Автор: Иванов И.В.
Теги: почвоведение почвенные исследования география
ISBN: 5-02-006449-1
Год: 2003
Текст
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ
И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПОЧВОВЕДЕНИЯ
ДОКУЧАЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ
1 ЛИ. В. Иванов
ЖТОРИЯ
ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ПОЧВОВЕДЕНИЯ
РАЗВИТИЕ ИДЕЙ, ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ,
ИНСТИТУЦИААИЗАЦИЯ
В ДВУХ КНИГАХ
МОСКВА «НАУКА» 2003
И. В. Иванов
СТОРИЯ
ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ПОЧВОВЕДЕНИЯ
РАЗВИТИЕ ИДЕЙ, ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ,
ИНСТИТУЦИААИЗАЦИЯ
Книга первая
1870-1947
МОСКВА «НАУКА» 2003
УДК 631 4
ЬЬК40 3
И20
Ответственный редактор
академик Г В Добровольский
Рецензенты
академик РАСХН В И Кирюшин
доктор сельскохозяйственных наук Б Н Золотарева
кандитат биологических наук Л А Фоминых
Иванов И.В.
История отечественного почвоведения Развитие идей,
дифференциация, институционализация /ИВ Иванов, Ин-т физико-химических и
биологических проблем почвоведения Докучаевское общество
почвоведов - М Наука, 2003 ISBN 5-02-006449-1
Кн 1 1870-1947 гг -2003 -397 с - ISBN 5-02-006450-5 (в пер)
В книге подробно характеризуются периоды истории почвоведения анали
зир>ется творчество ведущих ученых история развития раздетов почвоведения
A870-1947 гг) Приводятся резулыаш наукометрического анатиза пубтика
Пии по почвове (ению
Дтя почвоведов географов, экотогов а также историков науки учитетси
и студентов
ТП 2003-1-154
Ivanov I.V.
History of National Soil Science Elaboration of ideas differentiation
establishment of science / I V Ivanov, Institute of Physico-Chemical and
Biological Problems of Soil Science Dokuchaev Society of Soil Scientists -
Moscow Nauka, 2003 - ISBN 5-02-006449-1
Book 1 1870-1947 -2003 - 397 p - ISBN 5-02-006450-5
The book contains description of various periods ot the history of soil science
analysis ot the activities of the leading scientists history of the development ol soil sci
ence departments The results of science metric analysis on the works dedicated to soil
science are given
The book can be recommended for soil scientists geographers ecologists histon
ans teachers and students
ISBN 5-02-006449-1 © Российская академия наук, 2003
ISBN 5-02-006450-5 (Vol 1) ©Издательство 'Наука'
(художественное оформченис) 2003
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие (академик Г.В. Добровольский) 11
Введение 13
Глава I
Историография и проблемы истории почвоведения 15
Историография почвоведения 15
Проблемы истории почвоведения 20
Глава 2
Предпосылки возникновения почвоведения как науки 35
Западная Европа 35
Россия. Предпосылки возникновения почвоведения, проблемы оценки
почв. Взгляды Ф.И. Рупрехта 39
Глава 3
Первый, докучаевский период: разработка теоретических основ
почвоведения A870-1900 гг.) 46
Основатель научного почвоведения В.В. Докучаев 46
Периоды жизни и деятельности В.В. Докучаева 46
Личность В.В. Докучаева и особенности его взглядов 56
Научная концепция В.В. Докучаева 59
Понятие о почве, факторах и процессах почвообразования 59
Генетическая классификация, географические закономерности,
картография почв 63
Естественноисторические зоны, природные комплексы,
взаимодействие человека и природы 67
Решение прикладных задач. Проблема оценки почв в докучаевском
почвоведении 72
Работы Докучаева в области геологии и геоморфологии 75
Законы почвоведения, общие черты докучаевской концепции 77
Вклад в развитие почвоведения Н.М. Сибирцева. Ученики и
единомышленники - современники Докучаева 79
Сооснователь почвоведения Н.М. Сибирцев, его жизнь,
деятельность и научные идеи 80
Вклад А. А. Измаильского в почвоведение 87
Вклад в почвоведение первых учеников и единомышленников
В.В. Докучаева в 1880-1900-е годы 89
s
Вклад П А Костычева в разработку теоретических основ
почвоведения Научные дискуссии первого периода 93
Сооснователь почвоведения П А Костычев, его жизнь,
деятельность и научные идеи 95
Дискуссии по проблеме взаимодействия почв и растений Идеи
С И Коржинского и геобиологические воззрения Р В Ризположен-
ского 100
Общая характеристика первого, докучаевского, периода A870-
1900-е годы) 103
Обзор событий по десятилетиям 103
Оценка периода 1870-1900-х годов 109
/ пава 4
Второй период окончательное утверждение и дальнейшее развитие доку-
чаевских идей, начало дифференциации и инсгитуционализации
почвоведения, оценка почв, исследование почвенных ресурсов A901-1916 гг ) 112
Особенности второго периода 112
Научные центры, организации и почвоведы второго периода 113
Почвенная комиссия ИВЭО ПВ Отоцкий, Санкт-Петербургский
университет 113
К Д Глинка - его научно-организационная деятельность и научное
творчество Кафедра почвоведения в Ново-Адександрии экспеди
ции Переселенческого управления, Докучаевский почвенный
комитет 120
П С Коссович, его научные идеи и научная школа Лесной институт
в С -Петербурге 127
Московский научный почвенный центр (Московский университет,
Московский сельскохозяйственный институт) А Н Сабанин,
ВР Вильяме 135
А И Набоких и его научная школа 138
Развитие научных идей 145
Вопросы теории почвоведения Научные дискуссии 145
Генетико-географическое направление 158
Экспериментальное направление 164
Почвоведение и прикладные проблемы Почвенно оценочное
дело 168
Взаимодействие почвоведения с другими естественными
науками 171
Общая характеристика состояния почвоведения второго периода 175
Накопление фактического материала о почвах Европейской
России, развитие почвенно-оценочного дела A901-1907/1908 гг ) 177
Теоретические исследования и изучение почв Азиатской России
A908-1917 гг) 180
Глава 5
Третий период дифференциация и институционализация почвоведения
A917-1947 гг) 184
Исторические особенности третьего периода 184
Дифференциация почвоведения 187
Институционализация почвоведения в 1917-1947 гг 189
Развитие почвоведения в АН СССР 189
Развитие почвоведения в высших учебных заведениях 196
6
Выдающиеся почвоведы - генераторы научных идей 198
В И Вернадский - создатель учения о живом веществе, биосфере,
ноосфере и роли почв в биосфере 199
К Д Глинка, деятельность последнего десятилетия, его научные
идеи и роль в почвоведении 203
С С Неуструев - почвовед-путешественник и теоретик 208
Химик почв К К Гедройц 221
В Р Вильяме и его роль в отечественном почвоведении 231
Р С Ильин - почвовед, геолог, геоморфолог, создатель почвенно-
биосферной концепции 249
Б Б Полынов - генератор научных идей в почвоведении 260
Л И Прасолов - лидер отечественного почвоведения 1930-
1950-х годов 274
Почвоведы Н А Димо, I Н Высоцкий, С А Захаров Я Н
Афанасьев, С П Кравков 276
Развитие научных идей и дискуссии на протяжении третьего периода
A917-1947 гг) 287
Вопросы теории почвоведения 287
Химия почв 299
Генезис, эволюция, география и картография почв 305
Минералогия почв 311
Физика почв 316
Становление биоло! ии почв 321
Мелиоративное почвоведение 325
Сельскохозяйственное почвоведение 330
Общая характеристика и оценка третьего периода 336
Хронологический обзор основных событий 336
И гоги третье! о периода A917-1947 гг ) 345
Литература 351
Именной указатель 358
Приложение 365
И В Иванов, Г С Луковская Наукометрический анализ
публикаций журнала "Почвоведение" за 100 лет A899-1998 гг ) 367
Summary 396
About the Author 397
CONTENT
Preface 11
Introduction 13
Chaptei I
Historiography and problems of the history of soil science 15
Historiographers and historiography of soil science 15
Problems of the history of soil science 20
Chapter 2
Premises of appearing soil science as the science . 35
Western Europe 35
Russia Premises of appearing soil science, problems of assessment of soils
Views of FI Ruprekht 39
Chapter 3
First Dokuchaev period elaboration of theoretical grounds of soil science
A870-1900) 46
V V Dokuchaev, the founder of scientific soil science 46
Biography and activity of V V Dokuchaev 46
V V Dokuchaev as an individual and the peculiarities of his views 56
Scientific concept presented by V V Dokuchaev 59
Concept of soil, factors and processes of soil formation 59
Genetic classification, geographical peculiarities of distribution, and
mapping of soils 63
Natural and historical areas, natural complexes, interaction of man and the
biosphere 67
Solving the applied tasks Problem of assessment of soils in Dokuchaev
Soil science 72
Works of Dokuchaev in geology and geomorphology 75
Laws of soil science, general characteristics of Dokuchaev s concept 77
Contnbution to the development of soil science made by \ M Sibirtsev the
followers, contemporaries of Dokuchaev 79
N M Sibirtsev, the cofounder of soil science, his life, activity and
scientific views 80
Contribution of A A Izmailsky into the soil science 87
Contribution into the soil science of the first students and followers of
V V Dokuchaev m 1880-1900 89
Contribution of P A Kostychev to elaboration of theoretical grounds ot soil
science 93
Scientific discussions of the first period P A Kostychev, the cofounder of
soil science, his life, activity and scietific views 95
Discussions on interaction of soils and plants Ideas of S I Korzhinsky and
geobiological views of R V Rizopolozhensky 100
General characteristic of the 1" Dokuchaev period, 1870-1900 103
Review of contents on decades 103
Estimate of the period from 1870 till 1900 109
Chaptei 4
Second period statement of Dokuchaev's ideas, the beginning of differentiation
and establishment of soil science, assessment of soils and studies of soil resources
A901-1916) 112
Peculiarities of the 2nd period 112
Scientific centers, organizations and soil scientists of the 2nd period 113
Commission of Imperial Free Economic Society on soil science
PV Ototsky, Saint Petersburg University 113
К D Glinka - his scientific activity and works Department of soil science
in Novo-Aleksandnya, expeditions of emigration administration,
Dokuchaev soil science Committee 120
P S Kossovich his scientific ideas and school Forest Institute in Saint-
Petersburg 127
Moscow Science soil Center (Moscow University, Moscow Agricultural
Institute) AN Sabamn, VR Villiams 135
A I Nabokikh and his scientific school 138
Development of scientific idea 145
Aspects on the theory of soil science Scientific discussions 145
Genetical-geographical trend 158
Experimental trend 164
Soil science and applied aspects Assessment of soil science 168
Interaction of the soil science with various natural sciences 171
General characteristic of the state of the soil science in the 2nd period 175
Accumulation of the facts on soils on the European part of Russia,
development of the estimate of soil science A901-1907/1908) 177
Theoretical investigations and studying the soils of the Asian part in Russia
A908-1917) 180
Chaptei 5
Third period differentiation and establishment of soil science A917-1947) 184
Historical Peculiarities of the 3d period 184
Differentiation of soil science 187
Institutionahsation of soil science in 1917-1947 189
Development of soil science in the Academy of Sciences of the USSR 189
Development of soil science in Higher Institutions 196
Soil scientists, the generators of scientific ideas 198
V I Vernadsky, the founder of teaching on living matter, biosphere, noo-
spher and the role of soils in the biosphere 199
К D Glinka, his activity in 1917-1927, scientific ideas and merits to soil
science 203
S S Neustruev, the soil scientist, traveler and theorist 208
К К Gedroits, the chemist of soils 221
V R Wilyams and his role in national soil science 231
R S Ilyin, the soil scientist, geologist, geomorphologist, the founder ot the
soil-biosphere concept 249
В В Polynov, the generator of scientific ideas in soil science 260
L I Prasolov, the leader in soil science in 1930-1950 274
Soil scientists NA Dimo, G N Vysotsky, S A Zakharov Yd N Afana-
siev, S P Kravkov 276
Development of scientific ideas and scientific discussions in 1917-1947 287
Aspects or the theory of soil science 287
Chemistry of soils 299
Genesis, evolution, geography and soil mapping 305
Mineralogy of soils 311
Physics of soils 316
Substantiation of soil biology 321
Ameliorative soil science 325
Agricultural soil science 330
General characteristic and evaluation of the 3d period 336
Chronological review 336
Results of the 3d period 345
Literature 351
References 365
Appendix
/ V Ivanov Г S Lukovskaya Scientific and metrical analysis of
publications in the journal "Pochvovedenie (Soil Science)" for 100 years,
1899-1998 367
Summary 396
About the Author 397
ПРЕДИСЛОВИЕ
Работа, предлагаемая вниманию читателей, представляет
собой, с одной стороны, обобщение результатов исследований по
истории почвоведения нескольких поколений ученых, а с
другой - содержит изложение оригинальных взглядов автора на ряд,
казалось бы, уже решенных вопросов его истории.
В ней синтетически рассматриваются проблемы истории
почвоведения в качестве специального раздела науки, некоторые из
них поставлены впервые. К последним, в частности, можно
отнести проблемы науковедения и наукометрии. При этом автор
широко использовал данные "библиографического справочника"
материалов журнала "Почвоведение", одним из составителей
которого он является.
Предложенное И.В. Ивановым деление истории
почвоведения на три этапа по два периода в каждом является удачной
систематизацией представлений по этому вопросу. Оно учитывает
как логику развития почвоведения, так и влияние на него других
наук, общественно-политических и экономических изменений
в стране.
Представляет интерес анализ И.В. Ивановым развития
научных взглядов В.В. Докучаева, особенно идея о позднем периоде
в его работах. Удачна и сравнительная характеристика двух
великих почвоведов - В.В. Докучаева и П.А. Костычева, и следует
еще раз согласиться с утверждением автора о несомненном
приоритете В.В. Докучаева в разработке методологических основ
почвоведения.
Автор четко сформулировал заслуги К.Д. Глинки и П.С. Кос-
совича в развитии почвоведения. Соображения о роли Коссовича
в некоторой их части являются новыми и развивают известные
мысли Б.Б. Полынова. Пожалуй, впервые подробно
рассмотрены и оценены научные взгляды А.И. Набоких.
и
Книга содержит также характеристику научного творчества
и научных идей крупнейших почвоведов - С.С. Неуструева,
Л.И. Прасолова, К.К. Гедройца, В.Р. Вильямса, Б.Б. Полынова,
Н.А. Димо, Г.Н. Высоцкого, С.А. Захарова, Я.Н. Афанасьева и
СП. Кравкова.
Структура глав довольно сложна, но эта сложность
оправдана попыткой максимально разностороннего анализа
рассматриваемых вопросов.
Для каждого периода И.В. Ивановым охарактеризована
организация (институционализация) почвоведения, приведены
творческие биографии ученых, рассматривается состояние вопросов
теории. Уделено внимание и значению теоретических
исследований для решения прикладных проблем.
Надеюсь, что книга И.В. Иванова будет благожелательно
встречена почвоведами. Она позволяет еще раз обратиться к
истокам нашей науки и оценить значение взглядов ее
основоположников для перспектив развития почвоведения.
Хотелось бы, чтобы данная работа стала стимулом к
дальнейшему и более широкому рассмотрению развития научных
идей в почвоведении.
Академик Г.В. Добровольский
ВВЕДЕНИЕ
В данной книге история почвоведения в России - СССР
рассматривается от истоков его становления в качестве
фундаментальной естественнонаучной дисциплины и но 1950-е годы.
Центральными вопросами исследования являются
периодизация истории почвоведения, развитие в нем научных идей,
процессы дифференциации почвоведения на самостоятельные разделы-
отрасли (генезис и география, биология, химия, физика,
минералогия и т.д. почв), взаимодействие разделов друг с другом и
синтез возникающего при этом общепочвенного знания.
Прослеживается институционализация науки (возникновение научных и
учебных почвенных учреждений - институтов, лабораторий,
кафедр, журналов, образование общественных объединений
почвоведов и т.д.), усложнение ее инфраструктуры, влияние
теоретических разработок на решение прикладных проблем.
Значительное внимание в книге уделено анализу творчества
В.В. Докучаева, Н.М. Сибирцева, П.С. Коссовича, А.И. Набоких,
К.Д. Глинки, Б.Б. Полынова, Л.И. Прасолова, С.С. Неуструева,
В.Р. Вильямса, Р.С. Ильина, С.А. Захарова и ряда других ученых
(более 20 научно-биографических очерков); достижениям
ученых, эвристике их научных идей, а иногда и некоторым
противоречиям в их творчестве.
Стимулом к написанию этой работы послужило осознание
важности истории почвоведения для понимания его
современного состояния и перспектив развития.
Большая часть работ по истории почвоведения посвящена
конкретным событиям, что немаловажно. Направление изучения
истории событий в истории почвоведения еще не исчерпано.
Вместе с тем все более актуальным становится исследование
истории становления и взаимодействия научных идей,
формирования внутренней логики почвоведения, ее понятийного аппарата и
научных парадигм.
13
В историко-почвснных исследованиях немало удачных
примеров анализа развития научных идей и научного творчества
ученых: П.В. Отоцкого - о развитии идей зональности, А.А. Ярило-
ва - о роли биологического фактора в почвообразовании,
Г.Н. Высоцкого - об основных течениях в почвоведении,
Б.Б. Полынова и И.А. Крупеникова - по истории почвоведения,
А.А. Роде - об изучении эволюции почв, Г.В. Добровольского -
о методологических особенностях развития почвоведения,
СВ. Зонна о научном творчестве К.Д. Глинки. Интересные
подходы содержатся в работах по истории развития смежных с
почвоведением наук - Н.М. Страхова об истории развития литогене-
тичсских идей, И.М. Забелина - о развитии географической
мысли, Х.Х. Трасса - по истории геоботаники, И.А. Резанова - о
взаимодействии наук о Земле. В меру своих возможностей я
пытался использовать этот опыт при подготовке данной работы.
Ее написанию способствовали неоднократные обсуждения
вопросов истории и методологии почвоведения с И.А. Крупени-
ковым, Г.В. Добровольским, М.А. Глазовской. Интересные
соображения я услышал от своих коллег и в ходе обсуждения
докладов на заседаниях Комиссии по истории почвоведения. Я
признателен названным лицам и коллегам за советы и поддержку
работы.
Книга написана на основании результатов работы по гранту
РФФИ № 96-06-80373, который выполнялся мною совместно с
Т.С. Луковской. Она же мне помогла в подготовке книги к
изданию. Я глубоко благодарен Т.С. Луковской.
Прошу читателей поделиться соображениями по вопросам,
рассмотренным в книге, и предложениями по дальнейшему
развитию темы по адресу: 142290, Пущино Московской области,
Институт физико-химических и биологических проблем
почвоведения РАН, И.В. Иванову.
Глава 1
ИСТОРИОГРАФИЯ И ПРОБЛЕМЫ
ИСТОРИИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ
ИСТОРИОГРАФИЯ ПОЧВОВЕДЕНИЯ
Историографы почвоведения. Теоретическое почвоведение и
его история возникли практически одновременно. Основатель
почвоведения В.В. Докучаев был и его первым историком. В
работе "Русский чернозем" A883) он дал исчерпывающий обзор
около 30 гипотез происхождения черноземов, в "Картографии
русских почв" A879) изложил опыт земских почвенно-оценоч-
ных работ; в ряде других публикаций (в том числе в проспектах
выставок) сделал обзоры работ своей научной школы A895,
1896).
Длительность предыстории развития почвоведения, большое
количество идей, выдвинутых исследователями в процессе
становления теоретических основ науки, делают исторический подход
эффективным методом анализа многих научных проблем.
П.В. Отоцкий и А.А. Ярилов продолжили летопись российского
почвоведения. П.В. Отоцкий основал в 1899 г. журнал
"Почвоведение" и редактировал его по 1916 г. На страницах журнала
нашли отражение все основные события науки о почвах. Он
составил библиографические указатели отечественной литературы по
почвоведению A898) и публикаций в журнале "Почвоведение" за
10 лет A909). Его очерки о деятельности Почвенной комиссии
ВЭО и о географических идеях в почвоведении -
первоисточники сведений по истории почвоведения [Отоцкий, 1908, 1909].
А.А. Ярилов в двухтомном труде "Педология как
естественно-историческая дисциплина о Земле" A904, 1905) рассмотрел
предысторию почвоведения, дал анализ связей почвоведения с
геологией, географией, агрономией в первый период его
развития. Он написал десятки статей о почвоведах "всех времен и
народов", о событиях в почвоведении, многие из которых он сам
активно готовил (конгрессы, съезды и т.д.). А. А. Ярилов
организовал издание журналов "Русский почвовед", "Бюллетени
почвоведа", а в 1924 г. добился возобновления издания журнала "Почво-
15
ведение" и редактировал его до 1938 г. Он был не только
историком и организатором, но и теоретиком почвоведения. В работах
Ярилова большое внимание уделено развитию научных идей о
роли организмов и биологического фактора в почвообразовании.
Большая книга А.А. Ярилова по истории почвоведения осталась
неопубликованной [Виленский, 1958, с. 3J.
Соображения об эвристике научных идей есть в книге
А.И. НабокихA902).
Вопросам истории почвоведения большое внимание уделял
Б.Б. Полынов. В его работах систематически рассматривается
развитие научных идей в отечественном почвоведении начиная с
70-х годов прошлого столетия и до 40-х годов XX в. Б.Б.
Полынов совместно с И. и Л. Крупениковыми A956) подготовил
первую полную монографию о Докучаеве, дал анализ
взаимодействия почвоведения и геологии, а также подготовил ряд очерков
о почвоведах.
Видным историком почвоведения был Д.Г. Виленский -
автор книг "Русская почвенно-картографическая школа и ее
влияние на развитие мировой картографии" A945), "История
почвоведения в России" A958), статей о Докучаеве, Костычеве, Виль-
ямсе, о развитии почвоведения в Московском университете.
С.С. Соболев рассмотрел развитие географии и картографии
почв в России до В.В. Докучаева, дал анализ научного
творчества В.В. Докучаева, Н.М. Сибирцева, А.А. Измаильского,
В.Р. Вильямса, Г.Н. Высоцкого, обобщил опыт почвенно-оце-
ночных и бонитировочных работ в дореволюционной России и
СССР [Соболев, 1943, 1949, 1953, 19651.
Большой цикл работ по истории почвоведения в нашей
стране и в мире принадлежит И.А. Круненикову. Его "История
почвоведения от времени зарождения до наших дней" A981) -
фундаментальный и единственный всесторонний анализ этого вопроса
в мировой литературе. Книга дважды переводилась на английский
язык A992). И.А. Крупеников - автор книг о В.В. Докучаеве,
П.А. Костычеве, Н.М. Сибирцеве, В.Р. Вильямсе, С.А. Захарове,
Н.А. Димо, Л.С. Берге, статей о многих русских и зарубежных
почвоведах, работ по самым различным аспектам истории
почвоведения (история изучения и развития научных представлений
о черноземах (в кн.: Черноземы СССР, 1974, т. 1 и др.). Полная
библиография трудов И.А. Крупеникова, в том числе по истории
почвоведения, на 1996 год приведена в специальном справочнике
(Крупеников И.А. Биобиблиография. Кишинев, 1997. 78 с).
Активная работа по вопросам истории и методологии
почвоведения проведена СВ. Зонном. Ему принадлежат монографии о
научном творчестве В.В. Докучаева, К.Д. Глинки, В.Н. Сукачева,
16
И.П. Герасимова. Он рассмотрел развитие проблемы генезиса и
эволюции почв, истории почвоведения в Академии наук, лесного
и тропического почвоведения, научную деятельность многих
ведущих почвоведов страны.
В 1999 г. СВ. Зонн издал объемистую книгу "История
почвоведения в России в XX веке (неизвестные и забытые страницы)"
в 2-х частях (ч. I, 375 с; ч. И, 579 с). Книга в основном
посвящена событиям общественно-научной жизни почвоведения -
съездам, конференциям, учреждениям, научным дискуссиям,
общественно-политическим обстоятельствам и условиям развития
науки, меньше внимания уделено развитию научных идей. Книга
отражает личные взгляды, симпатии и антипатии крупного
ученого, работавшего в науке почти 70 лет. Труд СВ. Зонна можно
назвать летописью почвоведения.
Вопросы методологии и истории почвоведения всесторонне
проанализированы Г.В. Добровольским. Он - автор
монографических научных биографий А.Н. Сабанина, Н.П. Ремезова,
Д.Н. Прянишникова, статей о В.В. Докучаеве, Д.Г. Виленском,
В. А. Ковде, СВ. Зонне, ряде других ученых, о разнообразных
аспектах развития почвоведения (об университетском
почвоведении, о развитии представлений о почвах пойм, о классификации
почв.и по многим другим вопросам).
Последние десятилетия вопросами истории почвоведения
занимались также О.В. Макеев, Ш.Д. Хисматулин, Е.В. Лобова,
В.А. Долотов, Е.С. Мигунова, СП. Лялин, СИ. Перлин,
Г.Я. Стасьев, Е.Д. Никитин, Б.Ф. Апарин, А.Н. Геннадиев,
М.И. Герасимова, И.А. Соколов, Л.В. Чеснова, Б.Р. Стриганова,
А.В. Новикова и многие другие авторы.
Историография почвоведения. Фактами истории почвоведения
являются все события интеллектуальной, организационной и
практической деятельности почвоведов, а историческими источниками -
воспоминания, материалы архивов, все публикации научного,
прикладного, хроникального характера, особенно в журналах
"Почвоведение" A899-1916, с 1924 по настоящее время), "Русский
почвовед" A914-1916, 1922), "Бюллетени почвоведа" A926-1930).
При изучении истории почвоведения используются
фактические данные и обобщения по широкому кругу вопросов.
Всеобщая история общества позволяет понять условия
становления почвоведения.
Общая история естествознания. В трудах видных
историков науки и философов возникновение почвоведения отмечено
как важное событие в истории естествознания (Д. Бернал,
Б.М. Кедров), как появление первой науки биосферного класса
(Э.В. Гирусов, В.М. Федоров, А.Н. Тюрюканов).
17
История других наук представляет интерес для истории
почвоведения в связи с необходимостью анализа взаимодействия
между ними. В период становления почвоведения особенно тесным
было его взаимодействие с геологией, географией, геоботаникой,
агрономией, коллоидной химией, лесоведением. Сведения об
истории такого взаимодействия содержатся в работах Н.М.
Страхова A971), И.М. Забелина A989), Х.Х. Трасса A976), Г.И. Дохман
A973), А.А. Григорьева A965), А.Г. Исаченко A971), Е.С. Мигу-
новой A994), А.В. Соколова A958) и многих других авторов.
Общая история почвоведения важна для оценок
взаимовлияния национальных школ, панорамы развития мирового
почвоведения. Уникальна в этом отношении упоминавшаяся книга
И.А. Крупеникова A981). История почвоведения
рассматривалась Ф. Гизике, М. Стржемским, Э. Эвальдом, Ж. Булэном.
Взаимодействие русского и зарубежного почвоведения
анализировалось А.А. Яриловым A904, 1905), Б.Б. Полыновым A947),
С.С. Неуструевым, Д.Г. Виленским, В.А. Ковдой, И.П.
Герасимовым, Е.В. Лобовой. Серия работ о корреляции событий в истории
почвоведения в России и США выполнена А.Н. Геннадиевым в
соавт. A994, 1996).
Разнообразный материал о развитии различных аспектов
почвоведения в мире представлен в новейшем международном
сборнике: История почвоведения: международная панорама /
Под ред. Д. Яалона и 3. Беркович A997). Анализу материалов
этого сборника посвящены рецензии, опубликованные в журнале
"Почвоведение" (Луковская, Иванов, 1999. № 7; Крупеников,
1999. №8).
Для понимания истории почвоведения важное значение
имеют статьи лидеров науки, посвященные достижениям, задачам
почвоведения, приуроченные к юбилеям, общественным
событиям (А.А. Ярилов, С.А. Захаров, Л.И. Прасолов, С.С. Неуструев,
К.Д. Глинка, Б.Б. Полынов, И.В. Тюрин, В.В. Егоров, И.П.
Герасимов, В.А. Ковда, Я.В. Пейве, В.Р. Волобуев, СВ. Зонн, Г.В.
Добровольский и др.).
История развития разделов и научных направлений в
почвоведении отражает дифференциацию этой науки. Материалом
по данным вопросам служат обзорные статьи в журнале
"Почвоведение" и исторические разделы сборников; учебников по
разделам и направлениям почвоведения (Д.С. Орлов, А.Д. Воронин,
Н.Н. Розов; В.В. Егоров, Н.Г. Минашина и др.). Исторические
обзоры имеются во многих монографиях. Исторический подход
положен Б.Г. Розановым A983) в основу рассмотрения
морфологии почв. Специальная книга посвящена развитию зоологии почв
(Л.В. Чеснова, Б.Р. Стриганова, 1999).
18
Научные биографии ученых - важная и обширная часть
историографии почвоведения. Среди них следует отметить книги о
творчестве В.В. Акимцева, И.Н. Антипова-Каратаева, В.Р. Виль-
ямса, Г.Н. Высоцкого, К.К. Гедройца, В.В. Геммерлинга,
И.П. Герасимова, К.Д. Глинки, Н.А. Димо, В.В. Докучаева,
С.А. Захарова, Р.С. Ильина, П.А. Костычева, С.С. Неуструева,
Б.Б. Полынова, Н.П. Ремезова, А.Н. Сабанина, Н.М. Сибирцева
и других. Материалы к научным биографиям ученых содержатся
в сборниках их трудов, в юбилейных сборниках и специальных
тематических номерах журнала "Почвоведение", посвященных
их творчеству (В.В. Докучаев, Н.М. Сибирцев, Л.И. Прасолов,
Б.Б. Полынов, В.Р. Вильяме, И.В. Тюрин, И.П. Герасимов,
СВ. Зонн, Г.В. Добровольский, М.М. Кононова, Ю.А. Ливеров-
ский, В.И. Вернадский, К.К. Гедройц, А.А. Роде и другие).
Анализ творчества ученых обычно активизируется в связи с
юбилейными датами.
История почвенных организаций и учреждений:
научно-исследовательских институтов, лабораторий, отделов, станций,
музеев, комиссий, обществ, журналов и т.д. - отражена в
публикациях журналов "Почвоведение", "Русский почвовед",
"Бюллетени почвоведа", в юбилейных сборниках, проспектах,
библиографических указателях и других видах изданий. Издавались обзоры
о развитии почвоведения в ведомствах, например в Академии
наук СССР, в сельскохозяйственном, лесном ведомствах и т.д.
(например: Почвоведение в АН СССР. М., 1982).
Съезды, конгрессы, конференции (МОП, ВОП-РОП-ДОП,
международные). Их труды и материалы - важные источники по
истории почвоведения. На VI—VIII съездах ВОП A981, 1985,
1989 гг.) работала комиссия по истории почвоведения
(председатель - И.А. Крупеников, секретарь - СИ. Перлин),
опубликовано 55 тезисов докладов. При Международном обществе
почвоведов в 1982 г. организована Рабочая группа по истории,
философии и социологии почвоведения (председатель - Д. Яалон),
преобразованная в 1994 г. в Постоянный комитет. На XIV-XVI
съездах МОП A990, 1994, 1998 гг.) проводились исторические
симпозиумы. Комитет по истории, философии и социологии
почвоведения периодически издает на английском языке Newsletter
(вышло 7 номеров).
Библиография. Поиск фактических данных по истории
почвоведения облегчают библиографические указатели.
Дореволюционная почвенная литература представлена указателями
П.В. Отоцкого A898, 1909), Ежегодниками по геологии и
минералогии России A896-1917 гг. под ред. А.Н. Криштофовича),
Русской геологической библиотекой (под ред. CH. Никитина).
19
В 1899-1976 гг. обширный библиографический раздел имелся в
журнале "Почвоведение". С 1960 года издается реферативный
журнал "Почвоведение. Агрохимия". Изданы
библиографические указатели публикаций сотрудников Почвенного института
им. В.В. Докучаева A926-1976 гг.), ИПА СО АН СССР
A968-1988 гг.), ИАП-ИПФС АН СССР-РАН A971-1981 гг.).
Есть указатели литературы о почвах регионов (Север, ЦЧО,
Дальний Восток, Поволжье и другие). Издан
«Библиографический справочник. Материалы, опубликованные в журнале
"Почвоведение" за 100 лет», состав. - И.В. Иванов, Т.С. Луковская,
научн. ред. Г.В. Добровольский (М., Наука, 1999).
В серии "Материалы к биобиблиографии ученых",
издаваемой издательством "Наука", имеются выпуски, посвященные
В.В. Докучаеву A947, 1997), К.К. Гедройцу A956), И.П.
Герасимову A976, 1991), П.А. Земятченскому A960), Б.Б. Полынову
A949), Л.И. Прасолову A946), М.С. Гилярову A990), Я.В. Пейве
A954, 1991), Д.Н. Прянишникову A948), В.И. Вернадскому
A992). Кроме того персональные библиографии ученых
издавались отдельными учреждениями (И.А. Крупеников, Г.В.
Добровольский и др.).
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ
Периодизация истории почвоведения - первый вопрос, с
которым встречается историк науки. Для почвоведения, как
отмечают И.А. Крупеников и другие исследователи, свойствен
длительный период предыстории науки и краткость истории
теоретического почвоведения. Рассмотрим некоторые из
периодизаций, предложенных разными авторами.
Н.Н. Соколов [Почвоведение. 1945. № 5-6] разделил
историю русского почвоведения на периоды: 1) академических
экспедиций, или ломоносовский A750-1830 гг.) - отрывочных
"беглых наблюдений над почвами" при более детальном изучении
растений, животных, пород; 2) преддокучаевский A830—
1880 гг.) - первые специальные работы о почвах, рассуждения о
происхождении и агрономическом значении почв; 3) докучаев-
ский A880-1900 гг.) - героический период; 4) последокучаев-
ский, досоветский A900-1918 гг.); 5) советский период A918-
1945 гг.).
А.А. Ярилов [Виленский, 1958] выделил додокучаевский, до-
кучаевский, последокучаевский, советский периоды.
Д.Г. Виленский A958) применял следующую периодизацию
истории почвоведения в России: 1) истоки науки о почве на
20
Руси; 2) почвоведение в период феодально-крепостнической
абсолютной монархии; 3) в период разложения и падения
феодально-крепостнического строя; 4) в период капитализма;
5) в период империализма; 6) советский период развития
русского почвоведения.
В.А. Ковда A973) выделил следующие основные вехи в
истории науки о почве: 1) агрикультурхимия и почвоведение в
начальный период развития капитализма (XVIII-XIX вв.); 2)
почвоведение в период развития капитализма A870-1917 гг.); 3)
почвоведение в СССР после Октябрьской революции A917-1970 гг.).
И.А. Крупеников A981) подразделяет историю развития
знаний о почве на 10 главных этапов (приведены последние пять из
них с сокращениями): 6) зарождение современных взглядов на
почву и о ее связи с породами и растениями (Валериус,
Ломоносов, Бэкон); 7) углубление исследований почв и теоретических
обобщений, агрогеология, агрикультурхимия, агрикультурфизи-
ка, взгляды экономистов, конец VIII-сер. XIX вв.; 8)
возникновение теоретического почвоведения (Докучаев, Гильгард, Раманн),
почвенной микробиологии (Бейеринк, Виноградский); 9)
признание теоретического почвоведения, дифференциация
почвоведения, перестройка агропочвоведения (Глинка, Гедройц, Маттсон,
Вигнер, Рассел, Митчерлих); 10) зарождение конструктивного
почвоведения, применение новейших методов, моделирование,
разработка методов мелиорации и охраны почв, составление
почвенных карт и изучения земельных ресурсов Мира.
В учебнике "Почвоведение" A988) Б.Г. Розановым предложена
следующая периодизация истории почвоведения: 1) период
создания современного теоретического почвоведения (конец
Х1Х-нач. XX в.); 2) период развития докучаевского почвоведения
и становления новой науки A916-1941 гг.); 3) период
интенсивной инвентаризации почвенного покрова Мира и развития
международного сотрудничества в почвоведении; 4) период
интенсификации работ по охране и рациональному использованию
почвенного покрова.
По мнению А.С. Керженцева A995), история почвоведения
представляет собой смену следующих научных парадигм: 1)
изучения почв как предмета производства; 2) как природного и
биосферного тела; 3) как функционального динамического
образования.
Мною в соавторстве с Луковской A999) предложена
следующая периодизация истории отечественного почвоведения как
фундаментальной науки. Она включает три этапа по два
периода в каждом из них. Первый этап - становление
методологических и методических основ почвоведения A870-1917 гг.). Второй
21
этап - дифференциация и институционализация почвоведения
A918-1974 гг.). Третий этап - экологизация, расширение
теоретической базы почвоведения, начального познания
функционирования почв (с 1970-х гг. по настоящее время).
Первый период A870-1900 гг.) - время В.В. Докучаева,
разработка теоретических и методологических основ почвоведения
(идеи о почвоприродной теле-системе, о факторах и условиях
почвообразования, о профильном строении почв,
горизонтальной, вертикальной, топографической зональности почв,
природных комплексах и природной зональности, принципах
рационального природопользования), возникновение докучаевской
научной школы.
Второй период A901-1917 гг.)-полное признание
докучаевской концепции, идеи почвенных процессов, развитие
картографии почв, почвенно-оценочные земские и переселенческие
работы, начало дифференциации и институционализации
почвоведения.
Третий период A918-1947 гг.) - развитие химии почв,
изучение типов почв и картографирование почвенных ресурсов,
оформление физики и мелиорации почв, становление биологии,
минералогии и изучение эрозии почв, переход агропочвоведения
на генетические позиции, утверждение идей о ведущей роли
организмов в почвообразовании и о связи почв с ландшафтом,
активная институционализация почвоведения.
Четвертый период A948-1973 гг.) - развитие картографии,
классификации, стационарных исследований почв, оформление
биологии, минералогии, микроморфологии, биогеохимии почв,
геохимии ландшафтов, выполнение крупных государственных
проектов (бонитировка почв, защитное лесоразведение,
гидротехническое строительство и орошение, освоение целинных
земель, мелиорация солонцов, кислых, засоленных,
заболоченных почв, борьба с эрозией и др.), развитие сети почвенных
учреждений, издание учебников по всем разделам почвоведения.
Волюнтаристские попытки дефундаментализации почвоведения,
сведения его к отрасли сельскохозяйственной науки.
Пятый период A974-1990 гг.) - дальнейшее развитие
разделов почвоведения, выявление биосферных и экологических
функций почв, изучение природной и антропогенной эволюции
почв, изменений и деградации почв при антропогенных
воздействиях, разработка путей охраны, методологии и методов
мониторинга, прогноза развития почв. Важное значение приобретает
микроморфология почв.
Шестой период, с 1991 г. по настоящее время, - усиление
внимания к теоретическим проблемам природного и антропогенного
22
почвообразования, проблемам экологии, ослабление
экспериментальных и экспедиционных исследований в связи с
финансовыми трудностями. На первый план теоретических исследований
все больше выдвигается анализ функционирования почв как
самостоятельной системы и ее частей и как подсистемы систем
более высокого порядка (биосферы, экосистем и др.).
Проблема смены научных парадигм в почвоведении. Эта
проблема связана с углублением периодизации истории
почвоведения. Согласно концепции Т. Куна A977) о нормальной науке и
структуре научных революций существуют стадии развития
парадигм (случайных наблюдений, первых парадигм, кризиса,
революции, нормальной науки), затем следует новый цикл со сменой
парадигмы. Парадигмы выявляются на основании анализа
формирования представлений об объекте, методах и понятийного
аппарата науки, ее структуры, структуры научного сообщества
и его поведения. Анализ истории науки в контексте концепции
Т. Куна, несмотря на дискуссионность последней, может
содействовать пониманию исторического места современного периода
развития почвоведения, уяснению его перспектив.
Вопросы концепции парадигмы применительно к
почвоведению лишь частично затрагивалась в работах И.П. Герасимова
A988), СВ. Зонна и А.П. Травлеева A989), И.А. Крупеникова
A992), И.А. Соколова A993, 1997), А.С. Керженцева A995),
Д. ЯалонаA997).
История понятий и терминов. Новые понятия и термины
вводились в почвоведение как внезапно, так и постепенно. В истории
почвоведения этот вопрос почти не разработан. На некоторые,
казалось бы, простые вопросы бывает трудно дать ответы.
Рассмотрим несколько примеров.
"Почва - особое природное тело", понятие, идея,
введенное В.В. Докучаевым, было воспринято многими как научное
открытие.
"Почвенный профиль" как понятие введено В.В.
Докучаевым. Однако терминологически его обозначали словами
"разрез", "образование", "строение почвы". Впервые термин
"почвенный профиль" встречен нами в работе Б.Б. Полынова о
почвах Аксайского займища A920). В учебниках К.Д. Глинки A926),
С.А. Захарова A931), Б.Б. Полынова A924) он отсутствует.
Источник термина, вероятно, - гелогия. Окончательно введен
в отечественное почвоведение Б.Б. Полыновым в 1926 г. в статье
"Генетический анализ морфологии почвенного профиля".
"Почва - зеркало ландшафта". Идея, афоризм содержит
богатую научную информацию. В.В. Докучаев говорил о
почвах как зеркале взаимодействия, Б.Б. Полынов - как зеркале
23
ландшафта A925), С.С. Неуструев - о почвах как о компоненте
ландшафта. Автора краткой формулы нам выявить не удалось, в
кругу почвоведов и географов она, по-видимому, бытовала
давно. Однако она отсутствует в работах Л.С. Берга, в учебниках
К.Д. Глинки, С.А. Захарова, А.А. Роде, И.П. Герасимова и
М.А. Глазовской. В печати она встречалась с 1950-х годов
("Почвы - зеркало ландшафта...", Иванов, 1958; "Зеркало ландшафта",
Карпачевский, 1986).
"Почвенный", или "почвообразовательный процесс".
У В.В. Докучаева термин встречается в 1901г., ранее он начал
использоваться Р.В. Ризположенским (Стасьев, Почвоведение.
1992. № 11).
"Тип почвообразования". Термин предложен П.С. Коссови-
чем. К.Д. Глинка первоначально посчитал его излишним, затем
принял к использованию.
"Почвенная зона", "зональность почв". Понятия, термины
предложены Н.М. Сибирцевым A895), подхвачены и развиты
В.В. Докучаевым в 1896 г. Значение введения этих терминов
хорошо раскрыто П.В. Отоцким A908).
Термины "автоморфные почвы" (С.С. Неуструев),
"автономные почвы" (Б.Б. Полынов) берут начало от "генетически
самостоятельных почв" П.С. Коссовича.
Понятие "характерное время почвообразования"
предложено А.Д. Армандом и В.О. Таргульяном A976).
Идея "функции почв в биосфере" предложена В.А. Ковдой,
Г.В. Добровольским, Е.Д. Никитиным. Ее источником являются
представления о "функциях органического вещества в
биосфере", разработанные В.И. Вернадским A926).
Значительный интерес представляет история формирования
понятий и терминов номенклатуры почв, их химических и
физических свойств и в других областях почвоведения.
Дифференциация почвоведения на разделы-отрасли.
Дифференциация почвоведения на разделы-отрасли, произошедшая в
основном в начале XX в., привела как к существенному
углублению знаний о почвах, так и к возникновению проблемы
взаимоотношений между ними. Подробнее этот вопрос будет
рассмотрен в 5-й главе.
Взаимодействие почвоведения с другими естественными
науками и областями знаний. Как отметил А.А. Резанов A998),
между науками существуют следующие типы связей: 1) общность
объекта исследования; 2) обмен методами исследований; 3)
использование теоретических знаний других наук (научные
законы, теории, банк данных); 4) перенесение из одной науки в
другую глубинных оснований (объяснение явлений и законов на ос-
24
нове принципов научной картины мира); 5) общность задач
исследования.
Взаимодействие почвоведения с сельскохозяйственными,
геологическими, географическими, биологическими
науками весьма глубоко и охватывает различные типы связей.
Характер связей с другими науками существенно изменялся во
времени. В первый и второй периоды развития почвоведения доку-
чаевские идеи (третий и четвертый типы связей) оказали
влияние на формирование ряда разделов геологии (минералогия,
геохимия, учение о четвертичных отложениях, о коре
выветривания, гидрогеология) и геоботанику; в третьем периоде -
на физическую географию (ландшафтоведение,
геоморфология), геохимию.
Становление представлений о почве как природном теле,
о факторах почвообразования, о природной зональности стало
в определенной степени моделью для развития отечественной
геоботаники, геоморфологии, ландшафтоведения, учения о
биосфере.
Законам и методам, глубинным научным основаниям
почвоведения принадлежала важная роль в формировании геохимии
ландшафта, а ее основателями стали выдающиеся почвоведы
П.С. Коссович, С.С. Неуструев, Б.Б. Полынов, А.И. Перельман,
М.А. Глазовская, В.В. Добровольский. Двух первых ученых
редко упоминают по этому поводу, однако именно их представления,
а также идеи Г.Н. Высоцкого получили дальнейшее развитие в
этой отрасли знания.
С другой стороны, почвоведение очень многое заимствовало
при рождении от своих материнских наук - геологии и
агрономии. Хорошо известны дискуссии по вопросу о соотношениях
почвоведения с этими дисциплинами на первом, и не только на
первом этапе развития почвоведения. Почвоведением были
восприняты не только фундаментальные основы химии и физики, но
и важные идеи о биокосности и функциях почв (биогеохимия,
учение о биосфере), о структурно-иерархической организации
почвенных тел (биология, геология).
Проблема развития и взаимодействия научных идей,
формирование логической структуры почвоведения. История
событий - это научные заседания, публикации, открытия, экспедиции,
прикладное применение научных знаний - фактически на виду,
ей посвящено значительное число публикаций, ее рассмотрение
имеет большие традиции.
История научных идей и формирования логической
структуры почвоведения не очевидна, она скрыта от простого наблюдения,
требует специальных исследований. Взаимодействие научных
25
идей значительно отличается от взаимодействия их авторов.
В умах других ученых идеи, отчужденные от их авторов, комплек-
сируются и компонуются иначе, чем у их творцов (Кузнецов и др.,
1996).
Так, идеи В.Р. Вильямса и Р.С. Ильина о направлении
смещения зон, противопоставлявшиеся их авторами, для многих
исследователей являются дополнительными, характеризуя периоды
наступания и отступания материковых ледников. Идея
плодородия почв в настоящее время представляется частным случаем
явления продуктивности. Идеи, отвергавшиеся из-за их
экспериментальной недоказанности, нередко возрождались в
дальнейшем на новой экспериментальной и теоретической базе и в иных
формулировках.
Интересные рассуждения по рассматриваемой проблеме,
применимые к почвоведению, содержатся в работах Н.М.
Страхова A971), И.М. Забелина A989), А.И. Перельмана A987).
Некоторые идеи относительно частного характера
приобретали в дальнейшем более общее звучание. Например,
сформулировав определение почвы как самостоятельного природного
тела, В.В. Докучаев одновременно ввел в естествознание понятие о
природных телах. Заметный интерес представил бы реестр
важнейших научных идей в почвоведении и их авторов, законов,
правил и т.д. почвоведения (последние для экологии были
сформулированы Н.Ф. Реймерсом A994).
Вопрос об истории и взаимодействии научных идей в
почвоведении, о формировании логической структуры почвоведения
ждет своих исследователей. Подходы к его решению имеются в
работах И.А. Соколова A993, 1997).
Научные школы и направления в почвоведении. Данная
проблема в работах по истории почвоведения едва затронута. Не
разработаны применительно к нашей науке и соответствующие
системы понятий (центры, школы, направления и т.д.). В этом
отношении почвоведение отстает от географии, биологии,
геологии, в которых этой проблеме посвящено значительное число
работ. Единичные примеры такого анализа есть в работах С.С. Не-
уструева A927), Д.Г. Виленского A945), Л.О. Карпачевского
A990). Ярким примером научной школы в широком смысле
является школа В.В. Докучаева. Среди научных школ в почвоведении
можно назвать школы Л.И. Прасолова, Б.Б. Полынова, И.П.
Герасимова, В. А. Ковды, в агрохимии - школу Д.Н. Прянишникова.
Основателями направлений в отечественной географии почв
являются В.М. Фридланд (структура почвенного покрова),
СВ. Зонн (тропическое почвоведение), в изучении гумуса -
М.М. Кононова, Л.Н. Александрова, В.В. Пономарева, в биоло-
26
гии почв - Э.А. Штина (изучение роли водорослей в
почвообразовании), Т.В. Аристовская (микробиология
почвообразовательных процессов).
В истории почвоведения, как и в других науках, актуальна
роль личности в его развитии. Несмотря на увеличение числа
работ, выполняемых в соавторстве, наука делается и будет
делаться творческими личностями, индивидуальностями, роль которых
в развитии науки весьма различна.
Развивая мысли Р.Д.Ж. Джонсона A987), можно назвать
следующие типы ученых по функциям, выполняемым ими в научном
процессе. 1) Генераторы многих идей, генераторы нескольких
идей; имеются в виду смелые идеи, опережающие время,
получающие в дальнейшем развитие, дающие основы теориям. 2) Гипо-
тезёры - ученые, выдвигающие идеи меньшей обоснованности,
не получающие подтверждения или подтверждающиеся лишь
частично. Они заметно стимулируют развитие науки. 3)
Иконоборцы стремятся низвергнуть господствующие идеи и взгляды.
Иконоборцы бывают позитивные, которые, разрушая, предлагают
новые объяснения, а также негативные. 4) Предсказатели, уга-
дыватели высказывают идеи, положения, которые не очень
существенно, но все же опережают время и сумму имеющегося
фактического материала. 5) Систематизаторы, классификаторы
систематизируют имеющиеся данные, намечают новые
закономерности. 6) Экспериментаторы разрабатывают новые
экспериментальные методы, позволяющие получать принципиально новые
выводы и знания. 7) "Пахари"-эмпирики (эмпирики в понимании
Вернадского, но отнюдь не в бытовом понимании как
"ползучего эмпиризма") - ученые, добывающие точные факты, без
которых нет науки. 8) Летописцы, отслеживающие и анализирующие
ход научного процесса. 9) Организаторы. 10) Учителя. К двум
последним типам относятся высококвалифицированные
специалисты, обладающие особыми организаторскими или
педагогическими талантами, с которыми в основном и связано их место в
истории науки. Вероятно, возможно выделение и других типов
ученых. Ученые чистого типа встречаются крайне редко. Кроме
того, функции, выполняемые учеными, могут меняться на
протяжении их жизни. Все типы ученых важны для науки и ее развития.
Попытаемся привести лишь несколько примеров из истории
почвоведения. В.В. Докучаева можно считать генератором
многих научных идей, организатором и учителем. Н.М. Сибирцев
выполнил в истории почвоведения роль генератора идей,
систематизатора и учителя. Генераторами многих научных идей следует
считать П.С. Коссовича, Г.Н. Высоцкого, Б.Б. Полынова,
Р.С. Ильина. В.Р. Вильяме, вероятно, обладал чертами генерато-
27
pa идей и гипотезера. К иконоборцам можно отнести А.И. Набо-
ких ("бунтарь в почвоведении"). Экспериментатором и
генератором идей был К. К. Гедройц. Учителями (но не только ими) были
А.Н. Сабанин, В.В. Геммерлинг и Н.А. Качинский.
Роль отдельных ученых в развитии научных идей изучена
недостаточно. В научных биографиях ученых логика становления
научных идей обычно наименее разработана.
В.И. Вернадский A922) отмечал: "Несомненно, и в наше
время наиболее правильное и глубокое научное мировоззрение
кроется среди каких-либо одиноких ученых и небольших групп
исследователей, мнение которых не обращает на себя внимание
или возбуждает наше неудовольствие или отрицание". В связи с
этим представления о роли отдельных ученых среди их
современников и у последующих поколений нередко не совпадали. Даже
общепризнанных классиков науки каждое новое поколение
перечитывает и понимает по-своему. Образно говоря, у каждого
исследователя может быть свой Докучаев, Полынов, Ковда или
Герасимов.
В разные периоды истории почвоведения отношение к
творчеству К.Д. Глинки, В.Р. Вильямса, А.И. Набоких, Р.В. Ризполо-
женского было неодинаковым. Новое поколение нередко
открывало новые грани в концепциях В.В. Докучаева, В.И.
Вернадского. Часто лаг-период (отставание) в освоении только что
высказанных новых идей непомерно длинен, а научное сообщество
оказывается недостаточно чутким и чрезмерно консервативным
к их восприятию. Эта нечуткость отмечалась В.И. Вернадским
A904). Едва ли не единственным путем противодействия ей
может быть свобода научных дискуссий в печати.
Рассматривая в ретроспективе развитие почвоведения и роль
ученых в разработке научных идей, можно предположить, что
некоторые научные идеи П.С. Коссовича, С.С. Неуструева,
Р.С. Ильина, Б.Б. Полынова, Н.П. Ремезова, А.Ф. Тюлина и
некоторых других ученых до сих пор не получили должной и
полной оценки. Еще сложнее обстоит дело с оценкой ряда научных
идей наших современников.
Некоторое представление об усредненной реакции научного
сообщества на деятельность отдельных ученых дают сведения о
частоте публикаций о них в журнале "Почвоведение" за 100 лет
(обсуждение идей, вклада в науку, юбилейные статьи). Так,
деятельности В.В. Докучаева и его идеям было посвящено в
журнале 110 публикаций, В.Р. Вильямса - 44, Л.И. Прасолова - 22,
Н.М. Сибирцева, К.К. Гедройца, Д.Н. Прянишникова, А.А.
Роде - по 18-20 публикаций, Г.Н. Высоцкого, И.В. Тюрина,
В.А. Ковды - по 14-15, В.И. Вернадского, С.А. Захарова,
28
С.С. Неуструева, В.Н. Сукачева, Е.Н. Ивановой - по 10-12,
Б.Б. Полынова и М.М. Кононовой - по 9 публикаций и т.д. Эти
и другие данные требуют анализа. Вместе с тем, на мой взгляд,
к настоящему времени имеет место недооценка научным
сообществом деятельности таких исследователей, как П.С. Коссо-
вич, Р.С. Ильин, В.Р. Волобуев, Н.И. Базилевич и некоторых
других.
Есть и обратные примеры. Число публикаций, посвященных
одному из недавних руководителей журнала, превышает
внимание, оказанное Л.И. Прасолову, а в сумме с рецензиями на его
работы - число публикаций о В.Р. Вильямсе.
Изученность научного творчества ученых почвоведов
неравномерна. Отсутствуют монографии о П.С. Коссовиче, Л.И.
Прасолове, В.А. Ковде, В.Р. Волобуеве и некоторых других видных
ученых.
Почти не проводится работа в архивах, мало публикуется
воспоминаний об ученых, почти нет мемуаров. Счастливым
исключением служит книга Н.В. Орловского A999).
Пример бережного отношения к научным идеям
вдохновителя Таксономии почв - Гая Дж. Смита - показали почвоведы
США. Они издали книгу: The Guy Smith Interviews: Rationale for
Concepts in Soil Taxonomy. 1986. 259 p., раскрывающую
творческую лабораторию этого крупного ученого, логику
разработки им классификации почв и обоснования ее таксонов. Книга
представляет собой компановку материалов по ответам Г. Смита
на несколько сотен вопросов, заданных ему в США и разных
странах мира. Подготовлены эти материалы ведущими
почвоведами мира, которые когда-то дискутировали с Г. Смитом. В
приложении к книге на микрофишах объемом в 479 страниц
приведены полные ответы Смита на вопросы. Такие материалы
бесценны.
К сожалению, мы не располагаем записями, которые
отражали бы логику мыслей, например, Б.Б. Полынова или других
выдающихся наших почвоведов.
Наукометрия в почвоведении. Наукометрические методы все
чаще применяются для анализа процессов, происходящих в науке
в настоящее время или имевших место в ее истории. Объектом
наукометрических и науковедческих изысканий могут быть
публикации, процессы цитирования, коммуникационные связи,
социологические вопросы и т.д.
Приведем некоторые результаты, полученные мною
совместно с Т.С. Луковской в ходе анализа работы
«Библиографический справочник. Материалы, опубликованные в журнале
"Почвоведение" за 100 лет» (М., 1999) и ряда других материалов.
29
За 100 лет A899-1998 гг.) было издано 834 выпуска (номера)
журнала, содержащих около 13664 публикаций, принадлежащих
7049 авторам.
Распределение ученых по числу публикаций подчиняется
известному закону Лотка (Налимов, Мульченко, 1963). В
частности, 60% от числа авторов журнала опубликовали по 1 работе, им
принадлежит около 1/5 A8,5%) всех публикаций. Группа авторов
с 2-3 публикациями составляет 23% от числа авторов, ей
принадлежит также 18,4% публикаций; далее соответственно: группа с
4-6 публикациями - 9,6 и 15,9% ; группа с 7-20 публикациями -
соответственно 6,3% D44 человека) и 24,7%. Группа с 21-40
публикациями составляет 1% от числа авторов G1 человек), ей
принадлежит 11,3% публикаций, группа с 41-100 публикациями -
0,4% B9 человек), 11% публикаций. В целом около половины
публикаций журнала E0%) принадлежит 7,7% авторов, имеющих
7 и более работ в журнале - это 544 человека. Сто авторов
имеет более 20 публикаций B1-100).
Доля публикаций в журнале по числу их названий (статей,
заметок) составляет 10-15% от общего числа авторских
публикаций по почвоведению в стране (данные получены путем
сопоставления численности публикаций по региональным указателям
литературы о почвах с числом публикаций о регионе за тот же
период времени в журнале "Почвоведение"). На этом основании
общее количество информации по почвоведению в России за
100 лет оценивается примерно в 200 тыс. названий. Годовое
количество публикаций по почвоведению (в границах СССР)
изменялось следующим образом: 1870-е гг. - 10—20 в год, в 1880-е - до
50/год, в 1890-е - 100-200/год, 1900-1920-е - ~250/год, в 1930-е -
-1000/год, 1955-1980 гг. - около 2000/год, в 1980-2000 гг. -
1000-2000/год.
Соотношение числа авторов журнала и всех лиц, писавших
о почвах страны, близко к соотношению соответствующих
публикаций. Всего о почвах России и сопредельных государств за
прошедшее столетие публиковали работы несколько десятков
тысяч человек. Авторами журнала были до 77-85% активных
почвоведов страны (т.е. тех, которым принадлежало 50%
публикаций о почвах регионов и областей). Персоналиями в
журнале за 100 лет было отмечено около 370 российско-советских
почвоведов. 15% от их числа не публиковались в журнале.
Из 430 почвоведов, работы которых (главным образом книги)
рецензировались в журнале, 23% от их числа, также не
публиковались в журнале. Общее количество активных почвоведов
страны может быть оценено за прошедшее столетие в 1500-
2000 человек.
30
За столетний период число почвоведов в стране
увеличивалось быстрыми темпами. Число авторов журнала с количеством
публикаций в нем 7 и более изменялось следующим образом:
в 1900-1916 гг. - -15 чел., в 1924-1945 гг. - с 17 до 71 чел.,
в 1946-1960 гг. - с 71 до 197 чел., в 1961-1985 - с 240 до 337 чел.,
в 1986-2000 гг. - с 293 до 200 человек. Уменьшение численности
активных почвоведов в последнее десятилетие связано с
экономическими трудностями страны, процессами смены научных
поколений и крайне слабым притоком молодых кадров.
Особенно быстрый рост почвоведения происходил в
1930-1955 гг., наибольший подъем исследований в области
почвоведения приходился на 1956-1985 гг., 1986-2000 гг.
характеризуются спадом, который был максимальным в 1991-1995 гг.
Распределение публикаций журнала по организациям,
регионам, странам характеризует структуру современного
почвоведения в России. В 1994-1998 гг. в журнале "Почвоведение" было
помещено 1177 работ. 88,5% из них принадлежало российским
ученым, 11,5% - иностранным, 7,3% публикаций написаны
учеными ближнего зарубежья (главным образом Украины и
Белоруссии), 4,2% - учеными стран дальнего зарубежья (США,
Франции, Германии).
Из работ российских ученых 47% выполнено учеными
высших учебных заведений, в том числе 39,3% - университетов.
Работникам РАН принадлежит 29% публикаций, РАСХН - 18,5%,
остальным организациям —5%. Таким образом, российское
почвоведение является вузовско-академической наукой. Наиболее
активно участвуют в работе журнала ученые факультета
почвоведения МГУ B9% публикаций), Почвенного института
им. В.В. Докучаева РАСХН A2% публикаций), ИФХиБПП РАН
(9,2%), Института географии РАН G,2%), МСХА им. К.А.
Тимирязева D,2%).
В целом почвоведы работают в 17 государственных
университетах, 19 сельскохозяйственных (аграрных) и 13 других вузах.
Почвоведы работают в 41 учреждении РАН, 18 - РАСХН, также
в 33 организациях других ведомств (однако доля публикаций
последних - -5%).
Региональное распределение публикаций неравномерно:
около 60% из них выполнено работниками из Москвы и Московской
области, остальные - из других регионов. Относительно немного
работ в журнале публикуют ученые Сибири и Дальнего Востока.
Неравномерность распределения публикаций по регионам в
основном связана с аналогичным распределением кадров
почвоведов. Вместе с тем пропорции соотношений при общем учете
научных работ по регионам заметно сглаживаются. Причины мень-
31
шей доли участия ученых Сибири и Дальнего Востока
заключаются в отдаленности от столицы, в длительности прохождения
работ в журнале, широком использовании региональных
академических журналов и других изданий.
Материалы библиографического справочника позволяют
провести анализ явления соавторства в почвоведении. Как и в
других науках, 1900-1916 гг. характеризовались преобладанием
работ с одним автором (95-98%). В 1920-1960 гг. их количество
уменьшилось до 75% при росте числа работ с двумя авторами
(до 20%) и тремя авторами (~5%). Начиная с 1970 г. по настоящее
время доля работ с одним автором достигла 40^45%, с двумя
авторами - 25-30%, тремя - 20%, четырьмя - 10%, пятью и более -
4%. Эти изменения отражали институционализацию науки и
работу ученых в коллективах.
Выявляются некоторые связи соавторства с числом работ
авторов. Среднее число авторов у одной публикации наибольшее в
группе авторов с одной публикацией B,5), что свидетельствует о
второстепенной роли ряда авторов (соавторов),
публиковавшихся один раз. В группах авторов с возрастанием числа публикаций
от 2-3 до 41 и более среднее число авторов (соавторов)
уменьшается до двух. Однако среднее число авторов для работ с двумя и
более авторами в группах с разным числом публикаций
изменяется незначительно и близко к трем.
В целом колебание доли работ с савторами и без них в
реальности изменяется очень сильно. Так, среди наиболее
продуктивных (> 40 работ) авторов B9 человек) можно выделить три
подгруппы: 1) работающих преимущественно индивидуально A7%
и менее работ с соавторами) - 7 человек, 2) преимущественно
коллективно F5-94% работ с соавторами) - 13 человек и 3)
промежуточная группа (с долей работ с соавторами 23-61 %) - 9
человек. В первую подгруппу вошли ученые, склонные к
теоретической работе, во вторую - "держатели" уникальных методических
подходов и методов, в среднюю - ученые, сочетающие, как
правило, теоретическую работу с экспериментальной. Интересны
данные о доле работ отдельных авторов от общего числа
публикаций в журнале за время их деятельности. В периоды с
небольшой периодичностью издания журнала D-6 номеров в год) и
относительно малыми годовыми объемами доли публикаций
отдельных авторов были значительными при не самом большом
числе публикаций. Так, доля публикаций К.Д. Глинки B8 работ)
составила 6,8% за 27 лет, А.А. Ярилова (86) - 5% за 46 лет,
С.С. Неуструева A3 работ) - 4,2% за 23 года, П.В. Отоцкого
A3) - 3,9% за 17 лет, Л.И. Прасолова E7) - 2,9% за 42 года. С
установлением месячной периодичности и увеличением объема
32
журнала доля публикаций у отдельных самых активных авторов
составляла 1-1,4%. СВ. Зонн опубликовал 158 работ - 1,4% за
61 год (период, охваченный справочником), Н.И. Горбунов
A00 работ) - 1,2% за 45 лет, И.П. Герасимов (94) - 1,1% за 53
года, А.А. Роде (90) - 1,2% за 48 лет, В.А. Ковда G7) - 1,0% за
59 лет. Следует отмстить, что среди работ самоотверженных
подвижников журнала значительную часть составляли рецензии
(у СВ. Зонна - 45 рецензий, А.А. Роде - 31, И.П. Герасимова -
16 и т.д.). Рецензии крупнейших почвоведов были заметными
событиями для авторов работ, читателей и имели большое
общественное значение.
Значительный интерес представляет анализ процентного
соотношения публикаций между отдельными разделами и
рубриками журнала (все публикации при этом приняты за 100%).
В 1899-1916 гг. материалы журнала отразили всеобщее
признание докучаевских идей, проведение почвенно-оценочных и
переселенческих работ. Доля публикаций, посвященных генезису и
географии почв составляла 27%, физике и химии почв - 14 и 8%,
почвенно-оценочным исследованиям-6%. Хроникальные, порой
острые, сообщения, рецензии, библиография и рефераты
составляли 35%, в отдельные годы - до 45-50% как по числу названий,
так и по объему. В эти годы журнал был единственным
средством коммуникации и подлинным объединителем почвоведов.
Низкий поклон за это его первому редактору - П.В. Отоцкому.
1924-1947 годы - период интенсивной дифференциации, ин-
ституционализации, пятикратного увеличения числа публикаций.
Оформились в самостоятельные разделы химия и физика почв
A7 и 22% публикаций), биология D-6%), мелиорация C-4%)
почв. Доля работ, посвященных генезису и географии почв,
уменьшилась до 15-20% за счет расширения других рубрик.
Хроника составляла 8% названий, в отдельные годы в связи с
появлением новых почвенных учреждений и активизацией научной
жизни ей отводилось до 30% сообщений.
1948-1973 годы - период дальнейшей дифференциации
науки, ее ориентированности на решение прикладных задач. В
самостоятельные разделы оформились микробиология, минералогия,
микроморфология почв (по 1-7% публикаций). На базовые
разделы генезис, география, химия, физика почв приходится по
12-20% материалов, на хроникальные - около 7% (в отдельные
годы - до 20%). Возрастает внимание к комплексным научным и
прикладным вопросам.
С 1973 г. ведущими в журнале стали экологические
проблемы, охватывающие все разделы почвоведения, обсуждаются
функции почв в биосфере и экосистемах, уровни организации
2. Иванов И.В.
33
почв, функционирование почвенных систем, природная
эволюция и антропогенная трансформация почв. Особое внимание
уделяется вопросам загрязнения и реабилитации почв, их охраны,
мониторинга, мелиорации, рационального использования
почвенных ресурсов. Соотношение материалов, с одной стороны,
имеет тенденцию к выравниванию между отдельными
разделами, с другой - к увеличению удельного веса комплексных
проблем. Лидерами среди разделов почвоведения по-прежнему
остаются генезис, география A7-18%), химия A6-17%) и физика почв
A1-13%). На долю хроникальных сообщений приходится в
целом 5%, в отдельные годы - до 12%.
Обсуждение наукометрических и социологических вопросов
следует завершить двумя очевидными, по моему мнению,
выводами.
1. Неравномерность публикаций журнала по регионам,
небольшая доля среди них работ почвоведов Сибири и Дальнего
Востока, ослабление хроникальных сообщений свидетельствуют
о необходимости издания в стране второго академического
журнала по почвоведению. Наряду с обсуждением теоретических и
методических вопросов науки он был бы ориентирован на
изучение почв Сибири и Дальнего Востока.
2. Есть потребность в возобновлении издания "Бюллетеней
почвоведа" хроникально-информационного характера.
Глава 2
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ПОЧВОВЕДЕНИЯ КАК НАУКИ
Понятие о почве, слово с корнем "зем" в значении
"местность", "почва" принадлежит древнейшим индоевропейским,
арийским языкам и является одним из важнейших обобщений
человечества.
По мере углубления познания природы человечеством и
развития сельскохозяйственной деятельности знания о почвах
увеличивались и возникла потребность в их обобщении.
Длительный период накопления знаний о почвах основательно
рассмотрен И.А. Крупениковым A981).
К последней четверти XIX в. в Западной Европе сложилось
два взгляда на почву - вначале агрономический или агрологиче-
ский, несколько позже - геологический, которые
сосуществовали, конкурируя вплоть до возникновения научного почвоведения.
ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА
Агрология и агрикультурхимия. Согласно воззрениям агро-
логов, почва определялась как верхний рыхлый слой земли, в
котором укореняются растения, из которого они добывают
питательные вещества. Иногда к определению добавлялось, что она
распахивается. А.А. Ярилов A904) привел 67 агрономических
определений почв того времени.
С наступлением аналитической стадии развития
естествознания почву начинают изучать методами химии и физики.
Изучался гумус (Ф. Ахард, И. Валлериус), появляются данные о его
химическом составе и соединениях, было выявлено такое свойство
почв, как поглотительная способность (Ламбрушини, Гекстебль,
Томсон), появились новые данные о химическом составе почв в
целом (кремнезем, известь, соли и т.д.), возникают
представления о гранулометрическом составе почв и др.
■>*
35
Взгляды на питание растений изменялись во времени.
Вначале возобладала теория гумусового питания растения А. Тэера
A722-1828). Господство гумусовой теории способствовало
признанию почв, изучению ее свойств, стимулировало изучение
гумуса.
Сменившая ее теория минерального питания растений Ю. Ли-
биха A803-1873), напротив, отводила почве пассивную роль
сосуда, простого вместилища питательных элементов. В связи с этим
интерес к гумусу и другим свойствам почв, включая физические,
сильно ослабел. Одновременно агрикультурхимический подход
Ю. Либиха привел к усилению исследований химического
состава почв, к поискам вытяжек (растворителей), извлекающих из
почв доступные для растений формы питательных элементов
(главным образом азота, фосфора, калия), к более детальному
изучению явления поглощения почвой питательных элементов.
Теоретическим научным итогом агрикультурхимической
концепции, важным для почвоведения, стали сформулированные
Ю. Либихом законы минимума и возврата. Закон минимума
широко используется в практике земледелия и при
производственной оценке почв. Закон возврата можно считать начальным
этапом изучения круговорота веществ в почвах и экосистемах.
В целом агрикультурхимический подход не содействовал
формированию целостного представления о почве.
Агрогеология. Агрогеологические воззрения возникли в
связи с развитием геологии и отражены в трудах Ф.А. Фаллу
A795-1877), Ф. Зенфта A810-1893) и др. Было установлено, что
непосредственно на земной поверхности свежие невыветрелые
горные породы (осадочные или изверженные) встречаются
относительно редко. Верхний слой отложений характеризуется мел-
коземистостью и (или) наличием мелких обломков пород,
окрашенностью гумусом, иронизанностью ходами животных и
корнями растений. Этот слой получил название зоны выветривания,
коры выветривания, а также почвы. Наименование "почва" уже
содержало в себе зародыш идеи, что дело здесь не только в
разрушении и выветривании пород, но и в существовании особого
объекта.
Геологи, изучавшие почву (в частности Г. Беренд), считали,
что "агрономия, не имея на то права, узурпировала почву как
объект исследования, сужая ее трактовку до восприятия лишь
пахотного слоя, который тоже исследовался односторонне и
утилитарно. Почвы нуждались в агрономической характеристике
с точки зрения их химического, минералого-петрографического,
гранулометрического состава, некоторых физических свойств"
[Крупеников, 1981].
36
Агрогеолог Ф.А. Фаллу утверждал, что почва не имеет
ничего общего ни с организмами, ни с органическими веществами, но
она могла бы быть сравнима с минералами и горными породами.
Но и в этом случае почва не сводима полностью к горным
породам и минералам, так как она имеет от них ряд отличий
(зависимость от рельефа и высоты местности, меньшая мощность по
сравнению с породой, слабая твердость и связность, большая
пористость и водопроницаемость). Назначение почв в природе
Фаллу видел в осуществлении круговорота вод, в поддержании
жизни растений, в обработке под пашню. Он считал почвы "особым
царством земель" или природы [Ярилов, 1905. С. 184]. Фаллу
считал, что почвы должна изучать особая наука - почвоведение
(педология). Ему принадлежит крылатая фраза: "Почва -
благородная ржавчина земли". Классификация почв, разработанная
Фаллу, имела геологический характер (почвы коренные или
первичные, наносные, с дальнейшим разделением по литологии).
Многие агрогеологи принимали участие в земельно-оценочных
работах.
Отличие агрогеологического подхода Фаллу к почве от
современного теоретического почвоведения заключалось в том, что
в нем отсутствовали признание роли организмов в образовании
почв, идея географичности распространения и актуалистическо-
го формирования почв. Принципиально новый подход и
действительное признание почв самостоятельным телом природы был
реализован В.В. Докучаевым. А.А. Ярилов A915, Беренд или
Докучаев?) отметил эвристическое отличие исследовательских
подходов агрогеологии и теоретического почвоведения.
Агрогеологи начинали рассмотрение почв снизу вверх от породы, как
ее производного, прослеживая разрушение и изменение породы.
В.В. Докучаев, исходя из самостоятельности почвы как
природного тела, рассматривал ее от горизонта А сверху вниз, наблюдая
ослабление почвенных свойств и почвенных процессов, переход
ее в породу. Г.Я. Стасьев A992, с. 119) отметил в дополнение к
сказанному, что почва, в отличие от материнских пород, под
влиянием организмов не разрушается, а формируется.
Картографирование почв было вызвано практическими
потребностями общества в необходимости знаний о
пространственной дифференциации качества почв с точки зрения оценки их
плодородия и пригодности под различные культуры. Такие
потребности еще больше возросли в XIX в. в связи с
необходимостью дифференцированного налогообложения при развитии
товарного сельскохозяйственного производства. Почвенные карты
под разными названиями (агрологические, агрогеологические,
агрогеогнозические), основанные на разных подходах, составля-
37
лись в странах Западной Европы и в России (например, карта
К.С. Веселовского, 1851).
Философы и естествоиспытатели XVH-XVIII вв. о почвах.
В XVIII и XIX вв. и даже ранее в образованном обществе было
осознано значение земли-почвы, небольшой слой которой
обеспечивает пропитание всего населения планеты. Эти и другие
предпосылки возникновения почвоведения весьма полно
рассмотрены И.А. Крупениковым A981).
О почвах, помимо агрономов и геологов, размышляли
философы, естествоиспытатели и экономисты во всех странах мира -
А. Смит A723-1790), Г. Гегель A770-1831), К. Маркс
A818-1883), Ф. Энгельс A820-1895), И.Я. Берцелиус A779-1848),
Ж.Б. Буссенго A802-1877), Ч. Дарвин A809-1882), А.Н. Радищев
A749-1802), А.Т. Болотов A738-1833), В.М. Севергин
A765-1826), М.Г. Павлов A793-1840) и др.
Г.Я. Стасьев A990, с. 21) впервые обратил внимание на
высказывания Г. Гегеля, относящиеся к почвоведению. Г. Гегель
рассматривал выветривание гранита как процесс,
развивающийся в двух направлениях: 1) изменение формы (дробление) и
2) проникновение в субстанцию (химические процессы).
"Граниту противостоит первичная известь, т.о. кремнистый ряд и
известковый ряд составляют существенную противоположность".
Химический процесс, по мнению Гегеля, есть наивысшее, чего
может достигнуть неорганическая природа. Он полагал, что
первичная порода развивается до того пункта, в котором она теряет
свои минеральные свойства; и там она прилегает к чему-то
растительному. Г.Я. Стасьев A990) далее пишет: «Хотя Гегель не
употребляет здесь слово "почва", понятно, что он имел ее в виду,
считая не минеральной, а прилегающей "к чему-нибудь
растительному", т.е. биокосной». По мнению Стасьева, Г. Гегель в
воззрениях на почвы намного опередил своих соотечественников,
немецких почвоведов.
Широкие взгляды на почвы были присущи К. Марксу и
Ф. Энгельсу, и эти взгляды основывались на глубоком освоении
данных современных им естествоиспытателей (К. Фраас,
Г.П. Марш и др.). Приведем изложение некоторых мыслей
К. Маркса и Ф. Энгельса о почве (по Ярилову, 1940; Крупенико-
ву, 1981).
Вся геология представляет собой ряд последовательных
отрицаний, разрушения старых, отложения новых горных
формаций и из разрушения. Результат этого процесса - образование
почвы, делающей возможной массовую и разнообразнейшую
растительность (Энгельс). Плодородие - объективное свойство
почв от природы. Дифференцированность плодородия почвы,
38
разнообразие ее естественных продуктов составляют
естественную основу общественного разделения труда. Экономическое
плодородие зависит от химических и механических средств
агрикультуры и изменяется вместе с уровнем их развития.
Мелиоративные работы сводятся к тому, чтобы определенному участку
земли, почвы в определенном ограниченном месте придать такие
свойства, которыми другие почвы обладают от природы.
Развитие городов, центров индустрии препятствует обмену веществ
между почвой и землей, т. е. возвращению почве ее составных
частей, использованных человеком в форме средств питания и
одежды, т. е. нарушает вечное условие постоянного плодородия
почвы (К. Маркс, Ф. Энгельс). Урожайность земли может быть
бесконечно повышена приложением капитала, труда и науки
(К. Маркс). Воздействие человека на природу, помимо прямых
запланированных положительных, дает незапланированные,
отрицательные результаты, во много раз превышающие первые.
Культура, если она развивается стихийно, оставляет после себя
пустыню (Ф. Энгельс). К. Маркс и Ф. Энгельс критиковали
экономический закон убывающего плодородия.
Не будем догматизировать приведенные мысли, как это
делалось ранее. Посчитаем их ярким примером представлений о
почвах и об их значении, сформировавшихся в XIX в.
РОССИЯ.
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЧВОВЕДЕНИЯ,
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ПОЧВ.
ВЗГЛЯДЫ Ф.И. РУПРЕХТА
Естественнонаучные предпосылки возникновения
теоретического почвоведения, обусловленные развитием наук и
наступлением аналитико-синтетической стадии развития
естествознания, сочетались с социально-экономическими потребностями
общества. В XVII—XVIII вв. территория европейской части России
существенно увеличилась за счет присоединения степных южных
районов. Возникли территориальные предпосылки для познания
явлений географической зональности и зональности почв.
Отмена крепостного права в России в 1861 г. и наделение
крестьян земдей сопровождались резким ростом посевных площадей
в степных районах. Распаханность земель за 1860-1880 гг.
возросла в Ростовской области с 30 до 45% E5% к 1890 г.), в
Ставрополье - с Ъ-Л до 25% C0% к 1890 г.), в Оренбуржье - с 10 до 35%
(до 40% к 1890 г.). Увеличилось производство товарного зерна и
его импорт (в 4 раза). Центр зернового хозяйства России
сместился к югу, на черноземы.
39
Практическая потребность в оценке почв-земель возникла
в России давно. В Департаменте земледелия и сельской
промышленности Министерства государственных имуществ
кадастровыми отрядами, начиная с 1839 г., практически непрерывно
проводился сбор материалов и составлялись почвенные карты
губерний. В 1851 г. была издана первая почвенная карта Европейской
России, составленная К.С. Веселовским, включавшая 8
наименований почв, карта уточнялась в 1852, 1857, 1869 гг.
Исчерпывающий обзор проблемы был дан В.В. Докучаевым в книге
"Картография русских почв" A879). Итоги работ кадастровых отрядов
1838-1867 гг. получили отражение на "Почвенной карте
Европейской России" В.И. Чаславского A878).
Результатом додокучаевских почвенно-оценочных работ
была "Нормальная классификация пахотных земель по урожаю
ржи" A859), включающая пять классов земель по качеству
(лучшие, хорошие, средние, посредственные, худые), различающихся
по пределам урожайности (лучшие - 9,6-11 ц/га, худые -
1,4-2,8 ц/га). Каждый класс делился на три разряда но уровню
урожая в зависимости от культуры земледелия. Для каждого
класса дано краткое обозрение земель, состоящих из названий
почв (заливные, наносные, черноземные, нечерноземные, серые,
с указанием цвета почвы, наличия глины, мергеля, мела).
Например, среди названий почв в классе "худые земли" упоминались
сыпучий или хрящеватый песок, подзол, вязкая глина, торф,
солонцеватые нечерноземные земли. Кроме того, для каждого из
подразделений классов указывалось качество земель по той же
градации, что и деление классов, качество обработки почв и
применение удобрений на десятину, выраженное в количестве голов
скота на десятину (при этом применялось определенное
соотношение между видами скота - крупным (корова, лошадь),
телятами, жеребятами и мелким). В классификации пахотных земель
обобщен огромный народный и общественный опыт и
имевшиеся знания о почвах. С отменой крепостного права A861 г.) и
развитием товарного хозяйства возникла потребность в более
точных критериях оценки земель для проведения налогообложения.
К тому времени стало ясно, что производительность земель
зависит как от природных свойств почвы-земли, так и от
вложенного в нее труда. Получаемый с земли доход, кроме этих причин,
существенно зависел от географического положения хозяйств
(близость к дорогам, городам и тп.), общего уровня
экономического развития района, губернии. Было также известно, что
доходность определяется рядом особенностей местности - размеры
полей, их дробность, условия рельефа - и некоторых других,
не отражаемых в характеристиках почв.
40
При всей важности природных свойств почв и особенностей
земель конечный показатель комплексной оценки земель
выражался не в свойствах почв и земель, а в получаемой продукции.
После реформы 1861 г. оценка земель перешла к земствам.
В.В. Докучаев отмечал, что в деле оценки земель наметилось
несколько направлений - московское, черниговское, рязанское и
другие.
Оценка земель Московской губернии (с 1876 г.) проводилась
на основании продажных и арендных цен на землю в рамках
административных единиц (волостей), которые могли резко
отличаться по почвам, другим природным и экономическим условиям.
Таким образом, природный компонент при такой оценке земель
практически отсутствовал. Такая тенденция оценки земель в
наиболее экономически развитой Московской губернии сохранялась
еще в течение нескольких десятилетий, вплоть до 1900-х годов.
Считалось, что значение экономических условий в регионе резко
превалирует над природными, вклад которых находит частичное
выражение в экономических показателях. Московским методом
проводилась оценка земель в Смоленской, Орловской, Тверской,
Курской, Тамбовской губерниях.
Природные и почвенные условия более полно учитывались
при оценке земель в Черниговской и Рязанской губерниях.
В Черниговском земстве, начиная с 1876 г., в основу работ
было положено генеральное межевание, начатое в России в
1765 г. и проведенное во всех губерниях. Территориальной
единицей при этом служили "дачи", границы которых были
закреплены на местности "на вечные времена" независимо от владения.
При определении границ "дач" в определенной степени
использовались особенности природных условий местности.
Оценочные работы в Черниговском земстве основывались, в
отличие от Московского, не на ценах на землю, а на вычислении
доходности земель по "дачам" генерального межевания. "Дачи",
неоднородные по почвенным и природным условиям,
разделялись на несколько оценочных единиц. Выделялись виды почв с
учетом местных названий почв, составлялись почвенные карты
путем осмотра местности и опроса населения. Собирались
данные об урожайности на разных почвах, они суммировались по
уездам с составлением шкал (тогда говорилось "скалы"), по
которым оценивались и "дачи", и владения. Доходность пашни
определялась по чистому доходу. Таким методом проводилась оценка
земель в Херсонской и Казанской губерниях с небольшими
отклонениями в подходах.
В Рязанском земстве с 1870 г. оценка земель, в отличие от
Черниговского, проводилась не по "дачам", а по выделенным с
41
учетом природных условий и особенностей почв отдельным
"местностям". Оценка давалась по среднему нормальному доходу,
который определялся по урожаям ржи, овса и сена.
Использовались местные названия почв, впервые в России отбирались
образцы почв и подпочв.
В.В. Докучаев отмечал, что слабейшей стороной
черниговских и рязанских работ была оценка качества почв. Местные
названия почв в различных районах не всегда означали одно и
то же, отсутствовали количественные критерии именно
качества почв. Усредненные оценки целых местностей и уездов из-за
отсутствия таких критериев сглаживали и нивелировали
различия, делали невозможным дифференцированный учет свойств
почв при оценке земель. Тем не менее «губерния свое дело
сделала и разработала оценку на практической основе, разбив
земли на "местности" и расценила их так подробно, что эти оценки
быстро нашли применение в действительности» (Докучаев,
1879).
Усилению интереса к почвам одновременно с прикладными
задачами содействовало и развитие естествознания, получившее
заметный импульс с созданием в России Академии наук.
Удивительный облик чернозема, его гумусированность,
обширные степные просторы, относительно высокое плодородие
этих почв привлекли к нему внимание многих
естествоиспытателей. Развернулась дискуссия о происхождении черноземов. Было
высказано до 30 гипотез по этому вопросу, составивших наземно-
растительную (Э.А. Эверсман, Ф.И. Рупрехт и др.), морскую
(Р. Мурчисон, А. Петцгольд) и болотную (Э.И. Эхвальд, Н.Д. Бо-
рисяк и др.) концепции происхождения черноземов. На
почвенных картах К.С. Веселовского и А.И. Гросул-Толстого уже
просматривалась полосчатость (зональность) в распространении
почв. Было выяснено, что распашка черноземов приводит к
уменьшению содержания в них гумуса и ухудшению их
структуры (Герман, 1836, 1837).
Среди работ, посвященных черноземам, особое место
принадлежит книге Франца Иосифовича Рупрехта A814-1870)
"Геоботанические исследования о черноземе" A866, 137 с). Рупрехт,
немец по национальности, с 1839 г. жил в России, много
путешествовал по ее Европейской части, был "хранителем гербария"
в Императорской Академии наук (с 1853 г. - академик). В.В.
Докучаев в работе "Русский чернозем" отмечал: "Без всякого
сомнения, отцом научной постановки и самой разработки вопроса о
происхождении чернозема является академик Рупрехт". Указав
на это, И.А. Крупеников (Почвоведение. 1989. № 11) далее
продолжает: "Здесь все сказано очень точно, и Докучаев не дезавуи-
42
рует самого себя: Рупрехт поставил и разрабатывал проблему
генезиса черноземов, но не решил ее до конца. Однако важно
подчеркнуть, что его интерес к чернозему был длительным,
глубоким, можно сказать, специальным". Интересно отметить, что
хотя большинство работ о черноземе подготовлено геологами,
более всего к истине приблизился ботаник Рупрехт, создавший труд
комплексного характера. Книга начинается словами: "Чернозем
представляет собой вопрос ботанический, но он с этой точки
зрения почти совсем не был исследован. Он составляет важный
предмет для политической экономии и еще не решенную
научную задачу... Западная Европа не имеет ничего подобного
такому величественному явлению" (Крупеников, 1989).
Основные идеи и выводы Ф.И. Рупрехта о черноземе можно
свести к следующему. В отличие от многих своих современников,
Рупрехт называл чернозем уже прямо почвой, а не
"растительным слоем земли". Рупрехт очень точно показал, даже с
современных позиций, северную границу чернозема и менее точно -
южную. По его взглядам, чернозем - растительно-наземное
образование, а не морской или озерный ил, или болотная черно-
грязь, как думали многие геологи. Чернозем - изначально
степная почва, сформировавшаяся главным образом под ковыльной
растительностью. Под лесом чернозем не образуется. В таежной
полосе образовались "северные дерновые почвы". Чернозем
имеет вполне определенную черную окраску и мощность темно-
окрашенного слоя от 30 до 70 см. Он содержит 10-17% перегноя
в верхнем слое, над подпочвой перегноя 5%. Перегнойный слой
содержит аммиак, калий, натрий (до 4,5%), фосфорную кислоту
(до 0,5%), имеет рыхлую структуру и хорошо увлажняется. В
черноземе нет морских органических форм, но много фитолитов,
содержащихся в злаках. Перегной образуется из наземного опада и
просачивается в глубь почвы.
Главные черноземообразователи - растительность и возраст
местности. Рупрехт считал, что территории севернее и южнее
черноземной полосы позднее освободились от морских вод, чем
черноземная полоса. Черноземы расположены на равнине, и чем
больше ее высота, тем мощнее чернозем. Чернозем - продукт
ныне действующих сил, но действующих длительное время.
Рупрехт дал характеристику черноземов под древними курганами и
нормальных почв поблизости в открытой степи (по данным
П. Кеппена), изучил темно-бурую растительную землю на стене
Староладожской крепости и сделал вывод, что время, в которое
образуется слой чернозема, пропорционально его толщине. По
подсчетам Рупрехта, для формирования перегнойного слоя
требуется 2400-4000 лет.
43
Он, вслед за Лайелем, различал относительный и
абсолютный возраст чернозема. «Рупрехт был в мировой науке первым
ученым, заинтересовавшимся возрастом почв и поставившим
этот вопрос на научную основу. Докучаев ссылается в своих
работах на Рупрехта более 150 раз (84 раза в "Русском черноземе")»
(Крупеников, 1989).
В работах Ф.И. Рупрехта отсутствуют описания профильного
строения чернозема, но встречаются упоминания о перегнойном
слое, надподпочве, подпочве. Роли климата и пород "в
образовании и распространении чернозема" Рупрехт не отметил. Он
ошибся в оценке возраста территории к северу и к югу от
черноземной полосы. Книгу Рупрехта высоко оценивал П.А. Косты-
чев, который, как отмечал И.А. Крупеников A989), был не
склонен к похвалам в чей-либо адрес. Костычев считал соображения
Рупрехта удивительно точными и глубокими. Он указывал, что
положение Рупрехта - "чернозем представляет вопрос
ботанический" - должно быть признано верным, но приобретает более
широкую трактовку: "чернозем является вопросом географии и
физиологии растений высших и вопросом физиологии растений
низших, производящих разложение органических веществ"
(Костычев, 1886).
Книга Рупрехта, а также работы русских геологов, агрогео-
логов и агрикультурхимиков Западной Европы совершенно ясно
показывают, что идеи научного почвоведения во второй
половине XIX в. "носились в воздухе" и их "концентрация" была уже
весьма значительной.
Таким образом, обстановка для возникновения
теоретического почвоведения в России вполне назрела.
Большая роль в возникновении науки о почве принадлежала
Вольному Экономическому обществу (далее ВЭО), его первому
отделу, объединявшему агрономов, экономистов и
естествоиспытателей (председатель - А.В. Советов). Д.И. Менделеев в
1865 г. внес предложение об организации "строго научных"
сельскохозяйственных опытов, которые и были проведены в
нескольких местах (Г.К. Густавсоном в Смоленской губернии,
К.А. Тимирязевым в Симбирской, Д.И. Менделеевым в своем
имении Боблово) и опубликованы под редакцией Д.И.
Менделеева. А.В. Советов A867) при анализе исторических смен систем
земледелия большое внимание уделял состоянию плодородия
почв. Важность научного изучения почв и составления
почвенных карт для сельского хозяйства подчеркивал известный
агроном И. А. СтебутA869).
Деятельность ВЭО проводилась согласованно с работой
Министерства государственных имуществ. Видный сотрудник мини-
44
стерства (впоследствие министр) А.С. Ермолов активно
участвовал в работе ВЭО.
В 1869 г. В.И. Чаславский, младший статистик Департамента
земледелия и сельской промышленности министерства, начал
работу над новым вариантом почвенной карты, которая к 1873 г.
была в основном составлена и насчитывала 32 почвенных
наименования (масштаб 60 верст в дюйме) (Докучаев, 1879). Для
работы над завершением и уточнением этой карты В.И. Чаславский
пригласил в 1875 г. молодого геолога В.В. Докучаева.
В связи с засухой, поразившей черноземные губернии России,
А.В. Советов совершил поездку по этим губерниям и в 1876 г.
сделал доклад на заседании ВЭО, результатом которого стало
образование черноземной комиссии (А.В. Советов, А.Н.
Бекетов, Д.И. Менделеев, А.И. Ходнев (химик, секретарь ВЭО),
М.Н. Богданов), в состав которой был включен и В.В. Докучаев,
начавший работу с В.И. Чаславским.
Таким образом, с 1875-1876 гг. начинается интенсивная
работа В.В. Докучаева в области почвоведения.
П.В. Отоцкий A898, Брокгауз-Эфрон, с. 788) сравнил
историю развития почвоведения со строительством здания. Работы
Ф.И. Рупрехта и других предшественников В.В. Докучаева он
назвал фундаментом почвенной науки. "Возведение самого здания
почвенной науки принадлежит В.В. Докучаеву и его
многочисленным ученикам".
Глава 3
ПЕРВЫЙ, ДОКУЧАЕВСКИЙ ПЕРИОД:
РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ
ПОЧВОВЕДЕНИЯ
A870-1900 гг.)
В.В. Докучаев впервые определил почву как
самостоятельное природное "естественноисторическое тело", систему,
наметил методологию и методику исследования почв, открыл законы
почвенной и природной зональности, добился в России
определенного признания теоретического и практического значения
новой науки и создал жизнеспособную многочисленную научную
школу специалистов энтузиастов, обеспечившую дальнейшее
развитие почвоведения. Авторитет Докучаева с годами
возрастал, интерес к его идеям увеличивался и охватывал все больший
круг наук и исследователей. В трудах Докучаева каждое новое
поколение ученых, вплоть до наших дней, обнаруживает новые
идеи и грани его научной концепции.
Рассмотрение основных этапов жизни Докучаева, его
мировоззрения, основных положений научной концепции,
основных научных дискуссий, в которых он участвовал, чрезвычайно
важно для понимания истории развития почвоведения в
России и в мире.
ОСНОВАТЕЛЬ НАУЧНОГО ПОЧВОВЕДЕНИЯ
В.В. ДОКУЧАЕВ
Периоды жизни и деятельности
В.В.Докучаева
Детство и юность. Василий Васильевич Докучаев родился
17 февраля A1 марта) 1846 г. в с. Милюково (с. Николо-Низ) Сы-
чевского уезда Смоленской губернии в семье священника. Он
был младшим среди трех братьев и четырех сестер.
На становление личности В.В. Докучаева заметное влияние
оказал старший брат Тимофей, впоследствие педагог, который
46
опекал его в детстве и помогал советами в университетские годы
(Баландин, 1990).
Детские годы Василия Васильевича A846-1856 гг.) прошли в
родном селе, расположенном на берегу р. Качни (бассейн Волги),
среди лугов, болот, редких пашен. Здесь он рос среди сельской
детворы и полюбил родную природу. И.А. Крупеников образно
назвал В.В. Докучаева "сыном подзола".
Второе десятилетие в жизни Докучаева A856-1867 гг.) -
учеба в духовном училище в г. Вязьме, а затем в духовной семинарии
("бурсе") в Смоленске. "Бурса" ломала слабых и закаляла
сильных" (Отоцкий, 1903). В.В. был не из слабых, у него
сформировались сильные воля и характер, черты лидера и грубоватость,
ненависть к зубрежке, стремление к осмысливанию всего.
Окончив семинарию, как первый ученик В.В. осенью 1867 г. был
зачислен в Петербургскую духовную академию, но через три
недели оставил ее и поступил в Петербургский университет.
Университет. В 1867-1871 гг. Докучаев обучался на
естественном отделении физико-математического факультета
Петербургского университета. Биографы отмечают большое влияние
на него таких профессоров, как Д.И. Менделеев, А.Н. Бекетов,
А.В. Советов, А.А. Иностранцев, К.Ф. Кесслер, Н.Л. Чебышев,
A.M. Бутлеров, Н.А. Меншуткин, И.И. Мечников. Д.И.
Менделеев, А.Н. Бекетов, А.В. Советов в дальнейшем всегда
поддерживали Докучаева в его начинаниях. Дипломная работа
Докучаева была посвящена наносным образованиям р. Качни. По ее
результатам был сделан первый научный доклад и подготовлена
первая научная публикация A872). Он становится членом
С.-Петербургского общества естествоиспытателей, а с 1874 г. в
течение 10 лет был секретарем Отделения геологии и минералогии
этого общества.
Геолого-геоморфологические исследования 1872-1875 гг.
После окончания университета В.В. Докучаев занимал в
1872-1878 гг. скромную должность консерватора (хранителя)
геологического кабинета университета. В связи с подготовкой к
магистерскому званию он проводил на средства упомянутого
общества исследования поверхностных отложений, речных долин,
оврагов, балок, болот на обширных пространствах в верховьях
Днепра, Волги, Зап. Двины и окрестностях Петербурга. В 1878 г.
он успешно защитил магистерскую диссертацию на тему
"Способы образования речных долин Европейской России". На этом
фактически завершается непосредственная
геолого-геоморфологическая деятельность Докучаева, которая внесла заметный
вклад в четвертичную геологию и геоморфологию (Павлов,
1904; Время и возраст рельефа, 1994).
47
Изучение черноземов, создание основ почвенной концепции
A875-1882). Интерес к изучению почв появился у Докучаева уже
в первые годы его геолого-геоморфологической деятельности.
В 1874 г. он сДелал свой первый доклад о почвах ("О подзоле
Смоленской губернии") на заседании С.-Петербургского
общества естествоиспытателей (текст доклада не сохранился).
В 1875 г. статистик В.И. Чаславский, вероятно, по
рекомендации А.С. Ермолова (Чеботарева, 1961, с. 59), пригласил
Докучаева как геолога, интересующегося почвами, принять участие в
работе над "Почвенной картой Европейской России",
составлявшейся в Министерстве Государственных имуществ. Началась их
совместная работа, основанная на глубоком взаимном уважении.
Завершилась эта работа уже после смерти В.И. Чаславского
A878 г.). Пояснительная записка к карте - книга В.В. Докучаева
"Картография русских почв" была издана в 1879 г. и посвящена
памяти В.И. Чаславского.
Вопросы изучения почв и особенно черноземов в связи с
часто повторявшимися неурожаями были в центре внимания
Вольного экономического общества, и В.В. Докучаев начинает
активно участвовать в его работе. По поручению своего учителя и
председателя 1-ого отдела ВЭО А.В. Советова он в 1877 г.
подготовил научный обзор "Итоги о русском черноземе", доложил его
на заседании отделения. По итогам доклада была составлена
программа исследований черноземов (соавторы - А.В. Советов,
М.Н. Богданов, А.И. Ходнев), получившая одобрение на
конкурсной основе. Программе Докучаева ВЭО отдало
предпочтение перед программой П.А. Костычева, который в те годы был
уже очень известным специалистом. С позиций сегодняшнего дня
особенно ясна дальновидность такого решения общества,
которое, но выражению А.А. Ярилова (Русский почвовед. 1915.
№ 13-14), стало "колыбелью русского почвоведения". Однако с
этого же времени начались многолетние противостояние и
дискуссии В.В. Докучаева и П.А. Костычева, завершившиеся
относительным примирением только в последние годы жизни
Костычева.
В.В. Докучаев по совету В.А. Советова, совершившего в
1876 г. поездку по черноземной полосе, проводит в 1877, 1878,
1881 гг. на средства ВЭО летние маршруты по Русской равнине
(общей длиной более 10 тыс. км). Первое же знакомство с "царем
почв" черноземом, а затем и с другими почвами убедило его, что
почвы необходимо отделять от пород и подвергать специальному
изучению. В период с 1876 по 1883 г. Докучаевым были
сформулированы представления о почве как "особом естественноисто-
рическом теле", о факторах почвообразования, о географично-
48
сти почв, о пространственных закономерностях изменения
содержания гумуса. Были объяснены климатическими причинами
северная и южная границы чернозема и других почв,
разработана методика изучения почв (система ABC). Докучаев стал
крупнейшим знатоком почв, в том числе черноземов, издал ряд работ,
в том числе в 1883 г. "Русский чернозем", и блестяще защитил
докторскую диссертацию на эту тему.
После защиты магистерской диссертации в 1878 г. В.В.
Докучаев стал читать лекции по минералогии, кристаллографии, по
геологии новейших четвертичных отложений (приват-доцент,
с 1881 г. доцент Петербургского университета). Одновременно,
так сказать, на общественных началах, он вел напряженную
интеллектуальную работу по созданию почвоведения. У него
появились первые ученики-помощники из числа студентов (Н.М.
Сибирцев, П.А. Земятченский, А.Р. Ферхмин), которые разделили
с ним радость защиты диссертации.
В 1880 г. В.В. Докучаев женился на Анне Егоровне Синклер,
начальнице женского пансиона (училища), которая стала его
другом и помощницей. Их квартира была местом общения и встреч
естественнонаучной элиты Санкт-Петербурга.
Комплексные экспедиции по оценке почв-земель,
совершенствование почвенной концепции, создание научной школы
A882-1894). В.В. Докучаев организовал две крупнейшие
комплексные научные экспедиции. В 1882-1886 гг. - экспедицию по
изучению земель Нижегородской губернии, по материалам
которой было издано 13 томов трудов; в 1888-1894 гг. - по естествен-
ноисторическому обследованию земель Полтавской губернии,
издано 16 томов материалов. Обе экспедиции финансировались
земствами. В Нижнем Новгороде и Полтаве экспедиции
завершились организацией первых в России естественноисторических
музеев с большими почвенными отделами.
Комплексные исследования включали изучение почв,
геологического строения, растительного и животного мира,
метеорологические наблюдения, бонитировку (качественную оценку)
земель-почв, составление и издание почвенных, геологических и
других карт. Экспедиции под руководством Докучаева получили
широкую известность и общественный резонанс, вызвали
дискуссии.
Нижегородская экспедиция была проведена в два этапа. На
первом этапе изучались естественноисторические условия
губернии, этап был выполнен полным составом экспедиции. Второй
этап реализовал Н.М. Сибирцев совместно со статистиками и
агрономами губернии. Была произведена оценка земель, как
балльная, так и экономическая. Два этих этапа составили новый
49
метод оценки земель, который был назван "нижегородский".
Метод получил широкое, хотя и не всеобщее, признание.
Нижегородским методом при жизни Докучаева его учениками было
обследовано 11 губерний Европейской России и несколько десятков
частных владений, в том числе ряд крупных (Пады - П.А. Земят-
ченским, Воронцовка - П.В. Отоцким).
Программа работ Полтавской экспедиции включала только
естественноисторическую часть.
Редактирование 29 томов материалов этих экспедиций было
огромной работой, и Докучаев проделал ее с ответственностью и
тщательностью. Работа над отчетами стала большой школой для
участников экспедиций.
Одновременно с руководством экспедициями В.В. Докучаев с
1884 г. вел профессорские курсы. Он читал курсы лекций по
минералогии, кристаллографии, о процессах выветривания и
геологии новейших отложений, неоднократно их публиковал.
В.И. Вернадский много раз вспоминал о радости творческой
работы, которую он пережил в своей молодости в кругу молодежи,
группировавшейся в минералогическом кабинете вокруг
Докучаева. Создание почвоведения, происходившее в драматической
борьбе, работа над его проблемами оставили след в душе его
учеников на всю жизнь. Возникла научная школа Докучаева.
В Нижегородской экспедиции получили научное воспитание
ученики В.В. Докучаева и А.В. Советова по Петербургскому
университету: Н.М. Сибирцев, А.Р. Ферхмин, П.А. Земятчен-
ский, П.Ф. Бараков, В.П. Амалицкий, Ф.Ю. Левинсон-Лессинг,
В.И. Вернадский, Н.Н. Бурмачевский, А.Н. Краснов. В работу
Полтавской экспедиции, помимо большинства перечисленных,
включились К.Д. Глинка, А.С. Георгиевский, И.П. Выдрин,
В.К. Агафонов, П.В. Отоцкий, Н.П. Адамов и др. В области
почвоведения работал в Бессарабии выпускник С.-Петербургского
университета М.В. Карчевский (Крупеников, 1996). Участники
экспедиции навсегда запомнили незабываемую товарищескую
атмосферу работы. Более двух десятков высококлассных
специалистов-энтузиастов, впоследствии гордость русской науки,
стали развивать почвоведение, организовывать новые работы,
готовить своих учеников. Научная школа докучаевцев стала
серьезным общественным явлением. Сторонниками докучаев-
ской школы были Д.И. Менделеев, А.В. Советов, А.Н. Бекетов,
А.Н. Энгельгардт, А.А. Измаильский, А.П. Карпинский,
А.П. Павлов, министры А.С. Ермолов, И.Д. Делянов и ряд
других крупных научных и общественных деятелей. При их
поддержке В.В. Докучаеву удавалось осуществить многие свои
начинания.
50
Научно-организационная деятельность В.В. Докучаева была
активной и целеустремленной. Как уже отмечено, он руководил
двумя крупными экспедициям, рядом мелких. Под его редакцией
издано свыше 30 томов научных трудов. Он работает с каждым
учеником, ведет огромную переписку со своими питомцами.
В 1885 г. началось издание ежегодника "Материалы по
изучению русских почв" (редакторы А.В. Советов, В.В. Докучаев) -
первого в России и одного из первых в мире периодического
печатного органа по почвоведению (до 1896 г. издано 10 выпусков).
С 1885 г. (по 1891 г.) В.В. Докучаев становится секретарем
С.-Петербургского общества естествоиспытателей при
С.-Петербургском университете (ранее, в 1874-1884 гг. он был секретарем
Отделения по геологии и минералогии общества). На заседаниях
общества вопросы почвоведения занимают видное место, издаются
труды и протоколы общества.
В 1888 г.В.В. Докучаев при поддержке А.В. Советова
организует Почвенную комиссию ВЭО, первую специальную
общественную организацию почвоведов (в 1888-1898 гг. председатель
комиссии - В.В. Докучаев, секретарь - Г.И. Танфильев),
имевшую огромное значение для почвоведения. Издавались труды и
протоколы Комиссии. В 1889 г. Докучаев организует Комиссию
для детального исследования С.-Петербурга и окрестностей
с очень широкими задачами (не все из них были решены).
В 1889-1890 гг. как секретарь оргкомитета Докучаев блестяще
организовал в С.-Петербурге VIII съезд естествоиспытателей и
врачей. Доклады почвоведов имели особенно большой успех
(А.С. Ермолов, 1890; Хисматуллин, 1985).
Организуя широкие исследования по почвоведению, В.В.
Докучаев интенсивно разрабатывает для них теоретическую и
методическую основу. Концепция Докучаева, намеченная в
"Русском черноземе", получает дальнейшее развитие. Уточняется
определение почвы, вводится понятие о факторах
почвообразования, разрабатываются и совершенствуются генетическая
классификация почв, методы почвенного картирования, оценки почв,
методика и принципы организации комплексных экспедиций по
изучению естественноисторических условий крупных
территорий. Исследуются связи почв с климатом, рельефом, роль
времени в почвообразовании. После завершения Полтавской
экспедиции В.В. Докучаев разрабатывает систему рационального
природопользования для степной зоны.
Главнейшие научные труды В.В. Докучаева этого периода:
1) Главные моменты в истории оценок земель Европейской
России, с классификацией русских почв. Отчет Нижегородскому
земству A886). Первый выпуск трудов Нижегородских экспеди-
51
ций (свыше 400 стр.), наряду с "Русским черноземом", этот труд
стал настольной книгой, учебником для русских почвоведов на
протяжении последующих 15 лет (свидетельства П.С. Коссовича,
Л.И. Прасолова, С.С. Неуструева и др.). 2) О нормальной оценке
почв Европейской России A887. 61 с). 3) Методы исследования
вопроса: были ли леса в южной степной России A889. 39 с).
4) Объяснительная записка по Проекту Почвенного комитета
A891. 40 с). 5) К вопросу о соотношениях между возрастом и
высотой местности, с одной стороны, характером распределения
черноземов, лесных земель и солонцов - с другой A891. 71 с.)
6) Наши степи прежде и теперь A892. 128 с).
В.В. Докучаев становится видным авторитетным научным
деятелем страны. Российская АН награждает его полной Макарь-
евской премией за работу "Русский чернозем" A885 г.).
Почвенная коллекция Докучаева и его учеников удостаивается высшей
награды на Всемирной выставке в Париже A889 г.).
Руководство Ново-Александрийским институтом и Особой
экспедицией в степях России A892-1895 гг.). В 1892-1896 гг.
Докучаев был временным управляющим (директором)
Ново-Александрийского института сельского хозяйства и лесоводства (ныне
г. Пулавы, Польша). В 1894 г. он добился организации в
институте первой в России кафедры почвоведения и назначения ее
заведующим Н.М. Сибирцева. Кафедра стала крупным центром
почвоведения и подготовила многих крупных почвоведов.
Деятельность В.В. Докучаева в Ново-Александрийском институте
описана П.В. Отоцким A904), Б.Б. Полыновым, И. и Л. Крупениковы-
ми A956), СВ. Зонном A991). Ново-Александрийский институт
был реформирован и превращен в первоклассное учебное
заведение. Руководство институтом потребовало от В.В. Докучаева
большого напряжения сил. Работа проводилась в условиях
конфронтации с крупным чиновником - попечителем Варшавского
учебного округа, сопровождалась закулисными нападками и
интригами, что привело в конечном итоге к нервному срыву и
заболеванию В.В. Докучаева.
Одновременно В.В. Докучаев при поддержке руководителей
Министерства земледелия и государственных имуществ
(министр А.С. Ермолов, статс-секретарь М.Н. Островский,
директор Лесного департамента Е.С. Писарев) организовал "Особую
экспедицию по испытанию и учету различных способов и
приемов лесного и водного хозяйства в степях России" A892—
1896 гг.). Экспедиция была высочайше утверждена.
Официальным помощником начальника экспедиции был назначен
Н.М. Сибирцев, которого затем сменил Н.П. Адамов. Как и
предыдущие экспедиции, "Особая экспедиция" была комплексной.
52
Ее задачей являлась разработка конкретных мероприятий по
подъему сельского и лесного хозяйства на базе опытных
участков - Каменная степь, Дергульский, Старобельский, Велико-
Анадольский. Были созданы лесные полосы, устроены пруды,
закреплены овраги. Труды экспедиции составили 18 выпусков,
был сформулирован комплекс мероприятий по борьбе с засухой.
В экспедиции, помимо перечисленных выше учеников В.В.
Докучаева, участвовали также А.А. Измаильский, Г.И. Танфильев,
Г.Н. Высоцкий, ряд лесоводов.
Научные работы В.В. Докучаева 1892-1895 гг. были
посвящены решению задач экспедиции и теоретическому
обоснованию постановки крупных организационных вопросов. К первым
относились вопросы борьбы с засухой и рационального
природопользования, происхождения лёссов, проблема "извечности
степей" и их недавнего геологического прошлого.
К числу организационных вопросов относились: 1)
организация государственного почвенного учреждения (Почвенного
комитета или института); 2) организация в университетах кафедр
почвоведения и бактериологии; 3) организация
сельскохозяйственных опытных станций и необходимость изучения почв как
одной из их задач; 4) изучение естественноисторических условий
крупных городов; 5) пропаганда достижений почвоведения,
включая почвенно-оценочные работы на Всероссийской
сельскохозяйственной выставке (Москва, 1895).
Записки Докучаева по поводу организации кафедр
почвоведения, Почвенного комитета представляли собой научные труды
объемом соответственно 32 и 66 стр., в них обобщались
достижения почвоведения, решались теоретические задачи
(сформулированы законы почвоведения) (Докучаев, 1895а, б).
В 1895 г.В.В. Докучаев организовал Бюро по почвоведению
при Ученом комитете Министерства земледелия и
государственных имуществ. Было получено согласие министерства на
составление новой Почвенной карты России, которая бы заменила
карту В.И. Чаславского и отразила новый этап изучения почв.
Карта была подготовлена к 1900 г.
К концу рассматриваемого периода позиции почвоведения в
стране заметно укрепились: работала крупная экспедиция,
создана первая кафедра почвоведения, организовано Бюро по
почвоведению, продолжала работать Почвенная комиссия ВЭО и
издавались "Материалы по изучению русских почв", в ряды
почвоведов вливались новые силы. Продолжалось издание трудов
Полтавской экспедиции, работали естественноисторические музеи
с почвенными отделами. В.В. Докучаев продолжал
непосредственно руководить работой учеников.
53
Влияние докучаевской научной школы расширяется.
В 1894 г. лекции по почвоведению стали читать в С.-Петербурге
П.С. Коссович, в Москве - В.Р. Вильяме. О своем направлении в
почвоведении, отличном от докучаевского, заявил Р.В. Ризполо-
женский (Казань).
Трагедия и творческий взлет Докучаева A895/1896-1903 гг.).
Последние 7 лет жизни В.В. Докучаева полны трагизма. Три
длительных усиливающихся приступа нервного истощения сделали
его жизнь ужасной. После ухода из Ново-Александрии он провел
в больнице в 1895 г. несколько месяцев и значительную часть
времени 1896-1897 гг. Во время второго приступа болезни в
феврале 1897 г. скончалась его жена А.Е. Докучаева, зимой 1899 г. -
брат Тимофей. Начиная с сентября 1900 г. прекратилась связь
В.В. Докучаева с внешним миром, учениками и друзьями.
Последние его письма были адресованы А.А. Измаильскому (дата
неизвестна) и В.И. Вернадскому C0 марта 1901 г.). В письме
В.И. Вернадскому он писал: "Мое здоровье всю прошлую зиму
продолжало упорно ухудшаться, и в настоящее время я
представляю из себя совершенную развалину. Меня особенно мучает
сильное ослабление памяти, зрения, слуха, обоняния и вкуса, т.е.
решительно всех органов чувств ..." (Научное наследство. 1951.
Т. 2. С. 760).
"В полном сознании открытого перед ним ужаса, он напрасно
старался, уже больной, найти спасение в энергичной, широкой
научной работе, с трогательной силой обращался мыслью и
сердцем к самым глубоким тайникам человеческой души, скрытым и
неясным у него в другое время. Казалось, он стремился
противопоставить надвигавшемуся несчастью всю силу, всю полноту
своей личности. Все было напрасно ..." (В.И. Вернадский, 1904).
"Положительно трудно было смотреть без слез на этот
измученный, изменившийся до неузнаваемости полутруп прежнего
гиганта мысли и воли" (Отоцкий, 1904, с. 201).
В.В. Докучаев скончался 26 октября (8 ноября) 1903 г. и был
похоронен на Смоленском кладбище в Петербурге. Смерть его
стала сама по себе общественным событием. В 1903-1904 гг.
памяти В.В. Докучаева в газетах и журналах России было
посвящено свыше 100 публикаций.
В период 1895-1900 гг. В.В. Докучаеву судьбой были
предоставлены для работы три разорванных отрезка времени:
несколько месяцев в 1895-1896 гг., 1898 - сентябрь 1900 г. - всего около
3,5 лет. "Все мое спасение в работе", - говорил Докучаев. В
промежутках между приступами болезни Докучаев жадно
принимался за работу, перенапрягался, и наступал еще более сильный
приступ. Эти 3,5 разорванных года стали временем его трагедии
54
и творческого взлета: из 396 работ, опубликованных в 1872—
1901 гг., т.е. за 28 лет труда, 111 - более четверти - приходятся
на них. Десять месяцев провел он в экспедиционных поездках -
поездки на Кавказ (три), в Бессарабию, Среднюю Азию
(Репетек).
В работе докучаевской школы наступает период
децентрализации. "Руководство исследованиями переходит уже к ученикам
и последователям Докучаева, живущим как в СПб, так и вне его,
а самое выполнение падает на учеников последних, т.е. на второе
поколение почвоведов докучаевской школы" (Отоцкий,
Почвоведение. 1909. №3. С. 7).
И тем не менее Докучаев лично сделал в эти трудные годы
удивительно много как в организационном, так и в
теоретическом отношении.
Он организовал работу по пересоставлению почвенной
карты России, которую завершили его ученики (Н.М. Сибирцев,
А.Р. Ферхмин, Г.И. Танфильев, 1900). Докучаев выполнил
огромную работу по организации "Частных публичных курсов но
сельскому хозяйству и основным для него наукам" в 1897-1898 гг.
(прочитано свыше 150 лекций, в том числе В.В. Докучаевым,
Д.И. Менделеевым, А.И. Воейковым, CH. Никитиным,
Д.Н. Прянишниковым, А.И. Набоких и др.), на нескольких
выставках в Н. Новгороде A896 г.) и других городах были
организованы крупные почвенные отделы. Докучаев лично прочитал
циклы лекций по почвоведению в Петербурге, Москве, Полтаве,
Тбилиси, опубликовал в газетах более 30 статей по вопросам
почвоведения, изучения естественноисторических условий
страны. Во время болезни В.В. Докучаева A897 г.) в Петербурге
состоялся VII Международный геологический конгресс. На нем
ученики Докучаева в честь своего учителя устроили большую
почвенную выставку. Это его очень растрогало.
Однако главным итогом деятельности В.В. Докучаева этих
трагических лет стала разработка ряда новых теоретических
концепций.
Было создано учение о горизонтальных и вертикальных
почвенных зонах, составлены карты почвенных зон Северного
полушария, почвенная карта Кавказа. Он был организатором и
вдохновителем Почвенной карты Европейской России -
выдающегося научного и картографического произведения A900 г.).
Опубликована новая генетическая классификация почв с наиболее
полным анализом факторов почвообразования, с идеей
почвенных процессов и частных профилей (Отоцкий получил эту
классификацию от больного Докучаева, понял ее большое значение
и опубликовал в виде таблицы как приложение в журнале "Поч-
55
воведение" A900. № 2). Идея о почвенных зонах была
трансформирована в идею о естественноисторических зонах и,
фактически, о природных комплексах, которая получила развитие в
географии.
В.В. Докучаев разработал представление о
сельскохозяйственных царствах, о зональности сельскохозяйственной
деятельности, о взаимодействии живой и неживой природы, между
природой и человеком (обществом), предвосхитив идеи современной
экологии.
В числе основных научных трудов Докучаева последнего
периода необходимо назвать следующие: 1) К вопросу о
переоценке земель Европейской и Азиатской России A897/1898. 116 с).
2) Место и роль современного почвоведения в науке и жизни
A898. 11 с). 3) К учению о зонах природы: горизонтальные и
вертикальные почвенные зоны A899. 28 с). 4) О зональности в
минеральном царстве A899. 13 с). 5) Классификация почв. 1900
(таблица). 6) Лекции [по почвоведению] A900. 69 с).
Личность В.В. Докучаева
и особенности его взглядов
Личность В.В. Докучаева оставила глубокий след в научной и
общественной жизни России. Его ученики составили
воспоминания о своем учителе, сохранили память о нем на всю жизнь,
передали свои впечатления поколениям учеников. Слава Докучаева
росла и не меркла. Как образно заметил Б.Б. Полынов, фигура
Докучаева не подчиняется закону перспективы - при удалении во
времени она не уменьшается, а увеличивается.
В.И. Вернадский A904) отмечал, что Докучаев - крупная
своеобразная фигура, резко выделявшаяся на фоне бледной
русской общественности. В истории естествознания в России в
течение XIX в. немного найдется людей, которые могли бы быть
поставлены наряду с ним по влиянию, какое они оказывали на ход
научной работы но глубине и оригинальности их обобщающей
мысли.
"По складу своего ума Докучаев был одарен совершенно
исключительной пластичностью воображения; по немногим
деталям пейзажа он схватывал и рисовал целое в необычайно
блестящей и ясной форме. Каждый, кто имел случай начинать свои
наблюдения в поле под его руководством, несомненно, испытывал
то же самое чувство удивления, какое помню и я, когда под его
объяснениями мертвый и молчаливый рельеф вдруг оживлялся и
давал многочисленные и ясные указания на генезис и на характер
56
геологических процессов, совершающихся и скрытых в его
глубинах" (Вернадский, 1904).
А.Р. Ферхмин A904) писал об умении Докучаева убеждать
людей, входить в круг их понятий и идей, очаровывать их и,
наконец, как бы гипнотизировать их своим авторитетом и заставить
смотреть на вещи если не совсем его глазами, то по крайней
мере не относиться к делу враждебно "... Его воззрения и взгляды,
до того не всегда достаточно обоснованные (до Нижегородских
работ), выдержали огонь испытания при проверке их в природе
несколькими лицами, юными адептами, из которых, однако,
каждый самостоятельно приходил к одинаковым выводам" (курсив
наш. - И.И.).
П.В. Отоцкий A904) вспоминал о Докучаеве: "... характерная
высокая фигура в меховой большой шапке с поднятым
полуизъеденным бобровым воротником и с пледом в руке, шагающая
широко-спокойно, несколько тяжеловато, даже неуклюже.
Молодежь влекло на лекции не столько содержание науки, сколько
сама личность лектора, длинная борода, гигантская фигура,
неизменный черный сюртук ... и речь без пафоса, без ораторских
красот, но спокойная, ясная, сжатая, кристаллически четкая и
образная. Мысли и факты, всегда ясные и точные, помимо воли
укладываются в голове в стройном порядке и действуют с
неотразимой убедительностью. Обаятельны были не столько мысли,
сколько процесс их легкого усвоения и таинственная сила,
присущая лишь крупным и сильным людям, которая невольно
заставляет их слушать и каждому пустяку придает особое значение и
важность. Из моих учителей таким же даром убеждать обладал
только Д.И. Менделеев". И.А. Крупеников B002) писал о магии
имени и личности В.В. Докучаева.
Все, вспоминавшие Докучаева, отмечали сильную волю,
внешнюю суровость, грубоватость, высокую
коммуникабельность. Он находился в хороших отношениях с людьми самых
разных взглядов и характеров. Докучаев был прекрасным
организатором, требовательным к себе и другим. Он умел добиваться
задуманного, подчинять себе людей, находить средства, выше
всего ценил деловые качества, не любил "болтунов" и легко
расставался с ними. Ради дела Докучаев мог выслушать любые слова,
в том числе неприятные для себя. В общении с людьми, включая
учеников, всегда соблюдал дистанцию, вначале его можно было
посчитать сухим. О деловых, перспективных работниках, своих
учениках Докучаев проявлял неустанную заботу, иногда даже
вопреки их желанию (о Н.М. Сибирцеве), нередко в ущерб себе.
П.В. Отоцкий A904), рассматривая вопрос о личности
Докучаева, пришел к однозначному, аргументированному выводу,
57
что "сердце Докучаева было таким же большим, как и его ум
и воля".
В.В. Докучаев был большим патриотом. Из государственных
деятелей ему импонировал Петр I. Любимыми литераторами
Докучаева были В.Г. Короленко и А.П. Чехов, любимым
литературным произведением - повесть Чехова "Степь" (Отоцкий,
1904).
В.В. Докучаев - типичный интеллигент,
демократ-шестидесятник XIX в. Девизы: "посев научный взойдет для жатвы
народной", "задача науки - предвидение, конечная цель - польза",
"работать для науки, писать для народа" - были и его девизами.
Докучаев критически относился к существующему строю, особо
критиковал новое капиталистическое рабство. К политическим,
партийным течениям не примыкал, философских и
политических разговоров, по свидетельству Отоцкого A903), не любил.
Яркой религиозностью не отличался. Вероятно, его "богом"
была природа, его любимыми выражениями были: "давайте
спросим у природы (или природу?)", "для пользы дела".
Все, кто писал о Докучаеве, отмечали материализм и диалек-
тичность его взглядов. Для него были характерны следующие
высказывания: "явления и тела существуют в природе
совершенно независимо от нас"; задачей науки является "познание тех
соотношений и взаимодействий, той живой постоянной и
закономерной связи, каковые несомненно существуют между всеми
силами, явлениями и телами, ... познание и обнаружение законов,
управляющих миром, служит в то же время и вернейшим
средством овладеть упомянутыми силами, телами и явлениями и
направить их на службу и благо человечества". Соответствующие
рассуждения мы встречаем в работах В.В. Докучаева об оврагах,
солончаках, болотах. Следует отметить, что для него
совершенно не свойственна природопокорительная тенденция,
выраженная у А.И. Воейкова и особенно позднее у других ученых.
Докучаев - сторонник гармонии в отношениях человека и природы.
Для Докучаева был ясен вопрос о соотношении абсолютной
и относительной истин, о человеческом изменяющемся знании, о
замене одних истин другими. Все это вполне относилось и к его
воззрениям на почвы. В.В. Докучаев очень последователен в
своих научных взглядах, менял их крайне редко, обладал глубокой
научной интуицией. В частности, он пересмотрел свое
первоначально отрицательное отношение к взглядам СИ. Коржинского
о возможности вековых изменений почв под воздействием
саморазвития растительных ассоциаций.
Доминантой научной деятельности Докучаева был поиск за-
конностей, закономерностей (законы горизонтальной и верти-
58
кальной зональности почв, природной естественноисторической
зональности, законы почвоведения и т.д.). Отсутствие
"законности", пожалуй, - одна из суровых оценок, которая давалась им
научным работам.
Большое внимание уделял Докучаев объективности
исследований, их методологии и методике. Для ряда его работ
характерны названия: "О методах решения вопроса" - о безлесии степей,
о предполагаемом обмелении рек, о роли болот в природе и т.д.
Такой же подход мы встречаем в дальнейшем у П.С. Коссовича.
НАУЧНАЯ КОНЦЕПЦИЯ В.В.ДОКУЧАЕВА
В.В. Докучаев не успел создать обобщающего труда, в
котором были бы подведены полные итоги его научно-теоретической
деятельности. Однако его работы (особенно "Русский чернозем",
2-ой вып. Трудов Нижегородской экспедиции, "Наши степи
прежде и теперь", "О переоценке почв ...", "О почвоведении"
(лекции), "К учению о зонах природы ..." и др.), их восприятие
современниками и, наконец, современные представления о роли
В.В. Докучаева и значении его идей позволяют сформулировать
основные черты почвенной научной концепции В.В. Докучаева.
Концепция В.В. Докучаева была разработана так удачно, что
стало возможным ее гармоничное развитие вплоть до наших
дней. Концепция и методология В.В. Докучаева, как отметил
Г.Я. Стасьев A992, с. 49), обладали и продолжают обладать
огромным эвристическим потенциалом.
Понятие о почве,
факторах и процессах почвообразования
Положение о почвах - "самостоятельном естественноистори-
ческом теле" (системе) - основополагающее в докучаевской
концепции, его аксиома (Захаров, 1927). Таким образом, почва была
выделена как объект исследования науки почвоведения.
Попутно В.В. Докучаев сделал и другое крупное открытие в
естествознании - ввел понятие "естественного или природного тела"
(Вернадский, 1988, с. 158; Перельман, 1977, 1987).
Обособление почв от пород (и от коры выветривания) и
разработка методов изучения почв были проведены в основном на
примере чернозема, который "в истории почвоведения сыграл
такую же выдающуюся роль, какую имели лягушка в истории
физиологии, кальцит в кристаллографии, бензол в органической
химии" (Вернадский, 1904).
59
В.В. Докучаев большое значение придавал определению
понятия "почва" и совершенствовал его на протяжении всей своей
научной деятельности. Это совершенствование заключалось в
устранении из определения упоминания о конкретных свойствах
почв (гумусированность, структура и др.), дополнением числа
факторов (время) и усилением функциональности определения,
подчеркиванием взаимодействия (Розанов, 1983).
В 1879-1881 гг. В.В. Докучаев определял почву как
"поверхностно лежащие минерально-органические образования,
которые всегда более или менее сильно окрашены гумусом и
постоянно являются результатом взаимной деятельности следующих
агентов: живых и отживших организмов (как растений, так и
животных), материнской горной породы, климата и рельефа
местности; почва, как всякий другой организм, всегда имеет
известное нормальное строение, нормальную толщину и нормальное
положение".
В 1886 г. В.В. Докучаев предложил "разуметь под почвой
исключительно только те дневные или близкие к ним горизонты
горных пород (все равно каких), которые более или менее
естественно изменены взаимным влиянием воды, воздуха и
различного рода организмов - живых и мертвых, что сказывается
известным образом на составе, структуре и цвете таких продуктов
выветривания".
В 1898 г. В.В. Докучаев подчеркнул, что "почвы и грунты
суть зеркало, яркое и правдивое отражение, так сказать,
непосредственный результат совокупного весьма тесного векового
взаимодействия между водой, воздухом" и породой, "с одной
стороны, растительными и животными организмами, с другой".
1899 г.: "Почвы - эти вечно изменяющиеся функции от:
а) климата (вода, температура, кислород, углекислота воздуха и
пр.), Ь) материнских горных пород, с) растительности и
животных организмов, особенно низших, d) рельефа и высоты
местности и, наконец, е) почвенного, а частью и геологического
возраста страны".
Последнее, самое краткое определение почвы, данное
Докучаевым, - "почвы есть функция (результат) от материнской породы
(грунта), климата и организмов, помноженное на время" A901).
Эволюционировало и представление Докучаева о том, какие
образования можно относить к почвам. Первоначально он
подчеркивал, что к почвам можно относить только нормальные,
а аллювиальным он отказывал в отнесении к почвам. В
дальнейшем Докучаев выделил группу анормальных почв, у которых
почвенные свойства выражены слабее из-за динамических
геологических процессов.
60
Докучаев предложил выделять в почвах три основных
горизонта: А - верхний гумусовый, В - средний, переходный, С - поч-
вообразующая или материнская порода. Система ABC отражала
образование почв из пород, влияние почвообразования на
породы, местоположение в разрезе, позволяла выявлять систему
процессов, происходящих в почвах по вертикали. Представления
Докучаева и его учеников эволюционировали в сторону
признания все большей мощности почвы, признания почвенного
происхождения карбонатов, соединений железа и других аккумуляций
(Высоцкий, 1909). Система ABC оказалась способной к развитию
и совершенствованию, и она до наших дней связана с именем
Докучаева [Bridges, 1996J.
Важным научным достижением В.В. Докучаева стала
разработка учения о факторах почвообразования. В нем был решен
принципиальный вопрос - под воздействием каких сил и тел
формируются почвы. Понятие о факторах было, вероятно,
заимствовано из области общественных наук о силах и телах - из
физики [Стасьев, 1992]. По Докучаеву, почва - функция, результат
совокупного взаимодействия факторов, и он выразил это в
виде формулы: П = f(K х О х Г х В), где К - климат, О -
организмы, Г - грунт, В - время (Докучаев. Соч. 1951. Т. VI.
С. 379-397).
В.В. Докучаев, как и Н.М. Сибирцев, считал климат
фактором наиболее общего значения, обусловливающим
горизонтальную и вертикальную зональность. Представление о климате в
работах Докучаева изменялось. Климат рассматривался им в трех
аспектах. В одних случаях под климатом понималась
совокупность энергетических (температура) и вещественных
составляющих - вода (осадки), газы (атмосфера); такое понимание
встречается наиболее часто. В других случаях вода и газы
рассматривались как вещественный фактор, а тепло - как энергетический,
как условие почвообразования (наряду с рельефом).
Роль организмов Докучаев видел в поступлении
органического вещества (растительность, тела животных), в трансформации
его и минерализации (низшие организмы), в физическом
воздействии на почвы (корневые системы как оструктуриватель,
роющая деятельность животных). Позднее роль организмов
подчеркивалась утверждением, что почвы - результат взаимодействия
живой и неживой природы.
Докучаев считал породы, частицы пород скелетом почвы, по
аналогии с ролью скелета в организмах. Различия почв,
обусловленные свойствами пород, по его мнению, нивелируются при
почвообразовании. Чернозем образуется поэтому на разных
породах, как на плотных кристаллических, так и на лёссах. Таким
61
образом, по Докучаеву, на разных породах в одинаковых
условиях могут образоваться одинаковые почвы. С другой стороны,
в разных условиях на одной породе образуются одинаковые
почвы (рендзины). Для дифференцирования продуктов
выветривания пород необходимо длительное время. Эти идеи в дальнейшем
особенно подчеркивались П.С. Коссовичем.
Отношение В.В. Докучаева к рельефу как фактору
почвообразования (Докучаев // Соч. 1951. Т. 6. С. 381-382) отличалось от
отношения к другим факторам. В одних случаях рельеф
назывался им в ряду иных факторов, в других - признавался фактором
частично, в некоторых определениях почвы как фактор он не
упоминался. Докучаев отмечал прямую (смыв, перемыв, накопление
и унос материала ветром) и косвенную роль рельефа в
почвообразовании (перераспределение тепла и влаги), значение
абсолютной высоты как отражение возраста территории.
Особое значение В.В. Докучаев уделял роли времени в
почвообразовании (возраст страны геологический и почвенный,
стадии развития почв, возможность векового самоизменения почв
без изменения факторов, замедление ряда процессов, например,
накопления гумуса, азота и т.д. в зрелых почвах). Роль времени
в почвообразовании В.В. Докучаев иллюстрировал огромным
количеством воды, прошедшим через почвы за время их
существования. Оценивая роль времени, В.В. Докучаев указал на
ошибку Ф.И. Рупрехта, который объяснял северную и южную
границы чернозема меньшим возрастом территорий, расположенных
севернее и южнее от черноземной зоны, что не соответствовало
геологическим фактам.
Первоначально В.В. Докучаев считал факторы
почвообразования независимыми множителями, переменными (физический
подход). Позднее он перестал подчеркивать это, так как пришел
к выводу о взаимодействии и взаимосвязи явлений природы.
При анализе вопроса о взаимодействии факторов
В.В.-Докучаеву пришлось решать, равнозначны ли факторы или какой-то
из них может быть ведущим. Он считал факторы равнозначными
в смысле их незаменимости, невозможности отсутствия одного из
них (аргумент Докучаева - можно ли задаться вопросом, что
важнее для человека - воздух, пища, вода?) и в то же время полагал
возможной в определенных пределах их относительную
взаимокомпенсацию при почвообразовании. "Все почвообразователи
действуют обыкновенно совместно, местами усиливая друг
друга, местами вступая в борьбу, но, во всяком случае, создавая
сотни-тысячи новых условий, образуя сотни-тысячи новых почв".
Вопрос о количественной оценке роли каждого из факторов
Докучаевым не был решен. Не решен он и в настоящее время,
62
хотя неоднократно рассматривался (Иенни, 1946; Волобуев,
1963).
Развивая свои представления о факторах почвообразования,
В.В. Докучаев A901) подразделил факторы на три группы: 1)
основные почвообразователи - воздух, вода, породы, организмы,
2) время, 3) условия почвообразования - рельеф, климат. Вопрос
о группировании факторов, их сущности (вещественной,
энергетической) занимает исследователей до настоящего времени.
В классификации почв 1900 г. (Почвоведение. 1900. № 2)
В.В. Докучаев ввел понятие о процессах почвообразования
(выветривание, накопление гумуса и цеолитов, выщелачивание,
вынос и накопление солей и др.).
Таким образом, почвы, согласно В.В. Докучаеву, являются
результатом взаимодействия факторов почвообразования, а два
последние понятия - синонимами. Это подчеркивал Б.Б. Полынов
A947): почвообразование и есть взаимодействие факторов.
Процессный подход к почвообразованию в дальнейшем
развивался П.С. Коссовичем, К.К. Гедройцем, С.С. Неуструевым,
Б.Б. Полыновым и др.
И.П. Герасимов в 1956 г. A976) выразил взгляды В.В.
Докучаева формулой "свойства почв <— факторы почвообразования".
По моему мнению, связь между почвами и факторами
почвообразования, согласно раннему Докучаеву, точнее выразить
формулой: факторы —> условия —> почвы. Неодокучаевская (по
Герасимову) триада "свойства почв <— почвенные процессы <—
факторы почвообразования" отражала непосредственно более поздние
взгляды В.В. Докучаева.
Генетическая классификация,
географические закономерности,
картография почв
После выделения почв в качестве самостоятельного
естественно-исторического тела перед В.В. Докучаевым встал вопрос
о их классификации. Он ясно представлял, что "всякая вполне
законченная и детально разработанная научная классификация
может явиться только результатом всестороннего изучения
классифицируемого материала". Однако в то время факторы,
условия почвообразования, сами почвы (строение профиля и
почвенные процессы) были изучены крайне слабо.
В связи с тем, что почвы образуются из пород, Докучаев
положил в основу классификации почв генетический принцип,
т.е. способ их происхождения. Поскольку почва является резуль-
63
татом взаимодействия факторов (функцией от них), создающим
огромное разнообразие условий почвообразования, то основные
классификационные группы он выделил по соотношению
факторов. Была разработана генетическая схема классификации почв,
которую он непрерывно совершенствовал A879, 1886, 1888, 1896,
1900). Исходя из высказываний В.В. Докучаева, его
формулировок, их логики и вложенных в них идей, классификационную
систему Докучаева можно представить следующим образом.
В качестве самой высокой ее таксономической единицы
были выделены три группы, первоначально названные отделами,
а затем классами и обозначены буквами А, В, С.
Класс А - нормальные почвы, образующиеся из пород на
месте обычно в течение длительного времени, достаточного для
формирования нормального, типичного (по логике - полного)
почвенного профиля. Они занимают ровные местоположения и
пологие склоны. Факторы почвообразования здесь
сбалансированы, компенсируют друг друга. Складывающиеся условия
почвообразования и формирующиеся почвы образуют
многочисленные переходы. В данную группу вошли зональные типы почв от
тундровых до пустынных и латеритов. Почвы этого класса
наиболее отражают биоклиматическую зональность почв.
В первых вариантах классификации почв A886) Докучаев
подразделял нормальные почвы на классы
растительно-наземных, сухопутно-болотных и болотных почв. Однако в последнем
варианте классификации A900) он отказался от такого
подразделения, по-видимому, потому что оно нарушало принцип
сбалансированности факторов. По мнению В.В. Докучаева, развитие
нормальных почв продолжается до достижения ими
определенных значений гумуса, мощности гумусового горизонта и т.д.
По смыслу, нормальные почвы соответствовали группам
первичных почв Ф.А. Фаллу и областям аутогенного
почвообразования с накапливающимися продуктами выветривания,
разрушения пород (по Ф.Рихтгофену).
Класс В - переходные почвы. Первоначально В.В. Докучаев
отнес к ним группы (классы) перемытых (смытых) и наземно-на-
носных почв, расположенных на склонах. В дальнейшем, исходя
из логики соотношений факторов, он отнес к этой группе почвы,
которые не вполне отвечают нормальному сочетанию физико-
географических и геолого-биологических условий и образуются
при господстве одного или двух почвообразователей, например,
рельефа, пород (грунта), избытка влаги, испарения и т.д.
Докучаев отмечал, что по характеру происхождения почвы группы
занимают переходное, среднее место между нормальными и
анормальными почвами.
64
К переходным почвам в итоге были отнесены группы почв на-
земно-болотных или болотно-луговых (в понижениях рельефа с
пресными грунтовыми водами), вторичные солонцы (в то время
под ними понимались и солонцы и солончаки, формирующиеся на
засоленных породах, а также в аккумулятивных понижениях),
карбонатные почвы или рендзины (на известняках). По логике
выделения группа переходных почв Докучаева предвосхищала идею
рядов почв топографических, литологических и гидрорядов почв.
Рендзины и почвы на засоленных породах характеризовались
значительным своеобразием и встречались в разных зонах. Тем
не менее Докучаев A900) не принял для этих почв наименования
"интразональные" (как это сделал в своей классификации
Н.М. Сибирцев A896), вероятно, в целях сохранения факторной
логики и генетичности классификации, не уклонившись в
сторону географичности.
В первом варианте классификации переходные почвы по
длительности почвообразования занимали промежуточное
положение между нормальными и анормальными почвами, в
окончательном - критерий возраста для них был утрачен.
Класс С анормальных почв, по В.В. Докучаеву, обязан своим
формированием динамичным геологическим процессам (по
логике Докучаева, это - более молодые почвы). Эти почвы
постепенно сливаются с геологическими породами, переходят в них.
Анормальные почвы не связаны генетически с нормальным
комплексом физико-географических и геолого-биологических
условий и тем не менее существенно обязаны своим происхождением
климату, организмам и пр. После прекращения динамических
процессов анормальные почвы могут легко стать нормальными.
Отметим, что Докучаев не принял для анормальных почв сибир-
цевского наименования азональных, сохранив и этим
генетический характер классификации. К анормальным почвам В.В.
Докучаев отнес почвы болотные, аллювиальные, эоловые (типично
лёссовые и дюнные).
Таким образом, классы почв по происхождению были
выделены на основании явлений, внешних по отношению к почвам.
Вместе с тем В.В. Докучаев ясно представлял необходимость
использования при классификации и внутренних признаков,
коренящихся в самой природе почв. Эти признаки (в том момент -
морфологические свойства, мощность горизонтов, содержание
гумуса) были использованы В.В. Докучаевым при выделении и
характеристике типов нормальных почв.
Классификация зональных типов почв была разработана для
того времени наиболее подробно, но для переходных и особенно
анормальных почв она была только намечена.
3. Иванов И.В.
65
Подразделяя почвы на различные классификационные
группы (классы, отделы, типы), Докучаев первоначально не придавал
группам определенного иерархического таксономического
значения (как это было принято в дальнейшем). Стремясь
группировать почвы по наиболее существенным признакам, проводя
аналогию классификации почв с биологическими классификациями,
Докучаев отмечал, что "мы придаем единицам порядков больше
характер типов, а не видов".
Классификация почв Докучаева стала важным
эвристическим методологическим и методическим примером для
последующих поколений исследователей.
Одной из главных заслуг В.В. Докучаева В.И. Вернадский
A904) полагал выявление географических закономерностей
распространения почв. Именно эти закономерности считались
в то время доказательством самостоятельности почв как
природных тел, отличавшими их от пород, из которых они
образовались.
Среди этих закономерностей отмечались законы
горизонтальной и вертикальной зональности и зависимость
распространения почв от рельефа.
В последние годы жизни В.В. Докучаев сформулировал закон
о естественноисторических зонах, частным случаем которых
стали рассматриваться почвенные зоны.
Законы распространения почв были выявлены В.В.
Докучаевым на основании почвенных карт. При полевом картировании
почв он особое внимание обращал на учет особенностей
рельефа, необходимость заложения разрезов по его основным
элементам, на распространение растительности и горных пород.
Крупномасштабные почвенные карты, составленные под его
руководством, смотрятся как вполне современные (Пады, Каменная
степь), Высоким качеством рисовки почвенных контуров
характеризовалась почвенная карта Европейской России 1900 г.
(И.Н.Степанов, 1990).
Самые общие закономерности распространения почв докуча-
евской школы были показаны на схематической карте
черноземной полосы Европейской России (Докучаев, 1883), схеме
почвенных зон Северного полушария (Докучаев, 1899), на почвенных
картах Европейской России (Сибирцев, 1898; Почвоведение.
1899. № 3; Сибирцев, Танфильев, Ферхмин, 1900), схеме
распределения почв на материке Северного полушария (Сибирцев Н.М.
Об основах генетической классификации почв // Записки Ново-
Александрийского института сельского хозяйства и лесоводства.
1895. Т. IX, вып. 2).
66
Естественноисторические зоны,
природные комплексы,
взаимодействие человека и природы
Идея В.В. Докучаева о природных или естественноисториче-
ских зонах - вершина его научного творчества, достигнутая, как
уже отмечалось, в трагических условиях тяжелой болезни.
К этой идее В.В. Докучаев шел постепенно, но
окончательное творческое озарение можно вполне определенно отнести к
концу 1898 г. Путь к ней можно кратко охарактеризовать
следующим образом.
В книге "Русский чернозем" В.В. Докучаев сделал вывод о
климате как факторе почвообразования наиболее общего
значения, объяснил им распространение почв на Русской равнине,
представил карту изогумусовых полос.
Последующее десятилетие в интересующем нас аспекте
В.В. Докучаев углублял свои представления о взаимодействии
факторов почвообразования, об условиях почвообразования.
В 1895 г. Н.М. Сибирцев отметил, что "группы почв
представляют в общем зональное или полосчатое распределение по
поверхностям материков", ввел термин "зональные почвы" в свою
классификацию (взамен "нормальных"), дал схему
распространения почв на материке Северного полушария (Сибирцев, 1953,
т. 2, с. 286).
В 1896 г. В.В. Докучаев вводит также в классификацию почв,
определение "зональные" , но как дополнительное к
"нормальным почвам" (Докучаев В.В. Каталог почвенной коллекции.
СПб., 1896. Приложение). Кроме того, он определяет
зональность почв на равнинах как горизонтальную. Основываясь на
единичных сообщениях о наличии черноземов в предгорьях
Туркестана (Краснов, 1887, 1888 - цит. по Глинке, 1927, с. 609) и
Армянском нагорье (Левинсон-Лессинг, 1891 - цит по Отоцкому,
1909, Из судеб ..., Почвоведение. 1909. № 3), Докучаев вводит
понятие о вертикальной почвенной зональности. Понятие о
географической природной зональности в мировую науку введено
впервые Н.М. Сибирцевым и В.В. Докучаевым.
В 1899 г. были опубликованы достаточно подробная и
красивая схематическая почвенная карта Европейской России,
составленная Н.М. Сибирцевым в 1898 г. (Почвоведение. 1899.
№ 3), и составленная В.В. Докучаевым для Всемирной
выставки в Париже схема почвенных зон Северного полушария
(Розанов, 1977).
В августе-сентябре 1898 г. В.В. Докучаев совершил поездку
по Кавказу в целях выяснения возможности применения нижего-
з*
67
родского метода для оценки горных почв. Первое впечатление от
знакомства с горными почвами было у Докучаева удручающим:
"Я сильно сомневался в успехах данного мне поручения: здесь все
так казалось перепутано, перековеркано, перемешано, смыто
или намыто, что не может быть и речи о нормальных почвах,
лежащих in situ своего образования". Однако после ознакомления с
материалами о климате и наблюдений за почвами и
растительностью (В.В. Докучаев впервые выявил на Кавказе черноземы,
позднее - каштановые почвы, подтвердил мнение А.Н. Краснова
о наличии красноземов) он окончательно убеждается в
существовании вертикальной зональности почв (Докучаев, Изв. Кавк. отд.
РГО, 1898). Вероятно, в эти же дни у него зарождается идея о
природных зонах. С Кавказа В.В. Докучаев направился в
Среднюю Азию и посетил в сентябре Красноводск, Самарканд, Мары,
Репетек в окрестностях Чарджоу (Полынов, И. и Л. Крупенико-
вы, 1956). С туркестанскими впечатлениями Докучаева был
связан вывод о существовании аэральных почв.
После туркестанской поездки В.В. Докучаев публикует
сообщение о гипсах. Он впервые формулирует новое для науки
представление о зональности в минеральном царстве (Докучаев,
1899), которая отрицалась А. Гумбольдтом и многими другими
видными учеными (Вернадский, 1904). Это представление вполне
подкреплялось выступлениями на Почвенной комиссии ВЭО и
публикациями Г.Н. Высоцкого (Почвоведение. 1899. № 1) о
пространственном распределении солей в грунтах. В.В. Докучаев
поставил вопрос о глубине проявления зональности в толще земной
коры и о ее изменениях во времени {Докучаев В.В. // Записки
минералогического общества. 1898. 1899, т. 37, с. 145-158).
Таким образом, Докучаев, соединив известные ранее выводы
о зональности климата и растительности (А. Гумбольдт) с
новыми данными о зональности в мире почв и минерального царства
и сделав предположение о зональности в распространении
животных, окончательно сформулировал идею о естественноисто-
рической или природной зональности и связал ее объяснение с
шарообразной формой Земли.
Ему были совершенно чужды догматика и схематизм:
"природа - не математика: начертанная нами выше картина
горизонтальных почвенных (а следовательно, и естественноисториче-
ских) зон есть схема, если угодно закон ... Но к счастью ... такого
мертвящего, сухого, так сказать, математического однообразия
нет в природе" (Докучаев, 1898). В.В. Докучаев дал яркую
характеристику пяти основных природных зон - бореальной
(тундровой), таежной, черноземной, аэральной и латеритной - и
соответствующих им сельскохозяйственных царств.
68
Рассматривая взгляды В.В. Докучаева с современных
позиций, можно отметить, что им были заложены основы
представлений о географических поясах Земли и зональных типах
ландшафтов. Высказывания В.В. Докучаева свидетельствуют также,
что он хорошо представлял сложность явления почвенной
зональности, изучение которой развернулось в дальнейшем.
Представления В.В. Докучаева о природной зональности
имеют и другой важный аспект - тесное взаимодействие
природных сил и явлений.
Отмечая успехи естествознания в XIX столетии, "которое
называется веком естествознания, веком натуралистов ..., нельзя не
заметить одного весьма важного и существенного недочета ...
Изучались главным образом отдельные тела,... и явления ...
отдельные стихии ... в чем наука ... и достигла удивительных
результатов, но не их соотношения, не та генетическая, вековечная и
всегда закономерная связь, какая существует между силами,
телами и явлениями, между мертвой и живой природой, между
растительными, животными и минеральными царствами, с одной
стороны, человеком и его бытом и даже духовным миром - с
другой. А между тем именно эти соотношения, эти закономерные
взаимодействия и составляют сущность познания естества,
ядро истинной натурфилософии - лучшую и высшую прелесть
естествознания" (Докучаев, 1898).
По мнению В.В. Докучаева, такая дисциплина все более
формируется и недалеко то время, когда она "займет
самостоятельное и вполне почетное место". Но пока этого не произошло,
"ближе всего к упомянутому учению, составляя, может быть,
главное, центральное ядро его (не обнимая, однако, его вполне),
насколько мы в состоянии судить, новейшее почвоведение,
понимаемое в нашем русском смысле слова" (Докучаев, 1899).
Географию, расплывающуюся, по его словам, в разные
стороны, В.В. Докучаев не видел среди этих наук. Однако
впоследствии отечественные географы (Л.С. Берг, А.А. Григорьев,
В.А. Николаев, B.C. Преображенский и др.) стали считать
В.В. Докучаева основателем современных представлений о
природных комплексах, ландшафтах в географии.
В последние годы деятельности вопросы взаимодействия
человека и природы были в центре внимания ученого.
В первых своих работах В.В. Докучаев отмечал, что природа
существует в смысле ее познания независимо от нас, а задача
науки - выявление связей между ее телами и явлениями. Общество,
человек, его сельскохозяйственная и промышленная
деятельность, быт, физиологические проявления, даже духовный мир
тесно связаны с природой. Ее стихии (огонь, вода, воздух) часто
69
враждебны человеку. Однако эти стихии - зло до тех пор, пока
они не познаны, не поняты человеком.
Познавая их, человек может обращать их для своей пользы
(овраги, болота и др.). Сельское хозяйство должно вестись с
учетом зональных и местных природных условий. Методы
земледелия необходимо разрабатывать как с учетом многовекового
опыта, так и на опытных станциях. Особое значение имеет при этом
знание почв-земли - их производящей силы, отзывчивости к
вложению труда, способам обработки, воздействия на
произрастание различных сельскохозяйственных и лесных культур.
Деятельность человека оказывает заметное воздействие на
природу - сведение лесов, распашка, ухудшение структуры почв,
уменьшение гумуса, процессы водной и ветровой эрозии (смыв,
перемыв, выдувание, усиление оврагообразования). Однако
выявление конкретных воздействий человека на природу,
выяснение их причин (уменьшения водности рек, ухудшения условий
судоходства и др.), прогноз таких воздействий требуют научного
подхода.
Предпринимая целенаправленные воздействия на природу
(осушение болот, проведение каналов и др.), следует четко
представлять роль различных природных объектов в жизни природы.
Например, значение болот в питании рек следует выяснить
прежде, чем начинать осушение болот.
Докучаев отрицал прогрессирующее естественное иссушение
степей за историческое время. Он считал, что изменение
атмосферной увлажненности, засухи имеют циклический характер.
Однако сельскохозяйственная деятельность человека
объективно приводит к иссушению территории. На эти взгляды
Докучаева обратил внимание крупнейший философ того времени,
властитель дум интеллигенции B.C. Соловьев A988).
Деятельность человека, по мнению В.В. Докучаева, должна
согласовываться с окружающими природными условиями и
быть направленной на компенсирование неблагоприятных
природных явлений. В лесной зоне обработка почв должна
способствовать их утеплению, повышению плодородия путем внесения
удобрений, в степной зоне - сохранению структуры почв и их
физических свойств, в пустыне - их увлажнению путем
орошения.
В.В. Докучаев считал, что в степной зоне должны быть
научно обоснованы оптимальные соотношения между площадями
различных видов угодий - пашней, лугами, пастбищами, лесом,
водоемами. В целях борьбы с эрозией, сохранения и накопления
влаги на нолях необходимы создание лесных полос, устройство
прудов. Ширина, длина, конструкции, состав древесных пород и
70
размещение лесных насаждений должны устанавливаться
строго научным опытным путем. Это же относится к определению
видов, норм и способов внесения удобрений, видов
выращиваемых сельскохозяйственных культур в зависимости от свойств
почв.
В.В. Докучаеву, в отличие от многих видных ученых того
времени (К.А. Тимирязев, А.И. Воейков и др.), был совершенно
не свойствен природопокорительный подход. Он считал, что
человек, общество должны находиться с природой в состоянии
гармонии. В частности, В.В. Докучаев сравнивал чернозем с
загнанным арабским скакуном, которому необходимо дать отдохнуть,
восстановить структуру, физические свойства, и тогда он воздаст
сторицей на затраченные усилия.
В последние годы ученый обратился к проблеме
взаимодействия человека и природы в историческом аспекте. Он пришел к
выводу, что капиталистическое ведение хозяйства ведет к
хищническому отношению к природе, растрате природных богатств,
ресурсов, к закабалению тружеников. Человека В.В. Докучаев
называл в связи с этим "мнимым властелином природы".
Взгляды Докучаева о взаимосвязи природных явлений, о
необходимости рационального природопользования и гармонии во
взаимодействии человека с природой дали основание считать его
одним из основателей современной экологии (Одум, 1975).
Состояние современного ему сельского хозяйства В.В.
Докучаев называл "удивительной сельскохозяйственной оргией". Он
писал о применении удобрений и травосеянии "при полном
незнакомстве с почвами, климатом и дикой растительностью страны",
об использовании "дорогих и затейливых земледельческих
машин" "при совершенном незнакомстве с их устройством,
употреблением и ремонтом", о выращивании улучшенных
иностранных пород скота при содержании их на соломенном корме при
игнорировании своих пород и местных естественноисторических и
экономических условий. Корень зла Докучаев видел в
невежестве населения, в отсутствии у народа естественнонаучных
сельскохозяйственных знаний. Он считал, что на основе просвещения
удастся создать "культурное, разумно веденное сельское
хозяйство, выгодное одновременно и владельцу и работникам"
{Докучаев В.В. Что можно и следует ожидать от частных (земских,
городских, дворянских и др.) публичных курсов по сельскому
хозяйству и основным для него наукам (отд. брошюра). СПб., 1898. 23 с).
В связи с этим В.В. Докучаев затрачивал большие усилия на
организацию сельскохозяйственных курсов, научных
исследований природы больших городов, создание сельскохозяйственных
опытных станций, музеев и т.д.
71
Решение прикладных задач.
Проблема оценки почв
в докучаевском почвоведении
Как уже отмечалось, возникновение почвоведения как
фундаментальной науки стимулировалось как развитием
естествознания в целом, так и запросами практики. В.В. Докучаев это
понимал лучше всех и справедливо считал, что надежное решение
прикладных задач любой наукой возможно только на базе
теоретических естественноисторических исследований. Более того, он
стремился на деле совместить решение теоретических и
прикладных вопросов, что представляло собой неимоверно сложную
задачу. В исследованиях В.В. Докучаева разрыв между решением
теоретических и прикладных вопросов постепенно сокращался
(от Нижегородской до Особой экспедиции). Докучаеву
неоднократно приходилось выслушивать обвинения и упреки от
сторонников "немедленной пользы" в том, что его исследования не
отвечают поставленным задачам (нижегородские исследования),
недостаточно эффективны или неэффективны (обвинения со
стороны П.А. Костычева, К.А. Тимирязева), что важнее
израсходовать средства, предназначенные для почвенных съемок, на
организацию непосредственных опытов на полях и т.д. На
первом этапе почвоведения, когда преобладали географические
направления исследований и при слабом развитии химии почв
В.В. Докучаев безошибочно наметил круг прикладных задач,
которые могли быть реально решены в то время и решались
в дальнейшем:
1) изучение почвенных ресурсов, определение границ
распространения различных почв и занимаемых ими площадей;
2) оценка производственной правоспособности почв
(бонитировка) для целей налогообложения;
3) разработка систем рационального использования
почвенных и земельных ресурсов, борьбы с засухой в степной зоне,
организация опытных станций;
4) обоснование принципа зонального, приспособленного к
местным условиям, ведения сельского хозяйства;
5) среди более частных вопросов прикладного характера,
которые необходимо решить, Докучаевым упоминались эрозия
(перемыв, по его выражению), дефляция почв, выпахивание, потери
гумуса, ухудшение структуры почв, обеднение питательными
элементами и другие.
Из перечисленных проблем при жизни В.В. Докучаева (и в
последующее десятилетие) главной областью приложения
генетического почвоведения стала оценка (бонитировка) почв.
72
Метол оценки почв Докучаева-Сибирцева. Приступая к
решению проблемы оценки почв, В.В. Докучаев основывался на
разработанном им новом учении о почвах, учитывал опыт
оценки почв в России и странах Западной Европы. Из последних
особый интерес представляли оценочные классификации А. Тэера и
Крафта. У Крафта, в частности, содержалась идея оценки
удельной роли различных свойств почв и параметров местности
(выраженной в баллах-процентах) для плодородия и продуктивности
почв.
Понимая значение природных, естественных и
экономических, хозяйственных факторов для оценки продуктивности почв,
Докучаев наметил два этапа оценочных работ: 1) естественно-
исторический и 2) экономико-статистический.
При бонитировке почв предусматривалось изучение почв,
определение их типов и составление классификации почв, изучение
морфолого-генетических, разнообразных химических,
физических и других свойств почв, составление почвенных карт
(Докучаев, 1898).
На основании полевых и лабораторных исследований
составлялся ряд диаграмм, сводившихся в единую общую диаграмму.
Ключевой была геологическая диаграмма мощности почв
(гумусового горизонта и содержания перегноя). Показатель
мощности и содержания перегноя в наиболее гумусированной почве
(в других диаграммах эта почва также оставалась эталоном)
принимался за 100%. Параметры других почв оценивались в
процентах от значения эталона. Восемь групп почв Нижегородской
губернии были расположены в ряд по убыванию гумуса ( на других
диаграммах порядок расположения почв сохранялся): I -
чернозем плато, II - долинный чернозем, ... V - северные суглинки,
VI - супеси, ... VIII - боровые пески и т.д. Оказалось, что кривая
мощности почвы на графике почти параллельна кривой гумуса.
Из двух кривых была построена общая геологическая кривая как
средний процент из двух показателей для каждой почвы.
Аналогично были построены кривые химических свойств
(показатели по Менделееву, поглотительная способность по
Кноппу - поглощение аммиака почвой), физических свойств
(теплоемкость, плотность, влагоемкость, высыхание -
содержание воды через 10 суток, содержание глины, песка и др.) в
величинах от эталона (%), а также общие химические и физические
кривые. Наилучшую согласованность с геологической и
химической кривыми обнаружила кривая поглотительной способности.
В.В. Докучаев A898) обсуждает роль каждого из факторов
(кривых) для плодородия почв, урожайности, причины
параллелизма или несогласованности кривых, отмечает, что роль, удель-
73
ный вес каждого фактора в плодородии разных почв может быть
неодинаковыми, что должно учитываться при оценке почв в
разных регионах. Однако в целом общая суммарная кривая свойств
почв с оценкой почв в процентах от эталона хорошо
согласовалась с изменением урожайности почв в процентах от эталона в
том же ряду почв, что и подтверждала применимость оценки
почв по природным свойствам для их оценки урожайности.
Таким образом были разработаны принципы оценки
естественной правоспособности почв по ее природным свойствам.
"Естественная правоспособность есть главнейший и
основной фактор ценности и доходности земли ... Этот фактор -
наиболее постоянный и наиболее осязательный ... Исследование
этого фактора может и должно отличаться наибольшими
объективностью и научностью вообще ... Во многих случаях изучение
естественной правоспособности почв является почти
единственным возможным способом определения относительной ценности
земель". "Без обстоятельного строго научного изучения почв
самая тщательная статистико-экономическая и статистико-сель-
скохозяйственная оценка земельных угодий не будет достаточно
обоснована, не будет достаточно полна, а поэтому во многих
случаях и не может повести к благим разумным мероприятиям"
[Докучаев, 1898].
Докучаев отмечал: "Обе упомянутые части оценки земель не
только находятся между собой в полнейшей связи, но первая из
них должна служить основой и критериумом для другой. Таков
мой главнейший принцип земельной оценки".
Второй экономико-статистический этап - изучение
урожайности, ее зависимости от природных и хозяйственных факторов.
Выполняется специалистами статистиками при участии и
содействии местных управ и знатоков края.
После получения данных о естественной ценности земель
Нижегородское земство приступило к статистико-экономиче-
ским исследованиям. Для некоторых уездов (Княгинского, Ма-
карьевского и др.) Н.М. Сибирцевым были составлены более
подробные почвенные карты B-, 3-верстные в отличие от
10-верстной) на основании более детальной классификации почв
A2 групп вместо 8 на губернской карте), учета особенностей
рельефа местности и почвообразующих пород. Шкалы
природной оценки почв и урожайности показали еще лучшее
соответствие, чем для губернии в целом (Сибирцев, 1953, т. 2, с. 267).
В итоге были выявлены земли, до того времени
ускользавшие от налогообложения, и земли, обложенные налогом в
двойном и тройном размере. Статистические и природнооценочные
материалы взаимно контролировали друг друга, были установле-
74
ны пробелы как в почвенных исследованиях, так и в качестве
статистического материала. В целом для Нижегородской
губернии была разработана экономически обоснованная и более
справедливая система налогообложения.
Таким образом, при оценочных работах в Нижегородском
земстве были реализованы оба этапа: первый - в ходе работ
Нижегородской экспедиции под руководством В.В. Докучаева
в 1882-1886 гг. (результат - "Труды" экспедиции), второй -
в 1887-1893 гг. Н.М. Сибирцевым во время его работы в
Нижегородском земском естественноисторическом музее и в составе
Земского статистического бюро совместно с местным
статистиком И.Ф. Анненским (Сибирцев, 1886, 1888, 1889, 1891;
Докучаев, 1898). В дальнейшем ни в одной области России полных двух-
этапных обследований земель в оценочных целях до 1917 г. не
было проведено. Совокупность работ обоих этапов и
характеризуют нижегородский метод оценки почв Докучаева-Сибирцева.
Работы ВВ. Докучаева
в области теологии и геоморфологии
Работы по геологии и геоморфологии выполнялись В.В.
Докучаевым в 1872-1876 гг. В дальнейшем они занимали
подчиненное место в его творчестве. Тем не менее заслуги В.В. Докучаева
перед этими науками значительны, и мы их кратко перечислим.
Геология. В.В. Докучаев первым выделил Донской язык
материкового оледенения в дополнение к известному ранее
Днепровскому ледниковому языку. Докучаев выделил также
скифскую свиту неогеновых отложений на юге Русской равнины. Он
оказал воздействие на установление важнейшего генетического
типа отложений - делювия (Докучаев выделил эти отложения
под названием овражного аллювия, но, по предложению
А.П. Павлова, за ними закрепилось название "делювий").
Докучаев выдвинул также идею (говоря современным языком)
гипергенной геохимической зональности в четвертичных отложениях
(Докучаев, 1899).
Минералогия. Докучаев заведовал кафедрой минералогии и
кристаллографии A874-1884) и минералогии A884—1896)
Петербургского университета. А.В. Отоцкий A903) писал, что какое-то
время Докучаев колебался, брать ли на себя относительно
"чуждую" для него кафедру. Считается, что занятия тяготили
Докучаева (Полынов, Крупениковы, 1956), что им была подготовлена
всего одна минералогическая работа - "О перлитовом кварците
с берегов р. Лены" A874).
75
При оценке деятельности В.В. Докучаева в области
минералогии упускалась из вида его работа над учебниками
минералогии и кристаллографии, требовавшая много времени и
выполненная, несомненно, профессионально и "с огоньком". В 1881-
1891 гг. Докучаев подготовил пять обновленных типографских
изданий своих лекций по минералогии A881, 1884, 1885а, 18856,
1889, объемом от 311 до 445 с), в 1885-1891 гг. -4 издания
лекций по кристаллографии, в 1888 г. - курс лекций о выветривании
минералов A56 с, остался неизданным), т.е. в среднем по одному
изданию ежегодно. Последний A888) был записан и оформлен
К.Д. Глинкой. Ознакомившись с курсами В.В. Докучаева по
минералогии, Р.К. Баландин A990) пришел к выводу, что они были
написаны очень интересно, с акцентом на происхождение
минералов. В.И. Вернадский отмечал, что его внимание на
генетическую сторону минералогии обратил Докучаев (Вернадский, 1935
[1988]) и что "курс минералогии он читал очень хорошо"
(Вернадский, 1939 [19971).
Однако главный аргумент в ответе на вопрос, как читал
эти курсы и как относился к минералогии Докучаев, - это
воспитанные им ученики. Четыре его ученика охватили своей
деятельностью всю минералогию и петрографию, основали крупные
научные школы и глубоко почитали своего учителя всю жизнь.
Академик В.И. Вернадский стал основателем генетической
минералогии, академик Ф.Ю. Левинсон-Лессинг был одним из
крупнейших петрографов мира, член-корреспондент П.А. Земятчен-
ский - один из основателей минералогии глин, академик
К.Д. Глинка - крупнейший специалист по выветриванию
минералов и минералогии почв.
Геоморфология. Докучаев A878) предложил концепцию
генетического единства эрозионно-долинной сети центра Русской
равнины (начальные формы-овраг-балка-речная долина;
озеро-овраг-речная долина); выявил тип устьевого удлинения рек
в процессе поднятия побережья; выявил преобладание
различных динамических процессов в различных частях склонов:
эрозии (перемыва) - верхних, образования наносов (аккумуляции) -
в нижних. Учение Докучаева о факторах почвообразования
нашло широкое применение в геоморфологии (факторы рельефо-
образования). Современные геоморфологи пришли к выводу,
что Докучаев выявил фундаментальную закономерность
изменения возраста в ряду выработанных форм рельефа (принцип:
выше - старше, ниже - моложе), и назвали ее законом Докучаева
(Генезис и возраст рельефа, 1994).
Назовем наиболее крупные работы Докучаева в области
геологии и геоморфологии: "Способы образования речных долин
76
Европейской России" A878,228 с), "Минералогия..." (курс лекций,
5 изданий), "Кристаллография..." (курсы лекций), "К вопросу о
происхождении русского лёсса" A892, 5 с), "Делювиальные
образования, оро- и гидрография Нижегородской губернии" A886,
153 с), "Геологическая карта Нижегородской губернии м-ба
1 : 420 000" A886), "О зональности в минеральном царстве" A899,
13 с), "К вопросу о репетекских гипсах" A899, 14 с. // Сочинения.
1961. Т. IX. Библиография). Многие геологические наблюдения
и выводы содержатся и в работах Докучаева по почвоведению.
Законы почвоведения,
общие черты докучаевской концепции
Концептуальность Докучаева проявилась в формулировании
им законов почвоведения, этой, по его выражению, основы и
гордости русского почвоведения. Законы представлены одним
общим законом: "законом постоянства качественных и
количественных отношений между всеми, наиболее существенными
составными частями почв" и 13 частными законами, каждый из
которых начинается словами "закон постоянства соотношений
между..." (поэтому выносим их за скобки):
1) всеми важнейшими физическими особенностями и
свойствами почв, каковы отношения почв к воде, теплоте, структуре, их
окраска, механический состав и пр.,
2) химией и физикой почв, особенно их строением и
структурой,
3) между почвой и подпочвой,
4) почвой (физикой и химией) и обитающими в ней
растительными и животными организмами,
5) климатом страны и одевающими ее почвами,
6) формами поверхности и характером местных почв,
7) почвенным возрастом страны и характером одевающих ее
почв, особенно их мощностью, богатством перегноем,
цеолитами, азотом, легкорастворимыми в воде веществами и пр.,
8) между способом происхождения почв и их важнейшими
химическими, геологическими и биологическими особенностями,
9) закон извечной изменяемости (жизни) почв во времени и
пространстве; иначе, закон прогресса и регресса почв: детство,
юность, возмужалость, смерть,
10) закон почвенных поясов, или зон, горизонтальных и
вертикальных,
11) между почвенными и естественноисторическими
(растительными и животными) зонами,
12) между зонами природы и деятельностью человека,
77
13) закон постоянства и неизменности сельскохозяйственных
царств относительно всего земного шара.
Законы почвоведения и другие научные положения
Докучаева позволяют кратко сформулировать содержание его научной
концепции и ее новизны следующим образом.
1. Существует особое явление - природные тела (прообраз
понятия система).
2. Почва- особое, самостоятельное естественноисторическое,
природное тело, "четвертое царство природы". Почвоведение -
самостоятельная наука.
3. Почва - результат, продукт взаимодействия пяти
обязательных факторов почвообразования (далее - факторы).
4. Среди факторов выделяются основные почвообразователи
(вода, воздух, порода, организмы), время, условия
почвообразования (климат, рельеф) [воззрения 1895-1900 гг.].
5. Взаимодействие факторов и есть процессы
почвообразования. К процессам относятся выветривание, образование гумуса,
перенос веществ и т.д. Активная часть почвенной массы - гумус,
ил и растворимые вещества.
6. Факторы могут взаимокомпенсироваться в определенных
пределах. Сочетания различных значений факторов образуют
многочисленные условия почвообразования [два разных
значения термина "условия" в п. 4 и п. 6], которым соответствуют
определенные формы почв.
7. Почвы имеют разный генезис, способы происхождения.
8. Почвы вечно изменяются (жизнь) во времени и
пространстве; наблюдаются прогресс, регресс, стадии развития почв.
9. Существуют постоянные соотношения [прямые и
обратные связи] между [внутренними] особенностями почв [у
Докучаева - между физическими, химическими, биологическими
особенностями и внутри этих особенностей].
10. Существуют постоянные соотношения [прямые и
обратные связи] между почвами [в целом] и факторами
почвообразования [внешние связи].
11. Распространение почв подчиняется законам
горизонтальной и вертикальной зональности [в других работах В.В. еще
упоминается роль местных топографических условий].
12. Существует зональность в минеральном царстве.
13. Существует естественноисторическая природная
зональность с согласованным, гармоническим изменением многих
явлений [географы увидели в этом не только идею ландшафтных зон,
но самих природных комплексов].
14. Задача науки - изучение взаимодействий природных
явлений, а также взаимодействий между живой и мертвой природой.
78
Почвоведение ближе всего к изучению таких взаимодействий
[отсюда идеи Вернадского о биокосности и почве как центре
взаимодействия живого и неживого].
15. Человек, различные проявления его жизни испытывают
воздействие природной зональности.
16. Сельскохозяйственная деятельность имеет зональный
характер ("сельскохозяйственные царства"); зональность и
местные условия должны строго учитываться при
сельскохозяйственной деятельности.
17. Правоспособность [производительность] различных почв
неодинакова. Природные свойства - важная часть
производственной оценки почв. Урожайность сельскохозяйственных
культур зависит от природных свойств, погодных условий [Докучаев
называет их климатическими] и вложенного труда
[экономических условий]. Бонитировка почв должна проводиться в два
этапа - учет природных свойств и экономических условий.
ВКЛАД В РАЗВИТИЕ ПОЧВОВЕДЕНИЯ Н.М. СИБИРЦЕВА,
УЧЕНИКИ, ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ - СОВРЕМЕННИКИ
ДОКУЧАЕВА
Теоретическая мощь В.В. Докучаева, его умение ставить и
решать актуальные теоретические и прикладные вопросы,
масштабная организационная деятельность способствовали
вовлечению в почвоведение широкого круга исследователей, а также
обеспечили поддержку крупных научных и государственных
деятелей. Эти лица принимали докучаевскую трактовку
постановки и решения научных и прикладных вопросов, существенно
участвовали в самой ее разработке и составили докучаевскую
научную школу, насчитывавшую до 50 активных
исследователей.
Докучаевская научная школа первого поколения докучаев-
цев (прямых учеников Докучаева и Сибирцева) возникла из
выпускников С.-Петербургского университета - Н.М. Сибирцев,
П.А. Земятченский, А.Р. Ферхмин, Ф.Ю. Левинсон-Лессинг,
В.И. Вернадский, А.С. Георгиевский, Н.П. Адамов, П.Ф.
Бараков, В.К. Агафонов, К.Д. Глинка, П.В. Отоцкий, Г.И. Танфильев,
А.Н. Краснов и другие, учеников В.В. Докучаева и Н.М.
Сибирцева но Ново-Александрии (Н.А. Димо, И.А. Шульга, Г.М. Ту-
мин, Н.И. Прохоров, Д.П. Гедеванишвили, Т.П. Гордеев,
А.П. Черный, А.И. Набоких и др.), нескольких выпускников
Московского сельскохозяйственного института (В.Р. Вильяме,
Г.Н. Высоцкий) и Московского университета (С.А. Захаров).
79
Докучаевские научные взгляды на почвы были восприняты
также А.Н. Сабаниным, П.С. Коссовичем, А.А. Измаильским,
А.А. Яриловым и рядом других исследователей. Все
перечисленные лица приняли активное участие в развитии почвоведения.
Некоторые из них через какое-то время оставляли
почвоведение, развивали другие науки, но не теряли связей с
почвоведением, некоторые переходили в другие науки, но внесли в первые
годы своей деятельности в почвоведение определенный вклад.
Рассмотрим вклад некоторых современников
единомышленников Докучаева в почвоведение. Основы почвоведение, как они
были сформулированы Докучаевым, развиты или дополнены его
единомышленниками, нельзя представить себе без результатов
исследований Н.М. Сибирцева, А.А. Измаильского, Г.И. Тан-
фильева, В.И. Вернадского, А.С. Георгиевского.
Сооснователь почвоведения Н.М. Сибирцев,
его жизнь, деятельность и научные идеи
Среди учеников В.В. Докучаева совершенно особое место
принадлежит Николаю Михайловичу Сибирцеву A860-1900 гг.),
который участвовал во всех начинаниях Докучаева, доводя до
завершения многие из них. Возглавив по предложению учителя во
время его болезни кафедру почвоведения в Ново-Александрии,
Н.М. Сибирцев стал лидером научной школы. В учебнике
почвоведения, подготовленном Н.М. Сибирцевым, были подведены
итоги первого этапа развития почвоведения. Некоторые идеи
(о почвенных зонах, о зональных типах почв) впервые выдвинул
Сибирцев. Он, как и В.В. Докучаев, воспитал когорту крупных
почвоведов (выпускников Ново-Александрийского института
сельского и лесного хозяйства) - Н.А. Димо, И.А. Шульга,
Г.М. Тумин, Н.И. Прохоров, Д.П. Гедеванишвили, Т.П. Гордеев,
А.П. Черный, А.И. Набоких. (Некоторые из них по праву могут
считаться и учениками К.Д. Глинки, возглавившего кафедру
после смерти Н.М. Сибирцева.)
Жизнь Н.М. Сибирцева была небогата внешними
событиями. Он родился 13 февраля 1860 г. в г. Архангельске. Его отец,
Михаил Иванович Сибирцев, был образованным и культурным
человеком, преподавателем естественных наук в духовной
семинарии. Он имел ряд печатных работ о состоянии земледелия,
сконструировал плуг, вел метеорологические наблюдения.
Мать, Юлия Григорьевна, была дочерью видного лесничего
Г. Анциферова. Неудивительно, что детям E сыновей и 3
дочери) была привита любовь к родной природе и культуре. Стар-
80
ший брат Юстин Михайлович A853-1932) стал историком,
впоследствии чл.-корр. АН СССР, изучал историю Русского Севера
(Крупеников, 1979).
Н.М. Сибирцев в 1869-1878 гг. окончил вначале духовное
училище, затем духовную семинарию ("бурсу") в Архангельске.
В 1878-1882 гг. он - студент естественного отделения физико-
математического факультета Петербургского университета.
Сибирцев учился у тех же учителей, что и В.В. Докучаев. На него
оказали большое влияние Д.И. Менделеев, Н.А. Меншуткин,
А.А. Иностранцев, A.M. Бутлеров, А.С. Фаминцын, другие
крупные ученые и, конечно, В.В. Докучаев, активно работавший
тогда над книгой "Русский чернозем". Часть химических
анализов для этой работы была выполнена Н.М. Сибирцевым. По
воспоминаниям друзей (А.Р. Ферхмин, П.А. Земятченский),
Сибирцев был скромным, застенчивым, трудолюбивым и
талантливым человеком. Его отличала научная основательность,
взвешенность, широта научных взглядов. Работавшие с Н.М.
Сибирцевым уважительно и ласково называли его "премудрым".
В жизни он был аскетом, фанатиком науки. Сибирцев был
любимым учеником Докучаева, который определил его научную
судьбу и карьеру.
В 1882-1885 гг. Н.М. Сибирцев вместе с А.Р. Ферхминым и
П.А. Земятченским - активный участник Нижегородской
экспедиции В.В. Докучаева, его помощник и опора. Н.М. Сибирцев
изучал почвы, геологическое строение территории, большое
внимание уделял рельефу и молодым отложениям,
производственным особенностям почв. В 1884-1886 гг. им было
опубликовано более десятка печатных работ, посвященных характеристике
естественноисторических условий двух уездов Нижегородской
губернии (объемом более 500 с), геологическая и почвенная
карты губернии. После окончания экспедиции Н.М. Сибирцев сдал
магистерские экзамены, но диссертации не подготовил по
неясным причинам, вероятно, из-за научной щепетильности.
В 1885-1892 гг. Н.М. Сибирцев жил в Нижнем Новгороде,
организовал в нем по рекомендации В.В. Докучаева первый в
России земский естественноисторический музей, заведовал им,
продолжал широкие исследования геологического, почвенного,
сельскохозяйственного (оценка земель) характера. Особенно
детальные работы провел Сибирцев по составлению 72-го листа
десятиверстной геологической карты России, которые получили
высокую оценку А.П. Карпинского и стали основой
магистерской диссертации. За семь лет Н.М. Сибирцевым было
опубликовано более 20 печатных работ (по геологии и почвоведению
примерно поровну).
81
В 1892-1894 гг. Н.М. Сибирцев - официальный помощник
Докучаева как начальника Особой экспедиции (должность
лесного таксатора I разряда).
В 1894 г. В.В. Докучаев добился организации кафедры
почвоведения в Ново-Александрийском институте сельского и
лесного хозяйства и назначения Н.М. Сибирцева ее заведующим,
и.о. профессора. Назначение Н.М. Сибирцева было произведено
по высочайшему соизволению и ходатайству В.В. Докучаева, в
порядке исключения, при условии "получения ученой степени
магистра не позднее 1 января 1896 г.". «Итак, свершилось, и этим я
всецело обязан Вам. Прошу Вас, не в качестве директора
Института, а в качестве моего старого наставника и руководителя,
принять от меня искреннюю и глубокую благодарность как за
"науку" и всегдашнюю помощь, так и за доверие и благожелательное
выведение на лучшее поприще, какого я только мог желать...», -
писал Н.М. Сибирцев В.В. Докучаеву (Крупеников, 1979, с. 66).
16 марта 1896 г. на заседании совета
физико-математического факультета Московского университета Н.М. Сибирцев
защитил магистерскую диссертацию по геологии на тему "Окско-
Клязьминский район (с геологической картой)", изданную годом
позже отдельной книгой B8 п. л.). Оппонентами на защите
выступили А.П. Павлов и В.И. Вернадский.
Н.М. Сибирцев заведовал кафедрой с 23 января 1894 г. но
июль 1990 г. Он скончался 20 июля 1900 г. от туберкулеза легких
во время лечения в санатории. Похоронен в с. Воздвиженском
Уфимской губернии. "На научном небосклоне Н.М. Сибирцев
промелькнул как метеор" (Крупеников, 1990, цит. по Варфоло-
мееву, 1996). Жизнь Н.М. Сибирцева отражена в прекрасной
книге И.А. Крупеникова A989), статьях В.И. Вернадского A900),
С.С. Соболева A951, 1953), книге Л.А. Варфоломеева A996),
других работах.
Основным научным трудом Н.М. Сибирцева является
учебник "Почвоведение": 1-е издание - 1900 г., на польском языке -
1907 г.; 2-е издание - 1909 г., 3-е - 1914 г., 4-е - 1951 г. D47 с).
В учебнике в концентрированном виде отражены достижения
почвоведения конца XIX в. "Это был интенсивный прорыв на
уровень обобщений, на уровень теории" (Крупеников, 1981,
с. 196). "Глубокое убеждение в научности и самостоятельности
предмета красной нитью проходит по всем страницам этой
прекрасной книги", - писал К.Д. Глинка A902).
Учебник состоит из VI отделов, подразделенных на главы.
Отдел I. Почвообразование. Глава 1. "Материнские породы.
Наносы" (а также рельефы и грунтовые воды). Глава 2.
"Динамические явления почвообразования. Выветривание". Рассмот-
82
рены механические и физико-химические деятели выветривания,
процессы выветривания, выветривание главнейших минералов,
горных пород, образование наносов; условия, определяющие
скорость, направление и результаты выветривания (роль
климата и органогенных веществ).
Отдел II. Учение о почве как о массе. Глава 1. Минеральная
часть почвы. Глава 2. Общий очерк химического состава
минеральной части почвенной массы. Глава 3. Органическая часть
почвенной массы (в том числе химико-биологические изменения
растительных остатков, почвенный перегной, с полной оценкой его
значения в почвах). Глава 4. Химические преобразования в
почвенной массе. (Они рассматриваются в связи с составом почвенной
жидкости и почвенного воздуха.) Поглощение растворенных
веществ, значение этого явления; почвенная жидкость; почвенный
воздух, сгущения и поглощение газов почвенными частицами.
Глава 5. Физические свойства почв - основные физические свойства,
функциональные физические свойства, отношение к воде. Воздух
в почве с физической стороны - воздухоемкость,
воздухопроницаемость, движение почвенного воздуха. Тепловые явления в почвах.
Отдел III. Почва как геофизическое образование
(рассмотрены почвенные процессы и их отражение в морфологии почв).
Глава 1. Формирование почвенных образований (накопление
перегноя, элементы баланса органического вещества, его
зависимость от различных условий - непосредственных и
опосредствованных; распределение перегноя, просачивание перегноя,
участие перегноя в процессах выщелачивания, подзолообразование,
образование ортштейнов. Морфология почв как показатель,
"символ" почвенных процессов. Глава 2. Влияние внешних
воздействий на почву (рассмотрены факторы почвообразования).
Глава 3. Возраст почв и их "история". Глава 4. Методы
исследования почв в природе.
Отдел IV. Описательное почвоведение. Глава 1. Естественно-
историческая классификация почв (критический обзор). Глава 2.
Современное положение вопроса относительно общей
почвенной классификации. Главы 3-5 посвящены классам почв -
зональным, интразональным, азональным или неполным почвам.
Дана характеристика 14 типов почв, составляющих классы,
введены категории подтипов для типа черноземов.
Отдел V. География и картография почв. Глава 1. Физико-
географические почвенные области России. Глава 2.
Картография почв.
Отдел VI. Бонитировка почв. Подробный химический анализ
почв. Генетический тип и его свойства. Бонитировочные
почвенные классификации. Естественноисторический (русский) метод
83
бонитировки почв. Территориальная оценка земель на основании
почвенных исследований. Соотношение между почвенными и
хозяйственно-статистическими данными. Почвенно-оценочные
исследования в России.
На наш взгляд, учебник написан не только основательно, но
и интересно. Он получил высокую оценку докучаевцев.
Из других работ Н.М. Сибирцева, важных в
идейно-теоретическом отношении, необходимо отметить следующие:
"Химический состав растительно-наземных почв Нижегородской
губернии" A886, 163 с), "Об основаниях генетической классификации
почв" A895, 21 с), "Об естественно-историческом изучении почв
в России" A897, 10 с), "Чернозем в разных странах" A897, 12 с),
"Программа для исследования почв в поле (собирание почвенных
образцов)" A895, 12 с), "Ответ проф. Н.М. Сибирцева Р.В. Риз-
положенскому" A897, 12 с), "Памяти П.А. Костычева" A898,
6 с), "Почвенная карта Европейской России, составленная но
почину и плану проф. В.В. Докучаева Н.М. Сибирцевым, Г.И. Тан-
фильевым, А.Р. Ферхминым" (СПб, 1900, м-б 60 верст в дюйме,
6 листов, 1901). Разделы в "Материалах по исследованию почв
Нижегородской губернии" (более 500 с.) и в "Трудах экспедиции,
снаряженной Лесным департаментом, под рук. проф. В.В.
Докучаева (примерно 300 с).
Развивая концепцию В.В. Докучаева, Н.М. Сибирцев
выдвинул ряд новых идей и сделал ряд акцентов.
Определяя понятие почвы, Н.М. Сибирцев подчеркивал
взаимодействие в ней органических и неорганических начал.
"Естественными почвами следует называть такие материковые
поверхностные образования или такие нарушенные горизонты горных
пород, в которых общие эктодинамические явления сочетаются с
воздействием внедряющихся организмов или с явлениями,
проистекающими от элементов биосферы" (Сибирцев, 1951, т. 1, с. 22).
Н.М. Сибирцев считал излишним существование двух наук
почвоведения (теоретического и агрономического). По его
мнению, наука едина и существует ее практическое приложение.
В статье, посвященной памяти П.А. Костычева, Н.М. Сибирцев
признал его сооснователем почвоведения, отводя ему в создании
этой науки "одно из первых двух мест" (по выражению геолога
CH. Никитина).
Характеристики типов почв у Сибирцева включали также их
агрономическую оценку, а при почвенном районировании
рассматривались типы пахотных земель с учетом их пестроты и
некоторых других показателей. Н.М. Сибирцев указал на
изменчивость соотношения между бонитировочными группами почв в
зависимости от погодных условий. Он отмечал, что во время засух
84
производственная оценка почв как бы "переворачивается".
Н.М. Сибирцеву принадлежит первое почвенно-географическое
районирование России.
Н.М. Сибирцев провел глубокий теоретический анализ
естественно-исторических почвенных классификаций, подчеркнув
значение генетического принципа. Понятия "почвенная зона"
и "зональный тип почв" предложены им A895).
При рассмотрении подтиповых групп почв Н.М. Сибирцев
предложил заменить докучаевские группы нормальных,
переходных и анормальных почв на отделы почв зональных, интразо-
нальных и азональных. Теоретической основой для этого стала
идея о том, что почвообразование в конкретных зональных
условиях на глинисто-суглинистых и некоторых других породах за
достаточно длительное время приводит к вполне определенному
результату - формированию почв с однотипным строением,
физическим и химическим составом. Такие почвы Н.М. Сибирцев
назвал зональными. Это означало признание Н.М. Сибирцевым
равновесности состояния почв со средой и признание актуалисти-
ческого подхода к почвообразованию. Таким образом,
зональные почвы включали в себя группу нормальных почв
классификации Докучаева, но акцент был сделан на результат
почвообразования в условиях конкретной зоны. В.В. Докучаев согласился
с объединением нормальных и зональных почв в одну группу,
вероятно, считая эти термины дополнительными. Такое
объединение учитывало генетические, хронологические и
географические аспекты почвообразования. Однако в общем контексте
группировка почв Сибирцевым (зональные, интразональные,
азональные) означала переход от генетического принципа
классификации к географическому.
Почвы, формирующиеся при преимущественном воздействии
одного из факторов (на породах с особыми свойствами -
засоленных, известняках; в понижениях рельефа), не похожи на
зональные, они имеют свои особенности и встречаются в нескольких
соседних зонах. Н.М. Сибирцев назвал их интразоналъными.
Он считал, что для превращения их в зональные и приобретения
ими соответствующих черт, нужно значительное время, чтобы
выветрились, разрушились породы, изменился рельеф.
Выделение класса интразональных почв содействовало анализу
распространения почв, но подменяло генетический принцип
географическим. Идентификация Н.М. Сибирцевым переходных почв
В.В. Докучаева с интразональными оказалась нежизненной.
Преобладание интразональных почв в отдельных регионах
свидетельствовало о невыраженности явления классической
зональности.
85
Класс азональных и неполных почв классификации Сибирце-
ва оказался особенно неоднородным. Рациональное зерно
заключалось в выделении неполных (слаборазвитых, слабосформиро-
ванных) почв, в целом группа азональных почв Сибирцева
теряла генетический смысл. В нее были включены почвы,
обусловленные как экзогенными процессами (смыв, денудация), так и
малыми скоростями почвообразования в связи с литологически-
ми особенностями пород. В итоге замена докучаевских
генетических отделов классами Н.М. Сибирцева не давала новых
эвристических ориентиров в оценке генезиса почв. В понятиях "интразо-
нальный", "азональный" уже был заложен кризис представлений
о почвенной зональности.
Н.М. Сибирцеву принадлежит идея генетических рядов почв.
Н.М. Сибирцев трансформировал также учение В.В.
Докучаева о факторах почвообразования. Докучаевская логика
соотношения факторов не получила развития в его работах. Он
сгруппировал факторы почвообразования иначе, чем Докучаев: 1)
материнские породы; 2) почвообразовательные процессы, в
основном обусловленные деятельностью организмов и их продуктов;
3) комплекс физико-географических условий (климат, рельеф,
история развития территории). Три перечисленные группы
давали в сочетании типы "почвообразования" и "почвопроисхожде-
ния". В работах Н.М. Сибирцева намечается тенденция
рассматривать климат и организмы как факторы особенно
сопряженные, однако понятие о биоклиматическом комплексе условий
возникло в почвоведении позже.
Н.М. Сибирцев ввел важнейшее понятие о степени
выраженности процессов почвообразования (примеры - степени оподзо-
ленности, подтипы черноземов), которое стало одним из важных
классификационных критериев при разделении почв.
Н.М. Сибирцевым в учебнике "Почвоведение" был
поставлен вопрос о номенклатуре почв. Понятию "тип почвы" впервые
придано вполне определенное таксономическое значение,
получил обоснование термин-понятие "подтип" почв.
Н.М. Сибирцев усовершенствовал методику почвенного
картирования. Он предложил понятие "комбинации" почв для
характеристики постоянных сочетаний компонентов почвенного
покрова. Первый опыт составления крупномасштабных почвенных
планов опытных участков и обоснование метода ключей также
принадлежит Сибирцеву.
На схеме почвенной зональности Н.М. Сибирцев показал
асимметрию расположения зон в восточной и западной частях
материков, которая впоследствии нашла отражение в схемах
зональности на "идеальном" континенте.
86
Н.М. Сибирцев в своем учебнике изложил принципы
бонитировки почв: "Бонитировка почв, определение тех их свойств,
которые, характеризуя почву как жилище растений, имеют прямое
хозяйственное значение". Свойства эти, по его мнению, должны
быть определены в цифрах. При переводе этих цифр на язык
относительного достоинства Сибирцев рекомендовал пользоваться
правилами: минимума, максимума, пропорциональности, средних
величин, сопутствующих изменений.
Вклад АЛ. Измаильского в почвоведение
Александр Алексеевич Измаильский
A851-1914)-"крупнейший агроном-практик и выдающийся исследователь природы
степи. Вся научная деятельность А. А. Измаильского была
посвящена в сущности одному наиболее важному вопросу земледелия
в степи - борьбе за влагу, борьбе с засухой на основе изучения
природы степи" (Соболев // Научное наследство. 1951. С. 868).
По окончании Петровско-Разумовской сельскохозяйственной
академии А.А. Измаильский с 1879 по 1884 г. заведовал фермой
Херсонского земского сельскохозяйственного училища, затем
управлял крупным имением князя Кочубея. Хозяйственную
работу Измаильский совмещал с научной, исследуя изменение
влажности почв в зависимости от способов обработки и
возделываемых сельскохозяйственных культур. За период с 1877 по
1894 г. А.А. Измаильским было опубликовано свыше 30 научных
работ, включая две книги: "Как высохла наша степь" A893,
55 с); "Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом
местности и культурным состоянием почвы" A894).
Последняя книга в 1897 г. была удостоена Макарьевской премии
Академии наук.
А.А. Измаильский и В.В. Докучаев познакомились в 1889 г.
и стали друзьями. Переписка между ними представлена 136
письмами. Они поддерживали друг друга морально и материально.
А.А. Измаильский изучал влажность почв вначале до
глубины 2 м, а затем и до грунтовых вод. Основной методический
подход его исследований заключался в сопоставлении запасов влаги
в почвах на различных глубинах с количеством поступивших
атмосферных осадков. Различия между ними объяснялись
процессами поверхностного водного стока, физическим испарением,
транспирацией и просачиванием влаги в глубокие горизонты
почв. А.А. Измаильский установил причины различной
влажности почв под естественной растительностью и на пастбищах, под
различными культурами при различных глубинах и способах об-
87
работки почв. Фактический материал, полученный
исследователем, был огромен (свыше 6 тысяч анализов). В книге приведены
результаты режимных наблюдений за влажностью почв в
течение 6 лет A886-1893 гг.).
А.А. Измаильский установил зависимость между дренирован-
ностью рельефа и глубиной залегания грунтовых вод, выяснил,
что питание грунтовых вод в глинисто-суглинистых степях
происходит не фронтально, а через замкнутые понижения
(западины, блюдца), что в верховьях балок и ложбин грунтовые воды
более пресные и залегают выше, чем в нижних частях. Эта идея
очень увлекла В.В. Докучаева. В дальнейшем она получила
развитие в работах Г.Н. Высоцкого.
А.А. Измаильский разработал систему реальных дешевых,
доступных для хозяйств мероприятий по борьбе с засухой. "Все
заботы хозяина должны быть сведены к единственной цели -
по возможности увеличить ту часть атмосферной влаги, которая
впитывается почвой (он называл ее полезной. - И.И.),
соответственно уменьшая количество атмосферной влаги бесполезной,
стекающей с поверхности почвы" (Измаильский, 1949).
Важнейшую роль в системе мероприятий борьбы за влагу А.А.
Измаильский отводил глубокой обработке почв.
Причину катастрофического состояния сельского хозяйства
и уменьшения плодородия почв А.А. Измаильский видел не в
засухах, которые повторяются периодически, а в неправильном
отношении к почве. Он считал, что "если мы будем также
беззаботно смотреть на прогрессирующие изменения поверхности
наших полей, а в связи с этим на прогрессирующее
иссушение степной почвы..., то в сравнительно недалеком будущем
наши степи превратятся в бесплодную пустыню" (Измаильский,
1949, с. 71).
Большинство идей А.А. Измаильского были новыми для
науки его времени. Они получили дальнейшее развитие в работах
Г.Н. Высоцкого. Курсом, параллельным курсу А.А.
Измаильского, шел в науке и П.А. Костычев.
После смерти В.В. Докучаева А.А. Измаильский прекратил
научную работу. Практик, стоявший вне ученой корпорации,
вдали от научных центров, он отдавал свой досуг науке, выполнял
научную работу с щепетильной точностью, выводы делал с
крайней осторожностью (Отоцкий. Науч. наел. 1951, с. 877).
А.А. Измаильский познакомил В.В. Докучаева с многими
проблемами степного земледелия, выдвинул идеи о
взаимосвязях почв и грунтовых вод. В свою очередь, общение с В.В.
Докучаевым расширило кругозор А.А. Измаильского. Глубоко
ценя А.А. Измаильского, В.В. Докучаев рекомендовал его на по-
88
сты директора Ново-Александрийского института,
руководителя сети опытных станций Министерства земледелия. Однако
по состоянию здоровья Измаильский отказался от этих
предложений.
Вклад в почвоведение первых учеников
и единомышленников В.В. Докучаева
в 1880-1900-е годы
Кроме Н.М. Сибирцева и А.А. Измаильского, научная
деятельность которых завершилась одновременно с деятельностью
В.В. Докучаева, в развитии почвоведения в эти годы активное
участие принимали А.С. Георгиевский, Г.Н. Высоцкий,
К.Д. Глинка, Г.И. Танфильев, В.И. Вернадский, П.Ф. Бараков,
П.В. Отоцкий, Н.П. Адамов, А.Р. Ферхмин, В.К. Агафонов,
Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, А.А. Ярилов и другие.
Андрей Семенович Георгиевский A863-1889), окончил
Санкт-Петербургский университет A885 г.) и был оставлен для
подготовки к профессорскому званию. Он участвовал в
Полтавской экспедиции Докучаева, в работе Почвенной комиссии ВЭО,
исследовал почвы Новгородской, Воронежской,
Санкт-Петербургской, Пермской губерний. Им было опубликовано в
1888-1894 гг. около 10 работ в "Материалах по изучению русских
почв" и "Трудах Почвенной комиссии ВЭО". После Полтавской
экспедиции Георгиевский перешел на преподавательскую работу
(курсы геологии, химии) и отдавал почвоведению свой досуг.
Исследования Георгиевского отличались большой
наблюдательностью и научностью. Ему принадлежат первые
классические описания подзолов, он обратил внимание на ористейны и
предложил содержащий их горизонт считать горизонтом В, а не
С, как это считалось ранее. Работы Георгиевского привлекали
большое внимание, а его считали ученым, подававшим большие
надежды.
Гавриил Иванович Танфильев A857-1928) - крупнейший
почвовед, болотовед, геоботаник, физико-географ, выпускник
С.-Петербургского института A884 г.), ученик А.Н. Бекетова и
В.В. Докучаева. После организации В.В. Докучаевым Почвенной
комиссии ВЭО Г.И. Танфильев стал ее секретарем, затем
председателем A899-1905). В 1892-1897 гг. он участвовал в работе
"Особой экспедиции...". Научные труды Танфильева в области
почвоведения посвящены взаимосвязям почв и растительности.
Он дал анализ причин, ограничивающих распространение лёссов
на севере (тундра) и юге (степи) Европейской России, выявил
89
признаки доисторических степей под дубравами на юге России.
Г.И. Танфильев наряду с Н.М. Сибирцевым и А.Р. Ферхминым
был автором Почвенной карты Европейской России A900 г.).
Танфильев предложил использовать при полевых исследованиях
метод определения вскипания почв от НС1, как показатель
наличия в почвах СаС03, выявил закономерности изменения
вскипания почв от разных факторов, первый отметил увеличение
глубины вскипания в почвах при орошении. На смерть учителя
Танфильев откликнулся несколькими проникновенными статьями
A953). После переезда из-за болезни из С.-Петербурга в Одессу
Танфильев отошел от почвоведения, занимался вопросами
геоботаники и физической географии.
Владимир Иванович Вернадский A863-1945), один из первых
учеников В.В. Докучаева. Окончил С.-Петербургский
университет в 1885 г. Участвовал в Нижегородской и Полтавской
экспедициях, руководимых Докучаевым. Во время Полтавской
экспедиции впервые изучил и дал количественную оценку роли
грызунов в почвообразовании. В.В. Докучаев высоко оценил эту
работу. В 1885-1900 годах опубликовал работы о солонцах, о взглядах
М.В. Ломоносова на чернозем, высказал идею о специфичности
минералообразования в почвах, занимаясь в дальнейшем
вопросами минералогии, геохимии и биогеохимии, Вернадский
неоднократно обращался к вопросам почвоведения (см. гл. 4).
Памяти Н.М. Сибирцева и В.В. Докучаева В.И. Вернадский
посвятил статьи (Памяти Н.М. Сибирцева, 1900; Страница из
истории почвоведения, 1904). В.И. Вернадскому
принадлежит очень большая роль в дальнейшем развитии почвоведения
в России.
Франц Юльевич Левинсон-Лессинг A861-1939), один из
первых учеников В.В. Докучаева, выпускник С.-Петербургского
университета A893), участвовал в работе Нижегородской
экспедиции. В дальнейшем специализировался в области геологии и
стал академиком, крупнейшим специалистом мира в области
петрографии. При жизни В.В. Докучаева он опубликовал большую
сводку о почвенных картах Западной Европы, об особенностях
почв, формирующихся на фосфоритах, активно участвовал в
работе Почвенной комиссии ВЭО. Им были написаны сотни
рефератов о работах почвоведов, которые он публиковал в
"Геологической библиотеке", издававшейся под редакцией CH. Никитина
и во многих журналах Западной Европы. Образ В.В. Докучаева и
интерес к почвоведению Ф.Ю. Левинсон-Лессинг пронес через
всю свою жизнь. Являясь одним из авторитетнейших геологов
страны и руководителей Академии наук, Левинсон-Лессинг
оказывал в дальнейшем неоценимую организационную поддержку
90
почвоведению (председатель Почвенной Комиссии ВЭО в 1905-
1916 гг., руководитель почвенного отдела и Почвенного
института им. В.В. Докучаева КЕПС, 1917-1926 гг., директор
Почвенного института им. В.В. Докучаева АН СССР, 1928-1932 гг.).
Примеров такой верности своему учителю и поддержки завещанного
им дела в истории науки найдется очень немного.
Георгий Николаевич Высоцкий A865-1940) крупнейший
почвовед второго и третьего периодов, участвовал в работе "Особой
экспедиции...". В одной из первых публикаций он наметил
закономерности распространения карбонатов, сульфатов и
легкорастворимых солей в ряду от подзолистых до пустынных почв и тем
самым внес важный вклад в выяснение установленной
Докучаевым зональности в минеральном царстве. После завершения
"Особой экспедиции" продолжал исследования почв на опытных
участках.
Альберт Романович Ферхмин A858-1905), выпускник
С.-Петербургского университета A882), участвовал в работе
Нижегородской и Полтавской экспедиций, был одним из авторов Почвенной
карты Европейской России A900). В 1903 г. он опубликовал
наряду с П.В. Отоцким лучшие воспоминания о В.В. Докучаеве.
Петр Федорович Бараков A858-1919), выпускник
С.-Петербургского университета A882), занимался вопросами агропочво-
ведения, изучая физические свойства почв.
Николай Павлович Адамов A861-1912), ученик А.В. Совето-
ва и В.В. Докучаева, участвовал во всех экспедициях Докучаева,
в "Особой экспедиции" сменил заболевшего Н.М. Сибирцева на
посту помощника (заместителя) начальника экспедиции
(Докучаева). Н.П. Адамов исследовал водный и температурный режимы
почв, занимался вопросами агропочвоведения, читал курсы
лекций по почвоведению, редактировал вместе с А.В. Советовым,
после того как Докучаев отошел от дел, "Материалы по
изучению русских почв".
Валериан Константинович Агафонов A863-1955) в 1890 г.
опубликовал прекрасную статью-сводку об изучении возраста почв.
В 1890-х годах в почвоведении начали активно работать
К.Д. Глинка, П.В. Отоцкий. Характеристика их деятельности
дана в в гл. 3 и 4.
В.В. Докучаев внимательно следил за работой своих
учеников и других почвоведов. Полная характеристика их
деятельности содержалась в каталогах почвенных отделов (выставок) на
общероссийских выставках в Москве, Н. Новгороде,
международных выставках в Чикаго и Париже.
Научные единомышленники В.В. Докучаева - деятели других
областей знаний. Научная иорганизационная деятельность
91
В.В. Докучаева и его учеников пользовалась поддержкой ряда
крупных научных и общественных деятелей. Д.И. Менделеев,
А.В. Советов, А.Н. Бекетов, А.Н. Энгельгардт, А.П.
Карпинский, А.С. Ермолов, Шмидт и многие другие понимали важное
научное и практическое значение почвоведения, и каждый в
меру своих возможностей и в соответствии со своими убеждениями
содействовал развитию новой отрасли науки.
Дмитрий Иванович Менделеев A834-1907) - крупнейший
химик и общественный деятель, учитель В.В. Докучаева по
университету был глубоко удовлетворен тем, что почва-земля наконец-
то стали изучаться научно, что одной из своих задач молодая
наука ставит научное обеспечение сельскохозяйственного
производства, поддерживал начинания Докучаева. Интересен тот
факт, что Менделеев рекомендовал Докучаева в качестве
геолога для участия в экспедиции ледокола "Ермак" к Северному
Полюсу.
Александр Васильевич Советов A826-1901) - основатель
научной агрономии, автор работ о системах земледелия,
травосеянии, растениеводстве, животноводстве, по экономике
сельскохозяйственного производства. Он считал, что плодородие почв при
различных системах земледелия изменяется и что этим
процессом необходимо управлять. По его мнению, исходное плодородие
почв неодинаково и его изучение будет наиболее успешным на
основе научных знаний о почвах как таковых, очищенных от
агрономических наслоений. А.В. Советов одним из первых
высказал мнение, что успешное исследование почв скорее может быть
проведено геологом, который возьмется за дело научно. А.В.
Советов как руководитель 1-го сельскохозяйственного отдела
ВЭО решительно поддержал программу изучения черноземов,
предложенную Докучаевым, считал необходимым составление
почвенных карт, проведение бонитировки почв и решение
многих других вопросов. В связи с этим А.В. Советов активно
направлял многих своих учеников в экспедиции Докучаева.
Андрей Николаевич Бекетов A825-1902) - крупнейший
русский ботаник, автор первого русского учебника "География
растений" A896). Он высоко оценивал роль почв в жизни и
распространении растений. Идеи географического распространения
почв, почвенной зональности были ему очень близки. А.Н.
Бекетов также охотно направлял своих учеников в экспедиции
Докучаева.
Александр Николаевич Энгельгардт A832-1893) - одна из
ярких общественных фигур того времени. Общественный деятель,
народоволец, агроном, крупный ученый-химик, лучший знаток
фосфоритной проблемы в сельском хозяйстве, профессор Земле-
92
дельческого института в С.-Петербурге в 1866-1970 гг.
Находился в оппозиции к официальным властям ив 1871 г. был сослан
в свое имение Батищево. Пытался наладить научное ведение
сельского хозяйства, издал широко известные "Письма из
деревни". Энгельгардт хорошо понимал значение почв для сельского
хозяйства. Общение с Энгельгардтом обогатило В.В. Докучаева
знанием проблем сельского хозяйства лесной зоны, так же как
знакомство с А.А. Измаильским - знанием проблем земледелия
черноземной зоны. В.В. Докучаев и В.И. Вернадский провели
почвенное обследование имения Батищево и составили
почвенную карту и очерк. Вернадский обследовал также местные
фосфориты. А.Н. Энгельгардт написал и издал книгу "Значение поч-
венно-геологических исследований для сельского хозяйства"
A891), в которой пропагандировал достижения докучаевской
научной школы. Поддержка со стороны А.Н. Энгельгардта была
особенно ценна для Докучаева и тем, что он был уважаемым
учителем главного научного оппонента - П.А. Костычева и
просвещенного общественного деятеля, будущего министра
Министерства Государственных имуществ А.С. Ермолова.
Масштабность мышления Докучаева и его организаторские
данные позволяли ему убеждать многих общественных и
государственных деятелей, добиваясь организации экспедиций,
музеев, кафедры, опытных участков и решения многих вопросов.
Не раз встречается в статьях и письмах деятелей второго
периода развития почвоведения A900-1917 гг.) ностальгическая фраза:
"Если бы был жив Докучаев..."
ВКЛАД П.А. КОСТЫЧЕВА В РАЗРАБОТКУ
ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ПОЧВОВЕДЕНИЯ
НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ ПЕРВОГО ПЕРИОДА
Дискуссии в связи со становлением почвоведения в качестве
новой науки со своим объектом и методами изучения имели
объективные и субъективные основания.
Объективно возникновение почвоведения затрагивало
взгляды и интересы геологов и геологии, ботаников и ботаники,
агрономов и агрономии, экономистов и экономики сельского
хозяйства и некоторых других дисциплин.
Выделение почвы как особого объекта исследования в среде
геологов было встречено относительно спокойно. Вопрос о
самостоятельности почвоведения как науки особого энтузиазма не
вызывал. Многие геологи и даже почвоведы продолжали считать
почву и почвоведение сферой геологии или геологических наук в
93
широком смысле слова. Многие из геологов (Н.А. Богословский,
CH. Никитин и др.) при геологических исследованиях стали
уделять определенное внимание почвам, в связи с чем возникали
дискуссии по ряду определенных вопросов (о юрьевском
черноземе - CH. Никитин и др.). Почвоведение получало поддержку
большинства видных геологов (А.П. Карпинский, А.П. Павлов,
Н.Ф. Чернышев и др.). Однако при обсуждении такого вопроса,
как организация Государственного Почвенного института,
поддержка геологов была неполной.
Мнения в агрономической среде по вопросу о почвоведении
как самостоятельной науке разделились. А.В. Советов полагал,
что научное всестороннее изучение почв принесет пользу
сельскому хозяйству, за составление почвенных карт выступал также
И.А. Стебут. П.А. Костычев и ряд других агрономов считали
необходимым специализированное изучение почв как среды
обитания растений, их конкретных свойств (гумус, структура,
питательные вещества и т.д.), а вопросы генезиса почв, составление
почвенных карт называли бесполезным занятием для агрономии
и "отдавали" их геологии. П.А. Костычев, К.А. Тимирязев
придерживались мнения, что средства, затраченные на изучение
почв, полезнее использовать на проведение полевых
агрономических опытов.
Возникли спорные вопросы в сфере пограничных проблем
почвоведения и ботаники, геоботаники. Под влиянием успехов
почвоведения развернулось изучение воздействия почв на
распространение растений (Г.И. Танфильев, первоначально В.Н.
Сукачев, А.Н. Краснов, А.Я. Гордягин и др.) В связи с
возникновением представлений о растительных сообществах (организмен-
ный подход) была выдвинута идея о возможности изменения
почв при саморазвитии растительных сообществ (СИ. Коржин-
ский). Эти вопросы стали темами содержательных дискуссий.
Вопрос о возможности и способах производственной оценки
почв на основании изучения их природных свойств не получил
единодушного решения и остался предметом дискуссий до наших
дней.
Выдвигались и возражения теоретического характера по
поводу сущности почвы и почвообразования. П.А. Костычев,
Р.В. Ризположенский и некоторые другие исследователи
считали, что в учении Докучаева роль организмов в почвообразовании
существенно недооценена.
А.И. Воейков выдвигал почвоведам претензии, что при
анализе связей распространения почв с климатом характеристики
климата используются неполно, примитивно. Достаточно было
сравнить схемы распространения почв, составленные Докучае-
94
вым или Сибирцевым, с картой климатических областей
А.И. Воейкова.
Кроме объективных причин для научных дискуссий имелись
и субъективные психологические причины, в том числе и
связанные с особенностями теоретико-познавательных позиций
ученых.
Сочетание объективных и субъективных причин особенно
проявилось в дискуссиях, взаимоотношениях В.В. Докучаева и
второго соосноватсля почвоведения - агронома П.А. Костычева,
без работ которого невозможно представить становление основ
этой науки.
Сооснователь почвоведения П.А. Костычев,
его жизнь, деятельность и научные идеи
Павел Андреевич Костычев A845-1895), по мнению
Н.М. Сибирцева и многих других почвоведов, является сооснова-
телем почвоведения как науки наряду с В.В. Докучаевым. На
протяжении почти трех десятилетий A870-1893 гг.) П.А.
Костычев был неутомимым исследователем почв и непременным
оппонентом В.В. Докучаева практически по всем
научно-теоретическим и организационным вопросам. Отношения Докучаева и
Костычева составили драму русского почвоведения. В ней
проявились личные взаимоотношения двух крупных фигур,
противоречия между теоретическим и прикладным подходами в науке.
П.А. Костычев, как это неоднократно отмечалось (Крупеников,
1981, 1987), в критике позиций Докучаева отличался большой
непримиримостью и изобретательностью, нередко и
необъективностью.
Два соосноватсля почвоведения, Докучаев и Костычев, были
личностями, очень разными по социальному происхождению,
образованию, по кругу лиц, с которыми общались, разными по
психологическому складу, по научному мышлению и культуре.
Было у них и общее - любовь к родной стране, к ее народу, природе
и земле-почве, к научной истине. Оба были опытными и
находчивыми бойцами-полемистами, борцами по натуре. И только
в последние два года жизни П.А. Костычева отношения между
ним и В.В. Докучаевым относительно нормализовались.
Павел Андреевич родился на год раньше В.В. Докучаева,
в том же месяце - 13 февраля 1845 г., в семье дворового
крепостного крестьянина, в Москве, но его детство прошло в Шацком
уезде Тамбовской губернии среди черноземных полей в кругу
земледельцев. Если Докучаев был "сыном подзола", то Косты-
95
чев - "сыном чернозема" (И.А. Крупеников), и оба внесли
крупнейший вклад в почвоведение.
Костычев с отличными успехами окончил Шацкое уездное
училище A857-1860), получил твердые знания по грамматике,
математике, истории, географии, сверх программы изучал
алгебру. К 14—15 годам он ознакомился с агрономической
литературой, помогая помещику по хозяйству (Крупеников, 1987). За
месяц до отмены крепостного права помещик майор Петров
отпустил Павла "на волю" и ходатайствовал о его зачислении в
Московскую земледельческую школу, вероятно, рассчитывая на
применение в будущем его специальных знаний при ведении
хозяйства в имении. Земледельческую школу Костычев окончил с
отличием A861-1864), полюбил ботанику, зоологию, приобрел
навыки работы с микроскопом. Здесь он получил знания по
агрономии и первые научные сведения о почвах. Назовем темы отчетов
19-летнего Костычева, выполненных в училище: "О
возделывании картофеля и об устройстве дренажа", "Описание хозяйства
господина Виноградова Московской губернии Клинского уезда".
Отчет одного из товарищей Костычева по школе был выполнен
на тему: "Об образовании почв" (Крупеников, 1987). После
окончания училища Костычев работал в нем репетитором,
преподавал географию, историю, статистику, занимал должность
смотрителя библиотек Московского общества сельского хозяйства.
Он любил ходить в театры. 22-летний П.А. Костычев был
высококультурным, образованным человеком. В.В. Докучаев в эти
годы еще учился в "бурсе" в Смоленске.
В 1866-1869 гг. П.А. Костычев - студент Земледельческого
(впоследствии Лесного) института в Петербурге. В годы учебы он
был ближайшим помощником проф. А.Н. Энгельгардта и под его
руководством стал высококвалифицированным, разносторонним
химиком-аналитиком, знатоком фосфоритной проблемы.
К 1872 г., когда В.В. Докучаев опубликовал свою первую
работу геологического характера о наносах реки Качни, на счету
П.А. Костычева уже имелось около 20 публикаций, в том числе
и ряд крупных (о составе фосфоритов, об исследованиях Гельри-
геля, о возделывании красного клевера, перевод с немецкого
языка книги "Практическое земледелие" объемом 429 с. и др.).
П. А. Костычев опубликовал также весьма критические рецензии
на работы А.В. Советова, Д.И. Менделеева, а также А.П. Людо-
говского, своего учителя по Московской земледельческой
школе. Замечания Костычева были, как правило, справедливыми, но
весьма резкими (Крупеников, 1987).
П.А. Костычев обладал острым критическим и
аналитическим умом, был требовательным не только к чужим работам
96
(глубина познаний давала ему такое право), но и, в не меньшей
степени, к своим собственным.
В круг общения Костычева входили агрономы и люди
искусства. Его другом был художник-передвижник Н.Н. Ге, чья
знаменитая картина "Петр I допрашивает царевича Алексея в
Петергофе" была написана на квартире П.А. Костычева. Н.Н. Ге
создал прекрасные портреты Павла Андреевича и его жены
Авдотьи Николаевны с сыном Сережей. П.А. Костычев общался с
В.В. Стасовым, М.Е. Салтыковым-Щедриным, Н.А.
Некрасовым, Л.Н. Толстым, И.И. Крамским, И.Е. Репиным.
"Бурсак" Докучаев свой первый опыт "светского
воспитания" получил только в 1869-1870 гг. в студенческие годы, когда
работал репетитором в семье князя Гагарина. Однако
самообучающиеся способности В.В. Докучаева во всех отношениях были
высокими. Он быстро завоевал авторитет среди
естествоиспытателей (Д.И. Менделеев, А.В. Советов, А.Н. Бекетов, А.П.
Карпинский, А.И. Воейков и др.), вошел в их элитарный круг. В
дальнейшем Докучаев успешно публиковался в "Отечественных
записках", во многих газетах, был знаком с многими литераторами,
в том числе с Л.Н. Толстым.
Впервые жизненные пути П.А. Костычева и В.В. Докучаева
"пересеклись" в 1876 г. в стенах ВЭО. Общество поручило
изучение черноземов геологу В.В. Докучаеву, интересовавшемуся
почвами, отдав ему предпочтение перед П.А. Костычевым, уже
известным к тому времени своими работами о почвах. П.А.
Костычев был огорчен таким решением ВЭО, а впоследствии даже
вышел из его состава.
Рассмотрим основные вехи деятельности П.А. Костычева
после окончания Земледельческого института. В 1872-1876 гг. он -
химик (пробирер) лаборатории Министерства финансов, в
1876-1893 гг. работал в Лесном институте, читал курсы
растениеводства, земледелия, почвоведения. Некоторое время П.А.
Костычев преподавал почвоведение в С.-Петербургском
университете. В 1881-1882 гг. П.А. Костычев был командирован вместе с
крупнейшим впоследствии российским микробиологом Л.С. Цен-
ковским во Францию и Германию для изучения вакцин против
сибирской язвы, стажировался по микробиологии в Париже, в
Берлине (у А. Коха), начал исследования по микробиологии почв, по
изучению процессов гумусообразования. В 1883-1891 гг.
П.А. Костычев - инспектор сельского хозяйства в Министерстве
земледелия и государственных имуществ, а в 1894-1895 гг. -
директор Департамента земледелия того же Министерства,
т.е. занимал очень крупный административный пост. Последние
годы жизни П.А. Костычев страдал стенокардией ("грудная
4. Иванов И.В.
97
жаба"). Он простудился во время кораблекрушения на Волге
и скончался 21 ноября 1895 г.
На протяжении своей жизни П.А. Костычев опубликовал
около 100 печатных трудов. Большая их часть посвящена
вопросам земледелия (агрономия, удобрения, обработка почв), а пятая
часть - почвоведению. Наиболее крупные работы Костычева по
почвоведению: "Новый метод оценки почв" A872, 36 с),
"Краткий очерк свойств перегноя и их сельскохозяйственное значение"
A876, 29 с), "Влияние растительного покрова на физические
свойства и плодородие почвы" A877, 22 с), "Нерастворимые
фосфорные кислые соединения почв" A881, 74 с), "Почвы
черноземной области России: их происхождение, состав, свойства. Ч. I.
Образование чернозема" A886, 230 с), учебник "Почвоведение"
A886-1887, 704 с), "Связь между почвами и некоторыми
растительными формациями" A890, 23 с), "О некоторых свойствах
и составе перегноя" A890, 19 с), "Обработка и удобрение
чернозема" A892, 196 с), "О борьбе с засухой в черноземной области
посредством обработки полей и накопления на них снега"
A893, 83 с), "Естественно-историческая классификация почв"
A893,29 с).
П.А. Костычев возражал В.В. Докучаеву по широкому кругу
вопросов. Он выступал против теоретического почвоведения,
против необходимости изучения генезиса почв, отрицал
реальность изогумусовых полос; доказывал, что основным источником
образования гумуса в черноземах служат корни, а не надземная
часть и просачивание гумуса; отрицал определяющую роль
климата в распространении черноземов, выступал против докучаев-
ского метода бонитировки почв, против организации кафедр
почвоведения, почвенных музеев, государственного почвенного
института, но за изучение почв на опытных станциях. Как отметил
И.А. Крупеников A987, с. 142), Костычев в учебнике
"Почвоведение" A886-1887) цитировал 170 авторов, в том числе 19 русских,
но имя В.В. Докучаева не упомянул ни разу. В.В. Докучаев после
дискуссии признал правоту П.А. Костычева по вопросу об
источниках гумусообразования, поддержал его в вопросе об
организации опытных сельскохозяйственных станций. В.В. Докучаев
использовал в своих обобщениях выводы П.А. Костычева о гумусо-
образовании и свойствах гумуса, о подзолообразовании, о
круговороте веществ между растениями и почвой и ряд других.
Жесткая бескомпромиссная, иногда необъективная позиция
П. А. Костычева по отношению к другим ученым привела к тому,
что его работа о черноземах не была принята к защите в
качестве докторской диссертации, и Костычев не стал ни доктором
наук, ни профессором (Крупеников, 1981).
98
Основные заслуги П.А. Костычева перед почвоведением
состоят в следующем (Крупеников, 1987, с. 5-6):
1) Предложена идея о ведущей роли гумуса и круговорота
веществ в процессе почвообразования, в формировании
плодородия почв.
2) П.А. Костычев - один из основателей микробиологии
почв. Его работы по почвенной микробиологии, в том числе по
микробиологии гумуса проведены раньше работ CH.
Виноградского. П.А. Костычев экспериментально доказал участие
микроскопических грибов в гумусообразовании,что получило
блестящее подтверждение в работах очень многих исследователей.
3) Костычев установил формы фосфора в черноземах и
подзолистых почвах (трикальций-фосфат и монокалыдий-фосфат).
4) Костычев первым начал изучение взаимодействия почв и
минеральных удобрений.
5) Он предложил первое научное объяснение подзолистого
процесса - как результата растворения кремнезема бесцветными
гумусовыми кислотами.
6) Он установил влияние структуры черноземов на его
физические свойства.
7) П.А. Костычев одновременно с А.А. Измаильским
предложил научно обоснованные агрономические меры борьбы за
влагу, для ослабления засух (зяблевая вспашка, пары,
снегозадержание, кулисные полосы).
8) В работах П.А. Костычева органично решались научные и
практические вопросы.
Таким образом П.А. Костычев существенно и
непротиворечиво дополнил общую концепцию почвообразования идеей
почвенных процессов и их динамики, конкретными объяснениями
происхождения гумуса, процесса подзолообразования и данными о
взаимодействии между различными свойствами почв. Велик вклад
Костычева и в решение прикладных вопросов агропочвоведения.
Занимая должность директора Департамента земледелия,
П.А. Костычев разработал план размещения семи опытных
сельскохозяйственных станций и добился организации трех из них
1) на базе имения А.Н. Энгельгардта "Батищево", 2) Шатилов-
ской, 3) Валуйской. Вместе с тремя опытными участками,
организованными В.В. Докучаевым, в России к концу XIX в.
появилось 6 новых опытных сельскохозяйственных учреждений.
Нельзя при этом не упомянуть, что П.А. Костычев является
одним из основателей научной агрономии и учителем многих
поколений агрономов России: его книга "Общедоступное
руководство к земледелию" выдержала 9 изданий, книга "Почва, ее
обработка и удобрение. Практическое руководство" - 4 издания.
4*
99
Дискуссии по проблеме
взаимодействия почв и растений.
Идеи СИ. Коржинского
и геобиологические воззрения Р.В. Ризположенского
Возникновение и развитие почвоведения оказало в конце
XIX в. и в дальнейшем большое воздействие на становление
геоботаники (Трасс, 1976; Дохман, 1973). Крупные геоботаники,
непосредственные ученики В.В. Докучаева Г.И. Танфильев,
А.Н. Краснов, в известной степени Г.Н. Высоцкий и А.Я. Гордя-
гин обращали главное внимание на зависимость распространения
растений, их сообществ (формаций) от почвенных и
климатических условий (содержание легкорастворимых солей, извести,
испаряемость, количество атмосферных осадков, глубина
грунтовых вод и т.д.). В дальнейшем это направление внесло
существенный вклад в экологию растений дало начало индикационной
геоботанике.
Одновременно в геоботанике возникли взгляды, зеркально
обратные отмеченным, - о решающем воздействии на почвы
саморазвивающихся растительных ассоциаций. Они были
высказаны Сергеем Ивановичем Коржинским A861-1900), одной
из ярчайших фигур русской ботаники. Его жизнь Х.Х. Трасс
A976) сравнил со звездным полетом (в 23 года окончил
университет, в 25 лет стал магистром, в 27 - доктором наук и
профессором, в 32 - академиком). Изучать почвы Коржинский начал
в 1884 г., имея в виду "согласовать результаты исследований
Докучаева с ботанико-географическими данными, выяснить
характер переходно-черноземных почв и их зависимости от тех
или других растительных формаций" [Коржинский, 1888]. По
мнению Коржинского, необходимо изучать не зависимость
растительности от почв, а зависимость родов почв от ботанических
формаций. Он считал, что лес, как более мощная формация,
вытесняет степь, а северная полоса черноземной зоны
находится в стадии облесения. В переходной полосе может развиваться
как лесная, так и степная растительность, поэтому
"распределение лесных и степных формаций не зависит непосредственно ни
от климата, ни от топографических условий местности, ни от
природы и свойств субстрата, но только от условий и хода
взаимной борьбы (растительных формаций) за существование".
СИ. Коржинский считал, что деградированные черноземы и
лесостепные суглинки являются промежуточными звеньями
генетического ряда чернозем-подзол. Им была рассмотрена
эволюцию почвенно-растительного покрова в позднеледниковое
время.
100
П.А. Костычев в подтверждение идей СИ. Коржинского
экспериментально показал, что за 1,5 года промывания черноземов,
покрытых листьями деревьев, в их профиле формируется
осветленный горизонт.
Таким образом, СИ. Коржинский ввел в почвоведение идеи о
возможности эволюции почв под воздействием
саморазвивающихся растительных ассоциаций и о смещении природных зон.
Взаимодействие и взаимовлияние почвоведения и
геоботаники было очень плодотворным. А.Я. Гордягин, тоже сотрудник
Казанского университета, считал, что почвы являются
памятником былых растительных формаций. Ученик А.Я. Гордягина
Б.А. Келлер в дальнейшем активно исследовал связи между
почвами и растительностью.
Рафаил Васильевич Ризгюложенский A860-1918)
сформулировал своеобразный геобиологический взгляд на почву.
О жизни Ризположенского известно немного (Колоскова.
Почвоведение. 1981. № 5; Стасьев. Почвоведение. 1992. № 11).
Он родился около 1860 г. и умер около 1918 г. После окончания
Костромской духовной семинарии Р.В. Ризположенский
прослушал в 1883-1888 гг. в качестве вольнослушателя учебные курсы
сначала медицинского, затем естественного отделения физико-
математического факультета Казанского университета, но
диплома не имел. Р.В. Ризположенский был эрудированным и
хорошо подготовленным к самостоятельным исследованиям
специалистом. Им самим и под его руководством было обследовано
5 губерний (Казанская, Петербургская, Пермская, Симбирская,
Пензенская) при поддержке Казанского общества
естествоиспытателей и земств.
В 1912-1918 гг. Р.В. Ризположенский работал хранителем
Казанского городского музея и организовал в нем большой
почвенный отдел.
Известны 7 печатных работ Ризположенского (Стасьев,
1992), самые крупные из них - "Естественно-историческое
описание Казанской губернии. Ч. I. Почвы", 1892, 129 с; "Описание
Пермской губернии в почвенном отношении" (Казань, 1909,
284 с). В журнале "Почвоведение" он не публиковался, однако
дискуссии с его участием на страницах журнала отражались
довольно полно (Протоколы заседаний ВЭО; Левицкий, 1907).
В воззрениях на общество Р.В. Ризположенский был
монархистом, сторонником православия и самодержавия, твердой
власти с великодержавных позиций (Стасьев, 1992).
Обособленность от докучаевской школы, монархические взгляды привели
к тому, что его работы в годы советской власти были почти
забыты.
101
Р.В. Ризположенский критиковал докучаевское определение
почвы, считая, что в нем нет самого основного, существенного
признака почвы - созидающей роли организмов, а
непосредственные участники почвообразования (породы, организмы)
смешиваются с внешними условиями почвообразовательного процесса.
В отличие от В.В. Докучаева, считавшим почвы
самостоятельным природным телом и функцией от факторов
почвообразования, Ризположенский полагал, что есть только два
настоящих прямых фактора почвообразования: организмы и породы.
Именно при их взаимодействии образуются почвы, а остальные
факторы есть внешние условия почвообразования. Суть
почвообразования, по его мнению, заключается в круговороте
элементов ("захвате организмами пищи из неорганизованной среды и
обратного возврата") между организмами и породами, в
изменении пород, в направлении, благоприятном для развития жизни
вообще. "Метаморфизованные в таком направлении организмами
горные породы, иначе почвы, служат мерилом успеха, которого
достигли организмы в обеспечении своего существования на
будущее". Р.В. Ризположенский сделал попытку обосновать в
качестве отдельной науки геобиологию, предметом которой является
изучение воздействия организмов на поверхность земли. Он
свободно пользовался термином "биосфера", понимая ее как объект
распространения жизни в поверхностной оболочке Земли, как
зону взаимодействия живой и неживой, организованной и
неорганизованной среды. Выводы Р.В. Ризположенского не были
подкреплены фактическими материалами, они имели характер
натурфилософских рассуждений. В.И. Вернадский на работы
Р.В. Ризположенского не ссылался.
Геобиологию и почвоведение Р.В. Ризположенский считал
синонимами. В понимании почвы он проявлял двойственность.
В широком смысле почва для Ризположенского совпадала с
биосферой, и он выделял почвы твердые (на границе биосферы с
литосферой), жидкие (на границе биосферы с гидросферой),
газообразные (на границе биосферы и атмосферы). В связи с этим он не
признал почвы за самостоятельное природное тело. Его взгляды
встретили резкое возражение почвоведов; представление о
жидких и газообразных почвах было отвергнуто (Сибирцев, 1897).
Вместе с тем идея Р.В. Ризположенского о почвообразовании
как взаимодействии организмов и пород, термин
"геобиологические процессы" были положительно восприняты В.В.
Докучаевым, Н.М. Сибирцевым, А.Н. Сабаниным, Г.Н. Высоцким,
Р.С. Ильиным и другими.
Краткая формула: почвы образуются из пород под
воздействием организмов в различных условиях климата и рельефа - воз-
102
никла под влиянием Р.В. Ризположенского. А.И. Набоких A902)
отмечал, что взгляды Р.В. Ризположенского принципиально
мало отличались от представлений докучаевской школы.
Ризположенский выступал против докучаевского
определения почвы, против учреждения кафедр почвоведения в
университетах, считая почвоведение недостаточно сформировавшейся
наукой.
На практике Р.В. Ризположенский, как и все почвоведы,
изучал "твердые" почвы. На почвенных картах, составленных Риз-
положенским, показывались крупные почвенные районы с
однородными почвами. Работы проводились морфологическим
методом, химические анализы почти не использовались. Как отметил
Г.Я. Стасьев A992), "недостаток эмпирических данных
Ризположенский пылко восполнял умозрительными заключениями".
В своей деятельности Р.В. Ризположенский был обособлен от
докучаевской школы. В.В. Докучаев с ним не полемизировал,
называл его профессором Казанского университета, отмечал его
заслуги в изучении почв Европейской России. Н.М. Сибирцев
посвятил Ризположенскому одну полемическую статью A897).
С.С. Неуструев A928) отмечал, что Ризположенский "мог
претендовать на некоторую самостоятельность в сфере нашей
науки; нужно, однако, сказать, что его мысли не получили
доказательного оформления". По мнению Г.Я. Стасьева A992),
Р.В. Ризположенский был одним из предшественников
современного теоретического биосферного естествознания.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРВОГО,
ДОКУЧАЕВСКОГО ПЕРИОДА A870-1900-е годы)
Начало периода датируется нами началом 1870-х гг., когда
В.В. Докучаев приступил к своей научной деятельности после
окончания Петербургского университета A872 г.). Окончание
периода вполне определенно относится к 1900 г., когда Докучаев
из-за болезни прекратил свою научную деятельность и
скончался Н.М. Сибирцев. На протяжении этих трех десятилетий
почвоведение развивалось с возрастающей скоростью, что особенно
выявляется при анализе событий по десятилетиям.
Обзор событий по десятилетиям
1870-1879 гг. В 1870 г. в Министерстве государственных иму-
ществ (Департамент сельского хозяйства) продолжалась работа
по составлению Почвенной карты Европейской России. Вольное
103
экономическое общество (его сельскохозяйственный и
экономический отделы) уделяло большое внимание чернозему - главной
житнице России. Составитель карты В.И. Чаславский в 1875 г.
пригласил Докучаева принять участие в заключительном этапе
работы над Почвенной картой Европейской России, а ВЭО
(председатель I отдела - А.В. Советов) - в обсуждении проблемы
черноземов. По поручению ВЭО Докучаев составил программу
геолого-географического изучения черноземов, которая и была
одобрена ВЭО в конкурсном порядке. Докучаев провел на
средства ВЭО экспедиционные исследования черноземов A877, 1878,
1881 гг.). Итоги анализа публикаций и собственных
экспедиционных материалов Докучаев изложил в работе "Итоги о
черноземе" A877). Он пришел к выводу, что почвы, и в частности
чернозем, нельзя отождествлять с породами. Почва -
естественно-историческое тело, требующее для понимания ее свойств и
законов распространения специального изучения.
На несколько лет раньше В.В. Докучаева исследованием
чернозема занялся агроном П.А. Костычев. В 1872 г. он
опубликовал статьи об оценке почв, а в 1876 г. - о свойствах перегноя и
также принял участие в конкурсе ВЭО по программе изучения
черноземов. В отличие от естественнонаучных взглядов
Докучаева, подход Костычева к чернозему был агрономическим.
Костычев стремился к получению немедленных прикладных
результатов, теоретический подход к почвам в эти годы был ему чужд.
Костычев считал необходимым изучать почвы только как
условия жизни растений. Потерпев неудачу на конкурсе ВЭО,
Костычев не отказался от своего замысла и вначале проводил изучение
черноземов на собственные средства, а позднее - при поддержке
Управления конезаводства. С 1876 г. началось драматическое
противостояние двух крупнейших ученых при изучении
черноземов, имевшее как идейные объективные, так и субъективные
причины.
Наряду с Докучаевым и Костычевым, исследованиями почв
на протяжении десятилетия занимались и другие крупные
ученые - И. Лемберг, П.А. Ильенков, К.Я. Шмидт, И.Ф. Леваков-
ский и др. Главным итогом десятилетия стало возникновение
научного представления о почве как сстественноисторическом
теле, сформулированного Докучаевым.
Исследования, посвященные почвам, были
немногочисленными, ими занималось спорадически до 10 ученых. Ежегодное
число публикаций о почвах в этом десятилетии не превышало
10-20 работ в год [Отоцкий, 1898, с. 788J.
1880-1889 гг. Исследования в области почвоведения
интенсифицируются. В 1883 г. Докучаев публикует свой знаменитый
104
труд "Русский чернозем", успешно защищает эту работу в
качестве докторской диссертации в дискуссии с Костычевым.
"Русский чернозем" содержал все основные положения новой
почвенной концепции Докучаева. По заказу земств Докучаев
проводит комплексную экспедицию по изучению
естественно-исторических условий Нижегородской губернии в целях оценки земель
A882-1886 гг., 16 выпусков трудов), начинает аналогичные
исследования в Полтавской губернии A888-1894 гг., 18 выпусков
трудов). Это были одни из первых в мире и первые в России
опыты комплексного изучения природных условий крупных
территорий коллективом специалистов-почвоведов, геологов,
ботаников, зоологов, метеорологов, экономистов, агрономов. Были
разработаны генетическая классификация почв, методы
картографирования и бонитировки, выявлены конкретные связи почв
с почвообразующими породами, рельефом, растительностью,
особенностями климата.
Другой важнейший итог десятилетия - возникновение
уникальной докучаевской научной школы почвоведов. Ее основу
составили выпускники Петербургского университета, ученики
В.В. Докучаева, А.В. Советова и А.Н. Бекетова - участники
Нижегородской и Полтавской экспедиций - всего около 30
исследователей. Докучаев и его научная школа внесли значительный
вклад в развитие естествознания: почвоведения, географии,
геологии, геоморфологии, гидрогеологии, геоботаники. Появилась
обширная почвенная литература докучаевского направления,
работы учеников Докучаева публикуются в "Материалах по
изучению русских почв", в периодической печати, в трудах экспедиций.
Десятилетие было самым плодотворным в деятельности
П.А. Костычева. Он издает книги "Нерастворимые
фосфорнокислые соединения в почве" A881), "Учение об удобрении почв"
A884), "Почвы черноземной области России, их происхождение,
состав и свойства. Ч. I. Происхождение чернозема" A886),
учебник "Почвоведение" A886-1887). Было положено начало
почвенной микробиологии и учения об образовании гумуса. Косты-
чев дискутирует с Докучаевым по многим научным и
научно-организационным вопросам. Дискуссии эти имели как
положительные, так и негативные последствия для почвоведения.
Работы П.А. Костычева вначале воспринимались
современниками как антидокучаевские. Однако постепенно становилось
все более ясным, что возражения Костычева не опровергают ни
одного основного теоретического положения Докучаева, но
дополняют или уточняют их. Главным вкладом П.А. Костычева в
почвоведение являются развитие процессного подхода к
изучению почв, постановка вопросов прикладного агрономического
105
характера. П.А. Костычев работал индивидуально. Школы
почвоведов П.А. Костычева не возникло, однако его идеи и подходы
оказали большое воздействие на развитие науки.
Концепция Докучаева, сформулированная в этом
десятилетии, подверглась критике с геобиологических позиций за
недооценку роли организмов в почвообразовании (Ризположенский).
Р.В. Ризположенский считал геобиологию и почвоведение
синонимами. Почвоведы не согласились с таким отождествлением, но
идея о высокой роли организмов в почвообразовании и
геобиологический подход в целом были приняты в качестве общего
уточнения.
Ботаник СИ. Коржинский поставил вопрос о воздействии
растительных формаций на почвы. В ходе дискуссии положение
Докучаева о воздействии вековых самоизменений почв на
растительность (например, заболачивание) было дополнено
признанием изменений почв под воздействием саморазвития растительных
сообществ. В связи с этим возникла идея о смещении природных
зон во времени (Коржинский, Пачосский). Вопрос о смещении
почвенных зон на долгое время стал важной темой
теоретической дискуссии и исследований. Ботаник казанской школы
А.Я. Гордягин считал, что почвы являются "памятниками"
былых растительных сообществ.
Научные дискуссии В.В. Докучаева с П.А. Костычевым,
Р.В. Ризположенским, СИ. Коржинским, CH. Никитиным и др.
показали универсальность докучаевской концепции о почвах, ее
способность к ассимиляции новых идей и фактических данных.
Ни одна из основных идей Докучаева не была поколеблена.
Появились первые признаки институционализации,
формирования инфраструктуры науки - организация экспедиции, есте-
ственноисторических губернских музеев с большими
почвенными отделами, Почвенная комиссия ВЭО, которая начинает
издавать труды. Появилось первое в России серийное издание по
почвоведению - "Материалы по изучению русских почв".
Работы Докучаева и его школы получают общественное
признание: Макарьевская премия Академии наук за "Русский
чернозем" A885), высшая награда на выставке в Париже A889). Доку-
чаевская школа почвоведов полно заявила о себе на VIII
Всероссийском съезде русских естествоиспытателей и врачей (декабрь
1889-январь 1890 гг.). Из 40 докладов на агрономической
секции 15 было сделано почвоведами. Успех докучаевской школы на
съезде был проанализирован А.С Ермоловым A890).
Значительно интенсифицировались почвенные исследования.
Количество ежегодных публикаций возросло с 10-20 в 1870—
1879 гг. до 50 в 1880-1889 гг.
106
1890-1900 гг. Заключительное десятилетие докучаевского
периода характеризуется продолжением активной разработки
теоретических основ науки о почвах. Докучаев формулирует
законы почвоведения, выдвигает идеи о горизонтальной
(совместно с Сибирцевым) и вертикальной зональности почв, о естествен-
ноисторических природных зонах, о зонах как природных
комплексах, о почвах как зеркале взаимодействия факторов
почвообразования, о взаимодействии живой и неживой природы.
Предложена система рационального природопользования в степной
зоне. Завершена Полтавская, проведена Особая экспедиция,
начаты стационарные исследования. Основными трудами Докучаева
этого десятилетия являются "Наши степи прежде и теперь"
A892), "К вопросу о соотношении между возрастом и высотой
местности, с одной стороны, характером и распределением
черноземов, лесных земель и солонцов - с другой" A892), "К
вопросу об открытии при русских университетах кафедр почвоведения
и учения о микроорганизмах (в частности, бактериологии)"
A895), Труды особой экспедиции A895), П.А. Костычев издает
работы "Связь между почвами и некоторыми растительными
формациями" A890), "О некоторых свойствах и составе
перегноя" A890), "Обработка и удобрение чернозема" A892),
"О борьбе с засухой в черноземной области" A893), "Естествен-
ноисторическая классификация почв..." A893).
В работах учеников Докучаева этого десятилетия содержатся
широкие обобщения и выдвигаются важные идеи. Полное
целостное изложение докучаевской концепции дано Н.М.
Сибирцевым в учебнике "Почвоведение" A900). Издан фундаментальный
труд "Почвенная карта Европейской России, м-б 60 верст в
дюйме, составленная Н.М. Сибирцевым, Г.И. Танфильевым,
А.Р. Ферхминым по почину и под руководством проф. В.В.
Докучаева" A900, 1901). Составлены первые почвенные схемы
Северного полушария и континента (Докучаев, Сибирцев).
А.А. Измаильский провел фундаментальные исследования
влажности почв и ее зависимости от обработки почв и
возделываемых культур, отмеченные Макарьевской премией Академии
наук A897).
Г.И. Танфильев предложил определение вскипания почв от
НС1 в качестве метода полевых исследований, дал анализ причин
и границ распространения лесов и болот на Русской равнине,
выявил доисторические степи на юге лесной зоны.
Возникли альтернативные объяснения распределения ила в
подзолистых почвах (разрушение почвенными кислотами -
А.С. Георгиевский, П.А. Костычев, перемещение без
разрушения - В.П. Амалицкий, К.Д. Глинка). Ф.Ю. Левинсон-Лессинг
107
обобщил опыт картографирования почв в Западной Европе.
В.И. Вернадский впервые показал роль грызунов-землероев в
почвообразовании, сделал важный вывод о специфичности мине-
ралообразования в почвах A904).
Дискуссии с оппонентами докучаевского почвоведения в этом
десятилетии заметно ослабевают. Докучаевская концепция
завоевывает среди почвоведов все большее признание. Приходит
понимание того, что взгляды П.А. Костычева, Р.В. Ризположен-
ским, СИ. Коржинского не были альтернативами докучаевскому
учению. То же самое относится и к критическим выступлениям
и взглядам и самого Набоких.
Перечисленные новации десятилетия были результатом
теоретического анализа данных, полученных Полтавской и Особой
экспедициями, и при обследовании почв 17 губерний России в
оценочных целях. Методической новизной отличались цели,
методы и результаты Особой экспедиции - исследования ключевых
участков, организация стационарных наблюдений за влажностью
почв, постановка производственных опытов (посадка лесных
полос, устройство прудов и т.д.). Три опытных ключевых участка
Особой экспедиции в дальнейшем превратились в опытные
станции и институт (Каменная степь).
На протяжении десятилетия возникли и развивались
научные и образовательные центры почвенных исследований.
Первым из них был Петербургский университет (кафедра
минералогии, зав. В.В. Докучаев, в сотрудничестве с кафедрами
агрономии, зав. А.В. Советов и ботаники, зав. А.Н. Бекетов). Затем
ведущая роль перешла к Институту сельского и лесного
хозяйства в Ново-Александрии, где В.В. Докучаев добился
организации кафедры почвоведения (с 1894 г., зав. Н.М. Сибирцев).
Исследования по почвоведению в С.-Петербургском университете в
связи с работой Докучаева в Ново-Александрии были
ослаблены, но не прекратились полностью. Одновременно с
Ново-Александрией возникла кафедра почвоведения и земледелия в
Московском сельскохозяйственном институте A894 г., зав.
В.Р. Вильяме), усилилось почвенное направление на кафедре
агрономии Московского университета (зав. А.Н. Сабанин),
сохранилась кафедра почвоведения в Лесном институте (после
смерти П.А. Костычева П.С. Коссович с 1894 г. стал вести
доцентский (с 1902 г. - профессорский) курс почвоведения). Каждый
из центров характеризовался определенной научной
специализацией.
Под влиянием деятельности Докучаева в некоторых земствах
появились должности и группы почвоведов (в Самарском
земстве работал А.И. Безсонов, в Саратовском - Н.А. Димо и т.д.).
108
Наряду с научно-учебными существовали и общественные
центры координации научных исследований - Почвенная
комиссия ВЭО (с 1888 г., преде. В.В. Докучаев, с 1898 г. преде. Г.И. Тан-
фильев), Почвенная комиссия Московского общества сельского
хозяйства (с 1896 г., преде. А.Н. Сабанин). Вопросы
почвоведения занимали определенное место в работе Агрономической
комиссии Московского Музея прикладных знаний (преде.
В.Р. Вильяме), на Съездах русских естествоиспытателей и врачей
A894, 1897, 1901 гг.), в ряде научных обществ.
С 1899 г. началось издание журнала "Почвоведение" под
эгидой Почвенной комиссии ВЭО (ред. Отоцкий, 4 номера в год),
с 1900 г. - "Журнала опытной агрономии" (ред. П.С. Коссович),
в котором почвоведение занимало достойное место. Почвенная
тематика была представлена в "Ежегоднике по геологии и
минералогии в России" (с 1895 г., ред. Н.И. Криштафович,
Ново-Александрия), в ежегоднике "Русская геологическая библиотека"
(отдел "Почвоведение", ред. CH. Никитин).
Таким образом, последнее десятилетие периода
характеризовалось пиком теоретической деятельности В.В. Докучаева,
большим числом публикаций его учеников и сторонников, переходом
П.А. Костычева на естественноисторические позиции, размахом
экспедиционных исследований, возникновением новых
почвенных организаций (кафедры, комиссии), изданием журнала
"Почвоведение", "Журнала опытной агрономии". Почвоведение полу-
чет заметное общественное признание как естественноисториче-
ская наука. В конце периода уходят из жизни основатели науки -
Докучаев, Сибирцев, Костычев, начинается активная
деятельность ученых-почвоведов - К.Д. Глинки, А.Н. Сабанина,
П.С. Коссовича, В.Р. Вильямса, К.К. Гедройца, Я.Н. Афанасьева,
СП. Кравкова, Л.И. Прасолова, В.Н. Сукачева, С.С. Неуструева
и многих других.
Оценка периода 1870-1900-х годов
П.В. Отоцкий A898) считал, что в современном ему
почвоведении можно выделить два отдела и несколько направлений.
1-й отдел - почвоведение научное (почва - природное тело). Его
направления - а) генетическое (докучаевская школа - изучение
происхождения и распространение почв), б) экспериментальное
(опытное изучение свойств почв, важных для растений,
безотносительно к генезису), выдающийся представитель направления -
П.А. Костычев). 2-й отдел - почвоведение прикладное:
решаются прикладные агрономические, лесоводческие, технические и
109
другие вопросы. Генетическое и экспериментальное
направления первоначально развивались как обособленные.
Исследования гумуса П.А. Костычевым, Г.Г. Густавсоном, химических
свойств почв К.Я. Шмидтом и другими какое-то время
воспринимались как самодостаточные.
Г.Н. Высоцкий A909) в шутливом обзоре состояния
почвоведения на сотом, юбилейном заседании Почвенной комиссии ВЭО
перечислил следующие течения в русской педологии:
агрономическое (агропедологи, полеводы), гумопедологическое (гумозни-
ки), идеапедологическое (морфологическое - идеапедологи),
биопедологическое (камбиалисты), геогнозическое или
геологическое (физико- или химико-геологическое).
Наиболее полная оценка итогов докучаевского периода,была
дана Б.Б. Полыновым A948).
1. Быстрое энергичное развитие идей Докучаева им самим и
его школой.
2. Создание учения, основными элементами которого были
классификация почв, получившая название генетической, и
теория зонального распределения основных типов почв.
3. Плодотворное приложение этого учения в геоботанике
того времени.
4. Приложение учения к земским земельно-оценочным
работам, что вызвало развитие новой почвенной картографии.
5. При решении чисто агрономических вопросов произошло,
по мнению Полынова, первое тесное соприкосновение нового
учения со старым агрономическим почвоведением.
Первоначально такое соприкосновение показало искусственность сочетания
двух разных подходов и разных представлений о почве (по сути,
различных объектов). Однако с этого момента агрономическое
почвоведение получило новую естественноисторическую базу
для своего развития, а докучаевское почвоведение начало
осваивать ценное наследие старого агропочвоведения.
Б.Б. Полынов отметил, что официальные отказы в
организации кафедр почвоведения в университетах, Государственного
почвенного института были связаны не только с
бюрократической косностью министерств. Большинство их представителей
(Министерство народного образования, Министерство
государственных имуществ) считало почвоведение частью агрономии -
ведь те же министерства пошли на организацию таких кафедр
первоначально в трех сельскохозяйственных вузах. Что касается
проекта организации Государственного почвенного института,
то он опережал свое время. Отметим, что даже министру
А.С. Ермолову не удалось организовать Агрономический НИИ,
и вообще в те годы в стране существовал лишь один НИИ (в со-
110
временном понимании), занимавшийся вакцинами от чумы и
бешенства и возглавляемый братом российского царя
Александра III принцем Ольденбургским (С.Э. Шноль, 2000).
Другие причины неудач с организацией кафедр и института
заключались, по мнению Б.Б. Полынова, в преклонении
официальных лиц и общественности страны перед авторитетом
западноевропейской науки (там нет таких институтов), а также в еще
недостаточном развитии почвоведения в тот момент и в том, что
признание почвоведения самостоятельной наукой еще не было
всеобщим в научных кругах того времени.
В заключение кратко охарактеризуем значение первого
периода с современных позиций.
Период, несомненно, можно назвать "временем Докучаева".
Его значение в развитии почвоведения невозможно переоценить.
Возникла новая наука - почвоведение. Крупная научная школа
почвоведения приступила к решению прикладных задач,
появились организации почвоведов.
Глава 4
ВТОРОЙ ПЕРИОД: ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ
И ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ДОКУЧАЕВСКИХ ИДЕЙ,
НАЧАЛО ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ,
ОЦЕНКА ПОЧВ,
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ
A901-1916 гг.)
ОСОБЕННОСТИ ВТОРОГО ПЕРИОДА
К 1900 г. ушли из жизни Костычев, Сибирцев и завершил
свою научную деятельность в связи с болезнью Докучаев. В
научном плане завершилась разработка основ нового
представления о почве и методологии ее изучения. В.В. Докучаевым и его
школой был произведен крупный научный синтез, совершено
второе научное открытие почвы.
Идеи В.В. Докучаева были признаны в кругу его школы,
затем, через некоторое время, практически всеми почвоведами
страны. Были известны и критические замечания оппонентов до-
кучаевской школы по некоторым существенным вопросам.
Существенно расширялись объем и география исследований, виды
исследований (географические, лабораторные, стационарные,
оценочные и т.д.), их цели и задачи.
Теоретические и методические основы почвоведения,
разработанные Докучаевым и Сибирцевым, подверглись во втором
периоде ряду испытаний.
Такими испытаниями стали: 1) приход в почвоведение новых
поколений исследователей (Коссович, Вильяме и др.), каждый из
которых по-своему проверил и освоил полученное наследие, 2)
начало дифференциации почвоведения на разделы, появление
проблем взаимодействия между ними, 3) расширение территории
исследований (исследование почв Сибири), 4) дальнейшее развитие
естественных наук - геологии, геохимии, микробиологии,
геоботаники и других, возникновение комплексных междисциплинарных
проблем, усложнение взаимодействия между науками.
Эти непростые процессы проходили в почвоведении в
отсутствие общепризнанного лидера. Наиболее авторитетными
почвоведами этого периода были К.Д. Глинка A867-1927),
развивавший исследования географического, картографического и
минералогического направлений, и П.С. Коссович A862-1915) - хи-
112
мик, физик почв, а в последние годы и теоретик почвоведения.
Они являлись руководителями двух крупных научных школ и
центров. Кроме того, определенной специализацией
характеризовались научные центры-школы Московского университета
(А.Н. Сабанин), Московского сельскохозяйственного института
(В.Р. Вильяме), Одесской школы А.И. Набоких, Казанского
центра (Р.В. Ризположенский, А.Я. Гордягин) и др. Второй период
характеризовался, пожалуй, наибольшей идейной
децентрализацией в почвоведении; количество высказанных научных идей по
различным проблемам также было значительным.
Общественно-политическая и экономическая обстановка в
стране существенно влияла на развитие почвоведения. Период
1901-1916 гг. с этой точки зрения может быть подразделен на два
подпериода-интервала. 1901-1907 гг. - характеризовался
широким развитием земельно-оценочных работ (обследовано 23
губернии Европейской России. 1908-1916 гг. - исследование почв
Азиатской России, главным образом почвенными экспедициями
Переселенческого управления, а также некоторых губерний
Европейской части страны. Окончание периода необходимо
датировать 1917 г. - временем общественного перелома, существенно
повлиявшим на дальнейшую судьбу народа, государства и науки.
НАУЧНЫЕ ЦЕНТРЫ,
ОРГАНИЗАЦИИ И ПОЧВОВЕДЫ ВТОРОГО ПЕРИОДА
Почвенная комиссия ИВЭО.
П.В. Отоцкий, Санкт-Петербургский университет
Почвенная комиссия ИВЭО, организованная в 1888 г., по-
прежнему оставалась авторитетной общественной организацией
общероссийского масштаба. Она служила "как бы лабораторией,
в которой вырабатывались научные положения ...
почвоведения". "Она... была фокусом, в котором сходились... интересы
всего почвенного дела в России". В этом было "ее главнейшее,
неоценимое моральное и практическое значение" (Отоцкий, 1909,
Почвоведение. № 3. Приложение, с. 17]. Руководителями
Комиссии были Г.И. Танфильев (преде, в 1898-1905 гг.), Ф.Ю. Левин-
сон-Лессинг (преде, в 1905-1917 гг.), П.В. Отоцкий (секретарь в
1898-1917 гг.).
Комиссия консультировала правительственные организации
и земства по вопросам почвенных исследований, была
инициатором и посредником в выполнении многих инициатив. Ею
поддерживались исследовательские поездки отдельных лиц (Танфилье-
113
ва, Ферхмина. Безпалова и др.), была издана в 1901 г. при
поддержке Министерства земледелия (А.С. Ермолов) Почвенная
карта Европейской России, с 1907 г. проводилась работа по ее
уточнению и дальнейшему пересоставлению. Стараниями
П.В. Отоцкого в 1902 г. был организован при ВЭО
Педологический музей им. В.В. Докучаева с библиотекой и
физико-химической лабораторией, который размещался в особом флигеле
(бывшего оспопрививательского заведения), отведенном для
него ВЭО. В музее были сосредоточены значительные фонды
рукописных материалов. Комиссия и музей организовали
почвенные отделы на многих международных и российских выставках
(самоотверженная деятельность Отоцкого и Танфильева),
подготовили передвижной стенд о состоянии почвенного дела,
который демонстрировался во многих городах России.
Комиссия проводила регулярные научные заседания, в
среднем 5 заседаний в год, на которых присутствовало от 30 до 200
человек. С 1901 по 1908 г. на них было заслушано 68 научных
сообщений, с которыми наиболее часто выступали Г.И. Танфиль-
ев, П.В. Отоцкий, Г.Н. Высоцкий, К.Д. Глинка, Л.И. Прасолов,
Г.Ф. Морозов, В.Н. Сукачев, а также Л.С. Берг, С.С. Неуструев,
А.А. Ярилов, Б.Б. Полынов, Н.А. Димо, В.И. Талиев и др. На
заседаниях комиссии прозвучали остродискуссионные выступления
А.И. Набоких, Г.Ф. Нефедова и других по вопросам почвенно-
оценочного дела. В 1909 г. состоялось 100-е юбилейное заседание
комиссии.
Комиссия проводила активную издательскую деятельность,
публикуя доклады и материалы обсуждений в Трудах ВЭО
D выпуска), начала издавать с 1899 г. первый в мире журнал
"Почвоведение" (неизменный редактор в 1899-1916 гг. -
П.В.Отоцкий), с периодичностью 4 номера в год. В журнале
имелись 7 постоянных разделов: статьи, библиография русская
и иностранная, новости почвенной литературы (рефераты и
рецензии), хроника общая, деятельность ученых и учебных
учреждений, Почвенной комиссии, хроника почвенно-оценочного
дела. Научная информация имела исчерпывающий характер не
только по почвоведению, но и по смежным дисциплинам.
В 1899-1916 гг. вышло 64 номера (книжки) журнала. С 1911 г.
журнал "Почвоведение" стал международным органом, и часть
статей (до 1/3) публиковалась (с № 2 1911 г.) параллельно с
русским на немецком, французском или английском языках.
Журнал содействовал развитию теории и методов исследований,
отражал прикладные вопросы земельно-оценочного дела,
отражал самые различные точки зрения, печатал дискуссионные
материалы (по выступлению А.И. Набоких о классификации
114
почв, Б.Б. Полынова - о петрографическом понятии о почве
и многие другие).
Первой публикацией в журнале была статья Г.Ф. Морозова
"Почвоведение и лесоводство" A899. № 1. С. 1-19), последними
публикациями - в № 3-4 за 1916 г. - статья Отоцкого "Режим
грунтовых вод", некрологи, посвященные П.С. Коссовичу и
А.А. Измаильскому. Из работ, опубликованных в журнале,
назовем следующие: классификация почв В.В. Докучаева A900. № 2),
почвенная карта Европейской России Н.М. Сибирцева A899.
№ 3), Г.Н. Высоцкого - о наблюдениях в Велико-Анадоле A899.
№ 1-4; 1900. № 1-2), о степном иллювии A901. № 2-4),
о глее A905. № 4), о классификации почв A906. № 1-4), Г.И. Тан-
фильева - о доисторических степях A902. № 4) и опыте
перенесения степи в Петербург A901, № 1), номер, посвященный
памяти Докучаева A903. № 4), СП. Кравкова - о
химико-биологических процессах в почвах A907. № 1), К.Д. Глинки - о процессах
выветривания A904. № 4), С.А. Захарова - о значении микро-
и макрорельефа A910. № 4), Л.И. Прасолова - о вечной
мерзлоте в степях Забайкалья A911. № 4) и почвенных провинциях
A916. № 11), К.Д. Глинки-о нарушении зональности почв A912.
№4), Л.С. Берга - о смещении зон A913. №2-3), В.И.
Вернадского - о химическом составе почв A913. № 2-3), П.Ф. Баракова и
Н.И. Криштафовича - о почвах археологических памятников
A913. № 4; 1914. № 1), С.А. Яковлева - о деградации черноземов
A914. № 4; 1915. № 1), С.С. Неуструева - о почвенных
комбинациях A915. № 1).
Завершая характеристику работы Почвенной комиссии
ВЭО, необходимо несколько слов сказать о П.В. Отоцком -
крупном ученом и организаторе науки. Сведения о нем
содержатся в единственной статье (Долотов, 1985), в заметке
"П.В. Отоцкий" (журн.: "Русский почвовед". 1922. № 1-3; автор
заметки неизвестен, вероятно, - А.А. Ярилов), а также могут
быть почерпнуты из некоторых других публикаций и работ
самого П.В. Отоцкого.
Павел Владимирович Отоцкий родился в С.-Петербурге
26 января 1866 г. в семье отставного поручика Владислава
Константиновича и его жены Анны Егоровны, урожденной Оленд-
ской. Изменение отчества связано с принятием Отоцким в
детские годы православия. Отоцкий обучался в Ревельской
Александрийской гимназии и окончил ее в 1885 г. В том же году он
поступил в С.-Петербургский университет, но проучившись в нем
год, перевелся в Военно-медицинскую академию. Однако через
два года, в 1888 г. Отоцкий вновь возвратился в университет и
закончил его полный курс в 1892 г. (Долотов, 1985). В.В. Докучаев
115
обратил внимание на трудолюбивого способного студента. После
второго курса Отоцкий по поручению Докучаева принял участие
в комплексном обследовании имения Воронцовка Воронежской
губернии вблизи Шилова леса. Почвенно-геологическое
обследование проводил А.С. Георгиевский, геоботаническое - Г.И. Тан-
фильев, изучение грунтовых вод было поручено П.В. Отоцкому.
Работы первого полевого сезона определили дальнейшие
научные интересы Отоцкого. Со студенческих лет он участвовал в
работах Полтавской и Особой экспедиций Докучаева.
На протяжении более двадцати лет (до 1917 г.) П.В. Отоцкий
вел большую организационную работу: был секретарем
Почвенной комиссии ВЭО (с 1898 г.), - основателем и редактором
журнала "Почвоведение" (с 1899 г.), организатором и директором
Педологического музея им. В.В. Докучаева при ВЭО. С 1912 г.
Отоцкий принял активное участие (совместно с К.Д. Глинкой,
В.И. Вернадским, Ф.Ю. Левинсон-Лессингом и др.) в работе До-
кучаевского почвенного комитета (зам. председателя и издатель
Известий ДПК). В 1906 или 1907 г. Отоцкий защитил в Ученом
совете С.-Петербургского университета магистерскую
диссертацию, посвященную грунтовым водам. С 1908 года вел
приват-доцентский курс по почвоведению. Одновременно с 1910 г.
Отоцкий работал председателем Постоянной Гидрологической
комиссии Русского Географического общества, с 1914 г. основал и
редактировал вместе со Стопневичем журнал "Гидрогеологический
вестник" (Русский почвовед. 1922.1-3. С. 62).
Сведения о судьбе Отоцкого после 1917 г. противоречивы.
По мнению В.А. Долотова со ссылкой на архив АН СССР,
П.В. Отоцкий в 1918 г. работал в Почвенном отделе КЕПС и был
командирован в скандинавские страны (Долотов, 1985). В
заметке об Отоцком A922) сказано, что он был командирован в 1917 г.
Временным правительством и Академией наук в Швецию с
поручением собрать материалы о новейших отложениях для изучения
грунтовых вод, организации издания журнала "Почвоведение"
и почвенной карты Европейской России за границей. Из этой же
заметки следует, что Отоцкий в начале 1920-х гг. жил в
Стокгольме, работал экспертом-консультантом в Шведском
геологическом комитете. С июня 1920 г. он обращался в Наркомпрос
с ходатайством предоставить ему материальное обеспечение
с семьей и работу (завершение исследований грунтовых вод,
возобновление издания журнала "Почвоведение" и т. д.) Однако он
не получил положительного решения (Русский почвовед. 1922.
1-3. С. 62). В 1922 г. П.В. Отоцкий переехал в Прагу, состоял там
профессором государственного университета (Русский почвовед.
1922. 4-5. С. 38). О дальнейшей судьбе Отоцкого неизвестно,
116
дата его кончины - 1933 г. - в архивных документах указана со
знаком вопроса (Долотов, 1985).
О личности П.В. Отоцкого известно немного. Отмечалась
его скромность. В журнале "Почвоведение", который он
редактировал и издавал на протяжении 18 лет A899-1916 гг.), не
опубликовано о нем ни одной заметки или статьи (в 1906 г. ему
исполнилось 40 лет, в 1916 - 50). Число статей и заметок за его
подписью относительно не велико - 13. Для П.В. Отоцкого была
свойственна бескорыстность: работа в Почвенной комиссии,
журнале, музее выполнялась им без оплаты. При этом материально он
был мало обеспечен и нуждался в средствах (Долотов, 1985;
Русский почвовед. 1922. № 1-3. С. 62).
Отоцкий был способным организатором, отзывчивым
человеком. Его переписка с почвоведами страны была большой, и он
всем помогал в меру возможностей советом или поддержкой.
Авторитет Отоцкого был значительным. Благодаря ему и П.А. Зе-
мятченскому С.-Петербургский университет и после ухода
Докучаева продолжал выпускать почвоведов. Учениками Отоцкого,
его "подшефными" были Л.И. Прасолов, Я.Н. Афанасьев и
другие почвоведы.
Характер Отоцкого называли железным, велика была и его
настойчивость. Регулярное издание журнала "Почвоведение"
F4 номера-книжки) без надежной поддержки свидетельствует об
этом. У Отоцкого не было официальных оплачиваемых
помощников, и он почти все делал и организовывал сам.
Среди организационных заслуг Отоцкого перед
почвоведением России и мира самая главная - создание журнала
"Почвоведение", первого в мире специализированного журнала по данной
специальности, отметившего недавно столетний юбилей.
П.В. Отоцкий был опытным редактором. Журнал велся очень
демократично, на его страницах публиковались очень острые
научные дискуссии, не замалчивались "неудобные" выступления, что
имело место в других изданиях. В отделах хроники и
библиография всестороннее отражение получали жизнь почвоведения и
родственных наук. Работа Отоцкого-редактора, секретаря
комиссии, основателя музея свидетельствует, что он реализовал
многие заветы Докучаева и был скромным, ненавязчивым
"объединителем почвоведов России" (из адреса Отоцкому в 1909 г. -
Долотов, 1985).
Научные интересы П.В. Отоцкого в равной степени
принадлежали почвоведению и гидрогеологии (учение о грунтовых
водах). Всего нам известно 40 названий его публикаций. Число
заметок и сообщений, опубликованных в журнале без подписи,
было очень большим и не поддается учету.
117
Работы П.В. Отоцкого по истории почвоведения являются
ценными первоисточниками и свидетельствами очевидца. К ним
относятся статьи "Жизнь В.В. Докучаева" (Почвоведение. 1903.
№ 9. 23 с), "Из судеб русского почвоведения. Краткий очерк
двадцатилетней деятельности Почвенной комиссии" (Почвоведение.
1903. № 3. 18 с), "Очерк развития географических идей в
педологии (почвоведении) (Географический вестник. 1908. № 6),
некрологи, посвященные ряду ученых (А.С. Георгиевскому, А.А.
Измаильскому, Г.Я. Близнину и др.). Отоцкий составил по
поручению Докучаева библиографический указатель "Литература по
русскому почвоведению с 1765 по 1896 г. (СПб., 1898, более
1200 названий), а также указатель - «Журнал "Почвоведение" за
первое десятилетие 1899-1908 гг. Систематический указатель»
(СПб., 1909). Кроме того, Отоцкому принадлежат статьи
"Почва", "Почвенные воды", "Почвоведение" в "Энциклопедическом
словаре" Брокгауза-Эфрона (т. XXIV, 1898, с. 768-774, 781-788),
отражающие состояние знаний о почве того времени.
Кратко изложим эвристику развития представлений о
зональности по П.В. Отоцкому (Очерк..., 1908).
Н.М. Сибирцев в 1895 г. в своей классификации почв
заменяет слово "нормальный" на "зональный". В.В. Докучаев сразу же
добавляет новый термин к своему старому - "нормальный" -
в качестве синонима. Прежний бесформенный фасад
классификации приобрел стройность благодаря лишь одному меткому
слову "зональный". Оно сыграло как бы роль толчка в
пересыщенном растворе, так как сразу кристаллизовало теорию или даже
новое учение, направило в одно русло дальнейший ход научной
мысли. С этого момента вся последующая деятельность
Докучаева посвящается развитию и неутомимой пропаганде закона
зональности. Идея зональности проникает в различные науки,
распространяется за границей (почвенно-климатические зоны Ра-
манна, зональность кор выветривания, зональность
распространения микроорганизмов...).
Не со всеми рассуждениями Отоцкого, приведенными выше,
можно согласиться - преувеличена "бесформенность" фасада, не
были полными синонимами понятия "нормальный" и
"зональный" (см. далее). Однако история понятия "зональность"
показана Отоцким очень интересно.
Черноземам П.В. Отоцкий посвятил статью "О связи между
высотой местности и характером черноземов в Полтавской
губернии" (Почвоведение. 1901. № 2. С. 183-196). В ней показано,
что у черноземов на лёссовидных породах в интервалах высот
40-80 саженей содержание гумуса возрастает с увеличением
абсолютной высоты от 4 до 8,5 %. Интересен и методический под-
118
ход, примененный Отоцким для выявления этой закономерности.
Важность этой работы отметил Б.Б Полынов A956).
Исследования грунтовых вод Отоцким охватили территорию
лесной зоны Европейской России, Скандинавии, были обобщены
материалы о грунтовых водах Западной Европы, горных стран,
тропиков и всего Земного шара. Круг рассматриваемых
вопросов был широк - влияние на грунтовые воды растительности,
главным образом леса, атмосферных осадков, давления,
температур, режимные наблюдения за их уровнем. Впоследствии
Отоцкий рассмотрел воздействие на грунтовые воды
космических и тектонических (сейсмических) факторов. Результаты
своих исследований Отоцкий опубликовал в 20 работах, в том числе
в книге "Грунтовые воды, их происхождение, жизнь и
распределение" A905). Отоцкий первым установил понижение уровня
грунтовых вод на равнинах под лесами по сравнению с
безлесными территориями. Отоцкому принадлежит первая схема
залегания грунтовых вод на равнинах Европейской России (Каменский
и др. Гидрология СССР, 1959).
Научное наследие П.В. Отоцкого ожидает своих
исследователей. В частности, нет сведений о публикациях Отоцкого после
1917 г., за исключением его статьи в журнале "Почвоведение"
A924. № 1-2). Как справедливо отметил СВ. Зонн, "имя
П.В. Отоцкого останется навечно записанным в историю
почвоведения" (Почвоведение. 1974. № 12).
Санкт-Петербургский университет с уходом Докучаева
утратил значение основного центра докучаевской школы. Преемник
Докучаева по кафедре минералогии П.А. Земятченский и его
ученики В.И. Искюль, СИ. Курбатов специализировались в
области изучения глин, но не порывали окончательно с почвенно-
географическими исследованиями, участвуя в некоторых из них
или выполняя минералогические анализы.
На кафедре агрономии Н.П. Адамов читал факультативный
курс почвоведения. После смерти А.В. Советова в 1901 г. Адамов
фактически руководил кафедрой до 1912 г., когда заведование
принял СП. Кравков. Курс географии почв на географическом
факультете читал П.В. Отоцкий.
Продолжалось издание "Материалов по изучению русских
почв". Их редакторами в разные годы были: Советов-Докучаев,
Советов-Земятченский, Земятченский-Адамов, Адамов-Крав-
ков, Кравков. В 1901-1916 гг. вышло 25 выпусков. В
"Материалах..." были напечатаны важные работы К.Д. Глинки, А.Г. Трусо-
ва, В.К. Агафонова, И.В. Квашнина-Самарина и других авторов.
Университет продолжал выпускать почвоведов-докучаевцев,
которые получали окончательную специализацию в процессе
119
земских и переселенческих работ (Л.И. Прасолов, А.И. Безсонов,
Д.А. Драницын, A.M. Панков, К.П. Райков, Я.Н. Афанасьев,
В.П. Смирнов- Логинов). Экстерном сдали экзамен по
университетскому курсу К.К. Гедройц и Б.Б. Полынов.
К.Д. Глинка -
его научно-организационная деятельность
и научное творчество.
Кафедра почвоведения в Ново-Александрии,
экспедиции Переселенческого управления,
Докучаевский почвенный комитет
Деятельность К.Д. Глинки имела огромное значение для
развития почвоведения в России. После смерти Н.М. Сибирцева,
В.В. Докучаева К.Д. Глинка обеспечил организационное
единство и развитие докучаевской научной школы в тесном смысле
этого слова (т. е. школы непосредственных учеников и
единомышленников Докучаева и Сибирцева). Его организационная
деятельность по масштабу была соизмерима только с
деятельностью Докучаева. Везде, где работал К.Д. Глинка, он
организовывал новые научные центры и учреждения.
Глинка систематизировал знания, накопленные в
почвоведении на протяжении второго периода, выдвинул ряд новых
научных идей. Он сделал докучаевское почвоведение достоянием
почвоведов всего мира. К.Д. Глинка стал первым академиком
почвоведом.
Жизнь и деятельность К.Д. Глинки. Константин Дмитриевич
Глинка A867-1927) родился 1 августа 1867 г. в с. Коптево Духов-
щинского уезда Смоленской губернии в семье дворянина,
деятеля губернского земства. У отца Глинки, Дмитрия
Константиновича - одного из продолжателей рода великого русского
композитора М.И. Глинки, было имение, он успешно занимался
сельским хозяйством и познакомил с ним своего сына [Зонн, 1993J.
В 1876-1885 гг. К.Д. Глинка - ученик Смоленской классической
гимназии.
В 1885-1889 гг. он учился в С.-Петербургском университете
у Докучаева и других ранее упоминавшихся видных ученых и
окончил его с дипломом 1-й степени по специальности
минералогия и геология. К.Д. Глинка был оставлен при кафедре на
2 года для подготовки к профессорскому званию, работал
хранителем минералогического кабинета, был непосредственным
помощником Докучаева в 1890-1894 гг. Глинка проводил со
студентами занятия но минералогии и кристаллооптике. В 1897 г.
120
он защитил в Совете Московского университета магистерскую
диссертацию на тему "Глауконит, его происхождение,
химический состав и характер выветривания", а в 1909 г. там же -
докторскую диссертацию ("Исследования в области процессов
выветривания").
В 1894 г. К.Д. Глинка приглашен Докучаевым в
Ново-Александрию, где работал на кафедре минералогии и геологии
ассистентом, затем адъюнкт-профессором и с 1900 г. - профессором.
Помимо занятий минералогией и геологией участвовал в эти
годы в земских почвенно-оценочных работах в Полтавской,
Тамбовской и Псковской губерниях, т.е. не отдалялся от
почвоведения. Он замещал Н.М. Сибирцева на кафедре почвоведения в
последний год его жизни во время болезни. К концу 1900 г.
33-летний профессор К.Д. Глинка был автором 42 публикаций, в том
числе курсов лекций по геологии и почвоведению.
В 1901-1911 гг. К.Д. Глинка возглавлял кафедру
почвоведения в Ново-Александрийском институте сельского хозяйства и
лесоводства, руководил многочисленными почвенными
экспедициями земств A901-1907 гг.), Переселенческого управления
A908-1916 г.). В 1912 г. К.Д. Глинка организовал Докучаевский
почвенный комитет в С.-Петербурге, руководил его работой
(по 1916 г.) и одновременно был организатором и директором
Воронежского агрономического института имени Петра I A913-
1922 гг.). После Октябрьской революции К.Д. Глинка был
организатором и директором Петербургского сельскохозяйственного
(агрономического) института A922-1927 гг.), Почвенного
института им. В.В. Докучаева АН СССР A927 г.), в 1926 г. избран
член-корреспондентом АН СССР, в 1927 г. - действительным
членом, первым академиком-почвоведом. В 1927 г. на I
Международном конгрессе почвоведов К.Д. Глинка в знак его больших
заслуг был избран президентом II Международного конгресса
почвоведов в Москве.
Скончался К.Д. Глинка после тяжелой болезни в Ленинграде
2 ноября 1927 г. и похоронен на Шуваловском кладбище.
Второй период развития почвоведения в России A901-1917 гг.)
и в целом 1900-1927 г. с полным нравом может быть назван
"временем К.Д. Глинки".
Черты личности. К.Д. Глинка был человеком интересным и
многосторонне талантливым, активным, трудолюбивым и
высокоорганизованным, обладал огромной эрудицией и большими
организаторскими способностями.
Знавшие К.Д. Глинку вспоминали о нем как о порядочном,
коммуникабельном, веселом человеке. Взгляд его глаз
характеризовали как молодой, немного дерзкий, приятный. Он был
121
прост в общении с людьми, неконфликтен, любил театр, музыку,
умел петь и танцевать, любил шутки и анекдоты.
К.Д. Глинка был хорошим семьянином, семья занимала в его
жизни большое место. Он женился после окончания
университета в 1889 г. на Антонине Георгиевне Знаменской, и они прожили
вместе около 40 лет, имели шестерых детей - четырех сыновей и
двух дочерей. Перемена места работы частично была связана с
необходимостью обеспечения финансовых и квартирных
условий семьи (Зонн, 1993).
Высокими были человеческий и научный авторитет
К.Д. Глинки. Везде, где он работал, о нем оставалась добрая
память. Почвоведы страны нередко называли его "батькой"
(Бюллетени почвоведа, 1927. 3-4. С. 92). Высоким авторитетом
пользовался Глинка у зарубежных почвоведов.
В К.Д. Глинке сочетались черты ученого-систематизатора,
почвоведа-географа, экспериментатора-минералога,
организатора.
К.Д. Глинка был талантливым и масштабным
организатором. Он успешно руководил кафедрой почвоведения в
Ново-Александрии A901-1911 гг.), был организатором и директором двух
сельскохозяйственных вузов (в 1913-1922 гг. в Воронеже, в
1922-1927 гг. в С.-Петербурге), руководителем многих
экспедиций в губерниях A901-1907 гг.) и в Переселенческом управлении
A908-1916 гг.), председателем Докучаевского почвенного
комитета A912-1916), директором Почвенного института им. В.В.
Докучаева. Воронежскому сельскохозяйственному институту было
присвоено имя К.Д. Глинки, перед зданием института (ныне
Аграрный университет им. К.Д. Глинки) ему установлен памятник.
Кафедра почвоведения в Ново-Александрийском институте
сельского хозяйства и лесоводства. После смерти Н.М. Сибирце-
ва Глинка, как отмечал Полынов, оставил спокойную кафедру
минералогии и принял на себя ответственность за развитие
почвоведения в Ново-Александрии и, как потом оказалось, во всей
России. Он заведовал кафедрой почвоведения с 1901 по 1911 г.
Ново-Александрия сохранила позиции крупного почвенного
центра страны. Полынов A956, с. 693) отметил, что число
специализировавшихся в области почвоведения (из непосредственных
учеников Глинки со студенческих лет можно назвать Д.П. Гедевани-
швили) хотя и уменьшилось, но агрономы - выпускники Ново-
Александрии - отличались хорошей подготовкой по
почвоведению. На кафедре приобретали опыт, стажировались почвоведы
из стран Западной Европы, некоторые выпускники
С.-Петербургского университета (Д.А. Драницын, В.П. Смирнов-Логинов,
который принял кафедру в 1912 г., и др). Многие почвоведы, ра-
122
ботавшие с Глинкой, считали его своим учителем (Н.И.
Прохоров, A.M. Панков, Г.М. Тумин, И.А. Шульга, Д.П. Гедеванишви-
ли, Ф.П. Гордеев и др.). (СВ. Зонн, 1993).
В 1901-1908 гг. под руководством Глинки проводились поч-
венно-оценочные работы в 5 губерниях. Он стал самым
авторитетным специалистом по почвенно-оценочному делу. Работы в
Псковской губернии характеризовались методической новизной.
С 1908 г. Глинка возглавил почвенные работы в
Переселенческом управлении.
Его научная работа в Ново-Александрии была очень
интенсивной и плодотворной. Ее результатом стали учебник
"Почвоведение" A908, 1-е изд., 770 с), почвенные карты мира, России,
труды по теории, истории почвоведения, географии, химии,
минералогии почв, почвенно-оценочному делу, геологии, книга о
типах почв на немецком языке A910). К 1912 г. он - автор более
90 публикаций (в том числе 19 - в журнале "Почвоведение").
В декабре 1911 г. Глинка в связи с выслугой лет получил
возможность оставить Ново-Александрию.
В 1912 г. и частично в 1913 г. он работал в С.-Петербурге,
продолжая руководить почвенными экспедициями
Переселенческого управления, организовал Докучаевский почвенный
комитет и был избран его председателем.
Почвенные экспедиции Переселенческого управления.
Переселенческое управление было создано правительством для
организации переселения крестьян из Европейской России в Сибирь и
Дальний Восток. Количество переселенцев к 1914 г. достигло
5 млн человек. Возникла острая потребность выявления
территорий для размещения новых переселенцев.
В 1907 г. Переселенческое управление организовало первые
экспедиции для изучения пахотно-пригодных земель в
осваиваемых районах, а в 1908 г. обратилось к Почвенной комиссии ВЭО
и ко Второму совещанию почвоведов с предложением
участвовать в этой работе.
К.Д. Глинка был назначен руководителем почвенных
исследований в Азиатской России, членом Ученого комитета
Министерства земледелия. Исследования под его руководством
наиболее широко развернулись в 1909-1914 гг. и продолжались до
1916 г. Обследования охватили Тобольскую, Томскую,
Енисейскую, Иркутскую, Якутскую, Забайкальскую, Амурскую
губернии и области, Приморский и Степной (от Уральска до
Семипалатинска) края и Туркестан. Всего было организовано более
100 экспедиций, в которых приняло участие большинство
почвоведов страны (свыше 50 почвоведов-профессионалов). По 3-6
сезонов в экспедициях участвовали Д.А. Драницын, Л.И. Прасолов,
123
С.С. Неуструев, АИ. Безсонов, В.П. Смирнов, А.И. Хаинский,
Н.В. Благовещенский, Г.М. Тумин, Н.И. Прохоров, Б.Б. Полы-
нов и др. Такого размаха почвенно-ботанических исследований
Россия ранее не знала, и заслуга Глинки в их организации
неоценима. Публиковались ежегодные предварительные отчеты о
результатах почвенных исследований Переселенческого
управления, "Труды почвенно-ботанических экспедиций" (более 20
выпусков), '"Материалы по исследованию колонизационных
районов", "Труды Амурской экспедиции", а также статьи в журналах
"Почвоведение", "Русский почвовед", "Трудах" и "Известиях"
Докучаевского почвенного комитета, в "Материалах по
изучению русских почв" и других изданиях. Составлено и
опубликовано большое количество почвенных карт. Были установлены
новые типы и группы почв - сероземы, дерновые лесные,
вторично-подзолистые, скрыто-подзолистые, получены первые
сведения о мерзлотных почвах, выдвинута идея о мерзлоте как
факторе почвообразования (И.В. Квашнин-Самарин). Подверглось
детальной проработке учение о вертикальной зональности почв,
было изучено распространение почв на огромных территориях,
высказаны новые идеи о современной динамике почвенных
процессов и об эволюции почв. Территория Азиатской России
переставала быть белым пятном на почвенных картах, началось ее
планомерное изучение.
Экспедиции Переселенческого управления были
комплексными, исследования во многих случаях проводились совместно
почвоведом и ботаником. По комплексности они уступали
экспедициям Докучаева из-за огромности обследуемых территорий,
необходимости проведения обследований в кратчайшие сроки.
В экспедициях сформировались почвоведы-универсалы,
энциклопедисты, внесшие в дальнейшем огромный вклад в науку -
В.Н. Сукачев, С.С. Неуструев, Л.И. Прасолов, Р.И. Аболин,
Д.А. Драницын, Б.Б. Полынов и др.
Экспедиции дали значительный толчок к дальнейшему
естественно-историческому изучению территории. По инициативе
ее участников организовывались новые
гидрометеорологические, опытные сельскохозяйственные станции и другие
учреждения. В науку вовлекались местные кадры, которые
становились исследователями (агроном Б.А. Скалов, будущий
академик М.И. Сумгин, метеоролог и гидролог В.Б.
Шостакович и др.).
Почвенно-ботанические работы стали также первыми
комплексными физико-географическими исследованиями этих
территорий. В 1915-1917 гг. предполагалось свести воедино все
изученные материалы, составить сводную почвенную карту Азиат-
124
ской России, региональные и сводный тома отчетов. Эти
замыслы осуществились лишь частично (Глинка, 1914, 1917 гг.).
Глинка руководил почвенными работами в 1908-1911 гг. из
Ново-Александрии, с 1912 г. - из Санкт-Петербурга, с 1913 г. - из
Воронежа.
Докучаевский почвенный комитет (ДПК). Возвратившись из
Ново-Александрии в Санкт-Петербург К.Д. Глинка вместе с
П.В. Отоцким при поддержке "старых" докучаевцев П.А. Земят-
ченского, Ф.Ю. Левинсон-Лессинга, В.И. Вернадского
развернули активную деятельность по организации комитета. В начале
1912 г. было получено согласие правительства на организацию
комитета, в октябре - решение о его учреждении, состоялось
собрание учредителей. 14 ноября 1912 г. комитет был
торжественно открыт, а 1 декабря проведено его первое заседание (Хисма-
тулин, 1983).
ДПК, согласно его Уставу, считался обществом с широкими
задачами: разработка научных вопросов почвоведения и
соприкасающихся областей знания, распространение научных знаний,
содействие правительственным, общественным организациям и
частным лицам в производстве почвенно-географических и
геобиологических исследований. Комитет имел право созывать
собрания своих членов, учреждать постоянные и временные
комиссии, организовывать съезды, выставки, лаборатории, музей,
библиотеку, снаряжать экспедиции и экскурсии, издавать
периодические и непериодические издания. Комитет находился в ведении
Главного управления землеустройства и земледелия и ежегодно
представлял ему отчеты. Прием в члены комитета производился
тайным голосованием. Учредителями ДПК были К.Д. Глинка
(руководитель), академики А.П. Карпинский (будущий президент
АН и се фактический руководитель), И.П. Бородин (ботаник),
В.И. Вернадский - академик и член Государственного Совета,
а также Г.Н. Высоцкий, Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, Г.Ф. Морозов,
П.В. Отоцкий, Г.И. Танфильев, П.А. Земятченский, Л.И.
Прасолов, С.С. Неуструев, Л.С. Берг и др. Председателем ДПК был
избран К.Д. Глинка, заместителем председателя - П.В. Отоцкий,
секретарем - С.С. Неуструев, казначеем - Л.И. Прасолов,
членами Совета - И.П. Бородин, В.И. Вернадский, Ф.Ю.
Левинсон-Лессинг. Росло число членов ДПК: февраль 1913 г.-61
действительный член, февраль 1914 г. - 87, март 1915 г. - 103, 1916 г. - 126.
В него входили не только почвоведы, но и геологи, зоологи,
ботаники, агрономы, лесоводы, географы и т.д., проживавшие
во многих городах России, хотя численно преобладали
петербуржцы. Членами ДПК были избраны геологи А.Д.
Архангельский, Ф.П. Саваренский, ботаники Б.Н. Городков, B.C. Доктуров-
125
ский, Б.А. Келлер, В.Н. Сукачев, Б.А. Федченко, почвоведы
К.К. Гедройц, С.А. Яковлев, Н.М. Тулайков, С.А. Захаров,
А.А. Красюк, Б.Б. Полынов, Д.А. Драницын, А.Н. Соколовский,
А.А. Ярилов, К.П. Горшенин, Н.А. Димо. Таким образом, ДПК
объединил практически всех почвоведов России, обеспечил
подъем, возрождение докучаевского движения, сыграл
огромную роль в равитии почвоведения.
Докучаевский почвенный комитет как организация с
финансированием принял относившиеся к Почвенной комиссии ВЭО
библиотеку, химическую лабораторию, Почвенный музей. Почвенная
комиссия и ДПК остались юридически самостоятельными
организациями, но их деятельность проводилась совместно; раздельно
проходили только их годичные собрания. Журнал "'Почвоведение"
сохранился как орган Комиссии. Председатель Почвенной
комиссии ВЭО Ф.Ю. Левинсон-Лессинг стал членом Совета ДПК, а ее
секретарь П.В. Отоцкий - заместителем председателя ДПК.
С 1913 г. почвенные экспедиции Переселенческого
управления проводились по линии ДПК. Кроме того, обследовались
территории губерний, казачьих войск, вдоль трасс железных дорог
и т.д. ДПК имел крупную химическую лабораторию (до 25
аналитиков, 15 комнат), которой с 1913 г. заведовал К.К. Гедройц.
ДПК ежегодно издавал "Труды" D тома), "Известия" D
выпуска в год, всего 16 выпусков). Работы многих членов ДПК
печатались и в других изданиях. Регулярно проводились научные
заседания.
Из материалов, опубликованных в "Трудах" и "Известиях"
ДПК, следует особенно отметить работы Д.А. Драницына о
вторично-подзолистых (со вторым гумусовым горизонтом) почвах
и о почвах Алжира, Б.Б. Полынова - о времени как факторе
почвообразования и о вторичных минералах в ортштейновых
горизонтах.
Под эгидой ДПК были организованы Высшие
географические курсы, давшие впоследствии начало Географическому
институту, а затем географическому факультету Ленинградского
университета, Геоботаническая комиссия, ставшая впоследствии
Ботаническим обществом. Докучаевский почвенный комитет
сыграл заметную роль в развитии других естественных наук в
стране. Авторитет ДПК и лично К.Д. Глинки в научных и
общественных кругах был очень высок. В 1917 г. в связи с
революционным событиями и окончанием срока регистрации деятельность
комитета прекратилась.
У современников ДПК были свои нюансы в отношении к его
представителям и к Глинке. Члены ДПК получили как бы
"неписаное" право" на звание "докучаевцев", в котором иногда отка-
126
зывали тем, кто считал себя последователями Докучаева (Полы-
нов, 1948; Высоцкий // Почвоведение. 1909. № 3; Ярилов
//Русский почвовед. 1916. № 1-5). Московский почвенный комитет
неофициально, как бы "в пику" ДПК, некоторое время именовался
"Сибирцевским". В кругу П.С. Коссовича некоторых
представителей ДПК критиковали за склонность к догматизму и шаблонам
(Красюк//Русский почвовед. 1915. № 11-12. С. 320). Коссович
говорил своим коллегам, что он "более докучаевец, чем сами доку-
чаевцы" (Захаров // Русский почвовед. 1915. № 11-12. С. 330).
Все это можно рассматривать как "рабочие моменты" в
истории науки. С приходом в почвоведение представителей
различных научных школ, как это отмечалось выше, наука стала
развиваться интенсивнее. Этими представителями, особенно научной
школой Коссовича, Сабанина, Вильямса, был высказан ряд
новых научных идей, чем и объясняются особенности
взаимоотношений между различными научными центрами и коллективами.
Воронежский агрономический институт. Жизнь К.Д. Глинки
в С.-Петербурге после переезда из Ново-Александрии в
материальном и бытовом отношении была не очень хорошо обеспечена
(Зонн, 1993. С. 25). В конце 1912 г. он принял предложение стать
директором-организатором Воронежского агрономического
института им. Петра I, и в 1913 г. переехал в Воронеж. Благодаря
стараниям Глинки, институту было построено новое здание, был
налажен учебный процесс. Глинка организовал в институте
кафедру почвоведения, развернул исследования почв и
геологических условий Воронежской области. К исследованиям он привлек
A.M. Панкова, Г.М. Тумина, Н.Д. Емельянова. В области
началась почвенная съемка в масштабе 1:500000, был организован
почвенный отдел сельскохозяйственной опытной станции,
начаты наблюдения за режимами почв. В Воронеже Глинка издал
несколько книг о почвах и геологии области, популярные курсы по
почвоведению и геологии. Из Воронежа, где он проработал до
1922 г., он продолжал руководить ДПК, часто приезжал в
С.-Петербург, совершил две поездки в Азиатскую часть России.
С переездом в С.-Петербург в жизни К.Д. Глинки начался
новый, самый короткий и славный период.
П.С. Коссович, его научные идеи и научная школа.
Лесной институт в С.-Петербурге
Вскоре после перехода П.А. Костычева на работу в
Министерство земледелия и государственных имуществ приват-
доцентский курс почвоведения с основами земледелия в Лесном
127
институте с 1894 г. стал вести 28-летний П.С. Коссович.
Агроном, агрохимик, физиолог растений, ученик К.А. Тимирязева,
друг и однокурсник Д.Н. Прянишникова, П.С. Коссович в
процессе своей деятельности прошел путь от агрономии к
почвоведению, став в последние годы жизни крупным теоретиком
почвоведения.
Петр Самсонович Коссович родился в Горках (Белоруссия)
16 сентября 1862 г. в высококультурной агрономической семье.
Его отец - Самсон Семенович - агроном, впоследствии директор
Московской земледельческой школы и председатель Общества
агрономов, мать - Анна Александровна - сестра крупнейшего
агронома И.А. Стебута. П.С. Коссович с детства ознакомился с
сельским хозяйством, получил хорошее образование. Вначале он
окончил Московский университет A883-1887) с целью изучения
естественнонаучных основ земледелия, затем Петровскую
академию A887-1889). Основными учителями П. С. Коссовича были
химик В.П. Марковников и физиолог растений К.А. Тимирязев.
Большое влияние оказали на Коссовича И.А. Стебут и отец.
По окончании Петровской академии П.С. Коссович прошел
двухгодичную стажировку по бактериологии во Франции в
Институте Пастера и в Германии у А. Коха A892-1893). В
дальнейшем Коссович преподавал химию в одном из московских училищ
и вел курс "Биологические процессы в почве" в Московском
университете. По заданию Министерства он изучил работу опытных
сельскохозяйственных станций в России. С 1894 г. и до конца
жизни П.С. Коссович работал в Лесном институте под
С.-Петербургом (поселок Лесное) вначале приват-доцентом, а с 1902 г. -
профессором кафедры почвоведения и земледелия. В 1905-1907,
1909-1911 гг. его избирали директором института. Скончался
Коссович 13 августа 1915 г. на 53-м году жизни. Согласно
завещанию он был похоронен в своем имении Сестрино в Смоленской
губернии, в котором обычно проводил свой небольшой отпуск.
Черты личности. И.А. Крупеников назвал П.С. Коссовича
колоритной фигурой. О нем оставили воспоминания Д.Н.
Прянишников A915, 1955), С.А. Захаров, К.К. Гедройц, А.Н. Саба-
нин, А.А. Красюк, Н.М. Тулайков (Русский почвовед. 1915.
№ 11-12). Из воспоминаний современников можно узнать, что
Коссович был худ и долговяз в молодые годы, медлителен, носил
очки в простой железной оправе, имел манеру смущенно
покашливать перед тем, как вступить в разговор. Вид у него был
суровый, что первоначально настраивало его собеседников
настороженно. Учение в гимназии у него шло не блестяще из-за особого
склада ума и наклонности добиваться во всем полной ясности
[Прянишников, 1915]. Учеба в университете и академии показа-
128
ла, что Коссович обладает поразительной настойчивостью и
трудолюбием. Он любил экспериментальную работу. Планы его
экспериментов были ясными и четкими. Он лично проделывал
огромное количество опытов, в их постановке проявлял
большую изобретательность. Во время учебы в университете
Коссович был удостоен золотой медали за работу об усвоении азота
бобовыми растениями, проведенную по предложению К.А.
Тимирязева. Этой тематике и была посвящена его зарубежная
стажировка. Дипломная работа П.С. Коссовича была выполнена
по теме "Нафтеновые кислоты" (руководитель - В. П. Марков-
ников).
Как отмечал С.А. Захаров A995), Коссович обладал
критическим складом ума и по этой причине он не мог быть адептом
какой-либо школы. Его вопросы и возражения были всегда
глубокими и неожиданными. Деятельность была последовательной
и систематической, характер отличался твердостью, взгляды-
независимостью.
Уважение большинства окружающих лиц к Коссовичу было
велико. Его дважды избирали директором Лесного института, и
он был первым его выборным директором. Оба раза Коссович
оставлял этот пост, когда оказывалось невозможным руководить
институтом так, как он считал необходимым, вследствие
реакционной политики царского правительства.
Преподавательской деятельности и работе со студентами
Коссович уделял большое внимание. Он был хорошим лектором,
возбуждал творческое начало у слушателей, был строгим
экзаменатором. Долгие годы он возглавлял Общество помощи
студентам, а недостаток средств у Общества нередко восполнял за
счет своего профессорского жалованья.
Семьи Коссович не имел, он был аскетом и человеком науки.
В отличие от П.А. Костычева, П.С. Коссович считал
необходимым изучение почв и в теоретическом, и в прикладном
отношении. Оба этих направления он стремился реализовать в своей
деятельности. На ее протяжении он вначале проявил себя как
экспериментатор, затем как методист, в последние годы жизни
как теоретик с философским уклоном.
П.С. Коссович обладал значительными организационными
способностями. Он организовал две химические лаборатории,
добился строительства различных зданий и сооружений, был
директором института, создал несколько общественных организаций
(бюро, советы, комиссии) издавал и редактировал "Журнал
опытной агрономии", различные печатные издания и труды.
Свойственные ему черты - масштабность в постановке
проблем, систематичность в исследованиях, оригинальность в поста-
5. Иванов И.В.
129
новке и планировании эксперимента, склонность к
теоретическим и философским обобщениям, П.С. Коссович в
значительной степени смог привить и передать своим ученикам и молодым
коллегам - К.К. Гедройцу, Б.Б. Полынову, С.А. Захарову,
А.А. Красюку, Н.М. Тулайкову и другим.
Основные периоды деятельности и научные идеи П.С. Коссо-
вича в 1890-1897 гг. Исследования по физиологии растений и
агрономии. Главный их результат - экспериментальное решение
вопроса об азотном питании бобовых растений. Коссович
установил, что бобовые потребляют азот не через листья из
атмосферы, а через корни при участии клубеньковых бактерий, защитил
магистерскую диссертацию по этой проблеме в Ученом совете
Московского университета A895).
1898-1901 гг. Изучение методов химических анализов и
выбора наиболее рациональных из них. П.С. Коссович организовал
химическую лабораторию кафедры, и сельскохозяйственную
химическую лабораторию Министерства земледелия и
государственных имуществ, ставшую методическим центром по химии
почв в России. В ней работали до 10 высококвалифицированных
химиков-аналитиков, включая К.К. Гедройца. В типографски
изданных отчетах лаборатории были опубликованы методические
работы Коссовича и результаты анализов почв по профилю
(горизонтам А, В и С) из различных районов России,
исследования по выяснению потребности почв в питательных веществах
с помощью вегетационного метода. Коссович предложил
следующую систему методов химических анализов почв с их
прописями: валовой химический, содержание перегноя, механический
анализ, водная вытяжка, определение содержания гипса и
карбонатов, форм железа и фосфора, форм других химических
элементов, извлекаемых при помощи 1%-ной НС1 и других кислотных
вытяжек. Он экспериментально установил воздействие
корневых выделений на химические соединения почвы. Начиная с
1898 г., П.С. Коссович стал издавать литографическим способом
цикл своих лекций по почвоведению.
Большое внимание Коссович уделял методам чтения,
истолкования результатов химических анализов, их взаимопроверки и
согласования. Он был первым почвоведом-химиком и
почвоведом-методистом.
Начиная с 1900 г., на протяжении 16 лет П.С. Коссович
издавал "Журнал опытной агрономии", выходивший объемистыми
годовыми томами (по 700 страниц и более) или отдельными
выпусками. В журнале имелись разделы: I - самостоятельные
статьи и работы по всем отделам научного земледелия и
соприкасающихся специальностей; II - рефераты по вопросам: 1) воздух,
130
вода и почва, 2) обработка, 3) удобрение почвы, 4) растение
(физиология), 5) частная культура, 6) сельскохозяйственная
микробиология, 7) методы сельскохозяйственных
исследований, 8) сельскохозяйственная метеорология; III.
Библиография; IV. Новые книги; V. Объявления. Журнал стал
настольной книгой для агрономов, почвоведов и других
естествоиспытателей.
П.С. Коссович был весьма строгим редактором.
Большинство авторов полученных статей он заставлял доводить их до
совершенства, переделывать по 2-3 раза. Очень ответственно он
относился и к составлению рефератов статей и книг, придирчиво
редактировал их. С.А. Захаров A915) отмечал, что П.С. Коссович
по требовательности напоминал Докучаева.
1902-1909 гг. Не оставляя вопросов физиологии растений,
агрономии и работы по совершенствованию методов химических
анализов почв, П.С. Коссович начал уделять основное внимание
экспериментальному изучению взаимодействия почв и растений,
плодородия почв, исследованию почвенных процессов и их
динамики.
П.С. Коссович выяснил важный практический вопрос о
причинах клевероутомления почв и снижения урожаев при внесении
неперепревшего навоза и соломы, показал важную роль
микроорганизмов в этих явлениях. Он исследовал соотношение
химических элементов при питании растений, процессы выделения
С02 корнями, изучал зависимость распределения корней от
температуры почвы. Коссович провел детальное исследование
методов известкования почв различными мелиорантами в разных
дозах и воздействия известкования на культурные растения, изучал
эффективность фосфорных удобрений на разных почвах. В
основу всех этих работ был положен анализ химических свойств почв
и опыты с растениями в вегетационных сосудах. Технике и
методике проведения вегетационных опытов он уделял очень
большое внимание, были построены специальные павильоны,
закуплены новейшие для того времени техника и оборудование.
Изучая взаимодействие почв и растений, П.С. Коссович
убедился в сложности этих взаимодействий на разных почвах и в
разных климатических условиях. Все больше возрастал его интерес
к общим вопросам почвоведения и к роли почвы в жизни
растений. Ключевые вопросы исследований его лично и
лаборатории - изучение почвенных растворов, реакции среды в них,
взаимодействия растворов с коллоидной частью почвы (работы Кос-
совича, Гедройца, Захарова). П.С. Коссович глубоко осмыслил
труды Докучаева, особенно его классификацию почв 1900 г.
Идея почвообразовательных процессов стала постепенно веду-
5*
131
щей в его работах. Этой проблеме он впервые посвятил статью
"К вопросу о генезисе почв и об основах генетической почвенной
классификации" A906).
В 1902-1909 гг. П. С. Коссович издал работы "Курс
почвоведения" A903), "Солонцы, отношение к ним растений и методы
определения солонцеватости почв" A903), "Водные свойства
почв" A904), "Растение, фосфорит и почва" A909); провел
первые в России исследования влияния солей, встречающихся в
солонцах, на развитие растений (совместно с С.А. Захаровым,
1905), изучил почвы Муганской степи и их засоление в связи с
вопросами орошения (совместно с Н.М. Тулайковым, 1906). Он
экспериментально изучал изменение водоподъемной способности
почв под влиянием легкорастворимых солей A909/1910), влияние
СаС03 и MgC03 на почвы A909). Продолжалась публикация
оригинальных химических анализов огромного количества образцов
почвенных разрезов из разных регионов страны. Формировался
банк данных о химическом составе почв страны.
В этот период Коссович начал проводить и полевые
исследования почв, интерес к которым у него особенно возрос в
следующем периоде его деятельности.
1910-1915 гг. Вооруженный знанием взаимодействия почв
и растений, фундаментальными данными о химическом составе
и физических свойствах почв, Коссович обратился специально
к теоретическим проблемам почвоведения (генезиса,
классификации, эволюции, геохимии) и одновременно к изучению почв
в природе.
Основными научными работами П.С. Коссовича в эти годы
стали: "Почвообразовательные процессы как основа
генетической почвенной классификации" A910, 21 с), "Основы учения
о почвах. Часть II, вып. 1. Генезис почв, почвенные
классификации, почвы пустынь и сухих степей и черноземные почвы" A911.
270 с), "Краткий курс общего почвоведения" A912, 250 с, а
также 1915, 1916), "О круговороте серы и хлора на земном шаре
и о значении этого процесса в природе, почве и в культуре с.-х.
растений" A913, 37 с), "Исследование почв земельных угодий
Вологодского молочно-хозяйственного института (почвы
подзолистой зоны)" (91 с, с картой, 3 рис. в красках, 14 фотографий -
соавтор А.А. Красюк), "Указания к полевым почвенным
исследованиям" (в соавт., 1915).
Коссович дал определение почвы, подчеркивая роль в ней
физико-химических и биологических процессов и их
динамичность, значение биологического круговорота (растения
перекачивают при помощи корней химические элементы в верхний
горизонт почвы), обсуждал вопросы соотношения почвы и коры
132
выветривания, стадийности выветривания, предложил понятие
почвенного выветривания. Коссовичу, вероятно, принадлежит
и понятие-термин "почвенный покров". Он окончательно
утвердил в почвоведении представление о почвообразовательных
процессах.
Плодотворными были идеи Косовича об эволюции почв.
В области классификации почв им были выдвинуты идеи о
генетически самостоятельных (элювиальных) и генетически
подчиненных (иллювиальных, по современной терминологии -
аккумулятивных) почвах. К факторам почвообразования, помимо пяти
докучаевских факторов, Коссович относил процессы выноса и
привноса веществ.
Им сформулированы два важных положения почвоведения:
1) на разных породах в сходных условиях могут формироваться
одинаковые почвы, 2) на одинаковых породах в разных условиях
формируются разные почвы. Кроме того, он подчеркивал, что
сходные типы почвенных профилей (по морфологии и
химическим свойствам) могут формироваться при очень разных
сочетаниях факторов почвообразования. Вслед за Докучаевым,
Коссович считал, что почвообразовательный процесс и есть результат
взаимодействия факторов почвообразования, подчеркивал
динамичность почвообразования. Научные идеи Коссовича
рассмотрены также в разделе 4.3.
В 1910-1915 гг. под руководством П.С. Коссовича
развернулись экспедиционные исследования почв по линии Бюро по
земледелию и почвоведению Ученого комитета Министерства
земледелия и государственных имуществ, в котором он был
председателем бюро. Почвенные исследования проводились по всей
России вдоль трасс строящихся железных дорог, а также на
территориях отдельных хозяйств в областях, губерниях, краях:
Оренбургской, Самарской, Черноморской, Вологодской,
Воронежской, Петроградской, Пермской, Уфимской, Олонецкой,
Туркестанском и других.
Большинство объектов П.С. Коссович посещал лично, с
энтузиазмом проводил полевые наблюдения, особое внимание он
уделял непрерывному изучению строения почв в выемках,
карьерах, траншеях. В экспедициях и в лаборатории Коссович
проявлял поразительную выносливость, учился сам и одновременно
учил других. Летом 1914 г. он проехал верхом по горным дорогам
Урала 600 верст за 7 дней (Красюк, 1915). На 1915-1916 гг. он
намечал изучение почв северных тундр, равнин и гор Туркестана,
других регионов.
В научные планы Коссовича входили исследования биологии
почв, круговорота веществ в почвах и в биосфере в целом.
133
В 1915 г. за два месяца до кончины он обратился в Департамент
земледелия с ходатайством о выделении средств на
пересоставление и переиздание почвенной карты Европейской России,
т.е. карты, составленной в 1900 г. Сибирцевым, Танфильевым,
Ферхминым под руководством Докучаева. Этим планам не
суждено было сбыться. "...Умер этот талантливый, богато
одаренный человек во цвете своих сил и в разгаре научной
деятельности..." (Красюк, 1915).
Важным итогом деятельности П.С. Коссовича стало
формирование научной школы, представители которой продолжали
в дальнейшем развивать ее идеи и подходы.
С.Л. Франкфурт, крупный специалист по вегетационным
опытам, стал инициатором первой сети географических опытов
с удобрениями (в свеклосеющих хозяйствах).
К.К. Гедройц талантливо завершил работы П.С. Коссовича
по созданию основ химии почв и утвердил процессные подходы
в почвоведении.
Истоки научных подходов и идей Б.Б. Полынова (по
эволюции почв, миграции солей, стадийности выветривания, геохимии
ландшафтов) можно видеть в трудах Коссовича.
С.А. Захаров и А.А. Красюк продолжили начатую совместно
с Коссовичем разработку системы методов изучения почв в
природе и морфологических свойств почв.
Несомненно влияние идей П.С. Коссовича на научное
творчество С.С. Неуструева. В разработке им классификации
почвообразовательных процессов были синтезированы и развиты
подходы и достижения П.С. Коссовича и К.К. Гедройца.
В различные годы под руководством П.С. Коссовича
работали А.П. Левицкий, С.А. Яковлев, Н.М. Тулайков.
После смерти П.С. Коссовича значение Лесного института
как научного почвенного центра заметно уменьшилось.
Сказалось отсутствие лидера. Возглавляемая им кафедра
почвоведения и сельского хозяйства разделилась на две. Кафедрой
почвоведения вначале заведовал С.А. Захаров, а затем (с 1917 г.) -
К.К. Гедройц.
Кафедру сельского хозяйства возглавил Н.М. Тулайков, но
он недолго работал в Лесном институте.
Сократились экспедиционные работы.
С.А. Захаров A915) отмечал, что "П.С. прежде всего был
почвоведом-химиком, поэтому он стремился все главнейшие
положения почвоведения в первую очередь обосновать химически.
Главная и самая крупная заслуга П.С. в том..., что он подвел
химический фундамент и до известной степени наполнил
химическим содержанием то стройное, но быстро и смело воздвигну-
134
тое здание почвоведения, которое было создано трудами
профессора Докучаева и его ученика проф. Сибирцева".
С.С. Неуструев A928) считал, что к 1917 г. в России
существовали 4 почвенные школы: докучаевская (а точнее,
Докучаева-Глинки. - И.И.), Коссовича, Вильямса и Набоких. "Нельзя
сказать, чтобы эти школы разделяла глубокая пропасть. Коссо-
вич в последние годы своей деятельности мог считаться одним из
столпов докучаевской школы, и если можно говорить о его
собственной школе, то только в смысле развития идей, уже ранее
утвержденных Докучаевым и Сибирцевым. Но он развивает и
углубляет это учение, причем особенно разрабатывает вопрос о
почвообразовательных процессах как основе классификации".
Высокая оценка почвенно-эволюционным взглядам П.С.
Коссовича была дана В.А. Ковдой A933). Б.Б. Полынов A948)
особенно настаивал на том, что у Коссовича понимание идей
Докучаева было в почвоведении наиболее глубоким. Именно в этом
смысле следует понимать слова Коссовича, что "он более докуча-
евец, чем сами докучаевцы" (Захаров, 1915). Он, вероятно, имел в
виду Глинку и некоторых членов ДПК.
Утверждения Д.Г. Виленского A958) о том, что Коссович
был сторонником геологического направления в почвоведении,
были совершенно необоснованными.
И только на протяжении последних 20 лет взгляды Коссовича
вновь привлекли внимание почвоведов (Розанов, 1977;
Крупеников, 1981; Зонн, 1997 и др.). Вместе с тем масштаб деятельности и
личности П.С. Коссовича в целом остаются недооцененными.
Таким образом, влияние П.С. Коссовича на развитие
почвоведения проявилось как в непосредственном выдвижении им
новых идей, так и в не меньшей, а может быть, в большей степени,
в последействии деятельности Коссовича на развитие науки
через учеников и последователей. В этом отношении научная
фигура П.С. Коссовича вполне сопоставима по масштабу с фигурами
Н.М. Сибирцева и К.Д. Глинки.
Московский научный почвенный центр
(Московский университет,
Московский сельскохозяйственный институт).
А.Н. Сабанин, В.Р. Вильяме
Московский научный почвенный центр был представлен
двумя группами организаций: 1) кафедра агрономии Московского
университета и Почвенная комиссия Московского общества
сельского хозяйства (зав, кафедрой и председатель комиссии -
135
проф. А. Н. Сабанин), 2) кафедра почвоведения Московского
сельскохозяйственного института и Агрономическая комиссия
при сельскохозяйственном отделе Музея прикладных знаний
(завкафедрой и председатель комиссии - В.Р. Вильяме).
Кафедра агрономии Московского университета (заведующий
с 1902 г. - А.Н. Сабанин) с 1901 г. стала ориентироваться на
почвоведение. Научные работы Сабанина были посвящены
вопросам механического анализа, бонитировке почв, перегнойным
веществам, почвенным растворам, тепловым свойствам и
поглотительной способности почв, вопросам методики химического
анализа почв. В 1909 г. Сабанин издал интересный и оригинальный
"Краткий курс почвоведения", в котором развивался
геобиологический подход к почвам и была предложена классификация почв,
высший уровень которой основывался на растительных
формациях (Добровольский, 1959). Подробнее научные взгляды
Сабанина изложены ниже.
А.Н. Сабанин был прекрасным организатором. В 1905 г. по
его инициативе для Агрономического института при Московском
университете было построено специальное здание с хорошо
оборудованными лабораториями и кабинетами. Это позволило
резко увеличить прием студентов почвоведов и агрохимиков
(в 1911 г. - 309 чел., в 1915 г. - 578 чел., т.е. 38,5% от общего
числа студентов естественников). Сабанин считал необходимой
организацию в университетах специальных кафедр почвоведения,
агрохимии или объединенных кафедр почвоведения и агрохимии.
При такой численности набора среди почвоведов страны стали
постепенно преобладать выпускники А.Н. Сабанина.
Являясь способным почвоведом-исследователем, А.Н.
Сабанин был еще и Учителем с большой буквы. Почвоведами стали
выпускники кафедры В.В. Геммерлинг, М.М. Филатов, С.А.
Захаров, А.А. Красюк, В.Г. Касаткин, И.П. Жолцинский, Е.П.
Троицкий, А.П. Левицкий, Р.С. Ильин, М.А. Порубиновский и др.
Они развивали как географическое, так и
химико-физико-экспериментальное направление в почвоведении. "Фирменной"
особенностью выпускников кафедры была высокая культура
химического анализа почв. Сотрудничество А.Н. Сабанина по линии
Комиссии и Комитета с геологами, биологами, географами,
агрономами университета и всей Москвы (А.П. Павлов, В.И.
Вернадский, А.А. Борзов, М.И. Голенкин, Д.Н. Прянишников и др.)
содействовало гармоничному развитию почвоведения.
С кафедрой агрономии была тесно связана Почвенная
комиссия (с 1910 г. Почвенный комитет) Московского общества
сельского хозяйства, организованная А.Н. Сабаниным (председатель
с 1896 по 1915 гг., с 1915 г. - Н.А. Димо). Комиссия часто прово-
136
дила совместные заседания с Агрономической комиссией при
сельскохозяйственном отделе Музея прикладных знаний
(председатель В.Р. Вильяме). Комиссия и А.Н. Сабанин участвовали в
организации 1-го и 2-го Совещаний почвоведов в Москве A907,
1908 гг.), ряда выставок, в работе агрономической секции
XII съезда русских естествоиспытателей и врачей в Москве
A909-1910 гг.). После реорганизации комиссии в Московский
почвенный комитет работа еще более активизировалась.
С 1914 г. комитет стал издавать периодический печатный
орган-журнал "Русский почвовед" A914-1916, редактор А.А. Яри-
лов). Комитет (Комиссия) издавали также "Журналы заседаний
Почвенного комитета" и "Труды" B тома). Проводились
почвенные исследования в Пензенской, Московской, Ставропольской,
Уфимской губерниях по поручению земств и в Туркестане -
по линии Отдела земельных улучшений.
Московский сельскохозяйственный институт (в 1865-1894 гг. -
Петровская земледельческая и лесная академия) являлся
крупнейшим центром сельскохозяйственной науки в России.
Понимание роли почвы в земледелии было свойственно классикам Пет-
ровки-МСХИ - агрономам И.А. Стебуту, статистику А.Ф.
Фортунатову, химику Г.Г. Густавсону. Вопросы, относящиеся к
почвоведению, разрабатывались на кафедрах органической химии,
агрохимии и частного земледелия, земледелия и почвоведения
и других.
Концепция Докучаева о почвах как природном теле была
воспринята большинством ученых МСХИ, но, естественно,
почвы изучались как среда обитания растений. Г.Г. Густавсоном
были проведены исследования гумуса и химических свойств почв.
А.Г. Дояренко изучал химию гумуса, физику почв и особенно их
газовый режим. Наиболее обширные исследования почв
проводились на кафедре земледелия (заведующий в 1876-1887 гг. -
А.А. Фадеев), а затем на кафедре почвоведения и земледелия,
организованной в 1894 г. (заведующий - В.Р. Вильяме). Под
руководством В.Р. Вильямса изучались растительность и почвы пойм
и лугов, разрабатывалась общая концепция почвообразования -
единая теория почвообразовательного процесса. В.Р. Вильяме
постоянно совершенствовал свой курс почвоведения,
неоднократно переиздавая его A897, 1902, 1906, 1914, 1916 и др. гг.).
Он организовал также Агрономическую комиссию при
сельскохозяйственном отделе Музея прикладных знаний (ныне
Политехнический музей), на которой заслушивались и сообщения о
почвах. Многие заседания Агрономической комиссии и инициативы
проводились совместно с Почвенной комиссией Московского
общества сельского хозяйства. Оригинальность и важность идей
137
В.Р. Вильямса неоднократно подчеркивалась А.А. Яриловым
A915) (Русский почвовед. 1915. № 13-14. С. 393).
Критически относился к деятельности докучаевской школы
почвоведов К.А. Тимирязев, считавший, что изучение почв в
качестве природного тела отвлекает внимание ученых от
исследования почв как среды обитания растений. Близких взглядов
придерживался А.Г. Дояренко и не он один. Учениками К.А.
Тимирязева были П.С. Коссович, В.Р. Вильяме и Д.Н. Прянишников.
Московский сельскохозяйственный институт окончили А.Г.
Дояренко, П.С. Коссович и Р.С. Ильин, а ранее - Г.Н. Высоцкий.
А.И. Набоких и его научная школа
Александр Игнатьевич Набоких известен в истории
почвоведения выступлениями с резкой критикой основных научных
положений Докучаева и Сибирцева и исследованиями почв и лёссов
на Украине.
Сведений о жизни и деятельности А.И. Набоких очень
немного [Софотеров, 1922; Высоцкий, 1922; Махов, 1928; Белозоров,
1960; Краснопольский, 1993. Т. 2].
Родился он четвертого декабря 1874 г. в г. Сарапуле. В 1896 г.
окончил Новоалександрийский институт сельского хозяйства и
лесоводства, слушал В.В. Докучаева и Н.М. Сибирцева. В 1898 г.
Набоких сопровождал Докучаева в его поездках по Бессарабии и
Кавказу, в 1899 г. - по Кавказу. В 1899 г. им был прочитан цикл
лекций по садоводству и огородничеству на "Научно-популярных
чтениях по сельскому хозяйству и основным для него наукам",
организованных в СПб. Докучаевым. В 1897-1904 гг. Набоких
работал, вероятно, в Ново-Александрии и в С.-Петербурге. В
разделе "Хроника" в журнале "Почвоведение" имеется
изложение нескольких сообщений Набоких (доклад и выступления) на
заседаниях Почвенной комиссии ВЭО. В 1905-1917 гг. он
работает в Одессе, с 1905 - в Новороссийском университете (вначале
заведовал лабораторией агрономии, с 1912 г. - профессор).
Магистерская и докторская диссертации Набоких были посвящены
вопросам физиологии растений (Белозоров, 1966). В 1918-1920 гг.
он участвовал в организации Одесского СХИ. Ранее организовал
почвенные музеи в Бессарабии и Одессе. Скончался А.И.
Набоких 25 марта 1920 г.
Список известных нам печатных работ А.И. Набоких
включает 21 название. Самые крупные из них - "Классификационная
проблема в почвоведении. Часть первая" (СПб., 1902, 322 с;
вторая часть не была написана), "Результаты ориентировочных поч-
138
венных исследований 1906-1911 гг. в юго-западной России"
(Одесса, 1915, 115 с), "К методике полевого и лабораторного
исследования почвогрунтов" (Одесса, 1914, 66 с; 1915, 75 с),
"Трехфазная почвенная съемка (Материалы по изучению почв и
грунтов Херсонской губернии. Вып. 1. Одесса, 1915. 24 с).
Первая наиболее известная и крупная работа А.И. Набоких -
книга 1902 г. - была написана им через 5 лет после окончания
института в возрасте 25-26 лет. Книга содержит предисловие;
список западноевропейской, преимущественно германской,
почвенной литературы из 657 наименований за 1772-1901 гг.; неозагла-
вленный раздел без номера - общие соображения; 12 неозаглав-
ленных разделов и таблицу "Список почвенных типов русских
классификаций". Книга написана рыхло, крупные и мелкие
вопросы в ней перемежаются, выводы по разделам и по книге в
целом отсутствуют.
Первый раздел посвящен анализу отношения русских
почвоведов к научным результатам почвенных исследований за
границей. Во II разделе рассмотрены классификации почв Тэера, Хаус-
манна, Краузе, в III - взгляды Шпренгеля, в IV - взгляды Фаллу,
замечания Докучаева и Сибирцева по его классификации, в V -
вопрос о зависимости почвообразовательных явлений от
климатических факторов, воззрения Хундесхагена, Шпренгеля, Рихтго-
фена; районирование поверхности Земли на области и
характеристики почв (обзор работ Рихтгофена, Вольтмана, Гильгарда,
Вальтера, Раманна). В VI разделе рассматривалось развитие
взглядов Докучаева и Сибирцева на почвы и факторы
почвообразования, в VII - состояние представлений о типах почв и
обоснованности характеристики почв по зонам, в VIII - принципы
выделения классов и отделов почв в классификациях Докучаева и
Сибирцева. В IX разделе изложены соображения по поводу
научных взглядов В.В. Докучаева, сделанные Г.Н. Высоцким,
СИ. Коржинским, Р.В. Ризположенским, Г.И. Танфильевым,
А.И. Воейковым. В разделе X характеризуются воззрения
Докучаева на роль климата в распространении, генезисе и
классификации почв, в XI - представления Докучаева и Сибирцева о
почвенных зонах. Особое внимание в XI разделе уделено учению о
вертикальных зонах и зональности в минеральном царстве.
XII раздел содержит критику классификация почв Глинки,
основанной на атмосферном увлажнении. Анализируются
представления различных авторов по поводу разделения почв на
горизонты. Показано, что Зенфт имел четкое представление о
стратификации почв на слои (горизонты).
Основные пафос и мысль книги заключались в стремлении
доказать, что В. В. Докучаев "лишь повторял выводы и обобще-
139
ния, установленные немецкой наукой, задолго до их русской
формулировки (Тэер, Шпренгель, Фаллу, Рихтгофен и др.)"
(с. 144) и что представление об оригинальности русского докуча-
евского взгляда на почвы преувеличено. Для каждой мысли,
высказанной Докучаевым, Набоких старался найти сходные,
высказанные кем-либо ранее. Набоких показал слабую
разработанность многих вопросов почвоведения на момент написания
книги - классификации почв, представлений о типе почв, о
влиянии климата на распространение почв, недостаточность данных
о почвах тундр, некоторых других зон, для характеристики
глубоких почвенных горизонтов. Многие из этих замечаний
отражали "болезни роста" почвоведения и не носили
принципиального характера.
Отношение Набоких к западным ученым было достаточно
объективным. Изменение взглядов отдельных авторов во
времени рассматривалось им как развитие научных идей. В
изменениях научных взглядов В.В. Докучаева и Н.М. Сибирцева в разные
годы Набоких усматривал только внутренние противоречия и
непоследовательность. Позиция А.И. Набоких в отношении к
своим учителям оказалась необъективной, неуважительной и
непатриотической.
Набоких не увидел концептуальности взглядов В.В.
Докучаева, создания им нового учения о почве, не понял, что
произвольно собранные взгляды разных ученых, высказанные в разное
время, не являются какой-то целостной концепцией. Русские
почвоведы не могли согласиться с таким взглядом. Набоких
получил отпор со стороны Ярилова A902), Глинки A903), других
почвоведов. Ответ на книгу Набоких содержала и известная
статья В.И. Вернадского A904), посвященная В.В. Докучаеву, в
которой принципиальная новизна идей Докучаева была показана
очень доказательно.
Следует отметить, что книга А. И. Набоких появилась в
момент, критический для российского почвоведения A902 г.):
только что умер Н.М. Сибирцев A900), был неизлечимо болен и
отошел от дел В.В. Докучаев, почвоведение лишилось признанного
лидера. Книга А.И. Набоких была направлена во многом и
против К.Д. Глинки, только занявшего кафедру после смерти
Н.М. Сибирцева. Не исключено, что в этом сказались какие-то
личные взаимоотношения между Набоких и Глинкой. Отрицание
со стороны Набоких самостоятельности почвоведения и
концепции В.В. Докучаева в целом не располагало в тот момент к
восприятию российскими почвоведами позитивных моментов,
имевшихся в работе А.И. Набоких.
К таким позитивным моментам можно отнести следующее.
140
А.И. Набоких, как и Г.Н. Высоцкий, был сторонником
глубокопрофильного почвоведения и отмечал, что "подпочва" Си-
бирцева и других почвоведов представляет собой на самом деле
нижнюю часть собственно почв. Набоких считал, что в каждой
зоне должны существовать не одна, а несколько зональных
почв. А.И. Набоких выполнил интересный
научно-психологический анализ эволюции взглядов Докучаева в отношении
понятий "почва", "тип почвы", на роль климата в почвообразовании,
в отношении зональности, по классификации почв. А. И.
Набоких вслед за Рихтгофеном предложил ввести понятия
"полупочва" и "непочвы". Он обратил внимание на принципиальное
единство гумусового профиля черноземов и каштановых почв.
Одним из первых он аргументированно показал, что взгляды
СИ. Коржинского и Р.В. Ризположенского не противоречат
учению Докучаева. С современных позиций книга А.И.
Набоких не соответствует своему названию: классификационной
проблемы в то время еще не существовало, тогда она только
наметилась.
Многие из критических замечаний А.И. Набоких, за
исключением отрицания им самостоятельности почвоведения и
отношения к учению В.В. Докучаева в целом, в дальнейшем были
постепенно восприняты почвоведами. В.И. Вернадский отмечал,
что взгляд В.В. Докучаева на почву не был в то время
единственно возможным, и в качестве примера альтернативного подхода
упомянул о воззрениях Набоких, заметив при этом, что во
многом тот был прав (Вернадский, 1927). В общем за А.И. Набоких
закрепилась репутация "бунтаря в почвоведении" (Крупеников,
1981). Р.С. Ильин с горечью называл его "падшим ангелом доку-
чаевской школы".
В настоящее время книга А.И. - один из документов истории
почвоведения и развития почвенной мысли. Из нее можно
почерпнуть сведения о некоторых малоизвестных работах
западных ученых. Библиографический указатель западной
литературы по почвоведению F57 названий) также представляет
определенный интерес. Его можно, например, использовать для оценок
темпов развития почвоведения в Западной Европе. Так, к
каждому десятилетию в 1800-1850 гг. в списке относятся по 2-8
названий, к 1851-1860 гг. - 18, 1861-1870 - 60, 1870-1880 - 117,
1880-1890- 150, и 1890-1900- 176 названий.
Научные исследования А.И. Набоких проводились в Одессе,
на Украине. В 1905-1911 гг. они были посвящены физиологии
растений, микробиологии почв, изучению водного режима почв,
маршрутным почвенным исследованиям правобережной степи и
лесостепи Украины (Набоких совместно с А.Ф. Лебедевым от-
141
крыл существование в почвах водородоокисляющих бакте-
рий)Cаварзин, 1972. С. 54, 65, 103).
А.И. Набоких, как и Г.Н. Высоцкий, считал влагу
важнейшим агентом почвообразования. Он выделил 7 типов водных
режимов, соответствующих основным растительным формациям
и 6 типов увлажнения. Разработки А.И. Набоких о формах влаги
в почвах были продолжены на очень высоком уровне его
сотрудником А.Ф. Лебедевым. Само понятие "водный режим почв",
вероятно, было предложено А.И. Набоких.
В 1912-1918 гг. под его руководством проводились широкие
экспедиционные исследования и почвенные съемки в
Херсонской, Харьковской, Одесской, Подольской, Киевской,
Бессарабской губерниях, в дельте Кубани, в Кубанской области и др. Для
большинства из них были составлены почвенные карты 3-х,
10-12-верстного масштабов, часть из них изданы типографским
способом. Начиная с 1918 г., А. И. Набоких приступил к
составлению общей почвенной карты Украины. Был подготовлен
рукописный вариант этой карты. Г.Н. Высоцкий называл его
"великолепным, египетской работы". А.И. Набоких не успел
завершить это дело. После его кончины в 1920 г. по его материалам
составление почвенной карты Украины было завершено
Г.И. Танфильевым.
Почвенные исследования А.И. Набоких отличались
своеобразием. Прежде всего, это были сопряженные исследования почв и
грунтов. Глубина разрезов обычно составляла 3 и более метров.
Изучались также стенки карьеров, выемок. Набоких стал одним
из первых исследователей лёссов Украины и погребенных в них
почв. В отношении генезиса лёссов он склонялся к признанию
эолового происхождения большинства из них. А.И. Набоких
выделил 4-5 лессовых горизонтов и типов лёсса. На схеме
распространения главнейших типов грунтов в юго-западной России
A915) он показал: границы оледенения; лёссовые острова,
сохранившиеся от размыва; территории со сплошным
распространением лёсса; территории с распространением в лёссах погребенных
почв и без них; безлёссовые районы; делювиальные лёссы с
карпатской галькой; древние лесные массивы, создавшие ортштейно-
вые лёссы и глины; границы распространения грунтов с
белоглазкой и скоплениями гипса; карбонатный кротовинный лёсс
лесостепи, соответствующий областям наиболее длительного
существования древних степей, и др. Работа А.И. Набоких по изучению
лёссов была успешно продолжена его учеником В.И. Крокосом.
Почвенные съемки и исследования А. И. Набоких
сопровождались выполнением огромного количества химических анализов.
Им были составлены картограммы содержания в почвах гумуса,
142
карбонатов, гипса, других соединений. Набоких считал
целесообразным проведение трехфазной (трехэтапной) почвенной съемки
территории (маршрутной, площадной, по изучению режимов).
Обращаясь к процессам почвообразования и вопросам
классификации почв А.И. Набоких разделил процессы
выщелачивания и оподзоливания, выделил несколько групп черноземов:
1) черноземы с люблинитом (мицелий), 2) с люблинитом и
белоглазкой, 3) с белоглазкой. Термин "белоглазка" предложен
Набоких. При разделении черноземов он особое значение придавал
также степени перерытое™ "кротовинами" как признаку
возраста почв, характеру материнских пород, механическому составу,
содержанию гумуса. Набоких не выделял на территории
Украины почвенно-климатических зон и подзон в общепринятом тогда
понимании. Он считал, что многие особенности почв
обусловлены не столько климатом, сколько
геолого-геоморфологическими условиями и предшествующей историей почвообразования.
Набоких первым сделал вывод о том, что черноземы Украины
прошли через более аридную стадию развития.
А.И. Набоких уделял большое внимание эрозии и денудации
почв. Русский термин "эрозия почв", вероятно, принадлежит ему.
Ученик А.И. Набоких Н.П. Флоров опубликовал в 1916 г.
капитальный труд о почвах Киевской области. Н.П. Фролов
установил зависимость продуктивности (плодородия) от степени
деградации почв, выявил неодинаковую реакцию растений на
внесение удобрений на разных почвах.
Набоких не признавал бонитировочных шкал почв. Он
стремился сделать почвенные работы понятными для агрономов,
составляя карты и схемы "отдельных признаков почв", т.е. в
вопросах картографии почв он был солидарен с Г.Ф. Нефедовым.
А.И. Набоких критиковал земельно-оценочные работы,
выполнявшиеся под руководством К.Д. Глинки, за ослабление
комплексности в исследованиях и упрощенность программы по
сравнению с экспедициями Докучаева. Он подверг критике поч-
венно-географические обобщения Глинки по результатам
переселенческих экспедиций, считая, что специфика почв и
особенности почвенной зональности в Сибири остались в них не
раскрытыми, имеет место шаблонное перенесение на территорию
Азиатской России закономерностей, выявленных в Европейской
части страны.
А.И. Набоких создал на Украине почвенную научную школу
(А.Ф. Лебедев, В.И. Крокос, Н.П. Флоров, Г.Г. Махов и др.).
С его деятельностью, а в дальнейшем и с деятельностью А.Н.
Соколовского, связано своеобразие научных взглядов почвоведов
Украины, сохранившееся до наших дней.
143
Научное творчество и научное наследие А.И. Набоких,
оценка их современниками и последующими поколениями ученых во
многом были обусловлены особенностями личности этого
незаурядного ученого.
На протяжении второго периода развития отечественного
почвоведения А.И. Набоких был научным "иконоборцем",
бунтарем. Для сообщества почвоведов это имело как негативные,
так и позитивные последствия. Молодой А.И. Набоких периода
написания книги, по выражению Р.С. Ильина, был одновременно
и "задирой" и "занудой". Р.С. Ильин привел следующий пример
из взаимоотношений А.И. Набоких и В.В. Докучаева,
относящийся к 1898 г., (примечания в рукописи Ильина "О послетретич-
ном времени в Сибири", пример приводится мною по памяти).
Докучаев во время поездки на Кавказ послал Набоких в Чакву
найти и изучить красноземы. Однако Набоких телеграфировал
Докучаеву в Тифлис: "Нашел подзолы", - и получил
телеграфный ответ: "Ищи красноземы, дурак". Но это происходило в
молодые годы А.И. Набоких (ему было 24 года) и тогда, когда
В.В. Докучаев спешил, предчувствуя приближающуюся
трагическую развязку своей жизни.
После выступления 1902 г. Набоких самоизолировался от
основного сообщества почвоведов. В журнале "Почвоведение"
им не было опубликовано ни одной статьи. И это, по-видимому,
было его выбором, его решением, так как его работы всегда
подробно реферировались и рецензировались в журнале
(авторы рефератов, рецензий - Отоцкий, Ярилов, Захаров,
Прасолов и другие виднейшие почвоведы). Вместе с тем следует
отметить, что ссылки на труды А.И. Набоких в работах почвоведов
были также довольно редкими. Последние, вероятно, следовали
примеру Глинки. После произошедшего разрыва в
научных подходах А. И. Набоких произошли какие-то изменения:
вероятно, он стал осторожнее, а возможно, уменьшилась
его уверенность в себе. Сравним: книга A902 г.) называлась
смело и масштабно, дальнейшие же самые крупные его работы
имели названия - "Результаты ориентировочных...
исследований..." A915 г., 115 с), "К методике... исследования"... A915,
141 с).
В последующем критика и стиль А.И. Набоких становились
все более академическими. По свидетельству Г.Н. Высоцкого,
А.А. Ярилова, а также Л.И. Прасолова, в 1915-1920 гг. А.И.
Набоких уже относился к своим учителям - Докучаеву и Сибирцеву
с должным уважением. Можно также предположить, что он
переживал о своем разрыве с сообществом почвоведов (из писем
Г.Н. Высоцкого к А.А. Ярилову).
144
Заслуги А.И. Набоких в изучении почв Украины в настоящее
время общепризнаны (Махов, 1928). Однако его научное
творчество, к сожалению, мало известно почвоведам. Вероятно,
пришло время издать его избранные труды.
На наш взгляд, объективная оценка А.И. Набоких как
почвоведа была дана С.С. Неуструевым A928): "А.И. Набоких являлся
одним из талантливейших и разностороннейших ученых нашего
времени. Не только почвовед, но и физиолог - он бросил
множество интересных и оригинальных идей в почвоведении... Работы
[его] ... к сожалению, не были обобщены в каком-либо большом
труде и разбросаны по журналам и отчетам почвенных
экспедиций, им руководимых (Подольские, Херсонские и др. работы)...
Хотя ... Набоких и полемизировал с докучаевцами, но это ему
самому не мешало быть докучаевцем в смысле географического
и геологического подхода к почве".
РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ИДЕЙ
Научная мысль второго периода была направлена на
развертывание, детализацию, логическую проверку, апробацию
научных идей первого периода. Это относится к таким узловым
вопросам, как понятие о почве, цели, методология и методы ее
изучения, вопрос о теоретическом и прикладном знании в
почвоведении.
Вопросы теории почвоведения.
Научные дискуссии
К вопросам теории почвоведения мы относим определение
понятия "почва"; представления о факторах и условиях
почвообразования, о почвообразовательных процессах;
классификационную проблему; вопросы о соотношении теоретических и
прикладных знаний и задач, определение места почвоведения в
системе наук.
Системы представлений по этим вопросам - теоретические
концепции К.Д. Глинки, П.С. Коссовича, А.Н. Сабанина,
В.Р. Вильямса были изложены в их учебниках по почвоведению,
а взгляды В.И. Вернадского и Г.Н. Высоцкого - в их статьях.
Все названные теоретические концепции находились в явных и
скрытых дискуссионных соотношениях. Наиболее крупные
научные дискуссии второго периода развернулись в связи с
выступлениями А.И. Набоких по комплексу теоретических вопросов,
Б.Б. Полынова - о соотношении почв и коры выветривания и
К.А. Тимирязева - об основных задачах почвоведения.
145
Общая концепция почвоведения, разработанная К. Д.
Глинкой, была изложена в его учебнике "Почвоведение" A908, 1915).
В качестве определения почвы Глинка приводил первое
определение Докучаева (поверхностный слой земной коры,
измененный совместным воздействием факторов), отмечал
принципиальное отличие почвы от невыветренных пород. Главными
особенностями почв, согласно К.Д. Глинке A915,1-XIX),
являются: образование гумуса, разрушение одних и синтез других
минералов, выветривание, наличие особых минеральных и органо-ми-
неральных соединений, особое внутреннее строение почвенной
массы по вертикали в разрезе, участие в обмене веществ между
твердой оболочкой, атмосферой и океаном, тесная связь с
организмами, взаимовлияние между почвой и организмами,
приуроченность типов почв к определенным природным, главным
образом, климатическим условиям.
В учебнике К.Д. Глинки приводились исчерпывающие
сведения о химических и физических свойствах, петрографическом
составе почв, почвенном воздухе, растворах, поглотительной
способности. Эти характеристики сопровождались полными
списками русской и иностранной литературы.
Для характеристики строения почв Глинка предложил более
подробную,, чем у Докучаева номенклатуру почвенных
горизонтов: А - элювиальные, В - иллювиальные, С - порода. Подгори-
зонты обозначались числовыми индексами с приданием им
определенного значения: Аи А2, Вь В2, Вт, и т.д.
Классификация почв К.Д. Глинки включала два надтиповых
отдела - эктодшшмоморфные почвы, в которых резко
выражено влияние внешних факторов (климата, растительности), и эн-
додинамоморфные, на которых резко сказываются свойства
пород ("внутренние свойства"). Эти классы были близки к
зональным и азональным почвам Сибирцева. Отдел эктодинамоморф-
ных почв подразделялся на 6 классов по степени увлажнения -
оптимального, недостаточного, избыточного (с детализацией).
Среди почв оптимального увлажнения были названы латериты,
красноземы, желтоземы, умеренного - черноземы и черноземо-
видные почвы, избыточного - различные болотные и т.д. Глинка
отмечал, что почвы отличаются и по термическим условиям. При
разделении почв по степени увлажнения не использовались
количественные критерии, хотя они уже были предложены Г.Н.
Высоцким. По классам увлажнения были разнесены 18 типов почв.
К эндодинамоморфным почвам отнесились рендзины и
скелетные почвы.
Надтиповая часть классификации почв оказалась, с одной
стороны, недостаточно подробной, с другой - представляла
146
собой отход как от генетического, так и географического
принципов.
Половина объема учебника (~400 с.) была посвящена
характеристике типов почв, их морфологии, химическим свойствам,
они были самыми подробными по сравнению со всеми
другими предшествующими работами, содержали ряд новых
объяснений.
Все это было позитивной стороной учебника. Однако ряд
положений Глинки встретил возражения.
К ним относятся недооценка роли растительности в
почвообразовании (не отмечалось сопряженности между растительными
формациями и почвами, у характеристик базовых разрезов не
было упоминаний о растительности). Наименьшее влияние в
учебнике было уделено роли растительности в сравнении с
другими факторами: (роли микроорганизмов и животных - 14 и
11 стр., растительности - 3 стр.).
Отмечались недооценка термического фактора
почвообразования и недооценка фактора увлажнения.
Б.Б. Полынов, который до 1930-х гг. был сторонником
взглядов К.Д. Глинки, позднее (Полынов, 1948) называл такое
направление профильно-климатическим. Однако подобное
утверждение справедливо только отчасти: роль климата в подтиповых
таксонах только декларировалась, а конкретные зависимости
свойств почв от климататических параметров не были
установлены (в дальнейшем такие связи были выявлены В.Р. Волобуевым
и Г. Пенни). Вероятно, научное направление Глинки правильнее
назвать профильно-географическим.
Заслуги К.Д. Глинки в утверждении понятия почвенного
типа, в изучении географии почв, составлении почвенных карт
мира и России, в организационной деятельности, пропаганде учения
Докучаева за рубежом уже отмечались. В решении этих
вопросов К.Д. Глинка был не просто докучаевцем, но и главой самой
крупной научной школы почвоведов в России, которую можно
назвать школой Докучаева-Глинки.
Б.Б. Полынов A948) отмечал, что именно теоретические
взгляды К.Д. Глинки представляли собой отход от докучаевских
позиций (почва - природное тело, функция от взаимодействия
факторов). По мнению Б.Б. Полынова, происходило
игнорирование ландшафта, появлялся новый стиль описания, в котором
строение почв не связывалось с ландшафтом, а заслоняло его.
Это проявлялось, согласно Полынову: A) в игнорировании
Глинкой классификации Докучаева 1900 г., в которой условия и
процессы почвообразования были отражены наиболее полно; B) в
замене природной зональности условиями увлажнения, C) в по-
147
нижении роли растительности и пород как факторов
почвообразования.
И еще одним дискуссионным вопросом в воззрениях Глинки
было уже рассмотренное выше соотношение между
теоретическими и прикладными исследованиями.
В рассмотрении теоретических проблем заметная роль
принадлежала В.И. Вернадскому, одному из первых учеников
В.В. Докучаева.
В знаменитой статье, посвященной памяти В.В. Докучаева
[Вернадский, 1904J, он не только дал глубокий анализ творчества
Докучаева и его значения, но и, вероятно, впервые поставил
вопрос о специфичности минералообразования в почвах. В статье
"Титан в почвах (к вопросу об анализе почв)" [Почвоведение.
1901. № 3] Вернадский впервые ввел понятие "геохимия почв",
показал важность изучения полного элементного химического
состава почв на примере титана, калия и рубидия. В статье "К
вопросу о химическом составе почв: 1) о необходимости анализа
газов почв, 2) о спутниках калия в почвах " [Почвоведение. 1913.
№ 2-3] Вернадский отмечал, что недостаточно изучать только
жидкую и твердую фазы почв. "Почва без газов не есть почва", ей
принадлежит ответственная роль в газовом обмене земной коры.
В 1906 г. Г.Н. Высоцкий опубликовал относительно
небольшую статью A1 с.) "Об ороклиматических основах
классификации почв", которая состояла из двух разделов: 1) рельефные
координаты, 2) классификационная система.
Идея Высоцкого заключалась в попытке классифицирования
почв по факторам, определяющим поведение влаги в почве и
гидрометрический режим почв (здесь и далее терминология
Высоцкого). Вода, отмечал Высоцкий, производит деятельность как
внутри почвы (растворение, осаждение, перенос), так и на ее
поверхности (размыв, намыв). В качестве интегрального
гидрометрического показателя он предложил отношение осадков к
испаряемости (знаменитый коэффициент увлажнения по Высоцкому,
К). По увлажнению Высоцкий выделил климаты влажный
(К = 1 + 2/3, 1 + 1/3) умеренно-влажный (К = 1), умеренно-сухой
(К = 2/3) и сухой К = 1/3).
Для оценки связи почвообразования с поверхностными и
грунтовыми водами Высоцкий использовал положение почв в
рельефе ("нагорные" ложбины и понижения, склоны и
повышения с глубоким залеганием грунтовых вод, нижние части склона
с приближающимися грунтовыми водами, "низменности" с
близкими грунтовыми водами).
В двухкоординатной матрице (климат-рельеф) он разместил
почвы, встречающиеся в разных зонах - от подзолистой до каш-
148
тановой. Высоцкий наметил в этой схеме пути учета литологии
материнских пород, степени дренированности территории,
водопроницаемости почв и пород, значение длительности путей,
пройденных растворами (короче путь - пресные воды, длиннее -
более минерализованные).
Однако содержание 1-й части статьи не сводится к таблице-
матрице, оно значительно богаче. Г.Н. Высоцкий не только
применил при классифицировании почв сочетание количественно
ранжированных значений факторов (климат-рельеф), но и
впервые сумел выделить почвенные процессы, им соответствующие -
промывной, непромывной (почвы промывные, непромывные) и,
назовем его, водно-солевой аккумулятивный (подпочвенный-
внутрипочвенный-солончак, поверхностный солончак). Он учел
не только влажность, но и кислород, растворенный в воде, что
позволило выявить кислородные (окислительные) и
восстановительные условия. В кратких эссе Высоцкий дает характеристику
почвообразования, почвенных процессов, включая
горизонтальную миграцию растворов для ряда почв.
Во второй части статьи Г.Н. Высоцкий предлагает систему
классификации, в которой, помимо упомянутых ранее явлений,
отражены также: 1) пространственное размещение почв в связи с
зональностью, 2) частично время (возраст) почв, 3) соотношение
почвообразования с денудацией-аккумуляцией (последнее - по
Ф. Рихтгофену).
Выделены 3 класса почв: I - зональные, II - интразональные,
III - неразвитые. Зональные почвы (I) - преобладающие в
определенной зональной области. Интразональные (II) почвы
подразделены на: 1) - становящиеся зональными в соседних областях -
а) более влажных и б) более сухих, с объяснением причин этого;
2) - абсолютно интразональные - а) иллювиальные [т.е.
аккумулятивные], б) с застаивающейся водой; 3) - скелетные, условно:
а) силикатные, б) карбонатные. Неразвитые почвы (III)
разделяются на: 1) денудационные (с дальнейшим подразделением по
составу обнажающихся пород) и 2) аккумуляционные, с
разделением по агентам аккумуляции (аллювиальные, делювиальные,
эоловые и т.д.), органогенные (торфяники). В настоящем обзоре
перечислены далеко не все идеи, содержащиеся в этой статье.
Статья Г.Н. Высоцкого представляет собой одно из самых
удивительных явлений в почвенной литературе. Через 3 года
после смерти В.В. Докучаева Г.Н. Высоцкий впервые конкретно
раскрыл принципиальное положение Докучаева о том, что
сочетания факторов почвообразования формируют многообразные
условия почвообразования, показал, как эти условия необходимо
выделять, классифицировать и анализировать, было применено
149
функциональное докучаевское определение почвы. В статье
предвосхищены идеи аналогичных рядов почв, правило
(геоботанического) предварения, идея геохимических обстановок и
многие положения геохимии ландшафтов; органично введены в
почвоведение идеи Ф. Рихтгофена, поставлен и ряд других проблем.
Данная статья была созвучна теоретическим идеям П.С. Коссо-
вичаA910)
Взгляды П.С. Коссовича по вопросам теории почвоведения
были изложены в трех упомянутых ранее работах (Коссович,
1910, 1911, 1-912). В определении почвы Коссович следовал за
Докучаевым, обращая внимание на комплекс условий
почвообразования, являющихся результатом сочетания факторов.
Согласно Коссовичу, факторы почвообразования тесно связаны
друг с другом, и это затрудняет выяснение роли каждого из них в
отдельности. Коссович отрицательно относился к
отождествлению почв и зоны выветривания, считая, что последняя
расположена глубже и имеет большую мощность.
При оценке значения растительности в почвообразовании и
в распределении почв он обратил внимание на ее двойственную
роль- подчиненную и самостоятельную. Подчиненная роль
проявляется в случаях, когда распределение растительности по
поверхности земли определяется условиями среды - рельефом,
породами, увлажнением. Самостоятельная роль растительности в
почвообразовании заключается в изменении условий среды
растительными формациями в процессе их саморазвития. Эти
изменения происходят вследствие переноса (перекачивания) веществ
в почве из нижних горизонтов в верхние при питании растений
(например, обогащение верхних горизонтов черноземов
фосфором и другими химическими элементами), изменения
физических свойств почв под влиянием корневых систем, усиления или
ослабления процессов выноса и аккумуляции, изменения
реакции среды.
Большое значение в процессе возврата в почвы веществ,
отчуждаемых с урожаем растений, Коссович придавал эоловым и
атмосферным процессам - поступлению растворенных веществ с
атмосферными осадками и с эоловой пылью.
Обратившись к вопросам классификации почв, П.С.
Коссович детально проанализировал недостатки, возникающие при
классифицировании почв на основе факторов почвообразования.
По его мнению, классификация должна основываться на
внутренних особенностях почв - их свойствах и на определяющих их
процессах, протекающих в профиле почв, как бы в определенной
точке. К ним относятся морфологические, химические,
физические свойства почв, которые формируются вследствие
протекало
ющих в них физико-химических и биологических процессов.
Почвообразовательный процесс выражается четырьмя группами
явлений: а) скоростью и характером выветривания,
образованием тех или иных новых минералов, Ъ) перемещением веществ
по слоям - обеднением одних слоев и обогащением других,
выносом из почвы - с растворами, в виде суспензий, накоплением
веществ вследствие испарения, в результате деятельности
растений, химических реакций, с) быстротой и характером
разложения органических веществ, d) накоплением и размещением
перегнойных веществ по слоям.
Коссович дает качественную характеристику почв
(морфология, химические и физические свойства), основанную на четырех
группах названных выше явлений. Это был новаторский
системный подход, впервые была предложена система генетической и
геохимической характеристики почв, она в значительной степени
развивала представление Докучаева (классификация 1900 г.),
Высоцкого A906), учитывала первые результаты работ Гедрой-
ца, других почвоведов. В ней сформулировано представление о
биологической аккумуляции почв (без использования этого
термина). Намечена стадийность эволюции почв вследствие выноса
оснований и развития обстановки от щелочной к кислой.
Показано значение органических кислот и влажности для реакции
среды. Реакции почв было впервые придано геохимическое
значение в современном его понимании.
Подразделение почв на группы более высокого порядка -
на отделы производилось с учетом миграции веществ не только
в ограниченном пространстве почвенного разреза по вертикали,
но и на более обширных территориях, с учетом движения
веществ по горизонтали (говоря современным языком -
латеральная миграция).
Классификация почв Коссовича, которая как таковая
состояла из двух отделов с 7 типами почв в первом, с 4 - во втором
отделе, не произвела большого впечатления. Замечания по ней
были высказаны Сабаниным, Глинкой, Афанасьевым, Захаровым и
другими. Ценность ее заключалась в попытке учета при
классификации миграции вещества как на местной, так и на более
обширной территории.
А.Н. Сабанин издал в 1909 г. для студентов Межевого
института "Краткий курс почвоведения" B63 стр.), в котором общая
концепция почвоведения была изложена с докучаевских позиций
и с оригинальными акцентами автора.
Почва, по Сабанину, - особое природное тело, верхние
горизонты пород, измененные влиянием организмов живых и
мертвых. Присутствие перегноя - самое резкое и характерное отли-
151
чие почвы от породы. В почвах происходят две группы
процессов: 1) круговоротные процессы разрушения и новообразования
веществ, устанавливающиеся в равновесии, вследствие чего
почвы в течение более или менее длительного времени сохраняют
свой облик; 2) длительный процесс накапливающихся изменений,
приводящий к гибели почвенного образования или
метаморфозу почв.
Непосредственными почвообразователями А.Н. Сабанин
считал только породы и организмы, а климат и рельеф -
условиями почвообразования. Все свойства и процессы в почвах
находятся под воздействием растительности (организмов). Почва -
узел взаимодействия живой и неживой природы. При выработке
своих взглядов Сабанин воспринял и учел геобиологические идеи
Ризположенского, критические замечания Набоких и взгляды
Вернадского о роли организмов в почвообразовании и
специфике минералогического состава почв в сравнении с породами.
Критически рассмотрев классификации почв Докучаева, Си-
бирцева, Коссовича, Ризположенского и Глинки, А.Н. Сабанин
пришел к справедливому выводу, что удовлетворительной
классификации почв создать еще не удалось. Наиболее устойчивой их
составляющей являются типы почв (Докучаева-Сибирцева),
разделение которых основано на внутренних свойствах почв, на
которых и должна быть основана классификация. Однако, как
выразился Сабанин, подчиняясь классификационной эпидемии, он
также предлагает свой вариант классификации, основанный,
однако, на растительных формациях F формаций - вечнозелено-
лиственные, хвойно-лиственные, чернолесные, лугово-степные,
полынно-травяные, болотисто-растительные), подразделенных
на 11 классов и 24 группы. Внутренние свойства почв при
выделении надтиповых групп учесть, как видим, никак не удавалось.
Классы и группы (типы, подтипы в современном понимании)
выделялись по разнородным критериям (структура почв,
засоленность, увлажненность). Вследствие этого классификация Сабани-
на так и не получила широкого признания.
Общая система взглядов А.Н. Сабанина по теоретическим
вопросам почвоведения была весьма взвешенной и близкой к
современным взглядам конца XX в. Влияние "Краткого
курса почвоведения" Сабанина определенно прослеживается в
работах С.А. Захарова и его учеников В.В. Геммерлинга,
М.М. Филатова.
Определенной известностью пользовались взгляды В.Р. Виль-
ямса. изложенные в его учебнике "Почвоведение" A900, выпуски
1914, 1916 гг.). Этот учебник по стилю и содержанию
значительно отличался от других. Во взглядах Вильямса сочетались глубо-
152
кое понимание почвы как целого, подчеркивание ведущей роли
биологического фактора, динамичности почвообразования,
подчеркивание (даже гипертрофированно) эволюции почв,
содержалось преувеличенное представление о воздействии
растительности на климат. В.Р. Вильяме широко использовал дедуктивный
метод, его теоретические обобщения опережали фактический
материал. Труды Вильямса свидетельствовали о его таланте и
литературном мастерстве. Изложение материала носило
натурфилософский характер. Вильяме очень высоко ценил как основателей
почвоведения Докучаева, Костычева, Сибирцева, хорошо знал их
труды.
Почву он определял как рыхлый поверхностный слой земной
коры, способный производить урожай растений. Этот афоризм
долгое время впоследствии присутствовал во многих учебниках.
Сущность почвообразования В. Р. Вильяме видел в явлениях
выветривания, сочетании процессов накопления и разложения
органического вещества, в аккумуляции питательных элементов в
почвах. Формы почвообразования Вильяме тесно связывал с
растительными формациями и был в этом очень последователен.
Наиболее детально Вильяме рассмотрел дерновый процесс
почвообразования. Эволюция почв из одного типа в другой, от
тундровых к пустынным представлялась Вильямсом как учение о
едином почвообразовательном процессе. Теоретизирования
Вильямса сопровождались утверждениями о большом прикладном
значении почвоведения.
В реальных исследованиях тех лет В. Р. Вильяме наибольшее
внимание уделял почвам пойм и лугов. Им была создана
оригинальная и в основном верная схема распространения пойменных
почв (Шанцер, 1951; Добровольский, 1980. С. 83, 94).
В своих оригинальных теоретических взглядах В. Р. Вильяме
был обособлен от большинства почвоведов. Нельзя сказать, что
эти взгляды не были замечены. Однако к ним почвоведы докуча-
евской школы, как в узком, так и широком смысле, относились в
основном критически (например, Сукачев, 1916 - критика учения
о дерновом процессе). Работы Вильямса о механическом анализе
почв традиционно высоко оценивались всеми почвоведами,
начиная с Докучаева.
А.А. Ярилов, приветствуя В.Р. Вильямса в связи с 50-летием
Петровско-Разумовской академии (Русский почвовед. 1915.
№ 13-14. С. 393-394), отмечал, что "в сфере
естественнонаучного почвоведения Петровско-Разумовское в лице В.Р. Вильямса
выдвинуло весьма оригинального мыслителя, создавшего
чрезвычайно стройное учение, в основе своей стоящее, на наш
взгляд, в столь же тесной связи со взглядами основателей рус-
153
ского почвоведения, Докучаева и Сибирцева, как и
господствующая сейчас школа морфолого-географического почвоведения
(курсив наш. - И.И.). Хотелось бы в ближайшем будущем
увидеть опубликованными и те добытые многолетними
наблюдениями данные, и тот экспериментально-научный и литературный
материал, которые положены Вильямсом в основу его
почвенного учения".
С.С. Неуструев A928) дал следующую оценку работ Вильям-
са тех лет: "Вильяме, неоднократно утверждавший свою связь с
Докучаевым, далеко ушел по пути натурфилософии в своих
идеях о почти безграничной эволюции растительности и почв
земного шара и в своих попытках дать исчерпывающую рациональную
схему почвообразовательных процессов при помощи
гипотетических гумусовых кислот, не опубликовав, однако, ни одной
исследовательской работы в области познания этих веществ и в
области изучения конкретных почвенных явлений, которые бы
подтверждали те широкие обобщения, которые высказывались им
по вопросу генезиса и эволюции почв".
И, наконец, существенным моментом в развитии теории
почвоведения стало предложение СП. Кравкова включить в число
основных факторов почвообразования деятельность человека
(Кравков, 1907).
Основные научные дискуссии по вопросам теории
почвоведения. Первая из них была связана с выступлениями А.И. Набоких
(книга, выступления на заседании Почвенной комиссии ВЭО
в 1902 г.), взгляды которого были изложены выше. Ответ ему
в журнале "Почвоведение" дали К.Д. Глинка A902, № 2; 1903,
№ 2) и А.А. Ярилов A902, № 3), но фактически дискуссия
"Набоких - другие почвоведы" стала перманентной, хотя и
вялотекущей на протяжении двух последующих десятилетий. Глинка и
Ярилов выразили свое несогласие с историческими взглядами
Набоких о недостаточной оригинальности русского
почвоведения, с его нападками на Докучаева и Сибирцева. Глинка отметил
существенное искажение взглядов Докучаева, Сибирцева и своих
в изложении Набоких; указал на необъективность Набоких и
закончил свою дискуссионную статью намерением "никогда
больше не возвращаться в печати к г. Набоких и не возражать ни на
какие его памфлеты" A903, № 2). Это свое намерение Глинка
выполнил. Ссылок на работы Набоких он больше не делал.
А.А. Ярилов показал непрофессиональность
библиографического обзора Набоких - ошибки, пропуски важных и
упоминание случайных работ, игнорирование русской литературы.
Статья Ярилова заканчивается словами: "Не любовь к науке, не
искание истины и не искреннее желание оказать посильную по-
154
мощь другим руководили г-ном Набоких при составлении им его
библиографического перечня..." Как уже отмечалось, острота
дискуссии и момента выступления Набоких не способствовала
восприятию его принципиальных справедливых замечаний. Все
это произошло позже (Вернадский, Сабанин, Нсуструев, Полы-
нов, Ярилов и др.).
К.А. Тимирязев в своих выступлениях A903, 1906, 1918,
"Наука и земледелие", 1920) неоднократно отмечал: "Видеть в почве,
независимо от растения, самодовлеющий предмет изучения, с
точки зрения хозяина, конечно, громадная ошибка", а также
спрашивал: "Что дала докучаевская школа почвоведения для
земледелия, для решения вопроса, как получить два колоса, где рос
один?" Он говорил: "Никакие дорогостоящие химические
анализы почвы или почвенные карты не дадут того, что дает стоящий
несколько рублей опыт на своем поле". «Истинный кормилец
крестьянина не земля, а растение, и все искусство земледелия
состоит в том, чтобы освободить растение от "власти земли"».
Отвечая Тимирязеву, Высоцкий (Почвоведение. 1907. № 1) и
Ярилов (Почвоведение. 1907. № 1; Русский почвовед. 1922. № 4-5.
С. 33) отмечали его необъективность, а также то, что этими
утверждениями он противоречил самому себе. Как никто другой,
сам Тимирязев показал значение науки для земледелия. Однако
по отношению к почвоведению он руководствуется почему-то
точкой зрения хозяина, а не ученого. Статья Ярилова называлась
"Корни и листья", Высоцкого - "Viribus initis!". Анализируя
значение почвоведения для земледелия, Высоцкий пишет: "Идея
освобождения от "власти земли" (хотя бы только растения) есть не
что иное, как утопия, которая никогда не сможет стать путевод-
ною звездою на пути земного прогресса..." Он упоминает о "соли
земли", "о воде" и далее пишет: "Жизнь, являющаяся на земле
следствием животворного воздействия на нее солнечного луча,
никогда не может освободиться от уз земли". Высоцкий далее
аргументирует важную мысль, что основное противоречие в
природе проявляется в конечном счете в борьбе между притоком
солнечной энергии и земным тяготением. «Тяжела "власть земли",
но без нее нет жизни на земле» (Высоцкий).
В статьях Высоцкого и Ярилова приводятся и другие
аргументы, в том числе и полемические. «Так ворчит и
набрасывается одна дисциплина на другую, стремясь перехватить у нее те
"крупицы с роскошной трапезы капитализма (выражение
Тимирязева. - И.И.), которые попадают ей в рот"» (Высоцкий).
"Статья Тимирязева имела и эффект, на который он меньше всего
рассчитывал, - повышение прибылей производителей
удобрений" (Ярилов). Этот момент в статье Ярилова особенно возмутил
155
"противника капитализма" Тимирязева, назвавшего такие
утверждения инсинуацией. Не появись на земле почвы, отмечал далее
Ярилов, не было бы земной растительности, животных,
человека..., не было бы ботаников и почвоведов. "Не спорить о том, что
нужнее - корень или лист, почва или растение, почвовед или
ботаник, а работать общими усилиями на пользу всего
общественного организма..." (Ярилов). Ярилов заканчивает статью словами
Тимирязева (приводим их в сокращении. - И.И.): "Как листья,
мы должны служить для наших корней - темного люда -
источниками силы..., проводниками света науки..., того света, без
которого гибнут во мраке самые честные усилия".
Дискуссия показывает, в какой сложной обстановке
развивалось почвоведение. Ясно, что К.А. Тимирязев был сторонником
природопокорительной позиции, впоследствии выраженной в
известном лозунге "Мы не можем ждать милостей от природы,
взять их у нее - наша задача". Напомним также, что такая
позиция была совершенно не свойственна Докучаеву. В современную
эпоху экологического мышления неправота К.А. Тимирязева
очевидна. Однако проблема соотношения теоретических и
прикладных исследований в почвоведении, гармонии между ними
остается и останется всегда очень острой.
Заметным событием в научной жизни того времени стала
статья Б.Б. Полынова "Петрографическое понятие о почвах и
породах выветривания" (Почвоведение. 1915. № 1) и ее
последующее обсуждение. Статья Полынова содержала следующие
положения.
1) Необходимо ввести в геологию понятие о породах
выветривания (в дополнение к группам изверженных,
метаморфических и осадочных пород). Среди пород выветривания Полынов
различал породы первичного выветривания (механического и
химического - от обломочных до глин) и сложного выветривания
(материал, образующийся в почвенном профиле, горизонты -
гумусовые, подзолистые, ортштейновые, иллювиальные,
карбонатные и др.). По аналогии с термодинамической обстановкой,
свойственной для изверженных и других пород, возможно
выделять конкретные условия образования почв по сочетанию
годовых величин, осадков и температур. Несоответствие положения
некоторых почв в системе координат осадки-температура может
свидетельствовать, что почвообразование в них не пришло в
равновесие с окружающей обстановкой и несет в себе следы
геологического прошлого.
2) Почвы нельзя отнести ни к породам, ни к минералам
(вероятно, Полынов имеет в виду породы осадочные, изверженные,
метаморфические).
156
Полынов, заимствуя понятие о парагенезисе пород и
минералов из геохимии, определяет почву как парагенетичвскую
свиту пород (сложного. - И.И.) выветривания,
представленную на дневной поверхности определенным гумусовым
горизонтом.
3) Почвоведение в связи с этим необходимо относить к
системе геологических наук, т.е. оно "должно слиться в единое
целое ... с геологией, минералогией и петрографией (Русский
почвовед. 1916. № 11-15).
Попутно Б.Б. Полынов обвинил почвоведов в непривычке к
строгому научному анализу, приведя в пример представление "о
цеолитной части почвы" (отвергнутое минералогией) и об им-
пульверизации (которую Полынов посчитал в эти годы почему-
то недоказанной).
Оценивая это свое выступление 33 года спустя, Б.Б. Полынов
A948, Избр. тр. 1956. С. 706) писал: "Наследники Докучаева в
лице К.Д. Глинки и находившихся под его влиянием более молодых
ученых [это Полынов о себе] не пошли дальше берендовского
представления о почве. Следует, однако, отметить, что когда
один из них [это Полынов тоже о себе] слишком ортодоксально
довел геолого-петрографическое представление о почве до
парадоксальной крайности, то это все же вызвало беспокойство и ряд
возражений. К сожалению, авторы этих возражений, чувствуя,
что в этом случае докучаевские представления получили явное
искажение, все же не сумели уловить, в чем, в сущности,
кроется это искажение и какова его причина". Здесь интересен вопрос,
что же не сумели уловить оппоненты Полынова. Позже он
указал, что это отход от докучаевских позиций об условиях
почвообразования, т.е. от ландшафта.
Статья Б.Б. Полынова вызвала многочисленные отклики -
К.Д. Глинки A915), С.А. Захарова A915), А.А. Ярилова A915),
Г.Н. Высоцкого A916), не была забыта она и в последующем.
Определение почвы, содержащееся в статье (почва - парагенети-
ческая свита пород) стало популярным афоризмом.
К.Д. Глинка согласился с необходимостью выделения пород
выветривания, но возразил против отказа от самостоятельности
почвоведения и вопреки своим прежним высказываниям против
отождествления почв и коры выветривания, заметил, что от
нового определения почвы почвоведу не сделается легче.
Воспользовавшись аргументом Полынова, что почвоведение -
часть геологии, поскольку минералы и породы изучает
геология, Глинка в дальнейшем иронизирует, что равным образом
можно считать, что почвоведение - часть микробиологии,
физиологии растений, зоологии, метеорологии. "Вот до чего мож-
157
но договориться, если пойти по тому пути, по которому нас
хочет поставить Полынов".
Возражения С.А. Захарова и А.А. Ярилова касались
утверждения Полынова о несамостоятельности почвоведения, об
отождествлении почвы с породами выветривания и других вопросов.
А.А. Ярилов отметил, что на стороне Полынова все же есть
доля житейской правды. Фактически представители докучаев-
ской (и сибирцевской) школы почвоведения ведут себя так, что
будто бы под почвой они понимают все ту же "кору
выветривания" геологов и агрогеологов и сосредоточивают внимание на
мертвой минеральной массе и отмершей - гумусе. Динамика почв
почвоведами почти не затрагивается. Выработался шаблон
исследований, далеко не охватывающий всей области науки о
почве. Причины этого заключаются, по мнению Ярилова, в
общественных условиях, заставляющих почвоведов сосредоточивать все
силы только на одном из направлений почвоведения.
Необходимо признание почвоведения академической наукой, чтобы могли
развиваться все его направления.
В целом можно считать, что к концу периода докучаевские
идеи в России были окончательно признаны всеми
исследователями. Русское почвоведение и докучаевское почвоведение внутри
страны и за рубежом стали синонимами. Почвоведение
утвердилось как самостоятельная наука. В качестве нюансов отмечалась
его большая близость к геологии или биологии. Развитие
теоретической мысли проходило в направлении признания все
большей роли организмов в почвообразовании и процессного
подхода. В вопросе о соотношении в науке теоретических и
прикладных сторон возникли разногласия, но в целом было ясно, что
существуют теоретические проблемы, проблемы углубления
почвенных знаний и их практического приложения и использования.
Генетико-географическое направление
Социальные запросы общества способствовали интенсивному
развитию почвенных исследований географического характера.
По данным А.П. Левицкого (Почвоведение. 1907. № 2), к
1907 г. почвенными исследованиями по заданию губернских
земств (главным образом, 10-верстные съемки) было покрыто
около 2 млн кв. верст A8440 тыс.), или половина E1,2%)
территории Европейской России (без Архангельской губернии и
Кавказа). Из них нижегородским методом обследовано 25,42%
территории, по методу Ризположенского - 15%, методами
Нефедова, Томса, Трайдосевича - 2,2%. Если учесть, что после 1908 г.
158
были еще изучены почвы Московской губернии (Филатов и др.),
а также пяти губерний Украины (Набоких, Флоров) и некоторых
других районов, то доля изученной (в масштабе 10 верст) части
Европейской России увеличится до 70%.
В 1908-1914 гг. за 7 лет Переселенческим управлением под
руководством К.Д. Глинки было организовано свыше 100
почвенных экспедиций в Азиатской России. Общая площадь
территории маршрутных исследований (карты масштабов около
1 : 500000) составила 120 млн. десятин (Хисматуллин //
Почвоведение. 1978. № 5]. Таких темпов почвенного картирования наша
страна не знала за всю свою историю.
Почвы тундровой зоны оставались малоизученными и
рассматривались в единичных работах Г.И. Танфильева A911),
Д.А. Драницына A914), В.Н. Сукачева A911), Б.М. Житкова
A913). Их относили к болотному типу, отмечали пятнистость,
полигональность поверхности, существование торфяных бугров
с мерзлотными ядрами. Были встречены в тундре и подзолистые
почвы.
В лесной (таежной) зоне были проведены довольно
многочисленные исследования. Считалось, что на ее территории
распространены подзолистые, а также болотные почвы.
Подзолистые почвы подразделялись по морфологической выраженности
подзолистого горизонта на подзолы, подзолистые,
слабоподзолистые, были выделены скрытоподзолистые почвы (И.А. Шуль-
га, Д.А. Драницын) и вторичные подзолы (Д.А. Драницын).
Различались лесные и луговые подзолистые почвы, выделялись
переходные формы между лесными и болотными почвами. В связи
с выделением Э. Раманном в качестве типа лесных почв
буроземов обсуждался вопрос об их нахождении в России. Глинка A915)
считал, что буроземы необходимо относить к типу подзолистых
почв. В подзолистых и болотных почвах Сибири отмечалось
широкое распространение мерзлотных явлений [Прасолов, 1910;
Аболин, 1913). В почвенных классификациях это, однако, не
нашло отражения.
Наибольшие успехи были достигнуты при изучении почв
степной зоны. Выявлены новые формы черноземов, которым
придавалось значение подтипов: черноземы деградированные (Шульга,
1914), южные (Тумин, 1915, 1916), слитые (Яковлев, 1914),
карбонатные. Выявлена оригинальная специфика черноземов Азово-
Кубанской и Приазовской равнин (С.А. Яковлев, П.С. Коссоиич,
Л.И. Прасолов). Прасолов назвал их приазовскими, К.Д. Глинка
впоследствии - предкавказскими. Для Воронежской и Тамбовской
губерний (Тумин, 1916) было отмечено следование подзон
черноземов изменению количества атмосферных осадков.
159
В результате работ Переселенческого управления были
изучены и нанесены на карту малоизвестные ранее черноземы
Сибири. До Оби они были показаны сплошной полосой, а далее на
восток - очень крупными островами, намного крупнее, чем на
современных картах. Установлено отсутствие за Уралом тучных
мощных черноземов (впоследствии - типичных) и частые
пространственные контакты черноземов с солонцами и лугово-болот-
ными почвами (Крупеников. Черноземы СССР. 1974. Т. 1. С. 53).
При изучении черноземов Украины А.И. Набоких и его
учениками были выявлены закономерности распространения и
формы карбонатов и гипса (в том числе указано на наличие любли-
нита, употреблено понятие "белоглазка") в глубоких горизонтах
почв. Составлены картограммы распространения гумуса,
основанные на многих тысячах анализов, для обширных территорий.
П.С. Коссович дал глубокую генетическую характеристику
черноземного типа на процессном уровне: гумусонакопление,
карбонатонакопление, стабильность минеральной части,
преимущественно нейтральная реакция среды с сезонными
отклонениями в сторону слабокислой и слабощелочной реакций.
Г.Н. Высоцкий провел комплексное глубокопрофильное
исследование динамики процессов в черноземах, сделал
теоретические выводы о типах водного режима, выявил иллювиальные
горизонты, роль червей в почвообразовании.
Подробно изучались каштановые почвы, особенно в
Европейской части страны (А.И. Прасолов, С.С. Неуструев, А.И. Без-
сонов, Н.А. Димо). "Солонцы" были впервые разделены вначале
на структурные и бесструктурные (Гордягин, 1901), затем на
солонцы и солончаки в современном понимании (Димо, 1911) и
отмечена между ними генетическая связь (Гедройц, 1912). Впервые
было установлено явление комплексности почв, связанное с
наличием упомянутых почв (Богдан, 1901; Димо, 1911). Появилось
понятие "полупустыня" (Н.А. Димо, Б.А. Келлер, 1907), что
означало также разделение каштановых почв на подтипы и начало
дискуссии по этому вопросу. Было показано существование в
западинах среди каштановых почв, почв, похожих на подзолы
(впоследствии солоди К.К. Гедройца).
Исследование почв Средней Азии, как и Сибири, также
развернулось весьма широко. Исчезли с карт эолово-лёссовые
почвы. Роль эолового фактора в почвообразовании в итоге
признается ничтожной. С.С. Неуструев устанавливает новый тип почв -
сероземы, упоминает и серо-бурые почвы, давая им точное
описание. Н.Д. Емельянов примерно те же почвы называет
буроземами, Н.А. Димо - светлоземами. Возникает дискуссия, на какую
глубину распространяется в них почвообразование. Большие уси-
160
лия были затрачены, чтобы проследить закономерности
изменения почв пустынных районов с увеличением высоты местности
при приближении к горам (Л.И. Прасолов, С.С. Неуструев,
А.И. Безсонов, Р.И. Аболин и др.). Проводился поиск границ
между черноземами, каштановыми почвами и почвами лесной
зоны. Моделью при этом служили свойства и распространение
почв в Европейской части страны.
Крупным теоретическим и географическим обобщением
была работа Н.А. Димо A914) "Главнейшие типы засоления почв и
грунтов на территории России". В ней были намечены приемы
мелиорации засоленных почв.
Началось детальное изучение почв горных стран - Крыма,
Кавказа, Средней Азии, Алтая. Выявлялись почвы - аналоги
равнин, началось выделение специфичных почв высокогорий -
горно-луговые почвы (Н.А. Богословский, С.А. Захаров).
При характеристике и выделении почв большая роль
принадлежала морфологии почв. Выявлены такие типы структуры, как
столбчатая, плитчатая, призматическая. Были предложены
системы горизонтов почв: у К.Д. Глинки это горизонты А, В, С,
у П.С. Коссовича - А, В, С, D) {А - элювиальный и гумусовый,
В - элювиальный негумусовый, С - иллювиальный, D - порода
без признаков почвообразования).
Большой территориальный размах исследований, появление
разнообразного картографического материала заново поставили
вопрос об основных географических закономерностях
распространения почв. Явление зональности, закон или принцип
зональности, введенные В.В. Докучаевым и Н.М. Сибирцевым,
были главными среди них. При исследованиях равнин Европейской
России особых затруднений при применении этого
закона-принципа не возникало. Исследования на территории Азиатской
России и горных стран поставили новые вопросы.
Схемы зональности Докучаева и Сибирцева в современном
понимании были близки к схемам географических поясов.
Первоначально количество типов почв (К.Д. Глинка, П.С. Коссович,
А.Н. Сабанин) и число зон соответствовали друг другу.
Несмотря на оговорки о возможных нарушениях зональности в связи с
орографическими эффектами и положением внутри континента,
негласно расположение зон связывалось с их геометрией,
широтой местности. Однако в дальнейшем первоначальный характер
и объем понятий "зона", "почвенная зона" изменились, они стали
иными, начали утрачивать характер поясности, но на это как-то
не было обращено внимание. Г.Н. Высоцкий, П.С. Коссович,
А.И. Набоких отмечали, что в одной зоне в зависимости от лито-
геоморфологических условий могут присутствовать не один,
6. Иванов И.В.
161
а несколько зональных типов почв. Пространственный масштаб
"зон" укрупнялся, зоны занимали меньшую территорию, а их
почвенный покров усложнялся.
Картирование почв показало, что геометрический принцип и
последовательные смены почв нарушаются. Переход
горизонтальной зональности в вертикальную нередко происходил с
выпадением зон (Полынов, Очерк..., 1948) - сухие степи сразу
переходили в луговые и лесные почвы. Стали говорить о нарушениях
зональности (К.Д. Глинка), о "выпадении" зон.
Среди других географических закономерностей
распространения почв, помимо горизонтальной и вертикальной зональности,
были сформулированы также положения о почвенных
провинциях климатического и географического характера (П.С. Коссович,
С.А. Яковлев, Л.И. Прасолов), о топографической
"микрозональности" (Я.Н. Афанасьев), комплексности почвенного покрова в
связи с условиями микрорельефа. Комплексность, впервые
обнаруженная B.C. Богданом, в дальнейшем была подтверждена
Н.А. Димо и Б.А. Келлером, затем С.А. Захаровым (в
подзолистой зоне). С.А. Захаров отметил всеобщий характер этого
явления (Захаров, 1910). П.С. Коссович впервые употребил термин
"почвенный покров".
В системе представлений о почве как естественноисториче-
ском теле важное идейное место, начиная с работ В.В.
Докучаева, принадлежало возрасту и развитию почв. Рассмотрение
вопросов эволюции почв существенно отражалось на мировоззрении
почвоведов, и каждое обращение к ним серьезно стимулировало
теоретическую мысль в почвоведении.
Впервые это произошло при анализе проблемы надвигания
леса на степь, когда был поставлен вопрос о деградации
черноземов (СИ. Коржинский, П.А. Костычев, Г.И. Танфильев).
Во всех обобщающих работах второго периода развитие почв
так или иначе рассматривалось в теоретическом плане (Сабанин,
1909; Коссович, 1911; Вильяме, 1908). В меньшей степени этот
вопрос затрагивался в учебнике К.Д. Глинки A908), но и в нем
имелась глава "Ископаемые и древние почвы". Эта проблема
обсуждалась и в ряде других публикаций: В.В. Геммерлинга A910) -
о метаморфозе почв, Б.Б. Полынова A916) - о времени как
факторе почвообразования и др. В нескольких работах развитие
почв рассматривалось на конкретных материалах.
К.К. Гедройц A912) впервые выдвинул идею о возникновении
солонцов из солончаков, обоснованную экспериментально. Ее
вскоре подтвердили исследованиями в природе С.С. Неуструев
A914), Т.И. Попов A914). К.Д. Глинка A915, 1921) считал
солончаковую стадию необязательной при формировании солонцов.
162
Д.А. Драницын A914) обнаружил на повышенных
элементах рельефа Обь-Иртышского водораздела лесные
подзолистые почвы, под подзолистым горизонтом которых
располагался гумусовый горизонт (названный им вторым гумусовым
горизонтом), а в профиле встречались заполненные темным гумуси-
рованным материалом норы землероев. Он назвал такие
подзолы вторичными и сделал вывод, что они образовались из
черноземов в результате деградации вследствие подзолообразова-
тельного процесса иод лесной растительностью. Почвы
пониженных элементов рельефа - займищ - он рассматривал как
заболоченные черноземы. Д.А. Драницын сделал вывод о
перемещении подзолистой зоны к югу на 250 км в связи с
изменением климата, и он вполне подтвердился современными
исследованиями.
Т.И. Попов A914) изучил происхождение и развитие
"осиновых кустов" в понижениях рельефа воронежских степей:
засоление - образование солонцов - деградация солонцов.
С.А. Яковлев A914) рассмотрел изменение слитых
черноземов на Северном Кавказе при надвигании на них леса. Он
выделил две стадии изменения почв: параморфоз - без изменения
химических свойств, метаморфоз - с глубоким преобразованием
почвенной массы, обосновав их данными химического и
механического анализов почв. Почвы, подвергшиеся изменению, были
названы им серыми лесными по слитому чернозему.
Таким образом, анализ проблемы возраста и развития почв в
работах второго периода производился в рамках следующих
понятий: круговоротные (циклические) и направленные изменения
почв, стадийность развития почв, метаморфоз, деградация и
реградация почв, развитие почв при изменении внешних условий
(главным образом, климата) и без изменения внешних условий
(как внутренний почвенный процесс).
Были выявлены примеры конкретной эволюции почв, разной
степени обоснованности, но вполне логичные: черноземов - в
серые лесные или в подзолистые, дерновых лесных - в
подзолистые, солончаков - в солонцы, неразвитых скелетных - в
развитые, гидроморфных - в негидроморфные и ряд других.
Выдвинуты две абстрактно-логические гипотезы широкой эволюции
почв: 1) П.С. Коссовичем - от щелочных почв пустынь к кислым
лесным, основанная на представлении о направленности
геохимических процессов при выветривании в сторону выноса
оснований, 2) В.Р. Вильямсом - от тундровых почв через лесные и
степные к пустынным, основанная на представлении о развитии
природы после отступления материкового ледника и на роли
растительных формаций в почвообразовании.
6"
163
Экспериментальное направление
До тех пор пока почвоведение окончательно не
дифференцировалось на крупные разделы (генезис, химия, физика почв и
т.д.), экспериментальное направление противопоставлялось
географическому. Развитие экспериментального направления
первоначально в значительной степени стимулировалось именно
генетико-географическим направлением - задачами выяснения
сущности почвообразования и установления диагностических
критериев для разделения почв.
Минералогические исследования. Выветривание минералов и
горных пород наряду с гумусообразованием считалось
важнейшим процессом почвообразования. К.Д. Глинка различал
механическое, химическое, органическое (с участием гумусовых
веществ) выветривание. Было признано, что выветривание -
процесс не только разрушения, но и синтеза минералов. Отмечался
процесс каолинизации минералов (В.И. Вернадский, П.С. Коссо-
вич, А.П. Иванов, К.Д. Глинка и др.), пелитизации (Ф.Ю. Левин-
сон-Лессинг). В.И. Вернадский указывал на наличие в почвах ор-
гано-минеральных соединений. К.Д. Глинка отметил
непостоянный химический состав образующихся продуктов выветривания.
А.С. Ферсман предложил такие соединения называть мутабиль-
ными. Представление об иных глинистых минералах почв,
помимо каолинита, еще не сдожились. Б.Б. Полынов обнаружил в
почвах вторичный палыгорскит. Было предложено понятие
почвенного выветривания (П.С. Коссович, И.И. Гинзбург, 1915), но
оно не стало общепризнанным.
Развернулась дискуссия по поводу цеолитов. В почвоведении
они рассматривались в двух аспектах: как определенная группа
минералов и как "цеолитная часть почвы". Известные сорбцион-
ные свойства минералов группы цеолитов позволили еще
И. Лембергу A880-е гг.) сделать логичное для того времени
предположение, что эти минералы, составляющие глинистую часть
почвы, являются основными носителями сорбционных свойств и
их количество условно определялось суммой веществ,
растворяющихся в горячей 10%-НС1. Однако к 1910-м годам было
выяснено, что цеолиты в почвах и коре выветривания не образуются,
а разрушаются. Кроме того, минералогическими исследованиями
было показано, что в большинстве случаев цеолиты, как
минералы, в почвах отсутствуют. Этот вывод был четко сделан
К.Д. Глинкой. Б.Б. Полыновым было показано, что ортштейно-
вый горизонт с высокой емкостью поглощения также не
содержит цеолитов. С тех пор "цеолитная часть почвы" стала
синонимом ее активной глинистой части, начала ставиться в кавычки,
164
оставаясь таковой до 1920-х гг. и потеряла минералогическую
определенность (П.С. Коссович, Г.И. Высоцкий, Б.Б. Полынов).
Однако в целом конкретные минералогические исследования
находились как бы в стороне от основных течений в
почвоведении [Полынов, 1948].
Большое внимание уделялось химическим анализам почв
(П.С. Коссович). На первом месте было определение содержания
гумуса, выраженного в Сорг, продолжался поиск новых
экспрессных методов его определения (В.П. Ищереков и др.). В связи с
ЛВС-строением почвы стала общепризнанной обязательность
определения химического состава не только гумусового, но и
других горизонтов. Химические анализы стали использоваться в
качестве диагностических критериев для разделения почвенных
типов (гумус, С02 карбонатов, полуторные окислы и т.д.) и
оценки почвообразовательных процессов (Коссович). Необходимость
оценок перемещения различных веществ по профилю вызвала
проведение пересчетов результатов химических анализов на
минеральную (безгумусовую) и бескарбонатную части почв
(К.Д. Глинка), с учетом инертных частей почвы (Si02, главным
образом связанного с кварцем) в качестве "свидетеля"
(пересчеты "по Коссовичу"). Различные кислотные вытяжки
продолжают использоваться уже не для оценки плодородия, как вначале,
а для сравнительной характеристики почв (Коссович-Полынов,
1948).
При изучении засоленных почв получили применение водные
вытяжки. Они использовались для оценки общего количества и
состава содержания солей, рассматривались в качестве
разбавленных почвенных растворов. Были сделаны попытки изучить
и нативные почвенные растворы (П.С. Коссович, С.А. Захаров).
Придавалось большое значение составу почвенных растворов и
их изменениям по профилю и во времени, анализу
водорастворимого гумуса.
Химические методы анализов почв разрабатывались
преимущественно под руководством П.С. Коссовича (Коссович, Гед-
ройц, Франкфурт и др., публикации в "Журнале опытной
агрономии" и др.). П.С. Коссович стал первым методистом по
интерпретации химических анализов почв. Начальный этап подведения
химического фундамента под генетическое почвоведение был
связан с его именем (Захаров, 1915; Полынов, 1948). П.С.
Коссович наметил пути и геохимического изучения почв (Коссович,
1914).
Начиная с 1900-х гг. на Западе (Глинка. Новейшие течения в
почвоведении. 1910) и в России (К.К. Гедройц) появляются
многочисленные работы о почвенных и минеральных коллоидах.
165
В России применением методов коллоидной химии в
почвоведении занимался один К.К. Гедройц, достигший к 1917 г. крупных
успехов (ЖОА, 1908, 1912, 1914, 1916 и др.).
Он глубоко воспринял от П.С. Коссовича и от докучаевской
школы в целом генетический подход к почве, представление о
почвенных процессах. Его работы в связи с этим
характеризовались чрезвычайной целенаправленностью, широкой постановкой
задач и умением их решать. Это относилось к набору
предложенных им методов химического анализа, видов вытяжек
(кислотные, щелочные, аммонийные и др.), изучению различных
фракций почв по механическому составу и особенно илистой и
коллоидной частей почв. Изменение по профилю химического состава
глинистой, илистой и коллоидной фракций, их сопоставление
имело большое идейное, генетическое, процессное значение.
Работы К.К. Гедройца в области коллоидной и физической
химии почв характеризовались высочайшим научным уровнем,
развивали не только почвоведение, но и вносили вклад в
коллоидную и физическую химию. Основной вклад К.К. Гедройца в
почвоведение в этот период (к 1917 г.) представлен следующими
его работами: "Коллоидная химия и почвоведение" A908),
"Коллоидная химия в вопросах почвоведения" A912, 1914),
"Поглотительная способность почвы и почвенные цеолитные основания"
A916).
Однако, как отметил Б.Б. Полынов A948), К.К. Гедройц в
эти годы работал один, не имел в России ни конкурентов, ни
последователей, и его работы мало замечались почвоведами.
Признание пришло к К.К. Гедройцу после 1917 г., к тому же времени
относится и наибольшее число обобщений, выполненных им.
Одна из причин непризнания - недооценка работ К.К. Гедройца со
стороны К.Д. Глинки. Внимание почвоведов на работы Гедройца
обратили В.И. Вернадский и С.С. Неуструев.
Исследования в области физики почв на протяжении второго
периода не представляли собой широкого фронта и
определялись, как и в отношении химии почв, внутринаучными
потребностями генетико-географического направления, а также
мелиорации и земледелия. Из всего разнообразия возможных физических
характеристик почв первоначально наибольшее внимание было
уделено механическому составу и влажности почв, меньшее -
тепловым свойствам почв и еще меньшее - почвенному воздуху.
Вспомогательное значение имело определение ряда частных
физических свойств - удельного веса, "кажущегося удельного веса"
(объемная масса), влагоемкости, воздухопроницаемости и т.д.
Было ясно значение механического состава для оценки и
объяснения химических, физических свойств почв, для характе-
166
ристики почвообразовательных процессов и как критерия при
разделении почв. Совершенствовались методы механического
анализа, изучались свойства отдельных гранулометрических
фракций (В.Р. Вильяме, А.Н. Сабанин и др.).
Влажности почв также придавалось важнейшее значение.
Был предложен метод оценки запасов влаги в относительных
процентах и миллиметрах водного столба. В целях оценки
генезиса почв было введено понятие о водном режиме почв (Т.Н.
Высоцкий, А.И. Набоких), изучалась связь влажности почв с
грунтовыми водами, влияние растительности на влажность почв и
режим грунтовых вод (Г.Н. Высоцкий, П.В. Отоцкий, Н.П. Адамов,
Г.Ф. Морозов и др.). Экспериментально исследовался процесс
испарения почвенной влаги (П.С. Коссович). Влажность почв и
глубина залегания грунтовых вод стали первыми почвенными
показателями, изучавшимися в динамике в натурных условиях.
Исследования движения и выявление категорий почвенной
влаги с середины 1910-х гг. проводил А.Ф. Лебедев, обобщения
которого были опубликованы в 1919 г.
Изучение влажности почв в агрономических целях, начатые
А.А. Измаильским, продолжалось как на полях учебных
заведений (П.Ф. Бараков, Н.П. Адамов), так и, особенно, на опытных
станциях (Ротмистров, Н.Я. Близнин, С.К. Чаянов, А.Ф. Лебедев
и др. - по Неуструеву, 1928).
Идея необходимости сопряженного изучения водного и
воздушного режимов почв была высказана и реализована А.Г. Доя-
ренко.
Тепловые свойства и режимы почв начал изучать Н.П.
Адамов.
В заключение отметим, что как с теоретических
генетических, так и с агрологических позиций во втором периоде все
чаще ставился вопрос об изучении динамики почвенных процессов.
С генетических позиций необходимость изучения динамики
почвенных процессов, жизни почв обосновывал СП. Кравков
A907, 1913, 1914, 1915), К.К. Гедройц, П.С. Коссович, С.А.
Захаров. "Если изучение структуры почвы, ее механического
состава и внешних характерных особенностей, - писал Кравков, -
можно было бы назвать анатомией и морфологией почв", то
исследование "сложной картины непрерывно и неустанно
меняющихся явлений в почве (диффузия газов, реакции соединения,
синтеза и обмена, действие растворов на минеральную и
органическую часть, кипучая деятельность микроорганизмов,
разнообразные сочетания биологических и химических процессов и т.д.
и т.п.) - можно назвать физиологией почв или жизнью почв".
СП. Кравков приводил примеры изменения содержания отдель-
167
ных компонентов в почве (нитраты, фосфаты и др.) в разы и
десятки раз на протяжении недель и месяцев. СП. Кравков делает
вывод, что единичные анализы образцов в случайные периоды
не могут характеризовать почву, ни как естественноисториче-
ское тело, ни как объект сельскохозяйственной культуры.
Кравков исследовал самые разнообразные динамические явления и
чем дальше, тем все больше связывал их с жизнью растений.
Среди изучаемых им явлений преобладали химические и
биохимические процессы.
С агрономических позиций (познание биохимии, физиологии
растений, их обеспеченности газами, водой, теплом,
питательными веществами, благоприятным структурным состоянием почвы
и т.д.) необходимость изучения динамики почвенных процессов
доказывал и реализовывал на отдельных примерах А.Г. Доярен-
ко. Позже разработанная им A924) программа работ опытного
поля Сельскохозяйственной академии впоследствии стала
идеологией изучения факторов жизни растений, получения урожаев,
"жизни поля". Ввиду слабой изученности физических явлений в
жизни растений А.Г. Дояренко акцентировал внимание именно
на них. Деятельность его была плодотворной и
последовательной. Он разработал систему методов, охвативших этапы от
отбора проб почв с ненарушенным сложением и анализа явлений и
компонентов до получения конкретных результатов об их
динамике (Орловский, 1980; Роде // Почвоведение. 1975. № 7). С
общегеохимических позиций важность изучения газов в почвах
подчеркивалась В.И. Вернадским.
Почвоведение и прикладные проблемы.
Почвенно-оценочное дело
Нижегородский метод не сразу получил широкое признание.
В течение 10 лет после завершения Нижегородских работ этот
метод, за исключением Полтавской губернии, не нашел
применения, оценка почв продолжала производиться
экономико-статистическим методом (по урожайности или доходности).
На четвертом московском земско-статистическом съезде
(совещании) в 1898 г. было признано необходимым в известных
минимальных размерах объективное изучение почв специалистами
для правильной оценки пашен. Было признано крайне
желательным более широкое применение объективного изучения почв,
чтобы оно предшествовало статистическому и чтобы почвоведы
считались с юридическим разделением территории (А.Ф.
Фортунатов, Почвоведение. 1907. № 2. С. 198).
168
Развитие почвеннооценочных работ в 1882-1907 гг.
проанализировал А.П. Левицкий (Почвоведение. 1907. № 2. С. 230).
С 1895 г. началось объективное почвенное исследование
Псковской губернии (Н.М. Сибирцев, затем К.Д. Глинка),
завершившееся после 1901 г. В нем участвовало 7 почвоведов. Оригинальная
особенность этих работ - составление почвенных карт B-х и
10-верстных) и проведение 2-летних вегетационных опытов на
образцах главных типов почв, взятых без нарушения их строения
и физических свойств (Д.Н. Вихман). Для контроля точности
почвенного анализа были выполнены и детальные почвенные
съемки в масштабе 100 сажен. Таким образом, псковские
исследования вовсе не были такими шаблонными, как считал,
например, А.И. Набоких.
В 1896 г. начались исследования почв Ярославской области
(Б.Л. Бернштейн), при которых меньшее внимание уделялось
морфологическим и большее - лабораторно-химическим
исследованиям.
В 1897-1898 гг. начались и продолжались до 1904-1905 гг.
исследования почв губерний - Саратовской (вначале П.В. Отоц-
ким, позднее Н.А. Димо, Т.П. Гордеевым, И.А. Шульгой),
Харьковской (П.А. Земятченский, обследован один уезд), Самарской
(Л.И. Прасолов, С.С. Неуструев, А.И. Безсонов), Владимирской
(И.Л. Щеглов, затем А.П. Черный), Тульской.
С 1900-1902 гг. проводились исследования Орловской
(И.К. Фрейберг с 3 почвоведами), Смоленской, Тверской,
Новгородской, Вологодской (с участием или под руководством
К.Д. Глинки), Таврической губерний. С 1904 г. начались работы в
Черниговской (Б.Б. Полынов), Екатеринославской (В.В. Кури-
лов) и Калужской губерниях (Л.Л. Ножин и другие). Земские поч-
венно-оценочные работы широко продолжались до 1907-1908 гг.,
когда права земств были урезаны, а финансовые возможности их
резко сократились.
Итоги почвенно-оценочных работ были подведены на 1-ми
2-м совещаниях почвоведов в Москве в 1907-1908гг.
(Почвоведение. 1907. № 2; 1908. № 1). В дальнейшем эти совещания стали
считать 1-й и 2-й Всероссийскими конференциями почвоведов.
Обсуждение на этих совещаниях показало, что
нижегородский метод получил наибольшее признание. Однако серьезного
анализа реультатов его применения не было произведено.
Псковские работы также не получили продолжения. Почвенно-оценоч-
ные работы развивались по упрощенным программам с
ослаблением комплексности исследований. Как отмечал А.Ф.
Фортунатов A907. № 2), они приняли слишком узкое оценочное
направление, опыт нижегородских совместных исследований почвоведов
169
и статистиков не получил развития, и фатальный девиз "брести
розно" полностью может быть отнесен к земскому
почвоведению (А.Ф. Фортунатов).
В отношении нижегородского метода почвенно-оценочных
работ высказывались следующие замечания.
1) Высокая стоимость и длительность работ.
2) Почвенные карты позволяют облагать налогом только
естественную правоспособность почв, а не доход.
3) Бонитировочные шкалы игнорируют "закон минимума".
Невозможно примирить закон минимума со способом
суммирования различных признаков.
4) Усреднение различных кривых не позволяло исследовать
удельный вес различных свойств почв в формировании урожаев,
что приводило к сильному огрублению зависимостей.
5) В применении метода имел место шаблон, ослабился поиск
конкретных связей. Нижегородские коэффициенты и
показатели нередко переносились на почвы других губерний, и
бонитировочные шкалы почв переставали совпадать с урожайностью.
Например, "черноземы Украины с 4-6% гумуса, казалось бы,
должны были давать меньшие урожаи, чем черноземы лесостепи
Поволжья с 10-15% гумуса, а на деле получалось наоборот"
(Соболев, Полянский, 1965. С. 29).
Не будем анализировать приведенные замечания, отметим
только, что ни одно из них не вытекало из основных принципов,
предложенных Докучаевым и Сибирцевым. Они относятся к
исполнению метода и могли быть устранены при наличии условий
для его развития. "Метод бонитировки почв, разработанный
Докучаевым и Сибирцевым, нас сейчас удовлетворить не может,
но, как справедливо отмечал Ярилов, путь в области почвенной
бонитировки, указанный Докучаевым, еще далеко не изжит, и он
таит в себе много возможностей и перспектив, ждущих своего
исследователя" [Гаврилюк, 1974].
Ряд исследователей (Соболев, Полянский, 1965. С. 29;
Гаврилюк, 1974. С. 39; Востокова, Васильевская, 1979. С. 25) связывал
прекращение бонитировочных работ с их шаблонным
применением, с отходом К.Д. Глинки от решения агрономических
вопросов. Это не совсем верно. Фактическое прекращение почвенно-
оценочных работ было связано с изменением
социально-экономической обстановки в стране и земельной политикой
правительства, с переходом общества в эпоху социальной
неустойчивости. Работы, целью которых было усовершенствование
налоговой политики, в этих условиях уже не имели перспективы.
Другое направление приложения сил почвоведов в решении
прикладных задач, казалось бы, намечалось в области изучения
170
динамики почвенных процессов. Вероятно, это направление в те
годы также имело мало перспектив для развития как по причине
состояния самого почвоведения (слабое развитие физики и химии
почв, организационная раздробленность), так и отсутствия
возможных заказчиков и исполнителей таких рекомендаций.
Последующее развитие почвоведения показало, что следующим
этапом в решении прикладных задач стало решение вопросов
мелиорации почв, к решению которых почвоведение было
подготовлено вследствие развития химии и физики почв.
Состоянию почвоведения в 1910 г. полностью соответствовал
новый социальный заказ, связанный с колонизационной
переселенческой политикой царского правительства. Маршрутные
почвенные исследования вновь осваиваемых районов
практически не были связаны с агрономическими задачами,
географическое направление получило новый стимул к развитию.
С прекращением земских оценочных работ некоторые
почвоведы продолжали работать на опытных станциях, решая
частные агрономические вопросы, накапливая фактический
материал по динамике почвенных процессов.
Взаимодействие почвоведения
с другими естественными науками
Молодое почвоведение на первом этапе своего развития
активно взаимодействовало с естественными науками, также
переживавшими начальный этап своего становления: с бурно
развивавшимися геологическими науками, с географией,
биологическими науками - геоботаникой, лесоведением, микробиологией.
Это взаимодействие в основном имело характер плодотворных,
но кратковременных контактов. В журналах "Почвоведение",
"Русский почвовед" публиковались статьи на темы
"Почвоведение и лесоводство", "Почвоведение и его место среди наук о
земле", "Лишайники и почва", "Значение работ Докучаева для
ботанической географии", "Почвоведение и геология",
"Почвоведение и география", "Почвоведение в обиходе участкового
агронома", "О согласовании работы почвоведа и агронома",
"Петрографическое понятие о почве и породах выветривания",
"Почвоведение или петрография" и другие.
Почвоведение и геологические науки. В размышлениях на
эту тему А. П. Иванов (Русский Почвовед. 1914. № 1) писал:
"Отец почвоведения и первые его сподвижники были геологи
и минералоги; у них не могло возникнуть вопросов и сомнений
в том, что нужно и что не нужно брать от геологии и минерало-
171
гии. Они владели этими науками сполна и брали от них по мере
надобности все то, что им казалось нужным, не считаясь ни с
какими границами". Далее автор отмечал, что следующее
поколение почвоведов собрало в результате изучения почвы как есте-
ственноисторического тела такой обильный и своеобразный
материал, что "подпочва" с ее минералогическими процессами и
сам геологический субстрат стали отходить на второй план.
А.П. Иванов считал, что для изучения нижней части почвы -
подпочвы - должны вырабатываться особые специалисты,
хорошо знающие геологию, но являющиеся почвоведами, и
выработаться они должны из среды геологов, интересующихся
поверхностными отложениями, преимущественно со стороны их
физико-химического превращения. У почвоведения, по мнению
А.П. Иванова, скоро появится дочь, имя которой давать еще
преждевременно, но абрисы явления уже выясняются.
Почвоведы и будущие подпочвенные геологи и минералоги должны
ясно сознавать, что это направление будет находиться в
зависимости от почвоведения, как физиологическая химия от
физиологии...
Иванов-геолог не отождествлял почву с корой выветривания
и фактически давал понять, что имеются особые, почвенные
процессы образования и разрушения минералов. Статья созвучна
работам В.И. Вернадского и А.Е. Ферсмана о специфичности
почвенного минералообразования. Предсказание А.П. Иванова
реализовалось в возникновении учения о древних и современных ко-
рах выветривания, в становление которого в дальнейшем внесли
вклад Б.Б. Полынов, И.И. Гинзбург, В.П. Петров, М.А. Глазов-
ская, А.И. Перельман, В.В. Добровольский, А.Г. Черняховский
и др.
Другим аспектом взаимодействия почвоведения и
геологических наук стало учение Вернадского о биосфере. Несомненным
было воздействие почвоведения на становление геологии
четвертичных отложений, в частности, при выделении такого
генетического типа, как "делювий" (В.В. Докучаев, А.П. Павлов
и др.).
Во втором периоде развития почвоведения возник вопрос о
погребенных почвах, особенно в лёссах. Было признано, что
погребенные почвы имеют стратиграфическое значение и могут
быть использованы для реконструкции природных условий
прошлых эпох (К.Д. Глинка, А.И. Набоких, В.И. Крокос).
Первые почвоведы были геологами. Ряд почвоведов с
геологическим уклоном не закрепился в почвоведении и возвратился в
геологию (Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, П.А. Земятченский, А.Д.
Архангельский, Ф.П. Саваренский).
172
Почвоведение и геоботаника, взаимодействие почв и
растений. Взаимодействие между этими науками началось еще в
первом периоде и характеризовалось всеми типами связей
(раздел 1.2). Почвоведение и геоботаника возникли почти
одновременно (почвоведение несколько раньше), более того, их
основателями в значительной степени были одни и те же ученые,
находившиеся в тесных творческих связях и взаимодействии -
В.В. Докучаев, А.Н. Бекетов, СИ. Коржинский, П.А. Костычев,
А.Н. Краснов, Г.И. Танфильев, Г.Н. Высоцкий, И.К. Пачосский,
А.Я. Гордягин, Б.А. Келлер, Р.И. Аболин, В.Н. Сукачев.
Формирование основных разделов и научных направлений
геоботаники - фитоценологии, экологии растений, географии
растений - происходило под влиянием почвоведения.
Конкретные исследования взаимодействия почв и растений
во втором периоде заключались в следующем.
1. Экспериментальные исследования взаимодействия почв и
растений с использованием вегетационных сосудов - П.С. Коссо-
вич, Д.Н. Прянишников, К.К. Гедройц.
2. Изучение связей почвы-растения при исследовании
комплексного почвенно-растительного покрова - Н.А. Димо,
Б.А. Келлер, на уровне растительных формаций - А.Я. Гордягин.
3. Изучение связей почва-лес - Г.Ф. Морозов, Г.Н. Высоцкий.
4. Комплексные исследования почвенно-растительного
покрова в переселенческих экспедициях под руководством
К.Д. Глинки и Б.А. Федченко. Яркий пример - обобщения
Р.И. Аболина. Выявление почвенно-растительной зональности,
работы Г.И. Танфильева, А.Н. Краснова.
5. Почвенно-геоботанические исследования В.Н. Сукачева и
его учеников на ключевых участках, исследования почв и
луговой растительности В.Р. Вильямса, М.П. Григорьева.
6. При средне- и мелкомасштабном геоботаническом
картографировании стали применяться в качестве одной из
картографических основ почвенные карты.
Почвоведение и археология. Взаимодействие почвоведения и
археологии во втором периоде проявилось во взглядах на почвы,
высказанных известным археологом В.А. Городцовым и в двух
работах почвоведов по изучению почв археологических
памятников в степной зоне (Криштафович, 1914; Бараков, 1913).
Первые наблюдения за почвами, погребенными под
курганами, в сравнении с черноземами открытого поля были проведены
еще немецким колонистом И. Корнисом в 1840 г. Об их
результатах сообщил в своей работе П. Кеппен A845). Наблюдения
показали меньшую мощность гумусового горизонта черноземов у
погребенных почв. На работу П. Кеппена ссылался Ф.И. Ру-
173
прехт, истолковавший этот факт как рост гумусового горизонта
во времени и оценивший скорость этого прироста. На эти данные
обратил внимание Докучаев, указавший на древность
черноземов (они насыпаны из того же чернозема) и отметивший, что
увеличение мощности черноземов происходит не беспредельно, а до
достижения определенных значений с замедлением во времени.
В.А. Городцов A860-1945) пытался использовать скорость
прироста мощности гумусового горизонта для оценки времени
сооружения курганов. На основании обширных раскопок в
Харьковской и Екатеринославской губерниях он установил, что
мощность гумусового горизонта черноземов открытого поля в
1,5-2 раза больше, чем под курганами, и "чем курганы древнее,
тем тоньше подстилающий их чернозем и тем больше разница
между его толщей и толщей чернозема открытого поля".
Городцов очень точно с современных позиций (Иванов, 1992) оценил
скорость прироста мощности гумусового горизонта в 8-9 мм за
100 лет (Городцов, 1908). Он считал так же, что пять факторов
почвообразования Докучаева должны быть дополнены шестым -
выпадением эоловой пыли, что доказывается, по его мнению,
засыпанием мелкоземом большинства археологических
памятников (Городцов, 1917). Величко с соавторами A977) отметил, что
В.А. Городцов "был первым из отечественных ученых,
обнаруживших в центре Русской равнины свидетельства вечной
мерзлоты, в условиях которой жил первобытный человек". Однако
большинству почвоведов работы Городцова долгое время не
были известны (Соколов, 1932).
П.Ф. Бараков A913) изучил эоловые почвы и наносы на
развалинах Ольвии (раскопки Б.В. Фармаковского). Древний город
был полностью прикрыт эоловыми наносами, и признаки
существования города на поверхности были ими снивелированы.
Бараков высказал предположение о том, что город этот прекратил
свое существование из-за постоянного заноса эоловой пылью.
Он подчеркнул важность исследования погребенных почв и
изучения роли эолового фактора для познания истории
почвообразования. Н.А. Димо поддержал эти идеи A915).
Первое профессиональное исследование почв, погребенных
под курганами, выполнил А.Н. Криштафович A914).
Исследование проводилось без археологов, возраст курганных насыпей
был оценен в 1-3 тыс. лет (эпохи бронзы-раннего железа).
В двух курганах погребенные почвы оказались разрушенными
землероями, в одном хорошо сохранились. Криштафович
стремился выявить изменения, которые претерпели погребенные
горизонты со времени погребения. Морфология горизонтов, их
мощности, глубина вскипания, формы новообразований в погре-
174
бенных и современных почвах оказались сходными. Было
выявлено, что курган сложен насыпным черноземом. Содержание
гумуса в верхнем горизонте современной почвы 5,8%,
погребенной - 3,5%, т.е. уменьшилось вследствие минерализации и
прекращения поступления опада. На глубине 70 см содержание
гумуса в погребенной и современной почвах было одинаковым
(около 2%).
Таким образом, в работах П.Ф. Баракова и А.Н. Криштафо-
вича не был поставлен вопрос об эволюции почв и о
палеоэкологических реконструкциях по почвам несмотря на то, что эта идея
уже выдвигалась К.Д. Глинкой, А.И. Набоких, П.С. Коссовичем.
Одной из причин этого, вероятно, стали особенности
исследованных объектов: в отличие от работ Городцова различий между
погребенными и современными почвами не было обнаружено.
Наметившиеся контакты почвоведения и археологии не
получили в связи с этим дальнейшего развития.
Почвоведение и география. На протяжении всего второго
периода физическая география и почвоведение находились в
тесном контакте. А.А. Борзов в статье "Почвоведение и география"
[Русский почвовед. 1914. № 1J видел родство географии и
почвоведения в том, что почва является продуктом взаимодействия
факторов среды, что почвоведам свойственно географическое
мышление. Борзов считал, что география в настоящее время
A914 г.) больше получает от почвоведения, чем ему дает.
Впоследствии, начиная с 50-х гг., географы Л.С. Берг, А.А.
Григорьев, И.П. Герасимов, B.C. Преображенский, И.М. Забелин,
В.А. Николаев назвали В.В. Докучаева основателем самой новой
географии - ландшафтоведения, учения о природных комплексах
и о природной зональности. Важнейшим итогом взаимодействия
географии и почвоведения стало в дальнейшем
возникновение учения о геохимии ландшафта. Вопросами физической
географии профессионально занимались ученики Докучаева
А.Н. Краснов и Г.И. Танфильев.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ
ПОЧВОВЕДЕНИЯ ВТОРОГО ПЕРИОДА
Как уже отмечалось, в конце века прекратилась деятельность
В.В. Докучаева, Н.М. Сибирцева, П.А. Костычева. Основатели
почвоведения оставили в наследство ученикам и последователям
методологические и методические основы новой науки. Однако
монолитная докучаевская школа с уходом лидеров стала терять
единство.
175
Некоторые ученики Докучаева, работавшие с ним (первое
поколение докучаевцев) отошли от почвоведения, хотя не
потеряли полностью с ним связи. Они пролагали свои пути
первопроходцев в науках, смежных с почвоведением: П.А. Земятченский -
в минералогии глин, В.И. Вернадский - в минералогии и
геохимии, Ф.Ю. Левинсон-Лессинг - в геологии, петрографии,
Г.И. Танфильев - в геоботанике, физической географии,
В.П. Амалицкий - в геологии, палеонтологии. Рано умерли
подававшие большие надежды А.С. Георгиевский A898), А.Р. Фср-
хмин A905). Дело развития почвоведения продолжали
непосредственные сотрудники и ученики Докучаева К.Д. Глинка,
П.В. Отоцкий, Г.Н. Высоцкий, С.А. Захаров, Н.А. Димо,
Н.П. Адамов, П.Ф. Бараков и некоторые другие, их ученики - до-
кучаевцы второго поколения (Л.И. Прасолов, С.С. Неуструев,
А.И. Безсонов, Я.Н. Афанасьев и др.), представители других
научных школ - П.С. Коссович, А.Н. Сабанин, В.Р. Вильяме, их
молодые ученики и последователи (К.К. Гедройц, Б.Б. Полынов,
М.М. Филатов и др.).
Известно, что каждое поколение ученых по-новому
перечитывает классиков. Потребовалось время на освоение докучаев-
ских принципов и идей новым поколением ученых.
Концепция-парадигма Докучаева-Сибирцева была главной
основой для развития почвоведения. Взгляды Костычева к
концу его жизни существенно сблизились с докучаевскими. Его
идеи были непротиворечиво ассимилированы генетическим
почвоведением. П.А. Костычев не оставил после себя научной
школы, агрономическое почвоведение в России было слабым.
Р.В. Ризположенский, взгляды и методы которого отличались
от докучаевских, также не создал ни альтернативного
направления, ни школы в почвоведении, хотя и повлиял на
формирование теоретической мысли. Еще меньше повлиял на развитие
почвоведения В.В. Курилов. А.И. Набоких создал свою
научную школу, но она была обособлена от остальных почвоведов,
а ее научные подходы оставались в рамках докучаевского
учения.
Таким образом, докучаевские принципы были восприняты
всеми почвоведами России, и почвоведение в России стало доку-
чаевским почвоведением. Его идейными лидерами на
протяжении второго периода были К.Д. Глинка и П.С. Коссович.
Второй период вполне определенно подразделяется на два
временных отрезка, или подпериода, 1901-1907 и 1908-1916 гг.
по особенностям развития и характеру социального заказа
общества науке.
176
Накопление фактического материала о почвах
Европейской России,
развитие почвеннооценочного дела
A901-1907/1908 гг.)
Продолжалось дальнейшее развитие почвоведения -
углубление представлений о почвах и их свойствах, дифференциация
науки на разделы, широкое развитие получило почвенно-оценоч-
ное дело.
К началу второго периода в почвоведении наметилась вполне
различимая организация науки - научная инфраструктура
(кафедры, научные общественные организации, регулярные
научные печатные издания).
Важная консолидирующая роль в развитии почвоведения
принадлежала старейшей почвенной общественной организации
страны, Почвенной комиссии I отдела ВЭО в Санкт-Петербурге.
Председателем Комиссии были Г.И. Танфильев A898-1905),
затем Ф.Ю. Левинсон-Лессинг A905-1917), бессменным
секретарем и организатором, "душой" ее работы - П.В. Отоцкий
A898-1917). Комиссия созывала научные заседания, была
трибуной для обсуждения научных проблем, выполняла функции
общественного координатора работ, давала заключения по
различным вопросам почвоведения по просьбе общественных,
государственных организаций и частных лиц. В нее вошли более
100 членов - и не только почвоведы, но и геологи, географы,
биологи, экономисты, агрономы. Комиссия издавала "Труды"
и первый в мире профессиональный журнал "Почвоведение"
(с 1899 г., основатель и редактор - П.В. Отоцкий). Журнал
печатал оригинальные статьи, очень полно отражал жизнь общества
почвоведов, вел обширный библиографический отдел. При
Комиссии был создан Почвенный музей (с 1902 г. организатор -
П.В. Отоцкий).
С.-Петербургский университет после ухода из него
Докучаева утратил роль крупного почвенного центра. Тем не менее курс
почвоведения продолжал читаться агрономам (Н.П. Адамов) и
географам (П.В. Отоцкий), некоторые работы по минералогии
глин и почв выполнялись на кафедре минералогии, которую
возглавлял старейший докучаевец П.А. Земятченский. Такие
крупные почвоведы, как Я.Н. Афанасьев, Л.И. Прасолов, СП. Крав-
ков, А.Г. Дояренко, В.П. Смирнов-Логинов окончили
университет после 1900-х гг. Продолжалось издание "Материалов по
изучению русских почв", выходивших ежегодно.
Крупным научным центром по почвоведению второго
периода оставался Ново-Александрийский институт, где кафедру поч-
177
воведения после смерти Сибирцева возглавлял К.Д. Глинка
A901-1911 гг.).
Другим крупным научным центром почвоведения,
постепенно набиравшим силу, стал Лесной институт под С.-Петербургом,
где кафедру почвоведения в 1894 г. принял П.С. Коссович.
Лесной институт окончили всего 3 почвоведа, но они могли бы
составить славу любому самому сильному университету - К.К. Гед-
ройц, Б.Б. Полынов и Я.Я. Витыньш. П.С. Коссович с
сотрудниками в эти годы занимался адаптацией методов химических и
физических анализов применительно к задачам почвоведения.
В "Журнале опытной агрономии", который издавал П.С.
Коссович, имелся крупный раздел "Вода, воздух, почва". В нем
публиковались экспериментальные и методические работы по химии и
физике почв и большое количество (тысячи) рефератов,
главным образом иностранных авторов. Коссович издает курсы
лекций по почвоведению A898, 1901, 1903).
Значительные почвенные силы были сосредоточены в
Москве: две кафедры, готовившие почвоведов, - агрономии в
Московском университете (зав. А.Н. Сабанин), почвоведения и
земледелия - в Московском сельскохозяйственном институте (зав.
В.Р. Вильяме). Под руководством Сабанина разрабатывались
вопросы химии почв, проводились территориальные исследования
Вильямсом - общая теория единого почвообразовательного
процесса, изучались почвы лугов и речных долин (преимущественно
пойм). Функционировали два общественных объединения
почвоведов, часто проводившие совместные заседания - Почвенная
комиссия Московского общества сельского хозяйства (с 1898 г.
преде. А.Н. Сабанин) и Агрономическая комиссия Музея
прикладных знаний Политехнического (преде. В.Р. Вильяме).
Комиссии издавали "Труды". Лекции по почвоведению в Москве
читались также студентам в Межевом институте (А.Н. Сабанин,
С.А. Захаров) и на Голицынских высших женских курсах
(Я.И. Афанасьев).
На кафедре агрономии в Новороссийском университете,
которую возглавлял А.И. Набоких, исследовались вопросы
микробиологии почв, физиологии растений, водного режима почв,
проводились маршрутные исследования почв.
1901-1907 гг. - время бума почвенно-оценочных работ.
Обследование почв на средства земств проводилось ежегодно в
5-10 губерниях. Для оценки почв одновременно применялись
методы нижегородский (более половины работ), Ризположенского,
Нефедова, некоторых других авторов и статистический. В ходе
исследований накапливался обширный почвенно-географиче-
ский и почвенно-бонитировочный материал. К сожалению, тео-
178
ретическая и методическая стороны нижегородского метода
после работ Докучаева и Сибирцева практически не развивались,
оценочные работы приобретали менее комплексный, узко
специализированный прикладной характер.
К 1908 г. 17 губерний было обследовано нижегородским
методом, 5 - по Ризположенскому, 3 - методом Нефедова и др.
и 7 губерний - наиболее субъективным для оценки почв
статистическим методом. Всего, согласно Левицкому (Почвоведение.
1907. № 2), специальные почвенные исследования с составлением
почвенных карт были проведены в 26 губерниях, 223 уездах
(из 503 уездов Европейской России без Польши и Кавказа), или
на 51,2% площади Европейской России.
В конце 1907 - начале 1908 гг. в Москве состоялись два
совещания почвоведов, созванные Агрономической комиссией
Политехнического музея, на которых были подведены итоги почвен-
но-оценочных работ. Большинство участников применяло
нижегородский метод. Его поддерживал также известный статистик
А.Ф. Фортунатов. На этом почвенно-оценочные работы
фактически завершились, что было связано с изменением политики
царского правительства.
1901-1907 гг. были небогаты научными событиями.
Основная масса опубликованных работ так или иначе относилась к
почвенно-оценочному делу. Наиболее крупные из них - статья
Полынова "Очерк развития почвенных исследований в земном
кадастре" (Почвоведение. 1903. № 2-3) и материалы совещаний
1907-1908 гг. (Почвоведение. 1907. № 2; 1908. № 2).
Другими важными темами публикаций в журнале
"Почвоведение" и ЖОА были влажность, водные свойства почв,
грунтовые воды, механический состав почв.
Из монографических работ этого времени упомянем книгу
Н.А. Димо и Б.А. Келлера "В области полупустыни" A907),
Н.П. Адамова A904) о климате и физических свойствах
чернозема, П.В. Отоцкого A905) "Грунтовые воды, их происхождение и
распространение", из статей - статьи Г.Н. Высоцкого "Глей"
(Почвоведение. 1905. № 4) и "Об ороклиматических основах
классификации почв" (Почвоведение. 1906. № 1-4).
Смерть В.В. Докучаева в 1903 г. нашла отражение в большом
числе публикаций (более 70). Самым важным из них был
специальный выпуск журнала "Почвоведение" A903. № 2-3) и статья
Вернадского в журнале "Научное слово" A904) - "Страничка из
истории почвоведения".
В эти же годы в печати на страницах журнала
"Почвоведение" состоялись три научные дискуссии: по выступлению
А.И. Набоких с его нападками на русское почвоведение
179
A901-1903); в связи с выступлениями К. А. Тимирязева A907),
направленными против географического почвоведения; по поводу
метода картирования почв, предложенного Г.Ф. Нефедовым
A908).
В целом 1901-1907 гг. были временем почвенно-оценочных
работ, спокойного постепенного накопления фактического
материала о почвах Европейской России и их свойствах.
Теоретические исследования и изучение почв
Азиатской России A908-1917 гг.)
После некоторого застоя теоретической мысли в 1901-
1907 гг. происходит резкая активизация исследований в
разных направлениях почвоведения - теоретическом,
географическом, экспериментальном. Русское почвоведение выходит на
международную арену. Систематизация общих представлений
почвоведения была произведена К.Д. Глинкой и П.С. Коссо-
вичем.
Почвенные экспедиции Переселенческого управления,
начиная с 1908 г., охватили огромную территорию Азиатской России
(свыше 100 экспедиций) и организовывались в основном Докуча-
евским почвенным комитетом (руководитель К.Д. Глинка).
Экспедиции в Туркестане (руководитель Н.А. Димо) по поручению
Отдела земельных улучшений Министерства государственных
имуществ и земледелия, обследования Московской и соседних
областей (М.М. Филатов, С.А. Захаров и др.) на средства земств
выполнялись Московским почвенным комитетом. На Украине
исследования почв четырех губерний проводились А.И. Набоких,
Киевской - Н.П. Флоровым. Продолжал почвенно-географиче-
ские исследования Р.В. Ризположенский. Почвенно-геологиче-
ские обследования вдоль трасс железных дорог и исследования
почв отдельных учреждений проводились под руководством
П.С. Коссовича (Яковлев, Касаткин, Витыньш, Красюк).
Азиатская Россия перестала быть белым пятном на почвенной карте.
Исследовались почвы и многих других районов.
Был выявлен ряд новых типов почв: сероземы (Неуструев),
которые называли также светлоземами (Димо), разделены
солонцы и солончаки (Димо), введено понятие "глей" (Высоцкий).
Исследовались мерзлотные явления в почвах, было произведено
разделение черноземов на подтипы, введено понятие почвенной
провинции, установлено явление почвенной комплексности.
Такого размаха почвенно-географических исследований не было
нигде в мире. Картина почвенной зональности существенно дета-
180
лизировалась и изменялась. Теоретическое осмысление нового
материала не поспевало за его поступлением.
Произошла активизация работы всех почвенных центров,
возникли новые почвенные ячейки (на Кавказе, в
Новочеркасске, других местах). Самым ярким организационным событием
стало создание в СПб. в 1912 г. Докучаевского почвенного
комитета (преде. К.Д. Глинка, зам. П.В. Отоцкий) - общественной
организации с широкими правами и задачами. Оно означало второй
расцвет собственно докучаевской почвенно-географической
школы. Возникла почвенно-географическая школа К.Д. Глинки
(Л.И. Прасолов, С.С. Неуструев, А.И. Безсонов, В.П. Смирнов,
Д.А. Драницын, И.А. Шульга, Б.Б. Полынов, Н.В.
Благовещенский, Н.И. Прохоров и др.), ставшая затем школой Л.И.
Прасолова. Активно формировалась школа П.С. Коссовича (С.А.
Захаров, К.К. Гедройц, А.А. Красюк, С.А. Яковлев, В.Г. Касаткин,
Я.Я. Витыньш).
Рассматриваемый период дал большое количество
теоретических обобщений. Появилось четыре новых учебника
генетического почвоведения, издававшихся неоднократно (Глинка, Саба-
нин, Коссович, Вильяме). Обсуждались вопросы статуса
почвоведения, факторов почвообразования, было предложено 10
классификаций почв. Идейным приобретением этого времени стали
представления о почвообразовательных процессах и их
динамике, о деятельности человека как фактора почвообразования.
Биологическому фактору почвообразования в работах многих
исследователей придавалось все большее значение (Вернадский,
Сабанин, Вильяме, Ризположенский). Происходило
отождествление почв с корой выветривания, роль растительности в
почвообразовании не дооценивалась, а роли климата придавалось
самодовлеющее значение (Глинка, Полынов). Было выявлено
несколько ярких фактов эволюции почв (второй гумусовый
горизонт, эволюционный ряд солончак-солонец и др.,
разрабатывались схемы эволюции почв общего характера (Коссович,
Вильяме). Идеи эволюции почв, стадийности почвообразования были
четко сформулированы (Коссович, Вильяме, Геммерлинг,
Гедройц). Исследования в области коллоидной и физической химии
почв проводил К.К. Гедройц. В эти годы они не получили
значительной известности, но подготовили революцию в
отечественном почвоведении, произошедшую в дальнейшем.
Докучаевское почвоведение приобретает все большую
международную известность и влияние. В основном это происходило
благодаря деятельности К.Д. Глинки - изданию на немецком,
затем на английском языках нескольких его книг A910, 1914),
участию его в агрогеологических конференциях A909, 1910). Широ-
181
кую известность за рубежом начали приобретать работы
П.С. Коссовича (о черноземе, о классификации почв).
Первоначально докучаевские идеи были освоены и успешно применены в
странах Восточной Европы - Румынии, Венгрии. Раманн
подчеркнул приоритет Докучаева и Сибирцева в выявлении роли
климата в распространении почв, предложил логическую
конструкцию "почвенно-климатическая зональность", которая была
воспринята и русскими почвоведами (Танфильев). Журнал
"Почвоведение с 1911 г. приобретает статус международного органа,
статьи в нем начинают печататься параллельно на западных
языках. В "Почвоведении" публиковались известные почвоведы
Западной Европы (Раманн, Мургочи, Фагелер, Штремме, Франсе,
Аарнио и др.).
Подъем научных исследований в почвоведении выразился и в
резкой активизации издательской деятельности. Число
периодических изданий по почвоведению в 1912-1916 гг. достигло
четырех: журналы "Почвоведение", "Русский почвовед", "Журнал
опытной агрономии", не уступавшие им по периодичности
"Труды Докучаевского почвенного комитета". Продолжали
издаваться "Материалы по изучению русских почв", "Труды Почвенного
комитета МОСХ", "Известия Докучаевского почвенного
комитета", "Материалы почвенных экспедиций Переселенческого
управления" и некоторые другие.
Из работ монографического типа второго подпериода, не
упомянутых ранее, отметим еще книги СП. Кравкова
"Исследования в области изучения роли мертвого органического
вещества в почвообразовании" (СПб., 1912), Н.П. Флорова "Материалы
по исследованию почв и грунтов Киевской губернии" (Одесса,
1916), К.К. Гедройца "Коллоидальная химия в вопросах
почвоведения" (СПб., 1912), Н.А. Димо "Влияние искусственного
орошения и повышенного естественного увлажнения на процессы
почвообразования и перемещения солей в почвогрунтах Голодной
степи Самаркандской области" (Саратов, 1911), К.Д. Глинки
"Предварительный отчет об организации и использовании работ
по исследованию почв Азиатской России (Пг., 1917).
Наиболее серьезные дискуссии по главным вопросам
почвоведения состоялись во втором иодпериоде в связи с
выступлениями К.А. Тимирязева против почвенно-географических и
теоретических исследований в почвоведении A903-1920) и Б.Б. Полыно-
ва со статьей "Петрографическое понятие о почве и о породах
выветривания" A915-1916).
Следует отметить и такие особенности развития
почвоведения рассматриваемого времени: обилие разнообразных научных
направлений, школ и мнений при максимально демократических
182
взаимоотношениях между ними, отсутствие какой-либо
официальной централизации.
К концу периода в почвоведении возникли следующие
основные научные школы и направления: 1) почвенно-географическая
"чистых" докучаевцев - школа Докучаева-Глинки, 2) генетико-
почвенно-экспериментально-химическая школа П.С. Коссовича,
3) идейно близкая к школе П.С. Коссовича комплексная
почвенная школа А.Н. Сабанина, 4) генетико-ультрабиологическая
школа В.Р. Вильямса, 5) геолого-почвенная школа А.И. Набо-
ких, 6) геолого-биологическое направление Р.В. Ризположенско-
го, 7) своеобразное направление В.В. Курилова, которое можно
назвать почвенно-геохимическим. Выполнялись работы почвен-
но-агрономического характера (А.Г. Доярснко, Н.М. Тулайков и
др.). Большой оригинальностью отличались взгляды
Г.Н.Высоцкого, ландшафтно-биогеоценотические по существу, и (9)
СП. Кравкова, которые можно назвать агропочвенно-биохими-
ческими A0).
В конце периода A908-1916 гг.) в почвоведении отмечался
большой научно-патриотический подъем и оптимизм в
отношении перспектив его развития, получившие наиболее яркое
отражение в статьях А.А. Ярилова "Наука о почве - русская наука",
С.А. Захарова "Об организации почвоведения в России",
опубликованных в последнем номере (№ 16-18) за 1916 г. журнала
"Русский почвовед". На обложке номера были помещены
следующие слова: "Естественно-историческая дисциплина о почве
как природном образовании, взращенная русским черноземом и
его исследователями, ждет от свободной русской науки
признания ее равноправия со всеми остальными академическими
дисциплинами".
Казалось бы, небольшой шаг отделял почвоведов от
официального признания почвоведения фундаментальной естественной
наукой (Ярилов, Захаров).
Однако 1908-1917 гг. можно назвать и временем
"прерванного подъема в развитии почвоведения". Социальные катаклизмы
1917 г. и гражданская война остановили его. 1917-м годом
заканчивается второй период и первый этап развития отечественного
почвоведения.
В первый период первого этапа были разработаны
методологические и методические основы почвоведения. Второй период
первого этапа стал периодом утверждения и развития докучаев-
ских идей, начала дифференциации и институционализации
почвоведения, оценки почв и исследования почвенных ресурсов.
Глава 5
ТРЕТИЙ ПЕРИОД:
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ
ПОЧВОВЕДЕНИЯ A917-1947 гг.)
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТРЕТЬЕГО ПЕРИОДА
Вторым периодом, как уже отмечалось, завершился первый
этап развития почвоведения - этап становления
методологических и методических его основ A870-1917 гг.). Третий период
знаменует начало второго этапа - этапа дифференциации и ин-
ституционализации почвоведения A917-1974 гг.). Наступление
второго этапа в основном связано с логикой развития
почвоведения как науки. После утверждения представлений о почвах как
природном теле и разработки подходов к их изучению началось
углубленное исследование свойств почв и почвенных процессов
(физика, химия, биология, минералогия, генезис и география
почв и др.). Оно стимулировалось запросами практики (изучение
почвенно-земельных ресурсов и землеустройство, применение
удобрений, решение вопроса агрономии, орошение) и
общенаучными потребностями теоретического познания почв и их
генезиса. Увеличение спектра прикладных задач и возрастание
запросов общества, включая вопросы взаимодействия наук, создали
условия для институционализации почвоведения, формирования
инфраструктуры этой науки. Возникли многочисленные (многие
десятки) кафедры почвоведения, почвоведения и агрохимии в
вузах, ряд научно-исследовательских институтов и лабораторий
почвоведения (в целом), так и по отдельным его направлениям
(агрономическое, мелиоративное и др.). Происходило
увеличение численности лиц, единовременно занимающихся
почвоведением, - от 100-200 человек в начальный период до 1000 и более
в его конце. Сформировалась общественная структура науки,
возросла издательская деятельность, возникли элементы
государственной почвенной службы, производственные почвенные
организации.
Выше были обозначены хронологические рамки второго
этапа - 1917-1974 гг., но эти конкретные даты условны,
поскольку переход одного периода в другой происходил постепенно.
184
В данном случае хронологию третьего периода можно
определить начиная с 1920-х по 1960/1970-е годы. Вместе с тем ряд
общественно-политических, экономических и некоторых научных
событий, существенно влиявших на развитие науки или
обозначавших его рубежи, зафиксирован весьма четко. К ним
относятся революция 1917 г., начало серии партийно-государственных
решений, содержащих социальный заказ почвоведению (с 1947—
1948 гг.), X Международный конгресс почвоведов в Москве
A974 г.) и некоторые другие.
В некоторых работах по истории почвоведения в России
(Соколов, 1945; Ярилов, 1937, 1946; Виленский, 1958; Ковда, 1973 и
др.) советское время, как считалось тогда, было временем
передового общественного строя и особого периода в развитии
почвоведения. Я полагаю, что третий период может быть выделен
на основании его научного содержания, а не
общественно-экономических условий. Вместе с тем эти условия оказали
существенное влияние на развитие почвоведения, особенно на его институ-
ционализацию.
Развитие, дифференциация и институционализация
почвоведения происходили во вполне определенной
общественно-политической и экономической обстановке - в условиях партийно-
советской командно-административной системы. Это была
идеологизация общественной жизни и жесткая централизация
управления, что оказывало на развитие почвоведения как позитивное,
так и негативное воздействие.
На данном этапе сложилось ясное понимание роли науки в
жизни общества и государства. Большое значение было
признано за Академией наук СССР. Резко возросло число
академических учреждений, количество академиков и
членов-корреспондентов. Формировалась развитая сеть АН в республиках,
регионах, была создана Академия сельскохозяйственных наук
(ВАСХНИЛ). Сложилась строгая стройная система
академической, вузовской отраслевой науки, ученых степеней и званий.
С определенного времени научные исследования стали
проводиться но крупным государственным заказам, проектам,
компаниям. Исследования имели устойчивое государственное
финансирование и обеспечение.
Результаты исследований ожидались государственными
органами, были востребованы. Проекты часто имели комплексный
характер, в них принимали участие специалисты различных
отраслей знаний.
На партийно-государственном уровне обращалось внимание
на необходимость освоения учеными материалистической
диалектики. В почвоведении это содействовало развитию теории нау-
185
ки, утверждению генетических и эволюционных подходов при
изучении почв, выявлению взаимодействия между почвами и
окружающей средой, почвами и ландшафтами.
Положительное влияние на развитие науки на определенном
этапе развития советского общества оказывал патриотизм,
требовавший получения крупных научных результатов.
Негативное воздействие оказывали чрезмерная
идеологизация и политизация научной жизни, что приводило к догматизму,
препятствовало свободному развитию научной мысли. Это
проявилось в государственной монополизации учения В.Р. Вильямса
A935-1939, 1948-1950-е гг.), диктате Т.Д. Лысенко в
биологических науках A930-1950-е гг.), в проявлении математикофобии в
естественных науках A940-1950-е гг.). В связи с экономическими
воззрениями того времени, государственной собственностью на
землю и коллективным ее использованием, отрицательным
отношением к ренте II прекратились и были осуждены в 1930-х
годах как чуждые социализму почвенно-оценочные работы.
Черными страницами в истории общества и науки стали
политические и административные репрессии, от которых тогда
никто не был застрахован. Огромный ущерб нанесен и
почвоведению. Погибли крупнейшие ученые Я.Н. Афанасьев, Н.М. Тулай-
ков, Р.С. Ильин, Р.И. Аболин, Н.И. Прохоров, В.А. Бальц.
Ссылкам и тюремному заключению подвергались Б.Б. Полынов,
А.Ф. Лебедев, Н.А. Димо, A.M. Панков, А.Г. Дояренко, Г.М. Ту-
мин, В.М. Боровский, Д.М. Новогрудский, А.Г. Гаель, Г.И.
Григорьев, С.К. Чаянов и многие другие. Впоследствии все они были
пожизненно или посмертно реабилитированы.
Большой ущерб почвоведению нанесла изоляция советского
общества от других стран A930-1950-е гг.). Ограничивались
территории исследований, долгое время не проводились работы в
зарубежных странах. Вследствие этого международное влияние
российско-советского почвоведения существенно уменьшилось.
Ограничился круг изучаемых объектов, что имело негативное
воздействие на развитие теории и классификации почв. Изоляция
привела и к нарастанию технической отсталости в химии и
физике почв.
Командно-административная система деформировала связи
науки и практики. Для почвоведения это проявлялось в том, что
партийно-правительственные решения по крупным
научно-хозяйственным проблемам (полезащитное лесоразведение,
травопольная система земледелия, гидротехническое строительство,
освоение целинных и залежных земель и другие) уже диктовали
вполне определенные научные выводы одобрительного
характера. Критические выступления и публикации по этим вопросам
186
требовали от ученых большого мужества и несли опасность
репрессий. Кроме того, цензура в большинстве случаев не
пропускала такие работы, и они оставались "в столах". Научный анализ
последствий осуществленных мероприятий не поощрялся. Их
реальные результаты замалчивались или считались
дискуссионными вплоть до наших дней. Лишь в последние годы стали
появляться работы, освещающие эти вопросы (см., например, Кирю-
шин, 1999; Панкова, Айдаров и др., 1996; и т.д.).
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОЧВОВЕДЕНИЯ
Важной чертой третьего периода развития почвоведения в
1917-1947 гг. стала дифференциация науки, заключавшаяся в
углублении и обособлении специальных исследований по генезису
и географии почв, плодородию, физике, химии, биологии,
минералогии почв и т.д. Это привело к возникновению
соответствующих разделов почвоведения. Процесс дифференциации был
характерен для развития всех наук и приводил к превращению
базовых из них (физика, химия, биология, геология, география) в
дифференцированные системы наук.
Дифференциация почвоведения имела свои особенности
вследствие компактности объекта, исследования сильных связей
между почвенными горизонтами в вертикальном профиле и
элементами почвенного покрова в геохимически сопряженных
ландшафтах. Почвоведение в итоге не превратилось в систему
относительно автономных наук, но проблема дифференциации и
интеграции почвенных знаний и сегодня остается весьма острой.
Каждый из разделов почвоведения характеризуется
определенной двойственностью и противоречивостью.
С одной стороны, разделы являются составными частями
почвоведения. В них изучается почва как природное тело в
субстантивном и процессном отношениях. С другой стороны, эти
разделы тесно связаны друг с другом, влияют друг на друга,
служат источником общепочвенного знания, вносят вклад в теорию
почвоведения. Несомненными примерами такого вклада на
протяжении третьего периода стали открытие почвенного
поглощающего комплекса, оформление представлений о формах
почвенной влаги, типах водного режима, о глинистых минералах,
давшие новые представления о структуре почвенной матрицы,
составе гумуса, об участии в почвообразовании его отдельных
фракций и многие другие.
Взаимодействие разделов почвоведения приводит также к
возникновению нового почвенного знания, содействует их сбли-
187
жению. Ряд проблем - биологического круговорота, почвенной
структуры (и микроструктуры), гумуса почв и другие - относится
к проблемам интегральным и не может быть решен отдельными
разделами почвоведения самостоятельно. В связи в этим в
почвоведении существуют и центростремительные тенденции,
основным выразителем которых является учение о генезисе почв.
С другой стороны, по характеру изучаемых явлений и
методов исследований разделы почвоведения тесно связаны с
соответствующими базовыми науками и в определенном смысле
являются и их составными частями. Данный вопрос дискутировался
в почвоведении. И.П. Герасимов и М.А. Глазовская A960)
считали, что география почв относится к географическим наукам,
а А.А. Роде возражал им. Вряд ли кто будет оспоривать, что
микробиология почв - это одновременно как раздел
микробиологии, так и почвоведения.
Каждый из разделов почвоведения как составная часть
соответствующих базовых наук и почвоведения как такового
является в определенной степени самодостаточным, а развитие
разделов практически неисчерпаемо. Каждый из них обладает своей
структурой и внутренней логикой. Поэтому дифференциация
науки в определенной степени сопровождается и центробежными
явлениями. Однако, к счастью, их изолированное развитие
невозможно без кардинальных потерь. Это относится ко всем
разделам почвоведения. Некоторые из них - физика почв, учение о
гумусе, агрикультурхимия - возникли ранее генетического
почвоведения и, воссоединившись с почвоведением, обрели второе
дыхание.
Взаимодействие разделов почвоведения с ядром учения о
почве, с другими разделами и соответствующими базовыми
науками в разные отрезки времени происходило неодинаково.
От базовых наук они прежде всего воспринимают методы
исследований и некоторые идейные основания.
Вместе с тем в отдельные периоды своего развития разделы
почвоведения и почвоведение в целом иногда оказывали
воздействие и на базовые науки. Так, само становление почвоведения
послужило для В.И. Вернадского моделью при создании им
учения о биосфере; открытие В.В. Докучаевым и Н.М. Сибирцевым
почвенной и комплексной природной зональности содействовало
становлению ландшафтоведения. Работы К.К. Гсдройца и
А.Ф. Лебедева явились вкладом в физическую химию и физику
и т.д. Специфика почв как зоны сгущения жизни и зоны
максимального взаимодействия живого и косного вещества делает
весьма вероятным в ближайшем будущем открытие еще
неизвестных особых соединений, форм, процессов.
188
Взаимодействие разделов почвоведения с базовыми науками
является основанием для формирования специалистов широкого
профиля. Ряд крупных почвоведов справедливо считались и
считаются одновременно специалистами смежных наук.
Одновременно почвоведами и геологами были В.В. Докучаев, Н.М.
Сибирцев, К.Д. Глинка и др., почвоведами и географами - Л.И.
Прасолов, С.С. Неуструев, Б.Б. Полынов, почвоведом, геоботаником
и лесоводом был Г.Н. Высоцкий, почвоведом и агрономом -
В.Р. Вильяме, почвоведом, ботаником и географом - Г.И. Тан-
фильев и т.д.
Ряд ученых - представители смежных наук (Л.С. Берг,
А.П. Павлов, И.И. Гинзбург, А.И. Перельман, М.С. Гиляров,
Н.А. Красильников, Л.Г. Раменский и др.), не относившиеся
официально к почвоведам, внесли заметный вклад в почвоведение.
Эффективными для развития науки о почвах были также
периодические или разовые обращения ученых различных дисциплин к
проблемам почвоведения (Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшица, Б.В. Де-
рягина, А.Е. Ферсмана и др.). Можно назвать и примеры
эффективного обращения почвоведов к проблемам других
специальностей (например, деятельность почвоведа Р.С. Ильина в геологии).
Наконец, особым видом дифференциации почвоведения
стало возникновение самостоятельных комплексных, пограничных
с другими науками разделов, таких, как почвоведение
мелиоративное, санитарное, дорожное (грунтоведение), эрозиоведение,
геохимия ландшафтов и другие. В дальнейшем дифференциация
почвоведения будет, вероятно, происходить за счет
возникновения пограничных с другими науками разделов и дисциплин.
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОЧВОВЕДЕНИЯ
В 1917-1947 гг.
Развитие почвоведения в АН СССР
Академический статус науки в России-СССР означал ее
официальное государственное признание.
Некоторые признаки такого признания почвоведения со
стороны Академии наук имелись уже в дореволюционное время -
присуждение Макарьевских премий АН В.В. Докучаеву и
А.А. Измаильскому.
Важное значение для будущего признания почвоведения в
Академии наук имела интенсивная, высоко авторитетная
деятельность Докучаевского почвенного комитета, в работе
которого активно участвовал ряд членов Академии того времени и
многие будущие члены АН СССР.
189
В приобретении почвоведением статуса академической науки
решающая роль принадлежала научно-организационной
деятельности двух прямых и преданных учеников Докучаева -
геологов В.И. Вернадского (академик с 1912 г.) и Ф.Ю. Левинсо-
на-Лессинга (чл.-корр. с 1914 г., академик с 1925 г.). Среди
основных моментов их деятельности в этом направлении можно
отметить следующие.
В 1916 г. прекратилась деятельность Московского, а к 1917 г.-
Докучаевского почвенного комитета, замерла работа ВЭО и его
Почвенной комиссии. ВЭО было закрыто в 1918 г. в связи с
общественными катаклизмами. Вернадский в марте 1917 г. по просьбе
совещания почвоведов в Москве образовал подкомиссию КЕПС
Академии наук по почвоведению и принял на себя обязанности ее
председателя (КЕПС была основана Вернадским в 1915 г., и он
являлся ее председателем). Поддержка почвоведения со стороны
Вернадского была тем более значимой, так как он являлся одним
из старейших докучаевцев, авторитетным научным и
общественным деятелем (до 1917 г. он неоднократно был членом
Государственного совета, в 1917 г. - председателем КЕПС, председателем
Сельскохозяйственного ученого комитета Министерства
земледелия и товарищем министра народного образования Временного
правительства). Подкомиссия КЕПС по почвоведению формально
стала первой ячейкой почвоведения в Академии наук.
Осенью 1917 г. подкомиссия была преобразована в отдел
почвенной карты КЕПС, в 1918 г. - в Почвенный отдел КЕПС,
в нем начали сосредоточиваться кадры почвоведов. Возглавил
отдел Ф.Ю. Левинсон-Лессинг. В марте 1925 г. отдел был
переименован в Почвенный институт имени В.В. Докучаева при
КЕПС, который уже проводил обширные работы, а его
директором оставался Ф.Ю. Левинсон-Лессинг. При этом он не был
формальным руководителем этих учреждений. Прекрасно зная
состояние почвоведения (напомним, что геолог Левинсон-Лессинг в
1906-1917 гг. был председателем Почвенной комиссии ВЭО и
одним из руководителей ДПК), он активно руководил работой
почвоведов, участвовал в заседаниях, добился предоставления
Почвенному институту в 1925 г. отдельного здания. По
представлению академиков В.И. Вернадского, Ф.Ю. Левинсона-Лессинга,
СП. Костычева К.Д. Глинка был избран в 1926 г.
членом-корреспондентом, 2 апреля 1927 г. -действительным членом АН СССР,
К.К. Гедройцв 1927 г.-членом-корреспондентом, в 1929
г.-академиком, П.А. Земятченский в 1928 г. -
членом-корреспондентом АН СССР.
В 1926 г. Ф.Ю. Левинсон-Лессинг писал (Почвоведение в
Академии наук СССР. 1982. С. 11): "Мы не можем, не должны успо-
190
коиться, пока не возникнет Государственный Почвенный
институт Докучаевым и его школой сделано все, ч i о требуе i ся для т o-
го, чтобы иметь право рассчитывать на поддержку со с троны
государства, и эю будет не жертва и не роскошь организации
еще одного института, а лишь правильное понимание
государственных интересов"
2 апреля 1927 г. Ф.Ю. Левинсон-Лессинг и В И. Вернадский
обратились в Академию наук СССР с запиской о необходимости
реорганизации Почвенного института имени В.В. Докучаева при
КЕПС Их записка стала основополагающим документом при
организации института. В работах почвоведов она не
публиковалась, и мы приводим ее полностью (Изв. АН СССР, VI серия
1927 № 18. С 1539-1541).
ЗАПИСКА О НЕОБХОДИМОСТИ РЕОРГАНИЗАЦИИ
ПОЧВЕННОГО ИНСГИТУТА
ИМЕНИ В В ДОКУЧАЕВА ПРИ КЕПС
Почвенный Институт имени В В Докучаева в настоящее время представ-
тяет собой по целому ряду условий единственную в пределах Союза почвенно
научную организацию, которая могла бы взять на себя роль центральною в
Союзе научного органа, предназначенного для развития теоре гического
Почвоведения, для изучения почв Союза, их картографии и широкого
распространения знаний о почве
Такими условиями являются
1) Сотрудничество в Почвенном Институте целого ряда вполне сформиро
вавшихся ученых, работающих в разных отраслях теоретического
Почвоведения и в совокупности представляющих все важнейшие отделы его процессы
выветривания и почвообразования, географии почв, картографии почв,
историческое почвоведение (палеопедология) и методы физико-химического
исследования почв
2) Возможность пользоваться в работах непосредственным руководством
исключительно выдающихся в области изучения почв ученых, каковыми
являются сотрудники Института К Д Глинка, академик В Л Омелянский и
К К Гедройц
3) Принадлежность Института к учреждениям Академии Наук СССР,
каковая уже сама по себе является во многих отношениях благоприятным
условием научной работы (пользование исключительной по своему богатству биб-
лио1екой, тесная связь с соприкасающимися науками и гакими научными учре
ждениями, как Минералогический и Геологический музеи, Химический Инаи-
тут и др ), и, кроме того, обеспеченная независимость научной работы
Инспнута от узкоутилитарных целей позволяет ему ставить задачи научною исстет,о-
вания в их наибольшей полноте
4) Географическое положение Института в Ленинграде, которое
позволяет ему входить в непосредственные сношения не только с учреждениями
Академии Наук, но и с целым рядом других научных учреждений центрального хара
ктера, как, например, Геологическим Комитетом, I ывным Ботаническим
Садом, Государственным Географическим Обществом, Государственным
Институтом Опытной Агрономии и др
191
Значение вышеперечисленных условий для развития Почвенного Институ
та несомненно, гак же как несомненным является и то обстоятельство, что ни
какая другая научно-почвенная организация в пределах СССР не имеет таких
условий и не может их приобрести во всей их полноте И действительно, за
короткий срок со времени преобразования Почвенного Института из Почвенного
Отдела КЕПС A925 г - март) он выполнил ряд таких крупных работ, как со-
ставдение почвенной карты Азиатской части СССР, организация крупнейшего
Почвенного Музея, экспедиционные исследования почв в Монголии и Казахе ia-
не, и в настоящее время приготовил к предстоящему Конгрессу в Вашингтоне
ряд очерков, подводящих htoi и достижениям русского Почвоведения и готови г
карту Европейской части СССР
Масштаб работы Института уже вышел из преде той тех задач которые
преследует Комиссия по изучению естественных производитечьных сит, и если
раньше Комиссия счиыла необходимым име!ь в своем составе Почвенный от
дел, то в настоящее время она полагает, что дальнейшее пребывание Институ
га в составе КЬПС или стесняло бы его развитие или заставило бы Комиссию
выходить за пределы своих задач Поэтому Комиссия считает своевременным
прежде всего поставить вопрос о выделении Почвенного Института в
непосредственное ведение Академии Наук
Однако несмотря на все вышеуказанные благоприя i ные условия э i о
мероприятие не обеспечит еще во всей полноте дальнейшее развитие Института для
какового необходимо устранить некоторые недоиагки его организации
достаточно явно и небтагоприягно обнаруживающие себя уже в настоящее время
Гак например
1) Ботыпая работа выпо тяемая Институтом за постеднее время ложится
весьма тяже дым бременем на его весьма немногочисленный штаг
2) Имея в своем составе ряд опытных специалистов, ведущих работы в
различных направлениях, Институт в то же время не имеет соответственного
числа бо iee молодых работников, что не обеспечивает в достаточной полноте ни
преемственности в знаниях и опыте, ни нормально и экономно поставленной ра
боты, так как в настоящее время целый ряд таких работ, которые с успехом
могли бы выполнять молодые сотрудники, приходится вести ученым более вы
сокой квадификации
3) Институт не имеет возможности удовлет ворять требованиям терри гори-
альных иесдедований почв, поступающих со стороны Союзных Респубдик
Последние запросы Армянской и Чувашской Респубдик ставят Институт в
ненормальное положение отказать - это принести ущерб делу исстедования почв и
передать его в заведомо менее опытные руки, лишенные необходимого руко
водава а дтя выполнения работы нет необходимого персона та
4) Институт совершенно лишен необходимого научно-технического персо
нала (препараторов, чертежников, мастеров), что, понятно, не позволяет ему
успешно вести ни научную работу, ни организацию и развитие Музея
Все эти соображения, помимо необходимости изменения штатов
Института, применительно к штатам других соответствующих учреждений Академии
Наук, настоятельно вызывают необходимость изменить организацию
Института и расширить его штаты
Проект такой реорганизации и штатов при сем препровождается
Директор Почвенного Музея Ф Левинсон-Лессинг
Председатель Комиссии Естественных Производительных Сил АН СССР
В Вернадский 2/IV-1927r"
Общее собрание Академии наук 27 апреля 1927 г., обсудив
записку, приняло решение реорганизовать Почвенный институт
192
1
^мш^яш
В.В. Докучаев
А.В. Советов
А.А. Измаильский
П.А. Костычев
Н.М. Сибирцев
В.И. Вернадский
Г.Н. Высоцкий
П.С. Коссович
^■тт шшт^шж :ш^шш\>-шш^т:шш- жж^^шштшшшт^шшшв* шшшшш£:-\>
В.Р. Вильяме
К.Д. Глинка
Л.И. Прасолов
К.К. Гедройц
;;;;:!;;
Б.Б. Полынов
С. С. Неуструев
Р.С. Ильин
КЕПС в самостоятельное академическое учреждение -
Почвенный институт имени В.В. Докучаева АН СССР, директором
которого был избран академик К.Д. Глинка.
К.Д. Глинка работал директором института немногим
более полугода до своей кончины 2 ноября 1927 г. В связи с тем,
что академический институт по положению мог возглавлять
только член академии, Ф.Ю. Левинсон-Лессинг 16 ноября
1927 г. вновь принял на себя обязанности директора
Почвенного института и занимал этот пост по 1929 г., до избрания
академиком К.К. Гедройца и назначения его директором института.
Приведем слова З.Ю. Шокальской: "Так была выполнена
Францем Юльевичем Лессингом задача, которую он
рассматривал как свой долг по отношению к науке, в области которой
прошли его первые шаги на пути изучения природы, и по
отношению к своему первому учителю В.В. Докучаеву. В этом
огромное значение академика Левинсон-Лессинга для судеб
советского почвоведения" (Шокальская З.Ю. Деятельность
Ф.Ю. Левинсон-Лессинга при основании Почвенного института
Академии наук СССР // Почвоведение. 1940. № 2. С. 97-100).
Об этом же говорил Л.И. Прасолов: "...всякий раз, когда
события угрожали нашему докучаевскому центру и его работе, Ф.Ю.
как добрый гений приходил на помощь, становился во главе
наших работ и деятельно укреплял их развитие как своим
авторитетом крупнейшего ученого, так и опытностью"
(Прасолов Л.И. Академик Ф.Ю. Левинсон-Лессинг A861-1939). Его
деятельность в области почвоведения // Почвоведение. 1940.
№ 2. С. 95-97).
В дальнейшем положение почвоведения в АН СССР
продолжало укрепляться, и членами Академии в порядке их избрания
стали В.Р. Вильяме (акад. в 1931-1939 гг.), Л.И. Прасолов
(чл.-корр. с 1931 г., акад. в 1935-1954 гг.), Н.М. Тулайков (акад.
в 1932-1938 гг.), Б.Б. Полынов (чл.-корр. с 1933 г., акад. в 1946—
1952 гг.), В.П. Бушинский (чл.-корр. в 1939-1960 гг.), И.В. Тюрин
(чл.-корр. с 1946 г., акад. в 1953-1962 гг.), И.П. Герасимов
(чл.-корр. с 1946 г., акад. в 1953-1985 гг.). Непосредственное
отношение к почвоведению имели агрохимик Д.Н. Прянишников
(чл.-корр с 1913 г., акад. в 1928-1948 гг.), ботаник Б.А. Келлер
(акад. в 1931-1945 гг.) - директор Почвенного института в
1931-1936 гг.
Таким образом, число почвоведов - одновременно членов
Академии (академиков, член-корреспондентов) в 1927-1931 гг.
составляло по 2, а в 1932-1947 гг. - по 3-5 человек. Академиками
республиканских АН были избраны: АН Украины - А.Н.
Соколовский (с 1929 г.), Г.Н. Высоцкий (в 1939 г.), В.Р. Вильяме
7. Иванов И.В.
193
(с 1929 г.), АН Белоруссии - В.Р. Вильяме (с 1929 г.), Я.Н.
Афанасьев (с 1931 г.).
Кроме того, исследованиям в области почвоведения уделяли
заметное внимание ученые, бывшие или ставшие в эти годы
членами Академии - В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман, В.Л. Омелян-
ский, А.П. Павлов, В.Н. Сукачев, А.П. Виноградов, Л.С. Берг,
А.А. Григорьев, Н.А. Красильников и другие, что содействовало
развитию почвоведения и росту его авторитета в обществе.
Почвенные исследования в АН СССР в эти годы
определялись работами Почвенного института и сетью его филиалов,
отделов, групп во многих республиках и регионах страны.
С 1918 г. в Почвенном отделе КЕПС работали Ф.Ю. Левин-
сон-Лессинг, Л.И. Прасолов, A.M. Панков, П.А. Земятченский,
К.К. Гедройц, с начала 20-х гг. - С.С. Неуструев, Б.Б. Полынов,
К.Д. Глинка, В.Л. Омелянский и др. В 1925 г. Почвенный
институт КЕПС стараниями Левинсон-Лессинга получил отдельное
помещение. В 1921-1926 гг. исследовались почвы
Урало-Киргизского края, Монголии, Кольского полуострова, Амурской
области и многих других районов. В институте имелись отделы: Музей,
получивший прекрасное здание (зав. Полынов), отдел
картографии (зав. Прасолов), химическая лаборатория (зав. Гедройц),
экспедиционных исследований (Глинка), бюро обмена
(Прохоров). В 1923 г. на ВСХВ демонстрировались Почвенная карта
Европейской части (Прасолов) и Азиатской части Союза (Глинка).
В 1927 г. с приобретением институтом статуса
самостоятельного учреждения в нем были организованы, наряду с
упомянутыми выше, отделы динамики почвенных процессов, изучения
процессов выветривания, прикладного (дорожного) почвоведения.
Штат института возрос с 14 человек в 1927 г. до 45 человек в
1938 г. (с сотрудниками по договорам - 138 человек).
Директорами института были академик К.Д. Глинка A927), академик
Ф.Ю. Левинсон-Лессинг A927-1929), академик К.К. Гедройц
A930), академик Б.А. Келлер A931-1936). В 1937 г. пост
директора был предложен чл.-корр. Б.Б. Полынову, но это назначение
не состоялось из-за его ареста. В 1937-1949 гг. директором
института был академик Л.И. Прасолов.
В 1930 г. ВАСХНИЛ (Н.И. Вавилов) обращалась в АН СССР
с предложением о передаче Почвенного института имени
Докучаева в состав ВАСХНИЛ. На заседании Ученого совета
Почвенного института (присутствовали Вернадский,
Левинсон-Лессинг, Полынов, Прасолов и др.) это предложение было
отклонено (О месте почвоведения в системе наук // Почвоведение. 1989.
№ 5. С. 109-114; Антипова-Каратаева И.И. Иван Николаевич
Антипов-Каратаев // Там же. С. 117-127).
194
В 1934 г. вместе с другими институтами АН СССР
Почвенный институт был переведен в Москву.
В последующем сотрудниками института и его
руководящими работниками были Н.Н. Соколов, Е.Н. Иванова, А.А. Роде,
А.Ф. Лебедев, И.П. Герасимов, И.В. Тюрин, В.А. Ковда и другие.
В 1934 г. институт имел следующую структуру (и заведующих):
сектор картографии и географии (чл.-корр. Л.И. Прасолов), пес-
чано-пустынная секция (Р.И. Аболин), сектор
экспериментального почвоведения (чл.-корр. Б.Б. Полынов); лаборатории -
минералогии (чл.-корр. П.А. Земятченский), генезиса солонцовых
почв (А.А. Роде), плодородия почв (А.Т. Кирсанов), позже -
агрохимии (Д.Н. Прянишников), биогеохимическая (И.В.
Тюрин), микробиологии почв (Н.Н. Сушкина); сектора -
физико-химических исследований (И.Н. Антипов-Каратаев), физики почв
(A.M. Панков, позднее А.Ф. Лебедев), Почвенный музей им.
Докучаева в Ленинграде (Г.Н. Боч).
С организацией самостоятельного института развернулись
самые широкие экспедиционные исследования во всех регионах
страны. Началось формирование почвенных подразделений во
всех республиках и многих регионах. Сектора и отделы
почвоведения были организованы в филиалах АН СССР - в Казахской
ССР (с 1939 г., рук. А.И. Бессонов, с 1944 г. - Институт
почвоведения в Узбекистане (сектор с 1941 г. - Г.И. Доленко, институт с
1943 г., директор В.А. Ковда), в Киргизии (сектор с 1947 г.),
Туркмении (сектор с 1941 г.), в Таджикистане (Вахшская
опытно-мелиоративная станция - с 1936 г., Н.Д. Беспалов), Азербайджане
(биолого-почвенный сектор с 1932 г., почвенный - с 1934 г.,
с 1945 г. - Институт почвоведения и агрохимии), Армении
(сектор - с 1935 г.), Грузии (сектор - с 1935 г., Д.П. Гедеванишвили,
с 1946 г. - НИИ почвоведения, агрохимии и мелиорации,
М.Н. Сабашвили), в ряде других республик и областей.
Основная тематика Почвенного института определялась
работами крупных экспедиций АН СССР. В 1926-1933 гг. таких
экспедиций было 15, в 1934-1941 гг.-9, в 1941-1945 гг.-3
(Среднеазиатские, Уральская, Печорская). Самые крупные из них -
Казахстанская A926-1927 гг., рук. С.С. Неуструев),
Каракалпакская A928 г., рук. Е.Н. Иванова), Байкало-Амурская
A931-1932 гг., рук. почвенной части Ю.А. Ливеровский), Кулун-
динская A931-1933 гг., рук. Е.Н. Иванова, И.П. Герасимов),
Центрально-Казахстанская A932-1934 гг., рук. Е.Н. Иванова,
И.П. Герасимов), Нижне-Волжская A932-1938 гг., рук. Б.А.
Келлер), Камчатская A934-1936 гг., рук. Ю.А. Ливеровский),
Туркменская A935-1941 гг., рук. Е.Н. Иванова, И.П. Герасимов),
Северо-Кавказская A938-1940 гг., рук. Ю.А. Ливеровский) и другие.
7*
|СК
Характеристика этих экспедиций, данная Е.В. Лобовой,
содержится в книге "Почвоведение в Академии наук СССР" A982).
Большое значение имела работа по составлению
Государственной почвенной карты масштаба 1 : 1 млн, начатая в 1932 г. под
руководством Л.И. Прасолова.
Работы почвоведов АН СССР получили определенное
признание государства. Премии имени В.И. Ленина были удостоены
работы К.К. Гедройца, Сталинской премии - Л.И. Прасолова.
Высокую международную оценку советское почвоведение
получило на I (Вашингтон, 1926 г.) и II (Москва, 1930 г.)
Международных конгрессах почвоведов.
Развитие почвоведения
в высших учебных заведениях
В развитии почвоведения в России высшей школе
принадлежала самая выдающаяся роль. Генетическое почвоведение
возникло в С.-Петербургском университете в 1870-1880-х гг.
благодаря деятельности В.В. Докучаева и его учеников при поддержке
естествоиспытателей университета и Вольного экономического
общества. В дальнейшем большое значение в развитии
почвоведения принадлежало Ново-александрийскому институту
сельского хозяйства и лесоводства (первая кафедра почвоведения -
Н.М. Сибирцев), Петровско-Разумовской академии - МСХИ
(кафедра почвоведения - В.Р. Вильяме), Лесному институту
(кафедра почвоведения - П.С. Коссович) и Московскому университету
(кафедра агрономии - А.Н. Сабанин).
Стартовые условия для дальнейшего развития почвоведения
третьего периода заключались в существовании к 1914-1917 гг.
вузовских ячеек почвоведения (кафедры или приват-доцентские
курсы и исследовательская работа по почвоведению) в 10-12
вузах страны. Кроме 4-х перечисленных выше
(Новоалександрийский институт прекратил существование в связи с первой
мировой войной и эвакуацией в Харьков) почвоведение развивалось
также в Воронежском агрономическом институте (кафедра
почвоведения, К.Д. Глинка), Московском межевом (кафедра
почвоведения, Н.А. Димо), а также на Высших курсах - Голицынских
и Стебутовских (в Москве), Бестужевских (в СПб.) и
университетах Новороссийском (кафедра агрономии, А.И. Набоких),
Ростовском (кафедра агрохимии, А.Ф. Лебедев).
В 1917-1921 гг. число вузов, в которых развивалось
почвоведение, в стране не уменьшилось, хотя в их работе были
перерывы, связанные с войной, а интенсивность исследований заметно
196
ослабела. В эти годы открылось несколько новых кафедр
почвоведения: географии почв в Географическом институте
С.-Петербурга (с 1918 г. заведующий - С.С. Неуструев), земледелия и
почвоведения в Тбилисском университете (с 1919 г., Г.П. Гедевани-
швили), почвоведения в Омском СХИ A920-1921 гг., С.С.
Неуструев, далее К.П. Горшенин), почвоведения в Горы-Горецком
СХИ в Белоруссии (с 1921 г., Я.Н. Афанасьев).
В 1922-1926 гг. с окончанием войны и восстановлением
хозяйства почвоведение в вузах начало бурно развиваться, и
количество кафедр достигло 20. Кафедры агрономии в ряде
университетов были преобразованы в кафедры почвоведения.
В 1922 г. большим событием в почвоведении стало
образование кафедры почвоведения и НИИ почвоведения в Московском
университете (В.В. Геммерлинг), кафедры в Петроградском
СХИ (К.Д. Глинка), кафедры и НИИ почвоведения и
геоботаники в Среднеазиатском университете в Ташкенте (Н.А. Димо),
кафедры почвоведения в Политехническом институте в Баку
(В.П. Смирнов-Логинов), Владикавказе (A.M. Панков и др.),
Политехникуме в Иваново-Вознесенске и в ряде других вузов.
Почвоведение продолжало преподаваться в ряде вузов страны на
кафедрах агрономии (например, в Казанском университете,
А.Н. Остряков).
В эти годы и в дальнейшем почвоведение в вузах развивалось
как генетическое, докучаевское. Активно работали докучаевцы
1-го, 2-го и 3-го поколений. Решались задачи развития
почвоведения как науки, изучения почвенных ресурсов регионов и местных
особенностей почв, адаптации методов ведения сельского
хозяйства и применения удобрений к местным природным условиям.
Все большее значение придавалось изучению динамики
почвенных процессов в связи с жизнью сельскохозяйственных культур.
Вопросы учета свойств почв в целях дифференцированного
применения удобрений решались и на кафедрах агрохимии
(в МСХИ-ТСХА и с 1922 г. на кафедре почвоведения в
Московском университете - Д.Н. Прянишников).
В 1927-1947 гг. развитие вузовского почвоведения
продолжалось, и число вузов с самостоятельными кафедрами
почвоведения или в сочетании с близкими специальностями (агрохимии,
мелиорации и др.) достигло к началу Великой Отечественной
войны четырех десятков. В эти годы обозначилось разделение
почвоведения на университетское и вузовское
сельскохозяйственное, хотя в основном они решали общие научные и прикладные
задачи.
Из новых очагов вузовского почвоведения, возникших в эти
годы, следует упомянуть университеты: Казанский (кафедра поч-
197
воведения, с 1928 г. зав. И.В. Тюрин, с 1932 г. - М.А. Винокуров),
Томский (кафедра почвоведения с 1930 г., К.А. Кузнецов),
Иркутский (кафедра с 1931 г., И.В. Николаев), Белорусский
(кафедра с 1932 г., Я.Н. Афанасьев), Ростовский (кафедра почвоведения
с 1935 г., С.А. Захаров), Кишиневский ( кафедра почвоведения
с 1946 г., Н.А. Димо), Саратовский (кафедра почвоведения,
Н.И. Усов) и др.
Наиболее интенсивное развитие почвоведения и его
дифференциация происходили в Московском университете. Помимо
кафедры и НИИ почвоведения, образованных в 1922 г., были
образованы кафедра географии почв (с 1939 г., зав. Д.Г. Виленский),
лаборатория почвенной микробиологии (с 1942 г., рук. Н.Н. Суш-
кина), кафедры физики и мелиорации почв (с 1944 г., зав.
Н.А. Качинский), химии почв (А.И. Троицкий), восстановлена
кафедра агрохимии, ликвидированная в 1931 г. (зав. Д.Н.
Прянишников). В 1946 г. на географическом факультете была
организована кафедра географии почв (зав. И.П. Герасимов).
Новые кафедры почвоведения (и агрохимии) возникли в эти
годы и в ряде сельскохозяйственных институтов - Самарском
(А.И. Бессонов), Кубанском (СИ. Тюремнов), Дагестанском
(А. Шмук, С.А. Захаров), Харьковском (А.Н. Соколовский) и
других.
Важным событием этих лет стала организация кафедр
мелиоративного почвоведения в МГМИ (с 1936 г., Л.П. Розов) и
почвоведения в Брянском лесном институте (с 1933 г., Н.П. Ремезов).
В 1941-1945 гг. в связи с эвакуацией московских и других
вузов возникли кафедры почвоведения в вузах Казахстана и
республик Средней Азии.
Развитие почвоведения в университетах происходило
достаточно гармонично, в сельскохозяйственных вузах оно
сдерживалось и осложнялось борьбой, которую вел В.Р. Вильяме с
агрохимией и лично с Д.Н. Прянишниковым.
ВЫДАЮЩИЕСЯ ПОЧВОВЕДЫ -
ГЕНЕРАТОРЫ НАУЧНЫХ ИДЕЙ
Третий период истории почвоведения отмечен именами
блистательных ученых почвоведов. В этом подразделе я рассмотрю
научные взгляды и роль в развитии почвоведения В.И.
Вернадского, К.Д. Глинки, К.К. Гедройца, С.С. Неуструева, В.Р. Виль-
ямса, Б.Б. Полынова; основные научные идеи, введенные в
почвоведение Л.И. Прасоловым, Г.Н. Высоцким, С.А. Захаровым,
Н.А. Димо, СП. Кравковым. В процессе анализа развития от-
198
дельных разделов почвоведения приводятся сведения о научной
деятельности В.И. Вернадского, А.А. Ярилова, А.Ф. Лебедева,
Л.П. Розова и некоторых других.
Научные взгляды и развитие научных идей ученых, активно
работавших не только на протяжении третьего, но и четвертого
периодов (И.В. Тюрин, В.А. Ковда, А.А. Роде, М.М. Кононова,
И.Н. Антипов-Каратаев, А.Ф. Тюлин, И.П. Герасимов, В.Р. Во-
лобуев и некоторые другие), я предполагаю рассмотреть во
второй книге.
В.И. Вернадский -создатель учения
о живом веществе, биосфере, ноосфере
и роли почв в биосфере
Владимир Иванович Вернадский - один из величайших умов
человечества. Научная слава пришла к нему при жизни. Он
известен как крупнейший геолог, геохимик, философ, историк науки,
общественный деятель; основатель ряда крупных научных
дисциплин - генетической минералогии, радиогеологии, геохимии,
биогеохимии, учения о живом веществе, биосфере и ноосфере.
Глубина научных свершений В.И. Вернадского в полной мере
стала ясной лишь на протяжении последних 40 лет, когда в мире
произошла научно-техническая революция и обществом было
востребовано его учение о биосфере и ноосфере.
Многосторонней была и общественная деятельность
В.И. Вернадского - мировой судья, член Государственного
Совета в царской России, деятель Временного правительства, первый
Президент Академии Наук Украины, член Президиума АН
СССР, академик с 1909 г., организатор и руководитель многих
научных учреждений Академии наук, в том числе КЕПС.
В.И. Вернадский был почетным членом многих академий и
научных обществ, удостоен ряда правительственных наград. До
революции он активно выступал в печати по различным вопросам
общественно-политической жизни.
В.И. Вернадский обладал обширными знаниями,
глубочайшей научной интуицией и смелостью, знаниями языков, многие
его идеи являются научным пророчеством, высоки были его
моральные качества.
Все сказанное широко известно и повторено для того, чтобы
подчеркнуть значение деятельности В.И. Вернадского в
почвоведении.
В.И. Вернадский прожил долгую жизнь: он родился в
Петербурге 12 марта 1863 г. и скончался 6 января 1945 г. в Москве.
199
Для темы книги важно подчеркнуть, что на его становление
как ученого и человека большое влияние оказал В.В. Докучаев,
в то время профессор С.-Петербургского университета.
Непосредственное общение В.В. Докучаева и В.И. Вернадского
происходило в годы студенчества последнего A881-1885 гг.) и его
работы хранителем Минералогического кабинета университета
A885-1890 гг.), когда он являлся непосредственным помощником
профессора. По представлению В.В. Докучаева Вернадский в
1888-1890 гг. был командирован университетом в Италию,
Германию и Францию для продолжения образования.
Вернадский участвовал в работе Нижегородской A882,
1884 гг.), Полтавской A890-1892 гг.) экспедиций, руководимых
Докучаевым, в обследовании имения А.Н. Энгельгардта в связи с
применением фосфоритов в качестве удобрений A887 г.).
В 1899 г. он представлял в Париже на Всемирной выставке
коллекцию почв В.В. Докучаева. Коллекция была удостоена
Золотой медали Выставки, а Докучаев награжден медалью "За
заслуги по земледелию".
Творческие и личные контакты учителя и ученика не
прерывались и в дальнейшем. Их переписка 1888-1900 гг. насчитывает
свыше 80 писем (Научное наследство. 1951. Т. 2). Образ учителя
прошел через всю жизнь Вернадского. Его имя
неоднократно встречается в трудах, воспоминаниях, личной переписке
В.И. Вернадского. Он всегда хранил память о своем учителе и
дал самую глубокую и пророческую оценку значения его
деятельности задолго до всемирного ее признания (Вернадский,
1904).
Вернадский неоднократно отмечал, что его молодость в
науке прошла в незабываемой творческой обстановке кружка
В.В. Докучаева, когда создавались основы новой науки о почве.
В.В. Докучаев оказал воздействие на В.И. Вернадского
своими исследованиями взаимодействия природных явлений,
целостностью восприятия природы, строгим отношением к научным
фактам, концептуальностью мышления, активной
организационной деятельностью. Модель разработки Докучаевым учения о
почвах стала для Вернадского моделью разработки учения о
биосфере.
Идеи В.В. Докучаева получили глубокое развитие в трудах
В.И. Вернадского. Творческая линия В.В. Докучаев-В.И.
Вернадский, почва-биосфера - одна из важнейших и продуктивных в
истории естествознания (Крупеников, Почвоведение. 1988. № 7).
В созвездии учеников В.В. Докучаева, В.И. Вернадский был
самой яркой и талантливой личностью. Оба они - учитель и ученик
принадлежат к когорте гениальных ученых.
200
Значение работ Вернадского для почвоведения всесторонне
рассмотрено в публикациях И.А. Крупеникова, К.М. Сытника и
Е.М. Аиановича, Г.В. Добровольского, В.А. Ковды, В.Ф.
Бабанина (Почвоведение. 1987. № 7), И.И. Мочалова A982), В.В.
Добровольского A992) и других исследователей. Труды В.И.
Вернадского по почвоведению изданы отдельной книгой под редакцией
В.В. Добровольского (Вернадский, 1992).
Можно выделить три взаимосвязанных направления
деятельности В.И. Вернадского, важные для темы: 1) научные труды,
непосредственно относящиеся к почвоведению, 2)
общественно-организационная деятельность по поддержке почвоведения, 3)
воздействие на почвоведение биосферных идей Вернадского.
Общее число работ В.И. Вернадского о почвах относительно
невелико (~ 20 при общем количестве публикаций около 700).
В хронологическом порядке они затрагивают следующие темы:
заметки о почвах и геологическом строении Нижегородской
губернии A882, в отчетах А.Р. Ферхмина), заметки о почвах
бассейна р. Чаплынки Екатеринославской губернии (Тр. ВЭО. 1889.
№ 3), о фосфоритах Смоленской губернии и их использовании в
качестве удобрений (Тр. ВЭО. 1888. № 3. № 11),
микроскопическое изучение пыли, выпавшей на снег A891), о генезисе
солонцов (Тр. ВЭО. 1892. № 1), о почвах Кременчугского уезда
Полтавской губернии A892), памяти Н.М. Сибирцева A901), страница из
истории почвоведения (памяти В.В. Докучаева) A904), титан
в почвах (к вопросу об анализе почв) (Почвоведение. 1910. № 3),
о газовом обмене земной коры и роли почв в нем A912),
к вопросу о химическом составе почв (Почвоведение. 1913. № 2/3),
о геохимическом анализе почв A921), записки о трудах К.Д.
Глинки, К.К. Гедройца, об организации химической лаборатории при
Почвенном институте A927), о трудах П.А. Земятченского A928),
об анализе почв с геохимической точки зрения (Почвоведение.
1936. № 1), биогеохимическая роль кремния и алюминия в почвах
(ДАН. 1938. Т. 21. № 3), памяти П.А. Земятченского A942), о
значении почвенной атмосферы и ее биогенной структуре A944).
Научные идеи В.И. Вернадского в области почвоведения
можно свести к следующему.
- Вернадскому принадлежит одно из первых исследований
роли животных (землероев) в почвообразовании с попыткой ее
количественной оценки A889). В нем можно видеть начало
разработки учения о живом веществе.
- Вернадский отметил значение работ Докучаева для
отечественной и мировой науки задолго до их всеобщего признания:
введение понятия природного тела (-системы) на примере почв,
открытие почвы как естественноисторического тела и специаль-
201
ного объекта науки, их классификация, открытие законов
зональности, географического распределения почв, создание
научной школы. Учитывая мировой опыт развития научных идей и
неисчерпаемости знания о почвах, Вернадский указал, что
воззрения Докучаева на почвы не являются единственными и
окончательными. В качестве альтернативы им были упомянуты
взгляды А.И. Набоких. Интересно отметить при этом, что
представления Р.В. Ризположенского, являвшиеся в какой-то мере
большей альтернативой взглядам Докучаева, упомянуты
Вернадским не были.
- Идея специфичности глинистого минералообразования в
почвах.
- Идея о почвах как биокосных телах, снимавшая остроту
вопроса о ведущих факторах почвообразования.
- Сосредоточение в почвах основной химической работы
живого вещества в биосфере. Утверждено окончательно
(одновременно с А.Е. Ферсманом) понятие о "педосфере" A936) и о
цикле: осадочные породы-почвы, почвенные растворы-поверхност-
ные и океанические воды-осадочные породы-почвы.
- Необходимость полного исследования всех химических
элементов и соединений в почвах в весовых и объемных
соотношениях, в условиях естественной влажности и структуры, в
природной динамике (а не только в "порошках"), и явлений
парагенезиса элементов в почвах.
- Избирательное поглощение почвами и организмами
химических элементов, изотопов, соединений. Идея биологических
вихрей элементов, их циклов, круговоротов. Некоторые из
представлений Вернадского вошли в отечественную науку в
формулировках В.Р. Вильямса.
- Роль почв в газовом режиме земной коры. "Почва без газов
не есть почва".
- В.И. Вернадский охарактеризовал научные заслуги ряда
почвоведов - Н.М. Сибирцева в изучении зональности,
осадочных отложений, классификации почв, в создании учебника;
К.Д. Глинки в исследованиях географии почв, создании учебника,
пропаганде идей Докучаева; К.К. Гедройца в открытии
почвенного поглощающего комплекса, широком международном
признании его трудов; Б.Б. Полынова в исследовании коры
выветривания; Р.С. Ильина ("он мог бы стать звездой первой величины",
"где-то он теперь", идеи о роли почв в биосфере).
2. В.И. Вернадский вместе со своим другом, тоже учеником
В.В. Докучаева, геологом академиком Ф.Ю. Левинсон-Лессингом
оказывали постоянную общественно-организационную
поддержку почвоведению:
202
- участвовали в организации и работе Докучаевского
почвенного комитета;
- создали первую почвенную организацию в Академии
Наук - почвенную подкомиссию КЕПС (весна 1917 г.), почвенный
отдел и Почвенный институт им. В.В. Докучаева КЕПС;
-добились претворения в жизнь мечты В.В. Докучаева об
организации в стране государственного почвенного института,
открытия кафедры почвоведения в АН СССР, избрания членами
Академии К.Д. Глинки и К.К. Гедройца, содействовали избранию
Л.И. Прасолова и Б.Б. Полынова;
- В.И. Вернадский принял активное участие в подготовке III
Международного конгресса почвоведов в Москве после смерти
К.Д. Глинки;
- В.И. Вернадский предотвратил намечавшиеся разногласия
между К.Д. Глинкой и К.К. Гедройцем; вместе с Д.Н.
Прянишниковым добился улучшения условий работы К.К. Гедройца;
- В.И. Вернадский был оппонентом на защите диссертаций
Н.М. Сибирцева и К.Д. Глинки.
3. Учение В.И. Вернадского о биосфере, о живом веществе во
многом определяли дальнейшее развитие и положение
почвоведения в России. Они подтверждали фундаментальный характер
почвоведения как естественной науки, содействовали авторитету
почвоведения в обществе. Идеи Вернадского о функциях живого
вещества в биосфере и земной коре предварили создание
концепции функций почв в биосфере и экосистемах (В.А. Ковда,
Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин, Б.Г. Розанов).
Непосредственным развитием идей Вернадского в почвоведении стали
концепции и учения о геохимии ландшафтов, геохимии почв,
миграции химических элементов, биогенной аккумуляции элементов в
почвах (Б.Б. Полынов, В.А. Ковда, М.А. Глазовская, А.И. Пе-
рельман, В.В. Добровольский), правила гумусообразования
(Д.С. Орлов), исследование стока С02 и парниковых газов из
почвенного покрова в атмосферу (Г.А. Заварзин, В.Н. Кудеяров).
К Д. Глинка, деятельность последнего десятилетия,
его научные идеи и роль в почвоведении
В 1917-1927 гг. К.Д. Глинка был несомненным лидером
почвоведения в России. Он продолжал вести крупную
организационную деятельность: организовал Ленинградский
сельскохозяйственный институт и кафедру почвоведения при нем, руководил
Почвенным отделом в Институте опытной агрономии в
Ленинграде. Триумфом Глинки и праздником почвоведов СССР стали
203
учреждение кафедры почвоведения в АН СССР (в 1927 г.
Глинка был избран академиком), организация Почвенного института
имени В.В. Докучаева АН СССР и участие почвоведов СССР в
1МКП.
К.Д. Глинка вместе с С.С. Неуструевым и Л.И. Прасоловым
обобщил на протяжении этого десятилетия результаты
исследований почвенных экспедиций Переселенческого управления.
Ежегодно выходили в свет по 2-3 его книги, в которых
пропагандировались и анализировались достижения почвоведения.
Вышло третье издание вышел его учебника "Почвоведение". Почти
ежегодно книги Глинки издавались на английском и немецком
языках. Под его редакцией были изданы почвенные карты мира,
Европейской и Азиатской России A927).
Большим успехом Глинки и профильно-географического
направления в почвоведении стал I Международный конгресс
почвоведов в Вашингтоне в 1927 г. На нем было принято решение
провести II Международный конгресс почвоведов в Москве в
1930 г., и Глинка был избран его Президентом.
На протяжении этого десятилетия К.Д. Глинка при
поддержке и под влиянием соратников - С.С. Неуструева, Л.И.
Прасолова и других - скорректировал ряд своих позиций, вызывавших
наибольшие дискуссии: о соотношении прикладных и
теоретических задач в почвоведении, процессов выветривания и
почвообразования (по отношению к творчеству К.К. Гедройца).
Глинка воспитал в эти годы ряд учеников - аспирантов
А.А. Завалишина, Ю.А. Ливеровского и других. Скончался
К.Д. Глинка после тяжелой болезни 2 ноября 1927 г. в Ленинграде.
В последнее десятилетие своей жизни К.Д. Глинка обеспечил
стабильное, спокойное развитие почвоведения в стране. Его
учебник, книги, почвенные карты мира, России и СССР были
ярким воплощением того, что почвоведение стало
самостоятельной естественноисторической дисциплиной.
Научные идеи К. Д. Глинки и связанные с ними дискуссии. За
60 лет жизни и деятельности Глинка сделал очень много для
развития и утверждения почвоведения как самостоятельной науки,
как отрасли естествознания. В почвоведении он выполнил роль
систематизатора и предсказателя (раздел 1. 2.), крупнейшего
организатора и пропагандиста докучаевского почвоведения за
рубежом, генератора ряда научных идей.
Общий фон творчества Глинки представлен
систематизацией, обобщением научных фактов предсказательного типа. Это
нашло отражение прежде всего в его учебнике "Почвоведение".
По полноте охвата фактического материала своего времени этот
учебник не имел аналогов за всю предыдущую историю почвове-
204
дения. Учебник Глинки неопровержимо показывал, что
почвоведение состоялось как наука. Для своего времени он был
всеохватывающим справочником для научных работников,
энциклопедией почвоведения. Учебник выдержал 6 изданий. Первое G70 с.)
появилось в 1908 г., шестое - в 1936 г., через десять лет после
кончины Глинки. По нему училось несколько поколений
почвоведов. Более подробный анализ учебника содержится ниже.
Основными научными направлениями творчества Глинки
являлись генезис, классификация, география и картография почв,
минералогия почв и процессы выветривания.
Почвенный профиль был в центре внимания К.Д. Глинки. Он
разработал более подробное разделение профиля на
генетические горизонты. Глинка окончательно закрепил в русском и
мировом почвоведении понятия типа и подтипа почв, дал самые
подробные для своего времени их характеристики, внес
значительный вклад в познание почв - подзолистых, глеевых,
черноземов, бурых пустынно-степных, солонцов, солончаков,
красноземов, латеритов.
При интерпретации данных химических анализов он
предложил делать пересчеты на безгумусный и бескарбонатный
материал. Глинка одним из первых указал на передвижение суспензий
в почвенном профиле под защитой гумусовых пленок и объяснил
образование белесого подзолистого горизонта как результат
удаления (растворения) гумусовых и железистых пленок с
поверхности кварцевых зерен. Глинка привел аргументы, показывающие
необязательность прохождения солонцами солончаковой стадии
и важность чередования в профиле восходящих и нисходящих
токов солевых растворов при формировании солонцов. Он первым
провел исследование пространственного варьирования
кислотности почв.
Велик вклад К.Д. Глинки в географию и картографию почв.
Он обобщил обширные материалы, полученные почвенными
экспедициями Переселенческого управления. Следует отметить,
что очерки почв Якутии, Сибири, Туркестана, Киргизской
республики читались с большим интересом. Глинкой были
составлены первые мелкомасштабные почвенные карты мира и России
A914, 1915). Его картографические подходы получили
дальнейшее развитие в трудах Л.И. Прасолова.
К.Д. Глинка - крупнейший специалист в области
минералогии почв и исследования процессов выветривания. Во многих
работах он отождествлял почву и кору выветривания, считая их
синонимами. Этим ученый подчеркивал, что процессы
выветривания первичных и других минералов и синтез глинистых
минералов являются такой же важной составляющей почвообразова-
205
ния, как и гумусообразование. Он экспериментально изучил
процессы выветривания первичных минералов, стадийность их
превращения в глинистые минералы (каолинит, галлуазит),
представил эти стадии в виде химических формул, очень тщательно
подбирал объекты для исследований. Глинка отверг широко
распространенную в свое время в кругах почвоведов цеолитную
гипотезу. Он показал редкую встречаемость цеолитов и
преимущественное их разрушение в почвах.
Глинка высказал идею существования в почвах
промежуточных соединений продуктов выветривания переменного
химического состава типа кислых солей, которые А.С. Ферсман назвал
мутабильными соединениями. Глинка считал, что минеральная
масса почв преобразована не столько современными процессами
почвообразования, сколько процессами, длительное время
происходившими в иных физико-географических условиях былых
геологических эпох (тропиков, субтропиков, ледниковых эпох).
Им детально изучен ряд древних кор выветривания
(Приамурье, Кавказ, Русская равнина).
Глинка - один из основателей исторического почвоведения и
иалеопочвоведения. Его статья "Задачи исторического
почвоведения" A904) содержала много новых научных идей. Он одним из
первых поставил вопрос о значении погребенных почв для
реконструкции природных условий прошлых эпох, отметил признаки
палеогидроморфизма у почв лесной зоны.
Глинка сделал очень многое для признания почвоведения
фундаментальной естественной наукой. Он полемически
заострил вопрос о необходимости развития "чистого", теоретического
почвоведения, не связанного с прикладными задачами. Это, по-
видимому, объясняется его (как и ряда других почвоведов,
например, Полынова) разочарованием в оценочных работах,
принимавших все более рутинный характер. Однако идея "чистого",
теоретического почвоведения вызвала возражения со стороны
К.А. Тимирязева, В.Р. Вильямса, А.Г. Дояренко (см. далее).
От такой постановки вопроса дистанцировались также Л.И.
Прасолов и С.С. Неуструев, которые указывали, что теоретические
и практические задачи не должны ни противопоставляться, ни
смешиваться. Вместе с тем подчеркивание необходимости
развития теоретического почвоведения имело и определенное
позитивное значение.
Во многих работах Глинка отождествлял почвы и кору
выветривания, в связи с чем его обвинили в развитии геологического,
агрогеологического направления в почвоведении, в отходе от до-
кучаевских позиций. Глинка считал процессы выветривания
первичных (и других) и синтеза глинистых минералов важнейшей со-
206
ставляющей почвообразования и приложил большие усилия для
их экспериментального изучения.
Вместе с тем Глинка почему-то не подчеркивал отличие
процессов выветривания, протекающих в собственно почвах
(верхние 1-2 м), от таких же процессов в более глубоких слоях пород.
Нижняя граница почвы оставалась у него неопределенной.
Вероятно, с этим фактом было связано то, что он, как правило,
избегал давать определение почвы и в большинстве работ до 1917 г.,
редко называл почву самостоятельным природным телом.
Сторонниками взгляда на почву как на кору выветривания и
геологическое образование явно или неявно были также П.А. Земят-
ченский и Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, Б.Б. Полынов и СП. Кравков
(в первые периоды своей деятельности).
В работах Глинки, как и в работах Сибирцева, отсутствовал
детальный анализ вопроса о факторах почвообразования. По
мнению Б.Б. Полынов A948), К.Д. Глинка, в основном до 1917 г.,
недооценивал роль для почвообразования термических условий и
растительности и переоценивал роль увлажнения. Именно
увлажнению в классификации почв 1908 г. было придано главное
таксономическое значение. В 1919 г. в кратком учебнике
почвоведения Глинки за основные таксономические единицы были
приняты 5 типов почвообразования. Глинка не сразу оценил
идейное общепочвенное значение работ Гедройца. Это он сделал
позже, в 1921 г. (Полынов, 1948).
Перечисленные особенности научных взглядов К.Д. Глинки
Б.Б. Полынов назвал некоторыми "уклонениями" от концепции
В.В. Докучаева. Но эти "уклонения" выправлялись им самим в
ходе дискуссий и потому не умаляли его заслуг перед наукой.
В научной методологии Глинки преобладал индуктивный
метод. Он предпочитал не выходить далеко за пределы научных
фактов, не любил "фантазировать", не создавал натурфилософских
построений, свойственных для В.В. Докучаева, Б.Б. Полынова,
Р.С. Ильина. В связи с этим можно сказать, что в
методологическом отношении К.Д. Глинка как бы в меньшей степени
концептуален, чем названные ученые. Однако выводы Глинки,
сделанные непосредственно из фактов, как правило, были весьма
надежными и большинство из них сохранило значение до наших дней.
В целом взгляд К.Д. Глинки на почвы можно
охарактеризовать как хроно- (историко-)субстантивный. Он считал
образование почв результатом длительных процессов, отраженных в
почвенной массе и в морфологии почв. Признавая важную роль
в почвоведении современных почвенных процессов, Глинка, тем
не менее, не переоценивал их в целом, считая, что развитие почв
и перестройка их профиля происходят относительно медленно.
207
В этом отличие взглядов К.Д. Глинки от воззрений К.К. Гедрой-
ца, которые были более актуалистическими. С позиций
сегодняшнего дня подходы Глинки и Гедройца являются
взаимодополнительными, а место обоих ученых в развитии почвоведения
равно значительно.
Крупнейшая заслуга Глинки - его международная
деятельность. Он активно участвовал во всех международных агрогеоло-
гических конференциях A909, 1910, 1924). В Ново-Александрии
и в С.-Петербурге его посещали крупнейшие почвоведы Запада.
Книги К. Д. Глинки, изданные на немецком и английском языках
A910, 1914, 1923, 1924), учебник "Почвоведение" A927, перевод
К.Ф. Марбута) стали для зарубежных почвоведов основным
источником знаний о докучаевском учении. Международный
авторитет Глинки и, благодаря ему, русского почвоведения был
весьма велик. В западной литературе Глинку, наряду с Докучаевым,
называли основателем почвоведения [Бернал, 1956]. Спустя
60 лет после смерти имя Глинки упоминается в 8 из 22 статей
международного сборника "История почвоведения: международная
панорама" A997).
В 1917-1927 гг. лидерами советского почвоведения
одновременно с Глинкой стали С.С. Неуструев, К.К. Гедройц, позже -
В.Р. Вильяме, официально назначенный на эту роль. С 1939 г.
общепризнанным лидером советского почвоведения стал
Л. И. Прасолов.
С.С. Неуструев -почвовед-путешественник
и теоретик
Талантливым почвоведом-генетиком был С.С. Неуструев
A874-1928), выдвинувший много новых научных идей. Его
вступление в почвоведение и жизнь исследователя ярки и
поучительны (Почвоведение, 1975, № 7; Тр. Почв, ин-та. 1931. Вып. 5, 1949.
Т. 30; Донцова, 1967, 1996; Герасимов, 1977).
Основные черты биографии. Сергей Семенович Неуструев
родился 23 сентября 1874 г. в Нижнем Новгороде в семье
волжского капитана Семена Петровича Неуструева, около 30 лет
водившего корабли по Волге. СП. Неуструев, не обладая
формально высшим образованием, был автором ряда научных работ
("Атлас лоций Волги", удостоенный Почетного диплома РГО,
и др.). Он приобщил сына к своим работам, брал его в плавания.
С.С. Неуструев, хорошо знал Поволжье от Н. Новгорода до
Астрахани. В 1926 г. он подготовил значительную часть
путеводителя "Поволжье: природа, быт, хозяйство" (главы по геологии, гид-
208
рологии, почвам, о жизни Волги), "отдавая дань любви к родным
местам и воспоминаниям детства" (эти слова С.С. Неуструева
вспоминал И.П. Герасимов A977)).
С.С. Неуструев окончил Нижегородскую гимназию A883—
1893), увлекался в школьные годы естественными науками и
литературой, публиковал краеведческие корреспонденции в
местных газетах. С детства он был романтиком, полюбил природу,
путешествия, был трудолюбив.
В 1893-1898 гг. Неуструев - студент естественного отделения
Московского университета; он слушал курсы лекций по
широкому кругу предметов, в том числе химика В.П. Морковникова,
будущего академика. С.С. Неуструев окончил университет с
дипломом 1-й степени по специальности "органическая химия",
получил предложение Н.Д. Зелинского остаться при кафедре, но
отклонил его.
Такой поворот в жизни Неуструева был связан с тем, что в
последние летние каникулы 1897 г. он принял участие в научной
экскурсии VII Международного Геологического конгресса в
качестве проводника. Под влиянием руководителя экскурсии
известного геолога CH. Никитина, всего увиденного, вспоминая
детские и юношеские впечатления, Неуструев, вероятно, решил
заняться изучением природы и, в первую очередь, геологией.
В связи с этим он отказался остаться в Московском
университете, приехал в Самару, где к этому времени жили его родители,
получил место преподавателя физики и космографии в женской
гимназии.
Базовоуниверситетское химическое образование Неуструева
в дальнейшем сказалось на его деятельности как почвоведа,
позволило ему объективно высоко оценить химические работы
К.К. Гедройца и применять геохимические подходы при
разработке классификации почв.
В июне 1898 г. в Самару для организации почвенно-оценоч-
ных работ по рекомендации Почвенной комиссии ВЭО
(Г.И. Танфильев, П.В. Отоцкий) приехал Л.И. Прасолов.
Неуструев, не оставляя преподавания, поступил в земский почвенный
отдел помощником почвоведа. Л.И. Прасолов впоследствии
отмечал, что лучшего помощника ему нельзя было и желать. В
течение последующих 10 лет Прасолов, Неуструев и А.И. Безсо-
нов (тоже нижегородец, выпускник С.-Петербургского
университета), составившие "могучую тройку самарских
почвоведов", систематически исследовали уезд за уездом. Благодаря их
работам, а также работам П.И. Даценко Самарская губерния
стала одной из наиболее изученных в стране в почвенном
отношении.
209
Первые два года С.С. Неуструев занимался геологическим
изучением Самарской губернии в рамках, необходимых при
почвенных исследованиях. Постепенно у него возник интерес и к
почвоведению, который, однако, не заместил полностью его
влечения к геологии. В 1899 г. С.С. Неуструев посетил Петербург и
Москву, познакомился с П.С. Коссовичем, Г.И. Танфильевым,
Н.М. Сибирцевым и А.П. Павловым. В 1901 г. Неуструев
участвовал в работе XI съезда естествоиспытателей и врачей,
выступил с докладом о почвенных комплексах, познакомился с
К.Д. Глинкой. В 1904 г. С.С. Неуструев совершил большую
поездку по Западной Европе. В 1905 г. он стал членом Почвенной
комиссии ВЭО и выступал на ее заседаниях с докладами. В
1907-1908 гг. по заданию Самарского земства Неуструев
обследовал районы Оренбургской губернии. К завершению земских
почвенных исследований, прекратившихся в связи с
революционными событиями 1907 г., С.С. Неуструев был автором 4
публикаций и сформировался как опытный почвовед-географ и генетик.
В 1907 г. по приглашению П.С. Коссовича С.С. Неуструев
вместе с А.И. Безсоновым впервые отправился в Туркестан для
проведения рекогносцировочных почвенно-геологических
исследований по трассе железнодорожной линии
Семипалатинск-Верный. В 1908 г. С.С. Неуструев переехал в С.-Петербург. С 1908 по
1916 гг. он участвовал в почвенных экспедициях
Переселенческого управления под руководством К.Д. Глинки. Им были
изучены почвы огромных пространств Средней Азии. За книгу "Поч-
венно-географический очерк Чимкентского уезда Сыр-Дарьин-
ской области" A910, 229 с.) Неуструев в 1912 г. был награжден
Русским географическим обществом Золотой медалью
им. Н.М. Пржевальского (второй медалью РГО им. П.П. Семено-
ва-Тян-Шанского он был награжден в 1925 г.).
В 1912-1918 гг. Сергей Семенович был одним из
организаторов и активным деятелем Докучаевского почвенного комитета,
его секретарем (казначей - Прасолов), редактором научных
изданий ДПК. С.С. Неуструев дружил с Д.А. Драницыным и после
его гибели посвятил его памяти большую статью (Известия
ДПК. 1916, т. IV. № 3-4. С. 97-121). В 1915-1918 гг. Неуструев
читал лекции по почвоведению в С.-Петербургском
Политехническом институте, на Высших географических курсах при ДПК,
участвовал в организации на их базе учебного Географического
института и создал в 1918 г. в нем первую кафедру географии
почв (в 1919-1920 гг.,.в отсутствие С.С. Неуструева, кафедрой
заведовал М.И. Рожанец).
С прекращением переселенческих работ Неуструев по
заданию ДПК в 1917-1918 гг. продолжал почвенные исследования в
210
Оренбургской губернии, в которых участвовали также М.И. Ро-
жанец, К.П. Горшенин, М.А. Винокуров, И.М. Крашенинников,
Е.Н. Иванова и др. Оказавшись на территории, охваченной
гражданской войной и отрезанной от Советской России Дутовским
фронтом, Неуструев переехал в Омск, где работал в течение
нескольких лет A919-1921), организовал вместе с К.П. Горшени-
ным кафедру почвоведения в Сибирском сельскохозяйственном
институте (академии "Сибаке"), изучал почвы, геологию и лёссы,
геологическое строение юга Западной Сибири. В "сибирский"
период своей научной биографии Неуструев посетил также
Восточную Сибирь и Дальний Восток. Слушателем Неуструева в
"Сибаке" был Н.В. Орловский, принявший под его влиянием
решение стать почвоведом (Орловский, 1999).
В 1922 г. по вызову ректора Географического института
А.Е. Ферсмана Неуструев возвратился в Петроград, заведовал
кафедрой географии почв, а после вхождения Географического
института на правах факультета в университет, и в университете.
С.С. Неуструев становится сотрудником Почвенного отдела, а
затем Почвенного института КЕПС и АН СССР. По заданию
Геологического комитета Неуструев совместно с Е.Н. Ивановой
исследовал почвенные и геологические условия окрестностей
Ленинграда (Колтушский район), руководил экспедициями в
Предкавказье (М. Хабарда, Моздок), Башкирии, Западном Казахстане
(Устюрт), посетил Северный Прикаспий (Чижинские разливы),
низовья Аму-Дарьи.
В 1927 г. Неуструев принял участие в работе I
Международного конгресса почвоведов в США, где был, по свидетельству
Л.И. Прасолова A931), основным истолкователем почвенных
разрезов во время экскурсий. К конгрессу С.С. Неуструев
подготовил на английском языке книгу "Генезис почв" и очерк
"Почвоведение в СССР за 10 лет".
С.С. Неуструев скончался 24 мая 1928 г. в больнице на ж.-д.
станции Сызрань от сердечного приступа на пути в Бузулукский
бор, где он должен был руководить студенческой практикой.
Похоронен Сергей Семенович на Шуваловском кладбище под
Ленинградом, рядом с могилой К.Д. Глинки.
С.С. Неуструев - ученый и личность. С.С. Неуструев
относился к классическому типу путешественников-исследователей,
был идеальным почвоведом-полевиком (Прасолов, 1931).
Многими отмечалась его удивительная способность к научному
синтезу, в основе которого лежал индуктивный метод работы.
Неуструев не любил удаляться за пределы научных фактов, выводы,
которые он делал, были глубокими, надежными и смелыми. Для
него, как и для всех истинных ученых, было характерно стремле-
211
ние найти общее в деталях, а деталям определить их место. Все
отмечали личную скромность Сергея Семеновича, его
неконфликтность, доброжелательность, чувство юмора, высокую
требовательность к себе и окружающим. Трудясь, С.С. Неуструев не
считался со своим здоровьем. После первого сердечного
приступа, произошедшего в 1922 г., он не изменил своего образа жизни
и фактически "сгорел на работе".
Научное лидерство Неуструева неоднократно подчеркивали
его современники: Л.И. Прасолов, Л.С. Берг, Б.Б. Полынов.
А.И. Безсонов так говорил о месте Неуструева среди самарских
почвоведов (Прасолов, Неуструев и Безсонов): "Он был среди
нас наиболее способным, был самым тонким наблюдателем и
главным возбудителем идей" (Почвоведение. 1975. № 7. С. 33).
По таланту, трудолюбию, способностям к обобщениям, по
интуиции в научных выводах и по вкладу в изучение географии почв
Неуструева сравнивали с Докучаевым (Герасимов, 1931).
Последовательное рассмотрение научных работ Неуструева
показывает, как возрастала глубина его научных обобщений. И.П.
Герасимов A931) вспоминал слова С.С. Неуструева: "Я хотел бы
прожить еще хоть пять лет, чтобы привести в окончательную
систему свои мысли, подвести им итог и оставить в наследство
молодому поколению".
Подводя итоги деятельности С.С. Неуструева, можно сказать,
что это был ученый-классик. В его работах отсутствовали
преувеличения, встречавшиеся в некоторых работах К.Д. Глинки,
Б.Б. Полынова, В.Р. Вильямса. В этом также важное сходство
С.С. Неуструева с В.В. Докучаевым.
По свидетельству И.П. Герасимова, Неуструева заботил
вопрос об учениках, о своей научной школе. С.С. сравнительно
поздно начал преподавать A916 г.). Он долгое время не имел
возможности начать формирование собственной научной школы.
Талантливым учеником Неуструева был И.П. Герасимов
(отношение Герасимова к своему учителю было столь же трогательным,
как и отношение Вернадского и Отоцкого к Докучаеву). С.С.
Неуструев оказал личное непосредственное влияние на взгляды и
научное творчество Е.Н. Ивановой, К.П. Горшенина, Н.В.
Орловского, М.И. Рожанца, М.А. Винокурова и других ученых. Еще
большее воздействие на развитие науки оказали труды С.С.
Неуструева, в которых каждое новое поколение почвоведов и
географов находит источник научных идей.
Периоды научной деятельности и научные идеи С.С.
Неуструева. Научная деятельность С.С. Неуструева может быть
подразделена на несколько периодов, в течение каждого из которых
им изучался по преимуществу определенный регион. География
212
исследований С.С. Неуструева постоянно расширялась, а
сделанные на основе фактического материала выводы становились все
глубже.
/. Самарский, геолого-почвенный период A898-1907 гг.).
Исследовались почвы Самарской губернии, от лесных до светло-
каштановых. Неуструев стал видным специалистом по
четвертичной геологии и геоморфологии, изучал распространение
каспийских отложений в Заволжье, определил стратиграфическое
положение акчагыльских отложений, составил ряд
геологических карт.
Самарскими почвоведами был получен и опубликован
A902-1916 гг.) огромный фактический геолого-почвенный
материал общим объемом около 2000 страниц с многочисленными
картами. Неуструев предложил понятие об аутогенных
(впоследствии - автоморфных) и гидроморфных почвах, детально
исследовал состав и генезис почвенных комплексов и выявил роль
микрорельефа и дренированности в их формировании. В
монографии С.С. Неуструева, Л.И. Прасолова, А.И. Безсонова
"Естественные районы Самарской губернии. Опыт разделения
территории на основании данных почвенно-геологического
исследования" A910) было произведено физико-географическое
районирование и впервые сформулированы его принципы. Этими
принципами были - сочетание зонального подхода с анализом районо-
образующей роли рельефа и материнских пород (в связи с
геологической историей) и использование почв как важнейшего
индикатора условий природной среды (Исаченко, 1971, с. 268).
2. Туркестанский, почвенно-географический период A908-
1916 гг.). Неуструев лично изучал почвенный покров и рельеф
Средней Азии - равнин, гор и особенно предгорий и котловин на
территории около 600 тыс. км2 (Донцова, 1996), опубликовал
26 работ и большое число почвенных карт.
С.С. Неуструев доказал, вопреки господствовавшему тогда
мнению, что пески Средней Азии имеют в основе аллювиальный,
а не эоловый характер, показал преобладание в этом регионе в
современную эпоху выноса мелкозема, но не эоловой
аккумуляции. После его работ с почвенных карт устраняются атмосфер-
но-нылеватые почвы.
Исследования убедили Неуструева в слабой интенсивности
современного почвообразования в пустынях и слабой
выраженности в них зонального типа почв. Неуструев показал, что для
почв пустынь характерно разнообразие почвенных форм (в
связи с неоднородностью состава пород и возраста территорий),
наличие образований, переходных от почв к породам, и сочетание
геологических и почвенных процессов. Неуструев показал, что
213
неустойчивость почвенного покрова пустынь соответствует
неустойчивости их растительных ассоциаций. Он установил, что
возраст почвообразующих пород, форм рельефа и почв различны.
"Почвы каменистых песчаных и глинистых пустынь Туркестана
как бы ожили, проявились" в его работах (Прасолов, 1931,
с. 122). Общий тип пустынного почвообразования Неуструев
определил как серое или сероземное (по Димо, Емельянову - свет-
лоземное, белоземное).
С.С. Неуструевым были установлены следующие новые
типы, формы почв: сероземы (главным образом на мелкоземистых
и лёссовых породах предгорий), серо-бурые суглинистые почвы
("структурные сероземы") на третичных равнинах, пухлые
солончаки ("кебиры"). С.С. Неуструев высказал идею о такыровид-
ности легких почв, произвел подробное подразделение сероземов
и серо-бурых почв по гумусированности и распределению гумуса,
карбонатов и другим свойствам. Этим были заложены основы
систематики и классификации почв Средней Азии, которые в
дальнейшем получили развитие в трудах И.П. Герасимова, А.Н.
Розанова, Е.В. Лобовой и других исследователей.
С.С. Неуструев открыл явление фитильного солевого
эффекта на микроповышениях, показал, что высота солевого
вспучивания может достигать 1 м. Он обратил внимание на характерное
проявление почвообразования в каменистых пустынях - солевые
корки на нижней стороне камней, выявил возрастные ряды
пустынных почв: примитивные аллювиальные - примитивные
сероземы - серо-бурые (или развитые сероземы).
Неуструев пришел к выводу, что сложность почвенного
покрова - всеобщее явление, что почвы в комплексах и сочетаниях
характеризуются неодинаковой контрастностью свойств.
Основным фактором дифференциации почвенного покрова пустынь,
по Неуструеву, является не климат (хотя он и закономерно
изменяется), а рельеф и горные породы. Неуструев предложил
заменить понятие зональных почв понятием зональных почвенных
комплексов и сочетаний и считал необходимым показ на
мелкомасштабных почвенных картах распространения именно
комплексов и сочетаний, а не преобладающего типа почв. Это
предложение Неуструева получило всеобщее признание. В 1916 г.
С.С. Неуструев разработал первый вариант своей классификации
почвообразовательных процессов.
3. Оренбургско-Сибирский ландшафтно-почвенный период
A917-1921). Неуструев изучает почвы Оренбургской области,
юга Западной Сибири, знакомится с природой Восточной
Сибири и Дальнего Востока. Он выдвигает вместе с Л.С. Бергом
теоретическое положение о том, что почвы являются компонентом
214
ландшафта, а ландшафт - выражением комплекса условий
почвообразования. В книге "Естественные районы Оренбургской
губернии" A918) он усовершенствовал предложенную им ранее
методику физико-географического районирования. Публикации
Неуструева этих лет посвящены также палеогеографии Приура-
лья и Западной Сибири, послетретичным отложениям и террасам
Сибири, почвенной гипотезе лёссообразования. В них
развиваются идеи, высказанные им в 1915 г. - "Об исследовании
туркестанского лёсса". Неуструев считал лёссы продуктами былых
эпох, а проблему происхождения лёссов труднейшей в геологии.
4. Ленинградский период научного синтеза A922-1928).
С.С. Неуструев, несмотря на болезнь, продолжал
экспедиционные исследования. Их размах был значителен - от северной
тайги до пустынь и Северной Америки. Неуструевым была
составлена в эти годы почвенная карта Западной Сибири, Казахстана
и Средней Азии как часть почвенной карты Азиатской России
100-верстного масштаба (издана в 1927 г.).
Однако главным направлением деятельности Неуструева
был научный синтез, нашедший отражение в перечисленных
ниже работах. Всего за эти 7 лет он подготовил 28 работ (в том
числе 3 книги).
"Почвы и циклы эрозии" A922) - относительно небольшая
статья объемом 13 страниц. По глубине рассмотрения проблемы,
охвату и обобщению фактического материала она имеет мало
аналогов в научной литературе и сохранила идейное значение до
наших дней.
В ней рассматриваются закономерности развития почвенного
покрова в связи со стадиями географического цикла, по В.М. Дэ-
вису.
Первый этап эволюции почвенного покрова (ПП) в
географическом цикле, по Неуструеву, - молодой ПП первичных
равнин (примеры - Прикаспийская низменность,
Западно-Сибирская равнина и др.). Дренированность и расчлененность
отсутствует, грунтовые воды близки к поверхности. Почвенные
комбинации и комплексы разнообразны, контрастны по составу, легко
изменяются. Различия в комплексах зависят от климатической
зоны, характера микрорельефа и грунта.
Второй этап эволюции ПП - этап зрелого почвенного
покрова - приурочен к стадиям поздней юности и ранней зрелости
рельефа, по Дэвису. Территория уже дренирована, уровень
грунтовых вод понизился, но эрозия развита не очень сильно.
«Условимся считать "зрелым" почвенный покров, когда в нем наиболее
выражен нормальный "климатический тип" и в генезисе почв
отодвигаются на второй план условия залегания». Примеры -
215
Приобское плато, Сыртовое Заволжье, лёссовые увалы Средней
Азии.
Третий этап эволюции ПП связан, согласно Неуструеву, со
стадией полной или поздней зрелости рельефа, по Дэвису. В эту
стадию развития рельефа "начинают преобладать склоны,
получают огромное значение смыв и перенос почв и обнаженных
пород; мы приходим снова к большой пестроте почвенных
комбинаций в зависимости от микрорельефа" [вероятно, опечатка:
вместо "микрорельефа" нужно "мезорельефа". - Авт.].
Примеры - Южное и Западное Приуралье, районы Средней Азии,
расчлененные эрозией и сложенные пестроцветной, третично-мело-
вой свитой.
Четвертый, последний этап развития почвенного покрова
приурочен к стадии старости эрозионного цикла - пенеплену.
Не имея примеров настоящих пенепленов, Неуструев
обращается для выявления особенностей ПП этого этапа к хорошо
известным ему почвам омоложенных пенепленов - Центрального
Тянь-Шаня, Алтая и др. "Комплексы почв здесь живо
напоминают комплексы низменных равнин".
Начало нового цикла, по Неуструеву, может быть связано с
изменениями базиса эрозии и климата вследствие
тектонического поднятия территории. С.С. Неуструев отмечает, что стадии
развития не указывают на действительное время, а имеют
относительный характер. Изменения ПП по стадиям не есть
эволюция почвенных тел, так как величины денудации составляют
здесь десятки метров. На фоне циклов развития ПП, связанных с
рельефом, в полных почвенных телах наблюдаются изменения,
обусловленные климатическими циклами
(засушливость-увлажнение с подъемом грунтовых вод).
Идеи Неуструева о почвенных циклах получили дальнейшее
развитие в работах советских почвоведов (Н.Н. Розов, 1956;
М.А. Глазовская, 1973; Б.Г. Розанов, 1977 и др.).
Классификация почвенных (почвообразовательных)
процессов С.С. Неуструевым разрабатывалась на протяжении всей его
деятельности A916, 1924, 1930). В наиболее законченном виде
она представлена в форме таблицы, опубликованной в 1930 г.
A977, с. 216-217). Ее значение в творчестве С.С. Неуструева
столь же велико, как и значение классификации 1900 г. в
научном творчестве Докучаева.
Неуструев разделил процессы на два класса - автоморфные и
гидроморфные, а внутри классов - по энергии (степени)
разложения минеральной массы и по характеру перемещения продуктов
этого разложения в профиле (полный или частичный вынос,
остаточное накопление), по характеристике поглотительного ком-
216
плекса (составу катионов, насыщенности ими), дисперсности,
скоагулированности коллоидов, реакции и составу почвенного
раствора, по свойствам гумуса и другим показателям. Всего для
характеристики процессов Неуструевым использовано
несколько десятков фактически геохимических признаков.
Класс автоморфного почвообразования подразделен на
группы: I) с сильным разложением минеральной массы, II)
умеренным, III) слабым и далее на подгруппы и более мелкие единицы
по результатам почвенных процессов.
В связи с этим дальнейшую геохимическую процессную
характеристику получили свыше 20 почв.
В частности автоморфные процессы со слабым разложением
минеральной массы разделены на происходящие при недостатке
влаги (пустынные) и недостатке тепла (тундровые), показаны
геохимические общность и различия между ними.
Впервые были детально разделены гидроморфные процессы.
При этом учитывались аэробное и анаэробное состояния,
минерализация вод и растворимые соединения (легкорастворимые
соли, гидраты окисей, органические вещества), по наличию и
отсутствию в водах кислорода, сероводорода, метана, окисленных и
восстановленных соединений и т.д.
В наборе перечисленных видов процессов и условий были
вполне предвосхищены геохимические эпигенетические
процессы, выделенные впоследствии А.И. Перельманом.
В классификационной таблице Неуструева стрелками были
показаны совмещение и наложение одних процессов на другие,
взаимные обратимые и необратимые переходы между ними.
В ней Неуструев непротиворечиво синтезирует генетические,
геохимические идеи русских почвоведов - Докучаева A900), Си-
бирцева A900), Высоцкого A906), Коссовича A911), Сабанина
A909), Геммерлинга A908), Полынова A915), Глинки A916), Ди-
мо A914), Вильямса A914), ассимилирует достижения почвенной
микробиологии того времени (Виноградский, Омелянский, Набо-
ких, Лебедев), геохимии (Вернадский и др.), учения о коре
выветривания (Гинзбург и др.), литологии и обширной иностранной
литературы. Неуструев использовал в полной мере и учение Гед-
ройца, работы Вигнера, Фростериуса и других. Синтеза такой
глубины и масштаба после работы Высоцкого A906) в
почвоведении на протяжении 20 лет не производилось.
Отвлекаясь от некоторых деталей химического и
минералогического характера, устаревших к нашим дням, можно
отметить, что Неуструев наметил основы методологии современной
почвенно-геохимической интерпретации. Ее развитие мы видим
в последующих работах Б.Б. Полынова, Д.Г. Виленского,
217
С.А. Захарова, Я.Н. Афанасьева, И.П. Герасимова, В.А. Ковды,
М.А. Глазовской и других ученых.
Значение этой работы Неуструева Л.И. Прасолов A931,
с. 124-125) "по горячим следам" оценил следующим образом:
"Эта концепция разрушает своей сущностью старые
представления об особой специфичности типов и видов почв. Мы видим
здесь, может быть, в первый раз в такой ясной форме, развитие
настоящих научных представлений о типах почв как о
некоторых, только в данных условиях постоянных, сочетаниях
почвенных масс и процессов, в них идущих. При этом все существенные
моменты классификации заключаются здесь именно во
внутренних свойствах самих почв, а не во внешних условиях их
образования. Мы находим в ней не только схему, удобную для обозрения
всех типов почв, но и внутренние причинные связи явлений".
"Элементы географии почв" A930). Первый вариант этой
книги был издан в 1927 г. на английском языке (Genesis of soils,
98 pp.), в полном переработанном виде она опубликована уже
после смерти ее автора по рукописному тексту лекций,
обнаруженному среди его бумаг.
Книга объемом 165 страниц A977) состоит из 2-х частей -
"Почвообразующие условия и их значение. Общее
представление о почвообразователях и почве" и "Типы почвообразования".
Идейное богатство книги не позволяет выполнить ее детальный
анализ, ограничимся перечнем главных, большей частью
впервые высказанных мыслей.
Первая часть представляет собой развитие учения о
факторах почвообразования. Из введения отметим три мысли.
1. В сочетаниях почвообразователей на первый план
выступают климат и растительность (по-современному -
биоклиматические условия), обусловливающие тип почвообразования.
2. Понятие типа почв, по мнению Неуструева, уже
эмансипировалось от климата и подразумевает почвы, связанные с
сочетанием многих факторов (местных условий).
3. При определении нижней границы почвы нельзя
руководствоваться границей наибольшего распространения организмов,
поскольку продукты их жизнедеятельности проникают
значительно глубже.
В первой главе, вероятно, впервые обращено внимание на
почвенный климат, который, собственно, и влияет на
почвенные процессы. Климат атмосферный преломляется в климат
почвенный. Неуструев подчеркивает роль микроклимата, с
которым почвенный климат связан больше, чем с общим
климатом. При оценке температуры подчеркивается ее роль в
увеличении - уменьшении энергии химических процессов разложения
218
минеральных и органических веществ и изменении качества
химических реакций, отмечена роль промерзания в почвенном
структурообразовании. При оценке роли осадков
подчеркивалось, что наряду с общим количеством важны их формы (дождь,
снег, роса) и распределение по сезонам года. Каждая из этих
особенностей в конкретных случаях может иметь решающее
значение для почвообразования. По мнению Неуструева, при
объяснении частных особенностей почв к климату следует
обращаться, лишь исчерпав другие возможные объяснения. В
работе Неуструева детально охарактеризовано значение для
почвообразования ветра (влияние на испарение, дефляцию, им-
пульверизация), вечной мерзлоты (регулирование
температуры, влажности, химических процессов и, говоря современным
языком, турбаций).
Роли рельефа уделено наибольшее внимание (с. 171-219), что
связано с необходимостью изложить основы геоморфологии для
почвоведа. Предложено понятие "мезорельеф".
Обращено внимание на явление крип, в дальнейшем забытое
в почвоведении. Указано на значение изменения атмосферного
давления как условия фазовых переходов воды, на барьерные
эффекты движения воздушных масс и многие другие важные
следствия роли рельефа, в том числе генезиса микрорельефа.
Глава 4 - "Значение геологических условий". Отмечено, что
геологические условия направляют почвообразование
непосредственно химическим, минералогическим, петрографическим
составом (химизм, устойчивость к выветриванию, выдуванию,
размыванию), водно-физическими и термическими свойствами.
Впервые дана группировка водных свойств пород (по В.В.
Никитину), по их значению для почвообразования, по соотношению
проницаемости и влагоемкости: проницаемые влагоемкие,
проницаемые невлагоемкие (галечники, пески), непроницаемые
невлагоемкие (твердые и плотные породы), непроницаемые
влагоемкие (глины), проницаемые полувлагоемкие (суглинки, лёссы -
лучшие условия для полного развития почвы), водоносные
горизонты. Эта важная группировка была почти забыта почвоведами,
о ней напомнила в 1964 г. М.А. Глазовская.
Было рассмотрено значение термических свойств пород -
теплопроводности, теплоемкости для почвообразования. При
прочих равных условиях каменистые и песчаные почвы обладают
меньшей теплоемкостью и большей теплопроводностью, чем
глинистые. Подводя итог рассмотрению водных и термических
свойств пород, Неуструев сделал вывод, что расположения
зональных границ почв на разных породах сильно отличаются.
И.А. Соколов справедливо назвал этот вывод гениальным.
219
Глава 5 - "Роль организмов". Растения, животные и низшие
организмы рассмотрены как биологические факторы
почвообразования. Отмечены все важнейшие с современных
позиций функции организмов в почвообразовании. При этом
обращено внимание на крайне слабую экспериментальную
изу-ченность роли биологических факторов в
почвообразовании - микроорганизмов и грибов, животных, растительности
в эволюции почв (по Вильямсу). Воззрения Вильямса названы
догма-тическими и экспериментально не подтвержденными.
Неуструев пишет, что в настоящее время мы, к сожалению,
не в состоянии связать все биологические процессы в одну
непрерывную нить.
Глава 6-я посвящена возрасту почв и времени как факторам
почвообразования.
Вторая часть книги - "Типы почвообразования" - состоит из
двух глав: "Характеристика почвообразовательных процессов" и
"Характеристика типов почвообразования".
Первая глава кратко повторяла содержание статьи о
классификации почвообразовательных процессов. В ней содержалась,
как и в учебнике Захарова, идея элементарных процессов
(физико-химических и других), из которых слагаются типовые
почвообразовательные процессы. Указывалось, что сочетания
элементарных процессов дают безграничное количество почвенных
индивидуумов.
Неуструев отмечал, что "неисчерпаемое количество
наблюдаемых в природе почвенных образований только отчасти
укладывается в рамки существующих почвенных классификаций".
"Иногда признаки почв (морфологические, физико-химические и
др.) сплетаются в такие сложные и маловразумительные
картины, что отнесение почвы в одну из существующих рубрик уже
делается невозможным. Это прежде всего показывает, что эти
рубрики узки, и нужно их сделать шире, чтобы в них умещались
наблюдаемые явления".
Принципиальное значение имеют соображения Неуструева о
минеральной массе почв. По его мнению, конкретная
минеральная масса, на которой развивается почва, как правило,
сформировалась давно и имеет обычно аллохтонный (т. е. привнесенный)
или сформировавшийся в иных условиях, чем те, которые
присущи данной почве. «Задача исследования сильно усложняется:
в почве нужно найти продукты современного выветривания, так
сказать, "собственную почву" или "почву по преимуществу" и
отличить ее от геологического наследия прошлого».
Во второй главе второй части книги была дана
характеристика 13 типов почвообразования. Принципиальное значение имел
220
графический способ изображения вертикального профиля почв,
предложенный Неуструевым.
Идеи элементарных процессов, о всеобщем характере
неоднородности почвенного покрова и ряд других получили
непосредственное развитие в учении об элементарных почвенных
процессах (Герасимов, 1973; ЭПП, 1992), о структуре почвенного
покрова (Фридланд, 1972, 1983).
Вопросам истории и современного состояния почвоведения
Неуструев уделил большое внимание. Им были рассмотрены
состояние почвенных исследований в Новой Зеландии
(Почвоведение. 1913. № 4), в США (Геогр. вестн. 1923. № 2), роль докучаев-
ских идей в американском почвоведении (Тр. Почвенного ин-та.
1927. Т. 2), составлены очерки о Д.А. Драницыне (Изв. ДПК, т. 4,
1916. № 3-4) , К.Д. Глинке (Тр. Почвенного ин-та 1930. № 3-4),
дан анализ состояния почвоведения в России и СССР
(Почвоведение. 1924. № 3-4; Бюллетень почвоведа. 1928. № 3-7).
С.С. Неуструев - исследователь-путешественник, почвовед-
географ, картограф, теоретик почвоведения, геолог, физико-гео-
граф. Благодаря его трудам были выяснены основные черты
почвенного покрова южной части СССР и тем самым завершена
картина почвенной зональности страны. Неуструев выделил
сероземы, серо-бурые почвы, пухлые солончаки, автоморфные и
гидроморфные почвы, разработал классификацию
почвообразовательных процессов на геохимических принципах, приемы их
интерпретации, заложил основы современных представлений о
структуре почвенного покрова, внес значительный вклад в
учение о факторах почвообразования.
Химик почв К.К. Гедройц
К.К. Гедройцу принадлежит исключительная роль в развитии
почвоведения. Он продолжил работу, начатую П.С. Коссовичем,
и результатом его деятельности стало фактическое оформление
химии почв в развитый раздел почвоведения. Труды Гедройца
составили целый этап в почвоведении, этап химизации,
превращения почвоведения из описательной в более точную естественно-
историческую науку.
Основные черты биографии. Жизни и деятельности
Гедройца посвящена обширная литература: сборник "Памяти
академика К.К. Гедройца" A934), книга и статья Н.П. Ремезова A952,
1955), статьи Д.Н. Прянишникова A932), И.В. Тюрина A957),
А.А. Роде (Почвоведение. 1972. № 3 и др.). Оценка работ
Гедройца давалась многими исследователями (А.В. Соколов, 1958;
221
А.И. Перельман, 1977; И.А. Крупеников, 1981; Д.С. Орлов, 1985
и др.).
Константин Каэтанович Гедройц родился 25 марта 1872 г.
в г. Бендеры Бессарабской губернии в семье военного врача. Он
был четвертым ребенком среди шестерых детей в семье. Детские
впечатления Гедройца были связаны с Бендерами, Кишиневом,
Каменец-Подольском, Одессой, где квартировал полк, в котором
служил его отец. После смерти отца в связи с материальными
затруднениями Константина направили учиться в Киевский
кадетский корпус, который он окончил в 1892 г. После этого Гедройц
перевелся в Михайловское артиллерийское училище в
С.-Петербурге. Однако он вскоре оставил его по состоянию здоровья
(прогрессировавший порок сердца после перенесенного в детстве
заболевания брюшным тифом).
В 1894-1897 гг. Гедройц обучался в Лесном институте
(С.-Петербург), получил хорошее естественноисторическое
образование (химию преподавали П.Г. Кучеров и П.А. Каминский,
физику - Д.А. Дачников, почвоведение - П.С. Коссович,
ботанику - И.П. Бородин, лесоводство - А.Ф. Рузский и т.д.). Жил
К.К. Гедройц скромно, время проводил в основном за чтением
книг. Наибольшую склонность он проявил к физике, химии,
философии, литературе. В студенческие годы Гедройц
подрабатывал репетиторством и с одной из семей во время каникул
побывал во Франции и Италии. С намерением специализироваться по
физике Гедройц поступил вольнослушателем в
С.-Петербургский университет, однако вскоре оставил его и вернулся в Лесной
институт. Он обратился к Коссовичу с просьбой допустить его к
разработке какой-нибудь темы для получения звания ученого
лесовода (его удостаивались лица, окончившие 4-летний курс и
защитившие тему на заседании Совета).
К этому времени П.С. Коссович развернул в Лесном
институте большие работы и поручил Гедройцу провести определения
влажности и температуры почв, концентрации почвенных
растворов электрическим методом, сообщение о котором было
сделано американцами Уитни и Минсом. Гедройц успешно
выполнил эту работу и получил в 1899 г. звание ученого лесовода
(публикация в "Журнале опытной агрономии" - 1900. № 1. С. 21-50).
В этом же году Гедройц женился на Ольге Викторовне
Бобровой, которая стала его другом на всю жизнь. У них было трое
детей (сын и две дочери).
Оценив способность Гедройца к научной работе, Коссович
пригласил его на должность младшего лаборанта в
сельскохозяйственную химическую лабораторию Министерства земледелия
при Лесном институте. В лаборатории Гедройц работал с 1900
222
по 1917 гг. Биографы отмечали большую роль Коссовича в
становлении Гедройца как специалиста. Коссович в эти годы
A900-1915) сам эволюционировал из физиолога растений и
агрохимика в физика и химика почв и затем в почвоведа-генетика.
Сходный путь проделал и Гедройц. Состав лаборатории был
очень сильный. В ней работали С.Л. Франкфурт - крупный
специалист по вегетационным опытам и агрохимии, B.C. Буткевич -
физиолог растений, будущий член-корреспондент АН СССР,
С.А. Захаров - почвовед, Н.М. Тулайков - агроном и почвовед,
будущий академик и другие видные специалисты (П.Г. Лосев -
химик-аналитик, А.С. Гинзберг- химик-органик, Н.И. Соколов -
почвовед-химик).
Гедройц участвовал в подборе, апробации,
совершенствовании методов химических и физических анализов почв, приемов
их интерпретации и проверки (широко применялись
параллельные и повторные опыты), лично выполнил многие тысячи
анализов.
В Лесном ин-те Коссович добился сооружения крупнейшего в
стране вегетационного павильона со швейцарским
оборудованием на десятки тысяч сосудов. После ухода из лаборатории
Франкфурта опыты с вегетационными сосудами для решения вопросов
об эффективности удобрений полностью перешли к Гедройцу, и
он занимался ими с ранней весны до поздней осени. Подход,
применяемый Гедройцем, перефразируя К.А. Тимирязева, можно
сформулировать так: "спросить почву и растение".
К.К. Гедройц активно участвовал в издании "Журнала
Опытной Агрономии" (с 1900 г.). Работа с Коссовичем, который лично
редактировал рефераты, добивался точного изложения,
критической оценки прочитанного, литературного изложения, стала
для Гедройца хорошей школой и предоставила возможность
быть в курсе мировой литературы. За 1900-1922 гг. в ЖОА был
напечатан 2121 реферат, составленный Гедройцем. Их
распределение по темам хорошо характеризует интересы и научные
склонности Гедройца: методы анализов - 715, плодородие,
агрохимия-419, общие вопросы почвоведения- 182, физиология
растений и микробиология - 138, растворы, ППК, перегной,
известкование - 126, теория науки - 80, генезис почв - 76.
Научная работа Гедройца началась по поручению Коссовича
с изучения эффективности фосфорных удобрений путем
сопряженного анализа почв, удобрений, почвенных растворов,
вегетационных опытов. Начиная с 1907 г. Гедройц проводил
самостоятельные исследования в области коллоидной химии, не оставляя
при этом проблем удобрений и плодородия почв. Он становится
старшим специалистом Бюро по почвоведению и химической ла-
223
боратории. После смерти П.С. Коссовича в 1915 г. К.К. Гедройц
продолжил многие из начатых им дел: возглавлял химическую
лабораторию при Лесном институте, химическую лабораторию
ДПК A915-1917 гг.), кафедру почвоведения в Лесном институте
(с 1917 г.), издавал "Журнал опытной агрономии" с A916 г.) и
выполнял все эти обязанности до 1930-1931 гг.
П.С. Коссович в связи с кончиной не успел завершить
подготовку к изданию обновленного "Краткого курса общего
почвоведения". Эту большую работу выполнил в 1916 г. в кратчайший
срок на основании его разрозненной рукописи и материалов
К.К. Гедройц. Курс в том же году был издан и пользовался
большой популярностью.
С 1913 г. началось сотрудничество К.К. Гедройца с
Носовской опытной станцией (Черниговская область Украины), в
1918-1929 гг. он заведовал ее агрохимическим отделом. На базе
исследований, проведенных здесь, Гедройц показал
генетическую связь в ряду почв "солонец-солон чак-солодь", разработал
методы мелиорации солонцов и солончаков. В тяжелые
1917-1921 гг. Носовская опытная станция (и ее энергичный
заведующий СП. Кульжицкий) обеспечила Гедройцу условия для
работы, а позже издала ряд его трудов (об использовании
фосфорных удобрений, о классификации почв, об осолодении почв
и другие).
До 1922 года работы К.К. Гедройца были относительно мало
известны среди почвоведов. Однако после издания основных
трудов - "Учение о поглотительной способности почв" A922),
"Химический анализ почв" A923), "Классификация почв" A925) -
к нему пришли признание и слава в России и за рубежом. Его
книги произвели сенсацию и революцию в почвоведении. Они
были переведены на английский, немецкий и другие языки мира.
В 1927 году Гедройц одним из первых ученых был награжден
Государственной премией им. В.И. Ленина за книгу "Химический
анализ почв".
В 1927 г. по представлению академиков В.И. Вернадского,
Ф.Ю. Левинсона-Лессинга и СП. Костычева (сына П.А. Косты-
чева) К.К. Гедройц был избран членом-корреспондентом, а в
1929 - академиком АН СССР, в 1930 - академиком АН УССР. В
1929 году Гедройц был назначен директором Почвенного
института им. В.В. Докучаева и избран президентом II
Международного конгресса почвоведов, который состоялся в Москве.
Однако состояние его здоровья продолжало ухудшаться.
В 1930 году он неоднократно сообщает в Президиум АН СССР
о невозможности присутствовать то на одном, то на другом
заседании академии по болезни, не участвует в работе II МКП и про-
224
сит помочь ему найти выход из такого ненормального, по его
мнению, положения. Такой выход был найден при содействии
В.И. Вернадского и Д.Н. Прянишникова. К.К. Гедройц оставил в
1930 г. должность директора Почвенного института. Он был
назначен зав. агрохимической лабораторией Долгопрудненской
опытной станции под Москвой, чтобы он мог спокойно вести
свои работы и в важных случаях консультировать по делам
Академии наук. В Долгопрудном для Гедройца были срочно
построены жилой дом, большое здание для химической лаборатории и
павильон для вегетационных опытов с размещением в нем 6000
сосудов. Начиная с весны 1930 г. Гедройц жил и работал в
Долгопрудном.
Закончив осенью 1932 г. вегетационные опыты, Гедройц
получил отпуск для лечения в Мацесте. Переночевав в Москве на
квартире у А.А. Ярилова, К.К. Гедройц с женой поехал 5
октября 1932 г. на вокзал. "Запоздав и вскакивая в самый момент
отхода поезда на площадку вагона, К.К. неожиданно захрипел, упал
...и через час скончался от разрыва аорты" (Боч, 1932).
Особенности личности и научной деятельности К.К. Гедрой-
ца определялись его характером и состоянием здоровья. Слабое
здоровье требовало от него железной самодисциплины, которая,
впрочем, была в его характере. Другие особенности его
характера заключались в чрезвычайной последовательности и
систематичности, в уравновешенности, мягкости, деликатности и
чрезвычайном внимании к людям. Он не умел сердиться, и
какое-нибудь нарушение "вызывало у него такое страдальческое
выражение лица, что виноватому хотелось провалиться сквозь землю"
(Роде, 1934).
Стараясь беречь силы для научной работы, Гедройц не
вступал в полемику, кратко и определенно высказывал свое мнение.
Он не выступал с публичными докладами, посылал для зачтения
их тексты, не участвуя в самих заседаниях. Многие хотели
встретиться с Гедройцем, но часто безуспешно.
Жизнь и работа были для Гедройца неразделимы. Он обладал
огромной способностью сосредотачиваться, работать под
детский шум, отрываться от дела и тут же продолжать его.
При слабом здоровье, экономя силы, он выносил тем не
менее большие физические нагрузки в химической лаборатории.
Все анализы он делал сам. Его поговоркой было: "Чужими
руками хороших работ не делают". Не меньшие нагрузки выносил он
в вегетационных павильонах. Много сил отнимали у него
учебные лекции и экзамены. Эти дела он считал главными и не
жалел на них сил. Многие часы проводил Гедройц за письменным
столом.
8. Иванов И.В.
225
Благодаря железной самодисциплине Гедройц вопреки
болезни сумел сделать очень много. Им было написано около 70
печатных работ, в том числе несколько книг весьма значительного
объема E00 и более страниц). О количестве рефератов
упоминалось выше.
Стиль изложения у К.К. Гедройца был сжатым, строгим,
богатым оригинальными глубокопродуманными мыслями и
требовал сосредоточенного внимания от читателя (Боч, 1934).
К.К. Гедройц был мастером планирования и выполнения
экспериментов, большинство их результатов он фактически
предвидел заранее. Замыслы его опытов были всегда оригинальными и
простыми.
Логику развития Гедройца как ученого можно кратко
выразить следующим образом: 1) исследования доступности
растениям удобрений, внесенных в почвы, 2) изучение почвенных
растворов и поглотительной способности почв, 3) открытие
поглощающего комплекса, исследование ионного обмена и почвенных
процессов (параллельно всему перечисленному - разработка
методов химических анализов), 4) применение выявленных
закономерностей для решения теоретических проблем почвоведения,
агрохимии, мелиорации, повышения плодородия почв.
Роль К.К. Гедройца в развитии почвоведения можно свести к
следующим основным положениям.
1) Разработка учения о почвенном поглощающем комплексе
и ионном обмене в почвах.
2) Разработка классической системы методов химического
анализа почв.
3) Завершение оформления химии почв как раздела
почвоведения.
4) Вклад в теорию почвоведения, химизация и процессизация
почвоведения.
5) Решение важнейших прикладных задач на основе учения
о почвенном поглощающем комплексе.
1. Разработка учения о почвенном поглощающем комплексе
(ППЮ. Приступив к изучению доступности растениям
фосфорных, азотных и других удобрений, вносимых в почвы с помощью
химических и вегетационных методов, К.К. Гедройц убедился,
что эти вопросы не могут быть решены без понимания явлений,
происходящих в почвенных растворах. Изучение почвенных
растворов в свою очередь показало необходимость исследования
поглотительной способности почв. Начальный этап его работ по
ППК был отражен в статьях "Коллоидальная химия и
почвоведение" (ЖОА. 1908. № 2), "Коллоидальная химия в вопросах
почвоведения. I. Коллоидальные вещества в почвенном растворе. Об-
226
разование соды в почве. Щелочные солонцы и солончаки"
(ЖОА. 1912) и "Коллоидальная химия в вопросах почвоведения.
II. Скорость обменных реакций в почвах. Коллоидальность почв,
насыщенных различными основаниями и красочный метод
определения коллоидов в почве" (ЖОА. 1914. № 3). Итоги работ по
изучению ППК были подведены в книге ''Учение о
поглотительной способности почв" (вышедшей при жизни Гедройца
четырьмя изданиями: в 1922 году - 53 с, в 1929 - 156 с, 1932 - 201 с,
1933 - 205 с), в том числе на иностранных языках.
К.К. Гедройц разработал классификацию поглотительной
способности почв (механическая, физическая,
физико-химическая или катионно-обменная, химическая, биологическая).
И.В. Тюрин A931) отмечал, что эта классификация не только
внесла ясность в запутанный вопрос о поглотительной
способности почв, но и объяснила причины противоречивых взглядов на
сущность этого явления. Из различных видов поглотительной
способности Гедройц особое внимание уделил изучению катион-
ного обмена как фундаментальному свойству почвы. Он
сформулировал и экспериментально подтвердил важнейшие
закономерности обменных реакций катионов (скорость обмена, энергия
вхождения в ППК, эквивалентность обмена, влияние
концентрации, валентности, атомного веса на поглощение катионов).
Гедройц предложил понятие емкости поглощения, придал новый
смысл представлениям о насыщенности и ненасыщенности почв
катионами, предложил гипотезу обменного водорода, уточнил
представление об обменной кислотности, выяснил воздействие
различных катионов на пептизацию-коагуляцию коллоидов
в растворах, выявил уникальную роль поглощенных натрия и
кальция в природных процессах, предложил гипотезу обменного
происхождения соды. Он изучил доступность для растений,
влияние на урожай поглощенных катионов Н, Al, Mn, Ca, Mg, Na, К.
Гедройц стремился изучить и оценить вклад минеральной и
органической частей почв в обменные процессы.
К.К. Гедройц с полным правом писал: "Основанное мною
учение о почвенном поглощающем комплексе как естественно-
историческом явлении стало центральным местом
почвоведения" (Химизация социалист, земледелия. 1932. № 1).
2. Разработка системы методов химического анализа почв.
Методам химического анализа Гедройц уделял огромное
внимание, так как они были для него самым главным инструментом
изучения почв. Первую сводку методов химического анализа
почв Гедройц сделал в 1909 г. в работе "Методы химического
анализа почв, принятые в сельскохозяйственной химической
лаборатории" (Тр. Сельскохоз. хим. лаб. Вып. 7. С. 107-160) и за-
8*
227
вершил капитальным трудом-справочником "Химический анализ
почв", вышедшим пятью изданиями A923 - 258 с, 1932 - 535 с,
1935 - два издания по 535 с, а также издание 1955 г. F08 с.) с
дополнениями Н.П. Ремезова). В основу справочника был положен
тридцатилетний личный химико-аналитический опыт Гедройца и
прекрасное знание им мировой химической литературы.
Впервые методы анализов были сгруппированы им в стройную
систему в связи с характером решаемых задач [Орлов, 1985]: валовой
анализ, исследование поглощающего комплекса, солянокислые и
щелочные вытяжки, водные вытяжки, изучение рН, изучение
почвенных растворов и т.д. Гедройц внес большой вклад в
совершенствование механического анализа почв, предложив заменить
кипячение или взбалтывание почв их диспергацией натрием или
аммонием, показав важность определения количества
коллоидных частиц [Ремезов, 1955].
Для каждого вида анализа Гедройц рассматривал нюансы
выполнения, показывал влияние условий определений на
получаемые результаты, стремился учесть опыт всех аналитиков.
Справочник Гедройца практически заменил все другие руководства по
химическому анализу многих объектов. Он широко
использовался не только в почвоведении, но и в геологии, геохимии,
грунтоведении, океанологии, строительном деле и других отраслях.
3. Разработка учения о почвенном поглощающем комплексе,
системы химических анализов почв и решение ряда других
вопросов ознаменовали оформление химии почв в самостоятельный
раздел почвоведения.
4. Вклад в теорию почвоведения. Работы Гедройца в области
химии почв оказали большое воздействие на теорию
почвоведения. Разработанное им учение о почвенном поглощающем
комплексе стало для почвоведения первым эффективным
инструментом познания сложнейших почвенных процессов. Химизация
почвоведения обусловила "процессизацию" науки и изменение
самого мышления ученых. Стало возможным, используя
химические показатели, создавать концепции почвообразовательных
процессов, проверять их экспериментально, изучать в динамике.
В дальнейшем в почвоведении появились и другие инструменты
познания процессов (изучение состава органического вещества,
глинистых минералов, микростроения почв и др.), но
принципиальный перелом в сознании почвоведов был связан с
деятельностью Гедройца.
Гедройц ввел в почвоведение из химии представление о
почве как трехфазной системе. Он показал, что "познать почву
означает познать эти три фазы в отдельности и в их совокупности
взаимоотношений, изучить статику и динамику этой системы".
228
Гедройц считал необходимым выделение и четвертой - живой -
фазы почвы (Учение о поглотительной способности почв, 1955,
с. 374). Окончательно живая фаза в почвах была выделена
учеником Гедройца - А.А. Роде A971).
Исследования Гедройцем процессов катионного обмена
раскрыли один из реальных механизмов почвообразовательного
процесса, показали возможность его изучения и расчленения.
И.В. Тюрин A931) отмечал, что Гедройц открыл одну из форм
движения материи в почвах. Возможно, в этих словах Тюрина и
есть некоторое философское преувеличение, но важнейшее
явление в почвах было действительно раскрыто Гедройцем на то
время ярко и всесторонне.
Гедройц A926) предложил классификацию почв, основанную
на составе поглощенных почвой катионов и на особенностях
поглощающего комплекса, т.е. на реальных внутренних свойствах
почв. Эта классификация включала:
(I) почвы, насыщенные основаниями: 1. черноземы - ПК
насыщен кальцием, его гуматная часть велика; 2. почвы,
содержащие кроме Са и Mg еще и поглощенный Na: а) солончаки и
солончаковые почвы, б) солонцы и солонцеватые почвы,
непрочный ПК благодаря поглощению Na, в) солоди, произошедшие из
солончаков некарбонатных, из солончаков карбонатных;
(И) почвы, не насыщенные основаниями: 1. латеритный тип,
разрушенный ПК; 2. подзолистый тип, ПК разрушен только в
горизонтах А и А2.
Хотя классификация Гедройца и не охватывала всех почв,
она имела огромное значение для объяснения
почвообразовательных процессов, и это было сразу же отмечено С.С Неустру-
евым. Состав обменных катионов стал одним из важнейших
критериев диагностики почв.
Гедройц выявил новый тип почв - солодь и процесс осолоде-
ния. Фактически Гедройц повторно открыл солонцы как тип
почв, предложив физико-химическую натриевую теорию их
образования. Это позволило разделить солонцы и солончаки на
процессном уровне. Работы Гедройца о солонцах и солодях
получили мировое признание.
Гедройц предложил эволюционный ряд солончак-соло-
нец-солодь, доказал происхождение солонцов из солончаков,
а также возможность образования солонцов из слабозасоленных
почв, выявил особенности рассоления почв в природе. Гедройц
указал также на процесс разрушения ПК в процессе эволюции
почв. Для установления этого эволюционного ряда он
воспользовался комплексом двух методов: химико-лабораторного
моделирования и сравнительно-географическим. Представления об эво-
229
люционном ряде почв Гедройц блестяще применил для анализа
истории развития почвенного покрова конкретной территории
Днепровского ледникового языка в районе Носовской станции
положив начало большому количеству работ такого типа в
почвоведении.
Гедройц предложил также и один из новых механизмов про*
исхождения соды в почвогрунтах и природных водах.
Исследуя химические явления, Гедройц экспериментально
показал существование реальных связей между химическими и
физическими процессами и свойствами почв, между обменными
катионами, структурой почв, фильтрацией и т.д. Тем самым зако-'
ны почвоведения Докучаева были еще раз подтверждены и
наполнены глубоким реальным содержанием.
Работы Гедройца существенно содействовали сближению
позиций почвоведов, агрохимиков, физиологов растений,
агрономов. Его работы о почвенном поглощающем комплексе, ионном
обмене и сорбции имели важное значение для многих наук о
Земле (геологии, геохимии, литологии, океанологии, инженерной
геологии и других).
5. Решение прикладных задач. Гедройц начал свои
исследования с решения конкретных прикладных задач определения
потребности почв и растений в удобрениях, определения
доступности элементов для растений. Он изучал также воздействие
различных обменных катионов (Са, Mg, Na, К, NH4, Н, А1, Р, Си, Cd,
Ва, Sr, Co, Ni. Mn, Fe) на растения. Вопросы плодородия почвы,
его повышения, питания растений были всегда в центре
внимания Гедройца. Его вклад как в теоретическую, так и
практическую агрохимию был очень значителен.
Д.С. Орлов A985) обратил внимание на то, что изучением
воздействия обменных катионов на растения (в том числе
микроэлементов) Гедройц заложил основы методологии исследования
микроэлементов в почвах и нормирования тяжелых металлов.
Теоретические разработки Гедройца позволили ему
разработать основы мелиорации солонцов путем гипсования, кислых
почв - путем замены катиона водорода на катион кальция.
Гедройц внес существенный вклад в понимание процессов,
происходящих при промывке и рассолении засоленных почв при
орошении.
"Думаю, что для всякого научного работника чрезвычайно
важно сознание, что темы, над которыми он работает, которым
он посвящает себя, могут быть использованы практикой, если не
сейчас, то хотя бы в ближайшее время. Такое сознание является
могучим стимулом для его работы" [Гедройц, цит. по: Тюрин,
1931J. Такой подход актуален и сегодня. Внутренняя потребность
230
ученых-теоретиков приносить пользу практике - важное условие
для решения прикладных задач, вследствие этого - для создания
благоприятных условий теоретическим изысканиям и
повышении авторитета науки в обществе.
В заключение кратко отметим главные заслуги Гедройна
перед почвоведением. Гедройц разработал фундаментальные
основы химии почв, методов ее изучения. На примере
поглотительной способности почв и явления ионного обмена в почвоведении
он окончательно ввел в науку представление о реальных
почвенных процессах и реальной экспериментально доказанной
эволюции почв. Произошла химизация и процессизация почвоведения.
Был ликвидирован существовавший ранее разрыв между химией
и морфологией почв. Под влиянием Гедройца изменился
характер работы почвоведов и их подготовки в вузах. Работы
Гедройца оказали влияние на науки о Земле, биологию, физическую
химию, агрономию, экологию. Они существенно повысили
авторитет почвоведения в обществе. Совпадение времени
распространения за рубежом идей Докучаева (главным образом благодаря
К.Д. Глинке) и работ К.К. Гедройца чрезвычайно
способствовали авторитету русского почвоведения в мире.
Гедройц явил собой редкий пример сочетания химика и
генетика почв. Его исследования были направлены на изучение почв
как естественноисторического тела, на познание происходящих
в них процессов, на изучение взаимодействия почв и растений,
на повышение плодородия почв. Десятилетие 1922-1932 гг. в
отечественном и мировом почвоведении стало временем Гедройца.
В.Р. Вильяме и его роль
в отечественном почвоведении
Крупнейшей и противоречивой фигурой в почвоведении был
В.Р. Вильяме A863-1939). Прошло 60 лет после его смерти, а
споры о его идеях, месте и роли в развитии почвоведения, агрономии
и других науках не прекращаются. Амплитуду мнений по этим
вопросам можно выразить словами: "творец и демон в
почвоведении". Фигура Вильямса никого не оставляет равнодушным, со
временем она становится загадочной.
Литература, посвященная Вильямсу, огромна. Только в
журнале "Почвоведение" ему и его творчеству посвящено 44 статьи.
Есть мнения апологетические, убийственно критические и более
или менее взвешенно-нейтральные.
Основные вехи жизни и деятельности. Василий Робертович
Вильяме родился 27 сентября 1863 г. в Москве. Его отец - Ро-
231
берт Васильевич Вильяме - американский инженер,
приехавший в Россию на строительство Николаевской (ныне
Октябрьской) железной дороги. Согласно семейным преданиям, в нем
была часть индейской крови. Мать - Елена Федоровна -
вольноотпущенная крепостная крестьянка. В семье было 4 дочери и
3 сына. Василий был старшим среди сыновей и вторым
ребенком в семье. Дети получили хорошее домашнее воспитание и
начальное образование. Василий овладел английским,
немецким, французским и частично итальянским языками. Обширная
библиотека отца способствовала развитию у Василия любви
к книгам. Его особенно привлекали классическая литература
и научно-популярные издания по геологии. Склонность
Василия к геологии отчетливо проявлялась и в дальнейшем на
страницах написанных им учебников по почвоведению и в
иллюстрациях к ним.
В 1879-1883 гг. Вильяме успешно учился в частном реальном
училище, определилось его увлечение природой, естественными
науками, техникой. Он собирал коллекции растений, животных,
насекомых, минералов, проводил дома химические опыты,
увлекался спортом (рекордсмен Москвы по гребле).
Вильяме этого периода жизни - атлетичен, полон жизненной
энергии. Он избрал профессию агронома и в 1883-1887 гг.
обучался в Петровской земледельческой и лесной академии.
Властителями дум студенчества в ней были И.Р. Стебут, Г.Г. Густавсон,
К.А. Тимирязев, А.Ф. Фортунатов. Из предметов Вильяме
особенно увлекался химией и почвоведением. С первых же страниц
учебника Вильямса "Почвоведение с основами земледелия" видно
большое влияние, которое оказал на Вильямса К.А. Тимирязев.
Непосредственным руководителем В.Р. Вильямса был проф.
А.А. Фадеев. По его поручению Вильяме разрабатывал метод
механического анализа, проделывая при этом огромное
количество опытов, заведовал лабораторией и опытным полем.
Последнее способствовало росту агрономических интересов Вильямса.
В 1887 году Вильяме обследовал один из уездов Казанской
губернии, почвам которого и была посвящена первая его скромная
публикация A888).
В 1888 году Вильяме был направлен Петровской академией
в трехлетнюю заграничную командировку для углубления
знаний. Вильяме изучал микробиологию почв, слушал лекции
Ю. Шлезинга по химии почв, активно знакомился с почвами,
природой и сельским хозяйством Франции A888). В 1889-1890 гг. он
работал в Германии, в г. Мюнхене у М.Э. Вольни, изучал химию
и физику почв, общее земледелие и луговодство, слушал лекции
Сокслета по химии, продолжал разработку метода механическо-
232
го анализа, пропагандировал работы Докучаева и Костычева
(опубликовал переводы нескольких работ Костычева).
Значение этой поездки в формировании В.Р. Вильямса как
ученого было значительным и неоднозначным. Влияние Вольни
как сторонника агрикультурфизики можно усмотреть в
последующей эволюции взглядов Вильямса. Проявилось оно в
признании важной роли структуры почв, вместе с тем Вильяме
критиковал Вольни за изучение почв в порошках ("порошковедение").
В представлениях Вильямса о едином почвообразовательном
процессе можно видеть влияние Зенфта (Стасьев, 1991).
В 1890 году В.Р. Вильяме женился на Марии Александровне
Луговской. Их брак продолжался до ее смерти в 1923 году. У них
было трое детей - дочь и два сына.
В 1891-1893 годах В.Р. Вильяме работал в Петровской
академии, читал после ухода в отставку Фадеева курс земледелия
(в его содержание входило и почвоведение), защитил в 1893 г.
магистерскую диссертацию на тему "Опыт исследования
механического анализа почв", опубликованную тогда же в Известиях
академии A893, 100 с). Магистерская диссертация Вильямса
получила одобрительные отзывы со стороны Докучаева и Сибирцева.
Почти весь 1894 год В.Р. Вильяме провел в Чикаго, занимаясь
организацией русских отделов на Колумбовой выставке,
представлял коллекции Докучаева и Костычева, посетил Канаду,
познакомился с сельским хозяйством и почвами Нового Света, в том
числе и его субтропических территорий. Пребывание Вильямса в
Северной Америке ярко описано И.А. и Л.А. Крупениковыми
A951).
Начиная с 1894 г. Вильяме заведовал кафедрой почвоведения
и общего земледелия Московского сельскохозяйственного
института (МСХИ), образованного на базе закрытой из-за
студенческих беспорядков академии, а с 1912 г. и до конца жизни -
кафедрой почвоведения (до 1922 г. - Петровской, с 1923 -
Тимирязевской) с.-х. академии.
В 1895 году Вильяме начал читать систематический курс
почвоведения в МСХИ и в дальнейшем непрерывно его
совершенствовал. В 1897 и 1902 гг. были опубликованы записи его лекций
B59 и 216 с). Подход Вильямса к изучению почвы - агрологиче-
ский, т.е. в отношении ее к культурным растениям. В содержании
курса преобладали вопросы физики почв, рассматривались
классификация и бонитировка почв. Лекции Вильямса
свидетельствовали о его педагогическом и лекторском таланте и имели
большой успех.
В 1895 году Вильяме проводил исследования в составе
экспедиции А.А. Тилло по изучению истоков главных рек России, за-
233
нимался организацией первых в России чайных плантаций близ
Батума, ознакомился с красноземами.
В 1896-1912 годах Вильяме провел большой цикл работ по
организации и изучению полей орошения и биологической
очистке сточных вод по заданию Московской городской управы.
Опыт стран Западной Европы в этой области им был детально
изучен (по результатам поездок в Германию, Францию,
Австрию, Великобританию в 1897 и 1904 гг.) и изложен в больших
опубликованных отчетах.
При решении вопроса об организации полей орошения
комплексно рассматривалось их расположение в рельефе,
исследовались гранулометрический состав пород и почв, химизм и
закономерности распространения грунтовых вод, свойства и
распространение почв, морфология различных почв, давались
заключения о протекающих в них процессах и возможных их
изменениях в условиях полей орошения. Рассматривался также
вопрос о необходимости дренажа и его характере, о
мероприятиях по нейтрализации отрицательных свойств почв.
Предлагались мероприятия по эксплуатации полей орошения,
необходимые системы земледелия, состав кормовых культур,
рекомендовалось количество укосов и особенности эксплуатации
по сезонам года, мероприятия по борьбе с коркой,
уничтожению сорняков, обработке, решались технологические и
экономические вопросы. Обсуждался вопрос о предотвращении
ухудшения экологической обстановки на прилегающих
населенных пунктах. Были изучены новообразованные почвы
полей орошения. К исследованиям были привлечены
микробиологи.
В этих работах Вильяме проявил себя как энергичный
специалист - проектировщик, инженер, почвовед, мелиоратор,
агроном, агробиолог, биохимик и организатор
сельскохозяйственного производства. У него сложилось убеждение в необходимости
комплексного ведения сельского хозяйства. Вильяме считал, что
для решения перечисленных вопросов лучше всего
подготовлены агропочвоведы, которые и должны возглавлять эти
комплексные работы.
В ходе этих исследований В.Р. Вильяме убедился в острой
необходимости изучения динамики почвенных и биологических
процессов, в ведущей роли организмов в почвенных процессах.
Научным итогом исследований стали раскрытие
закономерностей распространения и формирования почв речных долин и
болот, представления об огромной роли образования и
минерализации органического вещества, о значении смен аэробных и
анаэробных условий в почвах.
234
В 1902 г. В.Р. Вильяме работал на Всемирной Парижской
выставке, а вернувшись, начал изучение органического вещества
почвы. Вильяме избрал наиболее трудный путь исследования -
изучение динамики содержания органического вещества. Для
этого на средства Департамента земледелия были построены 10
почвенных лизиметров (бетонных камер-ящиков), соединенных
общим коридором (Почвоведение, 1940. № 4, Голенкина).
Лизиметры были заполнены погоризонтно материалом: подзола,
чернозема, торфяной почвы, почвы с полей орошения, глиной, песком, с
посевами различных трав и даже деревьев. Наблюдения
проводились с 1908 по 1917 год, было накоплено большое количество
проб (частиц взвешенных нерастворимых, осажденных на
фильтрах, минеральных солей, окрашенных органическими
соединениями). Незадолго до смерти Вильяме собирался сделать доклад на
ученом совете ТСХА о своих лизиметрических исследованиях
(Почвоведение, 1940. № 4. С. 30. Голенкина). Материалы эти не
были опубликованы и их судьба достоверно не известна. Вильяме
посвятил гумусу ряд статей общего характера (рецензия на книгу
Слезкина "Этюды о гумусе", 1900; "Значение органических
веществ почвы", 1902; статьи в энциклопедиях, разделы о роли
гумуса в почвообразовании в учебниках почвоведения).
Завершив работы в экспедиции А.А. Тилло и изучение полей
орошения, В.Р. Вильяме начал исследование почв и
растительности лугов и пойм.
В 1904 году он заложил питомник многолетних трав,
насчитывавший до 3 тысяч видов, форм. В питомнике проводилась и
селекционная работа с травами. Вильяме организовал при
кафедре почвоведения и земледелия МСХИ Высшие курсы по
луговодству A911) и Государственный институт луговодства A914,
впоследствии Институт кормов его имени). Со слушателями курсов
Вильяме в течение 2 сезонов на зафрахтованном пароходе
совершал экспедиции для изучения рельефа, растительности и почв
пойм Волги (от Н. Новгорода до Астрахани), Клязьмы, Оки. Для
изучения опыта луговодства Вильяме специально посетил
Германию и Австрию. Результаты работ по луговедению были
опубликованы в виде курсов лекций A898, 1901).
Одновременно с этими работами Вильяме продолжал читать
и совершенствовать курс почвоведения. Наиболее полный
вариант учебника был издан тремя выпусками A914, 1916, 1919)
объемом в 580 с. В отличие от предыдущих его учебников это был по
существу курс генетического почвоведения с оригинальной
структурой, мировоззренческим подходом. Он содержал данные о
происхождении материнских пород и общих элементах
почвообразования, обоснование дернового процесса (ч. 1), характеристи-
235
ку основных типов почвообразовательных процессов - подзоло-
образовательного, дернового и степного (ч. 2), характеристику
ледниковых наносов Европейской России, почвенного возраста
страны, тундровой почвенной зоны, почвенного покрова лесо-лу-
говой зоны (ч. 3).
Курс написан выразительным, образным языком. Он
пронизан идеей эволюции, возраста почв и динамики
почвообразования. Вильяме считал, что генезис почв является частью
геологической истории страны и уделял ему большое внимание.
Значительное число работ Вильямса в этот период было
посвящено вопросам земледелия, на которых мы не
останавливаемся.
В 1900-1917 гг. Вильяме сотрудничал с Музеем прикладных
знаний (впоследствии Политехнический), возглавлял в нем
сельскохозяйственный отдел и председательствовал в
агрономической комиссии. По его инициативе были созваны I и II
Совещания почвоведов A907, 1908).
Большая перегрузка в связи с научной работой и особенно
ректорскими обязанностями (он был директором МСХИ в
1907-1908 гг.) расшатывает его здоровье и приводит в 1908 г.
к кровоизлиянию в мозг. Оно сопровождалось искривлением рта,
затруднявшим речь, частичной парализацией ног, которая
существенно ограничивала его передвижение. Превозмогая болезнь,
Вильяме продолжал трудиться, но его заболевание
прогрессировало, заставляя ученого все чаще отказываться от лекций и
докладов.
В 1917 году произошла Октябрьская революция, и Вильяме
одним из первых среди старой профессуры выступил в
поддержку новой власти. Вильяме занимал активную идеологическую
позицию, активно участвовал в перестройке академии в
соответствии с требованиями партии и советской власти, во многом и
формулировал эти требования, определял преподавательский состав
академии.
В 1923-1925 годах В.Р. Вильяме был ректором академии,
которой было присвоено имя К.А. Тимирязева. Рос политический
авторитет Вильямса. На XIII съезде партии историк М.И.
Покровский называет В.Р. Вильямса "самым нашим советским
ректором, который вообще есть в СССР, говорящим на нашем
языке нашими словами, искренне преданным партии". В связи с
призывом партии к интеллигенции страны работать для
строительства социализма, Вильяме первым среди преподавателей ТСХА
и одним из первых среди ученых вступил в 1928 г. в ВКП(б). Он
стал консультантом Госплана, правительства, партийных
органов. Вильяме активно выступал за коллективизацию сельского
236
хозяйства страны, дискутировал с А.В. Чаяновым и одобрил его
репрессирование в 1930 году.
В.Р. Вильяме раньше, чем Презент и Лысенко, встал на путь
обвинения своих научных оппонентов во вредительстве,
реакционности, идеализме.
Начиная с 1922 года, В.Р. Вильяме активно пропагандировал
предложенную им травопольную систему земледелия, выступал
по вопросам стратегии развития сельского хозяйства,
идеологизировал научные споры. В 1930-е годы происходили острые
дискуссии между В.Р. Вильямсом и Н.М. Тулайковым, В.Р. Вильям-
сом и Д.Н. Прянишниковым. Н.М. Тулайкова и его сторонников
Вильяме называл "контрреволюционной шайкой".
«Вредительская "теория" мелкой пахоты особенно пыталась затушевать
огромную революционную роль плуга с предплужником», - тоже
слова Вильямса [Стасьев, 1990, с. 56]. О предложении Д.Н.
Прянишникова довести к 1942 г. производство минеральных
удобрений до 24 млн т. Вильяме отозвался как об "омерщвлении
миллиардов, потребных на производство удобрений" (Прянишников,
1937). Адресуясь к Д.Н. Прянишникову, В.Р. Вильяме писал:
"Пора обдумать свои позиции, нужно ясно осознать, на какой
стороне баррикады стоишь" (Писаржевский, 1963, с. 220), обращался
ко всем: "Ясен огромный вред агрохимического направления"
(Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами
почвоведения. 1939. С. 6).
Вот еще пример политической риторики: «Всякую попытку
установить дореволюционные разделы, вроде "химические
свойства почв", "водные свойства почв" нужно единственно
правильно рассматривать, как попытку реакционеров сорвать новую
советскую науку, творимую массами... и должны наконец понять
последыши проклятого прошлого [что они обречены]... Но
самое большое преступление "почвоведов" - это отрыв от
растения» {Вильяме В.Р. Собр. соч. Т. VIII. 1951. С. 312. A938 г.).
В 1937 году травопольная система получила официальное
одобрение. Н.М. Тулайков был арестован за вредительство в
области сельского хозяйства и погиб в 1938 г. Были также
репрессированы многие сотрудники Н.М. Тулайкова и Д.Н.
Прянишникова. Сам Д.Н. Прянишников вел в эти годы отчаянную по
смелости борьбу с Вильямсом. Последнему в конечном итоге не
удалось уничтожить Д.Н. Прянишникова и агрохимию, но
Прянишников и его научная школа понесли в эти годы большие потери.
Выступления Вильямса 1920-1930-х годов были его борьбой
за монопольные позиции в агрономии и почвоведении (Стасьев,
1991). Вильяме добился поддержки со стороны партийного
руководства (в первую очередь И.В. Сталина) за обещания повысить
237
урожаи в 3-10 раз благодаря своим идеологическим и
политическим выступлениям.
В 1931 году В.Р. Вильяме был избран академиком АН СССР,
а ранее - академиком АН Белоруссии и ВАСХНИЛ.
50-летний юбилей научной и общественной деятельности
Вильямса A934) проводился по специальному решению
Совнаркома СССР. В связи с юбилеем Вильяме был награжден орденом
Ленина, а в 1936 г. - орденом Трудового Красного Знамени.
С 1937 года Вильяме - депутат Верховного Совета СССР и член
ЦИК.
75-летие ученого в 1938 г. было отмечено как событие
государственного масштаба. В.Р. Вильямса называют главным
агрономом страны, ученым-революционером, ученым-большевиком,
великим ученым сталинской эпохи. Произошла государственная
канонизация Вильямса.
Вильяме поддерживал Лысенко, публиковал многочисленные
патриотические выступления и приветствия в газетах и
журналах, встречался со многими делегациями, ежегодно был
редактором 9-15 книг, трудов и т.д.
Одновременно с общественной деятельностью В.Р. Вильяме
продолжал упорную научную работу сразу по нескольким
направлениям: по обоснованию травопольной системы земледелия,
в области почвоведения, луговодства. Он публиковал статьи
о взглядах В.И. Ленина на плодородие почвы, о В.В. Докучаеве,
А.А. Измаильском, П.А. Костычеве, об истории развития
представлений о перегнойных веществах и теории питания растений.
Статьи эти и сегодня производят серьезное впечатление. Всего в
1898-1917 гг. Вильямсом издана 91 научная работа, в 1918—1930 —
74, в 1931-1939 (по 1940) у него было 270 различных публикаций.
В.Р. Вильяме завершил свой второй курс по почвоведению
A919 г., 3-я часть), переиздавал его в 1920 и 1926 гг. G71 с). В
последнее издание он ввел представление о большом
геологическом и малом биологическом круговороте веществ.
Несмотря на плохое состояние здоровья, В.Р. Вильяме в
1926 г. совершил длительную поездку но Закавказью (Муганская
степь, Ленкорань). Ознакомившись с опытом орошения в Муган-
ской степи, он сделал гиперболизированный вывод о
возможности регулирования водно-солевого режима почв при помощи
травопольных севооборотов без применения дренажа.
В 1927 году В.Р. Вильяме подготовил новую книгу-учебник
"Общее земледелие с основами почвоведения", который
переиздавался в 1931, 1936, 1938, 1939, 1940 гг. -447 с). В нем
земледелие [земле-делие] и почвоведение рассматривались как единая
наука о почвах - их происхождении и возделывании (обработке).
238
В 1936 г. Вильяме сформулировал свое представление о едином
почвообразовательном процессе, а в издании 1940 г.
(посмертное) в качестве причины цикличности почвообразования было
названо явление "прэцессии".
Скончался В.Р. Вильяме 11 ноября 1939 г. от воспаления
легких на 76-м году жизни. Урна с его прахом была предана земле
14 ноября 1939 г. в дендрологическом саду ТСХА. Совнарком
СССР принял решение увековечить память Вильямса: издать
полное собрание сочинений, учредить премии его имени,
присвоить его имя ВНИИ кормов, Московскому гидромелиоративному
институту, Ботайскому зерносовхозу в Ростовской области.
Черты личности и особенности мышления В.Р. Вильямса.
Из воспоминаний современников Вильяме предстает как
неординарная и во многом привлекательная личность. Он обладал
огромной трудоспособностью и энтузиазмом в работе: безустанно
экспериментировал, изучал культурные и сорные растения, их
семена иод лупой, готовил гербарии, брал монолиты почв,
надписывал этикетки, путешествовал (до болезни) пешком по России и
зарубежным странам, засиживался до поздней ночи за
письменным столом. Он был неприхотлив, не требовал для себя личных
выгод, дополнительных пайков, долгие годы жил в ветхом доме,
очень скромно одевался, делил со студентами на практике
скромный стол и кров, был внимательным, сердечным к ним. Его
лекции были образными и интересными.
Об этом говорили не только апологеты Вильямса, об этом же
писали Р.С. Ильин - его ученик по Петровско-Разумовскому и
его оппонент по научным вопросам (И.Р. Ильин, 1990, с. 47),
Н.В. Орловский A999) и др.
В личной жизни Вильямса было немало горьких событий.
Долгие годы болела и была прикована к постели его первая
жена (скончалась в 1923 г.), была тяжело больна дочь. С 1908 г.
тяжелые физические страдания достались и ему, но он их
превозмогал и неустанно работал. Второй женой была его сотрудница
Ксения Ивановна Голенкина, которая на протяжении 15 лет
заботилась о нем и облегчала его страдания. Два сына Вильямса
стали профессорами ТСХА.
Научные работы В.Р. Вильямса написаны энергичным
слогом и полны убежденности. На критические замечания в печати
по научным вопросам Вильяме обычно не отвечал (В.Н.
Сукачеву, С.С. Неуструеву).
В.Р. Вильяме считал для себя счастьем работать для
социализма и партии. Слава последних 9 лет жизни окрыляла его.
Начиная с 1932-1933 гг. Вильяме стал считать себя
непогрешимым. Уверенность в этом исходила из его понимания маркси-
239
стекой диалектики как самого передового взгляда на природу, из
истинности, как он считал, своего агрономического направления
в почвоведении и универсальности, по его мнению, травопольной
системы земледелия. Однажды на свой вопрос агроному о целях
сравнительных опытов на полях с травопольной и пропашной
системами Вильяме получил ответ, что это сделано для
выяснения, какая их них лучше. Ему это очень не понравилось, и он
сказал: "А вы знаете, что когда Ленин устанавливал в России
Советскую власть, он не согласился оставить на Украине
гетмана Скоропадского, чтобы сравнить, какая власть лучше"
(Медведев, 1993, с. 135).
В.Р. Вильяме резко выступил против работ Д.Н.
Прянишникова и К.К. Гедройца, считая их вредными, требовал запретить
составление агрохимических карт. При этом Вильяме с большим
уважением относился к почвенно-картографическим работам,
проводившимся под руководством Л.И. Прасолова (Вильяме //
Почвоведение. 1939. С. 5).
По вопросу о репрессиях против научных противников
Ж. Медведев A993) и Г.Я. Стасьев A991) отмечали, что нет
никаких данных, чтобы в этом прямо обвинять Вильямса. В настоящее
время имена прямых доносчиков известны, и Вильяме, по мнению
Ж. Медведева A993) и В.Н. Сойфера A993), к ним не относится.
О. Писаржевский A963, с. 239) обратил внимание, что в
научном подходе Вильямса доминирует синтез, целостный подход в
ущерб анализу. Руководствуясь таким подходом, Вильяме
стремился искать простые универсальные подходы к решению
сложных научных и прикладных вопросов. На наш взгляд, Вильяме
отдавал предпочтение целому перед частным, а решение
проблем целого стремился осуществить через ведущие факторы. На
этом пути у В.Р. Вильямса были как удачи (ведущая роль
биологического фактора в почвообразовании, выделение дернового
процесса), так и немало научно-логических поражений
(предпочтение структуре почв перед удобрениями, рассмотрение
многолетних трав как единственного фактора оструктуривания почв и
повышения плодородия и др.).
Г.Я. Стасьев A990) пришел к выводу, что работы Вильямса
имеют глубокое философское содержание. По его мнению, в них
удачно использованы принцип логического и исторического, фи-
лософско-категорийное понимание процесса отрицания в
почвоведении и близкое к гегелевскому понимание рефлексий.
Вильяме первым применил материалистическую диалектику в
почвоведении столь широко (Стасьев, 1990; И.Р. Ильин, 1990). Ранее
элементы диалектики встречались в работах В.В. Докучаева,
П.С. Коссовича и Г.Н. Высоцкого.
240
Особенности научных трудов Вильямса по почвоведению.
Всего по 1940 г. было опубликовано 472 печатных работы
В.Р. Вильямса (включая тезисы, заключения, предисловия), а
также около 200 кратких выступлений. Было издано 12-томное
собрание его сочинений. Из этого количества (без кратких
выступлений) 81 публикация относится к почвоведению.
Все эти работы по характеру обоснованности фактическим
материалом можно подразделить на две группы.
К первой группе относятся публикации о механическом
составе почв, о почвах полей орошения - работы традиционные для
почвоведения по форме подачи и обоснованности фактического
материала. Большинство выводов в них делается на основании
таблиц анализов, описаний почв, схем, карт, рисунков. Эти
работы завершаются теоретическим анализом фактов, содержат
философские экскурсы.
Вторая группа работ - учебники почвоведения, земледелия с
основами почвоведения, почвоведения с основами земледелия.
Это особая форма обобщения, которую широко применял
В.Р. Вильяме (как, впрочем, и многие ученые). Учебники
Вильямса содержат немало новых выводов в сравнении с научной
литературой того времени. Однако фактические доказательства
выводов о гумусообразовании, составе гумуса, свойствах
гумусовых кислот, об образовании структуры почв, характеристике
структуры и т.д. и т.д. в ряде работ и в учебниках Вильямса
отсутствуют. Некоторые его теоретические обобщения вполне
обоснованы логически (за скобками как бы находятся общеизвестные
всем факты), но в большинстве случаев логического способа
доказательств было недостаточно, а фактический материал для
доказательств отсутствовал. Изложение в работах Вильямса
приобретало натурфилософский схематический характер,
приводимые частные случаи не имели общего значения, их роль
гиперболизировалась. Ответственные выводы, не подтвержденные
фактическим материалом, производили крайне отрицательное
воздействие на большинство исследователей. Такие выводы не
могли обсуждаться как научные факты в общепринятом смысле
этого слова. Все это приводило к отрицательному отношению к
теоретическим построениям Вильямса.
В работах В.Р. Вильямса при обсуждении научных вопросов
отсутствуют ссылки на каких-либо авторов. Упоминаются
Докучаев, Костычев, Сибирцев, Либих, Вольни, Грандо, Берцелиус,
реже Вернадский, Высоцкий, Танфильев, Коссович, Прасолов и,
кажется, всё. В учебниках Вильямса нет списков использованной
или рекомендуемой литературы, имеются только предметные
указатели и списки упоминаемых в тексте растений.
241
Научные взгляды и концепции В.Р. Вильямса в области
почвоведения. В данном разделе мы рассмотрим научные взгляды и
концепции Вильямса, вошедшие в теорию современного
почвоведения. При этом использованы результаты анализа Г.Я. Стась-
еваA990).
В.Р. Вильяме придерживался докучаевского понятия о почве,
подчеркивая динамику процессов и особое свойство почвы -
плодородие. "Под понятием о почве мы разумеем в настоящее время
всю совокупность этого сложного комплекса веществ,
организмов и их взаимоотношений, находящуюся в состоянии
безостановочного, беспрерывного изменения" (Собр. соч. Т. V. С. 24).
"Почва - рыхлый, поверхностный горизонт суши земного шара,
способный производить урожай растений" (Вильяме.
Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения, 1939. С. 35).
Вильяме связал плодородие с генезисом почв, предложил
понятие об эволюции плодородия.
Свое научное направление в почвоведении Вильяме называл
биологическим и агрономическим.
Вильяме первым ввел в почвоведение понятие о большом
геологическом круговороте веществ на Земле и малом
биологическом круговороте веществ, "зольной и азотной пищи
растений" в системе почва-растение. Идея этих понятий не была
абсолютно новой, она высказывалась В.И. Вернадским, но они
введены в те годы в почвоведение и ряд других наук в формулировке
В.Р. Вильямса.
В.Р. Вильяме утвердил в почвоведении представление о
роли растительных формаций в почвообразовании, развив идеи
Костычева и Сабанина. Роль растительных формаций в
почвообразовании Вильяме рассмотрел наиболее подробно,
обосновал понятия о дерновом, подзолистом, первичном
почвообразовательных процессах как функциях организмов
(Ковда, 1973, т. I).
Вильяме содействовал закреплению в почвоведении идеи
В.И. Вернадского об избирательной поглотительной
способности растений в отношении химических элементов и ее
терминологическому оформлению. Эта идея стала в дальнейшем
теоретической основой изучения биологического круговорота
веществ в системе почва-растение.
Вильяме впервые ввел в почвоведение в полной форме
представление о диалектических противоречиях (идеи
Шеллинга-Гегеля-Маркса-Энгельса) в почвообразовании (Г.Я. Стасьев, 1992).
Наличие противоречий Вильяме считал причиной и двигателем
эволюции почв. Огромное значение он уделял роли времени,
историческому подходу.
242
Вильяме теоретически рассмотрел противоречие аэробных и
анаэробных процессов, увязав их с процессами синтеза и
разрушения органического вещества, образования соединений гумуса,
с деятельностью бактерий и грибов.
Большое значение В.Р. Вильяме придавал противоречию
между структурным и бесструктурным состоянием почв.
Фактически он обратил внимание на водоудерживающую способность,
структурность, агрегированность почв (в широком смысле этого
понятия) как на важнейшие результат почвообразования и
особенность почв.
Вильяме рассмотрел также антагонизм, диалектическое
единство почв и первичных горных пород, противоречия между
режимами влаги и питательных веществ (т.е. об
антиэлювиальном эффекте почв и растений), между выносом и аккумуляцией
веществ по элементам рельефа (развитие идей Коссовича-
Высоцкого).
Структура почв - излюбленная тема В.Р. Вильямса. С ней
была связана идея травопольной системы земледелия, которая,
однако, не была новой (А.В. Советов, западные авторы).
Логику возникновения этой идеи Вильямса можно представить
следующим образом. П. А. Костычев указал на разрушение
почвенной структуры при распашке и ее восстановление, требующее
несколько десятилетий, на различных стадиях возобновления
естественной злаковой растительности на залежных
черноземах.
Для убыстрения, сокращения времени этого процесса,
Вильяме предложил выращивание трав (многолетних злаков) в
качестве инструмента восстановления структуры и плодородия почв.
В этом и заключался первоначально смысл его травопольной
системы земледелия (Компанец, 1976, с. 54).
В.Р. Вильяме и фетишизировал роль структуры почв и
одновременно очень ярко показал ее значение.
Вильяме одним из первых точно оценил значение
антропогенных воздействий на почвы. "Значительная часть почв на всем
протяжении развития человеческого общества, а в данное время
почти на всей поверхности земного шара, подвергалась и
подвергается производственному воздействию и решительному
изменению со стороны человека. ... Таким образом, процесс
природного почвообразования дополняется, а иногда {особенно в
настоящее время) целиком заменяется процессом культурного
изменения почв" (Собр. соч., т. X, курсив наш. - И.И.).
В.Р. Вильяме окончательно утвердил в науке представление
о цикличности почвообразования различных иерархических
уровней, намеченное в работах П.С. Коссовича A912).
243
Исходя из идей В.В. Докучаева о вековом самоизменении
почв, из разработок П.С. Коссовича о стадийности развития
почвенного покрова, из представлений И.К. Пачосского и СИ. Кор-
жинского и из своей идеи о саморазвитии подзолистых почв в
болотные, Вильяме сделал вывод о смещении почвенных зон в
геологическом масштабе времени на всей территории Земли.
В поисках механизма циклических изменений климата и
смещения зон, направляемых жизнью, Вильяме вначале обратился к
растительности, а затем и к астрономическим факторам, а
именно - к явлению "прэцессии", имеющей периодичность, как он
полагал, примерно в 100 тыс. лет. Почвоведы (Роде, 1947;
Герасимов, 1954), ссылаясь на астрономов, однозначно посчитали такое
мнение Вильямса ошибкой.
Однако этот вопрос не так прост. Объяснение смещения зон
при помощи прецессии появляется у Вильямса только в
посмертном издании "Почвоведения" 1940 г. и отсутствует в издании
1939 г. Живо интересовавшийся этой проблемой Вильяме,
вероятно, ознакомился в 1938-1939 гг. с книгой югославского астронома
М. Миланковича, которая была издана в 1936 г. в Берлине и
переведена в 1939 г. в СССР (Монин, Шишков, 1979, с. 20-21).
Согласно Миланковичу, изменения климата Земли в плейстоцене
определялись совокупностью периодических изменений величин
эксцентриситета, прецессии и наклона эклиптики, выраженных в
эквивалентных широтах (по поступлению тепла). Последние
колебались в пределах 58-79° (±14-17° для широты 65°) с общей
периодичностью, близкой к 25 и 100 тыс. лет. С другой стороны, по
более поздним геологическим данным амплитуда колебаний
наклона земной оси за 440 млн. лет достигала 65° (±32,5%) (Веклич,
1987, с. 72) с периодичностью от 10 до 50 млн лет. Таким образом,
у Вильямса были основания для сделанных им предположений,
хотя идею Миланковича он использовал не вполне точно.
В.Р. Вильяме одним из первых или первый предпринял
попытку рассмотреть изменения почвообразования на протяжении
всей истории Земли. Он высказал мысль (возможно, ранее
Н.Г. Холодного и Л.С. Берга) о том, что жизнь на планете
зародилась не в океане, а на суше "в ультрафиолетовой тени под
обломками горных пород".
Итогом научного творчества В.Р. Вильямса стало
разработанное им учение о едином почвообразовательном процессе.
По Вильямсу, этот процесс включает в себя формирование
почв из безжизненных пород под влиянием организмов почв от
примитивных (первичное почвообразование) до развитых форм
почв различных типов. Возникшие формы не остаются
постоянными. Они сменяют друг друга в пространстве и во времени как
244
связанные друг с другом этапы и стадии, в почвах имеются
реликтовые черты былых стадий существования. Эти смены
происходят не только в результате самодвижения, но и изменения
внешних условий от ледниковых периодов к межледниковым, от
холодных условий к теплым, от сухих к влажным и их сочетаний.
Все это происходит в масштабах огромного геологического
времени, на протяжении всей истории Земли. Организмами (далее
большая цитата из Вильямса) "из большого абиотического
круговорота веществ на земном шаре вырывается ряд элементов,
которые, постоянно увлекаемые в новый, малый, по сравнению
с большим, биологический круговорот, надолго, если не
навсегда, вырываются из траектории большого круговорота и
вращаются непрерывно расширяющейся спиралью в обратном
направлении в малом, биологическом. На безжизненном фоне
геологических процессов возникает и развивается жизнь".
"С точки зрения почвоведения, жизнь есть беспрерывная
смена процессов создания и разрушения органического вещества.
Так как эта беспрерывная смена производит как постепенные,
так и скачкообразные изменения в условиях среды, в которой
она совершается, то всякое новое поколение живого, наиболее
приспособленное к новым условиям, должно нести в себе
отличия, определяемые новыми условиями среды. Накапливаясь, эти
изменения неминуемо приводят к глубоким качественным
различиям, которые в геологической перспективе мы воспринимаем
как эволюцию. Плавность ничтожных количественных
изменений часто ускользает от нашего внимания. Мы их воспринимаем
лишь тогда, когда они сложились в качественное различие, в
скачок. Качественные различия скачков мы и воспринимаем как
революционные моменты эволюции.
Почвообразование представляет один из следов этого
беспрерывного процесса эволюции жизни на земной поверхности.
Это один общий, грандиозный по масштабу и
продолжительности процесс, зародившийся в то время, когда
термодинамические и электрохимические условия безжизненных процессов
развития Земли определили появление жизни, которая в
дальнейшем своем развитии определяет и смену геологических эпох,* Но
наука была в состоянии уловить лишь наступление качественных
изменений эволюции почвообразования, которые и отличала как
периоды, стадии и фазы, его развития в современную
геологическую эпоху" (Вильяме. Собр. соч. Т. IV. С. 71).
Отношение научного сообщества к творчеству Вильямса
было связано как с развитием его научной деятельности, так и с
изменениями общественно-политической обстановки в стране в
условиях командно-административной системы.
245
1890-1900 гг. Исследования Вильямса по вопросам
механического анализа почв получили положительную оценку Докучаева,
Сибирцева и других ученых.
1901-1913 гг. Исследования почв полей орошения, речных
пойм, лугов и болот, по вопросам обработки почв пользовались
определенной известностью. Признавалось, что в МСХИ
сформировалась научная агропочвенная школа Вильямса.
Теоретические вопросы почвоведения в эти годы не были главными в
творчестве Вильямса (Неуструев, 1928).
1914-1928 гг. Вильяме разрабатывает оригинальное
направление в генетическом почвоведении о ведущей роли
биологических процессов в почвообразовании, о развитии типов и стадий
почвообразования во времени и пространстве, рассматривает
вопросы теории плодородия почв и общего земледелия, предлагает
травопольную систему земледелия.
Взгляды по вопросам генезиса почв Вильяме излагает
исключительно в учебниках "Почвоведение". Публикации его
оригинальных взглядов не подтверждались фактическими
материалами. Некоторые его воззрения, например, о влиянии
растительности на климат, противоречили данным других наук. Работы
Вильямса этого времени почвоведами замалчивались или
изредка подвергались критике. В работах К.Д. Глинки. К.К. Гедройца,
В.И. Вернадского, Б.Б. Полынова и других в эти годы
отсутствуют ссылки на труды В.Р. Вильямса.
В.Н. Сукачев A916) критиковал взгляды Вильямса на
дерновый процесс, как противоречащие данным о фактической смене
травянистых сообществ.
А.А. Ярилов A915, 1922) считал взгляды Вильямса
своеобразным, стройным миросозерцанием, которое, наряду со
взглядами сторонников географического почвоведения, является
одним из направлений в развитии докучаевского почвоведения.
Воззрения Вильямса, по мнению А.А. Ярилова, необходимо
учесть почвоведам при пересмотре представлений о почвах.
Вместе с тем Ярилов высказывал пожелание о опубликовании
экспериментальных данных, положенных Вильямсом в основу
его учения.
С.С. Неуструев A928) считал, что в почвоведении, наряду с
научными школами Докучаева-Глинки, Коссовича, Набоких,
сформировалась школа Вильямса. По мнению Неуструева,
Вильяме далеко отошел от Докучаева по пути натурфилософии
в своих идеях о безграничной эволюции почв и растительности,
в попытках дать исчерпывающую схему почвообразования при
помощи гипотетических гумусовых веществ. Высказываемые
Вильямсом широкие обобщения по вопросам генезиса и эволю-
246
ции почв не подтверждены материалами конкретных
исследований. По этой причине взгляды Вильямса находятся за
пределами возможностей критического рассмотрения (Неуструев,
1930).
1929-1939 гг. Взгляды В.Р. Вильямса по вопросам генезиса
почв окончательно сформировались в теорию единого
почвообразовательного процесса. Вильяме делает попытку тесно увязать
вопросы почвоведения и земледелия. Его научные выступления
приобретают идеологизированный, политизированный и
агрессивный характер. Истинным в почвоведении Вильяме считал
только свое направление. Другие направления (Гедройца,
Прянишникова, других ученых) Вильяме объявляет либо неверными,
либо вредительскими или буржуазными. Острые дискуссии вел
В.Р. Вильяме с Н.М. Тулайковым, Д.Н. Прянишниковым и их
сторонниками.
Некоторые ученики Вильямса при поддержке партийного
руководства страны объявили его "классиком науки",
ученым-революционером, главным агрономом страны и т.п. Вильяме
добивается официального одобрения своего монопольного
положения. В этих условиях происходило научное обсуждение работ
Вильямса и ознакомление с ними широких кругов.
При рассмотрении учеными взглядов В.Р. Вильямса как
целостного мировосприятия его общие научно-философские
утверждения получили одобрение многих ученых. К таким
положениям относились необходимость диалектического подхода к
анализу явлений природы, представления о ведущей роли
биологического фактора в почвообразовании, о большом и малом
круговороте веществ в природе, о цикличности
почвообразования, о первичном и дерновом почвообразовательном
процессе. В общих чертах было воспринято и учение о едином
почвообразовательном процессе, направляемом жизнью. При этом
отмечались в качестве ошибочных вытекающие из
высказываний Вильямса представления о замкнутости циклов
почвообразования (Ремезов, 1932; Ковда, 1933). Дискуссионным был
вопрос о направлении смещения зон в масштабах
геологического времени - с севера на юг или с юга на север (Ильин, 1935;
Буш, 1935).
Однако официальными кругами обществу навязывалось
догматическое отношение к учению Вильямса.
Критический анализ учебника "Почвоведение" A936-1940 гг.)
и других работ Вильямса был выполнен ДН. Прянишниковым
A937), Н.М. Тулайковым в 1936-1937 гг., Л.И. Прасоловым
(Почвоведение, 1943, 10). Особенно детальный разбор учебника
Вильямса произвел Н.М. Тулайков B00 с). Он показал наличие
247
в нем большого числа противоречий, непоследовательностей,
ошибок и сделал вывод, что книга Вильямса, представляющая
интерес как дискуссионная научная работа, не может служить
базовым учебником но почвоведению. Однако рецензия Н.М. Ту-
лайкова в тех условиях не была своевременно
опубликована (Тулайков, 1963). За период с 1935 (последнее издание
учебника Глинки) по 1949 гг. не было издано ни одного нового
фундаментального учебника но почвоведению других авторов, и в
вузах господствовал учебник Вильямса. Идея подготовить в 1950-х
гг. новый фундаментальный учебник по почвоведению под
руководством Б.Б. Полынова не была одобрена руководящими
кругами.
В условиях монополии Т.Д. Лысенко в биологических
науках в период 1940-1966 гг. независимый анализ научных работ
В.Р. Вильямса продолжал оставаться невозможным. Единое
мнение об учебнике Вильямса отсутствует до сих пор.
СВ. Зонн (Почвоведение. 1988. № 9. С. 26) продолжал считать
его одним из самых удачных учебных пособий по агропочвове-
дению.
В.Р. Вильяме - крупнейший русский почвовед, один из
основателей агропочвоведения, санитарного почвоведения,
луговодства, автор оригинальной концепции единого
почвообразовательного процесса. Он впервые применил диалектический
метод при рассмотрении процессов почвообразования. Вильяме
считал биологический фактор ведущим в почвообразовании.
Он сделал первую попытку рассмотреть эволюцию
почвообразования в истории Земли, ввел понятия о большом
геологическом и малом биологическом круговоротах в природе, о
первичном и дерновом процессах почвообразования. Вопросы
почвоведения и земледелия он стремился рассматривать в
диалектическом единстве. В условиях культа личности Сталина и
господства Лысенко в биологических науках имела место монополия
научных взглядов Вильямса в почвоведении и земледелии,
которая препятствовала свободному развитию науки. Вильяме
идеологизировал научные дискуссии, выдвигал против своих
научных оппонентов политические обвинения, что приводило к
необоснованным репрессиям по отношению к ним. Вильяме
предложил травопольную систему земледелия, шаблонное
применение которой не могло принести пользу сельскому хозяйству
страны.
Выяснение генезиса научных идей Вильямса, анализ их
положительного и отрицательного воздействия на развитие науки
продолжает оставаться актуальной проблемой истории
почвоведения и земледелия.
248
Р.С. Ильин - почвовед, геолог, геоморфолог,
создатель почвенно-биосферной концепции
Среди почвоведов третьего периода особое место занимает
Ростислав Сергеевич Ильин A891-1937). Его недолгая D6 лет)
жизнь полна творческих свершений и трагизма. Перечитывая
сегодня его работы, приходишь к выводу, что синтеза
геологических, геоморфологических, палеогеографических и почвенных
знаний, достигнутого Р.С. Ильиным (с высочайшим
профессионализмом в каждой из наук), удалось осуществить мало кому из
самых именитых ученых. В работах Р.С. Ильина сочетаются
глубокая наблюдательность и понимание фактов (их у Ильина
огромное количество) со способностью к философским,
натурфилософским и глобальным обобщениям. Сделанные 60-70 лет
назад, они в основе не устарели и сегодня, а некоторые из них
можно считать пророческими. По глобальности и глубине мышления
Р.С. Ильина можно сравнить с В.И. Вернадским. Р.С. Ильин
является одним из первооткрывателей западно-сибирский нефти.
Биографические данные. Р.С. Ильин родился 16B9) апреля
1891 г. в Москве в многодетной (8 детей) семье. Его отец был
бухгалтером, глубоко интересовался естественными науками и
философией, оставил после себя большую хорошую библиотеку
(он скончался в 1905 г.). Детей воспитывала мать и смогла
организовать их в дружный коллектив. Она происходила из
духовного сословия, была общественно активным человеком, большое
внимание уделяла благотворительности (организация детской
колонии и лазарета для раненых, сбор средств для голодающих).
Р.С. Ильин окончил Московскую гимназию A909),
Московский университет (по кафедре А.Н. Сабанина) в 1913 г. и
Московский СХИ (ТСХА) в 1917 г. (по кафедре В.Р. Вильямса). Первый
экспедиционный опыт Ильин получил при изучении естественно-
исторических условий и почв Черниговской A912 г.),
Московской A913 г.) и Уфимской A914-1915 гг.) губерний под
руководством Н.А. Димо, В.В. Геммерлинга и М.М. Филатова, а также
С.А. Захарова, который много делился с Р.С. Ильиным
воспоминаниями о В.В. Докучаеве (совместная работа Ильина и
Захарова в Азербайджане в 1925 г.). Среди учителей и ученых,
оказавших на него наибольшее влияние, Р.С. Ильин называл В.В.
Докучаева (он был его кумиром), А.П. Павлова (он возбудил интерес
к лёссам и динамическим геологическим процессам), В.Р.
Вильямса (у него Р.С. Ильин воспринял представления о смещении
зон), СМ. Соловьева (философские работы), А.Н. Сабанина.
Р.С. Ильин тепло вспоминал о В.В. Геммерлинге, Р.И. Аболине
(авторе учения об эпигеме), М. Миланковиче (доказавшего не-
249
равномерное получение Землей энергии Солнца в масштабах
геологического времени). Первая научная работа Р.С. Ильина
"К вопросу о генезисе гумусовых горизонтов южнорусского
лёсса" появилась в 1915 г. в журнале "Русский почвовед" (№ 5-6).
Во время учебы в МСХИ Р.С. Ильин активно участвовал в
студенческом революционном движении, выступал против
войны, царизма, за наделение крестьян землей. Он подвергся
кратковременному аресту в 1916 г. и находился под негласным
надзором полиции. В 1917 г. Р.С. Ильин был делегатом Первого
Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов и членом
ЦИК съезда, делегатом Московского государственного
совещания и членом Московского губкома партии эсеров. Р.С. Ильин
работал агрономом в Московской области A916-1917 гг.),
занимался вопросами землеустройства и сельскохозяйственной
кооперации в Московском губземотделе A918-1922 гг.).
По обвинению в активной эсеровской контрреволюционной
деятельности Р.С. Ильин был арестован в 1920 г. на полтора
месяца, в 1921 г. на три месяца, но, судя по полученным им срокам,
обвинения эти не носили серьезного характера. Участие в
деятельности партии эсеров сыграло трагическую роль в
дальнейшей жизни Ильина, хотя он после 1921-1922 гг. полностью
отошел от партийной деятельности (И.Р. Ильин, 1990).
В 1922-1925 годах он исследовал почвы Калужской области
(был начальником экспедиции Московского управления Нарком-
зема), по совместительству работал в Московском университете
(ассистентом кафедры почвоведения и сотрудником НИИ
почвоведения).
1925-1937 гг. - трагические и самые творческие в жизни
Р.С. Ильина. Эти 12 лет вместили три тюремных заключения
A925-1927, 1929, 1937 гг.) общей длительностью 2 года, три
ссылки в Томской области и в Хакасии общей длительностью
7 лет и 4 года свободы A927, 1930, 1934-1936 гг.). Р.С. Ильин,
согласно его словам, превратил ссылки в экспедиции,
тюремную камеру - в кабинет и "благодарил" ГПУ "за условия"
(кавычки наши. - И.И.), созданные для его работы. В
предисловиях к нескольким из своих работ Р.С. Ильин все же отмечал, что
они созданы в условиях, в которых такую работу делать было
нельзя.
В 1927-1929 годах Р.С. Ильин работал (в тюрьме, в ссылке,
на свободе) почвоведом Васюганской и Нарымской почвенно-бо-
танических экспедиций, начальником метеостанции. В 1929 г. он
представил в Почвенный институт им. В.В. Докучаева
докторскую диссертацию на тему "Происхождение лёссов". Однако,
несмотря на поддержку со стороны В.И. Вернадского, Б.Б. Полы-
250
нова, Л.И. Прасолова и других ученых, она не была разрешена к
защите. Все последующие годы Р.С. Ильин боролся за право
защитить ее, но безуспешно.
В 1930-1937 годах Ильин работал в Западно-Сибирском
геолого-разведывательном управлении в разных должностях -
геологом, начальником геологических курсов, зав. отделом
геологической карты, был членом президиума Научно-технического
совета управления, членом комитета по подсчетам запасов
полезных ископаемых, преподавал в 1930-1931 гг. геологию,
геоморфологию и почвоведение в Сибирском геолого-разведочном
институте и Томском университете.
12 мая 1932 г. ссыльный Р.С. Ильин подал руководству
геолого-разведывательного управления записку с обоснованием
перспектив нефтегазоносное™ Западной Сибири. Записка была
направлена в Москву И.М. Губкину (в то время академик, Главный
геолог страны, председатель СОПС АН СССР). И.М. Губкин
вызывал Р.С. Ильина в Москву для беседы. Западной Сибири
Ильин посвятил 11 работ, 5 из которых были опубликованы.
Приоритет Р.С. Ильина в открытии западно-сибирской нефти
впоследствии отмечался многими геологами. По мнению Д.П. Слав-
нина, Р.С. Ильин не был посмертно включен в авторский
коллектив на соискание Ленинской премии за открытие
западно-сибирской нефти только потому, что в то время не было известно
о его реабилитации (И.Р. Ильин, 1990, с. 17).
11 сентября 1937 г. Р.С. Ильин был расстрелян по
приговору тройки УНКВД Запсибкрая. Место, где он похоронен,
неизвестно. Судя по документам следствия, обвинение в отношении
Р.С. Ильина о создании им эсеровского подполья в Томске
было сфабриковано. Два следователя, причастные к
расследованию дела Ильина, в 1941 г. были приговорены к расстрелу "за
нарушение социалистической законности при расследовании
дел о контрреволюционных преступлениях в 1937-1938 гг."
15 мая 1956 г. Р.С. Ильин был реабилитирован посмертно "за
отсутствием в его действиях состава преступления" (И.Р. Ильин,
1990).
Черты личности и особенности научного творчества
Р.С. Ильина. Все люди неповторимы, но Р.С. Ильин выделялся
особо яркой индивидуальностью. Его чертами были
исключительная принципиальность, несколько наивная вера в
справедливость и порядочность людей, честность, прямота и несгибаемость
характера, горячность, неистовость в отстаивании своих
взглядов, вера в логику и в возможность переубедить и убеждать
людей, высокое чувство долга. В студенческие годы он получил
прозвище "неистовый Ростислав". Р.С. Ильин никогда не был ра-
251
бом обстоятельств и всегда стремился их преодолевать, если
считал себя правым. Он был бессребреником и бескорыстно
помогал людям, когда имел для этого возможность. Его поведение с
общепринятых, обывательских, мещанских позиций никогда не
было благоразумным. Сочетание принципиальности и прямоты,
доброты к людям, стремление добиться справедливости во всех
обстоятельствах сделали его жизнь трудной, а в условиях того
времени и трагической.
Р.С. Ильин был натурой романтической и героической,
типичнейшим пассионарием в понимании Л.Н. Гумилева.
Из исторических личностей его сравнивали с протопопом
Аввакумом.
Р.С. Ильин был к тому же личностью впечатлительной,
художественной, тонко понимающей поэзию, живопись, музыку,
человеком любознательным и исключительно эрудированным.
Сам он не писал стихов, не рисовал кистью, но его научные
труды представляют собой поэмы в прозе, образцы логики и
лаконичности. Детальная фактография в его работах неизменно
сочетается с глубокими обобщениями.
Знания Р.С. Ильина были глубокими. Можно только
поражаться тому, как он, почвовед по образованию и опыту работы,
в кратчайшие сроки (месяцы и единицы лет) проявил глубокое
понимание проблем тектоники и стратиграфии, пророчески
предсказал нефтегазоносность Западно-Сибирской равнины и
покорил своими аргументами таких специалистов, как академики
М.А. Усов и И.М. Губкин.
Р.С. Ильин был дружен и/или глубокоуважаем такими
людьми, как В.И. Вернадский, Л.И. Прасолов, Б.Л. Личков, Б.Б. По-
лынов, поэтом и ученым Максимилианом Волошиным, поэтом
Н. Клюевым и многими другими. Сам Ильин любил поэзию
Ф. Тютчева, А. Блока, С. Есенина, А. Пушкина, М. Лермонтова,
многих других, знал наизусть множество стихотворений. Томик
А. Блока неизменно находился с Ильиным в тюрьмах, ссылках и
экспедициях.
О личности Р.С. Ильина хорошо написано в книгах -
И.Р. Ильина "Сквозь тернии", В. Ильиной и С. Заплавного
"Неистовый Ростислав. Повесть о любви", в воспоминаниях о нем.
Кратковременный период преподавания Р.С. Ильина в Томске
оставил глубокий след в душах его учеников. В сборнике
"Почвоведение, литогенез, палеогеография" A991), посвященном 100-
летию со дня рождения Р.С. Ильина, помещены воспоминания
более 20 его учеников и друзей (Д.Л. Арманда, Л.Л. Балашева,
В.И. Громова, В.П. Казаринова, В.А. Николаева, А.А. Малолет-
ко и других).
252
Г.Я. Стасьев высказал мнение, что Р.С. Ильин, вероятно,
обладал экстрасенсорными способностями.
За короткий период своей научной деятельности Р.С.
Ильиным было написано 140 научных работ, включая отчеты. Из них
при его жизни была опубликована 41 работа, в том числе 4
монографии, 10 статей в журналах "Почвоведение", "Русский
почвовед", "Бюллетени почвоведа", Известия РГО. Посмертно
увидели свет его монография ("Происхождение лёссов", 1978) и 20
более мелких трудов. Одна монография и 80 других работ до сих
пор не опубликованы.
Приведем названия некоторых из работ Р.С. Ильина, не
опубликованных при его жизни, чтобы дать представление об их
тематике и стиле (Почвоведение, литогенез, палеогеография.
Томск, 1991. 174 с): "К вопросу о генезисе гумусовых горизонтов
южнорусского лёсса" A916, 6 с), "Заметки о рельефе, геологии
и почвах Нарымского края" A929, 35 с), "О картировании после-
третичных отложений" A931, 3 с.) "К изучению Кузнецких
угленосных отложений" A931, 6 с), "Пространство и время как
основы почвенной классификации и эпигенологический принцип
природы" A932, 2 с), "Геологические циклы во времени и
пространстве" A932,4 с), "К чему приведет отрыв почвоведения от
геологии" A933, 5 с), "Границы оледенения в области среднего
течения р. Оби" A934, 62 с), "Основная закономерность
расположения поверхностных пород и почв по рельефу (возрасту) в
скульптурных равнинах" A936, 4 с), "Об условиях нахождения нефти в
Западно-Сибирской равнине" A936, 7 с), "Геология низовий
Иртыша..." A936, 118 с). "О значении почвообразования в циклах
роста Земли как планетного тела" A970, 7 с).
Первые работы Ильина 1925-1929 гг. были встречены
научной общественностью с интересом, хотя многие отмечали, что
значение возраста рельефа для понимания генезиса почв в них
несколько преувеличено (Н. Соколов, 1932). В 1930-1937 гг.
научный авторитет Ильина непрерывно возрастал.
1937-1966 гг. - годы забвения имени Р.С. Ильина. Однако
благодаря самоотверженной деятельности сына Р.С. Ильина -
почвоведа Игоря Ростиславовича Ильина - научное имя его отца
было возвращено современному поколению. За последние 35 лет
изданы две книги о Р.С. Ильине (И.Р. Ильин, 1990; В. Ильина,
С. Заплавный, 1996), опубликовано до 100 статей и воспоминаний
о нем, а число ссылок на его работы превысило сотню. Через
50 лет после написания был издан основной труд Р.С. Ильина
"Происхождение лёссов" (М.: Наука, 1978).
Научные идеи Р.С. Ильина рассмотрим на примере его
основных работ.
253
"Почвы Калужской губернии" A925, 1927, 1928). Книге
предпослан эпиграф "Крестьянам Калужской губернии свой труд
посвящает автор". Основная идея работы выражена в словах:
"Каждому виду почв или, точнее, компоненту почв с
преобладанием данного вида, соответствуют свои высотные данные, свои
условия рельефа и свои подпочвы". Основные закономерности
залегания подпочв и почв Калужской губернии сводятся к
следующему. 1. Покровные глины и их ближайший первичный
делювиальный дериват - делювиальная глина. Водоразделы первого
порядка: глубокоподзолистые глееватые и сильноподзолистые
почвы с пятнами полуболотных в центральных частях
водоразделов. 2. Делювиальные суглинки. Склоны водоразделов первого
порядка и водоразделы второго порядка: среднеподзолистые
почвы разной степени оподзоливания. 3. Делювиальные
суглинки. Склоны водоразделов второго порядка и водоразделы
третьего порядка: подзолистые, переходные к лесостепным, разной
степени оподзоливания. 4. Лёссовидные суглинки. Склоны
водоразделов третьего порядка и водоразделы четвертого порядка:
светло-серые деградированные и лесостепные почвы
(переходные к подзолистым). 5. Лёсс. Склоны водоразделов четвертого
порядка: серые деградированные лесостепные почвы, разных
степеней деградации; последняя убывает вниз но рельефу, а гу-
мусность при этом увеличивается.
Основными природными границами, определяющими
распространение почв, в губернии служат границы конечных морен
вюрмского оледенения на северо-западе и границы рисского
оледенения на юге территории. Р.С. Ильиным рассмотрены
палеогеографическая стадийность развития территории,
распространение тундрово-лесной растительности с образованием
лёссовидных пород делювиального и озерно-аллювиального
происхождения, возникновение торфяных болот на месте бессточных озер,
распространение леса, деградация черноземов, происхождение
степных реликтов в почвенно-растительном покрове. Лесную
фазу сменила "современная фаза массового культурного
воздействия человека".
Сопряженное рассмотрение возраста, истории развития
территории и распространения почв позволило Р.С. Ильину
поставить вопрос о необходимости разработки классификации почв с
учетом возраста. Работа Р.С. Ильина вызвала большой интерес
почвоведов и стимулировала дальнейшее исследование
проблемы возраста почв (Н. Соколов, 1930).
"Происхождение лёссов" - основной труд Р.С. Ильина
(написан в 1926 г., опубликован в 1978 г.). По сравнению с рукописью
издание 1978 г. сильно сокращено главным образом за счет ис-
254
ключения эпиграфов, примечаний и натурфилософских
экскурсов, большим мастером которых был автор, и главы 4. В книге
рассмотрены особенности процессов почвообразования и
выветривания в природных зонах от арктической до пустынной;
распространение почв, лёссов, покровных и лёссовидных пород в
связи с геоморфологическими условиями и гипсометрическим
положением; закономерности процессов денудации, оврагообра-
зования, литогенеза делювия, пролювия, эоловых, ледниковых
отложений. Широко привлечены данные о стратиграфии
четвертичных и более ранних отложений, в нее внесены уточнения на
основании личных исследований. Дан анализ распространения
разновозрастных оледенений, высказываются соображения по
уточнению границ оледенений в различных районах Восточной и
Западной Сибири, Восточной Европы. Рассмотрены вопросы
гляциоизостазии земной коры, ее влияние на тектонику; роль
тектоники в формировании гидросети и палеоклиматов.
Характеристика каждого из этих явлений анализируется в пространстве и
времени. Такой подход Р.С. Ильин считает обязательным для
любого исследования, главным требованием диалектики.
Основная идея и главный результат книги - разработанная
Р.С. Ильиным синтетическая субаэрально-струевая теория
происхождения лёссов, развивающая концепцию А.П. Павлова о де-
лювиально-пролювиальном генезисе лёссов.
История создания этой книги Р.С. Ильина, ее пути к
читателю, дальнейшей судьбы и откликов на нее рассмотрены его
сыном И.Р. Ильиным в книге "Сквозь тернии" A990).
"Природа Нарымского края. Рельеф, геологин, ландшафты,
почвы" A930, 345 с). С современной точки зрения книга
содержит прекрасное описание экологических условий огромного
края. Она была написана на заимке Феофанова на Оби (место
высылки Р.С. Ильина из Томска в 1929 г.) и обобщает
материалы 3-летних работ в районе. Ниже дается обзор данной работы
по И.А. Крупеникову и И.Р. Ильину A991).
Книга состоит из трех частей, разделенных на главы,
большого списка литературы. Автор цитировал ее в своей манере: не
для полноты, не для обзора, а для подтверждения своих выводов
или, чаще, для опровержения чужих, причем делал это весьма
безжалостно. Очень благожелательны многочисленные ссылки
на Д.А. Драницына, за 15 лет до этого проводившего здесь свои
рекогносцировочные исследования.
Нарымский край - обширная территория, тянущаяся по
обоим берегам Оби с юга от широты Томска на север до широты
ныне всем известного Сургута. На приложенной карте хорошо
видно чередование широтных почвенных зон и одновременно тех
255
почв, которые приурочены к элементам рельефа, к четырем
надпойменным террасам Оби. Экспликация к карте выполнена в
уже знакомой нам манере автора: для каждой почвы - типа,
подтипа - названы почвообразующие породы, их возраст,
особенности рельефа. Первая часть названа общей. Она содержит
описание условий почвообразования с упором на четвертичную
геологию и рельеф.
Вторая часть A68 страниц) представляет конкретные
путевые наблюдения о почвах по водосборам. Маршрутов много, но
они объединены в восемь групп. Это результат трехлетней
работы, во время которой неутомимый исследователь взял 115
монолитов, большая часть которых поступила в Томский краевой
музей. Описание территории "по водосборам" было серьезным
шагом вперед, даже сейчас это делают редко, хотя почвоохранная
организация сельского хозяйства может успешно осуществляться
именно по бассейнам.
Главное место уделено очень тщательному описанию почв;
подробно охарактеризовано место, где заложен каждый разрез,
еще подробнее - его морфологическое строение, обычно до
глубины 120-150, иногда 300 см. Представляется соблазнительным,
чтобы почвоведы Томска изучили изменения почв за 60 лет.
В третьей части содержатся соображения о генезисе
"деградированных и подзолистых почв"; предложено зональное
районирование края, рассматривается "топография почв" и
предложена классификация почв. Почвы севера края признаны
"первичными" подзолистыми лесостепной зоны - "вторичными"
деградированными из бывших лесостепных почв, в которых
наряду с оподзоливанием идет и лессиваж: в горизонт В "...вмыва-
ются илистые частицы и частично гумус..." Р.С. Ильин
предложил изменить номенклатуру и понимание сущности
генетических горизонтов рассмотренных почв, что теперь частично и
сделано.
Используя свои наблюдения на маршрутах, автор четко
сформулировал относительные хозяйственные преимущества
выделенных подзон. Южные подзоны - лучшие для земледелия,
лесовозобновление значительно успешнее идет в северных
подзонах, там же условия более благоприятны для пушного
промысла. Но все это осложняется близостью или
отдаленностью каждого места от реки, вблизи которой люди охотнее
селятся и хозяйствуют. Выводы подкреплены конкретными
примерами.
Рассматриваемая книга - это готовый "нулевой цикл" для
мониторинга: нужно сопоставить теперешнее состояние края с тем,
которое было начертано Р.С. Ильиным. И еще одна черта кни-
256
ги - она выглядит убедительно, цельно и законченно, хотя в ней
почти нет результатов лабораторных анализов. Это недостаток
монографии, но и свидетельство того, что автор умел читать и
понимать книгу природы как она есть (Крупеников, Ильин,
1991).
"О современном смещении природных зон" A935) - одна из
самых интереснейших статей Р.С. Ильина. Она состоит из пяти
неозаглавленных частей, которым можно дать следующие
названия: 1. Принципиальные вопросы смещения природных зон.
2. Направления смещения природных зон и их выраженность в
различных геоморфологических условиях. 3. Взаимоотношение
между тундрой, лесом и степью. 4. Воздействие человека на
смещение зон, реградацию и проградацию почв.
Р.С. Ильин разработал оригинальную концепцию развития
природы земной поверхности. Развитие земной поверхности
определяется неравномерностью получения Землей солнечной
энергии во времени и неравномерным развитием
растительности - главного фактора почвообразования. Смещение зон и
природа этого явления - фундаментальная проблема биологии и
геологии. "Вечные миграции растений и животных представляют
собой мировой закон, ибо ни один организм не может жить в
продуктах своего распада, которыми он в конце концов отравляет
почву" (Р.С. Ильин). В истории Земли тундра, лес, степь, пустыня
сменяют друг друга. Смена зон на Русской равнине происходит
постепенно вследствие увлажняющего влияния океана и меньшей
континентальности, а на территории Западной Сибири - быстро.
Доказательством последнего являются быстрый рост болот
Западной Сибири на неуспевающих выщелачиваться карбонатных
лёссовых породах, поселение леса на засоленных почвах и
породах Барабы - территории бывшей пустыни. "Следует отказаться
до конца от взгляда, по которому все наши черноземы с самого
зарождения развивались по черноземному типу... В той или иной
степени они прошли через стадию каштановых и иных почв более
южного типа - бурых и светлоземов, откуда следует начинать
историю почвы. Соли в подпочвах черноземов являются
унаследованными". Даже в самых южных разностях черноземов нельзя
допустить сколько-нибудь заметного создания новых карбонатов,
ибо процесс распада минералов выражается в них в ничтожных
количествах. Для развития почв очень важны происхождение
пород исходной фазы почвообразования - и колебания климата.
Если в почве мало дисперсной извести, то и черноземообразова-
ние ослаблено, так как гумусу нечем связываться. Солонцеватые
почвы перед черноземообразованием потеряли натрий, поэтому
оно развертывается на фоне осолодения. Данная работа Р.С. Иль-
9. Иванов И.В.
257
ина сравнительно малоизвестна, однако содержащиеся в ней
факты и аргументы заслуживают внимания почвоведов.
"О послетретичном времени в Сибири
(палеогеографический очерк)" - самая крупная из неопубликованных работ
Р.С. Ильина. В результате большого труда И.Р. Ильина,
восстановившего книгу, мы видим рукопись объемом в 392
машинописных страницы из 10 глав: 1. Общие положения. 2. Схема
расчленения послетретичных образований Сибири. 3. О литологиче-
ских документах третичного времени. 4. Следы неогеновых
оледенений. 5. Миндель. 6. Миндель-рисс. 7. Рисе I, межрисское
время, рисе II, рисс-вюрм. 8. Вюрм, его оледенения и ксеротермиче-
ские фазы. 9. Восточная Сибирь. 10. О горообразующих силах
антропогена. Список использованной литературы представлен
182 названиями.
История развития природы Земли на примере Сибири
рассматривается как результат взаимодействия внутренних и
внешних сил, показаны роль солнечной энергии в эндогенных
процессах, передача энергии, накопленной почвами и растениями, в
недра литосферы. Анализируется изостатическая связь
тектонических движений с массами ледниковых покровов, связь
тектонических разломов с очертаниями ледниковых масс, взаимосвязь
выветривания и почвообразования.
Р.С. Ильин поставил перед собой и решил сложнейшую
задачу - в условиях слабой геологической изученности представить
результаты будущего изучения и решить конкретные
геологические вопросы. Наибольшая ценность этой работы состоит в
методологических биосферных подходах автора.
Р.С. Ильин вводит понятие о термодинамических полях как
условиях, в которых протекают физические процессы и
химические реакции. Такие поля представляют собой биосферную
категорию, они интегрируют внутреннее и внешнее состояние Земли
в отдельные регионы-блоки. "Зоны природы смещаются во
времени и пространстве. Единство горизонтальных и вертикальных
зон природы реализуется через речную сеть, являющуюся
наиболее живым началом в неорганической жизни материков ... "Базис
эрозии уподобляется Ильиным" экватору в пространстве и
приближению к ксеротермической фазе во времени, а водораздел -
полюсу в пространстве и приближению к оледенению во
времени". Остро встает вопрос о геологической документации.
Согласно господствующим воззрениям для доказательства оледенений
требуются определенного характера каменные документы.
Р.С. Ильин полемизирует: "Если бы природа сохраняла все
памятники прошлого для геологов, не желающих видеть
диалектическую цикличность геологических явлений, то она давно загро-
258
моздила бы ими все пространство, и вечно обновляющейся
жизни не хватило бы места среди могил старой". "Современные
почвы всех поколений... представляют собой самые полные
летописи послетретичного времени. Пространственно малые
почвенные разрезы отражают в себе неизмеримо большие величины -
эпигемы, а потому почвоведение представляет собой ядро
геологии. Почвообразование, стремящееся в конце концов путем
гидролиза превратить все синтетические поверхностные породы в
конечные продукты распада, в осадочные полезные ископаемые,
в простые устойчивые тела, есть основной геологический
процесс".
Интересны соображения Р.С. Ильина о сходстве и различии
оледенений и ледниковых отложений Сибири и Восточной
Европы, о древнем характере наиболее обширного оледенения (это
нашло подтверждение в окском возрасте оледенения,
считавшегося ранее днепровским - Величко), о соотношении
поверхностного и подземного стоков на Кулундинской равнине.
У современного читателя не может не возникнуть ряд
вопросов: не слишком ли сжал хронологическую школу Р.С. Ильин,
относя горообразование в Сибири к первой половине антропогена.
Почему для неогена анализируется вопрос об оледенениях и не
рассматривается великий озерный период и некоторые другие...
На некоторые вопросы получены ответы, на другие - их еще нет.
Книга Р.С. Ильина, созданная более чем 50 лет назад, не
устарела.
Р.С. Ильин внес большой вклад в изучение вопросов генезиса
и эволюции почв. Роль геолого-геоморфологических,
биоклиматических, палеогеографических и геохронологических факторов
в истории развития почв для их классификации он понимал
лучше, чем кто-либо из его современников. Задача почвоведения
сегодня - выявить все эти закономерности в их конкретных
проявлениях, и это будет способствовать созданию новой теории
смещения почвенно-ландшафтных зон, в основу которой будут
положены многие выводы Р.С. Ильина.
Несмотря на возросший интерес к работам Р.С. Ильина, его
роль в развитии почвоведения и в развитии учения о биосфере
остается недооцененной, идеи - не освоенными до конца. Значение
работ Р.С. Ильина для почвоведения можно сравнить со
значением работ Ю.В. Кондратюка для космонавтики, А.Л. Чижевского -
для биологии, М.С. Эйгенсона - для физической географии,
Е.В. Гернета - для гляциологии. Различие лишь в том, что труды
перечисленных авторов пришли к читателю, стали достоянием
науки и культуры, а труды Р.С. Ильина еще ждут своего полного
признания как в почвоведении, так и в географии и геологии. По-
Q*
259
этому необходимо издать главное из них в виде "Избранных
трудов" ученого.
И, наконец, нельзя не упомянуть о высоком нравственном
уроке Р.С. Ильина, уроке масштаба Джордано Бруно. И.Р.
Ильин закончил свою книгу об отце ("Сквозь тернии", 1990, с. 97)
стихотворением поэта Бориса Лихарева A960), справедливо
считая, что оно о таких людях, как Р.С. Ильин. Приведем это
стихотворение и мы.
Есть в мире прекрасные люди,
Есть люди всевластной мечты.
И путь их особенно труден,
Особенно резки черты.
Сжигаемы жаждой сердечной,
Влюбленные в ясную высь,
От прелестей жизни беспечной
С презреньем они отреклись.
Над ними не властвуют страхи,
Идут они, сердцем щедры,
На все эшафоты и плахи,
На всех испытаний костры.
Есть люди с душою атлантов,
Есть люди нелегкой судьбы...
И меркнет фантазия Данте
Пред яростной правдой борьбы.
Б.Б. Полынов - генератор научных идей
в почвоведении
Б.Б. Полынов - одна из самых ярких личностей в
отечественном почвоведении. В развитии науки ему принадлежала
важнейшая роль генератора научных идей. По количеству выдвинутых
идей Полынова можно сравнить только с В.В. Докучаевым и
Г.Н. Высоцким. Некоторые его идеи производили на
современников впечатление озарения, другие осваивались постепенно,
почти незаметно даже для самого их автора, прочно входя в
научное сознание. Порой только спустя значительное время, в
ретроспективе становилось ясным их значение. Без Б.Б. Полынова
невозможно представить отечественное почвоведение. Он один из
самых авторитетных и известных деятелей нашей науки -
почвовед, географ, геохимик, историк и методолог. Его деятельности
посвящена значительная литература: персоналия Б.Б. Полынова
представлена статьями и сообщениями в журнале
"Почвоведение" (9 сообщений) и других изданиях, опубликованы библиогра-
260
фия ученого A949), книга о нем (Глазовская, Парфенова, Пе-
рельман, 1977), его "Избранные труды" A956), "Географические
работы" A952). Интересны воспоминания М.А. Глазовской:
"Мой учитель - Б.Б. Полынов" A977).
Основные черты биографии. Борис Борисович Полынов
родился 4 августа B3 июля) 1877 г. в г. Ставрополь Кавказский. Его
отец был адвокатом окружного суда, мать - дочерью доктора
медицины. В семье было трое детей - он и два брата. Дети рано
лишились родителей, и Борис воспитывался в семье отчима
начальника военного госпиталя. У Полынова появились два сводных
брата и две сестры.
Борис окончил прогимназию в станице Каменской на Север-
ском Донце, затем в 1894 г. - реальное училище в Новочеркасске.
В том же году Полынов поступил в Лесной институт в
С.-Петербурге и в 1900 г. окончил его, получив звание ученого-лесовода.
Перед получением звания Полынов отбыл воинскую повинность
в гвардейской артиллерии в С.-Петербурге. Он вспоминал, что
был момент, когда профессия военного и ученого одинаково
тянули на чашах весов. Во время службы Полынов приобрел
страсть к лошадям, научился обращаться с ними, что
существенно помогало ему во время экспедиций.
Ученый лесовод по формальному званию, Б.Б. Полынов под
влиянием П.С. Коссовича стал почвоведом. Первая его научная
публикация по дипломной работе была посвящена виноградным
почвам и опубликована в журнале "Хозяин" в 1901 г.
Влияние Коссовича на Полынова, как и на Гедройца, было
весьма глубоким, но проявилось не сразу. Наиболее полно свое
отношение к Коссовичу Полынов выразил в "Очерке..." A948),
отметив, что понимание учения Докучаева Коссовичем было
наиболее глубоким среди современных ученых и что Коссович
стремился обеспечить наиболее умелое сочетание ценного
наследства старого агрономического почвоведения с новым
учением о почве. Восприятие Полыновым идей Коссовича выразилось,
на наш взгляд, в дальнейшей разработке и развитии им
философских, эволюционных, стадийных, процессных подходов, в
постановке экспериментов по изучению миграции солей, методологии
интерпретации химических анализов в почвоведении. Полынов
вспоминал, что курсы ботаники зоологии М.П. Бородина
(Н.А. Холодковского), сравнительной анатомии (Шимкевича),
систематики споровых растений (Гоби) "претворяли отвлеченное
понятие об эволюции органического мира в такие яркие и
убедительные образы, которые навсегда вошли в сознание и сделали
идею эволюции прочной и руководящей основой мышления и
миропонимания" (Глазовская и др., 1977, с. 9).
261
Получив хорошую биологическую и химическую подготовку
в Лесном институте, Полынов был не удовлетворен своими
знаниями по геологии и минералогии. В дальнейшем он приложил
большие усилия для совершенствования в этих областях.
С 1901 по 1907 г. Полынов работал почвоведом
Черниговского земства. В 1904—1905 гг. он участвовал в русско-японской
войне на Маньчжурском фронте в качестве младшего офицера.
В 1908-1913 гг. Полынов преподавал минералогию и
почвоведение в Донском политехническом институте в Новочеркасске
(ассистент, доцент, профессор).
В 1906-1907 гг. Полынов по совету П.А. Земятченского
изучал минералогию и петрографию в Мюнхенском университете. В
1908 г. он сдал государственные экзамены по естественному
отделению С.-Петербургского университета, в 1912 г. - экзамен на
степень магистра минералогии и геогнозии в Варшавском
университете. В 1913 г. стажировался по минералогии в Венском
университете. В летние каникулы 1908 и 1909 гг. Полынов в
течение двух-трех месяцев принимал участие в экспедициях
Переселенческого управления в Амурском крае.
В 1915-1916 гг. Полынов участвовал в первой мировой
войне (артиллерист на юго-западном фронте). Одна из его статей
("Русский почвовед". 1916. № 11-15) была направлена с фронта.
В 1916-1917 гг. Полынов служил в центральной
научно-технической лаборатории военного ведомства под руководством
А.Е. Ферсмана, решая военно-инженерные вопросы, в том
числе использование глин для целей маскировки военных
объектов.
В 1918-1922 гг. Полынов вновь работает профессором в
Политехническом институте в Новочеркасске, исследует почвы
Ростовской области, особенно ее песчаных массивов. В 1923 г. он
защитил при Петроградском университете магистерскую
диссертацию "Пески Донской области, их почвы и ландшафты".
Начиная с 1923 г. Полынов начал работать в Почвенном
отделе КЕПС A923-1925 гг.), затем в Почвенном институте им.
В.В. Докучева (в составе КЕПС, а потом АН СССР) научным и
старшим научным сотрудником, с 1928 г. - заведующим
отделом экспериментального почвоведения и далее руководителем
лабораторий засоленных почв, минералогии почв, обмена
минеральных веществ между почвой и растением, комиссии по
составлению почвенной карты Азии. Смена названий
лабораторий отражала изменения научных интересов Б.Б. Полынова.
В 1934 г. в связи с переводом Почвенного института вместе с
другими учреждениями АН СССР в столицу Полынов переехал
в Москву.
262
В 1933 г. Полынов был избран членом-корреспондентом АН
СССР, в 1934 г. ему была присвоена ученая степень доктора
геолого-минералогических наук без защиты диссертации.
После исследований в Ростовской области Полынов
проводил экспедиционные работы в Монголии A924-1926 гг.), в
Поволжье A932-1934 гг.), в субтропиках Кавказа - Аджарии и
Ленкорани A935-1937 гг.), на Южном Урале (после 1939 г.). Каждое
из его экспедиционных исследований было связано с новым
этапом творческих поисков, имело большой общественный
резонанс. За работы в области геоморфологии и почвоведения
Географическое общество СССР наградило Б.Б. Полынова в 1926 г.
Большой золотой медалью, а в 1928 г. - Золотой медалью имени
П.П. Семенова-Тяншанского (соответственно по итогам Донских
и Монгольских работ). В 1927 г., 1930, 1935 гг. Полынов
участвовал в работах Международных конгрессов почвоведов
(Вашингтон, Москва, Оксфорд).
Одновременно с научно-исследовательской Полынов вел
преподавательскую работу: был профессором Ленинградского
политехнического института A923-1928), принял кафедру
географии почв в Ленинградском университете после смерти
С.С. Неуструева A928 г.), профессор Московского университета
A935-1937 гг.). Преподавательская работа и взгляды Б.Б.
Полынова на высшее образование охарактеризованы М.А. Глазовской
A975, 1977).
В 1937 г. (в марте или апреле) состоялось решение о
назначении Б.Б. Полынова директором Почвенного института
им. В.В. Докучаева, но 12 мая того же года он был
необоснованно арестован, 28 апреля 1938 г. исключен вместе с многими
другими репрессированными учеными из состава АН СССР. 28
марта 1939 г. Полынов был освобожден в связи с прекращением
дела, 28 июня 1939 г. - восстановлен в звании
члена-корреспондента АН СССР (Лялин, Псрченок, 1995).
Дальнейшая деятельность Полынова по-прежнему связана с
Почвенным институтом. В 1941-1945 гг. он занимается
вопросами военной географии.
В дальнейшем Полынов уделял большое внимание изучению
роли организмов в почвообразовании и в жизни земной коры,
вопросам геохимии ландшафтов и истории почвоведения. В 1946 г.
Полынов был избран в академики АН СССР, в 1945 г. награжден
орденом Трудового Красного Знамени, в 1947 г. - орденом
Ленина. 16 марта 1952 г. Б.Б. Полынов скончался и был похоронен в
Москве на Новодевичьем кладбище.
Личность Б.Б. Полынова. "На всех, с кем общался Полынов,
огромное впечатление производили мощь его интеллекта, уме-
263
ние видеть главное, открывать совершенно новые перспективы
исследования. Постоянная работа мысли составляла существо
его личности, определяла многие черты его характера,
поведения и отношения к окружающим.
Ученый-теоретик, мастер глубокого анализа и синтеза
естественно сочетались в нем с организатором экспедиций,
блестящим педагогом, руководителем научных коллективов. Полынов
был человеком сильной воли, энергичных действий.
В принципиальных вопросах Б.Б. был предельно тверд и
смело выступал в защиту идей, в правильности которых был
убежден. И своим ученикам он стремился привить бескомпромиссное
действенное отношение к науке" (Глазовская и др., 1977, с. 63).
В научной работе Полынов был очень требователен к себе и
другим. Большое значение он придавал публичным
выступлениям, тщательно к ним готовился. Эвристический характер их
построения делал слушателей сопричастными к тем открытиям,
которые Полынов излагал. Б.Б. был скромен в оценке собственных
заслуг, соответствующие примеры приведены в упомянутой
выше книге.
Полынов был остроумным собеседником, хорошим
рассказчиком, как магнитом притягивал к себе людей. В зарубежных
командировках он всегда был в центре внимания. Приведем
несколько примеров из его живой речи. Рассказывая о поездке в
Оксфорд, Б.Б. сказал, что в Англии не принято работать дома,
научная литература находится на работе, и заметил, что "в этом
что-то есть". П.С. Славин рассказывал, что он однажды
информировал Полынова о работе по почвенно-геохимическим
методам поисков нефти и газа. Б.Б. резюмировал: это замечательно,
что почвоведение нужно не только для того, чтобы
обосновывать травопольную систему земледелия... Осмотрев опыты
В.П. Бушинского по сверхглубокой вспашке с оборотом пласта,
Полынов заметил - "земля дыбом"...
Приведем и такой пример образного стиля Полынова (Избр.
тр., 1956, с. 606). Упомянув, что венгерские почвоведы говорят
о великом Докучаеве, Б.Б. продолжает: "Великие люди делятся
на две категории: одну составляют те, величина которых
подчиняется законам перспективы. Таких великих людей сравнительно
легко сделать: достаточно стать перед ними на колени. Но чем
больше они удаляются от нас, тем меньше становятся в наших
глазах и в конце концов на далеком горизонте бесследно
исчезают.
Другая категория великих людей не только не подчиняется
этому закону, а явно противоречит ему, - они, удаляясь,
вырастают в наших глазах.
264
К какой же категории принадлежит великий Докучаев? Если
двадцать лет [статья Полынова относится к 1927 г.J покажется
вам недостаточно большой перспективой, чтобы решить этот
вопрос, прибавьте к ней ту, которая создается расстоянием от нас
до Венгрии, станьте на точку зрения венгерских геологов, и вы
получите свой ответ".
Полынов был мужественным человеком. Жизнь преподнесла
ему немало испытаний: участие в двух войнах (русско-японской и
первой мировой), необоснованное заключение в 1937-1939 гг.,
борьба за почвоведение и достоинство ученого в обстановке
идеологического диктата 1948-1952 гг.
Из рассказов старых почвоведов, воспоминаний Теодора Шу-
мовского (Русская мысль. Париж, 1997. № 4192), материалов
СП. Лялина и Перченка A995) можно восстановить следующую
картину.
Вечером 11 мая 1937 г. на квартиру к Полынову вошли два
сотрудника НКВД в сопровождении дворника, предъявили
ордер на обыск. Обыск длился до 4 часов ночи, после которого
Б.Б. Полынова увезли, вероятно, на Лубянку. По делу Б.Б.
Полынова были арестованы также В.М. Боровский, А.Ф.
Большаков, А.И. Троицкий, Г.И. Григорьев. Всех обвиняли по статье 58
УК в шпионаже и в подготовке вооруженного восстания и
террористических актов (Лялин, Перченок, 1995). Полынов
отбывал годы заключения в Ленинграде в Крестах в камере № 23. По
воспоминаниям Теодора Шумовского A997) Полынов
организовал в камере "вольный университет", читал заключенным с мая
по июль 1938 г. курс географии (и теорию ландшафта), после
чего был посажен в карцер. Полынов и Григорьев выдержали
пытки, не признали себя виновными и были освобождены в июне
1939 г.
Здоровье Полынова после двух лет пребывания в тюрьме
было основательно подорвано. По непроверенным документально
рассказам почвоведов В.М. Боровский оговорил себя и после
окончания следствия отбывал около 10 лет ссылку в районе
Караганды (Карлаг), а затем остался жить и работать в Казахстане.
Судьба Троицкого, вероятно, оказалась еще более трагичной.
В связи с этой историей из жизни Полынова особенно ясно
проявленное им мужество при выступлении в защиту А.А. Роде
в 1948 г., которого обвиняли "во всех чужих грехах" после
издания книги "Почвообразовательный процесс и эволюция почв"
(Роде, 1947) и которого спасло заступничество Полынова
(Почвоведение. 1948. № 7).
Упомянем в связи с этим и блестящие
отзывы-характеристики Б.Б. Полынова и Л.И. Прасолова, которые были даны ими
265
ссыльному Р.С. Ильину в 1931 г., что было небезопасным в те
годы (И.Р. Ильин, 1990).
Развитие научных идей в творчестве Б.Б, Полынова. После
окончания Полыновым Лесного института его научная
деятельность непрерывно развивалась по восходящей линии,
расширялись круг интересов, региональные рамки, углублялись выводы,
возникали новый синтез и новые идеи.
Почвовед земства и Переселенческого управления A901-
1909 гг.). Приступая к обследованиям почв Черниговской
губернии, Полынов ознакомился с опытом почвенно-оценочных работ
в Псковской губернии, с работой химической лаборатории в
Твери. Он убедил деятелей Черниговщины в целесообразности
исследований по образцу нижегородских, начал обследовать уезды
Остерский, Нежинский, Городнянский. Опыт земских работ
Полынов обобщил в нескольких публикациях. Эти публикации
свидетельствовали об умении их автора убеждать, о стремлении
обращаться к сложным объектам - к аллювиальным почвам,
пескам.
При исследовании почв амурской тайги Полынов выявил
стадии формирования горно-таежных ландшафтов на изверженных
породах: первая, самая молодая из них, - маломощные
сфагновые болота на обломочной коре выветривания без глинистых
продуктов, вторая - травяно-болотная на глинисто-обломочной
коре. Он установил, что дальнейшее развитие происходит в двух
различных направлениях: усиление заболачивания - кочкарно-
сти, мерзлотности на равнинах и пониженных местах; ослабление
заболачивания и мерзлотности, формирование слабоонодзолен-
ных и неоподзоленных (дерновых) почв. Полынов отметил
наличие в Амурской области древних кор выветривания
субтропического типа. Таким образом, Полынов впервые обратился к
анализу взаимодействия почв и ландшафтов во времени, который
станет сильнейшей чертой его как исследователя в последующие
годы.
Исследование минералогии почв и коры выветривания
A910-1916 гг.). Приобретя основательную профессиональную
подготовку по минералогии, Полынов приступил к исследованиям
в этой области. Их результатами стали работы A912, 1914) об
ортштейновых горизонтах почв. В частности, он показал
отсутствие цеолитов в почвенных горизонтах с высокой поглотительной
способностью, выявил наличие в почвах палыгорскита
вторичного происхождения. Полынов одним из первых применил в
почвоведении анализ прозрачных шлифов, что стало прообразом
будущих микроморфологических исследований. В одной из работ
A916) он рассмотрел роль времени как фактора почвообразова-
266
ния, отметил, что его изучение - это завет Докучаева; вслед за
Коссовичем высказал идею, что ограниченность резерва
первичных минералов обусловливает необратимость почвообразования.
Как почвовед, увлеченный минералогией, Полынов сделал
попытку по-новому разобраться в соотношении выветривания и
почвообразования. В эти годы Полынов был сторонником и
поклонником Глинки и подготовил статью "Петрографическое
понятие о почвах и породах выветривания" A915) [подробнее см.
раздел 4.3.1], вызвавшую активную дискуссию. В статье
Полынов выдвинул ряд новых положений: процесс выветривания
приводит к образованию особых пород выветривания, существует
выветривание первичное и сложное (фактически -
почвообразование); почвообразование (сложное выветривание) неодинаково
в различных термодинамических условиях, выражением которых
являются "поля" соотношений тепла и влаги. В связи с этим
Полынов определил почву как парагенетическую свиту пород
[сложного] выветривания, представленную на поверхности
определенным гумусовым горизонтом. Логичным выводом из этих
рассуждений стало утверждение о том, что почвоведение
является частью геологии (оно должно с ней "слиться").
Прослеживающиеся в этой работе недооценка роли растительности и
переоценка роли осадков наиболее проявились в одной из статей
этого времени "К вопросу о лесной растительности как фактора
почвообразования"A916).
Сопряженное изучение почв и ландшафтов A917-1928 гг.
и далее до 1937 г.) проводилось при исследовании песков Дона,
почв Прикаспия, Закавказья, Монголии, т.е. районов с очень
разнообразными условиями, совместно с крупными геоботаниками -
И.В. Новопокровским, И.М. Крашенинниковым. В эти годы
Полынов в полной мере обращается к идеям позднего Докучаева и
Коссовича. Отметим также, что амурские работы велись Полы-
новым вместе с геоботаником и болотоведом B.C. Доктуровским.
Б.Б. Полынов предложил принципиально новое понятие
"элементарный ландшафт", подчеркивая неравновесность
ландшафта (в противоположность распространенным тогда взглядам
об их равновесности, гармоничности). Ландшафт принимается
им вслед за С.С. Неуструевым за комплекс условий
почвообразования в докучаевском понимании: почвообразование является
самим процессом взаимодействия факторов во времени, а не
только их отражением. В почвах и ландшафтах Полынов впервые
различает реликтовые, консервативные (современные),
прогрессивные черты (элементы). Совместно с Крашенинниковым
Полынов сформулировал метод почвенно-геоморфологического
(почвенно-геоботаническо-геоморфологического) профилиро-
267
вания. В эти же годы A925, журнал "Природа") Полынов
предложил формулу - "почва - зеркало истории ландшафта".
Сопряженное изучение почв и ландшафтов потребовало и
иного подхода к изучению почв. Полынов впервые вводит
понятия "почвенный профиль", "генетический анализ морфологии
почвенного профиля", "горизонтные и внегоризонтные
почвенные признаки"; понятия о "частных", отдельных, относительно
"самостоятельных" составляющих почвенного профиля -
морфологическом, солевом и др.; о солевых горизонтах и их
признаках, формирующихся восходящими и нисходящими токами влаги
и при их наложении во времени.
Полынов публикует учебник "Почвы и их образование"
(издание 1923, 1926 гг.), пронизанный идеями Докучаева, его
законами почвоведения. В учебнике были приведены оригинальные
зональные ряды эволюции почв. В 1927 г. Полынов выступил
на 1 МКП с докладом о палеопочвах.
На протяжении рассматриваемого периода Полынов особое
внимание уделял роли в почвообразовании рельефа, почвообра-
зующих пород (им предложена лучшая для того времени
классификация пород по их роли в почвообразовании - ортоэлювиаль-
ные, параэлювиальные, неоэлювиальные и др.) и самих
процессов почвообразования. В идейном плане Полынов развивал
представления позднего Докучаева, Коссовича, Неуструева.
Теоретическим итогом этих научных поисков стала
разработанная Полыновым детальная классификация почв (см.
раздел 5.4.1).
Полынов установил ряд важных региональных
закономерностей почвообразования и географии почв, получивших развитие
в работах его учеников и последователей: безгипсовость
и мицелярная карбонатность почв Монголии, почвообразование
и петрографический состав красноземов Закавказья, слабое
распространение подзолистых процессов на Дальнем Востоке,
особенности почвообразования на песках; аллювиальное, но не
эоловое происхождение песков Н. Дона и др. В это же время
Полынов руководил работами по составлению почвенных карт
Индии, Австралии и др.
Таким образом, в рассматриваемый период Полынов
выдвинул много новых идей.
Изучение засоленных почв A929-1933) происходило
практически параллельно с разработкой предшествующего круга
вопросов и было созвучно анализу почвенных процессов. Полынов
экспериментально показал опережающую миграцию СГ над
SOl~ в восходящих токах растворов, предложил использовать
268
отношение Cl/S04 для оценки тенденций засоления-рассоления
почв. Полынов обратил внимание на различную стратификацию
солей в почвах при нисходящем и восходящем движении влаги и
на возможность ее использования как важного приема анализа
почвенного профиля. Он ввел понятие о критическом уровне
глубины залегания грунтовых вод для засоления почв,
предложил идею региональных солевых геохимических балансов. Идеи
Полынова в учении о засоленных почвах были рассмотрены и в
дальнейшем развивались В.А. Ковдой A949).
Геохимический подход к изучению коры выветривания
A933-1945 гг.) был вызван необходимостью обобщения всех
полученных ранее данных, а также бурным развитием в эти годы
геохимии (Вернадский, Ферсман), геологии четвертичных
отложений и учения о литогенезе (Шанцер, Страхов и др.). Учение
Полынова о коре выветривания в наиболее полном виде
изложено в его книге "Кора выветривания (процессы выветривания,
основные фазы и формы коры выветривания и их распределение)",
а также в ряде статей (по 1945 г.).
Книга A52 стр.) состоит из предисловия и пяти разделов.
В первом разделе рассмотрено место коры выветривания в
литосфере Земли и особенности процессов выветривания, во вто-
ром-четвертом - круговорот трех групп химических элементов с
разной подвижностью (О, С, N; Al, Fe; Ca, Mg, Na, CI, S, P), в
пятом - формы коры выветривания и их распределение.
Полынов ввел понятие об остаточных (элювий) и
перемещенных (аккумулятивных) корах выветривания, что позволило
ему считать кору выветривания самостоятельной оболочкой
литосферы. Он выделил три цикла выветривания: на ортоэлювии
(плотных изверженных породах), на параэлювии (морских
осадочных и древних континентальных породах), на неоэлювии
(четвертичные континентальные отложения). Породы этих
циклов существенно отличаются по вещественному
(минералогическому, гранулометрическому, химическому) составу и образуют
различные типы сопряжений остаточных и аккумулятивных
форм кор выветривания.
Однако идейной основой концепции стали не столько
перечисленные оригинальные построения, сколько совершенно
новое методологическое и методическое представление о рядах
миграции химических элементов, их геохимической подвижности
(миграционной способности), разработанное Полыновым.
Сопоставив средний химический состав определенных пород и речных
вод, дренирующих эти породы, Полынов показал, что
химические элементы выносятся из пород в процессе выветривания с
разной скоростью. Принимая за эталон при расчете хлор (его
269
полный вынос из породы в воды принят за 100%), Полынов
выделил 4 последовательные фазы выноса элементов при
формировании коры выветривания: 1-я фаза A00-57%) - СГ, SO^"; 2-я
фаза A,25-3%) - Са, Na, Mg, К; 3-я фаза @,20%) - Si02 силикатов;
4-я фаза @,02-0,04%) - Fe203, A1203, SiO, кварца (Полынов, 1956,
с. 222). В связи с этим были намечены следующие четыре стадии
остаточной коры выветривания: 1) обломочная, 2) обызвестко-
ванная или насыщенная сиаллитная, 3) остаточная кислая сиал-
литная, 4) аллитная.
Эти абстрактные схемы, созданные дедуктивным путем, как
отмечал сам Полынов, раскрыли процесс геохимической
дифференциации компонентов в применении к растворам, покидающим
кору выветривания (Полынов, 1934).
Далее Полынов показал типы сопряжений остаточных и
аккумулятивных кор, существующих в каждом из трех циклов
A956, с. 253-254).
Среди аккумулятивных кор выветривания Полынов
называет следующие: 1) кластические наносы, 2) хлоридно-сульфатные,
3) карбонатные, 4) сиаллитные (аллофановые). В частности,
типы хлоридно-сульфатных аккумуляций и обызвесткованнно-
го обломочного элювия выделены Полыновым в литературе
впервые.
Основными факторами геохимической дифференциации
компонентов в коре выветривания, согласно Полынову,
являются растворы, рельеф, время. "Климат (т.е. гидротермические
условия выветривания) оказывает существенное влияние на
интенсивность этого процесса, отнюдь не изменяя, - по мнению
Полынова, - его общего направления". Вместе с тем Полынов
утверждает, что в пустынях ни при каких условиях латерита не
получится, так как "период, потребный в условиях сухого
климата для аллитизации ныне обызвесткованного ортоэлювия,
выходит за пределы того времени, в которые совершаются другие
геологические циклы и, в частности, циклы эрозии" A935; 1956,
с. 283).
Все стадии и формы коры выветривания Полынов
иллюстрирует примерами почв из различных климатических зон и
геоморфологических условий Гоби, Монголии, Калахари, Центральной
Африки и др.
"Судьба концепции Б.Б. Полынова неодинакова для разных
ее частей. Идея о едином, но стадиальном процессе выветривания
(или элювия) на всем лике Земли, только останавливающемся на
разным стадиях в разных климатических зонах, оказалась
плодотворной, вошла в жизнь и стала одной из частей общей теории
270
литогенеза, дополнившись при этом новым конкретным
материалом о минералогической зональности профиля коры. Что же
касается идеи аккумулятивной коры выветривания, то она не
нашла себе признания среди литологов, ибо процессы,
протекающие в конечных водоемах стока, если это даже замкнутые
озерные, происходят совсем не так, как рисует схема Б.Б. Полынова.
Аутигенная седиментация в водоемах - даже озерных -
определяется не только составом поступающего в них
растворенного материала, но и собственной жизнью бассейна, которая
выпала из поля зрения Б.Б. Полынова (Страхов, 1971, с. 238; курсив
Страхова).
Работы Полынова получили значительный отклик в среде
геологов. Они оказали заметное влияние на взгляды В.П. Каза-
ринова, И.И. Гинзбурга, А.Е. Ферсмана, А.Д. Архангельского и
многих других (Страхов, 1971). Представления Полынова о коре
выветривания были детализированы А.И. Перельманом A953)
и развиты В.В. Добровольским A966).
В почвенном отношении концепция Полынова была
направлена против почвенно-климатической зональности и
представляла почвы разных зон как результат не столько местных
климатических условий, сколько глобального процесса геохимической
дифференциации. Концепция Полынова в методологическом
отношении является развитием взглядов Коссовича, она сродни по
масштабам теории единого почвообразовательного процесса
Вильямса и построениям Р.С. Ильина. Роль климата как фактора
наиболее общего значения в этой концепции, вероятно,
преуменьшена.
Для конкретных почвенно-ландшафтно-геохимических
исследований концепция Полынова дает примеры
методологического подхода, широко применяется номенклатура кор
выветривания, предложенная Б.Б. Полыновым.
Сопоставляя полученные им ряды миграции химических
элементов с аналогичными теоретическими рядами А.Е. Ферсмана,
Полынов обнаружил отклонение для калия, придал этому
отклонению принципиальное значение и объяснил его биологическим
поглощением организмами. Это послужило толчком для
последующих работ Полынова о биологическом круговороте
элементов в почвах и для разработки учения о геохимии ландшафтов,
в котором роль климата уже получила более высокий статус.
Изучение биологического круговорота элементов в почвах и
роли организмов в биосфере A939-1952 гг.). В связи с
биогеохимическими идеями Вернадского о роли организмов в жизни
земной коры и оформлением идей Вильямса о малом и большом
круговороте веществ вопрос об экспериментальном изучении круго-
271
ворота веществ в системе почва-растение приобрел большую
актуальность.
Полынов обращается к нему в работах Аджарской
экспедиции, начинает в 1939 г. изучение первичного почвообразования и
биогенного накопления химических элементов в Ильменском
заповеднике (г. Косая). Эвристически Полынов подходит к
рассмотрению явления биогенного накопления химических элементов в
почвах как противоречивому единству с процессами водной
миграции.
Основным методологическим приемом становится
предложенный им сопряженный анализ почв и растений. Полынов
составил ряды биологического поглощения элементов для разных
почв, под различной растительностью, рассматривал роль
организмов в биосфере и земной коре.
Проанализировав совокупность данных о процессах
выветривания, Полынов сделал вывод об отсутствии стерильного
выветривания в зоне выветривания и высказал мнение о
возможности биогенного синтеза глинных минералов в почвах.
Работы по экспериментальному изучению биологического
круговорота и о начальных стадиях выветривания и
почвообразования были развернуты очень широко (Проблемы советского
почвоведения 1949, сб. 15). Они стали основой нового
направления исследований в почвоведении, посвященного
биологическому круговороту веществ и биогенной аккумуляции химических
элементов и веществ в почвах (Н.П. Ремезов, В.А. Ковда,
Н.И. Базилевич, М.А. Глазовская и др.).
Учение о геохимии ландшафта A945-1953). Завершая книгу
"Кора выветривания", Полынов предполагал продолжить ее
второй частью, которая была бы посвящена почвообразованию и
формированию ландшафтов на геохимической основе.
Воплощать этот план он начал после войны A945-1953 гг.)
публикацией статей "Геохимические ландшафты" A946) и др. Тем самым
было положено начало развитию новой науки, получившей
наименование "геохимии ландшафта" и окончательное
оформление в трудах А.И. Перельмана и М.А. Глазовской.
В ее основу были положены докучаевское учение о почве и
учение Вернадского о геологической роли организмов,
представления самого Полынова о миграции химических элементов.
Геохимия ландшафтов была определена как история атомов в
ландшафтах (Перельман, Глазовская).
В каждом природном ландшафте Полынов выделил три
основных типа элементарных ландшафтов по условиям миграции
химических элементов - элювиальные, супераквальные, субак-
вальные. Он разработал методологию и методику сопряженного
272
геохимического анализа этих типов элементарных ландшафтов,
их почв, растительности, коры выветривания, поверхностных и
подземных вод во взаимной связи (ряды миграции, бассейновый
подход, ряды биологического поглощения и др.)- Полынов дал
яркие примеры геохимических характеристик основных
ландшафтов страны - пустынь Средней Азии, черноземных степей,
влажных субтропиков (Полынов, 1956).
Именно в геохимии ландшафтов условия почвообразования,
о которых говорил Докучаев, получили наиболее полное
раскрытие через анализ геохимических обстановок, что было
отмечено В.М. Курачевым A991).
Вопросы истории почвоведения. Видное место в творчестве
Полынова занимала история почвоведения. Он взялся за эту, по
его словам, сложную и неблагодарную задачу, так как ее
выполнение не только освещает пройденный путь, но и позволяет
легче определить его дальнейшее направление. Эти вопросы
рассмотрены им в "Очерке развития учения о почве как отрасли
естествознания" A948), в книге "В.В. Докучаев. Очерк жизни и
творчества", написанной совместно с И.А. и Л.А. Крупениковы-
ми A956), в серии статей о Докучаеве, о роли Докучаева и Виль-
ямса, о роли Ленинградского университета в развитии науки о
почве, о Глинке, Прасолове, Гедройце, Димо, Саваренском и
некоторых других, связанных с дискуссиями после известной
августовской сессии ВАСХНИЛ в 1948 г.
В "Очерке..." содержится глубокий анализ развития научных
идей в почвоведении от 1870 до 1920-х гг., показан переворот в
науке о почве, произведенный Докучаевым, особенности
развития представлений о почве, связанные с работами Коссовича,
Гедройца, Глинки. "Очерк..." имеет глубоко сущностный
характер, раскрывает историю научных идей. В другой статье,
подготовленной одновременно с "Очерком...", - "Особенности в
развитии советского почвоведения" A947) - Полынов прослеживает
развитие научных идей и организационное развитие
почвоведения в 1917-1947 гг.
Большое внимание Полынов уделял также методологии
науки (Глазовская и др., 1977; Глазовская, 1975).
В заключение кратко отметим главные научные идеи и
заслуги Б.Б. Полынова перед почвоведением. К ним относятся
развитие представлений об эволюции (развитии) почв, о связи почв
и ландшафтов, о почвенных процессах, о почвенном профиле и
его генетическом анализе, теоретические идеи и эксперимен-
273
тальное изучение биологического круговорота элементов в
системе почва-растение, разработка понятий о рядах миграции и
поглощения химических элементов, идея о биогенном синтезе
глинных минералов в почвах. Полынов разработал оригинальное
учение о геохимии коры выветривания, заложил основы новой
науки - геохимии ландшафтов. Он неоднократно подчеркивал, что
почвы - не только продукт взаимодействия факторов, они и
почвообразование есть само взаимодействие, динамическая система.
Идеи Полынова устремлены в будущее, и их дальнейшее
развитие - очень важное условие будущих успехов почвоведения.
Л.И. Прасолов -лидер отечественного почвоведения
1930-1950-х годов
Леонид Иванович Прасолов - крупнейший специалист в
области генезиса, географии и картографии почв, глава
отечественной научной генетической почвенно-картографической школы,
организатор почвоведения, лидер отечественного почвоведения
1930-1950-х годов.
Л.И. Прасолов родился на прииске в северной части
Енисейского горного округа Красноярского края 13 апреля 1875 г.
В 1898 г. окончил С.-Петербургский университет, встречался с
Докучаевым. В 1898-1907 гг. руководил почвенным отделением
(Прасолов, Неуструев, Бессонов, Даценко) Самарского земства,
в 1908-1915 гг. участвовал в почвенных экспедициях
Переселенческого управления (Забайкалье, Енисейская губерния,
Семипалатинская область, Средняя Азия), в 1915-1918 гг. руководил
Донской экспедицией Докучаевского почвенного комитета.
В 1918-1926 гг. работал в Почвенном отделе и институте КЕПС,
в 1927-1953 гг. - в Почвенном институте им. Докучаева АН
СССР (в 1927-1937 гг. - зав. отделом географии и картографии
почв, в 1937-1949 гг. - директор, оставил пост директора по
состоянию здоровья). Скончался 13 января 1954 г. в Москве. Член-
корреспондент АН СССР с 1931 г., академик - с 1935 г.
Награжден Сталинской премией A942 г.), тремя орденами Ленина,
орденом Трудового Красного Знамени, Золотой медалью им. В.В.
Докучаева A947 г.).
Л.И. Прасолов - автор более 200 печатных работ и свыше
50 почвенных карт, в том числе 7 книг, 57 статей в журнале
"'Почвоведение", ряда почвенных карт СССР и мира.
Знавшие Л.И. Прасолова отмечали его широчайший
кругозор и интуицию почвоведа-географа, отсутствие догматизма в
его взглядах, неконфликтность, высокие моральные качества,
274
обостренное чувство нового и стремление поддерживать новые
идеи различных исследователей, способность к выдвижению
новых научных идей. Прасолову было совершенно не свойственно
чувство зависти. Он обладал несомненным дипломатическим
талантом, умением гасить конфликты, был верным другом. При
этом Л.И. Прасолов как руководитель был способен проявлять
твердость и смелость (поддержка им "политически
неблагонадежных" Р.С. Ильина и М.И Сумгина), критиковал учения В.Р. Виль-
ямса в годы, когда это было небезопасно.
В научном творчестве Прасолов предпочитал индуктивный
подход, стремился держаться твердо установленных фактов, был
осторожен и основателен в научных выводах.
Отметим следующие основные заслуги Прасолова перед
почвоведением.
Общие вопросы и теория почвоведения. Прасолов наметил
план развития почвоведения A918), определил правильное
соотношение теоретических и прикладных исследований. В развитие
представлений Докучаева он сформулировал понятие
сравнительно-географического метода и показал, что он является
"сквозным" для всех разделов почвоведения. Прасолов первым
поставил вопрос о почвенных прогнозах (в связи со
строительством Волховской ГЭС). Он много занимался вопросами
классификации почв и стремился, чтобы каждые конкретные формы почв
нашли в ней место.
Генезис и география почв. Прасолов продолжил разработки
Глинки о типах почв, сформулировал определение типа почв,
сохранившее значение до наших дней. Прасолов дал глубокую
всестороннюю характеристику черноземного типа
почвообразования, интегрировав подходы Глинки, Коссовича и Высоцкого и
свои собственные. Много внимания уделил Прасолов
каштановым и бурым лесным почвам. Он выявил новый тип
географических закономерностей - провинциальность, считая, что она
имеет не только климатические, но и комплексные причины
(взаимодействие различных факторов, включая возраст). В вопросах
изучения эволюции почв Прасолов проявлял осторожность,
предостерегая против отождествления, смешения хронологических
и географических (пространственных) закономерностей.
Наиболее реальными примерами эволюции почв он считал
взаимопереходы для пространственно и классификационно пограничных
почв.
В картографию почв Прасолов внес наибольший вклад, он
стал новатором в этой области, был руководителем крупнейшей
отечественной научной почвенно-картографической школы. Им
разработана стройная система составления обзорных мелкомас-
275
штабных и среднемасштабных почвенных карт, система
почвенных индексов для карт, приемы и система иллюминовки
почвенных карт. Он стал инициатором и главным редактором
Государственной почвенной карты СССР (масштаба 1 : 1 млн),
инициатором и ответственным редактором почвенных карт мира,
полнота, обоснованность и точность которых постоянно возрастали.
На базе этих карт Прасолов (совместно с Н.Н. Розовым)
произвел учет распространения и использования основных типов почв
СССР и мира. За работы по картографии почв и учету
земельных фондов Прасолов был удостоен Государственной
(Сталинской) премии A942 г.).
Прасолов был талантливым организатором науки. Под его
руководством сформировалась сеть почвенных учреждений в
системе АН СССР, он умело координировал работу почвоведов
всех ведомств, положил начало организации Всесоюзного
общества почвоведов, был авторитетным директором Почвенного
института имени В.В. Докучаева и редактором журнала
"Почвоведение".
Своей деятельностью Прасолов много содействовал
установлению в почвоведении стабильной творческой обстановки,
всемерному развитию исследований генезиса, географии и
картографии почв в тесной связи с другими разделами почвоведения.
По выполненной им функции в развитии почвоведения
Прасолова можно отнести к ученым типа "предсказателей",
организатора, учителя в области общего почвоведения и к генераторам идей
в области географии и картографии почв.
Почвоведы Н.А.Димо, Г.Н. Высоцкий, С.А. Захаров,
Я.Н. Афанасьев, СП. Кравков
Крупным деятелем почвоведения третьего периода (а также
второго и четвертого) был прямой ученик Докучаева Николай
Александрович Димо A873-1959) (Крупеников, 1973, 1998).
Н.А. Димо родился 30 ноября 1873 г. в г. Оргеев
Бессарабской губернии. Его отец был молдаванин, мать - гречанка. Он
окончил церковноприходскую школу, затем Кишиневское
реальное училище. В 1894-1899 гг. учился в Ново-Александрии, был
знаком с Докучаевым, является непосредственным учеником
Н.М. Сибирцева. По причине "политической
неблагонадежности" Димо не получил диплома об окончании института и был
сослан в Саратов под надзор полиции.
В 1899-1910 гг. Димо организовал и проводил почвенно-
оценочные исследования в Саратовском земстве, к этому же вре-
276
мсни относится его классическая работа (в соавторстве с
Б.А. Келлером) "В области полупустыни" A907).
В 1912-1920 годах Димо был председателем Московского
(Сибирцевского) почвенного комитета, заведовал кафедрой
почвоведения в Межевом институте. Комитет развернул под
руководством Димо активную работу и успешно соревновался с ДПК
по размаху исследований. С 1908 г. Димо по поручению Отдела
земельных улучшений Министерства земледелия A908-1917 гг.)
проводил почвенные и почвенно-мелиоративные исследования в
Средней Азии. В 1920-1930-х годах Димо принимал руководящее
участие в работе Среднеазиатского государственного
университета в Ташкенте, прибыв со вторым эшелоном специалистов
(организационные коллизии тех дней - см. Крупеников, 1973,
с. 102-103). В университете Димо развернул активную
деятельность, был деканом сельскохозяйственного факультета,
организатором и руководителем кафедры почвоведения и Института
почвоведения и геоботаники университета. Размах
экспедиционных и исследовательских работ в этих учреждениях был одним из
крупнейших в стране. В декабре 1930 г. Димо был арестован по
ложному доносу, приговорен к расстрелу, замененному 10 годами
принудительных работ, но в феврале 1932 г. был освобожден
''без ограничения в правах". "Легко представить, что пережили
Димо и его близкие" (Крупеников, 1973, с. 120).
В 1932-1945 гг. он проводит большие почвенные и почвенно-
мелиоративные исследования в Грузии и Азербайджане,
публикует обширные научные труды. Последние 15 лет своей жизни
A946-1959) Димо работал в родной Молдавии. Он организовал и
возглавил в Кишиневском сельскохозяйственном институте и
Кишиневском университете кафедры почвоведения, сектор
почвоведения, а затем и Почвенный институт Молдавского филиала
АН СССР (в 1957 г.). Димо активно занимался общественной
деятельностью, все эти годы был депутатом и членом Президиума
Верховного Совета республики, что позволило ему поставить
дело исследования почв республики на большую высоту. Заданный
им старт и темп исследований обеспечили в дальнейшем
высокую изученность почвенного покрова Молдовы.
Организованный им институт в настоящее время носит его имя. Димо был
удостоен в Молдавии высоких знаков признания: избран
академиком ВАСХНИЛ A948 г.), награжден орденом Ленина, двумя
орденами Трудового Красного Знамени. В 1950 году ему была
присуждена Золотая медаль им. В.В. Докучаева. Умер Н.А.
Димо 15 марта 1959 г. в Кишиневе в возрасте 86 лет.
Старейший докучаевец советского времени Н.А. Димо был
крупным организатором науки. Он создал комитеты, кафедры,
277
институты, воспитал большое количество учеников, был
организатором, главой двух крупных научных школ по почвоведению -
среднеазиатской и молдавской. Его прямыми учениками были
М.А. Орлов, М.А. Панков, Ю.А. Скворцов. Димо оказал
большое творческое влияние на И.А. Шульгу, Б.Б. Полынова,
В.Р. Волобуева, И.А. Крупеникова и многих других ученых.
Димо был увлекающимся и наблюдательным человеком. Одна из
его заметок называлась «Сложная радуга и "белая ночь" в
Саратове» A908) (Крупеников, 1973). Димо обладал артистическими
данными, хорошо пел (это заметил еще Докучаев). Он был
человеком волевым и во всем стремился быть первым.
Н.А. Димо принадлежит около 150 научных работ, в том
числе немало монографий, 21 статья в журнале "Почвоведение".
Как свидетельствует И.А. Крупеников A998), в научной
работе Н.А. Димо отдавал предпочтение методу индукции, т.е. шел
от научных фактов и не отходил далеко от них. Самый
значительный вклад Димо внес в генезис и географию почв и
мелиоративное почвоведение. Вместе с Б.А. Келлером он ввел
понятие "полупустыня", изучал почвенно-растительную
комплексность в связи с микро- и нанорельефом (в современном
понимании). Димо первым произвел разделение солонцов и солончаков,
первым выполнил районирование территории России по
распространению водорастворимых солей (сода, сульфаты, хлориды и
т.д.). Одновременно с Неуструевым Димо выделил тип
пустынных почв, назвав их светлоземами (у Неуструева - сероземы),
дал детальное описание почв Средней Азии (Туркестана),
составил первую почвенную карту этой территории в масштабе
1 : 1 млн. Димо, наряду с Высоцким, был первым отечественным
исследователем роли животных в почвообразовании (муравьи,
черви, термиты, землерои) и вел тему на протяжении всей своей
жизни (его книга по этой теме вышла двумя изданиями,
последнее в 1955 г.). Димо был активным сторонником изучения
эволюции почв, подчеркивал значение исследований почв
археологических памятников (реферат-рецензия на статью Баракова,
постановка задачи изучения почв под валами и курганами в
Молдавии).
Димо был одним из основателей мелиоративного
почвоведения. Одним из первых среди почвоведов он дал анализ явления
вторичного засоления почв при орошении, его причин и мер
борьбы с ним при помощи дренажа. Он первым поставил вопрос
о сопряженном изучении почв, грунтов, грунтовых вод для целей
мелиоративного почвоведения и произвел такое районирование
для крупных территорий Средней Азии, ввел понятие
"культурно-поливных почв".
278
Своеобразной и крупной фигурой среди почвоведов конца
первого, второго и третьего периодов был Георгий Николаевич
Высоцкий A865-1940). Г.Н. Высоцкий - прежде всего
натуралист, воспринимавший природу как единое целое. И как таковой
он выдвинул много новых идей, провел многочисленные
исследования, которые стали большим вкладом в почвоведение,
лесоведение, ботанику, физическую географию (гидрологию,
климатологию, метеорологию, ландшафтоведение и т. д.), сельское
хозяйство. Для почвоведов Г.Н. Высоцкий был еще и человеком,
непосредственно работавшим с В.В. Докучаевым, докучаевцем
первого поколения.
Г.Н. Высоцкий родился 7 февраля 1865 г. в с. Никитовка
в Черниговском Полесье. После окончания реального училища
в Москве A886 г.) он поступил в Петровскую
сельскохозяйственную академию в Москве, которую окончил в 1890 г. В ней
наибольшее влияние на него оказал лесовод М.К. Турский (так
Высоцкий стал лесоводом) и К.А. Тимирязев (биологическое
направление в творчестве Высоцкого всегда преобладало). После
окончания академии Высоцкий два года работал в Бердянском
степном лесничестве, и вся его дальнейшая жизнь была связана
со степными лесами и степным лесоразведением. С 1892 г.
Высоцкий работал в Особой экспедиции В.В. Докучаева и заведовал
в течение 12 лет Велико-Анадольским участком,
преобразованным в 1899 г. в Мариупольское лесничество. В Великом Анадо-
ле, где Высоцкий оказался один на один с "многовековой книгой
природы", сложилось его мировоззрение, родилось большинство
научных идей, он стал оригинальным исследователем. Высоцкий
не только многое воспринял от Докучаева, но и сам оказал на
него влияние при разработке учения о природной зональности и
плана рационального природопользования в степной зоне.
В 1904-1913 гг. Высоцкий - сотрудник комиссии по лесному
опытному делу в Лесном департаменте в С.-Петербурге, работал
вместе с Г.Ф. Морозовым, выдающимся лесоводом,
восторженным почитателем В.В. Докучаева, создателем лесной типологии
и учения о лесе как географическом явлении. Высоцкий много
путешествовал по Русской равнине.
В дальнейшем Высоцкий работал в Киевском и Таврическом
университетах A913-1923 гг.), Минском и Харьковском
сельскохозяйственных институтах A924-1930 гг.). В 1930-1940 гг. он был
зам. директора по науке и консультантом Украинского
института лесного хозяйства и агролесомелиорации. В настоящее время
этот институт носит его имя.
Скромный человек, относившийся к себе со значительной
долей самоиронии, Высоцкий получил признание исключительно
279
благодаря глубине своих научных идей. В 1917 году он стал
профессором, в 1934 г. - академиком ВАСХНИЛ (Вильяме называл
Высоцкого, наряду с Докучаевым и Танфильевым, одним из
степных богатырей, "которые плели канву далекого и близкого
прошлого степной полосы в целях построения ее лучшего
будущего"), в 1939 г. - академиком АН УССР. Свое восприятие
природы и жизни Высоцкий часто выражал в стихах, как правило,
шутливых.
Основные идеи Высоцкого в почвоведении:
1) Первое представление о зональности солей в почвах
Русской равнины в связи с изменением климата и растительности.
2) Введение понятий о глее, глеевых почвах и горизонтах,
процессе импульверизации, псевдофибрах.
3) Изучение водного режима почв, выделение их типов -
промывного, непромывного, выпотного, гелидного (мерзлотного).
Открытие "мертвого горизонта", потускулярного типа питания
грунтовых вод и законов распределения пресных и соленых вод в
степях (совместно с К.И. Лисицыным), закономерностей
колебания уровней грунтовых вод, в том числе под воздействием
растительности. Высоцкий предложил способ выражения запасов
влаги в почвах в миллиметрах водного столба, построения хроноизо-
плет и "изокарбонатов". Вода в почве, по Высоцкому, - то же,
что кровь для организмов.
4) Высоцкий ввел представление о глубокопрофильном
почвоведении и дал ему обоснование, исходя из водного режима и
глубины проникновения корневых систем.
5) Предложил оценку увлажнения как соотношения
количества атмосферных осадков и испаряемости (коэффициент
Высоцкого).
6) Предложил классификацию почв. В ней впервые были
введены в классификацию слабосформированные почвы,
соотношение почвообразования и денудации и ряд других важных
идей.
7) Изучая роль животных, в том числе дождевых червей в
почвообразовании.
8) Показал специфику почвообразования в песчаных почвах.
9) Предложил балльный способ учета обилия растительности
при почвенно-геоботанических описаниях.
10) Показал роль полезащитных лесных полос для степного
земледелия, предложил полосный способ лесоразведения и дре-
весно-кустарниковый тип посадок.
11) Высоцкому принадлежит понятие о пастбищной
дигрессии растительности.
12) Предложил понятия "плакор", "микрорельеф", "мест-
280
ность". Высоцкий первым среди русских географов начал
широко использовать термин "ландшафт".
13) В работах Высоцкого важнейшее место занимал вопрос о
прикладном применении научных знаний.
Имя Г.Н. Высоцкого в отечественной науке пользуется
глубоким уважением и широко известно. Только в журнале
"Почвоведение" его жизни и творчеству посвящено 13 публикаций.
"Избранные сочинения" Высоцкого изданы в 2-х томах A962).
Непосредственными учениками Высоцкого были многие лесоводы
и почвоведы - П.С. Погребняк, А.Л. Бельгард, С.С. Соболев и др.
Последователями Высоцкого в почвоведении были и
являются В.Р. Волобуев, А.А. Роде, СВ. Зонн, А.А. Молчанов,
А.П. Травлеев и ряд других исследователей.
Крупной фигурой почвоведения третьего периода,
разносторонним почвоведом-классиком был Сергей Александрович
Захаров A878-1949). Он родился 11 сентября 1878 г. в Тифлисе и там
же в 1896 г. окончил классическую гимназию с золотой медалью.
В 1896-1900 гг. Захаров учился на естественном отделении
Московского университета, специализировался по почвоведению у
А.Н. Сабанина, слушал лекции К.А. Тимирязева, А.П. Павлова,
В.И. Вернадского, Д.Н. Анучина, Д.Н. Прянишникова, А.Г.
Столетова, В.В. Марковникова, получил прекрасное всестороннее
образование. Летом 1900 г. С.А. Захаров вместе с А.И. Набоких
сопровождал В.В. Докучаева в его последней экспедиции по
Кавказу. Докучаев произвел на него неизгладимое впечатление.
В 1900-1903 гг. Захаров готовился в Московском университете к
профессорскому званию при кафедре агрономии. По
рекомендации А.Н. Сабанина Захаров переехал в С.-Петербург и работал в
1903-1908 гг. в лаборатории П.С. Коссовича. В 1908-1915 гг.
Захаров преподавал почвоведение в Московском университетете и
Межевом институте, а в 1915-1917 гг. заведовал после смерти
Коссовича кафедрой почвоведения в Лесном институте.
В 1917-1925 гг. Захаров участвовал в организации Тбилисского и
Кубанского политехнических институтов, преподавал в них
почвоведение. В 1925-1935 гг. он работал в Кубанском
сельскохозяйственном институте, заведовал кафедрой общего земледелия.
Наконец, в 1935-1949 гг. Захаров был деканом
геолого-почвенного факультета и зав. кафедрой почвоведения в Ростовском-на-
Дону университете. Годы Великой Отечественной войны
Захаров вместе с университетом находился в Киргизии. В 1935 г.
Захаров был утвержден в звании доктора почвенных наук без
защиты диссертации. В 1929 г. он был награжден Географическим
обществом СССР Золотой медалью имени П.П. Семенова-Тянь-
шанского, в 1949 г. Президиумом АН СССР - Золотой медалью
281
имени В.В. Докучаева (посмертно). Умер С.А. Захаров 2 января
1949 г. в Ростове.
С.А. Захаров соединял в себе высокую химическую культуру
школы А.Н. Сабанина, процессные, химические и методические
подходы П.С. Коссовича и географо-генетическую "закваску"
В.В. Докучаева. Захаров был почвоведом-универсалом,
генератором научных идей и учителем многих почвоведов.
Захаров создал один из лучших учебников почвоведения
A927, 1931), стройный, логично построенный, с интересными
чертежами и рисунками. В нем большое внимание уделено
учению о факторах почвообразования, законам почвоведения и
впервые - динамике почвенных процессов, жизни почвы.
Захаров первым обобщил представления об эволюции почв, выделив
онтогенез, филогенез и метаморфоз почв.
Захаров впервые разработал учение о морфологии почв,
выполнив заветы Докучаева и Коссовича. Это учение получило
мировое признание (классификации структурных отдельностей
почв, солевых новообразований, цвета почв и др.).
Захарову принадлежат первые крупные работы о почвенных
растворах, о комплексности почвенного покрова в подзолистой
зоне.
Захаров много работал в области классификации и
географии почв. Вслед за Докучаевым он детально разрабатывал
проблему вертикальной почвенной зональности, вопросы
горного почвообразования. Захаров был лучшим знатоком почв
Кавказа и Закавказья. Он выделил ряд новых типов почв
(коричневые); стал основателем ампелопедологии (учения о виноградных
почвах).
Захаров уделил большое внимание вопросам
агрономического почвоведения, первым сформулировал и начал разработку
проблемы, какими должны быть культурные почвы в различных
природных зонах. Под его влиянием были широко развернуты
исследования по сравнительной оценке плодородия различных
генетических горизонтов в вегетационных опытах.
Ряд работ посвятил Захаров истории почвоведения. Большую
ценность представляют его воспоминания и статьи, посвященные
Докучаеву, Коссовичу и другим почвоведам, статья "Об
организации почвоведения в России" (Русский почвовед. 1916. № 16-18.
С. 25^8). Историзмом пронизано изложение всех разделов в его
учебнике "Почвоведение".
Захаров был талантливым Учителем многих почвоведов,
лектором и организатором науки. Он оказал большое влияние на
формирование научных взглядов Р.С. Ильина.
Непосредственными учениками Захарова были Д.Г. Виленский, В.В. Акимцев,
282
Ф.Я. Гаврилюк, Г.П. Сурмач, П.А. Садименко и многие другие
(Крупеников, 1979). Заочными учениками Захарова,
испытавшими влияние его идей, его учебника, были почти все почвоведы
страны.
Крупными учеными почвоведами третьего периода были
Я.Н. Афанасьев и СП. Кравков.
Яков Никитич Афанасьев A877-1937) был родом из г.
Балашов Саратовской области, из рабочей семьи. Окончил
церковноприходскую школу и самостоятельно изучил курс гимназии, сдав
экстерном экзамены, так как ему пришлось зарабатывать
средства, помогая родительской семье. В 1897-1901 гг. Афанасьев
учился и окончил С.-Петербургский университет, став почвоведом, в
1902 г. защитил кандидатскую (магистерскую) диссертацию.
Руководителем Я.Н. Афанасьева по университету был П.В. Отоцкий. В
дальнейшем, в 1902-1920 гг., Афанасьев стал активным деятелем
Московского почвенного комитета, изучал почвы Черниговской,
Полтавской, Калужской и других губерний, почвы Туркестана.
Афанасьев активно участвовал в революционном движении, в
частности, в восстании на Красной Пресне в 1905 г., в становлении
Советской власти в Белоруссии, в коллективизации сельского
хозяйства в республике. А 1921-1937 гг. Афанасьев исследовал
почвы Белоруссии, заведовал кафедрой почвоведения в
восстановленном Горы-Горецком сельскохозяйственном институте, затем в
Минском институте сельского и лесного хозяйства и в
Белорусской сельскохозяйственной академии в Горках. Он организовал
в академии научно-исследовательскую лабораторию АН БССР,
в 1931 г. был избран академиком АН БССР и стал организатором
и первым директором БелНИИПА, зав. кафедрой почвоведения в
Белорусском госуниверситете. 19 декабря 1937 г. Афанасьев был
приговорен к расстрелу по сфабрикованному обвинению. Время и
место его смерти неизвестны. Как и в случае с Р.С. Ильиным,
следователи, сфабриковавшие дело Афанасьева, были осуждены в
1939-1941 гг. Реабилитация имени Афанасьева произошла в
1956 г., но об этом научной общественности долгое время не было
известно (Афанасьев, Смиловицкий, Почвоведение. 1990. № 9).
Я.Н. Афанасьев был прежде всего почвоведом-генетиком,
географом, картографом.
В 1914-1937 гг. им было опубликовано более 40 научных
работ, в том числе до 10 монографий. В статье и книге
"Классификационная проблема в русском почвоведении" A922, 1927),
подготовленными к I Международному конгрессу почвоведов в
Вашингтоне, участником которого он был, Афанасьев дал
глубокий объективный разбор классификационной проблемы,
сохранивший актуальное значение до наших дней.
283
В книге "Основные черты почвенного покрова Земли"
A930) был дан самый глубокий для того времени анализ
географических закономерностей распространения почв на Земном
шаре. Афанасьев показал изменения почвенного покрова, его
структуры, особенностей свойств почв в зависимости от
расположения в пределах континента. В работе Афанасьева как и в
книге С.С. Неуструева "Элементы географий почв" были
подведены итоги исследований в области географии почв. Книга
Афанасьева содержала оригинальную систему D схемы)
классификации почв, основанную на меридиональной зональности.
Анализ был выполнен с использованием диаграмм-схем A2 экз.),
содержащих богатейшую научную информацию. Имелись 24
рисунка в красках главнейших почвенных типов с их естественной
растительностью, зарисованных с натуры. Идеи Афанасьева в
дальнейшем были забыты и получили развитие только через
30 лет в работах В.Р. Волобуева, В.М. Фридланда, М.А. Глазов-
ской, Б.Г. Розанова.
Одновременно с А. А. Красюком Афанасьев выдвинул идею о
палевоподзолистых почвах. Афанасьев придавал
принципиальное значение выделению лугового и желтоземного типов
почвообразования. Основываясь на идеях Докучаева, Коссовича и
Неуструева, он сформулировал третий закон географии почв
(наряду с горизонтальной и вертикальной зональностью) -
микрозональности, или топографической зональности почв и предложил
зональную систему почв микропонижений.
Значителен вклад Я.Н. Афанасьева в картографию почв. Им
были составлены новая почвенная карта мира и почвенная карта
Белоруссии в масштабе 1 : 500 000.
Афанасьев выяснил закономерности распространения
поверхностных отложений Белоруссии и установил их связь с
материковым оледенением. Им была предложена идея
четырехчленной классификации гранулометрического состава почв (гравий,
песок, пыль, ил), получившей в дальнейшем развитие в работах
Качинского.
Большое внимание уделил Афанасьев анализу
почвообразовательных процессов, их динамике, особенно глеевым процессам,
а также мелиоративной группировке заболоченных почв.
К сожалению, большинство научных идей Афанасьева не
получило своевременного развития. Всплеск интереса к его трудам
произошел с большим опозданием (переиздание его избранных
трудов A977, 1997), серия публикаций в журнале "Почвоведение"
A990. № 9; 1998. № 4, № 5). В выведении из забвения имени
Афанасьева большую роль сыграли почвоведы БелНИИПА и сын
Я.Н. Афанасьева Ю.Я. Афанасьев. Его статья в соавторстве с
284
Л.Л. Смиловицким имела характерное название - "Почвовед
Я.Н. Афанасьев. Взгляд из прошлого в настоящее и, возможно,
в будущее" (Почвоведение. 1990. № 9).
Сергей Павлович Кравков A873-1938), являясь коренным аг-
ропочвоведом, выступал в 1920-1930 гг. в защиту генетического
почвоведения как одной из теоретических основ сельского
хозяйства, когда это направление обвиняли в отрыве от жизни. С
другой стороны, он убедительно призывал почвоведов-генетиков
стремиться к реализации результатов своих исследований в
практике сельского хозяйства. В этом проявлялся отзвук дискуссий
того времени в связи с известными высказываниями Глинки.
Кравков родился в Рязани 22 июня 1873 г. в семье военного
писаря, в 1892 г. окончил Рязанскую гимназию и в том же году
поступил в С.-Петербургский университет. Кравков
специализировался у А.В. Советова на кафедре агрономии и блестяще
окончил университет в 1896 г. (диплом 1-й степени и золотая медаль).
Ученик Советова стал в дальнейшем видным почвоведом.
Кравков был оставлен при кафедре для подготовки к профессорскому
званию, два года стажировался в Германии, Англии и Франции,
работал в агрономической лаборатории у профессора Орта, на
опытной станции у профессора Меркера, а также у профессора
Раманна. После возвращения из-за границы Кравков заведовал
опытными полями в Ново-Александрии, а в 1900 г. стал приват-
доцентом СПб. университета. Магистерская (Казань, 1908) и
докторская (Юрьев, 1912) диссертации были посвящены изучению
роли мертвого растительного покрова (ветоши, подстилок) в
почвообразовании. С 1912 г. Кравков заведует кафедрой
агрономии С.-Петербургского университета, которая в 1920 г. была
переименована им в кафедру агропочвоведения, а в 1925 г. - в
кафедру экспериментального почвоведения; он возглавлял
кафедру до конца своей жизни A938 г.).
Параллельно в разные годы Кравков заведовал кафедрами
земледелия в Институте прядильных культур, в
сельскохозяйственном институте, лабораторией по изучению органического
вещества почв в ЛОВИУА, почвенными отделами опытных
станций.
Взгляды и методы работы Кравкова сложились под влиянием
А.В. Советова, В.В. Докучаева, П.А. Костычева и
химико-экспериментальных подходов западных ученых.
На протяжении своей научной деятельности Кравков
опубликовал более 120 работ, в том числе 20 книг и 12 статей в
журнале "Почвоведение". Кравков был пламенным популяризатором
почвоведения и агрономии, среди его книг более 10
научно-популярных брошюр. Слушавшие его лекции свидетельствовали, что
285
Кравков был лучшим или одним из лучших лекторов
Ленинградского университета тех лет.
Основными направлениями исследований СП. Кравкова
были изучение процессов разложения органических остатков в
почвах, состава органического вещества почв, биологического
круговорота веществ в почвах, динамики почвенных процессов,
вопросы питания растений, обработки почв, систематизация
данных в области почвоведения и земледелия. Большое
внимание уделял СП. Кравков популяризации знаний почвоведения и
земледелия. Он был почвоведом, агрохимиком и биохимиком,
агрономом. Кравков был глубоко убежден в необходимости
неразрывного изучения почв как природного тела и среды
обитания растений. Основные труды Кравкова опубликованы в
сборнике его избранных произведений к 100-летию со дня рождения
"Биохимия и агрохимия почвенных процессов" A978, 291 с).
Кроме того, к ним относятся его учебники: Курс общего
земледелия: т. 1. Агрономическое почвоведение C95 с), т. 2.
Способы восстановления и повышения плодородия почвы путем
механической ее обработки и удобрения A70 с), вышедшее 4-мя
изданиями A925-1926, 1928-1929, 1930, 1931, общим объемом
до 600 стр.), "Учебник почвоведения" B издания, 1930, 1931,
около 300 стр.), "Почвоведение" B издания, 1934, 1938, до
500 стр.).
Классическими являются исследования СП. Кравкова
"по изучению процессов превращения растительных остатков в
почвах ... в части последовательного отщепления и дальнейшей
судьбы водорастворимых минеральных и органических веществ
при различных условиях увлажнения, температуры и состава
органических остатков" (Тюрин, 1951).
Исследования Кравковым состава зольных веществ в
растительных остатках стали заметным вкладом в изучение обмена
веществ в системе почва-растение и процессов гумусообразования.
Кравков первым или одним из первых стал изучать динамику
почвенных процессов, приводящих к заметным изменениям
состава почв (количество карбонатов - глубина вскипания, состав
растворов, содержание элементов питания растений и т.д.) и их
физических свойств. Он выдвинул идеи подкормок растений и
запасов подвижных питательных элементов в почвах (растения
нужно кормить в срок и по норме).
Кравков одним из первых призвал считать деятельность
человека особым и мощным фактором почвообразования.
Кравков воспитал научную школу почвоведов (А.Г. Трусов,
Л.Н. Александрова, В.Н. Симаков, Е.И. Шилова, М.Д. Рыдалев-
ская и др.).
286
После смерти Кравкова основанной им кафедрой в 1939-
1941 гг. заведовал Б.Б. Полынов, а в 1944-1952 гг. - И.В. Тюрин,
относившиеся к своему предшественнику с глубоким уважением.
СП. Кравков "прочно вошел в историю почвоведения"
(Тюрин, 1951) как сторонник единства почвоведения, его
генетической и агрономической ветвей, он много способствовал
достижению взаимопонимания между агрономами и почвоведами.
По направлению и методам исследований СП. Кравков был
продолжателем и последователем П.А. Костычева.
РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ИДЕЙ И ДИСКУССИИ
НА ПРОТЯЖЕНИИ ТРЕТЬЕГО ПЕРИОДА
A917-1947 гг.)
Вопросы теории почвоведения
Теория почвоведения полностью основывалась на учении
Докучаева. Узловым моментом ее оставалось представление о
почве как природном теле-системе. По этому вопросу в рядах
почвоведов наблюдалось полное единство.
Вместе с тем в понимании почвы - природного тела
наблюдался ряд нюансов.
К.Д. Глинка отождествлял почву с корой выветривания, а
вопрос о нижней границе почвы оставлял неопределенным. Такое
отождествление представляется непонятным, так как уже Коссо-
вич четко различал выветривание и почвообразование (зона
выветривания охватывает большую толщу пород, чем
почвообразование), геологи отличали выветривание в почвах от
выветривания в более глубоких слоях земной коры (Гинзбург, 1915), а сам
Глинка установил переменность химического состава минералов
выветривания (мутабильные соединения, по Ферсману).
Геобиологический подход Ризположенского почему-то был чужд
Глинке. Поэтому за ведущий фактор почвообразования он признавал
климат и считал, что в формировании почв огромная роль
принадлежит элювиальному процессу. В частности, Глинка полагал,
что подзолообразование может происходить не только под
лесной, но и под травянистой растительностью при достаточном
количестве влаги. Сходных взглядов первоначально
придерживался Полынов. Представления о ведущей роли растительности
(организмов) в формировании определенных типов почв
(взгляды Вильямса) Глинка считал экспериментально не доказанными.
Справедливо полагая, что почвы могут и должны изучаться
как природные тела, Глинка (вероятно, в полемических целях)
говорил о необходимости развития "чистого", теоретического
287
почвоведения, не связанного с решением прикладных вопросов.
В этом он входил в противоречие с гражданской позицией таких
ученых, как Менделеев, Тимирязев, Костычев, Вильяме [по
Менделееву, конечная цель науки - польза, рассматривать почву в
отрыве от растения - ошибка (Тимирязев), преступление
(Вильяме)]. Недооценка Глинкой фактора растительности объективно
отдаляла почвоведение от решения агрономических вопросов.
От такой позиции приходилось не раз отмежевываться
Прасолову и другим почвоведам. Прасолов подчеркивал, что
почвоведение не дистанцируется от практики, нужно только не смешивать
теоретические и прикладные вопросы.
Позиция В .Р. Вильямса была вполне определенной. Почва -
природное тело, без такого ее обособления нет почвоведения.
Ведущий фактор почвообразования - биологический, главное
свойство почв - плодородие, определяемое биологическим
круговоротом питательных элементов и структурой почв.
Биологическая позиция Вильямса была настолько жесткой, что он
считал, что изучение физико-химических процессов в почвах (Гед-
ройц) является игнорированием роли организмов. Изучение почв
(почвоведение) и их возделывание, обработку (земледелие)
Вильяме формулировал как задачи одной науки.
Взгляды К.К. Гедройца были сходны с таковыми Докучаева
и Коссовича. Его целью было изучение конкретных
физико-химических явлений на контакте твердой и жидкой фаз почв. Он
отмечал, что изучаемые процессы являются и биохимическими,
так как происходят при участии организмов. Особенностями
работ Гедройца было изучение воздействия физико-химических
явлений на растения и наоборот, проводившееся методом
вегетационных сосудов. В связи с этим упреки Гедройцу об отрыве от
растения были необоснованными. Уникальна универсальность,
многосторонность Гедройца как ученого и его влияние на развитие
почвоведения. Открытое и исследованное им явление
поглощающего комплекса было применено для объяснения почвенных
процессов, при классификации почв, при выявлении новых форм
почв (солодь), при изучении эволюции почв, для целей
мелиорации (подзолов и солонцов), при изучении питания растений.
Особое место в развитии теории почвоведения принадлежало
В.И. Вернадскому. Его понимание учения Докучаева было
самым глубоким. Основные заслуги своего учителя Вернадский
видел в открытии почв как природного тела, в установлении
географических закономерностей их распространения ("географич-
ность" почвы), в открытии закона природной зональности.
Вернадский с большей глубиной и убедительностью показал, почему
открытие этого закона принадлежит именно Докучаеву A904).
288
Вопроса о ведущем факторе почвообразования для Вернадского
не существовало. Он считал, что суть почвы в том, что она
является биокосным телом и зоной максимальной концентрации
жизни, максимальной интенсивности биохимических реакций,
связанных с живым веществом. "Роль почвы в истории земной коры
отнюдь не соответствует тонкому слою, который она образует
на земной поверхности. Но она вполне отвечает той огромной
активной энергии, которая собрана в ее живом веществе..."
Вернадский отмечал обогащение почв рядом химических элементов
вследствие деятельности организмов и работы живого вещества,
говорил о вихрях и круговоротах химических элементов в почвах
и биосфере, о специфичности минералообразования в почвах,
о роли почв и обитающих в них низших организмов в газовом
обмене земной коры.
Идеи В.И. Вернадского входили в сознание почвоведов
постепенно. Это было связано с неразработанностью методов
изучения процессов, обусловленных организмами. А.А. Ярилов в
серии статей "Геобиология" (Почвоведение. 1937. № 3), "Биосфера,
гипергенез, почва" (Почвоведение. 1937. № 8), "Борьба живого и
мертвого в природе и ее отражение в науке о почвах"
(Почвоведение. 1937. № Ю), "Почвоведение и геохимия", "Памяти
академика А.Е. Ферсмана" (Почвоведение. 1945. № 9-10)
пропагандировал воззрения В.И. Вернадского на биосферу и почву. Он
подчеркивал мировоззренческий характер геохимического и
биосферного учения (как и мировоззренческое значение взглядов
Вильямса, на которые Ярилов первым обратил внимание),
синтетический характер почвоведения, геохимии и биогеохимии, на
необходимость развития теоретического анализа этих проблем.
Ярилов отмечал, что Вернадский затратил немало усилий, чтобы
доказать почвоведам, что они изучают не кору выветривания,
а самую геохимически активную часть биосферы. В работах
Ярилова был заметно выражен идеологизированный момент,
что идейно сближало его с В.Р. Вильямсом: призывы к
ускорению исследований; к их массовости по примеру, показанному
Лысенко; к радикальному, по-стахановски, повышению уровня
науки; к переделке почвоведа-метафизика и неорганика в
почвоведа-диалектика-биопочвенника и т.д.
Теоретические воззрения 1930-1940-х гг. и тенденции их
развития в концентрированной форме нашли отражение в книге
С.А. Захарова "Почвоведение" A931, 2-е изд., 550 с). Книга
состоит из 7 отделов: учение о морфологии почв, учение о
почвенной массе, почвообразование (выветривание, почвообразовате-
ли, почвообразование, его типовые процессы), почвенная
классификация, систематика почв, география почв, жизнь почв (основ-
10 Иванов И В
289
ныс соображения, тепловой, водный, воздушный режимы почв,
биодинамика почв).
Представление о почве как природном теле именуется им
аксиомой почвоведения, положение о том, что она - результат
взаимодействия факторов - 1 -м законом почвоведения.
Почвоведение - самостоятельная наука.
Книга содержит стройное учение о морфологии почв, во-
многом разработанное Захаровым и сохранившее значение до
наших дней.
Живая почва состоит из 4 частей - твердой (минералы,
перегной), жидкой (растворы), газообразной (почвенный воздух), эда-
фона (организмы). В лабораторной обстановке в основном
имеют дело только с твердой фазой. Далее рассмотрены
дисперсность и механический состав, минералогический состав,
химический состав, физические свойства (основные и функциональные)
почв, коллоиды (поглотительная способность). Каждая часть
начинается с исторического раздела, рассмотрение завершается
законом корреляции свойств почв. Важным было введение
представления об эдафоне (по Франсе) - сообществе организмов,
приспособленных к обитанию в почве, о биономном круговороте
(биологической лестнице последовательных процессов)-
Процессы выветривания, впервые - выветривание по
климатическим зонам рассмотрены очень подробно.
Захаров сделал попытку подразделить почвообразователи на
пассивные (порода, рельеф) и активные (элементы биосферы,
атмосферы, гидросферы). Отмечено прямое и косвенное участие
организмов в почвобразовании. Прямое - транспирация,
дыхание, поступление органического вещества, косвенное - защитная
роль растительности. Впервые поставлен вопрос о значении
соотношения надземной и подземной частей растений для
почвообразования. Отмечена специфика верхнего перегнойно-аккумуля-
тивного горизонта с аккумуляцией перегноя и зольных
элементов. Рассмотрена деятельность человека в почвообразовании,
нарушение ею равновесия, установившегося в природе, отмечена
необходимость сохранения участков целинного почвенно-расти-
тельного покрова как памятников природы.
Введено разделение процессов почвообразования на
несколько групп: A) основные процессы - гумификация, минерализация,
вымывание, вмывание, образование новых соединений; B)
типовые процессы, общие для профиля (толщи) и происходящие в
каждом горизонте; C) элементарные - физические, химические и
биологические явления.
Среди процессов, образующих перегнойно-аккумулятивный
горизонт, Захаров выделял разложение и измельчение органиче-
290
ских остатков, минерализацию, гумификацию, гумофиксацию
(закрепление перегнойных веществ), аккумуляцию зольных
элементов в результате биологического круговорота в системе
литосфера-гидросфера-биосфера.
Захаров предложил систематизацию изменений
почвообразовательного процесса во времени: 1) развитие почвы из
породы, онтогения - до приобретения типичного строения, 2)
эволюция почвы - изменение сформировавшейся (развитие) почвы без
изменения почвообразователей (заболачивание подзолов и т.д.),
3) метаморфоз почвы - изменение почв в связи с изменением
почвообразователей.
Систематика почв рассмотрена Захаровым в соответствии с
предложенной классификацией почв.
В отделе "География почв" приведены следующие законы
географии почв: горизонтальных почвенных зон (Сибирцев),
вертикальных почвенных зон (Докучаев), микрозон по
элементам рельефа (Афанасьев), аналогичных топографических рядов
почв.
Новым и оригинальным был раздел о жизни (динамика)
почв -периодических изменениях почв под влиянием внешних и
внутренних факторов, которые выражаются в колебаниях
состояния и состава почвенной массы. Выделены режимы
воздушно-водно-тепловой, растворов (включая питательный режим) и
воздуха, почвенных коллоидов, биотических, физических и
морфологических свойств почв с более дробными подразделениями
и сводной характеристикой каждой из них.
Таким образом, книга Захарова стала самой полной
концептуальной сводкой состояния отечественного почвоведения
1930-х гг. и образцом для всех последующих учебников по
почвоведению. К вопросам, которые не были в ней достаточно
освещены или отсутствовали, относятся движение влаги (А.Ф. Лебедев),
классификация водного режима (Г.Н. Высоцкий), явление
провинциальности почв (Л.И. Прасолов), большой и малый
круговороты веществ (В.Р. Вильяме), противоречия в почвообразовании.
Книга Захарова получила одобрительные отклики В.Р. Вильям-
са, Л.И. Прасолова, ее значение подчеркивает И.А. Крупеников
A981).
Беспокойным ученым, работавшим во многих разделах
почвоведения, и автором многих новых идей был Б.Б. Полынов.
Вначале его взгляды были сходны со взглядами К.Д. Глинки.
Перейдя от изучения минералогии почв к геохимии коры
выветривания, Полынов пришел к выводу, что ряды миграции
химических элементов в земной коре отражают их поглощение
организмами. Логика развития взглядов Полынова в этом была сходной
10»
291
с логикой развития взглядов Вернадского (почвоведение —>
генетическая минералогия —> геохимия —> биогеохимия, биосфера):
почвы —> минералогия почв —> геохимия коры выветривания ->
—> биогеохимия, изучение биологического круговорота —»
геохимия ландшафтов. Большое влияние на развитие почвоведения
оказали идеи Полынова о почвах как системе парагенетических
горизонтов, о почвах как зеркале ландшафта и его истории,
генетического анализа почвенного профиля. Полынов и вслед за ним
Н.П. Ремезов сделали малый биологический круговорот
элементов предметом специальных экспериментальных исследований.
На протяжении третьего периода признавалось несколько
вариантов определения почв как природных тел.
Почва - результат взаимодействия факторов
почвообразования (Докучаев).
Почва - результат преобразования пород при совместной
деятельности организмов и атмосферных агентов в различных
условиях рельефа (иногда с добавлением о ее горизонтном
строении) (Захаров).
Почва - рыхлый поверхностный горизонт суши, способный
производить урожай растений (Вильяме).
Почва - самостоятельное тело природы, образующееся
путем сочетания и взаимодействия геологических процессов с
биологическим и обладающее новым качеством, не свойственным
горной породе - плодородием (Виленский, 1945).
Особым видом теоретического обобщения в почвоведении
является классификация почв. Как отмечали Афанасьев A922),
Ремезов A932), она служит философской системой
почвоведения, отражающей как общее кредо науки, так и достижения
своего времени. История развития классификаций - это история
развития взглядов на почву и ее генезис.
В 1917-1948 гг. было опубликовано не менее 11
классификаций почв.
К.Д. Глинка в учебнике "Почвоведение" A924, 1931) и в
других работах охарактеризовал 23 типа почв. Они послужили
фундаментальной основой для работ многих почвоведов, стали
терминологической базой дальнейшего развития почвоведения.
Последняя классификация почв Глинки заключалась в перечне
этих типов почв и их группировании в типы (или способы)
почвообразования, определяющих внутренние и внешние свойства
почв. Классификации почв Глинки, особенно первая,
неоднократно критиковались, но здесь важно подчеркнуть
фундаментальный базовый характер этого эмпирического обобщения.
Глинка выделил пять типов почвообразования - латеритный,
подзолистый, степной, солонцовый, болотный, а также группу
292
эндодинамоморфных почв, которые со временем
эволюционируют в почвы определенных типов. Типы почвообразования
Глинки были выделением общностей почв по внутренним свойствам
почв и по формирующим их процессам.
Вместе с тем в этой классификации существовал ряд
неопределенностей, вызванных состоянием почвоведения того времени,
а также некоторыми особенностями взглядов Глинки. К таким
неопределенностям можно отнести включение буроземов Раман-
на в подзолистый тип почвообразования, а также мнение, что
буроземы являются почвами, переходными к латеритным. То же
можно сказать о размещении в одном типе почвообразования
болотных и солончаковатых почв. Классификации Глинки заметно
отличались от классификаций Докучаева и Сибирцева и
содержали меньше научно-объяснительных моментов генетического,
географического и эволюционного характера.
Я.Н. Афанасьев A922. 1930) различал две зональных, т.е. по
распространению типов, системы почв: 1) материков с
континентальным климатом, 2) областей с морским климатом.
Каждая из этих систем состояла из трех рядов почв в соответствии с
растительными формациями (травяной, лесной, а также
почвами метаморфического ряда, возникавшими при смене
травянистой растительности лесной). Кроме того, в каждой системе
выделялись еще вертикальные ряды почв - горные и по
понижениям рельефа. Всего в классификации Афанасьева A930)
фигурировало 29 типов почв. Классификация почв была
представлена в виде очень сложных графиков. Она не привилась, но
утвердила положение о различиях в распространении почв приокеа-
нических и внутренних частей континентов. В идейном плане
работа Афанасьева развивала схему распространения почв
Сибирцева.
Д.Г. Виленский A924) разместил типы почв в 11 отделах по
преобладающему в почвообразовании воздействию одного из
факторов почвообразования или их сочетаний (почвы
термогенные, фитогенные, гидрогенные, галогенные, орогенные и др.) и в
шести стадиях развития. В схему были включены 33 типа почв и
оставались места еще для 27 новых типов почв, которые могли
бы быть открыты. Предлагалось разделение типов на
подтипы (по выраженности основного процесса), на группы (по
материнским породам) и разности (по механическому составу).
Классификация Виленского продолжала докучаевскую традицию
учета роли факторов почвообразования в классификации почв
(переходные почвы у Докучаева - почвы, формирующиеся при
преобладающем воздействии одного из факторов). Она
детализировала построения Сибирцева по более дробному подразде-
293
лению почв ниже типа. Система Виленского имела довольно
стройный вид.
Классификация С.А. Захарова A927. 1931) была сходна с
предыдущей, но в ней содержалось 4 отдела (климатогенные, оро-
климатогенные, гидрогенные и флювиальные - аллювиальные,
пойменные). Климатогенные почвы подразделялись по
соотношению тепла и влаги, однако без применения при этом
количественных критериев Высоцкого. Классификация Захарова, по
сравнению с классификацией Виленского оказалась более
географической, чем генетической, и также продолжала по-своему
докучаевскую традицию разделения переходных почв.
Совершенно иной характер имела классификация К.К. Гед-
ройца A925), рассмотренная ранее. Гедройцу удалось, используя
физико-химические обменные свойства почв, показать
специфику почвообразования по происходящим в них процессам.
Объяснительная, эвристическая сила классификации Гедройца была
очень высока.
Задача дать классификацию почвенных процессов и охватить
генезис главных почв была поставлена С.С. Неуструевым A924,
1931). В этой классификации были выделены автоморфные и
гидроморфные процессы. Для автоморфных процессов
качественно учитывались энергия (степень) разложения минеральной
массы, степень разрушения и переноса (и выноса) по профилю
свободных окислов, R203, углесолей, условия среды (рН),
характер гумуса (дисперсный, малодисперсный) и его количество,
состав обменных катионов (по Гедройцу), состояние коллоидного
вещества (золи, гели), происхождение вещества (автохтонное и
аллохтонное) и ряд других явлений. Для гидроморфных
процессов учтены характер переноса влаги, грунтовое и поверхностное
увлажнение, аэробные и анаэробные условия, состав и
минерализация грунтовых вод и другие показатели. По этим показателям
были охарактеризованы процессы - латеритный, подзолистый,
черноземный, аридный (каштановый), сероземный и пустынный,
солончаковый, глеевый, торфообразование, рудообразование
(всего 11 процессов). Классификация Неуструева максимально
решала задачу объяснения генезиса почв. Она получила
высокую оценку Афанасьева, Захарова, Прасолова, Полынова,
Герасимова и других почвоведов. В ней была заложена методология
современной характеристики почвообразовательных процессов.
Неуструев четко разделил почвенные процессы и формы почв.
В классификации получили непосредственное развитие идеи
последней классификации почв Докучаева A900), Коссовича,
Глинки, в полной мере учтены идеи Гедройца. При характеристике
состояния минеральной массы Неуструевым еще не мог быть учтен
294
состав глинистых минералов (монтмориллонит, гидрослюды и
др. минералы тогда еще не были известны) гумуса почв.
Классификация почв С.С. Неуструева отражала процессы
почвообразования и их результаты.
Дальнейшим развитием идей Неуструева, Полынова,
Прасолова, Тюрина и собственных подходов стала новая
классификация почв, разработанная Д.Г. Виленским A937, 1945). Она
построена на основании сочетания рядов почвообразования по
стадиям коры выветривания и некоторым ведущим факторам (лито-
генный, Si-Al-литный, Na-Si-Al-литный, Fe-Si-Al-литный,
гидрогенный, галогенный, флювиогенный, орогенный) и стадий
развития почв (минеральная протеиновая, органо-минеральная проте-
иново-гумусовая, органо-аккумулятивная гуминовая, органо-
элювиальная фульвокислотная). Была сделана попытка выявить
закономерности распределения минералов коллоидных фракций
почв по данным Седлецкого (Виленский, 1945). В данной
классификации впервые получило отражение взаимодействие
минеральной и органической частей почв, которому в дальнейшем
большое внимание уделял В.Р. Волобуев.
Важная роль в развитии классификации почв принадлежит
работам В.А. Ковды и Б.Б. Полынова, доложенным на
Всесоюзной конференции 1932 г. ("Задачи и методы почвенных
исследований").
Статья В.А. Ковпы A933) "Принципы классификации почв"
содержала три основных компонента - мировоззренческий,
критический, позитивный. Ковда показал, что статичность почв в
предшествующих классификациях была обусловлена
географическим характером исследований в связи с социальным заказом
общества. Ковда считал, что в почвоведении проявлялся ряд
идеалистических метафизических позиций: противопоставление
материи и движения, идея статичности почв и отсутствия между
ними историко-генетической связи, теория равновесия и "закон"
Либиха, теория биологической (затухающей) кривой развития.
От отметил, что, высказывая диалектические идеи в
почвоведении, многие авторы не смогли их реализовать в конкретных
трудах. Но в данной работе он не оценил законов почвоведения
Докучаева (в дальнейшем он изменил свое мнение). Ковда обратил
внимание почвоведов на относительный характер закона
зональности, на необходимость понимания развития как восходящей
спирали. Некоторые конкретные замечания Ковды о взглядах
ряда авторов были несправедливыми, но общее состояние
классификационной проблемы было оценено верно. Итог этому
анализу Ковда подвел следующим образом: "...огромное количество
фактов... делает окончательно невозможным рассмотрение и
295
классифицирование почвы как статического тела", и в этом был
основной пафос его статьи. Ковда обратил внимание на
необходимость рассмотрения противоречий в почвообразовании.
В его статье были приведены три схемы развития почв,
в которых, учитывая состояние палеогеографии и палеопочво-
ведения того времени, эволюция почв была предсказана
удивительно точно. Так, для средней России были предсказана два
исходных состояния почв в послеледниковое время: торфяники
и болота, каштановые почвы (вероятно, аналог перигляциаль-
ной зоны). Первые, по мнению Ковды, эволюционировали в
черноземы, последние - в серые лесные почвы. Серые лесные
имели две эволюционные ветви - подзолистую деградацион-
ную и черноземовидную реградационную. Подзолистые
почвы эволюционировали в заболоченные или лугово-дерновые
почвы.
Принципы, которые необходимо отразить в классификации
почв, заключались, по Ковде, в следующем: вечное развитие
почв во времени и пространстве, движимое внутренними
противоречиями и изменениями географической обстановки; истори-
ко-генетическая связь различных почв, являющихся
разнообразными стадиями почвообразовательного процесса; превращение
почв в предмет труда и средство производства, изменяющихся
при возрастающем воздействии производительных сил общества
и отражающих способ производства данного социального строя;
непосредственное обслуживание нужд социалистического
строительства.
Статья Ковды имела установочный характер, большое
теоретическое значение. В ней Ковда сформулировал план
действий, которому он последовал в своем дальнейшем творчестве, и
который оказал воздействие на многих ученых.
Статья Б.Б. Полынова "Основы построения генетической
классификации почв (предварительные тезисы)" содержала
подробнейшую схему классификации. Цель классификации Полы-
нов видел в отражении процесса почвообразования в его
естественной последовательности и во всех стадиях и формах, считал,
что классификация должна быть способной к развитию и
включению в нее новых форм. Изменение почв под влиянием
хозяйственной деятельности Полынов считал особой фазой их
развития, которая должна получить обязательное отражение в
классификации почв. В статье рассмотрено соотношение между
почвами и корами выветривания (образование гумусового
горизонта - признак начала почвообразования), основные категории
превращений почв в зависимости от исходного момента.
Выделены ряды почвообразования: первый основной ряд - элювиаль-
296
ного почвообразования (почвенно-климатического), второй
основной ряд - озерно-болотно-солончаковый, промежуточные
ряды - заболачивание и засоление, осушение и рассоление.
Почвы элювиального ряда подразделялись на группы - кислую и
щелочную, внутри них - на типы почв, соответствующие фазам
выветривания. Последние представлены формами - примитивной,
неполного профиля, полного профиля, двух- многофазных
профилей. Формы подразделялись по составу почвообразующих
пород или наносов. В статье "Классификация почвообразующих
пород" A933) Полынов разделил породы на A) изверженные и
метаморфические, B) породы выветривания (наносы) и по их
химическому составу на ультракислые, кислые, средние,
основные, карбонатные и в дальнейшем по гранулометрическому
составу.
Типы почвообразования разделялись на термические
подтипы. Подтипы по положению делились на разности: остаточного
почвообразования и почвообразования, усложненного притоком
материала со стороны. Разности расчленялись на девственные и
культурные варианты.
Почвы элювиального ряда в итоге содержали 2 группы, 8
типов (разделов), 32 термических подтипа, 84 стадии, 756 форм,
свыше 1400 разновидностей и более 2800 вариантов.
Озерно-болотно-солончаковый ряд состоял из групп
болотной и озерной. Болотная включала типы пресноводно-болотный
и железо-рудно-болотный. Солончаковая делилась на тины
щелочного и карбонатно-кальциевого засоления (с подтипами по
химизму засоления). В ряду выделялись стадии - озерная, болот-
но-солончаковая, лугово-солончаковая. Отмечалась
необходимость подразделения стадий по происхождению грунтовых вод.
Предлагалось учитывать совмещение, полное и частичное,
горизонтов - гумусового,глеевого, солевого и других.
Б.Б. Полынов отметил, что предложенная им классификация
почв не решает конкретных производственных задач, но
подводит итоги исследований и детализирует знания о
производственных свойствах почв. При удачном построении классификация
выявляет пути развития и производственного исследования почв.
Построение классификации по процессам и их результатам
освобождает их от географического принципа построения и намечает
способы воздействия на почвы. В статье Полынова были
указаны неясные вопросы и пути совершенствования классификации.
Были приведены примеры использования классификации для
производственных целей (выделения, говоря современным
языком, агропроизводственных и мелиоративных группировок
почв).
297
Огромная работа по выявлению иерархии процессов и
свойств почв и по представлению их в классификационную
систему, вероятно, не имела ранних прецедентов. Принципы,
заложенные в классификации Полынова, требуют глубокого анализа и
не могут быть исчерпаны в данном кратком обзоре. Как
отметили Г.В. Добровольский и С.Я. Трофимов A996), "классификация
произвела впечатление". Но был у нее и недостаток - строилась
она на изменениях и превращениях только минеральной части
почвы, что было связано со слабой изученностью в то время
органического вещества почв.
В целом классификация Полынова заключала в себе идейное
богатство, не освоенное полностью вплоть до наших дней. Она
поставила и решала задачу отражения всего разнообразия почв,
различая классификацию почвообразовательных процессов и
форм почв.
Задача составления более детальной схемы разделения почв
СССР, с доведением ее до мелких таксономических единиц, была
поставлена в работе И.П. Герасимова-А.А. Завалишина-
Е.И. Ивановой A939). В ней было выделено 10 генетических
типов почв, "обобщающих признаки и свойства большого ряда
конкретных почв, связанных единством происхождения и процессов
превращения и передвижения (миграции) веществ"
(Добровольский, Трофимов, 1996) - солончаки, солонцы, сероземы,
каштановые, черноземы, серые лесные, бурые лесные, дерновые лесные,
подзолистые, болотные. Типы подразделялись на 5 основных
рядов (поименно-аллювиальный, элювиально-гидроморфный,
грунтового увлажнения, элювиальный, элювиально-ксероморфный),
позволявшие учитывать водно-тепловой режимы и направление
почвообразовательных процессов. Подтипы выделялись внутри
типов, виды почв соответствовали стадиям почвообразования в
сходных геоморфологических и биоклиматических условиях.
Классификации Полынова и Герасимова-Завалишина-Ива-
новой были положены в основу дальнейшей работы по
классификации и номенклатуре почв, которая проводилась под
руководством Л.И. Прасолова. Было уточнено определение типа
почв. К 1947 году в систематическом списке почв СССР
насчитывалось уже 128 почвенных типов (Герасимов, 1947).
В дальнейшем работы по классификации почв были
направлены на учет и систематизацию разнообразия почв. Разработка
классификации почв на некоторое время утратила функцию
философии и теории почвоведения.
Основные теоретические принципы почвоведения,
сложившиеся к концу третьего периода A917-1947), можно
сформулировать следующим образом.
298
1 Процессный подход к изучению почв приобрел
методологическое значение. Утверждение процессного подхода в
почвоведении прямо связано с исследованиями К К. Гедройца, которые
создали для их изучения теоретическую методическую базу
2. Утверждение процессного подхода, связанного с логикой
развития науки, совпало по времени с политическими веяниями
в государстве о необходимости овладения учеными
материалистической диалектикой, и они существенно усиливали друг
друга.
3. Совмещение процессного и диалектического подходов
привело к повторному освоению докучаевского положения о
непрерывной изменчивости почв во времени, которое стало третьей
методологической установкой отечественного почвоведения
4 Совмещение процессных и диалектических подходов было
дополнено представлением о цикличности
почвообразовательных процессов, незамкнутости циклов, о поступательном
характере почвенных процессов, их неравновесности (Вернадский,
Сабанин, Вильяме, Полынов).
5. Важной методологической установкой почвоведения,
сформировавшейся окончательно в третьем периоде, стало
повышение статуса биологических процессов и роли организмов в
почвообразовании (Вернадский-Вильямс-Полынов-Ремезов)
Это нашло выражение в идее биологического, а точнее,
биогенного круговорота веществ в системе почва-растение
6. К методологическим установкам отечественного
почвоведения относится идея взаимосвязи развития почв с развитием
ландшафтов (биогеоценозов), в дальнейшем с
функционированием экосистем (Полынов-Роде).
7. Общепризнанным методологическим положением стало
представление об особой роли деятельности человека в
почвообразовании (Кравков-Вильямс-Захаров) и признание ее в
качестве особого фактора почвообразования.
Химия почв
Изучение почв как самостоятельных природных 1ел-систем
началось с их профильного строения морфологическим ме i одом
Однако геологам, агрогеологам, агрикулыурхимикам,
основателю теоретического почвоведения В В Докучаеву и его
последователям было ясно важнейшее значение изучения химического
состава почв. Логика становления химического изучения почв в
общем виде очень сходна с развитием химии как науки. Сначала
изучался состав и содержание химических элементов, за1ем -
299
химические соединения и структуры молекул, химические
реакции, термодинамические и кинетические условия, в которых они
протекают, затем - более сложные химические процессы и,
наконец, химическая организация вещества (Естествознание, 1996,
с. 171). Перечисленная последовательность отражает только
общую логику. В реальных исследованиях они часто сочетались.
В частности, самые первые классификации почв были
петрографическими, т.е. отражали минералогический и горнопородный
состав почв.
В качестве важнейших свойств почв, свидетельствующих об
их генезисе, Докучаев называл содержание гумуса и активной
коллоидной (дисперсной) части в почвах. В числе первых
веществ почв, кроме гумуса и коллоидов, изучались углекислые
соли (известь) и первичные минералы. Первые сведения о
химическом составе почв были представлены в виде содержания
окислов макроэлементов (валовой химический анализ), в том числе
основных элементов-биогенов и некоторых микроэлементов.
Изучение химии почв началось с определения содержаний
гумуса, ила (коллоидов), состава и количества химических
макроэлементов, затем извести, гипса и т.д. В предыдущих главах
назывались имена первых отечественных химиков почв - Герман,
Менделеев, К. Шмидт, Энгельгардт, Костычев, Коссович.
Настоящая химия почв как раздел почвоведения
сформировалась в работах К.К. Гедройца. Его исследования почвенных
коллоидов, явлений катионного обмена, почвенных растворов и
разработка системы методов изучения химического состава
почв, изучение химических процессов, классификация почв,
основанная на составе обменных катионов, раскрытие им
химической сущности почвенных процессов солонцового и осолодения
ознаменовали новый этап в развитии почвоведения. Сущность
этого этапа заключалась в исследовании почвенных процессов,
ставших основой представлений о генезисе почв. Исследования
Гедройца 1920-1930-х годов и их влияние определили лицо
отечественного почвоведения, и эти годы можно считать временем
"химизации" и "процессизации" почвоведения, "временем
Гедройца", так же как и последующие два десятилетия - временем
биологизации почвоведения. "Химизация" и "биологизация"
почвоведения относятся как к теоретическим представлениям о
почве, так и к конкретным знаниям о них. Обзоры развития химии
почв в 1917-1948 гг. принадлежат И.В. Тюрину A927), И.Н. Ан-
типову-Каратаеву A937, 1947) и другим авторам.
Химия и физика почв стали первыми после генезиса и
географии почв самостоятельными разделами почвоведения в период
его дифференциации.
300
Б.Б. Полынов A947), рассматривая особенности развития
советского почвоведения, отметил следующие достижения в
области химии почв: учение об органическом веществе почв (Тюрин,
1937), изучение различий в составе гумуса различных типов почв
(Наткина, 1940; Ремезов, 1945), учение о почвенных коллоидах
К.К. Гедройца (отмечена также важность работ Вигнера и Мат-
тсона) и его развитие в работах Б.П. Никольского, А.Ф. Тюлина,
В.А. Чернова, изучение коллоидно-дисперсных соединений в
лаборатории И.Н. Антипова-Каратаева.
Основными разделами химии почв, развивавшимися в
1917-1947 гг., стали учения о почвенном поглощающем
комплексе и других физико-химических явлениях, об органическом
веществе почв, о химическом составе почв и почвенных растворов,
агрохимические исследования, методы химических анализов.
Основы учения о почвенном поглощающем комплексе и
закономерностях катионного обмена в почвах были разработаны
Гедройцем. Изучение физико-химических явлений в почвах под
влиянием работ Гедройца, а затем Вигнера и Маттсона
происходило очень интенсивно. Наиболее существенными
теоретическими приобретениями науки после работ Гедройца стали
представления об амфотерности почвенных коллоидов, исследования
поглощения анионов почвами. Было выявлено также, что величина
ионного обмена не является постоянной и зависит от
значений рН. Б.П. Никольский A941) разработал теорию поглощения
катионов и метод определения рН при помощи стеклянного
электрода. Работы Никольского получили живейшее признание за
рубежом (History Soil Science..., 1997). Б.П. Никольский и Е.Н. Га-
пон установили, что катионный обмен в почвах подчиняется
закону действующих масс и вывели соответствующее уравнение
обмена. И.Н. Антипов-Каратаев показал, что в почвах имеют
место обратимые и не вполне обратимые (гистерезисные) реакции
обмена. Термодинамический подход к определению констант
обмена катионов был применен Ю.А. Поляковым, им же был
показан изоэнергетический характер обмена для ряда пар ионов
(K-NH4, Ca-NH4). B.A. Чернов показал значительную роль
алюминия в обменной кислотности минеральных почв.
Целенаправленные исследования состава обменных катионов и реакции
почв - рН в различных типах почв СССР проводились Н.П. Реме-
зовым.
Химический состав почв. Проводился валовой химический
анализ почв (Si, Al, Fe, Mn, Ca, Mg, К, Na, О, Р, S, C1). В первые
послереволюционные годы стали также определяться Ti, Ba, Li,
В. Методы определения микроэлементов, в том числе и в почвах,
были разрабатаны в Институте геохимии и аналитической химии
301
для 43 элементов. Обобщение данных о составе микроэлементов
в почвах было проведено В.И. Вернадским A936), А.П.
Виноградовым A935, 1950).
Разрабатывались методы определения карбонатных и
сульфатных соединений Са и Mg. Изучался химический состав
илистой фракции почв и по фракциям микроагрегатов.
А.Ф. Тюлин A933) предложил определять два типа органо-
минеральных соединений в почвах - связанных с кальцием и с
полуторными окислами, а также предложил, в развитие идей
А.Н. Соколовского A923) об "активном" и "пассивном" иле-
метод дробной пептизации ила. Им же была высказана идея о
существовании защитных органо-минеральных пленок из
гидроокислов железа и алюминия на поверхности минеральных частиц и
об их роли в формировании структуры почв. На основании работ
А.Ф. Тюлина И.Н. Антипов-Каратаев с соавт. A948)
разработали метод последовательного выделения почвенных агрегатов.
Разрабатывались также методы определения форм
соединений фосфора различной подвижности в почвах и по их
доступности растениям (Г.С. Давтян, 1939; Ф.В. Чириков, 1939 и др.).
Почвенные растворы. Были предложены методы выделения
растворов, вначале эмульсионные (А.Г. Дояренко, А.А. Шмук,
1921-1923), затем - метод вытеснения спиртом (Н. Комарова),
а также с применением прессов (П.А. Крюков). Началось
определение в почвенных суспензиях отдельных химических
элементов, значений рН, Eh с использованием электродов, изучение
диффузии хлора в почвах.
Гумус - характернейшая составная часть почвы, результат
взаимодействия живой и косной материи, "основа жизни и ее
результат". Образование гумуса и его наличие регулируют все
разнообразные процессы, происходящие в почвах и в биосфере.
Внимание на гумус как главную особенность почвы было
обращено еще в античное время, а с 1800-х годов началось
изучение химического состава гумуса как вещества. С. Feller A997)
отметил, что изучение гумуса в почвах производилось в двух
основных направлениях - как горизонта и как составной
части почвы. Эти два направления развивались в основном
обособленно, и только немногим отдельным ученым удавалось их
совмещать и синтезировать. К таким ученым относится
И.В. Тюрин.
Основные рубежи в развитии направления гумус-горизонт
связаны с именами Валериуса A753) - введение термина "гумус",
Тэера A809), закрепившего этот термин, Мюллера A879, 1884),
открывшего формы гумуса "мюлль", "мюллеподобный" и "мор"
("модер" - у Кубиены).
302
В развитии представлений "гумус-составная часть"
этапными были работы Ахарта (Achart, 1786) - первая экстракция
гумуса щелочью; выделение экстракцией черного вещества "ульми-
на" (Thompson, 1804; Klapzoth, 1807), введение понятий
гумусовых кислот (в почвах), креновых и апокреновых кислот (в водах)
Берцелиусом A833, 1839), гиматомелановых кислот (Норре,
1889), наличие азота в составе гумуса (Герман, 1837-1842; Oden,
1919). В 1840 гг. были предложены первые формулы гумуса
(Мульдер). Источниками гумуса считались растительные
остатки (с античности и позднее - М.В. Ломоносов). В образовании
гумуса вначале первостепенная роль отводилась химическим
процессам, но затем возобладало биохимическое представление о
роли бактерий и грибов (Schloesing, 1877; Костычсв, 1880;
Muller, 1886).
В отношении химического состава гумуса были высказаны
две точки зрения: 1) как об индивидуальных химических
соединениях, существующих в почвах, и 2) как о сборной группе веществ,
образующихся при щелочной экстракции и, возможно,
отсутствующих в таком виде в почвах. Таким образом, единое мнение о
химической природе гумуса первоначально отсутствовало.
Эти исходные положения существовали к моменту
возникновения генетического почвоведения. Докучаев и его
последователи сделали акцент на гумус как важнейшую активную часть
почвы наряду с дисперсной глинистой составляющей. Докучаев
первоначально использовал содержание гумуса как критерий
разделения и классификации почв, для выявления географических
закономерностей размещения почв. Костычев основное внимание
уделил сущности процесса гумусообразования, его основным
агентам (бактериям и грибам) и условиям разложения
растительных остатков, положив начало биохимическому направлению
изучения гумуса.
Развитие учения о гумусе в России в третьем периоде
A917-1948 гг.) ниже рассматривается в основном но И.В.
Тюрину (Успехи в области изучения органического вещества почв в
СССР//Уч. записки ЛГУ. 1951. № 140. Серия биол. наук, вып. 27.
С. 5-17) и М.М. Кононовой A951) с нашими дополнениями.
В 1917-1930 гг. изучение гумуса, несмотря на признание его
важности, продвигалось медленно. Известны воззрения Вильям-
са на роль отдельных гумусовых кислот (по Берцелиусу и др.) в
почвообразовании, но они не оказали заметного влияния на
общее состояние вопроса из-за отсутствия экспериментальных
данных в его публикациях.
В создании представлений о составе гумуса важная роль
принадлежала работе ученика СП. Кравкова А.Г. Трусова A917) об
303
источниках и процессах образования гуминовой кислоты и
работы А.А. Шмука A924) о ее химической природе.
За рубежом к 1930-м годам возобладали воззрения С. А. Вакс-
мана A937) о том, что гумус является смесью продуктов
разложения растительных остатков (главным образом, лигнина),
жизнедеятельности микроорганизмов (протеина) и их комплексов.
Ваксман отрицал специфичность гумусовых веществ.
В нашей стране была сделана попытка изучить качественный
состав гумуса различных почв на основе воззрений Ваксмана
(Ремезов, 1932), но она не имела успеха. "Тюрин показал
неудовлетворительность предложенного Ваксманом метода определения
состава почвенного гумуса, так как при испытании его на почвах,
резко различавшихся по генезису, расхождения в составе гумуса
оказались мало характерными. То же самое выявилось и в
работах самого Ваксмана" (Кононова, 1951, с. 40).
Исследования гумуса в СССР активизировались, начиная с
1930-х гг., что было связано с работами И.В. Тюрина, его
учеников и последователей. Идейными истоками этих работ
послужили генетическое направление отечественного почвоведения и
утвердившийся в нем процессный подход (Коссович-Вильямс-По-
лынов), представления об органо-минеральных комплексах и их
роли в формировании структуры почв (Гедройц, Кравков,
Соколовский, Тюлин). В связи с этим логика изучения гумуса
развивалась в направлении A) разработки методов изучения содержания,
качественного состава и извлечения гумуса, B) изучения
химической природы гумусовых веществ, C) экспериментального
изучения процессов гумусообразования, D) изучения роли гумуса в
формировании почвенного профиля для физико-химических и
физических свойств почв и их плодородия.
Унификация методов определения гумуса и азота в нем
(Тюрин и др.) позволила получить большое количество
сопоставимых данных по различным типам почв, сделать выводы о запасах
в них гумуса и азота.
Был сделан вывод о том, что гумус состоит из
специфических для почв групп веществ - гуминовых кислот, фульвокислот,
почвенных гуминов и некоторого количества воско-смол.
Изучение фульвокислот и их роли в почвообразовании особенно
выделили отечественную научную школу в мировом почвоведении,
так как фульвокислоты в почвах зарубежными почвоведами в то
время почти не изучались. Были определены группы гумусовых
кислот, свободных и предположительно связанных с кальцием,
гидроокислами железа и алюминия и минералогической
(минеральной) частью почв (гумины как комплекс гуминовых и
фульвокислот). Внимание к изучению связей гумуса с минералами
304
также являлось отличительной особенностью отечественного
почвоведения.
Началось изучение химической природы главных групп
гумусовых веществ, их элементарного химического состава, было
показано их аморфное некристаллическое строение (первые
работы о кристаллическом строении гумусовых веществ,
проведенные Седлецким и др., были признаны ошибочными), сделан
вывод о большей конденсированности гуминовых кислот и большей
выраженности кислотных свойств у фульвокислот.
Большое внимание в 1930-1947 гг. стало уделяться процессам
гумусообразования. Работы ряда авторов (Гельцер, Кононова,
Мишустин, Симаков и др.) позволили И.В. Тюрину A951)
утверждать, что "в образовании гумусовых веществ играют роль
биохимические ферментативные процессы распада (в частности,
автолиза) и последующего синтеза, а также физико-химические
явления поглощения (адсорбции) растворимых органических
веществ почвами".
При рассмотрении роли гумуса и процессов
гумусообразования в формировании почвенного профиля были высказаны и
разрабатывались идеи о "деятельном" перегное и его роли в
водопрочное™ почвенной структуры, о структурообразующей роли
гумусовых веществ и продуктах деятельности бактерий, грибов,
корневых выделений и ряд других вопросов.
Исследования почвенного гумуса начали оказывать
значительное влияние на воззрения в области генезиса почв.
Дальнейшее развитие учения о почвенном гумусе в 1940-1970-х гг. было
связано с именами М.М. Кононовой, Л.Н. Александровой,
В.В. Пономаревой и их последователей.
Генезис, эволюция, география
и картография почв
Названные, очень тесно связанные разделы почвоведения
получили на протяжении третьего периода дальнейшее развитие.
Источниками достигнутых успехов послужило территориальное
расширение исследований в связи с необходимостью изучения
почвенных и земельных ресурсов, а также развитие теории
почвоведения.
Научный поиск в области генезиса почв заключался в
познании почвенных тел на основе теоретических обобщений о
почвенных процессах (Неуструев). Классификация почв после ряда
теоретических изысканий стала ориентироваться на более
полное отражение разнообразия форм почв, в том числе на таксоно-
305
мических уровнях ниже типов и подтипов. Этого требовало и
развитие картографии почв. После классификации почв,
разработанной Б.Б. Полыновым, данное направление получило яркое
отражение в классификации Герасимова-Завалишина-Ивановой
и в последующих работах по составлению систематических
списков почв под руководством Л.И. Прасолова.
Заметно продвинулось изучение черноземов. Л.И. Прасолов
существенно прояснил сущность черноземообразования. На
новом уровне им было рассмотрено строение профиля черноземов,
особенности его механического и валового химического состава,
солевого и физического профилей. Прасолов отметил
необходимость выделить две основные группы почв: А - черноземы
'"типичные", в которых существенные признаки типа выражены
полно, и Б - черноземы переходных рядов, в которых выражены
не все признаки и выступают существенные признаки других
почв. На примере черноземов сформировалось представление о
больших группах почв, которое привело в дальнейшем к
возрастанию числа типов почв. От работ Полынова и Прасолова берет
начало идея о частных почвенных профилях, получившая
впоследствии развитие в трудах А.А. Роде.
Было закреплено представление о следующих подтипах
черноземов - оподзоленных, выщелоченных, типичных,
карбонатных, слаборазвитых на плотных бескарбонатных породах,
черноземных песках (серопески Полынова), солонцеватых
черноземах. Полигоном для исследований черноземов стал Центрально-
Черноземный заповедник. Особенно выдающиеся результаты
были получены Е.А. Афанасьевой A947) о генезисе черноземов
и И.В. Тюриным о составе их гумуса A948). Исследования
черноземов Западной Сибири (К.П. Горшенин, 1926, 1927) показали их
значительное своеобразие. Выделялись также работы Г.М. Ту-
мина A930) об изменении черноземов под влиянием лесных
полос и Н.Б. Вернандер A939) о деградации черноземов.
Существенно углубились представления о каштановых почвах, была
предложена их процессная характеристика (Антипов-Каратаев
и др., 1937).
Исследования лесных почв также развернулись очень
широко. Обсуждалось несколько концепций причин
подзолообразования: вынос суспензий нисходящими токами влаги в кислой
среде (Глинка), разрушение минеральной части почв катионами
водорода как продукта диссоциации воды (Гедройц), то же
катионами водорода как продукта корневых выделений (Роде), то же
под воздействием агрессивных органических кислот (Вильяме) и
под воздействием аммония (Ремезов). Единого мнения по
вопросам причин подзолообразования не было достигнуто. Интерес к
306
подзолообразованию существенно стимулировался запросами
практики (известкование). Региональные исследования привели
к установлению трех подзональных подтипов подзолистых
почв - глеево-подзолистых (Иванова, 1943), подзолистых и
дерново-подзолистых. Возросло внимание к глеевым
процессам. В Белоруссии были выделены палево-подзолистые почвы
(Афанасьев, 1929) как переходные к бурым лесным почвам
(буроземам).
Бурые лесные почвы на территории СССР были
установлены Л.И. Прасоловым в Крыму A929), затем на Кавказе.
Исследования в Восточной Сибири показали слабое развитие
подзолообразования в таежных лесах. Ю.А. Ливеровский (Ливеровский,
Миллер, 1937) выделил тип буро-таежных почв. Более широкую
трактовку получил тип дерновых лесных почв, к которым
первоначально относились только перегнойно-карбонатные лесные
почвы.
Изучение почв пустынь продолжалось в рамках концепции
сероземов. Однако сероземы подразделялись все на большее
число подтипов и групп. В систематическом списке почв для
миллионной почвенной карты (Герасимов, 1947) были разделены
сероземы и серо-бурые почвы, выделены такыровидные почвы.
Большие успехи были достигнуты в изучении засоленных
почв различных природных зон. До революции главные
обобщения по засоленным почвам были произведены Высоцким
(зональность солевых новообразований,явления импульверизации),
Димо (распространение засоленных почв), Гедройцем (ряд солон-
чак-солонец-солодь), а также Богданом, Димо и Келлером и
другими.
После 1917 г. первое обобщение по засоленным почвам было
выполнено Д.Г. Виленским (Засоленные почвы, их состав,
способы происхождения и способы улучшения, 1924). Миграция солей
в профиле, в том числе опережающее движение СГ над SO;;-,
была изучена Полыновым, он же предложил принцип
генетического анализа солевых профилей почв и ввел понятие о
критическом уровне глубины грунтовых вод. Начиная с 1933-1935 гг.
лидером в области исследований засоленных почв стал В.А. Ковда
(Солончаки и солонцы, 1937; Происхождение и режим
засоленных почв, 1946). Дифференциация процессов континентального
соленакопления на примере Кулундинской степи была
рассмотрена Герасимовым и Ивановой A934), влияние глубинных
факторов на процессы засоления - А.Н. Соколовским. Крупным
обобщением в области изучения засоленных почв стала работа
В.Р. Волобуева "Промывка засоленных почв" A948). Были де-
307
тально изучены процессы вертикальной и горизонтальной
миграции 'солей, сезонные закономерности процессов
засоления-рассоления, выделены провинции соленакопления, введено
понятие о региональных солевых балансах. Распространение и
миграция солей рассматривались с геохимических позиций.
Многие закономерности миграции солей были установлены в рамках
мелиоративного почвоведения (Л.П. Розов и др.) при
исследовании орошаемых почв.
Исследование советских субтропиков в Закавказье привело к
установлению нескольких новых типов почв - коричневых
(Захаров, 1924), желтоземов (Акимцев, 1926, 1927; Сабашвили, 1936).
Исследования генезиса красноземов были впервые выполнены
Глинкой A904, 1906), а позже, уже на геохимической основе, По-
лыновым A933).
Работы Ю.А. Ливеровского A934) в тундровой зоне показали
развитие в почвах глеевых процессов, был выделен тип
тундровых глеевых почв.
Эталоном для изучения типов почв и выяснения
закономерностей их распространения служила территория Европейской
России. Новые идеи были связаны с выделением горных почв и
почв, обладающих признаками разных типов
(палево-подзолистые как переходные от бурых лесных к подзолистым). Большое
внимание при изучении почв Сибири уделялось вечной мерзлоте
как фактору почвообразования. Был установлен целый ряд
химических свойств и морфологических признаков (мерзлотные
деформации), обусловленных ею. Однако все это еще не привело
к изменению в классификациях почв. Мерзлотно-тасжные почвы
были выделены только в 1956 г. Своеобразная почвенно-геогра-
фическая аномалия была выявлена в Якутии, где соседствовали
почвы тайги, степей и засоленные почвы.
Идея эволюции, развития почв получила в третьем периоде
всеобщее признание. Ярким пропагандистом эволюционных
идей был Р.С. Ильин, показавший значение оледенений и
колебаний климата для развития почв, и В.Р. Вильяме. Идеи о
сопряженном развитии почв и рельефа развивали С.С. Неуструев A922),
Б.Б. Полынов A922), И.М. Крашенинников A922). Конкретное
рассмотрение развития почв в ряду солончак-солонец-солодь
выполнил К.К. Гедройц A918), на примере Кубанских плавней и
прилегающих предкавказских черноземов - Л.И. Иозсфович,
а почв Прикаспийской низменности в границах Кавказа -
В.В. Акимцев A945). Популярной оставалась тема борьбы леса и
степи и связанных с этим изменений почв (Захаров, 1945),
происхождения почв лесостепи (Тюрин, 1933). Продолжались
исследования феномена второго гумусового горизонта в почвах Запад-
308
ной Сибири (Ильин, 1933 Петров, 1937), которые подтвердили
выводы Драницына.
Вывод о предшествующей аридной стадии в развитии
черноземов был сделан для территории Украины (Таранец, 1937) и
Зауралья (Болышев, 1947). Оригинальная идея о гидроморфизме
черноземов, аргументированная данными о строении их
карбонатного профиля, была высказана Е.А. Афанасьевой A947).
Здоровый скептицизм по поводу почвенно-эволюционных
построений высказывал Л.И. Прасолов A939). Он отмечал, что
подмену понятия "генетический тип почв" понятием "стадия
почвообразования" нельзя считать обоснованной, так как за
эволюционные стадии почвообразования ошибочно принимаются
различия почв, связанные с местными условиями. Вместе с тем
Прасолов считал реальными эволюционные изменения для почв,
расположенных на границах зон.
Время от времени появлялись обобщающие работы о
эволюции почв. Наиболее яркими из них были следующие. С.А.
Захаров A931) систематизировал представления о стадиях
почвообразования (онтогенез, эволюция, метаморфоз почв), Н.Н. Соколов
A932) дал анализ вопроса о возрасте и эволюции почв в связи с
рельефом, навеянный работами Р.С. Ильина. Глубокий анализ
проблемы содержался в книге А.А. Роде A947)
"Почвообразовательный процесс и эволюция почв". Рассматривая вопрос о
саморазвитии зрелых почв, Роде сделал вывод о протекании в них
медленных эволюционных изменений (заболачивание подзолов,
накопление органо-минеральных соединений в черноземах). Роде
пришел к выводу, что наибольшее значение имеет эволюция
почв вместе с биогеоценозами в связи с изменениями климата,
растительности, рельефа. Книга Роде была тепло встречена
почвоведами, а также географами (Л.С. Берг, СВ. Калесник), но
вскоре подверглась критике сторонников Вильямса.
Было ясно, что многовековая эволюция почв вызвана
направленными их изменениями в отдельные короткие отрезки
времени. Однако результаты изучения динамики почвообразования
(влажности, состава растворов, питательных веществ и т.д.) к
этому времени еще не пришли в соприкосновение с данными об
эволюции почв.
В целом, получив полное философское признание, идеи
эволюции почв на протяжении третьего периода не были
детализированы и подкреплены массовыми данными.
Картография почв оставалась ведущим направлением в
почвоведении, отвечала запросам практики.
В 1917-1920-х гг. подводились итоги дореволюционных
работ (Глинка, Прасолов, Неуструев). В 1927 г. была издана поч-
309
венная карта Азиатской части СССР (масштаб 1 : 4200000) под
редакцией К.Д. Глинки, в 1930 г. - почвенная карта европейской
части СССР, включая Кавказ (масштаб 1 : 2520000) под
редакцией Л.И. Прасолова. В 1927 г. Глинка издал схематическую
почвенную карту мира. В эти же годы среднемасштабные
почвенные карты были составлены для ряда областей и республик
(областей Украины, Грузии, Узбекистана, Башкирии, Чувашии,
Татарии).
Начиная с 1927 г., картографические работы приобрели
системный характер и широкий размах. Началось
крупномасштабное почвенное картографирование A : 10000-1 : 50000) в связи с
организацией колхозов и совхозов, сортоучастков, составлением
проектов орошения. К 1941 г. охваченная им площадь
составляла около 150 млн га (Розов, 1957 - Почвоведение. 1957. № 11).
Почвенные карты начали сопровождаться картосхемами
(картограммами) распределения отдельных свойств почв (питательные
вещества, кислотность, засоленность, эрозия и т.д.). Остро
встали новые вопросы методики картографирования, составления,
использования карт.
Среднемасштабные карты составлялись в это время либо
традиционным маршрутным методом, либо в результате
обобщения крупномасштабных карт. На них показывался почвенный
покров отдельных областей или регионов для целей получения
общей картины почвенного покрова и для планирования
отдельных мероприятий (размещения опытной сети, внесения
удобрений и т.д.).
Мелкомасштабные почвенные карты составлялись для целей
почвенного районирования и решения общих вопросов сельского
хозяйства, включая оценку почвенных ресурсов. С 1932 г.
начались работы по составлению Государственной почвенной карты
миллионного масштаба, и к 1941 г. были готовы 19 листов карт.
Составление Государственной почвенной карты способствовало
объединению почвоведов страны вокруг крупного дела и
поставило много задач перед наукой.
Обзорные почвенные карты составлялись в общенаучных,
справочных, учебных, научно-популярных целях, для решения
самых общих вопросов планирования. Эти карты получали и
наибольший общественный резонанс. В 1946 г. были изданы новая
почвенная карта Европейской части СССР и почвенная карта
Казахстана, в 1947 г. учебная почвенная карта СССР масштаба
1 : 4 млн. Началось составление почвенной карты для Атласа
мира. Работа над почвенными картами мира и СССР содействовала
и делу международного сотрудничества почвоведов, решению
вопросов теории.
310
Новые обширные картографические материалы остро
поставили вопрос о закономерностях географии почв. В первую
очередь это затронуло законы широтной и вертикальной
зональности. Первичная картина широтного расположения почвенных
зон нарушилась, во многих случаях зоны имели меридиональное
распространение. Афанасьев A922) выделил системы
континентальной и приокеанической зональности почв. В развитие этой
идеи и идей Прасолова о почвенных провинциях Герасимов
A932) предложил концепцию почвенно-климатических фаций
(позднее закон фациальности - Герасимов, 1945). Неуструевым
было выдвинуто положение о различных границах почвенных
зон на разных породах. Вертикальная зональность почв также
оказалась очень разнообразной, ее стали представлять в виде
многообразных вертикальных зональных спектров почв. В
качестве аналогов почвенных зон, намеченных Докучаевым,
рассматривались почвы термических поясов Земли.
В целом состояние знаний о причинах распространения почв
вызывало неудовлетворение у большинства исследователей. Это
стимулировало новый поиск почвенно-экологических
соотношений (Волобуев, 1945, 1948).
Крупнейшими обобщениями почвенно-географического
характера по результатам работ 3-го периода были книги
Я.Н. Афанасьева "Основные черты почвенного покрова Земли"
A930), С.С. Неуструева "Элементы географии почв" A931),
трехтомник "Почвы СССР" A939), посвященный Европейской части
страны и книга Д.Г. Виленского "Русская почвенно-картографи-
ческая школа" A945).
Специальные задачи решались почвенно-географическим
районированием. В 1939 г. Прасолов подразделил Европейскую
часть на почвенные области, в 1947 г. было проведено почвенное
районирование в рамках работ по естественноисторическому
районированию страны (под редакцией И.С. Лупиновича и
С.Г. Струмилина).
Минералогия почв
Процессы преобразования минеральной части почвенной
массы всегда признавались важной составляющей процесса
почвообразования. Первоначально выветривание и
почвообразование рассматривались отдельно и как бы противопоставлялись
друг другу (обособленные разделы "выветривание" и
"почвообразование" в учебниках Глинки, Захарова и др.). Со временем
такое обособление потеряло актуальность в связи с признанием
311
почв биокосным телом, а самого выветривания "внутрииочвен-
ным выветриванием", т.е. составным элементом
почвообразования. Под выветриванием понималось не только разрушение
минералов и пород, но и синтез, образование новых минералов
(Вернадский, Глинка, Полынов).
В 1917-середине 1930-х гг. объектом исследований являлись
первичные минералы обломочной фракции. Их изучение
производилось оптическим микроскопическим методом во фракциях,
полученных разделением в тяжелых жидкостях.
Микроскопический метод сочетался с валовым химическим (определение
молекулярных соотношений) и гранулометрическим анализом.
Исследования в области минералогии проводили К.Д. Глинка, Б.Б.
Полынов, Ф.Ю. Левинсон-Лессинг, П.А. Земятченский, Б.Н.
Одинцов и некоторые другие.
Конечным продуктом выветривания полевых шпатов во
всех природных условиях считался каолинит (Глинка)
различных железосодержащих минералов - окислы и гидроокислы
железа, оливинов - серпентиниты, разлагающиеся на более
простые соединения. Выветривание полевых пшатов Левинсон-
Лессинг назвал пелитизацией. Глинка пришел к выводу, что в
результате выветривания многих минералов образуются
глинистые продукты типа алюмокрсмниевых солей, имеющие
переменный химический состав, который не может быть выражен
определенными химическими формулами. Ферсман предложил
называть такие соединения мутабильными (изменчивыми).
Вернадский неоднократно подчеркивал специфичность почвенных
минералов и минералообразования в почвах, их отличие от
первичных минералов и минералов осадочных пород; считал, что
по энергетическим критериям каолинит не может
образовываться в почвах.
В сводках, учебниках обычно рассматривались отдельно
процессы механического выветривания и химического - под
воздействием воды, углекислого газа, солевых растворов, гумусовых
веществ, под влиянием растений и микроорганизмов. В разделах о
выветривании приводились данные об образовании аллювия,
делювия, лёсса и других отложений (Глинка, Захаров, Полынов).
Особенности выветривания в условиях различных
климатических поясов, аридных и гумидных областей были детально
рассмотрены Захаровым.
Полынов A934) разработал концепцию коры выветривания,
ее стадий, геохимической дифференциации, изложенную выше.
Рассматривая особенности миграции химических элементов,
выражая их в виде коэффициентов, он пришел к выводу о важной
роли организмов в формировании коры выветривания, который
312
подтверждал воззрения Вернадского. Полынов A932) предложил
наиболее удачную для того времени классификацию почвообра-
зующих пород.
Глинистая или илистая дисперсная часть почв в это время
практически не поддавалась минералогическому изучению, и
суждения о ней основывались на валовом химическом анализе, на
представлениях о почвенном поглощающем комплексе,
разработанных Гедройцем. Хотя и были известны такие минералы, как
монтмориллонит (с 1847 г. -Дамоур), гидрослюда (с 1912 г. -
Гальпин), при исследовании почв о них обычно не упоминалось:
эти минералы считались геологическими явлениями.
Более было известно о наличии в почвах каолинита.
Вернадский предложил гипотезу каолинитового ядра и высказывался о
весьма малой вероятности (по энергетическим соображениям)
образования каолинита в почвах и большей - в гидротермальных
условиях. Таким образом, между представлениями о каолините
как продукте выветривания и о возможности его образования в
условиях гипергенеза наблюдалось противоречие.
Начиная с 1930-х гг. в знаниях о тонкодисперсной части пород
и почв происходят большие изменения.
В 1910-1920-е годы при изучении кристаллов стали
применяться рентгеновские лучи, начали разрабатываться
рентгенографические, позже с 1930-х гг., - рентгеноструктурные методы
исследования дисперсной части пород и почв в порошковых
пробах. Были расшифрованы структура каолинита (Брюнер, 1932),
монтмориллонита (Хофман, Эндель, Вил, 1933), показано
разнообразие минералов монтмориллонитовой группы (Хендрикс,
Росс, 1943-1944), открыт минерал иллит, идентифицированный с
гидрослюдой, установлена его структура (Гримон, Брей, 1937),
позже предложена его химическая формула. Рентгеновский
анализ почв был, вероятно, впервые проведен американским
ученым Хендриксом в 1929 г. (История почвоведения:
международная панорама, 1997). Началось применение дифференциально-
термического анализа, появились первые сведения о содержании
глинистых минералов в почвах.
Таким образом, в 1930-1940-х гг. был открыт мир глинистых
минералов, разработаны методы их определения, установлено их
широкое распространение в почвах. С открытием глинистых
минералов стало возможным изучение полного цикла процессов
выветривания от разрушения первичных до образования
глинистых минералов.
Рентгенографическое изучение почвенных коллоидов в
СССР началось в Почвенном институте им. Докучаева под
руководством И.Н. Антипова-Каратаева в 1931 г. Через некоторое
313
время появилась и первая публикация в "Коллоидном журнале"
(Антипов-Каратаев, Роде, Бруновский, 1935).
П.А. Земятченский A934) считал, что в почвоведении
наступил минералогический этап, сменивший физико-химический.
Обширный цикл работ по минералогическому изучению
почвенных коллоидов рентгеноструктурным методом был проведен
в 1934-1948 гг. И.Д. Седлецким. Вышло около 100 его
публикаций, в том числе две монографии (Почвенная рентгенография,
1939; Коллоидно-дисперсная минералогия, 1945). В идейном
плане Седлецкий развивал представления Корню A909) об
образовании минералов глин из коллоидных растворов с последующей
кристаллизацией. До конца 1940-х гг. большинство
исследователей продолжали считать глинистые минералы аморфными
соединениями. Седлецкий предпринял попытку создать учение о
генезисе глинистых минералов в почвах и их классификацию на
основе химического состава. Он считал, что в зональных типах
почв преобладают определенные ассоциации минералов: в
подзолистых - каолинит, в черноземах - монтмориллонит и
гидрослюда, в щелочных - монтмориллонит, что связано с
образованием их в соответствующих кислотно-щелочных условиях. Для
солонцов характерным минералом он называл гедройцит,
выделенный, как вскоре оказалось, без достаточных оснований. Состав
коллоидно-дисперсных минералов в почвах, по Седлецкому, не
зависел от исходных пород. Совместное нахождение каолинита и
монтмориллонита он объяснял прохождением почв
соответственно последовательно щелочной и кислотной стадий.
Седлецкий пытался экспериментально осуществить синтез глинистых
минералов в лабораторных условиях.
Седлецкий утверждал, что почвенные минералы специфичны
и отличаются от их аналогов в породах, он называл их педокао-
линит, педомонтмориллонит и т.д.
Работы Седлецкого в связи с допущенными методическими
упущениями в экспериментах и фактической неподтвержденно-
стью утверждений подверглись критике (Роде, 1946, 1947;
Горбунов, 1955; Петров, 1967 и др.). В настоящее время они
представляют только исторический интерес. Однако идея о зональной
приуроченности глинистых минералов была сочувственно
встречена почвоведами. Были попытки подтвердить ее исследованием
почвообразования в разных зонах на кристаллических породах
(Пономарев, Антипов-Каратаев, 1947). Многие почвоведы
небезосновательно признают ее как тенденцию вплоть до наших дней
(И.Н. Антипов-Каратаев, Р.Г. Виленский, А.Н. Розанов, Е.В.
Лобова, В.А. Ковда, М.А. Глазовская и др.). В настоящее время
наблюдается также возврат к идее о специфичных почвенных ми-
314
нералах, высказанной впервые Вернадским (Градусов, 1990), но
основанной на новой методической и теоретической базе.
Оценивая работы Седлецкого следует отметить, что они
способствовали повышению интереса к изучению глинистых минералов,
однако ряд упущений заметно дискредитировал их значение (Аранба-
ев и др., 1972).
Постепенно исследования глинистых минералов в почвах
расширялись (Алешин, 1948; Айдинян, 1949; Зырин, 1946; Горбунов,
1946, 1947; Никитина, 1948 и др.). Начиная с 1946-1948 гг. все
более активные исследования глинистых минералов в почвах стали
проводиться под руководством Н.И. Горбунова.
В 1930-х годах заметно активизировались и
минералогические исследования обломочных фракций, которые все чаще ком-
плексировались с изучением глинистых минералов. Земятчен-
ский A933), вероятно, впервые в отечественной литературе
указал на превращение полевых шпатов в гидрослюды.
Обломочные минералы стали изучаться не только в песчаной, но и в пы-
леватых и илистых фракциях.
Важным теоретическим обобщением стала работа А.А. Роде
"Дисперсность твердой массы почв, химический и
минералогический состав ее и отдельных ее компонентов" A938 -
Почвоведение, № 2. С. 181-230). Этой статье редакция журнала
"Почвоведение" отвела 50 страниц мелким шрифтом. Статья состоит из
4 глав: 1) Происхождение дисперсности почвенной массы и
способы ее выражения; 2) Зависимость химического состава
почвенной массы от ее дисперсности; 3) Минералогический состав
почвенной массы и отдельных механических фракций; 4) Изменение
дисперсности почвенной массы и связанных с ней свойств под
влиянием почвообразования.
Основные выводы статьи, сохранившие значение до наших
дней, могут быть сведены к следующему. Дисперсность - важное
условие почвообразования. Она может быть выражена
содержанием фракций разных размеров и величиной суммарной
поверхности частиц. С уменьшением размеров частиц уменьшается
содержание Si02, силикатных СаО, Na20, увеличивается
содержание А1203, MgO и конституционной воды. Содержание К20 и
часто ТЮ2 с уменьшением размеров частиц возрастает (максимум во
фракциях около 1 |1), а в дальнейшем уменьшается. Содержание
Р205 колеблется незакономерно. В почвах содержатся как
первичные, так и вторичные минералы. Кварц и полевые шпаты
накапливаются в крупных фракциях (> 0,005-0,01 мм), слюды -
в средних и более мелких, вторичные минералы (каолинит,
монтмориллонит и другие) - в тонких фракциях (< 0,001). При
почвообразовании дисперсность почв может оставаться неизменной;
315
увеличиваться, в том числе в горизонтах за счет механического
дробления, химического разрушения или перемещения частиц;
уменьшаться в результате образования конкреций, выноса или
разрушения тонких частиц.
В целях выяснения зональных закономерностей образования
глинистых минералов многие авторы стремились изучать почвы
на кристаллических породах, не содержащих глинистых
минералов.
В 1944 г. в Почвенном институте им. В.В. Докучаева была
организована лаборатория минералогии почв иод руководством
Б.Б. Полынова. Исследования минералов продолжались и под
руководством И.Н. Антипова-Каратаева. Изучался
минералогический состав различных типов почв и почвообразующих пород
в различных регионах (Якубов, 1940; Шукевич, 1948; Ногина,
1948; Никитина, 1948; Парфенова, 1947; Ярилова, 1947 и др.),
солевых новообразований в почвах (Феофарова, 1940), биолиты
(Тюрин, 1937 и др.). Проводилось микроскопическое изучение
грунтов и почв в шлифах (Филатов, 1936; Селяков, 1947).
Развитию почвенно-минералогических исследований
способствовало сотрудничество с геологами. В почвенных
исследованиях начинает использоваться понятие о рядах устойчивости
минералов к выветриванию (Гольдич, 1938; Батурин, 1947). Общее
число публикаций по минералогии почв только в журнале
"Почвоведение" и Трудах Почвенного института превысило 50.
Физика почв
Задачи изучения физики почв определяются фазовым
строением почвенного тела. Требуется исследование твердой, жидкой,
воздушной фаз почвы, тепловых свойств почв и явлений
теплообмена, а также процессов взаимодействия между различными
фазами почв и их значения в почвообразовании.
В Западной Европе с середины XIX в. сложилось агрикуль-
турфизическое направление, крупнейшими представителями
которого были В. Шумахер, Ю. Шлезинг и М. Вольни.
Элементы физики почв развивались под влиянием запросов агрономии
(значение механического состава почв для их влажности и
плодородия, для решения проблемы дренажа переувлажненных
почв и др.). Первоначально большинство физических свойств
почв изучалось в насыпных образцах вне естественного
сложения.
В России до возникновения генетического почвоведения
физические свойства почв почти не изучались.
316
С постановкой задач изучения почв как природных тел
основными темами исследований стали водный режим почв и связь
почв с грунтовыми водами (Измаильский, Высоцкий, Отоцкий)
в стационарных условиях на природных объектах, в меньшей
степени - тепловой режим почв (Адамов). Исследования
воздушного режима почв практически сразу были связаны с запросами
агрономии (Дояренко).
На протяжении третьего периода основными направлениями
в физике почв стали изучение почвенной влаги, почвенной
структуры и технологических свойств (в связи с конструированием
почвообрабатывающих машин и обработкой почв), а также
целого комплекса вопросов в связи с орошением. Идеологической
основой исследований было признано изучение образцов почв
ненарушенного сложения по генетическому профилю (Качин-
ский).
Изучение почвенной влаги проводилось по трем
обособленным направлениям.
1) Г.Н. Высоцким была разработана идея о типах водного
режима почв (промывной, периодически промывной,
непромывной, выпотной, мерзлотный) в связи с глубиной залегания
грунтовых вод, предложены понятия "мертвого горизонта", потуску-
лярного типа питания грунтовых вод, коррективного
водоподъема, были установлены закономерности распространения
пресных и соленых грунтовых вод и грунтов в сухих степях,
предложен метод хроноизоплет и ряд других.
Идея типов водного режима была впервые изложена в
1906 г., затем, детальнее, рассмотрена в 1927 и 1934 гг. Однако
она не получила дальнейшего развития. Ее окончательное
введение в науку и последующая разработка были связаны с именем
А.А. Роде A952).
2) А.Ф. Лебедев исследовал процессы миграции влаги в почвах
и грунтах, формы влаги и их свойства. Его книга "Почвенные и
грунтовые воды" получила значительный отклик в научных
кругах и выдержала 4 издания A919, 1930, 1931, 1936). Лебедев
разработал классификацию форм влаги на основе ее связи с твердой
фазой почвы (парообразная, гигроскопическая, пленочная,
гравитационная, в том числе капиллярная, подвешенная, свободная,
твердая, кристаллизационная, химически связанная). Он стал
одним из первооткрывателей пленочной влаги и изучил ее свойства.
Лебедев детально изучил процесс конденсации воды в почвах и
выявил две формы этого процесса - адсорбционную
(молекулярную) и термическую. Он показал, что конденсационная влага
может составлять заметную долю в водном балансе различных почв.
Лебедев уделил большое внимание фильтрационным экранам и
317
установил факт дополнительного накопления влаги над ними; он
изучал также явления тиксотропии. Свою теорию происхождения
влаги Лебедев назвал инфильтрационно-дистилляционной и
показал значение слоя с постоянной годовой температурой в
формировании водоносного горизонта. Лебедев работал методом
строгого полевого и лабораторного эксперимента. Работы его были
весьма убедительными, стиль изложения - лаконичным.
Помимо изучения гидрологии почв, ряд работ Лебедева
касался и их общих физических свойств. В частности, он отмечал
важное значение параметра объемного веса почвы как для
оценки порозности, так и для балансовых расчетов при определении
миграции соединений в почвах. Работы А.Ф. Лебедева
получили высокую оценку В.И. Вернадского, многих геологов и
почвоведов.
3) Меньшее развитие в почвоведении получило
гидравлическое направление изучения почвенной влаги (изменение
вязкости, плотности, поверхностного натяжения, изучение движения
воды в насыщенных и ненасыщенных средах и др.), основанное
на строгом применении физических законов с использованием
математических моделей и формул (законы Дарси и др.). Это
направление постепенно, с 1920-1930-х гг., стало основным при
изучении почвенной влаги в работах ученых западных стран
(Цунгер, Букингем, Гарднер, Ричарде и др.). Первые работы
этого направления в России принадлежат В.Г. Корневу, который
сконструировал первый капилляриметр (тензиометр). В
дальнейшем оно развивалось в работах Агрофизического института,
в некоторых институтах физического профиля Академии наук,
в мелиоративных учреждениях (А.Н. Костяков, А.Т. Морозов,
Б.В. Дерягин и др.).
Структура - характернейшая особенность почв и важнейший
результат почвообразования. Важность изучения структуры
почв была ясна уже В.В. Докучаеву и П.А. Костычеву. При
полевых исследованиях были выявлены различные типы
макроструктуры почв, отмечалась роль высыхания, промерзания, давления,
роль корневых систем растений и деятельности животных в
образовании почвенной структуры. Костычев предложил
различать водопрочную, агрономически ценную и неводопрочную
структуру почв.
Гедройц различал макроструктурные и микроструктурные
элементы почв. Классификация макроструктуры почв С.А.
Захарова A924, 1927) была основана на соотношении длин осей,
характере граней и ребер, а также на размерах агрегатов.
Основными типами структуры было предложено считать кубовидную,
призмовидную и нлитовидную (Захаров, 1931). Эта классифика-
318
ция получила широкое признание в России и за рубежом и
сохранила свое значение до наших дней. При исследовании
микроструктуры почв основное внимание было уделено природе ее
образования (роль коллоидов и органо-минеральных соединений),
методам определения ее размеров и водопрочности, а также
изучению норового пространства, разделяющего отдельности
(дифференциальная порозность).
Идея о структуре почв как факторе, определяющем
физические свойства и плодородие почв, развивалась Вильямсом. На ней
же была основана предложенная им травопольная система
земледелия. Однако данные экспериментального характера в
работах Вильямса отсутствовали.
В работах К.К. Гедройца A921-1926) было показано влияние
обменных катионов на структуру почв. А.Ф. Тюлин, начиная с
1928 г., исходя из представлений А.Н. Соколовского об активном
и пассивном иле и работ Гедройца A919, 1927, 1928), выполнил
серию работ о генезисе почвенных агрегатов. Тюлин установил
прямую зависимость прочности структуры от состава
поглощающего комплекса и обратную - от содержания пылеватых частиц.
Он разделил агрегаты на водопрочные, склеенные необратимо
свернутыми гелями, и ложные агрегаты, распадающиеся в воде.
Тюлин A933, 1938) считал, что в почвах имеются две группы
частиц различного происхождения: 1) Са-гуматные частицы и
микроагрегаты - гуминовые вещества, скоагулированные кальцием;
2) Fe-гуматные - минеральные частицы, на поверхности которых
закреплена тонкая пленка гидратов окиси железа, алюминия и
гуминовых веществ. Им был предложен метод дробной пептиза-
ции агрегатов.
В дальнейшем, под влиянием работ А.Ф. Тюлина, И.Н. Анти-
повым-Каратаевым, В.В. Келлерман и Д.В. Ханом A948) был
разработан метод коллоидно-химического анатомирования
почвенных агрегатов и анализа клеящих веществ с
микроскопическим контролем. Из образцов почвенных агрегатов различных
фракций последовательно удалялись подвижные формы
органического вещества, подвижные формы R20,, органическое
вещество, связанное с R203, органическое вещество полностью
разрушалось. Был сделан вывод о сложной иерархической
организации почвенных агрегатов и намечены типы структурообразова-
ния в почвах - рыхлый гуматно-глинистый, гуматно-фульватно-
железистый. Для каждого из типов были выделены первичные и
вторичные связи в агрегатах. Позже применение этого метода
позволило наметить закономерности распределения типов струк-
турообразования по основным типам почв (Антипов-Каратаев,
Келлерман, 1960).
319
Микроскопическими исследованиями почвенной структуры
занимался также Д.И. Сидери A937, 1939). Он считал, что
глинистые частицы являются центрами ориентации молекул
гумусовых кислот; при избытке гумуса из них образуются пленки,
последовательно создавая систему агрегатов 2-3-х порядков и
придавая гумусовым горизонтам изотропное строение.
Назывались и другие физико-химические причины
агрегирования, в частности, биологические механизмы - склеивание
частиц слизью бактерий, мицелием грибов и т.д. (Мишустин,
1941-1945; Гельцер, 1940).
Исследовалась и роль физических явлений в структурообра-
зовании. Рассматривалась роль воды в различных аспектах.
Д.Г. Виленский A934, 1945) определил влажностный порог стру-
ктурообразования. CH. Тюремнов A923) установил наличие
обратной зависимости между полевой влагоемкостыо и
плотностью почв. Б.В. Дерягин A932) показал, что тонкие водные
пленки оказывают на почвенные частицы скрепляющее, а толстые -
расклинивающее действие. Б.В. Дерягин и Л.Д. Ландау A945)
вывели уравнение структурообразования (закон Z6). Вопросами
структуры занимался Робинерсон A933-1935), привлекая для
объяснения возникновения структуры почв ориентацию диполей
воды.
Реальная структура почв изучалась методом Н.И. Саввинова
с использованием системы сит. Выделяемые при отмучивании
фракции иследовались химическими методами.
Другой способ изучения структуры почв был применен
А.Г. Дояренко A924, 1941) - метод дифференциальной порозно-
сти. При этом делались выводы не только о структуре почв, но и
о водном и воздушном режиме почв.
Весьма многочисленными были работы об изменении
агрегатного состава почв под влиянием различных агроириемов и
особенно посевов многолетних трав. Начались исследования по
искусственному оструктуриванию почв.
Третий период оказался весьма плодотворным в отношении
изучения структуры почв. Многие идеи, высказанные в
1920-1940-е гг. сохранили свое значение до наших дней.
Многочисленные исследования посвящались физическим
вопросам технологии обработки почвы в связи с конструированием
плугов и других почвообразующих орудий.
Большое внимание уделялось методам исследований.
Количество методических работ достигало одной трети от общего
числа публикаций по физике почв.
1930-е годы третьего периода выделяются как период бума
физических исследований. Доля публикаций по физике почв в
320
журнале "Почвоведение" с 1934 по 1938 гг. была самой высокой
за все время существования журнала - 21%, что превышало
количество публикаций по химии почв, плодородию почв и было
равным доле публикаций по генезису и географии почв.
Становление биологии почв
Общая закономерность развития теоретического
почвоведения - постоянное повышение статуса организмов в
почвообразовании (Ярилов, 1937).
Известно, что организмы, по Докучаеву, - один из почвооб-
разователей. Ризположенский, а затем Вильяме считали
организмы ведущим фактором почвообразования. С признанием их роли
связана краткая формула: почвы образуются из пород иод
воздействием организмов и продуктов их жизнедеятельности.
Сущность почв как единства живой и неживой природы выразил
Вернадский, назвав почву биокосным телом, раскрыв роль живого
вещества в биосфере и почвообразовании.
Познание роли организмов в почвообразовании происходило
сложными и извилистыми путями. Одна из сложностей
заключалась в том, что общее признание роли организмов и
получение конкретных данных о такой роли были очень разными
вопросами.
Начиная с возникновения почвоведения, существовало
несколько направлений изучения взаимодействия организмов и
почв и роли организмов в почвообразовании. Среди этих
усложняющихся направлений можно назвать следующие: изучение
роли растений в почвообразовании (Костычев, Коржинский),
микроорганизмов (Виноградский, Костычев, Омелянский),
животных (Дарвин, Вернадский, Высоцкий, Димо), живого вещества в
целом и его геохимической роли (Вернадский), биоты как эдафо-
на в целом (Франсе, 1912), изучение биологического круговорота
и биогеохимических процессов (Вернадский, Вильяме, Кравков,
Полынов, Ремезов).
Почвы, почвообразование и растения. Было известно, что
растения в результате фотосинтеза служат основным
поставщиком органического вещества в почвы, огромна их роль в
образовании гумуса.
При изучении почв в природе выяснилась связь в
распространении почв и растений. Результат такой связи трактовался
первоначально двояко. В аспекте влияния почв на распространение и
жизнь растений - А.Н. Краснов, Г.И. Танфильев (питательные
вещества, увлажненность, засоленность, заболачивание и др.),
11. Иванов И.В.
321
второй аспект заключался в идее саморазвития фитоценозов
(растительных формаций, ассоциаций) и влияния их как целого
на эволюцию почв (Коржинский). Это противоречие получило
удовлетворительное решение, а аспекты вскоре стали
рассматриваться как взаимодополняющие.
Геоботаника в своем развитии дифференцировалась на
географию растений и фитоценологию. Их первоначальным
источником был формационный подход.
При сопоставлении почв и растительности сначала был
применен формационный подход, связанный последовательно с
именами Костычева-Сабанина-Вильямса. Стало ясном, что
почвообразование по-разному протекает под травянистой
растительностью (дерновый процесс), под лесной (вначале считалось, что
он вызывает подзолистый процесс, вскоре этот взгляд был
уточнен), под низшей растительностью (первичное или даже
пустынное почвообразование, по Вильямсу). Общеформационный
подход трансформировался в зонально-формационный, происходил
поиск корреляций, соотношений между типами почв и
почвообразованием с типами растительности как в глобальном плане
(Вальтер и др.), так и в масштабах России и других стран
(Б.А. Келлер). Устанавливались соотношения между типами и
подтипами почв, типами и подтипами растительности (Келлер,
Е.М. Лавренко и др.). Совместные почвенно-геоботанические
исследования, вызванные как логикой развития науки, так и
запросами практики (почвенно-ботанические экспедиции
Переселенческого управления, впоследствии исследования пастбищ), были
весьма многочисленными (работы Б.Б. Полынова и И.М.
Крашенинникова, И.В. Новопокровского, К.Д. Глинки и Б.А. Федчен-
ко, С.С. Неуструева и И.В. Ларина, а также В.Р. Вильямса,
В.Н. Сукачева и многих других).
Тот же формационный подход вскоре при развитии
геоботаники дал начало фитоценологии (СИ. Коржинский, Г.Ф.
Морозов, В.Н. Сукачев, Л.Г. Раменский и др.). Совмещение почвенных
и фитоценологических исследований было более редким
явлением. Исследователи иногда совмещали в одном лице и почвоведа и
геоботаника (яркий пример - Л.Г. Раменский). Разрабатывались
специальные почвенно-экологические шкалы, сетки по
признакам сочетания трофности и увлажнения (Л.Г. Раменский,
П.С. Погребняк и др.). Почвенно-фитоценологические
исследования больше располагали к изучению функциональных, а не
статических связей между почвами и растительностью. Этот
подход в дальнейшем трансформировался в изучение биогеоценозов
и экосистем (В.Н. Сукачев, А. Тенсли и др.). Изучение
почвенных и сукцессионных смен также было развитием этого подхода.
322
При исследовании фитоценозов, лесов и пастбищ - важной
составляющей стало познание биологической продуктивности
в целом, ее структуры, количественного, в том числе весового,
соотношения надземной и подземной частей, опада, подстилки
(мортмасса). Эти вопросы интересовали Г.Н. Высоцкого,
Г.Ф. Морозова. Для почвоведения в России большое значение
приобрели исследования наземной и подземной частей
растительности, выполненные в 1930-1940-х гг. М.С. Шалытомом и др.
Они показали резкое преобладание в степях подземной фитомас-
сы над надземной.
Под влиянием биогеохимических идей В.И. Вернадского,
идейных и идеологических установок В.Р. Вильямса, научных
исследований Б.Б. Полынова в 1940-1950-х гг. возникло
важнейшее для почвоведения, биогеоценологии и экологии научное
направление экспериментального изучения биологического
(биогенного) круговорота веществ в системе почва-растения.
Первые исследования такого типа были начаты в России Б.Б. Полы-
новым. Их продолжили затем Н.П. Ремезов, Н.И. Базилевич и
Л.Е. Родин, М.А. Глазовская, В.А. Ковда.
Исследования взаимодействия почв и растений, в отличие от
почвенной зоологии, микробиологии, не получили какого-то
особого названия. Тем не менее одно из этих направлений можно
назвать почвенно-геоботанической индикацией, или изучением
почвенно-геоботанических сукцессии. Второе направление
представляет собой исследование почв как компонента экосистем
(или почвенно-экосистемные исследования).
Почвы, почвообразование и микроорганизмы, почвенная
микробиология. Исследование роли микроорганизмов в
почвообразовании стало возможным в результате работ Л. Пастера
A822-1895). Первые результаты микробиологических
исследований были чрезвычайно эффектными: выявление возбудителей
заболеваний человека и животных, изготовление вакцин;
открытие биохимических процессов брожения, окисления спиртов,
нитрификации и денитрификации, азотфиксации, образования
сероводорода, метана и др.
В первых микробиологических исследованиях открытие
определенных микроорганизмов сочеталось с выявлением
производимых ими процессов. CH. Виноградский в 1887 г. открыл
явление хемотрофии у бактерий, в дальнейшем - азотфиксацию,
изучал процессы разложения целлюлозы. Роль микроорганизмов в
образовании гумуса изучал П.А. Костычев A885), клубеньковые
бактерии - П.С. Коссович A890), В.Л. Омелянский A895) описал
бактерии, разлагающие клетчатку, А.И. Набоких и А.Ф. Лебедев
A906, 1912) открыли бактерии, окисляющие водород.
и*
323
В отличие от видов растений и животных, давно известных и
классифицированных, мир микробов потребовал для своего
изучения длительного времени и больших усилий. Поэтому
почвенная микробиология как общий раздел микробиологии и
почвоведения сформировалась только к 1930-1940-м гг.
Микробиологические исследования почв, проведенные как С.А. Севергиным
A909), так и В.Л. Омелянским A924), СП. Костычевым A930),
не позволили выявить заметных различий между тундровыми,
лесными, степными почвами по составу микроорганизмов, что
было связано с методикой их изучения, или раскрыть какие-то
различия в производимых ими процессах.
Начало становления микробиологии почв в мире и в России
как самостоятельного раздела почвоведения можно отнести к
1930-м гг. Оно связано с именами С.А. Ваксмана (США), а в
нашей стране - Н.Г. Холодного, СП. Костычева, Д.М. Новогруд-
ского, Н.Н. Худякова, Е.Н. Мишустина, Н.М. Лазарева,
Н.А. Красильникова. Их работами были установлены первые
микробиологические различия между почвами разных
природных зон, гранулометрического состава и неодинакового
земледельческого использования. Проводились исследования
микробиологической редукции нитратов, было открыто явление
адсорбции бактерий почвами, получены данные о разложении
минералов бактериями и водорослями (Виноградов, 1942; Новорос-
сова, 1947). В целом, результаты микробиологического изучения
почв и почвенных процессов на протяжении третьего периода
были довольно скромными.
Зоология почв. Общие соображения о роли животных в
образовании почв высказывались начиная с эпохи Возрождения.
Докучаев и Костычев отмечали активную жизнь животных в
черноземе. Первый фундаментальный труд о роли дождевых
червей в образовании почв принадлежит Ч. Дарвину A881). В
нем была показана огромная работа червей по перемешиванию
почвы, приводящая к погружению материала почвенной массы
на глубину роющей деятельности. Дарвин отметил деятельность
червей по биохимической переработке почвенной массы.
В России наблюдения за деятельностью червей в черноземе
проводил Г.Н. Высоцкий, он же открыл их новый вид. Одна из
первых публикаций В.И. Вернадского A886) была посвящена
деятельности землероев на черноземах, в ней приводились данные
о плотности бугорков и оценка перемещенного материала.
Наблюдения о роли деятельности муравьев, термитов и земляных
червей в почвообразовании были опубликованы Н.А. Димо
A916, 1938). Систематические исследования по зоологии почв
начались в конце 1930-х гг. опубликованием фундаментальной
324
сиодки М.С. Гилярова "Почвенная фауна и жизнь почвы" в
журнале "Почвоведение" A939. № 6. С. 3). В эти же годы изучалась
фауна беспозвоночных и насекомых в почвах (Григорьева, 1938;
Кирьянова, 1936). В 1949 г. М.С. Гиляров издал книгу
"Особенности почвы как среды обитания и ее значение в эволюции
насекомых".
Захаров A931) напоминал, что в журнале "Почвоведение" в
1912 г. была опубликована статья Франсе, который, по аналогии
с планктоном, предложил понятие "эдафон" для совокупности
почвенных организмов, осуществляющих разложение тел
отмерших организмов по принципу "биологической лестницы", т.е. так
называемый биономный круговорот веществ. Зоология почв
делала свои первые шаги.
Мелиоративное почвоведение
Важным событием периода стало оформление в качестве
самостоятельного раздела науки мелиоративного почвоведения.
Это было вызвано глубокими потребностями практики, главным
образом развитием орошаемого земледелия в Средней Азии,
Закавказье и в некоторых других районах.
Гражданская война привела к упадку орошения, площадь
орошаемых земель уменьшилась в 2 раза. В ходе восстановления
народного хозяйства мелиорация земель стала важным
государственным делом. В 1918 г. В.И. Ленин подписал декрет о
развитии ирригации в Туркестане на площади 500 тыс. га.
В 1925-1927 годах была проведена водно-земельная реформа и
поставлена задача обеспечения хлопковой независимости
страны. Началась реконструкция старых оросительных систем
применительно к крупным механизированным хозяйствам и
расширению посевов хлопчатника, строительство новых оросительных
систем. К 1930-м годам орошаемые площади достигли
довоенного уровня C млн га), а к 1940 г. - 4,5 млн га. Проводилась
химизация орошаемого земледелия в целях повышения урожаев
хлопка и кормовых культур.
Развитие орошения в аридных районах еще в
дореволюционные годы показало, что главной его проблемой является
засоление. Это отмечалось инженерами-мелиораторами, в работах
почвоведов Отдела земельных улучшений под руководством
Н.А. Димо. В качестве мер борьбы с засолением почв
применялись промывки, однако они имели локальный характер, а
расселенные территории засолялись вновь. Исследования на опытных
станциях (М.М. Бушуев, Голодностепская станция и др.) позволи-
325
ли установить, что причиной засоления является подъем
грунтовых вод, а главным методом борьбы с ним - дренаж.
Первые обобщения опыта борьбы с засолением почв были
выполнены B.C. Малыгиным и Н.А. Димо в 1920-х гг.
Возникновению мелиоративного почвоведения
способствовало оформление общей мелиорации как инженерной
дисциплины. Для крупнейших представителей гидротехнического
направления мелиоративной науки- Г.К. Ризенкампфа, А.Н. Костякова
был характерен широкий научный подход. В книге А.Н.
Костякова "Основы мелиорации" A927) рассматривались
оросительные, осушительные мелиорации, борьба с эрозией почв и
сползанием грунта, в целом подчеркивалось значение почвы как
объекта мелиорации и важность познания почвенных процессов.
Костяков выделил количественно обоснованные зоны избыточного,
неустойчивого и недостаточного увлажнения, рассмотрел
вопросы водного баланса и методы регулирования почвенной влаги,
предложил уравнение инфильтрации воды в почве, а также
выделил плоскостную и линейную эрозию почв (работа воды как
напильника и пилы) и рассмотрел ряд других почвенных вопросов.
Теоретические основы мелиоративного почвоведения - это
представления Докучаева о почве, труды К.К. Гедройца,
А.Н. Соколовского, Д.Г. Виленского, Н.А. Димо, В.А. Ковды о
засоленных почвах, Б.Б. Полынова о миграции солей и
критическом уровне грунтовых вод. Значительные материалы о
распространении и генезисе засоленных почв, в том числе орошаемых,
были получены в 1920-1930-х гг. С.С. Неуструевым, Н.А. Димо,
С.А. Захаровым, СИ. Тюремновым, М.А. Панковым, СВ.
Зонном, А.Н. Розановым, В.А. Ковдой и другими почвоведами.
Окончательное оформление мелиоративного почвоведения
как самостоятельного раздела почвоведения связано с именем
Л.П. Розова.
Лев Парменович Розов A886-1942) был хорошо подготовлен
к постановке и решению новых задач. Он родился в г. Кашира
Московской области, где окончил городское 6-классное
училище. В 1906 г. он окончил среднее сельскохозяйственное училище
в Богородицке, получив звание агронома, в 1913 г. - Московский
сельскохозяйственный институт по кафедре В.Р. Вильямса.
Л.П. Розов в годы учебы в МСХИ участвовал в почвенных
экспедициях в Закавказье, Западной Сибири, Средней Азии,
Пензенской губернии, воспринял идею динамичности почвенных
процессов. В дальнейшем для него было характерно умелое
сочетание географического, экспериментального, теоретического
подходов и глубокое понимание сельскохозяйственного
производства.
326
В 1913-1922 годах Л.П. Розов работал на Голодностепской
опытной станции, в 1919-1922 гг. был ее заведующим. Он
исследовал процессы нитрификации в орошаемых почвах,
водно-воздушный и солевой режимы, динамику дисперсности почвогрун-
тов и фильтрацию воды, функционирование дренажа. В
дальнейшем при исследовании солонцов Заволжья Л.П. Розов, вероятно,
первым ввел понятие о реликтовых (остаточных) солонцах,
предложил градацию солонцов по содержанию обменного натрия,
разделил их для целей мелиорации на карбонатные и
бескарбонатные.
С 1923 года и до конца жизни Л.П. Розов работал во
ВНИИГиМе и в Техническом совете при Госплане, вел личные
экспериментальные и экспедиционные исследования. Через него
как эксперта прошли крупнейшие мелиоративные проекты, он
посетил многие проектируемые и строящиеся оросительные
системы. В 1929-1941 гг. Розов преподавал в Московском
гидромелиоративном институте (МГМИ), с 1933 г. был профессором, в
1936 г. был утвержден в ученой степени доктора
сельскохозяйственных наук, с 1939 г. заведовал кафедрой мелиоративного
почвоведения МГМИ, в 1941-1942 гг. - кафедрой почвоведения в
Ташкентском институте механизации и мелиорации сельского
хозяйства. Л.П. Розов погиб в 1942 г. в авиационной катастрофе,
возвращаясь в Ташкент из экспедиции.
Л.П. Розов опубликовал 38 печатных работ, из них 10 в
почвенных изданиях (в т.ч. 7 - в журнале "Почвоведение") и 28 -
в мелиоративных. Главный его труд "Мелиоративное
почвоведение" A936, 494 с.) обозначил окончательное оформление этого
раздела почвоведения.
Книга состояла из 2-х частей. В первой E глав)
рассматривались мелиоративные аспекты почвенных процессов и методы их
изучения; во второй E глав) содержалась мелиоративная
характеристика типов почв, почвенных зон и отдельных крупных
мелиоративных объектов, что было важно как первая сводка по
этому вопросу. В журнале "Почвоведение" в 1938 г. была
опубликована комплексная рецензия коллектива ведущих почвоведов
страны (И.П. Герасимов, СИ. Долгов, В.А. Ковда, М.М.
Кононова, А.А. Роде, А.Н. Розанов, С.С. Соболев, В.А. Чернов) с
высокой оценкой книги.
Работа Л.П. Розова содержала ряд идей, важных как для
мелиоративного, так и для теоретического почвоведения в целом.
Он считал, что в мелиоративном почвоведении "почвой
называется вся свита рыхлых слоев земной коры от поверхности земли,
включая первый постоянный горизонт грунтовых вод...
фактическая мощность почвы может достигать 20-30 м и более". Свойст-
327
ва всех почвенных горизонтов, каждого из нижезалегающих
слоев, включая грунтовые воды, теснейшим образом генетически
связаны друг с другом, свойства любого из горизонтов и слоев не
могут быть поняты вне связи их со свойствами всей свиты слоев
как единого целого. Также нельзя решить задачу регулирования
почвенно-динамических процессов для какого-нибудь
отдельного, например, корнеобитаемого слоя, не считаясь с процессами,
протекающими во всей толще. В условиях мелиорации недоучет
свойств глубоких горизонтов и грунтовых вод не только
затрудняет получение положительного эффекта, но и приводит к
засолению до 50% территории.
Эта идея развивала мысли Г.Н. Высоцкого о
глубокопрофильном почвоведении, А.Ф. Лебедева - о миграции влаги в
верхнем слое земной коры, А.Н. Соколовского - о связи
распространения засоленных почв с особенностями земных недр, идеи
Б.Б. Полынова о генетическом анализе почвенного профиля,
миграции солей в зоне выветривания и в элементарных
ландшафтах.
Л.П. Розов сделал важный вывод о значении характера
(скорости) потока грунтовых вод для генезиса засоленных почв.
В дальнейшем эта проблема была развита в трудах В.А. Ковды,
В.М. Боровского, Д.М. Каца, посвященных естественной
дренированное™ территории.
В книге совершенно четко было указано, что шестым
основным фактором почвообразования является воздействие всего
комплекса деятельности человека, возрастающее по мере
развития техники. Отмечено, что мелиорация земель коренным
образом нарушает первобытное течение почвообразования и часто
в короткие сроки приводит к образованию новых почвенных
типов.
В разделе "Общая схема характеристики почв для
оросительных мелиорации" (с. 269-289) были рассмотрены логика, задачи,
состав и порядок исследований почв в мелиоративных целях, что
в дальнейшем определило характер почвенно-мелиоратив-
ных исследований. Задачи почвенных исследований, согласно
Л.П. Розову, состоят в оценке сельскохозяйственной ценности
земель, в районировании территории для создания схемы
мелиорации, поливных и промывных норм, в инженерно-геологической
оценке почв как основания для мелиоративных сооружений.
Поставлен вопрос о мелиоративных категориях земель: 1) нужно
только орошение, 2) нужно орошение и регулирование солевого
режима, 3) нужно регулирование солевого режима через
некоторое время после начала орошения. Розов ввел важнейшее
понятие о мелиоративном земельном фонде. Для второй категории
328
земель поставлена задача решения следующих вопросов: об
источнике засоления и мерах борьбы с ним, о потребности в
химической мелиорации - внесении серы, кальция и пр., о промывных
нормах, о дренажных водах, системах дренажа и регулировании
уровня грунтовых вод, о нормах, способах, технике полива для
регулирования водного режима для различных категорий земель.
Составлен перечень необходимых исследований в
мелиоративных целях A9 видов), из которых отметим получение кривых
выщелачивания солей в монолитах почв, необходимость
экспериментальных данных об опасности солонцеватых явлений при
промывках. Поставлена задача прогноза вероятной эволюции
почв после орошения. Воды промывок Розов разделил на две
части - 1) необходимую для растворения солей и 2) необходимую
для выноса солей из почв с дренажным стоком.
Мелиоративное почвоведение, развиваясь в рамках
генетического почвоведения, вместе с тем ассимилировало
геологические, гидрогеологические, инженерные подходы и превратилось
в комплексную дисциплину на стыке с агрономией,
гидротехникой, геохимией, физической химией.
Теоретическая постановка вопроса и формулирование задач
мелиоративного почвоведения содействовали расширению поч-
венно-мелиоративных исследований, развитию
опытно-мелиоративного дела. В 1930-1940-х гг. в исследованиях участвовали
специалисты ВНИИГиМ, Института почвоведения и геоботаники
при Среднеазиатском госуниверситете, САНИРИ, СоюзНИХИ,
Почвенного института им. Докучаева. Были организованы
комплексные экспедиции, строились различные дренажные системы
на Золотоордынской A928-1929), Джафарханской A930-1931),
Федченковской, Вахшской A936) опытных станциях,
функционировала опытная станция в Голодной степи. В 1930-х годах была
поставлена проблема химизации сельского хозяйства. Началось
составление крупномасштабных почвенных и агрохимических
карт.
Основной проблемой орошаемого земледелия было
вторичное засоление, и вопрос о методах борьбы с ним активно
дискутировался. В 1936 г. на пленуме ВАСХНИЛ под
председательством А.Н. Костякова основные точки зрения были представлены
в докладах В.Р. Вильямса и Л.П. Розова. Вильяме считал
эффективным способом борьбы с засолением травопольную систему.
По его мнению, травы оструктурят почвы, приостановят
капиллярные токи солевых растворов, прекратят засоление, дренаж
же на бесструктурных почвах не будет эффективным. Вильяме
не учитывал баланс грунтовых вод, неизбежность их подъема,
а также наличие огромных запасов солей в почвогрунтах.
329
Розов отметил огромный ущерб, наносимый засолением.
Причиной засоления он считал подъем грунтовых вод вследствие
фильтрации воды на полях и из оросительных систем и
изменения термического режима почв, приводящего к прекращению
испарения из грунтовых вод. Главным методом борьбы с
существующим засолением Розов считал дренажный комплекс глубокого
и вертикального дренажа, удаляющий воды и соли.
На вновь орошаемых землях агротехнические мероприятия и
меры по экономии воды имели важное предупредительное
значение, однако они не решали проблемы в конечном итоге, хотя
и отодвигали наступление засоления. Под влиянием Вильямса
и Глыбина было принято решение, в котором главным методом
борьбы с засолением признавались травопольная система
земледелия и гидротехнический эксплуатационный комплекс. Дренаж
предусматривался только на 20% территории.
В 1939 году на Всесоюзном совещании по борьбе с засолением,
созванном Почвенным институтом им. В.В. Докучаева, решения
1936 г. были существенно скорректированы в пользу
комплексного решения проблемы. Массированные промывки признавались
целесообразными при обеспеченности коллекторно-дренажной
сетью. На мелиорированных землях рекомендовались хлопково-
люцерновые севообороты, правильная система орошения.
Опыт орошения, накопленный на протяжении 1930-
1940-х гг., был теоретически обобщен в нескольких выдающихся
работах: В.А. Ковды - "Происхождение и режим засоленных
почв" A946, 1947, т. 1, 2) и В.Р. Волобуева - "Промывка
засоленных почв" A948).
Задачи мелиоративного почвоведения существенно
расширялись. Наряду с ирригацией и осушением стали разрабатываться
вопросы мелиорации солонцов, известкования почв, переделки
подзолистых почв, борьбы с эрозией.
Сельскохозяйственное почвоведение
Противоречия в развитии почвоведения, связанные с
различным подходом к почве - как природному телу и среде
возделывания растений (Докучаев-Костычев), к третьему периоду в
общетеоретическом плане были преодолены. Сельскохозяйственное
почвоведение (агропочвоведение) в целом перешло на
генетические докучаевские позиции (Вильяме, Кравков, Соколовский,
Тулайков, Прянишников).
В сельскохозяйственном почвоведении как прикладном
применении знаний о почвах возник ряд относительно
самостоятельных направлений, решавших специфические прикладные задачи.
330
1) Агрономическое почвоведение. Его целью было изучение
местных особенностей почв в целях адаптации к ним земледелия
и растениеводства, разработка элементов систем земледелия и
способов обработки почв. Эти исследования проводились
главным образом на крупнейших опытных станциях и отдельных
кафедрах (научные школы Н.М. Тулайкова, А.Г. Дояренко,
СП. Кравкова).
Была предпринята попытка создать крупный центр
прикладного почвоведения в стране. В 1928 году, почти одновременно с
Почвенным институтом им. В.В. Докучаева, был организован
Государственный почвенный институт Наркомзема СССР. Как
отмечал И.В. Тюрин A957 - Почвоведение. № 11), "в этом
институте были собраны крупные силы в области почвоведения со
всего нашего Союза, а также специалисты по смежным
дисциплинам. Институт руководил всеми периферийными почвенными
организациями системы Наркомзема СССР и объединил все
основные силы в области агропочвоведения (около 700
специалистов)".
В литературе того времени о работе этого института
сведений почти нет. Упоминалось, что важная роль в его организации
принадлежала А.А. Ярилову. Он и В.В. Геммерлинг какое-то
время были, вероятно, руководителями этого института.
Упоминалось, что в рядах института было раскрыто "вредительство".
"Спустя четыре года после своего основания, в 1932 г., этот
крупнейший центр агропочвоведения в нашей стране был
ликвидирован. Оставшийся немногочисленный штат был влит во
Всесоюзный институт удобрений (ВИУ), получивший название
Всесоюзного института удобрений, агротехники и агропочвоведения
(ВИУАА). Эта реформа привела к значительному сокращению
числа почвоведов и объема почвенных работ в составе
Министерства сельского хозяйства и ВАСХНИЛ. Одновременно были
закрыты отделы почвоведения на областных (зональных)
опытных станциях в связи с превращением последних в
селекционные" (Тюрин, 1957).
Причин неудач в развитии агрономического почвоведения
было несколько. С одной стороны, почвенные исследования в
ряде случаев проводились без достаточной увязки с общим
комплексом мероприятий по земледелию. "В этом была вина не только
самих почвоведов, но и руководящих органов по сельскому
хозяйству, которые недооценивали значение почвенных
исследований в деле развития земледелия и мало привлекали почвоведов к
разрешению новых задач, возникших в этой важнейшей отрасли
народного хозяйства" (Тюрин, 1957). С другой стороны, к 1932 г.
был завершен первый тур землеустроительных работ по органи-
331
зации совхозов и колхозов, и объем работ по крупномасштабным
почвенным съемкам резко сократился. "Все эти мероприятия по
линии учреждений Наркомзема, т.е. наиболее тесно связанные с
земледелием, конечно, не могли способствовать успешному
развитию агрономического направления в советском почвоведении.
В связи с этим ведущая роль в развитии почвоведения
постепенно перешла к Почвенному институту им. Докучаева Академии
наук СССР, включившему в планы своих работ, наряду с почвен-
но-географическими и генетическими проблемами, проблемы
почвенно-агрономического и почвенно-мелиоративного
характера" (Тюрин, 1957).
2) Изучение эрозии почв и разработка мер борьбы с ней
проводились двумя научными школами.
Первой по времени возникла школа
инженеров-гидротехников, давшая значительное число работ по овражной эрозии еще
в дореволюционное время. Многочисленные наблюдения за
процессами водной и ветровой эрозии почв принадлежали также
агрономам и землеустроителям. Развивая работы, выполненные
под его руководством Тульской земской гидрологической
станцией A909-1913 гг.), А.С. Козьменко организовал в 1923 г. Ново-
сильскую опытно-овражную станцию. Важные соображения по
вопросам борьбы с эрозией почв были высказаны А.Н.
Костиковым, который подразделил систему противоэрозионных
мероприятий на гидротехнические, агротехнические и
мелиоративные. В дальнейшем вопросы борьбы с эрозией разрабатывались
в рамках комплексного агромелиоративного направления, для
развития которого в 1932 г. в системе Наркомзема был
организован ВНИИ агролесомелиорации (ВНИАЛМИ) с рядом опорных
пунктов. Ведущая роль в этих исследованиях долгие годы
принадлежала А.С. Козьменко.
Почвоведы-генетики приступили к специальному изучению
эрозии почв несколько позже, после организации в Почвенном
институте отдела эрозии почв (в 1932-1936 гг. зав. A.M. Панков,
с 1937 г. - С.С. Соболев) и группы эрозии почв в Закавказском
институте водного хозяйства (В.В. Гуссак). В методических
подходах гидротехников и почвоведов первоначально имелись
различия. Первые уделяли большое внимание методу стоковых
площадок, вторые - картированию почв и лабораторным опытам по
изучению размывающей деятельности воды.
3) Разделом сельскохозяйственного почвоведения можно
считать крупномасштабное почвенное картирование для целей
сельского хозяйства.
Широкое развитие оно получило в третьем периоде.
Социальным заказом для этих работ послужило новое землеустройст-
332
во, особенно в связи с коллективизацией и организацией
территорий новых зерновых колхозов и совхозов.
В 1922-1927 гг. размах крупномасштабных почвенных
съемок был скромным, но постепенно возрастал. Съемки
выполнялись главным образом силами почвоведов кафедр высших
учебных заведений и формирующихся отделов землеустройств
областей и республик.
Переломным стал 1928 год. В первой пятилетке A928-
1933 гг.) в составе земотделов областей были организованы
почвенные бюро, отряды, экспедиции. Общее количество
почвоведов, занимавшихся почвенными съемками в системе Наркомзе-
ма, достигло 600-700 человек. Съемки были произведены на
площади около 90 млн га.
Во второй пятилетке A934-1938 гг.) объемы почвенных
съемок заметно сократились, ими было охвачено около 30 млн га.
Важной частью этих работ стало составление почвенных карт
для более чем 1000 сортоиспытательных участков,
расположенных по всей территории страны. Методическое руководство этой
работой осуществляли Почвенный институт им. Докучаева и
НИИ почвоведения Московского университета. К концу 1938 г.
количество почвоведов в земотделах уменьшилось до 200
человек. Почвенные съемки в колхозах и совхозах практически
прекратились. Оставшиеся кадры почвоведов занялись
составлением средне- и мелкомасштабных почвенных карт территории
краев и областей.
В целом за две пятилетки 1928-1938 гг. была проведена
огромная работа по крупномасштабному картированию
земледельческой территории, составлены почвенные карты для
территории в 120 млн га, для 25% всей площади землепользования
колхозов и совхозов (Терентьев А.Т. Почвенные исследования в
третьей пятилетке // Почвоведение. 1939. № 6. С. 107-120).
Начиная с 1939 г. задачами крупномасштабного почвенного
картирования стали составление специальных почвенных карт
агрохимического, мелиоративного (мелиорация солонцов,
подзолов, известкование почв), противоэрозионного характера.
В 1939 г. Почвенным институтом была разработана новая
инструкция по почвенным исследованиям и крупномасштабному
картированию почв колхозов (Почвоведение. 1939. № 6). К 1940
году планировалось постепенное увеличение численности
почвоведов в землеустроительных организациях до 600-800 человек.
Осуществлению этих планов помешала война.
4) Почвоведение и агрохимия. Исследования в области
агрохимии проводились школой Д.Н. Прянишникова. Работы этого
направления тесно соприкасались с вопросами почвоведения, и
333
многие из них решались совместно. Изучалось содержание в
почвах химических элементов и их соединений, доступных для
растений, сопряженно исследовались содержание элементов питания
в почвах, растениях и удобрениях, эффективность удобрений
в различных почвенно-климатических условиях.
Институционализация этого направления, тесно связанного с
опытным делом, происходила довольно интенсивно.
Прянишников в борьбе за применение удобрений и развитие агрохимии
очень умело увязал в единое целое потребности сельского
хозяйства и обороны страны (промышленность по производству
минеральных удобрений - важный резерв для увеличения
производства боеприпасов в военное время).
В 1919 году был организован Научный институт по
удобрениям (НИУ) при ВСНХ. Организаторами и руководителями
института были геологи, химики, агрохимики, почвоведы (Э.В. Бриц-
ке, Я.В. Самойлов, Д.Н. Прянишников, А.П. Левицкий,
СИ. Вольфкович). В 1926-1930 гг. НИУ развернул
географические полевые опыты по изучению эффективности применения
удобрений (рук. Д.Н. Прянишников, А.Н. Лебедянцев, А.П.
Левицкий). НИУ, являясь учреждением химической
промышленности, с 1930 г. больше уделял внимания производству новых форм
удобрений.
В 1928 году по решению Главпрофобра началась организация
кафедр агрохимии во всех с.-х. институтах страны, а в некоторых
из них были организованы агрохимические факультеты.
Агрохимические, почвенные, почвенно-агрохимические отделы
создавались при многих опытных станциях, проводились
многочисленные полевые опыты, составлялись агрохимические карты.
В 1931 году был организован Всесоюзный институт
удобрений и агротехники (ВИУА) Наркомзема, в который из НИУ
были переданы агрохимические кадры и географическая сеть
удобрений. В 1932 г., после ликвидации Государственного почвенного
института Наркомзема, ВИУА был преобразован в ВИУАА.
Издавались журналы "Удобрения и урожай" A929-1931),
"Химизация социалистического земледелия" A932-1941 гг.).
Взаимодействие генетического почвоведения с агрохимией
особенно усилилось с началом дискуссии между В.Р. Вильямсом
и Д.Н. Прянишниковым. Позиции большинства почвоведов и
агрохимиков были близки по многим вопросам. В Почвенном
институте им. Докучаева в 1931 г. была образована лаборатория
плодородия почв (рук. А.Т. Кирсанов), которая в 1943 г. была
преобразована в лабораторию агрохимии под руководством
Прянишникова. Агрохимическая, а можно сказать, почвенно-агрохи-
мическая научная школа Прянишникова была многочисленной и
334
очень активной. Ее деятелями, активно решавшими почвенно-аг-
рохимические вопросы, были А.Н. Лебедянцев, А.В. Соколов,
Б.П. Мачигин, Е.В. Бобко, А.Т. Кирсанов, Д.Л. Аскинази,
O.K. Кедров-Зихман, Б.А. Голубев и многие другие. Это
направление претерпело наибольшие потери от репрессий и давление
сторонников В.Р. Вильямса.
Основным вопросом, при решении которого
взаимодействовали почвоведение и агрохимия, - был вопрос о неодинаковой
эффективности удобрений на разных почвах. Итоги
исследований по нему были подведены А.В. Соколовым в статье
"Почвенный покров и география эффективности удобрений" A947).
В 1921 году в соответствии с агрономическими знаниями и аг-
ропроизводственными возможностями того времени (доклад
Д.Н. Прянишникова в Госплане СССР) сухие степи (каштановые
почвы и южные черноземы) Европейской части СССР были
отнесены к неудобряемым почвам. Обыкновенные черноземы
считались зоной применения суперфосфата, почвы лесостепи
(выщелоченные и деградированные чернозёмы) - фосфорита.
Подзолистая лесная зона разделялась на две части: на легких
песчаных почвах рекомендовался люпин на зеленое удобрение и
внесение фосфорита, на суглинистых почвах - применение
фосфорита с посевом клевера или внесением торфа.
В 1926-1930 годах Научным институтом по удобрениям
(ВСНХ) под руководством А.Н. Лебедянцева было проведено
изучение географии эффективности удобрений во всесоюзном
масштабе при участии агрономов, агрохимиков, почвоведов из
317 учреждений C800 полевых опытов). Итоги опытов были
обобщены по типам почв. Было установлено, что типы почв
характеризуются различными агрохимическими характеристиками
и обеспеченностью N, Р, К. Одни почвы были более
отзывчивыми на азот, другие - на фосфор, третьи - на калий, некоторые
слабо реагировали на удобрения. Неодинаковыми были
закономерности изменения эффективности удобрений на разных
почвах при высоких и средних дозах, для различных культур и в
зависимости от применяемой агротехники. Было установлено, что
сильнейшее воздействие на прибавку урожаев от удобрений
оказывают механический состав и погодные условия, главным
образом увлажнение. В зоне недостаточного увлажнения действие
удобрений отмечалось во влажные годы и отсутствовало в сухие.
Было выявлено также, что эффективность применения
удобрений снижается в целом с севера на юг (или с северо-запада на
юго-восток), с уменьшением увлажненности, а внутри каждой
зоны - с запада на восток в связи с уменьшением количества
атмосферных осадков и усилением континентальности климата.
335
В связи с этим в подзолистой зоне Европейской части были
выделены западный, центральный и восточный районы. Было
также установлено, что изменение эффективности применения
навоза сходно с изменением эффективности применения
минеральных удобрений. Попытки более детального выявления
эффективности удобрений по дробным агропочвенным районам не
дали результатов.
Дальнейшие исследования A930-1947 гг.) в целях выявления
причин дифференциации эффективности удобрений показали
еще большую сложность этой проблемы. При наличии общих
закономерностей в обеспеченности от типов и отдельных свойств
почв выяснилось, что на конкретных полях часто наблюдается
одинаковая эффективность удобрений на разных почвах и
разная - на одинаковых почвах (при принятой их классификации).
Было установлено, что эффективность применения отдельных
видов удобрений (N, Р, К) больше зависит от почвенных условий.
чем при их совместном внесении. Наибольшая эффективность
удобрений наблюдалась на орошаемых полях при выращивании
хлопчатника. Для них же была выявлена наибольшая
дифференциация эффективности удобрений в зависимости от свойств почв,
фиксированных на почвенных картах. Это подтвердило
важность почвенных съемок и изучения почв в орошаемых районах
Средней Азии.
Был сделан вывод, что задачи почвенных исследований в
агрохимических целях состоят в выявлении агрохимически
существенных свойств почв, в разработке специальных классификаций
и методов анализов почв. Агрохимические почвенные карты
того времени давали характеристики возможного действия
удобрений на данных почвах, но не характеризовали потребности
растений в удобрении в конкретный момент времени.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
И ОЦЕНКА ТРЕТЬЕГО ПЕРИОДА
Хронологический обзор основных событий
По интенсивности и результативности научной деятельности,
тесным образом связанным с жизнью страны, третий период
можно подразделить на несколько характерных отрезков
времени. Подробная характеристика первого десятилетия периода
была дана С.С. Неуструевым A928).
1917-1921 гг. - годы двух революций, первой мировой и
гражданской войн, иностранной интервенции и восстаний внутри
страны. Пятилетие общественных катаклизмов стало годами хо-
336
зяйственно-экономической разрухи, голода, эпидемий,
прекращения работы высших учебных заведений, резкого сокращения
научных исследований. Страна была разрезана фронтами
гражданской войны, время разбросало ученых по самым разным
районам, многие из них погибли от голода, болезней, военных
действий. Некоторые видные ученые-почвоведы навсегда покинули
Россию. Была затруднена связь внутри страны, почти
прекратились связь с внешним миром, обмен литературой и приобретение
приборов.
Состояние почвоведения, как и всей российской науки,
полностью определялось тяжелым состоянием страны.
К концу 1917 года прекратили работу Почвенная комиссия
ВЭО и Докучаевский почвенный комитет в Петрограде,
Московский почвенный комитет, перестали издаваться журналы
"Почвоведение", "Русский почвовед", в 1919-1920 гг. не выходил
"Журнал опытной агрономии".
И все же, несмотря на тяжелое положение, научная работа в
стране не прекратилась полностью. Она теплилась в отдельных
городах и губерниях, где находились энтузиасты-почвоведы.
Особенно важным для науки было то, что в Петрограде
продолжала существовать Академия наук. После ряда колебаний,
вызванных жестокостью революционных событий (реквизация,
аресты и т.д.) и крушением привычных жизненных устоев,
ученые Академии наук приняли в феврале 1918 г. решение
сотрудничать с революционной властью и выполнять заказы
государства. Многим из ученых стало ясно, что народные массы, которым
ученые считали своим долгом служить, "в сущности за
большевиков". Академия наук в связи с этим стала получать скромную
поддержку от государства в виде минимального финансирования,
продовольственных пайков для ученых и т.п. В частности, в
составе КЕПС Академии наук к концу 1918 г. функционировало 25
научных отделов и, в том числе - почвенный отдел (с 1917 г.) под
руководством Ф.Ю. Левинсон-Лессинга. Академия наук через
почвенный отдел КЕПС приняла под охрану оставшиеся от До-
кучаевского почвенного комитета и Почвенной комиссии ВЭО
здание, библиотеку, архив, Почвенный музей, химическую
лабораторию и обеспечила сохранность бесценных научных
материалов, а также ряд других ценностей. В штате отдела состояли с
1917 г. или были зачислены на протяжении последующих
нескольких лет Л.И. Прасолов, П.А. Земятченский, Н.И.
Прохоров, а также А.А. Краскж, Б.Б. Полынов, A.M. Панков, С.С. Не-
уструев и ряд других ученых. Они занимались обобщением
полученных ранее данных, выполняли некоторое количество
анализов и даже небольшие экспедиционные исследования или поезд-
337
ки (окрестности Петрограда, Кольский полуостров, остров
Новая Земля и другие). Разрабатывались планы на мирное время,
связанные с надеждами на будущее. 3 июня 1918 г. Л.И. Прасолов
на заседании КЕПС сделал доклад "Современное почвоведение,
его практическое приложение и вопросы организации", Б.Б. По-
лынов - доклад "Об использовании методов почвоведения в
подготовительной работе к государственной земельной реформе".
В Воронеже, где директором Агрономического института и
заведующим кафедрой почвоведения был (до 1922 г.) К.Д. Глинка,
также велась научная работа. В 1919 году Глинка издал три
книги ("Краткий курс почвоведения" и др.), в 1920 г. он подвел
итоги работы Переселенческого управления.
К.К. Гедройц в эти годы работал в Лесном институте и на
Носовской опытной станции, редактировал ЖОА, опубликовал ряд
важнейших трудов, в том числе о засоленных почвах и их
улучшении A917), о скорости, емкости и энергии процессов
поглощения и вытеснения A918) и др.
В Ростове в 1919 г. была издана книга А.Ф. Лебедева
"Передвижение воды в почвах и грунтах" - первое издание важнейшего
труда "Почвенные и грунтовые воды".
На Украине в Одессе и Симферополе читались курсы
почвоведения, А.И. Набоких приступил к составлению почвенной
карты республики.
В Ташкенте по решению Советского правительства был
создан в 1920 г. Среднеазиатский университет. Одним из его
руководителей стал Н.А. Димо, который организовал при университете
НИИ почвоведения и геоботаники и кафедру почвоведения.
Почвы Кубанской области исследовали Я.Я. Витыньш и
СИ. Тюремнов, Ростовской - Б.Б. Полынов, Оренбургской -
С.С. Неуструев ("Естественные районы Оренбургской
губернии", 1918). С.С. Неуструев организовал кафедру почвоведения в
Сибирской сельскохозяйственной академии в Омске.
Почвоведы работали также на некоторых опытных станциях.
в спорадически функционировавших отдельных высших учебных
заведениях, использовали любые возможности для проведения
исследований и публикации своих работ.
Активно работали почвоведы в Москве. Они участвовали с
1919 г. в работе нового Научного института по удобрениям -
В.В. Геммерлинг, А.Г. Дояренко, А.П. Левицкий и др., в
организации агрохимических отделов сельскохозяйственных опытных
станций и других делах.
Трудные для страны и почвоведения годы привели к потерям
в рядах почвоведов. С.С. Неуструев A928) их назвал огромными.
Почвоведение потеряло П.С. Коссовича A916), погибли на фрон-
338
тах Д.А. Драницын и А.И. Хаинский. В лихолетье 1917-1922 гг.
умерли А.И. Набоких, Р.В. Ризположенский, В.В. Курилов, от
голода и болезней - А.В. Абудьков, Н.Д. Емельянов, Д.К. Глинка
(сын), В.Н. Таганцев, Б.А. Скалов, А.Г. Трусов. Покинули
Россию, уехав за границу, К.К. Никифоров, В.К. Агафонов,
М.Н. Одинцов, И.И. Томашевский, Н.П. Фролов, И.П. Жолцин-
ский, А.И. Стебут, Я.Я. Витыньш и некоторые другие.
В связи с переездом в Москву Советского правительства
А.А. Ярилов, используя свои связи с государственными
деятелями (Н.П. Горбуновым, М.И. Ульяновой, Н.И. Бухариным и
другими), начал организаторскую деятельность в области
почвоведения. В конце 1921 г. в Москве состоялся организованный им
III Всероссийский съезд почвоведов.
В нем приняли участие более 100 человек, из которых более
половины были москвичами и по 1/4 - петроградцы и
представители других областей России. Среди последних преобладали
ученые из европейской части России. Таким образом, на съезде
присутствовало около половины всех почвоведов страны.
Почетным председателем съезда был избран К.Д. Глинка,
товарищем председателя - В.И. Вернадский, секретарем -
И.И. Спрыгин.
На съезде было заслушано 58 докладов примерно 50
докладчиков. Вопросам генезиса и географии почв было посвящено
более половины докладов, примерно в 10 докладах затрагивались
научные вопросы, смежные с почвоведением (геология,
геохимия, география, ботаника, микробиология почв - доклады
А.П. Павлова, В.И. Вернадского, А.А. Борзова, Я.В. Самойлова,
А.Д. Архангельского, Г.Ф. Мирчика), еще в 10 - вопросы химии,
физики, динамики почв (гумус, структура почв, коллоиды,
водный и воздушный режим - доклады В.В. Геммерлинга,
И.П. Жолцинского, А.Г. Дояренко, доклады в письменной форме
К.К. Гедройца), примерно 10 докладов было посвящено вопросам
плодородия и удобрений. Из примерно 30 докладов по генезису и
географии в 1/3 рассматривались вопросы эволюции
(метаморфозы) почв.
Отметим, что из числа видных почвоведов на съезде не
присутствовали К.К. Гедройц, В.Р. Вильяме, А.Н. Соколовский,
С.С. Неуструев.
В решении съезда отмечалась необходимость 1) организации
самостоятельных кафедр почвоведения в университетах, 2)
создания государственного почвенного института, 3) получения
западно-европейской и американской литературы, 4) улучшения
издательских возможностей. Съезд высказался также за созыв
специального колонизационного съезда [по освоению новых
339
территорий], за детальное изучение и составление карты
молодых отложений, за расширение работ по изучению простейших
организмов в почвах, изучению палеоночв и погребенных почв,
а также в поддержку географического образования в стране и
почвенно-геологических обследований в Казанском крае. Была
отмечена необходимость более частого проведения встреч
почвоведов. Для реализации таких мероприятий было избрано
Бюро уполномоченных почвоведов российских почвоведов из семи
человек.
Изменения общественной и экономической обстановки
вполне содействовали выполнению этих решений.
1922-1926 гг. Окончилась гражданская война, образовался
СССР. Началось осуществление НЭП, возрождение народного
хозяйства, культуры и искусства. Происходил невиданный
подъем научных исследований, в том числе в почвоведении.
Расширяется деятельность почвенного отдела КЕПС в
Петрограде, в 1925 г. преобразованного в Почвенный институт
им. В.В. Докучаева КЕПС при АН. В отделе-институте работают
около 20 крупнейших специалистов почвоведов. В 1923 г.
академиком стал В.Л. Омелянский, тесно сотрудничавший с
почвоведением. В 1925 г. избран академиком Ф.Ю. Левинсон-Лессинг,
возглавивший Почвенный институт, в 1926 г. - в
члены-корреспонденты АН избирается К.Д. Глинка. Оставалось немного
времени до официального признания почвоведения
фундаментальной наукой. Научная активность Петроградских почвоведов
была очень значительной. Выходят один за другим главные труды
К.К. Гедройца. Издаются почвенные карты мира и СССР
(Европейской и Азиатской части) под руководством К.Д. Глинки и
Л.И. Прасолова и важные книги К.Д. Глинки, Л.И. Прасолова.
В Петрограде, кроме КЕПС, почвенные ячейки создаются в
Агрономическом институте (с 1922 г. директор, затем и
заведующий кафедрой почвоведения К.Д. Глинка), в Ленинградском
университете (кафедра экспериментального почвоведения -
СП. Кравков, географии почв - С.С. Неуструев). К.К. Гедройц
одновременно работает в КЕПС и возглавляет кафедру
почвоведения в Лесном институте. В.И. Вернадский и Ф.Ю. Левинсон-
Лессинг добиваются большой поддержки идеи организации
самостоятельного Почвенного института.
В эти годы в стране возникло около 10 кафедр почвоведения
в высших учебных заведениях, ряд лабораторий почвоведения
при опытных сельскохозяйственных станциях.
Крупнейшим событием стала организация на
физико-математическом факультете МГУ кафедры почвоведения и НИИ
почвоведения (В.В. Геммерлинг) в 1922 г. Кафедра имела очень
340
сильный состав. Она становится научным и методическим
центром средне- и крупномасштабных почвенных съемок.
Все большее политическое и общественное влияние
приобретает В.Р. Вильяме. Он продолжает руководить кафедрой
почвоведения, становится ректором Тимирязевской
сельскохозяйственной академии. Вильяме активно разрабатывает
травопольную систему земледелия, выпускает свой первый полный курс
генетического почвоведения.
Активизируется общественная деятельность сообщества
почвоведов.
Почвоведы Петрограда-Ленинграда работают в рамках
Академии Наук, Москвы - Министерств сельского хозяйства и
просвещения. Активно работало Бюро уполномоченных почвоведов
России. Было проведено два всероссийских съезда почвоведов
D-й и 5-й) в Москве в 1923 и 1926 гг. Как отмечал С.С. Неустру-
ев, возникли противоречия организационного и престижного
характера между московскими и ленинградскими почвоведами и как
следствие - конкуренция, мешавшая нормальной работе. При
несомненном научном лидерстве в стране К.Д. Глинки,
ленинградских почвоведов, руководство в Бюро принадлежало А. А. Ярило-
ву. Он стремился оттеснить К.Д. Глинку от участия в решении
организационных вопросов и, являясь председателем Бюро,
предоставил Глинке неуставную должность "почетного председателя",
от которого ничего не зависело. Ярилов и его соратники
фактически дублировали деятельность ленинградских почвоведов по
организации государственного почвенного института.
Крупными событиями этих лет стали возобновление издания
журнала "Почвоведение" в 1924 г., издание в 1922 г. журнала
'"Русский почвовед" и с 1926 г. - "Бюллетень почвоведа",
продолжал выходить и "Журнал опытной агрономии" под редакцией
К.К. Гедройца, но с меньшей регулярностью. В 1925 г. вышел
один выпуск трудов "Почвенного отдела КЕПС", а в 1926 г. -
первый выпуск "Трудов Почвенного института им. В.В.
Докучаева". Из книг необходимо отметить работы К.Д. Глинки A923,
1926), краткий учебник почвоведения Б.Б. Полынова,
"Агрономическое почвоведение" СП. Кравкова, "Почвы и их
исследования в природе" А.А. Красюка и др. Из опубликованных работ
выделялись "Карта Московской губернии" A923) под редакцией
М.М. Филатова и основные работы К.К. Гедройца "Химический
анализ почв" A923), "Классификация почв" A925). Логическим
завершением краткого отрезка времени 1923-1927 гг. стали
организация Почвенного института им. В.В. Докучаева и регулярное
участие 12 почвоведов страны в I Международном конгрессе
почвоведов в Вашингтоне A927).
341
Параллельно в Москве был организован Государственный
почвенный институт Наркомзема (руководитель - Ярилов).
Однако его история, как отмечалось выше, оказалась весьма
короткой. 1927-1940 годы были одновременно плодотворными и
сложными для почвоведения.
1927-1940 гг. Происходит дальнейшее развитие народного
хозяйства СССР, индустриализация страны, коллективизация
сельского хозяйства. Развивается АН СССР, организована
ВАСХНИЛ, начато широкое изучение производительных сил
страны. Ученые страны начинают осваивать диалектический
материализм. С начала 1930-х годов устанавливается
идеологический пресс, начинаются политические репрессии, пик которых
пришелся на 1938 г. Начиная с 1937 г. практически
прекращается международное сотрудничество почвоведов СССР.
В члены АН избираются К.К. Гедройц (ак. с 1929 г.), П.А. Зе-
мятченский (чл.-корр. с 1929 г.), Л.И. Прасолов (чл.-корр. с
1931 г., акад. с 1935 г.), В.Р. Вильяме (ак. с 1931 г.), Н.М. Тулай-
ков (акад. с 1932 г.), Б.Б. Полынов (чл.-корр. с 1933 г.), В.П. Бу-
шинский (чл.-корр. с 1939 г.). В 1940 г. в АН СССР были один
академик и три член-корреспондента почвоведа. Почвенный
институт организует широкую сеть вначале отделов, групп,
лабораторий во всех союзных республиках, в некоторых из них -
самостоятельные институты почвоведения (Украина, Белоруссия,
Узбекистан). Проводятся широкие региональные исследования во
всех регионах страны, издаются почвенные карты мира и СССР.
В 1930 году в Ленинграде и в Москве состоялся II
Международный Конгресс почвоведов, советские почвоведы приняли участие
в III Международном Конгрессе почвоведов в Оксфорде
(Англия) в 1936 г.
Возникает сеть почвенных организаций в системе ВАСХНИЛ-н
ВИУА, НИИУ, АФИ, почвенные отделы в ВНИАЛМИ,
гидромелиоративном институте и др.
В целом теоретический уровень исследований в
почвоведении был очень высоким - геохимические исследования В.И.
Вернадского и Б.Б. Полынова, исследования К.К. Гедройца и его
последователей, дискутировались вопросы классификации, в итоге
удалось разработать систематический список почв страны,
охватывавший их разнообразие. Было сделано очень много для
истолкования процессов, происходящих при образовании подзолов,
черноземов, каштановых почв, солонцов и красноземов.
В самостоятельный раздел почвоведения сформировалась
химия, минералогия почв, проводились исследования по физике,
биологии, минералогии почв. Заметную роль занимает изучение
почв в агрохимии (Прянишников). Прикладные исследования по
342
почвоведению представлены работами по известкованию почв,
мелиорации солонцов, подзолистых почв, рассолению
засоленных почв. Исследования в целях ирригации широко развернулись
в Поволжье и в Средней Азии (борьба за хлопковую
независимость страны). Издан капитальный труд '"Почвы СССР.
Европейская часть" т. 1-3 A939). В 1932 г. началась работа по
составлению Государственной почвенной карты масштаба 1:1000000.
Начиная с 1935-1936 гг. в почвоведении монопольное
положение начинает занимать учение В.Р. Вильямса, которое
затруднило свободное развитие научных взглядов, но и внесло ряд
прогрессивных моментов (представление о большом геологическом
и малом биологическом круговороте веществ). Борьбу с
догматическими подходами вели Л.И. Прасолов, Б.Б. Полынов,
Д.Н. Прянишников, Н.М. Тулайков. В связи с идеологизацией
научных дискуссий, навешиванием политических ярлыков ряд
почвоведов подвергается необоснованным репрессиям. Пережили
тюремное заключение Б.Б. Полынов, A.M. Панков, А.Ф.
Большаков, В.М. Боровский и другие. Были расстреляны или погибли
в ссылках Я.Н. Афанасьев, Н.М. Тулайков, Р.С. Ильин, Р.И. Або-
лин, Н.И. Прохоров и другие.
1941-1945 гг. Великая Отечественная война была
тяжелейшим испытанием для страны. Около половины европейской
территории страны было захвачено фашистами. Помимо потерь
населения, людских страданий, разрушения хозяйства отметим и
утрату многих фондовых материалов о почвах и других
природных ресурсах страны. Научные силы были мобилизованы на
нужды обороны - составлялись карты зон военных действий
(проходимости для войск, для маскировки, строительства военных
сооружений). Многие почвенные учреждения были эвакуированы в
глубь страны. Проводились почвенные исследования по
выявлению территорий для нового освоения (Урал, Сибирь и др.).
В публикациях журнала "Почвоведение" рассматривались
задачи исследований в условиях войны (Прасолов, 1942, 2;
Прянишников, 1942, 3-4; Захаров, 1944, 1), изменения почвенного
покрова под влиянием военных действий (военная эрозия и др. -
Соколовский, 1944, 2-3; Соболев, 1945, 3-4).
В эти годы в журнале опубликован ряд очень интересных
статей чисто научного характера: А.Н. Соколовского - о роли
глубинных факторов в засолении почв A941, 7-8), И.П. Герасимов -
о движении почвенно-грунтовых масс на склонах A941, 7-8),
Е.В. Бобко - об эрозии как неучитываемой статье баланса
питательных веществ в почве A943, 3), Л.С. Берга - о почвах и
осадочных породах и другие. Из числа теоретических и
методических вопросов, рассмотренных в военные годы, следует упомя-
343
нуть теорию соленакопления (Ковда, Волобуев и др.), роль
фауны в почвообразовании (Гиляров, Димо и др.), вопросы
почвенного структурообразования (Антипов-Каратаев, Тюлин, Гель-
цер). В связи с 25-летием Октябрьской революции в ряде работ
было по-новому проанализировано состояние почвенно-геогра-
фической и агрохимической изученности страны, исследований в
области химии почв.
Появились работы о состоянии почвоведения в союзнических
странах - США и Англии, о почвах Ирана, Китая.
Состояние почвоведения в стране в 1941-1945 гг. в
дальнейшем получило довольно полное освещение в книге СВ. Зонна
A999,ч. 1).
1946-1947 гг. Главным событием этих лет для почвоведения
и почвоведов стало 100-летие со дня рождения В.В. Докучаева.
Оно отмечалось по специальному постановлению правительства
на самом высоком уровне. Произошла своего рода
государственно-политическая "канонизация" имени и работ В.В. Докучаева.
Он был официально зачислен в "великие ученые", что
существенно сказалось на авторитете почвенной науки. Были
учреждены Золотая медаль и Премия его имени, принято решение об
издании сочинений В.В. Докучаева (в 1949-1965 гг. издано девять
томов), подготовлены в дальнейшем многочисленные
жизнеописания ученого, среди которых особенно выделялись книга
Б.Б. Полынова, И.А. и Л.Л. Крупениковых A956) и
биографический очерк, подготовленный Л.А. Чеботаревой A965).
Специальный том "Трудов юбилейной сессии, посвященной 100-летию со
дня рождения В.В. Докучаева" A949) с работами крупнейших
отечественных ученых-естествоиспытателей сохранил
актуальность до наших дней.
Важными событиями этих лет, продолжившими и как бы
закреплявшими результаты Докучаевского юбилея, стали
торжественные мероприятия, посвященные 100-летию со дня рождения
П. А. Костычева и 70-летию Л.И. Прасолова и Б.Б. Полынова.
Публикации в журнале "Почвоведение" отразили
расширение научной тематики, гармоничное сочетание теоретических и
прикладных исследований.
Из крупных научных трудов этих лет можно назвать работы
В.А. Чернова о кислотности почв, А.Ф. Тюлина, посвященные
коллоидно-химическому изучению почв, Л.И. Прасолова и
Н.Н. Розова о распределении мирового земледелия по типам
почв, А.А. Роде - о почвообразовательном процессе и эволюции
почв. В.А. Ковда в 1946 году опубликовал рецензию на книгу
американского почвоведа Г. Иенни "Факторы
почвообразования" A941).
344
Среди прикладных вопросов большое внимание было
уделено научным основам обработки почв (совещание в Почвенном
институте имени В.В. Докучаева в феврале 1946 года).
Итоги третьего периода A917-1947гг.)
Третьим периодом начался второй этап развития
почвоведения - этап его дифференциации и институционализации
A917-1947 гг.). Развернулось становление всех разделов
почвоведения, начавшееся во время второго периода первого этапа.
Второй этап подразделяется на два периода - третий
A917-1947 гг.) и четвертый A948-1974 гг.). Границы между
периодами не очень четкие. Переходный хроноинтервал может
быть оценен 1948-1950 гг. На развитие почвоведения заметное
воздействие оказали правительственные решения,
мобилизовавшие почвоведов на изучение почв в связи с так называемым
планом преобразования природы, а затем - освоения целинных и
залежных земель.
Третий период был ознаменован приобретением
почвоведением официального статуса фундаментальной науки.
В 1917-1926 гг. в рамках КЕПС АН СССР велась подготовка к
этому событию. В 1926-1927 гг. в АН СССР была организована
кафедра почвоведения и академиками по ней были избраны
вначале К.Д. Глинка A927 г.), затем К.К. Гедройц A929 г.) и членом-
корреспондентом АН СССР П.А. Земятченский A928 г.). В
1927 г. Почвенный институт имени В.В. Докучаева КЕПС был
реорганизован в самостоятельное учреждение АН СССР с тем
же названием, а его директором избран К.Д. Глинка.
Впоследствии членами-корреспондентами стали Л.И. Прасолов A931 г.,
с 1935 г.-академик), Б.В. Полынов A933 г., с 1946 г.-академик),
И.В. Тюрин и И.П. Герасимов A946 г., с 1953 г. - академики).
Кроме того академиком по биологическим наукам 1931 г. был
избран В.Р. Вильяме, членом-корреспондентом по почвоведению -
В.П. Бушинский A939 г.). Академиками республиканских
академий были избраны А.Н. Соколовский A929 г., Украина),
Я.Н. Афанасьев A931 г., Белоруссия), Г.Н. Высоцкий A939 г.,
Украина). Увеличивался штат Почвенного института им. В.В.
Докучаева. В связи с индустриализацией и освоением новых
территорий развернулись обширные экспедиционные исследования
во многих регионах страны, что способствовало организации
почвенных подразделений в филиалах АН СССР в
Азербайджане, Казахстане, Армении, Грузии. Началась работа по
составлению Государственной почвенной карты A932 г.) под руководст-
345
вом Л.И. Прасолова. Премией имени В.И. Ленина был награжден
К.К. Гедройц, Сталинской премией - Л.И. Прасолов. В
повышении авторитета русского почвоведения в зарубежных странах
большая роль принадлежала К.Д. Глинке. Благодаря его усилиям
идеи В.В. Докучаева были признаны на Западе. Советские
почвоведы активно участвовали в работе I Международного конгресса
почвоведов в Вашингтоне A926 г.) и провели II конгресс в
Москве A930 г.).
Многочисленные ученики и последователи В.В. Докучаева и
их ученики активно работали по организации кафедр
почвоведения в университетах и сельскохозяйственных вузах. Количество
кафедр почвоведения в 1926 г. достигло 20, а к 1941 г. - 40.
Развитию почвоведения содействовали государственные заказы
изучения новых районов в связи с индустриализацией,
организацией колхозов, госхозов и сортоучастков, гидроэлектрострои-
тельства. Развернулось крупномасштабное почвенное
картографирование. Почвенные учреждения возникли в системе мин-
сельхоза в связи с изучением процессов эрозии, развитием
орошения и применением удобрений. Возникали прочные связи
почвоведения с обширной агрохимической школой академика
Д.Н. Прянишникова.
Кафедры почвоведения начали выпуск
специалистов-почвоведов. Количество только авторов журнала "Почвоведение",
издание которого возобновилось в 1924 г., к 1940 г. достигло 370
человек, в том числе высококвалифицированных специалистов,
опубликовавших в журнале по 6 и более работ - 70 человек.
Благоприятные условия для развития почвоведения в
третьем периоде заключались и в том, что в состоянии творческого
расцвета, в возрасте 40-50 лет, находились докучаевцы второго и
третьего поколений. В почвоведении работали
непосредственные ученики Докучаева, его соратники и последователи -
К.Д. Глинка, К.К. Гедройц, Л.И. Прасолов, С.С. Неуструев,
Б.Б. Полынов, В.Р. Вильяме, Г.Н. Высоцкий, Н.А. Димо,
А.Н. Соколовский, С.А. Захаров, А.Ф. Лебедев, СП. Кравков,
Л.П. Розов, И.В. Тюрин, М.С. Гиляров и другие. В середине
периода началась деятельность в почвоведении В.А. Ковды, И.П.
Герасимова, А.А. Роде, А.Ф. Тюлина, Н.П. Ремезова, И.Н. Антипо-
ва-Каратаева, М.М. Кононовой, В.Р. Волобуева, А.А. Завалиши-
на и многих других специалистов. Наличие таких кадров и
востребование результатов исследований со стороны государства
создали к 1935-1936 гг. благоприятные условия для развития как
теоретических, так и прикладных ветвей почвоведения.
В области теории почвоведения крупными научными идеями
стали учение о почвенном поглощающем комплексе, развитое
346
К.К. Гедройцем, окончательное утверждение процессных
подходов, появление системы унифицированных методов химических
анализов почв, направленных на решение как генетических, так
и прикладных задач. В идейном плане утвердились
представления о биокосности почв, о биологическом круговороте веществ,
началось детальное исследование химического состава почв,
исследования обменных реакций в почвах (Е.Н. Гапон, В.А.
Чернов, Б.П. Никольский, И.Н. Антипов-Каратаев, другие
исследователи). С достижениями в области химии почв прямо связаны
исследования состава почв и солевого режима. Химия почв в
третьем периоде оформилась в развитой раздел почвоведения.
Вместе с тем после смерти К.К. Гедройца ведущие позиции
отечественного почвоведения в области изучения ионного обмена в
почвах и особенно в разработке теории этих процессов постепенно
стали утрачиваться.
И.В. Тюриным были разработаны новые подходы к
изучению органического вещества, методы его анализа, позволившие
начать накопление сравнительно-географических материалов и
их использование при решении вопросов генезиса почв.
Произошло становление физики почв как раздела
почвоведения. Основными достижениями этого раздела стали разработка
А.Ф. Лебедевым учения о формах влаги и открытие им категории
пленочной влаги. Исследовались реологические свойства почв в
связи с потребностями создания почвообрабатывающих орудий.
Изучалось строение почв и грунтов в связи со строительством
дорог и зданий. Разрабатывались системы методов исследований
почвенно-физических явлений в связи с необходимостью решения
проблем орошения, борьбы с засолением. Были выявлены
закономерности замерзания и оттаивания почв. Г.Н. Высоцкий
сформулировал идеи о водном режиме почв, режиме грунтовых вод
и динамике их уровня под воздействием растительных сообществ.
В 1933-1940 гг. исследования в области физики заняли на
короткий период ведущее место среди разделов почвоведения.
Публикации по физике почв в журнале "Почвоведение" достигли 33% от
числа всех работ и в количественном отношении были
сопоставимы с публикациями по генезису, географии и картографии почв.
Широкое развитие получили работы по изучению структуры
почв, были разработаны различные методы ее исследования,
включая гидрофизические, применялись также
физико-химические и микроскопические методы.
Исследования в области генезиса, классификации,
географии и картографирования традиционно продолжали занимать
ведущее место среди разделов почвоведения. Размах
географических работ предъявлял новые требования к классификации
347
почв, методам морфологического изучения и картирования,
требовал истолкования причин географического распространения
почв. Было разработано учение о морфологии почв, выполнен
"мозговой штурм" классификационной проблемы, появилось
около 15 почвенных классификаций, открывались новые типы
почв. Революционные изменения по сравнению с
предшествующим периодом произошли в объяснении .генезиса почв -
солонцов, солодей, подзолистых почв, черноземов и каштановых
почв, усиленно изучались почвы влажных субтропиков страны.
Для объяснения различий свойств в пределах почв одного типа
было предложено представление о провинциальности и о поч-
венно-климатических фациях. Количество типов и подтипов
почв, показываемых на крупно- и среднемасштабных почвенных
картах, достигло 100 единиц. Тем не менее традиционные
представления о зональности переживали острый кризис.
Заметные перемены происходили во взглядах на
минералогический состав почв. Исследование процессов выветривания в
крупных фракциях почв все больше стало уступать выявлению
состава глинистых минералов в почвах. Стремление установить
простые связи между их распространением в почвах и корах
выветривания и природной зональностью в общем не увенчалось
успехом. Начался долгий процесс совершенствования методов
определения глинистых минералов.
Идеи В.И. Вернадского о роли живого вещества в
формировании почв, известные формулировки В.Р. Вильямса
содействовали исследованию животного мира почв, особенно микро- и ме-
зофауны в почвах, при этом почвы стали рассматриваться как
особая среда обитания организмов. Раздел биологии почв, в
котором преобладало изучение почвенных беспозвоночных
животных, оформился в самостоятельную отрасль почвоведения.
Резкое увеличение объемов мелиоративного строительства в
связи с необходимостью достижения хлопковой независимости и
планами развития орошения в сухих степях окончательно
привело к осознанию специфичности почвенно-мелиоративных
исследований. Была определена система методов исследований и
проектных изысканий, сформировался самостоятельный раздел -
мелиоративное почвоведение.
Большое внимание уделялось исследованиям процессов
эрозии почв. Сформулировались два его основных направления:
генетическое - классификация эродированных почв и их
картирование и инженерное - экспериментальное исследование
эрозионных процессов.
Среди прикладных вопросов, в решении которых принимали
участие почвоведы, основными были следующие.
348
1) Оценка почвенных ресурсов и их качества в различных
природных условиях земледелия.
2) Крупномасштабное картографирование для целей
разработки дифференцированных мероприятий по введению
севооборотов, внесению удобрений, разработки мелиоративных
мероприятий по борьбе с эрозией, с засолением почв.
На основе концепции К.К. Гедройца возникло направление
мелиорации солонцов и солонцеватых почв. Решались вопросы
отбора почв под сады, выращивания технических культур - чая,
табака, каучуконосов, сахарной свеклы и льна. Совместными
усилиями почвоведов и агрохимиков на базе теоретических
взглядов К.К. Гедройца решались вопросы теории и практики
известкования кислых почв гумидных территорий.
Свободное развитие теоретических представлений о
генезисе почв и разработка вопросов теории и практики
мелиоративных мероприятий, начиная с 1935-1937 гг., стали сдерживаться
со стороны Вильямса и его последователей. Ряд догм получили
официальное одобрение: природопокорительный подход -
природа должна служить социализму, по идеологическим причинам
в условиях социализма природа не должна ухудшаться.
Исследования природных процессов, негативных для хозяйственной
деятельности, подводились под шаблон мальтузианства в
официальном понимании, "пропаганды" законов убывающего
плодородия. Исследователи были обязаны славить теорию единого
почвообразовательного процесса Вильямса, верить в
чудодейственность травопольной системы земледелия и магическую роль
трав в повышении плодородия почв, практически во всех зонах,
навязывались методами идеологического давления
представления о вреде дренажа, который может быть заменен травами или
агрономическими приемами. Демагогия препятствовала работе
в самых неожиданных направлениях научно-практической
деятельности.
Действия государства по изоляции страны и ее жителей от
"тлетворного западного влияния" тяжело сказались на развитии
почвоведения. К 1935 г. международная изоляция ограничила
исследования ученых за пределами страны, лишила возможности
исследовать почвы мира - фактические основы для глобальных
построений. Резко уменьшилась возможность международного
общения, нарастала техническая отсталость. Идеологические
запреты консервировали теоретические взгляды, математикофо-
бия 1940-1950 гг. препятствовала применению в почвоведении
системных подходов.
Трагические особенности третьего периода - политические
репрессии, затронувшие и почвоведение. Погибли Я.Н. Афанась-
349
ев, Р.С. Ильин, Н.М. Тулайков, Н.И. Прохоров, ряд других
почвоведов. Ссылки и тюремное заключение пережили Б.Б. Полынов,
A.M. Панков, Г.М. Тумин, А.Ф. Большаков, А.Г. Гаель, В.М.
Боровский и другие.
Подводя общие итоги третьего периода, отметим, что
почвоведение испытало вместе со страной и творческий подъем и
радости Победы, и торможение в развитии вследствие давления
командно-административной системы и тяжелой войны.
В конечном итоге трудами старшего поколения докучаевцев
и их учеников почвоведение стало одной из развитых дисциплин,
семейства естественных наук с прочными производственными
связями, с высоким авторитетом в обществе,
Были созданы теоретические, экспериментальные, кадровые
и организационные основы для дальнейшего развития
почвоведения в стране.
ЛИТЕРАТУРА
Арнольд Р Спасибо, Докучаев//Почвоведение 1997 .V» 4 С 409—410
Апарин Б Ф В В Докучаев (к 150-летию со дня рождения)//Вести СПб ун-та
Сер 3 Биология Вып 1 1996 С 5-10
Агафонов В К Попытки определить возрасг почв и аналогичных им
образований//Материапы по изучению русских почв, вып VI 1890 С 14-26
Афанасьев Ю Я Смиловицкий J1J1 Почвовед Я Н Афанасьев Взгляд из
прошлого в настоящее и, возможно, в будущее // Почвоведение 1990 № 9
С 108-119
Баландин Р К В В Докучаев М Просвещение, 1990 96 с
Белозоров С Т Вклад А И Набоких в изучение природы Украины // Научный
ежегодник Одесского гос университета, вып 2 Географ факультет
Одесса 1960, с 93-96
Бернал Дж Наука в истории общества / Пер с анп М Изд-во иностр лит
1956
Библиографический справочник Материалы, оиубдикованные в журнале
'Почвоведение" за 100 лет / Научный ред Г В Добровольский Сост
ИВ Иванов иТС Луковская М Наука, 1999 671 с
Булэн Ж Стешете почвоведения сто дет со времени пубчикации книги
В В Докучаева "Русский чернозем"//Почвоведение 1884 №7 С 129 135
ВарфолочеевЛ А Сибирцевы -семья Архангельская Архашетьск 1996 149 с
Василий Васильевич Докучаев 1846-1903 -М Наука, 1997 С 187 (Маг-лык
биобиблиографии ученых Сер почвоведение )
Вернадский В И Живое вещество М Наука, 1978 358 с
Вернадский В И Страница из истории почвоведения (Памяти В В Докучаева)
1904//В И Вернадский Труды по истории науки в России М Наука, 1988
С 268-288
Виленскии Д Г История почвоведения в России М Советская наука, 1958
248 с
Виленскии Д Г Русская почвенно-картографическая школа и ее в шяние на
развитие мировой картографии почв М , Л Изд во АН СССР 1945 142 с
Виноградов А В Гимн почвоведов [о Н В Ортовском] // Самарский краевед
ин-т -краеведч об-во Самара Кн изд-во, 1994 С 184-190
Волобуев В Р Почвы и климат Баку, 1953 320 с
Время и возраст рельефа / В П Агафонов, 1 С Ананьев, В М Белоусов и др
Новосибирск ВО ' Наука", Сиб изд фирма, 1994 142 с
Высоцкий Г И О течениях в русской педологии // Почвоведение 1909 № 3
С 217-222
351
Высоцкий Г Н [о Набоких] // Русский почвовед 1922 Л» 1-3 С 62-63
Герасимов И П Генетические, географические и исторические проблемы сов
ременного почвоведения М Наука, 1976, 298 с
Герасимов И П Учение В В Докучаева и современность М Мысть 1986
124 с
Геннадиев А Н , Олсон К Р, Чернянский С С Почвоведение в США и учение
В В Докучаева//Почвоведение 1996 №2 С 124-138
Геннадиев А И Герасимова М И Эволюция подходов к кпассификации почв в
России и США // Почвоведение 1996 ЛЬ 6 С 34-^0
Герасимов И П , Глазовская М А Основы почвоведения и география почв М
Мысль, 1960 490 с
Глазовская М А Геннадиев А Н География почв с основами почвоведения М
Изд-во Моек ун-га, 1995 400 с
Глинка КД Почвоведение М,Л Сельхозгиз, 1931
Григорьев А А Развитие теоретических проб ie\i советской физической reoi
рафии A917-1934 гг ) М Наука, 1995 400 с
Джонсон РДж География и 1ео1рафы /Пер с англ М Прогресс 1987
368 с
Доброе А М Наука о науке Киев Наукова думка, 1968 271с
Добровольский Г В Исюрические и методологические особенносш развития
почвоведения//История и методо югия естсст в наук Выи XXIV
почвоведение VI Изд-во Моек ун-га, 1980 С 3-13
Добровольский Г В Организация Российского общееi на почвоведов и его
задачи//Почвоведение 1992 .V" 11 С 5-9
Добровольский Г В К итогам II съезда Общества почвоведов при Российской
академии наук//Почвоведение 1997 К° 1 С 5-9
Добровольский Г В , Грофимов С Я Систематика и классификация почв
(история и современное состояние) М Изд-во Ml У, 1996 79 с
Добровольский Г В Розанов Ь Г Нил Петрович Ремезов М МГУ, 1972 35 с
Добровольский Г В , Минеев В Г, Лебедева Л А Дмитрий Николаевич
Прянишников М Изд-во Моек ун та, 1991 51с
Доброво 1ьский ГВ Апексей Николаевич Сабанин VI Изчно Моек ун-та
1959 58 с
Добровольский Г В Вся жизнь в науке и борьбе//В В Докучаев Дороге soto
та Русский чернозем М Изд во Моек ун-та, 1994 С 5-44
Докучаев В В Значение учреждения Почвенного комитета Докл Ими Моек
обвусельск хоз-ва М Тип Вильда, 1895 32 с
Докучаев В В К вопросу об открытии при ими русских университетах кафедр
почвоведения и учение о микроорганизмах (в частости, бактериологии)
СПб, 1895 66с
Докучаев В В Русский чернозем онтет Вольному экономическому обществу
1883//Соч Т 3 М Изд-во АН СССР, 1949 622 с
Докучаев В В Картография русских почв, 1879 // Соч I 2 VI Изд-во АН
СССР, 1950 С 69-241
Докучаев В В Почвенная коллекция // Каталог От (ста почвоведения и к in
матолотии Всероссийской с х выставки в Москве в 1893 г М, 1895
С 55-78
Докучаев В В Каталог почвенной котлекции и Ката юг коттекцпи Особой экс
медицин, снаряженной Лесным департаментом СПб Тип Гвдокимова,
1986 169 с
Доаотов В А Об истории изучения отечественного почвове (ения //
Почвоведение 1983 JV«3 С 119-122
352
Долотов В А Вклад П В Отоцкого в развитие почвоведения // Почвоведение
1985 Л°8 С 108-116
ДохманГИ История геоботаники в России М Наука, 1973 286 с
Забелин И М Очерки истории географической мысли с СССР 1917-1945 М
Наука 1989 256 с
Заварзин Г А Литотрофные микроорганизмы М Наука, 323 с
Захаров С А Об организации почвоведения в России // Русский почвовед
№ 16-18 С 25-48
Зоны С В Травлеев А П Географо-генетические аспекты почвообразования и
эволюция почв Киев Наук думка, 1989 216 с
Зоны С В Современное состояние и дальнейшее развитие почвоведения //
Почвоведение 1995 № 10 С 1195-1202
Зонн С В Константин Дмитриевич Глинка A867-1927) М Наука, 1993 129 с
ЗоннСВ Василий Васичьевич Докучаев М Наука, 1997 221с
Зонн С В История почвоведения в России в XX веке (неизвестные и забытые
страницы) Часть 1, 375 с М ИГ РАН, 1999, часть 2, 579 с М ИГ РАН,
1999
Иванов И В Из истории журнала "Почвоведение" (статистика публикаций за
90 лет)//Почвоведение 1989 №10 С 111-119
Иванов И В , Луковская Т С Этапы и направления развития почвоведения как
фундаментальной науки//Почвоведение 1999 №3 С 380-398
Иванов И В Почвоведение и археодогия//Почвоведение 1978 Л° 10 С 17-28
Иванов И В Демкин В А Проблемы генезиса и эводюции степных почв
история и современное состояние//Почвоведение 1996 №3 С 324-334
Иванов И В Демкин В А Почвоведение и археология//Почвоведение 1999
№
Исаченко А Г Развитие географических идей М Мысль, 1971 416 с
Кара-Мурза С Г Проблемы интенсификации науки технодогия научных
исследований М Наука, 1989 248 с
Карпачевский Л О Штрихи истории почвоведения и Московской школы
почвоведов // На службе науке Воспоминания об ученых Московсого
университета М Изд-воМоск ун-та, 1990 С 139-151
Кедров Б М Предмет и взаимосвязь естественных наук М Наука, 1967 436 с
Кирьянов Г Ф В В Докучаев М Наука, 1966 291 с
КовдаВА Солончаки и солонцы М,Л Изд-во АН СССР, 1937 143 с
Ковда В А Основы учения о почвах Кн 1,2 М Наука, 1973 447,467 с
Краснопольский А В Отечественные географы A917-1992) Биобибдиограф
справочник Т 2 СПб, 1993 (с 118-А И Набоких)
Крупеников И А Почвенный покров Молдовы Прошлое, настоящее,
управление, прогноз Кишинев Штиинца, 1992 264 с
Крупеников И А Биобиблиография Кишинэу, 1997 78 с
Крупеников И А История почвоведения М Наука, 1981 327 с
Крупеников И А Николай Михайлович Сибирцев М Наука 1979 111с
Крупеников И А В В Докучаев о Бессарабии Кишинев, 1996 116 с
Крупеников И А С А Захаров Изд-во Ростов ун-та, 1979 180 с
Крупеников И А Павел Андреевич Костычев М, 1987 220 с
Крупеников И А Додгая жизнь Димо Кишинев Изд-во "Картя Моддовеняскэ",
1973 198 с
Крупеников И А Перлин С И А А Яридов - историк, теоретик и организатор
почвоведения // Почвоведение 1979 Л 3 С 145-153
Крупеников И А Рецензия на книгу' History of Soil Science - International
Perspectives" 1997//Почвоведение 1999 Х» 8 С 1047-1057
12 Иванов И В
353
Крупеников И А Магия имени н чичносъ В В Докучаева // Почвоведение
2002 .4° 9 С 1034-'042
Круть И В Забелин И М Очерки исюрии представлении о взаимоотношении
природы и общества (общенаучные и геологочеограф аспекты) М Наука,
1988 414 с
Кузнецов В И Идлис ГМ Гущина В Н Ьсествознанни М Лгар 1996
384 с
Кун Т Структура научной революции / Пер с анп М Прогресс, 1975 288 с
Левинсон-Лессинг Ф Ю , Вернадский В И Записка о необходимости
реорганизации Почвенного института имени В В Докучаева при КЕПС // Изв АН
СССР, VI серия 1927 №8 С 1539-1541
Левицкий А П Краткий обзор почвенных обследований Ьвропейскои России //
Почвоведение 1907 №2 С 230-250
Луковская ТС Иванов ИВ Обзор книги ' History ot Soil Science - International
Perspectives" 1997//Почвоведение 1999 №7 С 921-92Э
Луковская Т С Чернянский С С Почвове tenne и археология опыт взаимо ;ей
етвия и интеграции (из истории науки) // Северо-восючное Приазовье в сие
геме евразийских древностей (энеолит-бронзовый век) Маг междунар
конф Ч 2 Донецк, 1996 С 85-88
Лялин С П Перченок Ф Ф Репрессированные почвоведы Записки Б Б Полы-
нова о 1937 г // Трагические судьбы репрессированные ученые Академии
Наук СССР Сб статей М Наука, 1995 С 76-90
Маслов Б С Водно-мелиоративное обустройство степей столетие надежд,
достижений и промахов // Тез докл научной конференции, посвященной
100 летию плана В В Докучаева по борьбе с засухой ь преобразование сте
пей России Абакан Кн первая Новосибирск 1992 С 13-34
Махов Г Территориальные исследования почвенного покрова на Украине за
период 1887-1927 годов и их ближайшие перспективы // Почвоведение 1928
J4< 3-4 С 248-273
Мигунова Е С Лесоводство и почвоведение (исторические очерки) VI Экопо-
гия, 1994 246 с
Набокчх А И Классификационная проблема в почвоведении СПб, 1902 Часть
первая 322 с
Иеуструев С С Почвоведение в СССР sa 10 лет // Ьючлетени почвоведа 1928
К 3-7 С 3-38
Одум Ю Основы экопогии М Мир 1975 740 с
О работе редколлегии журнала 'Почвоведение" за 1988-1993 гг //
Почвоведение 1994 .V» 1 С 5-12
Орловский Н В Алексей I ригорьевич Дояренко М Наука, 1980 110 с
Орловский Н В Страницы исюрии сетьскохоз науки XX века (воспоминания
ученого) Новосибирск, 1999 439 с
Отоцкии П В Очерк развития идей в почвоведении // Естествознание и
география 1908 Лоб С 1-13
Отоцкии П В Из судеб русского почвоведения 1 краткий очерк двадцатитст-
ней деятечьнос1и Почвенной комиссии//Почвоведение 1909 Т 11 .У 3
Притожение С 1-25
Отоцкии П В Литература по русскому почвоведению с 1765 по 1896 I СПб
Изд воВЭО, 1898 159 с
Отоцкии П В Почвоведение // Энц словарь Брокгауза-Эфрона т XXIV
СПб, 1898 С 787-788
Отоцкии П В Журнал "Почвоведение" за первое десяти те 1ие 1899-1908 СПб
1908
354
Пешкова Е И Айдаров И П Ямнова И А и др Природное и ашропогенное за
соление почв бассейна Аральского моря (география, генезис, эволюция) М ,
1996 187 с
Перельман А И Биокосные системы земли М Наука, 1977 160 с
Перельман А И Изучая геохимию (о методологии науки) М Наука, 1987
152 с
Писаржевский О Прянишников М Молодая гвардия, 1963 239 с
Полынов Б Б Очерк развития учения о почве как отрасли есгеспюзнания
1948//Избр труды М АН СССР, 1956 С 659-725
Полынов Б Б Особенности в развитии советскою почвоведения //
Почвоведение 1947 № 10 С 577-582
Полынов Б Б , Крупеников И А , Крупеников Л А Василий Васильевич
Докучаев Очерк жизни и творчества М Изд-во АН СССР, 1956 278 с
Прасолов Л И Академик ФЮ Левинсон-Лессинг A861-1939) Его
деятельность в области почвоведения//Почвоведение 1940 Х° 2 С 95-97
Преображенский В С В В Докучаев I ворческий взлет 1897-1900 гг //Изв АН
СССР, сер геогр 1996 № 1 С 123-132
Преображенский В С , Александрова IД Материалы к ист ории отечест венной
географии XX века М Ин-т географии РАН, 1994 92 с
Преображенский В С Александрова Т Д Максимова Л В I еография в
меняющемся мире Век XX Побуждение к размышлению М Ин-г географии
РАН, 1997 273 с
Программа подготавливаемого биобиб шофаф справочника Почвоведы
России и сопредельных государств" Сост 1 В Добровольский, И В Иванов
Пущино, 2000 26 с
Прянишников Д Н Памяти Петра Самсоновича Коссовича 1915 // Д Н
Прянишников Избр соч Т IV М Изд-во АН СССР, 1955 С 292-297
Прянишников Д Н Моя биография // [ ам же С 512-520
Почвоведение в Академии наук СССР A917-1980 гг ) М , 1982 204 с
Резанов И А История взаимодействия наук о Земле М Наука, 1998 223 с
Реймерс Н Ф Экология Теории, законы, правила, принципы и гипотезы //
Россия молодая, 1994 366 с
Ремезов Н П Владимир Васильевич Геммерлинг Изд-во Моек ун-та, 1961 59 с
Роде А А Подзодообразовательный процесс М Изд-во АН СССР 1937
Розанов Б Г Морфология почв М Изд-во Моек ун-та, 1983 320 с
Розанов Б Г История почвоведения // Почвоведение М Высшая школа, 1988
Ч 1 С 26-34
Руэглан А О О научных основах почвоведения // Почвоведение 1997 Х> 4
С 405-408
Сибирцев Н М Ответ Р В Ризположенскому//Труды ИВЭО СПб 1897 X" 2
Протоколы С 105-114
Сибирцев Н М Избр соч I 1 Г 2 М Гос изд-во с-х дитературы, 1951 472 с
1953 583 с
Симонгулян Р Г Докучаевское учение о факторах почвообразования и ею
развитие в современном почвоведении // История и методология естественных
наук Вып XIV Почвоведение М Изд-во Моек ун-та, 1980 С 45-54
Скрынникова И Н О переписке В В Докучаева и В И Вернадского // Научное
наследство, том второй М Изд-во АН СССР, 1951 С 745-760
Соболев С С В В Докучаев и А А Измаильский и их переписка // Научное
наследство, том второй М Изд-во АН СССР, 1951 С 859-884
Соболев С С О развитии географии и картографии почв в России (от древней
Руси до Докучаева)//Почвоведение 1945 X» 5-6 С 242-250
12*
355
Соболев С С Роль Н М Сибирцева в изучении русских почв // Н М Сибирцев
Избр соч Т 2 М Изд-во с-х литературы С 5-18
Соболев С С , Полянский Н А (сосг) Бонитировка почв М Почвенный ин-т
им В В Докучаева, 1965 414 с
Соколов А В Очерки из истории агрономической химии в СССР М Изд-во
АН СССР, 1958 199 с
Соколов И А Теоретические проблемы генешческою почвоведения
Новосибирск Наука, 1993 232 с
Соколов И А Парадигма генетического почвоведения oi Докучаева до наших
дней//Почвоведение 1996 №3 С 250-262
Соколов И А Почвообразование и экзогенез М , 1997 243 с
Соколов Н Н О возрасте и эволюции почв в связи с возрастом материнских
пород и рельефа // Тр Почв ин-та им В В Докучаева вып 6 Л Изд во АН
СССР, 1932 С 1-53
Соколов Н Н Некоторые данные по истории почвоведения // Почвоведение
1945 №5-6 С 233-241
Соловьев В С Враг с востока 1891//В С Соловьев Соч в2т I 2 М Мысль
1988 С 480-492
Софотеров Н Научное наследство А И Набоких // Русский почвовед 1922
№ 1-3 С 26-27
Стасьев Г Я Философские основания концепции единою
почвообразовательною процесса и социально-поли1ические условия ее монополизации
Кишинев Штиинца, 1990 96 с
Стасьев Г Я Почвоведение в системе биосферного естествознания Фитос -ми-
ровоззр анализ Кишинев Мо щавскии госун-т, 1992 184 с
Стасьев Г Я Р В Ризположенскии и геоботаническое направление в
почвоведении//Почвоведение 1992 >11 С 88-99
Степанов И Н Проблема аксиоматики языка теоретического почвоведения //
Симметрия почвенно-геол пространства Сб научн тр Пущино 1996
С 73-135
100 леi генетического почвоведения / От ред В А Ковча, В В FropoB M
Наука, 1986 260 с
Страхов Н М Исюрия развития литогенетических и jefi в России и СССР Кри-
гич обзор М Наука, 1971 609 с
Трасс XX Геоботаника, история и современные тенденции развишя Л Hay
ка, 1976 252 с
Тюрин И В Развитие почвоведения в СССР за 40 лет // Почвоведение 1957
№ 11 С 1-13
Тюрюканов А Н Федоров В М Вестник 1ря (ущего естествознания // Почвове
дение 1996 Л° 3 С 243-249
Тюрюканов А Н Федоров В М Н В Тимофеев-Ресовский биосферные
раздумья М , 1996 368 с
Филоненко И F Особая экспедиция // М Прима-Пресс, 2000 260 с
Шокальская 3 Ю Деятельность Ф Ю Левенсона-Лессинга при основании Поч
венного института АН СССР//Почвоведение 1940 .V» 12 С 97-100
Хисматуллин IIIД Почвенные исследования в Сибири и на Дальнем Востоке
экспедициями Пересетенческо! о управления в 1908-1914 гг // Почвоведе
ние 1978 №5 С 142-149
Хисматуллин ШД История Докучаевского почвенного комитета (к 70 тегию
со дня организации)//Почвоведение 1983 Л'6 С 137-145
Хисматуллин Ш Д Первые съезды и совещания почвове юв // Почвоведение
1984 .V 6 С 91-100
356
Хисматуллин Ш Д Докучаевское почвоведение на съездах р\сских
естествоиспытателей и врачей//Почвоведение 1985 №5 С 113-121
Хисматуллин Ш Д Истоки почвоведения в деятельности Вольного
Экономического общества//Почвоведение 1988 Л'» 6 С 84-92
Хисмату глин ШД Вк тд Д А Драницына в развитие почвоведения (кЮОлс-
тию со дня рождения)//Почвовеценпе 1986 М° 9 С П1 139
ЧесноваЛВ Стриганова Б Р Почвенная зоо югия - наука XX века М Янус-
К, 1999 155 с
Я рилов Л А Беренд или Докучаев Смдсльный оттиск
Ярилов А А Фр Ачьб Фалту, основагеть педологии // Почвоведение 1904
Н 2 С 125-135
Ярилов А А Педотогия как самостоятечьная естественно научная дисциплина
о Земле Ч 1 Педология и агрономия Ч 2 Мест пет,отогии среди наук о
земле Юрьев, 1904-1905
Ярилов А А Докучаев и его учение//Почвоведение 1946 К« 6 С 374-376
Ярилов А А Колыбель русской агрономии и агродогии // Русский почвовед
1915 № 13-14 С 392-394
Ярилов А А Борьба живого и мертвого в природе и ее офажение в науке о
почве//Почвоведение 1937 Л» 10 С 1461-1488
History of soil science international perspectives// Dan H Yaalon & S Berkowicz (ed )
Reiskirchen Catena, 1997/ 442 p
The Yug Smith Interviews Rationale for Concepts m Soil Taxonomy / Cornell
University, 1986 259 p
ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
Аарнио В 182
Абочин РИ 124 159, 161, 186 195,
249. 343
Абудьков А В 339
Аввакум 252
Агафонов В К 50, 79, 339
Адамов Н П 50, 52, 73, 119, 167
Айдаров И П 187, 355
Айдинян РХ 315
Акимцев В В 282, 308
Александр III 111
Александрова Л Н 26, 286
Александрова Т Д 355
Алешин CH 315
АмалицкийВП 50, 107
Анненский И Ф 75
Антипов-Карагаев И Н 193, 195,
300-302,306,313,314,319
Анциферов Г 80
Апанович Е М 201
Апарин Б Ф 351
Аранбаев М П 315
Арисговская Т В 26
Арманд А Д 24
Арманд Д Л 252
Арнольд Р 351
Архангельский А Д 125,172,262
Аскинази ДЛ 335
Афанасьев Ю Я 283-285, 351
Афанасьев ЯН 109, 117, 151, 162,
193, 283-285, 289, 292, 293, 311, 351
Афанасьева Е А 306, 308, 309
АхардФ 35,302
Бабанин В Ф 201
Базилевич Н И 272
Баландин РК 76, 351
БачашевЛЛ 252
358
БальцВА 186
Бараков ПФ 50,79, 173,278
Батурин В П 316
Ьсзсонов А И 108, 161 212
Бейеринк М 21
Бекетов А Н 44,45,47
Белозоров С I 138,351
Бельгард А Л 281
Берг Л С 69, 125, 175, 188, 214, 244
309, 343
Беренд Г 36
Бернал Д 17,207,351
Бернштейн Ь Л 169
Берцелиус Я 240, 303
Беспалов НД 195
Бессонов А И 124, 195, 198
Благовещенский Н В 124
Близнин Н Я 167
Bo6koFB 135,343
Боброва(Гецройц) О В 222
Богдан ВС 162
Богданов М Н 45 48
Богословский НА 94, 161
Болотов А Т 38
Ьодышев Н Н 308
Большаков А Ф 265
Борисяк Н Д 42
Борзов А А 136, 175
Боровский В М 186,265,328
Бородин И П 125,222
БочГН 195,225
Брей 313
Бриджес Е М 61
Брицке Э В 334
Брюнер 313
БулэнЖ 18,351
Бурмачевский Н Н 50
Буссенго Ж Б 38
Б>1кевич ЗС 223
Бутлеров А М 47
Буш А Я 247
Бушинский В П 193
Бушуев М М 325
Бэкон Р 21
Ваксман С А 304, 324
Вавичов НИ 193
ЬалчериусИ 21, 35, 302
Вальтер И 322
Варфоломеев Л А 82 351
Васильевская В Д 170
Вернадский В И 20, 24, 28, 54, 56, 66,
76, 79, 82, 90, 93, 103, 140, 141, 148,
164, 166, 188, 190-193, 199-203,
271,288,312,351
Вернандер Н Ь 306
Весе ювский К С 37, 40, 42
ВигнерГ 21,217,301
Виленский ДГ 14, 18, 26, 135, 198,
282,293,295,307,311,320
Випьямс ВР 26-28, 53, 79, 137, 138,
152-154, 163, 183, 198, 231-249,
271,288,291,292,351
Виноградов А В 351
Виноградов А П 302, 324
Виноградский С Н 21,323
Винокуров М А 213
Витынып Я Я 178,338
ВихманДН 169
Воейков А И 54, 58, 71, 94, 95
Волобуев ВР 63, 147, 278, 295, 307,
311,351
Волошин М 252
Вольни МЭ 232,316
Вольфкович С И 334
Воронин АД 18
ВостоковаЛБ 170
Выдрин И П 50
Высоцкий Г Н 14 25, 27, 28, 53, 68,
79, 88, 100, 102, 141, 142, 145, 148,
149, 155, 160, 161, 167, 193, 279-
281,317,351
Гаврилюк Ф Я 170, 283
ГаельАГ 186
Гальпин 312
ГапонЕН 301
Гарднер 318
Ге Н Н 97
Гегель Г 38,242
Гедеванишвили Д П 79 80, 122, 195,
197
Гедр^лц К К 20, 21 28, 63, 160, 165,
1«S, 217-231,288, 300
Гексебчь 35
Гечльоигель 96
ГельцерФЮ 305,320
Геммерлинг В В 28, 136, 162, 326, 340
Генна;иевАН 18
Георгиевский А С 50, 79, 80, 89, 107
Г6
Герасимов И II 18, 20 23, 26, 33, 63,
175, 188, 193, 195, 198, 212, 244
288, 307, 352
Герасимова МИ 17
Герман Р 42, 303
Герне i Ь В 259
Гизеке Ф 18
Гичьгард Е 21
Гиляров М С 26, 188 335
Гишберг А С 223
Гинзбург И И 164, 188,271
Гирусов Э В 17
Глазовская М А 14, 25, 188, 206, 216,
261,272
Глинка К Д 21, 23, 32, 50, 76, 79, 82,
107, 120-127, 139, 140 143, 144,
146, 147, 151 154, 157, 159, 161,
164, 203-208, 287-288 292, 293,
312
Гоби 261
Голенкин МИ 136
I оленкина К И 235 239
Голубев Б А 335
Гольдич 316
Горбунов Н И 315
Гордеев ТП 79,80, 123, 169
Гордягин А Я 94, 106, 160, 173
Городков БЫ 125
Городцов В А 174
Горшенин К П 125,211,212
Гран до 241
Градусов Б7П 315
Григорьев А А 18,69, 175
Григорьев Г И 186,265
Григорьев МП 173
Гримон 313
Громов В И 252
Гроссул-Толсчой А И 42
1убкин И М 251
Гумбольдт А 68
ГумичевЛ Н 252
ГуссакВБ 332
Густавсон1 Г 44, ПО, 137
I yiHHd В Н 354
359
Давтян Г С 302
Дамоур 313
Дарвин Ч 324
Дарси318
Даценко П И 209
Делянов И Д 50
ДерягинБВ 188,318
Джонсон Р Д Ж 27
Димо Н А 79, 80, 108, 125, 136, 160-
162, 197,276-278,324,325
ДобровАМ 352
Добровольский В В 25,201,271
Добровольский Г В 12, 14, 17, 20, 24,
136, 153,201,203,298,352
Доктуровский В С 125,267
Докучаев В В 15, 20. 23, 26, 27, 37,
40-42, 45-82, 93, 97, 98, 104,
105-112, 139, 140, 144, 151, 153,
162, 176, 188,200,288,351
Докучаев Г В 54
Доленко Г И 195
ДолотовВА 116,352,353
Дохман Г И 353
Дояренко А Г 137, 167, 168, 186, 316,
320
ДраницынДА 122,124,159,162,210,
255
ДэвисВМ 215
Егоров В В 18
Емельянов НД 127, 160, 339
Ермолов А С 45, 48, 51, 52, 99, 106,
ПО
Житков Б М 159
Жолцинский И П 136,339
Забелин ИМ 14, 18, 26, 353, 354
Завалишин А А 204, 298
Заварзин Г А 203
Заплавный С 252
Захаров С А 24, 59, 79, 125, 132, 134,
136, 144, 158, 161, 162, 183, 198,
249, 281-283, 289-291, 294, 308,
312,314
Зелинский Н Д 209
Земягченский П А 20, 49, 76, 79, 124,
201,314
ЗенфтФ 36, 139,233
Знаменская А Г 122
Зонн С В 14, 16, 17, 26, 33, 52, 119,
135,248,281,353
ЗыринНГ 315
Иванов А П 164 171
Иванов И В 18,21,23,353,361,386
Иванова Е Н 28, 195, 288, 307
ИдлисГМ 354
Иенни Г 63, 147, 344
Измаильский А А 53, 80 87-89, 92,
93,99, 107
Ильенков ПА 107
Ильин И Р 240, 250, 253, 255
Ильин PC 26, 27, 102, 141, 144, 188
239, 249-260
Ильина В В 252
Иностранцев А А 47, 81
Иозефович Л И 308
Исаченко А Г 18 213,353
ИскюльВИ 119
Ищереков В П 165
КазариновВП 271
КалесникСВ 309
Каминский П А 224
Кара-Мурза С Г 353
Карпачевский Л О 29 353
Карпинский А П 50, 81, 94, 125
Карчевский VI В 50
Касании В Г 136
КацДМ 328
Качинский Н А 28, 198
Квашнин-Самарин И В 124
Кедров Б М 17,353
Кедров-Зихман Д К 335
Келлер Б А 101, 160, 162, 193, 195,
322
Келлерман В В 319
Кеппен П 43
Керженцев А С 21 23
Кесслер К Ф 47
Кирсанов AT 195,334
Кирьянов Г Ф 353
Кирюшин В И 187
Клюев Н А 252
КовдаВА 18,21,26,28,135,195,201,
203, 242, 269, 272, 295, 296, 307,
328, 353
Козьменко А С 332
Колоскова А В 101
Комарова Н А 302
Компанеец М К 242
Кондратюк Ю В 259
Кононова М М 26, 28, 303, 305
Коржинский СИ 58, 94, 100-101
106, 141, 162,244,324
КорневСГ 318
360
Корнис И 173
Корню 314
Короленко В I 56
Коссович П С 24, 25, 26 52, 53, 59, 62,
63 80, 127-135, 150 151, 160, 161,
162, 163, 165, 166, 183 223,224,261
Костычев П А 44, 48 73, 83, 85, 88,
93-99, 104 105, 107, 109, 153, 162
233
Костычев СП 223 322
Костяков АН 318,329
Кох А 128
Кочубей 87
Кравков С П 109, 154, 167, 207, 285
Крамской И И 97
Красильнпков Н А 188, 324
Краснов А Н 50, 67, 68, 79, 94, 100,
321
Краснопочьский А В 138, 353
Красюк А А 128, 132, 135, 136,
284-287,341
Краузе 138
Крафт 73
Крашенинников И М 267, 322
Криштафович Н И 20, 174
КрокосВИ 142, 143
Крупеников И А 14,18,19,20,21,23,
38 44, 47, 52, 57, 68, 75, 95, 96, 98,
99, 135, 201, 255, 274, 278, 286 353,
354
Крупеников Л А 52, 68, 75
КрутьИВ 354
Крюков ПА 302
КубиенаВЛ 302
Кудеяров В Н 203
Кузнецов В И 26, 354
Кузнецов К А 197
Кульжицкий С П 224
Кун Т 23, 354
КурачевВМ 273
Курбатов СМ 119
КуриловВВ 169, 175, 183,339
Кучеров П Г 222
Лазарев Н М 324
Ламбрушини 35
Ландау Л Д 188,320
Ларин И В 322
ЛачниковДА 222
Лебедев АФ 141, 142, 143, 186, 188,
195,317
Лебедянцев А Н 334, 335
Леваковский И Ф 104
Левинсон-Лессинг Ф Ю 50 67 76 90,
107 164, 172, 188 191-193 194
312,355
Левицкий А II 134 136 158 169 334
354
ЛембергИ 104, 164
Ленин В И 238, 325
ЛибихЮ 36
Ливеровский 10 А 195, 204, 307, 308
ЛившицЕМ 188
Лисицын К И 280
Лобова ЕВ 18, 196, 212
Ломоносов М В 21
Лосев П Г 223
Ло1ка А 30
Луговская М А 232
ЛуковскаяТС 14 18 21 354 357
Лупинович И С 311
Лысенко! Д 186 248 289
Людоговскии А П 94
Лялин СП 263,354
Макеев О В 17
Малочетко А А 252
Малыгин В С 326
МарбутКФ 208
Марковников В П 128 129
Маркс К 38 39,242
Марш Г П 38
Маслов Ь С 354
МаттсонС 21 301
Махов Г Г 138 143,354
Мачигин Б П 335
Медведев Ж 240
Менделеев Д И 44,47,54,57 81,94
Меншуткин Н А 91
Меркер 285
Мечников И И 47
Мшунова F С 18, 354
Миланкович М 244, 249
Миллер 304
Минашина Н Г 18
Мине 222
Митчерлих Э А 21
Мишустин Е Н 305, 320
Молчанов А А 281
Монин А С 244
Морозов А Г 318
Морозов I Ф 125, 167
Мульдер 303
МургочиГМ 182
Мурчисон Р 42
Мюллер 302, 303
361
Набоких А И 16, 28, 54, 79, 80, 102,
Г 4, 138-145, 154, 155, 158. 160,
161 164, 183,354
Некрасов Н А 97
Неуструев СП 207
Неуструев С С 18, 24, 25, 28, 32, 42,
63, 103, ПО, 135, 145, 154, 162, 195,
208-221,246,294,336
Нефедов Г Ф 114, 138, 143, 158, 180
Никитин В В 220
Ники 1 нн Ь Д 24, 203
Ники 1 ин С Н 20, 54, 84, 90, 94, 106
Ним-^ина 315
Никифоров К К 339
Николаев В А 69, 175
Николаев И В 197
Никольский d Н 301
Horn, i рудемш Д И 186 324
Ном. и -жронский И В 267, 322
1 lopopoccoisa Л Е 324
Ногина Н А 316
НожинЛЛ 169
Одинцов Ь Н 312,339
Оден С 302
ОдумЮ 71,354
Ольденбургский 111
ОмелянскийВЛ 191,324
Орлов Д С 18,203,230
Орлов М А 278
Орловский Н В 211, 239, 354
Орт 285
Островский М Н 52
Остряков АН 197
Отоцкии II В 14, 15, 20, 23, 32, 33, 45,
47, 50, 54, 55, 57, 58, 75, 79, 104,
109, 113-119, 145,283,354
Павчов А П 50, 75, 82, ,94, 188
Павлов М Г 38
Панков А М 122, 127, 186, 195, 197
Панков М А 278
Панкова F И 187, 355
Парфенова ЕЙ 261,316
Пачоский И К 106, 244
Пейве Я В 20
Перельман А И 25, 26, 59, 188, 217,
271,272,355
ПерлинСИ 19
Перченок Ф Ф 263, 354
Петр 158, 127
Петров Б Ф 308
Петцгольд А 42
Писарев Е С 52
Писаржевский О 237 240,355
Погребняк П С 281
Покровский М И 236
Полынов Б Ь 14, 18, 20, 23, 24, 25, 26,
28, 29 52, 56, 63 68, 75, 109, 111,
135, 147 156, 157 162, 164, 207
260-274, 292, 296-298
Поляков Ю А 301
Полянский НА 170
Пономарев Г М 314
Пономарева В В 26
Попов Т И 162, 163
Порубиновский М А 136
Прасолов Л И 20, 28, 32, 52, 144, 159,
217 274-276,286
Преображенский В С 59 175,355
Прохоров НИ 79 80 123 124, 186
341
Прянишников Д Н 20 26 28,54 128
136, 193 197, 198,237 355
Радищев А Н 38
Райков К II 120
РаманнЭ 21, 182,285,292
РаменскийЛ1 188,322
Рассел ЭД 21
Резанов И А 14,24,355
РеймерсНФ 26,355
Ремезов НИ 198 228 247 272 292,
301,304,355
Репин И L 97
Ризположенский Р В 23, 84 94
100-103. 106, 141, 158
Рихтгофен Ф 64, 139, 141
Робинерсон 320
Роде А А 14, 33, 188, 195 244 264
315,317
Рожанец МИ 210,211
Розанов А Н 212
Розанов Б Г 18,20 60,67 135,203
Розов Л П 198,308,326-330
Розов НН 18,276
Ротмистров 167
Рузский А Ф 222
РупрехтФИ 42-44,62 173
Руэллан А 355
Рыдалевская М Д 286
Сабанин АН 28, 102, 128, 135, 136,
151-152, 183,281
Сабашвили М Н 195,308
Саваренский Ф П 125,172
362
Слввинов Н И 320
Садиме 'ко П А 283
Салтыков-Щедрин М Е 97
Самойлов Я В 334
Севергин 38
СедлецкийИ Д 314,315
Селяков CH 316
Сибирцев М И 80
Сибирцев Н М 23. 27, 28, 49, 50, 52,
54, 57, 65-67, 74, 75, 79, 80-87, 102,
107, 118, 153, 176, 188
Сибирцев ЮМ 81
СидериДИ 320
Симам»? В Н 286,305
Снмонгулян Р Г 355
Синкпер (Докучаева) А Е 54
Ска юв Б А 124, 339
Скворцов Ю А 278
Скрынникова И Н 355
Сывин ПС 264
Резкий II Р 233
Смиловицкий Л Л 283, 285
Смирнов-Логинов В II 122,197
Смит А 38
Смит I Дж 29
Соболев С С 16, 82, 87, 169, 281, 332,
343, 355, 356
Совеюв А В 44, 50, 92. 95, 285
Сойфер В Н 240
Соколов А В 18,335,336,356
Соколов И А 23, 26
СоколовНИ 223
Соколов НН 20, 195, 252, 254, 309,
356
Соколовский А Н 3, 25, 193, 198, 302
307
Сокслет 232
Соловьев В С 70, 356
Соловьев СМ 249
СофотеровНК 138,356
Спрыгни И И 339
Сгалин И В 237
Стасов В В 97
Стасьев Г Я 23, 37, 38, 59, 61, 103,
237, 242, 356
Стебут А И 339
СгебутИ А 44,94. 128, 137
CienaHOB ИИ 66, 356
Страхов ИМ 14,18,26,270,356
Стриганова Ь Р 18,357
Сгржемский М 18
Струмилин С Г 311
Сукачев В Н 28, 94, 124, 153, 159, 246
Сумгин МИ 124, 275
Сурмач Г П 283
СушкинаНН 195, 198
СветникКМ, 198
Танфильев Г И 51 ^3 54, 66. 80, 89,
94, 100, 107, 142 162,321
иранец Т II 308
Таргульян В О 24
Тенсли А 322
1ерентьев В А 333
I.ulo A A 233
Тимирязев К А 44, 71. 73. 94, 128,
138, 145, 155. 2^9
1<\пс1ой Л Н 97
Томашевский И И 339
Гомс1 158
1очнсон 303
1равтеевАП 23,281,353
1райдосевпч 158
Трасс XX 14 18, 100,356
Троицкий А И 265
Троицкий Ь П 136
1рофимов С Я 298
1р>сов А Г 286,303,339
^улайковНМ 79, 125, 132,237,247
ТуминГМ 79,80, 124, 127. 186
1урский М К 279
Тэер А 36, 138, 139,302
ТюлинАФ 301,302,319
ТюремновСИ 198
Тюремнов CH 317
Тюрин И В 28, 193, 197, 186, 287. 300,
302,303,316,331
Гюркжанов А И 17,356
Уипга 222
Усов М А 252
Усов НИ 197
Фагелер П 182
Фадеев А А 137
Фаллу ФА 36,37,64, 138, 139
Фаминцын А С 81
Фармаковскии Б В 174
Федоров В М 17
Федченко Б А 125. 322
Фел1ер 302
Феофарова ИИ 316
Ферсман А Е 164 188, 198. 262, 271,
289,312
ФерхминАР 79,54,57,66,79,91, 107
Филатов ММ 136, 159, 316. 341
363
Филоненко И F 356
ФлоровНП 143, 159,339
Фортунатов А Ф 137, 168, 169, 179
Фраас К 38
Франкфур1 С Л 134,223
Франсе Р 321,335
ФрейбергИК 169
Фридланд В М 26
Фростсриус 217
Хаинский А И 124, 339
ХанДВ 319
Хаусман 138
Хендрикс 313
Хисматулчин ШД 51, 356
Хоч.нев А И 45, 48
Худяков НН 324
Хочодковский Н А 261
Холодный Н Г 244
Хоппе 302
Хофман 313
Хундесхаген 139
Ценковскии Л С 97
Чаславский В И 40, 44, 48, 53
Чаянов А В 235
Чаянов С К 167, 186
Чеботарева Л А 48, 344
Чебышев Н Л 47
Чернов В А 301
Черный А П 79,80, 169
Чернышев Н Ф 94
Чернянский С С 352
Чеснова Л В 18,357
Чехов А П 58
Чириков Ф В 302
Чижевский А Л 259
ШачытМС 323
ШанцерЕВ 153
Шечлинг 242
Шилова Ь И 286
Шимкевич 261
Шишков Ю А 244
ШчезингЮ 232,303,316
Шмид1 К Я 104, 110,300
ШмукА 198,302,303
ШнольСЭ 111
Шокачьская 3 Ю 193,356
Шостакович В Ь 124
ШпрсшельК 138, 139
ШтинаЭА 26
Штремме Г 182
Шукевич IM М 316
ШучьгаИ А 79 122, 159,278
Шумахер В 316
Шумовский 1 255
Щеглов И А 169
Эвальд Э 18
Эверсман Э А 42
Эйгенсон М С 259
Энгельгардт А Н 92, 93, 96, 99
Энгельс Ф 38, 39, 242
Эхвачьд Э И 42
ЯатонД 18 19,23,357
ЯковчевС А 159, 163
Якубов ТФ 316
Яричов А А 14, 15, 18, 20, 32, 35 37
48, 137, 140, 144, 153, 154, 155, 158
170, 183, 225, 289, 321, 331 341,
357
Ярилова Е А 316
ПРИЛОЖЕНИЕ
НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ
ЖУРНАЛА"ПОЧВОВЕДЕНИЕ" ЗА 100 ЛЕТ
A899-1998 гг.)
ИВ. Иванов, Т.С. Луковская
В 1999 г. исполнилось 100 лет журналу "Почвоведение" -
первому в мире научному журналу в области знаний о почвах.
Журнал был создан под эгидой Почвенной комиссии Вольного
экономического общества по инициативе ближайшего ученика и
последователя В.В. Докучаева, известного почвоведа-гидролога,
приват-доцента Санкт-Петербургского университета Павла
Владимировича Отоцкого, который стал первым редактором
журнала A899-1916 гг.).
На протяжении всех лет издания журнал "Почвоведение"
был главным средством коммуникации в отечественном
почвоведении. Он аккумулировал огромный объем научной и
хроникальной информации, статистическая оценка которой
заслуживает специальной публикации [8].
К юбилею журнала был издан справочник материалов,
опубликованных в журнале за 100 лет1 его существования [2J.
Таким образом, появилась возможность провести
количественный анализ библиографических данных журнала в связи с
историческими и социологическими аспектами развития
почвоведения за весьма продолжительный период.
Следует заметить, что квантификация публикаций как основного
продукта научной деятельности, в гом числе в научных журналах - центрах
коммуникации и архивах специализированного исследовательского общее iea -
ямяется одним из аспектов наукометрических исследований [16, 18, 26, 30]
К настоящему времени в этом направлении науковедением накоплен
обширный материал и выявлен ряд интересных закономерностей, котрые
апробированы на большом и различном статистическом материале [1, 13, 17, 19 20,
24, 25 и др J
К сожалению, наукометрические подходы и методы, котрые активно ис
пользуются уже на протяжении полувека при анализе исторического, социото-
1 В 1908 г под редакцией П В Отоцкого был издан первый
библиографический справочник журнала "Почвоведение" A899-1908 гг ) [23J
367
гического, философского и др. аспектов состояния и развития многих еаесг-
венных и гуманитарных дисциплин (математика, химия, физика, биология,
медицина, история, экономика, философия и i п.), в почвоведении до настоящего
времени не получили должного развития Среди отечес[венных имеются пубти-
кации, где приводя 1ся и анализируются простые наукометрические
индикаторы: количество работ по той или иной тематике - в журнале "Почвоведение",
в сборниках 1езисов докладов (обзоры по итогам отечественных и зарубежных
съездов почвоведов) и др [5, 10, 21, 22, 27-29 и др.). Публикации зарубежных
почвоведов, содержащие наукометрическую информацию, также
малочисленны и фрагментарны [35-38].
Издательская характеристика журнала
В 1899-1910 годы журнал "Почвоведение" был органом
Почвенной комиссии ВЭО, в 1911-1916 гг. - международным
органом, издаваемым при "ближайшем участии" комиссии.
В 1924-1938 годах2 он издавался от имени Бюро уполномоченных
почвоведов, а затем Советской секции МАП государственным
издательством (ОГИЗ и др.). С 1939 г. "Почвоведение" является
журналом АН СССР, с 1991 г. - РАН. Вначале журнал состоял
при Президиуме АН СССР, затем (последовательно) - при
различных Отделениях АН, в настоящее время - при Отделении
общей биологии.
Все годы журнал издавался на русском языке. В 1911-1916 гг.
и в 1924-1937 годах часть оригинальных статей журнала и
хроникальных сообщений параллельно печаталась на русском и одном
из западных языков (английском, немецком, французском).
С 1988 года статьи журнала выборочно переводились на
английский язык и публиковались в виде сборников "Sovjet Soil Science",
а с 1996 г. журнал параллельно издается на английском языке под
названием "Eurasian Soil Science".
Объем журнала "Почвоведение", как и любого другого
периодического издания, в значительной степени определялся
финансовыми возможностями выпускающей его организации,
которые, в свою очередь, сильно зависели от экономической
ситуации страны в целом и научной конъюнктуры, в частности. За
100 лет ежегодный объем журнала увеличивался почти в 10 раз
(см. рис. 1) - в среднем с 20 печ. л. в первые 20 лет издания до
192 печ. л. в последнее десятилетие. До 1930 г. журнал выходил с
периодичностью 4 номера в год, а объем содержащихся в номере
статей значительно варьировал - от 2-3 до 25-35 страниц
(компьютерного текста). В 1930-1945 годах издавалось в основном 6-10
номеров журнала в год. С 1946 г. ежегодно выходит по 12 номе-
- В издании журнала был семилетний перерыв в 1917-1923 ir ,
приуроченный к годам революций, гражданской войны, иностранной интервенции
368
V
<о
с
S"
u
ю
о
•я
о
га
о
о
U
250
200
150 -
100
50
s\p/K>
1900
1920
1940
1960
1980
2000
Годы
Рис. 1. Динамика годового объема журнала "Почвоведение"
ров "Почвоведения": Современный номер журнала содержит в
среднем 128 страниц и 18-20 статей и сообщений, в том числе
14—16 оригинальных статей объемом в среднем 15-17 страниц.
Тираж журнала, составлявший в 1899-1916 гг. первые
сотни экземпляров, в 1924-1940 гг. увеличился с 1000 до 3500 экз.,
а к 1950 г. (за 5 послевоенных лет) достиг отметки 4000 экз.
В течение последующих 30 лет - в 1951-1981 гг. - тираж был
самым высоким за все годы издания журнала и изменялся в
пределах от 4000 до почти 5000 экз. с максимумами в
1954-1956 гг. D750-4850 экз.) и 1969-1972 гг. D830^940 экз.).
В 1982-1990 годах этот показатель уменьшился в полтора раза
и составил 3000-3200 экз., а с 1990 г. началось его резкое
снижение в связи с уменьшением числа подписчиков (ухудшение
экономической ситуации в стране, последующий распад СССР
и, как следствие, недостаточное финансирование бюджетных
научных организаций - потенциальных потребителей
специальной печатной продукции). В 1997-1998 годах журнал
выходил тиражом 550-600 экз., а в течение последних двух с
небольшим лет этот показатель составляет 450—460 экземпляров
в месяц.
Структура журнала за 100 лет претерпевала изменения.
В 1899-1927 годах в журнале имелись следующие
рубрики-разделы: 1) "Оригинальные статьи", раздел, который содержал по
2-5 статей в номере и занимал 50-80% его объема; 2)
"Библиография", раздел, включавший рефераты книг и статей (русских
13. Иванов И.В.
369
и иностранных), рецензий (их число в 1899-1908 гг. достигало
300) и занимавший до 25% объема номера; 3) "Хроника",
раздел, который в 1899-1916 гг. содержал подразделы "Хроника
общая" (в том числе некрологи), "Деятельность ученых и
учебных учреждений", "Деятельность Почвенной комиссии", "Поч-
венно-оценочное дело". В отдельных номерах имелось
приложение.
В 1928-1968 гг. структура журнала почти не изменялась
В 1947-1976 годах в разделе "Библиография" печатались только
списки новых публикаций. Раздел "Хроника" стал называться
"История и современное состояние почвоведения", в отдельный
подраздел были выделены "Рецензии".
С 1969 года в журнале была введена рубрикация
оригинальных статей на разделы, соответствующие названиям комиссий
Международного и Всесоюзного обществ почвоведов: "Физика
почв", "Химия почв", "Биология почв", "Генезис и география
почв", "Мелиорация", "Минералогия почв", а также разделы
"История почвоведения", "Хроника" (в том числе юбилеи,
некрологи), "Рецензии", "Библиография", "Краткие сообщения и
методические работы", иногда "Материалы научных собраний"
Впоследствии были введены разделы "Лесное почвоведение",
"Эрозия почв", "Биохимия почв", "Плодородие почв и (или)
агрохимия", "Математическое моделирование", "Охрана почв" и др.,
в 1990-х годах - "Палеопочвоведение".
Часть номеров журнала была тематической. Полностью или
частично они посвящались памяти выдающихся почвоведов
(В.В. Докучаева, Н.М. Сибирцева и др.), юбилеям ученых,
отдельным знаменательным событиям A00-летию выхода в свет
книги "Русский чернозем" и т.д.), отдельным разделам
почвоведения и комплексным проблемам. Систематический выпуск
тематических номеров стал практиковаться редколлегией журнала
с 1983 г. (до 1-3 номеров ежегодно).
Большое внимание в журнале уделялось научным
дискуссиям. В первые десятилетия дискуссионные материалы
помещались в разделе оригинальных статей. Официальный
раздел "Дискуссии" встречается редко, преимущественно в 1980-
1990-х гг.
На страницах журнала, в изменениях его структуры,
соотношения публикаций по разделам, нашли отражение история
развития почвоведения, его дифференциация (см. рис. 2). Эги вопросы
были рассмотрены И.В. Ивановым в статье, посвященной
90-летию журнала. Анализ публикаций по отдельным разделам
почвоведения на страницах журнала содержится также в ряде
юбилейных статей [3, 5, 6, 9, 14, 21, 22 и некоторые другие].
370
% от числа работ по годам
Охрана почв 5
Годы 1899- 24-
1916 28
Этапы I
29- 34- 39- 44- 49- 54- 59-
33 38 43 48 53 58 63
II
64- 69-74- 79- 84- I ПЕГ
68 73 78 83 88
III Этапь
Рис 2 Динамика публикаций по разделам почвоведения
13*
37
Всего в течение 1899-1916 и 1924-1998 г. в 834 номерах-
книжках журнала (в отдельные годы номера журнала
объединялись по 2-4) опубликовано 13664 материала (в том числе 12128 -
7049 авторов): 10460 оригинальных статей, около 1000
хроникальных сообщений, 589 рецензий на работы 430 авторов, 578
библиографических разделов, 1050 персоналий, посвященных 467
ученым.
1899-1900 годы - завершающие годы докучаевского периода
A870-1900 гг.) истории почвоведения (Иванов, Луковская, 1999).
Яркие публикации этих лет - классификация почв В.В.
Докучаева A900, № 2), почвенная карта Европейской России Н.М. Сибир-
цева A899, № 3), статьи Г.Н. Высоцкого.
Материалы 1901-1916 годов отразили всеобщее признание
докучаевских идей, результаты почвенно-оценочных и
переселенческих работ. Общее число публикаций - более 300. Доля
работ по генезису и географии почв - 27%, физике и химии почв -
14 и 8%, почвенно-оценочным - 6%, по хроникальным
сообщениям (всего 180) - в среднем 35%, в отдельные годы до 45-50%.
Активные авторы журнала - К.Д. Глинка, Л.И. Прасолов, С.С. Не-
уструев, Г.Н. Высоцкий, А.А. Ярилов, С.А. Захаров, П.В. Отоц-
кий и др.
1924-1947 годы - время интенсивной дифференциации и
институционализации почвоведения, экспоненциального роста
(в 5 раз) числа публикаций, общее их количество в журнале -
1600. Оформились в самостоятельные разделы почвоведения
химия и физика почв A7 и 22% названий), биология D-6%) и
мелиорация почв C—4%). Агропочвоведение переходит на
генетические позиции. Доля работ по генезису и географии почв
уменьшилась до 15-20%, но число их увеличилось в 4 раза.
Рассматривались роль биологического фактора в почвообразовании,
проблемы классификации почв, характеристики основных почвенных
типов, оценка почвенных ресурсов, генетического анализа
почвенного профиля, почвенного поглощающего комплекса,
ионного обмена, передвижения влаги в почвах, структуры почв,
технологии их обработки, применения удобрений. Хроникальные
сообщения (всего 140) составили в среднем 8%, в отдельные годы в
связи с институционализацией почвоведения и активизацией
научной жизни их доля достигала 30%. Публиковались работы
членов АН СССР В.И. Вернадского, К.К. Гедройца, К.Д. Глинки,
В.Р. Вильямса, Л.И. Прасолова, Б.Б. Полынова, И.В. Тюрина,
И.П. Герасимова, а также А.А. Ярилова, А.Ф. Лебедева,
В.А. Ковды, И.Н. Антипова-Каратаева, М.М. Кононовой,
А.Ф. Тюлина, Н.П. Ремезова, А.А. Роде, С.А. Захарова, Н.А. Ка-
чинского, М.С. Гилярова и других авторов.
372
1948-1973 годы - дальнейшая дифференциация науки, ее
ориентированность на решение прикладных проблем. Число
публикаций - около 5000. В самостоятельные разделы науки
оформились микробиология, минералогия, микроморфология
почв (по 1-7% публикаций). На базовые разделы почвоведения -
генезис, география; химия, физика почв - приходится по 12-20%
материалов, на хроникальные сообщения (всего 360) - в среднем
около 7%, в отдельные годы до 20%. Возросло внимание к
комплексным проблемам - биологическому круговороту, гумусооб-
разованию, микроэлементам, почвенным режимам и др.
Большое число публикаций было посвящено мелиорации аридных и
засоленных, переувлажненных почв, солонцов, орошению
степных почв, известкованию, борьбе с эрозией, оценке и
бонитировке, агропочвенному и почвенно-мелиоративному
районированию, дистанционным методам исследований, различным
видам моделирования. В журнале публиковались работы членов
АН СССР И.В. Тюрина, И.П. Герасимова, В.А. Ковды,
Я.В. Пейве, В.Р. Волобуева, А.П. Виноградова, а также И.Н. Ан-
типова-Каратаева, А.А. Роде, Г.В. Добровольского, Е.Н.
Ивановой, В.М. Фридланда, Н.Н. Розова, М.А. Глазовской, Н.И.
Горбунова, М.М. Кононовой, Л.Н. Александровой, В.В.
Пономаревой, Н.А. Качинского, Н.А. Красильникова, Е.Н. Мишустина,
М.С. Гилярова и др.
С 1970-х годов ведущими на страницах журнала становятся
экологические проблемы, охватывающие все разделы
почвоведения. Обсуждаются функции почв в биосфере и экосистемах,
уровни организации почв, функционирование почвенных систем,
природная эволюция и антропогенная трансформация почв.
Особое внимание уделяется вопросам загрязнения и реабилитации
почв, их охраны, мониторинга, мелиорации, рационального
использования почвенных ресурсов. Общее число публикаций -
6000. Процентное соотношение материалов по разделам
почвоведения, с одной стороны, имеет тенденцию к выравниванию, а с
другой, - к увеличению удельного веса комплексных проблем.
Лидерами среди разделов почвоведения по-прежнему остаются
генезис, география A7-18%), химия A6-17%) и физика почв
A1-13%). Хроникальные сообщения (всего 310) составили в
среднем 5%, в отдельные годы - до 12%.
В результате анализа библиографических данных журнала
получены следующие эмпирические стационарные и
нестационарные распределения наукометрических индикаторов: A)
временная динамика численности авторов и публикаций журнала,
B) распределение авторов по продуктивности, C) временная
динамика и прогноз численности групп авторов с разной продуктив-
373
ностью, D) временная динамика и структура (в группах авторов
по продуктивности) соавторства, E) структура персоналий,
F) распределение статей по странам и организациям3.
ВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА КОЛИЧЕСТВА ПУБЛИКАЦИЙ
И ЧИСЛЕННОСТИ АВТОРОВ ЖУРНАЛА
В целом для 100-летнего периода аппроксимируется
логистическими кривыми, а для отдельных, более коротких временных
интервалов - экспонентами (см. рис. 3).
На протяжении первых почти 60 лет издания ежегодное
количество публикаций в журнале и численность авторов
практически совпадали по абсолютным величинам.
В 1899-1916 годах издание характеризовалось определенной
стабильностью ежегодного числа публикаций и их авторов, а
некоторое их уменьшение в отдельные годы было связано с
экономическими трудностями.
В период с середины 1920-х годах (после возобновления
издания журнала в 1924 г.) до середины 1950-х годов наблюдалось два
IN
га
о
О.
О
05
я
^~^
*—'
>к
S
я
S
ч
ю
с
о
я
к
(!)
S"
Я
о
«
450
400
350
300
250
?()()
150
100
50
0
1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Годы
/ 2
Рис. 3. Динамика численности публикаций A) и авторов B) в журнале
"Почвоведение".
3 Некоторые результаты наукометрического анализа журнала
"Почвоведение" были нами изложены в докладах на 111 съезде Докучаевского общества
почвоведов в Суздале [12, 15].
iy^S^
374
отчетливых экспоненциальных роста числа публикаций и
авторов, совпавших с активной институционализацией почвоведения
в СССР и развитием различных его отраслей в условиях усиления
государственной поддержки науки (в частности, в период с 1925
по 1940 гг. происходило удвоение числа авторов журнала каждые
5 лет).
1957-1998 годы - период более или менее стабильных
годовых объемов журнала и, следовательно, количества публикаций
B00-250 в год). В то же время в динамике ежегодной
численности авторов журнала наблюдается еще один - третий -
экспоненциальный рост в течение 1965-1980 гг., связанный с
заметным увеличением соавторства (о чем более подробно речь
пойдет ниже).
Нарушения экспоненциального роста числа авторов и
публикаций в журнале, отмечавшиеся в период 1941-1945 и 1961-
1965 гг., были связаны главным образом с воздействием внешних
факторов (Великая отечественная война, попытки дефундамен-
тализации почвоведения, соответственно).
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АВТОРОВ ПО ЧИСЛУ ПУБЛИКАЦИЙ
И ПУБЛИКАЦИЙ - ПО ГРУППАМ АВТОРОВ
Распределение ученых по числу публикаций, или по
продуктивности, известно в научной литературе как "распределение
Лотки" [18 и др.], который первым [331 задал его в виде
п(х) ~ С/х2, получившем название закона Лотки, где п(х) - число
ученых с х публикациями, С - постоянная. По мере накопления
данных оказалось, что распределение авторов по
продуктивности может быть записано в общем виде формулой п(х) ~ С/х1 +<х
(закон Ципфа), где значения а лежат в диапазоне от 1 до
2,5 [30J.
Распределение авторов журнала "Почвоведение" по числу
публикаций, рассчитанное по показателям полной
продуктивности (когда автору приписывается целая публикация независимо
от числа соавторов), апроксимируется формулой п(х) ~ 3000/х1 +0>9
(рис. 4), т.е. по значению а = 1 близко к закону Лотки,
являющемуся частным случаем ципфового распределения.
Нами были выделены несколько групп авторов журнала с
разной полной продуктивностью - 1, 2-3, 4-6, 7-20, 21-40 и > 40
публикаций одного автора, которые в определенной степени
отражают качественный состав кадров почвоведения (табл. 1,
рис. 5).
Группе авторов с 1-й публикацией, насчитывающей 60%
авторского состава журнала, принадлежит примерно 1/5 B1,2% по
375
10 100
Группы авторов (по числу публикаций 1 автора)
1000
Рис 4 Распределение авторов по продуктивности
^
s-s
Е? та
о*
н я
ОО
&
О
н
к
с;
С5я
100'
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0-
~
"
"
"
>Л
Хч
Хч
\\
х>
1
ч
i Ч
X ч
Хч
Х.ч
X. Ч
ч
V0-
Х-, х
Uv. Ч
х ^
^ч Ч
X"
чЛ
\\
Х\
Х\
\ \
Х\
X \
_! ' ^"~~—+-— i _Ъ=0
Все >1
авторы
>3
>6
>20
>40
>100
Группы авторов по продуктивности
(число публикаций 1 автора)
/
--о--з
Рис 5 Соотношение численности авторов A) и публикаций B, 3) в журнале
"Почвоведение"
2 - полная продуктивность, 3 - частичная продуктивность
376
m i
о
Q.
О I
I-
ш I
03 i
5 I
CO I
с
П
>.
О.
l_
О
го
ю
>,
ID
3-
o
о
i
m
s
i-
О
Q.
С
О
с
из
о
Ql
О
ь
ш
ее
i
Ф
с
0)
ч:
Q)
О.
С
о
го
0.
5^л
S О U
,2 с о
^
• v-'
С2
О
ч
О
о
О !
& I
О
О
т о =
о х F
-9 ° £
<* S
ю о
г*;
^з-
(N
iri
—
Г--
m
—,
г—
~
00
•—.
(N
О
*—
VO
№
^Г
1П
г>
г-
г--
ON
—'
г~
ot;
гл
_
~
r^i
Of!
\r.
-f
n
On
С )
О
<N
о o^ о r--
— — I o
■*
CTn
О
On
l~-
no oc
оо о
CN —
О
оо
■*
—
IN
О
ON
_
NO
On
ON
! 5
in —.
>0 чо
с
c
>^
C-
—
о
с
ее
о
с
о
Е-
я
в
S
_
*
>.
=с
о
CL
К
S
В
=
=■
Е
С
о
X
»к
ri
^
О
>1
С
Я
а.
с
£.
со
«
(N О
^С I ГЧ — I О
3* ""I-
о
- ь
о
С2
величине полной или 18,5% - частичной продуктивности) всех
публикаций журнала (здесь и далее за весь рассматриваемый
период издания журнала). В 1899-1930 годах эта группа была
представлена в значительной степени профессионалами,
публиковавшимися главным образом в других изданиях, и специалистами
смежных наук, затрагивавшими проблемы почвоведения.
Начиная с 1930-х годов в эту группу входит значительное
количество авторов, которым в творческом процессе создания статьи
принадлежит относительно второстепенная роль: 3/4 авторов
данной группы имеют частичную продуктивность <1, т.е.
большинство публикаций с участием авторов группы написано в
соавторстве.
Группа авторов, каждый из которых опубликовал в журнале
2-3 работы B3%), сходна с предыдущей, но число почвоведов-
профессионалов в ней заметно больше. Перу авторов данной
группы принадлежит также примерно 1/5 A9,2% или 18,4%)
публикаций журнала.
Группа авторов с 4—6 работами (9,6%) представлена
преимущественно почвоведами-профессионалами, публиковавшими в
журнале в среднем 1 работу за 5-6 лет и имеющими десятки
C0-60) научных работ за период своей деятельности. Доля
публикаций в журнале авторов данной группы составила 16,1% по
полной или 15,9% по частичной продуктивности.
Авторы семи и более публикаций в журнале E44 чел., или
7,7%), обеспечившие 47% напечатанного материала, - в
основном ученые-профессионалы, творцы почвоведения с общим
количеством работ о почвах у каждого 50-70 и более. К числу
авторов, имеющих более 20 работ в журнале A00 чел., или 1,4%),
относятся практически все выдающиеся почвоведы страны, а
также ученых других областей знания, внесших заметный вклад в
отечественную науку. Авторы с 40 и более публикациями в
журнале являются крупнейшими учеными с высокой
производительностью труда (общее число публикаций каждого из них - от 100
до 1000) и с периодом научной деятельности 40 и более лет. Этой
группе с наибольшей продуктивностью, насчитывающей всего
29 человек @,4%), принадлежит примерно 1/10 часть всех
публикаций журнала (9,6% по полной или 11 % по частичной
продуктивности).
В целом половина E1%) публикаций журнала написана
10-ю% наиболее продуктивных авторов, опубликовавших 6 и
более работ (см. рис. 4). Это соотношение согласуется с
утверждением Д. Прайса [34] о том, что около половины всей мировой
научной литературы создали 10% авторов.
378
ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ
РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП АВТОРОВ
КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СОСТОЯНИЯ ПОЧВОВЕДЕНИЯ
Как уже было отмечено выше, динамика численности
авторского состава журнала обусловливалась главным образом
состоянием издания журнала и науки в целом.
В таблице 2 представлены данные о динамике (в основном по
пятилетиям) численности различных по продуктивности групп
авторов, анализ которых позволил сделать следующие выводы.
В период с 1900 по 1916 г. численность авторов журнала
(здесь и далее - каждые 5 лет) составляла суммарно около 100
человек (примерно 50 чел. в пятилетке), охватывая от 1/3 до
половины всех ученых-почвоведов России. Число самых активных
авторов журнала составляло 5-7 человек, в то время как число
самых активных и выдающихся ученых в эти годы было большим
(Докучаев, Сибирцев, Коссович, Гедройц, Глинка, Отоцкий,
Высоцкий, Неуструев, Захаров, Ярилов, Танфильев, Прасолов, Дра-
ницын и другие). Докучаев и Сибирцев напечатали в журнале
"Почвоведение" 2 и 3 работы соответственно, так как их
деятельность в это время заканчивалась. Гедройц и Коссович, как
известно, печатали свои статьи преимущественно в "Журнале
опытной агрономии", Драницын - в Известиях и Трудах Докуча-
евского почвенного комитета.
В 1926-1940 годах - период интенсивного развития
почвоведения, его институционализации (организации многочисленных
кафедр в вузах, научно-исследовательских отделов и
институтов) - общая численность авторов журнала по пятилетиям
увеличилась в 4 раза (с 92 до 368), по отдельным группам - в 2-5 раз и
к концу периода составила 72 чел. в группе, каждый из которых
опубликовал более 6 работ, 33 чел. в группе >20 работ, 14 чел. в
группе >40 работ одного автора. В эти годы в почвоведение
пришли ученые, определявшие развитие этой науки вплоть до
1960-1980-х гг. и далее (Ковда, Герасимов, Роде, Иванова, Гла-
зовская, Антипов-Каратаев, Тюлин, Ремезов, Крупеников, Воло-
буев и др.). Всего в рассматриваемый период в стране работало
около 50 крупных ученых.
В военные 1941-1945 годы научные исследования резко
сократились, многие авторы журнала ушли на фронт. Снизилась
абсолютная (в 3 раза) и относительная (в 1,4 раза) численность
групп авторов, написавших по 1 и 2-3 работы. Вместе с тем
основные кадры ученых были сохранены и продолжали трудиться
(численность групп авторов >6 и >20 работ практически не
изменилась, а их доля вклада в научные разработки возросла).
379
<м
— — « — C4iy-; [—Г- — Г^О-^-ОС — ГГ С". ^ Ю ^
—, ^_ — (N) rvf п-, <Г> r«"i CN CN CN
_ __ _ ^ — CN M tN (N M (N " ~- —.
o i
4 — M 'ф 4 fO Ю О - <J\ &\ О ~— — OOONMh-^COOOiT,
-i-fNfMtNOlMfNrJ
— — TrmirioO(NroMDONin4C40rs)co
ООГ~ч-ЮГ-'(^-ГЧ(ПО'— "O — CN ^ in Г-1 — Ol^iT, "Л
- Г, - Г, 't MX О (N Г, 4 f, П
00 010С^1ЛС1Л0 1Г, O^OiOOu-iOi^iOLr; О
9-1
ON
90
1
ON
00
J_
О
СЛ
vi
О
ON
J_
On
1
ГМ
on
NO
IN
О
_l_
CI
О
1
m
On
1
■st
On
1
M-
ON
1
IT)
ON
^
1Л
ON
1
NO
ON
J,
vn
ON
J.
Г-
ON
1
ЧП
r-
On
J_
ОС
О
1
ОС
ON
J_
On
ON
6-2
ON
ON
X
с
В годы послевоенного A946-1950) возрождения страны и
интенсификации научных, в том числе и почвенных, исследований
число авторов в группах, опубликованных >6 и >20 работ,
увеличилось почти в 1,5 раза по сравнению с довоенным и составило 47
и 118 чел. соответственно.
Последующие 30 лет A951-1980) характеризовались
дальнейшим развитием почвоведения, решением крупных
прикладных задач, востребованием результатов исследований со
стороны государства. К концу периода A975-1980 гг.) численность
авторов >3 работ составила 588 человек, с продуктивностью >6 -
331 чел, т.е. в в 2,5 раза больше по сравнению с пятилеткой
1951-1955 гг., вЗ раза-по сравнению с 1946-1950 гг. и в 5-6 раз-
по сравнению с военными годами. Вместе с тем число авторов с
более чем 20-ю работами каждый увеличивалось медленнее, чем
в 1926-1940 гг. (с 50 до 81), а имевших >40 работ - от 18 до 26-24
человек, причем элитарная часть сообщества ученых с 1960-х гг.
не увеличивалась.
В 1981-1985 годах численность почвоведов
стабилизировалась, ее рост прекратился, а число самых активных ученых
(авторов с продуктивностью >20 и >40 работ в журнале) начало
сокращаться.
Негативные явления дали о себе знать в годы так
называемой перестройки и продолжились с распадом СССР,
ослаблением народного хозяйства и финансирования, ухудшением условий
жизни и психологическими стрессами. Происходит смена
поколений, уменьшается приток новых кадров, что особенно
сказалось на состоянии науки и ученых в 1985-1995 гг. На 20%
сократилась численность групп авторов с более чем 6-ю работами
каждый (с 337 до 226). Число авторов с 7-20-ю работами
уменьшилось на 15%, а с более 20-ю - на треть (с 81 в 1976-1980 гг.
до 54 в 1990-95 гг.), в том числе авторов >40 работ - на 50%.
Ушли из жизни крупнейшие ученые - лидеры почвоведения:
Ковда, Роде, Волобуев, Фридланд, Ногина, Скрынникова,
Б.Розанов и др.
В последние, начиная с 1996, годы наметилось некоторое
улучшение ситуации. Оценка рассматриваемых показателей на
пятилетие 1996-2000 гг. (см. табл. 2) свидетельствует в целом о
стабилизации общего количества авторов журнала. Отмечается
изменение соотношения численности отдельных групп авторов:
небольшой рост количества авторов 7-20 работ B40 против 213)
и уменьшение количества авторов 4-6 работ A86 против 219).
Цифры свидетельствует о том, что работа почвоведов среднего и
старшего поколения несколько интенсифицируется, однако
заметного притока новых кадров в почвоведение пока не происхо-
381
Таблица 3
Распределение продуктивных авторов по числу публикаций в год
Количество
публикаций
в год
<0,5
0,5-0,9
1,0-1,4
1,5-1,9
2,0-2,4
>2,5
Всего авторов
Количество
авторов (в числителе -
1 теле - % от численности i
продуктивности
21-40
публикаций
1
1
54
76
15
21
2
2
0
0
71
100
>40
руппы) в
- абс. число, в знамена-
группах по
публикаций
0
2
7
15
52
7
24
4
14
1
3
28
100
>20
публикаций
1
1
56
56
30
30
9
9
4
4
1
1
100
100
дит. Совершенно очевидно, что для пополнения группы авторов
>40 работ требуется более длительное время.
Для прогноза количественного изменения групп авторов с
разной продуктивностью можно использовать показатель
среднего числа работ 1 автора за 1 год. Расчет показал, что 99%
авторов >20 работ публиковали в журнале не менее 1 статьи в 2 года
(табл. 3). Следовательно, будущее почвоведения связано с
относительно молодыми (до 45 лет) учеными, которые сейчас входят
в группы авторов 3-20 работ и за последние 5-15 лет публикуют
в журнале в среднем по 0,5-1,6 статей в год. Их число в
настоящее время составляет 70 человек. Именно из их числа
пополнится в ближайшие 10 лет группа авторов >20 работ.
СОАВТОРСТВО
Из 12128 публикаций журнала около 61% написано 1
автором, около 24% - двумя, 10% - тремя, около 4% - 4 автора, 1,1% -
5-ю и более авторами (см. табл. 1).
Число публикаций без соавторов составляет 1514 B1,5% от
общего числа авторов) (см. табл. 1). Наибольшая их числен-
382
80% -
60% -
40% -
20% -
0%
1895 1905 1915 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995
Годы
Oi 02 Hi IN Ms
Рис. 6. Динамика соавторства в журнале "Почвоведение":
1 - публикации с числом авторов т = 1, 2 - публикации с числом авторов т = 2,
3 - публикации с числом авторов т = 3, 4 - публикации с числом авторов т = 4, 5 -
публикации с числом авторов т = 5 и более.
ность - в группах авторов с 1-й и 2-3-я работами: соответственно
1103 B6% от числа авторов данной группы) и 313 A9%). В
группах более продуктивных авторов этот показатель снижается,
а в группе самых продуктивных авторов (> 40 работ) - лидеров
крупных коллективов он равен 0.
Рисунок 6 отражает временную динамику относительного
количества публикаций с разным числом авторов. До середины
1920-х гг. почти все работы написаны одним автором,
встречаются единичные оригинальные статьи, имеющие 2-х авторов. С
середины 1920-х гг. и до конца 1980-х происходило постоянное
(в основном монотонное) уменьшение доли публикаций,
написанных одним автором (с 95-98% до 40%), и, соответственно, рост
доли публикаций, написанных в соавторстве. Наиболее резкое
увеличение доли работ, написанных в соавторстве (с 20 до 50%),
происходило с середины 1950-х до середины 1970-х гг. (время
крупных государственных программ, коллективных работ,
внедрения технической оснащенности).
Для временной динамики публикаций, написанных разным
383
Таблица 4
Соавторство различных по продуктивности групп авторов
I руппы авторов
продуктивности
ло публикаций
1 автора)
1
2-3
4-6
7-20
21-40
>40
по
(чис-
Среднеечисло
1 публикации
1
С ,
т>\
1
2,53
2,30
2,23
2,08
1,97
1,93
авторов
С „.
т>2
3,07
2,96
2,93
2,82
2,86
2,91
| Доля публикаций
написанных в
J ГЧЯ ИТППСТПР
п UVJuB 1 v^Mv- 1 о^
1 (от>2), %
1
74
66
64
59
52
49
Примечание
Ст>\ =(«i", + 2+ +n*nm) (гц+п2 + + «,„).
С,«>2 =("Г2 + '!23+ +п*тт) (п2+п3+ +«,„),
где п\,П2, пт - количество публикаций с числом авторов 1, 2, т
числом авторов, отмстим следующие особенности. Количество
работ с двумя авторами увеличилось с 2-5% в 1901-1925 гг. до
30% к концу 1970-х гг., устойчиво сохраняясь на этом уровне
B8-30%) последние 30 лет. Доля публикаций с тремя авторами
выросла с 1-2% в конце 1920-х годов до 16-20% в последнее
десятилетие, наиболее заметный ее рост (с 4 до 12%) был отмечен в
течение 1950-70-х гг. Публикации, написанные четырьмя
авторами, начали появляться в конце 1930-х гг. (по одной в отдельные
годы), их относительное количество на протяжении
последующих лет постепенно увеличивалось и достигло в последнее
десятилетие 8-10%. Доля публикаций с 5-ю и более авторами
(наименьшая среди других групп публикаций) менялась со временем
и сегодня не превышает 5%. Таким образом, число работ,
написанных одним, двумя, тремя и более авторами в журнале в
последнее десятилетие довольно стабильно и соотносится как 4:3:3.
Интегральным показателем соавторства является среднее
число авторов одной публикации Ст > , (т- число авторов одной
публикации), который за 100 лет в журнале увеличился в целом в
2 раза - с 1 до 2, что было связано как с ростом доли публикаций,
написанных в соавторстве, так и с увеличением числа соавторов
в этих публикациях. Наиболее резко соавторство росло в течение
1950-1980-х гг. (с 1,2-1,3 до 2,1), что полностью согласуется с
аналогичным трендом увеличения соавторства в научной
литературе в последние 40-50 лет [18, 30].
384
Показатели coaisYopcTBa различаются также в группах
авторов с разной продуктивностью (табл. 4). В целом с увеличением
продуктивности авторов среднее число авторов одной
публикации С„, > 1 уменьшается между крайними группами авторов в 1,3
раза - с 2,53 до 1,93. Данный показатель наиболее тесно
коррелирует с долей работ, написанных в соавторстве, которая в том же
ряду уменьшается в 1,5 раза - с 74 до 49%. Среднее число авторов
одной публикации, написанной в соавторстве С„,>2, максимальное
у авторов одной работы C,07), с увеличением продуктивности
авторов уменьшается, но достигает минимальных значений уже
в группе авторов 7-20 работ B,82) и вновь несколько возрастает
в более продуктивных группах авторов.
Продуктивность и соавторство отдельных авторов журнала
"Почвоведение"
Количество публикаций отдельных авторов в журнале
определяется ориентированностью ученого на журнал и находится
в прямой зависимости от его активности (стремления к
публикациям) и длительности научного стажа в данной области
знания.
29 авторов с числом публикаций >40 (табл. 5) - все
крупнейшие и очень активные ученые с продолжительностью
сотрудничества в журнале 40-60 лет B3 чел.) и 30-40 лет F чел.). Самая
продуктивная группа авторов, составляющая всего 0,4% от их
общего количества, участвовала в написании 1/10 публикаций
журнала. Частичная продуктивность этой группы авторов
(см. табл. 1) - 1337 единиц публикаций, или 11% от их общего
массива. Ежегодно автор - представитель этой группы - пишет
(писал) от 1 до 2-3 работ (Зонн, Горбунов, Карпачевский, Яри-
лов, Орлов) (в среднем 1,4 работы).
Группа в целом характеризуется самым низким по сравнению
с другими группами авторов общим уровнем соавторства - Ст > ,
равен 1,9 (см. табл. 4), однако показатели соавторства варьируют
у отдельных авторов в широких пределах. Доля публикаций,
написанных в соавторстве, изменяется в пределах от 2 до 94%;
среднее число авторов в публикациях с т > 2 - от 2,0 до 3,5 - и,
наконец, интегральный показатель С„,>, - от 1 до 2,5.
Мы проанализировали связь между двумя параметрами,
определяющими в конечном счете величину Сш>,, на примере двух
самых продуктивных групп авторов журнала (>20 работ) (табл. 6).
Оказалось, что лишь в 50% случаев существует прямая
корреляция между долей работ, написанных в соавторстве, и
величиной C.^.
Поименный анализ данных табл. 6 показал, что группа
авторов с наименьшей долей работ, написанных в соавторстве (<30%
385
Таблица 5
Продуктивность и соавторство отдельных авторов
журнала "Почвоведение"
Фамилия, и.о. автора
Зонн СВ.
Горбунов Н.И.
Герасимов И.П.
Карпачевский Л.О.
Роде А.А.
Ярилов А.А.
Орлов Д.С.
Ковда В. А.
Зайдельман Ф.Р.
Фридланд В.М.
Добровольский Г.В.
Соколова Т.А.
Крупеников И.А.
Градусов Б. П.
Прасолов Л.И.
Соколов И.А.
Антипов-Каратаев И.Н.
Волобуев В.Р.
Кононова М.М.
Розанов Б.Г.
Звягинцев Д.Г.
Розов Н.Н.
Егоров В.В.
Кауричев И.С.
Чижикова Н.П.
Иванова Е.Н.
Судницын И.И.
Минашнна Н.Г.
Каминский Н.А.
Полынов Б.Б.
Глинка К.Д.
Захаров С.А.
Неуструев С.С.
Отоцкий П.В.
См. примечание к таб
Годы
публикаций, Т
с 1937
1939-1984
1831-1984
с 1956
1932-1980
1901-1947
с 1961
1932-1991
с 1955
1947-1984
с 1952
с 1957
с 1944
с 1958
1909-1951
с 1958
1931-1967
1935-1983
1932-1984
1953-1991
с 1962
1925-1989
1940-1987
с 1950
с 1965
1938-1972
с 1958
с 1956
1925-1971
1903-1954
1899-1926
1906-1949
1902-1925
1899-1924
л. 4.
Число
Об
всего
(оригинальные
статьи/рецензии)
158(95/45)
100(84/4)
94F3/16)
93 E8/20)
90E7/31)
86 E9/6)
80E9/18)
77E8/12)
71 F8/2)
69D1/15)
67E1/8)
66 F3/-)
59C6/2!)
58 E6/2)
57 C8/6)
56 E2/-)
55 C8/9)
55 E0/5)
55 C7/10)
52 C4/7)
49D7/1)
48 C6/5)
47D6/1)
45 C7/6)
45 D2/-)
44 C8/3)
43 C9/3)
42 C7/-)
41 C1/6)
29
28
22
13
13
)абот в журна*
идее
|
| % от числа
; работ в
журнале ia
время Т
1,4
1,2
1,1
1,0
1,2
5,0
1,0
1,0
2,9
1,0
6,8
1,2
4,2
3,9
""' !
1
без \
соав- '
торов j
117
39
64
29
69
84
27
38
23
39
39
4
49
8
51
27
29
47
29
27
7
17
26
6
4
12
8
20
35
26
27
20
12
11
386
Таблица 6
Соавторство продуктивных (>20 публикаций в журнале) авторов
Доля публикаций,
написанных в
соавторстве, %
0
1-30
31-70
71-100
Всего
Количество авторов (в числителе - абс.
в знаменателе -% от общего числа)
Среднее число авторов одной публикации
в соавторстве
2-2,5
-
П.
D8)
7
A6)
2
G)
20
20A00)
Ст>2*
2,5-3,0
-
3
A3)
25
E7)
12
D0)
40
40A00)
>3,0
-
9
C9)
12
A8)
16
E3)
37
37A00)
число,
Всего
3
3A00)
23
23A00)
44
44A00)
30
30A00)
100
100
работ - 26 чел.), представлена лидерами науки, результат работы
которых - теоретические обобщения. К группе авторов с
наибольшей долей работ, написанных в соавторстве (>70% работ -
30 чел.), относятся, как правило, "держатели" методов,
сотрудничество с которыми притягательно для всех почвоведов, а также
руководители работ молодых сотрудников. Промежуточная
группа авторов со средней долей работ в соавторстве C1-70%
работ - 44 чел.) заключает в себе особенности двух крайних групп
и отражает современный коллективный характер научной
деятельности.
Представляет интерес доля работ некоторых авторов от
общего числа публикаций журнала за годы сотрудничества ученых
с журналом (см. табл. 5). Так, Глинка К.Д. - автор 6,8%
публикаций, Ярилов А.А. - 5%, Неуструев С.С. - 4,2%, Отоцкий П.В. -
3,9%, Прасолов Л.И. - 2,9%, Зонн СВ. - 1,4%, Захаров С.С,
Горбунов Н.И., Роде А.А. - 1,2%, Герасимов И.П. - 1,1%, Карпачев-
ский Л.О., Орлов Д.С, Полынов Б.Б., Ковда В.А. - авторы
около 1% публикаций журнала за соответствующий период. В целом
доля работ самых активных авторов от общего числа публикаций
журнала выше в первые десятилетия издания журнала (лидеры
выделяются на фоне меньшего общего числа авторов журнала)
и снижается в дальнейшем с ростом числа авторов журнала и
увеличением его объема.
387
ПЕРСОНАЛИИ
Статьи, заметки о юбилеях ученых, посвященных их памяти,
некрологи, анализ творчества, хроникальные заметки о
награждениях, мероприятиях, посвященных юбилейным датам, и т.д.
посвящены 467 ученым, в том числе 60 ученым из других стран.
Российские ученые - это деятели в области почвоведения до-
докучаевского времени (М.И. Афонин, А.Т. Болотов и др. -
всего 16 чел.), специалисты смежных областей знания (А.А. Борзов,
Д.И. Менделеев, И.В. Мушкетов и др. - 23 чел.) и почвоведы-
профессионалы докучаевского направления C67 чел.) - совреме-
ники журнала "Почвоведение". Наибольший интерес для
анализа представляет последняя группа ученых.
Распределение ученых данной группы по числу посвященных
им публикаций дает определенное представление об авторитете
и признании их заслуг перед наукой. Больше всего публикаций
посвящено основателю почвоведения В.В. Докучаеву G5 +3 5L,
затем В.Р. Вильямсу D0 + 4), роль которого в науке оценивалась
весьма противоречиво. На третьем месте Л.И. Прасолов
B0 + 1) - ученый с очень высоким научным и моральным
авторитетом. Далее следуют имена славных ученых - творцов науки:
К.К. Гедройц A8 + 1), СВ. Зонн A7 + 6), Д.Н. Прянишников
A6 + 3), А.А. Роде A5 + 3), В.А. Ковда A4 + 2), Н.М. Сибирцев
A3 + 7), И.В. Тюрин A2 + 2), Г.Н.Высоцкий A2+1), Е.Н. Иванова
A2), В.И. Вернадский A0 + 1).
6-10 публикаций (статей и хроникальных сообщений)
посвящено 17 ученым, 3-5 - 51 ученому, 2 - 55, по 1 - 232 ученым.
Таким образом, 35-и ученым (около 10% численности
рассматриваемой группы) посвящено в журнале 5 и более публикаций.
344 чел., которым посвящены персоналии C/4 от общего
количества имен), являются авторами журнала, из них 312 чел. -
представители отечественного почвоведения, современники
журнала. В таблице 7 приведено распределение имен персоналия по
группам авторов журнала с разной продуктивностью, которое
следует рассматривать как вполне закономерное. Максимальная
доля охвата персоналиями - 90% - в группе авторов >40
публикаций, чуть более половины E6%) - в группе авторов с 21-40
публикациями. В группе авторов по 7-20 публикаций каждый
персоналиями охвачено около 20%, в группе авторов по 4-6
публикаций - 10%, и наконец, в самых многочисленных группах (83% ав-
4 G5 + 35), где 75 - число статей, посвященных ученому; +35 - число
хроникальных сообщений о награждениях, мероприятиях, посвященных юбилейным
датам, и т.д.
388
Таблица 7
Распределение персоналий авторов журнала "Почвоведение"
с различным числом публикаций
Группы авторов по |
продуктивности |
(число публикаций .
1 автора)
0
1
2-3
4-6
7-10
11-20
21-30
31-40
>40
Всего
Количество
авторов
в журнале
0
4196
1634
675
264
180
48
23
29
7049
Количество
персоналии
абсолютное
55
57
70
69
41
41
25
15
26
344
авторов, имеющих
в журнале
Г
!
%
_
1,4
4,3
10,2
15,5
22,8
52,1
65,2
89,7
4,9
торского состава) с наименьшей продуктивностью - всего 2%.
Авторам, не публиковавшимся в журнале или имевшим только
одну публикацию, посвящена 1/3 A12) персоналий.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что, с одной
стороны, "Почвоведение" - действительно журнал всех
почвоведов России, а российское почвоведение является докучаевским.
С другой стороны, деятельность некоторых ученых не получила
достаточное освещение в журнале и осталась недооцененной
(П.С. Коссович, Н.И. Базилевич и др.). В связи с этим не следует
рассматривать распределение имен по числу посвященных им
персоналий как рейтинг ученых.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СТАТЕЙ
ПО СТРАНАМ, ОРГАНИЗАЦИЯМ, РЕГИОНАМ
Анализ распределения публикаций за последние 5 лет (табл. 8)
показывает, что журнал широко представляет страницы
почвоведам из других стран A1,5% публикаций). Это прежде всего
почвоведы бывших республик СССР - 7,3% (в том числе Украина -
3,3%, Белоруссия - 1,4%). Прекратили публиковать в журнале
свои работы почвоведы из Казахстана. Почвоведами из западных
стран опубликовано в журнале 4,2% работ.
Среди авторов преобладают почвоведы России (88,5%
публикаций), которые работают в 141 учреждении. Наибольшее коли-
389
Таблица 8
Распределение научных статей в журнале "Почвоведение"
по странам и организациям A994-1998 гг.)
Страны, организации
| Количество публикаций
количество единиц
I. Россия
Высшие учебные заведения:
государственные университеты:
- МГУ, факультет почвоведения
- МГУ, географический факультет
- другие университеты
сельскохозяйственные вузы:
- МСХА им. К.А. Тимирязева
- другие с.-х. вузы
политехнические, педагогические и
другие вузы
Научно-исследовательские организации
РАН:
- ИФХиБПП, Пущино
- Институт географии, Москва
- Институт почвоведения и
агрохимии СО, Новосибирск
- Бурятский институт биологии
СО, Улан-Удэ
- другие институты
Научные и научно-производственные
организации РАСХН:
- почвенный институт имени
В.В. Докучаева
- другие организации
Научные и производственные
организации, фирмы ведомств и регионов
II. Другие страны:
ближнего зарубежья:
- Украина
- Беларусь
- Молдова
-Литва
-др.
дальнего зарубежья:
-США
- Франция
- Германия
-ДР-
141
37
18
1036
22
86
192
135
100(88,5)
49
17
1
16
19
1
18
13
41
1
1
1
491
407
300
31
76
63
41
22
21
300
95
75
22
47,4
39,3
29,0
3.0
7,3
6,1
4,0
2,1
2,0
29,0
9,2
7,2
2,1
2,1
8,4
18,5
13,0
17
33
26
10
1
1
1
1
6
16
1
1
1
13
57
53
134
85
39
16
7
7
16
49
11
10
8
20
5,5
5,1
A1,5)
G,3)
D,2)
чество публикаций принадлежит почвоведам 49 вузов D7,4%-) -
главным образом из 17 государственных университетов C9,3%) -
и почвоведам академических организаций D7,5%), в том числе из
41-й организации РАН B9%) и 18-и - РАСХН A8,5%). На долю
почвоведов других различных организаций (их 33) приходится
5,1% публикаций. Несомненным лидером среди почвенных
организаций России, представленных в журнале, является факультет
почвоведения МГУ B9% публикаций), который обладает
чертами и вуза и НИИ. Второе место принадлежит старейшему и
авторитетному почвенному учреждению - Почвенному институту
имени В.В. Докучаева РАСХН A3,0%), третье - Институту,
физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН
(Пущино, 9,2%). Далее следуют Институт географии РАН G,2%),
МСХА имени К.А. Тимирязева D%), Институт почвоведения и
агрохимии СО РАН (Новосибирск) и Бурятский институт
биологии (Улан-Удэ) (по 2,1%). К числу активно работающих
учреждений, не вошедших в таблицу отдельной строкой, относятся
Воронежский и СПб. университеты, институты Башкирии, Карелии,
Институт лесоведения РАН и некоторые другие.
Таким образом, почвоведение в России является университет-
ско-академической наукой (вузы и НИИ суммарно дают 94,9%
публикаций).
Из таблицы 8 также видно, что примерно 65% публикаций
журнала приходится на сотрудников учреждений Москвы и
Московской области и 35% - других регионов. В связи с этим можно
сделать экспертное предположение, что вклад учреждений
немосковских регионов в общий массив информации по
почвоведению более высок (вероятно, не менее чем в 2-3 раза), чем доля
публикаций этих учреждений в материалах журнала
"Почвоведение".
Среди основных причин неравномерного (по регионам
России) представительства авторов и публикаций в журнале можно
назвать следующие:
- более высокая численность почвоведов в Центральном
регионе;
- территориальная удаленность от центра, длительность
процесса согласования, значительный срок (до 2-3 лет) между
поступлением материала в редакцию журнала и его опубликованием,
что вынуждает сотрудников из периферийных учреждений
публиковаться в основном в региональных журналах и местных
изданиях;
- отказ в публикации работ, не удовлетворяющих
требованиям журнала, из ряда периферийных организаций, после
которого их авторы перестают направлять свои материалы в журнал.
391
Вместе с тем неравномерность публикаций по регионам как
явление отрицательное вряд ли можно устранить путем
регулирования. Вероятно, назрел вопрос о втором общероссийском
журнале, ориентированном на изучение почв Сибири и Дальнего
Востока, который мог бы называться "Сибирский почвовед" или
"Сибирский почвенный журнал".
О РОЛИ ЖУРНАЛА "ПОЧВОВЕДЕНИЕ"
(ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
Анализ библиографических данных журнала
"Почвоведение" за 100 лет показал, что характер стационарных и
нестационарных (временных) распределений рассмотренных
наукометрических индикаторов ведущего российского специального
почвенного издания достоверно отражает исторические и
социологические закономерности и особенности развития отечественного
почвоведения, обусловленные как внутренней логикой его
развития, так и политическими и экономическими изменениями,
которые происходили в нашем Отечестве на протяжении XX века.
Публикации в журнале "Почвоведение" являются важной
частью информационного массива по почвоведению в России.
Анализ 13 библиографических указателей научных работ о почвах
регионов (Север, Юго-Восток, ЦЧО и др.) и отдельных
почвенных учреждений (ИПА СО РАН, Почвенный институт имени
В.В. Докучаева и др.) показал, что доля публикаций в журнале
"Почвоведение" в них колеблется от 3 до 30% (в среднем -
8-10%), а доля авторов журнала - от 7 до 25% (в среднем 11-14%
от числа авторов указателей).
Заметим, что в журнале публикуют свои работы 80-90%
активных почвоведов регионов и организаций (т.е. тех, кому
принадлежит половина всех публикаций но указателям). (Сходные
цифры получены при анализе персоналий и рецензий в журнале
"Почвоведение". 15% лиц, отмеченных персоналиями, не
являются авторами журнала. 23% лиц, чьи работы рецензировались в
журнале, также не публиковали в нем свои работы.)
Так как общее число публикаций в журнале "Почвоведение"
за 100 лет составило около 13 тысяч, число авторов - порядка
7 тысяч, то на основе приведенных выше соотношений общий
объем информации по почвоведению в России за то же время
можно оценить в 160-200 тыс. названий, а количество
почвоведов в стране - до 50 тыс. человек. Ежегодное количество
публикаций в России в течение последних 40 лет можно оценить в
1500-2000 названий.
392
По данным [351, в начале 1960-х гг. доля статей по
почвоведению, опубликованных в СССР, составляла 23% от мирового
массива статей по данной тематике. В настоящее время ежегодно на
разных языках G0% - на английском языке) публикуется более
5000 научных статей по всем разделам почвоведения - главным
образом в международных и национальных почвенных
периодических изданиях.
На протяжении многих десятилетий журнал "Почвоведение"
был одним из ведущих мировых изданий данного профиля [4, 7,
31]. По нашим данным, за 100 лет в "Почвоведении" были
опубликованы статьи более 400 зарубежных коллег E,5% авторского
состава журнала). В 1990-х годах журнал прочно занимал 6-е
место в мире среди 30 наиболее важных журналов почвенного
профиля [32]. В то же время, как отмечено в [31], из-за языкового
барьера авторы в статьях зарубежных почвенных журналов
нечасто ссылаются на российские публикации. Анализ
цитирования - это предмет отдельного наукометрического исследования,
которое небезынтересно было бы провести в отношении
отечественной литературы по почвоведению.
ЛИТЕРАТУРА
1 Баринова ЗБ Налимов В В и др Изучение научных журналов как
отдельных каналов связи Оценка вклада, вносимого отдельными с фанами в
мировой научный информационный поток // Н ГИ Сер 2 1967 № 12
С 3-11
2 Библиографический справочник Материалы, опубликованные в журнале
"Почвоведение" за 100 лет/Под ред Г В Добровольского Сост ИВ
Иванов, Т С Луковская М Наука, 1999 670 с
3 Горбунов НИ Минералогия и физико-химия почв на страницах журнала
"Почвоведение"//Почвоведение 1975 №3 С 110-117
4 Добровольский Г В Роль и значение журната "Почвоведение" в развитии
науки о почвах и смежных отраслей знания // Почвоведение 1999 .N° 10
С 1196-1199
5 Зайдельман Ф Р Панкова Е И Зайделъман Ф Р Проблемы мелиорации
почв на страницах журнала 'Почвоведение" // Почвоведение 1999 № 1
С 90-96
6 Зонн С В Исторические вехи развития докучаевского учения о почве на
страницах журнала "Почвоведение"//Почвоведение 1989 №10 С 6-19
7 Зонн С В Историческая роль журнала в развитии почвоведения //
Почвоведение 1999а № 1 С 15-22
8 Зонн С В История и жизнь журнала "Почвоведение" // Почвоведение
19996 № 10 С 1200-1204
9 Зырин Н Г, Кауричев И С Орлов Д С Химия почв в журнале '
Почвоведение"//Почвоведение 1075 К°3 С 89-97
10 Иванов И В Из истории журнала "Почвоведение" (статистика публикаций
за 90 те г)//Почвоведение 1989 №10 С 111-119
393
11 Иванов ИВ Луковская ТС Этапы и направления развития
отечественного почвоведения как фундаментальной науки // Почвоведение 1999 М° 3
С 389-398
12 Иванов И В , Луковская Т С Проб темы истории метдотопш и социотогии
почвоведения // Гез докл 111 съезда ДОП при РАН М Почвенным ин т
В В Докучаев 2000 Кн 3 С 258-259
13 Кара Мурза С Г Рожков С А Журнат Химия клероциктических соедине
ний в зеркале наукометрических показатели // Химия гетероцик шческих
соединений 1982 №8 С 1137-1141
14 Кононова ММ Биохимия почвы на страницах ж>рната Почвоведе
ние"//Почвоведение 1975 № 3 С 98-109
15 Луковская ТС Иванов ИВ Наукометрия в почвоведении // 1ез (окл III
съезда ДОП при РАН М Почвенный ин-т им В В Докучаева 2000 Кн 3
С 259-260
16 Маршакова-Шайкевич И В Вклад России в развитие науки библиометриче
ский анализ М ГОО "Янус", 1995 248 с
17 Мирский Э М Некоторые количественные парамефы журнапа Вопросы
философии"//Вопросы философии 1968 Х° 6 С 145-154
18 Налимов В В Мульченко 3 М Наукометрия Изучение развития науки как
информационного процесса М Наука, 1969
19 Ориент ИМ Наукометрический аначиз в аначигическои химии // Завод
екая лаборатория 1975 Т 41 Х° 9 С 1071-1077
20 Ориент И М Наукометрические исследования щпируемости научных жур
налов//НГИ Сер 2 1982 X» 7 С 24-27
21 Орлов Л С Проблемы химии и химической термодинамики почв // Почвовс
дение 1989 Х> 10 С 54-66
22 Орлов Д С Проблемы химии почв в журнале Почвоведение' //Почвовед
ние 1999 Х° 1 С 54-62
23 Отоцкий UB Журнал Почвоведение' за первое десятиле1ие
A899-1908 гг) Системагический указатеть СПб, 1909 49с
24 Петров Э П Журнал ' Вопросы философии' в цифрах // Вопросы филосо
фии 1972 №ЗС 140-148
25 Полковникова Б Ф Статистика журнального щпирования (на примере жур
нала Квантовая электроника )//НГИ Сер 1 1981 Х« 1 С 21-25
26 Рожков С А Библиомегрические методы выявтения и анализа научных на
правлений // Итоги науки и техники Сер Информатика М ВИНИТИ
1991 Т 16 С 1-140
27 Сизов А П , КаримбаеваЛ Я , Яковченко В П Ана шз публикаций по вопро
сам охраны почв//Почвоведение 1991 X» 3 С 138-139
28 Гаргульян В О 15-й Международный конгресс по почвоведению //
Почвоведение 1995 №6 С 663-667
29 Таргулъян В О Горячкин С В 16-й Международный конгресс по
почвоведению//Почвоведение 1999 X» 11 С 1400-1406
30 Хайшун ССД Наукометрия Состояние и перспективы М Наука 1983
34 с
31 ЯалонДХ О важности международною сотрудничсава в обтасти почвове
дения//Почвоведение 1999 X 1 С 30-32
32 Literatura of soil science / Ed P McDonald Ithaka Cornell Lniv 1996 499 p
33 Lotka A J 1 he frequency distribution of scientific productivity // J Wash Acad Sci
1926 Vol 16 X° 12 P 317-323
34 Pi ice DJ A calculation of science // Science and Technology 1963 № 15
P 37-43
394
35 Yaalon D H Has soil research national characteristics' // Soil &. Fern], 1964 V 27
P 89-93
36 Yaalon D H Congresses, communication, citations // Hon/on 1975 P 72-79
37 Yaalon D H Soil science journals // Encyclopedia of soil science / Stroudsburg
Dowden Hutchinson & Ross, 1979 V 1 P 256-257
38 Yaalon D H Who is publishing and where on soil science of the tropics'' //
Suentometncs 1989 Vol 15 Nos 3^ P 313-315
I.V. Ivanov
History of the Russian soil science (Elaboration of ideas, differentiation
and establishment of science)
Bookl, 1870-1947
SUMMARY
The Book considers development of soil science as a branch of
natural science, one of the fundamental sciences in Russia-USSR-Russia.
Main tasks of studying history of soil science (periods, formation of
concepts, role of a scientist as an individual, regularities of science
differentiation, development of ideas ets.) are being discussed. Three stages
of soil science development, containing two periods in each, have been
classified. The stages are general for world soil science. The periods
reflect the peculiarities of the development of soil science in Russia.
The lsl stage reflects theoretical and methodical bases of soil science
A870-1920), the 2nd stage - differentiation and establishment of the
science, studying the soil bodies, soil resources, elucidating the ways of
their differentiated usage A920-1970). The 3d stage is about ecologiza-
tion of the soil science; it concerns studying soils as dynamical systems
and subsystems, extending of theoretical grounds, solving the ecological
problems. The following periods were determined: the lsl- 1870-1900;
the 2^-1901-1917; the 3d-1918-1947, the 4th-1948-1974, the 5th-
1975-1991, and the 6th - 1991 up to present.
Each period considers conditions of soil science development. The
activities of the prominent soil scientists were analyzed. It has been also
considered the formation of soil science sections end their interaction at
elaboration of general soil science knowledge. It has been analyzed main
scientific discussions. The correlation between the theoretical level of
science and applied tasks has been considered. The Book contains
scientific biographies of more than 20 prominent soil researchers, including
the estimate of their contribution into the soil science.
The Appendix shows the experience gained on science metric
analysis of publications by the example of journal "Pochvovedenie" for
1899-1998 and some other sources. It has been shown, in particular, that
investigators from Higher and Academic Institutions (Universities and
Agricultural Academies, Institutes) publish approximately equal
numbers of the works on soil science dealing to the last period.
396
ABOUT THE AUTHOR
Mr. Igor Vasilievich Ivanov was born in Orenburg in 1937. He
graduated the Stalin Teachers' Training Institute on the specialty "Teacher of
geography and biology", as well as the post-graduate course,
Department of Geography, Moscow State University
(supervisor-professor M.A. Glazovskaya). Igor Ivanov defended the Thesis on Candidate's
Degree in Geography in 1969. He was conferred the Ph. Degree on
Geographical Sciences in 1988. He was awarded the title "Honoured
Scientist of the Russian Federation" in 1998. Mr. Igor Ivanov worked as
a soil scientist in the Division of land-tenure regulations in Stalingrad
region, as geomorphologist and geochemist at the Research Institute of
Oil in Volgograd. Since 1971 Mr. Ivanov has been working in Pushchino
at the Institute of Physicochemical and Biological Problems in Soil
Science of the Russian Academy of Sciences. Mr. Ivanov is the Head of
the Laboratory of soil genesis and evolution since 1988.
The works of Mr. Ivanov are dedicated to geochemistry of C02
gases, halogeochemistry, soil evolution, Holocene paleogeography,
interaction of nature, soil cover and humanity, problems of the history of
soil science. Mr. Igor V. Ivanov is the Chair of Commission on history,
philosophy and sociology of soil science at Dokuchaev Society of soil
science. Mr. Igor Ivanov published more than 200 works, including 5
books.
Main publications: Geochemical analysis of soil cover of steppes
and deserts (co-author Mrs. N.F. Glazovskaya). Moscow, Nauka, 1979,
p. 136; Evolution of soils in steppe in Holocene, Moscow, Nauka, 1992,
p. 143.
Man, nature, and soils of Ryn-sands in Volga-Ural interfluvial area
in Holocene (co-author Mr. I.B. Vasiliev). Moscow: Intellekt, 1995,
p. 258; Bibliographica reference book and results published in the
journal "Pochvovedenie (soil Science)" for 100 years (co-author
T.S. Lukovskaya). Moscow: Nauka, 1998. p. 670.
Научное издание
Иванов Игорь Васильевич
ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ПОЧВОВЕДЕНИЯ
Развитие идей, дифференциация,
институционализация
В двух книгах
Книга первая
1870-1947
Утверждено к печати
Ученым советом
Института физико-химических
и биологических проблем почвоведения
РАН
Зав. редакцией Г.И. Чертова
Редактор Л.В. Пеняева
Художник Т.В. Болотина
Художественный редактор В.Ю. Яковлев
Технические редакторы
Т.А. Резникова, В.В.Лебедева
Корректоры
З.Д. Алексеева, Г.В. Дубовицкая, А.В. Морозова
Подписано к печати 03.03.2003
Формат 60 х 90'/|6
Гарнитура Тайме. Печать офсетная
Усл. нем. л. 25,0 + 0,5 вкл. Усл. кр.-отт. л. 30,0. Уч.-изд. л. 24,4
Тип. зак. 4113.
Издательство "Наука"
117997 ГСП-7, Москва В-485, Профсоюзная ул., 90
E-mail: secrel@naukaran.ru
Internet: www.naukaran.ru
Санкт-Петербургская типография "Наука"
199034, Санкт-Петербург В-34, 9-я линия, 12
АДРЕСА КНИГОТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИИ
ТОРГОВОЙ ФИРМЫ "АКАДЕМКНИГА '
Магазины "Книга-почтой"
121099 Москва, Шубинский пер , 6, 241-02-52
197345 Санкт Петербург, ул Петрозаводская, 7Б, (код 812) 235 05-67
Магазины "Академкнига" с указанием отделов "Книга-почтой"
690088 Втадивосток, Океанский пр-т, 140 ("Книга-почтой"), (код 4232) 45 27-91
620151 Екатеринбург ул Мамина-Сибиряка, 137 ("Книга-почгои'), (код 3432)
55-10 03
664033 Иркутск, ут Лермонтова, 298 ("Книга-почтой"), (кот 3952) 46 56-20
660049 Красноярск, ул Сурикова, 45, (код 3912) 27 03 90
220012 Минск проспект Ф Скорины 72, (код 10375-17) 232-00 52 232 46-52
117312 Москва, ут Вавилова, 55/7, 124-55-00
113105 Москва, Варшавское ш, 9, строение 1Б (книжная ярмарка 'Ценграть
пая", 5 этаж), 737-03-33 (доб 50-10)
117192 Москва, Мичуринский пр-т, 12, 932-74 79
103054 Москва, Цветной бульвар, 21, строение 2, 921-55-96
630091 Новосибирск, Красный пр-т, 51, (код 3832) 21-15-60
630090 Новосибирск, Морской пр-т, 22 ("Книга-почтой"), (код 3832) 35 09-22
142290 Пущино Московской обл , МКР "В", 1 ("Книга-почтой"), A3) 3-38 80
443022 Самара, проспект Ленина, 2 ("Книга-почтой"), (код 8462) 37-10-60
199034 Санкт-Петербург, В О , 9-я линия, 16, (код 812) 323-34 62
191104 Санкт-Петербург, Литейный пр-т, 57, (код 812) 272-36-65
199164 Санкт Петербург, 1аможенный пер 2, (код 812) 328-32-11
194064 Cuhki Петербург, Тихорецкий пр-т 4, (код 812) 247-70 39
634050 Гомск, Набережная р Ушайки, 18, (код 3822) 51 60-36
450059 Уфа ул Р Зорге, 10 ("Книга-почтой") (код 3472) 24-47 74, факс
(код 3472) 24-46-94
450025 Уфа, ул Коммунистическая, 49, (код 3472) 22-91-85
Коммерческий отдел, г. Москва
Телефон 241-03-09
E-mail: akadem.kniga@g 23.relcom.ru
Склад, телефон 291-58-87
Факс 241-02-77
WWW. AK-Book. naukaran.ru
По вопросам приобретения книг
просим обращаться также
в Издательство по адресу:
117997 Москва, ул. Профсоюзная, 90
тел. факс @95) 334-98-59
E-mail: initsiat @ naukaran.ru
Internet: www.naukaran.ru
ИВАНОВ Игорь Васильевич
родился в 1937 году в г. Оренбурге.
Доктор географических наук,
Заслуженный деятель науки РФ.
Работает в Пущино, в Институте
физико-химических и
биологических проблем почвоведения РАН,
зав. лабораторией генезиса и
эволюции почв.
Работы И.В. Иванова, автора
более 200 публикаций (в том
числе 5 книг), посвящены
геохимии углеводородных газов, галогеохимии, эволюции
почв, палеогеографии голоцена, взаимодействию
природы и общества, почвоведению.
Основные труды: Геохимический анализ почвенного
покрова степей и пустынь (соавтор Н.Ф. Глазовский).
М.: Наука, 1979; Эволюция почв степной зоны в голоцене.
М.: Наука, 1992; Человек, природа, почвы Рын-песков
Волго-Уральского междуречья в голоцене (соавтор
И.Б. Васильев). М.: Интеллект, 1995; Библиографический
справочник. Материалы, опубликованные в журнале
«Почвоведение» за 100 лет (составитель, соавтор
Т.С. Луковская). М.: Наука, 1998.