Всероссийское Учредительное собрание: Историко-правовое исследование - Скрипилёв Е.А.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ О ВСЕРОССИЙСКОМ УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ

ГЛАВА II. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ОТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ К ИДЕЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

ГЛАВА III. ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

2. Уклонение Временного правительства от своей главной обязанности

3. Оттягивание Временным правительством насущнейших вопросов до Учредительного собрания

5. Притязания буржуазно-помещичьих организаций и учреждений на государственную власть

ГЛАВА IV. ЮРИДИЧЕСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

2. Разработка и введение в действие Положения о выборах в Учредительное собрание

3. Всероссийская по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия

4. Проектируемый порядок открытия Учредительного собрания

ГЛАВА V. ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И КРАХ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

2. Выборы в Учредительное собрание и их итоги

4. «Потерянный день» и роспуск Учредительного собрания

Автор: Скрипилёв Е.А.

Теги: политика монография история россии буржуазия история российского государства

Год: 1982

Похожие

Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное Собрание. Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века

Учредительное собрание, Россия, 1918. Стенограмма и другие документы

Листовки большевиков Среднего Поволжья к крестьянам в период революции 1905-1907 гг

Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели

Текст

Е.А.Скрипилев
ВСЕРОССИЙСКОЕ
УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ
СОБРАНИЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
НАУКА

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Е. А. Скрипилев
ВСЕРОССИЙСКОЕ
УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ
СОБРАНИЕ
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1982

В монографии исследуется отношение классов и политиче¬
ских партий России к идее Учредительного собрания после
Февральской буржуазно-демократической революции, а за¬
тем после Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции. В работе показано, что история Всероссийского Учреди¬
тельного собрания была историей падения буржуазного пар¬
ламентаризма в России. Автор обосновывает тезис о несо¬
стоятельности буржуазных и мелкобуржуазных представле¬
ний об Учредительном собрании, разоблачает домыслы о
нем идеологов антикоммунизма.
Ответственный редактор
доктор юридических наук
П. Г. СЕМЕНОВ
Евгений Алексеевич Скрипилев
ВСЕРОССИЙСКОЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Утверждено к печати Ученым Советом Института государства и права
АН СССР.
Редактор издательства Л. В. Ильина. Художник В. А. Пузанков. Художе¬
ственный редактор Т. И. Алексеева. Технический редактор Р. М. Денисова
Корректоры Р. С. Алимова, М. М. Баранова
ИБ № 18144
Сдано в набор 21.07.81. Подписано к печати 18.12.81. Т-31506. Формат
84x1087*2. Бумага типографская № 1. Гарнитура обыкновенная. Печать вы¬
сокая. Усл. печ. л. 11,34. Усл. кр. отт. 11,54. Уч.-изд. л. 12,7. Тираж 2100
экз. Тип. зак. 807. Цена 1 р. 30 к.
Издательство «Наука», 117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90
2-я тип. издательства «Наука» 121099, Москва Г-99, Шубинский пер., 10
С
1203010000-028
БЗ—82—90—80
© Издательство «Наука», 1982 г.
042(02)—82

ВВЕДЕНИЕ
Под Учредительным собранием понимается высший
представительный орган данной страны (выборное собра¬
ние народных представителей), призванный создать (уч¬
редить) новое государственное устройство в виде респуб¬
лики (унитарной или федеративной), выработать Основ¬
ной государственный закон (Конституцию). Но, помимо
этой функции, на Учредительное собрание, поскольку оно
по общему правилу возникает в ходе революции или в
обстановке войны, ложится решение и других важнейших
вопросов: о войне и мире, аграрный, национальный и пр.
Исторический опыт свидетельствует о том, что про¬
блема Учредительного собрания в широком смысле —
проблема буржуазной демократии, которая рождается в
результате революции. Учредительные собрания возника¬
ли либо в связи с буржуазно-демократическими револю¬
циями, в ходе острой классовой борьбы и политических
столкновений, либо в разгар революционной войны народа
за независимость. В результате победивших революций
возникали временные революционные правительства, ко¬
торые и созывали Учредительные собрания.
История трех русских революций 1905—1917 гг. также
оказалась связанной с проблемой Учредительного собра¬
ния. Требование Учредительного собрания стояло в про-
грамме-минимум, принятой II съездом РСДРП в 1903 г.
Его большевики пропагандировали и в годы первой рус¬
ской революции \
У большевиков программный лозунг Учредительного
собрания стоял в неразрывной связи с такими лозунгами,
как низвержение царского самодержавия; замена его де¬
мократической республикой; обеспеченное демократиче¬
ской конституцией самодержавие народа, т. е. сосредото¬
чение всей верховной государственной власти в руках
законодательного собрания, составленного из представи¬
телей народа и образующего одну палату2. Только пре¬
3

творение в жизнь этих лозунгов, считали большевики,
сделает Учредительное собрание действительно всенарод¬
ным и действительно учредительным Главное — в спосо¬
бе созыва Учредительного собрания, в материальных
условиях такого созыва.
Партия рабочего класса настаивала на том, что цар¬
ское самодержавие может быть свергнуто только рево¬
люционным путем, в результате вооруженного восстания,
вырастающего из всероссийской забастовки. Возникшее в
ходе восстания временное революционное правительство
должно созвать Учредительное собрание на основе всеоб¬
щего, равного, прямого избирательного права при тайном
голосовании. Цель Учредительного собрания — закре¬
пить новый государственный строй, демократическую рес¬
публику.
Накануне первой русской революции либеральная бур¬
жуазия в лице «Союза освобождения», «Земцев-копсти-
туционалистов», а затем выросшей из этих организаций
конституционно-демократической партии (кадетов) рато¬
вала за конституционную монархию, а Конституцию и на¬
родное представительство, считала она, должен пожало¬
вать народу не кто иной, как сам царг.
На проходившем в ноябре 1905 г. под руководством
кадетов съезде земских деятелей многими отвергалась
сама идея Учредительного собрания на том основании,
что после манифеста 17 октября 1905 т., провозгласивше¬
го будто бы «конституционные начала» и уже принесшего
России конституционную монархию, Учредительное со¬
брание не нужно. Неудобен-де и сам термин «Учредитель¬
ное собрание», заимствованный из французской истории.
Ведь некоторые крайние партии (намек на социал-демо¬
кратов) связывают с Учредительным собранием демокра¬
тическую республику. Поэтому народное собрапие, при¬
званное выработать Основной закон, следует именовать
«первое собрание народных представителей». В конечном
счете договорились о том, что такое собрание в лице Го¬
сударственной думы должно быть наделено «учредитель¬
ными функциями». Акт о ее созыве издаст царь. Тем же
актом ей будут формально переданы учредительные
функции для выработки Конституции Российской импе¬
рии, которую утвердит император. У кадетов имелся еще
и «запасной вариант» — созыв Учредительного собрания
через Государственную думу.
4

В. И. Ленин отмечал внутреннюю противоречивость
и нелепость формулы: «Государственная дума с учреди¬
тельными функциями для выработки конституции с
утверждения государя» 3. В этой формуле отразилась
двойственность классового положения буржуазии— меж¬
ду самодержавием и пролетариатом. В. И. Ленин подчер¬
кивал, что буржуазия хочет парламентаризма, чтобы
обеспечить господство капитала, а не бюрократии. Но в
то же время она, боясь полной свободы и демократизма,
чем может воспользоваться пролетариат, хочет монархии,
постоянного войска, сохранения известных преимуществ
бюрократии. Буржуазия подменяет борьбу торгашеством 4.
В эсеровской программе 1904 г. выставлялось требова¬
ние Учредительного собрания. В период революции эсеры
связывали его созыв со «всенародным восстанием», кото¬
рое они понимали как стихийный взрыв. Впрочем, одна
часть эсеров отрицала возможность использования парла¬
ментарных учреждений «в пределах буржуазного строя»,
а другая возводила идею Учредительного собрания чуть
ли не в абсолют 5.
Народные социалисты (энесы) в марте 1905 г. заявили
себя приверженцами Учредительного собрания, но путь
к нему они не связывали с насильственным уничтоже¬
нием монархиис. Выступая за Учредительное собрание,
эта народническая партия связывала его созыв не с вре¬
менным революционным правительством, а с существую¬
щим, которое и должно пойти на этот шаг под давлением
«снизу» 7.
В период от февраля до октября 1917 г. буржуазные и
особенно мелкобуржуазные партии твердили, что Учреди¬
тельное собрание есть воплощение высшего разума и все¬
народной воли, что оно явится единственно авторитетной
властью в стране. Оно-то и решит всэ коренные вопросы:
аграрный, национальный, рабочий, заключит мир. Только
Учредительное собрание, этот полновластный орган, «хо¬
зяин земли русской», переустроит государство, закрепит
свободы, выработает демократическую конституцию и т. д.
До Учредительного собрания недопустимы никакие дейст¬
вия и решения каких бы то ни было органов, в первую
очередь Советов, предвосхищающие ею волю. Следова¬
тельно, в руках буржуазии и обуржуазившихся помещи¬
ков лозунг Учредительного собрания стал инструментом
торможения и удушения развивающейся революции. Ор¬
ган диктатуры буржуазии — Временное правительство не
5

раз заявляло, что смотрит на созыв Учредительного со¬
брания как на первейшую свою задачу. А с другой сторо¬
ны, оно всячески затягивало созыв Учредительного собра¬
ния и сорвало его.
В чем была причина того, что Временное правительст¬
во не выполнило своего обещания созвать Учредительное
собрание? Это объяснил В. И. Ленин в статье «О консти¬
туционных иллюзиях»: «Учредительное собрание в совре¬
менной России даст большинство крестьянам более ле¬
вым, чем эсеры. Это буржуазия знает. Зная это, она не
может не бороться самым решительным образом против
скорого созыва Учредительного собрания» 8.
Большевики пе отвергали в принципе возможность
образования такого органа государственной власти, как
Учредительное собрание. Они, как это доказывается ре¬
шениями Апрельской конференции и VI съезда партии,
настаивали на скорейшем созыве Учредительного собра¬
ния, разоблачали тактику враждебного революции лагеря,
откладывавшего решение всех острейших вопросов до
Учредительного собрания и в то же гремя не желавшего
скорейшего его созыва. Одновременно с этим большевики
неустанно разъясняли народу, что только переход всей
власти в руки Советов обеспечит созыв Учредительного
собрания.
В. И. Ленин в «Апрельских тезисах» и в других своих
статьях и выступлениях обосновывал то положение, что
Советы выше всяких буржуазных парламентских учреж¬
дений, в том числе и Учредительного собрания. При этом
он руководствовался как марксистскими представлениями
об относительной ценности любого демократического
принципа в обстановке революции, так и опытом самой
революции. В написанной уже в советское время работе
«Пролетарская революция и ренегат Каутский» он ука¬
зывал, что вопрос об Учреди! ельном собрании и его раз¬
гоне является гвоздем всей анализируемой им брошюры
Карла Каутского «Диктатура пролетариата». Каутский
доказывал, что большевики, распустив Учредительное
собрание, тем самым «уничтожили демократию».
В. И. Ленин подчеркивает важность данного вопроса,
«ибо соотношение буржуазной и пролетарской демокра¬
тии здесь предстало перед революцией практически»9.
Каутский хотя и цитировал тезисы В. И. Ленина от
26 декабря 1917 г. «Об Учредительном собрании», но не
говорил, что в них были поставлены вопросы: 1) о соот¬
6

ношении обычной буржуазной республики с Учредитель¬
ным собранием и республики Советов; 2) об истории рас¬
хождения в русской революции идеи Учредительного
собрания с диктатурой пролетариата.
Каутский лживо представлял дело так, будто ленин¬
ское положение о том, что республика Советов является
более высоким типом государства по сравнению с обыч¬
ной буржуазной республикой при Учредительном собра¬
нии, появилось на свет по зле того, как большевики ока¬
зались в меньшинстве в Учредительном собрании.
В. И. Ленин, разоблачая эту ложь Каутского, напом¬
нил, что еще 4 апреля 1917 г. он прочел публично тези¬
сы, в которых заявил о превосходств4 государства типа
коммуны над буржуазной парламентарной республикой,
В. И. Ленин заявлял это потом неоднократно в печати.
Каутский умолчал о втором тезисе В. И. Ленина: «Вы¬
ставляя требование созыва Учредительного собрания, ре¬
волюционная социал-демократия с самого начала револю¬
ции 1917 года неоднократно подчеркивала, что республи¬
ка Советов является более высокой формой демократизма,
чем обычная, буржуазная республика с Учредительным,
собранием» 10.
После Октябрьской революции вопрос об Учредитель¬
ном собрании стоял не так, как посл^ Февральской.
Само по себе содержание декретов Советской власти
и повседневная деятельность СНК были серьезнейшим
доводом против буржуазного парламентаризма, против
созыва и тем более превращения Учредительного собра¬
ния в фетиш. Тем не ченее Советское правительство
созвало его, стремясь дать возможность многомиллионной
массе на собственном опыте избавиться от конституцион¬
ных иллюзий путем сравнения Советов и Учредительного
собрания, показать народу, почему Советы выше и лучше
всякой буржуазно-парламентарной республикип. Эта
тактика большевиков увенчалась успехом. И не вина Со¬
ветской власти, что Российская «Конституанта», созван¬
ная 5 января 1918 г., просуществовала всего-навсего
12 часов. Крах этого парламентского учреждения был со¬
вершенно закономерным.
Советы — это государство трудящихся, обеспечиваю¬
щее их участие в управлении и призванное осуществить
чаяния эксплуатируемых. Пойти против такой власти —
значило осудить себя на политическую смерть. По реше¬
нию высшего органа Советской власти — ВЦИК, одобрен¬
7

ному большинством народа, Учредительное собрание было
распущено.
Разработка советскими авюрами истории созыва и
крушения Всероссийского Учредительного собрания до¬
стигла такого уровня, что назрела необходимость специ¬
ального историографического труда по данной проблеме.
Составленный нами краткий обзор литературы вопроса
может рассматриваться, разумеется, лишь как некоторый,
самый предварительный, подход к выполнению этой за¬
дачи. Хотя литература об Учредительном собрании до¬
вольно обширна, но, как верно заключил Л. М. Спирин
в связи с выходом исследования О. Н. Знаменского, рас¬
сматриваемая тема настолько сложна и велика, что изу¬
чение ее должно продолжаться как историками, так и
правоведами12. К сожалению, до сих пор юристы недо¬
статочно обращались к ней. Поэтому мы могли опереться
главным образом па труды историков, в которых к тому
же освещен и ряд правовых моментов.
В Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС
XXVI съезду Коммунистической партии Советского Сою¬
за Л. И. Брежнев отметил, что в паше время заметно
обострилась идеологическая борьба, «возросла активность
пропагандистских средств классового противника, усили¬
лись его попытки оказывать разлагающее воздействие на
сознание советских людей» ". Эти попытки распростра¬
няются не только на современную жизпь советского об¬
щества, но и на историческое прошлое нашей Родины.
Давно уже различного рода «россиеведы» и «советологи»
на все лады фальсифицируют предысторию и историю
Великого Октября. Известно, что за рубежом опублико¬
вано немало книг и статей о Российском Учредительном
собрании. В них содержится много неверного и даже кле¬
ветнического.
Советские историки сделали немало для разоблачения
ненаучных построений и даже явных фальсификаций ис¬
тории Учредительного собрания. Но критическое рассмот¬
рение буржуазной литературы по-прежнему актуально.
Объективное изложение истории Учредительного собра¬
ния послужит делу опровержения всякого рода предвзя¬
тых суждений и преднамеренных искажений, допускае¬
мых в современной буржуазной литературе. В первой гла¬
ве мы отмечаем наиболее типичные для буржуазной исто¬
риографии представления об Учредительном собрании.
8

В произведениях В. И. Ленина глубоко разработаны
вопросы о преимуществах пролетарской демократии, во¬
площенной в Советах, над буржуазной демократией с Уч¬
редительным собранием и парламентарной республикой;
и сочетании революционных и парламентских форм борь-
оы пролетариата. Важно рассмстреть также практически-
нилитическую деятельность В. И. Ленина на посту пред¬
седателя Совета Народных Комиссаров, направленную на
создание и укрепление молодого Советского государства.
Она включала в себя и сложную проблему Учредительно'
го собрания — проведение выборов в него, созыв его, а за¬
тем и роспуск этого саморазоблачившегося в глазах тру¬
дящихся учреждения. В распоряжении исследователя на¬
ряду с Полным собранием сочинений В. И. Лепина име¬
ется ценный источник — V том «Биографической хрони¬
ки» Владимира Ильича Ленина, выпущенной Институтом
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Здесь в хронологи¬
ческом порядке изложены факты (мшмие из них — впер¬
вые), в полной мере обрисовывающие законодательную
и исполнительно-распорядительную деятельность ВЦИК
и СНК по вопросу об Учредительном собрании. Для юри¬
ста, историка государства и права эта сторона дела пред¬
ставляет первостепенный интерес.
В нашей работе более пространно, чем ранее, описана
организационно-техническая подготовка выборов в Учре¬
дительное собрание, а также отношение Советов к Учре¬
дительному собранию. Собраны некоторые новые факты,
характеризующие отношение Временного правительства
к созыву и задачам Учредительного собрания.
При исследовании темы мы стремились руководство¬
ваться имеющим важное методологическое значение ука¬
занием В. И. Ленина, сформулированным им в работе
«Удержат ли большевики государственную власть?».
В. И. Ленин писал, что после Февральской революции Со¬
ветам противостояла ткань старой государственности.
И эта ткань «не есть государственность старого режима,
а государственность и царизма и буржуазной республи¬
ки» 14. Учредительное собрание, как и буржуазное Вре¬
менное правительство, Предпарламент и другие учрежде¬
ния, мы относим к государственности буржуазной рес¬
публики. Государственность же царизма была представ¬
лена в первую очередь Государственной думой.
9

1
2
3
4
5
в
7
8
9
10
11
12
13
14
Об идее Учредительного собрания в период первой русской ре¬
волюции см.: Спиридонов И. В. Всероссийская политическая
стачка в октябре 1905 г. М., 1955; Яковлев Н. Н. Народ и партия
в первой русской революции. М., 1965; История Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза. М., 1966. Т. 2; Ерман Л. К. Ин¬
теллигенция в первой русской революции. М., 1966; Пясковский
А. В. Революция 1905—1907 гг. в России. М., 1966; Знаменский
О. Н. В. И. Ленин, большевики и лозунг Учредительного собра¬
ния в 1905 году.— В кн.: Из истории трех русских революций.
Л., 1976, с. 20-38.
Второй съезд РСДРП. Июль — август 1903 года: Протоколы. М.,
1959, с. 420-421.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 120—121.
См.: Там же, с. 121.
См.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание:
История созыва и политического крушения. Л., 1976, с. 9.
См.: Ерофеев Н. Д, Народные социалисты в первой русской ре¬
волюции. М., 1979, с. 57.
См.: Там же, с. 186.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 35.
Там же, т. 37, с. 274.
Там же, с. 277.
История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1967,
кн. 1, т. 3, с. 489—490.
Вопросы истории, 1978, № И, с. 156.
Брежнев Л. И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС
XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и оче¬
редные задачи партии в области внутренней и внешней полити¬
ки. М., 1981, с. 102.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 304.

Глава I
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
О ВСЕРОССИЙСКОМ
УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ
1. Советская литература
История Всероссийского Учредительного собрания
основательно разработана в марксистской историогра¬
фии. Методологическим ориентиром для советской истори¬
ческой науки служит ленинское положение: «Республика
с Учредительным собранием выше республики с предпар¬
ламентом. Республика Советов выше республики с Учре¬
дительным собранием. Республика полного социализма
выше республики Советов. Коммунистическое общество
выше социалистической республики» *.
Ленинский анализ общественных явлений сложного и
противоречивого периода перерастания буржуазно-демо¬
кратической революции в социалистическую отличается
исключительной глубиной, учетом соотношения и расста¬
новки сил борющихся классов. В. И. Ленин был первым
историком нашей партии, социалистической революции и
Советского государства 2.
Многие работы В. И. Ленина посвящены специально
Учредительному собранию, его созыву и роспуску. Без
учета всего, что было написано Лениным об Учредитель¬
ном собрании, немыслимо правильно понять существо
этого вопроса. С марта по октябрь 1917 г. В. И. Ленин
затрагивал вопрос об Учредительном собрании (в пись¬
менных и устных выступлениях) около 50 раз. Уже в
марте он отметил, что выборы в Учредительное собрание
являются пока лишь пустым обещанием Временного пра¬
вительства 3. В наброске к пятому «Письму из далека»,
написанному между 7 и 12 марта, было сказано, что
«нельзя идти на выборы в Учредительное собрание с ста¬
рой программой»4. В листовке же «Товарищам, томя¬
щимся в плену» (середина марта) он писал, что Времен¬
ное правительство под давлением восставших рабочих и
солдат обещало созвать Учредительное собрание, которое
решило бы вопрос об устройстве России. «Но оно оттяги¬
11

вает назначение выборов в Учредительное собрание, же¬
лая выиграть время и потом обмануть народ... Оно не
хочет создания в России демократической республики...» 5
В докладе на собрании большевиков 4 апреля В. И. Ле¬
нин сформулировал важное положение: «Жизнь и рево¬
люция отводят Учредительное собрание на задний план» 6.
В «Апрельских тезисах» В. И. Ленин писал, что он
вовсе не против скорейшего созыва Учредительного со¬
брания. Но «беа Советов рабочих и солдатских депутатов
созыв Учредительного собрания не обеспечен, успех его
невозможен»7.
В работе «О конституционных иллюзиях» (26 июля
1917 г.) В. И. Ленин показал, что эсеры и меньше¬
вики находятся в плену иллюзий, а именно, что Россия
переживает канун Учредительного собрания. Поэтому все
происходящее в ней имеет временный, не очень сущест¬
венный и не решающий характер: все будет вскоре пе¬
ресмотрено и окончательно установлено Учредительным
собранием 8. Ленин показал, что без новой революции в
России, без свержения власти контрреволюционной бур¬
жуазии, и кадетов в первую голову, «Учредительное соб¬
рание либо не будет собрано вовсе, либо будет „франк¬
фуртской говорильней“» 9. В статье «Уроки революции»
(конец июля) В. И. Ленин отметил, что «даже для своей
прямой непосредственной задачи, для созыва Учредитель¬
ного собрания, правительство не сделало ровнехонько
ничего, не передало вопрос па места, не основало даже
еще центральной комиссии по подготовке вопроса» 10.
Большое значение для понимания сущности освещае¬
мой нами проблемы имеет работа В. II. Ленина «Тезисы
для доклада па конференции 8 октября Петербургской ор¬
ганизации, а равно для резолюции и для наказа выбран¬
ным на партийный съезд». Здесь В. И. Лепин отметил то
обстоятельство, что военные меры, принятые Керенским
для подавления крестьянского восстания, «явно грозят
подтасовкой и подделкой выборов в Учредительное собра¬
ние» и. Большевики должны разъяснять массам неиз¬
бежность восстания и готовить его. Они никоим образом
не должны мириться «с созывом Учредительного собра¬
ния (то есть с подделкой Учредительного собрания) пра¬
вительством Керенского» 12. Ленин подверг резкой крити¬
ке список кандидатов в Учредительное собрание, опубли¬
кованный ЦК. Предвидя крестьянский состав Учредитель¬
ного собрания, он считал, что необходимо выбрать «вчет¬
12

веро или впятеро больше рабочих, которые одни способны
близко и тесно связаться с крестьянскими депутатами».
Недопустимо и непомерное число кандидатов из малоис¬
пытанных лиц, лишь недавно примкнувших к большеви¬
кам (вроде меньшевика Ю. Ларина). Внесение в списки
«вчерашних членов партии» открыло бы настежь двери
для карьеризма, для погони за местечками в Учреди¬
тельном собрании. Ленин настаивал на экстренном пере¬
смотре и исправлении списка 13. «Серьезная работа внут¬
ри Учредительного собрания будет сближение с крестья¬
нами близкое, тесное, интимное. На это годны только
рабочие, близкие по жизни к крестьянам. Ораторов и
литераторов набивать в Учредительное собрание значит
идти по избитой дороге оппортунизма и шовинизма» 14.
Напряженная и разносторонняя партийная и государ¬
ственная деятельность В. И. Ленина на посту председа¬
теля Совета Народных Комиссаров была тесно связана
с вопросом об Учредительном собрании. Это была и орга¬
низационная деятельность, и разработка им основных
декретов, касающихся Учредительного собрания, а также
последующее их комментирование, выступления на пле¬
нумах ВЦИК и в печати.
За период с октября 1917 г. по март 1918 г. вопрос об
Учредительном собрании (специально или попутно) за¬
трагивался В. И. Лепиным приблизительно в 30 статьях,
документах и проектах декретов. На заседании ВЦИК
1 декабря 1917 г. В. И. Ленин произнес речь по вопросу
об Учредительном собрании, а 11 —12 декабря 1917 г. он
по поручению ЦК написал свои знаменитые «Тезисы об
Учредительном собрании» 15. В этом документе выражена
та идея, что в буржуазной республике Учредительное
собрание является высшей формой демократизма. Выстав¬
ляя требование его созыва, революционная социал-демо¬
кратия с самого начала революции 1917 г. неоднократно
подчеркивала, что республика Советов является более
высокой формой демократизма, чем обычная буржуазная
республика с Учредительным собранием. Республика Со¬
ветов есть единственная форма, способная обеспечить
наиболее безболезненный переход к социализму.
В «Тезисах» делается вывод, что начатая кадетски-
калединской контрреволюцией гражданская война против
Советской власти «окончательно обострила классовую
борьбу и отняла всякую возможность путем формально¬
демократическим решить самые острые вопросы, постав¬
13

ленные историей перед народами России». Ход событий и
развитие классовой борьбы привели к тому, что лозунг
«Вся власть Учредительному собранию!», не считающий¬
ся с завоеваниями рабоче-крестьянской революции и с
Советской властью, стал на деле лозунгом кадетов и кале-
динцев. В. И. Ленин показал причины несоответствия
между составом выборных в Учредительное собрание и
действительной волей народа. «Всякач попытка, прямая
или косвенная, рассматривать вопрос об Учредительном
собрании с формально-юридической стороны, в рамках
обычной буржуазной демократии, вне учета классовой
борьбы и гражданской войны,— писал он,— является из¬
меной делу пролетариата и переходом на точку зрения
буржуазии» 1в.
В. И. Ленин предусмотрел две возможности разреше¬
ния кризиса в связи с Учредительным собранием: 1) воз¬
можно более широкое и быстрое осуществление народом
права перевыборов членов Учредительного собрания, при¬
соединение самого Учредительного собрания к закону
ЦИК об этих перевыборах и безоговорочное заявление
Учредительного собрания о признании Советской власти,
советской революции, ее политики в вопросе о мире,
о земле и о рабочем контроле, решительное присоедине¬
ние Учредительного собрания к стану противников кадет-
ски-калединской контрреволюции; 2) вне этих условий
кризис может быть разрешен только революционным пу¬
тем, быстрыми, твердыми и решительными мерами со сто¬
роны Советской власти против кадетски-калединской
контрреволюции, хотя бы даже и прикрывавшейся лозун¬
гом Учредительного собрания и членством в Учредитель¬
ном собрании.
В работе «Пролетарская революция и ренегат Каут¬
ский» (1918) имеется глава «Учредительное собрание и
Советская республика» 17. Работа В. И. Ленина «Выборы
в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»
(декабрь 1919 г.) имела основополагающее значение для
понимания проблемы Учредительного собрания. В ней
была подвергнута критике эсеро-меньшевистская концеп¬
ция русской революции 18.
Вполне естественно поэтому, что проблема «В. И. Ле¬
нин и Учредительное собрание» нашла свое отражение во
многих работах советских историков. Взгляды В. И. Ле¬
нина на историю Российского Учредительного собрания
изложены, в частности, в статьях и книгах Н. Л. Рубин¬
14

штейна, К. В. Гусева, Л. М. Спирина, Л. Г. Черных,
Е. Н. Городецкого, О. Н. Знаменского, И. Б. Берхина,
Г. 3. Мухиной и др.19
Взгляды В. И. Ленина на Учредительное собрание из¬
лагаются авторами в неразрывной связи с ленинской кон¬
цепцией истории Великой Октябрьской социалистической
революции. Советские историки подчеркивают важную
роль статьи В. И. Ленина «Выборы в Учредительное
собрание и диктатура пролетариата» в деле разоблачения
эсеро-меньшевистских представлений о русской револю¬
ции, освещают критику Лениным каутскианской фальси¬
фикации истории, в частности такого события, как рос¬
пуск Учредительного собрания. Они излагают доводы, ко¬
торые приводил В. И. Ленин, обосновывая закономерность
и неизбежность роспуска представительных учреждений
буржуазной демократии, подобных Учредительному соб¬
ранию.
Гибкая и мудрая тактика Ленина и большевиков в от¬
ношении Учредительного собрания стала предметом ряда
диссертационных исследований 20.
Заметными вехами в разработке проблемы послужили
обобщающие работы Н. Л. Рубинштейна, Е. Н. Городец¬
кого, О. Н. Знаменского и И. И. Минца. Первый из них
рассмотрел вопрос об Учредительном собрании в период
от февраля до октября 1917 г. в историческом разви¬
тии 21 В работе 1928 г. он разбил историю подготовки
Учредительного собрания на три периода: 1) в марте —
апреле 1917 г. вопрос оживленно дебатируется в Советах,
партийных организациях, прессе; 2) в мае собирается
Особое совещание для подготовки проекта Положения о
выборах в Учредительное собрание, но начавшееся в
июне на Юго-Западном фронте наступление русских войск
и последующая реакция надолго снимают вопрос об Уч¬
редительном собрании с повестки дня. Прерывает свою
работу Особое совещание. Кадеты кричат о созыве Уч¬
редительного собрания только после окончания войны,
а соглашатели сочиняют доводы в пользу отсрочки созы¬
ва Учредительного собрания. Изобретаются суррогаты по¬
следнего в виде Московского совещания и Демократиче¬
ского совещания; 3) в августе и особенно в сентябре
растущая большевизация масс заставила Временное пра¬
вительство вновь выдвинуть вопрос об Учредительном
собрании и назначить новый срок его созыва 22.
15

Значительно продвинулась разработка проблемы в
60-х годах. В исследовании Е. Н. Городецкого23 в соот¬
ветствии с ленинскими положениями эта проблема трак¬
туется в плане соотношения буржуазной и пролетарской
демократии. Автор критикует догматиков и сектантов,
а также реакционных представителей буржуазной исто¬
риографии, которые утверждают, будто большевики
принципиально отвергали парламент и парламентскую
деятельность.
Е. Н. Городецкий одним из первых в советской исто¬
рической литературе не только выявил особенности под¬
готовки выборов в Учредительное собрание, но и тщатель¬
но рассмотрел ход и результаты выборов. Он подсчитал
итоги голосования по 67 избирательным округам из 73.
Этот подсчет получил высокую оценку специалистов 24.
Советские исследователи исходят из того, что под¬
линным Учредительным собранием для народов России
стали II и III Всероссийские съезды Советов, учредившие
своими декретами Советское государство. Правда, юрист
Н. Н. Дедов, характеризуя II съезд Советов как орган
учредительный, писал, что после II съезда «уже нечего
было учреждать»25. Е. Н. Городецкий по поводу этих
слов отметил, что процесс «учреждения» Советского госу¬
дарства охватил время до февраля 1918 г. Действительно,
главное было сделано на II съезде Советов, но не все.
Учредительная функция пала и на III съезд Советов.
Трудом обобщающего характера является и вышедшая
в 1976 г. монография О. Н. Знаменского2е. Впечатляет
ее источниковая основа. Автор исследовал материалы га¬
зет около 100 наименований различной партийной принад¬
лежности (столичных и провинциальных). Использованы
и архивные документы. Книга характеризуется широким
хронологическим охватом. В ней излагаются и анализиру¬
ются позиции различных политических партий по отно¬
шению к Учредительному собранию, начиная с «фев¬
ральского рубежа» 1917 г. и кончая роспуском Учреди¬
тельного собрания (январь 1918 г.). В послесловии
рассмотрены попытки правых эсеров гальванизировать
Учредительное собрание сперва в Самаре, а затем в дру¬
гих местах. Автор четко сформулировал положение, ко¬
торым, впрочем, всегда руководствовались советские исто¬
рики: само понятие «идея Учредительного собрания»
абстрактно и условно. Требование созыва Учредительного
собрания выдвигали различные партии, и каждая партия
16

давала этому требованию свое обоснование и истолкова¬
ние, зависившие от принятых программно-тактических
установок, целей и методов политической борьбы.
Иными словами, продолжает автор, единой и неизмен¬
ной идеи Учредительного собрания не существовало.
В действительности имели место ее партийные, отличаю¬
щиеся одна от другой и почти непрерывно изменявшиеся
интерпретации.
О. Н. Знаменский, подтверждая и развивая идею
Н, Рубинштейна, освещает историю вопроса об Учреди*
тельном собрании по четырем периодам: 1) март — ап
рель, 2) май — июнь, 3) июль — август, 4) сентябрь —
октябрь 1917 г.
Рассматривая отношение Советов к Учредительному
собранию, автор полагает, что поскольку во главе Сове¬
тов стояли соглашатели, то позиция Советов совпадала с
позицией эсеро-меньшевистского блока. Он указал на
два обстоятельства: 1) чаще всего в публичных воззва¬
ниях ЦИК, Исполкома Петроградского Совета, в статьях
«Известий» угадывается «рука» меньшевистских деятелей
центристского толка; 2) не существовало особой «совет¬
ской» или «профсоюзной» идеи Учредительного собра¬
ния 27. Думается все же, что дело не сводилось только
к публичным воззваниям руководства Советов. Советы
принимали те или иные решения, которые учитывались
и Временным правительством. Советы же имели отноше¬
ние к разработке Положения о выборах. На I Всерос¬
сийском съезде Советов за резолюцию об Учредительном
собрании одинаково голосовали эсеры, меньшевики и тру¬
довики. Но, в то время как эсеры целиком уповали на
Учредительное собрание, трудовики относились к нему с
изрядной долей скепсиса. Следовательно, абсолютного
тождества между позицией политических партий и реше¬
ниями Советов не было. К тому же и сам О. Н. Зна¬
менский в разных местах своего труда рассматривает,
говоря его же словами, «советскую позицию».
Другое наше замечание сводится к тому, что при из¬
ложении позиции различных политических партий в от¬
ношении Учредительного собрания в марте — апреле
1917 г. не следовало бы объединять в одном разделе
мелкобуржуазные партии (меньшевиков, эсеров, энесов)
и буржуазную партию кадетов. Различия в их позициях
все же существовали, что хорошо показано и самим ав¬
тором. Отдельное рассмотрение позиции кадетов было бы
17

гем более оправданным, что она специально обсуждалась
английскими и американскими историками на конферен¬
ции в Гарвардском университете в 1967 г., где было вы¬
сказано и немало неверных суждений 28. В методических
же целях отдельно надо было охарактеризовать и пози¬
цию Временного правительства, решения которого об
Учредительном собрании представляли собой некоторую
«равнодействующую» между позициями мелкобуржуаз¬
ных партий и кадетов.
Тем не менее книга О. Н. Знаменского может служить
падежным путеводителем для всякого занимающегося
проблемой Учредительного собрания. В ней уделено
серьезное внимание и чисто юридической стороне дела.
Она получила высокую оценку в печати 29.
Об Учредительном собрании речь идет в каждом из
трех томов капитального труда И. И. Минца. Автор,
с одной стороны, опирается на собственные исследования
по данной проблеме, а с другой — суммирует достижения
советской историографии.
И. И. Минц подчеркнул, что задолго до Октября ло¬
зунг Учредительного собрания стал лозунгом борьбы
против Советов. Этой цели служило, в частности, отстра¬
нение Советов от организации выборов с передачей
выборов в руки местных самоуправлений. Он показал те
уловки, к которым прибегало Особое совещание для под¬
готовки проекта Положения о выборах в Учредительное
собрание в целях урезывания избирательных нрав тру¬
дящихся.
Существовала преемственность в деятельности Особого
совещания по разработке Положения о выборах в Уч¬
редительное собрание и Всероссийской комиссии по делам
о выборах в него. Последняя опиралась на работу, про¬
деланную Особым совещанием, и продолжала ту же линию
на урезывание демократичности Учредительного собра¬
ния и обеспечение максимально возможного представи¬
тельства в нем господствующих классов. В труде
И. И. Минца убедительно показано, в чем был смысл
лозунга «Вся власть Учредительному собранию!», про¬
тивопоставляемого уже воплощенному в жизнь больше¬
вистскому лозунгу «Вся власть Советам!». Противники
диктатуры пролетариата в лице кадетов, эсеров и мень¬
шевиков надеялись, что с помощью Учредительного соб¬
рания им удастся ликвидировать власть Советов и заме¬
нить пролетарское государство псевдодемократической
18

буржуазной республикой. Однако попытки контрреволю¬
ционных сил противопоставить власти рабочих и бедней¬
ших крестьян якобы «общенациональное», «надклассовое»
Учредительное собрание потерпели полный крах30.
В работах Н. Л. Рубинштейна, Е. Н. Городецкого,
О. Н. Знаменского и И. И. Минца надлежащее внимание
уделено и государственно-правовым вопросам. Авторы
анализируют некоторые законодательные акты Времен¬
ного правительства, а затем СНК, рассматривают струк¬
туру, функции и компетенцию тех или иных учреждений.
В этом отношении к упомянутым работам примыкает
монография А. И. Разгона о составе, структуре и дея¬
тельности одного из высших органов государства дикта¬
туры пролетариата — ВЦИК Советов второго созыва 3i.
В пей обстоятельно освещена деятельность ВЦИК И СНК
по подготовке и проведению выборов в Учредительное
собрание; говорится о саботажнической и контрреволю¬
ционной деятельности Всероссийской избирательной ко¬
миссии; обрисована позиция левых эсеров по отношению
к Учредительному собранию, а также борьба, развернув¬
шаяся во ВЦИК вокруг Декрета о праве отзыва деле¬
гатов из всех представительных органов, в том числе и
из Учредительного собрания; всесторонне рассмотрен
вопрос о провозглашенных врагами Советской власти ло¬
зунгах «Защита Учредительного собрания!», «Вся власть
У чредител ьному собранию!»; наконец, анализируются
причины и последствия роспуска Учредительного собра¬
ния. В полной мере освещен вопрос о роли ВЦИК по
предупреждению и пресечению злонамеренного исполь¬
зования Учредительного собрания правыми эсерами,
меньшевиками и кадетами.
Уже с середины 20-х годов интересующая нас тема
стала рассматриваться под углом зрения: Советы и Уч¬
редительное собрание 32. Для работ на эту тему, появив¬
шихся в 60-е и 70-е годы, характерна более углубленная
трактовка и более обширная источниковая основа.
Исследуя историю Петроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов, этого органа революционно-демок¬
ратической диктатуры пролетариата и крестьянства, фак¬
тического всероссийского центра Советов, возникших по
всей стране, многие авторы рассмотрели и его отношение
к проблеме Учредительного собрания. Мы имеем в виду
работы М. Н. Потехина, Э. Н. Бурджалова, А. Л. Фрай¬
мана, Г. Л. Соболева, Ю. С. Токарева и В. И. Старце¬
19

ва и др.33 В них показано, какую роль сыграла идея
Учредительного собрания во время переговоров предста¬
вителей Совета и думского комитета о создании буржу¬
азного правительства. Требование созыва Учредительного
собрания явилось платформой соглашения между обеими
сторонами. Лидеры меньшевиков и эсеров отказались от
требования немедленно провозгласить демократическую
республику, а думцы — от требования провозгласить кон¬
ституционную монархию. Вопрос о форме правления сто¬
роны согласились предоставить решению будущего Уч¬
редительного собрания. Как отметил Э. Н. Бурджалов,
Учредительное собрание явилось для буржуазии якорем
спасения.
В монографии А. М. Андреева освещено отношение
центральных и местных Советов к идее Учредительного
собрания в периоды: а) двоевластия; б) от июльских
дней до разгрома контрреволюционного корниловского
мятежа; в) общенационального кризиса и победы Ок¬
тябрьского вооруженного восстания34.
Советские историки, в частности, А. М. Совокин35,
пишут об Учредительном собрании и в плане выбора
форм и методов борьбы за власть Советов, обосновывая
историческую обусловленность ленинского курса па во¬
оруженное восстание для победы социалистической ре¬
волюции. Если большевики боролись за полновластие
Советов, то меньшевики ограничивали властные функции
Советов.
Анализу взаимоотношений Временного правительства
и Петроградского Совета рабочих и солдатских депута¬
тов и их отношению к идее Учредительного собрания в
марте — апреле 1917 г. посвящена монография В. И. Стар¬
цева 36. Исследуя становление Советов как органов
власти диктатуры пролетариата, авторы коллектив¬
ного труда «Советы в первый год пролетарской диктату¬
ры» 37 уделили должное внимание решениям Ш Все¬
российского съезда Советов, одобрившего роспуск Учре¬
дительного собрания.
Советские ученые П. Н. Першин, С. П. Трапезников,
А. С. Смирнов, П. Н. Соболев, О. Н. Моисеева38 рас¬
смотрели вопрос об Учредительном собрании под углом
зрения борьбы большевиков за крестьянство, привлечения
его па сторону пролетариата. Освещен комплекс вопро¬
сов: отношение крестьян к идее Учредительного собра¬
ния; реализация лозунга партии большевиков об органи¬
20

зованном захвате земли крестьянами, не дожидаясь
Учредительного собрания; позиция буржуазных и мелко¬
буржуазных партий, ратовавших за проведение аграрной
реформы только на основе решения Учредительного
собрания; расширение политической и организатор¬
ской работы большевиков в деревне в период под¬
готовки к выборам в Учредительное собрание. Борьба
вокруг Учредительного собрания завершилась пораже¬
нием эсеров. В результате ленинской тактики по отноше¬
нию к Учредительному собранию произошел крутой пере¬
лом в сознании солдат, широких масс крестьянства,
означавший приближение политического банкротства
партий эсеров и меньшевиков.
Более углубленно были изучены крестьянские пред¬
ставления о временном решении земельного вопроса до
Учредительного собрания. А. С. Смирнов совершенно
справедливо подчеркнул, что не следует однозначно оце¬
нивать позицию крестьянских съездов. Если некоторые
из них, как показал В. И. Кострикин 39, призывали подо¬
ждать с разрешением аграрного вопроса до Учредитель¬
ного собрания, то большинство принимало решения, слу¬
жившие низовым крестьянским комитетам основанием
для организованного захвата части, а в отдельных слу¬
чаях и всей земли и другого имущества помещиков40.
Многие работы советских историков посвящены ито¬
гам выборов в Учредительное собрание41. Общая черта
всех этих работ состоит в том, что в них данные о вы¬
борах отличаются большей полнотой, нежели данные
ТТ. В. Святицкого 1918 г.42
Дополнительные исследования, проведенные Е. Н. Го¬
родецким, Л. М. Спириным и О. II. Знаменским43, не
изменили нарисованной В. И. Лениным картины соотно¬
шения классовых и партийно-политических сил, сущест¬
вовавшего в России в конце 1917 — начале 1918 г.
Л. М. Спирин едва ли пе впервые в нашей литературе
исследовал активное участие в выборах в Учредительное
собрание помещичьего Союза земельных собственников.
Указав на то обстоятельство, что за этот Союз было по¬
дано 250 тыс. голосов избирателей и еще более 400 тыс.—
за крайне правые партии, автор делает вывод: в стране
существовала известная база для монархической контр¬
революции, что и подтвердила гражданская война. В при¬
ложениях к книге даны таблицы о количестве голосов,
полученных непролетарскими партиями в России на вы¬
21

борах в Учредительное собрание, а также о количестве
голосов, полученных Союзом земельных собственников и
примыкавшими к нему организациями44.
Ю. К. Кириенко проанализировал итоги выборов во
Всероссийское Учредительное собрание на Дону 12—
14 ноября 1917 г. в условиях военного положения в ра¬
бочих районах области, объявленного накануне выборов.
Если в общероссийском масштабе мелкобуржуазные пар¬
тии заняли первое место, большевики — второе, кадеты —
третье, то на Дону правые силы собрали наибольшее ко¬
личество голосов, мелкобуржуазные партии были оттес¬
нены на второе место, а большевики — па третье.
Результаты выборов на Допу были в значительной сте¬
пени обусловлены политическим и социально-экономиче¬
ским развитием области, что и создало указанную спе¬
цифику 45.
Итоги выборов в Учредительное собрание дали также
достаточно полную картину большевизации армии.
Н. М. Якупов составил две таблицы: 1) о количестве го¬
лосов, поданных на выборах в Учредительное собрание
от армий Северного фронта; 2) итоги выборов в Учре¬
дительное собрание по губерниям, входившим в состав
прифронтовых военных округов46.
В литературе обстоятельно освещена позиция партии
социалистов-революционеров по основным вопросам ре¬
волюции, а также ее отношение к идее Учредительного
собрания в период двоевластия, а затем — после июль¬
ских событий вплоть до октября 1917 г. Эта партия по¬
терпела политическое банкротство уже накануне Октяб¬
ря, а после победы Октябрьской революции она оконча¬
тельно перешла в лагерь контрреволюции, прикрываясь
лозунгами «народовластия» и «защиты» Учредительного
собрания. В работах К. В. Гусева и X. А. Ерицяна,
П. И. Соболевой, А. К. Малашко, Д. Л. Голинкова борь¬
ба вокруг Учредительного собрания рассматривается в
плане пресечения попыток правых эсеров (и меньшеви¬
ков) свергнуть Советскую власть в период ее триум¬
фального шествия47.
В последние годы детально исследован вопрос об от¬
ношении «левого фланга» мелкобуржуазных партий,
в частности левых эсеров, к Учредительному собранию
до Октябрьской революции и после нее. О. Н. Знамен¬
ский, в частности, рассмотрел позицию левых эсеров в
связи с предвыборной работой политических партий,
22

а также с итогами выборов48. В. Н. Гинев показал, ка¬
ким трудным и противоречивым путем левые эсеры при¬
ходили к признанию неизбежности роспуска Учредитель¬
ного собрания, к пониманию необходимости строитель¬
ства нового государства на основе власти Советов49.
Справедливость этого тезиса великолепно обосновал
А. И. Разгон, обстоятельно проанализировавший деятель¬
ность левоэсеровской фракции ВЦИК в связи с пробле¬
мой Учредительного собрания. Эта фракция сплошь и
рядом проявляла непоследовательность, шатание и согла¬
шательство с партией эсеров 50.
Истории блока большевиков с левыми эсерами и кра¬
ху левых эсеров после победы Октября посвящена кни¬
га К. В. Гусеваöl. В ней также прослеживается отно¬
шение левых эсеров к Учредительному собранию.
В появившихся в последние годы специальных иссле¬
дованиях истории мелкобуржуазных партий (эсеров и
меньшевиков) обстоятельно анализируется их отношение
к идее Учредительного собрания в период от февраля до
октября и в послеоктябрьский период.
В. Н. Гинев52 исследовал программно-тактические
взгляды на аграрный вопрос в России и тактику в аг¬
рарном вопросе в 1917 г. трех главных мелкобуржуазных
партий народнического типа — социалистов-революционе¬
ров (эсеров), левых эсеров и народных социалистов
(энесов). Автор показал, какую роль мелкобуржуазные
партии отводили Учредительному собранию в решении
аграрного вопроса.
Отношение меньшевиков к Учредительному собранию
в периоды до Октябрьской революции и после нее рас¬
смотрено в исследовании Н. В. Рубана53. Значительное
место уделено позиции мелкобуржуазных партий и про¬
блеме Учредительного собрания в монографиях В. В. Ко¬
мина 54 и X. М. Астрахана55. В работах этих ученых
показано отношение Учредительного собрания к старому,
буржуазно-помещичьему государству и к слагающейся
социалистической государственности.
Б. М. Морозов56 оценивает ликвидацию Учредитель¬
ного собрания в январе 1918 г. как важнейший шаг по
пути слома старой государственной машины, как завер¬
шение в основном революционной ломки старого аппара¬
та. Вопрос о таком сломе нельзя было считать решен¬
ным, пока у буржуазии и соглашательских партий оста¬
валась надежда на использование Учредительного
23

собрания для подрывной деятельности против Советской
власти. Автор заключает: большевики сорвали замыслы
контрреволюции свергнуть Советскую власть с помощью
Учредительного собрания; они помогли массам оконча¬
тельно изжить парламентские иллюзии и подняли их
творческую активность в строительстве Республики Со¬
ветов.
Г. 3. Мухина совершенно правильно подчеркивает,
что победа Советов над Учредительным собранием яви¬
лась свидетельством жизненности диктатуры пролетариа¬
та в ее советской форме ’7.
Вопрос о роспуске Учредительного собрания Т. А. Си-
вохина рассмотрела как составную часть более общей
проблемы — борьбы большевиков с мелкобуржуазной
оппозицией в период углубления социалистической ре¬
волюции 58. Важные теоретические положения относи¬
тельно судьбы и уроков Учредительного собрания в
России содержатся в многотомной «Истории КПСС», в ко¬
торой вопрос о роспуске этого учреждения освещается в
теснейшей связи с работой III Всероссийского съезда
Советов59. Таким образом, в советской историографии
Учредительное собрание рассматривается в неразрывной
связи с теорией и историей трех революций в России60.
Описание судьбы русской «Конституанты» после Ок¬
тября обычно заканчивают ее роспуском в январе
1918 г. и созывом III Всероссийского съезда Советов. Но
есть также исследования о попытках контрреволюцион¬
ных организаций в разных районах страны свергнуть
Советскую власть, используя при этом обветшалый ло¬
зунг Учредительного собрания. Так, В. В. Гармиза под¬
робнейшим образом исследовал историю так называемой
«демократической контрреволюции», т. е. эсеровских пра¬
вительств, прикрывавшихся лозунгом «Вся власть Учреди¬
тельному собранию!»61. В. А. Клименко в книге о борь¬
бе с контрреволюцией в Москве показал, как эта контр¬
революция готовилась захватить власть, апеллируя
к «учредилке» 62. Больше того, как подчеркнул Г. 3. Иоф¬
фе 63, буржуазно-помещичья, монархическая контррево¬
люция стремилась ликвидировать завоевания не только
Октябрьской социалистической, но и Февральской бур¬
жуазно-демократической революции. Эсеро-меньшевист¬
ская «учредиловщина» расчистила путь колчаковщине.
В. Д. Поликарпов64 не только объяснил, в силу ка¬
ких причин контрреволюционные партии и организации
24

после Октябрьской революции ухватились за лозунг
«Вся власть Учредительному собранию!», но и проследил
деятельность этих партий и организаций вплоть до их
бесславного конца. Но почему именно требование немед¬
ленного созыва Учредительного собрания и «защиты» его
прав и суверенности от «узурпации» Советами стало тем
знаменем, под которым объединились все силы буржу¬
азной и мелкобуржуазной контрреволюции? Историк
К. В. Гусев отвечает на этот вопрос: другого знамени не
было. Открыто монархические или буржуазные лозунги
были слишком непопулярны в пароде, и выступать под
ними буржуазия пе могла. Только в Учредительное соб¬
рание верила еще некоторая часть трудящихся, особен¬
но крестьянство. Только этот лозунг не утратил еще пол¬
ностью своей популярности в средних слоях. В силу этих
причин лозунг «Вся власть Учредительному собранию!»,
противопоставленный лозунгу «Вся власть Советам!»,был
охотно поддержан даже вчерашними монархистами и ка¬
детами, пе говоря уже об их партнерах по коалиции —
эсерах и меньшевиках 65.
Советские авторы, исследуя вопрос об Учредительном
собрании в плане широких обобщений, прослеживают
историю разработки В. И. Лепиным учения о соотноше¬
нии парламентских и внепарламентских форм борьбы
рабочего класса. Они освещают опыт творческого приме¬
нения этого учения большевиками п братскими комму¬
нистическими партиями па современном этапе86. Нако¬
нец, подвергается критике буржуазная историография
Российского Учредительного собрания, разоблачаются
домыслы буржуазного «советоведения» о причинах его
роспуска, показывается историческая оправданность этого
акта и фальшь деклараций о «подавлении демократии в
России» в7. Но что бы ни писали наши идейные против¬
ники, им никогда пе опровергнуть ту простую истину,
что разрешение политического кризиса, связанного с
Учредительным собранием, подтверждение единовластия
Советов отвечали интересам подавляющего большинства
парода, одобрявшего мероприятия Советской власти в
вопросах о войне и мире, ее национальную политику и
первые социалистические преобразования в области эко¬
номики.
25

2. Буржуазная литература
Буржуазные авторы, «россиеведы» и «советологи»,
трактуют историю Российского Учредительного собрания
искаженно. Что сразу же бросается в глаза при знаком¬
стве с их работами? Почти полное тождество с писания¬
ми обанкротившихся эсеро-меньшевистских и кадетских
политиков и историков. Историю Октября «россиеведы»
подают в полном соответствии с каутскианскими пред¬
ставлениями. Одни из них (Э. Карр, Ф. Шуман, У. Чем¬
берлин) пишут в либерально-буржуазном духе, другие
(Р. Пайпс, Р. Абрамович, С. Пушкарев, М. Флорин¬
ский) — с позиций откровенного, разпуздаппого антисо¬
ветизма. Неверное освещение вопроса об Учредительном
собрании приводит к отрицанию международного значе¬
ния Октября, его влияния па судьбы народов мира,
к дискредитации идеи объективной неизбежности Ок¬
тябрьской революции. Для подобного рода авторов исто¬
рия «учредилки» служит не более как поводом для проти¬
вопоставления Февраля Октябрю, отрицания народного
характера Октябрьской революции, опорочения политики
и действий большевистской партии и ее вождя В. И. Ле¬
нина, отрицания роли Советов как нового типа государст¬
ва. Эти авторы пытаются доказать, что Октябрьская ре¬
волюция есть чисто русское явление, что она противоре¬
чит марксизму.
Несостоятельность исследований буржуазных истори¬
ков о причинах краха Учредительного собрания свиде¬
тельствует о полном непонимании ими сущности истори¬
ческих событий, игнорировании классовой борьбы. Опла¬
кивание буржуазной демократии и затушевывание ее
классовой сущности сочетаются у них с «осуждением»
всей внутренней и внешней политики диктатуры проле¬
тариата 68.
Рассуждая о Всероссийском Учредительном собрании,
буржуазные авторы исходят из той посылки, что именно
оно было единственным правомочным учреждением для
решения всех важнейших вопросов. Отсюда делается вы¬
вод: его роспуск был актом «незаконным». Для обоснова¬
ния этого вывода обычно выдвигаются аргументы: все
население России хотело, чтобы именно Учредительное
собрание решило вопрос о сущности и форме государст¬
венного устройства; выборы в Учредительное собрание
показали, что страна не поддерживает большевиков;
26

большевики после Октября были «против» Учредительно¬
го собрания и разогнали его. Эти авторы совершенно иг¬
норируют то положение, что после 25 октября коренным
образом изменилось соотношение классовых сил в стране.
Дооктябрьский период освещается буржуазными ав¬
торами также неправильно. Так, один из противников
Октября, бывший меньшевик, эмигрант Р. Абрамович,
обращаясь к периоду первой русской революции, упирает
на то, что требование созыва Учредительного собрания
было твердо укоренившимся в русском революционном
движении и было включено в программы всех социали¬
стических партий. Абрамович пишет: «Все были согласны
в том, что победа, одержанная революцией, должна быть
соответственно подтверждена и консолидирована Всерос¬
сийским Учредительным собранием, избранным всеобщим,
прямым и тайным голосованием» 6Э.
М. Флоринский пишет, что большевики связали себя
обещанием поддержки Учредительного собрания и в этом
отношении они будто бы «придерживались позиции всех
других революционных и либеральных партий». Он назы¬
вает созыв Учредительного собрания «принципом боль¬
шевистской программы, который многие члены партии
рассматривали как священный» 70.
Требование созыва Учредительного собрания действи¬
тельно содержалось в первой программе партии больше¬
виков (1903 г.), где указывалось, что полное, последова¬
тельное и прочное осуществление политических и соци¬
альных преобразований, за которые борется партия,
«достижимо лишь путем низвержения самодержавия и
созыва учредительного собрания, свободно избранного
всем народом» 71.
Но большевики проблему Учредительного собрания
рассматривали шире, связывая ее с проблемой соотноше¬
ния буржуазной и пролетарской демократии. Демократи¬
ческие принципы (в том числе и Учредительное собра¬
ние) большевики всегда подчиняли интересам рабочего
класса и его партии. В. И. Ленин высоко оценивал вы¬
ступление Г. В. Плеханова в 1903 г. на II съезде партии.
По словам Плеханова, для революционера успех револю¬
ции — высший закон. «И если бы ради успеха революции
потребовалось временно ограничить действие того или
другого демократического принципа, то перед таким
ограничением преступно было бы останавливаться»72.
Абрамович, Флоринский и другие умалчивают также о
27

постановке вопроса на III съезде РСДРП (1905 г.) о во¬
оруженном восстании и временном революционном пра¬
вительстве как органе революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства, которое только
одно способно созвать Учредительное собрание. Не' упо¬
минают они и о другом: уже в 1905 г. В. И. Ленин разъ¬
яснил, что для учреждения нового государственного по¬
рядка, действительно выражающего волю народа,
недостаточно назвать представительное собрание учреди¬
тельным, надо, чтобы это собрание действительно имело
силу и власть «учредить новые порядки» 73. В 1915 г.
В. И. Ленин, говоря о задачах революционной социал-
демократии во время войны, указывал: «Лозунг „учреди¬
тельного собрания“, как самостоятельный лозунг, неверен,
ибо весь вопрос теперь в том, кто созовет его» 74. Поэтому
правильнее всего лозунги «трех китов» — демократиче¬
ская республика, конфискация помещичьей земли, 8-ча¬
совой рабочий день,— дополненные призывом к между¬
народной солидарности рабочих в борьбе за социализм, за
революционное свержение воюющих правительств и про¬
тив войны.
Необъективно указанные авторы освещают и позицию
Временного правительства по отношению к Учредитель¬
ному собранию. Факты свидетельствуют, что Временное
правительство всячески противилось созыву Учредитель¬
ного собрания, вело дело к его срыву. Между тем Фло¬
ринский упоминает лишь о предполагаемом намерении
Керенского «потопить Учредительное собрание» 75, давая
понять, что подобное намерение было лишь у большеви¬
ков. Абрамович пишет, что после Февральской революции
В. И. Ленин понял, что поддержка массами Учредитель¬
ного собрания была слишком сильна, и поэтому он начал
обвинять Временное правительство в произвольном от¬
кладывании созыва Учредительного собрания76. Но
разве такое, говоря словами Абрамовича, «произвольное
откладывание» не имело места? Ведь те же обанкротив¬
шиеся мелкобуржуазные политики, к лагерю которых
принадлежал и Абрамович, в свое время признавали
этот факт.
С. Пушкарев расписывает будто бы энергичную дея¬
тельность Временного правительства по реализации его
первой программы, в частности работу над избиратель¬
ным законом для будущего Учредительного собрания.
По его словам, Временное правительство рассматривало
28

себя как временную власть, главной задачей которой
было проложить дорогу будущему Учредительному собра¬
нию для окончательного разрешения всех ключевых во¬
просов 77.
Значительное место отводится Учредительному собра¬
нию в трехтомной американской публикации, посвящен¬
ной деятельности Временного правительства. Составите¬
ли этой публикации — профессор истории Колорадского
университета Р. Браудер и А. Ф. Керенский78. Цель
ее — доказать демократический и либеральный характер
буржуазной власти в России, убедив читателей в том,
будто Временное правительство, являясь неким надклас¬
совым органом, вводило в стране демократические права
и свободы для всех 79.
В числе задач, стоящих перед Временным правитель¬
ством, называется и подготовка выборов в Учредитель¬
ное собрание. Подбор документов авторами преследует
цель создать впечатление об активной деятельности Вре¬
менного правительства по организации выборов и созы¬
ву Учредительного собрания. Характерны и названия
документов: «Меры к успешному созыву Учредительного
собрания»; «Необходимость скорейшего созыва Учреди¬
тельного собрания»; «Закон Временного правительства,
устанавливающий дату выборов и созыва Учредительного
собрания»; «Временное правительство приказывает
ускорить местные выборы, чтобы содействовать скорым
выборам Учредительного собрания»; «Керенский прика¬
зывает подготовить полный доклад о работе Временного
правительства для представления Учредительному собра¬
нию» и т. д.
Составители оправдывают откладывание решения
важных для народа вопросов тем, что власть Временного
правительства была ограничена сроком и ослаблялась
«силой обстоятельств». Временному правительству, соз¬
данному для управления Россией только до созыва Учре¬
дительного собрания, воспрещалась (кем?) любая дея¬
тельность, которая могла бы предрешать постоянную
форму правления или государственное устройство. Со¬
ставители сетуют на то, что министры постоянно нахо¬
дились «под давлением фракционной политики и вмеша¬
тельства Советов».
Тенденциозно освещается и вопрос о том, в какой
мере выборы в Учредительное собрание были свободны¬
ми. Чемберлин, например, пишет о стеснении свободы
29

выборов, которое будто бы особенно коснулось партии
кадетов. Хотя ВЦИК и выпустил обращение о свободе
выборов, но на ход голосования влияла «большевистская
диктатура». Он упоминает о «подавлении кадетских га¬
зет», о больших затруднениях, с которыми проходили
собрания кадетов, об арестах одних кадетских лидеров и
о бегстве других80. Абрамович, признав, что выборы
производились в условиях полной свободы, все же делает
исключение для нескольких районов, «где оказывало
давление новое большевистское правительство» 81.
Едва ли не наибольшей категоричностью отличаются
суждения буржуазных авторов об итогах выборов в
Учредительное собрание. Ф. Л. Шуман оценивает резуль¬
таты выборов как тяжелое поражение большевиков и
левых эсеров. Отсюда он делает вывод, что большевист¬
ские лидеры не проявили энтузиазма к тому, чтобы Уч¬
редительное собрание было открыто в первоначально
установленный день, т. е. 28 ноября 82. По существу эту
же мысль разделяет Э. Карр: «Если это можно было бы
рассматривать как вердикт правительству, установленно¬
му Октябрьской революцией, то это был бы решительный
голос недоверия» 83.
Абрамович находит, что результаты выборов показы¬
вают несостоятельность заявлений большевиков, будто
они представляют большинство народа 84. По его мнению,
то обстоятельство, что не менее 75% населения голосо¬
вало против большевиков, поставило их и левоэсеровских
союзников в прямую оппозицию народу 85. По словам же
Флоринского, большевики и левые эсеры контролировали
менее чем 1/3 общего числа голосов и если бы Учреди¬
тельному собранию позволили функционировать свобод¬
но, то большевистский режим имел бы мало шансов
выжить 86. О. Рэдки предпринял попытку, по его словам,
улучшить статистику выборов в Учредительное собрание,
данную Н. В. Святицким. Рэдки привел результаты выбо¬
ров по четырем районам (Подольский округ Украины,
Эстония, Балтийский флот, Олонец). Таким образом,
у Рэдки получились цифровые итоги по 58 избиратель¬
ным округам 87. Сами по себе усилия автора заслужива¬
ют внимания, и советские специалисты отмечают неко¬
торые достоинства книги Рэдки88. Однако следует
сразу же сделать две оговорки. Еще в 1940—1941 гг. со¬
ветскими исследователями под руководством Е. Н. Горо¬
децкого были произведены подсчеты по 67 избирательным
30

округам из 73 (44 433 309 голосовавших). Это обстоятель¬
ство осталось неизвестным американскому автору. Основ*
ной же вывод Рэдки состоит в следующем: «Через три
недели после Октябрьской революции большевики заме¬
чательно провалились в получении санкции народа на
свой захват власти и ухитрились собрать под свои знаме¬
на только 1/4 голосов» 89. Но для такого «резюме» Рэдки
незачем было производить скрупулезные подсчеты, со¬
ставлять таблицы и вообще писать книгу.
Объективнее оценивает результаты выборов Чембер¬
лин, который признает, что большевики получили боль¬
шинство голосов в стратегически наиболее важных ме¬
стах — Петрограде и Москве, на ближайших к столице
фронтах, Балтийском флоте,— и воспроизводит слова
Ленина о том, что большевики имели подавляющее пре¬
восходство сил в решающий момент и в решающем
месте90. Приведя известные цифровые данные о голо¬
сах, полученных различными партиями на выборах, он
приходит к выводу: «Но если результаты голосования
были так неблагоприятны для большевиков, то анализ их
распределения показывает, что оппозиция большинства
Учредительного собрания не имела никакой угрозы для
новой диктатуры» 91.
Дандо признает ту общеизвестную истину, что сила
большевиков была сконцентрирована главным образом в
центре России, а эсеры большую часть своих голосов по¬
лучили па периферии 92.
Неправильно толкуют буржуазные авторы правовые
акты, изданные ВЦИК и СНК накануне Учредительного
собрания. Имеется в виду прежде всего Декрет о праве
отзыва делегатов, принятый ВЦИК Советов в ночь на
22 ноября, о порядке перевыборов во всякие представи¬
тельные учреждения, не исключая и Учредительного
собрания 93. Речь шла о праве отзыва избирателями сво¬
их выборных. Флоринский оценивает декрет как «попыт¬
ку отговорки» большевиков от ранее данного ими обяза¬
тельства 94. По его словам, пропорциональное предста¬
вительство вызывало трудности для отзыва, к тому же
процедура, предложенная декретом, не была использова¬
на. Поэтому-де и «были применены более строгие меры»,
к числу которых Флоринский отнес: кратковременный
арест 23 ноября членов комиссии по выборам в Учреди¬
тельное собрание, а затем роспуск комиссии декретом
СНК от 30 ноября, издание декрета СНК от 28 ноября
31

об аресте лидеров кадетской партии, как пишет Флорин¬
ский, «ввиду их предполагаемой связи с корниловской
антибольшевистской армией» 95. И оценка декрета,
и остальные суждения Флоринского представляются не¬
верными. В. И. Ленин отмечал некоторые трудности для
отзыва при пропорциональной системе представительст¬
ва, но он же указывал, что они чисто технические и не
являются непреодолимыми 96.
У Флоринского выходит, что «более строгие меры»
были приняты в порядке замены будто бы не оправдав¬
шего себя декрета от 22 ноября. Такие меры были при¬
няты наряду с декретом. Флоринский подает их в отрыве
от хода классовой борьбы, как односторонние и ничем не
спровоцированные, тогда как они носили характер вы¬
нужденный и оборонительный. Связь кадетов с корни¬
ловцами была, вопреки Флоринскому, не «предполагае¬
мой», а очевидной. Буржуазные авторы связывают декрет
СНК от 28 ноября «Об аресте вождей гражданской войны
против революции» 97, т. е. об аресте и предании суду
членов руководящих учреждений партии кадетов, исклю¬
чительно с прошедшей в этот день уличной демонстра¬
цией в поддержку Учредительного собрания98. Чембер¬
лин квалифицирует декрет как «ответный удар» на
демонстрацию к Таврическому дворцу во главе с 43 чле¬
нами Учредительного собрания, в большинстве эсера¬
ми ". Истинная же цель демонстрации была более серь¬
езной: не поддержка Учредительного собрания, а свер¬
жение Советской власти. Кадеты стали ее открытыми
врагами пе с 28 ноября, а значительно раньше.
Ближе к истине стоит Э. Карр. Попытка созвать Уч¬
редительное собрание 28 ноября 1917 г. оценивается им
как открытое неповиновение Советскому правительству.
Одной из причин издания декрета СНК против кадетов
он называет и то, что па Юге России начали собираться
антисоветские силы под руководством бывших царских
генералов. Карр считает, что объявление «вне закона»
кадетов и аресты некоторых видных эсеров ослабили на¬
ступательные возможности Учредительного собрания
против Советской власти и большевиков 10°.
В день открытия Учредительного собрания, т. е.
5 января 1918 г., в Петрограде произошла подготовлен¬
ная «Союзом защиты Учредительного собрания» и эсе¬
ровским ЦК манифестация. Ряд буржуазных историков
пишет о «рабочих демонстрациях» в «поддержку» Учре¬
32

дительного собрания в день его открытия, представляя
такие демонстрации как свидетельство «оппозиционно¬
сти» пролетариата новой власти. Однако то, что «совето¬
логи» величают «массовыми народными демонстрациями»,
было не более чем кучкой буржуазных обывателей, чи¬
новников и контрреволюционных офицеров, без труда
рассеянных отрядами рабочих и солдат101. Как и в
случае с демонстрацией 28 ноября, за словами «поддер¬
жать Учредительное собрание» скрывался довольно оче¬
видный умысел — ликвидировать власть Советов.
Тенденциозно описывается момент открытия, обста¬
новка заседания и роспуск Учредительного собрания. От¬
крытие Учредительного собрания в Таврическом дворце
5 января 1918 г. состоялось на основе постановления
СНК. Между тем буржуазные авторы пытаются предста¬
вить это событие как акт какого-то мужества депутатов,
«собравшихся вместе, несмотря на запугивания воору¬
женной силой, сопровождавшиеся уличными столкнове¬
ниями и кровопролитием». Собравшись, депутаты тем
самым «сделали вызов большевистской угрозе» 102.
М. Флоринский пишет о «ненормальных условиях рабо¬
ты» Учредительного собрания, поскольку Таврический
дворец оказался заполненным вооруженными, враждебно
настроенными солдатами и матросами <0\
Касаясь обстановки, в которой открылось Учредитель¬
ное собрание, Чемберлин проводит параллель между пер¬
вым заседанием Государственной думы весной 1906 г.
и заседанием Учредительного собрания. Как в первом,
так и во втором случае «новоизбранные законодатели
оказались в окружении враждебных войск». Параллель,
конечно, несостоятельная. Чемберлин отмечает, что весь
район вокруг Таврического дворца тщательно охранялся;
вооруженные солдаты и матросы заполняли здание. За¬
тем он пишет, что «речи, плохие или хорошие, сильные
или слабые, были недостаточны, чтобы решить судьбу
обреченного Учредительного* собрания. Солдаты и матро¬
сы па галерке были решающей силой» 104. Но решающей
силой была Советская власть. Никто из наших оппонен¬
тов пе рискнет, очевидно, утверждать, что СНК не был
властью. Именно эта власть была правомочна как со¬
звать, так и распустить Учредительное собрание.
Латиноамериканский автор Д. Напаль пишет, будто
«после разгона Учредительного собрания по приказу
Ленина были арестованы депутаты этого народного орга¬
2 Е. А. Скрипилсв
33

на» 105. На самом деле Учредительное собрание было рас¬
пущено декретом ВЦИК — высшего законодательного
органа страны — и часть его депутатов (большевики и ле¬
вые эсеры) включена в состав ВЦИК10в.
В доказательство того, что роспуск Учредительного
собрания «не обошелся без насилия», ссылаются обычно
на убийство двух кадетских депутатов — А. И. Шингаре-
ва и Ф. Ф. Кокошкина. По этот самосуд никак не связал
с роспуском Учредительного собрания, он был сурово
осужден большевиками и лично В. И. Лениным, по поруче¬
нию которого были приняты меры по розыску убийц107.
Р Пайпс именует роспуск Учредительного собрания,
как и свержение Временного правительства, «политиче¬
ским беззаконием» 108, а бывший правый эсер М. Виш¬
няк называет роспуск «предумышленным преступлени¬
ем» 109 Впрочем, по мнению таких авторов, беззаконна
не только Октябрьская, но и всякая вообще революция.
Окончательный «приговор» выносит Флоринский:
«Своевольные действия Ленина и большевиков, распу¬
стивших Учредительное собрание, не могут быть проще¬
ны с точки зрения западной демократии» 110. Но, при¬
творно сокрушаясь по поводу роспуска Учредительного
собрания, буржуазные авторы вынуждены признать, что
роспуск Учредительного собрания прошел почти неза¬
меченным для большинства населения страны. Ф. Шуман
признает: «Не было никакой народной поддержки Учре¬
дительного собрания»1И. По мнению Чемберлина, рос¬
пуск «учредилки», «едва ли вызвал волнение, интерес и
протест, если говорить о массах» 112.
М. Флоринского весьма огорчает безразличие, с кото¬
рым парод встретил роспуск Учредительного собрания. Он
называет это обстоятельство «наиболее трагическим и
выразительным комментарием того, что было самым круп¬
ным поворотным пунктом в русской истории», таким
пунктом, который оказался попросту незаметным и ныне
почти забытым эпизодом из. Причину этого Флоринский
видит в безграмотности населения, игнорировании демо¬
кратических методов, отсутствии традиции самоуправле¬
ния, множестве партий, слабой пропорциональности пред¬
ставительства при голосовании списком и т. д. и т. п.114
Некоторые кадетские и эсеро-меньшевистские политики
усматривают причину краха Учредительного собрания в
самом порядке его избрания: члены Учредительного со¬
брания не встретили достаточной поддержки со стороны
34

своих избирателей. Избиратели, имей дело Со списком
кандидатов, не знали последних лично, не имели с ними
никакой связи115. Но буржуазные авторы не хотят по¬
пять главного: народ отвернулся от «учредилки» пе по¬
тому, что она была избрана па основе той или другой
избирательной системы, а потому, что ее деятельность
противоречила явно выраженной в решениях II и III Все¬
российских съездов Советов воле парода.
Несколько иную попытку объяснения мы паходим у
Чемберлина, который указывает па две причины «индиф¬
ферентности парода»: 1) большевики захватом власти и
принятием решений по основным вопросам — о земле и
Мире, КОТОРЫХ хотело большинство народа, делали бес-
предметными рассуждения Учредительного собрания но
ЭТИМ вопросам. Чемберлин находит примечательным то
обстоятельство, что Учредительное собрание в своих трех
законодательных актах просто шло по пути, намеченному
большевиками; 2) в России отсутствовала какая-либо
парламентарная традиция, какое-либо понимание среди
масс значения всеобщего избирательного права, свобод¬
ного парламентарного обсуждения и т. д.116 Этот вто¬
рой тезис Чемберлина показывает, что даже более серь¬
езные и вдумчивые западные историки все же пе в со¬
стоянии преодолеть свою буржуазную ограниченность и
понять смысл не только Октябрьской, по и Февральской
революции. Гениальная идея «Апрельских тезисов»
В. И. Ленина о республике Советов и о неприемлемости
для России буржуазного парламентаризма по западно¬
европейскому образцу осталась непонятой ими и чуж¬
дой им.
В основе многочисленных выпадов буржуазной исто¬
риографии против большевиков и Советского правитель«
ства по вопросу об Учредительном собрании обычно ле¬
жат три тезиса: 1) население России было политически
неопытно; 2) русский парод не знал традиций «демокра¬
тического правления», 3) большевики совершили «воле¬
вое насилие» над «демократическим ходом русской рево¬
люции» 117.
Для современной буржуазной литературы характерны
попытки умалить или даже вовсе игнорировать истори¬
ческое значение II и III съездов Советов. Они объявля¬
ют II съезд неправомерным, а Учредительное собрание с
его контрреволюционным большинством — единственно
законным, единственно правомочным органом.
35
2*

Когда те или иные авторы указывают, что большеви¬
ки, получив на выборах в Учредительном собрании менее
25% голосов, несмотря на это, «захватили власть», они
закрывают глаза на то обстоятельство, что большевикам
незачем было «захватывать власть» в январе 1918 г.
К моменту созыва Учредительного собрания они эту
власть уже имели118. Что за большевиками шло боль¬
шинство трудящихся, доказывается составом II съезда
Советов рабочих и солдатских депутатов, сформировав¬
шего ВЦИК и Советское правительство. На съезде боль¬
шевики имели 390 делегатов из 649, т. е. 60% мест.
Кроме того, от эсеров, преимущественно левых, было
160 делегатов. Левые эсеры, поддерживавшие переход
власти к Советам, вошли в состав ВЦИК, а позже — ив
состав правительства. Следовательно, обе эти партии
имели на съезде 84,7% депутатов 119.
Советские исследователи К. Гусев и X. Ерицян на ос¬
нове изучения анкет крестьян — делегатов III съезда Со¬
ветов крестьянских депутатов совершенно верно заклю¬
чают: «Крестьянство все-таки ставило на первое место
Советскую власть, а Учредительное собрание готово было
приветствовать постольку, поскольку оно выражает волю
трудового народа. По когда крестьяне поняли, что надеж¬
ды их обмануты и им нечего ждать от Учредительного
собрания, они отвернулись от него» 12ü. Между тем бур¬
жуазные авторы пытаются вовсе замолчать либо исказить
значение III съезда Советов. Иной точки зрения придер¬
живается марксист Э. Ротштейн; «Это было законода¬
тельное собрание, полностью представлявшее три глав¬
ные силы, совершившие Октябрьскую революцию,—
промышленных рабочих, крестьян и солдат» 121.
Остается добавить, что роспуск Учредительного со¬
брания явился поистине находкой для ряда буржуазных
авторов в их попытках возложить ответственность за
гражданскую войну на Советское правительство и боль¬
шевиков. Так, Абрамович утверждает, что если бы даль¬
нейшее развитие России направлялось Учредительным
собранием, на чем настаивали Каменев и Зиновьев на за¬
седании большевистского ЦК 10 и 16 октября, то можно
было бы избежать гражданской войны122. Американ¬
ский автор Тревиранус тоже видит причину гражданской
войны в роспуске Учредительного собрания, послужив¬
шем тяжелым ударом оппозиции. «Оппозиция, потеряв
свою последнюю платформу в парламентарной процеду¬
36

ре, прибегла к единственно возможному пути — отве¬
тить на силу силой» 123.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 427.
2 См.: Городецкий Е. Н. Ленин — основоположник советской исто¬
рической науки: История советского общества в трудах В. И. Ле¬
пина. М., 1970.
3 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 8.
4 Там же, с. 58.
5 Там же, с. 64.
6 Гам же, с. 110.
7 З ам же, с. 117.
8 См.: Там же, т. 34, с. 33—34.
9 Там же, с. 37.
10 Там же, с. 61.
11 Там же, с. 343.
12 Там же, с. 344.
13 Там же.
14 Там же, с. 345—346.
15 Там же, т. 35, с. 162—166.
16 Там же, с. 166.
17 Там же, т. 37, с. 274—282.
18 Гам же, т. 40, с. 1—24.
19 См.: Рубинштейн Н. Большевики и Учредительное собрание. М.,
1938; Гусев К. В. Крах партии левых эсеров. М., 1963; Спирин
Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968;
Черных А. Г. В. И. Ленин — историк пролетарской революции в
России. М., 1969; Городецкий Е. //. Ленин — основоположник со¬
ветской исторической науки; Знаменский О. Н. В. И. Ленин об
Учредительном собрании.— В кн.: В. И. Лепин в Октябре в пер¬
вые годы Советской власти. Л., 1970; Он же. В. И. Ленин об ито¬
гах выборов в Учредительное собрание.— В кп.: История и исто¬
рики: Историографический ежегодник. 1970. М., 1972; Он же.
Всероссийское Учредительное собрание: История созыва и поли¬
тического крушения. Л., 1976; Верхин И. В. Некоторые вопросы
истории Учредительного собрания в трудах В. И. Ленина.— Ис¬
торические записки, 1972, т. 89, с. 52—82; Он же. Вопросы исто¬
рии Великого Октября в сочинениях В. И. Лепина. М., 1978; Му¬
хина Г. 3. Социалистическая революция и государство. М., 1975,
с. 259-269.
20 См.: Кузнецов И. И. Большевистская партия и Учредительное
собрание. М., 1951; Коренькова 3. М. Лозунг Учредительного со¬
брания в программе РСДРП и борьба большевистской партии за
его осуществление. М., 1963; Зубарев С. П. Борьба большевиков
Прикамья за республику Советов против буржуазного парламен¬
таризма (март 1917 — ноябрь 1918 гг.). Казань, 1970; Гусев В. И.
Борьба большевиков Украины за осуществление ленинской так¬
тики на выборах во Всероссийское и Всеукраинское Учредитель¬
ные собрания (март 1917 — январь 1918 гг.). Киев, 1972; Дедене-
ва Л. С. Большевики Сибири и Учредительное собрание (март
1917 — апрель 1918 гг.). Томск, 1972.
21 См.: Рубинштейн Н. К истории Учредительного собрания. М.; Л..
1931.
37

22 См.: Рубинштейн II. Временное правительство и Учредительное
собрание,— Красный архив, 1928, № 3(28).
23 См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства, 1917—
1918 гг. М., 1965.
24 Вопросы истории, 1966, № 8, с. 163.
25 Дедов П. И. учредительный характер Второго Всероссийского
сьезда Советов и конституционное значение его решений.— Учен,
зап. Свердл. юрид. ин-та, 1959, т. 8, с. 9.
26 См.: Знаменский (J. Н. Всероссийское Учредительное собрание.
21 См.: Там же, с. 97.
28 См.: Думова Н. Г. Совремспная апгло-амсрикапская историогра¬
фия о крахе кадетской партии в 1917 г.— История СССР, 1969,
№ 4.
29 См.: Ленинградская правда, 1977, 5 июля (рец. В, Селицкого);
Вопр. истории, 1978, №11 (рец. А. М. Спирина). См. также: Ком¬
мунист, 19/8, 16, с. 61; Минц И. И, История Великого Октяб¬
ря. М., 1979, т. 3, с. 833, 839.
30 См.: Минц И. И. История Великого Октября: В 3-х т. 2-е изд. М.»
1977-1979.
31 См.: Разгон А. И. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры
пролетариата. М., 1977.
32 См.: Батурин И. Борьба за Советы как органы пролетарской дик¬
татуры. л., 1925; Игнатов Е. Московский Совет рабочих депута¬
тов в 1917 г. JLV1., 1925; Горин II. Пролетариат в 1917 году в борьбе
за власть. М.; Л., 1927; Кривошеина Е. II. 1917 год: Петроград¬
ский Совет рабочих и солдатских депутатов. М.; Л., 1931. 4. 1,
Т. 1.
33 См.: Потехин М. II. Первый Совет пролетарской диктатуры. Л.,
1966; Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция: Восстание в
Петрограде. М., 1967; Фрайман А. Л. Форпост социалистической
революции: Петроград в первые месяцы Советской власти. Л.,
1969; Злоказов Г. И. Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов в период мирного развития революции (февраль —
июнь 1917 г.). М., 1969; Соболев Г. Л. Революционное сознание
рабочих и солдат Петрограда в 1917 году: Период двоевластия.
Л., 1973; Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдат¬
ских депутатов в марте — апреле 1917 г. Л., 1976; Старцев В. И.
Революция и власть. Петроградский Совет и Временное прави¬
тельство в марте — апреле 1917 г. М., 1978; Он же. Внутренняя
политика Временного правительства первого состава. Л., 198U.
34 См.: Андреев А. М. Советы рабочих и солдатских депутатов на¬
кануне Октября, март — октябрь 1917 г. М., 1967.
35 См.: Совокин А. М. На путях к Октябрю: Проблемы мирной и
вооруженной борьбы за власть Советов. М., 19/7.
36 См.: Старцев В. И. Революция и власть: Петроградский Совет и
Временное правительство в марте — апреле 1917 г.
37 См.: Советы в первый год пролетарской диктатуры, октябрь
1917 — ноябрь 1918 г. М., 1967, с. 124 и след.
38 См.: Першин II. Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Т. 1,
2; Трапезников С. II. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос.
М., 1974. Т. 1; Смирнов А. С. Большевики и крестьянство в Ок¬
тябрьской революции. М., 1976; Соболев П. Н. Упрочение союза
рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М.,
1977; Моисеева О. Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 году.
М., 1967.
38

3£
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
См.: Кострикин В. И. Земельные комитеты в 1917 году. М., 1975,
с. 43.
См.: Смирнов А. С. Крестьянские съезды в 1917 году. М., 1979,
с. 11.
См.: Петраш В. В. Выборы в Учредительное собрание по Бал¬
тийскому избирательному округу.— В кн.: Город Ленина в дни
Октября и Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. М.; Л.,
1964; Рыбалка И. К. Рабочий класс Украины на выборах во Все¬
российское и Всеукраинское Учредительные собрания.— История
СССР, 1965, № 1; Протасов Л. Г. Материалы Тамбовской Окруж¬
ной комиссии по выборам в Учредительное собрание как исто¬
рический источник.— В кн.: Под знаменем Октября. Воронеж,
1966; Знаменский О. Н. Выборы в Учредительное собрание в Пет¬
рограде.— в кн.: Из истории Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции и социалистического строительства в СССР
Л., 1967; Коренькова 3. М. Большевистская партия па выборах
в Учредительное собрание.— Учен. зап. МГПИ им. В. И. Ленина,
1967, т. 79; Марат X. С. Рабочие, солдаты и матросы голосуют за
Ленина,—Вопр. истории КПСС, 1968, № И; Хесин С. С. Флот
голосует за политику Ленина.— История СССР, 1970, № 1; Кири¬
енко Ю. К. Итоги выборов в Учредитсльпое собрание па Допу.—
История СССР, 1970, № 1.
См.: Святицкий Н. В. Итоги выборов во Всероссийское Учреди¬
тельное собрание: Предисловие. М., 1918.
См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства, 1917—
1918 гг.; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в
России; Знаменский О. И. Всероссийское Учредительное собра¬
ние.
См.: Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий
в России. Л., 1977.
См.: Кириенко Ю. К. Крах калединщины. М., 1976, с. 73.
См.: Якупов Н. М. Борьба за армию в 1917 году: (Деятельность
большевиков в прифронтовых округах). М., 1975, с. 208—209.
См.: Гусев К. В., Ерицлн X. А. От соглашательства к контррево¬
люции: (Очерки истории политического банкротства и гибели
партии социалистов-революционеров). М., 1968; Соболева 77. И.
Борьба большевиков против меньшевиков и эсепов за ленинскую
политику мира (ноябрь 1917—1918 гг.). М., 1965; Она же. Ок¬
тябрьская революция и крах социал-соглашателей. М.. 1968; Ма-
лашко А. М- К вопросу об оформлении однопартийной системы
в СССР. Минск. 1969; Банкротство мелкобуржуазных паптий
России, 1917—1922 гг.: Сборник научных трудов. М., 1977. Ч. 1,
2: Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР.
М., 1980.
Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание,
с. 217—219. 251, 283—287 и др.
Гинев В. Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в Рос¬
сии в 1917 г.: К истории банкротства неонародпичества. Л., 1977.
Разгон А. И. Указ, соч.; см. также: Голуб П. Партия, армия и
революция. М.. 1967.
См.: Гусев К. В. Крах партии левых эсеров.
См.: Гинев В. Н. Указ. соч.
См.: Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма
(март 1917—1918 г.). М., 1968.
См.: Комин В, В. Банкротство буржуазных п мелкобуржуазных
39

партий России в период подготовки и победы Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. М., 1965.
55 См.: Астрахан X. М. Большевики и их политические противни¬
ки в 1917 году: Из истории политических партий в России меж¬
ду двумя революциями. Л., 1973.
56 См.: Морозов Б. М. Партия и Советы в Октябрьской революции.
М, 1977.
57 См.: Мухина Г. 3. Указ, соч., с. 269.
58 См.: Сивохина Т. А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973.
59 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1967.
Кн. 1. Т. 3.
60 См.: Зародов К. И. Три революции в России и наше время. М.,
1975.
61 Гармиза В. В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970.
62 Клименко В. А. Борьба с контрреволюцией в Москве в 1917—
1920 гг. М., 1978.
63 Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции.
М., 1977.
64 Поликарпов В. Д. Пролог гражданской войны в России, октябрь
1917-февраль 1918. М., 1976.
65 См.: Гусев К. В. Партия эсеров: От мелкобуржуазного револю-
циопаризма к контрреволюции. М., 1975, с. 187.
66 См.: Знаменский О. Н.} Шишкин В. А. В. И. Ленин, революцион¬
ное движение и парламентаризм. Л., 1977; Петров И. Ф. Ленин¬
ская партия — вдохновитель и организатор победы Великого Ок¬
тября. М., 1977; Красин Ю. А. Теория социалистической револю¬
ции: Ленинское наследие и современность. М., 1977.
67 См.: Штейн Б. Е. Некоторые вопросы истории Великой Октябрь¬
ской социалистической революции и гражданской войны в СССР
в освещении зарубежной историографии периода 1917—1924 гг.
Из истории Великой Октябрьской социалистической революции:
Сб. статей. М., 1957; Лебедев В. В., Чубаръян А. О. Против анти¬
научного освещения истории Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции в современной буржуазной историографии
США и Великобритании. М., 1959; Салов В. И. Германская исто¬
риография Великой Октябрьской социалистической революции.
М., 1960; Зарубежная литература об Октябрьской революции:
Сб. статей/Под ред. И. И. Минца. М., 1961; Зародов К. И. Исто¬
рический опыт Октября и банкротство его критиков.— Вопр.
истории КПСС, 1973, № 2, с. 67—69; Игрицкий Ю. И. Мифы бур¬
жуазной историографии и реальность истории: Современная аме¬
риканская и английская историография Великой Октябрьской
социалистической революции. М., 1974; Косых Г. Т. Критика со¬
временной буржуазной историографии по вопросу о тактике
большевистской партии в период подготовки и проведения Ок¬
тябрьского вооруженного восстания.— В кн.: Критика буржуаз¬
ных концепций истории и политики КПСС. Л., 1974, с. 185—207.
68 См.: Городецкий Е. Н. К характеристике историографии Великой
Октябрьской социалистической революции (1917—1934).— Исто¬
рия СССР, 1960, № 6, с. 87.
69 Abramovitch В. The Soviel Revolution, 1917—1939. L., 1962, p. 122—
123.
70 Florinsky M. Russia: A History and an Interpretation. N. Y., 1953,
vol. 2, p. 1461-1462.
40

71 КПСС в резолюциях и решепиях съездов, конференций и пле¬
нумов ЦК. М., 1970, т. 1, с. 66.
72 Второй съезд РСДРП, июль — август 1903 г.: Протоколы. М.,
1959, с. 182.
73 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 10, с. 274; т. 12, с. 120.
74 Там же, т. 27, с. 48.
75 Florinsky М. Ор. cit., р. 1461.
76 Abramovitch R. Ор. cit., р. 123.
77 Pushkarev S. The Emergence of Modern Russin, 1801—1917. New
York — Chicago, 1963, p. 417.
78 The Russian Provisional Government 1917 / Documentes selected
and edited by R. P. Browdcr and Alexander F. Kerensky. Stanford,
1961, vol. 1—3.
79 Это издание было основательно проанализировано советскими
историками Л. С. Гапоненко, Г. Л. Соболевым и Ю. С. Токаревым
в рецензии «Американская публикация документов о Времен¬
ном правительстве» (Вопр. истории, 1963, № 5, с. 147—159).
80 Chambertin W Н. The Russian Revolution, 1917—1921. N. Y., 1935,
vol. 1, p. 365.
81 Abramovitch R. Op. cit, p. 124.
82 Schuman F, L. Russia sience 1917: Four Decades of Sovict Politics.
N. Y, 1957, p. 100.
83 Carr E. H. The Bolschevik Revolution, 1917—1923. L., 1950, vol. 1,
p. HO.
84 Abramovitch R. Op. cit., p. 123.
85 Ibid., p. 125.
86 Florinsky M. Op. cit., p. 1462.
87 Radkey О. H. The Elections to the Russian Constituent Assembly
of 1917. Cambridge (Mass.), 1950.
88 См.: Соболев Г. Л, Октябрьская революция в американской ис¬
ториографии, 1917—1970-е годы. Л., 1979, с. 158.
89 Radkey О. Н. Ор. cit, р. 14.
90 Chambertin W. Н. Ор. cit., р. 366.
91 Ibid.
92 Dando W. А. Ä Map of the Election to the Russian Constituent As¬
sembly of 1917.— Slavic Review, 1966, Jeune, vol. XXV, N 2, p. 317.
93 Декреты Советской власти. M., 1957, т. 1, с. 116—119.
94 Florinsky М. Ор. cit., р. 1462.
95 Ibid.
96 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 110.
97 Декреты Советской власти, т. 1, с. 162.
98 Schuman F. L. Ор. cit, р. 100; Clarkson J. D. А Ilistory of Russia.
N. Y., 1961, p. 489.
99 Chambertin W H. Op. cit, p. 367.
100 Carr E. H. Op. cit., p. 113.
101 См.: Ясковец Г. А. Правда и ложь о рабочем классе: Критика
современной буржуазной историографии Англии и США о роли
пролетариата в Февральской и Великой Октябрьской социали¬
стической революциях. М., 1978, с. 179—180.
102 Schuman F. L. Ор. cit, р. 100.
103 Florinsky М. Ор. cit, р. 1463.
104 Chambertin W. Н. Ор. cit., р. 369.
105 Цит. по ст.: Фадеев А. Д. Некоторые вопросы истории Октябрь¬
ской революции в работах буржуазных латиноамериканских ав¬
41

торов.-— В кн.: Великий Октябрь в работах советских и зарубеж¬
ных историков. М., 1971, с. 210.
106 См.: Там же.
107 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 26.
108 Pipes R. The Formation of the Soviet Union Communism and Na-
tionalism, 1917—1923. Cambridge (Mass.), 1964, p. 108.
109 Вишняк M. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954, с. 381.
110 Florinsky М. Ор. cit., р. 1461.
111 Schuman F. L. Op. cit., p. 101.
112 Chamberlin W. H. Op. cit., p. 370.
113 Florinsky M. Op. cit., p. 1464.
114 Ibid.
115 См.: Вишняк M. Указ, соч., с. 275.
116 Chamberlin W. H. Op. cit., p. 371.
117 См.: Соболев Г. Л. Указ, соч., с. 134.
118 См.: Зародов К. И. Исторический опыт Октября и банкротство
его критиков.— Вопр. истории КПСС, 1973, № 2, с. 67; Пар то-
лин Ф. Г. В. И. Ленин, большевики и Учредительное собрание.—
Вопр. истории КПСС, 1969, № 12, с. 18—32.
119 Правда (Рабочий путь), 1917, 29 окт.
120 Гусев К. В., Ерицян X. А. От соглашательства к контрреволю¬
ции, с. 204.
121 History today, London, 1957, April (N 4), p. 264.
122 Abramovitch R. Op. cit., p. 124—125.
123 Treviranus G. R. Revolutions in Russia: Their Lessons for the Wes¬
tern World. N. Y.; L., 1944, p. 135.

Глава II
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И ОТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
К ИДЕЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
1. Отношение большевиков
к лозунгу Учредительного собрания
Важнейшая задача большевистской партии после
свержения самодержавия состояла в том, чтобы, исходя
из сложившейся расстановки сил и руководствуясь ле¬
нинским учением о перерастании буржуазно-демократи¬
ческой революции в социалистическую, выработать на
новом этапе борьбы правильную политическую линию.
Необходимо было прежде всего определить свою позицию
по отношению к Советам рабочих и солдатских депута¬
тов, Временному правительству и продолжавшейся им¬
периалистической войне. Естественно, что не мог не
возникнуть и вопрос об отношении к установкам Про¬
граммы партии относительно демократической республи¬
ки, временного революционного правительства и Учреди¬
тельного собрания. Задача выработки новой тактики
партии в революции была крайне трудной из-за сложной
и своеобразной обстановки и отсутствия вождя партии
В. И. Ленина.
В манифесте РСДРП «Ко всем гражданам России» от
26 февраля 1917 г. в связи с революцией перед рабочим
классом и революционной армией ставилась задача соз¬
дать временное правительство, которое должно встать во
главе нового нарождающегося республиканского строя.
Оно должно принять меры «для немедленного прекраще¬
ния кровавой человеческой бойни». Оно должно взять на
себя и созыв Учредительного собрания на основе всеобще¬
го, без различия пола, национальности и вероисповедания,
прямого, равного избирательного права с тайной подачей
голосов \
В. И. Ленин еще в 1905 г. определил задачи времен¬
ного революционного правительства как органа револю¬
ционно-демократической диктатуры пролетариата и кре-
43

стьяиства: «По своему происхождению и основному ха¬
рактеру, это правительство должно быть органом народ¬
ного восстания. По своему формальному назначению, оно
должно быть орудием созыва всенародного учредительно¬
го собрания. По содержанию его деятельности, оно долж¬
но осуществить программу-минимум пролетарской демо¬
кратии, как единственно способную обеспечить интересы
восставшего против самодержавия народа» 2.
В передовой статье «Правды» от 5 марта 1917 г.
«Старый порядок пал» буржуазно-соглашательскому
сговору о власти и была противопоставлена идея созда¬
ния временного революционного правительства, которое,
пе дожидаясь Учредительного собрания, должно немед¬
ленно осуществить все политические требования социал-
демократии.
Под временным революционным правительством по¬
нимался Петроградский Совет рабочих и солдатских де¬
путатов, в руках которого до созыва Учредительного со¬
брания должна быть сосредоточена вся полнота власти.
Петроградский же Совет организует и самый созыв Уч¬
редительного собрания. На Совете лежит прямая обязан¬
ность немедленно приступить к действиям: составить
проект республиканской конституции, разослать по стра¬
не комиссаров для скорейшей подготовки населения к
выборам 3.
Большевистские организации высказывались за то,
что всенародное Учредительное собрание, избранное па
основе демократического избирательного права, должно
будет решить вопросы: о новом государственном строе
России (установить демократическую республику),
о войне и мире (ликвидировать войну), о продовольст¬
вии. Учредительное собрание подтвердит и санкционирует
все решения временного революционного правительства о
политических свободах (свобода союзов, печати, собра¬
ний), а также о 8-часовом рабочем дне и свободе стачек,
об отобрании помещичьих земель.
Учредительное собрание должно быть созвано в Пет¬
рограде. Необходима предварительная разработка вопро¬
сов избирательной техники и государственного устройст¬
ва. Для этого при ЦК должны быть образованы комиссии
из специалистов. На выборах в Учредительное собрание
партия должна выступать совершенно самостоятельно,
развивая полностью свою программу. Пи в какие согла¬
шения с партиями крупной и средней буржуазии (каде¬
ты, прогрессисты и др.) большевики не должны вступать.
44

Допустимы при некоторых условиях избирательные согла¬
шения с мелкобуржуазными партиями.
Бюро ЦК РСДРП (б) 15 марта постановило просить
юристов составить соответствующий проект и детально
его разработать4.
На Московской общегородской конференции РСДРП (б),
состоявшейся 3—4 апреля, было решено, чтобы предста¬
вители РСДРП (б) добивались в Учредительном собрании
проведения полностью политической и экономической
программы-минимум, «в целях наибольшей успешности
нашей предвыборной агитации избирательный период
должен быть достаточно продолжителен (не более трех,
но не менее двух месяцев)» 5.
В целях упрочения завоеваний революции, ее даль¬
нейшего развития и создания благоприятных для рабоче¬
го класса и демократии вообще условий при выборах в
Учредительное собрание необходимо: немедленно устра¬
нить в тылу и на фронте агентов старой власти, реорга¬
низовать органы местного самоуправления, повсеместно
организовать Советы и земельные комитеты в деревне
(для решения аграрного вопроса), создать вооруженную
народную милицию под контролем рабочих и крестьян¬
ских организаций, обеспечить неограниченную свободу
предвыборной агитации в тылу и в армии, добиться по¬
всеместного введения 8-часового рабочего дняв.
Позиция большевиков по аграрному вопросу была
предельно ясна: немедленная ликвидация помещичьего
землевладения и передача всех помещичьих, казенных и
удельных земель в распоряжение крестьянских Советов
или комитетов. Эсеро-меньшевистской тактике выжида¬
ния Учредительного собрания большевики противопо¬
ставили тактику незамедлительного организованного за¬
хвата частновладельческих земель.
В большевистском «Проекте наказа при выборах в
Совет рабочих и солдатских депутатов» 7 мая 1917 г.
говорилось, что следует добиваться безвозмездной переда¬
чи всей земли крестьянам немедленно, не дожидаясь Уч¬
редительного собрания7.
На Всероссийском (мартовском) совещании партий¬
ных работников 8 В. П. Ногин огласил резолюцию Мос¬
ковского областного совещания Советов, предлагавшую
организованный захват земель, не дожидаясь Учредитель¬
ного собрания. По словам Ногина, эсеры не решались
выдвинуть такой лозунг, предлагая ждать Учредительного
45

собрания. По его словам, они, узнав об этой резолюции,
говорили: «Наша беда. Теперь крестьяне будут выбирать
большевиков» 9.
VII (Апрельская) Всероссийская конференция боль¬
шевиков резко осудила народников (эсеров и энесов) и
меньшевиков, советовавших не брать всей земли до Уч¬
редительного собрания.
В первой Программе партии, как отмечалось выше,
было записано требование демократической республики.
Часть большевиков и после Февральской революции от¬
стаивала это требование. Не все большевики в первое
время уяснили сущность Советов как органов революци¬
онно-демократической диктатуры пролетариата и кресть¬
янства. Открытие В. И. Лениным республики Советов
как государственной формы диктатуры пролетариата
было частью партии понято и оценено не сразу.
В связи с тем, что многие задачи буржуазно-демо¬
кратической революции не были решены, некоторые
большевики считали, что эта революция не закопчена и
нужно развивать ее дальше. В первом номере «Прав¬
ды» 10 в рубрике «Что должен знать социал-демократ»
была помещена Программа РСДРП, по пе все ее требо¬
вания, а только демократические (программа-минимум).
В тот же депь Бюро ЦК РСДРП (б) направило Петер¬
бургскому комитету проект резолюции об отношении к
Временному правительству, ориентировавший на борьбу
за создание временного революционного правительства,
которое передаст помещичьи и другие земли народу, про¬
ведет в жизнь программу-минимум, а через созыв Учре¬
дительного собрания — демократическую республику и.
Возвращение В. И. Ленина в Россию и его знамени¬
тые «Апрельские тезисы» имели решающее значение для
выработки правильной стратегии и тактики партии боль¬
шевиков в революции. Тезисы давали научно обоснован¬
ный план перехода от буржуазно-демократической рево¬
люции к социалистической.
Но февральская буржуазно-демократическая револю¬
ция ознаменовалась повой расстаповкой классовых сил в
стране. В. И. Ленип в «Апрельских тезисах» (4 апреля
1917 г.) сформулировал гениальное положение: «Не
парламентарная республика,— возвращение к ней от
С.Р.Д. было бы шагом назад,— а республика Советов
рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей
стране, снизу доверху» 12.
46

10 апреля 1917 г. В. И. Ленин, выступая перед солда¬
тами Измайловского полка, разъяснил вопрос о госу¬
дарственном устройстве России: «Капиталисты, в руках
которых сейчас государственная власть, хотят парламен¬
тарной буржуазной республики... Мы хотим иной, более
соответствующей интересам народа, более демократиче¬
ской республики». Основные принципы строительства
будущей республики Советов В. И. Ленин сформулировал
следующим образом: «Вся власть в государстве, снизу
доверху, от самой захолустной деревушки до каждого
квартала в Питере, должна принадлежать Советам рабо¬
чих, солдатских, батрацких, крестьянских и т. д. депу¬
татов. Центральной государственной властью должно
быть объединяющее эти местные Советы Учредительное
собрание или Народное собрание или Совет советов,—
дело не в названии» 13. При обсуждении «Апрельских
тезисов» в Петербургском комитете РСДРП (б) член
комитета С. Я. Багдатьев предложил удалить из них пя¬
тый пункт об установлении республики Советов14. Не¬
которые московские большевики сомневались в возмож¬
ности реализовать лозунг республики Советов при отсут¬
ствии в Советах представительства буржуазии, а также
потому, что Советы являются «лишь переходной формой
власти» 15. На VII (Апрельской) Всероссийской конфе¬
ренции большевиков (24—29 апреля) по предложению
В. И. Ленина была принята резолюция «О пересмотре
партийной программы». Ленин предлагал изменить неко¬
торые устаревшие положения программы-минимум.
Предусматривалось заменить требование буржуазно-пар¬
ламентарной республики требованием демократической
пролетарски-крестьянской республики, а парламентарно¬
представительных учреждений — Советами 16.
В работах В. И. Ленина говорилось и о том, что сле¬
довало бы созвать Учредительное собрание 17. В резолю¬
ции VII (Апрельской) конференции «О Советах рабочих
и солдатских депутатов» говорилось, что второй этап
революции должен будет передать власть в руки Советов
или других органов, непосредственно выражающих волю
большинства народа (имелись в виду органы местного
самоуправления и Учредительное собрание).
В этом надо видеть не только тактику, стремление
В. И. Ленина учитывать настроение и уровень созна¬
тельности широких масс, но и допущение В. И. Лениным
в марте-апреле вероятности более сложного, «кружного»
47

пути развития революции, иа котором Учредительное
собрание могло бы сыграть определенную позитивную
роль18. Но главная цель — республика Советов. Лозунг
же Учредительного собрания или муниципалитетов играл
подчиненную, подсобную роль 19.
На I Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин в
противовес меньшевикам и эсерам, ограничившимся тре¬
бованием буржуазной парламентарной республики, за¬
явил, что в России буржуазно-демократическая револю¬
ция зашла гораздо дальше обычного. В ходе ее повсеме¬
стно образовались неизвестные ранее учреждения —
Советы. Сложилась ситуация, когда стало возможным
создание нового, более демократического типа государст¬
ва — республики Советов20. Тем не менее, поскольку
Временное правительство тормозило созыв Учредительно¬
го собрания, большевики настаивали на его созыве и
вели подготовку к выборам. 28 июня ЦК РСДРП (б) об¬
ратился с воззванием ко всем членам партии и сочувст¬
вующим, призвав к самой энергичной работе по выборам
в Учредительное собрание, к широкой агитации в поль¬
зу партии.
Специальная резолюция VI съезда РСДРП (б)
(3 августа 1917 г.) была посвящена предвыборной кам¬
пании в Учредительное собрание. Она состояла из раз¬
делов: 1) предвыборные органы; 2) денежные средства;
3) агитация; 4) блоки и соглашения; 5) кандидатские
списки; 6) предвыборная работа в армии и на фронте 2i.
Соответствующие постановления вынесли и областные,
краевые, фронтовые и другие большевистские органи¬
зации.
Основы большевистской тактики в избирательной
кампании на выборах в Учредительное собрание были
определены в ряде документов еще до опубликования из¬
бирательного закона. Прежде всего возникал вопрос о
возможных избирательных соглашениях. Большевики на
выборах в Учредительное собрание выступали в блоке с
интернационалистами, а соглашений с меньшевиками-
оборонцами, даже временных, не допускали.
Некоторой подготовительной ступенью к предстоящим
выборам в Учредительное собрание были выборы в во¬
лостные и уездные земства. Большевики связывали одни
выборы с другими22. Несмотря на недостаток денежных
средств, бумаги и типографий, большевики вели большую
агитационную работу, распространяя среди рабочих, сол¬
48

дат и крестьян аграрную программу, разъясняя избира¬
тельный закон и задачи Учредительного собрания. Они
подчеркивали, что ни эсеры, ни меньшевики, ни кадеты
не будут защищать в Учредительном собрании интересы
бедноты. Только избрание большевиков в этот орган обес¬
печит соблюдение интересов народа: «Оборонцы всех
оттенков, наивные обыватели, мелкие буржуазные утопи¬
сты ждут от него конца всем бедствиям — конца войне,
земли крестьянам, хлеба и воли всему народу, торжества
русской революции.
Но Учредительное собрание только тогда будет силь¬
ным, когда оно будет опираться на сплоченную силу
революционных организаций самого народа и когда в нем
самом будет сплоченный и крепкий отряд революционной
армии испытанных революционных борцов, когда в Уч¬
редительное собрание крупной сплоченной массой пой¬
дут большевики» 23.
Сложная и большая работа по составлению списков
избирателей и кандидатов проводилась на местах губерн¬
скими и районными партийными организациями. Были
образованы областные, районные, губернские и местные
избирательные комиссии 24.
В сентябре вновь появилась возможность мирного раз¬
вития революции. В. И. Ленин в статье «О компромис¬
сах» высказался за компромисс с партиями эсеров И
меньшевиков. Условия такого компромисса: 1) согласие
большевиков на создание эсеро-меньшевистского прави¬
тельства, целиком ответственного перед Советами; времен¬
ный отказ от требования перехода власти к пролетариа¬
ту и беднейшим крестьянам и «от революционных мето¬
дов борьбы за это требование», т. е. от подготовки
вооруженного восстания; 2) обязательство эсеро-меньше¬
вистского правительственного блока обеспечить полную
свободу межпартийной борьбы внутри и вне Советов за
осуществление нового демократизма в составлении Сове¬
тов (перевыборы их) и в функционировании их25.
«Условием, само собою разумеющимся и не новым для
эсеров и меньшевиков, была бы полная свобода агитации
и созыва Учредительного собрания без новых оттяжек
или даже в более короткий срок» 26.
В первой половине сентября 1917 г. В. И. Ленин пи¬
сал: «Перед демократией России, перед Советами, перед
партиями эсеров и меньшевиков, открывается теперь
чрезвычайно редко встречающаяся в истории революций
49

возможность обеспечить созыв Учредительного собрания
в назначенный срок без новых оттяжек, возможность
обезопасить страну от военной и хозяйственной катаст¬
рофы, возможность обеспечить мирное развитие револю¬
ции» 27.
В работе «К пересмотру партийной программы»
(6—8 октября) В. И. Ленин подчеркивал, что при пере¬
ходе от старого к новому возможны «временные „комби¬
нированные типы“... например, и республика Советов и
Учредительное собрание» 28. В подобном сочетании — рес¬
публика Советов является основным, главным типом
власти, а Учредительпое собрание играет второстепенную,
подчиненную роль2Э.
Каменев и Зиновьев, выступая против решения ЦК о
вооруженном восстании, оперировали при этом термином
«комбинированный тип государственных учреждений».
Они хотели подменить вооруженное восстание созывом
Учредительного собрания, а республику Советов, в которой
Учредительное собрание играло бы подчиненную роль,
республикой, в которой Советы были бы придатком
Учредительного собрания. В. И. Ленин, давая отповедь
капитулянтам, писал: «Неужели трудно понять, что при
власти в руках Советов Учредительное собрание обеспе¬
чено и его успех обеспечен? Это тысячи раз говорили
большевики. Никто ни разу не пытался опровергнуть это¬
го. Такой „комбинированный тип“ все признавали, но про¬
тащить теперь под словечком „комбинированный тип“ от¬
каз от передачи власти Советам, протащить тайком, боясь
отречься от нашего лозунга открыто,— что это такое?
можно ли подыскать для характеристики этого парла¬
ментские выражения?» 30
2. Позиция кадетов
Главная буржуазная партия — кадеты — не раз заяв¬
ляла, будто превыше всего ставит свободное волеизъявле¬
ние народа в Учредительном собрании. На заседаниях
ЦК кадетской партии 3 и 4 марта было решено созвать
съезд «для развития программы партии и обсуждения
вопроса о подготовке к выборам в Учредительное собра¬
ние», «разработать вопрос об организации и функциях
Учредительного собрания» Si. 10 марта была образована
комиссия под председательством М. М. Винавера «для
50

разработки вопросов, связанных с созывом и предстоя¬
щей деятельностью Учредительного собрания» 82.
В период формирования первого коалиционного пра¬
вительства в ЦК кадетской партии обсуждался даже
вопрос о том, пе создать ли особое министерство по делам
Учредительного собрания во главе с Ф. Ф. Кокошки¬
ным? 33 Но все это было пропагандой, шумихой. На деле
кадеты в период от февраля до октября саботировали
созыв Учредительного собрания, правда тщательно мас¬
кируя свои истинные намерения 34. VII съезд кадетской
партии (25—28 марта) постановил: «Учредительное собра¬
ние должно быть собрано в возможно кратчайший срок,
но с соблюдением всех гарантий, необходимых для того,
чтобы выборы МОГЛИ правильно выразить народную
волю» 8\ Под народной волей кадеты подразумевали
буржуазное большинствозв. Не торопиться с созывом
Учредительного собрания до тех пор, пока пе будет твер¬
дых гарантий именно такого исхода выборов,— вот глав¬
ное содержание выступлений делегатов съезда по данно¬
му вопросу.
Многочисленные брошюры, газеты и другие издания
кадетов сулили трудящимся проведение различных ре¬
форм, но, повторяя тезис VII съезда37, категорически
возражали при этом против их осуществления до созыва
Учредительного собрания. Кадеты заявляли, что «ничего
окончательного, ничего бесповоротного пе должно быть
сделано до Учредительного собрания» 36. М. М. Винавер
в докладе на VII съезде говорил, что «все то, что не яв¬
ляется предметом крайней необходимости,— все это долж¬
но быть предоставлено выявлению воли народной в Учре¬
дительном собрании» 39. Другой лидер кадетов, Ф. Ф. Ко¬
кошкин, доказывал, что Учредительное собрание должно
быть суверенно. Его решения должны быть безусловно
обязательны для всех граждан и учреждений. Никто не
вправе навязывать свою волю Учредительному собранию,
«заранее ставить его изменениям какие-либо рамки» 40.
Оно юридически ничем не будет ограничено в своей ком¬
петенции и должно само очертить круг своих задач и
установить срок своей деятельности 41.
Кадеты боялись сосредоточения в руках будущего
Учредительного собрапия законодательной и исполнитель¬
ной власти. Их страшила перспектива появления в Рос¬
сии Конвента. «Исполнительная власть должна быть отде¬
лена от законодательной,— говорил Кокошкин на VII
51

съезде,— конечно, никто этого навязать Учредительному
собранию не может, но оно должно еще до установления
конституции немедленно организовать временную испол¬
нительную власть на началах парламентаризма, на нача¬
лах ответственного министерства» 42.
Резолюция совещания руководящего состава кадет¬
ской партии особо подчеркивала, что «классовые органи¬
зации (Советы.— Е. С.) не должны быть носителями го¬
сударственной власти» 43. В программе, предложенной
кадетским ЦК первому коалиционному правительству,
выставлялись требования: 1) законодательная и исполни¬
тельная власть осуществляется только Временным пра¬
вительством; 2) Совет рабочих и солдатских депутатов не
вправе отдавать распоряжений, имеющих характер пра¬
вительственных актов и законов, и должен отказаться от
всяких распорядительных действий по армии и Петро¬
градскому гарнизону4А. Позднее буржуазные «Русские
ведомости» утверждали, что с открытием Учредительного
собрания «существование Советов потеряет всякий
смысл» 45. Следовательпо, кадеты противопоставляли
Советам и Временное правительство, и будущее Учреди¬
тельное собрание. Кадеты, имея в виду «социалистических
министров», заявляли, что Временное правительство по
вправе предвосхищать решение Учредительного собрания
в социальных, национальных и конституционных вопро¬
сах 46.
Во время переговоров о создании нового коалиционно¬
го правительства (середина июля) между А. Ф. Керен¬
ским и лидерами кадетской партии (Н. И. Астровым,
Н. М. Кишкиным и В. Д. Набоковым) последние выдви¬
нули ряд требований, в том числе «осуществление всех
социальных реформ и решение вопроса о форме государ¬
ственного строя должны быть безусловно отклонены до
Учредительного собрания». Кадеты требовали также от¬
срочки выборов в Учредительное собрание47. Кадетский
правовед В. М. Гессен писал, что «с общеполитической
точки зрения» не только «время созыва Учредительного
собрания не известно, но и самый факт его созыва сом¬
нителен. Во всяком случае, движение русской революции
от нового порядка к анархии удаляет страну от Учреди¬
тельного собрания, а не приближает к нему» 48.
Хотя в июле IX съезд кадетов создал в Москве Все¬
российскую агитационную комиссию по выборам в Учре¬
дительное собрание, которая развернула активную рабо¬
52

ту 49, и хотя кадеты пропагандировали идею Учредитель¬
ного собрания, все же они опасались, как бы в нем не
возобладали социалисты. Боялись, как бы созыв Учреди¬
тельного собрания вместо укрепления «государственнос¬
ти» не усилил «анархию» 50.
Кадеты отрицательно отнеслись к решению I съезда
Советов провести выборы в Учредительное собрание
17 сентября 1917 г. По мнению Милюкова, выборы в Уч¬
редительное собрание станут возможны только после
того, как «разумная государственная политика» сможет
опереться па крестьянскую массу, т. е. когда кадеты бу¬
дут иметь серьезную опору в деревне 51.
В октябре в среде кадетов усилилось скептическое от¬
ношение к идее Учредительного собрания. Они говорили
об отсутствии достаточных надежд увидеть «хороший со¬
став» Учредительного собрания; о горьких предчувствиях,
что Учредительное собрание превратится в новую гово¬
рильню; о чрезвычайной трудности производства выборов
во время войны в армии; о вероятности многочисленных
нарушений закона о выборах. Больше же всего кадеты
кричали об «анархии», т. е. развивавшейся революции,
как главном препятствии к созыву и успеху Учредитель¬
ного собрания.
Член ЦК кадетской партии профессор права
П. И. Новгородцев говорил па октябрьском совещании
буржуазных общественных деятелей: «Но если падо ве¬
рить в Учредительное собрание, то не следует идолопок-
лонствовать перед ним. Учредительное собрание может
исполнить свою работу только в очень долгий срок. А до
этого мы будем жить в теперешних исключительно тяже¬
лых условиях, и в этих условиях нужна твердая власть,
нужен твердый государственный аппарат правления.
Правительство должно не только довести страну до Учре¬
дительного собрания, но и провести ее через Учредитель¬
ное собрание» 52.
Одним из источников пессимизма кадетов было, не¬
сомненно, отрицательное отношение аудитории, перед ко¬
торой они выступали, к кадетской избирательной пропа¬
ганде.
В письме кадетского пропагандиста в ЦК приводился
перечень вопросов и критических замечаний, которые ему
довелось услышать в разных аудиториях, в том числе
такой: «Скажите нам ясно, просто и на примерах, почему
должна занять так много времени подготовка к Учреди-
53

телыюму собранию, что надо готовить? И что за „гаран¬
тии“, что будет верно представлена воля народа?» 53 Ка¬
деты горой стояли за оттяжку земельного вопроса до
Учредительного собрания, В. И. Ленин писал о них:
«Кадеты уже действуют, как чиновники. Говорят кре¬
стьянству: „жди Учредительного собрания“» 54.
Словесно признавая необходимость решения аграр¬
ной проблемы, они делали тотчас же оговорку насчет ее
«колоссальной сложности». Опа должна быть решена
только «приговором народной воли в Учредительном соб¬
рании».
Кадеты в противовес эсеровской идее «переходных
мер» (постепенное издание маловажных законов о земле¬
пользовании) выдвинули тезис — никаких перемен в зе¬
мельных отношениях до Учредительного собрания. Зада¬
ча Временного правительства должна состоять только в
том, чтобы «довести» страну до его созыва 55. По мысли
кадетов, все черновские законопроекты будто бы имели
своей целью «поставить Учредительное собрание перед
фактом уже разрешенного вопроса» 56. VIII съезд кадет¬
ской партии (9—12 мая) категорически высказался про¬
тив решения аграрного вопроса до Учредительного собра¬
ния.
До Учредительного собрания откладывалось и реше¬
ние национального вопроса. Кадеты резко осудили «Уни¬
версал» Центральной Рады, в котором выставлялось тре¬
бование предоставления автономии Украине. В. И. Ленин
назвал выпадом «озверелых буржуазных контрреволюцио¬
неров» 57 слова кадетской газеты о том, что «поступок
украинцев» будто бы «есть прямое преступление против
закона, которое вызывает против себя немедленное при¬
менение суровых законных мер» 58. Ту же позицию ка¬
деты занимали и в отношении Финляндии, Польши и
других окраин бывшей Российской империи 59.
Платформа кадетов по отношению к войне заключа¬
лась в том, чтобы вести войну «в полном согласии с со¬
юзниками до успешного конца». Кадетский правовед
В. Устинов к задачам, которые стоят перед Учредитель¬
ным собранием, относил «вопросы, связанные с войной».
При этом он вел речь не об окончании войны и не о
том, как выйти из войны. По мысли автора, если Учре¬
дительное собрание начнет свою работу еще до оконча¬
ния войны, то его не минуют вопросы о правильной ор¬
ганизации тыла и армии для продолжения военных дей¬
54

ствий, а равно и вопросы о возможных условиях мира.
Война, писал В. Устинов, есть всенародное дело не
только потому, что ее ведет весь народ, но и потому, что
то или иное окончание войны тесно связано с судьбами
всего народа на долгие годы вперед. Поэтому принимать
ответственное решение, влияющее на исход войны и на
условия будущего мира, надлежит только самому народу
в лице Учредительного собрания и никого другого. Автор
выразил «сожаление», что «некоторые политические пар¬
тии, составляющие ...незначительную часть народа, на¬
вязывают свое решение этих вопросов всему народу, не
зная точно, к какому решению склонится сам народ в
лице Учредительного собрания». Если Учредительное соб¬
рание соберется после окончания войны, то оно даст
свои указания дипломатам о мирных переговорах, об ус¬
ловиях мира. На него ляжет и вопрос о ликвидации тя¬
желых последствий войны в области финансов, промыш¬
ленности, помощи жертвам войны и т. д.00
Можно напомнить еще, что кадеты, выступая против
роспуска Государственной думы, говорили, что ее члены
впредь до Учредительного собрания, т. е. до появления
нового народного представительства, законно избранного,
хотят они или не хотят этого, сохраняют звание и поло¬
жение народных представителей 61.
Избирательную кампанию кадетов финансировали
капиталисты. Так, Всероссийский торгово-промышленный
союз получил от петроградских коммерческих банков
2,5 млн. руб. «для агитации по объединению торгово-про¬
мышленного класса». Комиссия, учрежденная при союзе
для заведования этой суммой, постановила выделить
500 тыс. руб. на предвыборную кампанию в Учредитель¬
ное собрание. Из этой суммы 300 тыс. руб. предназнача¬
лись партии кадетов, причем эта сумма могла быть уве¬
личена 62.
3. Позиция мелкобуржуазных партий
Эсеры. Среди мелкобуржуазных партий самой много¬
численной и влиятельной была партия социалистов-рево¬
люционеров. В период перерастания буржуазно-демокра¬
тический революции в социалистическую пролетариат бо¬
ролся с буржуазией за власть. В этих условиях партия
эсеров пыталась играть роль некой «третьей силы»,
стремясь путем опоры на крестьянство прийти к власти
55

парламентским путем. Однако па деле эсеры поддержива¬
ли буржуазию, что в конечном счете и привело их к по¬
литическому краху63.
Эсеры, как и меньшевики, исходили из того, что Рос¬
сия не созрела для перехода к социализму, что в резуль¬
тате Февральской буржуазной революции власть в России
должна принадлежать буржуазии64. После Февральской
революции они отошли от программных тактических ус¬
тановок 1905 г., уступив власть буржуазии. Эсеровская
партия объявила себя «самой последовательной сторонни¬
цей» решения всех важных проблем Учредительным соб¬
ранием.
Уже находясь в эмиграции, правый эсер М. В. Вишняк
писал, будто лозунг Учредительного собрания после
Февральской революции стал «наиболее близким и доро¬
гим для всех слоев и классов, партий и групп народа» °5.
Это, разумеется, огромное преувеличение. В «лозунг» или
«идею» Учредительного собрания основные классы и
политические партии России вкладывали свое собствен¬
ное содержание. Они ожидали от Учредительного собра¬
ния далеко пе одних и тех же результатов. Кроме того,
отношение тех же кадетов к Учредительному собранию
в дооктябрьский и послеоктябрьский периоды было не¬
одинаковым. Болес точен был один из лидеров эсеров —
О. С. Минор, писавший в 1918 г., что его партия видела
в Учредительном собрании нечто такое, чему народ дол¬
жен целиком доверить свою судьбу. Партия была убежде¬
на, что Учредительное собрание «сумеет и захочет сде¬
лать героическое напряжение в области творчества для
создания нового правового строя... Мы верили, что кре¬
стьянство и пролетариат, как единая сила, дадут Учре¬
дительному собранию устойчивое положение...» 66.
Действительно, среди мелкобуржуазных соглашатель¬
ских партий эсеры наиболее активно выступали за созыв
Учредительного собрания. Они говорили, что только Уч¬
редительное собрание обеспечит проведение в жизнь со¬
циализации земли и учредит демократическую республи¬
ку. «Правильное развитие возможно только при учрежде¬
нии демократической республики,— писала «Земля и
воля», и зависит от разрешения некоторых важных
социально-экономических вопросов. Для трудового кре¬
стьянства главнейшим из них является земельный вопрос.
Эти вопросы мы поставим в Учредительном собрании.
Решать вопросы о демократической республике и земле
56

в Учредительном собрании — это завет старых земле-
вольцев, социалистов-революционеров» 67.
Как всегда, «звонко» писал и другой эсеровский ор¬
ган: «Учредительное собрание есть высшее торжество на¬
родной воли, верховный орган народа... С созывом Учре¬
дительного собрания начинается новая, правовая эра в
жизни народа. Если революция является фактически ис¬
ходным пунктом нового порядка и новых отношений, то
от Учредительного собрания формально ведет начало и
получает свою жизнь новое право и новая государствен¬
ность» в8. Эсеры называли Учредительное собрание «све¬
точем», «высшим законом и пророком». Перед лицом
Учредительного собрания «все остальное» — «эпизоды
преходящие, условные и в конце концов второстепен¬
ные» в9. В. М. Чернов допускал возможность перехода
власти к «трудовой демократии» лишь в будущем, когда
она организуется и получит большинство в Учредитель¬
ном собрании 70.
Когда В. М. Чернова спросили, как могут министры-
социалисты отстаивать интересы народа, когда буржуаз¬
ных министров больше, Чернов ответил: «Мы еще не до¬
казали, что пас в стране большинство. Это скажется
только в Учредительном собрании, тогда спорить об этом
будет больше невозможно, тогда ваш голос будет законо¬
дательным голосом» 71.
Некогда эсеры были партией политического авантю¬
ризма, признававшей только внепарламентские формы
борьбы. После Февральской революции с ними произошла
удивительная метаморфоза: они стали признавать только
легальные, «законные» формы борьбы, заявляя, что толь¬
ко «после получения большинства в Учредительном собра¬
нии» они проведут коренные реформы в интересах трудя¬
щихся. Эсеры проповедовали в массах пассивное ожида¬
ние Учредительного собрания. Подготовка Учредительно¬
го собрания стала главной сферой приложения сил этой
партии72. На III съезде партии эсеров один из руководи¬
телей газеты «Дело народа», II. И. Ракитников, говорил:
«Мы должны в будущее Учредительное собрание войти
по возможности большинством, чтобы обеспечить выпол¬
нение наших заветных стремлений — социализацию зем¬
ли» 73. Установка центристского течения эсеровской пар¬
тии (В. М. Чернов, А. Р. Гоц, И. Д. Авксентьев)
состояла в том, что до победы партии на выборах в Учре¬
дительное собрание не следует реализовывать эсеровскую
57

программу. Эсеры, объявив Учредительное собрание «хо¬
зяином земли русской», особенно часто ссылались на него
в тех случаях, когда надо было мотивировать трудящимся
отказ от удовлетворения их справедливых требований.
В то же время, будучи партией правительственной
коалиции, они не сделали ни одного шага, чтобы ускорить
его созыв 74.
Эсеры, вставшие на путь соглашательства с буржуа¬
зией, навязывали крестьянству не революционный, а ре¬
формистский метод разрешения острейшего аграрного
вопроса. В резолюции Петроградской конференции эсеров
говорилось, что решение аграрного вопроса (передача
всей земли трудовому народу путем социализации) тре¬
бует организованности и планомерности и невозможно без
санкции Учредительного собрания 75.
В. М. Чернов в статье «Неотложное дело» писал:
«„К земле через Учредительное собрание!“ — эти слова
должны стать магическими, устремляющими все взоры
русской деревни к этому светлому маяку и устремляю¬
щими их не с пассивным ожиданием, а наоборот, с дей¬
ственной энергией, с руководящей всеми действиями бод¬
рящей надеждой». Чернов доказывал, что достаточно
крестьянству проникнуться этой идеей, чтобы начать не¬
медленно организовываться и готовиться к сознательному
участию в будущих выборах; движение деревни под этим
лозунгом будет направлено в естественное русло, вместо
того чтобы размывать берега и оставлять за собой раз¬
рушение и хаос 76. Главная идея эсеров, полностью опре¬
делившаяся в мае 1917 г. па I Всероссийском съезде
Советов крестьянских депутатов и особенно на III съезде
партии эсеров, состояла в том, чтобы до Учредительного
собрания не трогать землю помещиков.
В тезисах доклада Н. И. Ракитникова, подготовленных
к III съезду партии эсеров, говорилось, что партия эсе¬
ров не может «выдвинуть лозунг немедленного захвата
земель, как это с легким сердцем делают большевики...
потому что немедленный захват земли знаменует разрыв
с буржуазией» 77. На самом съезде этот оратор утвер¬
ждал, будто у крестьян «неудержимого порыва к земле
нет» и они довольно спокойно ожидают окончательного
решения аграрного вопроса Учредительным собранием 78.
В резолюции III съезда партии эсеров отвергались вся¬
кие частные захваты земель и предлагалось впредь до
Учредительного собрания проводить лишь подготовитель-
58

пью меры к будущей ее социализации 79. Эсеровская
партия проводила в жизнь тактику «переходных мер»,
которые следовало осуществить до окончательного реше¬
ния аграрного вопроса Учредительным собранием. Под
этими мерами понималось декретирование Временным
правительством воспрещения продажи земли, лесов и ее
недр, залога земель, передачи их в арендное пользование;
организация центрального и местных земельных комите¬
тов для подготовки общеземелыюй реформы и урегулиро¬
вания земельных отношений 80.
В начале июля представители большинства губернских
Советов крестьянских депутатов требовали скорейшего
принятия правительством аграрного законодательства.
Эсеровский теоретик и публицист Н. Я. Быховский успо¬
каивал их словами: «Наша деревня фактически поступа¬
ет так, как ей надо, не хватает только штемпеля» 81.
Но те же эсеры утверждали, что вопрос о временном
аграрном законодательстве в связи с близостью Учреди¬
тельного собрания и по случаю окончания сева озимых
уже утратил свою остроту и срочность82. 2 октября на
заседании 'Исполкома Всероссийского Совета крестьян¬
ских депутатов эту мысль проводил и И. Я. Быховский,
по мнению которого надо прежде всего спасать Родину
от немцев, а в остальном — только «просуществовать» до
Учредительного собрания83. Таким образом, даже в аг¬
рарном вопросе эсеры, неизменно выставлявшие себя как
единственных защитников крестьян, полностью изменили
крестьянству84. Что касается отношения эсеров к Сове¬
там, то они считали Советы временным «выборным цент¬
ром революционных сил народа и армии». После созыва
Учредительного собрания Советы должны будут устра¬
ниться с политической арены, сложить свои полномочия.
Петроградский Совет выполняет «приблизительно та¬
кую же роль, какую революционная Коммуна Парижа
сыграла после насильственного низложения короля
10 августа 1792 г. в момент, когда среди придворных инт¬
риг власть уже выпадала из рук кончавшего свою поли¬
тическую жизнь Законодательного собрания, а не начи¬
нались еще выборы, давшие славной и грозной памяти
Конвент» 85. Эсеры стремились превратить Советы
в придаток буржуазного Временного правительства. Име¬
нуя Советы «случайной организацией», они всячески пре¬
пятствовали тому, чтобы Советы стали органами госу¬
дарственной власти86.
59

Эсеры, захватившие руководство в Исполнительных
комитетах Всероссийского Совета, губернских и уездных
Советов крестьянских депутатов, отводили этим Советам
поистине жалкую роль. По мнению эсеров, Советы кре¬
стьянских депутатов должны стоять на страже «завоева¬
ний» революции, т. е. «выяснить» земельный вопрос и го¬
товить крестьянство к Учредительному собранию, помо¬
гать во всем Временному правительству 87.
Наблюдалась ли какая-нибудь эволюция взглядов эсе¬
ров па роль Советов? Практически таковой пе было. Га¬
зета эсеров в период подготовки II Всероссийского съез¬
да Советов писала о «совершенной уместности» существо¬
вания Советов в качестве классовых организаций во
время работы Учредительного собрания. Только с по¬
мощью Советов можно будет провести в жизнь решения
Учредительного собрания; «только Советы могут гаранти¬
ровать демократичность и социальную справедливость этих
решений» 88. С другой стороны, газета московских эсеров
писала нечто противоположное: «Для партии эсеров воле¬
изъявление помимо Учредительного собрания неприемле¬
мо, ничто не может быть противопоставлено всенародным
желаниям, претворенным в определенные основные зако¬
ны Российского государства... А та партия, которая
стремится создать органы, долженствующие стать рядом
или даже выше всенародного парламента, такая партия
для нас — злейший враг, борьба с которым, и борьба не¬
умолимая, для каждого эсера обязательна» 8!).
Эсеры были против «узурпации прав» Учредительного
собрания па радикальное решение также рабочего, аграр¬
ного, национального и других вопросов 90.
Левые эсеры. Отношение левых эсеров к проблеме
Учредительного собрания было весьма сложным и проти¬
воречивым, характеризовалось мелкобуржуазными коле¬
баниями то в сторону большевиков, то в сторону правых
эсеров. Еще в мае, т. е. за несколько месяцев до оформ¬
ления в качестве самостоятельной партии, некоторые ле¬
вые эсеры высказались за захват крестьянами земель ор¬
ганизованным порядком. Так, па Северной областной кон¬
ференции партии эсеров П. П. Прошьян, позднее член
ЦК партии левых эсеров, указал на то, что вместо реаль¬
ной борьбы с помещиками крестьянам предлагают органи¬
зоваться и ждать Учредительного собрания. А. М. Усти¬
нов, позднее большевик, высказался за организованный
захват крестьянами помещичьей земли до Учредительного
60

собрания, которое окончательно выскажется о формах
землепользования 91.
Лидер казанских левых эсеров председатель Казанско¬
го губернского Совета крестьянских депутатов А. Л. Ко-
легаев заявил, что в промедлении с решением аграрного
вопроса повинно не только Временное правительство, «но
и крестьянство, которое пе проявило достаточной актив¬
ности» 92. Позднее левые эсеры писали, что Учредитель¬
ному собранию, вероятнее всего, лишь придется закре¬
пить фактически состоявшийся переход земли в руки ее
естественных владельцев и лишь нормировать формы тру¬
дового землепользования 93.
Таким образом, сходство позиций левых эсеров и боль¬
шевиков по аграрному вопросу заключалось в требовании
немедленного фактическою перехода всех помещичьих зе¬
мель в пользование крестьян. Однако, в то время как
большевики предлагали немедленно конфисковать поме¬
щичьи земли, левые эсеры все же не решались до Учре¬
дительного собрания официально провозгласить эту меру,
предпочитая оставить помещичью земельную собствен¬
ность хотя бы номинально 94.
В июле — августе левые эсеры, не отвергая идеи Уч¬
редительного собрания, в то же время предлагали отка¬
заться от тактики его пассивного ожидания. Так, глава
харьковских эсеров В. М. Качинский писал: «Если бы ре¬
волюция не решала многих очень существенных вопросов
уже теперь,— что бы она стоила? Нельзя же на револю¬
ционный период смотреть как на простую подготовку к
Учредительному собранию» 95.
«Не следует закрывать глаза на то,— говорилось в ле¬
воэсеровском издании,— что закон всегда идет за жизнью,
а не впереди ее и Учредительное собрание в основном и
главном закрепит новые устои российского государства
в том «плане», в каком оно эти устои застанет» 9в.
Левые эсеры критиковали «парламентский крети¬
низм», политику «отсрочки творчества» до Учредительно¬
го собрания, «земных поклонов» перед грядущим «хозяи¬
ном». Они говорили даже о вредности созыва Учредитель¬
ного собрания до разрушения «старого строя», ибо в
противном случае Учредительное собрание, способное лишь
закрепить уже существующее, «утвердит нам этот старый
строй в том самом виде, в котором мы дотащим его до
заветной грани конституанты» 97.
Левые эсеры видели основную ошибку «всей прошлой
61

политики революционной России» в отсрочке революци¬
онного творчества. Эта ошибка предопределила топтание
на месте в течение неопределенного времени, отняв у «ре¬
волюционной демократии» возможность проведения в
жизнь «положительной программы». Лозунгу кадетов и
соглашателей о «доведении» страны до Учредительного
собрания левые эсеры противопоставили тезис о том, что
«действительным „учредительным“ для будущей России
периодом являются именно эти, ныне переживаемые
нами — и так безумно растрачиваемые — дни» 98.
По поводу этих слов В. Н. Гинев верно заметил, что
отношение левых эсеров к Учредительному собранию, его
роли и функциям в революции все же не отличалось по¬
следовательностью. Оно в их глазах по-прежнему оста¬
валось верховным распорядителем судеб России ".
Левые эсеры, признавая, что Советы являются подлин¬
ными выразителями политической воли революционной
демократии, в то же время в сентябре и октябре еще не
стояли за передачу Советам всей власти. Как только ле¬
вые эсеры начинали толковать о роли Советов в русской
революции, о соотношении Советов и Учредительного со¬
брания, они обнаруживали резкие колебания вправо, пе¬
реходили на позиции правых эсеров. Советы должны
были образовать не постоянную, а временную власть,
одной из главных задач которой было бы обеспечение со¬
зыва Учредительного собрания и успешного хода его ра¬
боты. Когда же Учредительное собрание образует посто¬
янный «парламент», в котором будет представлен не толь¬
ко «трудовой народ», но и цензовые элементы, то Советы,
по мысли левых эсеров, приобретут значение политиче¬
ского центра «трудовых классов», призванных «в чистоте
выявить волю трудового народа» lü0.
Левые эсеры тоже высказывались за созыв II съезда
Советов, но делали оговорку, что, в отличие от больше¬
виков, они не связывают со съездом Советов установле¬
ние диктатуры пролетариата, а рассматривают его лишь
«как гарантию своевременного созыва и спокойной рабо¬
ты Учредительного собрания» 101. Поэтому II Всероссий¬
ский съезд созывается «не вопреки, но во имя Учреди¬
тельного собрания». Осуществление же большевистского
лозунга «Вся власть Советам!» и подготовка вооруженного
восстания явились бы «авантюризмом», «злейшим, пре¬
ступнейшим покушением на Советы, помощью контрре¬
волюции, срывом Учредительного собрания» 102.
62

В конечном счете накануне Октября левые эсеры вы¬
ступали за буржуазно-парламентарные формы государст¬
венного устройства страны и создание «однородно-социа¬
листического» правительства (из представителей боль¬
шевиков и всех мелкобуржуазных партий) 103.
Правые эсеры, их ЦК во главе с В. М. Черновым были
встревожены обособлением левых эсеров, их позицией по
коренным вопросам революции. Отсюда и их тактика то
угроз, то заигрывания с левыми эсерами, попытки найти
с ними какой-то компромисс. В период назревания раско¬
ла партии эсеров ее ЦК не без основания считал, что вклю¬
чение левых эсеров в избирательные бюллетени скажется
благоприятно на выборах в Учредительное собрание104.
Народные социалисты (энесы), стоявшие на правом
фланге мелкобуржуазной демократии, слившиеся в июне
1917 г. с трудовиками в одну партию, несколько скепти¬
чески относились к возможностям будущего Учредитель¬
ного собрания105. С одной стороны, они критиковали
эсеров (впрочем, прямо их не называя) за «непрости¬
тельное преступление перед родиной» — стремление «на¬
брать депутатов «числом поболее, ценою подешевле»,
превратить Учредительное собрание в машину для голо¬
сования, состоявшую под командой нескольких вожа¬
ков»106. С другой стороны, энесы критиковали Времен¬
ное правительство, которое «плывет без руля и без
ветрил», не создает «сильную власть», не «выкристалли¬
зовывает мнение страны» накануне выборов в Учреди¬
тельное собрание.
Энесы признавали, что оставить все по-старому в де¬
ревне до Учредительного собрания нельзя — крестьяне
на это не согласятся. Поэтому они тоже стояли за приня¬
тие временных законов, которые регулировали бы отно¬
шение крестьян и помещиков, спасая последних от рез¬
ких проявлений крестьянского нетерпения 107. Они осуж¬
дали постановление I Всероссийского съезда Советов
крестьянских депутатов о передаче до Учредительного со¬
брания всех земель в ведение земельных комитетов108.
Энесы видели в деятельности Советов «большую опас¬
ность» для Учредительного собрания. По их словам,
«если Советы и комитеты не последуют благоразумному
примеру IV Думы (!), не отойдут в сторону и будут,
не имея сколько-нибудь достаточных оснований, выда¬
вать свои порою случайные и необдуманные мнения за
голос всей русской демократии, то они неминуемо начнут
63

борьбу против всенародно избранного Учредительного
собрания» 109.
Меньшевики. В период между февралем и октябрем
отношение меньшевиков к Учредительному собранию со¬
ответствовало их общей соглашательской политике.
В этим вопросе, как и во всех других, они послушно сле¬
довали за буржуазией1,0 В воззвании Организационно¬
го комитета меньшевиков от 1 марта 1917 г. ничего не
говорилось о демократической республике, Учредительном
собрании, Советах, политических свободах, о 8-часовом
рабочем дне, земле, о необходимости прекращения вой¬
ны 1И. Меньшевики исходили из того якобы научного
положения, что Россия переживает буржуазную револю¬
цию, которая даст России не социалистический строй,
а лишь демократические формы государства, свободные
условия развития буржуазного государства 112.
В опубликованном 29 июля проекте избирательной
платформы меньшевиков при выборах в Учредительное
собрание подчеркивалась «неподготовленность» России к
социализму 113. Г. В. Плеханов писал накануне Октября:
«Русская история еще по смолола той муки, из которой
будет со временем испечен пшепичпый пирог социализ¬
ма...» 114.
Меньшевики, выступая против решения рабочего и
земельного вопросов «захватным» способом, уповали па
Учредительное собрание, которое выработает конститу¬
цию, установит форму правления в виде парламентарной
демократической республики, решит земельный, рабочий
и национальный вопросы, создаст повое правительство,
решит вопрос о войне и мире. «Из этого видно,— писала
меньшевистская газета в начале марта,— как огромны и
важны те задачи, которые будут стоять перед Учреди¬
тельным собранием. От его решений будет на многие
годы зависеть судьба нашего отечества» 115.
По мнению меньшевиков, до созыва Учредительного
собрания, призванного решить все вопросы, можно только
рядом постановлений Временного правительства закре¬
пить политические свободы, провозгласить гражданское,
национальное и вероисповедное равноправие, демократи¬
зировать армию, обновить состав чиновников, создать но¬
вые органы местного самоуправления и т. п. Как раз эти
и другие меры обеспечат всестороннюю подготовку Учре¬
дительного собрания, правильность и свободу выборов И6.
На Всероссийской конференции меньшевиков (7—
64

12 мая) один делегат заявил: «Мы желаем как-нибудь
доползти до Учредительного собрания» 117. Эта конферен¬
ция высказалась за отказ от проведения коренных ре¬
форм до Учредительного собрания. Она предостерегала
против самовольных захватов землиИ8, призвав органи¬
зацию меньшевиков убеждать крестьян в невозможности
провести земельную реформу без Учредительного собра¬
ния, энергично бороться против анархических захватов
земли и всяких других способов самочинного разрешения
вопроса.
Г. В. Плеханов в «Письме Всероссийскому крестьян¬
скому съезду» от 28 мая 1917 г., резко осуждая крестьян,
«самочинно» осуществляющих земельные преобразования
в деревне, призывал крестьянство подождать с разрешени¬
ем земельного вопроса до созыва Учредительного собра¬
ния 110. Он же стоял за уплату вознаграждения круп¬
ным землевладельцам. Многие меньшевики считали, что
за отчуждаемую землю помещики должны получить ком¬
пенсацию. На совещании при Организационном комитете
меньшевистской партии в связи с выработкой избиратель¬
ной платформы по выборам в Учредительное собрание
ряд его участников (П. Н. Колоколышков, Г. А. Кипеп
и др.) высказались против безвозмездной конфискации па
том основании, что она подорвет банки и нанесет удар
многочисленным держателям бумаг. Так как для изби¬
рательной платформы этот пункт был бы невыгоден, то
его отклонили большинством голосов 42°.
На своей общероссийской конференции в мае 1917 г.
меньшевики призывали к борьбе против тенденции Сове¬
тов к «самостоятельной классовой линии». С точки зрения
меньшевиков (и эсеров) Советы — временные организа¬
ции, подлежащие упразднению и замене постоянными
учреждениями буржуазно-республиканского строя. По их
мнению, Советы должны быть политически нейтральны.
Миссия Советов близится к концу, ибо идет «государст¬
венное и общественное строительство новой, свободной
России» вне Советов 121.
Резолюция, принятая в августе объединительным съез¬
дом меньшевиков, гласила, что окончательное решение
национального вопроса откладывается до Учредительного
собрания 122.
Меньшевики довольно глухо говорили о такой задаче
Учредительного собрания, как прекращение войны. Так,
газета «Вперед» писала в июле 1917 г.: «С первого дня
3 Е. А. Скршшлев 65

Учредительному собранию придется распутывать весь тот
кровавый узел, который ему передадут в наследство вой¬
на и революция» 123. Несколько иначе ставила вопрос
позднее другая меньшевистская газета, называя в каче¬
стве одной из задач Учредительного собрания прекраще¬
ние войны: «ликвидация войны — это не только вопрос о
мире, но и вопрос о тех мерах, которые должны быть
предприняты для возможно безболезненного процесса де¬
мобилизации по заключении мира» 124.
На заседании Бюро ЦИК 26 сентября меньшевик
Ф. И. Дан, возражая против созыва II съезда Советов,
мотивировал это тем, что силы партии отвлечены на из¬
бирательную кампанию в Учредительное собрание125.
На III Областном съезде Советов Поволжья, собрав¬
шемся 15 октября, меньшевистский оратор говорил:
«Можно... стоять за переход власти даже Советам, но ни
в коем случае нельзя решать этого вопроса гражданской
войной, кровью, тем более накануне Учредительного со¬
брания» 12в.
24 октября фракция меньшевиков Петроградского Со¬
вета рабочих и солдатских депутатов выпустила воззва¬
ние к рабочим и солдатам, в котором говорилось: «Пар¬
тия большевиков желает вызвать вас на улицу для свер¬
жения Временного правительства и захвата власти».
Предостерегая против выступления, меньшевики закан¬
чивали воззвание словами: «Да здравствует Учредитель¬
ное собрание!» 127 Меньшевики, пытаясь предупредить
Октябрьское вооруженное восстание, апеллировали к Уч¬
редительному собранию, доказывали, что выступление
большевиков неминуемо приведет к срыву Учредительно¬
го собрания.
В воззвании Петроградского избирательного комитета
меньшевиков-оборонцев, направленном против готовяще¬
гося выступления большевиков, рисовались самые ужас¬
ные перспективы и последствия такого выступления:
«Тогда долгожданное Учредительное собрание будет от¬
ложено, ибо собрать его в срок будет невозможно. И тог¬
да — смерть революции, смерть нашей свободе...» 128.
В резолюции меньшевистской фракции на II съезде
Советов восстание большевиков именовалось «загово¬
ром», который, помимо всего прочего, будто бы «срывает
Учредительное собрание»129.
У меньшевиков, как и у эсеров, были свой «правый»
и «левый» фланги. К последнему надо отнести группу
66

Л. Мартова, которая по ряду вопросов занимала несколь¬
ко иную позицию, нежели группы Г. В. Плеханова или
Ф. И. Дана. Так, Мартов связывал с созывом Учреди¬
тельного собрания установление «власти демократии»,
т. е. власти сельской и городской мелкой буржуазии130.
В так называемом Временном совете Российской респуб¬
лики (Предпарламенте) i руппа Мартова порвала с единой
меньшевистской фракцией и создала свою особую фрак¬
цию, потребовав выставления самостоятельных списков
на выборах в Учредительное собрание. ЦК меньшевист¬
ской партии 10 октября постановил выступить на выбо¬
рах с единым списком 131.
4. Советы и Учредительное собрание
При выяснении вопроса об отношении Советов к Учре¬
дительному собранию необходимо учитывать, что во главе
их стояло эсеро-меньшевистское руководство. Это касает¬
ся в первую очередь Петроградского Совета рабочих и сол¬
датских депутатов, Всероссийского совещания Советов ра¬
бочих и солдатских депутатов, а также I Всероссийского
съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и избран¬
ного им ВЦИК Советов. Выше мы оспорили мнение
О. Н. Знаменского, что не существовало особой «совет¬
ской» или «профсоюзной» идеи Учредительного собра¬
ния 132, и полагаем, что все же следует специально рас¬
смотреть отношение Советов к Учредительному собранию.
Временный исполнительный комитет Петроградского
Совета рабочих депутатов образовался как инициативный
орган для созыва Учредительного собрания 133, но обста¬
новка вынудила его заняться другими, более неотложны¬
ми вопросами. Хотя Исполком взял на себя некоторые
функции власти (в области военной и продовольственной),
но вопроса о центральной власти, о роли Совета в пред¬
стоящем конституировании этой власти не поставил.
В воззвании «К населению Петрограда и России», опуб¬
ликованном 28 февраля, упоминалось о «народном прав¬
лении», установление которого связывалось с Учредитель¬
ным собранием134. Это воззвание было составлено
комиссией, в которой преобладали меньшевики. По свиде¬
тельству меньшевика Н. Н. Суханова, было решено
«изъять из воззвания всякую политику... Лишь в конце
было упомянуто об Учредительном собрании как вопло¬
67
3*

щении демократического строя, который объявлялся
целью революции» 135. Г. И. Злоказов отметил, что воз¬
звание старательно обходило все «острые углы», ибо в
нем, в частности, ничего не говорилось о характере новой
государственной власти 136.
В результате обсуждения вопроса о власти 1 марта
Исполком постановил, что эта власть должна быть бур¬
жуазной, и сформулировал требования к образуемому
Временным комитетом Государственной думы правитель¬
ству. Главное требование — немедленное провозглашение
демократической республики, созыв Учредительного со¬
брания на основе всеобщего, прямого, равного избира¬
тельного права при тайном голосовании. Учредительное
собрание должно будет решить аграрный, национальный
и другие вопросы137. Однако думский комитет отверг
требование о немедленном введении демократической рес¬
публики 138.
На совместном заседании членов думского комитета и
делегатов Исполкома, начавшемся в ночь на 2 марта,
было достигнуто компромиссное соглашение: вопрос о фор¬
ме правления остается открытым до Учредительного со¬
брания. Н. Н. Суханов признал, что соглашательские ли¬
деры даже не решились настаивать на провозглашении
России республикой. Они, по его словам, «просили только
пе провозглашать монархии» до решения Учредительным
собранием вопроса о форме правления. Но думцы отказа¬
ли соглашателям даже в этой униженной просьбе, т. е.
оставили дверь открытой па случай реставрации монар¬
хии в любой удобный им момент 139.
Член Исполкома Петроградского Совета Ю. М. Стек¬
лов, докладывая 2 марта Совету о результатах перегово¬
ров Исполкома Совета с Временным комитетом Государ¬
ственной думы, признал, что предложение о немедленном
провозглашении демократической республики было от¬
вергнуто Временным комитетом, так как форма правле¬
ния Российским государством должна быть установлена
Учредительным собранием, созыв которого является бли¬
жайшей целью Временного правительства 14°.
Таким образом, лидеры Петроградского Совета не
настояли на том, чтобы Временное правительство провоз¬
гласило Россию демократической республикой. Они с до¬
верием и одобрением встретили декларацию Временного
правительства с обещанием созыва Учредительного собра¬
ния. «Нельзя не порадоваться,— писали „Известия“,— что
68

ясная, не допускающая никаких перетолкований, форму¬
ла Временного правительства положила конец тем недо¬
молвкам и псевдонимам, которыми многие сторонники те¬
перешнего правительства заменяли до сих пор простые
и отчетливые слова „Учредительное собрание“» 141.
В начале марта при Петроградском Совете была об¬
разована комиссия, на которую возлагалась обязанность
ускорить предстоящую работу, связанную с созывом Уч¬
редительного собрания. Комиссия выработала определен¬
ные положения (доложенные затем I Всероссийскому со¬
вещанию Советов), включавшие следующие вопросы:
1) кто имеет право избирать; 2) кто имеет право быть
избранным; 3) возраст избирателей и избираемых; 4) чи¬
сло членов Учредительного собрания; 5) место и время
созыва; 6) избирательные права военнослужащих. В со¬
став Особого совещания по выработке избирательного за¬
кона входили и представители Петроградского Совета.
Трудовик Л. М. Брамсон на I Всероссийском съезде Сове¬
тов, опровергая мнение о том, будто Петроградский Со¬
вет допустил промедление, повинен в том, что совещание
слишком поздно начало свою работу, дал подробную
справку, из которой явствует следующее.
Совету в середине апреля предложили, чтобы он по¬
слал своих представителей в Особое совещание, которое
будет вырабатывать законопроект о выборах в Учреди¬
тельное собрание. Совет потребовал увеличения числа
своих представителей до 8 человек, а от Совета крестьян¬
ских депутатов — до 6 человек. Были выставлены и дру¬
гие требования. «Мы,— говорил Брамсон,— в течение
двух или трех недель настаивали на том, чтобы каждая
национальность имела возможность послать не одного,
а двух представителей, чтобы все оттенки демократиче¬
ской мысли каждой национальности нашли себе отраже¬
ние» 142. Одним словом, на «торг» между Советом и Вре¬
менным правительством ушло много времени.
27 мая Исполком Петроградского Совета принял по¬
становление, обязывавшее его делегатов в Особом сове¬
щании по созыву Учредительного собрания отстаивать
18-летний возрастной ценз для всего населения и требо¬
вать скорейшего срока выработки условий активного из¬
бирательного права. Лишь только они будут выработаны,
Временное правительство должно издать декрет о состав¬
лении избирательных списков, указав при этом срок, к ко¬
торому списки должны быть готовы, а также сроки для
69

их исправления и обжалования и день созыва Учреди¬
тельного собрания 143.
Аграрная комиссия при Исполкоме Петроградского
Совета на все запросы волостных и сельских комитетов,
а также отдельных крестьян о земле неизменно отвечала,
что захватывать частновладельческие и церковные земли
до Учредительного собрания не следует. Только органи¬
зованно, по решению Учредительного собрания может
быть установлено, кому и как пользоваться землей. При¬
мер такого ответа: «Земельный вопрос может быть ре¬
шен только Учредительным собранием. Как он будет ре¬
шен в деталях, сейчас трудно что-нибудь сказать. До Уч¬
редительного собрания земельное регулирование должно
согласоваться с приложенными при сем постановлениями
Временного правительства» 144.
27 июля член Особого совещания по выработке изби¬
рательного закона М. М. Добраницкий на заседании От¬
дела ЦИК по подготовке к выборам в Учредительное со¬
брание заявил, что делегаты Совета в этом совещании все¬
гда стояли за скорейший срок назначения выборов, но
сейчас ввиду «ряда технических трудностей и настрое¬
ний общества» они пришли к выводу, что отсрочка необ¬
ходима. Отдел ЦИК по подготовке к выборам в Учреди¬
тельное собрание согласился с этим выводом145. (Это
была и позиция кадетов.) Лишь в резолюции от 31 авгу¬
ста «О власти», утвержденной накануне ЦК РСДРП (б),
Петроградский Совет выставил требование немедленного
созыва Учредительного собрания 146.
Рассмотрим теперь позицию всероссийских форумов
Советов.
Вопрос об Учредительном собрании стоял в повестке
дня Всероссийского совещания Советов (29 марта — 3 ап¬
реля 1917 г.). Докладчик трудовик В. Б. Станкевич гово¬
рил немало красивых слов о созыве Учредительного со¬
брания как о формальном выражении «полной и оконча¬
тельной победы российской демократии не только над
старым режимом, но и над теми классами и кругами, ко¬
торые поддерживали и питали этот режим. Этим увенчи¬
вается победное здание революции, этим в полной форме
воплощается принцип народовластия» 147.
Совещание 2 апреля приняло тезисы доклада «Учреди¬
тельное собрание», т. е. по существу резолюцию, в кото¬
рой было записано: «1. Учредительное собрание должно
быть созвано в возможно скором времени. Так как техни¬
70

ческая подготовка займет весьма продолжительное время,
должны быть приняты все меры к скорейшей выработке
избирательного закона. 2. Учредительное собрание должно
быть созвано в Петрограде. 3. Избирательный закон дол¬
жен полностью воплощать демократический принцип все¬
общего, прямого, равного и тайного голосования».
Самое деятельное участие во всех подготовительных
работах по выработке избирательного закона должен при¬
нять Центральный орган Советов рабочих и солдатских
депутатов. Желательно, чтобы местные Советы приняли
участие в обсуждении проекта. Во время выборов Сове¬
ты должны наблюдать за правильностью и свободой вы¬
боров.
Некоторые ораторы высказывали сомнение, следует ли
давать в тезйсах перечень вопросов, подлежащих обсуж¬
дению Учредительным собранием, поскольку оно суверен¬
но, обладает верховной властью и вправе эти вопросы от¬
ложить, поставив новые на очередь. Докладчик пояснил,
что перечень вопросов предопределяет только деятель¬
ность Временного правительства и общественных органи¬
заций по подготовке Учредительного собрания и что он
определяет платформу избирательной кампании.
Совещание одобрило перечень главных вопросов, под¬
лежащих решению Учредительным собранием: а) уста¬
новление образа правления и основных законов России;
б) национальные вопросы; в) организация местной вла¬
сти; г) вопросы международного характера; д) демокра¬
тизация армии; е) земельный вопрос; ж) рабочее законо¬
дательство з) организация народного и государственно¬
го хозяйства 148.
В резолюции же по крестьянскому и земельному во¬
просам совещание призывало местные комитеты бороться
со всякими попытками самочинного разрешения на ме¬
стах «земельного вопроса». Народ сам в Учредительном
собрании решит земельный вопрос в интересах трудящих¬
ся. Временное правительство должно было запретить вся¬
кого рода сделки по покупке, продаже, дарению и залогу
земель149. Вообще серьезных прений по вопросу об Уч¬
редительном собрании па совещании не было (выступило
всего два оратора). Его решили, по выражению одного де¬
легата, «со скоростью курьерского поезда» 15°.
На I Всероссийском съезде Советов вопрос об Учреди¬
тельном собрании стоял в повестке дня, но не предпола¬
галось даже создать секцию, посвященную вопросу cq-
71

зыва Учредительного собрания. Организаторы съезда на¬
меревались ограничиться «общим обменом мнений во
время съезда». Но участники съезда настояли на орга¬
низации секции по Учредительному собранию.
3 июня на открытии I Всероссийского съезда Советов
председатель Петроградского Совета меньшевик Н. С. Чхе¬
идзе объявил этот съезд «преддверием будущего Всерос¬
сийского Учредительного собрания» 151. Эсер В. М. Чер¬
нов говорил 5 июня, что до открытия Учредительного со¬
брания остается каких-нибудь 4—5 месяцев, что в руках
Учредительного собрания будут все судьбы страны 152.
Меньшевик-интернационалист Л. Мартов сказал: «Мы
должны заявить ясно и отчетливо, что дальнейшие оттяж¬
ки Учредительного собрания должны прекратиться» 153.
Выступавший 12 июня от имени президиума съезда
меньшевик Б. О. Богданов предложил, чтобы в предстоя¬
щей политической манифестации в качестве одного из ее
лозунгов было: добиваться и содействовать скорейшему
созыву Учредительного собрания, которое завершит и
закрепит завоевание революции 154.
I Всероссийский съезд Советов постановил организо¬
вать при ВЦИК Центральное избирательное бюро, ко¬
торое бы установило постоянный контакт по вопросу о
ходе избирательной кампании между центральными и ме¬
стными Советами. Бюро должно немедленно издать разъ¬
яснения: а) о задачах Советов в избирательной кампа¬
нии; б) о порядке выборов в Учредительное собрание.
Оно сосредоточит у себя весь материал о выборах и будет
поддерживать живую связь с Советами, рассылая в слу¬
чае надобности инструкторов и уполномоченных, отвечая
на запросы и исполняя поручения центра и местных ор¬
ганизаций.
Съезд, допуская «непосредственное участие Советов в
направлении выборов», оговаривал, что все материалы и
соображения по вопросу о возможных формах такого уча¬
стия должны заблаговременно сообщаться ЦИК Советов.
Советы должны «неотложно заняться па местах выясне¬
нием, совместно с представителями партийных организа¬
ций, вопроса о том, в какой форме могла бы наиболее
целесообразно проявиться на выборах действенная роль
Советов в качестве объединяющих революционную демо¬
кратию органов».
На Советы возлагаются задачи: «а) стоять на страже
того, чтобы всем избирателям была обеспечена полная
72

свобода выборов и чтобы выборы происходили в обстапогь
ке, исключающей всякое давление на волю избирателя;
б) широко поставить дело популяризации сведений об ос¬
новных целях Учредительного собрания, о задачах демо¬
кратии в этом собрании, составе Учредительного собра¬
ния и порядке выборов в него; в) повсеместно бороться
против абсентеизма избирателей и содействовать более
активному участию населения в выборах» 155.
В составе ЦИК, избранного I Всероссийским съездом
Советов, был создан отдел по подготовке Учредительного
собрания. ЦИК утвердил заведующим этим отделом
Л. М. Брамсона 15в.
Когда на съезде Советов было внесено предложение,
чтобы Временное правительство созвало Учредительное
собрание не позднее 1 сентября, то эсеро-меньшевистское
большинство отклонило эту дату. Все же съезд высказал¬
ся за созыв Учредительного собрания не позднее 30 сен¬
тября 1917 г.157 Во время съезда соглашатели обвиняли
большевиков во всех неурядицах, предшествующих созы¬
ву Учредительного собрания 158.
Эсеро-меньшевистское большинство I съезда Советов,
не решив ни одного коренного вопроса, стоявшего перед
страной, предлагало трудящимся ждать Учредительного
собрания. Разговоры об Учредительном собрании были не
более чем словесной отговоркой, помогавшей уклоняться
от выполнения стоявших перед революцией задач159.
Эсеро-меньшевистский ЦИК санкционировал оттяжку
срока созыва Учредительного собрания, хотя и сделал
оговорку, что в дальнейшем отсрочек допускать нель¬
зя 160.
Согласно решению I Всероссийского съезда Советов,
в сентябре должен был состояться очередной, т. е. II,
съезд Советов. Но эсеро-меньшевистский ЦИК саботиро¬
вал это решение на том основании, что через шесть не¬
дель после него откроется Учредительное собрание. По
мнению соглашателей, созывать съезд Советов означает
«отвлекать силы».
Под давлением большевистских Советов и в результате
требований масс ЦИК вынужден был назначить первона¬
чальный срок созыва II съезда Советов на 20 октября.
17 октября Бюро ЦИК, рассмотрев вопрос о созыве II съез¬
да Советов, постановило перенести его открытие на 25 ок¬
тября. Но повестка дня намечалась такая, чтобы напра¬
вить работу предстоящего съезда в обход коренных
73

вопросов революции, а именно: 1) текущий момент;
2) подготовка к Учредительному собранию; 3) выборы
ЦИК. Таким образом, главные вопросы — о власти, о мире
и о земле — были обойдены.
Готовясь к созыву II съезда Советов, ЦК партии боль¬
шевиков 21 октября в противовес совершенно неудовлет¬
ворительной повестке дня, выработанной соглашательским
ЦИК, постановил подготовить к съезду доклады:
1) о земле, о войне и о власти; 2) о рабочем контроле;
3) по национальному вопросу 161.
По сравнению со столичными Советами, всероссийски¬
ми форумами Советов и тем более ЦИК Советов позиция
местных (провинциальных) Советов была более последо¬
вательной, что особенно выявилось в ходе их большеви¬
зации. Некоторые из них видели одну из своих задач в
подготовке к выборам в Учредительное собрание, зафик¬
сировав это в принятых ими уставах, положениях, нака¬
зах и иных нормативных актах 162.
Советы, высказываясь в марте за условную под¬
держку Временного правительства, приняли во внимание
его обязательство незамедлительно созвать Учредительное
собрание, а до его созыва реализовать программу полити¬
ческих реформ. Но Советы шли дальше. Они считали, что
Временное правительство должно провести также ряд
экономических реформ, прежде всего декретировать 8-ча¬
совой рабочий день.
Московская областная конференция Советов (25—
27 марта) выразила, можно сказать, общее мнение Сове¬
тов, что Учредительное собрание должно быть созвано в
Петрограде, а срок его созыва никоим образом не должен
зависеть от срока окончания войны 163.
Советы настаивали на том, чтобы избирательные пра¬
ва были одинаково предоставлены мужчинам и женщи¬
нам, достигшим 20 лет, чтобы на местах проходила энер¬
гичная подготовка к выборам. Этим следует заняться ре¬
организованным на демократических началах органам
городского и земского самоуправления. Учредительное
собрание должно установить демократическую республику.
1 Правда, 1917, 5 марта.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 11, с. 15.
3 Социал-демократ, Москва, 1917, 9 марта.
4 Протоколы и резолюции Бюро ЦК РСДРП (б).— Вопр. истории
КПСС, 1962, № 3, с. 148—149.
5 Там же.
74

в
7
8
9
10
И
12
13
14
15
1в
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
Зв
37
38
39
40
Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу
социалистической революции в период двоевластия (27 февра¬
ля — 4 июля 1917 г.): Сб. док. М., 1957, с. 202—203.
Там же, с. 108.
Подробно см.: Кувшинов В. А. Партия большевиков после свер¬
жения самодержавия (март — начало апреля 1917 года). М., 1975,
с. 207-243.
Вопр. истории КПСС, 1962, № 6, с. 139.
Правда, 1917, 5 марта.
Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за побе¬
ду социалистической революции в период двоевластия (27 фев¬
раля — 4 июля 1917 г.), с. 30.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 115.
Там же, с. 187.
Первый легальный Петербургский комитет большевиков в
1917 г.: Сб. материалов и протоколов. М.; Л., 1927, с. 85, 89.
См.: Андреев А. М. Советы рабочих и солдатских депутатов на¬
кануне Октября, март-октябрь 1917 г. М., 1967, с. 166.
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и
решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970, т. 1,
с. 455, 456.
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 109.
См: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание:
История созыва и политического крушения. Л., 1976, с. 39—40.
См.:'Там же, с. 43.
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 263—264.
Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года: Про¬
токолы. М., 1958, с. 260—261.
Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу
Великой Октябрьской социалистической революции, 5 июля —
5 ноября 1917: Сб. док. М., 1957, с. 258, 262.
Рабочий путь, 1917, 10 окт.
КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, 5 июля — 5 ноября 1917 г., с. 10.
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 134—135.
Там же, с. 135.
Там же, с. 237.
Там же, с. 375.
См.: Верхин И. Б. Некоторые вопросы истории Учредительного
собрания в трудах В. И. Ленина.— Исторические записки, 1972,
т. 89, с. 60.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 403.
Вестник партии народной свободы, 1917, № 1, стб. 13—14.
Там же, стб. 16.
Речь, 1917, 28 марта.
См.: Астрахан X. М. Большевики и их политические противни¬
ки в 1917 году: Из истории политических партий в России меж¬
ду двумя революциями. Л., 1973, с. 182—183.
Речь, 1917, 26 марта.
См.: Иванов Н, Я. Контрреволюция в России в 1917 году и ее
разгром. М., 1977, с. 21.
Речь, 1917, 28 марта.
Вестник партии народной свободы, 1917, № 1, стб. 3.
Винавер М. М. Тактика партии народной свободы. Пг., 1917, с. 12.
Вестник партии народной свободы, 1917, № 1, стб. 3.
75

41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
Речь, 1917, 28 марта.
Там же.
Цит. по: Иванов Н. Я. Из истории борьбы с контрреволюцией в
период двоевластия (март —июнь 1917 г.).—В кн.: Из истории
Великой Октябрьской социалистической революции и социали¬
стического строительства в СССР. Л., 1967, с. 74.
Речь, 1917, 10 мая.
Русские ведомости, 1917, 16 июня.
Речь, 1917, 10 мая.
Там же, 18 июля; см.: Астрахан X. М, Указ, соч., с. 315.
Речь, 1917, 21 мая.
Вестник партии народной свободы, 1917, № 20, стб. 7—8.
См.: Набоков В. Временное правительство.— Архив русской ре¬
волюции, Берлин, 1922, т. 1, с. 72.
См.; Астрахан X. М. Указ, соч., с. 207.
Русские ведомости, 1917, 13 окт.
Астрахан X. М. Указ, соч., с. 182.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 249.
См.: Гинее В. Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии
в России в 1917 г.: К истории банкротства неонародничества.
Л., 1977, с. 124.
Речь, 1917, 9 июля.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 342.
Речь, 1917, 14 июня.
См.: Минц И. И. История Великого Октября. М., 1978, т. 2, с. 169.
См.; Устинов В. Задачи Учредительного собрания.— Вести, пра¬
ва, 1917, № 20, с. 414-415.
Речь, 1917, 17 июня.
Биржевой курьер, 1917, 12 окт.
См.: Смирнов А. С. Крестьянские съезды в 1917 году. М., 1979,
с. 31.
См.: Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного револю-
ционаризма к контрреволюции. М., 1975, с. 106.
Вишняк М. В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж,
1932, с. 65.
Минор О. С. Один день Учредительного собрания.— В кн.: Пере¬
житое. М., 1918, кн. 1, с. 122.
Земля и воля, Москва, 1917, 10 марта.
Дело народа, 1917, 7 мая.
Там же, 5 сент.
Там же, 6 мая.
Там же, 7 мая.
См.: Гусев К. В. Указ, соч., с. 142.
Третий съезд партии социалистов-революционеров. Пг., 1917,
с. 5.
См.: Гусев К. В. Указ, соч., с. 186.
См.: Авдеев Н. Революция 1917 года: (Хроника событий). М.;
Пг., 1923, т. 2, с. 14.
Дело народа, 1917, 2 мая.
Цит. по: Гусев К. В. Указ, соч., с. 115.
Третий съезд партии социалистов-революционеров, с. 243—244.
Там же. с. 480.
См.: Авдеев Н. Указ, соч., с. 14—15.
Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов, 1917,
13 июля.
76

82
83
84
85
88
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
108
107
108
109
110
111
112
ИЗ
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
128
Там же, 27, 30 сент.
Там же, 5 окт.
См.: Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных
партий России в период подготовки и победы Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. М., 1965, с. 243.
Дело народа, 1917, 15 марта.
См.: Морозов Б. М. Партия и Советы в Октябрьской революции.
М, 1977, с. 41.
См.: Ерицян X. А. Советы крестьянских депутатов в Октябрь¬
ской революции. М., 1960, с. 17.
Дело народа, 1917, 6 окт.
Труд, 1917, 24 окт.
См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 94.
Дело народа, 1917, 24 мая.
Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов, 1917.
13 июля.
Знамя труда, 1917, 14 окт.
См.: Гинев В. Н. Указ, соч., с. 132—133.
Земля и воля, Харьков, 1917, 19 июля.
Наш путь, 1917, № 1, с. 64.
Знамя труда, 1917, 14 сент.
Там же.
См.: Гинев В. Н. Указ, соч., с. 137.
Знамя труда, 1917, 1 окт.
Гинев В. Я. Указ, соч., с. 138.
Знамя труда, 1917, 1 окт.
См.: Сивохина Т. А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973,
с. 25—26.
Рабочий путь, 1917, 3 окт.
Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 96;
Народное слово, 1917, 5 авг.
См.: Гинев В. Н. Указ, соч., с. 143.
Там же, с. 144.
Русское богатство, 1917, № 6/7, с. 225.
См.: Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма
(март 1917-1918). М., 1968, с. 365.
См.: Кувшинов В. А, Указ, соч., с. 59.
Рабочая газета, 1917, 22 апр.
См.: Астрахан X. М. Указ, соч., с. 360.
Цит. по кн.: Вопросы истории советского общества в трудах
В. И. Ленина. М., 1970, с. 197.
Рабочая газета, 1917, 10 марта.
Там же, 18 марта.
Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 90.
Вперед, 1917, 10—18 мая; Рабочая газета, 1917, 9—16 мая; Все¬
российская конференция меньшевистских и объединенных ор¬
ганизаций РСДРП. Пг., 1917, с. 50—51.
См.: Плеханов Г. В. Год на Родине. Париж, 1921, т. 1, с. 150—151.
См.: Рубан Н. В. Указ, соч., с. 191.
См.: Морозов Б, М. Указ, соч., с. 41—42.
См.: Рубан Н. В. Указ, соч., с. 196.
Вперед, 1917, 15 июля.
Новая жизнь, 1917, 14 септ.
См.: Рубан Н. В. Указ, соч., с. 298.
Рабочий путь, 1917, 21 окт.
77

127 Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депута¬
тов (в дальнейшем — Известия...), 1917, 24 окт.
128 Цит. по кн.: Джон Рид. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1958,
с. 272.
129 Рабочая газета, 1917, 26 окт.
130 См.: Социал-демократ, Харьков, 1917, 16 сент.
131 См.: Рубан Н. В. Указ, соч., с. 284—285.
132 См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 97.
133 См.: Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов и образование Временного правительства.— В кн.: Из
истории Великой Октябрьской социалистической революции и
социалистического строительства в СССР, с. 35.
134 Известия..., 1917, 28 февр.
135 Суханов Ник. Записки о революции. Берлин, 1922, кн. 1, с. 141.
138 См.: Злоказов Г. И. Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов в период мирного развития революции (февраль —
июнь 1917 г.). М., 1969, с. 51.
137 См.: Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов..., с. 43.
138 См.: Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение
царизма в России. М., 1976, с. 300.
,39 Известия..., 1917, 5 апр.
140 См.: Злоказов Г. И. Указ, соч., с. 66.
141 Известия..., 1917, 3 марта.
142 Первый Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. М.; Л., 1931, т. 2,
с. 152.
143 Известия..., 1917, 28 мая.
,44 Злоказов Г. И. Указ, соч., с. 216—217.
145 См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 114—115.
148 КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 510.
147 Всероссийское Совещание Советов рабочих и солдатских депу¬
татов. М.; Л., 1927, с. 196.
148 Там же, с. 293—294.
149 Там же, с. 311—312.
150 Там же, с. 205.
151 Первый Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. М.; Л., 1930, т. 1,
с. 3.
152 Там же, с. 109.
153 Там же, с. 114.
154 Там же, т. 2, с. 20.
155 Там же, с. 163—164.
158 Известия..., 1917, 15 июля.
157 Первый Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д., т. 2, с. 163.
158 См.: Астрахан X. М. Указ, соч., с. 275.
159 См.: Злоказов Г. И. Указ, соч., с. 247.
180 Рабочая газета, 1917, 8 авг.
181 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б), август 1917 —
февраль 1918. М., 1958, с. 118.
182 См.: Токарев Ю. С. Народное правотворчество накануне Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции (март — октябрь
1917 г.). М.; Л., 1965, с. 35.
183 Социал-демократ, 1917, 28 марта.

Глава III
ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
И УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
1. О «юридической природе»
Временного правительства.
Характер его законодательной деятельности
В результате Февральской буржуазно-демократической
революции в стране установилось двоевластие: буржуа¬
зии — в лице Временного правительства — и демократи¬
ческой диктатуры пролетариата и крестьянства в лице
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Временное правительство в течение восьми месяцев
пережило несколько кризисов и изменений в его составе,
обусловленных революционными выступлениями масс.
В мае однородное буржуазное правительство сменилось
коалиционным.
Пополнение состава правительства несколькими пред¬
ставителями мелкобуржуазных партий выдавалось за не¬
посредственное участие парода в управлении государст¬
вом. Однако в любом составе правительство оставалось
буржуазным. После июльских событий оно приобрело
черты бонапартизма, для которого характерно лавирова¬
ние между двумя враждебными классами (буржуазией и
рабочими).
Советам противостояли многочисленные центральные и
местные органы Временного правительства, различные
буржуазно-помещичьи учреждения и организации (цензо¬
вые городские думы и городские управы, земства, коми¬
теты порядка, исполнительные комитеты, комитеты без¬
опасности, правления губернских и уездных комиссаров
Временного правительства).
Хотя после Февральской революции государственный
аппарат в основе оставался неприкосновенным с точки
зрения его личного состава, структуры и функций (на
языке буржуазии это означало сохранение «техники» и
«традиций» аппарата), все же народ начал разбивать от¬
79

дельные звенья старого аппарата, например охранку и
полицию. Революция расшатала и главпый аппарат на¬
силия — армию.
Свержение царизма ознаменовалось установлением в
стране широких гражданских и политических свобод, но
отнюдь пе в результате декретов Временного правитель¬
ства, а явочным порядком, вследствие активных действий
народа и его организаций — прежде всего Советов. Анти¬
народная сущность Временного правительства проявля¬
лась в том, что оно па каждом шагу ограничивало эти
свободы, постоянно отступало от элементарных начал де¬
мократизма.
Временное правительство очень хотело бы не допустить
вмешательства Петроградского Совета в государственные
дела, в действия правительства. На первом заседании Вре¬
менного правительства 2 марта министры признали, что
по обстоятельствам текущего момента приходится счи¬
таться с мнением Петроградского Совета, но в принципе
его вмешательство в действия правительства недопусти¬
мо, так как создает двоевластие. Поэтому «надлежало бы
ознакомляться с предположениями Совета рабочих депу¬
татов в своих частных совещаниях до рассмотрения этих
вопросов в официальных заседаниях Совета Минист¬
ров» 4.
Буржуазия исходила из того, что власть, созданная
Февральской революцией, «законна», является преемствен¬
ной и рассматривала правительство как временное, т. е.
как такое, в задачу которого входит обеспечить условия
для созыва Учредительного собрания. Последнее же вос¬
становит в России монархию. Именно эта перспектива
была намечена в акте от 3 марта об отречении от престо¬
ла великого князя Михаила Романова. Этот акт был со¬
ставлен членами ЦК кадетской партии В. Д. Набоковым
и Б. Э. Нольде с участием члена Временного комитета
Государственной думы В. В. Шульгина 2. По воспомина¬
ниям Набокова, составители решили «воспользоваться
этим актом для того, чтобы — в глазах той части населе¬
ния, для которой он мог иметь серьезное нравственное
значение,— торжественно подкрепить полноту власти Вре¬
менного правительства и преемственную связь его с Го¬
сударственной думой» 3. Отсюда и повеление (от имени
Михаила): «Всем гражданам державы Российской подчи¬
ниться Временному правительству», а также указание на
то, что это правительство возникло «по почину» Государ¬
80

ственной думы. По предложению Набокова было дописа¬
но, что Временное правительство облечено «всей полно¬
той власти» 4.
«Акт 3 марта,— писал позднее Нольде,— в сущности
говоря, был единственной конституцией периода сущест¬
вования Временного правительства». По его словам, с этой
конституцией можно было прожить до Учредительного
собрания, реально осуществляя набоковскую формулу
«полноты власти» 5.
Но дело все в том, что с точки зрения юридической
сам акт 3 марта был противозаконным. Кадетские право¬
веды понимали несовместимость данного акта с Основны¬
ми законами Российской империи. Тот же Набоков впо¬
следствии признал: «Передача престола Михаилу была
актом незаконным. Никакого юридического титула для
Михаила она не создавала» 6. Выходит, что так называе¬
мую «конституцию» подписал человек, сам не обладавший
«юридическим титулом». Набоков писал, что акт об отре¬
чении Михаила «был единственным актом, определившим
объем -власти Временного правительства». Лишь на его
основании «считалось установленным, что Временному
правительству принадлежит в полном объеме (помимо
исполнительной.— Е. С.) и законодательная власть» 7.
Каким образом Временное правительство стало зако¬
нодательным органом? По свидетельству юриста барона
Б. Э. Нольде, 3 марта его пригласили па заседание мини¬
стров, чтобы обсудить, как издавать первый новый закон.
Речь шла о том, чтобы немедленно увеличить эмиссионное
право банка, так как может не хватить денежных знаков.
По мнению А. И. Шингарева и И. В. Годнева, закон падо
издать в порядке ст. 87 Основных законов. Эта статья
предоставляла право верховной власти, т. е. императору,
издавать в перерыве заседаний Государственной думы
указы с силой закона, подлежавшие затем внесению в
Государственную думу и Государственный совет. Нольде
находил это юридическое построение «довольно фантасти¬
ческим». Но от Нольде ждали совета, как от государство-
веда. Он рассказал, что тремя часами ранее Михаил под¬
писал акт, в котором провозглашал «полноту власти» Вре¬
менного правительства впредь до созыва Учредительного
собрания. Из этого следует, что Временное правительство
должно само, вне всякой 87-й статьи, издавать законы.
«Кажется,— писал Нольде,— в первую минуту всем это
показалось весьма неожиданным, но спорить было трудно,
81

и законодательные полномочия Временного правительства
были признаны. В хаосе, царившем кругом, появилась
какая-то точка опоры для построения новой законно¬
сти» 8.
Включение Временным комитетом Государственной
думы в программу деятельности нового правительства
пункта о созыве Учредительного собрания, которое й
установит форму правления страны, было вызвано давле¬
нием аптидпнастических настроений парода 9.
Кадетские политики и правоведы, говоря о соотноше¬
нии революции, Временного правительства и Учредитель¬
ного собрания, доказывали легальное, законное происхож¬
дение Временного правительства. При этом они пе
останавливались и перед глубокими историческими экскур¬
сами. По их мнению, Временное правительство столь же
законно, как и царское правительство. Говорить о монар¬
хии «божьей милостью» пе приходится начиная по край¬
ней мере с 1613 г., когда первый Романов получил власть
из рук народа. Земский собор, избравший на царство Ро¬
манова, был суверенным Учредительным собранием, вы¬
полнившим волю народа. Это собрание вручило власть
Михаилу Романову и установило в качестве образа прав¬
ления наследственную монархию в династии Романовых.
Юридически наследственная монархия существует и пос¬
ле Февраля. Революция, устранив Николая или Михаила,
не изменила принципа, формы правления, которую юри¬
дически может изменить только Учредительное собрание,
столь же суверенное и полноправное, какое 300 лет тому
назад установило в России наследственную монархию.
В промежутке между 15 час. 2 марта (подписание Ни¬
колаем II акта об отречении) и 16 час. 3 марта (переда¬
ча Михаилом всей власти Временному правительству)
юридически царем был Михаил. Он, как носитель верхов¬
ной власти, законно установленной, был вправе распоря¬
диться ею, передав ее учреждению или лицу. Михаил пере¬
дал власть Временному правительству. Хотя фактически
Временное правительство получило власть из рук револю¬
ции, но юридически оно получило ее (в смысле государ¬
ственно-правовом) от носителя этой власти, которым до
подписания акта о передаче был Михаил. Следовательно,
люди, присягавшие старому режиму, должны признать,
что их присяга относится всецело и к Временному пра¬
вительству. Учредительное собрание, которое будет иметь
всю полноту власти, может и фактически и юридически
82

создать любой образ правления. Но до созыва Учредитель¬
ного собрания вся полнота власти законно принадлежит
Временному правительству.
Рассуждая о легальном, или «законном», происхожде¬
нии Временного правительства, буржуазные юристы
искали, по меткому выражению М. Н. Покровского,
«юридической спайки между старым режимом и Времен¬
ным правительством» 10. Происхождение власти послед¬
него они выводили из акта от 3 марта об отказе от тро¬
на Михаила Романова и.
Кадет В. А. Маклаков, выступая 30 мая в защиту
избирательных прав членов царской фамилии на Особом
совещании по подготовке проекта Положения о выборах
в Учредительное собрание, утверждал, будто легальное
происхождение власти Временного правительства не
только идет от революции, но и основывается на актах
отречения Николая II и Михаила, которые легально пере¬
уступили свои права будущему Учредительному собра¬
нию, а временно, до Учредительного собрания, возложили
власть на нынешнее правительство. Временное прави¬
тельство пользуется властью па том же основании, на
каком пользовался бы Михаил, если бы он не отрекся.
На это большевик М. Ю. Козловский резонно возразил,
что .те, кто апеллирует к легальному, законному порядку,
к легальному происхождению революции, допускают либо
бессознательный самообман, либо сознательный обман 12.
После Октябрьской революции А. Ф. Керенский, вслед
за кадетами, считал «бесспорной формальную преемствен¬
ность верховной власти, полученной Временным прави¬
тельством непосредственно из рук последнего законного
представителя павшей династии» 13.
Юридическое совещание при Временном правительст¬
ве при рассмотрении вопроса о необходимости опублико¬
вания актов, приведших к образованию нового государст¬
венного строя, рекомендовало Временному правительству
обнародовать: 1) постановление частного совещания чле¬
нов Государственной думы 27 февраля об избрании Вре¬
менного комитета и о поручении совету старейшин на¬
значить членов этого комитета; 2) постановление совета
старейшин о составе Временного комитета; 3) объявле¬
ние Временного комитета от 27 февраля о принятии им
на себя «восстановления порядка»; 4) сообщение Времен¬
ного комитета членов Государственной думы от 3 марта
об образовании Временного правительства и о его составе.
83

Следовательно, изобретая «правовой титул» Временно¬
го правительства, его «юридическую природу», игнориро¬
вали главное — происшедшую революцию.
Отыскание «легального титула» для Временного пра¬
вительства понадобилось буржуазным юристам не
столько для объяснения того, «откуда оно пошло»,
сколько для обоснования тезиса о его полновластии. Они
исходили из того положения, что Временное правитель¬
ство исполняет функции не только правительственной
(исполнительной), но и законодательной власти, осуще¬
ствлявшейся ранее монархом «в единении с Государст¬
венным советом и Государственной думой». Власть мо¬
нарха отпала, Государственный совет перестал существо¬
вать, Государственная дума хотя и продолжает сущест¬
вовать, но утратила решающий голос в законодательных
делах.
В распоряжении у буржуазных и мелкобуржуазных
юристов и политиков имелось как бы две модели Времен¬
ного правительства. Когда оно издавало законы, явно
клонившиеся в сторону интересов буржуазии и помещи¬
ков либо особенно пе затрагивавшие интересы этих клас¬
сов, то его представляли как полновластное. Закрывали
глаза и на выполнение им функций учредительной власти
и даже признавали таковые правомерными. Когда же
народ требовал немедленного решения вопросов о земле,
о мире, национального и других, то они твердили о непра¬
вомочности Временного правительства, о недопустимости
предвосхищения им воли Учредительного собрания. Они
объявляли, что задача Временного правительства состоит
лишь в том, чтобы довести страну до Учредительного
собрания.
В своей законодательной деятельности Временное пра¬
вительство руководствовалось принципом, сформулиро¬
ванным в документе, обнаруженном нами в архиве мини¬
стерства юстиции и озаглавленном «Общие положения».
Хотя документ не имеет даты, но, судя по его содержа¬
нию, относится к марту 1917 i. В нем сказано: «1. По
возможности сохранить существующие законы и учреж¬
дения впредь до создания новых Учредительным собра¬
нием. 2. Из существующих учреждений и законов отме¬
нить только те, оставление которых при новом строе
безусловно невозможно» 14.
В другом документе был сформулирован тот же прин¬
цип: «Все вообще законодательные акты, легально воспри-
явшие силу, сохраняют свое действие и после установле¬
ния нового строя государственного управления, буде
Временное правительство не признает нужным отменить,
дополнить или изменить тот или другой закон» 15.
Сохранение многих царских законов означало, что и
после Февраля в закон возводились только интересы по¬
мещиков и буржуазии. При решении вопроса о соотно¬
шении революции и права буржуазные идеологи исходи¬
ли из концепции непрерывности права, согласно которой
после революции перестали действовать только законы
конституционные, т. е. Основные законы в редакции
23 апреля 1906 г., законы же обыкновенные остаются в
силе до отмены их Временным правительством или Учре¬
дительным собранием. Они доказывали, что революция
не упраздняет существовавшего ранее «правового строя».
Капиталисты и помещики в своей борьбе против де¬
мократических организаций, против углубления револю¬
ции апеллировали к «праву», «правопорядку», «законно¬
сти», выдавая эти категории за веиные, незыблемые и
надклассовые.
Кадеты-юристы выводили правовые нормы не из
общественных отношений, а из чисто спекулятивных по¬
нятий .«воли», «разума», «справедливости» и пр. Атака
на демократические организации шла под флагом подчи¬
нения их «законным властям», воздержания от всякой
революционной деятельности впредь до Учредительного
собрания. С другой стороны, органы Временного прави¬
тельства, всевозможные организации помещиков и капи¬
талистов наделялись в силу разных законоположений и
инструкций самыми широкими правами.
В законодательной деятельности Временного прави¬
тельства первого состава, как подчеркивает В. И. Стар¬
цев, проглядывает тенденция усилить свой контроль за
течением политических событий и всюду, где представит¬
ся возможность, ограничивать демократические права
рабочих и крестьян 1б. Эта деятельность характеризуется
двумя противоречивыми чертами: с одной стороны, прове¬
дением под явным давлением вооруженных масс и Петро¬
градского Совета ряда неотложных мер по демократиза¬
ции страны, а с другой — медленным и незаметным сабо¬
тированием этих мер, снижением темпов демократизации,
подготовкой к реакционному повороту во внутренней
политике 17.
85

Кадеты признавали, что, хотя Временное правительст¬
во «напряженно и спешно» выполняет законодательную
работу, все же оно не поспевает за жизнью и в стране
ощущается «правовой голод». Соглашатели вслед за
кадетами доказывали, что права и свободы, добытые ре¬
волюцией, получают юридически полное закрепление
лишь на Учредительном собрании. Что же касается Вре¬
менного правительства, то оно оформляет законами от¬
ношения, складывающиеся в переходное время, издает
юридические нормы применительно к задачам и нуждам
момента. Следовательно, некоторая недостаточность зако¬
нов Временного правительства терпима. Ведь окончатель¬
ное юридическое выражение всего, что произошло в стра¬
не, даст Учредительное собрание 18.
Законы Временного правительства разрабатывались
кадетскими профессорами-правоведами, окопавшимися в
Юридическом совещании и в других органах Временного
правительства. В разрабатываемых ими законопроектах
выражалась воля капиталистов и помещиков. Антинарод¬
ный характер законов Временного правительства был так
охарактеризован в сентябре большевиками: «Пока что
действуют у нас нормы, созданные старым порядком, за¬
коны, охраняющие господство имущих» 19.
С законами, издаваемыми Временным правительством,
не могли мириться народные массы, которые создавали
новое право, наполненное революционно-демократическим
содержанием 20.
2. Уклонение Временного правительства
от своей главной обязанности
Во всех программных декларациях Временного прави¬
тельства (3 марта, 6 мая, 8 июля и 26 сентября) гово¬
рилось о намерении созвать Учредительное собрание.
Пункт 4 декларации 3 марта гласил: «Немедленная под¬
готовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного
и прямого голосования Учредительного собрания, которое
установит форму правления и конституцию страны» 21.
Обращает на себя внимание тот факт, что речь идет
не о «немедленном созыве», а о «подготовке к созыву».
Нет указания хотя бы на приблизительный срок созыва
Учредительного собрания. В декларации явно прогляды¬
вает стремление Временного правительства оттянуть вы¬
боры и созыв Учредительного собрания на послевоенное
86

время 22. Тем не менее Временное правительство в обра¬
щении к населению 6 марта объявило подготовку Учре¬
дительного собрания «первейшею своей обязанностью» 23.
Министр-председатель Г. Е. Львов в беседе с представи¬
телями печати заверил, что созыв Учредительного собра¬
ния есть «важнейшая святая задача» 24. Та же идея о
созыве «в возможно кратчайший срок» Учредительного
собрания отразилась в тексте министерской присяги,
которую 15 марта министры приняли в сенате 25.
Однако о подлинных настроениях министров позднее
писал управляющий делами Временного правительства,
член ЦК кадетской партии В. Д. Набоков. По его словам,
в созыве Учредительного собрания был «самый огромный
риск». «Наивные люди,— писал Набоков,— могли теоре¬
тически представлять себе это собрание и роль его в та¬
ком виде: собралось бы оно, выработало бы основной за¬
кон, разрешило вопрос о форме правления,— назначило
бы правительство и облекло его всею полнотою власти
для окончания войпы, а затем разошлось бы... Это можно
себе представить, но кто поверит, что так в самом деле
могло случиться? Если бы до Учредительного собрания
удержалась какая-нибудь власть, го созыв его был бы
несомненно началом анархии» 26.
Временное правительство, приняв 25 марта постанов¬
ление о создании Особого совещания для подготовки про¬
екта Положения о выборах в Учредительное собрание,
вовсе не торопило это совещание под предлогом решения
«других, более настоятельных, не терпящих отлагатель¬
ства дел»27. В мае было официально заявлено, что
«одной из важнейших обязанностей, взятых на себя
Временным правительством», является «созыв в возможно
кратчайший срок Учредительного собрания» 28.
Временное правительство второго состава назначило
выборы и созыв Учредительного собрания соответственно
на 17 и 30 сентября29. Следовательно, оно публично
обязалось созвать его к определенному сроку. Отсюда и
возросшая готовность правительства второго, а затем и
третьего составов к принятию практических мер по под¬
готовке созыва Учредительного собрания 30.
9 августа Временное правительство перенесло день
выборов на 12 ноября, а срок созыва Учредительного со¬
брания — на 28 ноября 1917 г.31 В начале августа Вре¬
менное правительство утвердило состав Всероссийской по
делам о выборах в Учредительное собрание комиссии
87

(Всевыборы) п назначило ее председателем кадета
Н. Н. Авинова 32.
В сентябре33 и октябре34 Временное правительство
и отдельные министры снова обещали созвать Учреди¬
тельное собрание в намеченный срок. Однако своей борь¬
бой против «анархии», т. е. репрессиями против восстав¬
ших крестьян ряда губерний, оно угрожало нарушить
нормальный ход подготовки к выборам, создавало усло¬
вия для их подтасовки 3\ В декларации третьего (послед¬
него) коалиционного правительства говорилось: «Предо¬
ставляя Учредительному собранию, как верховному хозяи¬
ну земли русской, окончательное разрешение всех вели¬
ких вопросов, от которых зависит благосостояние рус¬
ского народа... Временное правительство полагает, что
только напряженной работой по продолжению и разви¬
тию ряда решительных мероприятий в различных обла¬
стях государственной жизни оно может выполнить свой
долг и удовлетворить насущные нужды народные»зб.
В действительности эти «решительные мероприятия»
оказались довольно робкими полумерами, которые самим
же правительством считались практически недостижимы¬
ми до созыва Учредительного собрания37. Временное
правительство подрывало им же провозглашавшуюся га¬
рантию «правильности» выборов. С одной стороны, оно
отклоняло ряд ходатайств местных избирательных комис¬
сий о некотором вполне целесообразном упрощении про¬
цедуры голосования. С другой стороны, оно разрешало
создавать окружные комиссии до избрания губернских
земств. Допускались и другие изъятия из Положения о
выборах 38.
Юридическое совещание однажды признало невоз¬
можным принять для Учредительною собрания Наказ
Государственной думы «хотя бы и к временному руковод¬
ству» по причине «громадного различия» в полномочиях
дореволюционного и послереволюционного парламентских
учреждений 39. Но все же, как показал О. Н. Знаменский,
Юридическое совещание вовсе не оставило идею навя¬
зать Учредительному собранию процедуру Наказа Госу¬
дарственной думы, возможно даже с одобрения Времен¬
ного правительства40. Таким образом, суть тактики
Временного правительства в отношении Учредительного
собрания состояла в следующем. Оно упорно отказыва¬
лось решать коренные вопросы революции до созыва
Учредительного собрания. Идея Учредительного собрания
88

использовалась им для горможепия революции. При этом
Временное правительство маскировало свои истинные
намерения. Расточая обещания и уговаривая подождать
до созыва Учредительного собрания, которое решит все
наболевшие вопросы, оно стремилось к одной цели — от¬
тянуть время, собраться с силами к покончить с рево¬
люцией 41. Кадет В. Д. Набоков писал впоследствии:
«Если бы Временное правительство чувствовало подлин¬
ную, реальную силу, оно могло бы сразу объявить, что
созыв Учредительного собрания произойдет по окончании
войны» 42. Тем не менее даже в последние часы своего
существования оно твердило об Учредительном собрании.
Министры Временного правительства, засевшие в Зимнем
дворце, по получении ультиматума Военно-революцион¬
ного комитета о сдаче решили, по свидетельству С. Л. Ма¬
слова, «что никакой самочинной организации правитель¬
ство власти не может передать и что только Учредитель¬
ное собрание является законным преемником власти» 43.
В воззвании к населению, составленном И. М. Карта¬
шевым, С. Л. Масловым, К. А. Гвоздевым и 11. Н. Малян-
товичем, разъяснялось «положение вещей» и население
призывалось «к защите государственного порядка и
законного всенародного правительства», которое может
сдать qboh полномочия только Учредительному со¬
бранию 44.
3. Оттягивание Временным правительством
насущнейших вопросов
до Учредительного собрания
В числе вопросов, разрешение которых Временное
правительство оттягивало до Учредительного собрания,
едва ли не самым острым был аграрный вопрос. При
этом оно, естественно, защищало интересы различных
буржуазных и помещичьих организаций, которые немед¬
ленный захват земли крестьянами именовали пе иначе,
как «анархией», «самоуправством», «беззаконием», «гра¬
бежом» и т. д.
Всероссийский съезд торгово-промышленных органи¬
заций, открывшийся 20 марта, принял резолюцию о раз¬
решении аграрного вопроса Учредительным собранием с
учетом интересов крестьян и крупных землевладельцев 45.
Частное совещание членов Государственной думы, це¬
ликом повторяя требования Союза земельных собствен¬
ен

пиков, призвало «сельских обывателей» «воздержаться
впредь до Учредительного собрания от каких бы то ни
было насильственных действий». «Земельная реформа,—
говорилось в резолюции совещания, — может быть прове¬
дена только Учредительным собранием, ибо только Учре¬
дительное собрание будет досхаточно авторитетно, чтобы
решение его было принято всеми беспрекословно. Всякие
попытки присвоить себе в этом вопросе права Учредитель¬
ного собрания со стороны какого бы то ни было учрежде¬
ния вызовут в стране смуту. Всякие же попытки разре¬
шить земельную реформу захватным путем, самовольно
или насильственно, приведут к бесконечным спорам, не¬
согласиям и даже междоусобным стычкам. Последстви¬
ем такой неурядицы будет значительный недобор урожая
и даже голод» 46. На этом же совещании лидер октябри¬
стов С. И. Шидловский, возражая против лозунга нацио¬
нализации земли, сказал: «Никто, кроме Учредительного
собрания, не имеет права провозгласить такой лозунг,
и это значит уже узурпировать права Учредительного
собрания» 47.
Позиция Временного правительства всех составов
была довольно отчетливой и по-своему последовательной:
никакой земли крестьянам впредь до Учредительного
собрания, что полностью отвечало установкам кадетов и
соглашателей.
17 марта Временное правительство постановило обна¬
родовать обращение по земельному вопросу. В нем ука¬
зывалось, что «земельный вопрос должен быть решен
путем закона, принятого народным представительством»,
что «земельный вопрос не может быть проведен в жизнь
путем какого-либо захвата». Обращение предлагало ждать
решения аграрного вопроса Учреди гельным собранием 48.
3 апреля Временное правительство в обращении к на¬
селению Области Войска Донского призывало ожидать
разрешения аграрного вопроса в Учредительном собрании
и не производить самовольных захватов земли49.
12 апреля министр земледелия кадет А. И. Шингарев
разослал на места телеграмму: «Самостоятельное разре¬
шение земельного вопроса недопустимо без общегосудар¬
ственного закона. Самоуправство поведет к государствен¬
ной беде и подвергнет опасности дело свободы, вызвав
распри. Решение земельного вопроса по закону — дело
Учредительного собрания. В настоящее время на местах
будут образованы примирительные земледельческие каме¬
90

ры для добровольного соглашения между земледельцами и
землевладельцами при волостных продовольственных коми¬
тетах. Вопрос об аренде пустующих земель также спеш¬
но разрабатывается. Во имя общего порядка прошу руко¬
водствоваться постановлениями Временного правительст¬
ва и не устанавливать самовольно подобия законов» 50.
1 мая он снова обратился к волостным комитетам с
призывом «предотвращать всякого рода насилия над лич¬
ностью и имуществом местных землевладельцев, хуторян
и крестьян, выделившихся па отруба», и ждать разреше¬
ния земельного вопроса в Учредительном собрании51.
Декларация первого коалиционного Временного пра¬
вительства, опубликованная 6 мая 1917 г., откладывала
разрешение земельного вопроса до Учредительного соб¬
рания 52.
В тот же день в «Правде» была опубликована статья
В. И. Ленина «„Новое“ правительство уже отстало не
только от революционных рабочих, но и от массы кресть¬
янства». В. И. Ленин, сославшись на сообщение газеты
«Русская Воля» о том, что крестьяне не хотят ждать
разрешения земельного вопроса до Учредительного собра¬
ния, и приведя § 5 в проекте декларации «нового» пра¬
вительства, сделал вывод, сформулированный в самом
заголовке статьи 53.
Министр земледелия, лидер партии эсеров В. М. Чер¬
нов обещал довести земельный вопрос до Учредительного
собрания, а до того времени способствовать разрешению
земельных конфликтов на местах и т д. О конфискации
помещичьих земель он умолчал 51.
В программной декларации от 8 июля Временное пра¬
вительство заявило, что оно тотовит проект земельной
реформы, который будет представлен Учредительному
собранию; земельные же комитеты должны действовать
на основании точно определенных законом правомочий
«в области решения текущих вопросов сельскохозяйствен¬
ной политики, не предрешающих основного вопроса о
праве собственности па землю, как входящего лишь в
компетенцию Учредительного собрания» 55.
Основная идея многочисленных инструкций, направ¬
ленных Временным правительством местным земельным
комитетам, состояла в следующем: не допускать ломки
существующего аграрного строя до Учредительного соб¬
рания 5в. Стремясь заставить крестьянство ждать Учре¬
дительного собрания, которое осуществит долгожданную
91

реформу, ни Временное правительство, ни кадеты, ни
соглашатели пе объясняли, когда и в каком виде опа
будет проведена 57. Бесконечные ссылки на Учредитель¬
ное собрание — и ни одного практического шага.
До Учредительного собрания откладывался и рабочий
вопрос. Предпринимательские организации, с одной сторо¬
ны, предлагали рабочим не спешить с введением 8-часо¬
вого рабочего дня, а дожидаться разрешения вопроса в
законодательном порядке, ибо иной способ был бы «пося¬
гательством па право народного представительства» —
Учредительного собрания ’8. С другой стороны, они пре¬
достерегали Временное правительство от разрешения это¬
го вопроса до Учредительного собрания. Временное пра¬
вительство, призывая к прекращению забастовки, либо
умалчивало о требованиях рабочих, либо кивало на
Учредительное собрание, которое-де призвано решить все
задачи 59.
Временное правительство, опираясь на поддержку
эсеров и меньшевиков, проводило великодержавную по¬
литику, тормозило осуществление минимальных требова¬
ний угнетенных наций, ссылаясь на «сепаратизм», на то,
что национальное движениие приведет «к распаду госу¬
дарства», «к гибели революции» и т. д 60
В национальном вопросе Временное правительство
неизменно руководствовалось принципом «единой и неде¬
лимой России», подтвержденным VIII съездом партии
кадетов в мае 1917 г. На этом съезде II. II. Милюков
говорил: «Сохранение государственного единства Рос¬
сии — это тот предел, которым диктуется крайнее реше¬
ние партии. Разложение государства на суверенные не¬
зависимые единицы представляется ей совершенно невоз¬
можным» 61.
Когда украинские буржуазные организации начиная
с марта—апреля 1917 г. стали требовать национально-
территориальной автономии Украины, пе ожидая Учреди¬
тельного собрания, то против этого резко ополчились ка¬
деты и соглашатели, которые обвиняли украинцев в
«сепаратизме». Временное правительство заявило, что
оно не вправе разрешить вопрос об автономии Украины,
как подлежащий всецело компетенции Учредительного
собрания. 10 июня Украинская Центральная Рада издала
«Универсал», в котором говорилось: «Не отделяясь от
всей России, пе разрываясь с Российским государством,
пусть украинский народ на своей земле имеет право сам
92

распоряжаться своей жизнью, пусть порядок и строи в
Украине устанавливает избранное всеобщим, равным,
прямым и тайным голосованием всенародное украинское
собрание — сейм... Те законы, тот весь строй, который
мы подготовим, Всероссийское Учредительное собрание
имеет утвердить своим законом» 62. Хотя на требованиях
Центральной Рады явно лежала печать буржуазной огра¬
ниченности, Временное правительство отложило их рас¬
смотрение до Учредительного собрания63.
На почве нежелания призвать за каждым народом
право на национальную свободу произошел и конфликт
Временного правительства с финляндским сеймом, кото¬
рый выступал за автономию Финляндии. Юридически
конфликт между Временным правительством и Финлян¬
дией сводился к вопросу о том, кому перешли права
свергнутого императора в качестве великого князя Фин¬
ляндского — финскому народу или Временному прави¬
тельству. Финская сторона стояла за первое решение воп¬
роса, тогда как Временное правительство рассматривало
себя в ^качестве правопреемника свергнутого царя по
отношению к Финляндии. Последнее слово в данном
вопросе должно было принадлежать Учредительному
собранию.
Внешняя политика Временного правительства носила
антинародный, империалистический характер. Оно стояло
за продолжение войны «до победною конца». В целом
эта политика мало чем отличалась от политики царизма.
Временное правительство в декларации от 27 марта
1917 г. о задачах войны «предоставило ... воле парода в
тесном единении с ... союзниками окончательно разре¬
шить все вопросы, связанные с мировой войной и ее
окончанием» 64. Буржуазные и мелкобуржуазные публи¬
цисты и правоведы одобряли эту позицию Временного
правительства. Так, трудовик В. В. Водовозов писал, что
Временное правительство «иначе поступить... не могло,
так как только парод в лице своего Учредительного соб¬
рания может взять па себя эту задачу неизмеримой важ¬
ности и трудности» 65. Временное правительство в край¬
нем случае соглашалось предоставить решение вопроса о
войне и мире Учредительному собранию.
Идея решения вопроса о мире Учредительным собра¬
нием всегда поддерживалась буржуазией, видевшей в
этом удобное средство затягивать войну66. Но не только
буржуазия и помещики, но и соглашатели предлагали
93

отложить вопрос о прекращении войпы до созыва Учре¬
дительного собрания. Так, руководство Московского Со¬
вета солдатских депутатов постановило: «война должна
продолжаться до разрешения этого вопроса Учредитель¬
ным собранием» 67.
4. Провозглашение России республикой
На наш взгляд, «учредительная функция» Временного
правительства за всю историю его существования проя¬
вилась только раз: при объявлении России республикой
в акте от 1 сентября 1917 г. В России после отречения
Николая II фактически установилась республика, но
юридическое оформление ее чрезвычайно затянулось.
Попутно заметим, что в России идея республики была
тесно связана с идеей Учредительного собрания.
В числе 8 пунктов, выработанных Исполкомом Петро¬
градского Совета рабочих и солдатских депутатов в виде
требований к образуемому думским комитетом правитель¬
ству, были такие: немедленное введение демократической
республики. Однако Временный комитет Государственной
думы отверг это требование на том основании, что уста¬
новление формы правления — дело Учредительного со¬
брания, созыв которого является ближайшей целью Вре¬
менного правительства 68.
Во время встречи делегации Исполкома с членами
думского комитета возник спор о форме правления.
Милюков высказался за сохранение монархии в виде
регентства Михаила при наследнике Алексее. Члены
делегации исполкома говорили об абсурдности плана
Милюкова сохранить в России монархию, так как дина¬
стия Романовых и монархия в целом совершенно дискре¬
дитировали себя в глазах народа. Думцы стояли на своем.
Вопрос о форме правления оставался открытым, что озна¬
чало капитуляцию эсеро-мепыпевистских лидеров
Совета 69.
Ю. С. Токарев следующим образом оценил содержа¬
ние прений на пленуме Совета 2 марта: «Догматические
представления о том, будто бы только буржуазия способ¬
на заменить у руля государственной власти рухнувшее
самодержавие и поэтому лишь думскому комитету над¬
лежит формировать правительство, сочетались у... мень¬
шевистских ораторов с культом Учредительного собрания.
С его созывом оии связывали введение в России демокра¬
94

тической республики и осуществление социальных преоб¬
разований в пользу народа, а одну из важнейших задач
на ближайшее будущее видели в усиленной организации
трудящихся с тем, чтобы обеспечить им преобладание в
Учредительном собрании» 70. Правда, некоторые выска¬
зались против регентства, требуя от Исполкома добивать¬
ся на переговорах с думским комитетом введения демо¬
кратической республики или по крайней мере отсрочки
до Учредительного собрания решения вопроса о форме
правления 71.
На новой встрече делегации Исполкома с думским
комитетом был достигнут компромисс: делегация Испол¬
кома сняла свое требование демократической республики,
а правительство умолчало о монархической форме прав¬
ления. В декларации однородно-буржуазного правитель¬
ства говорилось об Учредительном собрании, «которое
установит форму правления и конституцию страны» 72.
Временное правительство исходило из того, что провоз¬
глашение республики есть акт учредительного характера.
Если бы само Временное правительство провозгласило
республику, то оно превысило бы свои полномочия, пред¬
восхитило выражение воли Учредительного собрания.
Поэтому в марте правительство прошло мимо требования
одного из членов «контактной комиссии» издать деклара¬
цию о республике.
Вместе с тем соглашательские мелкобуржуазные
партии вынуждены были признать фактическое сущест¬
вование республики. В марте центральный орган партии
эсеров констатировал: «В России установилась республи¬
канская форма правления. Установилась без торжествен¬
ного обряда провозглашения, водворилась фактически,
как будто без всяких усилий,— пришла незаметно, сама
собой» 73.
Если в первые дни Февральской революции кадеты
ратовали за монархию, то вскоре они перекрасились в
республиканцев. В программе 1906 г. они называли себя
партией «конституционных демократов», стоящих за пар¬
ламентарную монархию. 10 марта 1917 г. расширенное
заседание ЦК партии кадетов постановило «предложить
съезду изменить § 13 программы партии в том смысле,
чтобы вместо парламентской монархии признать необхо¬
димость установления демократической республики» 74.
Постановление было принято единогласно75. Д. И. Ша¬
ховской, возвратившись с заседания кадетского ЦК, зд-
95

явил корреспондентам: «С сегодняшнего дня в России —
республика» 76.
На VII съезде партии (март 1917 г.) Ф. Ф. Кокош¬
кин доказывал, что кадетов «нельзя было, однако, назвать
монархистами в точном значении этого слова». «В боль¬
шинстве своем,— продолжал он,— мы никогда не считали
монархию, хотя бы и парламентарную, наилучшей фор¬
мой правления, никогда монархия не была для нас тем
верховным принципом, которому мы подчинили всю
нашу политическую программу. Монархия была для нас
тогда вопросом не принципа, а политической целесообраз¬
ности» 77. Съезд единогласно утвердил новую редак¬
цию п. 13 партийной программы: «Россия должна быть
демократической парламентарной республикой. Законо¬
дательная власть должна принадлежать народному пред¬
ставительству. Во главе исполнительной власти должен
стоять президент республики, избираемый на определен¬
ный срок народным представительством и управляющий
через посредство ответственного перед народным предста¬
вительством министерства»78. Однако было отклонено
предложение именовать партию «не конституционно¬
демократической», а «республиканско-демократической» 79.
Некоторые буржуазные юристы, занимаясь «юридиче¬
ским анализом» установившегося после февральского
переворота государственного строя, приходили к выводу,
что в стране далеко не все ул ei лось в правовые рамки и
в некоторых областях господствует еще не правовой,
а фактический режим. Эга неопределенность могла бы
окончательно исчезнуть лишь после работы Учредитель¬
ного собрания.
Как мы отмечали выше, высказывалось даже мнение,
что, несмотря на февральский переворот, в России все
же сохранилась монархия. На троне нет определенных
физических лиц (Николая, Алексея, Михаила), но юри¬
дически остался в силе монархический принцип, который
может быть отменен только таким же Учредительным
собранием, которое его в 1613 г. установило. Несообраз¬
ность подобной «юридической конструкции» была столь
очевидной, что вызвала возражение со стороны другого
либерального правоведа, поставившего вопрос: «в каком
режиме мы живем сейчас — в монархическом или респуб¬
ликанском?». Он делал вывод: в режиме республики. По
его словам, было бы странно устанавливать преемствен¬
ность между учредительными собраниями 1613 и 1917 гг.
96

В XVII в. была избирательная монархия, а затем она
превратилась в завещательную и наследственную, кото¬
рая исключает избрание монарха 80.
Смысл превращения кадетов из монархистов в респуб¬
ликанцев, по остроумному выражению О. Н. Знаменского,
заключался в том, что оно «зажигало зеленый свет перед
пропагандой кадетами идеи Учредительного собрания» 81.
Кадеты назвали себя республиканцами главным обра¬
зом по тактическим соображениям: в послефевральской
политической атмосфере партии необходимо было проде¬
монстрировать свою «левизну»82. «Республиканизм»
кадетов был неискренним, фальшивым. Значительно поз¬
же (в июне 1924 г.) на заседании парижской группы
партии народной свободы С. В. Яблоновский сказал:
«Если у нас и имеется постановление съезда о том, что
мы республиканцы, то ведь время, когда такое постанов¬
ление было принято, было необычное: кипела революция
и признание республики в тот момент было лишь такти¬
ческим действием» 83.
Следовательно, как только буржуазия увидела, что ее
попытка навязать стране конституционную монархию
обречена на провал, она высказалась за республику. Но
при этом окончательное решение вопроса о форме прав¬
ления и установление новых Основных законов отклады¬
валось до Учредительного собрания 84.
Представители буржуазии понимали, что «если будет
принцип монархии ограниченной, то крестьянство за этим
лозунгом не пойдет ... оно пойдет... в сторону республи¬
канскую» 85. По словам «Русской Воли», I Всероссийский
торгово-промышленный съезд, собравшийся в марте
1917 г., «здраво учитывая реальные соотношения поли¬
тических сил, смело высказался за республику, зная, что
иначе он пошел бы встречной волной против воли на¬
родной» 8в.
Главное для русской империалистической буржуазии
было, разумеется, пе в «образе» или «форме правле¬
ния» — монархическом или республиканском, а в сущно¬
сти правительственной политики. Даже монархист
В. В. Шульгин говорил в начале мая, что в России фак¬
тически республиканское правительство и хотя он явля¬
ется монархистом, но станет республиканцем, если это
республиканское правительство «спасет Россию» 87.
Эсеровская программа-минимум содержала требование
республики. По словам эсеров, «правильное развитие воз¬
4 Е. А. Скршшлев
97

можно только при учреждении демократической респуб¬
лики... Решать вопросы о демократической республике и
о земле в Учредительном собрании — это завет старых
землевольцев, социалистов-революционеров»88. Эсеры
смотрели на провозглашение республики как на одну из
естественных задач Учредительного собрания.
После Февраля началось интенсивное переряжение
буржуазных партий в республиканцев: например, возник¬
новение Либеральной республиканской партии во главе с
А. И. Гучковым и М. В. Родзянко (на базе октябристов).
Республиканской демократической партии во главе с
финансистом и капиталистом А. И. Путиловым и поме¬
щиком И. И. Дмитрюковым.
Комитет Московских общественных организаций,
в котором тон задавала цензовая буржуазия (кадеты),
действовавший с марта по июнь 1917 г., в одном из своих
постановлений записал о недопустимости оставления
монархической власти в России до Учредительного
собрания 89.
В апреле 1917 г. внесли изменения в свою программу
и трудовики. На Всероссийском съезде в докладе члена
ЦК трудовой группы М. Е. Березина о пересмотре плат¬
формы указывалось, что программа не требует измене¬
ния. «Основным пунктом ее было стремление к народовла¬
стию, и нигде в требованиях не найдется слова „монар¬
хия“, а народовластие не может обозначать что-либо иное,
как республику» 90. Докладчик предложил внести поправ¬
ку, что народовластие — синоним республики. А. Ф. Ке¬
ренский говорил о грандиозном переходе России «от ази¬
атского к самым совершенным формам республиканской
организации» 91. Съезд принял формулу, в которой слово
«народовластие» было заменено словом «республика»,
«как единственно приемлемая форх^а государственного
управления» 92.
Однако когда было предложено ввести в программу
идеи референдума и народной инициативы, то многие
члены ЦК возражали, указывая на их «несвоевремен¬
ность»: «референдум и право народной инициативы —
это позиция трудовой группы в еэ последующих ша¬
гах» 93. В мае меньшевики-интернационалисты верно
констатировали, что мнение широких масс относительно
формы правления, т. е. республики, вполне определилось.
Поэтому они возражали против того, чтобы страна про¬
должала оставаться «в каком-то промежуточном и неопре¬
98

деленном политическом состоянии»94. Но дальше этого
меньшевики пе пошли. «Социалистические» министры,
желая как-то оправдать себя перед массами за соучастие
в расстреле июльской мирной демонстрации95, внесли в
первоначальный проект правительственной декларации
от 8 июля 1917 г. пункт о провозглашении России рес¬
публикой. Однако под давлением буржуазных политиков
этот пункт был опущен96. Эту свою очередную уступку
или, точнее, капитуляцию меньшевики постарались об¬
ставить поприличнее. 14 июля Объединенный комитет
(ОК) меньшевиков принял решение: рассматривать госу¬
дарственный строй России как республиканско-демокра¬
тический, однако «формальное провозглашение» респуб¬
лики предоставить Учредительному собранию97.
Большевики считали, что демократическая республика
с Учредительным собранием была бы, естественно, лучше
бонапартистского режима Керенского. Вместе с тем они
разъясняли массам, что и при демократической респуб¬
лике царит капитал, который угнетает народ.
Каковы были настроения в армии и в среде крестьян¬
ства? Члены Государственной думы Родзевич и Янушке¬
вич докладывали Временному правительству о настроении
солдат на фронте: солдаты за «безусловную необходи¬
мость учреждения демократической республики»; «на¬
строение сплошь республиканское»9Я. В наказ, вырабо¬
танный 13—14 апреля 1917 г. комитетом 768-го пехотного
Осовецкого полка, было включено требование демократи¬
ческой республики. Офицеры, возражая против этого
пункта, говорили, что это вторжение в компетенцию
Учредительного собрания ".
Высшие офицеры флота стали на путь заигрывания
с матросами. Контр-адмирал В. К. Пилкин дал указание
командирам кораблей в Ревеле сообщить офицерам и
матросам, что они «освобождаются от присяги династии»
и что «весь флот, адмиралы, офицеры, команды чисто¬
сердечно присоединились к новому строю, и если Россия
изберет образ правления республику, что, несомненно,
и будет, мы все присягнем республике» 10°.
Во многих случаях офицерство в марте—апреле прямо
не высказывалось за республику. Так, делегатское сове¬
щание, состоявшееся 3 марта на корабле «Петр Великий»,
проведенное приехавшим в Ревель членом Государствен¬
ной думы Евсеевым, решило поддержать Временное пра¬
вительство и выразило надежду, что оно подготовит в
99
4*

скорейшем времени созыв Учредительного собрания, ко¬
торое установит форму правления, соответствующую
«воле народа» 101.
В программе «Союза офицеров-республиканцев армии
и флота крепости Кронштадт» (15 марта 1917 г.) был
следующий пункт: «1. Установление демократической
республики через Учредительное собрание, созванное
путем всеобщего, прямого, равного и тайного голосова¬
ния» 102. Первая делегация Черноморского флота, при¬
бывшая в Петроград 15 марта и принятая членами Думы
и правительством, высказалась за созыв Учредитель¬
ного собрания, которое установит форму правления в
России 103.
Крестьяне ряда волостей на митинге 10 апреля в
г. Бронницах Московской губернии постановили: «Демо¬
кратическую республику признаем истинно народной,
только однопалатную и без президента» 104.
В апреле собрание крестьянских депутатов от воло¬
стей Гдовского уезда Петроградской губернии потребо¬
вало «народного правления» (демократической республи¬
ки) на следующих началах: а) во главе управления
стоит выборное однопалатное законодательное собрание;
б) исполнительная власть принадлежит ответственным
перед законодательным собранием министрам, которые,
как и все должностные лица,— выборные. Представите¬
лем государства в необходимых случаях является пред¬
седатель законодательного собрания, но он не распола¬
гает ни исполнительной, пи контролирующей властью 105.
В постановлении крестьян Тверской губернии, принятом
от имени 10 тыс. человек, в частности, говорилось:
«Никакой формы правления не желаем и не хотим, кро¬
ме как демократическую республику, и приложим все
усилия к тому, чтобы Учредительное собрание таковую
и установило» 106.
В апреле съезд крестьянских депутатов волостей
Бугурусланского уезда единогласно постановил: добивать¬
ся демократической республики, землю засевать органи¬
зованно 107. Бобровский уездный крестьянский съезд
(Воронежская губерния), проходивший в начале мая,
вынес резолюцию «по отношению к будущему государ¬
ственному строю: демократическая федеративная рес¬
публика» 108.
В обзоре положения России за три месяца револю¬
ции, составленном отделом сношений с провинцией при
100

Временном комитете Государственной думы, говорилось:
«Относительно формы правления народ при весьма малом
своем знакомстве с существующими в других государ¬
ствах формами правления почти везде и единогласно
(в резолюции всех крестьянских и других съездов) стоит
за демократическую республику» 109.
Необходимо подчеркнуть два обстоятельства. Во-пер¬
вых, даже в старый, традиционный для буржуазно-демо¬
кратической революции лозунг демократической респуб¬
лики различными классами и политическими партиями
вкладывалось неодинаковое содержание. Во-вторых, что
является самым важным, все более громко звучал лозунг
республики Советов.
В апреле 1917 г. В. И. Лепин писал: «Республика
Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депу¬
татов...— вот что уже входит в жизнь у нас теперь,
в данное время, по инициативе многомиллионного наро¬
да, самочинно творящего демократию по-своему, не дожи¬
дающегося... как гг. профессора-кадеты напишут свои
проекты законов для парламентарной буржуазной рес¬
публики...» 110.
В таких условиях заговорили о республике и во враж¬
дебном революции лагере. Показательны в этом отноше¬
нии речи участников Московского государственного сове¬
щания. Ренегат Г. А. Алексинский, выступая в качестве
представителя группы членов II Государственной думы,
выводил необходимость победы «над германской реак¬
цией» из политических интересов России. Идет борьба
семи «передовых демократий» (российской, английской,
французской, американской, сербской, итальянской и
бельгийской) против «союза четырех монархов». Если бы
этот союз победил, «то население всех стран мира ска¬
зало бы, что с точки зрения элементарной безопасности
страны монархический режим стоит выше демократиче
ского, республиканского. Во имя защиты республикан¬
ских и демократических идеалов мы пе можем допустить
победы четырех хищных монархий над семью передовыми
демократиями мира» 1И.
Меньшевик II. С. Чхеидзе говорил о задаче «безотла¬
гательного созыва Учредительного собрания, которое за¬
крепит в России демократическую республику, фактиче¬
ски уже провозглашенную народом» 112. Даже генерал
А. М. Каледин выступил за «укрепление демократическо¬
го республиканского строя» 113.
101

Председатель Центрального комитета Всероссийского
союза увечных воинов А. И. Вишневский сказал: «Мы
верим, что Временное правительство, неуклонно отметая
всякие покушения на добытые революцией народные
права, приведет страну к справедливому и почетному
миру, Учредительному собранию и демократической рес¬
публике» 114.
Председатель армейского комитета, позже армейский
комиссар ХП армии, меньшевик Г. Д. Кучин говорил о
«свободных солдатах Российской республики» 115. В речи
«бабушки российской революции» правой эсерки
Е. К. Брешко-Брешковской упоминалось о «пашей рес¬
публике» 11в. Капиталист П. П. Рябушипский заявил,
что «торгово-промышленный мир» «в будущем будет...
искренно приветствовать республиканский строй в Рос¬
сии» 117.
Представитель кооперативных организаций А. М. Бер-
кенгейм говорил, что сейчас же после февральских дней
«мы заявили, что нам нужно всем одно: демократическая
республика и свободное волеизъявление парода в Учреди¬
тельном собрании» 118. Среди возгласов, раздававшихся
после заключительной речи Керенского па Государствен¬
ном совещании, были и такие: «Да здравствует Россий¬
ская республика!» 119.
Россия была объявлена республикой в акте Временно¬
го правительства от 1 сентября 1917 г.120 Акт начинал¬
ся с указания на мятеж Корнилова, на «смуту» в стране;
затем говорилось о «директории» и о «восстановлении
государственного порядка и боеспособности армии».
О самой же республике было сказано следующее: «Счи¬
тая нужным положить предел внешней неопределенности
государственного строя, памятуя единодушие и востор¬
женное признание республиканской идеи, которое сказа¬
лось на Московском государственном совещании, Времен¬
ное правительство объявляет, что государственный поря¬
док, которым управляется Российское государство, есть
порядок республиканский, и провозглашает Российскую
Республику» 121.
Показательна уже сама по себе ссылка па Московское
государственное совещание. Керенский искал волю народа
не в многочисленных требованиях трудящихся, не в про¬
граммах политических партий, а в речах участников
контрреволюционного сборища. Единственным оратором
на Московском совещании, кто хоть как-то мотивировал
102

требование провозгласить республику, был П. А. Кро¬
поткин. «Мне кажется,— сказал он,— нам, в этом Соборе
русской земли, следовало бы уже объявить наше твердое
желание, чтобы Россия гласно и открыто признала себя
республикой... Мы не предвосхитим ничего из прав Учре¬
дительного собрания,— я вполне признаю, что ему долж¬
но принадлежать суверенное решение в таком вопросе,—
если мы, Собор русской земли, громко выразим наше
желание, чтобы Россия была провозглашена республи¬
кой. Мы этим только облегчим работу Учредительному
собранию, и нам будут благодарны все остальные народы
Европы и Америки» 122.
Сторонники Временного правительства утверждали,
будто провозглашение России республикой есть акт чрез¬
вычайной важности, так как им решен вопрос, прежде
находившийся в неопределенном положении. Председа¬
тель Московской городской думы, правый эсер О. С. Ми¬
нор предложил приветствовать издание правительством
декрета, как он сказал, «о демократической республике».
По его словам, идея республики окрепла в борьбе с кор¬
ниловщиной. Настал момент закрепить этот факт па бу¬
маге. Минор призвал Думу «защищать и охранять ныне
провозглашенный республиканский строй» 123.
Однако в целом формальное провозглашение респуб¬
лики было встречено подавляющим большинством населе¬
ния России без какого-либо энтузиазма. Тот же Минор
признал, что издание декрета прошло незаметно. По его
мнению, здесь могло быть две причины: либо в России
прошел энтузиазм и падает настроение, либо населе¬
ние привыкло к мысли о республике, и декрет лишь
завершил не вызывающий сомнения факт. Большевик
П. Г. Смидович в ответ па это сказал, что декрет гово¬
рит лишь о российской республике, в нем пет слова
«демократическая», он пе предполагает истинного наро¬
довластия. Поэтому-то декрет и прошел незамеченным
населением 124. Смидович выступил против предложения
Минора послать приветствие Временному правительству
по случаю провозглашения республики.
Акт 1 сентября вызвал протесты революционных
моряков Балтийского флота, заявивших, что «провозгла¬
шенная республика не есть истинная демократическая
республика», а поэтому потребовавших для России демо¬
кратической республики и всех широких прав для демо¬
кратии, связанных с этой формой правления 125. Коман-
103

довапие флота взяло под защиту этот акт. Представитель
штаба флота В. Н. Демчинский говорил на заседании
Центробалта 7 сентября, что вопрос о государственном
строе «мы решать... не можем, так как вопрос о том,
какая должна быть республика, принадлежит Учреди¬
тельному собранию» 126. Ему возражали: «Так как нет
законов социальных, то это — сомнительная республика».
В демократической республике не может так быть, чтобы
сразу после ее провозглашения был объявлен приказ
Керенского о прекращении политической жизни в армии.
Резолюция отмечала, что «декретом Временного прави¬
тельства объявлена Российская республика, а не демо¬
кратическая», что это есть недоговоренность й отклады¬
вание введения республиканских учреждений на неопре¬
деленное время.
10 сентября адмирал Д. II. Вердеревский телеграфи¬
ровал Ф. М. Онипко, чтобы он разъяснил Центробалту
«смысл объявления России республикой» и указал, что
Центробалт должен «с большей осмотрительностью и со¬
знательностью относиться к вопросам установления окон¬
чательной формы правления в Российской республике» 127.
Критиковали акт от 1 сентября и «справа», т. е. каде¬
ты, монархисты и верхушка казачества, находившие, что
в данном случае имеет место «предрешение голоса выс¬
шего судьи и властелина» — Учредительного собрания.
Кадеты, становясь в позу поборников демократии, гово¬
рили, что акт отразится на свободе пропаганды и на от¬
ношении к монархическим течениям, хотя и незаметным,
но существующим. Вместе с тем акт «по реальному свое¬
му значению... не связывает Учредительного собрания» 128.
Кадетская газета иронизировала: «Если признать, что
3 сентября Россия „проснулась республикой“, то при¬
ходится тут же прибавить, что едва ли опа это обстоя¬
тельство особенно сильно ощутила. Прежде всего провоз¬
глашение состоялось «между прочим, мимоходом, кстати».
Затем сама формула ие блещет „красотой п юридиче¬
ской точностью“. Стремясь к определенности, «забыли,
что республика без республиканских учреждений и без
народного представительства... без конституции — по су¬
ществу не может быть определенной формой государ¬
ственного строя» 129. «Речь» находит акт данью «фети¬
шизму слов»: «И сейчас те, ради кого произнесена новая
фраза, не склонны к ликованию» 13°.
Наконец, «Речь» ставила другой, «более серьезный
104

вопрос»: «уверенно ли Временное правительство в том,
что вывеска республики поднимет престиж теперешнего
порядка?» Милюков впоследствии писал по поводу этого
акта: «Легче всего было удовлетворить желание „рево¬
люционной демократии“ о провозглашении России демо¬
кратической республикой. Юридического значения это
провозглашение все равно не имело. Иначе, как заметил
один из близких к правительству юристов, нужно было
бы допустить, что какой-нибудь другой состав правитель¬
ства может провозгласить Россию монархией». Это было
предрешением голоса народа в Учредительном собрании131.
Акт Временного правительства вызвал протесты мо¬
нархистов. В. В. Шульгин заявил в «Киевской газете»,
что, объявив Россию республикой, Временное правитель¬
ство превысило свои полномочия: «Мы пе можем допус¬
тить ни республики, ни современного республиканского
правительства... И мы вовсе не уверены, что нам хочет¬
ся, чтобы Россия была республикой» 132.
В резолюции конференции казачьих войск говорилось,
что ни одна из реформ, обещанных на Московском госу¬
дарственном совещании, не выполнена: Временное пра¬
вительство «лишь провозглашает республику, па что его
никто не уполномочивал и что является узурпацией су¬
веренных прав народов государства Российского». В акте
провозглашения республики казачество усматривает «за¬
хват Временным правительством власти Учредительного
собрания». Оно настаивает на передаче вопроса о госу¬
дарственном строе Учредительному собранию 133.
По мнению кадетов, «слабость, а пе сила, беспомощ¬
ность, а не уверенность звучат в тех словах, которыми
„правительство пяти“ объявляет свое решение, опираясь
на смысл аплодисментов, раздававшихся в Московском
государственном совещании во время речи Кропот¬
кина» 134.
По словам правой газеты «Народное слово», вряд ли
кого может всерьез интересовать вопрос, как формально
будет называться тот государственный порядок или, вер¬
нее, беспорядок, который существует в России: над стра¬
ной висит угроза гражданской войны, и внешний враг
грозит самому существованию государства. Оттого что
Россия будет называться республикой, ни на шаг не
подвинется разрешение тех задач, которые на ее плечи
взвалила история. Правительство должно было сделать
105

«этот тактический шаг под внешним давлением», это вы¬
нужденная уступка «крайним левым течениям, которые
в связи с ликвидацией мятежа генерала Корнилова так
высоко подняли голову». Акт 1 сентября «должен сыграть
роль масла, которое усмиряет разбушевавшиеся волны» 135.
Газета кадетов глухо говорила о «тех, ради кого про¬
изнесена новая фраза» 136, подразумевая под этим, оче¬
видно, большевиков.
Акт Временного правительства от 1 сентября сводило!
к чисто словесному признанию республики. В нем ничего
не говорилось о конституции, парламенте п других атри¬
бутах буржуазного парламентаризма.
Кадетская «Речь» более, чем какая-либо другая газета,
осведомленная о действиях и позиции правительства,
пояснила, в чем тут дело: «В кругах, близких к Времен¬
ному правительству, заявляют, что в развитие акта о про¬
возглашении республики не предполагается издавать до
созыва Учредительного собрания никаких постанов¬
лений» 137.
Комитет журналистов при Временном правительстве,
комментируя акт от 1 сентября, также свидетельствовал,
что на объявление республики Временное правительство
смотрит исключительно как па акт декларативный, т. е.
оно не предполагает впредь до Учредительного собра¬
ния создавать какие-либо органы республиканского управ¬
ления.
5. Притязания буржуазно-помещичьих организации
и учреждении
на государственную власть
В. И. Ленин, характеризуя государственность, кото¬
рая установилась в России в результате Февральской
революции и противостояла Советам, говорил, что она
есть и государственность царизма и буржуазной респуб¬
лики 138. От царизма была унаследована, в частности,
Государственная дума. Временное правительство, Госу¬
дарственное совещание и Временный совет Российской
республики (Предпарламент) были учреждениями бур¬
жуазной республики. Все эти органы взывали к будуще¬
му Учредительному собранию. Вместе с тем они претен¬
довали и на присвоение государственной власти, в том
числе и учредительной. Подобные притязания облегча¬
лись и обстоятельством чисто юридического свойства —
106

отсутствием писаной конституции, неопределенным со¬
стоянием вопроса о форме Российского государства (фак¬
тическое существование буржуазно-демократической рес¬
публики, по без юридического признания этого вплоть
до 1 сентября).
Государственная дума. Один из участников частного
совещания думцев, собравшегося 27 февраля в Полуцир¬
кульном зале Таврического дворца, трудовик В. И. Дзю-
бинский внес предложение: немедленно объявить Го¬
сударственную думу Учредительным собранием. Его
поддержали трудовик Н. О, Янушкевич и кадет С. П. Ман-
сырев139. Однако большинством лидеров прогрессивного
блока это предложение было отвергнуто. По свидетель¬
ству П. Н. Милюкова, собравшиеся оценили эти предло¬
жения «отчасти как несвоевременные, отчасти как прин¬
ципиально неправильные» 14°. 2 марта некоторые бур¬
жуазные деятели высказывали мысль о том, чтобы
подменить созыв Учредительного собрания расширением
полномочий Государственной думы141. Это подтверж¬
дается тем обстоятельством, что в тексте манифеста об
отречении Николая II Учредительное собрание не упоми¬
налось. По просьбе А. И. Гучкова и В. В. Шульгина в
текст была вписана фраза о «заповедании» Михаилу
Романову «править делами государственными в полном
и ненарушимом единении с представителями народа в
законодательных учреждениях на тех началах, кои будут
ими установлены» 142. Под «законодательными учреж¬
дениями» могла подразумеваться только Государствен¬
ная дума, наделенная учредительными функциями143.
Позднее В. В. Шульгин писал: «Михаил Александрович
должен был принести присягу на верность конституции
и был бы строго конституционным монархом» 144.
Однако уже 3 марта слова «Учредительное собрание»
появились в отредактированном кадетскими правоведами
акте об отречепии Михаила. Посредством Учредительного
собрания народу надлежало «установить образ правления
и новые Основные законы государства Российского».
Выходило, что идея Учредительного собрания предписы¬
вается «сверху», идет от монархической власти. Это впе¬
чатление должно было усилиться словами о том, что
Михаил готов был «восприять верховную власть» при по¬
ложительном решении Учредительного собрания145.
М. В. Родзянко и другие монархисты надеялись, что «при
предложенной форме возвращение династии не исклю¬
107

чено» 146. Орган Петроградского Совета предупредил
общественность, что «ловкий ход» монархистов угрожает
«новой кровавой распрей» 147. Остались недовольны и
приверженцы царского самодержавия 148.
В среде контрреволюционной буржуазии (позднее —
в белоэмигрантской литературе), на «частных совеща¬
ниях» членов Государственной думы муссировалась леген¬
да о якобы «решающей» роли этого учреждения в Фев¬
ральской революции. Ей приписывали даже... свержение
монархии! Говорили, будто революцию «сделала Государ¬
ственная дума в единении с народом». Между тем Дума
вплоть до начала вооруженной борьбы на улицах столицы
27 февраля старалась спасти монархию сперва в лице
Николая II, а затем — Михаила Романова. Государствен¬
ная дума не только никогда не возглавляла революцию,
но, наоборот, тормозила ее, всячески противодействовала
ее развитию.
Нельзя отрицать того факта, что Временный комитет
Государственной думы имел отношение к формированию
Временного правительства, возглавляемого кн. Г. Е. Льво¬
вым. На этом основании думцы позднее заявляли, что
Временный комитет «назначил» первое правительство
России149. Но если считать, что юридически Временное
правительство получило власть из рук Временного коми¬
тета Государственной думы, то возникает вопрос: а кто
же передал эту власть последнему? Комитет не мог «пере¬
дать» или «уступить» власть, которой у него самого не
было, согласно юридическому принципу «nemo plus juris
ad alium transferre potest, quam ipse haberet», т. e. «никто
не может передать другому более прав, чем сам имеет».
Фактически и юридически власть была передана Вре¬
менному правительству соглашательской верхушкой Пет¬
роградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Но с
передачей власти Временному правительству, казалось
бы, должна была прекратиться деятельность Государ¬
ственной думы в лице ее Временного комитета. Ведь
даже с точки зрения кадетских правоведов, Временное
правительство стало носителем не только исполнительной,
но и законодательной и даже «учредительной» власти.
Однако думский комитет не устранился с политической
арены. Он продолжал действовать как фактический обще¬
ственно-политический центр всех буржуазных и правых
партий и организаций. Комитет был постоянно в курсе
дел Временного правительства, между ними существовала
108

тесная связь. Дума изображала из себя постоянно дей¬
ствующее (парламентарное) учреждение.
27 апреля 1917 г., в 11-ю годовщину «народного пред¬
ставительства» (I Государственная дума была созвана
27 апреля 1906 г.), состоялось «торжественное заседание»
членов Государственной думы всех четырех созывов в
присутствии Временного правительства, членов диплома¬
тического корпуса и т. п. Собрание высказалось за со¬
хранение организации членов Думы для воздействия па
Временное правительство в «сторону направления, выра¬
зителем которого всегда были Думы».
Государственная дума и ее Временный комитет пыта¬
лись выступать в качестве официальных государственных
учреждений, приписывали себе верховную власть, утверж¬
дая, будто Дума есть законодательный и контролирую¬
щий орган, стоящий над Временным правительством,
могущий назначать и смещать последнее 150.
Начиная с 22 апреля деятельность Государственной
думы протекала под видом «частных совещаний».
М. В. Родзянко так определил задачи совещаний: от де¬
путатов Думы ждут «указания на то, как надо вести
государственный корабль».
Буржуазия, соглашатели, Временное правительство
старались всячески выдать «частные совещания» Госу¬
дарственной думы за нечто несерьезное и невинное.
Между тем на этих совещаниях выступали министры,
а в правительственном аппарате работали ставленники
думцев.
16 июня М. В. Родзянко отметил, что Временный ко¬
митет собирается регулярно — 3 раза в неделю, на нем
«обсуждаются весьма важные вопросы, даются заключе¬
ния по многим мероприятиям правительства» 151.
3 июля Родзянко в печати призывал членов Думы
«держаться наготове, ибо скоро придет время для их вме¬
шательства в жизнь страны». Это была надежда на при¬
ход контрреволюции и угроза ею.
8 июля 1917 г. Временный комитет Государственной
думы заявил, что должен участвовать в организации
Временного правительства и полагает «юридически недо¬
пустимым и политически пагубным свое устранение от
участия в образовании нового Временного правитель¬
ства» 152.
Государственная дума сыграла значительную роль в
подготовке военной диктатуры — корниловщины. 20 ав¬
109

густа на частном совещании членов Государственной
думы В. М. Пуришкевич говорил: «До тех пор, пока
Россия не получит диктатора, облеченного широкой
властью... порядка в России не будет» 153.
«Частные совещания» членов Государственной думы
и Временный комитет оказывали давление на коалицион¬
ное Временное правительство по важнейшим вопросам
внутренней и внешней политики. Так, было сорвано,
в частности, принятие закона о запрещении купли-про¬
дажи земли, названного Родзянкой «гибельным для част¬
ного землевладения и государства».
На заседании 18 июля А. М. Масленников заявил:
«Право назначать правительство в России принадлежит
Государственной думе и может быть ею делегировано
еще Временному ее комитету и больше никому и никакой
политической партии... Правительство должно быть на¬
значено Государственной думой» 154.
Милюков возражал Масленникову: Государственная
дума, если бы она собралась и начала функционировать
в своем прежнем виде, начала законодательствовать, очу¬
тилась бы в трудных отношениях с Временным прави¬
тельством, которое ведь и законодательствует, и даже
практикует права учредительной власти. Временное пра¬
вительство «не вмещается в рамки старых Основных за¬
конов, как не вмещается и вся революция». Уничтожение
царской власти «сделало большую брешь в Основных
законах и соответственно этому сдвинуло некоторые
части... государственного механизма». Михаил передал
свою власть не Временному комитету Государственной
думы, а Временному правительству. Поэтому юридиче¬
ское положение далеко не так ясно, как его представляет
себе Масленников. «Государственная дума,— продолжал
Милюков,— могла бы появиться как учреждение на сцену,
сохраняя все подобающее ей значение и достоинство, но
не в порядке конфликта с Временным правительством,
а в каком-нибудь другом порядке». Пока Временное пра¬
вительство существует, сильно, общепризнанно имеет все¬
народную поддержку, Государственной думе не следует
выступать на первый план и усложнять положение155.
Вполне естественно, что буквально с первых же дней
революции народ потребовал разгона Государственной
думы и Государственного совета, этих обломков царского
всевластия и народного бесправия. Вопрос о роспуске
Думы встал на I Всероссийском съезде Советов рабочих
и солдатских депутатов.
110

Большевики поддерживали требования народа о не¬
медленном упразднении этого пережитка монархии путем
издания соответствующего закона. Однако соглашатели
твердили, что Дума «умерла», что она не страшна для
революции, что собрания ее членов носят характер част¬
ный, а пе государственный и т. д.
Только 6 октября Временное правительство постано¬
вило распустить IV Государственную думу, что мотивиро¬
валось началом избирательной кампании по выборам в
Учредительное собрание 1Э6.
Таким образом, если Временное правительство, вся¬
чески цеплявшееся за Государственную думу, стремив¬
шееся сохранить этот очаг контрреволюции, пошло нако¬
нец на ее роспуск, то причину этого шага надо видеть
в страхе перед народом. Роспуск был очередным манев¬
ром, хотя и вынужденным, рассчитанным на успокоение
и обман народных масс.
Государственное совещание. Июльские события озна¬
чали временную победу буржуазии, которая повела курс
на разгром обессиленных Советов и создание неприкры¬
той контрреволюционной диктатуры. Одним из этапов
консолидации контрреволюционных сил было Московское
государственное совещание, созванное Временным пра¬
вительством 12 августа 1917 г.
Российская буржуазия требовала создания «сильной
власти», способной, как говорил Милюков, «провести хи¬
рургическую операцию» и навсегда избавить страну от
«большевистской опасности». Буржуазные политики не
решались созвать Учредительное собрание, опасаясь, что
оно окажется «слишком левым». Выход был найден в
подмене Учредительного собрания так называемым Госу¬
дарственным совещанием157. Становилось ясным, что
буржуазия ведет дело к срыву Учредительного собра¬
ния 158.
Московское совещание, созванное вождями так назы¬
ваемой «революционной демократии», было пародией на
всенародное совещание. Никакого представительства на¬
рода там не было. На совещании Временное правитель¬
ство в лице Керенского и министров заявило, что оно
отказывается от социальных и земельных реформ, от
каких бы то ни было «посягательств на частную собствен¬
ность отдельных групп и сословий», что оно будет про¬
должать войну.
Верховный главнокомандующий Л. Г. Корнилов, один
111

из инициаторов восстановления смертной казни па фрон¬
те, предлагал ввести ее и в тылу, требовал «повышения
дисциплины» в армии, поднятия престижа офицеров, на¬
стаивал на ограничении деятельности армейских комите¬
тов. С наибольшей откровенностью программу контррево¬
люции изложил казачий генерал Каледин.
Выступления ряда буржуазных лидеров пе оставляли
и тени сомнения в том, что на повестку дня поставлен
вопрос о государственном перевороте, о замене власти
А. Ф. Керенского властью Л. Г. Корнилова, которая спер¬
ва расправилась бы с большевиками, а затем и с при¬
служниками буржуазии — И. С. Чхеидзе, И. Г. Церете¬
ли и др. Впоследствии Керенский признавал, что совеща¬
ние послужило важным этапом в развитии движения за
утверждение в России военной диктатуры Корнилова, что
оно было «прологом к 27 августа».
Официальные цели корниловщины были таковы: раз¬
гон революционно-демократических организаций, в пер¬
вую очередь Советов, установление военно-диктаторской
власти с последующим созывом Учредительного собрания,
которое и должно будет окончательно решить вопрос о
форме государственного строя в России 159.
Что касается Учредительного собрания, то в планах
корниловщины предполагалось либо вовсе не созывать
его, либо разогнать его немедленно после созыва в слу¬
чае отклонения им военно-диктаторского режима 16°.
По свидетельству А. И. Путилова, Корнилов говорил ему
и А. И. Вышнеградскому: «Я никому своих взглядов не
навязываю. Как только представится возможность, мы
созовем Учредительное собрание. Что оно решит, тому
беспрекословно подчинюсь. Монархия или республика —
мне все равно» 161. А. И. Деникин также писал, что на
заданный вопрос — что будет, если Учредительное собра¬
ние выскажется за монархию и восстановит павшую ди¬
настию,— Корнилов ответил без колебаний: «Подчинюсь
и уйду» 162.
Как корниловец, рассуждал и капиталист С. Г. Лиано-
зов, который 15 октября сказал Джону Риду: «Если, на¬
пример, Учредительное собрание проявит какие-либо уто¬
пические тенденции, его можно будет разогнать силой
оружия» 163.
Предпарламент. После подавления корниловского мя¬
тежа массы требовали немедленного взятия всей власти
Советами. Вместо этого соглашательское руководство
112

ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Испол¬
нительного Комитета Всероссийского Совета крестьянских
депутатов на объединенном заседании 1—2 сентября
1917 г., одобрив образование Директории, приняло реше¬
ние о созыве съезда «всей организованной демократии и
демократических органов местного самоуправления». Этот
съезд должен был «решить вопрос об организации влас¬
ти, способной довести страну до Учредительного собра¬
ния», впредь до созыва которого ЦИК предложил прави¬
тельству «сохранить свой теперешний состав» 164. Съезд
вылился в так называемое Демократическое совещание
(14—22 сентября), которое образовало из своей среды
Предпарламент 165.
В декларации Временного правительства 25 сентября
1917 г. это учреждение именовалось Временным советом
республики и называлась цель его: «обеспечить револю¬
ционной власти тесное соприкосновение с организован¬
ными общественными силами и тем самым придать ей
необходимую устойчивость и силу». Указанный орган
должен действовать до открытия Учредительного собра¬
ния. Он будет наделен правом обращать вопросы к пра¬
вительству и получать на них ответы в определенный
срок, разрабатывать законодательные предположения и
обсуждать все те вопросы, которые будут передаваться на
его рассмотрение Временным правительством или ста¬
виться по его собственной инициативе.
В заключение говорилось: «Опираясь на содействие
такого совета, правительство, сохраняя по присяге своей
в неприкосновенности единство и преемственность госу¬
дарственной власти, созданной революцией, сочтет своей
обязанностью учитывать во всех своих действиях его ве¬
ликое общественное значение до тех пор, пока Учреди¬
тельное собрание не даст полного и совершенного пред¬
ставительства всех слоев населения России» 166.
В опубликованном 3 октября постановлении Времен¬
ного правительства об учреждении Временного совета
Российской республики (Предпарламента) говорилось,
что деятельность этого органа должна прекратиться за
неделю до Учредительного собрания167. Предпарламент
«образуется из 555 членов, приглашаемых в состав сове¬
та Временным правительством по представлениям обще¬
ственных и политических организаций». Демократическим
организациям отводилось 388 мест, а буржуазно-поме¬
щичьим — 167.
ИЗ

Хотя Демократическое совещание постановило, что
Временное правительство должно быть ответственно пе¬
ред Предпарламентом до созыва Учредительного собра¬
ния, сразу же всем стало ясно, что Предпарламент не
более как подтасованное, бессильное и безвластное уч¬
реждение. Даже соглашатели вынуждены были признать,
что от задач «организации власти», которые ставила пе¬
ред собой «революционная демократия», идя на Демокра¬
тическое совещание, до их воплощения в Предпарламенте
пролегла «дистанция огромного размера». Газета эсеров
писала: «Вряд ли нужно много распространяться о юри¬
дических отличиях нашего „временного парламента“ от
парламента вообще. Избирательное право... но по сущест¬
ву наш временный парламент пе составляется ни по ка¬
кому избирательному принципу, и лишь косвенно отра¬
жаются в нем те сложные разнообразные избирательные
системы, на основе которых составлены организации,
делегировавшие туда своих представителей. Пропорцио¬
нальность представительства — чисто гипотетическая.
Права Совета республики так же далеки от элементарных
прав всякого парламента... и тем в меньшей степени мож¬
но говорить об ответственности Временного правительст¬
ва перед организовавшимся совещательным органом» 168.
В этой эсеровской характеристике много справедливого.
Но это не мешало тем же соглашателям поддерживать
Предпарламент вплоть до его бесславной кончины
25 октября 1917 г. Так, в Орловском Совете рабочих и
солдатских депутатов меньшевики и эсеры, выступая
против созыва II съезда Советов и передачи ему госу¬
дарственной власти, всячески восхваляли Предпарламент
и призывали поддерживать его до созыва Учредительного
собрания 169.
Едва ли можно говорить о какой-то определенной про¬
грамме работы Предпарламента. Ничего подобного у ини¬
циаторов этого учреждения не было. Что Временному
правительству не с чем было идти в это учреждение,
видно из следующего. Только 2 октября оно предложило
министрам представить к 5 октября соображения о том,
какие срочные проекты должны быть внесены на рассмот¬
рение совета 17°. «Общее мнение сводилось к тому, что
в первую очередь надо внести на рассмотрение совета
проекты, так или иначе связанные с аграрным вопросом».
Оказывается, при этом имелось в виду, что Предпарла¬
мент подготовит «чрезвычайно ценный материал для ра¬
114

бот Учредительного собрания по аграрному вопросу».
По сообщению кадетской газеты, 3 октября на заседании
Временного правительства министры сообщили, какие
законопроекты они предполагают внести в Предпарла¬
мент в первую очередь: 1) министерство финансов наме¬
ревалось внести законопроекты об увеличении и изме¬
нении налоговых ставок, о введении чайной монополии
и т. д.; 2) министерство труда — законопроект о праве
коалиций; 3) министр земледелия — ряд законопроектов,
касающихся упорядочения земельных отношений; 4) ми¬
нистерство юстиции — законопроект о вознаграждении за
вред и убытки, причиненные частным лицам во время
революции (как оказалось, этот законопроект был не
единственным, хотя, по словам «Речи», и «наиболее важ¬
ным»), Керенский предложил министру юстиции П. Н. Ма-
лянтовичу внести «12 законопроектов, признанных сроч¬
ными», в том числе: 1) об усилении ответственности за
дезертирство; 2) об изменении некоторых статей акцизно¬
го устава в связи с мерами борьбы с пьянством; 3) об
улучшении материального положения чинов судебного
ведомства и т. д.; 4) министерство внутренних дел — за¬
конопроект об областной реформе; 5) министерство тор¬
говли и промышленности предполагало внести проект об
уничтожении купеческого сословия, «но Временное пра¬
вительство признало более целесообразным провести уп¬
разднение купеческого сословия одновременно с упразд¬
нением сословий вообще» 171.
Все это походило на какой-то фарс, игру в парламен¬
таризм. Какая была цена всем этим «законопроектам»,
если Предпарламент был не законодательным, а законо¬
совещательным органом?
6 октября «Речь» сообщала, что, помимо проектов,
перечисленных ею 5 октября, на обсуждение Предпарла¬
мента будут внесены законопроекты о языке в местном
самоуправлении, о поднятии дисциплины в армии, о при¬
мирительных камерах и т. д.172
Заседания Предпарламента начались 7 октября. На
его открытии Авксентьев и Керенский выступили с реча¬
ми. Первый говорил: «Меньше двух месяцев будет сущест¬
вовать Временный совет Российской республики, ибо че¬
рез два месяца придет, наконец, истинный хозяин земли
русской — всенародное Учредительное собрание, которо¬
го ждет вся Россия. Временное правительство дало обе¬
щание ни на один час не отсрочивать его созыва.
115

И Временный совет должен стремиться к тому же, упот¬
ребляя все свое влияние и на страну и на правительство
для созыва Учредительного собрания в назначенный
срок»173. По словам второго: «Правительство уверено,
что настоящее собрание — совет Российской республики —
поможет и поддержит Временное правительство в этой
его задаче — охранения прав Учредительного собрания и
скорейшего приближения открытия его работ. Со своей
стороны, Временное правительство полагает, что никакой
дальнейшей отсрочки в его созыве быть не может и что
настоящий совет никоим образом, по собственной своей
воле, не сможет отсрочить этого созыва, а наоборот, соз¬
даст условия, при которых наконец возможно будет дей¬
ствительно открытие Учредительного собрания»174.
В соответствии с «парламентскими традициями» в
Предпарламенте был принят комиссионный порядок работ.
Всего было образовано 12 комиссий (по обороне, по на¬
казу, личному составу, редакционная, по национальным
делам, по «борьбе с анархией и контрреволюцией» и т. д.).
«Речь» писала о трибуне Предпарламента как о «пар¬
ламентской трибуне» 175, об удачном «парламентском де¬
бюте» нового министра продовольствия Прокоповича176.
Сообщалось, что председатель Предпарламента Авксенть¬
ев посетил Керенского и имел с ним беседу по поводу
ближайшей деятельности совета, Керенский в тот же
день ответил Авксентьеву визитом177.
Вопрос о правовом положении Предпарламента порой
излагался в литературе неточно. Так, утверждалось, что
Предпарламенту «было поручено создание нового прави¬
тельства» 178. Но ни в одном документе, в том числе в
Положении о Предпарламенте, такой задачи не стави¬
лось. Напротив, юридически состав его был назначен
Временным правительством. Кадеты использовали трибу¬
ну Предпарламента для всякого рода выпадов против де¬
мократии, Советов, комитетов и т. д.179 В. И. Ленин в
статье «Кризис назрел» писал о «подделанных» Демокра¬
тическом совещании и Предпарламенте. Здесь же он ука¬
зывал на такую «вопиющую ошибку большевиков», как
«позорное решение участвовать в предпарламенте» 18°.
Большинство членов ЦК и крупнейшие местные пар¬
тийные организации поддерживали В. И. Ленина.
5 октября 1917 г. ЦК РСДРП (б) почти единогласно при¬
нял решение: «уйти из Предпарламента в первый же
116

день по прочтении декларации»181. Это решение было
одобрено большевистской фракцией Предпарламента.
7 октября большевики, огласив декларацию об уходе
с заседаний совета республики, покинули Предпарламент.
В декларации говорилось, что «совет Российской респуб¬
лики объявлен совещательным учреждением; на восьмом
месяце революции безответственная власть создала для
себя прикрытие из нового издания булыгинской
думы» 182.
Исчерпывающая характеристика Предпарламента и
целей его образования была дана в Обращении
ЦК РСДПР(б) «Перед съездом Советов» к рабочим, сол¬
датам, матросам и крестьянам с призывом к борьбе за
переход власти в руки Советов. «Контрреволюционное
правительство Керенского осталось у власти, и при нем
создается законосовещательный „булыгинский“ предпар¬
ламент, призванный по плану кадетов заменить собой
Учредительное собрание и помочь контрреволюции разда¬
вить Советы...» В Обращении разъяснялось, что подтасо¬
ванное Демократическое совещание выбрало столь же
подтасованный Предпарламент, куда меньшевики и эсеры
совместно с Керенским «торжественно вводят под руку
около 150 представителей крупной буржуазии и помещи¬
ков, заведомых сторонников Корнилова» 183.
Последние дни существования Предпарламента свиде¬
тельствуют о том, что он был органом борьбы против на¬
двигавшейся Октябрьской революции. 24 октября в Пред¬
парламенте выступил Керенский с заявлением о «состоя¬
нии восстания» в Петрограде. Эсеро-меньшевистское
большинство Предпарламента приняло резолюцию, в ко¬
торой требовало подавить восстание. Наряду с этим ре¬
золюция, преследуя цель дезорганизации революционных
сил, обращала внимание Временного правительства на
необходимость немедленного издания декрета о передаче
земель в ведение земельных комитетов и решительного
выступления во внешней политике с предложением союз¬
никам провозгласить условия мира и начать переговоры.
Днем 25 октября здание Мариинского дворца, где заседал
Предпарламент, было занято вооруженными рабочими,
солдатами и матросами. Предпарламент был распущен.
В итоге попытка соглашателей перевести страну на
путь буржуазно-конституционного развития с помощью
Демократического совещания, а затем и Предпарламента
провалилась.
117

1 См.: Бурджалов Э, Н. Вторая русская революция: Восстание в
Петрограде. М., 1967, с. 362.
2 См.: Шульгин В. В. Дни. Л., 1926, с. 184.
3 Набоков В. Временное правительство.— Архив русской револю¬
ции, Берлин, 1922, т. 1, с. 21.
4 Нольде Б. Э. В. Д. Набоков в 1917 г,— Архив русской революции,
Берлин, 1922, т. 7, с. 7—8.
5 Там же, с. 8.
8 Набоков В. Указ, соч., с. 18.
7 Там же, с. 21.
8 Архив русской революции, т. 7, с. 7.
9 См.: Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение
царизма в России. М., 1976, с. 310.
10 Покровский М. Н. Избр. произведения. М., 1967, кн. 4, с. 88.
11 Право, 1917, № 27, стб. 1065.
12 Стенографический отчет Особого совещания для изготовления
проекта Положения о выборах в Учредительное собрание, 1917,
стб. 164.
13 Керенский А. Ф. Гатчина.— В кн.: Октябрьская революция: Ре¬
волюция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М.;
Л., 1926, с. 197.
14 ЦГИА, ф. 1405, оп. 532, д. 1510, л. 339.
15 ЦГАОР, ф. 474, оп. 1, д. 2, л. 48.
18 См.: Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правитель¬
ства. М., 1980, с. 229.
17 См.: Там же, с. 245.
18 Дело народа, 1917, 16 марта.
19 Рабочий путь, 1917, 11 окт.
20 См.: Токарев Ю. С. Народное правотворчество накануне Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции (март — октябрь
1917 г.). М.; Л., 1965.
21 Революционное движение в России после свержения самодер¬
жавия: Док. и материалы. М., 1957, с. 419.
22 См.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание:
История созыва и политического крушения. Л., 1976, с. 22.
23 Вестник Временного правительства, 1917, 7 марта, № 2.
24 Речь, 1917, 8 марта.
25 Петроградские ведомости, 1917, 16 марта.
28 Набоков В. Указ, соч., с. 72.
27 Там же.
28 Вестник Временного правительства, 1917, 11 мая, № 52.
29 Там же, 15 июня, № 80.
30 См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 100.
31 Всероссийское Учредительное собрание. М.; Л., 1930, с. 139—140.
32 Известия Всероссийской по делам о выборах в Учредительное
собрание комиссии, 1917, № 1, стб. 7.
33 Вестник Временного правительства, 1917, 28 сент., № 163.
34 Известия ЦИК, 1917, 8 окт.
35 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 325, 339, 343.
38 Революционное движение в России в сентябре 1917 г.: Общена¬
циональный кризис. М., 1961, с. 234.
37 См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 179.
38 См.: Там же, с. 182—183.
39 Временное правительство и Учредительное собрание.— Красный
архив, 1928, т. 3(28), с. 112.
118

40 См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 188—189.
41 Гусев К. В. Партия эсеров: От мелкобуржуазного революциойА-
ризма к контрреволюции. М., 1975, с. 110—111.
42 Архив русской революции, т. 1, с. 72.
43 Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов, 1917,
28 окт.
44 См.: Малянтович И. В Зимнем дворце 25—26 октября 1917 года:
Прил. в кн.: Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде:
Воспоминания активных участников революции. Л., 1956, с. 404.
45 Великая Октябрьская социалистическая революция: Хроника
событий, 27 февраля — 6 мая 1917 года. М., 1957, т. 1, с. 249—
250.
46 Буржуазия и помещики в 1917 году: Частные совещания членов
Государственной думы. М.; Л.,. 1932, с. 72—73.
47 Там же, с. 52.
48 Журнал заседаний Временного правительства, 1917, 16, 17 мар¬
та, № 21, 22.
49 Там же, 3 апр., № 40.
50 День, 1917, 14 апр.
51 Революционное движение в России в апреле 1917 г.: Апрельский
кризис. М., 1958, с. 328—329.
52 Вестник Временного правительства, 1917, 6 мая, № 49.
53 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 36.
54 Известия, 1917, 9 мая.
55 Революционное движение в России в июле 1917 г.: Июльский
кризис. М., 1959, с. 296—297.
56 См.: Кравчук Н. А. Массовое крестьянское движение в России
накануне Октября (март — октябрь 1917 г.): По материалам Ве¬
ликорусских губерний Европейской России. М., 1971, с. 26.
57 См.: Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма.
М, 1968, с. 183.
58 См.: Волобуев П. В. Экономическая политика Временного прави¬
тельства. М., 1962, с. 46.
59 См.: Рубан Н. В. Указ, соч., с. 156.
60 См.: Минц И. И. История Великого Октября. М., 1978, т». 2, с. 173.
61 Речь, 1917, 10, 12 мая.
62 Киевская мысль, 1917, 13 июня.
63 См.: Рубан Н. В. Указ, соч., с. 199.
64 Вестник Временного правительства, 1917, 28 марта, № 18.
85 Водовозов В. Учредительное собрание. Пг., 1917, с. 54.
86 См.: Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правитель¬
ства. М., 1974, с. 369.
87 Солдат-гражданин, 1917, 17 марта.
68 Революционное движение в России после свержения самодер¬
жавия, с. 195.
69 См.: Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов в марте — апреле 1917 г. Л., 1976, с. 92—93.
70 Там же, с. 99.
71 См.: Там же.
72 Революционное движение в России после свержения самодер¬
жавия, с. 419.
73 Дело народа, 1917, 15 марта.
74 Вестник партии народной свободы, 1917, № 1, стб. 15.
75 См.: Корнилов А. А. Партия народной свободы. Пг., 1917, с. 30.
76 Русское слово, 1917, 17 марта.
119

77 Речь, 1917, 26 марта.
78 Там же.
79 Там же, 28 марта.
80 См.: Магазинер Я. Республика или монархия? — Право, 1917,
№ 9, 30 марта, стб. 379.
81 Знаменский О. Н. Укая, соч., с. 56.
82 См.: Думова Н. Г. Из истории кадетской партии в 1917 г.— Исто¬
рические записки, 1972, № 90, с. 121—122.
83 См.: Поликарпов В. Д. Пролог гражданской войны в России,
октябрь 1917 — февраль 1918. М., 1976, с. 382.
84 Горнозаводское дело, 1917, № 11/12, стб. 15569; Первый Всерос¬
сийский торгово-промышленный съезд в Москве, 19—22 марта
1917 года. М., 1918, с. 167—168; Волобуев П. В. Указ, соч., с. 24.
85 Первый Всероссийский торгово-промышленный съезд в Москве,
с. 57.
86 Русская воля, 1917, 21 марта.
87 Дело народа, 1917, 5 мая.
88 Земля и воля, Москва, 1917, 10 марта.
89 Сборник материалов Комитета Московских общественных орга¬
низаций. М., 1917, вып. 1, с. 11.
90 Дело народа, 1917, 8 апр.
91 Там же.
92 Там же, 9 апр.
93 Там же, 8 апр.
94 Новая жизнь, 1917, 7 мая.
95 См.: Рубан Н. В. Указ, соч., с. 218.
96 Октябрьское вооруженное восстание: Семнадцатый год в Петро¬
граде. Л., 1967, кн. 1, с. 370—371.
97 См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 92.
98 Разложение армии в 1917 году. М.; Л., 1925, с. 41, 47.
99 См.: Миллер В. И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г.:
Возникновение и начальный период деятельности. М., 1974, с. 255.
100 См.: Хесин С. С. Октябрьская революция и флот. М., 1971, с. 51.
101 Там же, с. 80.
102 Там же, с. 184.
103 Там же, с. 202.
104 Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские органи¬
зации. М., 1929, т. 1, ч. 1, с. 48.
105 Там же, с. 38.
106 Дело народа, 1917, 14 апр.
107 Солдатская правда, 1917, 17 апр.
108 Советы крестьянских депутатов..., с. 83.
109 Красный архив, 1926, № 2(15), с. 36.
110 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 162—163.
111 Государственное совещание. М.; Л., 1930, с. 56.
112 Там же, с. 86.
113 Там же, с. 74.
114 Там же, с. 153.
115 Там же, с. 222.
116 Там же, с. 228.
117 Там же, с. 251.
118 Там же, с. 297.
119 Там же, с. 307.
120 С. С. Хесин не вполне точен, когда пишет, что 1 сентября Вре¬
менное правительство опубликовало декрет о переименовании
120

121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
Российской империи в республику (см.: Указ, соч., с. 386). Слов
«о переименовании Российской империи» не было.
Речь, 1917, 3 сент.
Государственное совещание, с. 231—232.
Русские ведомости, 1917, 6 сент.
Там же.
Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. М.; Л., 1957, с. 210.
Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийско¬
го флота, 1917—1918. М., 1963, с. 192.
Хесин С. С. Указ, соч., с. 387.
Речь, 1917, 5 сент.
Там же.
Там же.
Милюков П. И. История второй русской революции. София, 1923,
т. 1, вып. 3, с. 23.
См.: Джон Рид. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1958, с. 256.
Речь, 1917, 14, 16 сент.
Русские ведомости, 1917, 7 сент.
Народное слово, 1917, 8 сент.
Речь, 1917, 5 сент.
Там же.
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 304.
См.: Ознобишин Д. В. Временный комитет Государственной думы
и Временное правительство.— Исторические записки, 1965, т. 75,
с. 277; Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция, с. 231.
Милюков П. Н. История второй русской революции. Киев, 1919,
т. 1, вып. 1, с. 25.
См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 22.
Вестник Временного правительства, 1917, 5 марта, № 1.
См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 22.
Речь, 1917, 10 марта.
Вестник Временного правительства, 1917, 5 марта, № 1.
Революционное движение в России после свержения самодер¬
жавия, с. 418.
Известия Петроградского Совета, 1917, 5 марта.
См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 23.
Речь, 1917, 8 июля.
Буржуазия и помещики в 1917 году, с. 220—221.
Буржуазия и помещики в 1917 году, с. 131.
Речь, 1917, 8 июля.
Там же, с. 280.
Там же, с. 220.
Там же, с. 224.
СУ 1917, № 256, ст. 1846.
См.: Гусев К. В. Указ, соч., с. 131.
См.: Минц И. И. История Великого Октября. М., 1979, т. 3, с. 828.
См.: Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволю¬
ции. М., 1977, с. 78.
См.: Иванов Н. Я. Контрреволюция в России в 1917 году и ее
разгром. М., 1977, с. 86.
Путилов А. И. Заговор Корнилова: (Воспоминания).— Послед¬
ние новости, Париж, 1937, 20 янв.
См.: Деникин А, И. Очерки русской смуты. Париж, 1922, т. 2.
Q. 16.
121

163 Джон Рид. Указ, соч., с. 31.
164 Известия. 1917, 3 сент.
165 См.: Славин Н. Ф. Кризис власти в сентябре 1917 г. и образова¬
ние Временного совета республики (Предпарламент).— Истори¬
ческие записки, 1957, т. 61, с. 31—65.
166 Вестник Временного правительства, 1917, 28 сент., № 163(209).
167 Революционное движение в России накануне Октябрьского во-
ооуженного восстания, с. 216.
168 Дело народа, 1917, 26 сент., И окт.
169 См.: Артемьев С. А. Партия большевиков и Советы рабочих и
солдатских депутатов в 1917 г., июль — октябрь. М., 1978, с. 134.
170 Речь, 1917, 3 окт.
171 Там же, 5 окт.
172 Там же, 6 окт.
173 Там же, 8 окт.
174 Там же.
175 Там же, 13 окт.
176 Там же, 17 окт.
177 Там же, 10 окт.
178 История СССР: Эпоха социализма. М., 1961, с. 55—56.
179 Подробно о тактике большевиков по отношению к Демократи¬
ческому совещанию и Предпарламенту см.: Петров П. Ф. Стра¬
тегия и тактика партии большевиков в подготовке победы Ок¬
тябрьской революции (март — октябрь 1917 г.). М., 1964, с. 338—
366.
180 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 280, 282.
181 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б), август 1917 —
февраль 1918 г. М., 1958, с. 76.
182 Рабочий путь, 1917, 8 окт.
183 Там же, 30 сент.

Глава IV
ЮРИДИЧЕСКАЯ
И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ
ПОДГОТОВКА
УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
1. Определение срока и места созыва
Учредительного собрания
Кадетские и эсеро-меньшевистские авторы утвержда¬
ли, будто уже со 2 марта 1917 г., когда Временное прави¬
тельство обнародовало свою программу, и само правитель¬
ство, и Петроградский Совет «прилагали особые заботы
к скорейшему созыву Учредительного собрания». Так,
комментаторы Положения о выборах в Учредительное
собрание Я. М. Магазипер и Э. Э. Понтович писали:
«Единство демократических стремлений нашей революции
с особенной силой сказалось в единодушной и всеобщей
идее немедленного созыва Учредительного собрания,
в идее, которая в самом начале революции мгновенно
всех охватила и объединила» \
История показала, что Временное правительство о
«немедленном созыве» говорило только на первом этапе
революции. То же можно сказать и о лидерах Петроград¬
ского Совета рабочих и солдатских депутатов.
Петроградский Совет в первом своем обращении «К на¬
селению Петрограда и России» от 28 февраля 1917 г. го¬
ворил о созыве Учредительного собрания на основе все¬
общего, равного, прямого и тайного голосования 2. В чис¬
ле условий, на которых Исполнительный комитет Совета
передавал власть буржуазии, было и такое: отказ прави¬
тельства от всяких шагов, предрешающих будущую фор¬
му правления, до созыва Учредительного собрания 3.
2 марта лидер кадетов П. Н. Милюков па митинге в
Таврическом дворце, объявив себя сторонником «парла¬
ментской конституционной монархии», сказал: «Как толь¬
ко пройдет опасность и возродится прочный порядок, мы
приступим к подготовке созыва Учредительного собрания...
на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосо¬
вания. Свободно избранное народное представительство
123

решит, кто вернее выразит общее мнение России — мы
или наши противники» 4. В этих словах Милюкова нет
и намека на какой-либо срок созыва Учредительного соб¬
рания.,
По свидетельству французского посла в России М. Па¬
леолога, во время его беседы в начале марта с Ми¬
люковым последний заверил, что «старается пе давать
никакого определенного обязательства насчет даты все¬
общих выборов» в Учредительное собрание 5.
В декларации Временного правительства от 3 марта
говорилось о немедленной подготовке к созыву Учреди¬
тельного собрания, «которое установит форму правления
и конституцию страны» 6.
4 марта Временное правительство рассмотрело вопрос
«О подыскании помещения для предстоящего Учредитель¬
ного собрания», объявив Зимний дворец национальной
собственностью. Министру юстиции было поручено ос¬
мотреть его, а министру путей сообщения «выяснить воп¬
рос о возможности приспособления дворца для нужд
предстоящего Учредительного собрания» 7.
6 марта Временное правительство снова заявило, что
оно «созовет в возможно кратчайший срок Учредитель¬
ное собрание», которое издаст основные законы, «обеспе¬
чивающие стране незыблемые основы права, равенства и
свободы» 8.
7 марта министр-председатель Г. Е. Львов в беседе с
представителями печати заявил, что созыв Учредительно¬
го собрания есть «важнейшая святая задача». По его сло¬
вам, на подготовку созыва Учредительного собрания по¬
надобится от 3 до 6 месяцев 9.
В тексте министерской присяги, одобренной 11 мар¬
та Временным правительством, стояли слова: «Клянусь
принять все меры для созыва в возможно кратчайший
срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного
голосования, Учредительного собрания, передать в руки
его всю полноту власти, мною совместно с другими чле¬
нами правительства временно осуществляемую, и прекло¬
ниться перед выраженною сим Собранием народною во¬
лею об образе правления и Основных законах Российско¬
го государства» 10.
13 марта вопрос о сроке созыва Учредительного соб¬
рания обсуждался во время переговоров между Исполко¬
мом Петроградского Совета и министрами Временного
правительства. «Представители Исполнительного комите¬
124

та,— сообщали «Известия»,— настаивали на необходи¬
мости скорейшего созыва, указывая на то, что промедле¬
ние может в данном случае привести к результатам, вред¬
ным для демократии. Члены Временного правительства,
соглашаясь в принципе с этими указаниями, определен¬
но подтвердили... что срок созыва должен быть возможно
более близким. Они определенно заявили, что война ни
в коем случае не может помешать созыву Учредительного
собрания и что открытию заседания Учредительного со¬
брания может помешать лишь разгар военных действий.
Во всяком случае предельным сроком созыва Учредитель¬
ного собрания, по предположениям Временного прави¬
тельства, является середина лета. Делегаты Исполнитель¬
ного комитета находили, что этот срок представляется
слишком отдаленным. Переговоры по этому вопросу бу¬
дут еще продолжаться» 11. Точный же срок созыва Учре¬
дительного собрания будет установлен особым соглашени¬
ем между Временным правительством и Советами.
На состоявшемся 16 марта совещании лидеров буржу¬
азии с министром торговли и промышленности А. И. Ко¬
новаловым главный докладчик от промышленников фон
Дитмар прямо ориентировал правительство на затягива¬
ние созыва Учредительного собрания. Он сказал: «При
всем желании поскорее созвать Учредительное собрание,
до его созыва пройдет не менее года, а за это время
необходимо, чтобы правительство не прекращало созида¬
тельной работы по общему устроению промышленнос¬
ти»12.
Временное правительство восприняло эту рекомен¬
дацию.
18 марта Г. Е. Львов уже сказал, что невозможно на¬
звать даже приблизительно срока созыва. Он ссылался на
трудности разработки приемлемого для условий России
Положения о выборах. Составление списков избирателей
он назвал операцией, почти столь же грандиозной, как
всеобщая перепись. По его словам, выборы можно прово¬
дить только в период затишья боевых действий па фрон¬
те. Он заключил, что Временное правительство обязуется
созвать Учредительное собрание в возможно кратчайший
срок, но подготовка выборов займет «неизбежно немало
времени» 13.
Вопрос об Учредительном собрании обсуждался в кон¬
це марта на VII съезде кадетской партии. Докладчик
Ф. Ф. Кокошкин прямо заявил о невозможности созыва
125

Учредительного собрания в разгар военных действий.
Он ссылался также на необъятные пространства России,
на разнообразие условий в стране, на трудности состав¬
ления списков избирателей. Предварительным условием
для выборов он называл создание органов местного само¬
управления, которые будут вести подготовку к выборам.
Он предлагал отложить созыв Учредительного собрания
по крайней мере до осени14. Другие делегаты съезда
предлагали даже созвать его «лишь по окончании войны».
Вслед за кадетами эсеры, меньшевики и народные со¬
циалисты также стали предостерегать против поспешнос¬
ти выборов в Учредительное собрание. На Всероссийском
совещании Советов трудовик В. Б. Станкевич назвал
«недоразумением» толки о намерении эсеро-меньшевист¬
ских деятелей Советов по-прежнему настаивать на созы¬
ве Учредительного собрания через 2—3 месяца: «Если
раньше,— говорил он,— с пылу, с жару, не отдавая себе
отчета во всей трудности работы, действительно, неко¬
торые называли май, июнь, то эти месяцы в настоящее
время никем уже не называются, а также ни июль,
и даже, скажу больше, и август уже не называется,
а как ближайший срок к созыву Учредительного собра¬
ния, принимая во внимание всю сложность разработки
избирательного закона, принимая во внимание всю слож¬
ность постановки, чисто технической, выборов, называет¬
ся как самый ранний срок, в который можно ожидать со¬
зыва Учредительного собрания,— сентябрь» 15.
По настоянию Петроградского Совета первое коали¬
ционное Временное правительство внесло в свою майскую
декларацию пункт о «скорейшем созыве» Учредительного
собрания в Петрограде 16. Как видим, и здесь отсутству¬
ет указание точного срока. В июне обстановка в стране
вынудила соглашателей действовать в этом отношении
более решительно.
10 июня бюро меньшевистского ОК постановило:
«Добиться фиксации срока созыва Учредительного соб¬
рания, войдя в переговоры по этому вопросу с минист¬
рами». О причинах подобного решения лучше всего гово¬
рит повестка заседания бюро: «О борьбе с большевист¬
скими настроениями» 17.
В первой половине июня эсеро-меньшевистские мини¬
стры, по свидетельству М. М. Винавера, сделали «реши¬
тельный напор на правительство» 18, требуя назначения
срока созыва Учредительного собрания.
126

14 июня 1917 г. Временное правительство издало на¬
конец постановление о сроке выборов в Учредительное
собрание. Производство выборов назначалось на 17 сен¬
тября 1917 г., а срок созыва Учредительного собрания —
на 30 сентября 1917 г. Составление избирательных списков
возлагалось на органы волостного и городского местного
самоуправления, избранные на основе всеобщего, прямо¬
го, равного и тайного голосования. Министру внутренних
дел было поручено «представить предположения» о согла¬
совании сроков, предусмотренных постановлениями о вы¬
борах в органы местного самоуправления, со сроками вы¬
боров в Учредительное собрание и созыва последнего19.
По признанию В. Д. Набокова, одного из лидеров ка¬
детской партии, Временное правительство назначило вы¬
боры в Учредительное собрание на 17 сентября, исходя
из политических соображений: «перед ожидавшейся
большевистской манифестацией 18 июня надо было сбить
противника с одной из его позиций, лишив его возмож¬
ности обвинять правительство в затягивании выборов» 20.
В декларации Временного правительства от 8 июля
1917 г. указывалось, что оно будет продолжать работу
государственного строительства «на началах, возвещенных
декларацией 6 мая». Было заявлено, что «Временное пра¬
вительство примет все меры, чтобы выборы в Учреди¬
тельное собрание состоялись в назначенный срок (17 сен¬
тября) и чтобы подготовительные мероприятия были за¬
кончены заблаговременно для обеспечения правильности
и свободы выборов». Следующая за этим фраза давала
понять, каковы эти «подготовительные мероприятия»:
«Скорейшее введение городского и земского самоуправле¬
ния на основах всеобщего, прямого, равного и тайного
голосования, с повсеместным их распространением, яв¬
ляется первейшей задачей правительства в области внут¬
ренней политики» 21.
Между тем уже в конце июня кадеты усилили нажим
на Временное правительство, побуждая его к переносу
срока выборов и созыва Учредительного собрания.
Так, 28 июня прогрессист Н. Н. Львов говорил, что в
России создалось «настоящее волчье царство», «начина¬
ются бесконечные пожары, насилия одних над другими».
«Вот на этой почве, на почве, уготованной взаимными
ненавистями и непримиримой враждой, хотят создать у
нас то Учредительное собрание, которое должно внести
мир и успокоение в страну. Ведь это же такая почва, вд
127

которой вы ничего создать не можете». Отсюда оратор
делал тот вывод, что нужна «сильная власть» и т. д.22
Юридическая лазейка для возможного переноса срока
Учредительного собрания содержалась в том пункте по¬
становления Временного правительства от 14 июня, в ко¬
тором говорилось о «согласовании сроков». Этой лазей¬
кой и решили воспользоваться кадеты. 1 августа в кадет¬
ской газете появилась статья В. Набокова, который писал:
«Теперь уже совершенно ясно... что 17 сентября выборы
в Учредительное собрание произведены не будут, что
оно не соберется 30 сентября. И можно спросить: не
пора ли решиться признать официально этот несомнен¬
ный факт...». В качестве довода Набоков ссылался на
предложение Особого совещания по выработке Положе¬
ния о выборах — провести выборы 15 ноября, поскольку
необходимо ввести новые учреждения губернского и уезд¬
ного земского самоуправления. Набоков писал, что «за¬
висимость срока выборов от введения органов самоуправ¬
ления, построенных на правильных началах,— это есть
положение совершенно ясное и повелительное для каждо¬
го, кто отдает себе отчет в требованиях переживаемого
времени» 23.
Соглашатели и здесь поддержали кадетов.
5 августа бюро ЦИК Советов постановило, что выбо¬
ры в Учредительное собрание следует назначить на
22 или 29 октября24, хотя и оговаривало, что «в даль¬
нейшем отсрочки допускать нельзя». Временное прави¬
тельство вняло призывам кадетской партии, поддержан¬
ным эсеро-меньшевистским ЦИК.
9 августа 1917 г. было принято постановление Времен¬
ного правительства об отсрочке созыва Учредительного
собрания. Оно мотивировало эту меру тем, что «громад¬
ная работа по проведению выборов в местные учрежде¬
ния потребовала времени». День выборов в Учредитель¬
ное собрание назначался па 12 ноября 1917 г., а срок его
созыва — на 28 ноября 1917 г. «в соответствии со сроком
образования местных учреждений» 25.
В. И. Ленин писал о роли соглашателей в деле отсроч¬
ки Учредительного собрания: «Какую бесконечно грязную
лакейскую роль сыграл ЦИК Советов, т. е. господствую¬
щие в нем эсеры и меньшевики, в деле отсрочки созыва
Учредительного собрания! Кадеты дали тон, бросили
идею отсрочки, начали кампанию в печати... Меньшеви¬
ки и эсеры петушком побежали за кадетами, как собака
128

поползли на хозяйский свист, под угрозой хозяйского
кнута» 2в.
В начале октября верхушка донского казачества пред¬
ложила отложить Учредительное собрание «ввиду непод¬
готовленности населения»27. По словам газеты «День»,
«волна аграрных беспорядков может отложить решение
Учредительного собрания» 28. Бывший глава Временного
правительства князь Г. Е. Львов утверждал: «В настоя¬
щее время невозможно по техническим и политическим
соображениям производить выборы ввиду анархии в
стране» 29.
В конечном счете следует признать, что Временному
правительству первого состава удалось уклониться от
объявления срока созыва Учредительного собрания. Меж¬
ду тем позднее П. Н. Милюков утверждал, будто прави¬
тельство вполне добросовестно не хотело никаких про¬
медлений и при первой возможности занялось этим во¬
просом 30. Однако тот же В. Д. Набоков писал, что он
«неоднократно» торопил Г. Е. Львова, «но всегда оказы¬
вались другие, более настоятельные, не терпящие отла¬
гательства дела» 31.
Немаловажным был вопрос и о месте созыва Учреди¬
тельного собрания. Он по-разному решался сторонниками
революции и контрреволюции.
Московский городской голова М. В. Челноков послал
главе Временного правительства князю Г. Е. Львову те¬
леграмму: «В чрезвычайном собрании 7 марта Московс¬
кая городская дума единогласно постановленным приго¬
вором поручила мне представить Временному правитель¬
ству о том, что сердце России — Москва, являющаяся на
протяжении всей русской истории собирательницей и хра¬
нительницей живых духовных проявлений и чаяний рус¬
ского народа, в последнее время объединявшая вокруг
себя русское общество по борьбе с ненавистным старым
режимом, только одна может и должна быть избрана
местом созыва Учредительного собрания»31а.
Представители Исполкома Петроградского Совета ра¬
бочих и солдатских депутатов обратились к главе пра¬
вительства Г. Е. Львову, который дал «категорические
заверения», что Учредительное собрание будет созвано
Временным правительством в Петербурге, «и притом в
кратчайший срок»32. Постановление Исполкома от
11 марта 1917 г. гласило: «О созыве Учредительного со¬
брания в Москве и речи быть не может»33, 12 марта
5 Е. Д. Скрипилев 129

Исполком постановил: «В Москве следует поднять вопрос
о нежелании Москвы, чтобы ее восстанавливали против
Петрограда, в частности по вопросу о месте Учредитель¬
ного собрания» 34. Тем не менее в марте в газетах, осо¬
бенно московских, стали появляться статьи, доказывав¬
шие, что Учредительное собрание следует созвать не в
Петрограде, а в Москве. Один профессор в газете «Речь»
предлагал народу решить этот спор: каждый избиратель
при подаче голоса на своей избирательной записке, кроме
имен кандидатов, может написать еще «Москва» или
«Петроград». Учредительное собрание должно быть соз¬
вано в том городе, за какой выскажется большинство из¬
бирателей 35.
Буржуазия .боялась революционного Петрограда, по¬
лагая, что Москва является «более спокойным» местом
для работы Учредительного собрания. На VII съезде ка¬
детской партии один из делегатов говорил: «Необходимо,
чтобы Учредительное собрание было созвано при таких
условиях, при которых оно могло бы совершенно спокой¬
но работать, не подвергаясь влияниям, как внутри, так
извне. Петроград представляется мало удобным для этого
местом. С другой стороны, Москва — место наиболее под¬
ходящее, так как она отстоит далеко от фронта, вслед¬
ствие чего временные неудачи не могут вызвать паниче¬
ского настроения. Наконец, настроение в Москве гораз¬
до более ровное и спокойное» 36. Н. М. Кишкин добавлял
к этому, что «в Москве сейчас нет разъединения. Все
партии, все сословия идут там вместе» 37.
Кадету Мижуеву казалась ненадежной и Москва.
Ссылаясь на пример Франции, он возражал против созы¬
ва Учредительного собрания в какой бы то ни было сто¬
лице вообще. Один аноним, отрекомендовавшийся «уве¬
ренным приверженцем Учредительного собрания и демо¬
кратической республики», выступая защитником созыва
Учредительного собрания в Москве, заявил: «...народ
боится подпасть под выстрелы Совета рабочих и солдат¬
ских депутатов или же плясать под их дудку» 38.
На Московском государственном совещании А. М. Ка¬
ледин, один из главарей контрреволюции, выступил за
то, чтобы местом созыва Учредительного собрания была
Москва, «как по своему историческому значению и цент¬
ральному положению, так и в интересах спокойной и
планомерной работы Учредительного собрания»39,
130

Хотя А. Ф. Керенский в своем выступлении прямо не
говорил о месте созыва Учредительного собрания, но, как
можно было его понять, не исключал при этом Москву,
назвав ее «старейшим городом» и «центром духовных и
жизненных сил государства»40.
Соглашательское руководство Советов, как отмеча¬
лось выше, высказывалось за Петроград. Остается доба¬
вить, что п. 2 резолюции об Учредительном собрании, при¬
нятой 2 апреля Всероссийским совещанием Советов, гла¬
сил: «Учредительное собрание должно быть созвано в
Петрограде» 41. Но докладчик В. Б. Станкевич обосновы¬
вал это решение не политическими, а чисто техническими
соображениями. Разъясняя, почему Учредительное собра¬
ние должно быть созвано в Петрограде, он сказал: «Едва
ли можно спорить о месте. Перенесение Учредительного
собрания из Петрограда было бы связано с такой массой
технических трудностей, в смысле перенесения всего ад¬
министративного аппарата, что, право, нужны громадной
вескости мотивы, чтобы решиться на это усложнение и
так нелегких задач, стоящих перед Учредительным собра¬
нием» 42.
Большевики считали, что местом работы Учредитель¬
ного собрания должен быть Петроград. Так, Московская
общегородская конференция РСДРП (б) в резолюции от
3—4 апреля 1917 г. требовала: «Учредительное собрание
должно быть созвано в Петрограде, где революционная
демократия располагает наиболее сильными организация¬
ми, вышедшими из народной революции и наиболее спо¬
собными к защите народных избранников от всяких поку¬
шений со стороны контрреволюции» 43.
2. Разработка и введение в действие
Положения о выборах
в Учредительное собрание
8 марта 1917 г. Временное правительство слушало воп¬
рос о составлении плана работ по выработке Положения
о выборах в Учредительное собрание. Составить такой
план было поручено Юридическому совещанию при Вре¬
менном правительстве44. Это совещание и проделало ос¬
новную работу по выработке избирательного закона.
21 марта участник совещания Г. Э. Нольде говорил,
что государственный переворот 27 февраля был вызван
взаимодействием разнообразных факторов русской поли-
131
5*

тическои жизни. Но, каково бы ни было их разнообразие,
они сошлись на одном, безусловно обязательном и всеми
признанном положении: политические судьбы страны
должны быть вверены верховному решению Учредитель¬
ного собрания, созванного на основе всеобщего, равного,
прямого и тайного голосования. Все будущее народа зави¬
сит от Учредительного собрания, волею которого будут
свободно определены формы правления и новые Основные
законы России 45. По мнению оратора, избирательный за¬
кон должен содержать в себе политически бесспорные оп¬
ределения. «Политическая распря вокруг избирательного
закона должна быть... избегнута или по крайней мере
смягчена, ибо она на руку только тем, кто отрицает воп¬
лощение в будущем Учредительном собрании русского
народовластия» 46.
25 марта 1917 г. состоялось постановление Временно¬
го правительства об образовании Особого совещания для
изготовления проекта Положения о выборах в Учреди¬
тельное собрание 47. Председатель совещания и его това¬
рищи назначались Временным правительством, а осталь¬
ные члены назначались или приглашались. В состав
совещания были призваны специалисты по вопросам го¬
сударственного права, статистики и другие сведущие
лица, а также «политические и общественные деятели,
представляющие главные политические и национально-по¬
литические течения России».
В составе совещания образовывалась редакционная
комиссия для первоначальной технической разработки
вопросов и окончательного редактирования проектов. Со¬
вещание могло создавать и другие комиссии по отдель¬
ным вопросам избирательного права. Совещание и его
комиссии могли приглашать с правом совещательного го¬
лоса «сведущих лиц». При разногласии среди членов со¬
вещания предоставлялось право и меньшинству, и от¬
дельным членам требовать внесения их особых мнений в
доклад Временному правительству. Доклады и прилагае¬
мые к ним проекты с объяснениями направлялись Вре¬
менному правительству председателем совещания.
21 апреля Временное правительство назначило персо¬
нальный состав совещания48. В него вошли: профессора
С. А. Котляревский, Ф. Ф. Кокошкин, В. М. Гессен,
а также В. А. Маклаков, М. С. Аджемов, А. С. Лаппо-
Данилевский, Н. И. Лазаревский, Б. Э. Нольде, Н. Н. Ави¬
нов, А. Я. Гальперп и В. В. Водовозов. В состав Особого
132

совещания, пополнявшегося в продолжении его работы,
па 20 июня входило 80 человек, в том числе 8 — от Со¬
ветов рабочих и солдатских депутатов, 6 — от Совета
крестьянских депутатов и т. д.
В речи главы Временного правительства Г. Е. Львова
при открытии Особого совещания 25 мая было сказано,
что оно приступает к «занятиям величайшей государст¬
венной важности», а его работа «требует величайшей
справедливости по отношению ко всем частям и группам
пестрого состава населения нашего громадного государст¬
ва» 49.
Председатель совещания Ф. Ф. Кокошкин указал, что
Временное правительство озабочено не только техниче¬
ским и теоретическим совершенством закона, но и соот¬
ветствием его «стремлениям и интересам различных час¬
тей населения»50. Перед составителями закона стоят
трудности: а) огромная территория; б) разнообразный
состав и редкость населения; в) впервые проводимые
прямые всеобщие выборы; д) участие в выборах армии
и т. д.51
О политическом настроении большинства участников
совещания свидетельствует тот факт, что даже правый
эсер М. Вишняк, по его признанию, был там «на левом
фланге» 52. Этот юрист-государствовед, считавшийся эсе¬
ровским «спецом» и консультантом партии по вопросам
публичного права, дал характеристику некоторым членам
Совещания. Кадетов Маклакова и Аджемова он охаракте¬
ризовал как «непримиримых противников радикальных
новшеств». Выступления последних он именует «агрес¬
сивными». Кадетская часть одной из комиссий совещания
высказалась против гласности ее работы53. Вишняк,
естественно, дал отрицательную характеристику больше¬
вику М. Ю. Козловскому, который, по словам Вишняка,
«вносил диссонанс» в деловую и дружную обстановку.
«Первое же его выступление было вызывающим. Оно
было направлено на опорочение личного состава совеща¬
ния: имущие классы имеют в нем «несомненное и явное
большинство», доказывал Козловский. Совещание поэто¬
му антидемократично...» 54
Еще в начале апреля Московская общегородская Кон¬
ференция большевиков постановила добиваться усиления
в совещании представительства от Советов 55. В совеща¬
нии М. Ю. Козловский потребовал его реорганизации, так
как имущие классы в нем явно преобладают. По его сло¬
133

вам, если бы оно было скомплектовано на основе дейст-
вительно пропорционального представительства партий и
классов, на основе учета подлинного соотношения поли¬
тических сил, то Советы получили бы 80% мест56.
В составе Особого совещания были конституированы
комиссии: об условиях осуществления активного и пас¬
сивного избирательного права; о системах избирательного
права и др.
Насколько интенсивной была работа совещания? Его
председатель Кокошкин объявил: «...работа должна быть
быстрая, но не должна быть торопливая» 57. Его поддер¬
жал Брамсон: основная задача совещания — ускорить
созыв Учредительного собрания и сократить по возмож¬
ности промежуток времени, отделяющий от того момента,
когда соберется орган, который должен олицетворять на¬
родную волю 58.
Основная работа была выполнена совещанием, по сви¬
детельству Вишняка, в течение двух с небольшим меся¬
цев, т. е. с 25 мая по 2 августа. Оставалось только кое-
что отредактировать и утвердить последний раздел зако¬
на — о выборах в армии и флоте. Но к этому моменту
«интерес к Особому совещанию упал. Упала и посещае¬
мость общих собраний и комиссий...» 59.
Уже в первых числах апреля московские большевики
заявили, что работа Особого совещания должна быть за¬
кончена в течение одного месяца после пополнения его
состава 60.
Критикуя медленность в разработке Положения о вы¬
борах, затягивание созыва Учредительного собрания,
М. Ю. Козловский заявил 31 мая в Особом совещании:
когда Луи Филипп был низложен (24 февраля 1848 г.),
то Временное правительство издало декрет о всеобщем
голосовании уже 2 марта, а 6 марта был объявлен окон¬
чательно выработанный избирательный закон. 4 мая
1848 г., т. е. менее чем через 2 месяца, Учредительное
собрание Франции уже открыло заседания61.
В резолюции Пленума Московского областного бюро
РСДРП (б) от 28—29 июня 1917 г. отмечалось, что изби¬
рательный закон еще пе выработан. Поэтому следует под¬
вергнуть критике работу совещания, разрешившего ряд
вопросов в духе, противоречащем интересам пролетариа¬
та и крестьянства, сделать эти вопросы предметом аги¬
тации 62.
134

Даже представители правого лагеря уже после Октяб¬
рьской революции критиковали Особое совещание за то,
что оно в поисках «технически совершенного закона» за¬
тянуло свои заседания настолько, что закон запоздал и
практически оказался никчемным. По свидетельству
М. Вишняка, членов совещания сравнивали с профессо¬
рами Франкфуртского парламента, которые своей болтов¬
ней погубили отечество. Один автор писал о «печальном
опыте... государствоведческих споров вокруг разработки
Положения об Учредительном собрании в 1917 году».
Другой, бывший председатель одной из участковых ко¬
миссий в Киеве, сетовал: «Назначенная Временным пра¬
вительством комиссия по подготовке выборов в течение
многих месяцев изготовляла избирательный закон. Поэ¬
тому созыв Учредительного собрания все откладывался,
и выборы происходили уже после Октябрьского перево¬
рота» 63. Лишь некоторые вопросы были приняты в Осо¬
бом совещании единогласно или подавляющим большин¬
ством голосов, например о лишении избирательных прав
сумасшедших, а также глухонемых, находящихся под
опекой 64.
Совещание отклонило поправку об ограничении в из¬
бирательных правах содержателей домов терпимости65,
признав тем самым, что принадлежность к той или другой
профессии, как бы ни была опа отвратительна, пе может
служить поводом для такого ограничения 66. По вопросу
о том, можно ли одного и того же кандидата выставлять
в одном списке, т. е. по одному округу или по неограни¬
ченному числу округов, было решено, что один и тот же
кандидат может быть выставлен не более как в пяти из¬
бирательных округах.
Вокруг других, уже более принципиальных вопросов,
имевших не только юридический, но и политический ха¬
рактер, развернулась острая дискуссия. 28 мая Комиссия
об условиях осуществления активного и пассивного из¬
бирательного права постановила лишить пассивного из¬
бирательного права (права быть избранным в Учреди¬
тельное собрание) лиц, принадлежащих к царствовавшему
дому. Комиссия мотивировала это следующим образом:
«Легальная возможность для этого круга лиц развить из¬
вестную избирательную кампанию может создать впо¬
следствии в Учредительном собрании и в стране такую
силу, которая создаст большую опасность для завоеваний
демократии, для завоеваний революции». Вместе с тем
135

большинство комиссии стояло за предоставление Романо¬
вым активного избирательного права, так как «ничтожное
количество членов царствовавшего дома никоим образом
пе может повлиять на самый исход выборов» в7.
Во время обсуждения этого вопроса 30 мая большин¬
ство совещания возражало против подобного ограничения
на том основании, что оно может быть истолковано либо
как акт политической мести, либо как боязнь реставра¬
ции.
В. В. Водовозов говорил: «Царствовавший дом опозо¬
рен в достаточной мере... и какие бы ни произошли
контрреволюции, этот дом для нас более не страшен» 68.
Маклаков заявил, что если есть такой округ, кото¬
рый хочет избрать представителей династии, то этому не
следует мешать, тем более что не провозглашена респуб¬
лика, при которой могут быть изгнаны члены династии.
Легальное происхождение власти Временного правитель¬
ства идет не только от революции, но и от некоторых
актов династии. Ведь на акт отречения, из которого вы¬
шло Временное правительство, не смотрели как на филь¬
кину грамоту, с которой не следует считаться. Предла¬
гаемое ограничение есть или насилие со стороны Времен¬
ного правительства над страной, или акт политической
трусости 69.
Кадетским рассуждениям о «правовом основании» по¬
вой власти дал отпор М. Ю. Козловский. Он сказал, что
революция есть отрицание старых «правовых оснований».
Она означает насильственный переход политической
власти от одного класса к другому. Говорят: будто ли¬
шение Романовых избирательных прав было бы узурпа¬
цией воли народа, избирателей. Но в действительности
народ, свергнув монархию, уже выразил свое отношение
к ней. Дарование же прав членам бывшей царской фами¬
лии явилось бы провокацией, попранием воли народа,
преступлением против революции 70.
Большинством (38 голосов против 5) Особое совеща¬
ние отклонило пункт: «Не могут быть избираемы в Уч¬
редительное собрание члены царствовавшего в России
дома», высказавшись, следовательно, за предоставление
Романовым активного и пассивного избирательного пра¬
ва 71.
Эсер М. Вишняк, отсутствовавший на заседании, на¬
писал особое мнение72, к которому присоединились
М. М. Добраницкий, Ю. А. Липеровский, А. А. Фролов
136

и Е. Л. Бруевич. При этом авторы сделали оговорку,
что они пе придают большого значения лишению Рома¬
новых активных избирательных прав. В этом документе
были и здравые мысли, например о том, что ни при ка¬
ких изворотах юридической техники, ни при каких из¬
гибах юридической мысли невозможно провести непре¬
рывную преемственность между двумя правопорядками,
разделенными друг от друга революцией. Вишняк вы¬
разил несогласие с теми членами Особого совещания,
которые допускают ограничение избирательных прав
членов царствовавшего дома в России лишь после того,
как Учредительное собрание (полновластное и полноправ¬
ное в выборе формы правления России) остановилось бы
па республике. Но именно тогда, по миновании острого
периода революции, меньше всего имело бы и юридиче¬
ского, и морального смысла и оправдания такого рода
ограничение.
К «великому изумлению» самого Вишняка, Временное
правительство согласилось с его мнением, постановив от¬
казать в избирательном праве членам царствовавшего
дома, в связи с чем в Положение о выборах включена
особая статья. Когда смущенный Вишняк, и сам не ожи¬
давший подобного исхода дела, спросил Кокошкина, не
огорчен ли тот подобным отступлением Временного пра¬
вительства от предложения Особого совещания, то по¬
следний ответил: «Не огорчен, но это портит стиль» 73.
Остротой обсуждения отличался и вопрос о возраст¬
ном цензе для выборов в Учредительное собрание. Еще
до начала работы совещания определились две точки зре¬
ния: кадетов и большевиков. Кадет В. М. Гессен писал
о целесообразности уравнивания политического совер¬
шеннолетия с гражданским. А последнее по царскому
закону наступало с 21 года. Не следует предоставлять
избирательное право лицам моложе 21 года, так как в
деревне, почти лишенной мужского населения старше
18 лет, дело выборов может попасть «в руки крестьян¬
ских девушек» — «наиболее многочисленной и наименее
сознательной возрастной группы женского населения де¬
ревни» 74.
Большевики настаивали на снижении возрастного
ценза до 18 лет (для активного и пассивного избира¬
тельного права) 75. Колеблющуюся позицию занимало
соглашательское руководство Советов рабочих и солдат¬
ских депутатов.
137

27 мая Бюро Исполкома Петроградского Совета за¬
слушало предложение Соколова, чтобы Исполнительный
комитет пересмотрел решение Всероссийского совещания
о возрастном цензе при выборах в Учредительное собра¬
ние. Соколов настаивал на понижении его до 18 лет,
«основываясь па опыте, почерпнутом при объезде фрон¬
та». Было решено вопрос о возрастном цензе при выбо¬
рах в Учредительное собрание передать па рассмотрение
следующего заседания Исполнительного комитета 76.
В тот же день Исполком Петроградского Совета вы¬
слушал доклад Брамсона о работе комиссии по созыву
Учредительного собрания. Горячие прения вызвал воп¬
рос о возрастном цензе в 20 лет для активного и пас¬
сивного избирательного права, принятый комиссией.
Большинство членов Исполкома считало необходимым
сократить его до 18 лет, принимая во внимание исклю¬
чительную обстановку условий войны и революции, ког¬
да сотни тысяч солдат в возрасте ниже 20 лет отбывают
тягчайшую в государстве повинность и будут лишены су¬
щественнейшего для всякого гражданина права. Указы¬
валось также па опасность в случае принятия 20-летне¬
го возрастного ценза внесения раздора в солдатскую
среду.
Сторонники 20-летнего возрастного ценза апеллирова¬
ли к западноевропейскому опыту, ссылаясь на социали¬
стические программы, в которых указан именно этот
возрастной ценз; выдвигался еще и тот довод, что Учреди¬
тельное собрание, избранное малолетними, будет ущерб¬
лено в своем авторитете. В виде компромисса некоторы¬
ми выдвигался дуализм возрастного ценза: 18 лет для
армии и 20 лет для прочего населения.
Большинством голосов Исполком принял инструкцию
своим делегатам в совещании по Учредительному соб¬
ранию:
1. Отстаивать 18-летний возрастной ценз для всего
населения.
2. Настаивать на скорейшем сроке выработки условий
активного избирательного права. Лишь только они будут
выработаны, Временное правительство должно издать
декрет о составлении избирательных списков, указав при
этом срок, к которому списки должны быть готовы, а так¬
же сроки для их исправления и обжалования и день со¬
зыва Учредительного собрания 77.
Комиссия об условиях осуществления активного и
138

пассивного избирательного права отклонила предложение
о предоставлении избирательного права 18-летним и об
отмене возрастного ценза для военнослужащих78.
На пленарном заседании Особого совещания М. М. Ви-
навер и В. А. Маклаков говорили, что следует предо¬
ставить избирательные права всем, кому ко дню выборов
исполнится 21 год — возраст гражданского совершенноле¬
тия. Довод был тот, что для решения государственных
вопросов «требуется по меньшей мере столько же разу¬
ма, сколько требуется для совершения нотариальной
сделки при приобретении или продаже участка земли» 79.
Маклаков заявил, что, предоставив избирательное право
гражданам по достижении ими 21 года, «мы будем в хо¬
рошей компании; с нами будут Северо-Американские
Соединенные Штаты, Англия и Франция» 80. Кадеты и в
данном случае взывали к опыту «культурных стран».
Представители мелкобуржуазных партий Л. М. Брам-
сон и М. В. Вишняк оспорили мнение кадетской части
Особого совещания. Они говорили, что неправомерно ссы¬
латься на устаревший X том Свода законов, смешивать,
особенно в революционное время, гражданское и публич¬
ное право, гражданское и политическое совершеннолетие,
что недопустим формально-юридический подход к реше¬
нию вопроса о возрастном цензе81. Они указывали на
политическую активность юношей 18—19-летнего возра¬
ста и на неосновательность опасений, что в Учредитель¬
ное собрание пройдет много незрелой молодежи.
Большевик М. Ю. Козловский настаивал на предо¬
ставлении избирательных прав всем гражданам с 18 лет.
Он указал на несостоятельность смешения гражданских
и имущественных прав и отношений с политическими.
Рабочие и крестьяне начинают самостоятельную жизнь
раньше, чем представители других классов. Неубедитель¬
ны и ссылки на законодательство западноевропейских
буржуазных стран, ибо «мы до сих пор не имели еще в
опыте всех стран всего мира такой демократической стра¬
ны, как наша страна, потому что до сих пор мы не име¬
ли такой великой, мирового значения, революции, как
наша революция» 82. Те, кто против предоставления из¬
бирательных прав с 18 лет, боятся, что симпатии моло¬
дых избирателей не будут на стороне консервативных
элементов. Наконец, недопустимо нарушение принципа
равенства всех граждан и превращение армии в привиле¬
гированную возрастную курию 83.
139

Исполком Петроградского Совета, еще 27 мая выска¬
завшийся за предоставление избирательных прав всем
гражданам с 18 лет, 30 мая отменил свое решение и
16 голосами против 11 одобрил новую «инструкцию» сво¬
им представителям в Особом совещании: «Сохранить
18-летний возрастной ценз только для армии, для проче¬
го же населения установить 20-летний возрастной
ценз» 84.
Впрочем, «инструкция» запоздала, так как днем рань¬
ше (29 мая) Особое совещание приняло решение: «Пра¬
вом участия в выборах в Учредительное собрание поль¬
зуются российские граждане обоего пола, коим к 17 сен¬
тября 1917 г. исполнится 20 лет». В примечании к тексту
этой статьи проекта Положения о выборах говорилось:
«Военнослужащие пользуются правом участия в выборах,
если они достигнут к 17 сентября возраста, установлен¬
ного для последнего досрочного призыва».
20 июля Временное правительство утвердило текст
этой статьи и примечание к ней, заменив лишь словами
«к 17 сентября 1917 г.» словами «ко дню выборов»85.
31 мая совещание обсуждало вопрос об устранении от
участия в выборах лиц, совершивших преступления. Одри
считали необходимым сохранить принцип правопораже-
ния после отбытия наказания, а также сохранить те
сроки, которые установлены законом в каждом отдельном
случае. В противном случае может получиться, что чело¬
век, лишенный всех прав и еще не восстановленный в
них, будет участвовать в выборах и даже может быть
выбранным в члены законодательного собрания. Кроме
того, Временное правительство в трех амнистиях (двух
политических и одной уголовной) ни разу не говорило, что
по общеуголовным преступлениям отменяется правопора-
жение, каковой принцип сохранен и в проекте Особен¬
ной части Уголовного уложения, разработанном специаль¬
ной комиссией. В. А. Маклаков спрашивал: «Как можем
мы согласиться с тем, что государство, которое запреща¬
ет осужденному быть свидетелем при договорах в актах,
запрещает ему... быть учителем, третейским судьей, как
оно может вверять ему решение судеб государства?» 86.
Другие (эсеры Н. В. Святицкий и П. А. Сорокин)
возражали: нет необходимости устанавливать правопора-
жения для людей, уже отбывших наказание. Это явилось
бы повторным наказанием за одно и то же деяние. Раз
человек, пройдя положенное законом испытание, получил
140

свободу, то он должен ее получить в полном объеме. Не¬
льзя лишать прав и лиц, находящихся под следствием и
еще не осужденных. Сорокин говорил, что «современная
уголовная наука все более склоняется к той мысли, что
институт лишения прав есть институт бесполезный и
устаревший» 87.
Но возобладала кадетская точка зрения о сохране¬
нии принципа правопоражения. Были отвергнуты пред¬
ложения хотя бы о сокращении сроков действия право¬
поражения по сравнению с теми, какие предусмотрены
действующими законами для лиц, лишенных по суду
прав. Большинством голосов (25 против 13) членов Осо¬
бого совещания было принято решение о лишении изби¬
рательных прав всех лиц, находившихся ко дню выбо¬
ров под стражей 88.
Естественно, что в совещании не мог не возникнуть
вопрос о правопоражении дезертиров. 25 мая ЦК партии
кадетов принял постановление о дезертирах: «По вопро¬
су о дезертирах ЦК, признавая в принципе справедли¬
вым лишение их гражданских прав, остановился перед
трудностью определения в законе и па практике понятия
дезертирства: дезертир, возвращенный на фронт, уже не
совсем дезертир, а скрывающийся в тылу, и без того не
будет пользоваться правом выбирать, не будучи занесен¬
ным в избирательные списки. Поэтому за законом о де¬
зертирстве может быть признано только моральное зна¬
чение, и срочности этот вопрос в себе не заключает» 89.
Тем не менее в постановлении Временного правительст¬
ва от 26 мая говорилось: «Лиц, самовольно оставивших
ряды войск и не явившихся в свои части к 15 мая сего
года, независимо от наказания, которому они подлежат
по закону: а) лишить права участия в выборах в Учре¬
дительное собрание... и б) представить Учредительному
собранию о лишении их права на получение земли при
земельной реформе» 90.
В Особом совещании М. Ю. Козловский назвал это
постановление незаконным. Это была, по его словам,
внесудебная расправа правительства с политическими
противниками, так как дезертирство, будучи столь мас¬
совым явлением, по существу является одной из форм
протеста против империалистической войны91. Это не
преступление в юридическом смысле.
В. Д. Набоков, поддержав принцип правопоражения в
отношении дезертиров, предложил, чтобы совещание
141

поручило комиссии о выборах в армии и флоте вырабо¬
тать редакцию статей, предусматривающих лишение де¬
зертиров избирательного права 92. Это предложение было
принято.
Окончательная редакция статьи о дезертирах, ут¬
вержденная Временным правительством, гласила: право
на участие в выборах утрачивают «военнослужащие, са¬
мовольно оставившие ряды войск», за исключением тех,
которые до истечения срока обжалования списка избира¬
телей «представят надлежащее удостоверение или о при¬
знании их отлучки уважительною, или об искуплении
вины последующею доблестною службою, или о приговоре
суда об оправдании либо присуждении к наказанию, не
сопряженному с правопоражением» 93.
Особое совещание, обсуждая вопрос о способах уча¬
стия армии в выборах в Учредительное собрание, поста¬
ралось урезать права военнослужащих. Маклаков без
обиняков заявил, что «в нормальное время было бы пра¬
вильно вовсе устранить военнослужащих от участия в вы¬
борах», но, сообразуясь с обстановкой, «приходится дать
избирательные права и солдатам» 94. Следует устранить
или хотя бы значительно уменьшить «вредное влияние»
солдат на население и на «нормальный ход государст¬
венной жизни». Особое совещание выработало весьма
сложный порядок участия военнослужащих в выборах.
Для того чтобы ослабить революционное влияние моря¬
ков, распылить их голоса, предлагалось приписать матро¬
сов военных кораблей к отдельным городам и приморским
местностям в небольшом количестве. С другой стороны,
для некоторых фронтов действующей армии, где было
сильно революционное влияние, предусматривалось раз¬
дельное голосование военнослужащих и гражданского на¬
селения. Кадеты опасались, как бы солдаты не подавили
своей численностью и организованностью местное насе¬
ление 95. Казачьи же части были выделены из состава
избирательных округов фронтов и армий и прикреплены
для участия в голосовании к своим территориальным ок
ругам и станицам. Цель этого мероприятия — уберечь от
«разложения» казачьи части, поставить их под контроль
местной казачьей верхушки.
Во время прений по докладу Комиссии о выборах в
армии и на флоте в Особом совещании специалист
Н. И. Лазаревский высказал «опасения», что предостав¬
ление войсковым частям избирательных прав совместно
142

с населением может повести к искажению народного
представительства. Ему возражали, что нет оснований от¬
делять солдат от остальных граждан. Нельзя создавать
военную курию, которая бы в Учредительном собрании
защищала специально военные задачи. При обсуждении
вопроса о казаках одни высказались против выделения
казаков на фронте в отдельные курии, другие — за96.
Постановлением Временного правительства от 23 сен¬
тября 1917 г. Особое совещание для изготовления проек¬
та Положения о выборах в Учредительное собрание было
закрыто «ввиду окончания работ» 97.
Основные принципы избирательного закона (Положе¬
ния о выборах в Учредительное собрание) были таковы:
1) всеобщее, прямое, равное избирательное право при
тайном голосовании; 2) распространение его па женщин;
3) минимальный возраст — 20 лет, для военнослужа¬
щих — 18 лет; 4) распространение избирательного права
на всю армию; 5) пропорциональные выборы; 6) устра¬
нение от выборов лиц царствовавшего дома.
Л. Брамсон в докладе I Всероссийскому съезду Сове¬
тов 20 июня 1917 г. сказал: «... по долгу совести, я дол¬
жен сказать, что тот избирательный закон, который дней
через десять увидит свет, представляется наиболее демо¬
кратическим и наиболее последовательно проведенным,
с точки зрения социалиста, законом, какого не знает еще
пи одно государство Европы, а может быть... и всего
мира» 98.
В одной из брошюр было написано, что этот закон
«самый совершенный, самый безупречный, самый демо¬
кратический закон всех времен и всех стран» ".
Находясь в эмиграции, кадетский профессор Б. Э. Но¬
льде восхвалял законодательные акты, выработанные
Временным правительством. Он называл их «выдающими¬
ся по своим внутренним достоинствам законодательными
актами». В качестве примера он ссылался на правила о
выборах в Учредительное собрание на фронте, утверждая,
что они навсегда останутся «единственным в своем роде
прецедентом в истории избирательного права» 10°.
Руководствуясь мерками буржуазного демократизма,
можно признать справедливость подобных оценок Поло¬
жения о выборах, констатировать высокий уровень бур¬
жуазной правовой мысли в России101. Действительно,
корпус избирателей по сравнению с другими буржуазны¬
ми государствами был явно многочисленнее: а) в выборах
143

участвовали женщины, чего не было в большинстве дру¬
гих государств; б) возрастной ценз (18 лет для военно¬
служащих и 20 — для остальных граждан) был ниже, чем
в других государствах; в) в отличие от всех других го¬
сударств избирательные права были предоставлены воен¬
нослужащим; г) положение пе знает каких-либо цензов,
вроде имущественного, грамотности, оседлости.
В конечном счете эти достоинства Положения предо¬
пределялись повой атмосферой общественной жизни стра¬
ны после победы Февральской революции, завоеванием
народными массами широких демократических свобод 102.
Тем пе менее, помимо отмеченного выше недемократиче¬
ского порядка участия в выборах казачьих частей, изби¬
рательный закон страдал одним органическим пороком.
В нем пе признавалось право народа па отзыв своих де¬
путатов, на их перевыборы в любое время.
Постановлением Временного правительства от 23 сен¬
тября 1917 г. члены Учредительного собрания были рас¬
писаны по отдельным избирательным округам. Всего на
73 избирательных округа (от Алтайского до Ярославско¬
го) приходилось 730 человек. По отдельным избиратель¬
ным округам оно колебалось от 1 до 36 103. Московский
столичный округ получил 10 мест, Московский губерн¬
ский — 9; Петроградский столичный — 12, Петроград¬
ский губернский — 8. Но так как было образовано еще
8 воинских избирательных округов (5 сухопутных, 2 флот¬
ских и 1 для русских войск за границей), то общее чис¬
ло депутатов должно было составить 821—838 человек.
Исходя из того, что пропорциональная система могла
применяться лишь в тех избирательных округах, в кото¬
рых численность населения составляла пе менее 1 млп.
человек (каждому округу выделялось не менее 5 мест,
т. е. примерно 1 депутат па 200 тыс. избирателей), Вре¬
менное правительство назвало 12 округов (из 81), в ко¬
торых выборы надлежало проводить по мажоритарной
системе 104.
Еще в период деятельности Особого совещания Вре¬
менное правительство издавало те или иные постановле¬
ния об утверждении и реализации выработанных сове¬
щанием избирательных норм.
Постановлением Временного правительства от 20 июля
1917 г. был утвержден раздел 1 Положения о выборах в
Учредительное собрание (главы 1—5). Постановление
мотивировалось неотложностью введения в действие тех
144

правил о выборах в Учредительное собрание, которые
были необходимы для немедленного производства выбо¬
ров среди гражданского населения.
На председателя Особого совещания для изготовления
проекта Положения возлагалось внесение во Временное
правительство проекта остальных его разделов.
Подготовительная работа по составлению избиратель¬
ных списков возлагалась на существующие государствен¬
ные учреждения и общественные организации, указывае¬
мые особыми постановлениями Временного правитель¬
ства.
Непосредственные исполнительные действия, необхо¬
димые для технической подготовки выборов в Учреди¬
тельное собрание «в целях скорейшего их производства и
успешного прохождения», возлагались на министерство
внутренних дел.
Для разрешения сомнений, могущих возникнуть при
применении Положения, образовывалось в составе Пра¬
вительствующего сената Особое присутствие из пяти се¬
наторов по избранию Первого департамента сената (ад¬
министративного), дававшее толкование законов. Поста¬
новление содержало и ряд переходных правил:
1) впредь до образования на местах учреждений гу
бернского и уездного земского и городского и поселково¬
го самоуправлений, на основании постановлений Времен¬
ного правительства члены комиссий по делам о выборах
в Учредительное собрание и участковых избирательных
комиссий, избираемые этими учреждениями (Положение,
ст. 15, 17, 18, 20, 21), временно замещаются лицами по
избранию указываемых Временным правительством мест¬
ных общественных учреждений и организаций;
2) впредь до образования административных отделе¬
ний окружных судов обязанности, возлагаемые Положе¬
нием о выборах в Учредительное собрание на товарищей
председателя и членов означенных отделений, исполняют¬
ся товарищами председателя и членами гражданских от¬
делений окружных судов, находящихся в губернских
(областных) городах;
3) впредь до вступления в должность административ¬
ных судей обязанности, возлагаемые на них Положением
о выборах в Учредительное собрание, исполняются уезд¬
ными членами окружного суда, а где их нет,— местными
мировыми судьями по избранию мирового съезда или за¬
меняющего его учреждения 105.
145

В сентябре 1917 г. Временным правительством было
Издано немало нормативных актов относительно выборов.
Эти акты касались дополнений и изменений тех или иных
статей Положения о выборах. 2 октября 1917 г. Времен¬
ное правительство утвердило инструкцию к разделу III По¬
ложения о выборах в Учредительное собрание (о порядке
выборов в армии и флоте) 106.
3. Всероссийская по делам о выборах
в Учредительное собрание
комиссия
Положением о выборах предусматривалось создание
при Временном правительстве Всероссийской по делам о
выборах в Учредительное собрание комиссии, на которую
возлагалось: 1) общее наблюдение за ходом выборов в
Учредительное собрание и обсуждение мер, необходимых
для ускорения этих выборов; 2) выработка утверждаемых
Временным правительством общих инструкций в допол¬
нение и развитие Положения о выборах и Наказа о при¬
менении этого Положения; 3) составление списка лиц,
избранных в члены Учредительного собрания; 4) приня¬
тие мер к разработке статистических и иных данных по
выборам в Учредительное собрание. В состав комиссии
должны были входить председатель по назначению Вре¬
менного правительства и 15 членов, назначаемых Времен¬
ным правительством по представлению Особого совещания
для изготовления проекта Положения о выборах.
1 августа Временное правительство назначило членов
Особого совещания Л. М. Брамсона, М. М. Винавера,
М. В. Вишняка, В. М. Гессена, В. В. Гомбарга,
М. М. Гродзицкого, В. Н. Крохмаля, А. Г. Лелюхина,
Г. И. Лордкипанидзе, В. А. Маклакова, В. Д. Набокова,
Б. Э. Нольде, Э. Э. Понтовича, М. С. Фокеева и
И. В. Яшунского членами Всероссийской по делам о вы¬
борах в Учредительное собрание комиссии. Члены комис¬
сии считались специалистами по вопросам избирательно¬
го права и техники выборов. По партийной принадлеж¬
ности 5 ее членов были кадеты, 3 — эсеры, 3 — энесы,
2 — меньшевики, 1 — прогрессист и 1 — центрист 107.
Первое заседание комиссии состоялось 7 августа108.
9 августа ее председателем был назначен начальник глав¬
ного управления по делам местного хозяйства министер¬
ства внутренних дел кадет Н. Н. Авинов. Всего в составе
146

этого органа оказалось 16 человек, представлявших 6 по¬
литических партий. Шестерка кадетов, располагая по¬
стоянной поддержкой прогрессиста и делегата партии
центра, нередко привлекала на свою сторону еще двух-
трех членов комиссии. Поэтому определяющее влияние в
ней принадлежало кадетам 109.
Было образовано Бюро комиссии в составе двух то¬
варищей председателя (Л. М. Брамсона и В. Д. Набокова)
и трех секретарей (Б. Э. Нольде, Э. Э. Поптовпча,
И. В. Яшунского). Порядок работы комиссии определял¬
ся выработанным ею же самой Наказом 110.
22 августа состоялось совещание председателя комис¬
сии с приглашенными редакторами петроградских газет
и телеграфных агентств по вопросу о более широком ос¬
ведомлении о ходе работ по выборам в Учредительное со¬
брание.
Комиссия издавала «Известия» (редактор И. В. Яшуп-
ский), задачей которых было осведомлять местные изби¬
рательные комиссии и избирателей о ходе работ по вы¬
борам. В них помещались постановления о производстве
выборов в Учредительное собрание; краткие отчеты о за¬
седаниях комиссии; разъяснения Особого присутствия се¬
ната по поводу сомнений, возникающих при применении
на практике Положения о выборах; сведения о ходе вы¬
борного производства па местах.
После того как Временное правительство утвердило
все части Положения о выборах, комиссия выпустила его
в виде отдельного издания. Она рассылала циркулярные
телеграммы губернским и областным комиссарам, напри¬
мер, о порядке образования городских, уездных и участ¬
ковых избирательных комиссий; о «незамедлительном со¬
общении комиссии о ходе выборных работ»; о разделении
избирательных округов на участки и т. п. Посылались та¬
кие телеграммы и окружным и столичным избиратель¬
ным комиссиям. На ее заседаниях выслушивались докла¬
ды командированных на места для осведомления о
подготовке к выборам. Так, 2 октября Л. М. Брамсон до¬
ложил, что, «к сожалению, интерес к выборам в Учреди¬
тельное собрание не проник в народную толщу, а ограни¬
чивается верхами. В деревне не только не знают о выбо¬
рах, но и не хотят знать о них» 1И.
Комиссия, признав, что выборы в назначенный срок
состоятся, высказала опасения насчет «огромного абсен¬
теизма». По ее мнению, требуется большое напряжение
147

со стороны всех политических партий и общественных ор¬
ганизаций, чтобы побороть инертность обывателя и воз¬
будить должный интерес к выборам» 112. Комиссия вы¬
ступала с обращениями «ко всем партиям, группам,
учреждениям и организациям и отдельным гражданам-
избирателям». В своих «напоминаниях» и «призывах»
она ратовала за «правильность выборов», «соблюдение
основ нашего демократического избирательного закона»,
«своевременное разрешение затруднений организационно¬
технического свойства».
На страницах своих «Известий» комиссия публиковала
ответы на те вопросы с мест, которые, по ее мнению, име¬
ли «общий интерес». Разъяснялось, например, что лица,
освобожденные от суда и наказания по указу об амни¬
стии 6 марта или по постановлению от 17 марта об об¬
легчении участи лиц, совершивших уголовные преступле¬
ния, имеют право участия в выборах. Такие лица осво¬
бождены от всех последствий судимости и восстановлены
во всех правах, за исключением имущественныхиз. Но
если это разъяснение могло восприниматься как имеющее
демократический характер, то были и разъяснения иного
рода. На вопрос о том, кого следует подразумевать под
упоминаемым в ст. 32 Положения о выборах «представи¬
телем местной административной власти», которому пре¬
доставлено право заявлять протесты на неправильности
или неполноту избирательных списков, комиссия ответи¬
ла, что следует подразумевать как уездного, так и губерн¬
ского комиссара Временного правительства114. Пермский
губернский комиссар запросил, необходимо ли включать
в состав учреждений по выборам в Учредительное собра¬
ние и в каком количестве представителей Советов. Ко¬
миссия разъяснила: «Участие представителей Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в учрежде¬
ниях по выборам в Учредительное собрание Положением
о выборах не предусмотрено» 115. Комиссия отклонила
ходатайство Генерального секретаря внутренних дел Ук¬
раинской Рады об ассигновании ему аванса в 142 тыс.
руб. па организацию и производство выборов в Учреди¬
тельное собрание, так как «закон не предоставляет Все¬
российской комиссии право отпускать средства учрежде¬
ниям, не предусмотренным Положением о выборах» ив.
Петроградская столичная и Екатеринославская окруж¬
ная комиссии поставили вопрос о реквизиции помещений,
бумаги и типографий для учреждений по делам о выбо¬
148

рах в Учредительное собрание. 29 сентября комиссия
постановила: ходатайствам о реквизиции помещений не
давать движения, как не вызываемых настоятельной необ¬
ходимостью. Реквизицию бумаги и типографий желатель¬
но проводить при посредстве министра внутренних дел,
которому предоставлено такое право постановлением
Временного правительства от 14 июля (за вознагражде¬
ние по рыночным ценам) 117.
Некоторые разъяснения комиссии находились в про¬
тиворечии с Положением о выборах. Так, 12 октября
1917 г. комиссия разъяснила, что срок на подачу канди¬
датских списков истекает 13 октября с окончанием при¬
сутственного времени в окружной комиссии118. Однако
законом 9 августа 1917 г. днем выборов был назван день
12 ноября119. Согласно же Положению о выборах (ст.
43), кандидатские списки заявляются не позднее чем за
30 дней до дня выборов, т. е. за 30 дней до 12 ноября,
что и означает 12 октября (12 часов ночи). В Положении
ничего пе говорилось и об ограничении приема списков
«присутственным временем» в окружной комиссии. Закон
исчислял этот срок сутками.
Комиссия разъяснила, что представитель группы, за¬
явивший кандидатский список в окружной комиссии, име¬
ет право (вместо всей группы) указать представителей в
уездные и городские комиссии120. Но ст. 45 Положения
о выборах и ст. 82—85 Наказа регулировали этот вопрос
иначе.
По представлениям комиссии Временное правительст¬
во издавало те или иные законодательные акты. Оно ут¬
вердило, кроме Положения о выборах, Наказ о примене¬
нии Положения121. Смысл Наказа — установить ряд
правил в развитие статей Положения о выборах.
На местах заведование производством выборов в Уч¬
редительное собрание возлагалось, согласно Положению о
выборах, на окружные, столичные, уездные и городские
участковые избирательные комиссии (а также на город¬
ские и поселковые управы и волостные земские управы).
Временное правительство и Всероссийская комиссия уде¬
ляли значительное внимание комплектованию окружных
и иных избирательных комиссий. Они стремились обеспе¬
чить «надлежащий» их состав, т. е. предоставить в них
максимальное число мест представителям цензовой (бур¬
жуазной) общественпостп и чиновникам местного госу¬
дарственного аппарата и судов, городских самоуправле¬
149

ний и земств. Правда, здесь возникали некоторые за¬
труднения технико-юридического состава. Важная роль в
составе избирательных комиссий отводилась Положением
о выборах «юридическому элементу» — товарищам пред¬
седателей и членам административных отделений окруж¬
ных судов, мировым судьям. Но персонал новых админи¬
стративных и мировых судов имелся далеко не всюду,
чем особенно затруднялось образование уездных избира¬
тельных комиссий.
Пришлось на многочисленные запросы отвечать, что
при отсутствии судей «можно ограничиться наличным
составом членов комиссии» 122. 29 сентября комиссия
постановила ходатайствовать перед Временным прави¬
тельством, чтобы ей было предоставлено право отступать
от требований Положения в отношении состава комиссий
по представлениям с мест 123. Ходатайство было удовлет¬
ворено 124. Невыполнимы были и требования о сроках
производства выборов. По этим причинам Временное пра¬
вительство по представлениям комиссии издало немало
актов во изменение и дополнение тех или иных статей
Положения о выборах. В одном случае Временное прави¬
тельство взяло инициативу на себя: опубликовало прави¬
ла о порядке выборов в казачьих войсках. Комиссия ре¬
шила через своего председателя довести до сведения Вре¬
менного правительства о «желательности уведомления»
ее о всех проектируемых постановлениях по выборам 125.
Комиссия, вопреки утверждениям того же М. Вишня¬
ка 126, являлась не техническим, а политическим учреж¬
дением, что с особой силой проявилось после Октябрьской
революции. Б. Э. Нольде, имея в виду личный состав
комиссии, имел все основания назвать ее «преемницей»
Особого совещания по выработке закона об Учредитель¬
ном собрании127. Некоторое время Особое совещание
продолжало действовать и после образования комиссии.
В связи с поступлением с мест телеграмм о затруднитель¬
ности выполнить требование ст. 30 об указании в изби¬
рательных списках «рода занятий» избирателя 2 сентяб¬
ря Особое совещание приняло указанную статью в такой
редакции: «Указание в списке рода занятий избирателя
обязательно лишь в том случае, если неуказание оного
может повлечь смешение данного лица с другим» 128.
Заключительное заседание Особого совещания для из¬
готовления проекта Положения о выборах в Учредитель¬
ное собрание состоялось 2 сентября. Особое совещание
150

признало свою работу законченной и постановило «даль¬
нейшие инструкции поручить Всероссийской комис¬
сии» 129.
К октябрю выяснилось, что по разным причинам в
ряде округов подготовка к выборам была сорвана. Члены
Всевыборы, по верному заключению О. Н. Знаменского,
«работали фактически вслепую». Когда комиссия затре¬
бовала от округов сведения о состоянии дел на местах к
1 октября, то более половины окружных комиссий даже
не откликнулись на запрос 13°.
Свою деятельность Всероссийская комиссия в каких-
то отношениях координировала с другими органами, па
которые Временным правительством были возложены оп¬
ределенные функции в связи с выборами. Так, министер¬
ству внутренних дел, согласно Положению о выборах в
Учредительное собрание, принадлежало общее руководст¬
во заготовкой материалов и предметов, необходимых для
выборов (бумаги, конвертов, печатных бюллетеней и
т. д.) 131. Председатель комиссии приглашался па засе¬
дания Особого присутствия Правительствующего сената,
образованного Временным правительством 27 июля для
разрешения сомнений, возникающих при применении По¬
ложения о выборах 132. В состав этого присутствия вошли
5 сенаторов по избранию Первого (административного)
департамента сената — С. С. Манухин (председатель),
Н. И. Лазаревский, Д. Д. Гримм, А. Э. Нольде,
Л. И. Петражицкий (позднее заменен П. Н. Рекшин-
ским) 133.
4. Проектируемый порядок
открытия Учредительного собрания
26 июля Временное правительство возложило подго¬
товительные работы, связанные с открытием Учредитель¬
ного собрания, на Юридическое совещание 134, которое и
приступило к разработке «мероприятий организационного
характера, связанных с таковым открытием». Имелись в
виду правила относительно: 1) неприкосновенности лич¬
ности депутатов; 2) льготного проезда их железнодорож¬
ным, водным и другим путем; 3) обряда открытия Уч¬
редительного собрания; 4) бюджета Учредительного соб¬
рания; 5) делопроизводства Учредительного собрания;
6) денежного довольствия членов Учредительного собра¬
ния. Было признано желательным разработать и проекты
151

узаконений по вопросам государственного устройства и
управления, с которыми Учредительному собранию при¬
дется столкнуться на первых же порах его деятельности:
1) проект Наказа Учредительного собрания; 2) правила
об организации исполнительной власти; 3) о порядке на¬
значения па высшие должности; 4) о порядке управле¬
ния; 5) о рассмотрении бюджета; 6) проект Основных го¬
сударственных законов. Проекты эти должны носить не
официальный, а скорее частный характер п должны быть
представлены Учредительному собранию в качестве под¬
готовительного материала 135.
Вопрос о Наказе, т. е. правилах, в соответствии с ко¬
торыми будет протекать деятельность Учредительного со¬
брания, возникал перед членами совещания всякий раз,
когда речь заходила о порядке открытия Учредительного
собрания. При выработке заключения по вопросу о поряд¬
ке открытия Учредительного собрания и о юридическом
положении после его открытия Временного правительства
совещание обратилось к французской практике 1848—
1849 гг. Заключение начинается словами, что всякая по¬
пытка со стороны Временного правительства определить
порядок самого конституирования Учредительного собра¬
ния несомненно являлась бы нарушением прав Учреди¬
тельного собрания. Такая попытка была сделана во Фран¬
ции Временным правительством 1848 г., что и вызвало
резкие протесты со стороны собрания. Учредительное со¬
брание пи в каком отношении не заимствует своих пол¬
номочий от Временного правительства. Полномочия эти
проистекают непосредственно от верховной воли народа.
С того момента, как эта воля проявилась организованным
образом, роль Временного правительства в этом отноше¬
нии является по существу оконченной. Именно этой иде¬
ей руководствовались во Франции в 1871 г. Однако тут
же начались оговорки: совещание не считает возможным
следовать во всех деталях прецеденту 1871 г. Если Вре¬
менное правительство может назначить день первого за¬
седания Учредительного собрания, то нет препятствий и
к тому, чтобы оно же формально объявило это заседание
открытым.
Во Франции в 1871 г. на первом заседании председа¬
тельствовал старейший по возрасту депутат, что освящено
обычаем. Надо последовать этому «всемирному обычаю»
и в России. Министр-председатель Временного правитель¬
ства, объявляя заседание открытым, предложит собранию
152

признать временным председательствующим старейшего
по возрасту депутата.
Совещание высказало «опасение», что Учредительное
собрание может попасть в затруднительное положение,
так как в его распоряжении нет правил делопроизводства
и порядка заседаний, подобных тем, которые имеются с
самого начала у обычных представительных органов.
Предложения, исходящие от отдельных партий или
групп в самом Учредительном собрании, «едва ли будут
обладать в глазах всего Собрания таким авторитетом,
чтобы какое-либо из них было принято без продолжитель¬
ного обсуждения». В его распоряжении должен быть про¬
ект временного Наказа, разработанный Временным пра¬
вительством. Такой документ может рассчитывать на из¬
вестный авторитет. С формальной точки зрения он будет
лишь простым материалом. Но от Учредительного собра¬
ния будет зависеть его принятие к руководству впредь
до выработки постоянного Наказа 136.
В этом смысле Юридическое совещание и приняло со¬
ответствующие рекомендации137. Некоторые члены со¬
вещания вдохновлялись думским Наказом («временный
председатель и его товарищи избираются Учредительным
собранием в порядке § 21—24 Наказа Государственной
думы»; «принять временно к руководству Наказ Госу¬
дарственной думы»; «образовать отделы в порядке Наказа
Государственной думы») 138.
Авторы же проекта Организационного статута Учре¬
дительного собрания попытались создать нечто отличное
от думского Наказа. В проекте говорится, что первое за¬
седание Учредительного собрания собирается по пригла¬
шению председателя Всероссийской по делам о выборах
в Учредительное собрание комиссии по прибытии в Пет¬
роград не менее чем 1/3 общего числа лиц, избранных в
члены Учредительного собрания. После избрания сроком
на один год председателя, секретаря и их товарищей по
числу фракций (президиум Учредительного собрания)
И после проверки полномочий депутатов общее собрание
создаст 18 отделов (политический, социальный, юридичес-
ский, бюджетный, военный, экономический и др.), при
которых будут образованы комиссии. Совещанию в соста¬
ве президиума и лидеров фракций полагается опреде¬
лить общее направление деятельности Учредительного
собрания и решить впросы организационного и техниче¬
ского свойства. Общее собрание, как правило, будет об¬
153

суждать все дела после предварительного рассмотрения
их в отделах, причем пленарные заседания будут публич¬
ными, кроме случаев, когда общее собрание признает
необходимым работать при закрытых дверях 139. По всей
вероятности, данный документ вышел из-под пера эсеров¬
ских правоведов.
8 августа Юридическое совещание одобрило Положе¬
ние о Комитете при Временном правительстве по приспо¬
соблению здания для Учредительного собрания 14°, а 8
октября приняло «Временные правила об ограждении
безопасности Учредительного собрания и охранении по¬
рядка в его здании». Они состояли в следующих разде¬
лов: 1) общие положения; 2) о посторонних лицах, при¬
сутствующих в заседаниях Учредительного собрания;
3) о посягательствах па безопасность Учредительного
собрания и о нарушениях порядка в здании Учредитель¬
ного собрания. Высший падзор за ограждением безопас¬
ности Учредительного собрания и охранением порядка в
его здании принадлежит председателю Учредительного
собрания 141. При собрании состоят некоторые должност¬
ные лица — приставы и их помощники и комендант зда¬
ния Учредительного собрания, на которых возлагается
непосредственное наблюдение за безопасностью Учреди¬
тельного собрания и охранение порядка в его здании.
Комендант назначается и увольняется председателем
Учредительного собрания, а впредь до открытия Учреди¬
тельного собрания — Временным правительством. По
требованию председателя «подлежащие военные власти»
должны предоставлять в распоряжение председателя
воинские части по его указанию. Эти части поступают
под непосредственное начальство коменданта и состоят в
полном и исключительном распоряжении председателя.
Помимо требования председателя Учредительного собра¬
ния, в здание собрания не может быть введена никакая
вооруженная сила.
Эти и другие статьи преследовали цель изоляции
Учредительного собрания от народа, ограждения его от
влияния масс. Воспрещалась явка в заседание Учреди¬
тельного собрания каких-либо депутаций без предвари¬
тельного разрешения собрания. Петиции, прошения и
заявления на имя Учредительного собрания подлежали
передаче «через посредство членов собрания» и через
канцелярию собрания, по ислючительпо в письменной
форме.
154

Посторонние лица допускаются на заседания на особо
отведенные для них места и в порядке, устанавливаемом
председателем Учредительного собрания. Они обязаны
«строго соблюдать правила благопристойности, порядок и
тишину и исполнять все распоряжения председателя и
лиц, им уполномоченных». Им запрещается выражать
какие-либо знаки одобрения или порицания. Нарушение
этих правил влечет за собой либо немедленное удаление
из здания Учредительного собрания, либо задержание на
срок не свыше 24 часов «для дальнейшего направления
дела в установленном законом порядке». «Виновный в
воспрепятствовании свободной деятельности Учредитель¬
ного собрания посредством насильственных действий или
наказуемой угрозы, если таковое деяние не наказуемо на
основании статьи 100 Уголовного уложения... наказывает¬
ся каторгой без срока или срочной каторгой». Наказуемым
объявлялось и покушение на это преступление. Устрои¬
телям публичных собраний на расстоянии версты от зда¬
ния Учредительного собрания грозило заключение в кре¬
пость или в тюрьму, а участникам — арест 142.
Рассуждая о сложении Временным правительством
полномочий и о последствиях этого акта, Юридическое
совещание указало, что Российское Учредительное собра¬
ние «обладает всей полнотой власти с того момента, как
оно само признает себя существующим». Если первое
заседание Учредительного собрания будет открыто Вре¬
менным правительством, то момент этого открытия совпа¬
дет с актом сложения полномочий Временным прави¬
тельством. Прекращая свое существование в качестве
верховной власти, Временное правительство и министры
должны оставаться на посту в качестве органов текуще¬
го управления, подчиненных Учредительному собранию и
ответственных перед ним впредь до его постановления об
организации при нем той или иной временной исполни¬
тельной власти. Другое решение невозможно, так как
привело бы к полной анархии на все время, необходимое
Учредительному собранию для разрешения вопроса об
организации власти143. Легко видеть, что все эти рас¬
суждения и юридические формулировки находились в
полном соответствии с резолюцией VII съезда партии
кадетов: «Так как Учредительное собрание будет обла¬
дать всею полнотою власти, то определение его компетен¬
ции и продолжительности его деятельности будет зави¬
сеть от него самого... На время деятельности Учредитель-
155

иого собрания исполнительная власть должна быть
организована по принципу ответственного перед Учреди¬
тельным собранием министерства» 14i. Идея здесь проста:
аргументируя опасностью «анархии», оставить в руках
Временного правительства на срок, который мог быть и
весьма значительным, всю полноту так называемой «ис¬
полнительной власти».
К сфере взаимоотношений Временного правительства
и Учредительного собрания свелся и вопрос о природе и
будущей судьбе законопроектов, изготовленных Времен
пым правительством. Хотя было признано, что «пи о
каком праве законодательной инициативы в собственном
смысле у Временного правительства, прекращающего свое
существование, не может быть речи», но в то же время
Юридическое совещание усматривало различие между
положением Временного правительства и положением
«отдельных ведомств», т. е. министерств. Вывод был та¬
ков: нет препятствий к тому, чтобы в канцелярию Учре¬
дительного собрания до его открытия были переданы
любые материалы, «в частности и всякого рода законо¬
дательные предположения», которые могут стать законо¬
проектами в двух случаях: а) если они будут поддержа¬
ны кем-либо из членов собрания или будущей исполни¬
тельной властью, поскольку ей будет предоставлено
право законодательной инициативы; б) если собрание
непосредственно постановит передать те или иные из
этих проектов для дальнейшей разработки в образуемые
им комиссии. Отдельные ведомства «продолжают по
открытии Учредительного собрания свое существование
без всякого юридического перерыва». Но право инициа¬
тивы может им принадлежать, лишь если это будет по¬
становлено Учредительным собранием. Окончательное раз¬
решение этот вопрос получит лишь в связи с организа¬
цией Учредительным собранием высшего органа исполни¬
тельной власти и определением полномочий этого органа
и его отношения к отдельным министрам. Юридическое
совещание нашло целесообразным, чтобы отдельные ми¬
нистры с самого же начала имели возможность вносить
законопроекты в Учредительное собрание. Отсюда — по¬
желание, чтобы уже в проекте временного Наказа было
предусмотрено внесение «правительственных» законопро¬
ектов в качестве особой категории и определялся порядок
их рассмотрения.
156

Юридическое совещание стояло на позиции не только
разделения исполнительной и зконодательной власти, но и
наделения первой широкими полномочиями. Председа¬
тель совещания Н. И. Лазаревский говорил о недопусти¬
мости отвлекать внимание Учредительного собрания на
«мелочные дела». Исполнительная и законодательная
власть должна быть разделена во избежание «застоя в
делах государственного управления». Если же соединить
исполнительную и законодательную власть по делам вер¬
ховного управления (последнее находится в компетенции
Временного правительства), то «будут постановляться
решения мало продуманные и нередко совершенно слу¬
чайные» 145.
В справке под названием «Открытие Учредительного
собрания и положение исполнительной власти при Учре¬
дительном собрании» говорилось, что Учредительное соб¬
рание должно вручить высшую исполнительную власть
органу, избранному на определенный срок, а само огра¬
ничиться контролем над исполнительной властью па
началах парламентского режима146. Этот единоличный
орган управляет при содействии министерства, пользую¬
щегося доверием большинства собрания и сменяющегося
при потере этого доверия. При таких условиях согласие
политики правительства с волей Учредительного собрания
«устанавливается без резких переворотов катастрофиче¬
ского характера». При неограниченной власти Учреди¬
тельного собрания принципы парламентаризма не могут
быть осуществлены в чистом виде. Формальный глава
исполнительной власти не может быть поставлен в «не¬
прикосновенное» положение французского президента,
так как Учредительное собрание не может быть лишено
права переизбрать его, когда ему заблагорассудится. Но
фактически эта «возможная» ответственность главы ис¬
полнительной власти должна отступить на второй план
перед постоянной и «актуальной» ответственностью ми¬
нистров. Такова система, к которой пришло французское
Учредительное собрание в 1873—1875 гг. и которую взяло
за основу Юридическое совещание147. Наиболее подхо¬
дящим объявлялось политическое устройство Франции
периода третьей республики, где во главе исполнительной
власти стоял президент 148.
В октябре был заготовлен проект постановления Учре¬
дительного собрания (Проект закона об организации вре¬
менной исполнительной власти при Учредительном собра¬
157

нии, а также проект формы издания законов при Учре¬
дительном собрании), которым впредь до установления
Основных законов Российской республики предусматри¬
вался «временный порядок» осуществления исполнитель¬
ной власти. Эта власть возлагается на временного прези¬
дента Российской республики, осуществляющего свои
полномочия под надзором Учредительного собрания и при
содействии Совета министров, пользующихся доверием
собрания. Президент избирается Учредительным собра¬
нием закрытой баллотировкой. Он сохраняет свои полно¬
мочия впредь до постановления Учредительного собрания
об его переизбрании, но во всяком случае не более года.
Президенту принадлежит законодательная инициатива.
Совет министров вносит в Учредительное собрание пра¬
вительственные законопроекты не иначе, как по распоря¬
жению и от имени временного президента. Президент
сносится с Учредительным собранием посредством пись¬
менных посланий и устных объяснений.
Законы, принятые Учредительным собранием, сообща¬
ются президенту, который немедленно препровождает их
для обнародования в Правительствующий сенат. Прези¬
дент наблюдает за исполнением законов, издает указы об
устройстве; составе и порядке деятельности правительст¬
венных учреждений (исключая судебные), испрашивает
необходимые кредиты у Учредительного собрания. Он
разрешает все дела управления, которые на основании
действующих узаконений входят в компетенцию верхов¬
ной исполнительной власти. Он руководит внешними
сношениями. По делам об объявлении войны, заключе¬
нии мира, перемирия и иных договоров с иностранными
державами он входит с соответствующими представления¬
ми в Учредительное собрание. Президент — верховный
начальник вооруженных сил. Он назначает и увольняет
председателя Совета министров, министров и высших
должностных лиц гражданского и военного ведомств.
Совет министров состоит из председателя Совета ми¬
нистров, главных начальников ведомств, имеющих звание
министра, а также других лиц, назначаемых министрами
по усмотрению временного президента. Совет министров
предварительно рассматривает дела, разрешаемые вре¬
менным президентом, а также направляет и объединяет
действия министров. Председательствует в заседаниях
Совета министров временный президент, а в случае его
отсутствия — председатель Совета министров. Указы и
158

распоряжения временного президента скрепляются пред¬
седателем Совета министров или одним из министров.
Без этого они пе приводятся в исполнение. Председатель
Совета министров и министры могут присутствовать па
всех заседаниях Учредительного собрания и участвовать
в обсуждении всех дел, рассматриваемых нм, по голосо¬
вать они вправе, лишь если состоят членами собрания.
Председатель Совета министров и министры совместно
ответственны перед Учредительным собранием за общий
ход государственного управления. Каждый из них ответ¬
ствен за свои действия и распоряжения, а также за скреп¬
ленные им указы и распоряжения временного президен¬
та. Запросы членов Учредительного собрания по делам
управления обращаются к председателю Совета минист¬
ров или к подлежащему министру, по пе к временному
президенту149. Следовательно, правительство занимает
подчиненное положение по отношению к президенту, ко¬
торый сочетает в своем лице функции главы государства
и главы правительства, что напоминает положение и
власть американского президента.
Этот законопроект, которому по воле Октябрьской
революции не суждено было осуществиться, отражал
стремление буржуазии к «сильной власти», установлению
диктатуры. Опа хотела создать в России «монархию без
монарха». Позднее большевистская газета писала: «Через
Учредительное собрание кадетские заговорщики хотели
провести восстановление монархии. Правда, им не нужно
было употреблять этого самого слова: „монархия“. Монар¬
ха они хотели поставить под псевдонимом: его роль дол¬
жен был, по их плану, исполнять президент Респуб¬
лики» 15°.
Как правильно отметил Н. Рубинштейн, проект Юри¬
дического совещания предоставлял исключительные пре¬
рогативы главе исполнительной власти — временному
президенту. Столь широкая власть президента облегчала
возможность нового «18 брюмера», отвечала монархиче¬
ским мечтам кадетов и их стремлению установить в стра¬
не «твердую власть» 151.
Таким образом, кадетские юристы показали себя при¬
лежными учениками своих западных «коллег», переписав
из их учебников по конституционному (государственно¬
му) праву соответствующие параграфы об исполнитель¬
ной власти. Многое было взято из конституционной прак¬
тики Третьей французской республики. Пространно рас-
159

суждая насчет суверенности Учредительного собрания,
которому никто и ни в каком отношении не может пред¬
писывать определенного способа действий, буржуазные
юристы неизменно руководствовались идеей: сохранить
на всех этапах деятельности Учредительного собрания
активную роль Временного правительства. Они едва ли
сомневались в том, что их «подготовительные материалы»
должны стать и станут законами Учредительного собра¬
ния. Главное же состояло в том, что авторы охарактери¬
зованных выше проектов о порядке открытия Учредитель¬
ного собрания рассчитывали на ликвидацию революции.
Хотя уже в указанных проектах довольно явственно
проступали контуры будущей конституции, формально
конституционный проект разрабатывался отдельно, спе¬
циальной комиссией. Правда, во всех случаях в качестве
авторов выступали почти одни и те же кадетские право¬
веды, входившие в состав Юридического совещания.
5. Разработка проекта конституции
В России в период от февраля до октября 1917 г. пе
было писаной конституции, или Основного закона госу¬
дарства. По мысли кадетских правоведов, выработка кон¬
ституции — дело Учредительного собрания. В основу этой
конституции должны быть положены: 1) принцип народ¬
ного верховенства, с чем связан вопрос о форме правле¬
ния (монархия или республика); 2) широкое развитие
местного самоуправления; 3) признание и обеспечение
широкой индивидуальной свободы граждан 152.
К выработке проекта конституции в порядке подготов¬
ки к Учредительному собранию 11 октября 1917 г. при¬
ступила Особая комиссия по составлению проекта Основ¬
ных законов. В состав комиссии, образованной при Юри¬
дическом совещании и постепенно пополняемой путем ко¬
оптации «представителей науки государственного права и
общественных деятелей», вошло около 30 человек. В ней
преобладали кадетские правоведы (А. А. Боголепов,
М. М. Винавер, В. М. Гессен, В. Ф. Дерюжинский,
С. А. Котляревский, В. Д. Набоков, Б. Э. Нольде и др.).
«Левое» крыло составляли эсеры и энесы (А. А. Булат,
М. В. Вишняк, В. В. Водовозов, Я. М. Магазинер,
Э. Э. Понтович, И. В. Яшунский и др.) 153.
Председатель Юридического совещания Н. И. Лаза¬
ревский (он же председатель комиссии), говоря о задачах,
160

возложенных Временным правительством на Юридическое
совещание, сказал, что основной задачей является не
столько выработка текста отдельных законопроектов,
сколько создание такого материала, который помог бы
Учредительному собранию разобраться в отдельных воз¬
никающих государственно-правовых вопросах, имея при
этом в виду, что разрешать эти вопросы придется, быть
может, лицам, не вполне подготовленным.
К характеристике политической направленности ко¬
миссии можно отнести слова профессора В. М. Гессена о
задачах Учредительного собрания: оно «исторически при¬
звано к ликвидации великой революции, переживаемой
Россией» 154. По мнению кадета А. М. Кулишера, реше¬
ния комиссии «вполне соответствуют интересам народа»,
так как если местные законодательные органы допустят
какие-либо крайности, то они найдут в общегосударствен¬
ной конституции «известные сдержки и препятствия» 155.
В отношении размера проектируемой конституции
было высказано пожелание составить «объемистый зако¬
нопроект, приблизительно в 200 статей», по следующей
схеме:
1) Декларация прав гражданской свободы. Принципы,
могущие быть положены в основу конституции (монар¬
хический принцип, принцип народного суверенитета,
полное самоопределение народностей). 2) Гарантии прав
гражданской свободы. Исключительные положения.
3) Принципы федерализма, автономии, самоопределения
и государственного единства. 4) Государственный и мест¬
ные языки. 5) Народное представительство; двухпалат-
ность. Иммунитет, содержание членам палат, совмести¬
мость с государственной службой. Сессии, роспуски,
конституирование, публичность. 6) Президент республики.
Способ избрания, функции, ответственность. 7) Органи¬
зация судов, независимость их и несменяемость. Военные
и специальные суды. Административный суд. 8) Армия.
9) Организация администрации. Министры, их значение.
Ответственность министров. Отношение к палатам.
10) Сенат, его отношение к административным и судеб¬
ным установлениям. 11) Совет министров. 12) Бюджет,
займы, налоги. 13) Финансовый контроль. 14) Междуна¬
родные сношения, договоры. 15) Компетенция законода¬
тельных учреждений. 16) Порядок пересмотра конститу¬
ции. Гарантии конституции. 17) Печать, герб, знамя.
18) Подданство, натурализация.
6 Е. А. Скрипилев
161

При обсуждении вопроса о декларации прав упомина¬
лось о двух ее возможных формах: 1) содержащей в себе
мнимые нормы, одно лишь провозглашение принципов,
и вследствие этого лишенной содержания (Французская
конституция 1789—1791 гг.; Прусская конституция
1850 г. и глава VIII Основных законов России); 2) со¬
держащей комплекс конкретных правовых норм, наиболее
важных юридических проявлений свободы.
Комиссия высказалась за включение в Российскую
конституцию декларации принципов, «вложив в таковые
по возможности конкретное юридическое содержание».
Это мотивировалось «огромным воспитательным влияни¬
ем, которое, будучи излишним для гражданина современ¬
ной Англии или Франции, в России крайне необходимо»,
так как самые принципы будто бы «недостаточно вошли
в сознание народа и его органов». По мнению комиссии,
в декларации должны быть зафиксированы как права
свободы, так и права граждан на определенные услуги
со стороны государства — права позитивного статуса.
Необходимо также перечислить основные обязанности
граждан 156.
Правый эсер М. В. Вишняк полагал, что поскольку
декларация будет создана для более или менее продолжи¬
тельного будущего, то целесообразно внести в нее указа¬
ние на право каждого человека на достойное существова¬
ние. На это В. М. Гессен возразил, что декларация долж¬
на провозгласить «конкретные формы прав гражданина».
Споры вызвал вопрос о том, включать или нет в декла¬
рацию права позитивного статуса. Профессор В. Ф. Де-
рюжинский считал нецелесообразным такое включение,
так как французское Национальное собрание 1871 г.,
создавая конституцию, обошло вопрос о включении статей
о социальных и экономических правах молчанием. Кроме
того, если более ранние конституции Франции отводили
значительное место для прав позитивного статуса, то
действующая французская конституция 1875 г. о них пе
упоминает. Надо воздержаться от помещения в докумен¬
те, в котором будут определены детали политического
строя государства, пунктов, затрагивающих социальные
и экономические вопросы. «Если жизнь,— продолжал
он,— пришла к разрешению главнейших задач в области
политической, то такового разрешения нельзя констати¬
ровать в области социальной, и ожидать его в ближайшем
будущем нет достаточных оснований» 157.
162

А. М. Кулишер предостерегал от повторения француз¬
ской Декларации прав человека и гражданина 1780 г.
Н. А. Ленский, как гласит протокол заседания, «ставил
непременным условием, при внесении в основные законы
Российской республики позитивных прав, указать более
конкретно также и на пределы пользования этими права¬
ми...». «Левые» члены комиссии оспорили эти соображе¬
ния кадетских правоведов.
Э. Э. Понтович высказался за внесение в декларацию
норм, определяющих позитивный статус гражданина,
например некоторые приобретенные рабочими права
(право страхования, минимум заработной платы и пр.).
Ведь в некоторые конституции включены права социаль¬
ного характера. Так, конституция Румынии говорит о
неотъемлемости аграрных прав 158.
М. Вишняк согласился с тем, что в конституциях
Франции нет указания на права позитивного статуса. Но
вначале эти права и не могли быть внесены в конститу¬
ции, ибо тогда никаких прав, завоеванных рабочими в
области экономической или социальной, не было. Консти¬
туция же 1875 г. не может служить мерилом, так как
она создавалась при крайне неблагоприятных условиях.
Ныне политическая обстановка в России иная. Но, выска¬
зываясь за включение прав экономического и социального
характера, он сделал оговорки: «Пределы, которыми бу¬
дут ограничены в жизни государства социальные права,
в настоящее время неизвестны и будут вполне зависеть
от состава Учредительного собрания». В декларацию мог¬
ло бы быть включено указание на право человека на
землю наряду с правом рабочего на страхование. Лозунг
«Вся земля всему народу!» принимается в настоящее
время большинством политических партий, и различие
между платформами отдельных партий заключается
лишь в том, как провести эту реформу. Поэтому не пред¬
ставляется невероятным, что в Учредительном собрании,
в особенности если состав его будет «народническим»,
земельный вопрос будет разрешен в положительном
смысле 159.
Я. М. Магазинер отметил целесообразность включения'
в декларацию «тех коренных начал, без которых не мо¬
жет существовать общежитие», а именно права на обра¬
зование, страхование и лечение 16°. Надо ли упоминать
право на труд и право на призрение? Магазинер со
ссылкой на немецкого юриста А. Менгера призвал строго
163
6*

различать эти права. Право на труд — это возможность
для гражданина требовать от государства предоставления
ему случая для применения труда данной личности. При
отказе государства пойти навстречу отдельному лицу
последнее может даже предъявлять государству извест¬
ные юридические притязания. Напротив, право на при¬
зрение — это право отдельного гражданина рассчитывать
на милость со стороны государства, которое может либо
эту милость оказать, либо отказать в помощи. В послед¬
нем случае у гражданина не может быть каких-либо
притязаний к государству.
В конечном счете комиссия приняла соломоново реше¬
ние. С одной стороны, она «нашла желательным, в соот¬
ветствии с духом времени, помещение в вводной части
Основных законов социальных прав, формулированных в
конкретной форме», и не встретила «принципиальных
возражений против включения в декларацию позитивных
прав», а с другой — указала, что «помещение всех прав
этого рода может оказаться не имеющим практического
значения».
Предложение об обязанностях граждан было принято
без каких-либо обсуждений и единогласно. При этом Гес¬
сен напомнил, что во многие конституции включены
основные обязанности граждан: воинская повинность,
налоговые платежи и пр.
Вопрос о гражданстве был решен следующим обра¬
зом. Исходя из опыта иностранного законодательства,
комиссии на выбор предложены были три основных прин¬
ципа: 1) «популиционистический» (государство стремит¬
ся препятствовать выходам из гражданства и всячески
содействует приросту народонаселения); 2) «националь¬
ный» (государство стремится привлечь возможно боль¬
шее число лиц одной национальности, включив ее в
состав господствующей в данном государстве националь¬
ности); 3) «интернациональный» (государство руковод¬
ствуется общностью интересов всех государств). Комис¬
сия единогласно приняла последний принцип 161.
Оживленная дискуссия развернулась в связи с вопро¬
сом о структуре органа народного представитель¬
ства (законодательного собрания, парламента). Кадеты
А. М. Кулишер и Б. Е. Шацкий выработали «Тезисы по
вопросу о верхней палате». Кулишер отметил, что в них
принят компромисс между двухпалатной и однопалатной
системами. Принцип верхней палаты, как консерватив¬
164

ного начала, сдерживающего нижнюю палату, устарел.
Но несовершенство политического строя при однопалат¬
ной системе наглядно иллюстрируется неурядицами, ко¬
торые переживают страны с такой системой.
Полемизируя с теми, кто выступал против верхней
палаты, Кулишер сказал, что не следует опасаться ослаб¬
ления влияния нижней палаты при избрании членов
верхней «из среды представителей автономных местнос¬
тей и общественных организаций, защищающих интересы
демократического народа». При существовании единой
палаты вся власть сосредоточивается в ее руках, и такое
чрезмерное влияние парламента вредно отражается на
ходе законодательства. Он сослался на Великую француз¬
скую революцию, когда в теории признавали необходи¬
мость разделения законодательной и административной
власти, а на практике Учредительное собрание полно¬
властно законодательствовало и управляло Францией.
Этой ошибки не следует повторять. Нужно, чтобы пра¬
вительство, зависящее исключительно от одной палаты
в области административной, нуждалось еще во второй
палате для успешного хода законодательства. В России,
которая переживает исключительное положение, «а равно
разгар политических страстей», установление единой
палаты нецелесообразно.
Аргументация сторонников двухпалатной системы
была такова. Верхняя палата «является коррективом к
партийной борьбе». Нет оснований опасаться, будто учреж¬
дение верхней палаты «идет вразрез с интересами демо¬
кратии».
Наличие второй палаты приведет законодательное
творчество к системе разделения труда, чем будет исправ¬
лена ошибка прежнего строя, когда все законопректы
обязательно поступали в Государственную думу, а Госу¬
дарственный совет не обладал правом инициативы.
Ввиду огромной работы, предстоящей Учредительному
собранию, следует признать целесообразным учреждение
двух полноправных палат, «ограждающих непрерывность
и плодотворность хода законодательных работ» 162.
В России законность настолько расшатана, что в ней
не существует понятия о законе. Обеспечить издание за¬
конов в истинном их понятии можно учреждением верх¬
ней палаты. При отсутствии этого органа не будет уваже¬
ния к законам, уверенности в тщательности и продуман¬
ности законодательства, в укоренении правосознания в
165

массах народа, «только пробуждающегося для новой
жизни».
Они также ссылались на сложность задач, стоящих
перед Учредительным собранием. Последнему «при не¬
обыкновенно неблагоприятных условиях» предстоит со¬
здать новый государственный строй, разрешить непростой
вопрос о народностях, разработать финансовые и эконо¬
мические вопросы. Необходимо привлечь к этой работе
как можно больше людей, организаций, «могущих при¬
нести пользу своими знаниями, опытом». Этой цели и
Судет отвечать создание второй палаты.
Сторонники однопалатной системы на это возражали:
если бы в России уже существовала хорошая верхняя
палата, то ее следовало бы сохранить. Но если ее нет,
то незачем и создавать. В России самое имя верхней
палаты одиозно. Ограничение всемогущества парламента
посредством создания второй палаты не есть правильный
путь. Существуют реальные опасения, что верхняя пала¬
та явит /я тормозом законодательной деятельности парла¬
мента.
Большинство комиссии (11 против 7) высказалось за
двухпалатную систему. Член комиссии Б. Е. Шацкий в
беседе с Джоном Ридом 23 октября 1917 г. следующим
образом изложил свой план организации нового прави¬
тельства, который будет предложен Учредительному со¬
бранию: «У нас будет двухпалатное законодательное
собрание, такое же, как у вас, в Соединенных Штатах.
Нижняя палата будет состоять из представителей мест,
а верхняя— из представителей свободных профессий,
земств, кооперативов и профессиональных союзов...» 16Л
Комиссия выработала также Предварительный проект
статей Основных законов по вопросу об автономии (феде¬
рации). Проект исходил из того, что государство Россий¬
ское едино и нераздельно. В его составе Финляндия поль¬
зуется самостоятельностью на основаниях и в пределах,
установленных законом о взаимных отношениях России
и Финляндии. Этот закон будет принят Учредительным
собранием.
По проекту вводится областная автономия. Устройство
областных учреждений и пределы их ведомства в делах
местного законодательства и управления будут опреде¬
ляться законами, издаваемыми центральной законодатель¬
ной властью. Законы областных властей не имеют обяза¬
тельной силы, если противоречат Основным законам и
166

вообще законам, изданным центральной государственной
властью, и не основаны на законах, определяющих устрой¬
ство и предметы ведения областных учреждений. Губерн¬
ские и уездные правительственные учреждения непосред¬
ственно подчиняются областным установлениям. Органы
местного самоуправления участвуют в выборе судей на
основаниях, установленных в «Учреждении судебных
установлений», т. е. XVI томом Свода законов Россий¬
ской империи 164.
Комиссии еще до того, как ее большинство высказа¬
лось за двухпалатную систему, были представлены два
документа о порядке пересмотра Основных законов. Пер¬
вый документ, составленный А. Н. Макаровым, исходил
из предположения, что комиссией будет принята двухпа¬
латная система организации народного представительства,
а второй, написанный Э. Э. Понтовичем,— из предполо¬
жения, что будет принята однопалатная система.
А. Н. Макаров настаивал на необходимости формаль¬
но разграничить порядок пересмотра Основных законов
и законов обыкновенных. Согласно опыту западноевро¬
пейского конституционного права, не следует устанавли¬
вать таких формальных условий пересмотра Основных
законов, которые вели бы к чрезвычайной затруднитель¬
ности такого пересмотра. Инициатива пересмотра Основ¬
ных законов должна принадлежать обеим палатам; соот¬
ветственное решение должно быть принято абсолютным
большинством голосов каждой из них. Пересмотр осуще¬
ствляется соединенным собранием обеих палат большин¬
ством в 2/3 голосов. Автор как будто выступает против¬
ником так называемых «жестких», т. е. весьма трудно
поддающихся пересмотру, конституций (например, Кон¬
ституция США 1787 г.). Но и предлагаемый им порядок
пересмотра не так-то легок.
Э. Э. Понтович исходил из того положения, что над¬
лежит установить лишь такие ограничения прав народ¬
ного представительства в этой области, которые давали
бы действительную гарантию против того, чтобы из «орга¬
на суверена» оно не превратилось бы в «суверенный
орган». Наиболее действенное средство к этому он видел
в установлении необходимости роспуска палаты силой
закона и назначении новых выборов. Если палата боль¬
шинством в 2/3 голосов постановит о необходимости пере¬
смотра всей конституции или отдельного ее постановле¬
ния, то за этим следует роспуск палаты.
167

Перед комиссией стоял вопрос о судьбе подготовляе¬
мых конституционных материалов: а) проектов статей
основных законов; б) объяснительных записок к ним.
И. В. Яшунский предложил, чтобы комиссия обратила
внимание главным образом на обработку объяснительных
записок, а не проектов статей Основных законов. Ведь
если Учредительное собрание отвергнет принцип, приня¬
тый и положенный комиссией в основу разработанного
проекта, то и работа комиссии по составлению проекта
статей законов может оказаться бесполезной. Комиссия
не согласилась с этим, указав, что цель ее работы дать
возможность членам Учредительного собрания ознакомить¬
ся с теорией и практикой по государственному праву.
Объяснительные записки чрезвычайно важны и должны
иметь вид трактатов. Но серьезное значение имеет и вы¬
работка проектов статей Основных законов. Наличие
таких проектов может оказаться весьма полезным и целе¬
сообразным не только для общего собрания Учредитель¬
ного собрания, но и, что еще важнее, для той комиссии,
на которую будет возложена Учредительным собранием
выработка Основных законов Российской Республики1в5.
Полный текст Основных законов комиссия вырабо¬
тать пе успела.
1 Положение о выборах в Учредительное собрание. Пг., 1917, с. X
2 Революционное движение в России после свержения самодер¬
жавия. М., 1957, с. 188.
3 История гражданской войны в СССР. 2-е изд. М., 1939, т. 1, с. 72.
4 Революционное движение в России после свержения самодер¬
жавия, с. 414.
5 Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М.; Пг., 1923г
с. 368.
6 Революционное движение в России после свержения самодержа¬
вия, с. 419.
7 Журналы заседаний Временного правительства, 1917, 4 марта,.
№ 3.
8 Революционное движение в России после свержения самодер¬
жавия, с. 425.
9 Речь, 1917, 8 марта.
10 ЦГАОР, ф. 6 (Канцелярия Временного правительства), оп. Ц
д. 6, л. 40об.
11 Известия, Петроград, 1917, 14 марта.
12 Торгово-промышленная газета, 1917, 17 марта.
13 Дело народа, 1917, 19 марта.
14 Речь, 1917, 28 марта.
168

15 Всероссийское совещание Советов рабочих и солдатских депута¬
тов. М.; Л., 1927, с. 209.
16 Революционное движение в России в мае — июне 1917 г.: Июнь¬
ская демонстрация. М., 1959, с. 230.
17 См.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание.
Л., 1976, с. 105.
18 Вестник партии народной свободы, 1917, № 6/7, стб. 1.
19 Вестник Временного правительства, 1917, 15 июня, № 80.
20 Речь, 1917, 1 авг.
21 Революционное движение в России в июле 1917 г.: Июльский
кризис. М., 1959, с. 296.
22 Буржуазия и помещики в 1917 году: Частные совещания членов
Государственной думы. М.; Л., 1932, с. 148.
23 Речь, 1917, 1 авг.
24 Рабочая газета, 1917, 8 авг.
25 СУ 1917, № 202, ст. 1269.
2С Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 84.
27 Речь, 1917, 3 окт.
28 День, 1917, 6 окт.
29 Рабочий путь, 1917, 5 окт.
30 Милюков П. История второй русской революции. Киев, 1919,
вып. 1, с. 44.
31 Набоков В. Временное правительство.—Архив русской револю¬
ции. Берлин, 1922, т. 1, с. 71—72.
31а Вестник Временного правительства, 1917, 11 марта, № 6.
32 Дело народа, 1917,15 марта.
33 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов: Протоко¬
лы заседаний Исполнительного комитета и бюро Исполкома. М.;
Л., 1925, с. 44.
34 Там же, с. 45.
35 См.: Хаван Д. Я. Учредительное собрание и Совет рабочих и сол¬
датских депутатов. Пг., 1917, с. 3.
38 Речь, 1917, 28 марта.
37 Там же.
38 Рубинштейн Н. К истории Учредительного собрания. М.; Л.,
1931, с. 10.
39 Государственное совещание. М.; Л., 1930, с. 76.
40 Там же, с. 45.
41 Всероссийское совещание Советов..., с. 293.
42 Там же, с. 200.
43 Социал-демократ, 1917, 8 апр.
44 Журналы заседаний Временного правительства, 1917, 8 марта.
45 ЦГАОР, ф. 474, оп. 1, д. 2, л. 12.
48 Там же, л. 43.
47 СУ, 1917, № 71, ст. 406.
48 Журналы заседаний Временного правительства, 1917, 21 апр.
49 Стенографический отчет Особого совещания для изготовления
проекта Положения о выборах в Учредительное собрание. Пг.,
1917, стб. 1.
50 Там же, стб. 7.
51 Там же, стб. 5—6.
52 См.: Вишняк М. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954, с. 297.
53 Речь, 1917, 1 июня.
54 Вишняк М. Указ, соч., с. 265.
55 Социал-демократ, 1917, 8 апр.
169

56 Стенографический отчет Особого совещания..., стб. 50—51.
Г57 Там же, стб. И.
■58 Там же. стб. 16.
59 Вишняк М. Указ, соч., с. 278.
60 Социал-демократ, 1917, 8 апр.
61 Стенографический отчет Особого совещания..., стб. 257.
62 Социал-демократ, 1917, 14 июля.
63 См.: Вишняк М. Указ, соч., с. 285.
64 Стенографический отчет Особого совещания..., стб. 187.
65 Там же, стб. 188.
Право, 1917, № 26/27, стб. 1020.
187 Стенографический отчет Особого совещания..., стб. 140
68 Там же, стб. 148.
69 Там же, стб. 154—155.
70 Там же, стб. 164—166.
71 Там же, стб. 188.
72 Там же, стб. 193—198.
73 Вишняк М. Указ, соч., с. 273.
74 Речь, 1917, 27 апр.
75 Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за побе¬
ду социалистической революции в период двоевластия, 27 фев¬
раля — 4 июля 1917 г. М., 1957, с. 201.
76 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, с. 258.
77 Там же, с. 168.
78 Стенографический отчет Особого совещания..., стб. 123—124.
79 Там же, стб. 62.
80 Там же, стб. 79.
81 Там же, стб. 70, 73, 83.
82 Там же, стб. 97.
83 Там же, стб. 98.
84 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, с. 172.
85 СУ, 1917, № 169, ст. 916.
86 Стенографический отчет Особого совещания..., стб. 223.
87 Там же, стб. 219.
88 Там же, стб. 276.
89 Вестник партии народной свободы, 1917, № 11/13, с. 23.
90 Вестник Временного правительства, 1917, 27 мая, № 64(110).
91 Стенографический отчет Особого совещания..., стб. 246—247.
92 Речь, 1917, 1 июня.
93 СУ, 1917, № 169, ст. 916.
94 ЦГАОР, ф. 14, оп. 1, д. 15, л. 8.
95 Там же, оп. 2, д. 21, л. 113—125.
96 Речь, 1917, 4 июля.
97 СУ, 1917, № 241, ст. 1681.
*8 Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских де¬
путатов. М., 1931, т. 2, с. 153.
99 Розенталь П. Жизнь и смерть Учредительных собраний. Пг.,
1918, с. 85.
100 Архив русской революции, Берлин, 1922, т. 7, с. И—12.
101 Положение о выборах в Учредительное собрание: Полный текст
закона с 10 приложениями. Пг., 1917.
102 См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 139—140.
103 СУ, 1917, № 242, ст. 1697.
104 Право, 1917, № 39/40, стб. 1417.
170

105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
СУ, 1917, № 169, ст. 916.
Там же, № 253, ст. 1812.
См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 121.
Известия Всероссийской по делам о выборах в Учредительное
собрание комиссии, 1917, № 1, стб. 7. (Далее: Известия Всевы-
боры).
См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 121.
Известия Всевыборы, 1917, № 1, стб. 11—12.
Там же, № 10, стб. 14—15.
Там же, стб. 15.
Там же, № 5, стб. 41.
Вестник партии народной свободы, 1917, № 19, с. 27.
Известия Всевыборы, № 5, стб. 42.
Там же, № 15, стб. 28.
Там же.
Там же, № 12, стб. И.
СУ, 1917, № 202, ст. 1270.
Известия Всевыборы, 1917, № 13, стб. 3, 5.
СУ, 1917, № 251, ст. 1802.
Известия Всевыборы, № 10, стб. 15.
Там же, стб. 12.
СУ, 1917, № 250, ст. 1790.
Известия Всевыборы, № 15, стб. 20.
См.: Вишняк М. Указ, соч., с. 298.
Архив русской революции, Берлин, 1922, т. 7, с. 12—13.
Известия Всевыборы, 1917, № 1, стб. 9.
Там же, № 5, стб. 51.
См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 181.
СУ, 1917, № 169, ст. 916.
Там же.
Вестник партии народной свободы, 1917, № 19, с. 27.
СУ, 1917, № 201, ст. 1244.
ЦГАОР, ф. 474, оп. 1, д. 3, л. 195—197.
Временное правительство и Учредительное собрание.— Красный
архив, 1928, № 3(28), с. 111—112.
Там же, с. 114—115.
ЦГАОР, ф. 14, оп. 1, д. 8, л. 8—9.
Там же, ф. 474, оп. 1, д. 24, л. 1—12.
Там же, д. 3, л. 243.
Там же.
Красный архив, 1928, № 3(28), с. 115—117.
Там же, с. 113.
Вестник партии народной свободы, 1917, № 1, стб. 9—10.
ЦГАОР, ф. 474, оп. 1, д. 4, л. 154.
Там же, ф. 13, оп. 1, д. 29, л. 25.
Там же, ф. 14, оп 1, д. 8, л. 4, 4об.
Там же, ф. 13, оп. 1, д. 29, л. 49.
Красный архив, 1928, № 3(28), с. 117—119.
Правда, 1917, 1 дек.
См.: Рубинштейн Н. Временное правительство и Учредительное
собрание.— Красный архив, 1928, т. 3(28), с. 108.
Вестник права, 1917, № 20, с. 412—413.
О деятельности Особой комиссии писал Н. Л. Рубинштейн в
статье. Временное правительство и Учредительное собрание.—
171

154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
Красный архив, 1928, № 3(28), с. 107—110; Он же. К истории
Учредительного собрания. М.; Л., 1931, с. 30—34; Знамен¬
ский О. Н. Указ, соч., с. 193—197.
Красный архив, 1928, т. 28, с. 108.
Там же, с. 125—126.
Там же, с. 126.
Там же, с. 128.
Там же.
Там же, с. 128—129.
Там же, с. 129.
Там же, с. 125.
Там же, с. 135.
Джон Рид. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1958, с. 68.
Красный архив, 1928, т. 3(28), с. 131—132.
Там же, с. 131.

Глава V
ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ
И КРАХ
УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
1. От 25 октября до 12 ноября 1917 г.
После победы Октябрьского вооруженного восстания
вопрос об Учредительном собрании приобрел большую
остроту. Все контрреволюционные силы, выступавшие до
Октябрьской революции против Учредительного собрания,
после Октября вдруг стали его горячими сторонниками.
Они увидели в нем одно из возможных средств замены
государства диктатуры пролетариата псевдодемократиче¬
ской буржуазной республикой *. 25 октября комиссар
Северного фронта меньшевик В. С. Войтинский выпустил
воззвание к «донцам и приморцам», в котором заявлял:
«Создалась опасность срыва Учредительного собрания» 2.
В тот же день с Румынского фронта сообщили в
Ставку, что соглашательский Центральный исполнитель¬
ный комитет Советов Румынского фронта, Черноморского
флота и Одесской области («Румчерод») решил двинуть
на Петроград дивизию под лозунгом защиты Учредитель¬
ного собрания. Когда же из Ставки ответили, что речь
идет не об Учредительном собрании, которое будет
обещано и новым правительством, а о выручке прежнего
Временного правительства, то комиссар фронта Э. П. Ти-
зенгаузен сказал: «Мое глубокое убеждение, что двинуть
с фронта войска для защиты лиц самого правительства
едва ли возможно... В защиту Учредительного собрания
и для противодействия попыткам срыва безусловно станет
весь фронт... Защита Учредительного собрания весьма
популярна. Состав прежнего правительства не особенно
популярен в войсках и как таковой мало интересует
солдат» 3.
27 октября из Ставки в Москву пришла телеграмма
за подписью генерала Н. Н. Духонина и других лиц, в ко¬
торой «от имени армий фронта» требовалось немедленно
прекратить «насильственные большевистские действия»,
173

подчиниться Временному правительству, «единственно
могущему довести страну до Учредительного собрания —
хозяина земли русской». Указывалось, что действующая
армия силой поддержит это требование 4.
26 октября Петроградская городская дума заявила,,
что партия большевиков за три недели до выборов в
Учредительное собрание и перед лицом внешнего врага
вооруженной силой устранила единственно законную, ре¬
волюционно-преемственную власть, а также посягает на
полномочия и самостоятельность городского самоуправ¬
ления 5.
27 октября было опубликовано сообщение от имени
будто бы еще существующего Временного правительства.
В нем говорилось, что, хотя Петроградский Совет и объ¬
явил Временное правительство низложенным, оно функ¬
ционирует и передаст власть только Учредительному
собранию 6.
28 октября Главный земельный комитет обратился ко-
всем губернским и уездным земельным комитетам с воз¬
званием, в котором объявил о незаконности и недействи¬
тельности принятого II Всероссийским съездом Советов
Декрета о земле. Он предложил этим комитетам и при¬
звал все население не исполнять и не допускать испол¬
нения декрета. «Пусть население в спокойной уверенно¬
сти ожидает того близкого дня,— говорилось в обраще¬
нии,— когда земельный вопрос будет разрешен и земля
передана трудовому народу Учредительным собранием,
а земельные комитеты пусть продолжают возложенное на
них важное дело подготовки земельной реформы» 7.
На заседании ВЦИК Советов 29 октября 1917 г.
представитель Всероссийского железнодорожного союза
левый эсер М. Ф. Крушинский огласил заявление Цент¬
рального исполнительного комитета Всероссийского же¬
лезнодорожного союза (Викжель), в котором в ультима¬
тивной форме выставлялось требование образовать «одно¬
родно социалистическую власть», утверждалось, что
«в стране нет власти и идет ожесточенная борьба за
власть». «Образовавшийся в Петрограде Совет Народных
Комиссаров, как опирающийся только на одну партию,
не может встретить признания и опоры во всей стране».
Викжель призывал к созданию нового правительства,
которое «пользовалось бы доверием всей демократии и
обладало бы моральной силой удержать эту власть в
своих руках до созыва Учредительного собрания». В соз¬
174

дании такого правительства должны принять участие
«все социалистические партии — от большевиков до на¬
родных социалистов включительно» 8.
В первых рядах озлобленных врагов нового строя*
ведших борьбу против завоеваний Октября под лозунгом
скорейшего созыва Учредительного собрания и передачи
ему всей полноты государственной власти, выступало и
охвостье ЦИК первого созыва.
Хотя II съезд Советов упразднил ЦИК первого созыва,
последний все же собрался 5 ноября. Цель его — борьба
против ЦИК, избранного якобы незаконным II съездом
Советов. При ‘этом эсеры и меньшевики надеялись на
поддержку армейских комитетов, на раскол большевист¬
ской партии. Когда же выяснилась тщетность этих на¬
дежд, ставка была сделана на Учредительное собрание.
8 ноября на заседании Бюро ЦИК рабочих п солдат¬
ских депутатов первого созыва было постановлено не сда¬
вать дела ЦИК, избранному II съездом Советов. Было
высказано мнение, что ЦИК первого созыва «должен на¬
чать работу, совершенно игнорируя законы и постанов¬
ления Ленина, не считаясь ни с какими ограничения¬
ми» 9.
На заседании Бюро ЦИК 12 ноября Церетели сказал:
«Такие вопросы, как вопросы о мире и о созыве Учреди¬
тельного собрания, лучше всего помогут соединить под
одним знаменем всю демократию России». Второй пункт
программы «для спасения революции», предложенной им,
гласил: «Учредительное собрание — единственный хозя¬
ин земли». И далее в качестве главной задачи выдвига¬
лось: «Приложить все усилия к скорейшему созыву
Учредительного собрания». В черновике речи Церетели
было написано: «Власть, организованная Советами или
большевиками, страной не признана. Декреты, изданные
большевиками, должны быть отвергнуты потому, что по
своему содержанию они губят дело революции, а не
потому, что изданы большевиками. Власть должна быть
коалиционная» 10.
Уже в первые дни после Октябрьского вооруженного
восстания Всероссийская по делам о выборах в Учреди¬
тельное собрание комиссия стала на путь саботажа.
27 октября она приостановила свою деятельность по при¬
чине «нежелания сноситься с заявившим власть» СНК
и закрытия органов печати. Она рассчитывала на свер¬
жение Советской власти, отсрочку выборов и возможность
175

свалить вину за нее на большевиков. В ответ на предпи¬
сание СНК от 6 ноября, чтобы комиссия представила
точные данные о своей работе вообще и о тех мерах, ко¬
торые ею принимаются для проведения выборов в назна¬
ченный срок, комиссия постановила «признать заявлен¬
ное требование не подлежащим удовлетворению». 7 нояб¬
ря она решила «возобновить нормальную деятельность».
Она одобрила текст антисоветского обращения, которое
постановила разослать в окружные избирательные комис¬
сии и редакции газет и.
Циркулярная телеграмма Всероссийской комиссии от
11 ноября предлагала «со всей подробностью» сообщить,
«когда именно влияние выступления большевиков начало
сказываться на работах комиссий», а также отметить,
«присылались ли в местные комиссии комиссары от вре¬
менных учреждений, созданных большевиками, были ли
эти комиссары допущены в состав комиссий, как проте¬
кала работа комиссии при наличности таких комиссаров,
были ли со стороны комиссии сделаны указания о том,
что вновь назначаемые комиссары никакого отношения к
выборному производству не имеют и иметь не могут,
или же комиссия не реагировала на назначения комис¬
саров» 12.
Разумеется, все перечисленные выше буржуазные и
мелкобуржуазные учреждения и организации действова¬
ли в полном соответствии с установками враждебных
большевизму политических партий. Эсеры (и меньшеви¬
ки) повсюду твердили, что власть Совета Народных Ко¬
миссаров не есть власть, признанная «всей революцион¬
ной демократией». Восстание большевиков Петрограда
представляет собой «заговор кучки насильников» не
только против Временного правительства, но и против
всего трудового народа, против Всероссийского Учреди¬
тельного собрания. У правых эсеров лозунг «Вся власть
Учредительному собранию!» означал прямой призыв к
развязыванию гражданской войны в стране 13.
Меньшевик И. А. Исув осуждал «захват частью демо¬
кратии власти накануне Учредительного собрания», го¬
ворил о гибели русской революции, расколе рабочего
класса, безумии, авантюре, о покушении против всена¬
родного Учредительного собрания и т. и.14 Меньшевики
видели в Учредительном собрании «единственное средст¬
во спасти хоть что-нибудь» 15. 6 ноября ЦК меньшеви¬
ков постановил: «Напрячь все силы для ведения избира¬
176

тельной кампании и участвовать в выборах в тех местах,
которые не охвачены гражданской войной» и в которых
«восстановлена полная свобода выборной агитации» 16.
Что касается кадетов, то 27 октября ЦК этой партии
опубликовал воззвание, призывая всех граждан не при¬
знавать Советской власти и не подчиняться ее распоря¬
жениям. Заявлялось, что «законная и преемственная
власть», созданная Февральской революцией, «должна
быть восстановлена» 17.
Кадеты, выступая в качестве лидеров борьбы против
Советской власти, открыто заявляли, что лозунг «против
большевиков» должен стать руководящим при выборах в
Учредительное собрание, что избирательный бюллетень
в руках граждан России — «могучее средство для сверже¬
ния большевистского режима» 18.
После 25 октября эсеры, меньшевики и кадеты ожи¬
дали, что Советская власть отменит выборы и созыв
Учредительного собрания. Но эти ожидания не оправ¬
дались.
В обращении Петроградского Военно-революционного
комитета от 25 октября говорилось, что программу новой
власти Петроградский Совет видит в немедленном пред¬
ложении справедливого мира, передаче помещичьих
земель крестьянам, всей власти — Советам и в созыве
Учредительного собрания1э. Образованное II Всерос¬
сийским съездом Советов Советское правительство и его
глава В. И. Ленин исходили из того, что Учредительное
собрание будет созвано. В. И. Ленин, предлагая на съез¬
де принять и утвердить обращение к народам и прави¬
тельствам всех воюющих стран, сказал, что условия
мира будут выработаны во время перемирия и ратифици¬
рованы Учредительным собранием20. Декрет о земле от
26 октября провозглашал, что руководством по осуществ¬
лению великих земельных преобразований, впредь до
окончательного их решения Учредительным собранием,
должен повсюду служить крестьянский наказ о земле,
составленный на основании 242 местных крестьянских
наказов 21. Декретом об образовании Временного рабоче¬
го и крестьянского правительства от 26 октября 1917 г.
это правительство образовывалось «для управления стра¬
ной впредь до созыва Учредительного собрания»22.
Всем избирательным комиссиям, учреждениям мест¬
ного самоуправления, Советам и солдатским организаци¬
ям на фронте предписывалось все усилия направить на
Va7 Е. А. Скрипилев
177

обеспечение свободного и правильного производства выбо¬
ров в Учредительное собрание в назначенный срок23.
«Правда» писала, что если Учредительное собрание
«соберется и если оно сможет осуществлять свои реше¬
ния, то только благодаря Советам и через Советы»
Учредительное собрание вовсе не является концом рево¬
люции. Это лишь один из ее этапов, причем отнюдь пе
решающий и не последний, как утверждали эсеры и мень¬
шевики.
Ленин и большевики боролись против конституцион¬
ных иллюзий относительно Учредительного собрания.
В одной из большевистских листовок говорилось: «Мно¬
гие, по незнанию или по заблуждению, думают, что все
будет хорошо, раз только соберется Учредительное соб¬
рание, издаст необходимые законы и установит демокра¬
тическую республику. Но стоит только присмотреться к
Северо-Американской демократической республике — Со¬
единенным Штатам, чтобы увидеть неосновательность
этих надежд. Пока силен капитализм, власть денег, он
давит трудящиеся массы народа» 25.
8 ноября на расширенном заседании Петербургского
комитета РСДРП (б) в докладе В. Володарского говори¬
лось, что народные массы «никогда не страдают парла¬
ментским кретинизмом», особенно в России, где «народ
не прошел парламентского этапа». Партия большевиков
ставит вопрос об Учредительном собрании «на классовую
революционную платформу. Она не фетишизирует его.
Даже при успешном исходе выборов она осуществит
«коренную ломку», в итоге которой Учредительное собра¬
ние окажется «последним парламентским собранием».
Если же «массы ошибутся с избирательными бюллетеня¬
ми, им придется взяться за другое оружие», ибо «Учре¬
дительное собрание будет правомочным с точки зрения
того класса, который там будет в большинстве, и непра¬
вомочно с точки зрения меньшинства» 26. И другие
участники заседания говорили, что массы не видят на¬
добности в созыве Учредительного собрания после того,
что им уже дала новая революционная власть 27.
2. Выборы в Учредительное собрание и их итоги
Уже сама по себе техника выборов была весьма слож¬
ной. Населению трудно было ориентироваться в большом
числе списков различных политических партий. По офи¬
178

циальным данным было заявлено кандидатских списков:
по Бессарабскому округу — 18, Волынскому — 30, Вят¬
скому — 27, Екатеринославскому — 15, Киевскому — 22,
Новгородскому — 16, Подольскому — 21, Самарскому —
95, Уфимскому — 18, Харьковскому — 22 28. Столичным
избирателям были предложены списки 19 партий2Э.
Однако крестьянам не разъясняли техники выборов, по¬
рядка выдвижения кандидатов, системы голосования,
прав избирателей. ВЦИК, Совнарком, Петроградский и
Московский Советы получали тысячи писем с жалобами
на эти нарушения 30.
Советские исследователи отмечают высокий абсенте¬
изм. По данным Е. Н. Городецкого, из 90 млн. избира¬
телей по 67 округам голосовало немногим более 44 млн.
Следовательно, более половины избирателей не участво¬
вало в голосовании31. Имели место злоупотребления и
давления «справа» на избирателей, особенно там, где
действовали калединцы. Председатель Гуковского Совета
рабочих депутатов большевик В. С. Ковалев сообщил:
«Выборы в Учредительное собрание проходят под давле¬
нием Каледина. Во многих местах давали только спи¬
сок № 4 (казачий) и приказывали голосовать за него,
угрожая в противном случае выселить из области. Были
случаи, что ночью взламывались печати, вскрывались
урны, вообще злоупотреблений масса. Вмешиваться нель¬
зя, в комиссию не допускается никто, про большевиков
говорить нечего» 32.
Завком таганрогского Русско-Балтийского завода со¬
общил во ВЦИК, что калединцами в Донбассе «преступно
ликвидирована всякая свободная агитация в Учредитель¬
ное собрание, сопровождающаяся арестами агитато¬
ров» 33. Тем не менее в ключевых, жизненно важных
районах Донской области большевики вели за собой
большинство трудящихся (Ростов-на-Дону, Нахичевань,
Таганрог, Макеевка и т. д.) 34.
Важными в теоретическом и политическом отношени¬
ях представляются итоги выборов. Впервые подсчет голо¬
сов сделал эсеровский автор Н. В. Святицикий35. На
статистические данные этого историка опирался В. И. Ле¬
нин в своей работе «Выборы в Учредительное собрание и
диктатура пролетариата» (декабрь 1919 г.). Святицкий
обследовал итоги выборов в 54 округах. В книге, вышед¬
шей в 1930 г., приводятся дополнительные данные о вы¬
борах еще в 4 округахзв.
179
7*

В 1940—1941 гг. Е. Н. Городецкий, Р. И. Кроль и
3. Л. Кроненберг изучили по прессе и архивам материа¬
лы выборов по 67 избирательным округам, значительно
дополнив сведения Святицкого37. В 1968 г. Л. М. Спи¬
рин опубликовал таблицу о выборах в 78 округах38.
Однако и более полные данные, приводимые Е. Н. Горо¬
децким и Л. М. Спириным, нисколько не поколебали
выводов, сделанных В. И. Лениным в конце 1919 г. на
основе цифр, полученных Святицким39.
В 54 избирательных округах было подано 36 262 560 го¬
лосов, из них за большевиков — 9,02 млн., или 25% го¬
лосов; за партии мелкобуржуазной демократии — 22,62
млн., или 62%; за партии помещиков и буржуазии —
4,62 млн., или 13% 40.
В Петрограде за большевиков голосовало 45% избира¬
телей, за эсеров —16%; в Петроградской губернии —
50% за большевиков и 26% за эсеров; Московская гу¬
берния дала большевикам 56% голосов, эсерам —25%;
во Владимирской губернии большевики получили 56% го¬
лосов, в Тверской — 54% 41.
Северный фронт дал большевикам 61% голосов, За¬
падный— 67%, Балтийский флот — 57,5%. Они получи¬
ли подавляющее большинство голосов в гарнизонах Пет¬
рограда, Москвы, Костромы, Нижнего Новгорода, Ярос¬
лавля и многих других42.
Н. В. Святицкий, используя статистические данные об
итогах выборов в Учредительное собрание, стремился
доказать, будто в период Октября большевики имели на
своей стороне лишь небольшую часть пролетариата. По¬
давляющее же его большинство шло за так называемой
«революционной демократией». Отсюда делался вывод,
что Октябрь — не революция, а заговор большевиков.
В. И. Ленин, опираясь на те же данные, что и Святиц¬
кий, показал истинную расстановку классовых сил в Рос¬
сии накануне Октября и в первые дни существования
Советской власти. В. И. Ленин писал, что эти данные,
«если уметь ими пользоваться, уметь их читать, показы¬
вают нам еще и еще раз основные истины марксистско¬
го учения о классовой борьбе» 43. В. И. Ленин отверг
ненаучное положение о том, что для победы пролетар¬
ской революции необходимо наличие большинства про¬
летариата «в общей сумме населения». Сила пролетариа¬
та в любой капиталистической стране больше, чем доля
его «в общей сумме населения», так как пролетариат
180

экономически господствует над центром и нервом хозяй¬
ственной системы капитализма и выражает экономиче¬
ски и политически интересы большинства трудящихся.
На основе анализа итогов выборов в Учредительное со¬
брание В. И. Ленин определил «три условия победы
большевизма: 1) подавляющее большинство среди проле¬
тариата; 2) почти половина в армии; 3) подавляющий
перевес сил в решающий момент в решающих пунктах,
именно: в столицах и на фронтах армии, близких к цент¬
ру» 44. В этой же статье В. И. Ленин показал полную
несостоятельность взглядов эсеров и меньшевиков на то,
что пролетариат должен сначала завоевать большинство
населения посредством избирательного права и лишь по¬
том, на основе «чистой» демократии, получив государст¬
венную власть, начать строительство социализма в стра¬
не. Сперва революционный пролетариат должен сверг¬
нуть власть буржуазии, сломать буржуазный государст¬
венный аппарат и взять власть в свои руки, и лишь пос¬
ле этого он сможет быстро привлечь на свою сторону
большинство трудящихся непролетарских масс45. Следо¬
вательно, эсеры и меньшевики продемонстрировали пол¬
ное непонимание сути и буржуазного, и пролетарского
государства.
Было несколько причин получения на выборах боль¬
шинства голосов кандидатами мелкобуржуазных партий.
Первая из них — мелкобуржуазная принадлежность боль¬
шинства населения России. Вторая — то, что выборы
происходили вскоре после Октябрьского вооруженного
восстания, «когда подавляющее большинство народа пе
могло еще знать всего объема и значения Октябрьской,
советской, пролетарски-крестьяпской революции» 4б. Ши¬
рокие массы еще не успели уяснить на деле взаимоотно¬
шения Советской власти и Учредите тьного собрания.
Выборы кандидатов от эсеровской партии проводились
как от единой партии, между тем посде Октябрьской ре¬
волюции партия эсеров фактически раскололась на две
партии: правых и левых эсеров. Наличие единого списка
эсеров сбивало с толку избирателей. Если правые эсеры
и сохранили свои голоса, то преимущественно за счет
того, что они выступали с левыми в одних списках. Там,
где левые эсеры выступали со своими списками отдель¬
но от правых, это явление проступаю особенно нагляд¬
но. Так, в Петрограде левые эсеры получили 16,2% го¬
лосов, а правые — только 0,5%; на Балтийском флоте
181

левые эсеры получили 26,9% голосов, а правые — всего
9,8%. В Казанском избирательном округе цифры соот¬
ветственно таковы: 30,3 и 1,2%, в Казанском гарнизоне:
34,9 и 1,2% 47.
Но «победа» правых эсеров на выборах объяснялась
не только темнотой крестьянских масс, но и всякого рода
подтасовками на выборах. М. С. Урицкий говорил на за¬
седании Петербургского комитета РСДРП (б) 12 декабря
1917 г., что если бы выборы были проведены в более
благоприятной обстановке, т. е. если бы широкие массы
успели ознакомиться с сущностью Октябрьской револю¬
ции и не были совершены многочисленные злоупотребле¬
ния избирательными органами, назначенными еще бур¬
жуазным правительством, то больше половины мест при¬
надлежало бы большевикам А8.
Хотя в целом по стране эсерам и удалось получить
свыше половины всех голосов избирателей, но у них не
имелось опорных пунктов ни в крупных городах, ни на
важнейших фронтах, ни в гарнизонах.
Итоги выборов в Учредительное собрание свидетельст¬
вуют о четкой позиции рабочего класса в решающий мо¬
мент борьбы. Опорными пунктами социалистической ре¬
волюции явились промышленные центры, где имелись
значительные отряды рабочего класса, наиболее актив¬
ные кадры борцов за Советскую власть, полностью под
держивавших программу и практическую деятельност
партии большевиков49. Здесь за партию большевике,
проголосовало подавляющее большинство рабочих и
половина армии.
Каково было число членов Учредительного собрания?
По подсчетам Н. В. Святицкого, был избран 601 депу¬
тат, из них 338 эсеров (239 правых, 30 левых, 69 украин¬
ских), 156 большевиков и 14 кадетов50. Составители
примечаний к XXII тому 2-го и 3-го изданий сочинений
В. И. Ленина, воспользовавшись более широким кругом
источников, дали другие цифры: всего было избрано
715 человек, из них 412 эсеров, 183 большевика, 17 мень¬
шевиков, 81 представитель национальных организаций,
16 кадетов, 2 народных социалиста и 4 депутата неиз¬
вестной партийной принадлежности51. В 1930 г. был
опубликован общий список депутатов Учредительного со¬
брания, основанный на архивных источниках. Он вклю¬
чал 707 человек (эсеров — 370, левых эсеров — 40, боль¬
шевиков — 175, меньшевиков — 16, представителей нацио¬
182

нальных групп — 86, кадетов — 17, энесов — 2, неизвестной
партийной принадлежности — 1) 52.
Один из итогов выборов состоял в том, что народ ОТ-
казал в поддержке буржуазии и ее главной партии — ка¬
детам 53.
3. 12 ноября 1917 г.— 5 января 1918 г.
Период между 12—15 ноября (в эти дни в основном
прошли выборы в Учредительное собрание) и 5 января
1918 г. (день открытия Учредительного собрания) харак¬
теризуется острой политической борьбой, попытками ка¬
детов, эсеров и меньшевиков посредством лозунга Учре¬
дительного собрания разрушить Советы. Советское прави¬
тельство и большевики неоднократно предупреждали, что
всякие попытки подобным образом использовать Учреди-
тельное собрание будут пресечены. Однако контрреволю¬
ционные силы продолжали свою антисоветскую деятель¬
ность, ведя дело к открытому столкновению с Советской
властью. Все это вынудило Советское правительство при¬
нять ряд энергичных мер для обеспечения открытия и
функционирования Учредительного собрания.
Суть агитации враждебных Советской власти сил со¬
стояла в следующем. Учредительное собрание есть сим¬
вол и орудие идеи народоправства. В нем — последняя
"надежда и последнее упование русского народа54. Оно-
*де принесет стране освобождение и прочный демократи¬
ческий порядок. Между тем большевики, узурпировав
власть, грозят насилием над Учредительным собранием,
этим хозяином земли русской. Декреты Советской власти,
в первую очередь о земле, являются величайшим посяга¬
тельством на права Учредительного собрания, на права
народа провести ту или иную целостную реформу. Так,
Декрет о земле не допускает возможности «планомерного
разрешения земельного вопроса». Клеветнически утверж¬
далось, будто большевики попрали и растоптали права
народа и завоевания революции и т. д. На этом основа¬
нии кадеты и правые эсеры стали обращаться с призы¬
вами к населению «всей России» «сплотиться вокруг
Учредительного собрания», «защищать Учредительное
собрание», «охранить Учредительное собрание», «встать на
защиту высшей воли народа» и т. п.
17 ноября в буржуазных газетах появилось воззвание
министров свергнутого Временного правительства с при¬
183

зывом сплотиться вокруг Учредительного собрания
Мало того, эта кучка никого не представляющих минист¬
ров «назначила» открытие Учредительного собрания на
28 ноября на 2 часа дня в здании Таврического дворца.
Советское правительство вынуждено было принять меры.
На следующий день Военно-революционный комитет из¬
дал приказ об аресте членов «правительства».
Одним из руководящих центров контрреволюции была
Петроградская городская дума, организовавшая саботаж
в бывших министерствах и других центральных, а также
городских учреждениях55. Городская дума создала контр¬
революционный «Комитет спасения родины и революции».
Декретом СНК 17 ноября Дума была распущена. Однако
20 ноября она собралась. Эсеры Г. И. Шрейдер и
Я. Т. Дедусенко, воодушевленные данными о победе их
партии на выборах в Учредительное собрание, призывали
«по возможности выше поднять в глазах населения пред¬
стоящее событие созыва Учредительного собрания»,
«создать такую помпу, такое торжество, чтобы это было
величайшим праздником, которого не было в России
сотни лет».
Говорилось о «торжестве» с колокольным звоном, «ко¬
торый мы слышим па пасху». Гласные, т. е. члены Думы,
одобрили постановление объявить 28 ноября «днем на¬
ционального всероссийского праздника», о чем решено
было уведомить по телеграфу все городские думы и
земства 5в.
В связи с тем, что 9 ноября Совнарком распустил за¬
говорщицкий «Комитет спасения родины и революции»,
23 ноября эсеро-меньшевистское Бюро ЦИК первого со¬
зыва признало желательным создание «Союза защиты
Учредительного собрания». Председателем «Союза защи¬
ты» стал эсер В. Н. Филипповский. Эта организация
призывала население «не отдать Учредительное собрание
на поругание», поддержать его «всей силой своей». Раз¬
гон же Учредительного собрания будто бы «вызовет
неизбежно гражданскую войну»57. Под флагом «Союза
защиты» действовали буржуазные и мелкобуржуазные
партии — кадеты (формально в состав не входившие),
энесы, эсеры и меньшевики, различного рода национали¬
сты и представители реакционного генералитета 58.
Враждебную позицию по отношению к Советской вла¬
сти продолжала занимать Всероссийская по делам о
выборах в Учредительное собрание комиссия. Отказав¬
184

шись работать вместе с Советским правительством, опа
в то же время находилась в контакте с членами бывшего
Временного правительства. 23 ноября кадетская и право¬
эсеровская часть членов комиссии была арестована. В тот
же день СНК принял постановление о назначении
М. С. Урицкого комиссаром над Всероссийской по делам
о выборах в Учредительное собрание комиссией с пра¬
вом смещения и назначения новых членов и принятия
мер по обеспечению правильности подготовительных ра¬
бот по созыву Учредительного собрания 59. Хотя 27 нояб¬
ря по предписанию В. И. Ленина арестованные были
освобождены, по на первом же заседании 28 ноября
комиссия отказалась от совместной работы с М. С. Уриц¬
ким, после чего Советскому правительству ничего не
оставалось делать, как только распустить ее 60. 28 нояб¬
ря М. С. Урицкий предписал всем членам и дежурным
лицам Петроградского ВРК никаких распоряжений, ис¬
ходящих от упомянутой комиссии или отдельных ее чле¬
нов, не исполнять 61.
Постановлением СНК от 29 ноября были смещены
председатель комиссии Н. Н. Авинов, 15 ее членов и
6 кандидатов в члены. Между тем необходимо было пре¬
сечь попытки самочинного открытия Учредительного со¬
брания 28 ноября и готовящегося контрреволюционного
выступления. С этой целью еще 20 ноября СНК обязал
комиссара по морским делам П. Е. Дыбенко сосредото¬
чить к 27 ноября в Петрограде до 10—12 тыс. вооружен¬
ных матросов 62.
26 ноября СНК издал постановление об условиях от¬
крытия Учредительного собрания: 1) первое его заседа¬
ние собирается по приглашению комиссара над Всерос¬
сийской по делам о выборах в Учредительное собрание
комиссией по прибытии в Петроград более 400 членов
Учредительного собрания; 2) заседание открывается ли¬
цом, уполномоченным па то СНК, при наличии в зале
заседания не менее 400 членов Учредительного собра¬
ния 63.
1 декабря ВЦИК одобрил решение СНК созвать Уч¬
редительное собрание при наличии в Петрограде 400 де¬
путатов, предъявивших свои полномочия, указав, что это
является самым целесообразным способом обеспечить в
кратчайший срок созыв Учредительного собрания64. На
этом заседании В. И. Ленин разъяснил, что Советская
власть, вынося постановление о том, при каком числе
8 Е. Л. Скрипилев
185

депутатов будет открыто Учредительное собрание, посту¬
пила правильно. «Была попытка использовать то обстоя¬
тельство, что в законе это число не указано, чтобы со¬
звать Учредительное собрание при любом числе депута¬
тов. В каком положении была бы власть, которая бы это
допустила?» 65.
Акт 26 ноября имел огромное политическое п юриди¬
ческое значение. Он означал, что только Советская власть
может открыть заседание Учредительного собрания и
только при наличии кворума.
Той же цели — не допустить открытия Учредительно¬
го собрания на эсеро-меньшевистский лад — служил при¬
нятый 21 ноября ВЦИК Декрет о праве отзыва делегатов
в представительных учреждениях. В вводной части на¬
писанного 19 ноября В. И. Лениным проекта декрета
говорилось: «Какое бы то ни было выборное учреждение
или собрание представителей может считаться истинно
демократическим и действительно представляющим волю
народа только при условии признания и применения пра¬
ва отзыва избирателями своих выборных. Это основное,
принципиальное положение истинного демократизма, от¬
носясь ко всем без исключения собраниям представите¬
лей, относится также и к Учредительному собранию» 66.
На самом же пленуме ВЦИК 21 ноября В. И. Ленин
подчеркивал, что «вопрос о перевыборах — это вопрос
действительного осуществления демократического нача¬
ла» 67 и что «непредоставление права отзыва из Учре¬
дительного собрания — это невыявление революционной
воли народа и узурпация прав народа» 68.
В. И. Ленин показал, что, хотя буржуазия во всех
передовых странах умышленно не дала демократического
права отзыва представителей, все же «во все историче¬
ские революционные времена, через все изменения кон¬
ституций красной нитью проходит разрешение права
отзыва» 69. Необходимо и в России накануне созыва Учре¬
дительного собрания пересмотреть новые выборные зако¬
ноположения. В Советах существует право отзыва. Не
существует противоречия между пропорциональными вы¬
борами и правом отзыва. Введение при них права отзыва
несколько трудно, но трудности здесь чисто технические
и легко преодолимые. Народ голосует за партии, а не за
лиц. Перед народом партия имеет определенное полити¬
ческое лицо, поэтому если пе предусмотреть право отзы¬
ва, то будет хаос. В. И. Ленин приводит пример:
186

«Большим влиянием пользовалась партия социалистов-
революционеров. Но после представления списков про¬
изошел раскол. Изменить списки нельзя, отсрочить Учре¬
дительное собрание — также. И народ фактически голо¬
совал за партию, которая уже не существовала»70.
Крестьянство оказалось обманутым не личностями, а пар¬
тийным расколом. Введение права отзыва внесет коррек¬
тив в это положение. Право отзыва должно быть предо¬
ставлено Советам, как наиболее совершенным носителям
идеи государственности. И тогда переход власти от одной
партии к другой может происходить мирным путем, пу¬
тем простого перевыбора 71.
Левый эсер В. А. Карелин, в принципе согласившись
с В. И. Лениным, в то же время сделал ряд оговорок:
надо соблюдать «формальности, которые часто играют
большую и почетную роль»; к вопросу об Учредительном
собрании надо подходить особенно осторожно, чтобы не
нарушить нормальный ход его занятий; провести право
отзыва чрезвычайно трудно при системе пропорциональ¬
ных выборов.
По мнению Карелина, предложение В. И. Ленина
нуждается в двух поправках: 1) лишь по окончании
«вторых выборов», т. е. перевыборов, выбранные в пер¬
вый раз освобождаются от своих функций; 2) право от¬
зыва для каждого раза тоже представляется всему на¬
селению путем референдума, ибо право выборов, как и
перевыборов, предоставляется целиком избирателям. Эти
поправки поддержал и Н. П. Лапинский, по словам ко¬
торого, если предоставить Советам право перевыборов,
то при наличии пассивности в данной местности голосо¬
вать будет только определенная группа и, таким образом,
голосование не выразит истинного настроения. Предста¬
витель фракции социал-демократов интернационалистов
Г. М. Крамаров сказал, что проект Ленина — военная
хитрость, атака па Учредительное собрание. Проект на¬
талкивает всех на использование права для еще большего
усиления большевиков 72.
О своевременности и действенности Декрета о праве
отзыва делегатов свидетельствует то обстоятельство, что
в соответствии с ним ряд крестьянских и армейских
съездов постановили отозвать из Учредительного собра¬
ния некоторых депутатов — кадетов, правых эсеров и
меньшевиков (П. Н. Милюкова, Н. Д. Авксентьева,
Е. К. Брешко-Брешковскую, А. Р. Гоца и др.).
187

Правые эсеры все же попытались самочинно открыть
Учредительное собрание 28 ноября, хотя для этого ника¬
ких оснований не было, так как к этому дню было заре¬
гистрировано всего 172 члена Учредительного собрания.
Заговорщики провели па улицах Петрограда манифеста¬
цию с лозунгами: «Вся власть Учредительному собра¬
нию!». Но в целом она носила жалкий характер, успеха
не имела, что признала даже буржуазная печать73.
Около 40 членов Учредительного собрания проникли в
Таврический дворец, где обсуждали вопрос об арестован¬
ных к этому моменту Советской властью трех кадетов —
членов Учредительного собрания. Питирим Сорокин ска¬
зал, что не следует протестовать против этого ареста,
так как «протестовать может только учреждение не
полновластное, а Учредительное собрание является вла¬
стителем земли русской». Он предложил констатировать
факт ареста, «довести его до сведения всего народа рус¬
ского государства и признать арестованных представите¬
лей народа свободными»74. В этом смысле и была при¬
нята резолюция, по поводу которой кадет А. И. Шинга-
рев записал в дневнике: «Бездейственные слова протеста,
формула, гласящая, что мы — заключенные — свободны,
звучит иронией... Тяжело читать газеты» 75.
В качестве ответной меры на попытки контрреволю¬
ции самочинно открыть Учредительное собрание Совет¬
ское правительство 28 ноября издало Декрет об аресте
вождей гражданской войны против революции, согласно
которому подлежали аресту и преданию суду революцион¬
ных трибуналов члены руководящих учреждений партии
кадетов, как партии врагов народа. На местные Советы
возлагалась обязанность особого надзора за партией
кадетов ввиду ее связи с корниловско-калединской граж¬
данской войной против революции 76.
На основании этого акта и были арестованы некото¬
рые члены Учредительного собрания, принадлежащие к
партии кадетов (А. И. Шингарев, Ф. Ф. Кокошкин и
С. В. Панина).
В. И. Ленин, отвечая на заседании ВЦИК (в ночь с
1 на 2 декабря) на запрос фракции левых эсеров по по¬
воду декрета СНК от 28 ноября и постановления СНК об
условиях созыва Учредительного собрания, отметил, что
нельзя отделять классовую борьбу от политического про¬
тивника. Кадетский ЦК — это политический штаб клас¬
са буржуазии. Нельзя рассматривать Учредительное со¬
188

брание вне обстановки гражданской войны, развязанной
буржуазно-калединскими элементами. Кадеты, прикры¬
ваясь формально-демократическим лозунгом Учредитель¬
ного собрания, на деле открывают гражданскую войну 77.
Выступивший от фракции левых эсеров И. 3. Штейн¬
берг верно считал, что «звание членов Учредительного
собрания не должно спасать данное лицо во время бес¬
пощадной борьбы с контрреволюцией». Однако здесь же
он постарался перевести вопрос в чисто юридическую
плоскость: в каждом отдельном случае необходимы точ¬
ные данные, чтобы ЦИК знал, что эти обвинения пер¬
сональны 78.
И. 3. Штейнберг расценил арест кадетов как «нару¬
шение демократии», настаивая па том, чтобы кадеты
остались в Учредительном собрании. В противном случае,
говорил он, Учредительное собрание превратится в рас¬
ширенный ВЦИК. Эти слова означали отказ бороться
против партии кадетов в целом. В. И. Ленин отвечал
Штейнбергу: «Нам предлагают ловить стрелочников. Мы
не будем прятать политического обвинения против штаба
целого класса за ловлей отдельных лиц». Ленин предло¬
жил Штейнбергу разобрать обвинения большевиков «про¬
тив партии кадетов по существу» доказать, «что партия
кадетов не штаб гражданской войны, заведомо безнадеж¬
ной, заливающей страну кровью. Этого,— заключил Ле¬
нин,— тов. Штейнберг не постарался доказать» 79.
Левый эсер С. Д. Мстиславский, признав «необходимой
непременную и беспощадную борьбу с контрреволюцией»
в судебных рамках, призвал декрет от 28 ноября... от¬
менить 80.
На якобы «неосновательность» декрета указывал
Н. М. Лапинский, утверждавший, будто с арестом кадетов
Учредительное собрание лишится своей авторитетно¬
сти 81. Большинством голосов ВЦИК утвердил декрет
СНК.
Между тем правые элементы большевистской партии
в лице некоторых руководителей ее большевистской
фракции в Учредительном собрании (Л. Б. Каменев,
А. И. Рыков, Д. Б. Рязанов, В. П. Милютин, Ю. Ларин
и др.) стали сползать на позиции социал-демократизма
(уступки меньшевикам и эсерам, блок с мелкобуржуазны¬
ми лидерами в Учредительном собрании). Фракция исхо¬
дила из того, что революция должна увенчаться Учреди¬
тельным собранием. ЦК партии и Советское правительство
189

должны отказаться от какого-либо контроля или вме¬
шательства в подготовку созыва Учредительного собра¬
ния. Бюро фракции решило потребовать созыва партий¬
ного съезда или конференции для обсуждения вопроса об
отношении к Учредительному собранию 82.
М. С. Урицкий, имея в виду позицию Каменева в от¬
ношении Учредительного собрания, сказал на заседании
Петербургского комитета большевиков: «Это то же тече¬
ние, которое наблюдалось раньше в вопросе восстания.
Сейчас некоторые товарищи смотрят па Учредительное
собрание как на нечто такое, что должно увенчать рево¬
люцию» 83.
Поскольку в большевистской фракции Учредительно¬
го собрания «водворились настроения правого крыла и
расхождения ее с мнением ЦК»84, вопрос о ней рас¬
сматривался 11 декабря 1917 г. на заседании ЦК.
В. И. Ленин предложил сместить бюро фракции; изло¬
жить фракции отношение партии к Учредительному со¬
бранию; составить обращение к фракции, в котором на¬
помнить Устав партии о подчинении всех представитель¬
ных учреждений ЦК; назначить членов ЦК для руковод¬
ства фракций; выработать устав фракции 85.
В написанном Лениным «Проекте резолюции о вре¬
менном бюро фракции большевиков в Учредительном со¬
брании» говорилось, что бюро пе выработало принципи¬
альной резолюции об отношении партии к Учредительно¬
му собранию и что большинство членов бюро обнаружило
«буржуазно-демократическую точку зрения па Учреди¬
тельное собрание вне учета реальных условий классовой
борьбы и гражданской войны» 86.
Советское правительство, проявляя твердость и муд¬
рую предусмотрительность, принимало меры по пресече¬
нию замыслов врагов Советской власти. В опубликован¬
ном 6 декабря 1917 г. сообщении Председателя СНК оп¬
ровергались злонамеренные слухи, распространяемые
врагами Советской власти, будто Учредительное собрание
вовсе не будет созвано в нынешнем своем составе87.
20 декабря 1917 г. СНК издал постановление о сроке
открытия Учредительного собрания. Открытие было на¬
значено на 5 января 1918 г. при наличии установленного
кворума из 400 человек. Это постановление было весьма
подробно мотивировано: 1) пока еще не имеется необхо¬
димого кворума для Учредительного собрания, считая и
тех депутатов, которые не представили установленным
190

путем своих полномочий; 2) многие из прибывших в Пе¬
троград членов Учредительного собрания отбыли па ме¬
ста; 3) существует неопределенность положения в отно¬
шении срока созыва Учредительного собрания; 4) сейчас
по ходу выборов можно более или менее определить мо¬
мент, когда по миновании рождественских праздников
может собраться установленный кворум88.
На заседании ВЦИК 22 декабря Я. М. Свердлов огла¬
сил это постановление и оно было принято большинст¬
вом голосов при двух воздержавшихся. Тем же голосо¬
ванием ВЦИК принял резолюцию об Учредительном со¬
брании, в которой указывалось, что «к лозунгу „Вся
власть Учредительному собранию“ присоединились все без
исключения контрреволюционные элементы. Враги ра¬
бочей и крестьянской революции под этой ширмой на
деле проводят пароль „Долой Советы“ и, стало быть, до¬
лой те завоевания, которые уже сделаны рабочими, сол¬
датами и крестьянами ценою таких тяжелых жертв...
Учредительное собрание нынешнего состава па целую
эпоху отстало от развития событий и в гораздо большей
степени отражает буржуазную революцию, чем рабочую
и крестьянскую Октябрьскую революцию» 89.
Затем отмечалось, что «буржуазные и соглашатель¬
ские партии хотят противопоставить Учредительное соб¬
рание Советской власти, выдвинутой трудовыми классами.
Центральный Комитет считает необходимым дать этому
противонародпому замыслу решительный отпор. Учреди¬
тельное собрание сможет сыграть благотворную роль в
развитии революции только в том случае, если оно реши¬
тельно и безоговорочно станет па сторону трудовых клас¬
сов, против помещиков и буржуазии, подкрепит Совет¬
скую власть, утвердит декреты о земле, рабочем контроле,
национализации банков, признает права всех народов
России на самоопределение и поддержит нынешнюю по¬
литику Советов, направленную па скорейшее достижение
демократического мира. Центральный Исполнительный
Комитет считает необходимым всей организованной силой
Советов поддержать левую половину Учредительного со¬
брания против его правой, буржуазной и соглашательской
половины...» 90.
Важное значение имела телеграмма ВЦИК от 23 де¬
кабря 1917 г. всем Советам, армейским и фронтовым ко¬
митетам о том, что ЦИК в заседании от 22 декабря по¬
становил созвать: 1) III съезд Советов рабочих и солдат-
191

ских депутатов па 8 января; 2) Чрезвычайный съезд
крестьянских депутатов на 15 января; 3) Учредительное
собрание созывается 5 января. Затем было сформулирова¬
но следующее положение: «Лозунгу — вся власть Учре¬
дительному собранию Советы должны противопоставить
лозунг — власть Советам, закрепление Советской Респуб¬
лики. Первый лозунг объединяет всех противников рабо¬
че-крестьянской Октябрьской революции, объединяет всех
явных и скрытых корниловцев и калединцев, кадетов,
меньшевиков, правых эсеров».
ЦИК предложил всем Советам приложить все усилия к
проведению полного и правильного представительства
трудовых масс на съездах Советов91.
Враждебный революции лагерь ориентировался на
развертывание и углубление гражданской войны против
Советской власти. При этом кадеты все же скептически
относились к Учредительному собранию. 27 ноября на за¬
седании Центрального комитета кадетской партии, проис¬
ходившем на квартире графини С. В. Папиной под пред¬
седательством А. И. Шингарева, обсуждался вопрос о
возможности открытия Учредительного собрания 28 но¬
ября 1917 г. Высказывалось мнение, что недопустимо
открытие собрания в качестве учредительного и право¬
мочного, ибо число съехавшихся членов слишком мало.
«Но недопустимо и подчинение указу Ленина». Решено
было объявить совещание, избрать временного председа¬
теля, собираться каждый день, пока съедется достаточно
членов, и тогда, установив кворум, открыть собрание. Об¬
суждали, кто прочтет в Учредительном собрании заявле¬
ние Временного правительства, как оставшегося на сво¬
боде, так и сидящего в крепости 92.
28 ноября кадеты заявили, что «созыв Учредительного
собрания не будет моментом решительного перелома в
истории России», а явится лишь одним из этапов на пути
к здоровому государственному строительству 93.
1 декабря па заседании Петроградской городской Ду¬
мы представительница правого крыла кадетской партии
А. В. Тыркова призывала перестать «играть в прятки» и
признать, что «Петроград политически проигран». Надо
оставить всякие надежды на Учредительное собрание,
«тем более на Учредительное собрание, заседающее в
Петрограде» 94.
17 декабря на III Московском областном съезде каде¬
тов докладчик П. И. Новгородцев сказал: «В настоящее
192

бремя, на основании объективного анализа данных, мало
надежды, что Учредительное собрание может выполнить
задачу спасения родины». Тем не менее докладчик при¬
зывал противопоставить большевизму идею Учредитель¬
ного собрания ®5.
Кадетский ЦК высказал мнение: «Учредительное соб¬
рание, председателем которого может быть, па выбор, Спи¬
ридонова или, в лучшем случае, Чернов,— не Учредитель¬
ное собрание» 96.
Орган кадетов писал об отсутствии «атмосферы радо¬
сти и светлых надежд», сомневался в возможности открыть
Учредительное собрание, упрекал «талантливых вождей»
эсеров и меньшевиков, сумевших «подорвать и истрепать/>
идею Учредительного собрания до воплощения в жизнь 97.
В своей борьбе против Советской власти взывали к
Учредительному собранию и меньшевики. Они рассматри¬
вали Учредительное собрание как свое знамя и орудие
борьбы за реставрацию буржуазного строя98. Церетели,
выступая на одном из митингов с докладом «Вся власть—
Учредительному собранию», поставил вопрос, возможна
ли в Учредительном собрании совместная работа с боль¬
шевиками. Ответ был отрицательным. По словам Церете¬
ли, в Учредительном собрании задача демократии должна
будет заключаться в сплочении широкого фронта всех
демократических элементов против большевиков ".
Чрезвычайный съезд партии меньшевиков (30 нояб¬
ря — 7 декабря) принял резолюцию, осуждавшую «блан¬
кистские методы борьбы» и требовавшую полновластного
Учредительного собрания, а также «однородного социали¬
стического правительства» от энесов до большевиков 10°.
На путь организации вооруженного заговора встали
правые эсеры. IV съезд партии эсеров (26 ноября —
5 декабря) в резолюции о текущем моменте провозгласил
лозунг «Вся власть Учредительному собранию!». Эта ре¬
золюция обязывала партию «в случае надобности при¬
нять бой с преступным посягательством на верховную
волю народа, откуда бы оно ни исходило» 101. 19 декабря
эсеровский ЦК постановил: «Разгон Учредительного со¬
брания делает неизбежной гражданскую войну за Учре¬
дительное собрание. Партия эту войну принимает» 102.
Е. Н. Городецкий изложил содержание хранящегося
в материалах эсеровской фракции Учредительного собра¬
ния документа — записки депутата Учредительного собра¬
ния эсера Л. Хрисанепкова, датированной 25 декабря
193

1917 г. Здесь речь шла об установлении контакта с Цент-
ральной Радой в Киеве, руководителями белорусских на¬
ционалистов, с Калединым па Дону, с националистиче¬
ской контрреволюцией на Кавказе, в Поволжье, Сибири,
с Викжелем. Представителей всех этих организаций пред¬
полагалось вызвать в Петроград. На 1 и 2 января 1918 г.
замышлялось устройство «мощных манифестаций» и ми¬
тингов в гарнизоне. Во время демонстрации депутаты «на
плечах толпы» «вносятся в Таврический». Там немедленно
открывается Учредительное собрание и спешно прини¬
маются решения о мире «на известных принципах»,
о земле. В случае разгона депутатов они должны будут
тайно перебраться в Киев, где под охраной Рады продол¬
жат свою «работу». В радужных красках рисовалось и
ближайшее будущее: «Части армии переходят на сторону
Учредительного собрания, Украина тоже, Дон, Кавказ и
другие составляющие Россию части заявляют о признании
власти Учредительного собрания. Белоруссия немедленно
присоединяется (для этого все готово)». В результате по
замыслу эсеров Юг, Запад и Восток страны выступят
против Севера, против Петрограда — и он рухнет103.
Е. Н. Городецкий характеризует эту записку как план
разжигания гражданской войны и удушения Петрограда.
Причем это был замысел не частного характера, а пар¬
тии правых эсеров. В протоколах их военной организа¬
ции (19—21 декабря) было записано о «массовых вы¬
ступлениях». Руководитель «боевой организации» эсеров
Семенов предлагал «мобилизовать все силы», «не останав¬
ливаясь перед гражданской войной».
Па заседании ЦК партии эсеров 26—27 декабря были
приняты решения: 1) развернуть самую широкую, устную
и печатную, агитацию в «защиту» Учредительного собра¬
ния накануне открытия его; 2) обязать местные партий¬
ные организации 5 января «всюду устраивать митинги и
демонстрации»; 3) приступить к созданию на местах «кре¬
стьянского ополчения», разработав устав «крестьянских
боевых дружин»; 4) условиться с ЦК партии украинских
эсеров п генеральным секретарем Центральной Рады «об
организации переговоров с вновь образовавшимися крае¬
выми правительствами о воссоздании центральной прави¬
тельственной власти и о создании благоприятной обстанов¬
ки для работы Всероссийского Учредительного собрания»;
5) образовать комиссию для сношений с «областными
правительствами», которая должна «организовать падле-
194

жащую информацию о всем происходящем в Области
Войска Донского» 104.
Правые эсеры создали тайную террористическую орга¬
низацию, получившую задание «срезать большевистскую
головку» 105. Намечалось убийство В. И. Ленина. 1 янва¬
ря 1918 г. была обстреляна машина, в которой он воз¬
вращался с митинга красногвардейцев в Михайловском
манеже. В. И. Ленин остался невредим, но был ранен си¬
девший рядом с ним швейцарский социал-демократ
Ф. Платтен. Правые эсеры, кадеты и меньшевики готови¬
ли на 5 января 1918 г. вооруженное восстание. Были
созданы боевые дружины, в составе которых, правда, ока¬
залось не более 60—80 человек. Провалилась попытка
правых эсеров опереться на части Петроградского гарни¬
зона. Среди опрошенных 33 863 солдат к середине декаб¬
ря 1917 г. числилось всего 715 эсеров106. В начале ян¬
варя правоэсеровская террористическая организация была
раскрыта.
Ничего пе вышло из запланированной эсерами на 5 ян¬
варя 1918 г. антисоветской демонстрации. Демонстрация в
сторону Таврического и Смольного с преобладающим
числом чиновников, студентов, интеллигентов, гимнази¬
стов под лозунгом «Вся власть Учредительному собра¬
нию!» носила жалкий характер. Она была рассеяна и не
превратилась в восстание против Советской власти, на
что рассчитывали правоэсеровские заговорщики, хотя по
красногвардейцам из окон и с крыш были произведены
выстрелы и сброшено несколько бомб107. В противовес
этой демонстрации на улицы Петрограда с лозунгами
«Вся власть Советам!» вышло не менее 500 тыс. рабочих,
солдат, матросов.
Активно действовала эсеровская фракция Учредитель¬
ного собрания, впервые собравшаяся 27 ноября и ориен¬
тированная эсеровским съездом партии на «тактику серь¬
езного и глубокого законодательного творчества» 108. Рабо¬
той фракции руководило ее бюро с пополняемым и
обновляемым составом (19—30человек). Затем был избран
президиум бюро из пяти членов (В. В. Руднев, М. Я. Ген-
дельман, И. Н. Коварский, С. С. Маслов, А. Н. Слетова).
Мало того, по решению ЦК члены его обязывались при¬
сутствовать на всех заседаниях фракции^ если они «в это
время не заняты какой-либо неотложной партийной рабо¬
той» 109. В декабре же при фракции было создано 14
или 15 комиссий для разработки различных законопроек¬
195

тов: а) земельная, б) социально-экономическая, в) госу¬
дарственно-правовая, г) законодательных предположений,
д) агитационно-пропагандистская и др.110
Эсер Н. П. Огановский впоследствии писал: «Над со¬
ставлением документов потрудились достаточно, написа¬
ны они отчетливо и даже величественно, с подчеркива¬
нием всей высоты авторитета созданного «волей народов
Российской республики» Учредительного собрания. Но все
знают теперь цену высоким словам...» 1И.
Большевики разъясняли, что именно гражданская
война, а не их субъективные намерения мешает Учреди¬
тельному собранию начать свою работу без промедления.
«Трудно, невозможно засадить под одной крышей и мир¬
но законодательствовать представителям разных классов,
которые с оружием в руках решают вопрос о власти.
Конституция России устанавливается и вырабатывается
сейчас пе в комиссиях и подкомиссиях, а определяется
па улицах и площадях городов и деревень в открытой
гражданской войне» 112.
«Правда» раскрывала контрреволюционный смысл ло¬
зунга «Вся власть Учредительному собранию!», рассеива¬
ла иллюзии мелкобуржуазной массы. Она разъясняла,
что в случае успеха борьбы против Советов власть пере¬
шла бы не к Учредительному собранию и его эсеровско¬
му большинству, а к силам буржуазной контрреволюции.
«Все попытки черновых удержать движение в желатель¬
ных для них пределах приведут к жалкому фиаско, и они
также будут отброшены от власти напором справа, как
были отброшены напором слева в октябрьские дни» из.
В постановлении ВЦИК от 3 января 1918 г. напоми¬
налось о том, что вся власть в Российской республике
принадлежит Советам и советским учреждениям. Поэтому
всякая попытка со стороны кого бы то ни было или ка¬
кого бы то ни было учреждения присвоить себе те или
иные функции государственной власти будет рассматри¬
ваться как контрреволюционное действие. Всякая такая
попытка будет подавляться всеми средствами, вплоть до
применения вооруженной силы 114. Этот декрет был серь¬
езным ударом по планам контрреволюции, связанным с
Учредительным собранием.
Немаловажным был вопрос о порядке открытия Учре¬
дительного собрания. Эю был юридический и вместе с
тем политический вопрос. 3 января на заседании ВЦИК
Я. М. Свердлов заявил: «Для нас несомненно, что высшей
196

властью является власть трудового народа в лице его Со¬
ветов, что превыше власти не может быть в России и ей
и надлежит открыть Учредительное собрание. При откры¬
тии каждого государственного представительного собрания
Правительство обращается к нему с изложением своей
программы, и представитель Советской власти должен
будет при открытии Учредительного собрания огласить
соответствующую декларацию» 115. Затем Свердлов огла¬
сил написанную В. И. Лениным Декларацию прав тру¬
дящегося и эксплуатируемого народа, в которой Россия
объявлялась республикой Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов. Эта республика учреждается на
основе свободного союза свободных наций как федера¬
ция советских национальных республик. В декларации
давалась характеристика основ советского общественного
строя, принципов национальной и внешней политики.
Шла речь здесь и об Учредительном собрании: «Под¬
держивая Советскую власть и декреты Совета Народных
Комиссаров, Учредительное собрание считает, что его
задачи исчерпываются установлением коренных основа¬
ний социалистического переустройства общества» 116.
Комиссией под руководством Свердлова к деклара¬
ции был прибавлен заключительный абзац: «Приведен¬
ные выше основные положения должны быть немедлен¬
но опубликованы и прочтены официальным представи¬
телем Советской власти, открывающим Учредительное
собрание... и лечь в основу деятельности Учредительного
собрания» 117. Принятие Декларации прав трудящегося
и эксплуатируемого народа большинством голосов
ВЦИК (против двух) означало, что Учредительное собра¬
ние открывается представителем Советской власти, а не
кем-либо другим.
Следует решительно подчеркнуть то обстоятельство,
что во многих резолюциях, принятых трудящимися в
ноябре и особенно в декабре, содержалась резкая харак¬
теристика правоэсеровского состава Учредительного со¬
брания, выставлялось требование удалить из него каде¬
тов, эсеров и меньшевиков 118. В ряде резолюций содер¬
жалось предупреждение: если Учредительное собрание
не поддержит Советскую власть, то с ним следует покон¬
чить. Так, постановление крестьян Троицкой волости
Васильсурского уезда Нижегородской губернии гласило:
«Мы, крестьяне, поддерживаем наше Советское прави¬
тельство, выдвинутое Октябрьской революцией... Мы тр#-
197

буем, чтобы Каледину и Милюкову и всем контрреволюци¬
онным элементам был дан решительный отпор и всех их
устранить из списка в Учредительное собрание; их место
в Петропавловской крепости, а не в Учредительном со¬
брании...» 119.
В резолюции солдат 32-го Отдельного полевого артил¬
лерийского дивизиона говорилось: «Пусть буржуазная
печать не кричит, что Учредительному собранию со сто¬
роны народной власти грозит опасность, и не делает его
орудием борьбы. Солдатское, рабочее и крестьянское
Учредительное собрание мы охраним, а буржуазное и
контрреволюционное будет сметено, как правительство
Керенского» 120.
Даже в тех случаях, когда крестьяне, разделявшие
иллюзии в отношении Учредительного собрания, прини¬
мали резолюции в поддержку последнего, они ставили
перед ним требование признать власть Советов, декреты
о земле, о мире. Их требования обращались также против
контрреволюционного большинства Учредительного собра-
4. «Потерянный день»
и роспуск Учредительного собрания
День открытия Учредительного собрания — 5 января
1918 г.— оказался особенно напряженным для главы
СНК В. И. Ленина. Получив сообщение о вооруженном
столкновении между контрреволюционерами — сторон¬
никами Учредительного собрания, с одной стороны,
и красногвардейцами и солдатами — с другой, он напи¬
сал записку комиссару над Всероссийской по делам о
выборах в Учредительное собрание комиссией М. С. Уриц¬
кому, в которой спрашивал о времени и месте перестрел¬
ки, попросил дать ответ сразу же 122.
Выслушав сообщение В. Д. Бонч-Бруевича об осмот¬
ре им района Литейного, Суворовского и Невского про¬
спектов и Таврического дворца и о вооруженных столк¬
новениях с контрреволюционерами на Невском и Ли¬
тейном проспектах, Ленин распорядился немедленно
назначить следствие по поводу этих столкновений 123.
Около 13 часов Ленин приехал в Таврический дворец
(Шпалерная ул., д. 47) для участия в заседании Учреди¬
тельного собрания124. Между 13 и 15 час. 30 мин. бе¬
седовал с Я. М. Свердловым, И. В. Сталиным, М. С. Уриц¬
198

ким, В. Д. Бонч-Бруевичем и другими о настроении чле¬
нов Учредительного собрания, его партийном составе и
т. д. Он принял участие в заседании ЦК РСДРП (б), на
котором обсуждались вопросы о процедуре открытия Уч¬
редительного собрания. Затем участвовал в заседании
большевистской фракции Учредительного собрания, на
котором была оглашена Декларация прав трудящегося и
эксплуатируемого народа и принято решение о том, что
если антисоветское большинство Учредительного собра¬
ния не примет декларацию в тот же депь, то большеви¬
ки покинут собрание 125.
В 15 час. 30 мин. Лепин и другие члены СНК прошли
в правительственную ложу зала заседаний Таврического
дворца на открытие Учредительного собрания 126.
Все, что происходило в этом помещении 5 января,
В. И. Ленин назвал «потерянным днем». В статье «Люди
с того света» он писал: «Это ужасно! Из среды живых
людей попасть в общество трупов, дышать трупным за¬
пахом, слушать тех же самых мумий „социального“, луи-
блановского фразерства, Чернова и Церетели, это нечто
нестерпимое» 127.
Собрание началось с того, что представитель фракции
правых эсеров Г. И. Лордкипанидзе с места выкрикнул,
что уже 4 часа, и предложил открыть заседание старей¬
шему члену Учредительного собрания. При этом он на¬
звал «старейшим» С. П. Швецова, который и поднялся
на трибуну. Он успел лишь сказать: «Объявляю заседа¬
ние Учредительного собрания открытым», как был от¬
странен Я. М. Свердловым, который в качестве председа¬
теля ВЦИК п открыл собрание. Огласив Декларацию прав
трудящегося и эксплуатируемого народа, оп предложил
избрать председателя Учредительного собрания.
Правые эсеры выдвинули кандидатуру В. М. Чернова,
а большевики и левые эсеры — М. А. Спиридоновой. За
Чернова было подано 244 голоса, против — 151, за Спи¬
ридонову — 153, против — 244. Взойдя на трибуну, Чер¬
нов произнес длинную п маловразумительную речь, ко¬
торую «Правда» назвала «лепетом» 128. Эта речь не удов¬
летворила даже правых эсеров 129.
Программа работы Учредительного собрания намеча¬
лась в речи Чернова, председателя собрания, такой: 1)
о мире; 2) о государственном строе России; 3) о земле;
4) о безработице; 5) о подготовке к демобилизации.
199

Программа, предложенная от имени фракции правых
эсеров Н. П. Пумпянским, содержала вопросы: 1) о мире,
2) о земле; 3) о форме государственного устройства; 4)
о государственном регулирований промышленности и ме¬
рах против безработицы; 5) продовольственный; 6) об
иммунитете Учредительного собрания в целом и его
членов в отдельности; 7) обращение к населению Рос¬
сийской республики130. Пумпянский ни словом не об¬
молвился о декретах II съезда Советов.
Представитель фракции большевиков предложил об¬
судить в качестве неотложнейшего вопрос о принятии
декларации, оглашенной Я. М. Свердловым. Однако
большинство предложило свой порядок дня, отказав¬
шись тем самым обсудить декларацию. Правым эсерам
даже не было нужды как-либо мотивировать свою пози¬
цию, они опирались на свое механическое большинство.
Позднее Святицкий писал, что, отклоняя обсуждение дек¬
ларации, эсеры могли стать на формальную точку зре¬
ния: не может, дескать, Учредительное собрание обсуж¬
дать и принимать что-либо по предписанию ВЦИК. Разве
Учредительное собрание не суверенно? А вопросы, за¬
тронутые в декларации, будут обсуждены каждый в от¬
дельности 131.
Выступавший по поручению фракции левых эсеров
И. 3. Штейнберг сказал, что речи председательствующе¬
го, который старался наметить порядок заседаний Учре¬
дительного собрания, не новые, давно слышанные, давно
уже жизнью опровергнутые. Учредительное собрание
собирается пе в момент, когда революция только начина¬
ется, когда вся ее будущая история представляет собой
пустой лист бумаги. Есть только одна историческая воз¬
можность — подчиниться воле трудового народа, изло¬
женной в программе Совета рабочих и солдатских депу¬
татов. Если будет принята оглашенная декларация ЦИК
Советов, то не надо будет создавать отдельных вопросов
для обсуждения. «Все вопросы, стоящие перед революци¬
ей, уже были намечены, проводятся и осуществляются
каждый час существующей сейчас властью Советов».
Декларацию надо принять «как программу и Учредитель¬
ного собрания и всего дальнейшего развития русской ре¬
волюции» 132.
Правые эсеры и меньшевики строили свои расчеты на
принятии Учредительным собранием их законопроектов,
направленных против Советского правительства и пар¬
200

тии большевиков, против нового государственного уст¬
ройства России.
По требованию большевиков и левых эсеров заседа¬
ние было прервано для совещаний по фракциям. На со¬
брании большевистской фракции было решено огласить
с трибуны Учредительного собрания декларацию, напи¬
санную В. И. Лениным. В ней говорилось, что громадное
большинство трудовой России предъявило Учредительно¬
му собранию требование признать завоевания Великой
Октябрьской революции, советские декреты о земле,
мире, о рабочем контроле, и прежде всего признать
власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских де¬
путатов. ВЦИК предложил Учредительному собранию
признать для себя обязательной эту волю. Однако боль¬
шинство Учредительного собрания, в согласии с притя¬
заниями буржуазии, отвергло это предложение. Закан¬
чивалась декларация словами: «Не желая ни минуты
прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем,
что покидаем Учредительное собрание с тем, чтобы пе¬
редать Советской власти окончательное решение вопроса
об отношении к контрреволюционной части Учредитель¬
ного собрания» 133. Огласив декларацию, большевики по¬
кинули собрание.
Фракция левых эсеров занимала колеблющуюся пози¬
цию. Высказываясь за поддержку Советской власти, опа
уговаривала правых эсеров и меньшевиков поддержать дек¬
реты Советской власти. Левые эсеры возражали против
того, чтобы передать Советской власти окончательное
решение вопроса об отношении к контрреволюционной
части Учредительного собрания. Лишь после того как
правые партии отказались голосовать по вопросу об от¬
ношении к мирной политике Советского правительства,
левые эсеры оставили зал заседаний.
После ухода большевиков и левых эсеров правая
часть собрания поспешно приняла часть заготовленных
ею законопроектов с тем, чтобы на следующий депь
опубликовать их от имени Учредительного собрания. Так,
в постановлении о государственном строе России гово¬
рилось: «Именем народов, государство Российское со¬
ставляющих, Всероссийское Учредительное собрание по¬
становляет: Государство Российское провозглашается
Российской Демократической Федеративной Республи¬
кой, объединяющей в неразрывном союзе народы и об¬
ласти, в установленных федеральной конституцией преде¬
201

лах, суверенные»134. Объявление России демократиче¬
ской федеративной республикой мало что добавляло к
акту Временного правительства от 1 сентября 1917 г. Но,
по сравнению с Советской республикой все это являлось
шагом назад.
Учредительное собрание приняло еще два «законода¬
тельных акта»: 1) закон о земле; 2) декларацию в поль¬
зу всеобщего мира.
В 4 часа утра матрос А. Г. Железняков, начальник
караула, охранявшего Таврический дворец, объявил пред¬
седателю собрания Чернову инструкцию, полученную им
от народного комиссара по морским делам П. Е. Дыбен¬
ко: все присутствующие должны покинуть зал заседаний
ввиду того, что время позднее и караул устал.
В. И. Ленин, узнав о том, что Дыбенко отдал караулу
приказ закрыть заседание Учредительного собрания, ука¬
зал: «Предписывается товарищам солдатам и матросам,
несущим караульную службу в стенах Таврического двор¬
ца, не допускать никаких насилий по отношению к контр¬
революционной части Учредительного собрания и, свобод¬
но выпуская всех из Таврического дворца, никого не
впускать в него без особых приказов» 135.
М. В. Вишняк подсказал Чернову фразу в ответ на
требование матроса Железнякова: «Никакая усталость не
может помешать Учредительному собранию обсуждать за¬
кон о земле...» 13в. Все же по подсказке «руководящей
тройки» правых эсеров Чернов объявил перерыв «до
двенадцати часов завтрашнего дня». Тройка опасалась,
что в зале будет потушен свет. Но больше этому собра¬
нию пе суждено было заседать.
6 января на заседании Совнаркома был обсужден
проект декрета о роспуске Учредительного собрания.
Основное его содержание было намечено В. И. Лениным
в первоначальном наброске тезисов декрета137. О том,
какое важное значение придавало Советское правительст¬
во этому документу, свидетельствует процедура обсужде¬
ния и принятия тезисов. Они обсуждались по статьям или
пунктам 138. В декрете говорилось: «Собравшееся 5-го ян¬
варя Учредительное собрание дало... большинство партии
правых эсеров, партии Керенского, Авксентьева и Чер¬
нова. Естественно, эта партия отказалась принять к об¬
суждению совершенно точное, ясное, не допускавшее
никаких кривотолков, предложение верховного органа Со-»
ветской власти, ЦИК Советов, признать программу Совет¬
202

ской власти, признать „Декларацию прав трудящегося и
эксплуатируемого народа“, признать Октябрьскую револю¬
цию и Советскую власть. Тем самым Учредительное со¬
брание разорвало всякую связь между собой и Советской
республикой России» 139.
Декрет был принят ВЦИК в ночь с 6 на 7 января
большинством голосов при двух против и пяти воздержав¬
шихся. 7 января 1918 г. декрет был опубликован в газе¬
тах «Правда» и «Известия ЦИК». Левая часть Учреди¬
тельного собрания — большевики и левые эсеры были
включены в состав ВЦИК.
Я. М. Свердлов, открывая 10 января 1918 г. III Все¬
российский съезд Советов, сказал: «Акт роспуска Учре¬
дительного собрания мы должны сопоставить с созывом
III Всероссийского съезда Советов — этого верховного
органа, который единственно правильно отражает инте¬
ресы рабочих и крестьян» 14°.
III Всероссийский съезд Советов (январь 1918 г.) за¬
крепил победу Советской власти в ходе ее триумфального
шествия. Оп принял ряд важнейших конституционных
актов, в которых нашли свое отражение характерные
черты нового общественного и государственного строя,
рожденного Октябрем141. Здесь произошло объединение
рабочих, солдатских и крестьянских Советов, что означа¬
ло втягивание в социалистическое строительство десят¬
ков миллионов трудящихся. Велико историческое значе¬
ние принятых III Всероссийским съездом Советов Декла¬
рации нрав трудящегося и эксплуатируемого народа и
постановления «О федеральных учреждениях Российской
республики». Эти документы и стали основой будущей
Советской Конституции, принятой V съездом Советов ле¬
том 1918 г.
18 января 1918 г. В. И. Ленин написал проект декре¬
та об устранении в советском законодательстве ссылок
на Учредительное собрание. В этом документе отмеча¬
лось, что в ряде законов, декретов и постановлений Со¬
ветской власти содержатся указания на Учредительное
собрание и его законодательный характер. После рос¬
пуска Учредительного собрания ЦИК и утверждения это¬
го шага III Всероссийским съездом Советов «все эти
указания сами собой падают и отменяются». В заключи¬
тельной части проекта говорилось: «Поэтому III Всерос¬
сийский съезд Советов постановляет: во всех новых изда¬
ниях декретов и законов Советской власти всякие ссылки
203

на предстоящее Учредительное собрание устранить» 142.
Я. М. Свердлов в речи о новом наименовании верхов¬
ной государственной власти в России 18 января 1918 г.
на III съезде Советов сказал, что Советская власть, изда¬
вая рапее какие-либо важнейшие законы, всегда делала
оговорку, что они вводятся действием «впредь до окон¬
чательного разрешения их Учредительным собранием».
Это было до тех пор, пока трудовые массы еще верили
и надеялись, что Учредительное собрание явится подлин¬
ным выразителем их интересов и мнений. Теперь же,
после того как правоэсеровское большинство хотело ис¬
пользовать Учредительное собрание в контрреволюцион¬
ных целях, трудящиеся массы знают и хотят знать толь¬
ко одно Учредительное собрание — свои Советы, вер¬
ховный орган революционного пролетариата — Совет
Народных Комиссаров. Поэтому указанная оговорка к
декретам утратила всякий смысл143. III съезд Советов
постановил: во всех новых изданиях декретов Советской
власти всякие ссылки на Учредительное собрание устра¬
нить 144. Съезд постановил дать новое наименование
Советскому правительству — не «Временное Рабочее и
Крестьянское Правительство» (подразумевалось, что оно
будет так именоваться до Учредительного собрания),
а «Рабочее и Крестьянское Правительство Российскохй
Советской Республики» 145.
Роспуск Учредительного собрания был логическим
следствием контрреволюционной сущности его правоэсе¬
ровского большинства. Оно дискредитировало себя в гла¬
зах народных масс и помогло им преодолеть парламент¬
ские иллюзии, которые учитывались большевистской пар¬
тией, когда она, обладая уже полнотой власти, пошла на
организацию выборов и созыв Учредительного собра¬
ния 14в. Вынужденная мера Советского правительства и
партии большевиков получила одобрение рабочего клас¬
са и многомиллионных масс трудящихся147. Они под¬
держали позицию большевиков и левых эсеров, покинув¬
ших Учредительное собрание, и осудили его контррево¬
люционное большинство. Одобряя меры Советской власти
по роспуску Учредительного собрания, трудящиеся вы¬
ражали надежду, что Всероссийский съезд Советов сов¬
местно с левой частью Учредительного собрания сможет
заменить последнее, объявив себя рабочим и крестьян¬
ским парламентом.
204

Известие о роспуске Учредительного собрания быст¬
ро распространилось по стране. Во многих губернских
промышленных центрах состоялись демонстрации в под¬
держку решения Советского правительства. Местные Со¬
веты одобрили правительственный декрет о роспуске 148.
В январе 1918 г. в европейской части России состоялось
78 уездных съездов. Из них 91% поддержали власть Со¬
ветов и одобрили роспуск Учредительного собрания149.
Делегаты III съезда Советов крестьянских депутатов
на анкетный вопрос о том, как они смотрят на уход
большевиков и левых эсеров из «учредилки», ответили
следующим образом: из 419 делегатов одобрили эти дей¬
ствия 377 человек, против ухода высказались 11, счита¬
ли уход преждевременным 4, за новые выборы высказал¬
ся 1 делегат 15°.
На вопрос: «Каково отношение к Учредительному со¬
бранию?» — из 493 крестьянских делегатов III съезда Со¬
ветов 370 дали отрицательный ответ, 106 — положитель¬
ный и 17 заявили о безразличном отношении к этому
вопросу. На вопрос: «Каково отношение к Советской вла¬
сти?»— 95% ответили, что признают власть Советов,
и лишь 5% не признали ее 151.
Создание единого верховного органа власти — Все¬
российского съезда Советов рабочих, солдатских и кре¬
стьянских депутатов — па основе слияния III Всерос¬
сийского съезда крестьянских депутатов с III Всероссий¬
ским съездом рабочих и солдатских депутатов нанесло
непоправимый удар по контрреволюции, боровшейся
против Советской власти под лозунгом «Вся власть Уч¬
редительному собранию!». Рухнули надежды правых
эсеров на то, что Учредительное собрание даст возмож¬
ность поднять крестьянство против Советской власти152.
1 Великий Октябрь, рабочий класс и современная буржуазная ис¬
ториография. М., 1977, с. 79.
2 История гражданской войны в СССР. М., 1942, т. 2, с. 301.
3 Архив русской революции, Берлин, 1922, т. 7, с. 307.
4 Ставка и Московский комитет общественной безопасности в
1917 г.—Красный архив, 1933, т. 6(61), с. 29.
5 См.: Джон Рид. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1958, с. 291.
6 Власть народа, Москва, 1917, 27 окт.
7 Известия Главного земельного комитета, 1917, № 10/11, с. 23.
8 Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Исполни¬
тельного Комитета Советов рабочих, солдатских, крестьянских
и казачьих депутатов II созыва. М., 1918, с. 9—10. (Далее: Про¬
токолы ВЦИК II созыва).
205

9
10
11
12
13
14
15
10
17
18
19
20
21
22
23
24
25
20
27
28
29
30
31
32
33
34
35
30
37
38
39
40
41
42
43
44
45
40
47
48
Протоколы заседаний ЦИК и бюро ЦИК Советов рабочих и сол¬
датских депутатов первого созыва после Октября.— Красный ар¬
хив, 1925, т. 3(10), с. 100.
Там же, с. 102.
Известия Всероссийской по делам о выборах в Учредительное
собрание комиссии, 1917, № 16/17, стб. 7.
Там же, № 18/19, стб. 16—17.
См.: Гусев К. В, Партия эсеров: От мелкобуржуазного револкь
ционаризма к контрреволюции. М., 1975, с. 189.
См.: Игнатов Е. Московский Совет рабочих депутатов в 1917 году.
М., 1925, с. 356—357.
Сивохина Т. А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973, с. 92.
Партийные известия, 1918, № 8, с. 13.
Вестник партии народной свободы, 1917, № 24/25, с. 24.
Русские ведомости, 1917, 17 нояб.
Декреты Советской власти. М., 1957, т. 1, с. 5.
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 17, 20.
Декреты Советской власти, т. 1, с. 17—18.
Там же, с. 20.
Там же, с. 25—26.
Правда, 1917, 12 нояб.
Листовки Московской организации большевиков, 1914—1925 гг.
М., 1954, с. 72—73.
Известия ЦИК и Петроградского Совета р. и с. д., 1917, 9 нояб.
Там же.
Известия Всероссийской по делам о выборах в Учредительное
собрание комиссии, 1917, № 18/19, стб. 3—4.
См.: Джон Рид. Указ, соч., с. 328.
См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства, 1917—
1918 гг. М., 1965, с. 434.
Там же, с. 437. См.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учреди¬
тельное собрание. Л., 1976, с. 294.
О. Н. Знаменский внес уточнение: не участвовало несколько
менее половины избирателей.
Триумфальное шествие Советской власти. М., 1963, ч. 2, с. 154.
Цит. по кн.: Кириенко Ю. К. Крах калединщины. М., 1976, с. 68.
Там же, с. 73.
См.: Святиикий Н. В. Итоги выборов во Всероссийское Учреди¬
тельное собрание.— В кн.: Год русской революции, 1917—1918 гг.
М., 1918, с. 104—119.
Всероссийское Учредительное собрание. М.; Л., 1930, с. XXVIII.
См.: Городецкий Е. Н. Указ, соч., с. 436—437.
См.: Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в Рос¬
сии. М., 1968, 416—419.
См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 270.
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 2.
Там же, с. 4.
См.: Городецкий Е. Н. Указ, соч., с. 437, 440.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 19.
Там же, с. 10.
См.: Там же, с. 22.
Там же, т. 35, с. 163.
См.: Городецкий Е. Н. Указ, соч., с. 441.
Первый легальный Петербургский комитет большевиков в
1917 г. М.; Л., 1927, с. 375.
206

49 См.: Трукан Г. А. Рабочий класс в борьбе за победу и упроче¬
ние Советской власти. М., 1975, с. 128.
50 Год русской революции, 1917—1918: Сб. статей. М., 1918, с. 106 —
111.
51 См.: Ленин В. И. Соч., 3-е изд., т. 22, с. 577.
52 Всероссийское Учредительное собрание, с. 114—115.
53 См.: Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий
в России (начало XX в.— 1920 г.). М., 1977, с. 97.
54 Московская Городская дума после Октября.— Красный архив,
1928, № 3(28), с. 104.
55 Фрайман А. Л. Форпост социалистической революции: Петроград
в первые месяцы Советской власти. Л., 1969, с. 126—139.
56 См.: Знаменский О. II. Указ, соч., с. 298—299.
57 Факел, 1917, 25 нояб.
58 Городецкий Е. Н. Указ, соч., с. 449—450.
59 Декреты Советской власти, т. 1, с. 584.
60 Там же, с. 167—168.
61 Петроградский Военно-революционный комитет. М., 1967, т. 3,
с. 448.
62 См.: Фрайман А. Л. Указ, соч., с. 163.
63 Декреты Советской власти, т. 1, с. 159.
64 Там же, с. 171.
65 Ленин В. II. Полн. собр. соч., т. 35, с. 136.
66 Там же, с. 106.
67 Там же, с. 109.
68 Там же, с. НО.
69 Там же, с. 109.
70 Там же, с. 110—111.
71 См.: Там же, с. 111.
72 Протоколы ВЦИК II созыва, с. 73—74. Детально обо всем, что
касается обсуждения, принятия и значения декрета о праве от¬
зыва, см.: Разгон А. И. ВЦИК Советов в первые месяцы дикта¬
туры пролетариата. М., 1977, с. 258—264.
73 См.: Рубинштейн Н. К истории Учредительного собрания. М.;
Л., 1931, с. 95.
74 Наш век, 1917, 30 нояб.
75 Шингарев А. И. Как это было. М., 1918, с. 12.
76 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 126.
77 См.: Там же, с. 135—136.
78 Новая жизнь, 1917, 3 дек.
79 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 137.
80 Новая жизнь, 1917, 3 дек.
81 Голос социал-демократа, 1917, № 3/4, с. 22.
82 См.: Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма.
М., 1968, с. 372.
83 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г.,
с. 374.
84 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б), август 1917 —
февраль 1918. М., 1958, с. 160.
85 Там же.
88 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 161.
87 См.: Там же, с. 149.
88 Декреты Советской власти, т. 1, с. 266.
89 Протоколы ВЦИК II созыва, с. 176—177.
90 Там же.
207

91 Декреты Советской власти, т. 1, с. 284—285.
92 См.: Шингарев А. И. Указ, соч., с. 2.
93 Русские ведомости, 1917, 28 нояб.
94 Цит. по кн.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 318.
95 Вестник партии народной свободы, 1918, № 4, стб. 112.
96 Кроль Л. А. За три года. Владивосток, 1921, с. 12.
97 Наш век, 1918, 4 янв.
98 См.: Рубан Н. В. Указ, соч., с. 365.
99 Рабочий и солдат, 1917, 26 нояб.
100 См.: Рубан Н. В. Указ, соч., с. 357.
101 Краткий отчет о работах четвертого съезда партии социалистов-
революционеров (26 ноября —5 декабря 1917 года). Пг., 1918,
с. 146.
102 Партийные известия, 1918, № 5, с. 48.
103 См.: Городецкий Е. Н. Указ, соч., с. 443—444.
104 Партийные известия, 1918, № 5, с. 50—54.
105 Соколов Б. Защита Всероссийского Учредительного собрания,—
Архив русской революции, Берлин, 1924, т. 13, с. 46.
106 См.: Соболев П. Н. Роль всероссийских съездов Советов в борьбе
пролетариата за трудящееся крестьянство (октябрь 1917 —
январь 1918 г.).— Вопр. истории, 1957, № 12, с. 19.
107 См.: Ильин-Жене в ский А. Ф. Трагикомедия Учредительного
собрания.— Красная летопись, 1927, № 3(24), с. 131.
108 Краткий отчет о работах четвертого съезда партии социалистов-
революционеров, с. 146.
109 Партийные известия, 1918, № 5, с. 46.
110 Бюллетень членов Учредительного собрания фракции социали¬
стов-революционеров, 1917, 21 дек.
111 Огановский Н. Дневник члена Учредительного собрания.—Го¬
лос минувшего, 1918, № 4/6, с. 148.
112 Правда, 1917, 8 дек.
113 Правда, 1917, 20 дек.
114 Правда, 1918, 5 янв.
115 Там же.
116 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 223.
117 Декреты Советской власти, т. 1, с. 323.
118 См.: Аникеев В. В. Деятельность ЦК РСДРП (б) — РКП (б) в
1917—1918 годах. М., 1974, с. 86, 100, 111, 128.
119 История Великой Октябрьской социалистической революции.
М., 1967, с. 485-486.
120 Там же, с. 486.
121 Там же, с. 485.
122 Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. М., 1974, т. 5,
с. 179.
123 Там же.
124 Там же.
125 Там же, с. 179—180.
126 Там же.
127 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 229.
128 Правда, 1918, 7 янв.
129 См.: Вишняк М. В. Всероссийское Учредительное собрание.
Париж, 1932, с. 108—109; Огановский Н. Указ, соч., с. 156—157.
130 Всероссийское Учредительное собрание, с. 32^—33.
208

131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
См.: Святицкий Н. 5—6 января 1918 года: Из воспоминаний быв¬
шего эсера.— Новый мир, 1928, № 2, с. 225.
Всероссийское Учредительное собрание, с. 34—36.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 228.
Всероссийское Учредительное собрание, с. ИЗ.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 26.
Святицкий Н. 5—6 января 1918 года, с. 228.
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 232—235.
См.: Там же, с. 478.
Там же, с. 236.
Свердлов Я. М. Избр. произведения. М., 1959, т. 2, с. 100.
См.: Городецкий Е. Н. Указ, соч., с. 488.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 285.
См.: Свердлов Я. М. Избр. произведения, т. 2, с. 105—106.
Декреты Советской власти, т. 1, с. 557.
См.: Свердлов Я. М. Избр. произведения, т. 2, с. 106.
См.: Зародов К. И. Три революции в России и наше время. М.,
1975, с. 439, 557.
См.: Трукан Г. А. Указ, соч., с. 183.
См.: Сивохина Т. А. Указ, соч., с. 107—108.
См.: Осипова Т. В. Классовая борьба в деревне в период подго¬
товки и проведения Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции. М., 1974, с. 273.
См.: Рубинштейн Н. Большевики и Учредительное собрание. М.,
1938, с. 110.
См.: Ерицян X. А. Советы крестьянских депутатов в Октябрь¬
ской революции. М., 1960, с. 144.
См.: Там же, с. 143.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Позиция Временного правительства (и поддерживав¬
ших его классовых сил) в отношении Учредительного со¬
брания определялась всем содержанием антинародной
внутренней и внешней политики русской буржуазии.
Временное правительство не раз провозглашало, что все
насущнейшие политические и экономические вопросы
будут решены Учредительным собранием, но выборы и
созыв Учредительного собрания откладывало, а объявлен¬
ные сроки переносило. Это была тактика срыва Учреди¬
тельного собрания.
Эсеро-меньшевистские верхи Советов смотрели на
Учредительное собрание как на нечто, способное «увен¬
чать победное здание революции», «завершить и закре¬
пить» ее завоевания. Соглашатели, как и кадеты, созда¬
вали вокруг него ореол всемогущества, превращали его
в фетиш, сеяли в массах конституционные иллюзии. Они
игнорировали классовую борьбу, перенося центр тяжести
на юридический акт, декларирование созыва Учредитель¬
ного собрания. Однако действенных мер для ускорения
его созыва они не принимали, надеясь предотвратить со¬
циалистическую революцию и толкая страну на рефор¬
мистский путь буржуазного парламентаризма.
Основная работа по «юридическому обеспечению» под¬
готовки Учредительного собрания была возложена Вре¬
менным правительством на кадетское по своему составу
Юридическое совещание. Буржуазные правоведы задава¬
ли тон и в тех юридических коллегиях, куда приглаша¬
лись для законопроектной работы юристы, принадлежав¬
шие к мелкобуржуазным партиям (эсеры, меньшевики,
энесы, трудовики), например в Особом совещании для
изготовления проекта Положения о выборах в Учреди¬
тельное собрание и в Особой комиссии по составлению
проекта Основных законов. Независимо от того, приобре¬
ли или нет законченную форму законопроекты и другие
документы, подготовленные Юридическим совещанием,
в них проявилась приверженность их составителей к
духу и букве старых дореволюционных норм, а также к
210

теории и практике западноевропейского буржуазного
конституционализма (двухпалатная система народного
представительства, обширные полномочия временного
президента Российской республики и т. д.). Кадетские
профессора государственного и административного права,
с одной стороны, проповедовали тезис о суверенности
Учредительного собрания, которое «почерпает свои пол¬
номочия» вовсе пе от времеппой власти, т. е. Временного
правительства, а непосредственно от воли парода. Никто
и ничего пе может предписывать всевластному Учреди¬
тельному собранию, которое само определяет и круг под¬
лежащих его решению вопросов, и собственную струк¬
туру, и порядок работы. Оно может принять любое ре¬
шение по тому или иному вопросу. С другой стороны,
в документах, составленных теми же правоведами в це¬
лях создания «формальных, правовых и технических ус¬
ловий» для «правильной» работы Учредительного собра¬
ния, проводилась идея о недопустимости превращения
Учредительного собрания в Конвент, наделенный законо¬
дательной, исполнительной и судебной властью. Юриди¬
ческое совещание, вдохновляясь теорией разделения вла¬
стей и конституционной практикой французской Третьей
республики, предлагало, чтобы Учредительное собрание
во избежание «застоя в делах государственного управле¬
ния» вручило исполнительную власть органу, избранному
на определенный срок, ограничившись парламентским
контролем над ним. Подобная «нелогичность» и противо¬
речивость позиции буржуазных юристов, озабоченных
прежде всего тем, чтобы обеспечить «надлежащее поло¬
жение» исполнительной власти, объясняется просто: ка¬
деты знали, что они не получат большинства в Учреди¬
тельном собрании. Отсюда и другая идея — разрабаты¬
ваемые Юридическим совещанием материалы должны
будут помочь Временному правительству захватить ини'
циативу во всем, что касается порядка открытия и дея
тельности Учредительного собрания, дать возможность
влиять на решения последнего.
В. И. Ленин, начиная с «Апрельских тезисов», обо¬
сновывал положение: Советы выше любых учреждений
буржуазного парламентаризма, не исключая и Учреди¬
тельного собрания; Республика Советов — более высокая
форма демократизма, более высокий тип государства по
сравнению с обычной буржуазной республикой.
Большевики, требуя созыва Учредительного собрания
211

Временным правительством, разъясняли народу, что Уч¬
редительное собрание важно не само по себе, а как ору¬
дие закрепления революционных завоеваний. Учредитель¬
ное собрание должно не столько «решать», сколько «санк¬
ционировать» уже решенные революцией вопросы. Оно
должно лишь сформулировать в терминах закона то, что
будет добыто в борьбе пролетариатом, солдатами и кре¬
стьянством па местах. Большевики говорили, что чем
больше будет углубляться революция, чем более полно¬
властными будут Советы, тем больше шансов на успех
Учредительного собрания. Поэтому никоим образом
нельзя откладывать до Учредительного собрания решение
жизненно важных для рабочих и крестьян вопросов о
мире, земле, хлебе, рабочем контроле над производством.
У большевиков центр тяжести переносился на классовую
борьбу: если Советы победят — Учредительное собрание
будет обеспечено, если нет — оно не обеспечено.
В сентябре—октябре в истории русской революции
назрел переломный момент. Классовая борьба в стране
обострилась до степени гражданской войны. При таких
условиях «ждать» до Учредительного собрания было бес¬
смысленно. Большевики резъясняли народу, что только
передача власти в руки Советов путем вооруженного вос¬
стания обеспечит-созыв Учредительного собрания.
Для Ленина и большевиков было ясно, что после побе¬
ды Октябрьской революции, издания декретов Октября,
установления народовластия в форме Советов пет нужды
в Учредительном собрании. Оно изжило себя. Тем не ме¬
нее большевики все же пошли на его созыв. Они счита¬
лись с тем, что массы, особенно крестьяне, интеллигенция
и какая-то часть рабочих, сохранили и после Октября
веру в Учредительное собрание, которое, как им казалось,
будет выразителем их воли. При этом большевики исхо¬
дили из ленинского положения: «...не принять изжитого
для нас за изжитое для класса, за изжитое для масс» \
После Октябрьского вооруженного восстания контрре¬
волюционные силы стали изображать социалистическую
революцию как «посягательство на верховные права на¬
рода и его Учредительное собрание». Если раньше они
делали все, чтобы сорвать его, то после Октября стали
требовать его скорейшего созыва. Лозунг Учредительного
собрания использовался для борьбы с Советской властью.
Выборы в ноябре 1917 г. формально принесли победу
правым эсерам. Учредительное собрание, выбранное по
212

спискам, составленным до Октябрьской революции, яви¬
лось выражением старого соотношения политических
сил, когда у власти были соглашатели и кадеты.
В. И. Ленин показал, что подавляющее большинство го¬
лосов большевики получили среди пролетариата, почти
половину — в армии, т. е. в обеих столицах и па фрон¬
тах, близких к центру. У большевиков был подавляющий
перевес сил в решающий момент в решающих пунктах,
что и принесло победу Октябрьской революции.
Разносторонняя и напряженная практически-политп-
ческая деятельность В. И. Ленина на посту Председате¬
ля Совета Народных Комиссаров, направленная па созда¬
ние и укрепление молодого Советского государства,
включала в себя и сложную проблему Учредительного
собрания. В. И. Ленин разработал и подписал ряд прин¬
ципиальных декретов, касавшихся Учредительного собра¬
ния. Государственно-правовое значение этих актов состоя¬
ло в том, что они четко определяли условия созыва Уч¬
редительного собрания; вводили демократическое право
отзыва делегатов; пресекали поползновения контрреволю¬
ционного лагеря использовать Учредительное собрание
как средство борьбы против Советской власти.
В сложной обстановке накануне открытия Учреди¬
тельного собрания Ленин сохранял хладнокровие и оп¬
тимизм, точно оценивал положение, охватывал своим
анализом всю картину происходящих событий в целом.
ВЦИК и СНК эффективно реагировали на те или
иные повороты событий, связанные с открытием, дейст¬
виями правой части Учредительного собрания, а затем и
роспуском этого разоблачившего себя в глазах трудящих¬
ся учреждения буржуазной государственности. 12 часов
«работы» Учредительного собрания показали, что ему не¬
чего было сказать народу; нечего было предложить стра¬
не, кроме буржуазного парламентаризма, буржуазного
правопорядка, суть которых массы познали на собствен¬
ном опыте.
Роспуск Учредительного собрания в начале января
1918 г. явился необходимым и логическим следствием
всего предшествующего политического и государственно¬
правового развития России начиная с первых дней Фев¬
ральской революции. Трудящиеся массы, освободившиеся
с помощью большевиков от конституционных иллюзий,
отказали в доверии соглашателям и одобрили роспуск
Учредительного собрания.
213

Вскоре после роспуска Учредительного собрания его
правая часть — меньшевики, правые эсеры и кадеты (а
затем и белогвардейские генералы) — с оружием в ру¬
ках выступила против Советской власти. Контрреволю¬
ционные «правительства» в Самаре, Уфе, Сибири, на
Дону и Кубани совершали преступления против народа
под лозунгами «защиты Учредительного собрания». Это
была иллюстрация органической связи между «учредил¬
кой», которая 5—6 января 1918 г. вступила в конфликт
с Советской властью, и белогвардейщипой.
Политические и идейные противники Октябрьской
революции и Советской власти (в наше время антиком¬
мунисты — «советологи») роспуск Советским правитель¬
ством Учредительного собрания неизменно квалифициро¬
вали как грубое нарушение принципов «чистой» демокра¬
тии, «уничтожение демократии», «узурпация власти»,
«большевистский заговор», «диктаторство». Демократия в
России представлялась им в образе Временного прави¬
тельства, будто бы стремившегося созвать Учредитель¬
ное собрание, но не успевшего реализовать это благое
пожелание вследствие «большевистского переворота». Од¬
нако реальная действительность состояла в том, что в
ходе русской революции наряду с буржуазной демокра¬
тией и ее учреждениями, в том числе Учредительным
собранием, возникла подлинная демократия в лице Сове¬
тов рабочих и солдатских депутатов. Советская демокра¬
тия, развиваясь и укрепляясь, одержала победу в ходе
социалистической революции.
Благодаря гибкой политике и тактике большевистской
партии: 1) была полностью разоблачена контрреволю¬
ционная сущность Учредительного собрания; 2) рассеяны
парламентские иллюзии у значительной части трудящих¬
ся; 3) белогвардейская контрреволюция потерпела пол¬
ный крах в своих попытках опереться на «учредилку».
История Всероссийского Учредительного собрания, его
закономерного краха была историей падения буржуазно¬
го парламентаризма в России, полностью изжившего себя
уже в ходе перерастания буржуазно-демократической ре¬
волюции в социалистическую.
Исторический опыт Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции имеет непреходящее, международное
значение. Важной слагаемой частью этого опыта являет¬
ся и проблема Учредительного собрания. Гибкая ленин¬
ская тактика в отношении Учредительного собрания вос-
214

принята современным международным рабочим движе¬
нием в качестве орудия борьбы не только против
правого, но и левого оппортунизма. Опыт Великого Ок¬
тября опрокидывает утверждения левых оппортунистов,
будто недопустимо участие коммунистов в парламентской
борьбе. Хотя в России народные массы были подготовле¬
ны к принятию советского строя, а идея Учредительного
собрания превратилась в орудие контрреволюции, все же
«большевики,— писал В. И. Ленин,— не бойкотировали
Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до
и после завоевания пролетариатом политической вла¬
сти» 2. Такое участие укрепило доверие широких масс к
Советам, позволило им на практике убедиться в великих
преимуществах нового типа государственной власти по
сравнению с обычным буржуазно-демократическим пар¬
ламентаризмом. Выборы в Учредительное собрание, по
оценке В. И. Ленина, стали для всех очевидным мерилом
успеха борьбы большевиков против оппортунистического
влияния меньшевиков па сознание рабочего класса3.
Последовавший же затем роспуск «учредилки» «был не
затруднен, а облегчен тем, что внутри разгоняемой контр¬
революционной учредилки была как последовательная,
большевистская, так и непоследовательная, лево-эсерская,
советская оппозиция» 4.
Таким образом, история Всероссийского Учредитель¬
ного собрания представляет собой составную часть более
широкой проблемы — истории подготовки и победы Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции, созда¬
ния и упрочения Республики Советов.
Кадетские, эсеро-меньшевистские и современные бур¬
жуазные авторы оказались неспособны правильно осве¬
тить историю созыва и роспуска Учредительного собра¬
ния. Игнорируя классовую борьбу, они искаженно трак¬
туют отношение основных политических партий России,
в первую очередь большевиков, к Учредительному собра¬
нию. Неверно освещаются причины краха этого учреж¬
дения буржуазного парламентаризма. Марксистская ис¬
ториография, руководствуясь ленинским учением о со¬
циалистической революции и государстве, приходит к
выводу о том, что политический крах Учредительного
собрания был совершенно закономерным итогом развития
русской революции 1917 г.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 42.
2 Там же, с. 43.
3 Там же, с. 35.
4 Там же, о. 45,

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ О ВСЕРОССИЙСКОМ УЧ¬
РЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ 11
1. Советская литература 11
2. Буржуазная литература 26
ГЛАВА II. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ОТНОШЕНИЕ
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ К ИДЕЕ УЧРЕДИ¬
ТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ 43
1. Отношение большевиков к лозунгу Учредитель¬
ного собрания 43
2. Позиция кадетов 30
3. Позиция мелкобуржуазных партий 55
4. Советы и Учредительное собрание 67
ГЛАВА III. ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И УЧРЕДИ¬
ТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ 79
1. О «юридической природе» Временного прави¬
тельства. Характер его законодательной дея¬
тельности 79
2. Уклонение Временного правительства от своей
главной обязанности 86
3. Оттягивание Временным правительством насущ¬
нейших вопросов до Учредительного собрания 89
4. Провозглашение России республикой .... 94
5. Притязания буржуазно-помещичьих организа¬
ций и учреждений на государственную власть 106
ГЛАВА IV. ЮРИДИЧЕСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИ¬
ЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА УЧРЕДИТЕЛЬНОГО
СОБРАНИЯ 123
1. Определение срока и места созыва Учредитель¬
ного собрания 123
2. Разработка и введение в действие Положения о
выборах в Учредительное собрание 131
3. Всероссийская по делам о выборах в Учреди¬
тельное собрание комиссия 146
4. Проектируемый порядок открытия Учредитель¬
ного собрания 151
5. Разработка проекта конституции 160
ГЛАВА V. ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И КРАХ УЧРЕДИТЕЛЬ¬
НОГО СОБРАНИЯ 173
1. От 25 октября до 12 ноября 1917 г. 173
2. Выборы в Учредительное собрание и их итоги 178
3. 12 ноября 1917 г.— 5 января 1918 г. 183
4. «Потерянный день» и роспуск Учредительного
собрания 198
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 210
216