«ввреждено !•
* п * о т т а д ; ::іг

/

;

3

ИСТОРИЧЕСКІЕ

ОЧЕРКИ

HtѲ. И. БУСЛАЕВА
ПО РУССКОМУ ОРНАМЕНТУ ВЪ РУКОПИСЯХЪ.

/
Из дан іе
Отдѣленія Русскаго языка и Словесности Академіи Наунъ.

ІІЕТРОГ Р А ДЪ.
ТИПОГРАФИЯ

АКАЛЕМІИ

Н А У К Ъ (ПАС. О С Т Р . ,
1917.

>
X

Г

1

Ö ЛИН.,

12).

1924 г.

г
•

J

-

p:-.::nbre

1924

JL
hi

ИСТОРИЧЕСКІЕ

ОЧЕРКИ

Ѳ. И. БУСЛАЕВА
ПО РУССКОМУ ОРНАМЕНТУ ВЪ РУКОПИСЯХЪ.

s

Изданіе

Отдѣленія Русскаго языка и Словесности АкадеМ^и Наукъ.

f

j

' л Щ М .
C.C.CJ»

ПЕТРОГРАДЪ.
ТИПОГРАФ!Я

АКАДВМШ

НАУКЪ (ВАС.

1917.

ОСТР.,

9 ЛИП.,

12).

it)

г

M.

Уведомление.
(Город, фамилия или название учреждения)

уведомляет

Книгохранилище Академии Наук СССР, что в посылк

за №

им получен

следующ

издани-

):

I

* ) Книгохранилище просит п р и с л а т ь ему это уведомление немедленно
обозначением названий

по п о л у ч е н и и п о с ы л к и , с т о ч н ы м

и к о л и ч е с т в а э к з е м п л я р о в к а ж д о г о полученного издания, и у к а з а т ь свой точный а д р е с .

I

1

Отъ

редакціи.

Настоящій сборникъ археологическнхъ сочиненііі и статей Ѳ. И.
Б у с л а е в а выпускается въ измѣненномъ протпвъ оригинала видѣ, а именно
ст. нриложеніемъ рисунковъ, которыхт. не было вт. иервомъ изданіи статей,
помѣщенныхъ въ различныхъ журналахъ, и которые между тѣмъ, и но

БЕСПЛАТНО

существу статей и въ виду ссылокъ автора на различные атласы, являются

Со». Hep. Ком.
oi 26-XII 1922 г н
ірк, Экспл.-Техн. Упр.
I. К, П. « Г от 2ПЦ
. I
1921 г. ». № 02-212

необходимыми для понпманія.

ЛЕНИНГРАД.

Редакдія по мѣрѣ возможности сохраняла топ. характеръ ирилагаемыхъ иллюстрацій, который обычно сопровождал'!, археологическія изданія
7 0 — 8 0 - х ъ годовъ прошлаго вѣка (рисунки въ контурахъ).

КНИГОХРАНИЛИЩЕ

Значепіе орнамента лицевыхъ рукописей Ѳ. И. Б у с л а е в ъ угадалъ въ
свое время ст. обычною своею научною проницательностію. Опт. выдѣлилъ

АКАДЕМИИ

НАУК

СССР

вт. древней русской письменности ту замѣчательную группу намятннковъ,
идущую отъ второй половины Х І П столітія до начала X V в., которая,
подъ условнымъ названіеыъ «звѣринаго стиля», касается, по его словамъ,

Таможенный пер. 2

всего вопроса о самой сущности древне-русскаго искусства; онъ открывает!,
вт, этомъ періодѣ историческіе результаты предшествовавшаго развитія
древне-русскаго орнамента, связь его съ курганными древностями, историческою этнограФІей, словесностью, орнаментикой Суздальской архитектуры
до-монгольскаго неріода и точный указанія родственныхъ связей русской
древности съ южными славянами и Византіею. Между тѣмъ какъ предыдущая антикварская постановка исторіи орнамента въ лицевыхъ рукописяхъ
разрѣшала виді^гь въ немъ болѣе или менѣе произвольное украшеніе рукописи сиособнымъ каллиграФОмъ, плодивншмъ свои нричудливыя нлетенія,
слѣдуя воспринятому шаблону и своему воображенію, на самомъ дѣлѣ замѣчательная сила и выдержанность характерного стиля въ этомъ избранном'!.

періодѣ лицевыхъ рукописей является важнѣйшимъ памятникоиъ художественнаго и культурнаго развитія. Далыіѣйшія изслѣдованія уже не могутъ
ограничиваться эстетическимъ анализоиъ отдѣльныхъ рукописей, но должш.і
стремиться къ изуяенію всего нсторическаго явленія, на почвѣ разнообразныхъ художествеіпіыхъ и культурныхъ вліяній и наряду съ работою народнаго и личнаго творчества.
Н.

Кондаковъ.
ОГЛАВЛЕНІЕ.

Большинство рнсунковъ, заставокъ и воспронзиедоній заглавныхъ буквъ къ статьѣ
«Русское искусство въ оцѣнкѣ фравцузскаго учонаго»

нсполкялъ

иконописный

мастеръ

Ѳ. В . С а л а н и н ъ , остальные рисунки воспроизведены механическими способомъ. Ііодборомъ
иллюстраций завѣдывала Е. H. Я ц е н к о .
Р. Г о л и к е и A. B i t л ь б о р г ъ .

Антотишіческія клише исполнены Топариществомъ

СТР.

I. Русское искусство

въ оцѣнкн. француяскаю

ученою. — L ' A r t russe, ses origiuoB, sos

éléments constitutifs, son apogée, son avenir. Гаг V i o l l e t lo D u c . 261 pp. Paris.
V-e. A. Morel et Co. 1 S 7 7 . - L ' A r t

russe. P a r le В . P. J . M a r t i u o v de la Com-

pagnie de J é s u s ( E x t r a i t de la Revue de l'Art chrétien, I l - e Série, tome IX). 66 pp.
Arras.

Impimerie de

E. В і о л л е - л е - Д ю к ъ

la

Société du

Pas-de-Oalais.

1878. -

1'усскоо

искусство

и архитектура в ъ Россіи ост, Х-го но Х Ѵ Ш - й

2Д стр., с ь 16 таблицами рисуш.опъ. Грач.а С. Г . С т р о г а н о п а .

вѣкъ.

С.-Пѳтербургъ.

Типографія ИМПЕРАТОРСКОЙ Академіи Наукъ.,1876
«Критическое Обозрѣніе» 1 8 7 9 г.,
II. Олаоянскін и восточный ортментъ

I

2 и 5.

по рукописям

древняю

и новто

времени.

Со-

брала, и изслЬдовола, В л а д н м і р ъ С т а с о п ъ . Издано съ ВЫСОЧАЙШАГО СОИЗВОленія Императора АЛЕКСАНДРА I I . Выпуска, нерпый. С.-Пб. 1884

75

«Журп. Мин. Народи. Просп.» 1884 г., № 5, стр. 5 4 — 1 0 4 .
III. Новости

русской литературы

по церковному искусству

и археолоііи

144

«Сопремонная ЛЬтопись» 1863 г., M д.
IV. Образцы письма и украшсній
хранящейся

въ Шліотеш

un

Псалтыри

Троицкой

ci вовслѣдованіемъ по рукописи

XV

в.,

Серііевой Ливры по,h A? 30S (481)

іг.8

Изданіе Общестпя Любителей Дрошюй Письменности, L I I - L X X I V , СПб
1881 г.
Огливленіе

gjj

Указатель рукописей

a l 6

J.

РУССКОЕ ИСКУССТВО
ВЪ

ОЦѢНКѢ ФРАНЦУЗОКАГО

УЧЕНЛГО.

L'Art russe, ses origines, ses éléments conslilutils, son apogée, son avenir. Par V i o l l c t le D u c .
261 pp. Paris. V-e. Л. M o r e l cl C». 1877.
L ' A r t russe. Par lo lî. P . J . M a r t i n o v île la Compagnie do Jésus (Extrait do la Revue do l'Art
chrétien, II-o série, tome IX). 66 pp. Arras. Imprimerie de la Société du Pas-de-Calais. 1878.
Русское искусство E . Ш о л л е - л е - Д ш ш . к архитектура въ Россіп отъ Х-го и о Х Ѵ Ш - f l вѣкъ.
24 стр., съ 16 таблицами рисунковъ. Графа С. Г . С т р о г а н о в а . С.-ІІотербургь. Тппографін
ИМПЕРАТОРСКОЙ Академіп Наукъ. 1878 >).

Статья

первая.

Знаменитому Французскому архитектору пришла на умъ счастливая
мысль написать книгу о русскомъ искусств!;, именно — объ архитектур'!;,
иконописи и орнаментикѣ. Немногих!, магеріаловъ, какими могь но этому
предмету располагать В і о л л е - л е - Д ю к ъ , оказалось совершенно достаточно,
чтобы усмотрѣть въ шіхъ сущность и стиль русскаго искусства, его нронсхожденіе, составные элементы и высшую точку его развитія, сверхъ того,
прозрѣть въ его будущность и начертать самые пути, по конмъ оно должно
шествовать. Книга нмѣла певѣроятный успѣхъ и во францін, н у насъ.
Какъ все выходящее нзъ ряду вонъ, производила н не перестаетъ еще производить она самыя противоположный дѣйствія. Е е превозносить и порицают!., с тавить на пьедесталы какъ откровеніе истины, и топчуть въ грязь,
какъ легкомысленный паыФлетъ, ее встрѣчаютъ сь симпатіями н сарказмамн,
по ней учатся, и иадъ нею нздѣваются и смѣются.
1) Имя автора, но означенпое на і.ншѣ, было обнародовано по французской ученой
литсратурѣ.

—:з-

2

-й-

Авторъ задался отважною мыслью открыть настоящее націоналыюе
русское искусство, и свонмъ открытіемъ этой новой, доселѣ певЬдомой области
излщнаго действительно изумилъ не только Французовъ, которые вообще
мало знаю-гь наше отечество, по и русскпхъ, для которыхъ, надобно сказать
правду, русское искусство — дѣло темное, спорное, мало нзвѣстиое, а для
большинства—и вовсе не имеющее ни значенія, ни интереса. Такимъ образом'!,, самыя обстоятельства воодушевляли къ нзслѣдовапіямъ и поисками,
внушали рѣшимость, придавали смѣлости н отваги. Надобно было нанести
ударъ, чтобы пробить кору иенѣжества и равнодушія, подъ которою таилосг,
искомое зерно открытія.
Какимъ же образомз. могло быть совершено такое капитальное открытіе
человіжомъ, который мало знаетъ Россію и ея исторію и который нмѣлъ
иодъ руками самые скудные матеріалы и пособія по вопросу, какой онъ
взялся рѣшить?
Вещи познаются нзъсравненія. Это общее мѣсто получило вънастояіцее
время новый смыслъ, когда въ наукѣ водворилось господство сравнительнаго
метода. Чтобы определить націоналыюсть въ русскомъ искусстве, надобпо
было рѣшнть, чѣмъ отличается оно отъ искусства другихъ народностей Запада
и Востока. В і о л л е - л е - Д ю к ъ своими образцовыми, настольными руководствами по архитектуре, мебели, орнаментакѣ снискалъ всеобщую известность
и уваженіе. Онъ отличный знатокъ художественныхъ стилей. не только готнческаго, романскаго, внзантійскаго, но н восточныхъ, — въ Снрін, Грузіи и
Арменіп, въ Персіп, Егпптѣ, Асснрін, Индін, Кигаѣ; что же касается до
искусства ч-ранцузскаго, то о т , — рѣпштелыю авторнтетъ. Это одшіъ изт>
самыхі, даровитыхъ мастеровъ своего дѣла, который съ практическою дѣнтельностію соединяет!, обшнриыя познаиія п топкій вкусъ. Оіп. изоіцрилт.
проницательный взглядъ свой многолетнею опытностью и разносторонними
паблюдепіямн. Стоить только взглянуть ему на художественное нздѣліе, чтобы
опредѣлпть его стиль н эпоху. Полагаясь на свои зпанія н проницательность,
онь смѣло решаетъ вопрось въ стиляхъ сложныхъ, каковы віізантійскій и
романскій. И въ томъ и другомъ есть значительная примесь элементов!,
восточныхъ, сверх-!, того, въ ромапскомъ во всей очевидности выстунаетъ
элемент!, византійскій. Потому во всякомъ издѣліп русскомъ, будь оно византінскаго или романскаго пронсхожденія, можно усмотреть стиль азіятскій—
нраискій, ассирійскій, даже нндійскій и туранскій. Такимъ образомь, остроумно и отважности Французскаго архитектора русское искусство предоставляло самое широкое поприще; а именно:
На 1-ой табл. при стр. 3 3 приложены у пего (рис. 1 и 2) два снимка
съ віізантійскихъ заставокъ X вЬка; ту н другую онъ характеризует-!, сти-

—я-

3

лемъ славянским'!-, не смотря на то, что первая — изъ рукописи, принадлежавшей некогда патріарху константинопольскому Іеремін. Необыкновенно смелая, но вместе сътѣмъ счастливая мысль, хотя бі.і въ данномъ случай была
и неуместна. Болгары въ X вѣкѣ, въ блистательную эпоху царя Симеона,
особенно могли
осложнить свонмъ
влінніемъ
разноплеменную,
сборную націоналыюсть
Внзантш H внести
некоторые элементы въ стиль
ея
искусства.
Читатель отмѣчаетъ 33-ю стр.
въ кннгй Французскаго апхи1

'

Заставка изъ

грег.

рукоп. Бесѣдъ

I.

Златоустаго,

іірішадле;кавшсіі

Іереиіи, патр. константнпопольскому, X в. (Моск. Синод. Библ. Л6 128).

тектора н ищегъ
далыгІ;йіішхъ нодкрЬпленШ и болѣе яснаго и точнаго развитая этой счастливой мысли, но—напрасно: авторъ вовсе забылъ свою счастливую мысль;
что же касается до болгаръ или сербовъ, то, какъ кажется, ему п въ голову
не приходила мысль о значенін этнхъ славяиъ въ исторіп письменности и

2. Заставка им. С.іопъ Григоріл Богослова X — X I п. (Моск. ( пнод. Kiifti.

04).

литературы древней Руси; потому нигде въ книге даже не упоминается о
нихъ. Надо полагать, что подъ славянским авторъ разумеет. только русское. Иначе ннкакъ нельзя бы было себЬ объяснить, почему обе эта византтнскія заставки X в-Іжа названы у него не впзаіітійскимн, а,русскими, i l "

—:з- 4 -Е:—
тогда повое недоразумѣіііе. Русская письменность не восходить древиѣе
X I вѣка. І-Іе сліннкомъ ли ужъ смѣло со стороны Фрапнузскаго ученаго
отыскивать русскін заставки вь рукопнсяхъ X вѣка?
IIa стр. 5 5 , но поводу двухъ заставокъ изъ Еваигелія, пршшсываемаго
X I I I вѣку, въ Московском'!. Архангельскомъ соборѣ— табл. V — читаема,
слѣдующее: «1-іі орнамеип. (рис. 3), какь по Формѣ, такт, и по гармоиіп
тоновъ, ііапомпнаетъ искусство не внзаіггійскос, персидское пли арабское, а
искусство, принадлежащее желтыми расамъ центральной Азіи. 2-й орна-

1 0 5 7 г. и Мстиславова 1 1 2 5 — 1 1 3 2 г., что между ирочнмъ явствуегь
изъ начертанія буквъ 1! и Р: весь верхній овалъ буквы Г. и овалъ буквы Р
наполняется пзображеніемъ человѣческаго лица; ояо очень красиво и довольно
натурально въЕваш слііі Остромпровомъ, уже мепѣе изящно іп, Мстпславовомъ и, иаконецъ, очепі. дурно іп, рукописи Архащ-ельскаго собора, однако
всеже не такт, безобразно, какъ приведено вт. V таблиц!: у Ш о л л е - л е Дюка, но Исторін русского орнамента г. Б у т о в с к а г о . Вт. этомъ нзданін
неудовлетворительно были избраны образчики орнаментовъ изь рукописи
Архангельска«) собора, особенно въ буквахъ, которыя носить на себѣ
явственный отнечагокт. внзаптШско-болгарскаго ироисхожденіп, какъ это

№

•I. Застлпка нзі. Еаангслія X I I — X I I I п. Моск. Лрхаиг. собора.

3. Заставка иаъ Епапгеліл X I I - X I I I в . Моск. Лрхаиг. собора.

менть (рис. 4) сохранили нѣкоторые слѣды искусства нерсндскаго, но опт,
турапскій по соединенно тоновъ». Наблюдеиіе это обобщается слѣдующею
мыслію: «въ русскихъ рукопнсяхъ до X V вѣка, то есть, до падепія Восточной пмперін, можно усмотрѣть слѣдующее: съ одной стороны, вліяніе византійское чистое, или скорѣе работу мастеровъ визаитійскпхъ; за т-Ьмъ, въ
нроизведеніяхъ собственно русскихъ—это византійское вліяпіе, замечательно
усложненное элемснтомъ славянскнмъ, азіятскимъ и прнмѣсыо туранскою, и
притом I, вт. Ііронорціяхъ самыхъ различных-].». Рукопись Архангельскато
собора действительно лвленіе очень замечательное. Сначала замѣчу, что но
прописными бѵквамъ она носить на себѣ очень ранпій характеръ, не только
начала X I I I вѣка, но даже н XII. ІІо букиамъ заглавнымъ нрсдставляетъ
грубое, неумѣлое воспроизведете буквъ Еваіігеліл Остромирова 1 0 5 6 —

можно видѣть въ самой рукописи на лнетахъ: 15, 15 об., 21, 51, 57 об.,
8 8 (рпс. 5), 9 1 , 93 об., 1 2 2 , 170 об., 187 об., 2 4 2 , 2 4 7 об., 2 5 3 об.
(рис. 6). Кроме уномянутыхъ лнцъ, буквы эти состоять язь вязан Г І Й С К И Х Ъ
орнаментовъ, каковы: цвѣты, листы и вѣточкн, перевіпт.іе ремня, колонны
съ перемычками и коленцами или съ узломт, изъ ремней но середин!;, византібскій крестъ (рис. 7) въ нпяшемъ овалѣ буквы В, или (рпс. 8) звѣрь ст.
длиннымъ хвостомъ я т. и. Что касается до характеристической прим еты
человѣческихъ лнцъ, то она господствуетъ и въ рукопнсяхъ южно-славинекпхъ древнѣйшеіі эпохи. Буквы съ этимъ орнаментомъ можно вндѣть вт.
болгарско.мъ Еваигеліи X I I вѣка, изъ бнбліотекн профессора Григоровича,
поступнвшемъ въ Московскій Публичный Музей; напр., на лист. 6 6 н 99 об.
буквы Б и Р (рис. 9); обѣ писаны киноварью, какъ п прочіи заглавный
буквы, а въ верхннхъ овалахъ обѣпхъ буквъ изображено лицо : глаза, носъ,
ротъ—чернилами, а па щекахъ ударено кішоварыо; со лба по обѣ стороны
спускаются завитки, тоже кішоварыо, будто кудри волосъ на голов!;.
Такова нсторія орнамента въ Евангеліи Архангельскаго собора X I I —
X I I I в. Черезъ Остромнрово Евангеліе онъвосходить къ болгарским!, орипіпаламъ; а такт, какъ В і о л л е - л е - Д ю к ъ усматривает'!. — какъ уя;е замі;-

6

—:з- 7 -s:—

-ка-

чено — славянское въ орнамент! византійскомъ, то какъ же надобно понимать этпхъ азіятскнхъ сдавянъ, туранцевъ и людей желтаго племени, коихъ
онъ призываеп. для совокупного воспроизведенія оряаментовъ нашей русской рукописи? Кто эти азінтскіе славяне? Гдѣ наложили они свою руку на

5. 1'.

О- » •

І!

-

5 — 7. IІзъ Евангелііі Х П — X I I I в. Моск. Архашч собора.

украшенія Архангельскаго Евапгелія, въ Россіи или Грецдн? Были это русскіе или болгары? Даже іп. тГ.хъ заставкахъ, который приведены у
13 і о л л е - л е - Д ю к а, стиль
внвантійскій замѣтенъ; вч.
другихъ заставкахъ, не вошодшихъ въ изданіе г . Б у т о в с к а г о , напр., въ рукописи па листать 4 3 об.,
10(> об., 1 8 4 об., стиль
этотъ еще очевндпѣе; по
онъ аляповато замазаиъ
нисцомъ, который, вмѣсто
того, чтобы воспроизвести
его тонкими очерками и
Я. Р — М з ъ болг. Евангелія
fj. и — і І з ъ Е в а н г с л і і і X I I нѣжиымн красками по зоГ р и г о р о в и ч а (Моск.Рум.
X I I I в. Моск. Арханг. солоту, мазалъ широкою шіM va. Л» ХвОО).
бора.
стію, щедро макая ее во
всѣ краски, какія только были у него подърукою—это именно: въ красную,
желтую, зеленую и сшпою. Оттого тѣ же рисунки, что въ Остромнровомъ

Евангелііі или въ болгарском!. Григоровича, иолучають у него, на бѣглый
взгляда., совершенно другой характер!..
Итакъ, остается уступить на долю желтой расы въ нашемъ Евангелін
только—какъ выражается вѣжливо В і о л л е - л е - Д ю к ъ — г а р м о п і ю ѵгоновъ:
м ы — русскіе —свои люди съ писцомъ этой рукописи; потому не обидимь
его памяти, болѣе дорогой для иасъ, нежели для Французскаго архитектора,
если эту вѣжливую Фразу нсревсдемъ невзрачною тчшннею,
происшедшею
отъ неумелости н недостатка въ матеріалѣ для раскраски; потому что мы
знаемъ и другія русскія рукописи, и древиѣе этой, и ей современный, съ
заглавными буквами и орнаментами, такою же широкою кистію раскрашенными, однако, благодаря болѣе тонким!, очеркамъ, не потерявшими своего
византійскаго облика. Таково, напримѣръ, Туровское Евангеліе, приписываемое Kl. X I вѣку (изданное въ facsimile Вііленскішъ учебны,мъ округомъ),
Іоаннъ Л-Ьствнчшікъ X I I вѣка, въ Ру.члнцевскомъ музеѣ Лд 1 9 8 , пзъ котораго приведены орнаменты п буквы н а X X I I I таблиц!, въ изданіп г. Б у т о в с к а г о , но, къ сожалѣнію, не отличены нумераціею отъ букиъ п орнамента
Добрилова Евангелія, помѣщепныхъ тамъ же.
Въ пользу Французскаго ученаго можеть быть приведена слѣдующаи
мысль, на которую надобно обратить особенное вннманіе.
Неумѣлость или грубость въ воспроизведены чужаго оригинала не есть
только лпчныя качества мастера, но и результат!, привычки, плодъ восіштанія, коему подвергался глазъ въ извѣстной обстановке. Въданіюмъ случай,
неумѣлості. и грубость писца рукописи Архангельскаго собора могли быть
воспитаны на почв! туранцевъ и людей желтой расы. Потому его орнамент!,
к сталь будто бы настоящпмъ русскнмъ. Съ этой цѣлыо, можетъ быть, опт.
я приводится въ знаменитой книг!.
Въ старину, когда все грубое, гадкое и вообще неизящное называли
готическим!., когда восхищались бездарными подѣлкамн псевдо-класспческоіі
литературы, а грубую народную ноэзію презирали, какъ принадлежность
подлой черни, тогда, конечно, грубость или варварство въ художественном!,
стилѣ не могли быть понимаемы такт., какъ они разумеются теперь. Грубость народной поэзіи оказалась теперь не въ прнмѣръ нзпщнѣе большинства пропзведеній такт, называемых!, образцовыхъ писателей, а термппт.
nothiqiie, которым!, когда-то ругались, теперь характернзуетъ произведены
одного пзъ самыхь лучшихъ художественных!, стилей.
Грубость народной поэзіп живуча, какъсамъиародъ, который ею пользуется; она столько же повсеместна въ стран!, какъ п народъ, занимающий
страну. Но не такова грубость»неумѣлость шісца сказанной рукописи. Эти
явленіе чисто случайное, исключительное. Перелистуйте в о ! русскіе оряа-

8

- »

-й-

меиты отъ X I до X V вѣка въ нзданін г. Б у т о в с к а г о : всѣ они самымъ
])ѣзкнмъ образомъ отличаются но «гармопіптоновъ» отъ этой рукописи. Слѣдоватслыю, это новее не та дорогая для народа грубость и неумелость, съ
которою оігь, какъ съ своимъ прнроднымъ свойством'!,, никогда и пигдѣ не
разстается. Опт. ее не зпалъ, этой невзрачной пачкатнп, ни прежде, въ
X I иі.кі;, ни поел!;, въ послѣдующихт, за т!;мъ столѣтіяхъ; оіп. иріуча.ѵь
свой глазъ къ совершенно иному сочетапію красокъ въ X I I I и X I V столѣтіяхъ, которое болѣе соответствовало его вкусу н навыку.
Прежде чѣмъ приступлю къ разсмотрѣнію рукописныхъ орнаментов!,
этихъ ііослѣдпнхъ столѣтій, надобно сказать два слова объ орнаментах!,
скульптурныхъ или прилѣиахъ суздальской архитектуры X I I вѣка. Наоснованіи пзслѣдованій графа С. Г . С т р о г а н о в а 1 ) и графа Л. С. У в а р о в а 8 ) ,
составилось въ пашен ученой литератур!; господствующее мнѣніс, что эти
суздальскіе орнаменты носить на себѣ отпечатокъ рома некто стиля, благодаря участію нноземных'ь, именно, нѣмецкпхъ масгеровъ, которыхъ тогда
вызывали князья для сооруженія камсшіыхъ храмовъ. К ъ этому предмету
я еще буду нмѣгь случай воротиться потомъ, а теперь только замѣчу, что
ч-раіщузскііі архитекторъ, потому ли. что вовсе не знаеть литературы по
вопросу о суздальскомъ орнаментѣ, или же не находить нужнымъ удостоить
ее своего внималія, въ разрѣзъ установившемуся мнѣнію, рѣшнтельио утверждаетъ, что орнаменты Дмнгріевскаго собора во Владимірѣ иосятъ на себі
самый явствеиный характера, азіятскій (стр. G4), въ доказательство чему
приводить ІІЗЪ инхъ между лрочимъ ОДИПЪ ЛІІСТОК'!., въ которомъ ВИДНТЬ
сродство съ какнм'ъ-то бронзовымъ шідійскимъ Фрагментом!. брагманическоіі
эпохи X I V столѣтія, находящимся въ коллекцін самого автора. Въ эту
эпоху—утверждаетъ опъ—Индія н Персія Формулируіотъ элементы русской архитектуры, равно какъ и ея орнаментаціи (стр. 6G).
Обь архитектур!; будетъ рѣчь впереди; теперь ;х;е буду продолжать
объ орнаментѣ. Онъ одинаково господствуетъ и въ архитектур!;, п ш, мелкихъ
издѣліяхъ утвари н одежды, и особенно въ украшеніи заглавныхъ буквъ в
заставокъ въ рукошісяхъ, и во всѣхъ этихъ отраслях!. искусства п ремесла
опредѣляетъ ихъ общііі стиль и эпоху. Преимущественно обращу вшіманіе
на рукописи, какъ потому, что это унасъ въРоссіи самый богатый и разнообразный матеріалъ для исторін орнамента, такъ н особенно потому, что,
благодаря точности въ опредѣленін мѣста и времени происхождеігія рукописей, можно съ большею опредѣлителыюстыо в ясностью прослѣднть м!;ст1) .'(митріевскиі
2) Вяиядъ

собор,, во Владимірѣ

на архитектуру

XII

на Клязъміь. Москва. 1S49.

е,ы:а

въ суздальскомъ

допъ Л с р в а і о археологичоскаго с ь ѣ з д а . Москва. 1871.

княжества,

в ъ 1-мъ томѣ Тру-

9

ное H историческое развптіе этой художественной Формы. Заглавная буква,
съ художественным-!, украшеніемъ, сгоіггь крѣпко при текст!., составляя его
нераздельную часть, сопутствует!, его происхождеиію в нсторіп. Сверхъ
того, орнамента въ букв!;, соединяя въ одно цѣлое грамотность съ художественным!. стнлемт., вводить насъ нѣкоторымъ образомъ въ міръ художоственныхъ представленій писца и его старинных!, читателей, даеть ноіштіе
о ихъ вкусахъ, восшітываемыхъ нашісаніемъ или чтеніемъ рукописи. IIa
Запад!; рукопись не нмѣетъ такого нервенствующаго зиачепія въ псторіи
художества, какъ у паст., потому что роскошное разнообразіе въ провзводеніяхъ прочпхъ пскусствъ отодвигало тамт. скромную работу писца на второй планъ. Потому же археологи русскіе съ бблышімъ вннманіемъ относятся
къ украшеніямъ своихъ рукописей, нежели западные. Доказательством!,
служить самъ Ш о л л е - л е - Д ю к ъ . Хотя главным!, матеріаломъ для его книги
было нзданіе «Исторіп русскаго орнамента» г. Б у т о в с к а г о , по гречеекпмъ
и русским!, рукописям!,, однако опъ далеко не умѣлъ этнмъ матеріаломъ
воспользоваться, какъ это видно изъ того, что, постоянно приводя изъ этого
нзданія заставки, ОІІЪ плохо о б р а т и , внимаігіе на русскія заглавш.ія буквы,
которыми .значительно восполняется художественное содержаніе орнамента
и в!, большей точности определяется стиль самой заставки, какъ это было
уже мною показано па Евангеліп Архангельскаго собора X I I — X I I I вѣка.
Слѣдующія мои замѣчаиія я направляю къ тому заключенно, чтоеслнбъ
знаменитый авторъ словарей Французской архитектуры и мебели раземотр'Ьлъ съ наддежащимъ вшімаиіемъ отношеиія русскаго орнамента въ рукописях!, къ византійскому и романскому, то прншелъ бы къ шіымъ результатам!. в!, онредЬлепін русскаго искусства.
Кому случалось нерелнетывать русскія рукописи, on. второй половппм
X I I I столѣтія до начала ХѴ-го, тота, конечно, не моп, не обратить своего
вшімапія на замѣчателыіую выдержанность общаго пмъ всѣмъ одинаковаго
характера въ стплѣ нзукрашепныхъ заглавныхъ буквъ н заставокъ. Это —
затѣііливое сплетеніе ремней н вѣтокъ съ разными Фантастическими животными, съ птицами, у которыхъ иногда человѣческія головы, съ звѣрямн,
хвосгь которыхъ извивается вѣткою, оканчивающеюся листкомъ, особенно
C I , драконами и ЗМІЯМІІ, которые изъ своей пасти выпускаюсь вѣтку, а своимъ
хвостомъ перевнваютъ звѣрей н другахъ чудовшцъ. наконецъ, съ человѣческіімн Фигурами, рукн н ноги которыхъ вплетены въ эти перевивы нзъ ремней H змѣішыхъ хоботовъ. Существенною характеристикою стиля оказывается здѣсь ііарушеніе или нскаженіе н разложеніе естественныхъ Формъ
природы животной II растительной, при самомъ нодчинеііін пхъ цѣлой групп!;,
связанной извптіямн, которыя то насильственно разсѣкаютъ эти Формы, то

J

-:?•

10

-в:—

«

такъ незамѣтно съ ними сливаются, что глазъ не можеть услѣднть, гдѣ
оканчивается животное или растеніе и гдѣ начинается ремень, ііереходящій
нъ змѣю. В ъ этомъ хаосѣ сплетеній всякая естественная Форма принимает,
вндъ чудовища, которое однако разечитано не на то, чтобы пугать воображеніе, а на то, чтобы затѣйлнвостыо группы, или, точнѣе, симнлегмы, произвести игривое внечатлѣніе. Стиль этотъвиолнѣ соответствует, романскому
на Западѣ. Х І Ѵ в ѣ к ъ — е с т ь цвѣтущал его эпоха у насъ, п именно въ орнамент!; русскпхъ рукописей. Въ теченіе цѣлаго столѣтія постоянное повторение однихъ и тЬхъ же сюжетовъ привело къ замѣчателыю художественной
обработай этихъ Фаіггастііческихъ грунпъ, связанныхъ игривыми линіямн
иеревитія. Въ тонкомъ киноварномъ очерке, Фигуры эти, — обыкновенно
бѣлыя, съ светло-желтыми пѣжнымн полосками п съ черными кружками,
чешуйками или черточками,—выступаютъ на синемъ, красномъ или зеленомъ
H даже на черномъ Ф О Н Ѣ . Фраза, некстати сказанная Французскимъ художникомъ о рукописи Архангельскаго собора, вполне применяется къ этому
русскому орнаменту Х І У вѣка, отличающемуся действительно «гармоніею
топовъ».
Орнамент, этот, заслулшваегь особенного вннманія но вопросу о самой
сущности древне-русскаго искусства. Онъ содерншть въ себе результаты
всего предшествовавшаго развитія въ украшеиіяхч, нашей письменности,
начиная съ ОстромнроваЕвангелія, захватывает, собою ранніе следы доисторнчеекпхъ внечатлѣпій, открываемые въ раскопкахъ кургановъ п засвидетельствованные исторіею, этнограФІею я преданьями или легендами, узаконивает, права собственности и наслѣдія за орнаментаціею суздальской архитектуры X I I столѣтія, н вмѣсгѣ съ тѣмъ свидетельствует, о родственныхъ
связяхь съ юашымн славянами и Византіею. Для ясности изложу результаты
своихъ наблюденій въ краткнхъ положеніяхъ, подъ отдѣльными рубриками.
Ограничиваюсь только положительными Фактами по рукописямъ п нѣкоторымъ памятникамъ искусства, съ точными указаніямн времени п мѣста ихъ
ііроисхояідеиія, вовсе не касаясь вопроса о восточныхъ вліяпіяхъ на стили
внзантіііскін и романскій, который далеко уклонил и бы меня о т , предполагаемой мною цѣлп ').
1) Русскій орнамент, Х І У в ѣ к а — буду означать его этпмъ вѣкомъ,
какъ времеиемт, нолпѣйшаго развнтія— состоит, изъ двухъ главных!, эле1) ІІрсдметі. зтотъ и б е з ь того слппшомъ много заішмаеть мЬста нъ КШІГІ; В і о л л с л е - Д ю к а , не приводя к ъ положительнымъ результатам!,, з а отсутствіемъ исторических!, н
мѣстныхъ

дишіыхъ,

11

ментовъ: изъ ременныхъ и преимущественно змѣшіыхъ сплетеній и изъ
чудовищъ, куда причисляю и всѣ Фигуры жинотныхъ и людей, потерявших!,
натуральность подъ печатью условнаго стиля.
2) Оба эти элемента и въ впзантійскихъ н въ южно-славянскихъ, а
также н русскпхъ рукописях!, сначала идут, отдѣльно, особняком!., не
смѣшиваясь другі. оъ другомъ.
3) Сліяніе это произошло сначала въ заглавиыхъ буквахъ н нотомъ
уже въ заставкахъ. Въ рукописяхъ впзантійскнхъ оно ограничилось буквами,
въ южно-славянскихъ же и русскпхъ въ равной степени развилось въ буквахъ
и заставкахъ.
4) Въ віізантійскихъ руконнеяхъ, благодаря натурализму н изяществу
въ живоннсной раскраскѣ съ золотомъ, Фигура жннотнаго, обыкновенно
птички, или Фигура человѣка.
огдѣляется огь корпуса буквы,
стоя при ней, какъ изящная раскрашенная статуя при архнтектурномъ зданін. См., напр. (рис.
1 0 и 11), in. нздаиіп Истор.
русск.
орпам.
Бутовскаго,
табл. X V , изъ рукоп. X I —
X I I вѣка. Затѣмъ, суставы
буквъ, колонки и овалы, выступы H перекладины, изъ чле1 0 — 1 1 . Нзт, Сборника Саятославопа 1 0 7 3 г .
новъ архитектуриыхъ превращаются въ животных!,, сливая
такимъ образомъ орнамент, геометрпческій ci, орнаментомъ царства жпвотпыхъ. Блистательный образецъ такнхъ буквъ предлагает, віізаіггійская
рукопись Лкаѳиста Пресвятой Богородіщі.і, въ Синодальной библіотекѣ,
отнесенная В а г е н о м ъ къ X I I вѣку но художествеішымъ украшеніямъ первой половины этой рукописи, но по второй половинѣ принадлежащая къ
X I V вѣку '). Для нашей цѣли это все равно, будет, ли и первая половина
ХІІ-го или XIVвѣкъ. Если изукрашенный буквы принадлежатьXII в., то ими
отлично объясняются начала чудовищнаго или романскаго стиля въ буквахъ
Остромнрова Евангелія 1 0 5 6 — 1 0 5 7 г.; если же онѣ—XIV вѣка, то предлагают, изящный, въ вкусѣ чисто византійскомъ, панданъ къ русскому орнаменту того лее столѣтія. Драконъ или змій съ головою чудовища п съ

коими бы связывались сравпѳвія руескаго искусства с ъ туранскимъ

или ИВДІЙСКІШЪ. Нѣкоторыя указанія па внесепіе нрапскихъ злсмсптовъ нъ византійскііі и
ро.манскііі стили см. нъ моей роцснзіп на сочішеиіе профессора І і о с с о и і і ч а
Palaco-Persicae

(см. т. I, стр. 6 2 8 — 5 5 2 ; .

Inscriptiones

1) Но нзданію г . В и к т о р о в а .
ніатюръ

іреческихі

рукописей

См. перпый выпуски Фотоуофическихъ

синод. библ.

стш.овъ

сг ми-

Издапіс Московск. Публ. Музея. Москва. 13С2.

у

'

12

13

клювомъ, украшенный листвою, составляетъ обыкновенно всю
букву, или же два такихъ ;ке змія, если это нужно для начертанія такихъ
буквъ какъ Т или Н. Сверхъ того, въ буквѣ Т врнсованы человѣческія лица:
четыре въ ПРОФИЛЬ, по два вмѣстб, какъ у Януса, И одно E U face, будто
выходящее изъ змѣинаго чрева. Ближе къ перевитіямъ русскаго орнамента
стоить буква У. Каждая изъ частей рогульки состоять изъ змія съ головой:
одна голова увѣнчана короной, для другой головы этому украшеиію по.мѣшала рамка заставки съ мнніатюрою. Завиткомъ одного изъ зміевъ скрепляется уголъ рогульки. Подъ завиткомъ получеловѣческое-иолузвѣриное
рыло, изъ пасти котораго впн.ть спускается ремень, захватывающій, какъ
подпруга, подъ животъ какое-то четвероногое животное, которое, ступая
на свонхъ лапахъ, составляетъ ньедесталь всей буквы.
ІІТІІЧЫІМЪ

5) В ъ ближайшей связи съ буквами этого вітаитіііскаго Акаоиста
состоять буквы Острсмирова Евангелія, въ которыхъ нзт- лнстовъ геометрически, архитектурно построенной
буквы тамъ и сямъ выступаеть
то человѣческое лицо, то звериная морда. Замѣчателенъ, между
нрочиыъ (рис. 12), ГріІФОНЪ,
полуитпца-полузвѣрь, крылатое
животное съ лапами, составляющее нижшй овалъ буквы В. Такой же грнФояъ изображенъ въ
медаліоиѣ вт, стенной живописи
на лѣстпицѣ Кіево - СоФІйскаго
собора, съ головою, обращенною
къ чудовищному рылу пзвпвающагося подъ его ногами змія ');
затѣмъ, между прнлѣпами Дмн•гріевскаго собора во Владнмірѣ,
1 1 9 7 г., встречается онъ особенно часто 2 ); наконецъ, являет12. 1! — i m . Остромпроиа Кпаигсдія.
ся одною изъ самыхъ распространенных-!, Фнгуръ in, орнаментѣ русскихъ рукописей X I I I — X I V в.,
какъ это можно впдѣть въ нзданіи г. Б у т о в с к а г о , табл. X X X I I I — X L I X .
Эта Фигура, ведущая свое пропсхожденіе съ иранского Востока, чрезвычайно

-б«—

распространена въ стнлѣ романскомъ, на Западе '). Она, можно сказать,
коренится въ самой почве, но которой совершалось иереселеніе народоіп,
съ Востока на Западъ, чему свид етельствомъ можетъ служить скиоскій грпФ О І Г Ь изъ Луговой Могилы, съ котораго сшшокъ нрнведенъ у В і о л л е - л е Дюка на стр. 12. — Я уже просдѣднлъ выше нсторію человѣческаго лица
in, буквахт. отъ Оотромирова Евангелія до начала X I I I столѣтія. Замѣчу
мпмоходомь, что этогъ орнамсіггь встрѣчаетси н въ романскомъ стплѣ, на
Западѣ; напр., въ одной рукописи X I I в., Лаоиской бпбліотеки, въ овалѣ
буквы Р изображено человеческое лицо, a нпжнііі конецъ завершается звериною мордою съ высунутымъ языкомъ; рашіій образецъ этого же сюжета
встречается въ Лаоиской же рукописи ѴІГ в. 2 ).
С) Гораздо ближе русскій орнаментъ изъ силетенііі подходить къ тѣмъ
внзантіііскимъ буквамъ, когорыя состоять изъ змѣнныхъ перевпвовъ; напр.,
вт, визаіітіискнхъ руконисяхъ: 1 0 2 2 г., II, въ которомъ каждый изъ столбпковъ обвиваеть змѣя, выпуская изъ своей пасти жало; 1 0 4 4 г., Е , описываемое змѣею, а н.ть средины змѣннаго полукруга выходить человѣческан
рука съ протянутыми пальцами; 1 0 6 3 г., О, состоящее изъ змѣн, перевивающей свой хоботь узлами, съзвѣриною пастью, коею пожираетъ какую-то
Фигуру; 1 1 1 8 г., Т, колонну котораго обвиваеть змѣя, п вся буква получаетъ впдъ креста съ змѣею 3 ).
7) Еще ближе подходить русскій орнаменть къ буквамъ въ южнославяпсішхъ рукопнсяхъ, какъ это явствуегь въ упомяиутомъ уже выше
болгарскомъ Евангелія X I I вѣка, отъ проФес. Г р и г о р о в и ч а иостуішвшемъ въ Московскій Публичный Музей; напр., буква В въ вндѣ извивающейся змѣн, л. 63 об.; Р, овалъ которой иредставляетъ голову чудовища,
л. 99; въ Хнландарскомъ Паремейник-!;, тоже вывезешюмъ проч>. Г р и г о ровичем - !, изъ Болгарін, нынѣ въ Московскомъ ГІубличиомъ Музеѣ: Р въ
видѣ змѣи, л. 29, или (рис. 13) змѣя перевпваетъ столбнкъ этой буквы,
л. 13; С (рис. 14 и 15) изъ двухъ змѣіі, пасти конхъ по обонмъ концамъ
этой буквы, л. 2 4 и 72 об.; тоже изъ двухъ змѣй Т, X п Ж (рис. 16),
л. 19 об., 3 5 об. H 4 8 ; особенно любопытна буква В (рис. 17), оба овала
которой состоять изъ головы чудовища, л. 23.

дл

8) Чѣмъ небрежнѣе и бѣднѣе писаны украшенія въ впзайтіііскпхъ и
южпо-славяискихъ заглавныхъ буквахъ, тѣмъ болѣе теряють они въ иатул

1) C a u m o n t ,

Abécédaire ou rudiment d'Archéologie.

3 - е изд., 1 8 5 4 ,

стр. 91, 9 7 , 1 2 5 ,

1 3 0 , 183.
2 ) L e s manuscrits à miniatures de la bibliothèque de Laon, par E d . F l e u r y . L a o n . 1 8 0 3 .
1) См. атласъ к ъ Древней Русской Исторін П о г о д и н а , 1871, па лнстѣ 57, .V- 15.
2) По нзданію г р а с а С т р о г а н о в а , табл. V.

14. 11 bis m . 8 0 стр. и Pl. 1 in. стр. 4 , I тома.
3 ) См. снимки пъ атласЬ, приложенном-!, к ъ Труда мъ Перааю
табл. 3 8 — 4 1 .

археолошчсскаіо

сіѣзда,

— 1 4

—:з- 15 -к—

-а—

ральностп изображаемых!, предметом» н тѣмъ болѣе подчиняются условному
стилю чудовшцъ, сплетающихся ст. змѣями. Это особенно видно въ украшеніпхъ, писанных!, чернилами или только одною какою-нибудь краскою,
обыкновенно кпноварыо. В ъ нихъ роскошный
орнамепті. византійскихъ рукописей, копирующий мозаику и эмаль, переходить
уже въ затЬйливыя узорочья
каллііграФа.

змѣннымн головами но обоимъ концамъ столбиковъ этой буквы.— Рукопись
эта, во всемъ согласная съ нослѣдовавшимъ въ X I I — X I V столѣтіпхъ развитіемъ русскаго стиля в!, новгородских!» рукописях!,, находилась въ НОВГОРОДЕ

же еще въ 127G г., какъ видно изъ приписки на л. 2 5 2 *).

10) Въ русскпхъ рукописяхъХІІ в. сплетенный пзъ Фигуръживотныхъ
и чудовнщъ орнамента продолжает-!, развиваться въ заглавных!» буквахъ, по
отсутствуетъ въ заставкахъ, который все еще носяп» па себѣ традпціопныіі
характер!» визаптійскій п, если допускаютъ птицъ или животных!,, то помещаются они отдѣлыго, на высгупахъ или на верху заставокъ, по обычаю
впзангійскому.
11) Превосходный документа, до убѣдителыюй очевидности свидѣтельствуюіцій о переход-! чисто внзантіііскаго орнамента къ снлетеніямъ и чудопищам-!, ііарварскаго или романскаго стиля, представляю-!-!, намъ заглавный
буквы Юрьевскаго Евангелія 1 1 2 0 — 1 1 2 8 г., составляющаго въ зтомъ
отношепій въ письменности новгородской^ н по стилю и но времени, связующее звено "между памятниками X I в., Остромирсвымъ Евангеліемъ н

13. р.
13—15.

14.

С.

Изъ Хнландарскаго Паремейника X I I п. Г р и г о р о в и ч а
Л: 1085).

15. С.
(Моск. Публ. Муз.

9) Фактъ высокой важности для нсторіи перехода сплетеннаго изъ
з.мѣй орнамента заглавных!» буквъ—отъ южныхъ славянъ къ намъ на Русь
еще въ X I в. предлагает!,
знаменитая рукопись Грпгорія
Богослова въ Императорской Публичной бнбліотек!
въС.-Петербург!;, писанная на
иарѣчін древне - болгарском!,,
но со слѣдамн руки одного или
ігЬсколькихъ русских!» переписчиков!,. При маломъ умѣнь!
и при недостаткѣ въ матеріалахъ для раскраски, ппсецъ,
17. н .
іб. ;к.
выводішшій тонкою тростью
1 0 — 1 7 . Изъ Хпландарскаго Парпмсінміка X I I п.
заглавный буквы и нѣкоторые
Г р и г о р о в и ч а (Моск. ІІубл. Муз. J6 1685).
чертежи, коими пришла ему
Фантазія кое-гдѣ украсить рукопись, нашелъдля своего убогаго мастерства
посильную задачу въ неестественных!» Фіігурахъ чудовнщнаго стиля и въ
немудреных-!» змѣиныхъ силетеніяхъ. Для примѣра указываю (рис. 18) на
букву М, всю переплетенную узлами п завитками змѣиныхъ хвостовъ и со

Григоріе.мъ Богословомъ, н между рукописями X I V в., представляющими
высшее развитіе сплетеннаго орнамента. Изъ
6 5 заглавныхъ буквъ Юрьевскаго Евішгелія, которое по этому предмету въ желаемой полнот!
почерпано на трехъ таблицахъ, X I X — X X I , нзданія г. Б у т о в с к а г о , до 2 0 буквъ принадлежать
безспорно къ узорочьямъ изъ сплетенныхъ
ЖИВОТНЫХ!,
И
чудовнщъ, другія же представляюта болѣе или
менѣе пскусш.ія копіи
с!, визаіггшскихъ opuгиналовъ, какъ буквъ
геометрическаго оріпчпитп

изъ С л о т . Гршорія
намента в1...ь архнтек- і;18.о г оMс л —
о п а Х І „. ( 1 Ь ш .'
Библ.
№ IG).
турной Формѣ, напр. II

19. И — нзъ Евангелім IOpi.cnскаго 1 1 2 0 - 1 1 2 8 г. (Моск. Синод.
Библ. № 1103).

(рис. 19), или же изъ
листвы и вѣтвей, напр. Р (рис. 20), въ вид-! пальмовой вѣтви съ византійскимъ
завитком!,, которую держита рука, такъ н буквъ, хотя состоящих-!, изъ живот1) См. снимки еь буквъ и рнсуикоіп. въ изданіи г. Б у д и л о в и ч а : XIII
Богослова.

O'.-Нстербургь. 1876.

Слоаі

Гршорія

—a-

20. Р — и з ъ Евангеліл Юрьсвокаго 1120 — 1 1 2 8 г. (Моск.
Синод. Библ. .V: 1 ЮЗ).

16

-я- 17

«—

ныхъ, а иногда и изъ Фигуръ человѣческихъ, но,
согласно внзаптійскому стилю, не связанных!,
переплетами ремней. Напр. (рнс. 21), на выступѣ
византінскаго листвеинаго завитка сидигь птица
или стоить животное, иногда (рис. 22) птица въ
овалѣ, оппсываемомъ древесною вѣтвію, клюсть
ея лпстокъ; иногда (рис. 23) звѣрь стоить у
столбика, образуюіцаго часть буквы, дополняя
ее оваломъ своей Фигуры. В ъ одной буквѣ (рнс.
2 4 ) у столбика стоить копь, съ чепракомъ на
хребтѣ; въ другой (рис. 2 5 ) двѣ чоловѣческія
•ыігуры, совсѣмь въ нконописпомъ стплѣ, нодошлп къ ракѣ или саркофагу, стоящему на землѣ;
напротнвъ того, третья буква, именно Р (рнс. 2G),
состоптъ нзъ обнаженной человѣческой же Фигуры, держащей въ рукахъ вѣтвь съ листьями
и цвѣткомъ, которая, образуя верхпій овалъ
буквы, оиоясываетъ потомъ обнаженную Фигуру
п, завиваясь назадъ, спускается до ея ногь ви-

орнамеігга X I V в., царь-птица, т. е. попоясъ человѣкъ въвѣнцѣ, а остальное птица съ крыльями, хвостомъ н лапами. Такую Фигуру встрѣчаемъ въ
орнамеіггѣ X I V в. но изданію г. Б у т о в с к а г о на табл. X L I I i i X L V , но еще
чаще вообще грііФона или дракона съ человѣческою головою, съ завнткомъ
на головѣ или же въ востро конечной шапкѣ. Царь-нтнца пошла и въ нрнлѣпы Дмнтріевскаго собора во Владпмірѣ, 1 1 9 7 г. *). ІІолучеловѣкъ-нолунтица Фіігурнруегъ и въ романскомъ стнлѣ на Эанадѣ, напр., въ буквах!,
одной рукописи Лаонской бпбліотеки X I I в. 2 ); или же крылатое животное
съ человеческого головою въ коронѣ на одной капигелн 3).

23. В .

24. В.

23 — 24. Изъ Евангелія Юрьенскаго 1 1 2 0 — 1 1 2 8 г. (Моск. Синод. Библ. Д» 1103).

21. г.

22. Г.

2 1 — 2 2 . И з ъ Евангелія Юрьсвскаго 1 1 2 0 — 1 1 2 8 г. (Моск. Синод. Библ. Д: 1103).

12) Вплетеніе звѣрей и птицъ, гриФоновъ и драконовъ въ ремни, ішогда
оканчивающіеся змѣиною головою или рыломъ чудовища, замѣчаемое въ
нДлой трети заглавныхъ буквъ Юрьевскаго Евангелія, продолжаетъ развиваться въ X I I и X I I I вв., какъ это видно въ Евангеліи Добриловомъ, 11G4 г.,
и въ другомъ Евангелін Румянцевскаго же Музея, XII—XIII в., иодьЛІ! 104,
см. у г. Б у т о в с к а г о табл. X X X I I I , X X X I V , X X X V н X X X V I I . Но во
всѣхь трехъ рукоиисяхъ очевидно еще господство впзаптіііскаго стиля, чѣмъ
онѣ существенно н отличаются отъ русскаго орнамента X I V в. Сьерхъ того,
Евангеліе иодъ h 1 0 4 , весьма недостаточно эксплуатированное въ нзданіп
г. Б у т о в с к а г о , представляетъ пѣкоторые характеристическіе орнаменты
1) По издание графа С т р о г а н о в а , табл. V .

зантіііскимъ завнткомъ. Изъ Фіігуръ, хотя тоже не снлетеішыхъ еще рем-

2) По изд. Флерн, табл. 12 bis, къ 8 8 стр, 1-го тома.

нями, замѣчательна, какъ одпнъ изъ элементовъ переилетеннаго русскаго

3) Ca и m o n t , Abécédaire, стр. 137.

-а-

18

нзящнаго иконописнаго стили, уже невозможные въ чудовшцныхъ снлетепіяхъ X I V в.; напр., въ нзображеніп буквы Р, ііерхііііі овалъ которой иредставляетъ или нимбъ вокругъ
увѣнчаннои короною головы
Ъ & і
Y f f l t û
юноши en face, въ размѣрѣ
бюста, лисп, 11 об., или же
съ завостренпымъ верхомъ
излучину образка, на которомъ напнсанъ такой же бюстъ
царственнаго юноши, листъ 4 5
об., пли, накоиецъ, въ кругу
старательно и довольно изящн о — Фигуру орла, листъ 8 0 ,
въ томъ скульптурномъ, услов25. II —im. Евапгелія ІОрьенскаго 1120—1128 г.
номъ стилѣ, въ какомъ эта
(Моск. Синод. Библ. .V' 1103).
птица изображена между нрплѣпами Дмитріевскаго собора 1 1 9 7 г . , согласно съ такими же нзображеніямн на Западѣ въ стплѣ древне-романскомъх).

НИН

СЕНГ

13) Дальнѣіішііі нереходъ отъ этнхъ
трехъ рукописей X I I и начала X I I I в. къ
орнаменту X I V в. составляетъ Евангеліе
1 2 7 0 г. въ Румянцевскомъ Музеѣ, подъ
M: 1 0 5 , къ крайнему сожалѣнію не принятое въ число матеріаловъ въ изданін г. Б у т о в с к а г о . Буквы чудовищнаго стиля изъ
грифоновъ и драконовъ не только вподнѣ
еоотвѣтствуютъ русскому орнаменту X I V в.,
но своею затѣйднвостыо во мпогомъ его
донолннютъ, по крайней міірѣ въ томъ
объемѣ, въ какомъ этотъ іюслѣдній орнамента представленъ въ нздапіи г. Б у т о в с к а г о , табл. X X X V — X L I X . См., напр.,
2G. Г — изъ Енанголія Юрьсііскаго ш > рукописи ЛИСТЫ: 12 Об., 13, 3 7 . 97,
1120-1128 г. (Моск. Синод. Библ.
, __ _ „ г
Л» 1103).
1о2, 1э5 об., 157 об. Здѣсь же ооращу
вниманіе на слѣдующіе орнаменты. В (рпс.
27)—столбикъ изъ иеревнтыхъ ремней, верхиій овалъ изъ вѣтви съ завиткомъ, а въ нижпемъ овалѣ изъ корпя двухъ вѣтвей поднимается на шеѣ
1) Въ нздшііи граФп'Строгаповя, табл. IV и X X I I I ; СЛІГІ. у К о м о н а въ Abécédaire,
стр. 22, 23.

19

й-

человѣческая голова, въ профиль, въ востроконепной шапкѣ, л. 8 8 об.; еще
затѣіілпвѣе буква В — и з ъ птицы или грім-она, хвоста котораго извивается
змѣпными хвостами, а голова тоже человѣчья, въ профиль, и тоже въ
востроконечной шапкѣ, л. 1 1 3 об., 1 4 8 . Еще тоже В : столбикъ, въ самой
середннѣ своей проходить черезъ голову чудовища и выходить изъ его
пасти ; къ столбику подходить конь, которому и принадлежит!, собственно
эта чудовищная голова, хотя по нравиламъ живописи пи конмъ образомъ не
прилаживается къ его шеѣ; верхній завнтокъ буквы составляет!, змѣнная
голова, выпускающая изъ своей пасти вѣтвь съ листвою, л. 1 4 7 . Наконец-!.,
иконописный стиль сохранился въ двухъ экземплярах-!, буквы Г , столбики
которыхъ состоять изъ переплетенных-], ремней, а внутри верхняго овала
но человѣческой голов-!; въцарскомъ вѣнцѣ, одна бородатая, другая (рис. 2 8 )
юная, безбородая, обѣ en face, лл. 2 9 об. и 39 об.
14) Сверхъ болѣе роскошпаго сндетенія, орнамента XIV в. отличается
оть рукописей X I I и начала X I I I в. разнообразіемъ и богатством!. колорита, именно тою гармонісю тоновъ, о которой было сказано выше ; тогда
какъ орнамента въ Юрьевскомъ Евангеліп ппсанъ
киноварью но бѣлом)
Добрнловомъ и Музейномъ V 1 0 4 частію
тоже но бѣлому, частно по красному,такъ
что красные очерки,
сливаясь съ краснымъ
же ФОНОМ-!., оставля-

ютъ внутри его иробѣлъ самого рисунка,
въ рукопнсяхъ X I V Ii.
иробѣлы эти выстунаютъ, какъ упомянуто выше, по синему, зеленому, даже по черному Фону.
Сверх!, того, пробѣлы нѣжно расцвѣчены свѣтло-желтою краскою, что въ
XII в. еще не вошло во вкусъ. И относительно раскраски Музейное Евангеліе
1 2 7 0 г., подъ Ai; 1 0 5 , представляета нереходъ отъ тѣхъ трехъ рукописей
X I I — X I I I вв. къ гармоніи тоновъ XIV в. Въ этомъ Евангелін орнамента
иногда выступаетъ не только но красному Фону, но и но синему или зеленому, а также и во желтому, и самый рнсунокъ наведет, желтоватою
краскою.
15) Доселѣ была рѣчь только о заглавпыхъ буквахъ. Теперь обращаюсь къ заставкамъ. Самый существенный, основной нрннцннъ въ русо»

-Й-

20

скомъ рукоішсііом-ь орнамент!; состоитъ нъ томъ, что роскошная въ сноихъ
затѣйливыхъ извитіяхъ заставка X I V в., въ исторической последовательности. непосредственно развилась изъ буквы, черезъ посредство орнаментов!,
которой и восходить она къ своимъ раннимъ источникам!, н оригиналам!, не
только X I I в., но и X I в. Заставка X I V в. есть только перенесеніе на
более широкое ноле н въ бблыішхь размерах!, того же самаго орнамента,
который возникъ и развивался при самомъ писаніи рукописи, въ красной
строке съ заглавными литерами. Эта связь художественпаго узорочья съ
буквою текста постоянно поддерживала въ рукошісномъ орнамент!; преданіе,
воспитывала въ иерешісчнкахъ единство и выдержанность стиля и преграждала путь всякому чуждому вліяпію, не согласному съ общимъ строемъ,
делала его вовсе невозможиьшъ.
1С) Переходъ сплетешіаго изъ чудовнщъ орнамента изъ заглавных!,
буквъ въ заставки совершался въ исторической последовательности. Заставка
па 1-мъ листѣ Юрьевскаго Евангелія, подобно заставкамъ на 3-мъ листѣ
Изборника. Святославова 1 0 7 3 г., представляет, храмъ въ внзантійскомъ
стиле, съ крестомъ на верху, и, по внзантійскому же стилю, но сторонами,, на
обѣихъ аркахъ, по павлину, а ниже на выстунахъ, по обеимъ стороиамъ,
птицы H звери

В ъ Добриловомъ Евангеліи 1 1 6 4 г. заставки (рис. 2 9 )

малыя—обыкновенная внзаптійскаго орнамента изъ жгутовъ или изъ кружковъ съ листвою, а большая представляет, тоже храмъ съ куполомъ въ
Форме луковицы, по сторонам!, тоже павлины или Фазаны, см. у г. Б у т о в с к а г о табл. X X I V и X X V . Затѣмъ являются въ заставкахъ чудовища, но
еще не вплетенный въ ремип, a стоящія или наверху заставки, но византийскому обычаю, помещавшему тамъ же павлиновъ, голубей п т. п., или же
H въ самой заставкі;, по на пустомъ мѣстЬ, свободном!, отъ ременнаго переплета; напр., въ одной рукописи Синодальной библіотекн 1 2 5 2 г. а ). Накопецъ, животпыя и чудовища помещаются и отдельно, на верху заставки п
по боками, па выстунахъ, и внутри ея — вплетенный въ змЬнные хвосты;
какъ, напр., въ Музейиомъ Евангелш X I I — X I I I в., Ля 1 0 4 (рис. 30), у
г. Б у т о в с к а г о , табл. X X V I I , н въ Евангеліи Музеиномъ же 1 2 7 0 г.,
Ля 1 0 5 .
17) Восходя къ дрввиѣйшимъ источникамъ и оригиналам!, русскаго
орнамента, мы замѣчаемъ, что заставки изъ зм Ьиныхъ хвостовъ и съ змеиными головами более были распространены въ письменности южно-славянской нежели въ иизаитшской. Такія заставки очень обыкновению въ бол3) См. спнмокъ в ъ атласѣ к ъ Древней Русской Псторіи П о г о д и н а . 1871.
2) См. архісішскопа Савпы Палсоірафическіс
снимки сг грсческшъ и смюянскихъ
писей

Московской

Синодальной

руко-

Оибліотски. Москва, 1803, табл. 2 4 .
2 9 . Заставки, большая и малая, изъ Добрплова Еваигс.іія IHM г. (Моск. 1'ум. Муз. Л» 103).

-я. 2 2

- а - 23

«-

гарскихъ руконисяхъ уже X I I в., а, именно въ вывезенныхъ нроФессоромъ
Г р и г о р о в н ч е м ъ изъ Болгаріи и теперь принадлежащчхъ Московскому
Публичному Музею: въ Хилавдарскомъ Пареыейникѣ пять заставокъ съ
змѣямн, лл. 1, 3 4 (рис. 31), 99, 1 0 4 и 1 0 8 ; въ Охридскомъ Апостол*, съ
отрывками глаголитскаго письма, двѣ заставки, лл. 1 0 0 об. и 105 об.; въ
болгарском-., Евангелін одна заставка, л. 5 3 об,—Изъ византійскихъ заставокъ съ змѣиными головами и хвостами укажу на находящуюся въ греческомъ Евангеліи 1 1 9 9 г., въ Синодальной бпбліотекѣ ).
1

й-

раскрашенная киноварью и зеленою и желтою красками, въ рамкахъ еще
внзаіітійскаго узора, нредставляетъ двухі, грифоновъ, хвостами вмѣст*, а
головами врознь, нереплетеиныхъ и связанных!, извивами двухь зміевъ,
головы которых!., поднимаясь по обѣ стороны падь головами грнФО.ювъ,
нспускаютъ изъ евоихъ пастей по византійскому завитку. Заставка (рнс. 33)
изъ Погодинской Минеи X I V в., приведенная по нзданію г. Б у т о в с к а г о
въ книг* В і о л л е - л е - Д ю к а на табл.IX, нрн с т р . 8 1 , до такой очевидности
сходствуеть съ сербскою заставкою Шестодиева 1 2 6 3 г., что обѣ онѣ
кажутся копіями съ одного общаго оригинала, отличающимися одна отъ
другой самыми незначительными варіантамн. Даже четырехугольная рамка

л

заставки вь обѣнхь коніяхъ одинаково разрѣзана внизу ноноламъ змѣпнымп
хвостами; только внзантійскій узоръ сербской рамки замѣненъ въ русской

3 1 . З а . т а п к а и з ъ Х и л а н д . Паремейника X I I в . Г р и г о р о в и ч а (Моск. П у б л . М у з . . M 1 0 6 5 ) .

узоромъ, болѣе соотвѣ-гствующнмъ русскому орнаменту X I V в. Двѣ другія
KOiiiii

того же общаго оригинала, но уже на Запад* н гораздо древнѣе,

именно изъ второго иеріода романскаго стиля ( X I — X I I в.), въ поразительной очевидности родственный сербской н русской заставкамъ, можно вид*ть

3 0 . З а с т а в к а и з ъ Е в а н г с л і я Х І І - Х І И в. (Моск. Р у м . М у з . № 104).

у Комона >) въ орнамеитахъ двухъ капителей Альзасской архитектуры и

18) Наконецъ, самый ближайшій нсточішкъ н образецъ сплетеннаго съ
чудовищами орнамента въ русскнхъ заставкахъ X I V в. дають намъ т * же
южно-славянскія рукописи. Блистательное доказательство этому предетавляегь знаменитая сербская рукопись Шсстодпева

Іоанпа

сксарха

бо.пар-

скаго 1 2 6 3 г., хранящаяся въ Московской Синодальной библіотекѣ, подъ

вообще вдоль Вогезскнхъ горъ, въ стплѣ, который этотъ ветеранъ средневѣковоіі археологін пазываетъ романско-германскимъ (roman germanique).
Если всЬмъ этішъ четыремъ копіямъ въ глубин* вѣковъ предполагается одна
общая ихъ Фигура, слѣды которой явственны въ чудовищномъ

ГРИФОН*

или

дракон* 2 ), встрѣчающемся между узорами ткани и металлических!, падЬлій

.V 3 4 5 . Заставка (рис. 32), подъ которою писано заглавіе Шестодиева 2),
Il A b é c é d a i r e , стр. 1 3 2 .
1) У архіепископа С а в в ы , табл. И (рис. см. ниже, в ъ рецензіи на книгу С т а с о в а ) ,
о
сксарха

Снимки с ъ этоіі заставки см. у архіеп. С а в в ы , табл. 2 5 , и у К а л а й д о в и ч а в ъ
Бо.парскомг,

•2) Крылатое чудошнце, изображается то четпероногимъ, к а к ъ з н ѣ р ь , то д в у н о п ш ь , к а к ъ
птица, и нритомъ или с ъ птичыімъ клювомъ или зпѣрнною иастыо. Переходу животпаго in.

Іотша

змія нъ орнаментах-!. соотвЬтствуетъ легенда о петхомъ змііі, который будто бы до грЬхо-

Москва, 1 8 2 1 , табл. 3 ; описаиіѳ рукописи на стр. GO и с л ѣ д , д в а пое.тк-

ііадсіііп п е р в ы х ъ челопѣковь б ы л ь четверопогішь жнвотнымъ, а и о ихъ падоііііі сталъ зміемъ,

словін изъ ней на стр. 1 6 4 — 1 6 G .

-я-

—а- 24 -внранскаго или персидскаго нронсхожденія, то нашъ русскііі орнамента
X I V в. состоять въ очевидной зависимости отъ южно-сдавянскаго. ІІІестодневч. съ знаменитою заставкою, какъ евпдѣтельствуютъ оба его посдѣсловія,

25

ваегь пашѵмъ господгшомъ н въ сооемг отечествѣ
ствующгшъ ваши

самодержавно

Сербскими землями и Поморскими.

владыче-

Изъ послѣсловій же

узнаемъ, что Ѳеодоръ грамматикъ отъ гоненія и притѣсненія спасался изъ
Хнландарскаго монастыря въ городъ Солунь.
1 0) Мы уже видѣлн, что съ древнѣйшихъ временъ южно-славянскін
рукописи значительно отличаются ота собственно византійскихъ своимъ орнаментомъ, составлениымъ нзъ силетенія змѣіі и чудовшцъ, сначала въ буквахъ.
нотомъ и въ заставкахъ, чѣмъ и сближаются о н ! съ орнаментом!, романскаго стиля на Запад-!. Восточное племя болгаръ, покорившее прпдунай-

83. Заставка нзъ Мннен X I V п. (собр. Погодина Имп. ІІубл. Библ. .V: 11).

12. Заставка нзъ Шсстоднева Іоашіа экзарха болгарскаго 1 2 6 3 г. (Моск. Синод. Библ. Лг 3 4 б \

скихъ И балканских-!, славши., могло не мало способствовать внесенію азіятскихъ элементовъ въ нхъ культуру, въ быта, а нотомъ н въ искусство.

былъ наиисанъ искуснымъ пнецомъ Ѳеодоромъ «грамматнкомъ», на Аоонскоіі

Болгарское государство, охватившее восточную часть Балканскаго полу-

горѣ, по повелѣнію н при содѣііствіи іеромонаха Дометіана, «духовника»

острова, въ X вѣкѣ, при болгарскомъ царѣ Симеон-!, достигло уже значи-

Хнландарскаго братства, въ 1 2 6 3 г., при благовѣрномъ царѣ Михаил!

тельной степени цпвилнзаціи, какъ свпдѣтельствуюта памятники литературы

ІІалеолог! и при краль Сте<і>анѣ Урошѣ, котораго пнеецъ рукописи назы-

h письменности '). Вмѣстѣ съ тѣмъ, сношеиія моравскихъ и болгарских-!, славннъ съ Западомъ, съ германскими императорами и римскими папами, не

будучп прокллть Господомт.: «на порсяхъ твоихъ и на чревѣ ходнтп будешн». 'J ain, легенда
эта изображена въ ышііатюрахъ греч. Бнбліи X I I п. См. статью В н н о г р а д с н а г о
ники, на 1 8 7 3 г. Общсстпа дрепие-русскаго искусства, стр. 115.

в ъ Сбор-

1) І І а л а у з о в ъ . ВЬкі. Болгарскаго царя Симеона.СІІб. 1852.

-а-

-е- 27

26

подлежать сомнѣнію. Самый языки, славянская перевода Св. Писанія свндѣтедьствуетъ о вліяніи Запада націівилизацію славянъ, какъ, напр., въсловахъ: бг/кы, б у карь (грамотникъ), ирькы (или церковь), алтарь,
царь, князь,

СКАЯЗЬ

цесарь или

(или шляп), пеннзь, оцстъ и др. ').

2 0 ) Русская письменность съ самыхъ нервыхъ свопхъ намятниковъ,
съ X I в., началась нереиисываніемъ болгарских!, орнгішаловъ и затѣмъ
не переставала подчиняться непосредственному вліянію письменности болгарской и сербской, и такимъ образом!, усвоила себѣ и южно - славянских
орнамент«

рукописей, въ заглавных!, буквахъ н заставкахъ,

который

въ X I V столѣтін прннялъ нѣкоторый отгЬнокъ самосіноятелыіаю

русского

s-

24) Если юго-славянскій ориамеіггь составляет. восточную отрасль
внзантійскаго, то Новгородски! Х Н - Х І Ѵ в в . составляет, такую же органическую отрасль орнамента юго-славянская или сербо-болгарская.
25) Такъ какъ русская письменность въ X I I I и X I V вв. преимущественно сосредоточивалась въ области Новгородской, то орнамент, Новгородски! можно назвать и вообще русскпмъ.
2 6 ) Оставаясь^вѣренъ^миоговѣковымъ преданіямъ^и сохраняяслѣды
віш"іітшскаг0Тюжно-славянская стилей," русскііі орнамент!, X I V в. нред-

стиля-.
2 1 ) Почти все разобранный мною рукописи относятся кі письменности
Новгородской,

начиная ота Остромпрова Евангелія 1 0 5 6 — 1 0 5 7 г., черезъ

Юрьевское Евангеліе 1 1 2 0 — 1 1 2 8 г. и Музейное 1 2 7 0 г. Дя 1 0 5 , до рукописей X I V в. включительно; такъ что ннтересуюіцій насъ орнамеіггъ следует!, назвать

Новгородским«.

2 2 ) Новгородская область спаслась оть погромовъ и ига татарщины;
потому сохранила памятники и культурный нреданін старины н уберегла
свою иаціональность оть вліянія татарская.
2 3 ) Съ другой стороны, сношенія Новгорода, а также Смоленска и
Пскова, въ X I I , X I I I н XIV столѣтіяхъ съ Гнгою, готскими, бсрегомъ и
ганзейскими городами, засвидетельствовапныя я письменными актами, и преданьями и легендами, а также и монументальными памятниками 2 ), служили
для новгородской культуры нроводіпікамн занадныхъ вліяній, который должны
были оказывать свое дѣйствіе на более свободное отношеніе къ внзантіііскнмъ и юго-славянскнмъ художественнымъ нреданіямъ и на болѣе самостоятельное ихъ развіггіе, уже не ограничивающееся рабскими, коішрованіемъ. Следы этой самодеятельности очевидны въ орнамент!; новгородских!,
рукописей X I V в., не смотря на его ближайшее сродство съ орнаментом!,
юяшо-славянскимъ.
1) С л . мою моногрпФІю О оліяніи

христіаистоа

на Сливянскій

ляыкг; т а к ж е М и к . ю -

піп Рныляншіѣ,

русского

стиля.

Довольно бросить для того бѣглыіі изгладь на изданные

г. Бутовскими, матеріалы. Чудовища (рис. 34) переполняют!, заставку и

Ригою

прошибают, ея рамку п вверху своими головами, и внизу своими хвостами

в ъ ХІГ, X I I I и X I V пи. СІІб. 1876.—Новгородская легенда объ Аііто-

или же нзвитіямн ремней, которые опутывают, чудовшцъ, табл. X X X V I .

2 ) І І а п і е р с к а г о , Грамоты,
юродами

п. библ. Попо-Іерусалнмск. мои. № 0 .

ставляеть нѣкоторыя особенности, въ который, можно усмотрѣть черты

ш п ч а , Die F r e m d w ö r t e r in den Slaviscb. Sprachen, "Wien, 1SG7.
и Ганзейскими

3 4 . З а с т а в к а изъ Псалтири Х Ш - Х І Ѵ

говорящемъ

касающіпсп

до сношеній

Сѣверо-западной

Россіи

сг

на готскомъ я з ы к ѣ , в ъ связи с ъ церковною утварью западной

работы в ъ Новгородских!, ц е р к в а х ъ . — Л е г е н д а о Варяжской божницѣ в ъ Новгород!; н свнді.тельство Кирііка, X I I в., о варяжскихъ

т. Новѣгородѣ поппхъ, к ъ конмъ правослашіыхъ дѣтей

носімн на молитву. — Бронзовыя врата, т а к ъ называемыя Корсунскія,

ІІовгородскаго СОФІЙ-

скаго собора, произведение Магдебургскпхъ маетеровъ, относящееся ко времени Магдебург•скаго архіепископа Вихмаппа ( 1 1 Б 6 — 1 1 9 2 ) . См. A d e l u n g , Die Korssimechen T h ü l e n . Herlin,
I S 2 S ; O l t c , H a n d b u c h d. Kirclil. Kunst-Ärchcologie, -1-е изд. 18G3 г., стр. CGI.

Иногда (рис. 3 5 ) заставка удерживает, традиционную задачу изобразить
церковь, но д а е т , церкви иную Форму, обыкновенно съ тремя главами на
высокнхъ H тонкнхъ Фонаряхъ; и сгЬны, и Фундамента, и барабаны, п главы,
H самые кресты—все наполнено чудовищами пли же ихъ хвостами и ремен-

-я-

29

К-

ІІЫМІІ переплетами; кресты обыкновенно изъ одпнхъ ремиеіі или хвостовъ,
но часто съ змѣшіыми у подножья головами; иногда пишется креста не
переплетом !., а сплошною киноварью, табл. XX X I X — X I Л; въ одной заставь!.

-Я- 3 0
впрочем-!, (рис. 36) сплетена вся церковь только нзъремеиныхъ переплетов!,
я съ крестами, которые выведены только киноварными лнніямм, хотя въ
буквахъ я допущены чудовища: точно будто ппсецъ слѣдовалъ условіямъ
пуризма въ нзображенін церкви, не желая осквернить ее чудовищною иечнстыо, табл. X L V I I I . Иныя заставки въ І І Х Ъ обыкновенной четырехъуголыюй Форм-!, сь выемками внизу, представляются будто стЕны романскаго храма, въ род! Дмитріевскаго во ВладнмірЕ на КлязьмЕ, съ разнообразным-!. орнамептомъ нзъ чудовшцъ: туіъ (рис. 37) п грііфоиы съ чело-

—а-

31

«—

въ ихъ натуральном!, положены, въ романскомъ стилЕ обыкновенно пом-!іцаются въ архитектур-! —или подъ Фризомъ 1 ), или въ видЕ консоли, подъ
пилястрами, спускающимися сверху по сгЕнѣ *), а въ руко.шсяхъ заканчивают!. шіжнія лішін заглавной буквы :1): заставка на табл. X L I I I (рис. 38)

38. Заставка изъ Псалтири X I V и. Ими. Публ. Библ. Ai 3.

нолучаетъ видь архитектурнаго орнамента на сгЬнЕ храма, благодаря головкѣ, иомЕщенной въ вид-! консолн подъ нижнею рамкою, въ ся выемк - ! 4 ).

1) У К о м о н а , Abécédaire, стр. SO, 1 Ы . Слич. пмЬсто того звѣрнныя головы иодъфри37. Заставка нзъ Псалтири X I V в. Ими. Публ. Библ. Ai 3.

зомъ купола Дмитріепскаго собора, у гр. С т р о г а н о в а , табл. III.
2) IIa Дмнтр. соборЬ, у гр. С т р о г а н о в а , табл. X I V .
3) Ві. рукой. Лаонскоіі бнбліот., у Флери, табл. 12 bis, къ стр. S8.

вЕческнмн лицами въ проФіиь, въ востроконечныхъ шапкахъ, н животным
тоже съ человЕческнмн лицами en face, а между ними василиски съ иѣтушьими
гребешками, а внизу, надъ выемкой рамки, на нереіілетеныхъ ремняхъ новѣшена человѣческая голова за іюдбородокъ лбомъ книзу, табл. X L I I . П О С Л Е Д Н Я Я подробность любопытна, какъ свидЕтельство той капризной Фантазін,
которая руководила мастера въ его работ!. ЧеловЕческія головы, только

4) IIa стЬнагь Покровской церкви близь Боголюбова монастыря, 1 1 Г . 8 — 1 1 0 0 г., человЬческія головы пылѣплсны огдѣльно каждая, см. у гр. С т р о г а п о п а в ъ изд. Дмитріевскаго
собора, табл. X X I I . Любопытна но самому процессу перепода головокъ нзъ буква, в ъ заставку
одна рукопись праздничной Минеи XIV в. пъ библ. Ссргіеп. Лапры, Ai 1 9 9 9 — 7. Пнссцъ нь
красной строк!» украсили нѣсколько буквъ челоігЬческнми головками и подъ вліиніемъ той же
Фаптазіи помЬстнлъ такія же голошеи подъ сплетеннымъ орнаментомъ заставки. См.въснпмкахъ У н д о л ь с к а г о , экземпляры котормхъ, късожалѣнію, доселѣ остаются въ Московском ь
Публичномт. Музѳѣ невыпущенными в ъ спѣтъ.

-Я- 3 2
Чтобы придать орнаменту черту болѣе приличную церковному стилю, иногда
(рис. 39), вмѣсто головки, помѣщается шестокрылый серафимъ, пне только
внизу заставки, во и вверху, табл. X L I V . Иногда, вмѣсто чудовшцъ, въ
заставь! изображена только одна человѣческая Фигура, вся запутанная и
связанная змѣипьшн хвостами, — въ Хутыискомъ Служебник! 1 4 0 0 г., въ
Синод, библіотекѣ As 2 4 0 ' ) ; ей инолиѣ соотвѣтствуютъ орнаменты тимпана
вънѣкоторыхъ порталахъ ромаискаго стили на Запад! 2 ). Заглавный буквы

-я-

33

к—

со щитомъ сндигь верхомь па жнвотномъ; то (рис. 45), согпувъ колѣно,
держигь въ руках'ь сѣкнру, или же (рис. 4 6 ) чинно сндитъ на стул! передъ
пюиитромъ, на которомъ лежитъ книга, какъ въ одномъ Евапгелін X I V в.
въ бпбліотекѣ г. Х л у д о в а , въ Москвѣ х ). Русская Фантазія, ограниченная
узкими пределами строгаго стиля иконописи, находила для своихъ капрнзовъ
желанный просторъ во всѣхъ этихъ зат!ішівыхъ орнаментахъ, ласкавшихъ
зрѣніе нашихъ нредковъ игрою лнній и гармоніею тоновъ.
27) Постоянно указываемое мною сходство русскаго орнамента съ романскимъ па Запад!, иногда доходящее почти до тождества, приводить къ

39. Заставка ІШ. Псалтири X I V в. 1I.MII. Публ. Бнбл. .V' 3.

донолншотъ Фантастическую нсторію человѣческой Фигуры, обуянной ватагою переплетающихся чудовшцъ. То она (рис. 4 0 ) стоить на хребтѣ чудовища, ухватившись руками за змѣнные хвосты; то (рис. 4 1 ) стуиаетъ
одной ногой на ходулѣ, другой на змѣішыхъ снлетеніяхъ, въ одной р у к ! держитъ рогь, можетъ быть, съвшюмъ, въ другой нѣчто на подобіе гуслей; то
(рис. 4 2 ) забавляется охотой съ соколомъ въ рук! или же (рис. 4 3 ) поймавъзкнвотное захвостъ, у Б у т о в с к а г о , табл. X L I I — X L 1 V ; то (рис. 4 4 )

мысли о необходимости открыть между ними обоими и различін, изъ коихъ
можно бы было заключить о свойствах!, собственно русскаго искусства.
Различія эти состоять не столько въ качеств! матеріала, сколько въ его
объем!, указывающем!, на большую или меньшую энергію художественных!. силъ. Л именно, во-первыхъ, русскій орнамента преимущественно и
почти исключительно развился въ заглавныхъ буквах!, н заставках!., за
нсключеніемь немногих!, мелкнхъ издѣлій да прнлЬновъ въ суздальсыіхъ
храмахъ, составляющих!. р!зкое нсключепіе изъ общаго иршщниа иизаи1) Любопытное донолнсіііе къ этому предлагает-!, одна позднЫішая рукопись X V I п.,
безъ соннѣніл, in. копілхъ съ дрсшгЬіішаго оригинала. Это Евангеліс 1544 г., Боголюбова монастыря. ЧелопЬческіл Фигуры, коими украшены буквы,

предаются различными занятінмь:

двѣ держать одну книгу; одна Фигура пь обѣнхь рукахь держнть по ннпгЬ, другая — п о
1) У архісннскопа Саввы, табл. 34.
2) У К о л о н а , Abécédaire, стр. 97, 179.

шару или дискосу; одна шипеть рукопись; дпое несутъ сіѵть п пр. См. Древности АГосконскаго
Археол. Общества, въ I том!., табл. IV п V.

—а-

34

35

-к-

тійско-русскаго искусства, вра:кдебиаго скульптур*; напротпвъ того, на
Запад* романскііі стиль, наложив!, свой рѣзкііі отпечатокъ на орнамеігп.
рукописный, широко охватнлъ всю архитектуру, разсынавъ въ неисчерпаемом!, обилін свои разнообразный Формы н по стѣпамъ зданіл, н но капителямъ H базнсамъ и по самому стволу колоннъ, но тягамъ арокъ, по тимпану
портала и церковнымъ вратамъ, по балюстрадам!,, куп*лямъ, амвона,мъ н пр.
н пр. Во-вторыхъ, романскій стиль на Запад* начинается тотчасъ же вслѣдъ
за древне-хрнстіанскіімъ, уже въ VI п V I I в*кахъ явственно проявляет!,
свои рѣзкія, иеуклюжія Формы н, болѣе и болѣе сглаживая ихъ варварскую
грубость, изъ. вѣка въ вѣкъ видимо развивается п хорошѣетъ, по мѣрѣ развнтія скульптуры H живописи, въ орнаментах!, заглавныхъ буквъ уже съ

-к—

(см. ниже, рпс. 4 9 ) Геппадіевской бнбліи 1 4 9 9 г., по золоту украшенная травами, съ мпніатюрою пишущаго Моисея, относится уже къ этимъ нозднѣіішимъ нздѣліямъ печатпаго стиля '), не нмѣя ни малѣйшеіі связи съ русским ь
орнаментом!, X I V в. Такими образомъ, романскій орнаментъ на Запад* представляется громадным!, деревомъ, глубоко пустшшнімъ свои корни въ землю,
раскннувшпмъ свои густыя вѣтви далеко н широко во не* стороны, с-ь богатым!, цвѣтомъ, который опалъ только тогда, когда нршіесъ плоды и дал ь
жизненныя сѣмена для слѣдующихъ загі.мъвозрастапііі; русскііі орнамента

•и. в .

45. В.

4G. В .

•14 — 4 0 . Изъ Еваигелія 1 3 2 3 г. А. И. Х л у д о в а Д1- 2 9 .

•12. К.

.13. г.

12—13. ІГэт. Псалтири X I V п. Ими. Публ. Библ. .V 3.

VII в. даетъ бол*е н болѣе простора осмысленной легенд* и мнпіатюр*, в
наконец!': постепенно, къ концу VII и въ начал* XIII в. переходить органически въ стиль готическііі, одпов])еменно и въ архитектур*, и въ живописи,
и въскульптурі;. Напротпвъ того, русскііі орнамента только въ VII в. стал ь
освобождаться отъ рабскаго кошірованія віізантіискихъ и южно-славянскнхъ
оригиналов!,, и хотя выказывалъ ігіжоторую самодѣятельность въ X I I и
VIII вв., по вес же подъ снлыіымъ вліиніемъ южно-славшіскпмъ, и только въ
VI V в. уснѣлъ достигнуть большей самостоятельности, но и тогда процв*талъ
не долго, до начала XV в., уступив!, свое м*сто копінмъ съ новыхъ подѣлокъ
на Лоонскоіі гор*, а съ X V I и . — копіямъ съ старопечатныхъ кнпгъ, Венеціішскпхъ, Угровлахіііскихъ, a заті.м ь и вообще занадныхъ издапііі. Заставка

въ руконисяхъ—это скромное деревцо, съ жидкими вѣгкамн, на которыхъ
показались недолговечные цвѣткн, завядшіе прежде, чѣмъ усиѣлн принести
свой плоді, H сѣмепа. Чѣмъ менѣе было въ русскомъ элемент* самодѣятельнаго стремленія внередъ, т*мъ болѣе держался онъ старины и преданія,
согласно общему нрнищшу русской жизни, и въ релпгіи, н въ литератур*,
и въ искусств*, преимущественно въ иконописи. Рамніе признаки чудовшцнаго романскаго стиля, усматриваемые на Запад* еще въ V I I в. и идущіе
до X I I в., удерживаются во всей сохранности въ русскомъ орнамент* X I V в.;
напр., характеристическая подробность усѣивать туловище змѣй и чудовпщъ
точками в кружками, или просто, или съ точками внутри 2 ), или же украшать І Г Г І Щ Ъ , Ж И В О Т Н Ы Х ! , И чудовпщъ ошеіішікомъ 3 ).
1) Сшшокъ см. в ъ моей монографии в ъ Матеріалахъ

d.i.- исторіи

тиъмсні,

изд. in.

юбилею Москопскаго Университета. Москва, 1855, табл. 15.
2) Напр., въ ашло-саксонск. барельсч.ѣ VII в., изображающем-!, ір]-.хоііаАеіііе; пъ рукописи К е д и о н а X в., см. T w i n i n g , Symbols and emblems. I.ondon, 1852, табл. L X X V ; у Ko>io и а, стр. 97, 179, 190; въ рукоп. X I I в. Лаонской бпбліот., у Фліір и, табл. 11 при 77 стр.
1-го тома; в ъ рукоп. X I I п. Штуттгартск. библіот., у К у г л е р а Kleine Schriften, l . e r p . 5 8 и 59 ;
in. болгарскихъ рукой. X I I и. про*. Г р и г о р о в и ч а , въ сербскомъ ШеотодновЬ 1 2 0 3 г.
3) Напр., у П о л о н а , стр. 22, 23, 90, 97. Нъ стѣшюй живописи на лЬстшщЬ Ніевскаго

Соч.і Иска го собора, у

грифона

и у птіщъ в ъ лсдаліонахъ. Ошейники іістрѣчаютсп в ъ орна-

меигЬ шиіпптійскомъ; ѵ иась еще въ ІІзбориикѣ Свптос.іавовомъ 1073 г.

-я-

36

-К—

2 8 ) За отсутствіемъ въ древне-русскомъ искусств! скульптуры н при
неразвитости живописи, русский орнамента н въ самомъ высшемъ своемъ
развитіи въ X I V в. не могь пріобрѣстн способности къ восііронзведеііію
натуры въ ея релье-мюсти я переливахъ колорита. Оігь остался на степепп
каллиграФіп, въ Фантастических !, разводах!, какихъ-то гіероглифовъ, состоящих!. изъ переплетеныхт» животных-!, и чудовшцъ, оставляющих!» маломѣста
для Фіігуръ человѣческихъ. Орнамента не дошелъ до человѣческой группы
н ограничился узорочьемъ снмплегмы, въ которой змѣипые хвосты, перерѣзывая Фигуру животнаго или человѣка, искажают!» и дробята ее но
частямъ, насильственно соединяя пхъ искусственными связями, будто металлпческія пластинки, накладываемый на плоскость. Вмѣстѣ съ тѣмъ, вся
Фигура нмѣета вндъ металлическаго нздѣлія: голова, окоймленная узором!»
по шеѣ, приставляется къ туловищу, нногда ему не по мѣркѣ; крылья, будто
отчеканенный съ геометрическою симметріею, какъ бы привинчиваются ісь
туловищу шіншькаш, шляіікамъ которых!» соотвѣтствуютъ обычные, вышеупомянутые кружки ; наконец!», по всей Фіігурѣ идута коймы съ кружками,
орнамента грубыхъ металлических!» издѣлій, рѣзко протестующий своею
стереотипною условностью противъ природы, которую должна бы Фигура,
изображать. Это плоскій стиль нздѣлій, отрываемыхъ въ курганахъ, это
рисунокъ ткани, однообразно новторяющніся на наволок! до безконечностн ;
это не живоішсг. н не рельеФі», а просто узорочье, ласкающее глазъ всѣмъ
сиоимъ цѣлымъ, а не но. частямъ. В ъ виду отрываемыхъ изъ-нодъ земли
нодобныхъ же узорочьевъ, я назвалъ бы этота стиль итопаемымъ, хотя
онъ и прошелъ нзвѣстныя стадін своего развитія н на поверхности земли,
отъ X I до X I V в., и усвоиль себ! отъ Византін еще X I вѣка ту вѣтку съ
листиками, или византийский завнтокъ, съ которым!, не разставался русский нисецъ H въ X I V в., то влагая его въ клювъ птицы или въ пасть
жнвотнаго и чудовища, то завершая имъ ихъ хвосты, или украшая имъ же
углы заставокъ и выступы заглавиыхъ буквъ. Э т о — т а ЬІоева масличная
вѣтка, которою русскій орнамента непрестанно напомнналъ древней Руси
обѣтованные края ІДареграда, Со.тупя и Лоонскоіі горы.
Какъ ші совѣстио было міг! утомлять вшімапіо читателя мелочными '
подробностями, нзображеяія которыхъ ему приходилось отыскивать въ рукописях!. и разпыхь изданіяхъ, по я необходимо долженъ был ь пройти этота
длинный рядъ наблюдений, для того, чтобі.і безъ всякаго извѣшиванія н колебанія оцѣішть настоящею цѣною взглядъ знаменитаго Французскаго архитектора и ученаі о на русское искусство вообще н на русский орнамента въ
особенности.
IIa стр. 56 и 57 своей книги Ш о л л е - л е - Д ю к ъ сблнжаета одну рус-

скую заставку XIV в. ') съ заглавной буквой Пикардской рукописи X I I в.
-ФПГ. 2 6 и 2 7 - и затЬмъ ниже, при стр. 8 1 , на табл. IX, приводить сшімокъ съ той самой русской заставки, которой замѣчательное сходство съ
сербскою заставкою Шестодпева 1 2 6 3 г. п съ орнаментомъ Альзасскихь
капителей указано мною въ ноложенін 18. Слова знаменитаго Француза на
стр. 81 особенно для иасъ важны: они даюта намъ ключъ къ открыгію тоіі
мысли о русской, искусств-!, которая извлекается изъ всей его книги и
вмѣстѣ съ тѣмъ служить отлнчнымъ образчиком!, самаго метода, который
былъ принять имъ въ изслѣдованіп.
«Мы уже указали -ФИГ. 2 7 - орнамента русской живописи X I V в.
говорить онъ—который замѣчателыю сближается съ иѣкоторыші виньетками западныхъ рукописей X I I в. Востокъ, нндіііскііі Востокъ, есть источникъ, откуда идетъ этота родъ орнаментаціи. Какъ иолучили западные
мастера образцы этой орнаментацін X I I вѣка? Это не иначе было возможно,
какъ посредством-!, сношенііі, столь частыхъ въ эту эпоху, съ Востоком-!.,
только не черезъ Вязантію; ибо въ орнаментацш византийской ничто не напоминаета этихъ комбинацій. Несомнѣнно то, что въ X I V в., когда господствовали татары, явились эти странные орнаменты, составленные изъ сплетеній H животных!, и раскрашенные вовсе не въ внзантійскихъ тонахъ
колорита. Бота одна изъ этихъ виньстокъ — табл. I X . Ш т ъ необходимости
въ настоятельномъ доказательств! того, что орнамеитаціл эта болѣе принадлежитъ Индіи, чѣмъ Византіи». На той же страниц-!, нѣсколько выше,
называет!, онъ ее undo-татарскою,
распространяя эту характеристику ц
вообще на русскія, какъ онъ выражается, «школы искусства» во время
татарщины.
Теперь во всей очевидности оказывается передъ нами убогая пустота
этого измышленія, когда мы уже знаемъ, что сказанный орнамента принадлежит-!, не Россіи, a Сербін, н составлен!, па Аоонскоіі горѣ, свое же
•ьамилыюе происхожденіе ведета непосредственно отъ ранипхъ болгарских-!,
оригвналовъ, образцы которыхъ мы вндѣлн въ рукописях-!,, вывезенныхъ
изъ Болгарін профессором-!, Григоровичем - !,. Справедливость обязываетъ
извинить ученаго парижанина въ незнанін того, что доступно въ источниках-!, и пособіяхъ намъ, русским-!., н особенно въ Москвѣ. Но н но нздапію
г. В у т о в с к а г о могі, бы онъ нрослѣдпть нсторію русскаго орнамента въ en.
нослѣдователыіомъ развитіи отъ начала X I I в. и придти къ правильному
заключенію, что результаты этого исторического развнтін въ X I V в. ничего
1) Такт, новшшатслыю апторъ-худоііошкь слотрЬлъ на эту нашу эастішкѵ, что но
нередалъ от. свое».-., сннмні-. характеристических - !, кружконъ п черточек ..', кони.. рѵсскіГ. насгеръ усыиа.ть тулош.що птнцт, .. реши, укорочен.

-й- 3 8
общаго не нмЬютъ съ татарщиною, чтб, вмѣстѣ съ тѣмъ, согласовалось бы
съ мѣстными и историческими условіями нашей письменности, по преимуществу сосредоточенной тогда въ Новгород!. Но онъ, видимо, увлекся одігЬмн
заставками, вовсе не обратпвъ вішманія на заглавпыя буквы, въ конхъ.
нмѣстѣ съ процессом!, иереішсываііія текстовъ, первоначально и вырабатывался этоть стиль сплетепія чудовшцъ. Разумеется, если бы русскіе писцы
переписывали но южно-славяпскіе оригиналы, а татарскую грамоту, то
внесли бы въ свой орнамента татарщину, а не южно-слаітнснія узорочья.
Можно было бы извинить Французскому архитектору и такое чудовищное
нредноложепіе, что у насъ на Руси процвЬтала. татарская письменность, и
въ оригиналах!, и въ переводах!,; но какъ намъ сл!дуета понять то загадочное ііевшімаіііе, съ которымъ онъ относится к-і, своему собственному,
западному стилю, именно къ романскому, который ему, знаменитому архитектору, должеіп, быть пзв!стенъ, какъ свои пять пальцевъ? Съ этою
мыслію перечитайте вновь вышеприведенную выдержку изъ книги В і о л л е л е - Д ю к а , и что пи строка,—то изумительнаянеожнданпость. Русскінорнамента X I V в. сближается съ ни,которыми виньетками западныхъ рукописей XII в. Только-то? ІІо онъ поразительно сходствуетъ вообще съ романекпмъ орнаментомъ во всей архитектур!. Я съ намііреніемъипривелъвыше
именно Альзасскія капители. Чптаемъ дад!е—только двшшдцатаго
опт?
Ир эти сплетенный изъ чудовшцъ узорочья, эти тератологнческія или чудо1ШЩШ.1Я украшеиія составляют!, существенную принадлежность самаго раиняго періода въ исторін романскаго стиля, именно аигло-саксонскаго, скандншшскаго, меровингскаго, ломбардскаго, какъ то долженъ знать лучше
всякаго другаго знаменитый Фраішузскій архитекторъ. Это в!дь азбука
среднев-Ьковой археологіи, потому я и ссылался не на гакія спеціалыіыя
нособія, каісь Остена о Ломбардскпхъ зданіяхъ отъ VII до XIV в., или
Ш у л ь ц а о среднев-Іжовыхъ ііамятипкахъ искусства вьюжной Италіи и т. п.,
а только действительно на Азбуку, на Abécédaire Комопа, чтобы дать знать
читателю, что для сравпеиія съ русскимъ матеріаломъ я не отыскиваю на
Запад! въ стил! романскомъ какихъ-ішбудь исішочнтелыіыхъ особенностей
и р!дкостей, въ род! того брагмапическаго Фрагмента, коимъ—какъ мы
внд-Ьлн
В і о л л е - л е - Д ю к ъ онредѣляета ішдѣйство орнаментовъ суздальской архитектуры, а беру только самое общее, типическое, элементарное.
Но будем ь читать далѣе: Востокъ, Востокъ индійскій сстъисточпикъ и т. д.
Безъ сомн!иія Восток-!., но почему же именно только индіііскій? И потомъ—
когда именно? Мы знаемъ, что это восточное во всемъ его обиліи присутствовало на Запад! въ романскомъ стил! V I I в. Но знаменитый ученый
ищета своего иидійскаго источника только с ъ Х І І в . ІСакъ западные мастера

получили образам этой орнамешпаціи въ XII віыоь? спрашивает! онъ
такимъ р!шнтелыіымъ тономъ, что невольно становишься въ туипкъ отъ
иедоум!нія, не говорится ли здѣсь о чемъ другомъ, а не о той романской
орнамептаціи, которая сближается съ нашими заставками XIV в., и передъ
авторитетомъ этой снеціалыюй знаменитости не безъ нЬкотораго колебанія
решаешься замѣтить, нужно ли было п поднимать такой праздный вопросъ,
когда всякому занимающемуся средневіжовою археологіею хорошо нзв'Ьстно,
а и гіімъ бол!е автору Словаря Французской архитектуры, что мастера эти
получили свои образцы по преданно, восходящему въ романскомъ стнл!л!тъ
за шсстьсотъ до X I I в. Но проницательные взоры спеціалиста обращены
на Византію X I I в!ка, и, не находя -гамъ тератолоі ичбскаго орнамента изъ
сплетенных!, животныхъ, онъ указывастъ свонмъ вЬіцимъ перстомъ на Ипдію.
Не мудрено, что Французскій архитектор!., погруженный въ свою художественную спеціалыюсть, не досмотр!.«, во всемъ эгомъ д ! л ! ни Болгарін,
пи Оербіп, когда и велпкіе дипломаты Западной Европы, бол!е его свѣдущіе
въ географін и этнограФІн, при посредств! самыхъ зоркихъ увеличительІ І Ы Х Ъ стеколъ не могли усмотрЬть грашщъ Болгаріи, р!шая ея судьбу на
Берлинскомъ конгресс!. В і о л л е - л е - Д ю к ъ не разъ въ своей книг! намекаета па что-то славянское азіятскос: génie slave asiatique, un élément
slave asiatique (стр. 38, 55), и я сначала думалънодъэтими словами открыть
пли вообще восточныхъ славяиъ, или въ частности славяиъ южныхъ, балканскихъ, болгаръ и сербовъ; по мои поиски были напрасны, и это н!что
славянское азгятскос такъ и осталось въ своей мистической иеоііред!ленности, не воплотившись даже изъ нрнлагателыіаго въ собственное имя какихъішбудь азіятскнхь славяиъ или славянских-!, азіятцевъ. Всеі-о в!роятн!е,
что это таинственное славянское азгятскос, по мысли автора, должно характеризовать не болгаръ или сербовъ, которыхъ онъ вовсе не хочетъ
знать, а только иасъ — русскихъ. Если бы ему нзвЬстны были родственные
связи русскаго искусства съ Солунемъ и Аоонскою горою, н.чслѣдованія его
приняли бы другое направление и привели бы вовсе къ инымъ результатам ь.
Но мы еще не кончили съ той Индіей, которая такъ Фнгурируета въ
вышеприведенной цитат! нашего автора. Мы уже знаемъ, въ какое отпоіііеніе къ ней ставить онъ стиль романскііі на Запад!. Но какъ усвоила себ і;
эту ішдѣйщнну Госсія? ІІо ученію Французскаго архитектора, русскіе нспокоігь в ! к у были предрасположены къ Турану, къ желтымъ расамъ центральной Азін в особенно къ Индін. Ихъ славянскііі азіятскій геній только
подиовнлъ себя двухсотл етнею татарщиною и остался вЬренъ своимъ азіятекпмъ элементам!, и нршщіпіамъ вплоть до X V I I столѣтіи. Читатель всему
этому напрасно нщетъ въ книг! В і о л л е - л е - Д ю к а точныхъ, положнтель-

4 0 -и—
ш.іхъ доводом,, осповашіыхъ на исторических!)« этнограФііческихъ данных«,
который были бы, такъ сказать, анатомически н химически анализированы
въ ихъ составных!, элементах!,, именно сътѣмн нріемамп настоя щаго сравпителыіаго метода, выработаннаго такъ блистательно лингвистикою и Ф И Д О логіею, который я старался приложить въ своихъ ноложеніяхъ или тезисахъ къ исторпко-сравнительному изученію русская орнамента. Л могъ
лично впасть въ нѣкоторыя ошибки, но незнанію какнх'ь-ннбудь Фактовъ или
по недосмотру, но я твердо убѣжденъ, что только этнмъ иутемъ можно
достигнуть иастоящихъ результатом, но вопросу о существѣ русскаго
искусства.
Сравнительный методъ состоять не нзъ набора разныхъ клочковъ того
н сего, выхвачеішыхъ изъ Персін или Индін, изъ раскопом, русскпхъ Курганов!,, да наугадъ брошенных!, ссылокъ на Туранъ и татарщину съ желтыми расами центральной Азін, а въ точномъ аналитическом, разбор!; дѣйствительныхъ Фактовъ извѣстнаго мѣста н временя, кон подлежат, разсмотрѣнію. Если иѣта этой твердой Фактической основіл, нзслѣдователь отрѣшается оть научной почвы, пускается въ мечтанія н мнстнцизмъ н, какъ
искатель пршшочепій, строить воздушные замки. При чтеніи следующих!,
строкъ въ Французской книгѣ о русскомъ искусств!; невольно приходит, вч.
голову опасеніе, не случилось ли тозке самое и съ сн автором-«. Говоря объ
индѣйствѣ русской архитектуры X V I I столѣтія, онъ себя снрашиваеть:
«ііодражаніе ли это? Нѣтъ, это ооспоминаніе, это вдохновеше,
это стремленіе произвести извѣстный Э Ф Ф С К Т Ь во вкусѣ русскаго человѣка, поел!»
того, какъ взоры его перестали уже непрестанно обращаться къ Цареградѵ.
послѣ того, какъ татарское иго привело его въ болѣе непосредственное
соприкосновеніе съ древнимъ Востокомь центральнымъ» (стр. 134).
Очень возможны въ русской архитектуре элементы и шідшскіе итатарскіе, такъ какъ и вообще въ русской національностн много и западнаго и
восточнаго, чѣмъ, само собою разумеется, и отличается она оть Запада,
противополагаемая Востоку; возможно также, что современный методъ
сравнительная изученія въ преемственной передач!; культурных!, ііреданій
оть одного народа къ другому, съ такимъ усиѣхомъ прилагаемый къ изучонію народности, откроеть новые пути, по конмъ разныя вліянія шли съ
Востока на Заиадъ, захватывая племена н народы, вошедшіе въ составь
древней Руси. ІІо въ нзслѣдованіяхъ такого рода, нензмѣпно положительны х ъ H точныхъ, строжаншнмъ образомъ возбраняется прнбѣгать къ безотчетным-« воспомгашіямъ н пінтическнмъ вдохновеніямъ.
Если бы я могъ отрѣшигься о т , обаяиііі, который съ давнихъ поръ
внушало мнѣ авторитетное имя автора книги о русском!, искусствѣ, то я,

41

-а—

можета быть, позволил!, бы себі; сказать, что главнѣйіішм ь образом!, страд а е т , она о т , недостатка въ здравомъ сравнительном!, метод-!; н оть погрешностей, съ какими бы.гь онъ въ ней употребляемы

Статья

вторая.

Аббата Мартынов!., желая сдѣлать критически! разборъ книги
В і о л л е - л е - Д ю к а , шгЬсто того иришелъ къ необходимости составить цѣлую
самостоятельную монограФІю о русскомъ искусств!;, предложим, Французской нубликѣ, въ результатах!., наиболее важное н существенное, что только
выработала наша ученая литература но этому предмету. Мнѣ остается
только сдѣлать ссылки на лучшія м-І;ста этой крнтнкн-монограФІи и ограничиться нѣкоторымн добапленіями съ своей стороны и кое-гді; необходимыми,
по моему мнѣпію, поправками, и именно въ тѣхъ особенно случаях-!., гдѣ
критика, соглашается съ автором!..
Уже первый строки моиограФШ характеристичны. Она начинается следующими словами ІІаталпса Рондо, въ которых-« оігь высказывает,
свои бѣглыя впечатлѣнш при обозрѣнін образцов-!, русскаго орнамента,
выставленных!, на Вѣнской выставкѣ 1 8 7 4 года. «Госсія, въ разный
эпохи своей исторін, нмѣла націоналыюе искусство, начала когораго мало
нзвѣстны; но сродство этого искусства съ восточным!, большое. Первоначальный характер!, его то определяется, то нарушается вліяніемъ ФИНскимъ, монгольским!, или персидским!,, то наполовину сглаживается чертами,
заимствованными ота стиля впзаитійскаго или индійскаго. Увлекшись нзобрѣгеніями искусства Фрапцузскаго, русское общество уже давно стало
отдавать ему свое предпочтете, и только въ новейшее время возвращается
оно ко вкусу дреиняго искусства славянскаго» ] ).
Любезный комплимент, русскимъ узорамъ, мимоходом-!, брошенный
парижским!, туристомъ, послужнль г. В і о л л е - л е - Д ю к у темою для цѣлаго
ученаго трактата, задачею котораго было определить самое существо всего
русскаго искусства. Монгольское, персидское, нпділіскос п всякое другое
восточное было уже дано автору въ этомъ бѣгломъ, поверхностиомъ взгляд-!-,
на русскія нздѣлія; оставалось только найти первоначальный характере русскаго искусства, который затерялся между восточными влілпіями н наносами.
13ъ первой своей статье я старался показать, что поиски эти не туда были
1) Rapport sur l'Exposition du Vienne par .Vitalis Rondot. l'a ris, 1871.

-я- 4 3

4 2 -і:—
направлены, куда бы слѣдовало, н предприняты были съ такими средствами,
съ которыми далеко идти было нельзя. Оставалось только вращаться въ томъ
колес*, ьоторымт, вмѣст* съ темою позанмствовался В і о л л е - л е - Д ю к ъ отъ
Наталпса 1'оидо.
Но. чтобы этому коловраіценію придать внушительный видь научного
анализа, г. В і о л л е - л е - Д ю к ъ въ интересах!, ясности для читателя дѣлаетъ
изъ всего нмт, сказаннаго общій выводъ въ суммарной таблиц* всевозможныхъ элементовъ, изъ конх!, будто бы .сложилось искусство русское.
Исходным!, нунктомъ таблицы принята націоналыюсть русская. Первое
развЬтвленіе составных!, частей русскаго искусства—э то элементы скнѳскге,
византгйскіе н монгомскгс.
На второмь план* слѣдуетъ развѣтвленіе каждой шть этихъ трехъ
составпыхъ частей : сішоской — на азіятское, арійское и греческое; византійской — на грсческо-эллинское, романское и азгятскос ; монгольской—на
азіятское арійское н азіятское желтой расы.
На третьемъ план* каждое нзъ развѣтвлеііій второго плана разлагается
на свои элементы: романское — на этрусское, греческое и азіятское арапскос; азіятское, какъ элемента внзаптіііскаго, — на индусское
арійское,
персидское арійское и семитическое; монгольское — па индийское, китайское и пр.
«Отсюда видно, заключает!, г. В і о л л е - л е - Д ю к ъ , что русское искусство, и но своему происхождение отъ мѣстныхъ нреданій скиоскмхъ, и по
занмствованіямъ нзъ Византііі, п по вліянію татарскаго ига, постоянно черпало изъ однихъ H тГ.хъ же нсточішковъ азіятскнхъ, И каковы бы ни были
пропорцш составных!, его частей, целостное его единство не могло быть
тѣмъ нарушено. Востокъ далъ ему по малой м*р* девять десятыхъ изъ его
элементовъ; в несколько нредапій занадныхъ и семптическнхъ, который оно
добыло нзъВизантш, были не настолько значительны, ч тобы повредить этому
единству», стр. 150 и 1 5 1 .
/

Пусть будета такт,. Бѣды нѣта, что наше искусство азіятское, такъ
какъ въ его элеыентахъ девять десятыхъ съ Востока. Лучше быть хорошим!, азінтскішъ, чѣмъ дурнымъ европенскнмъ. Уже 35 лѣтъ тому иазадъ,
еще въ 1 8 4 4 г., въ иервомъ ііздапін своей Пшоріи
образовательныхг.
искусстве, (-томъ 3, стр. 2 9 0 ) знаменитый Ш н а а з е почти -тоже самое, что
и В і о л л е - л е - Д ю к ъ , говорить о русской иаціоналыюстн н русскомъ искусств!;, именно, что оно все восточное, азіятское, н но самой природ* своей,
н но татарскому игу, сближавшему насъ съ Индіею в Китаемъ, н т. и. Но
тогда этими словами насъ поносили н ругали. Теперь лингвистика н сравнительное нзученіе народностей — подняли націонадыюе достоинство не только

съ нхъ Калевалою, татаръ съ ихъ сказками, но даже дикарей
Новаго Свѣта. Для публики же этнологическіе ыагеріалы иридаюті, вкусу
пикантность, а эстетическому впечатлѣнію — характсі)іюсть._3ах*мъ,_учег_
ный мегодъ литературнаго и художественная заимствован іи и исторической
^передачи преданін, увѣряя все болѣе и брлѣе въ старой истин*, что Востокі,—
колыбаіь-европейскаго нросв*щеиін3 вм*ст* ci, гіѵчъ указывает!,, какъ
много восточных!, элементов!, вошло въ нсторію европейской культуры и
цивилнзаціп. Сообразуясь съ современными ионятіями и вкусами, Францѵзскій архитектор!, перевернулъ на другую сторону ту же самую м е д а л ь ^
которую 35 лѣта тому иазадъ держала, въ рукахъ Ш н а а з е , — и такішт,
образом!, въ 1 8 7 7 г. насъ превозносить за тоже самое, за что въ 1 8 4 4 г.
поносили. Итакъ, пусть себѣ взвЬшпваетъ наше искусство Французский
архитекторъ на азіятскихъ вѣсахъ. По это количественное онред*леіііе
посредством!, счета составпыхъ элементовъ, набранныхъ изъ разныхъ народностей, опредѣляета ли самое качество русскаго искусства? Не преждевременны ли эти уже слішшомъ точные разечеты съ Востокомъ и съ Занадомъ, и, наконец!,, сказанная пропорціп девяти десятыхъ, коею огуломъ
опредѣляется все русское искусство, съ одинаковою ли не только математическою, но и логическою отчетлнвостію прилагается къ каждому нзъ его
отдѣловъ? можно ли, иапрпмѣръ, русскую иконопись опредѣлить такъ, что
она содержать въ себѣ девять десятыхъ нзъ элементов!, восточпыхъ в немножко западнаго и семитического? самъ же В і о л л е - л е - Д ю к ъ не разъ
увѣряегь, что ни татарскаго, ни нпдѣйскаго, пн желтоплеменнаго центральной Азіи вышней иконописи не нмѣется. Такъ же вотъ и русскій орнамента.
]\Іы уже видѣлн, какъ этими азінтскнми вѣсамн обвѣшивалн насъ въ тератологическомъ орнамент* русскнхъ заставокъ X I V в.; далѣе увндпмъ то же и
при заставкахт, X V в.
ФИННОВ!,,

Очевидно, г. В і о л л е - л е - Д ю к а соблазнил!, такъ усиѣшно разрабатываемый теперь методъ этиограФііческііі, иизводшцш художественные интересы нзъ высшнхъ областей живописи или скульптуры въ ремесленную,
культурную среду пароднаго быта. И тЬмъ удобнѣе было приложить
этоть методъ къ древне-русскому искусству, что оно, далеко отставши
отъ западнаго, болѣе подходило въ глазахъ француза къ издѣліямъ промышленности, нежели къ пропзведешнмъ свободнаго творчества, которое
черпаегь свои силы въ высшей области идей, вырабатываемых!, уснѣхамп
цивнлизаціи.
Но вмѣсто узоровъ ремесленнаго нздѣші г. В і о л л е - л е - Д ю к ъ им*лъ
подъ руками заставки и заглавный буквы, которыхъ историческое происхожденіе и стиль надобно было определять шіучсніемі. самі.іхъ рукописей.

J U m y o m
I

О

0 й

/ &

44

Вотъ почему промышленный методъ долженъ былъ стать въ туинкъ, когда,
неожиданно для него, столкнулся оіп. съ рукописями.
ІІакоіісцъ, всю сказанную таблицу г. В і о л л е - л е - Д ю к а надобно переделать вновь. Она не тЕмъ начинается, чЕмъ слЕдуетъ, и направлена не но
надлежащему пути. Русскіе—это одно изъ славянских!, нлемеігь, и иритомъ
составляющее одну общую группу ст. болгарами я сербами. B o n . настоящая точка отиравленія для таблицы элементов!, русской націонадыюсти и
искусства.
Сверхъ того, въ первой стать! моей было уже показано, что русский
орнамента въ рукошіслхъ, вмѣстѣ ci. ішсьменпостію н литературою, идем,
по прямой лпнін отъ южпыхъ славян!,, ота болгаръ н сербовъ. Эти же племена были постоянными посредниками между Россіею и Византіею, a вмѣстЕ
С!. тЕмъ составляли значительный вкладъ въ культуру и этой послѣдней.
Следовательно, чтобы онредѣлять элементы русскаго искусства, какъ ш,
орнамент!, такт, н въ иконописи, особенно въ мшііатюрЕ, составляющей
принадлежность рукописи, необходимо, прежде всего, выставить на видь
кровное родство русскнхъ съ дунайскими н балканскими славянскими племенами и, затѣмъ, непосредственный съ ними сношенія въ развптіи литературы
и искусства. Итак!,, если бы таблица г. В і о л л е - л е - Д ю к а была направлена
отъ надлежащаго пункта, оиредЕлиемаго этнограФІею н псторіею культуры,
она бы сократила свой Фантастический размѣръ п вошла въ иредѣлы возможнаго, доступные научному наблюдение.
Хотя досточтимый аббата хорошо знаета отношенія русскнхъ къ соплеменпымъ имъ славянам!,, но онъ оставилъ безъ вшшанія этоті, существенный пункта при разсмотрЕнін сказанной таблицы, которая для меня нмѣем.
особенную важность, какъ наглядный результата всей книги Французскаго
архитектора.
Если бы крнтнкъ г. В і о л л с - л е - Д ю к а ноложплъ въ основу своихъ наблюдший руководящую мысль о непосредственной связи русскаго рукописяаго орнамента съ южно-славянскнмъ, то онъ избавил!, бы себя какъ ота
увлеченій Французскаго архитектора, такъ н отъ неминуемых!, противорѣчііі,
когда приходилось исправлять его ошибки. Соглашаясь съ авторомъ въ приписаны азіятскаго характера заставкамъ Евапгелія Архангельскаго собора
X I I — X I I I в., крнтнкъ оставляем. нерѣшеішымъ иопросъ о пропсхождеіііи
нашего орнамен та X I V в. между Скаіідішавіею н Востокомъ; что же касается
до деревяішаго креста X V — X V Г в., находящегося въ Московской Оружейной ІІалаг!, то приходить онъ въ крайнее удпвленіе, когда Французский
архитектор!, опредѣляета его стиль іп, слЕдующихъ словахъ: <• Г ornament
qui l'entoure est éminemment hindou, appartient à l'extrême Orient»

-a- 4 5
(стр. 8 5 — 8 0 ) . Ссылаясь на моногра-ыю г. Филимонова 1 ), аббата Март ы н о в ъ совершенно справедливо вндита въ этомъ крест! не болѣе какъ
одшгь изъ экземпляров!, самаго обыкновеішаго на Аоонской гор! нздЕлія.
Что говорита г. В і о л л е - л е - Д ю к ъ о русской иконописи—еще сдабЕе,
чѣмъ объ орнамент!. Для характеристики русскаго стиля въ этомъ послѣднемъ, опт» могь прибЕгать къ готовымъ краскамъ Индіи и Иерсін. Иконопись русская не поддавалась ни далекому Востоку, ни близкой татарщин!.
ЗанепмЕпіемъ научиыхърессурсовъ, пришлось ограничиться общими мѣстамн
дешевой реторнки, въ родѣ, ііанрнмЕръ, такпхъ: икона — это для русским,
союзъ, соедішяющій воедино всѣхъ члеповъ націи, это то же, что для пихт,
знамя, это языки, понятный для каждого, это символъ патріотизма, это его
гербъ. И только. Вы желали бы знать, что именно такое русская иконопись
сама по себѣ, какими путями она развивалась, въ какихъ отношеніяхъ она
состояла къ литератур-! и къ общему строю русскаго искусства, п находите только одшгь отвѣтъ, что она носить на себѣ печать архаизма
(стр. 9 6 — 9 7 ) .
Аббата Мартынов!, также признаем. характеристику подобнаго рода
очень недостаточною н старается открыть оригинальность русской иконописи — и, но-первыхъ, во множеств-! сюжетовъ н тииовъ, собственно принадлежащих!, нконографііі русской н вовсе неизвѣстныхъ грекамъ. Таковы,
напримЕръ, ІІокровъ ІІрссоптой Богородицы, Единородный Сыпь, Ником
Можайскій, Кириллъ и Мсѳодгй, Борись и Глѣбъ и мн. др. «Сверхъ того,
открывается эта оригинальность, — продолжаем, онъ, — частію въ образ!
представлеиія нЕкоторыхъ таннствъ и религіозныхъ идей, частію въ самом!,
способ-! я техник-!, коими пользуются русскіе мастера. Одннмъ словомъ, она
вндііа вездЕ, гдЕ прнмЕшивается элемента славянский къ византийскому, п
эта гіримѣсь даета знать о себ! тотчасъ же, какъ только будем, она подвергнута строгому анализу. Надобно обратиться также къ иконописному
Подлиннику, безъ котораго не можем, обойтись ни одішъ русский нконошісецъ и въ котором!, онъ наіідетъ в с ! необходимым для него указанія.
ДЕло, созданное многими ііоколЕніями, ІІодлшшнкъ этом, есть настоящііі
монумента націоналыіаго гепія» и т. д. (стр. 3 0 п слѣд.).
Въ этихъ немногих!, с.ювах-ь дЕііствителыю указана почтеішымъ аббатом'ь та точка отправленія, отъ которой должны бы были исходить изслЕдованія, І І М Е І О Щ І Я привести I N . истинному уразумЕнію настоящаго русскаго
искусства, высшимь ироявленіемъ котораго въ древней Гуси была именно
иконопись.
1) Вт. Сборники, ни 1SGG і., ш;д. Общсстиомъ дрепне-русскато нскуестпа при Москопскомі. Публичном !. Музеѣ, стр. 157 и с.тЬд.

46

-я- 47 -и-

Русски! Подлинники, въ многоразличныхъ его редакціяхъ составляя
одно стройное цѣлое, есть действительно многовѣковой монумент, древнерусскаго народнаго духа. Наніъ ІІодлшшнкъ, своими началами восходя къ
самому раннему источнику Мартирологія, еще явственному въредакцін аоонскаго монаха Діоннсія, ндетъ у насъ затѣмъ рука объ руку съ церковнымъ
обпходомъ служебных!, миней и съ домашннмъ чтеігіемъ нрологовъ, время
о т , времени нносіггь въ свой составь новые праздники н новыхъ русских ь
спятыхъ H, наконецъ, осложняется разными, не только* богословскими, но и
вообще литературными вліяніямн XVII н начала X V I I I столѣтій.

Потому пазначеніе икоиограФін — быть грамотой для безграмотных!,,
первоначально общее всему христіапству, у насъ господствовало па практик! до иозднѣйшихъ времепъ, тогда какъ на Запад!; рано потеряло свой
смыслъ, вслѣдствіе развитія творческой Фаитазіп, которая, не довольствуясь
пределами текста, живописала не то или больше того, ч то говорить текста.

—

Бирочемъ, хотя почтенный критпкъ своими замѣчаніями на книгу
В і о л л е - л е - Д ю к а достаточно обнаружить ея безеодержательную пустоту но
вопросу о русской иконописи, все же я нахожу не лншнимъсдѣлать иѣсколько
дополнсній, имѣюіцнхъ цѣлыо значеиіе этой отрасли искусства въ связи съ
національнымъ развіггіемъ письменности древней Руси. Въэтой связи преимущественно обнаруживается и національный характеръ пашей нконошіси ').
По самому принципу восточной Церкви, иконопись определяется
текстом!, Св. ГІисанія и Отцовъ Церкви. Она состоит, въ непосредственной
зависимости оть нпсанія, какъ его иллюстрація или толкованіе въ лицахъ.
На практик!; принцип!, этот, приводится въ нсиолііеніе въ двухъ господствующих!, Формахъ: въ миніатюрѣ, предназначаемой для толкованія текста.
H въ иконѣ, заменяющей собою текста. Таковы, напр., лицевые святцы,
молитвы въ лицахъ: Достойно, Отче наше, Вѣрую, а также н многіе
другіе сложные сюжеты, какъ: Единородный Сыт, Ночи Богъ ее день седьмые, Премудрость созда себіь доме, Величитъ душа мои Господа,
Хвалите
Господа съ псбссъ, Щлидите, людіс, трисоставному Божеству помолимся
H т. п. При этомъ доля; и о замѣтнть, что, но основному принципу нашей
нконоішсн, связь изображепія съ текстомъ неукоснительно наблюдается нъ
надпнеяхъ не только назвапій изображаемых!, лнцъ н предметов!,, но н
цѣлыхъ стнховъ молитвы или церковнаго пѣснопѣнія. Надписи текста до
того обязательны для иконописца, что ихъ постоянно приводить для руководства иконописный Подлинник!,, а. древне-русскіе ценители икоиъ обращали
на падиіісіі столько же внііманін, какъ и на самыя нзображенія, что можно
вндѣть, напріімѣръ, въ дѣлѣ о дьякѣ Иван!; В и с к о в а т о м і , 2 ) .
Священный текст, — не только источник!, для иконописи, но вмѣстѣ
съ тѣмъ H строгііі хранитель художествеішыхъ преданій, оберегаюіщй ихъ
оть произвола личной Фаптазіи.

Тѣмъ же основнымъ принципом!, определяется и самый стиль иконописи, и въ мшііатюрахъ, и въ иконах!,. Это стиль симво.шческій.
Онъ требует, о т , Фнгуръ не вѣрностп природ!;, а прямого соотвѣтствія тексту. Иконописецъ не зналъ природы н довольствовался старинными
оригиналами или, какъ онъ ихъ-называл!,— переводами, съ которыхъ нереводилъ очерки и краски на нергаменъ, бумагу или доску. Такимъ образом!,,
русская иконопись усвоила себѣ известную стереотипность условных!, пріемовъ этого символическаго стиля.
Съ расширеніемъ круга литературныхъ интересов!,, иконопись распространяла тѣ же вѣкамм выработанные пріемы п въ новыхъ издѣліяхъ, въ
нллюстраціи русскпхъ житій святыхъ, хронографовъ и другнхъ лѣтописиыхъ
иамятнпковъ, сшюднковъ и, наконецъ, разныхъ ііроіізводенііі древней нашей
письменности, не только религіознаго, по н вообще литературнаго содержанія ').
Вмѣстѣ съ тІ;мъ должно замѣтить, что, при выдержанности условных!,
пріемовъ, иконопись допускала разнообразіе Формъ для выражепія смысла
одного H того же текста. Такъ, мы пмѣемъ несколько совершенно разлнчІ І Ы Х Ъ между собою редакцій лицеваго Апокалипсиса отъ X V I до X V I I I вв.,
или лицеваго житія Васнлія Новаго на такомъ же разстояніи вѣковъ -)•
Варіанты такого рода редакцііі, свпдѣтельствующіе о самодеятельности русскнхъ мастеровъ, предлагают, драгоцѣнные Факты, которыхъ напрасно
будемъ искать въ дошедшихъ до насъ мішіатюрахъ внзаптійскнхъ.
Такнмъ образомъ, главное достоинство нашей иконописи, какъ въ нконахъ, такъ и особенно въ лицевых!, рукописях!,, не оцѣиеіиюе ни Французскимь авторомъ, пи его критнкомъ, состопть не въ стилѣ внѣшней Формы,
а въ самыхъ схожетахъ. Реыесленность іісііолпенія только способствовала у
насъ до нозднѣйшнхъ времепъ сохранение въ безпрішѣсной чпстотѣ драгоцѣиныхъ матеріаловъ не только шізантійской, по и вообще древне-христіанской нконограФІн, и западные ученые значительно обогатить свои нзсѵіѣдо1) Напр., Оказанія о со. Борисіь и Г.тбн,,
I860; Житіе Сс/оі.ч 1'одонсжскаю,

1) Прсдостааіяю паслѣдопаіііп объ ШІОІІОІШСІІ СТЬШІОІІ И объ нконах-ь ПА дерсііѣ сиеціалпстамъ, больше лепя спѣдуіціигь ni, этомъ дѣлѣ.
2) См. ш . МОІІХЪ Исторических!, О іеркпхъ (Сочшіенія, т. II, стр. 287, 340).

1853 г.; Житіе Алексия

но списку X I V в . , над. С р е а н е п с к а г о , СПБ.

no рукоп. XX II п., над. ігь .імтогряФШ Ссргісвской Лавры

Митрополита,

X V I I п., над. Обществом!, древней

1878 г. См. также снимки in. моихъ Цшорическихъ
2) Сл. снимки ііь моих!. Историческихі

Очерках*.

Очеркахt.

письменности

-:з-

49 Е
' Е—

48

ваиія по христіанскои археологіи, когда воспользуются этими обильными
матеріалами г ).
К ъ сказанному полагаю нужнымъ присовокупить следующее соображение, которое, мн! кажется, должно бы нмѣть обязательную силу по вопросу
объ онредѣленіи самаго метода въ пзученін пашей иконописи. Методъ этотъ,
по моему крайнему разумѣнію, должеиъ бы быть тотъ же самый, образчикъ
котораго я надѣллся дать въ моей первой стать! при изсдЬдованіи русскаго
орнамента.
Сравнительный методъ тогда только ведегь къ удовлетворительным!,
результатам!,, когда основывается на положительныхъ данныхъ, а не на
бѣглой наглядк! и нробахъ лнчнаго вкуса, которымъ даетъ такую р!шаюіцую силу В і о л л е - л е - Д ю к ъ . Но самому существу своему, наша нконоипсь
состоять въ нераздельной связи съ письменностью н литературою. И К О Н О ПИСНЫЙ ПОДЛИННИК!,, какъ лицевые святцы, только скр!пляетъ эту традиционную связь. Следовательно, рукопись и миніатюра, определяемый извѣсгнымъ мѣстомъ нроисхожденія и времеиемъ, должны бытыіриняты въ основу
историческаго нзученія нашей иконописи, a затѣмъ—со времени введенія
книгонечатанія— старопечатная книга съ политипажами.
Обыкновенно говорить только о внзаптійскпхъ нсточшікахъ нашей
нконограФІи. Въ орнамент! русскихъ рукописей, мы уя:е знаемъ, очевидно
посредничество южныхъ славяиъ и Аоона между Внзантіею и Русыо. То ate
должно быть указано и для ііконограФІн. Писецъ Осгромнрова Евангелія
1 0 5 6 — 1 0 5 7 г., украснвшій его миніатюрами евангелистовъ, имѣгь для
себя оригиналомъ не греческую, а болгарскую рукопись, и падь головою
св. Луки иадписалъ его имя хотя но гречески, но съ древне-болгарскимъ
юсомъ, очевидно, не понимая ни греческаго письма, ни носоваго нронзношепія
чуікдой русскому языку буквы. Итакъ, уже самый первый Фактъ русской
нконограФІн, отм!ченный годомъ, указываетъ изелЬдователю ту же точку
отправлепія, которая принята была мною и для нсторіи русскаго орнамента.
Т!мъ пеобходпм!е изученіе русскаго искусства въ связи сь письменностью и литературою, когда ндетъ д!ло о В Л І Я І І І Я Х Ъ , коимъ древняя Русь
подвергалась съ Запада; потому что однимыізъ главнЬйшихъ вліяній эгихъ,
съ конца X V н . , в ъ Х Ѵ І и особенно в ъ Х Ѵ П в . , была литература, получпвшая
со времеиъ кшігоиечатаиія небывалую до тѣхъ норъ силу посредничества
въ международных!, общенінхъ.

1) Напр., для іікопографііі души, см. ігь Трудахъ

Первою

Археологии,

пѣзда

in

Знаменитый Французский архнтекторъ не затрудняетъ себя копотливою
работою въ нзсл!доііаніи .мщговѣкодоіілсхоріи занадныхъ вліяній на древнюю
^ Р у с ь ^ онъ даже не знаетъ или не хочетъ знать, съ какпхъ поръ начались
и какъ усиливались эти вліянія, н какими путями шли они. Это ему вовсе не
нужно. Въ своемъ пресловутомъ анализ! элементовъ русскаго искусства
oui, уже математически доказал!,, что занадное вліяніе туп, не при чеМъ.
Всл'Ьдъ затЬмъ онъ нресеріозно ув!ряетъ сиопх-ь читателей, что «русскіе
все aie не ішдЬйцы, не монголы, не желтая раса, не семиты, не иранцы,
какъ т ! , кои населяютъ нын!шшою Персію, н хотя между русскими встречаются сл!ды этнхъ различныхъ расъ, И именно ФИННЫ ІІ татары, однако,
необъятное большинство націн, населяющей Европейскую Россію,—славянское, т. е. арійское; но ностояішыя сблнженія этого населенія съ Востоком!,, его колыбелью, ^ал» .возможность его геиію развиваться в н ! залад-^__
вііиііііі гЦ ХѴП вюка^Дѣлавшіяся съ ѵіѣхъ поръ покушенія подчинить1
его Формамъ западнаго искусства, и именно усвоить ему искусство латинское,
Эімѣли своимъ плодомъ только недоносы и привели къ мистнФнкаціи, слишкомъ
продолжительной» (стр. 151). Въ другомъ мѣстѣ этотъ терминъ западнаго
ііліянія еще ближе придвигаетъ Французскій авторъ къ иозднѣйшей эпох!:
«Россія была одною изъ лабораторій, г д ! художества, шедшія со в с ! х ъ
иунктовъ Азін, соединились вм!стЬ, чтобы принять Форму, посредничествуюіцую между міромъ восточнымъ H западнымъ. ІТо самому географическому ноложенію она должна была принимать эти вліянія ; этнологически '),
она была вполн! приготовлена усвоить с е б ! эти художества н ихъ развнтг,.
I Если же она остановилась въ этомъ дѣлѣ, то только въ эпоху очень близкую
къ памъ, когда, отказываясь отъ своихъ зачалъ и преданій, она, нанерекоръ
своему гепію, возымѣла прптязаніе быть націею западною» (стр. 5 8 — 5 9 ) .
\ Оказывается, наконецъ, что это было дѣломъ моды, которою увлеклось
\высшее общество въ Россіи, н не ран!е, какъ въ X V I I I в. Русское искусство, какъ оно шло изначала, по словамъ ч-ранцузскаго автора, было полно
надеждъ н обЬщаній въ его оригинальном!, развитін, «если бы естественный
иорядокъ вещей въ своемъ шествін не былъ остановлен!, пристрастіемъ, съ
какнмъ высшее общество въ Россін кинулось на произведенія искусства
нтальянскаго, ігЬмецкаго и Французскаго» (стр. 94). «В!яніе западной цивнлнзаціп, распространившееся по Россін въ XVIII в., дало возможностьновой
живописи проникнуть даже въ церковь; нонародъ никогда не раздЬлялъ этой
моды, н для него н!тъ другого искусства, кром! гіератическаго» (стр. 126).

Моешь,

И, стр. 8 1 8 и слѣд. См. также in. настоящей статьіі шике, г д ѣ говорится о русской ліщеноіі
Псалтыри X I V в., в ъ бнбліотекѣ г. Х л у д о в а .

1 ) Это слово ьурсшюмт. у аіггора. Оно намъ пригодится шюслЬдстпіи, именно пь сто
подчеркнутомъ тонѣ.

50

к-

Итакъ, вмѣсто точныхт, псторпческпхъ данныхъ, какія подобаюп.
всякой ученой работ* въ пзслѣдованіи элементовъ, изъ копхъ слагается
искусство, Французскііі архитекторъ отдѣлывается дешевыми Фразами
самыхъ нстаскашіыхъ общнхъ мѣстъ, разводя многословіемъ данную ему
ІІаталнсомъ Рондо тему: «Очарованное нзобрѣтеиіямн Фрапцузскаго
искусства, Русское общество уже давно отдаета ему свое предпочтеніе»
" т. д.
Почтенный аббата не могъ не замѣтить съ иерваго же разу во Французской книг* о русскомъ искусств* полное отсутствіе исторических!, свѣдѣній но вопросу о занадныхъ вліяніяхъ на древнюю Русь.п постарался
восполнить этоть существенный недостатокъ нѣсколькимп болѣе выдающимися Фактами, начиная ота варяжскаго пути черезъ Русь н оті, легендарной
эпохи варяжскихъ пещеръ въ Кіево-Печерскомъ монаетыр* н Новгородских!, предаяій, до итальянских!, архитекторовъ, которые въ XV и X V I вв.
были призываемы нашими царями для украшенія Москвы. Допуская возможность азіятскихъ элементовъ ві, искусств*, преимущественно московскомъ, крптпкъ, хороіно знакомый съ геограФІею н этнографіею нашего
отечества, удачно полемпзируета нротивъ взгляда Французскаго автора,
указывая на другія области Западной Россін, которыя испоконъ вѣку болѣе
или менѣе подчинялись вліяніямъ Запада, каковы: Новгород!,, Псковъ, Смоленскъ н вообще Бѣлорусскія, Лятовскія и Малорусскія окраины, и затѣмъ
эти области, въ свою очередь, оказывали вліявіе на Москву, особенно въ
X V I H X V I I столѣтінхъ.
Изъ прнведениыхъ аббатомъ М а р т ы н о в ы м ъ нсторнко-этнограФическнхъ данныхъ, вошедшихъ въкругъэлементарныхъ свѣдѣній всякаго образованнаго человѣка въ Россін, по, судя по Б і о л л е - л е - Д ю к у , далеко неизвѣстныхъ публнкѣ Французской, достаточно уже явствуеть, что jig мода, не
высшее общество и его капризы н иристрастія призвали къ памъ эти западный вліянія, но что въ течеиіе столѣдін мало-по-малу всасывались они in,
самую культуру древней Руси, сначала по ей окраинам!,, ііотомъ должны
были найти себѣ мѣсто и въ централыіоіі Москвѣ, какъ въ рпмскомъ пантеон*, который собнралъ въ свое святилище чужеземныхъ боговт, оть покоряемыхъ Рнмомъ народовъ. Самое наслѣдіе, завещанное Россін оть надшей
Bu зантіи, въ лиц* С О Ф І І І ІІалеологъ, привело къ памъ, іі.М*СТІ съ остатками
византійскихъ иреданій, дѣлую ватагу новыхъ занадныхъ вліяшіі. Все это
совершалось не вопреки паціональпому генію и не по превратному
ходу
вещей, а естественным!, путемъ нсторнческаго развитія, опредѣляемаго
самымъ возростаніемъ Московскаго государства. Искусство и литература
неминуемо должны были воспринять въ свой окрѣпшій вѣками национальный

-:з- 5 1 -=;—
составь элементы западные, для того чтобы стать нолнымъ выраженіемт,
псторпческпхъ судебъ Россін.
,
Сказанный критическія зам*чанія аббата М а р т ы н о в а я почитаю но
лншпнмъ скрѣпить несколькими нзъ болѣе рѣзкпхъ, выдающихся Фактовъ,
полагая въ основу ту мысль, что соотвѣтствіе искусства иаціональной литератур* даетъ ему значеніе н силу паціоналыюсти, хотя бы въ обовхъ этихъ
нроявленіяхъ народной жизни и оказывались какіе-либо элементы иноземные;
ибо, но господствующему въ современной наук* методу, оказывается несомнѣннымъ, что самая націоналыюсть не иначе могла развиваться, какъ при
иосредств* усвояемых!, ею вліяній, нутемъ лнтературныхъ и вообще культурныхъ заимствование
Какъ В і о л л е - л е - Д ю к ъ отыскнваетъ въ пронзведеніяхъ древне-русскаго искусства снмнатін п ііредрасііоложеііін къ усвоенію имъ азіятскнхъ
элементовъ, такъ и я, указавъ уже въ русскомъ орнамент!;, отъ X I до X I V вв.
включительно, нредрасположенія и элементы вовсе не азіятскіе, теперь беру на
выдержку одну І І З Ъ лицевых!,рукописей новгородскаго письмаXIII—XIV в.,
въ тѣхъ видахъ, чтобы въ ея мнніатюрахъ открыть рашііе слѣды несомнѣннаго западнаго вліянія, которое постараюсь опредѣлить на основаніи точныхъ указаній нсторін языка н культуры.
Это миніатюры въ Псалтыри, чнеломъ до 1 2 7 , въ библіотек* г. Х л у дова, въ Москвѣ *). Редакція мнніатюръ, хотя н инсанныхъ русскнмъ мастеромъ,—въ своемъ нервпчномъ пронсхожденін, безъ сомнѣнія, византійская,
чему, между нрочнмъ, служить доказательствомъ кое-гдѣ нзрѣдка встрѣчаюіціяся греческія надписи между славянскими, несомнѣішо, русскаго письма.
Редакція уже сложная, составлена нзъ двухъ просгМшнхъ, образчиками
которыхъ надобно полагать, во-первыхъ, греческую Псалтырь Парижской
публичной библіотеки, I X — X в., и, во-вгорыхъ, греческія же Псалтыри:
Лобковско-Хлудовскую, I X вѣка, въ Москв*, и Барберинскую, X I I в., въ
Рим* 2 ). Русская Псалтырь X I I I — XIV в., о которой теперь вдеть рѣчь,
содержнть въ ссбѣ миніатюры, нзображающія не только событія изъ жизни
царя Давида и вообще ветаозавѣтныя, какъ въ греческой Псалтыри Парижской библиотеки, по H въ параллель пророчеству царя Давида — событія новозавѣтныя, какъ въ редакцін Лобковско-Хлудовскоіі н Барберннской. По самымъ сюжетамъ п способу пхъ нредставленія, русскія мшііатюры согласуются съ тою или другою нзъ обѣихъ этихъ греческих!, редак1) Описаны архимандритомъ АМФІІЛОХІСМЪ въ Древностпхъ

Московскою

Лрхсо.юшч.

Общества, томъ I I I , ст. приложспісмъ сшінковъ.
2) См. мою іюрреспонденцію нзъ Рима, въ Віъстникіь Общества Русскою
1875, 6 — 1 0 , в ъ Смѣс», стр. 6 7 .

искусство

-Я-

5 2

-EL-

цііі, иногда донолняіотъ или сокращают!, сюжетъ, шюгда же и вовсе
отклоняются. Воть, напр., одна русская миніатюра взята изъ редакцін Парижской Псалтыри, хотя несколько и иередѣлана, а не изъ Хлудовско-Барберпнской, в'ь коей соответствующей ей пѣтъ. «Предъ концомъ 4-й иѣсни,
внизу 2 7 8 лист. о б . — к а к ъ описываем, ее архимандрнтъ А М Ф И Л О Х І Й —
изображен!, съ воздѣтымн къ верху руками Исаія; но правую сторону Исаін
олицетворенная въ человеческой Фіігурѣ вечерняя заря, поддерживая яебо,
яко свито къ, начняающійся въ правой рукѣ. Съ другого конца неба олицетворенная утренняя заря поддерживаем,, имѣя въ лѣвой рукѣ въ родѣ
Факела, а въ правой солнце. Эта Фигура вся красная, и конецъ яеба начинаем, краснѣть отъ Факела. Подписи: зоря вечерняя—зоря
утрьпяя—Исаія».
Въ Парижской Псалтыри тоже три Фигуры: пророки Исаія молится, стоя
между двумя Фигурами: направо отъ него женская, въ видѣ Діаны, съ развевающимся высоко надъ головою покрываломъ, надписано по-гречески:
(ночь); налѣво — маленькій мальчики съ Факедомъ, наднисаио: ôpôpsç (разсвЕтъ). Другая русская миніатюра состоим, изъ сліянія двухъ мнніатюръ
редакціи Парижской, но сліяпіе это произошло еіце ранѣе, въ редакціи Лобковско-Хлудовско-Барберішской, откуда узке и заимствована миніатюра русская, однако не прямо, а при посредствѣ какого то другого перевода, въ
которомъ удержалась одна отличительная подробность редакцін Парижской.
А именно, въ русской Псалтыри, по описанію архимандрита А М Ф Н Л О Х І Я :
«ВЪ
концѣ третьей каѳизмы, послѣ ноучевія о молитвѣ, нарисованъ сидящимъ въ
задумчивости Давидъ, безъ царской короны, съ гуслями въ рукахъ. Подлѣ
него два козла бодаются, а два барана какъ бы слушаютъ его музыку. По
правую сторону его нзображенъ онъ зке сидящимъ на львѣ, съ поднятою
палкою или чѣыъ то похозкнмъ на дубинку, которою вероятно хочегь убить
его. По лѣвую сторону Давида сидитъ кто то близь дерева, и что дѣлаетъ,
но стертости красокъ, трудно отгадать». Въ Парижской Псалтыри этогь
сюжетъ еще раздѣленъ па двѣ мнніатюры : на одной миніатюрѣ нзображенъ
играющій на лирѣ Давидъ, окруженный своими стадомъ, а на другой онъ же
прогоняем, дпкихъ звѣрей отъ стада. Олицетворенія Мслодіи, Силы н др.,
коими украшены парижскія миніатюры, узке опущены какъ въ русской
редакціи, такъ я въ Лобковско-Хлудовско-Барберинской; однако, только въ
русской удержано олнцетвореніе Горы Виѳлесмъ (но А М Ф И Л О Х І І О : «сидитъ
кто то близь дерева»), коего уже нЬть во второй греческой редакціи *).
Итакъ, русская Псалтырь X I I I — X I V вѣка своими мнніатюрами восходим. къ ранними редакціямъ визаптійскимъ. Во многихъ нодробностяхъ слѣды
стр.

1) Сішмкн съ греческихъ мияіатіорь обЬііхъ редакцііі с л . в ы ш е , Сочмненія, т.
II 1G3.

И Т

I,

53

е:-

древне-хрнстіанской иконографін иеоснорнмы. Такъ, напрнмѣръ, голова царя
Фараона, коему І О С І І Ф Ъ толкуем, сонъ, окружена нимбомъ(иередъ 1 0 4 исалм.,
лисп. 189 об.). Ile смотря на то, этотъ замечательный памятники русской
иконописи предлагаем., вмѣстѣ съ древними иреданіямн впзантійскими, я
притоми въ однѣхъ и тѣхъ зке мшііатюрахъ, н очевидный вліянія Запада.
Напрнмѣръ.
На 2 6 лнстѣ изображено Расиятіе Господне: по сторонами Божія
Матерь ci. Іоанномъ Богословомъ и сотникъ Логииъ съ воішами ; внизу два
саркофага: нзъ одного возстаютъ цари Давидъ н Соломопъ, нзъ другого
еще двѣ Фигуры, надъ которыми подписаны нхъ имена: Карннъ н Лицеоніь.
Эта послѣдняя подробность взята нзъ аііокрііФііческаго евангелія Ннкодимова; у каголііковъ довольно рано была она освящена авторіггетомъ церковного преданія J ) и, какъ оказывается пзъ разбнраемаго мною памятника,
была принята н нашею православною пконограФІею; но, основываясь на
приведенной надшісн, надобно несомнѣшю полагать, что въ эту миніатюру,
а можем, быть и вообще въ иконописную редакцію этой Псалтыри, попала
она изъ источника латинскаго. Ибо Лицсошъ 3 ) есть не что иное, какъ нсказкенная латннская Форма Leucius, которой но греко-русскому календарю
соответствуем, -норма Левкій, какъ н значится она въ мѣсяцесловѣ Остромирова Евангелія 1 0 5 6 — 1 0 5 7 г., лисп. 2 4 4 об. Заыѣчателыю, что это
западное вліяніе встречается здѣсь въ мнніатюрѣ, которая, несомненно, внзантіііскаго пронсхозкденія, какъ это явствуем, нзъ греческой надписи надъ
раснятіемъ: атабрыан;.
Кромѣ слѣдовъ, оставленныхъ въ тексгЬ этой надписи, западное вліяніе
отразилось въ нодробностяхъ культурпаго свойства. Именно, въ миніатюрѣ
(листъ 1 об.), вмѣющей содержаніемъ, какъ царь Давидъ составляешь псалтырь, и О І І Ъ сами и нѣкоторые изъ окружаюіцаго его хора музыкантов!,
играютъ на инструмептахъ западпаго пронсхожденія и, во всякомъ случае,
отступающихъ огь древііе-хрнстіанскаго п византійскаго предаиія. Одшгь
играем, па скрыпкѣ, держа еекузовомъ на плеч! : лѣвою рукою прижимаем,
лады не вверху, какъ теперь, а внизу, н правою — поводить смычкомъ но
струнами. Царь Соломонъ играем, на струнномъ инструменте, выработаиномъ на ЗаиадЕ въ X I I вЬкѣ пзъ древней Формы сгонѴа въ позднѣйшую
1) Архіспискоіп, Гсвуэзскііі Iacobus a Voragine, но второй ііолошпгЬ X I I I столѣтія. говорить in, своей l.erjenda

Aurea:

«IN evangelio Nicodemi legitur, quod Carinus et L c u c i n s filii Si-

meonis seuis cuui Christo r e s u r r o x e r u n t et Annae et G'ayphao et Nicodemo e t fosoj.h e t Gamalieli
apparuerunt e( a b iis adjurati, quae Christus apud inferos gessit, n a r r a v e r u n t » . 2 - е изд. Graesse,
•Тейпц., 1 8 5 0 , стр. 2 4 2 .
2 ) В ъ Сборшшѣ • У и д о л I, с і; а г о Х Ѵ І в ѣ н а , в ъ Московском!. Публіічвонъ М у з е Ь .V: 1254:
Личешь,

им. непорчеянаго же Лицеошъ,

л. 5 9 об.

pommy или хротту; самъ и;е Давпдъ держитъ лѣвою рукою organistrum,
пъ видѣ гитары, а правою — повертывает, ручку этого инструмента1).
Самая замѣпа псалтыри въ рукахъ царя Давида даже скрг.шкою со смычкомъ, встрѣчаюіцаяся еще въ внзантіііскихъ миніатюрахъ8), указывает, на
свободу восточной нконограФІи въ отступленін оть преданін въ бытовыхт,
подробностях'!,. По православному, Давпдъ долженъ играть на гусляхъ; ими
въ русской иконопнсн замѣияется античная лира, которую еще употребляет,
онъ на мнніатюрахъ п Парижской и Лобковско-Хлудовской Псалтырей.
Такого же содержанія мішіатюра, подъ заглавіемъ: Лит
Давыдовг,3),
въ Козмѣ Иііднконловѣ, въ Макарьевск. Четьн-Мішеѣ, августъ, 1 5 4 2 г.
(Синод, библ. Л': 9 9 7 ) — д а е т , царю Давиду именно гусли; но, вмѣстѣ съ
тЬмъ, вносит, она другую новизну, тоже подъочевиднымъ вліяпіемъ Запада.
Внизу, подъ нрестоломъ царя Давида, стоят, два инструмента, продставляющіе
древпѣйшій видъ органа, болѣе первобытный, нежели тотъ, какой приводить К у с с е м а к е р ъ но мішіатюрѣ Эдвішовой Псалтыри X I I вѣка*): вмѣсто
трубокъ, по русской мипіатюрѣ 1 5 4 2 г., поднимаются изъ машины рога,
какъ самый употребительный изъ духовыхъ инструментов!, въ музыкальном!,
лпкѣ царя Давида; приводят, же машину въ дѣйствіе не палками, какъ въ
англійской Псалтыри, а какими то орудіями, въ родѣ болышіхъ ключей.
Каково бы ни было пронсхождепіе и развитіе музыкального органа, но,
во-первыхъ, ему не мѣсто въ традиціоішомъ сюжете Лика Давидова, а,
во-вторыхъ, но самой надписи въ русской мнніатюрѣ 1 5 4 2 г., инструмент,
этот, носить па себѣ печать заиаднаго вліяпія. Изъдвухъ его экземнляровъ,
на одномъ надписано: кимвапы, а на другомъ, по латинскому пронзношенію:
цымбаны. Итакъ, традиціонный кимвалъ, т. е. двѣ металлнческія тарелки,
коими ударяют, друп, въ друга, инструмент,, составляющий издревле необходимую принадлежность Лика Давидова, заменяется, наконецъ, органомъ,
ннструментомъ, усвоешіымъ католическою церковью, но отвергнутымъ русскою. и свсрхь того дается ему латшшзііроваішое названіе.
Хотя въ нашей письменности оть X J V вѣка сохранилось сказаніе о
том!,, какъ Давпдъ составилъ ликъ играющих!, на ннструмептахъ, заимствованное изъ Іосіі<і>а Флавія, которое служить какъ бы толковым!, текстом!,
1) См. нсторію эти xi, ішструмснтовъ и ихъ. ііэображоііім у В с і і с с а , Kost il mhtinde, II,
стр. 852—85G.
2) Паи])., m . греческой Ватопсдской Псалтыри, при псалнѣ: Іілаженъ мужь иже не пде,
изображенъ царь Давндь, в ь короиѣ, шршощщп. на скрышгЬ, по струнаыъ которой онъ подать
смычкомт.. См. Снимки Севастьянова,

ш . Моеновскомъ Публнчномъ Ыузоѣ, Л» 53G.

3) СНІІМОІП, в ъ моііх ь Іісшрическихъ

Онеркахі (Сочнненіл, т. II, стр. 33G).

4) D i d r o n , Annales archéol. IV, 3 ! . — O t t o ,
1-е изд. 18G3 г., стр. 22G.

Handbuch <1. Iiirclil. Kunst Archäologie,

для обѣихъ этнхъ миніатюръ X I V и X V I вѣка '), по слишком!, общія,
неопределенный названія инструментов!,, какъ мы видѣли, дали повод!,
мішіатюристамъ ко введенію въ Давндовъ Ликъ шіструментовъ западныхъ.
Потому у насъ есть еще одна редакц'ш этого же сюжета, замечательная
тѣмъ, что она возникла въ интересах!, нконошісііаго пуризма н тІ;мъ самымъ
какъ бы обличает, въ западничествѣ обѣ вышеирнведенныя редакціи. Это
именно въ одной изъ миніатюръ лицевой Псалтыри русскаго письма X V I в.,
принадлежавшей нѣкогда московскому купцу Стрѣлкову 2). Мшііатюра
носить заглавіе: Давидъ царь составы псалтырь съ лики. Соединяет, она
два сюжета, которые въ Хлудовской Псалтыри X I I I — X I V вѣка разделены,
именно, во-первыхъ, лпкъ музыкантовь н, во-вторыхъ, Давида, не нграющаго на инструменте, а шішущаго свои псалмы. Обыкновенно, въ нослѣднемъ нзображоніи номѣщается Давида, только одииъ, безъ посторошшхъ
лнцъ, какъ это принято н въ Хлудовской миніатюрѣ, л. С об. Но въ Стрѣлковской, кромѣ Псалмопѣвца, держать въ рукахъ евнткн псалтыри н другія
лица по обѣимъ его сторонамъ, а наверху, нзъ-за зданііі, высовываются
Фигуры, трубящія въ рога. Другихъ ннструментовъ, кромѣ роговъ, нѣть.
ІІадъ лицами внизу, держащими свитки, подписало: Мудрецы и Творцы.
Очевидно, музыканты удалены на второй нланъ н лишены неудобнаго для
традиціонной нконопнеи разнообразія въ своихъ ннструмептахъ.
Выше и говорнлъ, что націоналыіая сущность нашей иконограФІн
состоит, іп, Т І ; Х Ъ драгоцѣнпыхъ вкладах!., которые она должна со временемъ внести въ археологію и нсторію иконограФІіі народовъ западныхъ.
Разобранный мною такъ называемый Ликъ Давидовъ по тремъ русскнмъ
редакціямъ можеть тому служить одшшъ изъ множества нримѣровъ, а
вмѣстѣ съ тѣмъ и доказательствомь самыхъ раіиніхъ предрасноложепій русскаго искусства къ воспріятію ішъ влішіій западныхъ, который оно претворяло ni, здоровые, шгтатЁльные сокн для своего организма.
Соответственно этимъ ііредрасположеніямь, съ давішхъ времепъ художники и ремесленники носили на Руси западное назваиіе мастера,
сокращенное изъ лат. magister или черезъ южно-слав. Форму майсторъ,
оть визаиг. fjtaÉTT эре;, или черезъ пѣм. meist er, древне-нтал. mastro, повоитал. maestro, древие-Франц. maistre, откуда ново-Франц, maître, н т. д.
В ъ нашихъ лѣтонисяхъ, а именно: но Лавр, списку 1 3 7 7 г. мастерами
называются строители п архитекторы (Поли. Собр. Русск. лѣт. I, 173), по
ГІиат. списку X V вѣка — сѣделышкн, лучники, кузнецы желѣза, мѣдп и
1) Оно прішедено архшіандріітомъ АМФІІЛОХІСМІ, DT. оішсаіііи зііііііатюрт.
Псалтыри X I I I — X I V пЬка, Древности,

III, стр. G.

2) Ошісаніо со снимками подано Т р а м о і і і і и ы м і , .

Хлудопскоіі

—:з- 56 -Ei—
серебра и другіс ремесленники (II, 196); въ Стоглав! мастерами называются
н живописцы (гл. 43). В ъ Геннадіевской Бпбліи, о которой будетъ тотчасъ
говорено подробнее, латинское magistrates переведено изъ текста латинской
Вульгаты словомъ мастер?,, Парал. I, гл. 2 5 , ст. 1.
Кром! ііенстоіцнмаго богатства иконограФическнхъ сюжетовъ, распложеішыхъ у иасъ во множеств! варіантовъ,^іругая отличте.іьнал .цаціональная особенность русскаго искусства, я именно иконописи, какъ было у нее
мною замѣчеио, состопть въ ея тЬсігЬйшей связи съ текстомъ, до такой
высокой степени, которой, при свобод! художественной Фаптазіи, Западъ не
могъ достигнуть. Отсюда естественным!, носл!дствіемъ выводится то необходимое заключеніе, что если западное вліяніе нодМствуетъ на текста, то
вмѣсй съ тѣмъ оно должно будетъ отразиться и на русскрмъ искусств!.
Въ этомъ отношенін Факта громадной важности представляеть памъ
Геннадіевская Бнблія, составленная въ Новгород! въ 1 4 9 9 г. Это первое
на Русн полное собраніе вс!хъ пшігъ Ветхаго и ЬІоваго ЗавЬта, въ систематическомъ порядк! н съ предисловіемъ іп> каждой книг!. Наибольшая и
самая значительная часть кннгъ Св. Ппсанія внесена была въ это собраиіе
изъ нашихъ древне-славянскнхъ переводовъ, а самый плапъ н все остальное,
чего не могли составители найти въ нм!вшпхся у ннхъ подъ руками русских!,
матеріалахъ, было заимствовано ими и переведено изъ латинской Вульгаты
и ігЬмецкон Бнблін, въ старопечатныхъ нзданіяхъ XV стол!тія. Такимъ
образомъ, сверхъ древне-славянскнхъ переводов!, Пятшшнжія, Псалтыри,
Новаго Завѣта и мн. др., мы виднмъ въ Геішадіевскоіі Библін, какъ выражается архіепнскопъ харьковскій Филарета: «въ перевод! съ Вульгаты —
книги Паралішомеіюнъ, три К Н И Г И Ездры, кннгн Неемін, Товін, Юднѳь, Премудрости Соломоновой, двѣ книги Маккавейскія ; съ той же Вульгаты переведены пропуски въ книгахъ Исаін, Іеремін, Есонрн, въ ІІрнтчахъ; предпсловія въ шшгахъ переведены также изъ Іероішмовой Вульгаты, а н!которыя нзъ Н!мецкой Бнблін; книги расположены но порядку Вульгаты. Изъ
сотрудннковъ Геннадін въ семъ святомъ д ! л ! — заключаетъ Фпларета —
нын! извѣстиы Дмитрий Г е р а с и м о в ! , и домшшканецъ Веніамішъ»х). Замечательно, что этота домшшканецъ родомъ былъ славянин!,.
Итакъ, ота южпыхъ славяиъ приняли мы н византійскія мнніатюры
вмЬстѣ съдревне-болгарскнмп рукописями, и элементы нашего тератологическаго орнамента, который В і о л л е - л е - Д ю к ъ отсылает!, но принадлежности
1) Обзорірусскоіі

духовной литературы,

Харькова, 1859 г., стр. 169. Ііъ этпхх словахъ

архіеішскоііъ Фііларетъ предлагаетъ ираткііі выоодъ наъ нодробнѣйшаго іізслѣдованія Гс-ннадіевской Бкблііі, составлемпаго Г о р с к н м ъ п Н с п о с т р у с в ы м ъ эт. Опиеаніи руі:оп.
библготекѵ, Москва, 1855, стр. 1 — 1 6 4 .

Синод,

боли,с къ Индіи, чѣмъ к?, Внзантіи (стр. 81), съ Aooiia же мы взяли и готь
р Ьзной креста, котораго орнамеитацію онъ же признает!, въ высшей степени
ннд!йскою, принадлежащею
крайним?, прсдѣламъ Востока (стр. 8 5 — 8 6 ) ;
отъ южныхъ же славяиъ брали мы и раннія нредрасположепія къ Западу
въ тЬхъ иконописных!, ііозанмствованіяхъ, для прнмѣра которыхъ я указа.«,
па миніатюры Хлудовской Псалтыри X I I I — X I V н!ка; иаконецъ, опять
славяне же въ лиц! доминиканца Веніамнна способствовали вііесеиііо in,
нашу древнюю письменность тяжеловѣсиыхъ вкладовъ изъ латинской Вульгаты Ii вѣмецкой Бпблін. Хлынувшіе на Русь, въ теченіе всего X V I I стол!тія, ц!лые потоки занадныхъ вліяпій черезъ Бѣлоруссію, Литву и Польшу,
были естественнымъ послѣдствіемъ столько же усп!ховъ нросв!щеііія Московскаго царства, какъ и многовѣковыхъ связей н спошеяій нашнхъ нредковъ съ соплеменными нмъ славянами.
Впрочемъ, касаться элементарных!, свѣд!пій о Гегшадіевскоп Библін п
о многомъ другомъ, что вносится в ь учебники русской исторін и литературы,
было бы крайне неуместно въ такомъ ученомъ журнал!, какъ «Критическое
Обозр!ніе», если бы я не былъ вызванъ на то самымъ содержаніемъ книги,
которую разбираю.
Гешіадіевская Бнблія даеть намъ точку отправленіл въ нсторіи русскаго орнамента X V I н X V I I вѣка, поскольку орнамента этихъ стол!тій,
сообща съ литературою н жіівоіінсыо, подчиняется вліяиію западному. Обь
этомі, орнамент!, какъ о пограничной черт!, отдѣляющей древне-русский
стиль отъ поздігЬйшаго, было уя;е упомянуто въ моей первой стать!.
Но, чтобы онред'Ьлить значеніе сказаннаго орнамента, надобно вопросъ
обобщить въ кратком!, нсторическомъ изложеніи, им!ющемъ ц!лыо характеризовать тЬ стплн, которые господствуютъ въ русской рукописной орнаментацін въ X V , X V I H XVII стол!тіяхъ; а такъ какъ въ этомъ поздн!йшемъ
період! рукошісь н старопечатная книга состоять во взаимном!, вліяпін, то
я ненрем'Ьнно долженъ коснуться того же взапмпаго отношенія н между
орнаментаціеіо рукописною и старопечатною.
Древній тератологическііі плн чудовищный стиль съ X V в. до конца
X V I I в. былъ у насъ зам!ненъ_тремя стилями. Я называю нхъ бо.паросербскимъ или византійско-славянскнмъ, фряжскимъ или западнымъ, и собственно оизантійскимъ. Разсмотрю каікдый въ отд!лыюсти.
1) Стиль болгаро-ссрбскій.
Хотя онъ нронсхожденія византійскаго п
встр!чается н въ рукопнсяхъ н въ старопечатныхъ книгахъ греческихъ, но
преимущественно усвоенъ онъ въ заставкахъ южно-славянскнхъ и русскихъ
рукописей, а также въ славянсшіхъ старопечатныхъ книгахъ, нзданныхъ въ
Венеціи, Краков!, Угровлахіи п въ южно-славянскнхъ тннограФІяхъ, потому

59

58 •tell нмѣетъ право называться болѣе болгаро-сербскиыъ или южно-славяискнмъ,
нежели внзантііісішмъ. Съ нерваго взгляда заставки эти напомннаюта стн.іь
тератологическііі, особенно въ угровлахійскихъ нздапіяхъ: то же сплетеніе, только не змѣиныхъ хвостовъ, а ремней и вѣтокъ; но звѣри, чудовища и человѣческін Фигуры отсутствуют!.. Не одушевлевныя живыми существами, силетеіііп эти можно бы было отнести кътѣмърашшмъ византійскнмъ
заставкамъ, нзъ коихъ нотомъ развивался нашъ стиль тератологнческііі,
мало-но-малу населяя переплеты нзображеніямн жнвотныхън людей, если бы
только этоть болгаро-сербскні орнамента но усвоплъ себѣ однообразной
господствующей Фор.мы вплетающихся другъ въ друга кружковъ, иногда
очень туго стяпутыхъ узлами, въ одннъ ярусъ или вт, два, даже н въ три,
и прптомъ каждый нзъ рядовъ или ярусовъ также другь съ другомъ сплетаются. Иногда, но рѣже, заставка состоять изъ рЬшетокъ, образуемыхъ
прямолинейными ремнями, которые, однако, но краямъ или сгибаются пли же
закругляются, переходя въ овалы. Что касается до заглавныхъ буквъ, то,
согласно стилю заставокъ, ou* состоять изъ ремснпыхь же силетеній, вирочемъ не всегда.
Заставки съ переплетенными кругами и нзрѣдка съ рѣшеткамн предлагають намъ, иапримѣръ, слѣдующш нзыожио-славянсшіхъ рукописей: вт.
Московском!, Публнчномъ Музеѣ, нзъ рукописен профессора Григоровича,
Служебішкъ сербского письма X V вѣка, ЛЙ 1 7 1 3 : съ кругами въ одинъ
рядъ, прптомъ двѣ заставки нзъ такихъ круговъ мм* юта Форму четыреуголыніка, въ середин* котораго пустое поле съ надписью заглавія; нзъ
Румішцевскаго собрапія: Ля 1 2 3 , Евангеліе болгарского письма, X V вѣка,
на л.і. 6 2 и 2 9 7 — съ кругами въ одинъ рядъ; Лі: 1 1 6 , Евангеліе нозднѣйшаго болгарского письма, неремѣшашіаго съ русскішъ, 1 5 4 4 г., на л. 1 —
сплетенные круги въ три ряда, на л. 145 — круги въ два ряда; Л>. 1 3 1 ,
Евангеліе X V I вѣка, писанное въ город* Дубиѣ, принадлежавшем!, князю
Острожскому, но письма южно-славянскаго, н а л . 14 — заставка сплетена
язь круговъ въ три ряда, которые такъ тѣспо связаны узлами, что только
во большей или меньшей густот* тѣнн обнаруживают себя круги; на л. 9 4 —
тоже въ три ряда, но ряды сплетены болѣе рѣдкою плетенкою н самые
круги выступают!, внднѣе; н а л . 1 4 6 — р ѣ ш е т к а нзъ ремней, которые но
обѣнмъ сторонам!, на краяхъ сплетаются. Но самое замѣчательное въисторіи
этого орнамента то, что у южныхъ же славянъ въ болѣе простой Форм*, но
тоже — сплетенный. вмѣстѣ круговъ является онъ гораздо раньше, а у
насъ, вмѣстЬ съ бол*е сложными Формами, оказывается даже въ XVI в*кѣ.
Анменно, такая точно (рнс. 47) заставка, изданная архіешіскономъ Саввою 1 )
1) Палсографичсше

снимки, табл. 33.

нзъ Хронографа Георгія Амартола, но Синодальной рукописи Ля 1 4 8 ,
сербскаго письма, составленной на Аоон* въ 1 3 8 6 г., повторяется у насъ,
почти черта въ черту, въ московской письменности ровно черезъ двѣстн
лѣтъ, именно, въ Хронограф* же по рукописи 1 5 8 5 г., писанной въМоскв*
(въ Московском!, Публнчномъ Музе*, Л* 5 9 8 , л. 14).
Заставки эти очень рано перешли въ старопечатный книги, который
въ свою очередь могли оказать вліяніе па орнамента рукописен, неренисынаемыхъ съ этихъ ішигъ, и именно у южныхъ славянъ, на Аоопскоіі гор* н
въ Ѵгровлахіп. Такъ, нанрпмѣръ, заставки изъ неревитыхъ круговъ въ

17. Заставка изъ Хронографа Гсоргія Амартола 138G г. (Мосп. Синод. Гнібл. Ai 118).

одинъ рядъ встречаются въ печатных!, книгахъ: въ Краковскомъ Шсстоднеоѣ, иначе называемомъ Октопхомъ, 1 4 9 1 г.; въ Цетнискомъ Отпоит
1 4 9 4 г.; ш, Краковской Тріоди Постной конца X V вѣка •); въ Венещанскомъ Служсбпиюь 1 5 1 9 г . , — въсредиемъ круг* со щнтомъ,на коемъ монограмма Божидара;
въ Псалтыри Слѣдоватой, изданной въ 1 5 4 4 г. въ
Милешевомъ монастырь въ Гернеговпн*; въ Венеціанской Псалтыри Олн,дованной 1 5 7 0 г. 2 ). Сплетенные круги въ нѣскодько рядовъ составляют!,
особенность заставокъ въ угровлахійскнхъ старопечатныхъ книгахъ. Бъ
1) Палеоѵрафинсскіе

снимки,

ори ошюаніп старопечатных«.

нішгъ библіотокн графа

Т о л с т о г о . Mocima, 1829, табл. 2.
2) Палетрафнческіе
Моснпа, 1830, табл. 8.

снимки, при оішспіііпстаропечатных'!, ш и п . бпбліотскн Ц а р с к а г о .

— 6 1

-чз- 6 0
Евангеліи 1 5 1 2 г. еще ішѣсто круговъ овалы и неправильные узлы, и все
вмѣстѣ смѣшано н не раздѣлено на ряды J ); но въ Апостолѣ половины
X V I вѣка іівствеино выведены уже круги съ узлами къ центру и въ три
яруса 2 ). Посреди обѣихъ заставокъ номѣщено но птиц-!, но свободно отъ
снлетеній,— въ первой па бѣломъ пол-!, съ водруженными крестомъ около,
а во второй птица окружена лавровыми вѣнкомъ. Наконецъ, для заставокъ
съ рѣшеткамн, который внизу и вверху и по боками скругляются овалами,
укажу па Часовшшъ или Часословъ, изданный въ Москвѣ въ 1 5 6 5 г. 8 ).
Замѣчу мимоходомъ, что эти московскія заставки представляют, большое
сходство съ орнаментами старопечатныхъ нѣмецкнхъ книги, напримѣръ, въ
O/ficia Oiceronis, deutsch. Franct. am M. 1 5 6 5 г., орнаменты въ коіщѣ
оглавленія передъ 1-й стр. п на стр. 2 6 .

-EI-

Кракова, Угровлахіи H самой Венецін. К ъ крайнему моему удивленно, знаменитый Французскііі архитектор!, вовсо не коснулся этихъ разнообразных-!,
матеріаловъ, такъ что остается воиросомъ даже, знаем, ли онъихъплн нГ.ть;
вмѣсто того, онъ ограничивается только пзданіемъ г. Б у т о в с к а г о и, указывая на приведенные тамъ снимки, полагаем, такое рѣшеніе: «Такими
образомъ, можно себ! дать отчем, о иреобразовашн, происшедшем!, въ

Въ заключеніе полагаю необходимыми присовокупить, что та же самая
заставка нзъ неревитыхъ круговъ, въ одшгь рядъ, съ узлами, усвоенная и
выработанная южными славянами, па Аоонской г о р ! и въ старопечатных!,
нздаиіяхъ, упомянутыхъ выше, является н въ руконнсяхъ греческихъ, иозднѣііішіхъ, даже X V I I вѣка, напримѣръ (рис. 4 8 ) въ Хронограф-! 1 6 2 2 г.
но византійской рукописи въ Синодальной библіотекѣ, Ai 4 5 7 ').
Такова исторія орнамента, постановленнаго мною подъ 1-ю рубрикою
Я не настаиваю на его названіи. Будетъ ли это южно-славянскііі, болгарскій или сербскпі, греко-славянскій или аоонскій, герцеговннскій, краковскііі
или угровлахійскій, но, во вслкомъ случаѣ, онъ не составляем, исключительной особенности русскаго искусства и русскаго стиля и, само собою
разумѣется, не нмѣетъ рѣшительно никакой иінікосновешіостн къ снеціальІ І Ы М Ъ , мѣстпымъ отношеиіямъ Россіи къ татарами И къ Азін вообще, такъ
какъ онъ съ Балканского полуострова зашелъ даже въ издапія венеціанскія.
Но такъ какъ орнамент, этом, господствовало, н въ нашей ипсьмепностн въ
теченіе X V вѣка, то ему отведено видное мѣсто вънзданіи г. Б у т о в с к а г о ,
отъ листа L по L X V I I I , a частію X V I в . — ом. листа L X X X V по
LXXXVIII.
Теперь послушаемъ, какъ объ этомъ орнамент! отозвался г. В і о л л е л е - Д ю к ъ H какъ отнесся онъ кътому богатому матеріалу, который предлагала ему H Россія, и южные славяне, п Аоонъ, наконецъ, даже тнпограФІи
1) ІІалтрафическіе

снимки

Ц а р с и а г о , табл. 1. Отличныіі эісіемп.іяръ этой рѣдчаіішей

н и ш и 1 5 1 2 v. для Москопскаго ІІублнчнаго Музея нріобрѣдъ на д н я х ъ днректоръ его, В .

4 8 . З а с т а в к а изъ гречсскаго Хроіюграта IG22 г .
*

(Моск. Синод. Библ. M 457).

школ! русскаго искусства ом. иаденія татарского ига до начала западныхъ
Эта школа, виоліг! пользуясь элементами азіятскимн, коими въ обнлін
была она снабжаема, оказываем, стремленіе мало-ио-малу возвратиться къ
стилю византийскому. Такими образомъ, въ указанномъ издапін (т. е. г. Б у т о в с к а г о ) образцы, приведенные на таблицах!, ом. L iioLVII, еще глубоко
проникнуты характеромъ азіятскимъ, на таблицах-!, же L V I I I , L I X , L X I X
воспоминанія стиля внзантійскаго очевидны» (стр. 123).
«ЛІЯІІІЙ.

Такъ какъ вышеприведенная мною орнаментація южно-славянских-!,
рукописей и старопечатных!, книги та же самая, чтб и въ указываемых!,
г. В і о л л е - л е - Д ю к о м ъ таблнцахъ отъ 50 по 57, но издаііію г. Б у т о в с к а г о *), то и о всѣхъ тѣхъ, упомянутыхъ мною заставкахъ болгарских!,,
сербскпхъ, а также въ изданіяхъ нраковскихъ, угровлахійскихъ, веііеціанскнхъ, надобно было бы сказать словами Французскаго архитектора, что

А.

Дашиовъ.
2 ) Палшрафическіе
3) Р у л я h ц е п а ,

снимки
Сборяикъ

г р а т а Т о л с т о г о , табл. ß.
памятниковъ,

относящихся

1) Сюда ІНО должно отнести п таблицы 5 8 н 5 9 , кон В і о л л с - л е - Д ю к ь нозыііаетъ ішдо книгопечитанія

Издапіе Московской Синодальной тішографін. Москва, 1 8 7 2 г., табл. б.
•I) Лрхіеппскона С п н н ы , IIалеоірофичсскіс

снимки,

табл. 10.

въ

Москвіь.

гіантіііскнміі. Iii. пихт. т о п . же орппмснтт.; потому то я
слаоянскимг.

называю сто т а к ж е и

ттптшеко-

-••V 0 3
онѣ — «sont
(стр. 123).

profondément

pénétrées

encore

du

caractère

asiatique»

Я не спорю о самомъ выраженін, которымъ Фрапцузскіи авторъ опредѣляеть этотъ орнамента. Пусть онъ будетъ азіятскій. М н ! это все равно;
по дѣло въ томъ, что онъ столько же принадлежит!, Россін, какъ н южнымъ
славшіамь, распространившим!, его въ Угровлахію, Краков!,, Венецію. Это
нсторнческій Факта, документально засвидѣтельствованный письменностью и
кннгопсчатапіемъ.

щейся растительной природы, какое замЬчается въ украшеіняхъ ота руки и
въ ксилографических!, орнаментах!, занадныхъ ішкунабулі,. Во-вторыхъ,
усвонвъ с е б ! перегородчатый стиль византійской эмали, рукописный орнамента византійскін, какъ онъ оказывается еще я въ русскихъ рукописях!,
X V I в., отд'!ляетъ одну краску ота другой перегородками и гЬмъ лншаета
колорита естествеинаго перехода въ его отг!икахъ п нарушает!, природу
нзображаемаго растепія, проводя вдоль всего ствола р!зкую лннію перегородки или разнимая естественный составь цв!тка такнмъ же р!зкимъ раз-

Итакъ, въ характеристик! и этого орнамента, госиодствовавшаго у
пасъ въ Х У в., г. В і о л л е - л е - Д ю к ъ обнаружнлъ т ! же недостатки своего
вовсе ненаучнаго метода, какіе мною были уже замЬчены въ его опред!лснін русскаго орнамента XIV вѣка.
Крайнее незнаиіе д!ла, за которое онъ взялся, привело его къ нелогическому выводу въ нриписаніи Россіп того, что въ той ate мѣрѣ, если еіцо
не больше, принадлежит!, южнымъ славянам!,, Аѳоиу и ппозенпымъ тшюграФІямъ.
Но будемъ продолжать о стиляхъ.
(^2))Стиль фряжскій, или западный. Геннадіевская Бнблія 1 4 9 9 г., содержащая ni, с е б ! такой обильный вкладъ изъ латннскнхъ н н!мецкнхъ источннкові>, вмѣстѣ съгЬмъ, нредлагаета намъ (рис. 4 9 ) п въ своей заставк! самый
зам!чательный образец!, стиля Фряжскаго, который хотя еще и невнолнѣ
освободился отъ ігЬкоторыхъ пріемовъ траднцін византійской, но yate р!шнтелыіо отличается столько ate отъ русскаго орнамента въ заставкахъ X I V и
X V в ! к а , сколько н ота впзантійскаго, вновь получнвшаго у пасъ господство въ рукописных!, украшепіяхъ X V I в ! к а . В ъ заставк! Геннадіевской
Бнблін а ) по золотому Фону изъ одного корня идутъ четыре в!тви зеленаго
куста: двѣ краіінія широко раскидываются но о б ! стороны съ своими ц в ! тами и листвою, а д в ! средпія образуют, овалі,, въ которомъ на с!далищѣ
возеѣдаета Монсей передъ столомъ и нншета книгу. При корн! этого куста
изображена какая-то красная масса, которая въ вид! пламени расходится
красными же лучами, подернутыми по концами, серебромъ, будто языки пламени: подробность, можета быть, намекающая на неопалимую куншіу.
Фряжскііі стиль этой заставки, им!ющей вндъ какъ бы ц!лыюіі картины, а
не узора., проявляется въ двухъ очевидных!, признаках!,, отличающих!, его
ота стиля віізаптійскаго. Во-первыхъ, вмЬсто геометрических!, линій, коимъ
постоянно подчиняются въ византійскнхъ заставкахъ вѣтвн, листва и цв!ты,
здѣсь мы внднмъ бол!е натуральное ііредставлеіпе свободно раскндываю1) Снимокъ сл. въ моей монографін, помещенной вт. Матеріалахъ

длп исторіи

изд. къ столѣтнсму юбилею Московского университета, 1865 г., табл. 15.

писшенъ,

4 9 . Заставка изъ Геннадіевской Библіи 1 4 9 9 г. (Моск. Синод. Библ. As 915).

общеніемъ. Вмѣсто того, Геішадіевская заставка, безъ всякнхъ нерегородокъ,
представляет, намъ сочный вЬтви, листву и цвіѵгы, раскрашенные съ переливами свЬтлотЬин, усиливаемой кое-гд! серебряными штрихами, что придает!, всему нзображенію рельефность, которой не знала заставка внзантійскан х ).
Трудно и едва ли возможно р!шить, къ какому именно н.ть западных!,
орнгнналовъ присматривался мастери, разобранной мною заставки въ Генпадіевской Бнблін ; но, такъ какъ составители этой рукописи пользовались старо1) III,сколько сходный по стилю съ этой заставкой см. у г. Б у т о в с к а г о на табл. 95,
97 п 100.

-чз- G 4 -s:—

65 -t:-

/''"печатными издаіііямп Вульгаты н немецкой Библіп, то н для мастера могли
служить руководством!, тѣ же инкунабулы. Какъ бы то ни было, но
изображенный нмъ расгенія сильно приближаются къ стилю и манерѣ
нѣмецкой, а въ нѣкогорыхъ подробностях!, замѣтио сходствуюгь съ орна-

L

MeiiTOMi, Гуттснберговой Библія 1 4 5 5 г. и другой Майнцкой лее Библіп
14G2 г. ').

УВліниіо западнаго орнамента ннкунабулъ оказалось въ двухъ ііапра\ иленіяхъ: сначала на Гешіадіевской заставкѣ, съ которою, надобно замѣтить,
! ничего обща го не нмѣетъ «і>ряжскій стиль старопечатныхъ Московских!,
книгъ, и ПОТОМ!,, независимо оть этой заставки, оно оказалось непосредственно на изданіяхъ Московской тниограФІи, начиная съ нсрвопечатііаго
Апостола 15G4 г. И замечательно, что въ этой кннгѣ мы открываема, очевидные слѣды орнамента Библін Гуттенберговой, именно въ изобрал;еніи
перевивающихся листовъ, и особенно въ одной характеристической подробности, которая съ нѣкоторымп вндоіізмѣненіями господствует, иогомъ вообще
въ Московских!, старопечатныхъ кннгахъ: это стилистически измененная
Фигура вннограднаго грозда въ гнЬздѣ изъ листвы съ завитками, н притомъ
окруженного изгибами вѣтки 2 ).
Одновременно съ нашнмъ орнамеитомъ, и южно-славянскій подчиняется
вліянію стиля Фряжскаго и, что особенно замечательно — въ нѣкоторыхъ
рукописных!, заставкахъ представляет, замѣчательпое сходство съ старопечатными Московскими, значительно онереа;ая эти послѣдиія по времени.
1) Noel H u m p h r e y s . A history of the a r t of printing. London, 1 8 6 7 , табл. 14 u 1 7 .
,

J

2 ) В ъ издаши г . Р у м я н ц е в а , Сборникъ Памятников*

Т о же и в ъ Острожской Бнблін 1 5 8 1 г., у Р у м я н ц е в а

и пр., на табл. I V , подъ литерою е.

табл. X X I I I ;

слич. т а к ж е в ъ Львов-

У скомъ Апостолѣ 1574 г., по всю страницу о р н а м е н т пиъ листвы с ъ гроздамп покругъ герба
города Львова; внизу подписано Іоаннъ

Ѳедоровичъ — друкаръ

Москвитхшг,

табл. X X .

Орна-

м е н т , указанный мною в ъ Гуттснберговой Біібліи >і Московских!, старопечатныхъ к н и г а х ! . ,
иедетъ свое начало на З а п а д ѣ е щ е о г ь стиля готической листвы съ цвѣтами, н выработался
ou i, тамъ к а к ъ в ъ рукописных!, мввіатюрах ь, т а к ъ в особенно в ъ скульптурных!. рельСФвхъ.
И з ъ многих!, пакятниковъ искусства, с ъ коимн сходствуеть занпмаюіцій насъ теперь орваментъ, укажу ва рельефы второй половины X V в., украшающіе д ѣ с т ш щ у гнгантопъ во дпбрцѣ
Дожей в памятники дожа Андрея В е н д р а м н н о . См. A n t o n e l l i , Соііегіопс
menti antichi

sparsi

net la città

di Venetia.

de'inigliori

ornn-

Venez., 1 8 4 3 , табл. 3, 5 н 2 2 . Орнамент!., одинаково

сходный н с ь Гуттенбсргскнмъ, в с ъ Геішадіовскнмъ, н с ъ Московско-нсчатнымь, н д а ж е с ь
болгарским!, ( в ъ упомянутой у ж е рукоп. Болгарскаго Е в а н і е л і я X V

в., в ъ Румянц.

Муз.,

As 1 2 3 , л. 1 0 3 ) — и ъ нзданіяхт, Нснеціансннхъ доходить до X V I I в . , напр., в ъ мздавів C a r t a r i ,
Le

imagini

degli dei,

Venez., 1G2G, о р н а м е н т буквы Д на 1-й стр. Вт, другихъ итальянских!,

тііпоерафілхъ, напр.: в ъ Милан«;, нзд. Жптія Франциска А с с в з с к а г о 1 5 1 3 г . , на 1-й ж е стр.
в ъ шіжнсм ь бордюрЬ нзображеніс вннограднаго
еловой шишки,

грозда п р и н и м а е т

к а к ъ в ъ Московском!, первопечатиомъ

стилистическую Форму

Таковы, напр., въ уиомянутомъ уже выше Болгарскомь Евапгелін X V в.
въ Румянц. Музеѣ, JV» 1 2 3 , на лл. 2 3 6 и 3 1 3 .
сч
По прямой связи рукописи съ печатной» книгою, нашъ рукописный
орнамент, второй половины X V I в. и въ теченіе X V I I в. постоянно и сильно
подвергался пліянію Фряжской листвы сгаронечатныхъ Московских!, изданій.
Такова исторія этого Фряжскаго стиля въ русскомъ орнамент!;, начиная
отъ Геішадіевской Библіи 1 4 9 9 г. Въ соотвѣтствіе съ этнмъ стилемъ, вся
исторіл русскаго просвѣщеиіл въ X V I н X V I I столѣтіяхъ, въ литератур!; и
нскусствѣ, представляет, наш, непрерывный рядъ Фактовъ, отмѣчеішыхъ
западными вліяніямн, которыя, наконецъ, такъ блистательно были оправданы
въ дѣлѣ русскаго искусства У ш а к о в ы м ъ и его школою,— столько же въ
иконописи и даже въ ея художественной теорін, сколько и въ гравюр!;,
успѣхи которой у насъ объясняются тѣмъ, что главными проводниками западнаго вліішія были тогда иноземный печатный нзданія, какъ предмета болѣе
удобный для neреііесеііія. Вмѣстѣ съ тѣмъ, и русскій иконописный Подлинник!, долженъ быль расширить свой траднціоішыг. объемъ и внести въ себя
массу шгоземныхъ вкладов!, съ Запада, въ связи съ Минеями Димптрія Ростовского, съ Мадоннами западнаго культа и многое другое 1 ).
Теперь обращаюсь къ В і о л л е - л е - Д ю к у . Ничего этого онъ незнаета;
въ иротишюмъ случаѣ, аббата М а р т ы н о в ! , не сталъ бы въ своей рецецзін
paçnpofiï'païuiTbCfl о заладноыъ у паст, вліяніи въ X V I н X V I I вв. Что же
касается до Фряжскаго орнамента, то, разематривая его по нздащю г. Б у т о в с к а г о , Фрапцузскій архитектор!, относится къ нему, какъ будто къ
какнмъ мануФактурнымъ узорамъ женскаго наряда, а не къ заставкамъ съ
заглавными буквами, составляющим!, неотъемлемую принадлежность первопечатпыхъ церковных!, кннгъ и оттуда уже иерешедшимъ въ рукописи.
Одну изъ такихъ рукоинсиыхъ заставокъ печатнаго иронсхождепія2) приводит, онъ на табл. X V I и говорить следующее: «En examinant notre
planche X V I , on est choqué par l'étrangeté de ces ornements qui rappellent
les bijoux ém aillés provenant des ateliers de Nuremberg de la fin du
XVIsiècle»
(стр. 125). По предложенному мною о Геішадіевской Библін
1 4 9 9 г. и о первопечатиомъ Московском!, Апостолѣ 1 5 6 4 г. пусть оценивает» самъ читатель тота оригинальный методъ, который знаменитый Фраііцузъ выдает, въ своей книг!; за настоящій научный.
3) Стиль византійскій. Оіп, возродился въ орнамептѣ русскпхъ рукописей въ X V I в. и господствовалъ въ X V I I в. Самое важное, что слѣдуетъ

Апоетолѣ 1 5 6 4 г.; смотр, у Р у м я н -

ц е в а , табл. I, А; 2 ; в ъ Генуезскомъ пзданів La Gerutalemme

liberata

зяставкѣ, между прочими, окруженный вѣткою виноградный гроздь,

1 5 0 0 г . , на 5-й стр. в ъ
н в ъ буквѣ С, вмѣсто

грозда, только его лиственное гнѣздо с ъ вьющимися изъ пего побѣгами.

1) О Симошъ Ушакова

см. у г . Ф и л и м о н о в а в ъ Сборники

русск. искусства. См. также в ъ мовхъ Истории.

Очеркахъ,

па 1 8 7 3 г . Общества древне-

I I (Сочшіенія, II, стр. 4 2 1 — 1 3 4 , ' .

2 ) СЛИЧ. у Р у м я н ц е в а на табл. X X V , AS 1, изъ Евателія

Московской печати.

—!2- 06 Й—
замѣтить о его возрожденіи въ эту позднюю эпоху,—именно то, что одновременно съ нимъ въ нашей письменности показались древне-болгарскі© большіе
юсы 11 пѣкоторыя другія особенности южно-славшіскаго письма, указывающія на Аоонъ, какъ нсточшікъ этого возрожденнаго у насъ въ X V I в * к *
впзантійскаго стиля. Впрочемъ, этоть стиль господствует!, въ нашихъ рукописях!, иоиоламъ съ Фряжскимъ, заимствованным!, изъ двоякаго источника:
или, во-иервыхъ, нзъ Московских!, старопечатных!, кнпгъ, или, во-вторыхъ,
независимо оть ннхъ, изъ какихъ-то другихъ занадныхъ орнппшовъ, особенно въ бордюрахъ нашихъ заставокъ, состоящих!, изъ гщшшдъ, листвы
H разных!, цвѣтовъ, иногда на самых!, тонкихъ, въ одну лшіію, вѣгочкахъ И
стебелькахъ: орнамента, очевидно, взятый съ бордюровъ, коими окружаются
страницы многнхъ нзъ западных!, старопечатных!- издапііі. Иногда въ одной
и той же рукописи рядомъ встрѣчаются заставки и византійскаго и Фряжскаго стиля, или же въ одной п той же сліяпіе обонхъ вм*ст*. Такь, напр.,
Псалтырь Слѣдованная вт, Московском!, ПублнчномъМузеѣ, № 4 5 0 , но рукописи X V I в., южно-сдавянскаго письма, съ больншмн юсами н съ ь им. ъ на
концѣ словъ, содержить въ себѣ 4 2 заставки; пѣкоторыяписаны назолотѣ.
Изъ этого числа 11 заставокъ визавтійскнхъ, съ византінскпмп же антеФиксами; 4 византійскихъ, съ бордюромъ кругом!, изъ тошшхъ усиковъ,
выведенных!, неромъ (напр., л. 353); 4 визаитшекихъ, съ Фряжскою листвою
кругомъ (напр., лл. 3 6 6 , 4 1 0 ) ; 7 Фряжсквхъ заставокъ, только не пзъ Московскнхъ старопечатныхъ книгъ; взъ нпхъ 3 иодходята къ Геішадіевскоіі
1 4 9 9 г. (именно, па лл. 3 4 0 , 5 3 5 и 609); 2 Фряжскія, сходный съ Московскими печатными (напр., л. 183), н одна совсѣмъ печатная, вырѣзанная изъ
какой-то книги н наклеенная (л. 258); 2 заставки представляют!,, такъ сказать, сліяніе визашійскаго стиля съ Фряжскимъ, именно, на лл. 2 0 0 и 6 4 2 ;
накоиецъ, 11 заставокъ нзъ т * х ъ же элементовъ византійско-Фряжсішхг,
съ попытками на самостоятельность узорочной ткани (именно, лл. 4 6 , 1 9 1 об.,
2 8 2 об., 2 9 8 об., 3 9 0 , 4 1 7 , 4 6 2 , 5 0 8 , 5 2 3 , 5 9 2 , 696). Что касается
заглавныхъ буквъ, то овѣ представляют!, любопытную смѣсь стиля тератологическаго съ Фряжскимъ Геннадіевской Бнблін, Московскихъ старопечатн ы е книгъ II И С Т О Ч Н И К О В ! , занадныхъ,-напр., лл. 4 1 об., 4 4 об., 4 5 об., 4 6 ,
52 об., 63 об., 6 8 , 8 3 об., 9 1 , 1 2 9 , 4 5 0 . Разумеется, жнвотиыянисаны натуральнее, чѣмъ въ орнамент* X I V в.; слич. также человѣка, трубящаго въ
рогъ, н а л . 4 9 . Иногда Фряжскій орнамента Московские сгаропечатныхъ
книгъ вставляется, какъ заплата, посреди впзантійской заставки, но уже
значительно измѣнившей своему первоначальному стилю перегородчатой
эмали, напр., у г. Б у т о в с к а г о на л. ХСѴІІ. Любопытный образец!,, такъ
сказать, хнмическаго сліянія элементовъ византійскнхъ сь Фряжскими пред-

лагаеть памъ орнамеігта показаній, или рубрикъ, заглавныхъ буквъ и
(рис. 50) заставокъ, окружепныхъ фряжскимъ бордюромъ, въ такъ пазы-

:
I ••

1
I І

I

SO. Заставка пзъ Фнларетопскаго Кппнгеліп 1537 г. (Моск. Гшюд. Библ. Л: 02).

ваемомъ Филаретовскомъ Евангелін, но рукописи 1 5 3 7 г., въ Синод. Библ.,
Д» G2 *). Замѣчательно, что Евангеліе это опять южно-славяпскаго письма,
1) Снимки см. у архіеинскопа С а и и ы на табл. 40, и у меня в ъ нздаііін къ юбилею Московскаго Университета, табл. 1G и 17.

—:з-

съ большими юсами и съ ъ вм. ъ на коіщѣ словъ, а также съ «мексіями
древне-болгарскоіі грамматики. Возрождение и у пасъ и у южиыхъ славят,
визаптіііскаго стиля въ связи съ <і>ряжскпмъ соответствовало и возрожденіе
древней славянской грамматики, которая распространяла въ нашей письменности X V I в. болгаризмы и сербнзмы.
II въ такого рода орнамент! В і о л л е - л е - Д ю к ъ упорно продолжает!,
видѣть Ипдію и Персію. Что бы сказалъ южно-славянскій пнсецъ Филаретовскаго Евангелія, можетъ быть, съ Аоонской горы, если бы нослушалъ,
какъ нздѣвается надъ свято-чтимымъ имъ дѣломъ какая-то Французская книга
въ такихъ необдуманных!, выраженіяхъ: «Le retour à l'art byzantin est
marqué dans ce dernier ornement (pl. X V ) avec une harmonie de tons plus
brillante et certains détails qui rappellent les dessins hindous et persans.
(Vest plus tard seulement que le gout allemand vient se mêler de la manière
la plus fâcheuse à cette ornementation remarquable par sou unité d'allure
et ses harmonies» (стр. 124).
Итакъ, и здѣсь, какъ во всемъ .мною разсмотрѣпномъ выше, та же
органическая, т!сная связь русскаго орнамента съ письменностью, съ южными
славянами, Аоономъ н съ развитіемъ нашей литературы и иконописи.
Много говорил!, я объ орнамент! потому, что онъ даетъ содержаніе
большей части всей книги г. В і о л л е - л е - Д ю к а , проходить но всѣмъ ея
отдѣламъ, какъ основная, связующая пить. Теперь перехожу къ архитектур!; а такъ какъ объ этомъ предмет! у меня подъ руками монографін
граФа С. Г . С т р о г а н о в а , тообращаюсь къ этому сочиненно, заключая свое
мііѣпіо о рецензіи аббата М а р т ы н о в а слѣдующимн двумя замѣчаніями.
Во-первыхъ, гдѣ говорить онъ отъ себя, не соглашаясь съ г. В і о л л е - л с Дюкомъ и опровергая его, тамъ излагаем, онъ солпдныя свѣдѣнія ионсторін русской культуры и просвѣщенія и здравые взгляды на русское искусство, какъ, напр., объ исторіи русскаго иконостаса, по нзслѣдованію г. Филимонова (стр. 59); гдѣже соглашается съ разбираемою имъ книгою, тамъ
по большей части впадаем, въ ошибки, какъ, напр., о русском!, орнамент!
X V в. (стр. 39). Во-вторыхъ, попытка достоуважаемаго аббата исправить
книгу Французскаго архитектора, дополшівшн ее, чѣмъ слѣдуетъ, и устранив!,
изъ нея уже сильно вопіющіе промахи и несообразности, рѣшптелыю оказалась тщетною. Изъ рецензіи явствуем., что книга эта неисправима. Здравая критика, налагая на нее руку, разрушаем, ее до осповапія. Потому
поч тенному аббату слѣдовало бы написать для Французской публики совсѣмъ
новую книгу о русском!, искусств!.
Впрочемъ, какъ знаменитый архитекторъ н реставратор!, Парижской
Божіей Матери, долженъ же былъ В і о л л е - л е - Д ю к ъ что-нибудь дѣлыіаго

69

Ei-

сказать, но крайней мѣрѣ, о русской архитектур-!. Не будучи сиеціалистомъ
въ этомъ предмет!, я отказываюсь отъ личнаго мнѣнія и буду ссылаться на
сужденія людей, болѣе меня свѣдущихъ.
Говорят!., что его чертежи сводчатаго покрытія съ кокошниками въ
конструкціи Василія Блажепиаго и Рождества Богородицы въ Путинкахъ
заслуживают, віінмаііія; что лее касается до псторическаго и теоретнческаго объясненія этихъ чертежей, то оно страдаем, односторонностью той же
азіятской теоріи, лишенной, какъ мы уже вндѣлн, всякаго научнаго метода,
«On у retrouvait les dispositions générales byzantine, géorgienne ou armén i e n n e — говорим, онъ: mais avec une physionomie asiatique des plus prononcées. Ces coupoles en forme de tours présentaient des séries d'arcs en
encorbellement à l'extérieur, des renflements qui accusaient également une
influence hindoue» (стр. 1 0 8 — 1 0 9 ) , н далѣе опять тѣ же только азіятекія
характеристики : «il est impossible de не pas trouver au moins une réminiscence de certains détails de Гarchitecture hindoue» (стр. 115), «une influence
asiatique centrale incontestable» (стр. 116); одшімъ словом!., почти г ! же
Фразы, какими авторъ определяем, азіягство нашего рукописного орнамента.
Относительно Василія Блаженпаго характеристика эта — вовсе не новость;
потому граФЪ С т р о г а н о в ! , замѣчаетъ: «въ 1 8 1 7 г. вси церковь, какъ
снаружи, такъ и внутри, была совершенно возобновлена, при чемъ всѣ наружный лпіііи получили окраску самого рѣзкаго причудливого характера.
Съ этого то времен» и укоренилось мііѣніе, будто церковь Васнлія Блаженпаго въ Москве произведете ішдо-мопгольскаго типа» (стр. 13).
Можетъ быть, въ ей архитектур!;, съ очевидными признаками націоналыіаго русскаго вкуса, действительно есть некоторая нрпмѣсь азіятская;
но, чтобы держаться здраваго научнаго метода, Французский архитектор!,
на пути свонхъ наследований долженъ бы былъ съ особешіымъ вішманіемъ
остановиться на этиограФическомъ н исторнчбскомъ разсмотрѣніп двухъ
предметов!..
Бо-первыхъ, характеризуя качества русскаго стили въ камеішыхъ
зданіяхъ, В і о л л е - л е - Д ю к ъ долженъ бы былъ непосредственно вывести его
нзъ архитектуры деревянной, въ которой собственно и выразилась русская
национальность. Но о деревянных!, постройкахъ вообще у разныхъ пародовъ, но разлнчію племенъ п по историческому развнтію архитектуры,
В і о л л е - л е - Д ю к ъ обнаруживаем. самый слабый, сбивчивый свѣдѣиія. Это
указалъ Д а р с е л ь въ своей замечательно дѣіыюй рецензін па книгу Французскаго архитектора 1 ). Аббат. М а р т ы н о в ъ не упустилъ случая сослаться
1) Gazette

des beaux-arts,

Mars 1S7S, стр. 281.

- » 7 0 -s:—
на авторитета Д а р с е л я ; что же касается до деревяннаго зодчества въРоссіи, то опъ псправляета и дополняета книгу <і>ранцузскаго ученаго пзслѣдованіямн З а б ѣ л н н а и Д а л я 1 ) . Наконецъ, гра-м. С т р о г а н о в ! , обвиняета
г. В і о л л е - л е - Д ю к а въ томъ, что въ образецъ деревянныхъ боярскихъ
палата X V I в. приняли, онъ, вмѣсто настоящаго памятника русской старины,
какую-то новоизобретенную поддѣлку, составленную иеумѣлою ученическою
рукою. Приводя въ своей книг! эту выдумку новѣйшей Фабрикаціи, реставраторъ Парижской Божіеіі Матери даетъ слѣдующес объясненіе: «Mais
il est bon de donner l'aspect de ces palais moscovites élevés en bois et datant
da XVI siècle. La figure 57 (т. е. эта самая поддѣлка) présente un échantillon de ces demeures de boyards, d'après des fragments recueillis de tous
côtés» (стр. 1 4 5 — 1 4 6 ) . Во-первыхъ, гдѣ этотъ рнсунокъ взята, потомъ—
изъ какихъ именно Фрагмептовъ онъ составленъ, далѣѳ — какія это разпыя
или всЬ стороны, откуда Фрагменты были собраны, и, наконецъ, — почему
именно это нзмышлепіе вчерашняго досуга долженствуете представлять зрѣлище боярскихъ хоромъ, и именно X V I столѣтія? вота настоятельные вопросы, которые безъ рѣіпенія оставить было нельзя. Но знаменитому Французу нѣтъ до ішхъ и дѣла. Въотвѣта на такое безцеремоіпюе отіюшеніе и къ
русской старин!, и къ научному методу, граФъ С т р о г а н о в ! , приводить въ
рнсунк! дѣйствптелыіый нсторпческій памятники, 1 5 6 5 г., именно Сольвычегодскій домъ именитыхъ людей С т р о г а н о в ы х ! , —табл. IX—, и присовокупляет], слѣдѵющее: «Рнсунокъ дворца, здѣсь изображеннаго, есть подлинный снимокъ; тотъ же, который былъ посланъ г. В і о л л е - л е - Д ю к у , есть
чистый вымыселъ. Это ничего больше, какъ неумѣлая реставрація, сделанная по всей вероятности учепнкомъ рисовальной школы въМоскв!» (стр. 11).
К ъ этому я прибавлю еще одно замѣчапіе. Если п пмѣета В і о л л е - л е - Д ю ковъ рнсунокъ пѣкоторое сходство, то — не съ Сольвычегодскпмъ домомъ
половины X V I в., а съ Коломенскими, дворцомъ царя Алексѣя Михайловича,
1 6 4 0 г. (у графа С т р о г а н о в а рнсунокъ на той же табл. IX). Почему же
знамепптыи архптекторъ этотъ стиль половины X V I I вѣка отодвинули,
назадъ на ц!лос столѣтіе? согласно ли это съ правилами здраваго паучнаго
метода?
Во-вторыхъ, указывая на подъемъ ііаціопалыіаго русскаго генія въ камеиныхъ строеніяхъ X V I н XVII столѣтін, вызванный воспомппаніями каких!,-то индѣйскнхъ іірототиповъ и идохііовеіііямн (стр. 133 — 134), г. Bio л деле- Дюкъ, для огражденія своей теоріп отъ недоум-Ішій н возраженій, очень
естественно всякому приходящих!, въ голову, должепъ бы былъ съ особен1) Вн. монографіи аббпта М а р т ы ноля. стр. 52—5G.

-з- 71 -Е:ною тщательностью изслѣдовать н обсудить вопроси, оби, обоюдномъ вліянін
иностранныхъ зодчнхъ, руководивших!, постройками, и русскихъ каменыциковъ, которые нхъ выводили. Даже о кремлевских!, башняхъ и сгініахъ,
завѣдомо сооруженных!, архитекторами западными, авторъ выражается
такъ: «L'Asie avait aussi, dans cette architecture militaire, une grande part»
(стр. 120). ГраФЪ С т р о г а н о а ъ , втиіедоріѣціц при вид! той малой доли,
какая приписывается во Французской книг! западному вліннііо на русскую
архитектуру, признать необходимыми, предложить хронологнческій перечень
иностранныхъ архитекторов!,, сначала нзъ Италін, отъ 1 4 7 5 по 1 5 1 9 гг.,
потомъ, съ X V I I столѣтія, нзъ Германін н Голландіи, н къ этому перечню
присовокупили, указатель самыхъ зданій, ими сооруженных!,. Историческое
развитіе совершается посредством!, внутреншіго процесса, который перерабатывает!, чужое, приспособляя къ собственным!, потребностями, народной
жизни. Откуда бы ни взялся башенный стиль Васнлія Блаженнаго, съ Запада
или Востока, и при томъ, изъ далекой Индіи или соседней Казани, отлнчающійся перспективою своей группы воздымающихся куполовъ, стиль этотъ
долженъ быль выработаться у пасъ исторически, последовательно. ГраФі.
Строганов!, усматривает!, эту органическую последовательность въ исторін
русскпхъ колоколен!-, состоящей въ связи съ увелнченіемъ вѣса колоколов!..
«Появление нхъ — говорить авторъ—приписывается концу X V I столѣтія.
Вскорѣ употребленіе колоколенъ сдѣлалось общими,; оно стало предметом!,
усердія и соревнованія между городами. Потребность въ колоколышхъ возбудила новый роди, архнтектурныхъ ностроекъ, и, весьма можета быть,
онѣ то и нослужн.ш первой школой для русскпхъ архитекторов!,. Не имѣя
возможности черпать нзъ арійскнхъ нсточшіковъ, лишенные достаточных!,
свѣдѣній, чтобы, наирнмЬръ, приводить требуемое зданіе въ гармоническое
архитектурное сочетаиіе си, тшіомъ существующей уже церкви, русскіе
строители ограничивались коішрованіемъ башенъ, построенных!, въ московском!, кремлѣ итальянцами... Въ середин! X V I I столѣтія Формы куполовъ
начинают, принимать Фаіітастнческія извращенный лниін н появляться колокольни, лишенный всякой пронорціи си, церквами, которыми, он! принадлежать. Вліяиіе башенъ московскаго кремля выказывается иногда самыми,
оригинальными, образомъ; самая церковь принимает!, иногда пирамидальную
•горчу и д!лаетсн тогда но всемъ схожей съ колокольней. Постройки этого
рода показались столь странными, что дальнѣіішее нхъ производство строго
было воспрещено патріархомъ въ 1 6 5 0 г.» (стр. 12 и 13).
Но что особенно бросаета тѣнь нодозр'Ьшя на архитектурную авторитетность г. В і о л л е - л е - Д ю к а , то это его взглядъ на нашу суздальскую
архитектуру X I I н!ка, именно на Покровскую церковь близь Боголюбова

-:з- 73 -кмонастыря, 1 1 5 8 — 1 1 6 0 гг., н на Дмитріевскій соборъ во ВЬаднмір* на
Клязьмѣ, 1 1 9 4 — 1 1 9 7 гг. Об* эти церкви нозднѣйшаго ві/аитійскаго стиля
но своей конструкціи, что же касается до порталонъ съ /шанскнмъ высгуІіомъ колоннъ и до внѣшняго убранства стѣиъ нрнлѣпамн орнамента, то,
поел* изслѣдованій того же граФа С. Г . С т р о г а н о в а н граФа А. С. У в а рова, предложившая этоть вонросъ на обсужденіе снеціалистамъ на первом!, археологическом!, съ*зд* въ Москв* »), оказывается несомнѣнным!,
самое очевидное вліяніе Запада на эти наружный части храма. Чужеземиость этого западнаго вклада въ нашу суздальскую архитектуру оказывается въ двухъ рѣзко бросающихся въ глаза Фактахъ. Во-иервыхъ, элемента этоть, очевидно, у насъ пришлый, потому что не ішѣета внутренней
органической связи съ самою конструкціею храма и нмѣета значеніе только
декоративное, какъ, напр., полустолбпки съ арками, вт, вид* прнлѣпа, приложенные къ самой стЬпѣ : подробность, соогвѣтствующая дѣйствителыюй
аркад* съ галлереею. Во-вторыхъ, эти романскіе орнаменты появляются въ
суздальскихъ зданіяхъ X I I вѣка, какъ случайное нсключеніе, безъ предшествовавшей постепенной подготовки и безъ послѣдствій, въ исторпческомъ
развнтін нашей древней архитектуры. Уже въ первой своей стать* я зам*тилъ, что г. В і о л л е - л е - Д ю к ъ оставилъ безъ вниманія нзслѣдованія русскнхъ ученыхъ но этому предмету. Я вовсе не нмѣю притязанія вмѣнятьвъ
обязанность французу, чтобы онъ былъ пепремѣнно знакомь съ русскою
ученою литературою; только крайне удивляюсь, какъ могь столь знаменитый
архитекторъ позволить себѣ такой промахъ, что не усмотрѣлъ западнаго
романскаго стиля на наружныхъ стѣпахъ суздальских!, церквей н отыскивал!, разные спрійскіе, нерсидскіе и нндѣйскіе источники для пхъ архитектурнаго орнамента 2).
Во всякомъ случа*, такъ какъ Французскій архитекторъ не очистллъ
поля для свонхъ нзслѣдованііі опровер;кеніемъ доводовъ упомянутых!, выше
авгоровъ въ пользу несомнѣннаго влішіія западнаго романскаго стиля на
суздальскую орнаментацію, то слѣдующую его характеристику этой орна1) Грпч-а С т р о г а н о і і а , Дмитріевскій соборъ. AI. 1849, —ГраФа У п а р о п а ,
Взиядыш
архитектуру
XII вѣка въ Суздальскомъ княжеетт,
ггі, Трудах«. археолог, съіміда. M. 1S71 г.
I, стр. 2 5 2 и слѣд.
Сверхъ того, здѣсь иолкіуюсь я мнЬю'ямн, наложенными архитектором«!
К. М. П ы к о в с к п м ъ in, одном«, нзъ аасѣданііі Общества дровио-русскаго искусствавъ 1879 г
2) Д а р с о . і ь , m, упомянутой ужо выше статьЬ въ Gazette des beaux-arts,
подвергает-«!
сомнѣшю происхождение суздадьскаго листка ост, шідѣйскаго, приводимое г. В і о л л с - л е - Д ю к о м ъ , и доказываест., что но Россія, a Византія непосредственно брала нзъ Лзін восточную
орнаментац.ю и уже нотомъ передала се памъ. Для наглядней) доказательства Д а р с с л ь рядом«, съ обоими листиками, суздальским«, и нпдѣГіскниъ, номѣщаест, внзантійскій, сходный c«.
оооііміі и служивши! посредником«, между „„мм, стр. 2 8 0 - 2 8 1 . Слнч. выше, въ моей нерпой
статьѣ, стр. 8.

ментацін надобно признать если не совсѣмъ ложною, то по малой мѣрѣ недоказанпою: «Comme dans l'ornementation indienne et persane, l'artiste auquel
est due cette composition (т. е. въ орнаментах!, Дмнтріевскаго собора) a eu
le soin de garnir tous les nus, de ne laisser entrevoir, dessous ces réseaux,
que de très-petites parties des fonds. La sculpture plate, mais délicatement
modelée, malgré la naïvété du dessin, occupe également les surfaces, connue
le ferait une passementerie. C'est là un parti tout oriental, développé sous
un climat où la lumière du soleil est vive, où les brumes sont inconnues.
Les manuscrits de cette époque, dus à des mains russes, et non à des artistes
byzantins, présentent une ornementation analogue, bien plutôt indienne et
persane que byzantine» (стр. 69).
ІЗо-ііервыхь, характеристика эта терпеть уже половину своей годности,
потому что суздальскій орнамента архитектурный здѣсь сближепъ съ рукоішснымъ, въ котором!,, наосновапін всѣхъ приведенныхъ вшою нзслѣдованііі,
отыскивать непосредственное вліяніе персидское, ннд*йское и вообще азіятокое — значило бы не нмѣть самыхъ. элементарных!. свѣд*ній въ нсторін
рукописнаго дѣла въ Древней Руси. Во-вторыхъ, вмѣсто того, чтобы брать
на себя безполезный трудъ н переносить подъ палящіе лучи ішдѣйскаго и
нерсндскаго солнца нашъ суздальскій орнамептъ, не легче ли было бы и не
ближе ли къ истин* объяснить его плоскій стиль тѣмъ обіцеизвѣстпымъ ФЯКтомъ, что древняя Русь, получивъ оть Внзаитін вмѣсгіі съ хрнстіанскою
вѣрою и пкопоіючитаиіемъ отвраіцепіе къ изваяшіымъ нконамъ, не могла
выработать скульптурныхъ нріемовъ для воспроизведена статуи и высоковыпуклаго рельефа. Плоское изображеніе есть отличительная черта столько же
суздальскихъ орнаментовъ, почему они н называются прилѣпаш, сколько и
русской иконописи, и рукошісныхъ украшеній.
Такнмъ образомъ, западный романскій стиль въ Суздалѣ былъ подчинен!, мѣстнымъ условіямъ н прнвычкамъ, согласнымъ ci, общими характером!, русскаго искусства. Потому действительно архитектурный орнамента
суздальскій нмѣета по стилю большое сходство съ рукописным!,. Александр!,
Македонскій, возносящінся на грііФонахъ, нредставляеть будто условную
фигуру нзъ русской заставки тератологнческаго орнамента, хотя по сюжету
относится къ общему источнику съ приводимыми графомъ С т р о г а н о в ы м ! , н
графомъ У в а р о в ы м ! , изображеншмн І І З Ъ Базеля, Фрцбурга, Ремагена Н
Венеціи. Во всѣхъ послѣдішхъ нзображеніяхъ корона или шапка (какъ въ
венеціанскомъ) надѣта на голову Александра какъ слѣдуета, согласно нравиламъ скульптурной перспективы, а въ суздальскомъ, вмѣсто короны нлн
шапки, прибита надъ головою какая-то четыреуголыіая дощечка съ рамкою,
совершенно съ т*мъ же пріемомъ плоской обронной работы, въ какомъ надъ

—із- 7 4 -Ei—
песьими головами Гога и Магога въ одномъ лицевомъ Апокалипсис! X V I в.
приставлены, а не надѣты, короны особаго условнаго же стиля *).
Оканчивая свою рецензію, я нахожу нзлишнимъ дѣлать общій выводъ 2 ).
Читатель могъ извлекать его самъ изъ каждой подробности приведенных-!,
мною изслѣдованій и наблюденій. Я на нихъ не скупился потому, что думало,
открыть истину, которой въ книг! г. В і о л л е - л е - Д ю к а не находилъ. Наука
о русскомъ искусств! еще въ томъ періодѣ свонхъ малыхъ успѣховъ, когда
могутъ двинуть ее впередъ не широковѣщательныя иазидаііія объ азіятскомъ величін Воссін и о ея постыдномъ подчинены! цивилизаціи европейской,
a собираніе матеріаловъ н самое тщательное вхъ нзученіе во всѣхъ мельчайшпхъ подробностях!,.

II.

С І А В Я Н С Ш Й I ВОСТОЧНЫЙ ОРІАМЕНТЪ
П О

Р У К О П И С Я М Ъ

Собралъ и изслѣдовалъ
Ш А Г О

соизволенія

Д Р Е В Н Я Г О

Владимгръ

ИМПЕРАТОРА

Стасовъ.

1) Сшшокъ в ъ момхъ Нстор.

Очсркахъ,

II (Сочішевія, И , стр. 140).
русскаго

(стр. 1 5 3 — 261). Объ этомъ предмет!; не умѣю сказать ни слова, потому что, к а к ъ

я думаю, сначала надобпо основательно знать настоящее и прошедшее, чтобы иозполить себѣ
серьезно судить о будущемъ.

Издано с ъ
П .

В Р Е М Е Н И .

В Ы С О Ч А Й -

Выпускъ первый.

1 8 8 4 .

Только что вышедшій въ свѣтъ первый нынуск-ь съ нетериінііемъ ожндаемаго любителями старины каішталыіаго нзданія В. В. С т а с о в а содержать в!, себѣ орнаменты стиля восточно-славянскаго
нзъ рукописей, нисанныхъ кириллицей, именно стили: болгарскій X I — X V I I I вн., сербскій X I I —
X V I I I вв., герцеговвнскій X I V в., чериогорскій X V в., боснійскій X I V —
XV вв., боснійско-патаренскій X I V — X V вв., молдаво-влахійскій X V —
X V I I I ВІІ. H румынскій X V I I — X V I I I вв.

0 1 . 1' — ш т . Еоангеділ 1 2 7 0 г . (Моск. 1'ум. Мул. Л: 10D).

2 ) Вторую половину споеіі книги г . В і о л л с - л е - Д ю к ъ поспящастъ будущему

Н О В А Г О

А Л Е К С А Н Д Р А

С.-ПБ.

искусства

И

В ъ осталыіыхъ двухъ выпусках!, будетъ предложено слѣдующее: вопервыхъ, окончаніе отдѣла восточно-славянскаго нзъ рукописей, писанных!,
кириллицей, именно стиль русскій, въ его развѣтвленіи по областямъ: южнорусскііі (Кіевъ, Галичъ и пр.), сѣверпо-русскій (Новгород!., Псковъ и пр.),
восточпо-русскій (Суздаль, ІІереяславль, Ростов!., Рязань н пр.), западнорусекій (Гродно, Вплыіа и пр.) и средпе-русскій (Москва и прилежащія къ
ней мѣстности). ЗатІімъ, стили западпо-слаопнскіе:
орнаменты изъ рукописей, писанных!, глаголицею,—восточных!.
X I — X I I I вв. и западных!, X I I I —
X V I I вв., и орнаменты нзъ рукописей, писанных!, латинскими буквами:
стили хорватскій и дубровніщкій, X I V — X V вн., чешский X I — X V I вв. и
польскій X I V — X V I вв. Наконецъ, стили восточные: греко-віізаптійскій

— 7 6

-к-'

V I — X V I I вв., армяискій X — X V I I вв., грузинскій X I — X V I I I вв., сиріііскій V I — X V вв., коптскій V — X I X вв., эоіопскін X I I I — X V I I I вв.. арабскій V I I I — X V I I вв. и средне-азіатскій. Объяснительный текста, пмѣющій
предметом!, рѣшеиіе вопроса о происхождении и характер-!; русскаго орнамента и архитектуры въ связи с ь стилями ирочихъ славянских!, илеменъ,
будетъ помѣщенъ въ послѣднемъ выпуск!; изданія.
Уже достаточно одного этого голословного перечня Фактовъ въ ихъ
систематической грушшровкѣ, чтобы составить себѣ понятіе о той громадной
массѣ свѣдѣпій, какія г. С т а с о в ъ въ теченіе болѣе четверти столѣтія неутомимо собиралъ но нубличнымъ н частнымъ бнбліотекамъ, какъ въ Россін
и въ другнхъ славянскихъ земляхь, такъ н въ Западной Евронѣ, постоянно
нходя въ сіюшепіе съ лучшими спеціалистамн но этому предмету, о чемъ
любопытный для бнбліографовъ свѣдѣнія самъ авторъ приводить въ иреднслоніи, помѣіценномъ въ вышедшемъ первомъ выпускѣ. Я съ своей стороны
полагаю не лшнпнмъ къ сказанному тамъ присовокупить, что уже очень
давно г. С т а с о в ъ , какъ спеціалиста по орнамевтнкѣ, пользуется известностью въ европейской ученой публикѣ, между прочимъ, напрпмѣръ, по его
сношеніямъ съ знаменитымъ Б е с т в у д о м ъ , который еще въ 1 8 6 8 году
иомѣстилъ его замѣчанін объ одной англо-саксонской рукописи прландскаго
происхожденія, изъ И М П Е Р А Т О Р С К О Й Публичной Бпбліотекн, въ своемь
велнколѣшіомъ изданіи: «Fac-similés of the miniatures and ornameuts of
Anglo-saxon and ïrich manuscripts», па стр. 5 2 — 5 3 .
Даже no одному тому, что вышло теперь въ первом!, выиускѣ, можно
ясно нредвидѣть, какъ усііѣшно н мастерски, съ проішцателыіымъ тактомъ
онытпаго знатока, сумѣетъ г. С т а с о в ъ привести въ нсполненіе предложенную выше многосложную программу всего пзданія. Вынускъ этой, не
только виолнѣ оправдалъ, онъ далеко превзошелъвсякія ожнданія, столько же
по необычайной новизнѣ богатыхъ матеріаловъ, какъ и по умѣнію ими пользоваться въ характеристическомъ ихъ подборѣ. Всякому, кто покушался до
снхъ норъ на ученый анализъ русскаго рукоішснаго орнамента, живо чувствовалась настоятельная по требность въ бодѣе близкомъ н нодробномь знакомствѣ съ рукописными же орнаментами Болгаріп, Сербін п другнхъ славянскихъ земель, Для того чтобы свое русское понять и уяснять себѣ какъ
слѣдуета, на широкой основ-!; общеславянской письменности, оиредѣдивъ въ
большей точности, что въ каждомъ изъ сонлемепиыхъ орнаментов!, принадлежит, къ общему ныъ всѣмъ кровному и наслѣдственному родству, и какими
характеристическими особенностями каждый изъ ннхъ предъявляет, свои
права на самостоятельность, такъ сказать, личнаго, ішдіівндуалыіаго стиля,
въ той же мѣрѣ, какъ изъ общей группы орнаментов!, такъ называема™

-я-

77

«-

романскаго стиля выступают, въ своей рѣзко отчеканенной Ф И З І О Н О М І П стиль
ирлаидскій, аигло-саксонскій, вест-готскій, лонгобардскій, карловипгскій.
Изслѣдователю русскаго рукописнаго орнамента не доставало самой почвы,
чтобы твердо и надежно установить аппараты для свопхъ наблюдет»; ему
не доставало перспективы, чтобы опредѣлить себѣ точку зрѣнія, съ которой
предметы объявились бы въ ихъ настоящем!, освѣщеніп. И это чувство безномощпости особенно тяжелѣе становилось всякій разъ, когда русская рукопись съ орнаментами сама наводила изслѣдователя на слѣды ея болгарскаго
или сербскаго нронсхождеігія, какъ копія с-ь южно-славянскаго оригинала,
какъ иередѣлка или подражапіе, и тогда такая рукопись, въ сличены сь
другими, болѣе чпстаго русскаго происхожденія, только раздражала пытливость нзслѣдователя, который, не имѣя въ своемъ раепоряженіи безпрішѣсныхъ южно-славянскихъ данныхъ, оставался безъ точки опоры въ свопхъ
выводах!, о Т О М ! , , что въ ея орнаментах!, заимствовано у южныхъ славян!,
и что передѣлаио па русскій ладъ или взято изъ какихъ-либо другнхъ источІІНКОВЪ. Д а и вообще въ русскомъ орнамент!; постоянно чувствовалось сильное

присутствіе южно-славянскаго элемента, по въ какой степени—это оставая с ь загадкою. Только теперь, благодаря первому выпуску издаши г. Стасова, наши недоумѣнія и загадки разрѣшились, недоразумѣнія и колебашя
переходят, въ успокоительное чувство достовѣрности и рѣшптельностп.
Многое изъ орнаментов®, издаиныхъ на 4 0 табл.щахъ этого выпуска, намъ
хорошо знакомо и изъ русских!, рукописей, но большая часть-совершенно
„ово п поразительно оригинально, a вмѣстѣ съ тѣмъ какъ-то близко сердцу
H воображенііо, какъ давно чаемое, жданное Н желанное, будто вдругъявивіпійся иередъ вами незнакомец!,, о котором!, вы много наслышались Ь который, при всей оригинальной особенности своей Фигуры, сь перваго же разу
подкупаета къ себѣ вашу спмпатію родственными чертами сходства съ его
сет,ею, которую давно знаете и съ которою связаны узами привычки и
дружбы.
.
Изъ сказаннаго уже само собою выводится заключены о томъ, чѣмъ
существенно отличается строго-ученое предпріягіе г. С т а с о в а ота роскошнаго сборника орнаментов!,, изданнаго В. И. Б у т о в с к и м ъ въ 1 8 7 0 году
съ практическою ц ѣ л ы о - д а т ь образцы рисупковъ для промышленных!,
изданы, по подъ громким® заглавіемъ «Исторіи русскаго орнамента съ X по
X V I столѣтіе подревішмъ рукописямъ». Такъкакъорнаменты расположены
здѣсь въ хронологической снстемѣ, согласно заглавію, то и начинаются, они
на первый, семи таблнцахъ именно съ десятаго вѣка, а не съ одшшадца таго, раньше котораго, какъ извѣстно, нѣта пи одной рукописи ни русской,
пи вообще славянской. Необычайность такого произвола извиняется тѣмъ

-й-

78

-г—

соображеніемъ, что русскій орнамента ведета свое начало отъ ънзаптійскаго,
и потому сказанныя семь табліщъ содержать въ себѣ не русскіе орнаменты,
a внзантійскіе, нзъ рукописей греческихъ, X н частно X I вѣка. Но въ такомъ случаѣ почему было не начать «исторію» н гораздо раньше, такъ какъ
стиль византійскін уже задолго до X вѣка установился? Г . С т а с о в ъ тага,
и иошімаета этота стиль, н въ своемъ нзданіи ведетъ его o n , рукописей
V I вѣка, но отдѣляета его отъ письменности русской и вообще славянской,
какъ одшгь изъ элемеитовъ, вмѣстѣ съ восточными, вошедший въ историческое развитіе вообще европейскаго орнамента, a вмѣсг! съ гЬмъ и славяискаго. Напротивъ того, г. Б у т о в с к і і і не только начннаета русское византійскимъ, но h въ последующих!. столѣтіяхъ время отъ времени къ русскимъ
издѣліямъ, болѣе скромным!,, иримѣшиваета византійскія, щегольскія и иыіппыя. Такъ, иомѣстилъ онъ вслѣдъ за Изборпикомъ Святославовымъ визаптШскіе орнаменты X I н X I I вн. на табл. X V — Х Ѵ Ш , далѣе, вслѣдъ за славянскою Кормчею книгою и другими рукописями Румянцевскаго Музея —
внзантійскіе же орнаменты Х Ш в. на табл. X X V U I , X X I X и X X X I I .
Допустнмъ, что огь издапія, иредпршштаго въ скромныхъ видахъ способствовать успѣхамъ ремесленной промышленности, мы не въ правѣ требовать
строгой научной системы, но такой вопіющій произволъ въ смЬшеніц стилей
долженъ вводить въ заблужденіе ремеслённнковъ, которые, соблазняясь
щеголеватыми образцами віізаитійскшш, будугь выдавать ихъ въ своихъ
нздѣліяхъ за русскій стиль. Въ оиравдапіе могута сказать, что таблицы ст>
рисунками изъ греческихъ рукописей отмѣчены надписью:
вгшптійскій
орнаменте. Но для неучепаго мастера этота термннъ теряета свой собственный, точный смыелъ, потому что самъ издатель ведегь нсгорію русскаго
орнамента огь X вѣка, выдавая на иервыхъ же таблидахъ рукописные
памятники внзантійскіе за русскіе, когда этихъ иослѣдішхъ не дошло до насъ
отъ того вѣка. II это смѣшеніе дли русскнхъ мастеровъ гЬмъ опаснѣе, ч то
и безъ того у насъ издавна привыкли въ И К О Н О П И С И внзантійское соединить
съ русскимъ, между тѣмъ какъ русскій орнамента въ своемъ историческом !,
развитіи рѣзкимн, характеристическими особенностями выделяется изъ стиля
византійскаго.
Посредствуіоіцпм ь звеномъ, соедішявшнмъ древнюю русскую письменность съ византійскою, были рукописи болгарскія, съ которыхъ наши писцы
дѣлали копіи и вмѣстЬ съ тѣ.мъ усвоивалн себѣ болѣе или менѣе и южіюславянскія передѣлші внзантійскихъ орнаментов!, въ заглавныхъ буквахъ и
заставкахъ. Таковы, напримѣръ, Остромнрово Евангеліе 1 0 5 6 — 1 0 5 7 гг.
и Изборинкъ Святославов), 1 0 7 3 г. Если и передъ этими обѣимн рукописями,
и вслѣдъ за ними г. Б у т о в с к і й номѣстилъ орнаменты византійскіе, то уже,

-й- 79
въ силу исторической последовательности, надобно было вспомнить объ
орнаментахъ болгарских!, и нообще южно-славянскихъ. Было бы несправедливо требовать, чтобы издатель «Исторіи русскаго орнамента» предпринялъ съ этою целью отдаленные поиски но всѣмъ сланянскимъ землямъ,
какъ это сдѣлалъ г. С т а с о в ъ ; но все же онъ могъ бы воспользоваться
г!мъ, что такъ легко было въ Москве иметь подъ руками—изъ рукописей
болгарскихъ, например!,, «Саввину книгу» X I в. въ библіотекѣ Синодальной
типограФІн, изъ сербских!, —Шестодневъ Іоашіа экзарха Болгарскаго
1 2 6 3 г., нзъ молдаво-влахійскихъ—Довольно значительное собраніе въ Московском!, Публичном!, Музее. Г . С т а с о в ъ , предложив), русскій орнамента
в-), родственной групп! прочихъ славянских!, нлеменъ, столько же удовлетворило. требованіямъ науки, сколько н въ практическом!, отношенін щедрою
рукою богато снабднлъ нашу націоналыіую промышленность оригинальнейшими образцами разныхъ славянскихъ стилей. Вирочемъ, во, этомъ послѣднемъ отношеніи объ изданіи г. С т а с о в а будета не разъ говорено нотомъ,
а теперь обращаюсі, къ разсмотрѣнію самыхъ орнаментовъ, помещенных!.
но. нервомъ выпускѣ.
З а неим!ніемъ подъ руками объяснительнаго и руководящаго текста,
который, какъ сказано, будетъ изданъ выюслѣдствін, пока слѣдуеть теперь
ограничиться разборомъ отдѣльпыхъ подробностей, не возводя нхъ ко, общнмъ
результатамъ сравнителыіаго изслѣдованія объ ихъ нронсхождеиіи н историческом!, развигіи, въ отношенін ихъ къ другимъ С Т Н Л Я М Ъ В О С Т О Ч Н Ы Х ! , I I
западныхъ народовъ. При этомъ больше всего буду им!ті, въ виду показать
II объяснить читателям!, все разнообразное обиліе и оригинальность издапнаго теперь матеріала, а вместе съ т!мъ проницательность, опытную наглядку и обшнрныя свѣдѣнія сііеціалисга, при помощи которыхъ г. Стасовъ, какъ настоящій мастеръ своего дела, умеетъ выбрать нзъ каждой
рукописи самое характеристическое н существенное.

Вирочемъ, прежде чѣмъ войдти въ подробности, я долженъ, для самаго
уразуменш ихъ, сказать несколько словъ о томъ, съ какихъ точекъ зр!ніп
я буду смотреть на предложенный матеріалъ.
Рукописный орнамента славянскихъ нлеменъ вообще, a вмѣстѣ съгЬмъ
и русскій, составляет), неотъемлемую часть письменности, которую украшаета. Заглавная буква, будь она простая или узорная и раскрашенная,
разделяет, общую историческую участь совсѣмъ строчиымъ письмомъ руко-

-й- 8 1 -ES—

—з- 8 0 -Einsen. Кириллица ведетъ свое пропсхожденіе отъ греческой азбуки, зансішоченіемъ немиогпхъ буквъ, взятыхъ нзъ другнхъ псточініковъ, я вмѣстѣ съ
строчными, шісьмомъ славяпскія рукописи усвоили с е б ! и орнаментацііо изъ
впзантійскихъ оригшіаловъ, съ которыхъ o n ! предлагают, иереводъ и въ
еамыхъ гекстахъ.
При какихъ условіяхъ и въ какихъ отиошепіяхъ къ письму и другими,
отраслямъ ремесленнаго и художественного производства составился орнамент, внзантійскій, теперь касаться этого вопроса не слѣдуета—до изданіл
г. Стасовыми, нослѣдняго выпуска, въ которомъ для того будут, предложены надлежащін дашіыя. Теперь р ! ч ь ндегь только о славянах!,, а они
въ своей ппсьмешюстн безусловно были подчинены орнпшаламъ визаптійскнмъ. Бсѣмъ хорошо извѣстиа роскошь и красота византийской орнаментаціп въ эпоху, когда начиналась письменность славянская, отъ которой
дошли до насъ рукописи не ранѣе X I вѣка. Заставки Остромнрова Евангелія и Изборника Свнтославова принадлежать еще къ искусству византийскому, а не къ славянскому. Вмѣстѣ съ орнаментаціей они взяты нами нзъ
болгарских''., оригпналовъ.
Но, рядомъ съ изящными, стнлемъ віізантійскнмъ, болгарскія ;ке рукописи уже X I и X I I вв. предлагают, намъ въ изданін г. С т а с о в а , какъ
будетъ указано ниже, и такіе орнаменты, которые но своей чудовищности
и по самому пронсхождепію своему ипчего общаго не нмѣютъ съ впзантійекнми и скорѣе могутъ быть сближены съ самыми грубыми подѣлками
ранняго средневѣковаго стиля, нзъ котораго нотомъ отъ VII п до X вѣка
развивался на Запад! орнамента, такъ называемый, тератологически,

не

только рукописный, но и въ яздѣліяхъ каменпыхъ, металлических!, и др.
По принципу коснѣнія и консерватизма, у славяиъ до X I I в ! к а и даже
позднѣе могли сохраниться залежи того, что въ ирландских!, рукопнсяхъ
уже въ V I I в. усн!ло подчиниться развнтію, хотя и въ еамыхъ грубыхъ,
уродлнвыхъ Формахъ. Матеріалы, собранные г. Стасовыми, но разными,
восточнымъ стнлямъ, должны дать просв!та на пути къ рѣшенію того, что
теперь остается загадочно.
Впрочемъ, вмѣстѣ си, оригинальною чудовищностью, ті; же славяпскін
рукописи X I и X I I вв. явственно свпдѣтедьствуюта о своей зависимости о т ,
внзаитіііскаго орнамента, то въ архнтектоник! еамыхъ буквъ заглавных!.,
то въ лнств! и вѣточкахъ, т о в ъ ж г у т а х ъ сънерламн и въ рѣшеткахъ и т. и.
Далѣе—иногда грубо, невзрачно начерченные птица или звѣрь при столбик!, еостанлшощемъ часть буквы, кажутся пеумѣло воспроизведенными
коиіямн пзящнаго впзаитійскаго рисунка. Л эти столь обычныя въ славянскомъ орнамент! змѣи, господсгвующія н вообще въ орнамент! романскомъ,

развѣ не составляют, также принадлежность п орнамента віізантінскаго, и
въ буквахъ и въ заставкахъ?
Что прнм'кь восточна го элемента в ьвизаптійскомъстнл! существует,,
это давно уже археологами принято, но что именно восточное, откуда н какъ
вошло оно въ орнамент,, должно будете, р!шнться матеріаламн, собранными
г. Стасовыми, in, иосл'Ьдпемъ отдѣдѣ его нзданія. И ч!мъ бол!е окажется
въ византийском!, стил! ирпмѣсп восточной, ТГімъ больше получится данных!,
для объясненія тератологнческаго элемента въ орнаментах!, южио-славяискнхъ. a вмѣсгЬ съ гіімъ н въ иашеми, русском!,.
Помимо пути, даниаго нсторіен самой письменности, объяснить рукописный орнамент, славянскій никоими, образомъ невозможно. На Запад!
тератологический стиль одинаково господствуете, и въ рукопнсяхъ, и въ нрочнхъ отрасляхъ культуры, какъ уже зам!чено мною выше; то же надобно
сказать п о связи рукописной орнаментацін въ культур! византийской съ
изхЬлінмн мозаичными, эмалевыми, съ узорами ткани п проч. Чтобы письменность южныхъ славяиъ привести въ прямую зависимость отъ мѣстныхъ
условій самостоятельна™ пхъ развпгія въ искусств! и промышленности,
пришлось бы, за ненмѣніемъ для того дапныхъ, нриб!гать только къ догадками,. Немпогія буквы, взятыя въ кириллицу изъ восточпыхъ алфавитов!,,
каковы ж, ч, m и ігЬкоторыя другія, не даютъ изслѣдователю права посягать на орнамснтацію всЬхъ прочнхъ буквъ кириллицы, скопированных!, съ
греческаго. Предположить, что славянский ішсецъ, копируя рукопись, нам!ренио прнб-Ьгалъ къ пособію какихъ-либо образцов!, восточпыхъ для украшены! буквъ заглавиыхъ, значило бы приписывать ему затѣи мастеровъ
иозднѣіішаго времени, склоішаго къ эклектизму н произволу. В ъ тѣ далекія
времена ішсаніе было д!ло великое, относиться къ нему слегка и какъ-шібудь
было немыслимо, и пи одному славянскому писцу не пришло бы на умъ п не
поднялась бы у него рука осквернить это святое д!ло какою-либо прикрасою
нзъ источника не чнетаго. Если онъ и выводили, въ свопхъ орнаментах!,
дракоиовъ, змѣй и разныхъ чудовшцъ, то, не мудрствуя лукаво, д!лалъ это
не но собственному нзмышлеиііо, а пользовался уже гоговымъ иреданіемъ,
освящешіымъ для пего книгою, си. которой сппсывалъ или но которой учился
и привыкали, изображать такія Фигуры.
Едва лн придется сд!лать значнтелыіыя уступки въ иринятомъ зд!сь
принцип! и поел! произведенных!, г. Стасовыми, открытий, на который
онъ указываете, въ сл!дующнхъ словахъ предисловія : «Текста, назначенный
сопровождать этотъ атласъ, долженъ, по моему предположеиііо, раземотр'Ьть II, по возможности, р!шнть вопросъ о происхождеііііі не только русскаго орнамента, но и вообще русскаго архнтектурнаго стиля, столь тѣсио

-Я- 8 3

-й- 8 2 -всь шімъ связаннагсг». Оригинальность русской архитектуры преимущественно
состоитъ въ стилѣ деревяпныхъ ностроекъ; но он* но своему матсріалу очсш.
недолявѣчны и могуть предложить Факты только поздняго времени, тогда
какъ русскіе рукописные орнаменты мы имѣемъ уже отъ X I I н даже частію
отъ X I вѣка. Если это такъ, то связь русской архитектуры съ ішсьменпымъ
орнаментомъ, по строго-историческому пути, можетъ быть объяснена только
въ пользу вліяиія нисьмешіаго орнамента на архитектуру, хотя бы и безграмотная пропсхожденія, въ силу того же принципа, по которому няелѣдователн открываюсь явственные слѣды шісьмешіаго вліянія въ духоввыхъ
стпхахъ я даже въ былинахъ безграмотнаго простонародья. Сверхъ того,
русскііі письменный орнамеіггъ состоять въ родственной связи съ южнославянскимъ, какъ это будета указано ниже; потому воиросъ и о русской
архитектур* должеиъ быть распространенъ н на архитектуру южно-славянскую. Можно надѣяться, что при этомъ г. С т а с о в ъ обратить вниманіе и
на утварь, а также н на другін узорчагыя подѣлкн древнѣіішей эпохи, изъ
камня, металла, кости и проч. Желательно, чтобы для ясности, точности и
доказательной силы онъ внесъ въ текста самыя нзображенія болѣе замѣчательныхъ и характернстнческнхъ нзъ эгихъ нредметовь, съ подробнымъ ихъ
анализомъ. Здѣсь, безъ сомпѣнін, мы встрѣтнмъ много орнгинальнаго, отлпчающагося отъ орнаментацін письменной, болѣе независимаго и самостоятелыіаго, болѣе народности, безграмотности, слѣдоватёльно, болѣе доморощеиности или но крайней мѣр* самодѣлыцішы, хотя бы н по чужпмъ
образцам!,, заносиымъ н завозпымъ, или по разнымъ яалежамъ, какія даютъ
памъ раскопки отъ иремеиъ до-историческнхъ. Только тогда можно будеть
рѣшить вопрос!, о самостоятельных!., націоналыіыхъ воззрѣиіяхъ, о наглядкѣ
и навык*, при условін которыхъ славянскіе писцы X I и X I I вв., копируя
впзаитійскіе оригиналы, нереішачнвалн пхъ на свои ладъ, давали имъ свой
иошибъ.

суждеиіе вообще о той объединяющей сил*, которою христіанство сблизило
и сроднило разныя народности, подчинпвъ національныя ихъ особенности
общему уровню своего всеобъемлюща го и всепроникающаго влішіія, ограничиваюсь здѣсь только средневіжовою орнаментаціею. Очевидное сродство,
какъ въ общемі,, такъ п въ подробностях!,, тератологическая стиля славянскнхъ илеменъ съ такъ-называемымъ романскймъ, го-есть, съ нрлаидскимъ, меровішгскпмъ, англо-саксонскнмъ, карловіінгскнмъ, лонгобардскнмъ,
основывается не на прямомъ занмствованіп оть до-христіанскнхъ культуръ и НС прямо съ Востока, но при носредствѣ письменности и предапій
уже христіапскихъ. Что же касается до яшвотиыхъ и чудовпщъ во всѣхъ
этихъ тератологнческнхъ стиляхъ, то въ какой бы мѣрѣ ни были указаны
для нихъ источники восточные, все же аитнчпыя, классически! Фигуры
гішпоиотамовъ, гариій, василнсковъ, химеръ, гидръ, драконовъ и грнФОВъ,
хотя бы II перед-Ьлапныя когда-то изъ восточных!, орнгшіаловъ, были сподручнее для средневѣковыхъ писцовъ п мастеровъ, воспитывавшпхъ свои воззрѣпія на христіаискихъ памятникахъ греко-римской культуры.
Искаженіе н обезображеніе въ копированіи и воспроизведены довольно
правильных!, образцовъ древне-хрпстіанскаго и визаптійскаго искусства,
еще носящихъ на себѣ слѣды античная изящества, послужило основою, па
которой выработался ранпій романскій стиль въ живописи и скульптур*.
Такое же нскаженіе впзачтійскаго натурализма, воспроизведеннаго еще въ
стнлѣ античномъ, способствовало происхожденію и развнтію тератологпческаго орнамента письменная, который, по одинаковости условШ своего образованія, оказывается общнмъ для разныхъ народностей, a вмѣстѣ съ т*.чъ
въ каждой нзъ ннхъ прншшаеть мѣстпый, индивидуальный характеръ, подчинившись особенностямъ той или другой народности. Потому стиль славянский отличается отъ ирландская или лонгобардскаго, и русскій отъ болгарс к а я или сербскаго.

Начавшееся въ эпоху романтизма чесгвоваиіе самородностн и первобытности націомалыіыхъ носѣвовъ культуры и теперь еще не перестает!,
оказывать свою силу въ преувеличенной оцѣнкѣ народныхъ и мѣстныхъ
основъ ішсьмеинаго орнамента, между тѣмъ какъ въ другпхъ областяхъ
всторін быта и литературы методъ нсторическаго иаслѣдоваиія н передачи
плодові, ранней культуры открылъ новые пути къ самымъ убѣдителыіымъ
закиоченіямъ. Дли народов!, европейских!, многообъемлющею, великою сокровищницею всякихъ результатовъ древн*йшнхъ цішнлнзацій, какъ восточных!,, такъ и занадныхъ, то-есть, греческой и римской, было хрнстіанство,
H преимущественно въ его могуществеішомъ орудін, которое вмѣстѣ съ тѣмъ
внѣдрнлось въ самую его сущность: это именно Писанге.

Не входи въ раз-

Такнмъ образомъ, по теоріи нсторическаго унасл*довапія рашшхъ
образцовъ, славяискій рукописный орнамента въ своихъ рашшхъ зачаткахъ
есть не что иное, какъ пеумѣлое копнрованіе изящныхъ образцовъ внзантійскихъ, подобно тому, какъ въ скорописи X V I или X V I I вв. отъ енѣшнаго

производства искажались буквы ранняя устава и полуустава, или

какъ въ деревянной куклѣ или въ росшісиомь пряник* переводились па
топорный ношнбъ натуральность и изящество какихъ-то затерянныхь opuгиналовъ.
Общее для всѣхъ славянскихъ орнамеитовъ—это визаіггійская канва,
но каждый нзъ нихъ на свой ладъ выводить по ней свои тератологнческіе
узоры, впдоизмѣняя въшіхъ по своему общій всѣмъ традиціонный матеріалъ,

-я- 8 4

-я-

согласно умѣнью мастера и разнымъ условіямъ, при которыхъ онъ производилъ свою работу.
Въ этомъ отношеніи очень важное различіе въ орнаментаціи представляют!. рукописи, ппсапныя тщательно и съ особенпымъ стараніемъ и писанным сиѣшно и болѣе небрежно; орнаменты роскошные, покрытые золотомъ
по довольно изящно выведенпымъ и раскрашенвымъ ч>игурамъ, и орнаменты,
грубо намалеванные и покрытые сплошь густымъ колоритомъ; наконецъ,
орнаменты вовсе не раскрашенные, въ одннхъ очеркахъ, п притомъ выведенные или черниломъ или кнноварыо.
Чѣмъ нзящігЬе и тщательнѣе дѣланъ орнаментъ, особенно съ золотомъ,
какъ, напримѣръ, въ Остромировомъ Еваигеліи 1 0 5 6 — 1 0 5 7 гг. или въ
Мстпславовомъ 1 1 2 5 — 1 1 3 2 гг., тѣмъ ближе онъ по стилю къ византійскимъ. Чѣмъ съ большею иосиѣшностыо начертаігь, или чѣмъ аляпбватЬе
намалеваиъ, тЬмъ болѣе сглаживаются въ немъ слѣды византійскаго изящества, тѣмъ становятся онъ грубѣе, но вмѣстѣ съ тѣмъ и энергичиѣе, орнгннальнѣе и сподручнѣе для полиѣйшаго выражеиія всей чудовищности и прихотливости тератологическаго стиля.
Вопрос® о колоритѣ рукописнаго орнамента русскаго и вообще славянскаго доселѣ остается еще открытым®. Можно надѣяться, что материалы,
собранные г. С т а с о в ы м ъ изъ разныхъ восточныхъ рукописей, укажутъ
путь къ его рѣшеиію.
Надо полагать, что въ каждомъ изъ славянских-!, племенъ, уже въ X I
и X I I столѣтіяхъ, рукописный орнамента подвергсявидоизмѣненіямъ поразлично въ школахъ писцовъ. В ъ русскомъ орнамент!; это уже давно явствовало; теперь но изданію г. С т а с о в а оказывается до очевидности такое же
различіе по школамъ въ Болгарін и Сербін.

85

самостоятельному развитію, у насъ же, какъ подражаніе п копія, выказывается съ меньшею смѣлостыо н въ меньшей пропорцін, будучи стѣсняемъ
канвою византійскаго стиля, частію, можетъ быть, и отъ того, что до насъ
доходили оть наших!, отдаленныхъ соплеменников® болѣе цѣнпыя рукописи,
роскошно изукрашенный, н потому съ болѣе тщательным® соблюдеиіемъ
византійскаго изящества.
У насъ слишкомъ рѣзко выступает® съ XIII в. перепутанный ремнями
тератологически! орнаментъ н въ однообразіи общихъ очертаній господствует, цѣлыя два столѣтія, то-есть, въ X I I I

Я

X I V вн. Главный

ЭФФѲКТЪ

разсчитанъ въ немъ не столько на затѣйливость отдѣлыіыхъ «ыігуръ жнвотныхъ H людей, сколько на хитросплетенные узлы и перевивки ремней, въ
которых-!, онѣ путаются и затягиваются.
Этому уже слишкомъ осложненному явленію не достает® столько же
богатаго предшествующа™ періода, когда сказанный Фигуры, еще не спеленутыя ремнями, могли сами по себѣ на простор-!; развивать свои оригинальный качества. Боть эта-то разработка отдѣльньіхъ, такъ-сказать, характеристических®

ФИЗІОНОМІЙ

ВЪ

ИХЪ

сверхъестественной чудовищности и

занимает, несколько столѣтій въ нсторіи болгарскаго орнамента, отъ X I и
до X I V вѣка включительно. См. у г. С т а с о в а табл. I — V I I I . Эти отдѣльныя фигуры буквъ, съ одной стороны, представляют, грубую переделку и
очевидное искаженіе изображеній животных® натуралистическаго
византійскаго,

а

съ

другой — безконечный

рядъ смѣлыхъ

стиля

попыток-!,,

при технической неумѣлости, создать нѣчто новое н необычайное, согласно безотчетным-® привычкам-®,

воспнтапнымъ

мѣстными

условіямя

быта. В ъ последнем® отношеніи особенно должны быть важны открытія
г. С т а с о в а въ области восточныхъ орнаментовъ, предложив!, намъ болѣе
точпыя свидѣтельства, что н восточнымъ элементом!, въ русскомъ рукописномъ орнаменті; мы преимущественно обязаны вліянію болгарской письменности.

Прежде чѣмъ перейду къ подробностям-!., я должен® сказать нѣсколько
слов!, объ отношеніи русскаго орнамента къ южно-славяпскимъ.
ІІашъ древнѣйшій орнаментъ состоит, въ иаслѣдствешюмъ родствѣ с-ь
болгарскішъ, о чемъ свидѣтельствують русскія рукописи X I вѣка, переписанным съ болгарских® оригиналов®, каковы: Григорій Богословъ въ Императорской

Публичной Бнбліотекѣ,

Остромнрово Евапгеліе, Изборникъ

Святославов!. 1 0 7 3 г.
Согласно болгарским!, образцам®, тератологически! элемент, н у насъ,
въ X I и X I I вв., состоялъ въ связи с-ь византійскимъ натурализмомъ, но въ
Болгаріи развился въ большомъ разнообразііі оригинальныхъ попыток-!, къ

Доселѣ между русскими рукописями мы нмѣлн не много такихъ, который предлагали бы намъ несомнѣнный переходъ отъ отдельных® тератологических-!, Фнгуръ къ сплетеніямъ въ нашихъ орнаментахъ XIII и X I V вв.
Изъ нихъ наиболѣе видное мѣсто занимает® Юрьевское Евапгеліе 1 1 2 0 —
1 1 2 8 гг., а также частію Евангеліе Добрилово 1 1 6 4 г., обѣ рукописи
вмѣстѣ съ тѣмъ ннтересныя п но очевидной примѣси элемента византіііскаго
къ тератологическому. Смотри у Б у т о в с к а г о табл. X I X — X X I , X X I I I —
X X I V . Пандаиомъ, или дружкою, къ этому нашему орнаменту может, служить болгарскій изъ Охридской Псалтири 1 1 8 6 — 1 1 9 6 гг., въ библіотекѣ
Болонскаго университета; см. у г. С т а с о в а табл. IV. Замечательно, что

—я-

86

«—

оба выведены только шшоварыо безъ всякой другой раскраски, п Юрьевскій и Охридскш.

—я- 8 7

-Ei-

мало бросалась бы въ глаза своимъ отъ нихъ отличіемъ. Большая часть
орнаментныхъ буквъ въ Еваигеліи .Жупана Вукаиа 1.190 — 1 2 0 0 гг. п

Для Ііолнѣйшаго перехода къ нашей орнаментике X I I I — X I V вв. не
доставало намъ въ раннихъ русскнхъ рукописяхъ заставки съ двумя птицами или какими-либо чудовищами, сильно переплетенными въ р ! ш е т к ! изъ
ремней или же изъ змеиныхъ хвостовъ, спутанныхъ извитіямп и узлами,
именно той самой заставки, которая во множеств! варіанговъ господствуетъ
у насъ въ сказанныхъ стол!тіяхъ. См. у Б у т о в с к а г о вътаблицахъ X X X I I I ,
X X X V I (см. выше, рис. 34), X X X V I I , XXXVIII(трижды), XLII(см. выше,
рис. 37), X L I I I , X L I V (см. выше, рис. 39), X L V , XLVIIii X L I X (дважды).
В ъ последней таблице—двѣ такихъ заставки, одна подъ другою, І І З Ъ которых!, верхнюю приложить В і о л л е - л е - Д ю к ъ па табл. I X , при стр. 80, въ
своемъ сочиненіи L'art russe. Paris, 1 8 7 7 . Общая основа этого орнамента
въ его главныхъ, характеристических!, очертапіяхъ одинаково припадлежнтъ и Востоку и Западу. Сличите, напримѣръ, у В е с т в у д а въ названномъ выше изданіи, въ самомъ концѣ книги, между тремя добавочными
таблицами, на 2-й н особенно на 3-й (рис. 52) почти такой же орнамент,
ранняго романскаго стиля, какъ и въ указанной тотчасъ нашей заставке
XIV в. Слич. также (рис. 5 3 ) у Комона на каннтеляхъ романскогерманскаго стиля на стр. 1 3 2 , въ его Abécédaire, по 3-му нзданію 1 8 5 4 г.
II замечательно, что недостающая въЮрьевскомъЕвангеліи заставка,
которая могла бы служить нредвѣстіемъ нашей орнаментацін X I I I — X I V вв.,
какъ разъ встречается въ той же Охридской Псалтири, и иритомъ очень
согласная въ общихъ очертаніяхъ съ указанною выше заставкою у Б у т о в с к а г о въ таблице Х І Л Х . Затѣмъ, подобная же заставка со слѣдами большого архаизма встречается въ письменности сербской X I I I в., именно въ
Шссгодиев! Іоаіша экзарха Болгарскаго 1 2 6 3 г., у г. С т а с о в а въ таблиц! X I X (см. выше, рис. 32).
Какъ древнейшія русскія рукописи, будучи копированы съ болгарских ь,
состоять въ ближайшей огь ннхъ зависимости и по языку, a вмѣотѣ съ г ! м ъ
и по украшеніямъ, такъ съ X I I I вѣка наша ориаментація, отклоняясь отъ
менее сложной болгарской, сближается своими силетеійями съ сербскою
X I I — X I V вв., какъ свидетельствуют, у г. С т а с о в а узорчатыя буквы въ
табл. X V , X V I , X V I I и X X I . Такъ, въ таблиц! X V , Мирославово Епангеліе X I I в. сближается еще съ нашнмъ ІОрьевскимъ, a Евангеліе Ватиканской бнбліотекн X I I I в., въ таблице XVII, предлагает, силетеную орпаментацію въ юшоварныхъ очеркахъ, кое-где иокрытыхъ желтымъ и синнмъ,
и при этомъ частію выведенныхъ на сшіемъ же поле, которая такъ близка
къ русской, что, будучи помещена между орнаментам!! Б у т о в с к а г о X I V в.,

m i * гнт

52. ЯІЦІІЧСІП. слоновой пост» (Велико-Гсрцогск. Муз. ш, Брунсвшс h).

Хнландарскаго XIV в., сходствуя съ нашими X I I I — X I V вв. въ очеркахь,
отличаются огь ннхъ болыпн.мъ разнообразіемъ п пестротою въ раскраске,
табл. X V I H X X I .
Древнѣишее, соплеменное н исторически наследственное сродство нашей
орііаментапіп съ южно-славянскою скрепляется наконецъ еще новыми,
столько же тѣсными связями въ X V н XVI етол!тіяхъ. Какъ у насъ, такъ

-й- 8 8
II ьъ Болгарін и Сербіи, а также въ Молдаво-Валахім, при возрожденін
византійскаго изящества вмѣстѣ съ заимотвованіями съ Запада, возникает!,
новый стиль, который, по возвращеиію огь тератологической чудовищности
къ натуральное«! п по замѣпѣ царства животиаго растителыіымъ, листвою
и цвѣтамн, соотвѣтствуегь на Запад! стилю готическому, а но вііесенію
пзнщнаго вкуса визаптійскаго и западнаго, можетъ быть назваиъ стилемъ
возрожденіп.
При зам!чателыюмъ сходств! нашихъ рукописей того времени съ болгарскими, сербскими и молдаво-влахінскимнііоорнаментаціп, многія изънихъ
усвоили себ! н особенный
искусственный языкъ, перем!иіанныіі съ грамматическими «кормами правописапія болгарскаго н сербскаго, именно ту неорганическую смЬсь, которою отличаются рукописи молдавовлахійскія. Для примера
укажу па нзящн!іішія по
роскошііымъ украшеиіямъ
д в ! русскіп рукописи, изъ
которых!, образцы нздаНЫ ОбществОМЪ любителей
древней письменности, подъ
редакцісіі A. Ѳ. Б ы ч к о в а и моею. Одна изъ ннхъ—Слѣдованиа» Псалтирь
X V в. пзъ библіотекн Троице-Сергіевой Лавры, подъ моею редакціен, а
другая — Четвероевангеліе 1 5 0 7 г. изъ И М П Е Р А Т О Р С К О Й Публичной
Бнбліотеки, изданная г. Б ы ч к о в ы м ъ . О б ! одинаково представ.шотъ въ
правоіінсанііі сказанную см!сь русскаго съ болгарекпмъ п сербскнмь, въ
орнамептаціп же н вообще въ художественном!, отношеніи стоять на той
высот! изящества, къ развнтію котораго послужи.«, цѣлый рядъ попыток!,, какъ свидетельствуют, даішыя въ нзданін Б у т о в с к а г о , табл. L —
LXVIII.
5 3 . Капитель X I I п. романо-гермаискаго стиля.

-й- 8 9
ческаго, п звено между тѣмъ н другим!, даетъ намъ въ бол!е ясномі, свѣтЬ
Болгарія H Сербія,—такъ еще съ большею неожиданностью сменяется у
пасъ въ X V в. стиль X I V в!ка, сплетенный тератологнческііі — стилемъ,
соотв!тствуіощимъ на Запад! готическому и стилю Возрожденія. У нашихъ
южныхъ соплемешшковъ, во-первыхъ, ноздігЬе остаются при новыхъ явлепіяхъ элементы старые, которые такимъ образомъ даюгь посл едовательность въ развнтіи; во-вторыхъ, нововведенія оказываются невдругъ, а зачинаются очень рано, какъ отдѣльныя попытки, и потомъ все шире п шире
охватывают, всю орііаментацію. Это особенно ясно оказывается въ орнамент! сербскомъ, какъ увпдпмъ въ разбор! нѣкоторыхъ подробностей ві,
издапіп г. С т а с о в а ; н наконецъ, каждый новый періодъ въ исторін орнаментами у южныхъ славяиъ, именно у болгаръ п сербовъ, какъ нашихъ
предшественников!, въ рукописном!, д ! л ! , начинается на ц!лыя стол!тія
ранѣе, чѣмъ у насъ въ Россіп.
Что же касается до орнамеитацш молдаво-влахійской, то она, не восходя
ранѣе X V в., вдругъ проявляется въ своемъ высшемъ развнтін изящнаго
стиля, какъ бы составляя іюздн!йшііі періодъ. предшествіе которому надобно
искать въ письменности болгарской н сербской. Смотри у г. С т а с о в а ,
табл. X X X I V — X X X I X .
Вирочемъ, для окончательна™ рѣшенія объ элементахъ этого нова го
стиля надобно подождать послЬдняго выпуска «Орнаментовъ» г. С т а с о в а ,
г д ! будуть помещены внзантійскіе. Особенно сильно оказывается вліяніе
греческое въ ігЬкоторыхъ пзъ русскихъ рукописей X V и X V I вв., какъ въ
начертаніп буквъ, такъ п въ греческихъ прппискахъ, наирнмѣръ, въ обѣихъ
сказанных!, рукопнсяхъ, нзданныхъ Обществомъ любителей древней письменности. Спрашивается: въ какой м ! р ! мы обязаны поздігЬіішему византійскому орнаменту большею или меньшею долею того западнаго вліяпія,
которое въ такой очевидности господствует, въ нашей русской орнаментацін
X V — X V I вв.?

Вирочемъ, чтобы вполиѣ понять н оц!ннть это новое явленіе въ нсторін
нашей письменности, надобно просл!дить его зачатки п постепенное развіггіе
не на русской почв!, а па южно-славянской, то-есть, болгарской, сербской
и молдаво-влахійской.

Во изб!жаиіе недоразумЬнііі, почитаю не лишішмъ припомнить зд!сь,
что наша рукописная орнаментація X VI в., особенно нъзаставкахъ, состоящая въ связи и вт, зависимости о т , старопечатныхъ кішгь п въ такомъ
обиліи у насъ распространившаяся, составляетъ особенность собственно русскаго стиля въ названном!, сголѣтін, чѣмъ и отличается она отъ современныхъ ей у прочпхъ соплемеіипікоьъ нашихъ, какъ это явствуетъ изъ магеріаловъ, нзданныхъ г. Стасовым!,. Образцы этой русской орііаментацін во
множеств! предлагаеть Б у т о в с к і й .

Какъ стиль узловъ и сплетеній у пасъ рѣзко отделяется въ X I I I —
X I V вв. отъ болѣе нростаго, такъ сказать, элементарнаго стиля тератологн-

Указывая такішъ образомъ на т!сн!іішую связь и зависимость вашей
орііаментацін отъ южно-славянской и византийской, я вовсе не думаю нося-

-я-

î)0

-в-

гать на ея высокія паціональныя качества н только даю уразумѣть, что
часть не можетъ быть понимаема безъ цѣлаго, къ которому она прннадлежитъ, и что каждый членъ, будучи отрублен® отъ цѣлаго органического
состава, теряегъ свой жизненный смысл®.

ГІрн разбор!; подробностей я ностояішо буду сравнивать южно-славшіскіе орнаменты съ внзаитійскнмн и русскими. Въотношенін къ внзантійскнмъ
южно-славяпскіе будут® представлять болѣе или менѣе удачную копію, переделку, искаженіе, а иногда и дололнеше; нъ отіюшеніп къ русскимъ будугь
они служить, во-первыхъ, оригиналами, и во-вторыхъ, тѣмъ цѣлымъ соплеменным® составом®, когораго пашъ орнаментъ составляет® только часть.
Система, принятая г. Стасовым® въ размѣщепін южно-сланянскяхъ
матеріаловъ, соответствует® хронологическому порядку въ іюявленін
каждаго нзъ них® въ письменности. Орнаменты начинаются въ Болгарін съ
X I в. H въ Сербіп съ X I I в., П въ об'Ьихъ земляхъ доходят, до XVIII в.
Затѣмъ слѣдуютъ всѣ другіе, которые восходят® не ранѣе X I V в. п продолжают® свое существованіе не бол-fte вѣка, много двух®, за исішоченіемт.
молдаво-влахійскаго, матеріалы которого тянутся отъ X V до X V I I I в. ІІзъ
прочих®, герцеговішскііі оказался только въ X I V в., черпогорскій только
въ X V в.. я то всего въ одной только рукописи, босііійскні и иатаренскій
въ X I V и XV вв., румынскій въ X V I I и X V I I I вв.
Итак®, начинаю съ Болгаріи. Самый видный вклад® для X I и X I I вв.
даютъ здесь г. С т а с о в у рукописи нзъ московских® книгохранилищ®, числом®
шесть: одна изъ Библіотеки Синодальной ТшюграФІп и целых® пять изъ
Московского Публнчнаго Музея, именно изъ собраній Григоровича н
У н д о л ь с к а г о . который поступили въ Музей, вмѣстѣ съ многими другими
ценными пріобрѣтешями, благодаря неутомимым® заботам® и безпримѣрному усердію покойнаго А. Е . В и к т о р о в а о иоиолненін и обогащеніп вв!;рениаго его храненію рукопненаго отдѣленія.
Имѣя подъ руками сказанный шесть московских® рукописей, я могъ
вполне оцепить въ издателе тактъ опытна го знатока, вкует, и проницательность, съ какими изъ многаго было выбрано имъ самое характеристическое
и необходимое. Г . С т а с о в ъ оставляет, въ сторон!; общіи мѣста внзантійскаго происхожденія и придает, цѣну только тому, въ чемъ выражаются
местный особенности и уклоненія ').
1) Факты изъ издаши г. С т а с о в а я означаю двумя цифрами—римскою для показяніл
таблицы, II арабскою—рисунка на той таблиц!..

- » 9 1 -к—
При общем® единстве мѣстяаго стиля, болгарскій орнаментъ въ изданін
г. С т а с о в а поражает® разнообразіемъ видоизмѣиеііій, условленных® разлнчіемъ по школам® ішсцовъ. Разиообразіе это рѣзко бросается въ глаза уже
въ самомъ раннем® неріодѣ болгарской письменности, въ X I и X I I вв. Изъ
этого времени у г. С т а с о в а приведено девять рукописей, и каждая изъ инхъ
отличается собственным® характером® своей школы. Эти отличія состоять
въ том®, что писець более или менѣе подчиняется стилю византійскому,
один® заимствует, себѣ оттуда одно и постоянно того придерживается, другой берет® другое. Потом® каждый по своему уклоняется оть этого стиля,
въ область чудовищна го, ломая и искажая раннія античный Формы, и натуральность греческой живописи передает® па свой лад® въ Фантастических®
чертежах®. ЗатЬмъ, одни® писец® въ этих® чертежах® съ большею тщательностью вырабатывает® подробности, другой ограничивается бойкими и
до дерзости смѣлыми намеками. Наконецъ, разнообразіе это усиливается
различіемъ въ техническом® исполнены. Въ однѣхъ рукописях® орнаменты
выведены только въ очеркахъ черниломъ пли киноварью, въ другнхъ они
раскрашены, и притом® или но черным® очеркам®, или по киноварным®, и
вмѣстѣ съ тѣмъ каждая изъ рукописей о сличается своим® колоритом® по
различію вь красках®, по болѣе легкому или болѣе густому наложепію ихъ.
Не вникая въ подробности, можно все это легко замѣтнть при бѣгломъ
взгляд!; на первыя семь таблиц® г. С т а с о в а .
Орнаменты ранней письменности отличаются отъ позднѣііпшхъ, между
прочим®, тѣмъ существенным® качеством®, что, состоя въ ближайшей связи
съ письмом® рукописи, они вырабатываются преимущественно въ заглавІіыхъ или прониспыхъ буквахъ, на который писец® преимущественно
устремляет, свое внимаиіе, а не въ заставкахъ, который, будучи вігЬ строк®,
какъ бы на отлетѣ, болѣе принадлежать къ внѣшней прпкрасѣ. Этим® объясняется разладь между Фигурными буквами и заставками въ болгарском.,
орнамент!; X I н X I I вв. Его неисчерпаемое богатство и разпообразіе заключается въ буквахъ, между тІ,мъ какъ заставки еще не успѣли подчиняться
самоуправству писца и носят® насебѣ болѣе традіщіонный характер® внзантійскаго стиля. Потому такъ и мало ихъ приведено у г. С т а с о в а въ первых® семи таблицах!,. Впрочем!,, Хилапдврскій Паремейник® X I I в. свидетельствует®, что уже и въ эту раннюю эпоху заставки стали подчиняться
мѣстному стилю заглавных® буквъ; см. табл. III. Напротив® того, въ письменности позднѣйшен преимуществует® заставка перед® заглавными буквами,
который тогда ИЛИ П О Д Ч И Н Я Ю Т С Я ея орнаментацін, или состоят® съ нею въ
разлад!;, удерживая для себя разный традіщіоішыя Формы.
Газлнчія болгарскаго орнамента по школам® писцов®, какъ прямое

-Я- 9 3 -К-

-е- 9 2 -епроявление мѣстныхъ условій, сопутствуютея разнорѣчіямн мѣстныхъ гоноровъ и правошісанія. Такъ, нанримѣръ, очень рѣзкап разница, замечаемая
между Супрасльскою рукописью и Хиландарскішъ Паремейпикомъ но орнамеитаціи - т а б л . I и III—, въ значительной снлѣ оказывается и въ правоиисанін и я з ы к ! обонхъ этихъ памятпиковъ.
Болгарскій орнамент, X I в. дали г. С т а с о в у три рукописи:

Еван-

геліе въ отрывкѣ, всего на двухъ листахъ, въ Московскомъ Публнчномч.
Музеѣ (пзъ собранія У н д о л ь с к а г о ) , Саванна книга въ Бнбліотекѣ Синодальной ТішограФІп H Супраслъская

рукопись

въ бнбліотекѣ Лейбахской

гимназін. Табл. I.
В ъ первой рукописи всего только двѣФпгурныя буквы н одна заставка.
Изъ ннхъ одну букву, именно В , внизу запачканную, г. С т а с о в ъ онустнлъ;
взятая же имъ ( р и с . 5 4 ) , по опечатке, названа: Г - т а б л . 1 , 2 - , тогда какъ
это есть Р ,

въ словѣ речс,

которое написано подъ

изданная у г.

Ста-

с о в а , спустилась внизъ длинным!, шпицемъ, заостреннымъ протянутою линіей, будто мечъ или сабля,

ЭФѲСОЫЪ

которой служить принятая въ визан-

тійской орнаментикѣ перемычка въ столбнкахъразных!,буквъ: только здѣсь
эта перемычка, посреди обонхъ колецъ, ее составляющнхъ, съ обѣнхъ сторонъ будто колется острыми шинами. Также колется двумя острыми клиньями
H сказанный пучокъ изъ листьевъ въ овал ! той же буквы Р . Надобно заметить, что опущенная у г. С т а с о в а буква В покрыта коричневою краскою
съ черным!,. Вирочемъ, о колорит! ел судить нельзя, такъ какъ мѣсто, г д !
она написана, далеко кругомъ попорчено желтоватымъ пятномъ.
Саввина

книга предлагает, уже более замѣтную примесь болгарскаго

элемента къ основ! визаптійской. Форма заглавных!, буквъ простая, грекокирилловская, раскраска кпноварыо, охрою н зеленью, иногда переходящая
въ дымчатый оттѣнокъ, будучи отделяема черными очерками, пмѣетъ виді.

бы дать неверное нонятіе о самой орнаментаніп этой

то перегородчатой эмали, то мозаики, напримѣръ, въ буквахъ В , 3 , Г

рукописи, a вмѣстѣ съ тѢмъ н другнхъ рукописей той

—6, 7, 8 , 9, 1 2 - , также к а к ъ и в ъ вышеприведенномъ отрывк! пзъ собра-

же эпохи. Вверху этой Фигурной буквы пучокъ нзъ

ііін У н д о л ь с к а г о . ЗагЬмъ, листва въ отводахъ отъстолбнковъ въ буквахъ В

двухъ лпстиконъ и двухъ клнньевъ выражаетъ овалъ

—4, 5, 6 - до очевидности византійекая. Наконецъ,

въ буквѣ Р, а не горизонтальную перекладину буквы Г ,

буквъ, по систем! г . С т а с о в а опущеппыхъ, не представляя ничего особен-

потому что почти такой же орнамент, нзятъ для верх-

наго, болгарскаго, тоже въ стнлѣ византійскомъ, напрнмѣръ, В на листах!,.

другнхъ рукописяхъ ему соответствует, или простой
овалъ, или съ листвою, или съ намекомъ на звериную
морду, какъ сейчасъ увндішъ. Итакъ, эта буква Р,
съ иучкомъ вместо овала, во всемъ прочемъ, и но
архитектонике, н но мозаичному стилю, носит, на себе
характер!, визаптійскій, равно какъ и заставка; только
крутыми переломами угловъ эта последняя выделяется
нзъ господствующей въ Внзантін Формы закругленных!., эластнческихъ перегибов!, въ жгутахъ. Рѵко» 4 . Г — пзъ отрывка

Нуил. Муз.).

и X I I вн.; затѣмъ, видимая наклонность къ угловатымъ п

заостреннымъ Фіігурамъ. Такъ, сказанная буква Г ,

титлом!.. Замечаю эту опечатку потому, что она могла

нлго овала въ б у к в ! В , опущенной у г. С т а с о в а . В ъ

Епаигелія x i в. Ундольскаго
(Моск.

руконисей X I

шюь эта отличается о т . прочпхъ нреобладаиіомъ зеле„

нон краски. Е я оыло такъ много въ з а п а с ! у писца,
что ею же налагалъ онъ пятна на всѣ рубрики, который

здесь писаны черішломъ, а не киноварью, какъ это принято вообще. Потому
вся страница представляется усѣянною зелеными пятнами. Скудный матеріалъ, предложенный этнмъ отрывкомъ, все же въ некоторой степени д а е т ,
іюнятіе объ орнаментаціи всей рукописи. Во-первыхъ, какъ сказано, господство зелеиаго колорита, которымъ она отличается отъ прочпхъ болгарских!,

значительная масса

1 5 об., 3 4 об., 3 6 об., 1 1 1 об., 1 3 3 об.; Р 16 об., II 9 8 об. В ъ этойрукоіінсн до очевидности явствуетъ, какъ на византійскоіі к а н в ! мало по малу п
еще сдержанно начішаютъ выводиться узоры во вкусе болгарскомъ. Замеченный въ иредыдущемъ отрывке острый, колючій конецъ буквы Р полюбился писцу и этой рукописи; только вмѣсто византійской перемычки, отделяющей нижііій шшщъ оть самаго ствола буквы, оігь употребляет, два
листика, а иногда и четыре, которые, исходя отъ ствола, составляют, какъ бы
ЭФесъ меча—8, 9—, иногда (рис. 5 5 ) конецъ шпица загибается - 1 1 - ; если же
онъ короток!, (рис. 5 6 ) - 1 2 - , то этот, орнамент, сближается съ византийскою листвою или цв|ткомъ, что принято (рис. 5 7 ) въ этой же рукописи
для выпусков!, въ б у к в ! В - 6 - .

Но особенно характеристично бросается

въ глаза затѣя болгарскаго писца въ попытках!, претворить верхпій овалъ
буквы В въ звѣрнную голову и, вмѣстѣ съ тѣмъ, какъ бы оживотворить и
осветить геометрическую Фигуру смотрящимъ глазомъ —4 (рис. 5 8 ) , 5—.
В ъ этомъ оживотвореиіи замечается постепенность, такъ что капризная рука
мастера, будто играючи, не вдругь рѣшается на задуманную прихоть. Эти
моменты у г. С т а с о в а опущены. По крайней мѣрѣ, онъ взялъ одшгь экземпляръ В , въ котором!, верхнін овалъ сохраненъ еще въ его геометрическомъ

-Й- 9 5 -в-

—a- 9 4 -и—
чертеж*, не тронутый ожнвленіемъ - 6 - . В ъ томъ же вид* этоть овалъ в ъ
бунвахт» на листахъ: 3 4 об., 36 об., I l l об., 1 3 3 об., то-есть, во всѣхъ
т * х ъ , который я уже характеризовал!, выше впзантійекнмъ стилемъ. Но
сказанные переходы и нолум*ры, которые нршшмалъ шісецъ въ евоихъ
поиыткагь, мп* приходится привести нзъ рукописи. Во-первыхъ, онъ придѣлываегъ къ овалу только уши, но еще безъ глаза, на лист* 4 0 об., или
только гдазъ, но безъ ушей, па лист* 4 9 об., и въ обомхъ случаях!,, для

могъ действовать свободно, онъ выводнлъ цѣлыіую заставку, какъ на лист*
7 3 об., составленную нзъ вилантійскаго жгута; въ томъ же стилѣ н нолузаставка на листе 7 3 об. И та, н другая, какъ общее мѣсто, у г. С т а с о в а
не приняты. В ъ заключеніе я долженъ указать на одну характеристическую
и очень р*дкую HI, славянской орнамептикѣ подробность. Хотя она встречается въ этой рукописи только одинъ разъ, но не могла ускользнуть оть
зоркая вшімаііія г. С т а с о в а . Это именно (рнс. 6 0 )
завитокъ нзъ лиши, замотанной спирально, который
выведешь оть шіжняго отрѣза буквы Г —10—. Форма
мотка изъ спиральной линін, какъ нзвѣстно,

соста-

вляетъ одно изъ характеристических!, свойствъ ирландской ориаментацін; у насъ же является, какъ р*дкое
псключеніе. Вт, Болгарін встречается она еще и въ
X I I в., именно въ одной нзъ заставокъ Хнландарскаго
Паремейника

— I I I ,

ріп Богослов*

1—, а у насъ въ

ИМПЕРАТОРСКОЙ

X I

в. въ Грпго-

/Я

I
GO. P — из«. Caununoii
Кинги
(Библ.
Моск.
Синод. Тип.).

Публичной Бпбліо-

текн; см. въ «Изслѣдованіи» этой рукописи, г. Б у д и л о в ч ч а , табл. II.
Орнаментація Супрасльской

рукописи

принадлежать къ совершенно

другой школ* болгарскихъ пнедовъ, такихъ, которые строго держались правильности н изящества классическая стиля римско-византійская, какъ въ
буквахъ, такъ в въ заставкахъ. В ъ образцахъ, нзданныхъ г. С т а с о в ы м ! , ,
вящаго иодобія звѣрнной морд*, вннзъ оть овала спускаетъ красное [ея

господствуют, стройныя Формы архитектурныя или точиѣе — геометриче-

рыло, и уже затѣмъ сл*дуеть полное претвореніе вч> буквах!,, взятыхъ

скія, a вмѣст* съ тѣмъ и византийская листва. Все выведено твердою, при-

у г. С т а с о в а . Оканчивая о буквахъ, я долженъ заметить, что желтоватый

вычною рукою,

и зеленоватый колоритъ оригинала, побурѣлыіі отъ времени, не вездѣ точно

безъ красокъ. Изъ жнвотныхъ встрѣчаегся (рис. 6 1 )

передашь въ изданіи днкпмъ цвѣтомъ. Заставки въ этой рукописи ничего

только рыба для буквы О - 2 8 - .

особенная не представляюсь. Выстунъ у нихъ нзъ внзантійской листвы,

головами : одна на своемъ мѣст*, другая въ хвост*.

только въ одной (рнс. 5 9 ) съАіравой сторош.і къ завитку расходившаяся

Древие-хрнстіанскій снмволъ рыбы очень рано при-

въ однихъ чернплыіыхъ

очеркахъ,

Она здѣсь ci, двумя

нять II сильно распространен!, въ западной рукописной
орнаментакѣ уже въ

V I I

Н V I I I

вв. г ). Тамъ употре-

бляется рыба, какъ одна нзъ узорныхъ Фіігуръ, для
разныхъ буквъ; въ внзашгінскш рукописи она введена
иозднѣе, преимущественно для буквы О, напрпм*ръ
рука мастера иридѣлала уши - 1 6 - .

Что же касается до того, что вс*

заставки являются недоделанными, то это объясняется т*мъ, что вс* он*
проведет,I между строкъ рукописи въ т * х ъ мѣстахъ, гдѣ верхний текста
оканчивается на полустрок*; потому в с * лѣвыя стороны заставокъ, состояния нзъ нолосъ, содержать въ себѣ полустроку текста, и тогда оставшееся
мѣсто давало просторъ для орнаментацііі правыхъ стороігь. Тамъ, гд* мастеръ

GL О — ют. Супрасльской рукоп. X I п. (библ.
Люблянскоіі ПІМП.. .V 1).

въ рукописи 1 1 1 6 г., какъ н въ рукописи Сунрасльскоіі. У насъ для этой же буквы она довольно распространена въ томъ же
Грнгорін Богослов* X I в., а также иногда прнв*шена на тонкомъ хвост*
1) Edouard F l o u r y , Lus manuscrits il miniatures de la bibliotlièquo île Laon. Laou. ISG3.
Pl. I — Ш .

См. также ПЪ рукописях«, лоигобардскііэт. и ВІІЗІІГОТСКІІХЪ у П о с т иуд А в ъ Р а -

lacographia s a c r a pictoria.

—» 9 7 -Ei-

—з- 9 6
обыкновениаго начертанія проішсныхъ н строчныхъ буквъ 3 н Р; но потомъ
въ русской рукописной орнаментпкѣ, сколько мнѣ извѣстно, она уже не
принималась.

При этомъ замѣчу, что въ болгарской

орнаментикѣ X I I — X I I I в . рыба принята (рис. 6 2 ) для
буквы Р - V I I ,

5-.

Орнамента X I I в. предлагают, слѣдующія болгарскія рукописи: Охридскій Апостолъ, Евангеліе и
Хнландарскій Паремейникъ, всѣ три въ Московском!,
Публичномъ М у з е ! (изъ собранія Г р и г о р о в и ч а ) , дал!е—Толковая Псалтирь въ

И М П Е Р А Т О Р С К О Й

Публич-

ной Библіотек!, Сл!пченскій Апостолъ въ бнбліотек!
В е р к о в Ii ч а и часть той же рукописи въ Московском!,
6 2 . Р — нзъ Кшшгелія
Х І І - Х І І І п. Народпоіі
Библ. в ъ Бѣлградѣ.

Публичномъ М у з е !

(изъ собранія

Григоровича),

Охридская Псалтирь въ Университетской Библиотек!
въ Болоньѣ; аатЬиь X I I — X I I I в в . : Орбельская Тріодь

въ библіотек! В е р к о в н ч а , Евангеліе въ Народной Библіотек! въ Б ! л градѣ и. наконецъ, тамъ же отрывокъ пзъ какой-то рукописи, отнѣченпой
у г . С т а с о в а только иумеромъ 2 0 7 . Табл. I I — V I I I .
Орнаменты Охридскаго

Апостола

- т а б л . И - выведены также, какъ н

въ Супрасльской рукописи, только чернилами, безъ красокъ, но отличаются
ота нея своею мѣстною школою. Хотя и въннхъ сильно господствует, стиль
визангійскій, но съ прииѣсыо зарождающагося болгарскаго пбшиба. ІІослѣдпій явствуета, во-первыхъ, въ наклонности къ колючкамъ или шипамъ;
такъ, наиримЬръ (рн с. 6 3), въ б у к в ! В принята столбикъ изъ византійскаго

жгута

—9—, затѣмъ въ углубленіяхъ оваловъ его,
на внзантійскій манеръ, помѣщаются перлы
въ вид! шариковъ, какъ это представляют,
экземпляры буквы Б на листахъ рукописи:
6 об. и 8 , не взятые у г. С т а с о в а , и, наконецъ, шарики замѣнены острыми клиньями, что я приведено г . С т а с о в ы м ъ —10
03. Б .

04. Б.

0 3 — 0 4 . И з ь Охридскаго Апостола
X I I п. Г р и г о р о в и ч а (Моск. Публ.
Муз., № 1095).

(рис. 64), 1 1 - . Во-вторыхъ,

кое-гдѣ

къ

архитектур! византійскаго столба, со жгутомъ по всему его протяженно, присоединяется чудовищная Фигура звЬриной головы,

означающая овалъ, именно въ нзображеніяхъ буквъ В и Б —13, 17—. Изъ

р&сгитедьнынь завиткомъ кверху, освѣщеіпіая глазомъ,

a вмѣсто ушей

служить ей пучокъ изъ листа съ клиньями, врод! (см. выше, рис. 5 4 ) з а м ! ченнаго нами въ двухъ листахъ рукописи X I в. въ Московском!, Публичномъ М у з е ! - I , 2 - .

Указываю на это соотвЬтствіе потому, что нахожу

ему подтвержденіе въ б у к в ! В, опущенной у г. С т а с о в а , именно на л. 3:
въ ней верхній овалъ предстаыяеть явственное подобіе звѣриной пасти съ
высунутым!, языком*, то-есть, съ клішомъ между двумя овальными в ы р ! замн листвы, им!ющими видъ широко раскрытых* челюстей. Упомянутая
выше въизданіи Г . С т а с о в а (рис. 6 6 )
буква В —13— только въ нижнемъ
о в а л ! представляет, чудовищную голову, и — зам!чателыю—съ ошейником*, въ верхнемъже—какой-то безФорменный набросокъ, будто эмбріонъ
или зародышъ чего-то чудовищнаго ;
но въ рукописи есть другое В , листа 4 ,
съ двумя чудовищными головами: одна
для нижняго овала, другая для верхняго. Эти чудовищный придачи,

OS. Б .

не

цѣлаго зв!ря, а только головы его, къ архитектоникѣ византійской Фигурной буквы должны быть приняты в ъ разсчета при опред!леніи происхождепія и характера заглавныхъ буквъ нашего Остромирова Евангелія; см. у
г . Б у т о в с к а г о табл. X I и Х Ш .

Теперь остается сказать объ узорахъ

змѣпныхъ, которые по изданію г. С т а с о в а являются зд!сь впервые и приняты не въ буквахъ, а въ двухъ простыхъ орнаментахъ - 1 4 , 1 6 -

съ

н въ

заставкахъ: у г. С т а с о в а взята (рис. 6 7 ) только одна съ двумя змѣшіыми
головами - 2 - ;

но въ рукописи есть еще другая, въ которой пзъ-за сгіле-

теній, наполішющнхъ всю заставку, вверху ея н внизу, но з м ѣ ! : съ об!ііхъ
сторонъ высовывают, о н ! свои оконечности, налѣво торчать два хвоста, а
направо д в ! головы, листа 5 6 . З д ! с ь еще ничего болгарскаго въ змѣішомъ
орнамент! не сл!дуета видѣть, такъ какъ онъ сближается съ тѣмя визан•гійскими заставками, въ которыхъ сплетенія тоже состоять изъ змЬпныхъ
голой, съ хвостами, папримѣръ (рис. 68), въ греческой рукописи 1 1 9 9 г.
въ Синодальной Бпбліотекѣ г ). Другая пзъ двухъ принятых* г .

Стасо-

в ы м ъ заставокъ, безъ зм!й, ничего особеинаго не представляет,, в ъ стил!
византійскихъ рѣшетоісь нзъ сплетенныхъ ремней. В ъ заключеніе я не могу
не выразить крайняго своего сожал!нія,

что г. С т а с о в * не взял* пзъ

ннхъ Б - 1 7 - содержит, (рис. 6 5 ) въ своемъ овал! еще нѣчто среднее
между листвою и знѣрнною мордою: это какая-то овальная Фигура,

06. В.

6 5 — 60. И з ъ Охридскаго Апостола X I I в.
Г р и г о р о в и ч а (Моек. Публ. Муз., As 1695).

1) Архісішсісоші Саввы ИалеограФичесиіе снимки. Москва, 1 8 6 8 . Табл. И .

-Э

-;з- 99

98

этой рукописи одинъ въ высшей степени замѣчательный орнамента, не по-

охваченнаго перемычкою въ одно кольцо; верхняя покрышка буквы вы-

тому, чтобъ онъ характеризовало, мѣстный болгарскій стиль (изъ-за этого,

ведена прямою лшііею, на концѣ съ загнутымъ вичзъ клішомъ. Во осо-

вѣроятно, онъ и не принята въ нзданіе), а потому, что предлагает, одну

бенно важна нижняя часть буквы. Бойкою рукою выведевъ овалъ для брюшка

особенность, вообще чуждую славянской орнамептаціи ранняго времени, но

ея изъ тонкой лииіи, которая нотомъ, давъ косой обрѣзъ столбику, спускается
далеко впизъ легкймъ оваломъ, содержащим!, въ своей
д у г ! вырѣзанную Фестонами листву, и затѣмъ тянется
вшізъ безъ всякнхъ усложненій одна, сама но себѣ.
Нѣчто подобное можно найти и въ нашей письменности
позднѣішшхъ временъ; но въ X I или X I I вв. такую
игру голой лшііи можно встрѣтить

ТОЛЬКО

В!,

запад-

ных!, шшціалахъ. Бо всякомъ случаѣ, надобно признать, что описанная мною буква Б была замышлена
въ томъ же ибшибѣ, что и принятая у г. С т а с о в а
(рис. 6 9 ) буква Б - 2 1 - , только расходившаяся рука
писца дала свободу себѣ расчеркнуться прямою лішіеіѵ
очень распространенную на Запад!.

Въ этой черт! вижу я не вліяніе

западное, а указываю въ ней на прпзнакъ ненсчсрпаемаго

богатства

средство,,

соплемен-

какими могли располагать писцы нашихъ

ІОІКПЫХЪ

подальше вннзъ.
Евапгсліс

изъ собранія Г р и г о р о в и ч а , въ Мо-

сковскомъ Публичном!,Музе! - т а б л . I I - , даетьобраз-

лпи!-т.Гхі?Г г?!^

чнки еще новой школы, отличающейся отъ нредше- гороімічп

(Моек ПуОл.
Муз., А: 1095).

ствовавшихъ и въ колорит!, н въ очеркахъ. Бообще
шісецъ пользовался для орііамеіітацін только киноварными очерками н большую часть буквъ оставил!, безъ
всякой другой раскраски. Но глазъ его не удовлетворялся этимъ однообразіемъ н требовалъ себѣ развлеченія въ колорит!.
ПросгЬйшій и болѣе сподручный для
того способъ предлагали чернила, и
мастеръ немногими черными чертами
даеть болѣе рѣзкую Ф І І З І О Н О М І І О человѣческммъ лицам!,, шісаинымъ киноварью въ овалахъ буквы Р —3, 4 (см.
выше, рис. 9)—, иридѣлываета уши п
7 0 . 1і.
71. В.
глазъ змѣиной голов!; въбуквѣВ —29—
7 0 — 71. ІГзі. бил г. Кпангелія X I I
(рис. 70), а въ другой той же букв!;
г о р о в и ч а (Моск. Публ. Муз , A:
—31 (рис. 71)— только глазъ и сверхъ

GS. Заставка пзъ греч. Евангелія 119!) г. (Моск. Синод. Библ., As 278).

никовъ, точно также, какъ выше я обратилъ вниманіе на ирландскую
спираль. Опущенная г. Стае о вы.мъ буква Б,
изъ столбика,

вдоль раздѣленнаго

листа 5 6 об.,

состоит,

вертикальною линіею, а но средин!.

в. Г р и 1090).

того черныя точки на каждой изъ чешуекъ, выведенных!, киноварью но
всему змѣпному хвосту, нзъ иерегнбоиъ котораго, перелуташіыхъ узлами,
состоять вся буква. Это придавало не только иѣкоторую рельефность, но н
оживляло Фигуру, усиливая ея взоръ черным!, глазомъ. Кромѣ-гого, пнеец-ь

-й- 1 0 1 -s:—

--IOC)
имѣлъ подъ руками двѣ краски, синюю и зеленую: это не много,но въсоеднненін съ киноварными очерками колорита получалъ представительный видъ
византійской перегородчатой эмали, перегораживая зеленыя и синія массы
красными лішіямн - 5 (рис. 72), 2 0 - . Т о ж е и възаставкахъ: или заставка
сквозить своими киноварными переплетами по бѣлому
нолю пергамента - 7 - или это поле покрыто въ перемежку синими и зелеными

участками,

какъ

эмаль,

отдѣленными другъ оть друга тЬмн же красными лнніями - 8 - . Особенно убѣдительпо заявляет, мастеръ
о чувств* колорита въ той (рнс. 7 3 ) заставкѣ

-6-,

которую опъ покрылъ массивными полосами киновари
по шнрокпмъ просвѣтамъ бЬлаго пергамента. Тогда
онъ сдѣлалъ уступку принятой имъ манерѣ и не только
очерки, вывел и чернилами, но кое-гд* пустилъ черный
ФОНЪ

для красныхъ и бѣлыхъ жгутовъ, принятыхъ въ

этой заставкѣ въ отличіе оть двухч, 'другпхъ, которыя
состоять только изъ плетенки. Согласно господствующему принципу, тератологическій элемента въ этой
7 2 . В — н з і . болг. Е п а н гелія
Григоровича
X I I в. (Моск. Публ. Муз.).

с о в а но справедливости опуіценныхъ; напримѣръ, изъ ікгутовъ: Р — на
листахъ 1 4 , 1 5 , 1 9 об., В — на лнстахъ 2 0 , G9 об. Иногда віізантінскій
столбикъ терястч, свою классическую простоту отъ приставки къ нему'_болгарскихъ прнлѣповъ. Указываю на эти случаи по рукописи, съ нзъявленіемъ
сожалѣнія, что они не внесены в ъ изданіе г. С т а с о в а . Это буквы только
въ кішоварныхъ очеркахъ. Во-иервыхъ, В на лист* 5. При столбик* съ сказанным!, выше архитектурным!, проФіілемъ выведет,
верхний овалъ буквы полукругомъ въ Форм* лунная
серпа, а въ середин* овала пом*щенъ глазъ; нижній же
овалъ кажется будто рукою, которая, исходя отъ края
подошвы этой буквы, затянутая въ узорчатый норучъ,
поднимается кверху и касается всѣмн своими нятыо
пальцами столбика;

при этомъ большой палець на

ногтѣ отмѣченъ точкою, точно емотритъ глазомъ. Эту
шілшюю часть буквы надобно признать з а Фантастическое измѣненіе визаіггійской листвы съ глубокими вырезами, какъ это и принято вътой же букв* на лист* 8 .
Во-нторыхъ, то же В на лист* 3 4 об., съ прямолшей- 74. п—изъ би.п-. Епанстолбнкомъ, но которому шісанъ ж г у т а : верх-

рукописи развивается на основ* византійской архитек-

ІІЫМЪ

тоники, и развивается въ такой сил*, какъ еще ни въ

mu овалъ ооразуется полукругомъ ишрокаго листа съ

одной нзъ

предшествовавшихъ

рукописей. Оголбнкн

буквъ еще византіііскаго стиля, или изъ жгутовъ, какъ въ букв* В

-5-,

или съ перемычками п выступами, дающими Фигурный архитектурный про-

гелія X I I п. Г р и г о р о пича
(Моск.
Пѵбл.
М у з . , .V» 1 0 9 0 ) .

глубокими вырѣзамн внутрь овала; собственно заслуживает, здѣсь внііманія
овалъ ннжмій. Онъ состоит, нзъ змѣп, которая, исходя своимъ хвостомъ о т ,
пьедестала столбика, тянется сначала горизонтально и потом!,, круто сгибаясь угломъ, поднимается вверхъ, обращая свою голову къ столбику: въ
очерченном!, такпмъ образомъ пространств* номѣщена птица, постановленная вертикально, такъ что ея голова приходится какъ разъ подъ мордою
змѣи. Ilo особенно характеристичен!, змѣішыіі хвоста. На всемъ иротяженіп
о т , головы и до той части, которая внизу упирается въ столбикъ,—весь
онъ покрыта, по об* стороны, частыми шипами, почему это шершавое чудовище кажется колючимъ, какъ сучекъ шиповника. Наконецъ, буква Г на
лист* 5 3 об. Оть такого же столбика, со жгутомъ, съ в е р х н я я его обрѣза
направляется овалъ въ Форм* какъ бы одной четверти лунная диска, а посреди его чернилами изображен!, глазъ, именно зрачекъ. въвид* пятнышка,
съ бровью. В ъ заключеніе надобно присовокупить, что упомянутый выше

7 3 . З а с т а в к а нзъ болг. Е в а н г е л і л Г р и г о р о в и ч а X I I в. (Моск. ІІубл. Муз.).

ФИЛЬ,

какъ въ буквахъ В, Р , П - 2 0 , 3 0 , 32 (рнс. 7 4 ) - . Иногда эта визан-

тийская канва такъ н остается сама но себѣ, безъ болгарская узора, какъ
въ названныхъ тотчасъ буквахъ, а также во многихъ другпхъ, у г. С т а -

Фигуры буквы Г съ человѣческимъ лицомъ, а также в буквы В въ рукописи на лнстѣ 6G, тоже съ лицомъ, пнсаннымъ чернилами въ верхнемъ овалѣ,
сл*дуета нмѣть в ъ виду для характеристики орнаментов!, Остромпрова Евапгелія. Смотр, у Б у т о в с к а г о табл. X I н X I I .
Орнаменты С.-Петербургской

Толковой

Псалтири,

писанные въ стнл*

- f r 1 0 3 -К—

- а 102
византійскомъ,

ne „ р е д с ш ш к т .

»»пег.

особен,,аго,

за

телыю на взглядъ писца настоящая рука, такъ какъ эту потребность онъ

деша

усшйілъ себѣ (рис. 7 7 ) въ болѣе византійскоіі буквѣ 1 1 — 1 1 - , но, при-

буквы Б —23 (см. ниже, рис. 9 3 ) - , о которой л нахожу удобнѣе ,пом„
,

когда будеть рѣпь оба, Охридской Псалтири 1 1 8 6 - 1 1 9 6 г г . , »
і

3 * У

тшько,

Музейнаго Е . 1 г е л ' , „ : »

кто красками эта рукопись б о г а * ,

выкши къ корявымъ оконечностям® въ этой ориаментаціи, наблюдатель отне-

Ьо-

с е т . и пятерню въ буквѣ Е - 2 2 - скорѣе къ корявостям® болгарскаго

Московскап,

стиля, чѣм'ь к ъ своеобразному воспроизведение визаитійской руки, повязан-

красной, зеленой » синей она нрибаиляеть еще

ной по щиколоткѣ бантом® красной ленты съ концами. Иногда эти бородавчатые побѣгн замѣняютъ вырѣзъ шнрокаго визаитійскаго листа, наирн-

Л

Ж М Т

особенно,, энергннностыо и во всемъ разнообразіи

ч

«

мѣръ (рис. 7 8 ) , для нижияго овала буквы С - 2 4 - , который, впрочем®,

»

скихъ узоровъ рѣзко „рояиляегк себя болгарскій орнаментъ въ. Х м в т Л г
т е ш * Г » . «
>
—
Ап»,ош
- т а б л . I I - Скол
мй
„звѣстио, дальше этого одичалая „доввшцость средне.!,яоваг

о ыя не

„„шла „и въ одной изъ славяискяхъ рукописен, ни у насъ, ни У

«

ь

со,ілеменшіковъ.Тутъне без,,омошііаянеумѣлостьсамоучки,который боязливо
„ вяло „ортятъ в ъ своей убогой „опіи красивый образецъ, а. смѣлаи и бойкая
рука отважного удальца, который привыкъ громить классически coopsжевіи античнаго міра, „ „хъ монументальный развалины я узорчатый щебень пригонять „а скор,,» руку къ своимъневзыскательяымъштребностямъ
и иодѣлкамъ. т о г ь же духъ разрушенія старыхъ «ормъ, . « * > « * £

А ь

и сознданія изъ „хъ обломковъ Формъ „овыхъ, вЬетъ въ болгарской о , а
ментаціп обѣихъ „азваявыхъ рукописей. В ъ обѣихъ явственны слѣдь, я
" I ™

впзавтійскаго от,,.,я; „о все, что было въ „емъ стройнаго я сно ой-

аго, терпеть о.о,о мѣру „ грацію. Г и б к и ли,як ломаются
, ѣ ж ш „ „ ,,о,„н „ а древесных,, вйткахъ, будто длим

я я тонки

вытягиваются въ корявые „обѣгя, то неуклюже торчать пучкомъ ш

»в

,
ш

блкахъ буквъ, то перемешивании, съ вязангШски»,, перлам,, „а „о осахл,
визаптіііскаго же жгута - 1 (рис. 7 5 ) , 4 , 8 , 9 - , то превращаются въ зубы

70. К.

17. H.

18. С.

7 G — 7 8 . И з ъ Хиланд. Паремейника X I I в. Г р и г о р о в и ч а (Моск. Публ. Муз., As 1G85).

согнуть въ острый угол®. Писец® знает® и настоящую Форму этого внзантійскаго листа и даетъ иногда его выгибам® болѣе спокойную округлую
Форму, какъ, напримѣръ (см. выше, рис. 1 5 ) , въ букв!; С - 5 - ,

гдѣ два

таких® листа, по онъ протянул® ихъ стволы н изогнул®, какъ гуснныя шеи,
„ли усугубленное жало чудовищной головы - 3 (см. выше, рис. 3 1 ) , 1 - , то
р с
р

Р

6

между красными полосам, изъ „хъ узла торчать они желтою

; і съ пятью пальцами въ б у к в * Е - 2 2 - , можетъ быть, это „ дѣисгв,-

и на каждый посадилъ по змѣпной головѣ съ ушами. Еще пріятиѣе ему
оживлять т о т . лист., претворяя его въ морду чудовища: такъ (рис. 7 9 ) въ
заставь!; - 6 - на правой сторон!; желтая полоса оканчивается еще настоя-

- 3 - 1 0 5 -й-

-43- 1 0 4 -Eiщнмъ листом*, а красный перевитый ремень нмѣетъ на концѣ уже его озвѣреніе посредством* глаза и ушей. Эта Фигура еще сильнѣе озвѣрилась на
лѣвомъ конц! того же ремня, такъ какъ болѣе
крутой вырѣзъ листа лучше прилажен* къ подобно морды, и уши поднялись у ней грозно. Эту
же метаморфозу можно прослѣдить въ следующих* буквах*.

Нижній овалъ буквы В —21—

(рис. 8 0 ) еще замѣтно являет, свое нронехожденіе о т . листа, только онъ снабжен* глазом* и
ушами; въ той же б у к в ! иного чертежа —18—
(см. выше, рис. 17) оба овала, и верхиій н нижІІІЙ,
8 0 . В — І І З Ъ Хнланд. Паремейника X I I п.
Григоровича
(Моск. ІІубл. М у з . , Л: 1 0 8 5 ) .

по болгарскому пошибу, согнуты углами въ

треугольники : въ верхнем* еще явствуют* сл!ды
листа, хотя уже и претвореннаго въ звѣрнную
морду, но въ нижнем*, при треугольном* чер-

т е ж ! , разрЬзы листа, только въ чнел! двухъ, далеко протянутые, получают* вид* длинных* и тонких* челюстей, которыми эта морда ущемила
столбикъ буквы. Наконец*, въ б у к в ! Г - 1 С (рис. 8 1 ) - овалъ теряет.
в с ! признаки листа и нмѣетъ вид* только треугольника, но съ глазом*, хотя и безъ ушей, какъ въ Саввиной книг! я указал* верхній овалъ съ одним* только
глазом*, тоже безъ ушей, въ б у к в ! В, на лист! 4 9 об.,
пропущенной у г. С т а с о в а .

Наконецъ, укажу

на

смотрящій глазом* цвЬтокъ съ ушами въ простом*
орнамент!, въ вид! указателя иомѣщенный въ Хнландарскомъ Паремейник! на пол! 8 3 - г о листа, оборот*.
Это колокольчик*, вовсе безъ стебля; положен* онъ
поперек*, то-есть, горизонтально.
чашечкѣ придѣланы уши,

а

К ъ его овальной

лепеегкн

открытых*

краев* цв!тка съ об!пхъ его сторон* симметрично
сгруппированы

въ округлых* спусках*.

IIa

пол!,

очерченном* этою Фигурою, помѣщенъ глазъ. В ъ этой
метаморфоз! звѣрішой головы надобно принять за ея
81. Г — i m .
Хиланд.
Паремейника
XII
н.
Григоровича
(Моск.
ІІѵбл. Муз., Л» 1085).

р о т . или рыло сказанную бахрому изъ лепестков*.
Вся эта Фигура выведена кнноварнымъ очерком*, который только въ лепестках* тронут, черными лнніями.
IIa мѣстѣ г. С т а с о в а я непремѣнио номѣстилъ бы

этотъ орнамент* въ пзданін, какъ особенно характеристичный для нзученія
этой рукописи.

В с ! вышеприведенные мною Факты взяты изъ Хнландарскаго Паремейника, потому что эта рукопись особенно р!зко предъявляет* вторженіе
болгарскаго самоуправства въ традиціоішый строй внзантійскоіі орнаментики. Сл!пчепскій Апостолъ, при всей оригинальной чудовищности болгарскаго пошиба, удерживает* въ большой сохранности стройный н спокойный
Формы византійскія, какъ, иаприм!ръ (рис. 82), для буквы Ч - 1 2 - красный листъ, стебель котораго тянется вверх* въішдЬвизаитійскаго столбика
съ перемычками, а отъ него, для означеиія чашечки въ б у к в ! Ч, поднимаются въ о б ! стороны д в ! в!ткп съ пѣжнммп поб!гамн, выведенною чернилами, съ красным* пятнышком* па каждой, будто съ цв!ткомъ. Также спокойно и стройно
воспроизведен* (рпс. 8 3 ) лисп,
классической Формы въ нижнем*
овал! Б

-13-,

между

т!мъ

какъ верхній состоит* изъ взнузданной красными ремнями головы
коня, шея котораго выросла изъ
столбика буквы, но отделена отъ
него перемычкою изъ двухъ колени. или грнвенъ. Такой сдержанности и осторожности въ обращены съ традиціонными Формами
Хиландарскій

Паремейник*

не

ирнзнаеть. Ломая все натуральное и естественное, его писецъ
не затрудняет, себя пзображеніемъц!лаго жнвогиаго, а только

82. ч.

3. Б .

8 2 — 8 3 . ІІз-ь Слѣпчепскаго Апостола X I I в. (библ.
Всрковича).

для намека на него беретъ одну голову или даже только глазъ да уши.
При таком* отношеніп

къ царству животных*, ему на руку зм!я:

у

нея н ! т ь ни рукъ, ни ногъ, ни даже корпуса; стоить только къ ремшо
или полос! прпд'Ьлать голову, все равно — змѣнпую пли вообще звѣршіую.
Потому ни одна нзъ нзв!стпыхъ мн! рукописей не кишитъ такъ змѣямп,
какъ эта. Напротив* того, инсецъ Сл!пченскаго Апостола, вовсе по питая
ирнстрастія къ змѣѣ, хотя изрѣдка и употребляет, ее, но совершенно иначе,
на свои манеръ; особенно же заявляет* вкусъ въ изображены ц!лыхъ животных*, чѣмъ существенно н отличает* себя отъ писца Хнландарской рукописи. Четвероногих* зв!рей онъ даже разнообрази и, породою, ііапрпмѣръ,
въ букв! В и въ простом* орнамент! - 1 4 , 34 (рис. 8 4 ) - . Очень стилп-

—а-107 к—

—3- 1 0 6 К—
стично изукрасил онъ для Б - 1 5 (рис. 8 5 ) - цѣльнуюже птицу, съошеііникомъ на шеѣ и съ кольцомъ, отдѣлшощнмъ туловище огь хвоста; другая
маленькая птичка, будто ея дѣтенышъ, ты^дчА

_

цеп, свой носнкъ въ ея клювъ, чтобы клюпуть себѣ пищи. Особенно характеристична

Ы

(СУ*

^ ' ^ г Ч

буква

Б

надобно, впрочемъ, унусчать изъ виду, что эта рукопись содержит, въ себѣ
любопытные опыты и той метаморфозы растительнаго царства въ звѣрпное,
какую мы замѣтиливъ рукописи Хиландарской; такъ, но Музейному отрывку
буква Г, —29— въ нижнемъ овал-! представляет, (рис. 8 7 ) листа съ глазомь, который для рѣзкости выведет, черниломъ, но безъ ушей. См. то же
въ самой рукописи на лнстахъ: 3 об., 4, 5; а по от-

~ 3 0 ~ > состоящая нзъ

к

змѣи, но для ея хвоста писецъ не носполь\ ѵЧѴч^"^^
л

^-s^^OvrO"
^sjT
^

ѵ

VA.

J
J

\ )

е г 0

колючеі

изъ Слѣпчснсиаго

Апосто.іа X I I п. (библ. В е р к о ш і ч а ) .

° шершавостью, какую я

уже указалъ въ змѣінюмъ орнамеіітѣ буквы
в ъ

Музейномъ Евангеліи нзъ собранія

Григоровича,
Орпаменть

(рис. 88).

стройное на концѣ, а куцее, вирочемъ, снабд,мъ

У ^ У )

рывку въ собранін В е р к о в н ч а — в ъ б у к в ! В - 3 3 —

ей массивное туловище, н притомъ не заво-

Б
84.

\ V f L _

зовался простьшъ тонкнмъ ремнемъ, адалъ

V'Ч^Ѵ.

/ѵ-

на лист! 4 6 .

Наконецъ,

укажу между тератологическими орпаментами
][а б о л ѣ е
близкій къ натуральному

стилю внзантійскому въ Музейномъ отрывкѣ того же Слѣнченскаго Апостола, именно въ б у к в ! Б - л и с п , 6 - ,

очень важной для характеристики

87.

Б — изъ Слѣичсн-

скаго Апостола X I I п.
(Моск. Публ. Муз.).

88. В.

8 9 . Б.

8 8 — 8 9 . И з ъ Слѣпченскаго Апостола X I I п. (библ. В е р к о в н ч а ) .

В ъ заключеніе я долженъ обратить вшіманіе читателей на одну Фигуру
въ Слѣпченскомъ Апостол-!, въ высшей степени важную въ историческом-!,
развитіп славянскаго орнамента вообще, a нмѣсгЬ съ тѣнъ и русскаго. Изъ
отдѣльныхъ тератологическихъ элементовъ, какъ вч, Болгарін и Сербіи, такъ
и у насъ, возникли впослѣдствін чертежи осложненные и какъ бы спутанные
въ свопхъ составныхъ частяхъ, именно изъ Фигуръ звѣрнныхъ, птичыіхъ,
человѣчыіхъ, или же вообще чудовищпыхъ — и изъ разныхь снлетеній въ
вид! змѣй, вѣтокъ H ремней, который спутываюгыі связывают, эти Фигуры
разнообразными узлами. Одинъ изъ рашшхъ зародышей этого пошиба, въ
86. Б.

se- І! -

8 5 - 8 0 . И з ъ С.іѣпченскаго Апостола X I I п. (библ. В е р к о в н ч а ) .

этой рукописи, но у г. С т а с о в а опущенной. Это — птица съ ошейникомъ,
стоить на византійскомъ листѣ, который, легко сгибаясь своими вырѣзами
къ нтицѣ, намекает, на ннжііій овалъ буквы, тогда какъ ремешекъ, высовываюіцШся изъ итнчьяго клюва, образует, верхнюю ея перекладину. Не

самомъ оригинальном!, по своей чудовищной резкости вид!,
(рнс. 8 9 ) въ сказанной рукописи буква Б - 3 2 -

предлагает,

Съ первого взгляда вся

буква изображает, собою обнаженную или какъ бы одѣтую въ туго натянутый панталоны н куртку человеческую Фигуру; на голов! у ней красный
кол il а къ: лицо въ проФиль, будто съ бородою, которой на затылкѣ соответствует, такой же клішъ, такъ что голова будто надѣта нашею, какъгрибъ-

-43- 1 0 8

-й- 109 -а-

с.морчокъ на корешкѣ. Изо рта высунулась красная вѣтка съ загнутымь

черточками н красными пятнами, отъ чего вс* «мігуры представляются ря-

вннзъ листкомъ, для означенія верхней лшіін съзагибомъ въбуквѣ Б . Этот,

быми, усиливая такнмъ образомъ оригинальную чудовищность своего пошиба.

скрестивъ ноги; подъ ними полоса, которая потомъ иодни-

Между русскими рукописями существенное дополнение къ этішъ двумъ

мается овально, для означеиія брюшка буквы Б . Вся эта Фигура не плотная,

болгарскимъ предлагает, Петербургская со Словами Григорія Богослова.

человѣкъ

СТОИТЬ,

а сквозная, потому что сплетена изъ полосы одна полоса вдеть отъ лѣвой

X I в. В ъ орнаментаціи ея, какъ свидетельствуют, образцы въ упомянутомъ

стороны и, образуя лѣвое плечо, дѣлаетъ легкій овалъ направо п потомъ

выше нзслѣдоваиін г. Б у д н л о в и ч а , оказываются характерпстпческія осо-

спускается вннзъ уже въ видѣ ноги, которая, скрещиваясь съ другою ногою,

бенности той и другой, съ прнсоедйненіемъ п своихъ собственных!,, о кото-

становится налѣво, подъ лѣвымъ плечомъ, откуда полоса эта направилась,

рыхъ теперь говорить неумѣетно. Такъ же, какъ Слѣпчеиская, она удержи-

чтобы вывести собою весь этот, овалъ. Другая полоса, направо, образует,

в а е т , византійскую архитектонику буквъ и

правое плечо п правую руну съ намѣчениою пятернею. Лѣвой рукн вовсе

даеть цѣлыя Фигуры звЬреіі и птпцъ, иска-

нѣтъ; вмѣсго того пзь-подъ первой полосы, образовавшей, какъ сказано,

жая въ шіхь впзантійскій натурализмъ Фан-

лѣвое плечо и правую ногу, вдеть еще полоса и, спускаясь вннзъ, даегь

тастичностью неумѣлаго рисунка; но, вмѣ-

собою лѣвую ногу. Такимъ образомъ, мы нмѣемъ теперь только оконечности

с т * съ тѣмъ, на манер!, орнаментаціи Хн-

человѣческой Фигуры, нзътрехъ нолосъ, то-есть, изъ двухъ длпнныхъ—обѣ

ландарской,

ноги, и нзъ одной покороче — одну руку. Что' же касается до туловища, то

тіями, какъ, ііапрнмѣръ, въ букв* M (см.

мѣсто его занимает, тоже полоса, но отличающаяся отъ трехъ первыхъ

выше. рис. 18), но своему пошибу относя-

пользуется

змѣинымн

лзвн-

тѣмъ, что она шершавая, съ колючками, какъ змѣиный хвостъ, чтб мы уже

щейся къ одному разряду съХиландарскимп

вндѣли прежде,—между тѣмъ, другія три полосы гладки, какъ ремнн. Этоть

(см. выше, рнс. 1 3 — 1 7 ) С, Р , С, Ж —5,

змѣпный х в о с т , н есть та сказанная выше полоса, которая, начинаясь у ногі,

8, 19, 25—, пользуется спиральными ли-

человѣка, образует, нпжній овалъ буквы Б ; затѣмъ, направляясь вверхъ,

ніями,

пересѣкаетъ она об* длшшып полосы, которыми образуются ногн, и, иако-

—1 (см. выше, рис. 7 5 ) - , и, наконец!,, какъ

нецъ, вертикально поднимается къ головѣ, образуя ея шею, такъ что голова

въ обѣихъ болгарских!, руконисяхъ, пре-

будто выросла на змѣиномъ хвост*. Не надо много воображенія п догадли-

вращает, внзантійскій

вости, чтобы въ этомъ причудливомъ сплетеиііі увндѣть лицомъ къ лицу.то

чудовнща

легендарное чудовище средневѣковой Фаіггазіи, въкоторомъ на нашихъ гла-

г. Б у д п л о в н ч а букву В.

захъ змѣшіые гады претворяются въ человѣческое подобіе.

какъ

СЪ

въ Хнландарской

ЛИСТОКЪ

заставкѣ

въ голову

глазомъ II ушамп.

См.

у

«,„

Орнамснтъ нзъ Слѣпченскаго Апостола X I I в. (библ. В е р к о п н ч а ) .

В ъ разсмотрѣшіыхъ доселѣ руконисяхъ мы видимъ борьбу зарождаю-

Такое же (рнс. 9 0 ) чудовищное сплетеніе ремней съ головою чело-

щихся элементов!, болгарской орнаментики съ внзантійскимъ преданіемъ.

века на длинной шеѣ н съ рукою, держащею палку, перепутанную узлами,

Иное остается еще въ своей классической неприкосновенности, иное насиль-

представляет» въ той же рукописи простой орнамент,, выведенный черни-

ственно ломается, н изъ этой ломки н порчи традиціонныхъ Формъ возни-

лами —31—.
Изъ сказаинаго уже довольно ясно, что об* рукописи, Хнландарская и

кают, новые образы, наивные и неуклюжіе въ еравпеііін съ антнчнымъ
нзнществомъ, но выкупающіе его утрату смѣлостыо новизны и оригиналь-

Слѣпченская, принадлежать по концепціи къ разнымъ школамъ. Он* отли-

ною характерностью, которая д а е т , свѣжій нсточнпкъ для художественна го

чаются II въ колорит*. Пнсецъ Хнландарской рукописи располагал, тремя

творчества. ПосЬшіиое зерно византийской траднціи должно было съ болью

красками — красною, желтою и коричневою, н дѣлалъ очерки то черни-

разрушиться, чтобы дать живой ростокъ славянскому орнаменту. Слѣдующіе

лами, то красною краскою и, сверхъ того, нокрывалъ Фигуры сплошь коло-

выпуски нзданія г. С т а с о в а , безъ сомнѣнія, дадутънамъ новые зрительные

рнтомъ. Пнсецъ рукописи Слѣпченской ішѣлъ нодъ руками только одну

аппараты' для мнкроскопическаго наблюденія надъ этими славянскими зачат-

краску, именно красную, очерки выноднлъ черниломъ и только кое-гдѣ

ками; но и теперь, нзъ того, что издано въ первомъ выпуск*, можно съ см й-

нокрывалъ ихъ сплошь краснымъ, обыкновенно же оставлялъ не раскра-

лостыо заключить, что великое д*ло создаиія славянскаго рукописнаго орна-

шенными, но всегда но бѣлому Фону пергамента усѣнваянхъ нутро черными

мента уже совершилось въ X I п X I I вв., и что дальнейшее его развитіе

-й-

-13- 1 1 1 - й -

110-й-

іюстепешіо и естественно исходить оть этнхъ зачатковъ, п каковы бы ни
были посторонни! ВТ. него внесен in, oui. претворялись въ плоть н кровь живого и жнвучаго организма.
Можно надѣяться, что эти смѣлые порывы творческой Фантазін вт.
раннемъ болгарском* орнамент! дадут* мастерам* разных* промышленн ы х * нздѣлій такіе образцы, которые внесут, в * их* узоры характери-

буквеннаго, что очевидно явствует, изъ сличепія обѣнхъ переплетенных*
итицъ въ заставк! съ такими же въ двухъ экземплярах* буквы Б

-2

(рис. 92), 1 7 - . Ту же зависимость о т . буквъ, какъ будет, указано ниже,
мы замѣтимъ въ заставк! (см. выше, рис. 3 2 ) сербской рукописи Іоанна
экзарха Болгарскаго 1 2 6 3 г. - X I X , 1 - , въ заставк!, совершенно сходной
съ Охрпдскою. Ни въ Юрьевском*, ни въ Добрпловомъ Евангелін подобной
заставки еще п!тъ, но значительно осложненная она принята уже (см. выше,

стичное разнообразіе п освѣжатъ оригинальными подробностями монотонность господствующих!, теперь сплетенііі.
Новый періодъ въ нсторін славянского орнамента ведет* свое начало
отъ попыток* къ искусственной обработкѣ грубых* набросков*, хотя и смѣлоіі, но непривычной руки, и къ гармоническому нхъ сочетанію въ болѣе
иріятное на взгляд* цѣлое, именно тот* періодъ, который потомъ достигает»
своего высшаго развитія вт. русском* стил! X I I I — X I V вв., состоящем*
въ тератологических* сплетеніяхъ, мастерски выработанных*, будто ювелирный нздѣлія. Но на основанін какихъ данных* п при каких* средствах*
могли возникнуть эти художественный попытки, когда въстплѣ болгарском*
уже укоренились т ѣ ломанный и уродливый Формы, о которыхъ мы только
что говорили? Для этого не надобно было славянским* писцам* далеко идти
за поисками, такъ какъ они желаемое ими н требуемое для прикрасы своих*
орнаментов* съ лихвою могли находить в ъ г і х ъ ж е художественных*источниках* Византіи. Потому уже одновременно съ школами писцовъ, упражнявшихся в!, грубой тератологіи, въ томъ же X I I в. начали ироцвѣтать и
такія школы, который, исправляя ея неуклюжести, давали ей изящную
отдѣлку.
Охридская

Псалтирь

1 1 8 6 — 1 1 9 6 гг., въ Университетской Бнбліо-

•гекѣ въ Болоньѣ - т а б л . I V - , съ которой но орнаментаціп сходствуют*, какъ
уже замѣчено мною прежде, наши рукописи: Юрьевское Евангеліе 1 1 2 0 —
1 1 2 8 гг. и Евангеліе Добрнлово 1 1 6 4 г. н нѣкоторыя другія,— при сильном* господств!, еще визаитшскаго стиля, предлагает, начатки сплетенных* тератологических* Фіігуръ, и не только въ буквах*, какъ у насъ въ
X I I в., но (рис. 9 1 ) и въ заставкѣ - 1 - ,

и именно въ такой, какая стала

у насъ господствующею въ орнаментаціи X I I I — X I V вв., о чем* тоже
было уже замѣчено выше ). Какъ въ Хнлаидарскомъ Паремейник! чудох

вищность змѣинаго орнамента въ заставкахъ соответствует* такой же чудовищности въ прописных* буквах*, гдѣ она преимущественно н вырабатывалась, такъ в Охридская заставка состоит* въ зависимости отъ орнамента

рис. 30) въ русском* Евангеліи X I I — X I I I в. въ Румяіщевскомъ М у з е !
Ля 1 0 4 (у Б у т о в с к а г о табл. X X V I I ) . Не смотря на замЬчателыю близкое
сходство такой заставки съ западными орнаментами, указанное мною выше,
органическая ея связь съ прописными буквами въ двухъ названных* рукопнсяхъ, одной болгарской и другой сербской, не оставляет* сомнѣпія, что
она сама собою вылилась нзъ-подъ руки писца, привыкшей къ составляющему ее орнаменту на частом* его новторенін въ прописных* буквах*.

1) И з ъ шданія Б у т о в с к а г о ,
1877, табл. I X , стр. 8 0 — 8 1 .

см. сшімокт. у В і о л л е - л е - Д ю к а ,

L ' a r t russe.

Paris.

Остается замѣтпть, что орнаментація Охридской Псалтири такъ же, какъ

-й- 1 1 3 -s:—

-a- 112 sill названных!, грехъ русскнхъ Евангелій J ), выведена только кмноварыо,
безъ всякой другой раскраски, н, сверхъ того, въ Охридской рукописи и
Румянцевской Л": 1 0 4 киноварные узоры кое-гдѣ отчетливо н стройно, съ
большим!, вкусомъ, тронуты рядами черныхъ точекъ н чертоцекъ, а иногда
и пройде

чернымъ рисункомъ, легко н изящно. Этоть художественный

пріемъ особенно пріятно ласкаетъ зрѣніе нослѣ только что прошедшихъ
передъ нашими глазами неряшливо накиданпыхъ красныхъ пятенъ, которыми покрыты чудовищный Фигуры въ Слѣпченскомъ Апостол*.

ствеинаго достоинства, какъ п въ только что указанных!, руконисяхъ, но
они потеряли довольно въ топкости, отчетливости п деликатности рисунка,
потому что, вмѣсто лшіеііныхъ очерковъ киноварныхъ, они густо покрыты
желтою, красною и зеленою краскою, за нсключеніемъ (рис. 9 6 ) одной буквы,
въ вид* птицы, именно С —VI, 9—, въ которой къ этішъ тремь краскамъ
прибавлены очень удачно черные узоры и полосы. Даже рисунокъ выведен!, не топкимъ перомъ, а кистью, которою замалевано н его нутро. Повсюду вѣетъ благочпішостыо и спокойною ясностью впзантіііскаго духи, н

К ъ разряду раЗсматрпваемыхъ теперь рукописей надобно отнести и
упомянутую выше Толковую Псалтирь въ

И М П Е Р А Т О Р С К О Й

Публичной

Библіотекѣ, съ раскрашенными орнаментами. Одииъ нзъ нихъ (рнс. 93), въ
букв* Б —II, 23—, на безногомъ туловищ*, сплетеішомъ ремнями, протягивавший длинную шею съ звѣринымъ рыломъ, изъ пасти котораго торчитъ
вѣгка, завязанная узломъ,— по общему составу сходствует, съ узорными
буквами въ Охрндской Псалтири - G , 1 8 (рис. 9 4 ) - и Орбельской Тріоди

95. Б.

9 0 . С.

9 6 - 9 6 . Изъ Орбельской Тріоди X I I — X I I I п. (библ. В е р к о в и ч а ) .

въ заставкахъ н въ буквахъ, несмотря на тератологическую нримѣсь, н
самыя снлетеніп не вяжутъ п не насилуютъ Фпгуръ, а больше ихъ украшают,, какъ разноцвѣгныя ленты. В ъ букв* В —VI, 2 2 (рнс. 97)— полосатыми лентами спелепута отъ шеи до хвоста вся птичка, составляющая эту
букву, — будто съ намѣреніемъ, чтобы она не вспорхнула н не унесла въ
себѣ эту букву изъ рукописи. Въ двухъ экземплярах!, буквы С —VI, 9, 13—,
состоящей тоже только изъ нтпчкн, широкая лента, со вкусомъ завязанная
по
0

г,

„тт

ОхпіисііоГі

Псалтыри

уішвсрс.).

9 3 . Б — и з ъ Толковой Псалтырн X I I ». (Ими. Публ.
Библ.).

9 4 . Б - и з ъ Охрндской
Псалтыри 1 1 8 С - 119Gгг.
(Библ. Болоньск. Ушш.).

узломъ, составляет, ея хвостъ. Для буквы Е - V I , 16 (рнс. 98)— просто
брошенъ въ вертикальном!, наііравленін какъбыпоясъ, узорчатый; въ середин* онъ завился петлею, для середшшаго выступа буквы Е , внизу оканчи-

XII

Х Ш в. - V I , 12 (рис. 9 5 ) - , а у насъ въ Юрьевскомъ Еваигелін

(у Б у т о в с к а г о табл. X I X ) .

вается бахромою въ вид* окраины цвѣточныхъ лепестковъ колокольчика, а
вверху — птичьей головкою, какъ бы пряжкою на пояс*. Мастеръ не пре-

Тотъ же благоустроенный стиль, но на иной маиеръ, свидѣтельствующій

дается безотчетному порыву въ погон* за чрезвычайнымъ, несбыточным!, н

о другой школ* нисцовъ, предлагаетыіамъ Орбслъскап Тргодъ X I I — Х Ш в.,

недомыелнмымъ, какъ это мы видѣлн въ Хнлаидарскомъ Паремейник* и

въ бйбліотекѣ В е р к о в и ч а —табл. V п VI—. Орнаменты такого же художе-

Слѣпчеискомъ Апостол*,—но сознательно вшікаетъ въ смыслъ того, что

1) З а исключеиіемъ раскрашеннаго в ъ Добриловомъ Евангеліи Фронтисписа.

хочет» изобразить. Слѣдуя византійскимъ образцам!,, онъ съ особенным!.
s

1 1 5 -к—

—я- 1 1 4 - й расположеніемъ пользуется человѣческою рукою для выраженія человеческой воли и разумѣнія. То она, для буквы Р - V I , 1 0 , 10 (рис. 9 9 ) - , съ

вѣтви, переплетенный въ плетень, для буквы С - V , 1 1 - , или же держнтъ
столбпкъ, покрытый перекладиной, для буквы Т —VI, 7, 14 (рис. 1 0 2 ) - .
А то эту же букву (рис. 1 0 3 ) до половины съ ішжняго конца проглотила
звѣрипая пасть, которой голова съ ошейшікомънодшімается на длинной шее,
внизу оканчивающейся въ свопхъ узорахъ бахромою —VI. 2 G - . Вообще во
всей орнамеитаціи чувствуется что-то осмысленное и созидательное, а не
разрушительное, что-то ясное п спокойное, а не буйное н порывистое. Современная промышленность можетъ найдтн

вь

ней для свопхъ издѣлій не маіую поживу.

9 7 . В.

98. Е .

99 Р.

9 7 - 9 9 . И з ъ Орбельской Тріоди X I I — X I I I в. (библ. В е р к о в н ч а ) .

ш:

сложенными на благословеніе перстами, поднялась вверхъ на красивомъ
столбике буквы; то въ заставке - V , 2 (рис. 1 0 0 ) - п въ б у к в ! Б - V , 1 4 -

101. С.

102. т.

юз. т.

1 0 1 — 1 0 3 . И з ъ Орбельской Тріоди X I I — Х І Г І в. (библ. Н с р к о в и ч а ) .

Еще лучшую добычу даеть нашимъ золотыхъ дѣдъ мастерамъ
геліе Народной

Бнбліотвни

въ Бішрадѣ,

Еван-

X I I — X I I I в. - т а б л . VII—. Здѣсь

болгарскій орнамент, достигь высшаго совершенства, какъ въ рисунке, такъ
H въ колорит!, какое только могло быть ему доступно. Ко всѣмъ достоннствамъ, указан і и,шъ мною въ Орбельской Тріодн, мастеръ Белградского Евангелія, очевидно, прпнадлежащій къ другой школ!, присовокупляет, необыкновенно тонкій и отчетливый очеркъ чернилами, которыми съ замечательною легкостью выводить подробности орнамента, и, вмѣстѣ съ т!.мъ, облад а е т , чувствомъ колорита, какъ никто

ІІЗЪ

прочпхъ бодаарскйіъ орпамеп-

таторовъ. Унаслѣдовавъ себѣ стиль визаптійской эмали и мозаики, онъ понимает, взаимное отношеніе между рисункомъ н колорнтомъ н художественное
ихъ сліяніе въ одно гармоническое целое. Располагает,

онъ немногими

красками, но какъ мастерски ими пользуется! Кроме цвѣта черннлъ, съ
100. Заставка нзъ Орбельской Тріоди X I I — X I I I в. (библ. В е р к о в н ч а ) .

поражаетъ мечомъ высунувшуюся наружу изъ сплетенііі змеиную голову;
то (рис. 1 0 1 ) держнтъ сучокъ, отъ котораго идутъ полукругом, загнутыя

синимъ, будто сталь, отлпвомъ, у него были подъ руками всего только киноварь да охра. Правда, въ миніатюрѣ (см. ниже, рис. 111), изображающей
евангелиста Марка, онъ не поскупился для свѣчей въ подсвѣчшшѣ и на зо8*

—а-

11 G

—я-117 «—

к—

лото, но въ орнаментами обошелся безъ него, потому ли, что дорожить

ступает® сплетенный изъ полос® орнамента; напршгЬръ, въ букв!; В по

этимъ цѣннымъ матеріаломъ, или же не хотіш, нарушить пестротою гармо-

красному Фону черный и желтыя полосы, или по желтому—черный и крас-

нію колорита, почему не допустил® онъ и краски зеленой, которая была

ный —7, 19—; а то между цвѣтнымъ сплетеніемъ сквозить бѣлыіі

распространена у болгарских® шісцовъ разных® школ®.

пергамента, какъ въ буквахъ В н І> —6, 20—.

ФОНТ.

Чтобы достигнуть своей художественной цѣли, мастер® дает® каждой

В ъ вымыслѣ Фигур®, соединяющих® въ себѣ болгарскіе элементы съ

подробности въ орнамент!;, выведенной черным® очерком®, свою отдельную

визаптійскиміі, господствует® изящная простота, но рѣдко достойная антич-

краску. Такъ (рис. 1 0 4 ) въ бунвѣ Ч - 9 - византійскій столбик® раздѣленъ

наго стиля. Мастер® умѣетъ пользоваться

пополам® вертикальною лшііей: одна половина покрыта желтою краскою, дру-

малосложнымн средствами, чтобы выразить

гая красною; вверх® для чашечки этой буквы симметрично поднимаются двѣ

свою мысль. Благословляющая рука (рис.

ммѣн чернаго цвѣта, будто канитель на колониѣ, и обращают® друг® къ

107), поднятая вверх®, рыба, заяцъ (рис.

дружкѣ своп желтыя головки, съ красными ушами и красными же языками,

108),

и съ черными глазами. Мастер® постоянно заботится дать глазу его нату-

одипъ только жгута (рис. 109) пли стол-

ральный вид®, H для того рисует® черный зрачок® но бѣлому его бѣлку,

бик® для него—буква Р —4, 5, 2 7 , 1 5,21—;

который, вырѣзываясь на черном® или желтом® ФОН!; звѣриной, змѣиной,

палочка съ орнаментом® на обоих® концах®,

стоящій на задних® иогахъ,

даже

птичьей или рыбьей головы, дает® ей такую свѣтлую зрячесть, какъ ни

которую держит® рука или звѣрішая морда,

въ одной изъ доселѣ разсмотріпшыхъ нами иллюстраций

въ своей пасти (рис. 110) — это буква Л

- 3 , 5, 17 (рис. 105), 18, 25, 2 7 , 2 9 - .

—IG, 18—. Сплетенія, віюслѣдствіи дове-

^•rSS?
(

денным до излишества, какъ у нас® въ

С

X I I I — X I V вв., составляют® здѣсь принад-

107. Г.

108. Р .

лежность но болѣе как® только одной половины орнаментов®, н то въ очень умеренных® размѣрахъ, не запутывая н не заслоняя главной Фигуры своими нзвитіямн, чему
вмѣстѣ съ тѣмъ не мало способствует® колорита, которым® постоянно отличаются
ремни отъ того, что они связывают® п переJ04. Ч.

1 0 5 . 51.

ЮС.

В.

1 0 4 — 1 0 G . И з ъ Квапгелія Х П — X I I I п. Народи. Библ. пъ Бѣлградѣ.

плетают®.
В ъ отдѣлкѣ подробностей замѣчается
то натурализм® внзантійскаго происхожде-

110. .т.
1 0 7 — 1 1 0 . ІІвъ Е в а н г е л і л
XII —
X I I I в. Парод». Библ. в ь Бѣлградѣ.

Иногда мастер® пользуется въ видах® колорита бѣлымъ цвѣгомъ перга-

ния, то стнлизація, частью внзантійская, частью болгарская или вообще

мента, присоединяя къцвѣтмымъ подробностям® бѣлую, которая своими поло-

средневѣковая. Такъ, упомянутый выше заяцъ, въ желтой шкуркѣ съ кра-

сами пересѣкаеть цвѣтныя: такъ, папрпмѣрь (рис. 1 0 6 ) , бѣлая змѣя, ііѣжпо

сными пятнами, ведет® свою породу нзъ византійскихъ миніатюръ, черезъ

покрытая черными н красными черточками, извивается своими хвостами но-

Изборпнкъ Святославов® 1 0 7 3 г., в-ь котором® онъ тоже стоит® на зад-

двумъ развилинамъ сучка, одной желтой и другой красной, который, для

них® лапкахъ и съ такими site не въ мѣру длинными ушами, только золо-

образованія буквы В - 1 2 - ,

суживаясь кверху, соединяются въ бѣлой же

тыми '), тогда как® мастер® Бѣлградскаго Евангелія, слѣдуя принятой им®

змѣішой морд!;, для верхнюю овала буквы, пропустившей свой длинный бѣлый

манерѣ, живописно отличил® в-ь заячьих® ушахъ желтую шерсть наружной

иосъ между желтымъ и краспымъ листиками. Иногда бѣлаи Фигура по чер-

ихъ стороны отъ внутренней, покрыв® ее красною краскою—27—. Но туло-

ному ея абрису оттѣнястсн красной полоской, какъ въ буквѣ Р - 1 4 - .
Иногда нутро буквы покрыто сплошною краскою, на которой рельефно вы-

1) См. по наданііо Общества любителей древней письменности, ЛІІСТЪ 129.

- » 1 1 9 -Йкоторое распростерло свой узорчатый в!тви и по другим!, славянским* пле„ищу рыбы - 5 (см. выше, рис. ( i l ) - далъ онъ стилизованную отдѣлку въ

менам*. и -только русскій отсадокъ, ранѣе этих* иосл!дннхъ укоренившись

видѣ шахматной доски изъ черныхъ и красных* квадратиков*. Кромѣтого,
пользуясь манерою золотых* дѣлъ мастеров*, разлагает* онъ члены животнаго на отдѣлыіыя пластинки, который потомъ соединяет* друг* съ дружкой не какъ оргашіческія части жнвотиаго, а какъ узорчатый Фигуры, одна
къ другой іірішшіченныя или прпиаянныя, и при этомъ для каждой пластинки
пользуется отдѣлыіымъ колоритом*, что, впрочем*, при малом* числѣ красок*, не бьетъ въ глаза пестротою - 1 7 (см. выше, рис. 105), 2 4 , 2 9 - .
В ъ этой орнаментами мы пмѣемъ дѣло съ настоящим* мастером*, который сознательно относился къ своей работ! и ясно понимал*, какъ и что
хотѣлъ онъ изобразить. Это могли мы замѣтить и въ предложенном* анализ!, но, сверх* того, сам* мастер* лично о т . себя ув!ряетъ насъ въ сказанном*'и какъ бы свид'Ьтельствуетъ о томъ своею собственною подписью.
А именно: въ м.шіатюр! (рис. 1 1 1 ) представил* онъ евангелиста Марка
сидящим* съ книгою перед* подсв!чішкомъ съ тремя упомянутыми выше
золотыми св'Ьчамп. ІІадъ ним* три арки; пзъ них*об!крайніяупираются—
каждая на свою колонну; изъ-подъ арокъ спускаются д в ! лампады, а каждая
изъ обЬихъ колонн* имѣеть своею капителью львиную голову 1 ). В ъ надписи
подъ арками означено: Лъвовь образъ а се тндила.

и свѣщ.. . Что въ над-

писях* называются предметы, изображенные въ мішіатюр!, — это д!ло
обыкновенное, какъ и зд!сь тндила,

то-есть, лампады, и свищ..

. , то-есть

св!щнпкъ или свѣщи ; но чтобы вникать въ смысл* орнамента и принимать
его за сюжет* самой миніатюры, то-есть, капители назвать львовымг или
львиным* образомъ—такую

надпись мн! только зд!сь пришлось прочесть

въ первый раз* въ нашей славянской письменности. Скажут*, что надпись,
может, быть, начертал* не сам* орнаментаторъ, если не сам* онъ былъ и
писцом* рукописи; по, во всяком* случа!, надпись эта была помещена не
безъ вЬдома мастера, и не только сам* мастер*, но и товарищ* его, писец* рукописи, ум!лн истолковывать орнаменты п относиться къ ним*
сознательно.

Разсмотр!ннымн досел! рукописями я ограничиваю подробный анализ*,
въ котором* я думал* коснуться самых* корней того болгарскаго древа,

Ш . Миніатюра нзъ Евангслія X I I — X I I I в. Народи. Библ. в ъ БЬлградѣ.

1) Подобную орнамеитацію си. въ греч. Акаопстѣ ІІресвлтоіі Ьогород.щѣ по рукоп.
X Ï I - X I V вв. в ъ Синод. Библіотекѣ, въ ипніатюрѣ при кондакѣ 11-мъ, в ъ ФотограФИческяхъ
сшімкахъ, над. В н к т о р о в ы м ъ , въ 1-мъ выпускѣ, Москва 1 8 6 2 г.; а пзъ занадныхъ у Эдуарда
"

и

в ъ рукописях* X I I в. Les manuscrits it miniatures de la bibliothèque de Laon. Laon,

1863; pl. П bis, 1 5 .

у насъ, разросся еще бол!е широким* и развѣсистымъ деревом*, ч!мъ болгарское, хотя и пошел* отъ него. Связь русскаго орнамента въ его иозднѣй-

-я- 1 2 0

-а- 121

-в—

шемъ развитін съ прочими соплеменными объяснена мною выше. Теперь мнѣ

манеръ и в!,заиадномъ стнлѣ. Заставка —X, 1 (рис. 115)—, но свѣтло-зеле-

остается только сдѣлать общее обозрѣпіе, коснувшись немногих!, особенно-

ному по.но,

ІІЗЪ

сп.тетеішыхъ бѣлыхъ вѣточекъ съ красными ягодками въ

стей, болѣе достоііпыхъ замѣчанія.
Болгарский орнамент,, какъ онъ нредставлеиъ въ іізданін г. С т а с о в а ,
оказывает, поразительную бѣдпость, почти полное отсутсгвіе въ теченіе
всего X I V вѣка, именно въ топ, иеріодъ, когда у насъ въ такомъ иеисчерпаемомъ обнліи художественно выработанных!, Формъ развился стиль тератологических'!, сплетепііі.

Изъ шести рукописен, давшнхъ г.

Стасову

образцы для таблицы V I I I , только одна X I V в., именно Дсчаисная
тирь

И М П Е Р А Т О Р С К О Й

Публичной Библіотекн (нзъ собранія

Псал-

ГнльФер-

дішга), но орпаментаціи ничего характеристичиаго не представляющая,
какъ и другая того же вѣка, Еваигсліс

въ Академической бпбліотекѣ въ

Загребѣ, н прнтомъ эта послѣдняя нечисто-болгарская, а болгаро-сербская,
то-есть, переписанная съ болгарскаго оригинала въ Сёрбіи или сербомъ.
Осталыіыя четыре рукописи—XIII в.; какъ н разобравшая мною выше
X I I — X I I I вв., опѣ но развнтію орнамента болѣе пли менѣе соотвѣтствуютъ
иашнмъ Еванге.ііямч, — Юрьевскому 1 1 2 0 — 1 1 2 8 гг. н Добрнлову 1 1 6 4 г.
il нѣкоторымъ другпмъ, въ которыхч, разрабатывались элементы для нашего
русскаго стиля X I I I — X I V вв. Въ VIII таблиц! указываю нзъ болгаро-

вид! шарцковъ, по одному, по три и болѣе; а посреди, въбѣломі, простран-

сербскаго Евангелія X I I I в., находящагося, какъ и названное выше, въ Ака-

ств!, округленном!, тѣмнже вѣтвямн, нзображенъ евангелист, Матоей, какъ

демической бнбліотекѣ въ Загреб'!, па два орнамента буквы В — 1 5 (см.
ниже, рис. 131), 21—, въ которыхъ принята человѣческая голова, еще въ
грубой Формѣ, которой высшее художественное развитіе будетъ указано въ
орнамептаціи сербской —XXI, 2—.
Затѣмъ, с ь таблицы I X начинаются X V п XVI вв. и іюслѣдовательно
восходить до X V I I I п., въ табл. X I I I . Такъ какъ эготъ нозднѣйшш стиль
въ общем!, характер! п въ частиостяхъсходствуетъ сънашпмъ, то я коснусь
только немнопіхъ подробностей.
Изъ Ссвлісосіто

Еоангслія

X V I в. въ бнбліотекѣ г. С ы р к у взята

необыкновенно изящная заставка. Она состоит, (рис. 112) нзъ переплетенных!, ремней, которые, какъ Медузнны змѣн, исходят, въ вид!
ВОЛОС!,

ОТЪ

двухъ человѣческихъ

ГОЛОВ!,

И

расходятся въ

ТОЛСТЫХЪ

СВОПХЪ

ІІЗІШ-

тіяхъ по всей заставкѣ —IX, 7—. Слнч. (рис. 113) сходную съ нею сербскую
X V в. —XXIV, 14—, только съ одною головою, a змѣи замѣнены сплетенным!, пзъ ремней украшеніемъ, п сквозной легкііі переплет, болгарской
заставки отягоіценъ въ сербской густымъ колоріггомъ разноцвѣтнаго Фона.
Изъ того же Севліевскаго Евангелія взяты двѣ буквы 3 и К —X, 3
(рис. 114), 2— очень большого размѣра, съ длинными хвостами поперек!,
всей страницы рукописи, нзъ цвѣточной гирлянды съ птичками, на западный

5Іопсей (см. выше, рис. 4 9 ) въ заставк-! того же позднѣйшаго Фряжскаго
стиля въ Геннадіевской Бнблін 1 4 9 9 г. г ).
I) См. сішиокъ в ъ табл. X V I I при моей монографии в ъ Матері&лахъ для всторін ннсь.менъ, нпданныхъ к ъ столѣтнему юбилею Московекаго университета. Москва. 1855.

—й- 1 2 3

122 о Наполненіѳ ременныхъ сплетеній Фигурами звѣрей и птицъ, но не столько
связанными и перепутанными, какъ у насъ въ X I V в., а, болѣе свободными
il потому въ болѣе натуралыюмъ вид*, встречается въ болгарским, заставкахъ X V I н X V I I вв. - т а б л . X I , 1 (рис. 116), 6 - . Слич. у насъ въ X V в.
но изданію Б у т о в с к а г о въ табл. L V .
Обращаюсь къ орнаменту сербскому —табл. X I V —
XXVII—. ІІО нзданію г. С т а с о в а опъ доведет, до

обнаружить наклонность къ замѣнѣ стнлпзованныхъ ФОрмъ живописными,
то-есть, къ превращение собственно орнамента въ мшііатюру, a, вмѣстѣ съ
тѣмъ, H вообще къ проявление изящнаго вкуса въ подробностях!., заставившаго орнамеіггаторовъ цѣппть классическій стиль византійскаго предапія.
Одним, словом!., въ сербском!, орнамент!. X I I и X I I I вв. мы находим, уже
первый H рѣшнтелыіый шагъ къ тому стилю возрождеиія, который оказывается въ нашей русской письменности X V и начала X V I вв.

X V I I I в., но начинается только съ X I I в., когда оігь
явился уже въ нолномъ своемъ расцвѣтѣ, раздѣлившись
на школы, отличающіяся между собою по степени художественнаго развитія и но источшікамъ и пособіямъ,
которыми онѣ пользовались. Сербскій орнамент, по

114. 3 — нзъ Севлісвскаго Евангелія X V I в. (библ. С ы р к у ) .

внѣшнему изяществу превосходить всѣ прочіѳ славянскіе, не исключая и
болгарскій, по въ оригинальности п внутреннихъ качествам, далеко уступает, этому послѣднему. Какъ явлеиіе уже позднее, опъ долженъ быть
возводимъ къ своимъ пачаламъ но рукописямъ болгарским, и но наншмъ
X I и X I I вв., h прптомъ представляет, въ своихъ школахъ .уже въ X I I в.
неожиданную примѣсь западнаго элемента въ довольно чувствителыіыхъ размѣрахъ, a, вмѣстѣ съ гЬмъ, даже в ъ Х І І І в . пользуется такими архаическими
Формами, которымъ но древности уступают, соотвѣтствующія болгарскія
X I I в. Будучи оторваиъ отъ ранней исторической почвы, сербскій орнамент,
при самомъ своемъ появленіи въ X I I в. долженъ былъ разложиться на анахроническія протнворѣчія и, подвергшись соблазнительному вѣянію съ Запада,

\
(

115. Заставка изъ Севліевскаго Епангелія X V I п. (библ. С ы р к у ) .

Только что сказанное вполнѣ оправдывается орнаментаціею
Мирославооа,

Евангелія

нзъ Хиландарскаго монастыря, X I I в., которою у г. С т а с о в а

начинаются сербскіе матеріалы - т а б л . X I V и X V - . На первой таблиц* они
воспроизведены въ краскахъ и съ золотомъ, во второй (по снимкамъ Се-

1 2 5 -s:—

-:з- 1 2 4

вастьннова) только киноварными очерками. Уже самая величина буквъ
своими необычными вь внзантіііскоіі, болгарской я русской орнамептацін
размѣрамн указывает. на занадиые образны, иногда занимаюіціе собою
цѣлую страницу латинской рукописи - X I V . 2, 3, 4, fi-, Какъ въ мішіа-

11П. Заставка КММІІЧМІІІ X V I — X V I I в. пат. города Татарт. Лазардншка (библ. С ы р к у ) .

внднымъ усиліемь гяпетъ къ себѣ т о п . и другой овал л. этой буквы, помѣслившись между обоими. В ъ другомъ экземнлирѣ буквы В —б - человіжъ.
сидя вверху, веревкою тащить късебТ;
звѣря, захлесиувь ею его шею, и
поражает, его рогатиною въ пасть.
В ъ букв!; Р - 4 (рис. 1 1 8 ) - сидящая

1 '.". В.

Н8. 1'.
1 1 7 — 1 1 8 . H i t . Мирославом Еваиге.ші X I I и.

порѣ, «ыігуры, довольно натурально ііаіінсаішыя, приводятся выізвѣстномъ,
опредЬленномт. дѣйствін. Въбуквѣ В - 2 (рис. 1 1 7 ) - человѣкъ, пзображенныіі no грудь, въ одѣяпін, обѣнмн руками, обнаженными по локоть, съ оче-

у Ф н г у р н а г о жезла птица, извивая свою длинную шею, ущемила своим ь
клювомъ завязанный узломъ хвосіъ змѣн, которая своей пастію вцѣннлась

—a- 1 2 7 -Ei—

- 3 - 1 2 6 -Ei-

bl, золотой иаконечникъ того жезла. Другой экземпляр* буквы Р - 3 — представляет. (рис. 1 1 9 ) назвѣрѣ водруженную колонну, которая вверху своими
орнаментами охватывает* медальон* или щигь: въ нем* изображена человѣческая Фигура съ книгою. Подобные щиты съ иомѣщеннымъ на них*
человеком* или животным* довольно обыкновенны въ западной орнаменткѣ
прописных* буквъ; напримѣръ, но одной латинской рукописи X I в. въ колоссальной букв! V два щита съ человѣческою Фигурою въ каждом* *); еще
ранѣе, въ Библін Алкунна колоссальная же
буква Р, между своими орнаментами, содержитъ тоже два щігга: въ одном* человѣческая Фигура, въ другомъ птица 2 ). Вообще,
вся эта таблица XIV представляет* въ орнаментацін нѣчто совершенно особенное, небывалое, даже скажу — невозможное для
славянских* рукописен, шісанныхъ кириллицей, не только X I I в., но н гораздо І І О З Д нѣйшпхъ. Орнамеитаторъ, какъ живописец*,
отличает, звѣрей и птнцъ по породам*,
дает, имъ соотвѣтственное движеніе или покойную позу, равно какъ н человѣческимъ
Фигурам*; искусно вырабатывает, подробности своей мпніатюры и обладает* чувством* колорита въ гармопическомъ сочетаніи красок* и въ живописном* приноровлены нхъ къ натур! изображаемых* предметов*, какъ на Западѣ мастера X I I и
X I I I в в . , или какъ ранніе нхъ предшественники первых* вѣковъ христіанства на Запад! H на Восток!, еще не утратнвшіе класспческаго преданія. Таблица X V , съ орна119. Р — и з ъ Мирославом Евангелш

Xu п.

1

ментами, выведенными только киноварью,
изъ того же Мирославова Евапгелія, при

•гомъ же живописном* нзяществ! содержит, ві. себ! бол!е сл!довъ внзант і й с к а г о стиля н, не смотря н а м а с т е р с к у ю

обработку Фіігуръ,

заявляет,

о

сродств! нхъ съ гораздо меігЬе искусными н бол!е наивными въ нашем*
Юрьевском* Евангеліи 1 1 2 0 — 1 1 2 8 гг.

Евангеліс Жупана Byrnna 1 1 9 9 — 1 2 0 0 гг. (изъ собранія епископа
ІІорФіірія) принадлежит* совсѣмъ кь другой школ! писцов* -табл. X V I - , и
сближается по стилю съ болгарским* орнаментом* Орбельскон Тріоди X I I
X I I I в. -табл. V и V I - , только рнсунокъ выведен* чернилами, и потому тщателыі!е и точнѣе, и колорит* разнообразий. Такъ же, какъ тамъ, тоикіе
ремни, спутывающіе своими сплетеніямн Фигуру, превращены н зд!сь въ
широкія полосы, на подобіс лептъ съ разноцвітными каймами - 2 , 8, 12
(рис. 120), 13—. Прекрасный образец*
для подражанія въ промышленных*
нздѣіійхъ предлагает* (рпс. 121), по
своей изящной простот! и наивной
осмысленности, буква I - 1 5 - , состоящая изъ краснаго сучка, съ прор!занными кое-гд! черными проймами,
сквозь которыя прод!ты изогнутые
прутики розоваго и желтаго цв!та;
верхушка сучка загибается двумя тонепькнми черными усиками. По архаи121. T.
120. P.
чности и по колориту, бол!е бл!дному, 1 2 0 — 1 2 1 . Иті, Епяшеліл Жупана Вукана
1 1 9 9 — 1 2 0 0 гг.
отличается оть других* буква В —7 - ,
въ которой верхній овалъ, на древне-болгарскій манер*, представляет* превращепіе листа въ звѣрішую
голову съ глазом* и ушами х ).
Въ Ватиканскот
Еоангс.гіи X I I I в. —табл.
X V I I - , еще иной школы инсцовъ, орнамент* (рис.
1 2 2 ) изъ переплетенных* ремнями Фпгуръ, нераскрашенныхъ и только выведенных* киноварью по синему
нолю, напоминает* наши X I I I и XIV вв., напрнм!ръ,
у Б у т о в с к а г о въ табл. X L Ï X , только проще н мепѣе
отягощен* сплетеніями. Онъ представляет* какъ бы
нереходъ отъ Юрьевскаго Евангелія 1 1 2 0 — 1 1 2 8 гг.
къ сложному и роскошному орнаменту въ русскихъ
рукописях* обоих* поздн'Ьйшихъ вЬковъ.
Въ таблиц! XVIII орнаменты нзъ пяти рукописей X I V в., нринадлежащіе но малой мѣрѣ къ
трем* разным* школам*, зам!чательны гЬмъ, что

122. 1' — на:. Евангсліи XIIIп. Ватиканской
Библ. в ъ Рим-Ь, Л: 4.

1) В ъ текстѣ къ этоіі X V I табліщѣ, на стр. G, псрсмѣшакы нумера орнаментовъ, такъ
1) Palcographia artistica di Montccassino. 1884. Табл. X X V I I I .
2) W e s t w o o d , Palacographia sacra pictoria.

какъ заставка, означенная въ табліщѣ подъ № 6, отнесена въ текстѣ къ .V 1, вслѣдстше чего
буквы очутились подъ чужими нумерами н получили друпя назвашя.

1 2 8 vino своему стилю составляют, гіреддверіе къ художественному возрожденію
въ славянской письменности X V н X V I вѣковъ. Въ Фронтиспис* Оливерооой

-я- 129
состоят!, изъ сплетенных!, ремней, именно такую, какая сдѣлалась общимъ
мѣстомъ въ славянской орнаментаціи X V в. - 2 - .

Орнаменты въ Форм!

Минеи 1 3 4 2 г. (рнс. 1 2 3 ) мы види.чъхудожественноевоспроизведете визан-

124. Заставка нзъ Дечаискаго Евангелія X I V в. (собр. Г и л ь Ф с р д і п . г а , Ими. Публ. Библ.).

1 2 3 . Фронтиспис«. ІІЗЪ Олнверовоіі Минеи 1342 г . (Народи. Библ. въ Бѣлградѣ, Aï 62).

тійскихъ образцовъ въ нѣсколько обновленном!, вид* — 1 - .
ДечапскоеЕвангеліе въ И М П Е Р А Т О Р С К О Й Публичной Бнбліотекѣ (нзъ собранія ГильФердннга) предлагает, (рис. 124) заставку изъ круговъ или вѣпковъ, которые

125. Орнамент«, нзъ Еванголія X I V и. Народи. Библ. в ъ БЬлградѣ, AÏ 232.

одного круга или одного квадрата, какъ въ Тріоди н Еоангеліи

нзъ Народ-

ной Библіотекн въ Бѣлградіь - 1 3 и 1 4 (рнс. 1 2 5 ) - , напоминают, подоб9

-№ 130
пые же въ Псалтири Тронцко-Сергіевой Лавры второй половины X V в., по
издаиію Общества любителей древней письменности, подъ моею редакціею,
Л:: L H — L X X I V , табл. 57 и 5 8 .
Самый неожиданный сюрпрнзъ между щегольскими орнаментами сербскими даетъ намъ (см. выше, рис. 32) въ следующей таблиц! X I X заставка
маститой старины во всей простог! и неуклюжести раішяго стиля тератологическихъ сплетений. Ото именно въ ПІсстоднсвѣ Іоанпа экзарха Болгарскаго 12G3 г., въ Синодальной Библіотекѣ въ Москвѣ - 1 - . О пей не разъ
уже было упоминаемо мною въ сравнены съ русскою заставкою по изданію
Б у т о в с к а г о въ табл. X L I X (см. выше, рис. 33) н взятою оттуда B i o л л еле-Дюкомъ въ его книгу о русскомъ искусств!, въ табл. IX. Какъ могъ
появиться въ одной изъ сербских-ь школ!, въ такое позднее время этотъ
архаическій орнамептъ, столько чуждый всему остальному, что МІ.І впдпмъ
в!,сербских!, руконисяхъ X I I — X I V в в . , — объяснить это иначе нельзя, какъ
только точною копіею съ очень ранняго болгарскаго оригинала. Этотъ орнгиналъ долженъ былъ предшествовать разсмотрѣішой памп выше (см.
рис. 9 1 ) подобной же болгарской заставкѣ въ Охридской Псалтири 1 1 8 6 —
1 1 9 6 гг. въ Университетской библіотекѣ въ Болоньѣ - IV, 1—. Эта нослѣдняя
заставка отличается уже большею выправленностыо н искусственностью въ
отдѣлкѣ кшюварыо н чернилами, въ общемъ стплѣ съ
прописными буквами. Согласно закону исторического
развнтія славянскаго орнамента, заставка въ сербской
рукописи 1 2 6 3 г. состонтъ еще нъ большей зависимости отъ узоровъ проппеныхъ буквъ, чѣмъ Схридская, какъ это явствует, (рис. 126) въ букв! В, на
томъ же самомъ лист! Шестоднева, гдѣ написана и
та заставка 3). Очень жаль, что эта характеристическая буква не приведена въ изданіи г. С т а с о в а .

1 2 6 . 13-ІІЗ'Ь Ш е с т о д н е в а

Таблица X X , съ орнаментами нзъ пяти рукописей X I V в., изъ конхъ двѣ означены годами, одна
1 3 7 2 г. и другая 1 3 8 8 г., предлагаетънамъ тотъ же

іоашіа экзарха болгар- художественный стиль, который къ намъ перешелъ В!,
с,шоІ2Библ.(,лГз4б)СК' рукописи X V в., то-есть, съ заставками въ кругах-.,
нзъ ремешіыхъ сплетеній. Заставка - X X , 1 - (рис.
1 2 7 ) Хлудооскаіо Евангелія (изъ собранія ГильФердипга) по школ! согласуется съ украшеніями О.шверовой Минеи 1 3 4 2 г. - X V I I I , 1 - .
Къ объясненію перехода въ нсторін русскаго орнамента о т , Юрьев-

СК

1) К а л а н д о в н ч ъ . Іоаіпп, энзархъ Болгарскій. Москва. 1 8 2 4 , см. -габл. 3 .

-а- 131
скаго Евангелія 1 1 2 0 — 1 1 2 8 гг. къ нашп.мъ рукописями X I I I — X I V вв.
служить, вмѣстѣ съ другими выше указанными болгарскими и сербскими
памятниками, ХилапдарскосЕоапгсліс
X I V в. (посшшкамъ С е в а с т ь я н о в а )
—табл. X X I — Х Х І І - . Только орнаменты въ этой поздней рукописи, будучи
подчинены художественному обновленію, отличаются выправкою рисунка по
новый маиеръ н богатствомъ колорита, для котораго были употреблены
желтая, оранжевая, красная, розовая, синяя и зелёная краски. Теменными

перенлетеніями связаны не в с ! тератологическія Фигуры, и то слегка, не
нарушая ихъ очерка и давая имъ свободу въ движенін и иостановкѣ. Иныи
носятъ на себ! слѣды раннихъ источниковъ, какъ, напримѣръ, стоящій на
четырехъ ногахъ звѣрь, а вм!сто головы поднимается у него высоко только
одна шея, которая вверху завивается въ клубокъ, завязанный узломъ нзъ
сшіетенііі; или другой звѣрь, поднявшійся на дыбы, такъ прнросъ своею
желтою шкурою къ древесной вѣтвн того же цвѣта, что составляет, съ нею
одно ц!лое : оба эти экземпляра означают, букву В —XXI, 8 (рис. 128), 1 2 - .
Къ остаткам!,старины принадлежит,-гоже (рис. 129) въ букв! В - X X I I , 6 нижній ея овалъ, состоящій пзъ большого листа, который, на древпе-бол9*

132

133

гарскііі манеръ, смотритъ глазомъ: подиовленіе оказывается только вътомъ,
что лисгь оранжевый, а глазъ на немъ бѣлый, старательно вырисованный
кииоварыо, причемъ нижнее его вѣко выведено такими же вырѣзами, какъ
H самый листъ, на которомъ онъ помѣщенъ. Живописный стиль поздней
школы особенно наглядно выступает, изъ сравненія буквы Р - X X I , 2 (рис. 1 3 0 ) съ двумя экземплярами В болгаро-сербскаго Евангелія Академической библіотеки въ Загребѣ, X I I I в. — Ѵ Ш ,
15 (рис. 131 ) и 21 - . Во всѣхъ трехъ буквахъ
верхній овалъ образуется изъ человѣческаго

представляет®, за исключеніемъ трехъ рукописей въ Бпбліотекѣ сербскаго
Ученаго ДружествавъБѣлградѣ, одной Х Ѵ в . и д в у х ъ Х Ѵ І в . —табл.XXIV—.
Изъ нихъ Атѳистъ Живоносному Гробу и Воскресспгю Христову, X V в.,
предлагает, (см. рис. 1 1 3 ) заставку - 1 4 - , которая,
какъ замѣчено выше, по головному убору человѣческаго лица, напоминает® двѣ Медузины головы въ
болгарской заставкѣ Севліева Евангелія X V I в. въ
библотекѣ г. С ы р к у - I X , 7 - ; а изъ прописныхъ
буквъ—11, 12, 13—: Б (рис. 1 3 2 ) изъ перевитія
разноцвѣтныхъ ремней, съ длшшымъ хвостом® изъ
гирлянды съ цвѣтами на Фряжскій манеръ; затѣмъ Л.
(рис. 133), тоже нзъ разноцвѣтныхъ сплетеній вѣточекъ, который наверху покрыты горизонтально положенным® цвѣткомъ бѣлой лиліи, принявшим® вид®
звѣринаго рыла оть начертаннаго на немъ глаза, а 131. В — и з ъ болг.-сербнзъ отверстія, какъ нзъ звѣриной пасти, торчит, скяго Еваигелія X I I I п.
Акад. библ. въЗагребѣ.
стебелекъ съ цвѣткомъ, расписанным® разными колерами; наконецъ, буква В (рис. 134), нижщй
овалъ которой состоять изъ человѣческой головы
въ шлемѣ, составленном® нзъ переплета ремней,
иоднятыхъ вверхъ и завязанныхъ узломъ для
образованія верхняго овала этой буквы. Torn, же

-Я-

128. В .

129. В .

"О.

Р.

1 2 8 — 1 3 0 . Изъ Евангедія X I V в. Хн.іандарскаго монастыри.

лица: въ Загребскомъ Евангеліи оно, какъ условная стилизованная Форма,
составляет® нераздѣльную часть столбика буквы, или его капитель, когда
онъ поднимается въвидѣ колонны, или архитектурное украшеніе подъ аркою,
когда вверху онъ сгибается полукругомъ; что же касается до Хнландарскаго Евангелія XIV в., то вънемъ несравненно нскуспѣе вырисованное лицо,
покрытое зеленою краскою, съ каштановыми волосами и такою же небольшою бородкою, написано на знамени, снизу закругленном® для овала буквы Р,
которое водружено на древкѣ съ Фигурными перемычками въ византійскомі.
вкусѣ.
Затѣмъ на пяти таблицах® - Х Х І І І - Х Х Ѵ І І - позднѣйшая орнаментика
XV

X V I I I вв., въ стилѣ славянскаго возрожденія, ничего особеннаго не

132. Б — н з ъ Акаѳиота Живоносному Гробу п Воскресеніго Христову X V в. (Библ. Ученаго
Дружества в ъ Бѣлградѣ).

художественный мотивъ иредставленія цѣлой буквы только подъ видом® головы
въ шлемѣ принять н въ другой нзъ упомянутых® трехъ рукописей, именно въ
Сліъдовапной Псалтири, X V I в . , и также для буквы В - 4 (рис. 135), S, 9
(рис. 1 3 6 ) - . Рукопись эта, по орнаментаціи принадлежащая къ одной и той
же школѣ съ предыдущею XV в., едва ли не самая изящная нзъ усвопвшнхъ
себѣ стиль возрожденія. Мастеръ располагать большимъ запасомъ красокъ,
а также и золотомъ, но, внушаясь художествениымъ чутьемъ, пользовался

-Й-

- Я 134 siг'Ьмъ и другим-!, умѣрешю, не желая отягощать замалевкою тонкаго рисунка
чернилами, на изящную обработку которого обращал, преимущественно
свое вшшаніе, чтобы этою изящною простотою достигать художественнаго
шіечатлѣнія. Мастера нашего времени, которые для свонхъ пздѣлііі будут,
пользоваться орнаментами этой рукописи,—можно надѣяться—оцѣнятъ по
достоинству нхъ высокія эстетическія качества. Кромѣ сказанных-!, головою,
въ шлем! '), составляющие иереходъ оть стилизованнаго орнамента къ
живописи въ миніатюрѣ, какъ н упомянутая выше гирлянда X V в., въ этой
рукописи приняты н сплетенін, преимущественно изъ бѣлыхъ ремней, иногда
п . змѣшіыміі головками, выведенных!, на ФОН! золотом!, или разнонвѣт-

133. Л.

ISS. В — и з ъ Слѣдованіюіі
Псалтыри X V I в. (Библ.

184,В.

1 3 3 - 1 3 1 . И з ъ Акаонста Живопосиому Гробу и Воскресенію
Христову X V в. (Библ. Ученого Дружества въ БЬлградѣ).

Ученого
Дружества
БѣяградЬ, .V 15.ч).

въ

номъ - 5 , 3 - . Старинный традиціошіыя Формы въ рукахъ мастера получаюсь новый живописный вндъ; онѣ сбрасывают, съ себя неуклюжесть
средневѣковоіі неумѣлости такъ называемаго романскаго стиля н, сообразно
стилю возрожденія, действительно возвращаются къ живописпости стиля
антпчнаго, иереданнаго нашимъ соплемешшкамъ въ византійскихъ оригиналах!.. Такъ, напримѣръ, нзвѣстный византійскій рисунок!, для буквъ, состояний нзъ руки, которая держитъ жезлъ, вѣтвь или что другое, постоянно
ііыѣлся въ виду у славянскихъ орнамеитаторовъ, которые въ болѣе ИЛИ
менѣе искаженном!, видѣ его воспроизводили. Сербскій писецъ Слѣдованноіі
Псалтири старается дать этому традиционному сюжету живописный харак-

1 3 5 -si-

теръ византійскаго стиля, соединяя натуралнзмъ съ сгнлнзаціей сплотенііг, а
именно: дли буквы 1' - 1 0 (рис. 1 3 6 ) - б е р е т а онъ палочку, которая съ
обонхъ коицовъ, и съ верхняго н сънижняго, спле тается вѣтвями ея отрос тков!,; ее держать двѣ руки, очевидно лѣвая и правая; пальцы съ красными
ногтями ирижимаютъ палочку, и только большой палецъ правой руки отходит, о т . ладони и тянется вннзъ, непосредственно переходя вт, сплетающуюся вѣтвь ; лѣвая же рука, какъ слѣдуетъ, отделена оть сплетепій золотымъ порѵчемъ. Писать

натурально н

правильно

руки

было задачею па

хъ

орнамеитаторовъ уже въ X V в., какъ это указано мною въ Слѣдованной
Псалтири Троицкой Лавры: см. въ уиомянутомъ выше изданіи Общества
любителей древней письменности, составленном!, подъ моею редакціею,
табл. 2 1 . 57 я 5 8 . Ефрсмъ, спископъРадауцкій,
художественно украснвшііі
написанную нмъ въ 1 6 1 9 г. Псалтирь, очень старательно подражалъ природ! въ изображенной имт, рук!, которая за изящную ручку держит, красивую четырехстороннюю рамку изъ узорныхъ бордюровъ - X X X V I I I , 6 - .
Наконецъ, третья нзъ рукописей,
на табл. X X I V , содержащая въ
себѣ Еоангеліс, замѣчателыіа по
роскошной заставкѣ, которая составлена хотя и въ X V I в., но
принадлежит, къ одной и той же
школ!, которая въ 1342 г. дала
орнамент» для Олинеровоіі Минеи,
и въ томъ же XIV в. подобный
же для Хлудовскаго Четвероевангелія (нзъ собранія ГнльФердинга). См. табл. XVIII, 1.
X X , 1. Различіе позднѣйшаго
пронзведенія отъ двухъ рашшхъ состоит, только вт. томъ, что мастеръ
X V I в., хорошо знакомый съ Фряжскими узорами нзъ листвы и цвѣтовъ,
пустіілъ нхъ вверхъ высокими нобѣгамн надъ архитектурными выступами
заставки.
Орнаменты прочихъ славянскихъ земель, какъ уже замѣчено, относятся
къ нозднѣйщему времени, не ранѣе X I V в. -табл. X X V I I I — Х Х Х І І І - .
Хотя въ нихъ замѣтно нредапіе византійское, но оно сильно попорчено и
подновлено частью западным!, вліяніемъ, частью, можетъ быть, п разною

1) В ъ шлсмѣ или шишакѣ этихъ головокъ не нужно искать мѣстнаго костюма, серб-

другою примѣсыо мѣстнаго пронсхождеяія. При всемъ томъ, родственная

скаго или вообще славянская. Почти такая же головка в ъ шлсмѣ пстрѣчается в ъ орнамен-

связь съ предшествующею исторіей вообще славянскаго орнамента явствует,

тацім Алкуиновой Библіи, именно въ той же букпіі Г, въ которой указаны мною дна щита

довольно наглядно.

для сравненія съ орнаментом-!. Мнрослаиова Евангелія - X I V ,

3-.

-а- 136
Вт. герцеговинско.ѵъ орнамент! Таслиджскаю Служебника X I V в., in.
Публичной Библіотекѣ, изъ собранія ГильФердннга
—табл. XXVIII—, господствует. смѣсь преданій луч- .
шей эпохи - 1 , 6, У, 10, 11, 1 2 - съ грубыми подѣлками, отличающимися безнкусіемъ я оляпонатою иеумѣлостыо - 2 , 3, 4—. Въ буквах* П и II —10 (рис.
137), 11— ири византійскон орпамеитацін столбиков*
встрѣчается почти тогь же между столбиками узел*
или бантъ, что въ букв! омет! въ сербском* Евангелін Мирославовомъ X I I в. —XIV, 9—. Особенно характеристична (рис. 138) буква К (подъ заставкою 1-го
187. II — изь Таслнджнумера): но колоссальному размѣру и по намѣренію
скаго Служеби. X I V п.
(собр. Г и л ь Ф е р д н н г а ,
дать
орнаменту, такъ-сказать, смысл* картины, буква
И.мп. Публ. Библ.).
эта носить на себѣ вліяніе западное, но по исполненію
принадлежит* къ самому грубому
пбпшбу лубочных* картинок*:
человѣкъ, въ зеленовато-синем*
каФтанѣ съ красными полосами
отъ пояса до подола, стоить перед* змѣею, которая, образуя
своим* хвостом* выгнбъ буквы
К, поднимает* свою голову
вверхъ, съ человѣческпмъ лицом* и въ коронѣ, а изо рта
выпускает* маленькую змѣйку
над* обнаженною головою того
чедовѣка.
ИМПЕРАТОРСКОЙ

Подобный же узел* или
банть, какъ въ Мирославовомъ
Евангелін, замечается въ другой
герцеговпнской рукописи X I V в.,
вт. Еиамеліи Гимназической бпбліотеки въ Лайбахп,, именно въ
букв! M —XXIX, 3 - , и такой
138. К — изъ Таслиджскаго Служебника X I V п.
же лубочный пбшнбъ въ изобра(собр. Г и л ь Ф е р д н н г а , Ими. Публ. Библ.).
жены евангелиста Іоанна, сидящаго нодъ аркою, которая опирается на столпы византійскаго стиля. Іоаннъ,
въ противность православному иконописному преданно, съ длинными кудрявыми волосами H короткою бородкою клипом* —XXIX, 4—.

-чз-

137

-Ei—

Такую же смѣсь самодѣлыцины съ художественными ііреданіями славяію-византійскнмн представляегь орнамента боспгйскій къ Апостол», X I V в.
ИМПЕРАТОРСКОЙ
Публичной Библіотекн, нзъ собрапія ГильФердннга
—табл. X X I X — Х Х Х - . Иныя буквы обязаны своим* изяществом* именно
этим* ііреданіямт» - X X I X , 5, 10, 11, 1 2 . X X X , 6, 7, 8, 9, 10, 1 3 - ;
другія въ стил! т ! х ъ же герцеговшіскнхъ орнаментовъ, которые усвоили
себ! пбшнбъ лубочных* картинок*, и притом*, на западный манеръ, въ
колоссальных* размѣрахъ буквъ, съ человеческими Фигурами, или же съ
змѣями II драконами - X X I X , 6, 7. X X X , 11, 1 2 - ; приэтомъдолжно заметить, что изъ первых* орнаментовъ, по западному преувеличенному размеру буквъ, относятся къ последним* два экземпляра II и один* В - X X I X ,
1 0 , 1 1 . X X X , 1 3 - . Сравнивая изящную простоту H художественную отдѣлку
первых* съ безвкусіемъ послѣдиихъ и съ неумѣлостыо нхъ мастера справиться съ подробностями, которыми онъ въ излишестве уснащает* орнамент., приходишь къ двоякому заключенію:
пли г ! и другіе орнаменты принадлежать
двум* мастерам* разных* школъ, или же,
если она дѣланы одним* и тѣмъ же, то для
первых* онъ пользовался лучшими образцами хорошаго, стараго стиля, а для вторых* неумѣло копировал* какія-то издѣлія,
сильно тронутый вліяпіемъ такой западной
орнаментацін, въ которой стилпзація склоняется уже къ живописному ііодражанію
прнродѣ. Этим* объясняется крайняя невзрачность двухъ экземпляров* буквы П
- X X I X , 6, 7 (рпс. 1 3 9 ) - : каждый представляет* двѣ человѣческія Фигуры, безобразно начертанный п оляповато размалевавшая: въ каждой пар! оиѣ стоять, обратившись друг* къ дружкѣ, и держат* вт.
руках* какъ бы сучекъ, вѣтви котораго
распростерлись над* нхъ головами, будто
139. II — нзъ боенійскаго Апостола
зонтик*. Удачнѣе писаны змѣн н драконы, X I V п. (собр. Г и л ь Ф в р а п н г а , .Y? I I,
Имя. Публ. Библ.).
а также и двѣ птицы, отчасти въ условном* стнлѣ металлических* издѣлій съ эполетами на крыльях*,—но слишком* обременены пестрыми подробностями—XXX, 11, 12, 2 - . Что же
касается до орнаментов* иерваго разряда, то нѣкоторые изъ них* по своему
высокому достоинству могут* быть причислены къ самым* лучшим* бол-

-Я-

—я- 1 3 9

138

гарскимъ сгараго стиля, каковы въ Бѣлградском® Евангеліи Х І Г — X I I I в.
-табл. V I I - , и, вмѣст! съ этими последними, могутъ дать такіеже высокохудожественные образцы для промышленных!, издѣлій. Напримѣръ (рис.
140), буква*Д —XXIX, 5— представлена въ самой простой Форм!, усвоившей
только обыкновенный чертеж® этой буквы; онъ весь сдѣлаігь изъ двухъ
толстыхъ черешков!, древеснаго сучка истемна-желтаго цвѣта, кое-гдѣ съ
накнныо въ нпдѣ почет.; оба черешка внизу закругляются такою же почкообразною накипыо, надъ которою горизонтально проведена прямолинейная
планочка : это нижняя часть буквы Д ; затѣмъ, оба эти черенка, образующіе
сучокъ, поднимаясь вверхъ, сходятся острым® угломъ, который принялі.
вид!, головы какой-то птички съ глазомі.. Эго вмѣст! и настоящая букваД,
a вмѣстѣ в птичка, крылья которой воображеніе может® вндѣть въ склонах!. обоихъ черенков!.. Еще (рис. 141) буква С - X X X , 8 - : она состоит,,
еще по византийскому нреданію, изъ змѣи; верхішн en половина того же
желтоватаго цвѣта, что н сказанная Д. а нижняя — зеленаго. Головка змѣи
вооружена бойко выгибающимся назадъ рогомъ, нзъ пасти торчи® красный
завитокъ; зеленая половина внизу круто завилась хвостом®, въ который
вонзилась красная стрѣла. Еще (рис. 142) буква Р - X X X , 6 - : состой®

на двѣ половины, и затѣ.чъ, высунувшись сзади, съ лѣвой стороны буквы,
расширяется въ красный же, большой, съ вырѣзами, лист®, который смотри®
длинным®, прищуренным® глазом®.
Черногорскій

орнамент® въ нзданіп г. С т а с о в а ограничивается лишь

одною незначительною заставкою въ византійскомъ стплѣ, выведенною чернилами, нзъ Ліитія св. Саввы. X V I в.
Одни, нзъ наиболѣе замѣтныхъ отдѣювъ этого иерваго выпуска, составляет, орнаментъ Патаренжй,

набранный нзъ четырех® рукописей XIN и

X V вв.. на двухъ таблицах® - X X X I I п Х Х Х І І І - . Съ сильно отмѣченнымь
западным® вліяніемъ онъ сое.шняеть пѣкоторыя характеристическіл особенности мѣстнаго происхождепія, впрочем®, па постоянно предъявляющей себя
основѣ внзантійскаго и ранних® южно-славянскихъ стилей, болгарскаго и
сербскаго. Каждая нзъ четырех® рукописей отличается отъ другнхъ своею
школою, и въ рпсункѣ и и , колорит!.
Орнаментація Никольского Евателія

XIV в. въ Народной Бнбліотекѣ в®

Бѣлградѣ -табл. X X X I I - , очень изящная, предлагав".® искусный рисунок®
и богатый колорит., иногда украшенный золотом®. Она разлагается на два
стиля: один® въ заглавных® буквах® и двухъ заставкахъ - 1 и 7 (рис. 1 4 3 ) -

148. Заставка изъ Нішольокаго Евашелія XIV п. (Народи. Библ. в ъ БЬлградѣ, Л» 112).

представляет® изящное воспроизведете траднцій шізантійско-славянскнхъ;
другой — въ остальных® двухъ заставкахъ - 8
нзъ столбика того же желтоватаго цвѣта; лѣвая его сторона гладкая, прямолинейная, а правая нарушает!, прямолинейность гнѣздомъ ночекъ посреди и
потом!, тоже внизу, давая такимъ образом® столбику пьедестал®. Вверху,
въ вид! капители, налѣво высунулся рогъ или длинное ухо, соединяясь въ
вершнпѣ столбика со лбомъ, въ котором® красный глаз®, а направо высовывается длинное рыло, нзъ-иодъ котораго, для образованія овала буквы Р,
округлым® выгибом® идет® широкій красный стебель, нанравляясь къ столбику, и разсѣкаетъ его иосрединѣ, расщепляя его прямою черною лппіею

(рис. 144) н Ю -

и въ

буквѣ П, составляющей какъ бы часть или придаток® къ одной изъ ішхъ,
носить на себѣ характер® западной орнаментики, какъ въ Фряжской листвѣ,
довольно натурально писанной, такъ н особенно въ густом® и сочном® колорит! съ его тѣневыми переходами и отливами. В ъ этих® послѣдннхъ орнаментах® богатство колорита доведено до роскоши въ присоединен!!! къ нему
золота.
Другое Евателге

изъ той же Бѣлградской Библютекн XIV віжа

- т а б л . X X X I I - , при скромной раскраскѣ, преобладающей киноварыо, даетъ

-13-

—9- 1 4 1 « —

140 « -

традііціоіінымъ сюжетамъ славянской орнаментики новую отдѣлку западнаго пронсхожденія, состоящую въ черныхъ штрнхахъ, усвоенпыхъ гра-

ныхъ Фіігуръ, въ которыхъ самодѣльщнна боснійскаго мастера руководствовалась какими-то заносными извнѣ или мѣстными матеріалами, или же
вкусомъ II привычкою, воспитанными наглядною въ окружающей мастера
сред! тогдашняго узорчатаго производства разныхъ Фигурныхъ издѣлій.
Въ своемъ текст! г. С т а с о в ъ , вѣроятно, дастъ ключъ къ
рѣшенію этой загадки. Теперь же ограничусь только указапіемъ на различные элементы въ украшеніи этой рукописи. Во-иервыхъ, несомнѣшіо принадлежать къ византійско-славянскому иреданію многія изъ буквъ - 1 9 , 20, 21,
22, 25, 2 6 , 2 8 , 3 1 , 3 2 , 3 5 , 3 6 - : ме-

ё

144. Заставка нзъ ІІикольсиаго Е в а ш е л і л X I V п. (Народы. Библ. пъ Бѣлград-Ь, Л: 112).

ыорою, напрішѣръ, въ к и н о в а р н о й Ф и г у р ! орла - 1 0 ( р и с . 1 4 5 ) - , въ б у к вахъ —15, 20—.
Хранящееся въ библіотекѣ Болонскаго Университета Евангеліе и Псалтирь Хвала Босняка 1 4 0 4 г. - т а б л . X X X I I I - , при меиьшемъ разнообразіи колорита, ч!мъ въ Никольском, Евангеліи, отличается еще большею роскошью въ
украшенін орнаментов!, золотом!,. По стилю
оно относится къ эиохѣ возрожденіи въ славянской орііаментацін. Западный характер!,
заглавныхъ буквъ проявляется въдлішныхъ
н тонкнхъ хвостахъ ихъ, выведенныхъ почерком!, въ лпніяхъ съ разными завитками
- 5 , 1 2 , 1 5 , 1 0 , ( р и с . 1 4 6 ) 17 (рис. 1 4 7 ) - .
IIa западный же манеръ орнамента зам!няется картинкою; такъ (рис. 148) въ
букв! II — С—, будто въ окнѣ или вт, двери,
постановлена чёловѣческал Фигура, довольно натурально написанная.
Самый характеристичный нзъ Патаренскихъ орнаментов!, и одшгь нзъ замѣча145. Орнаменты« ь Кпангелія X I V п .
тельнѣйшихъ во всемъ этомъ первомъ вы(Народы. Быбл. ni, Бѣлградѣ, As 92).
пуск! нредлагаеть Апокалипсиса X V в. въ
Бнбліотек! Пропаганды въ Рим! - X X X I I I - . Здѣсь мы видимъ необычайную смѣсь элементовъ, начиная огь раіишхъ преданій внзантійскославянскаго стиля до жнвоииснаго въ западном!, вкус!, съ иримѣсью раз-

J

140. Б.
146

147. О.

жду ними, наиримѣръ (рис. 149), буква И - 3 1 - , состоящая изъ двухъ
змѣй, посреди между собою переплетеішыхъ для означенія перечерка въ
этой букв!; своими зубчатыми хвостами напоминаю гъ о н ! гнѣзда бородавокъ или накипи древесныхъ почекъ
въ Хиландарскомъ Паремейник! X I I в.
- I I I , 1, 20, 24, 2 5 - ; двѣ птицы
(рис. 150), связанный по ихъ шеямъ
ремнемъ, для той же буквы — 3 6 - ,
ведутъ свое пронсхожденіе издалека,

148. II.

u s . И з ъ Евангелія ы Псалтыри Хвала Босняка 1404 г. (Быбл. Болоньскаго Уннперс.).

какъ свидетельствует!, въ Бѣлградскомъ Евангеліи X I I — X I I I в. болгарскій орнамента - V I I , 1 7 - , который уже въ X I V в. былъ усвое.гь
и въ Босніи - X X X , 2 - . Во-вторыхъ, подъ вліяніемъ западным!, этоті,

-a- 143

- » 142 к ГІатаренскій орнамент* принимает* живописный характер* картинки в *
нзображепін человѣческоіі Фигуры, которая занимается каким* - нибудь
определенным* делом*, причем* некоторый подробности представлены въ стилизованной Форме,
ШІОр лд и въ стиле тератологическом*. Вотъ, наД ^ ч
ѵ ^ ^ Л
V
PC V
примерь, несколько картинок* для нзображенія
ßE:

ЕЗ

букв*. ЧеловЬкъ въ красной одежд! сидит* на

s-СбШ)

снлетеніи нзъ ремней, отъ которыхъ сзади, какъ

g
H

бы для спинки стула, поднялись д в ! змеи; сам*
же онъ трубить въ рогъ - 2 3 - . Другой челов е к * стоить H держит* высокій сосуд* съ длин-

га
Ш
р ^ çw
} 3 f j
/ у ß j
Lr I )
у

нымъ горлышком* H съ стилизованным* Д 0 1 1 Ы Ш ком* въ виде внзантійскаго листа —24—; еще
гоже (рис. 151) стоить и Держит* жезл* въвнд!
стилизованнаго дерева —37—, или же прицѣпился It* стволу колоссальной буквы В, которой
овалы выведены двумя большими листьями - 3 3 - .

fâf
И

/

Въ-третьих*, два орнамента нзъ человѣческихъ

XV-ІѴшГі.^ГГылІ
Рш,ѣ-

Фигур* по своему архаическому стилю такъ неОбычай,іы, что могли бы быть отнесены къ нрландскому самой ранней эпохи. В ъ одном* (рис. 152)

мнніатюрахъ ] ). Наконецъ, въ нѣкоторыхъ челов!ческнхъ лицах* этого
ІІатаренскаго орнамента, останавливает* на себе вішмаиіе одна характеристическая особенность, ни разу не встречающаяся ни въ какомъ изъ прочих*, нзданныхъ въ этом* первом* выпуск!; а именно—наивный способ*
представленія одного н того же облика и въ профиль, a в м і с т ! съ т ѣ м ъ —
и съ лица. Это принято въ т ! х ъ случаях*, когда Фигура писана съ боку, п
лицу ея следует* быть только въ нроФііль, но, чтобы выразить все черты
сполна, писец* вырисовывает, оба глаза и еще другой носъ съ губами на
щек!, обращенной къ зрителю. Встречается эта странная особенность всего
три раза: дважды въ замеченных* уже буквах* - 3 7 (рис. 1 5 1 ) н 33—,
и однажды въ лиц! Боснійскаго краля Томаша, сндящаго въ креслах*, въ
мпніатюре, очень интересной для исторін костюма.
Я нахожу излишним* говорить объ орнамент!
мо.гдаво-вмхійспомъ,
такъ какъ объ его свойствах* н отношеніи къ русскому сказано было уже
выше. Зд!сь ate мн! остается только заявить, что обмародованіе этого
важнѣйшаго элемента русской орнаментики X V в. и начала X V I в. н приведете его въ хронологически! порядок* от* X V в. до XVII в. —табл.
X X X I V — X X X I X - надобно отнести къ числу несомненных* заслуг*, оказанных* г. С т а с о в ы м * славянской археологіи въ этомъ первом* выпуск!.

орнамент! - 2 7 - д в ! такія Фигуры, тонкія и
длнішыя, своими ногами переплелись въ четвероуголыюй раме, на которой о н ! сидят* '). Сти-

150—152.

II -

нзъ Апокалипсиса X V и. Библ. Пропаганды в ь Римѣ.

лизованный нзъ разноцветных* полос* корпус* другой Фигуры — 3 0 —
напоминает* наивную, первобытную манеру драпировки въ ирландских*
1) У того я;е В е с т в у д а ,
1) Слит, нѣчто подобное въ ирландском* орнаментѣ V I I в. у В е с т в у д а , Paléographie
васга pictoria: Book of Keils.

Facsimiles of the miniatures ami ornaments u проч., ирланд-

ская ыиніатюра около 8 2 0 г., ni. табл. 10.

—!3- 145 -И—
цорковныхъ памятников!,Нижней Италіи, Скандинавы. Ясно, следовательно,
что ші свобода мысли и релпгіозпой совѣсти, им промышлеііиын ііредііріятін
в*ка, ин иреобладапіе практического иаправленія, не препнтствуіоть съ
должпым'ь вннманіемъ и уваженіемъ относиться къ церковной старин* н
дорожить сю, не щадя значителыіыхъ издержек., для ея сохранены въ подлинник* il дли воспроизведены въ точныхт. сшімкахъ.

III.

НОВОСТИ РУССКОЙ Л И Т Е Р А Т У Р Ы
п о ЦЕРКОВНОМУ ИСКУССТВУ и АРХЕОЛОГИ:

Наше время вънѣкоторомъ смысл* можно назвать эпохой Возрожденгя
только не классической древности, какъ это было въ кони* Х\ н въ начал*
X V I столѣтія, а древностей хрпстіансквхъ. Какъ тогда искали ооновленш
литературному и художественному стилю въ остаткахъ кл^сическаго шра,
собирали рукописи греческпхъ и латинскихъ писателен, откапывали въРпм*
и другпхъ старыхъ городахъ античньш статуи, монеты, архитектурные
обломки; такъ и теперь съ неменьшнмъ уваженіемъ и съ такою ^ настойчивостью обращаются къ стариннымъ памятпикамъ ранняго христданскаго
искусства. Составляются общества для сохранены ихъ но крайней мѣр* въ
томъ ветхомъ состоят.., въ какомъсбереглись до спхъ поръ; издаются археологпческ'ш опнсанш монастырей, церквей, отдЬльиыхъ произведешй живописи, скульптуры, утвари, одѣяній ранняго христіанскаго стиля. Стбигь пер днст вать художественный каталоги В е й г е л я или литературный указатель
при археологнческомъ журнал* Дидрона, чтобъ убѣдиться, сколько ежемесячно выходить капитальныхъ сочшіеній поэтому предмету, въГермаши,
Фраіщш, Англіи, и сколько возбуждено въ образованной публнкѣ интереса
къ такимъ сочшіеніямъ, когда издатели надЬются на сбыть ихъ, несмотря
„а „хъ дороговизну по причин* рисунковъ, отлично раскрашенныхъ, гравированныхъ или ФотограФическнхъ, которыми такія сочвненЫ обыкновенно
снабжаются. Нашему времени наука и искусство обязаны отличнѣишпмн
и,даніямн
римскпхъ кагакомбъ, Константинопольской С О Ф Ш , древнѣйшихъ

Зам*тио распространшощійся на Запад* нкусъ къ древпе-христіанскому искусству не только готическаго и романскаго, но даже византійскаго
стиля, не имѣетъ in, себѣ ничего односторошшго, что могло бы возбудить
іюдозрѣніе въ ложномъ стремленіи навязать особенности этихъ стилей новому
искусству. Возрождаться можегъ только то, что потеряло жіізнеішыя силы
для реалыіаго суіцествованія, по что можегь внести иовыя идеи въ образованіе; и, безъ сомнѣмія, не останется безплодиымъ для современности возіюжденіе церковнаго стиля, въ томъ же смысл*, въ какомъ нсторія просв*щенія понимает, эпоху такъ пазываемаго Возрождепія въ X V I в * к * .
Мы, русскіе, не можемъ относиться съ г*мъ же безпристрастіемъ по
только къ своей старнп*, но и вообще къ оредпевіжовой, западной п внзантіііской. Образованность, такъ недавно привитая на Руси, еще оченыіе далеко
распространилась въ массахъ населенЫ и слишком!, мало забрала силы,
чтобъ одолѣть средневековую старину, которая во всей свѣжести живеть н
действует, нерсдъ нами во очію на всемъ великом!, пространств* нашего
отечества. Потому мысль о возрождении этой старины у насъ не на м*ст*:
чтб жнвегь въ полной свѣжестн силъ, тому нечего возрождаться. Ясно,
сл*дователыіо, что разумное, спокойное отноіпеіііе къ своей старин* для
насъ еще невозможно : мы еще не отрѣшнлпсь отъ лея; она еще дЬйствуетъ
въ насъ, какъ господствующее начало.
Заговорить ли кто объ исторіи расколовъ, оиънегіремѣшю или хвалить,
или порицает.; п это дѣлается не съ точки зрѣнія нсторическаго суда, а но
пристрастному взгляду на современных!, намъ расколышковъ; потому что
одинъ думает, въ нихъ видѣть задатки нашей будущей діівіілизацііі ; другой—безобразную старину, которую надобно вырвать съ корнемъ. Заговорить ли кто о древне-русскомъ в * ч * , ему ужъ неиреміпіно мерещится современное намъ мужицкое самоуправство, иередъ которым!, онъ или набожно
преклоняется, чая оть него сиасепЫ Русской землѣ, или же преслѣдуетъ
его ci. ревностью ноліщеііскаго сыщика. Возьмется ли кто-нибудь заисторію
Малороссіи, въ иемъ ненрем*нно хотят. внд*ть друга или врага современнымъ москаляыъ. Даже нсторія русскаго народиаго быта стала словомъ и
дѣломъ. Объ О Д Н О М ! , говорить: онъ любить народь, следовательно, не воздает, должнаго правительству; о другом!,: оіп. с.шпкомъ много останавли10

- s - 1 4 Г» к -

таты H до сихіі иоръ не возьмемъ въ толкъ, чтб такое византійщина Н
презирает,

какой намъ о т ь ноя прокъ, на З а п а д ! неутомимо трудятся за насъ, не опа-

„ародъ. По всего безтолковѣе современная литература относится к ъ благо-

саясь іш площадпыхъ насм!шекъ за византійщину, ни инквизиторскихъ

честивой старинѣ. Доморощенные прогрессисты называют, ее

запрещеній, чтобы не браться не за свое д!ло. Наши древніе храмы по нре-

„ается

на нсторіи правнтельствеш.ыхъ мѣръ, следовательно,

оизаптгищи-

пою, подъ которою наивно разумѣютъ даже такія обще-евро.юнекш яадеш, ,

данію водутъ свое иронсхожденіе оть

пакт, монастыри, богословскіе диспуты, иоКлонеше мѣстньшъ угодш

амь

•гЬмъ в ъ Германіи н!мецъ З а л ь ц е н б е р г ъ издалъ монограФІю объ этой

„ т п. Видя громадную нравственную силу простонародныхъмассъ в ъ благо-

впзантійской святыіг! съ отличными, раскрашенными и золочеными сним-

честивом., нхъ настроен»!, болѣе или мепѣе свободном » оть

^

ками. УсігЬли ли наши архитекторы и живописцы воспользоваться образ-

стідователи такъ-называемой византУіщины боятся, чтобы серюзная наука,

цами, вывезенными г. С е в а с т ь я н о в ы м - ! , съ Аоонской горы, с ь которою

^

возбуждая иптересь къ средневековой старин!, не подала свою руку стороншкамъ всякаго застоя п о т у п М я . Они не хотятьТО чтб Мѣшае-п, ихъ плапамъ в ъ современной Действительное nr. Вм!сто
археолог». они хотЬли бы, чтобы в с ! занимались

ФИЗИКОЮ ИЛИ

Физюлопею

„этими науками, какъ „ротивоядіемъ, действовали нанскорепеніе въ народ!
сѵевЬрііг, съ ослаблеиіемъ которыхъ скорЬе наступило бы желанное ослаб е е т е средневЬковаго благочестія. Но крайность пресл!дован.й в ы з ы в а е т ,
другую крайность в ъ ревности зашдты. Какъ преследователи всякую склонность КЪ благочестивой старин! встречали насмѣшкою; такъ защитники
старины не въ м!ру приходили въ умиленіе при всякой ветоши, и порицате
мѣнялн чуть ли не въ смертный г Р ! х ъ . Эта к о м е д і я - какъ н м н о п
дрѵгія—разыгрывалась н а с ч е т , иростаго парода, который одни хогІ,лн
учить

СОФІИ

Константинопольской, а между

Русь исноконъ в ! к у была въ родствеішыхъ связяхъ? А Д и д р о н ъ въ одпомъ
изъ носл'Ьдиихъ нумеровъ своего журнала рекомендует, уже для подражай»
католическимъ живоішсцамъ превосходную аоонскую Фреску, изображающую
литурггю,

совершаемую

ангелами,

съ приложеніемъ гравированнаго снимка

съ Севастьяновскаго рисунка, дупликатъ которагр можно впд!ть въ Московскомъ М у з е ! . Много ли у насъ, н между литераторами и художниками,
цѣшітелей нашей русской иконописи и вообще церковнаго искусства? А в о т ,
H этому мы могли бы поучиться даже у Франнузовъ, изъ которыхъ, наіірнмѣръ, Шарль К а й э составилъ отличную монографію о символическомъ значен»! св.

СОФІП,

съприложеніемъ снимка съ одного древне-русскаго рельеФ-

наго образка
Если, съ одной стороны, слишкомъ практическое отиошеніе къ нашей

друrie—предохранить отьтлетворнаго дыханш в ! к а сего;

старин! д'Ьлаетъ для насъ весьма затрудшітелыіымъ безпрнстрастпое ея

между тѣмъ какъ простой народъ, не нѣдая этихъ отеческихъ з а б о т , о его

нзученіе ; то, съ другой, т ! м ъ сильнМшее можетъ оказать вліяніе на совре-

б л а г ! , оставался и до спхъ иоръ остается при т ѣ х ъ же у б ! ж д е т я х ъ и вѣро-

менность древне-русская археологія н вообще историческая разработка рус-

„аніята, который сложились, правда, очень давно, по и теперь приходят я

скаго быта H нравовъ. Для доказательства стоить припомнить, съ какимъ

ему какъ раз» по плечу, будучи на столько кр!пки и

жив!йшимъ іштересомъ, вовсе не литературнымъ, года два тому назадъ встрѣ-

ФНЗІОЛОГІН.

самостоя«

„ока еще не нуждаются въ поддержк! своихъ защитниковъ, а, в м і с . і , с ь

чено было издапіе русскнхъ легендъ г. А ѳ а н а с ь е в а , такая въ сущности

т ! м ъ , и не боятся нападенія со стороны ч ! х ъ , которые г р о з я т , имъ полпшп,

обыкновенная книга, какія десятками выходить въ нЬмецкой или Француз-

поражеиіемъ во имя здраваго смысла, взятаго на прокат, изъ какого-нибудь

ской литератур!. Но, къ сожал!нію, наша публика иначе не могла еще

иепевода популярной естественной исторіи.

отнестись къ этой книг!, какъ къ чтенію, вредному или полезному въ нрав-

Р

В,фочемъ, говоря въетрогомъ смысл!, ни тЬ пидругіе благотворители

ствеішомъ отношеіпи, либо просто забавному. Интерес!, знаііія оставался

рѵсскаго народа вовсе не заботятся о н а у к ! . Для однихъ она безсмысленныи

далеко на заднемъ план!, не только для читающей публики, но и для жур-

иедаитизм'ь, который надобно ,,ресл!довать свистомъ, хохотомъ п грязыо;

налыіыхъ рецензій.

,пн другнхъ -

зловредное умствованіе .. анатомическое разложеніе roi о, на

что посягать не нодобаетъ. Среднев!ковая археологія, и именно визаішиское и древне-русское искусство, больше всего ирочаго „опадають въ тисы,
между этими двумя крайностями. « I l e см!й говорить съ уваженіемъ ни о
чемъ

что кажется намъ с у е в ѣ р і е м ъ » - г о в о р и т ь одни. «Не смѣи крити-

чески' разбирать то, о чемъ мы не привыкли р а з е у ж д а т ь » - г о в о р я т , другіе.
Л между г!м'ь, пока мы размѣнпваемъ по мелочи кое-какіе ученые резуль-

Жизненное, практическое отношеніе къ нашей монументальной старин! даетъ самому вопросу о ея сохрагіенін и воспроизведены въ сшшкахъ,
т а к ъ сказать, ОФіщіальный характеръ. Великолепное изданіе Древностей
1) W

Salzenborg',

Archéologiques.
стр. 1 2 7 ,

von

Constantinopä.

1 8 3 2 г . № 1. C a h i e r e t M a r t i n , Mélanges

Altchristliche

Baudenhnale

cVArchéologie.

Дидрона

Annales

1 8 4 7 - 1 8 5 6 . Томь I,

-x«. 1 4 8

« -

1 4 9

Россійскаго Государства было предпринято н съ значительными издержками
исполнено самимъ правительством!.. Можно сомневаться, было ли бы учреждено безъ той же правительственной шшціативы

И М П Е Р А Т О Р С К О Е

Архео-

логическое Общество, полезный журнал® которого, Извѣстіп, съ любопытными снимками церковных® п другнхъ древностей, кажется, такъ же мало
оказывает® вліяиія на образованную публику, какъ и па благочестивое
простонародье. ІІо той же правительственной ішіщіатнвѣ, при Акадсміи Художеств® основан® хрнстіанскій музей, сочувствія къ которому со стороны
художников® придется еще, кажется, долго ожидать въ будущем®. Самый
собранія археологических® предметов® еще не высвободились оть разных ь
условій практнческаго свойства. Такъ, извѣстная коллекція г. Погодина,
перешедшая въ руки правительства вмѣстѣ съ библіотекою, номѣщена вь
Мѵроварной иалатЬ.
I.

Несмотря на всѣ пеблагонріятныя условія для разработки у насъ церковной археологін, г. Прохоров® рѣшился съ гірошлаго года издавать
ежемѣсячный журнал® подъ назваиіемъ Христіанснихъ Древностей и Археологии, съ нрнсовокупленіемъ очень хороших® снимков® съ древне-христіанскихъ, византійскпхъ и русских® памятников®. Г . Прохоров® сам® удачно
копирует® подлинники и имѣет® свою литограч>ію. Потому главное достоинство его журнала въ снимках®, которыхъ онъ не скупится прилагать къ
каждому нумеру. Что касается до текста къ снимкам®, то не вина издателя,
если онъ, будучи обременен® художественною стороною журнала, поможет,
съ такимъ же успѣхомъ заняться самъ и учеными изслѣдованіямп, a г д !
взять у насъ спеціалпсговъ по этому предмету? Впрочем®, между статьями,
особенно отличаются основательностью составленный академиком® Срезневским®. Очень хорошо сдѣлаетъ издатель, если постоянно будет® помещать въ своем® журнал! переводы таких® статей, какъ «Имнераторскій
Констаптшіоиольскій дворец®» нзъ Дпдронова археологическаго журнала.
Спимки въ журнал-! г. Прохорова взяты чаетію съ русских® «Подлинников®», частію съ снимков® нее, помещенных® въ дорогих® и рѣдкихъ
иностранных® изданіяхъ, что дѣлаетъ этот® журнал® вдвое іштереснѣе и
полезнѣе.
Чтобы дать нопятіе читателям® о выбор! снимков®, я привожу здѣсь
перечень главиѣйшихъ изъ нихъ, въ иѣкоторомъ систематическом® порядкѣ,
нзъ разных® нумеров® журнала (подъ руками я нмѣю семь нумеровъ).
Для иконописи чисто визаитійскоіі VI в., изъ С О Ф І Н Константинопольской: Григорій Богослов®. Император® поклоняется Спасителю (по нзданію
Зальденберга).

Для греческой миніатюры цвѣтущаго стиля: І І З Ъ знаменитых® парижских® рукописей: Григорія Богослова IX в. и нзъ Псалтыри X в. Иконописный изображенія въ порядкѣ мѣсяцеелова, изъ Менологія Василія ПорФііророднаго X в. (по рѣдкому издаиію 1 7 2 7 г.).
Для рання го иеріода русскаго церковнаго искусства: Фрески КіевоСофійскаго собора X I в., ршшды X I в. в ь Новгородском® С О Ф І Й С К О М Ъ собор-!.
Церковь св. Гсоргія въ Старой Ладогѣ X I I в.
Для русской мшііатюры X V I и X V I I столѣтій: изъ Царственной Книги,
сцены изъ жизни в. к. Василія Ивановича и сына его Ивана Грознаго (по
рукописи Синодальной Библіотекн). Нзъ Книги Бытія, сцены изъ исторіи
ІосиФа Прекраснаго (но рукописи христіанскаго музея въ Академіи Художеств®). Наконецъ, особенно любопытны и важны, н для ученых®, и для
художников®, снимки «Лицеваго Подлинника», т. е. съ иконописных® нзображеній въ порядкѣ мѣсяцеслова.
Г . Прохоров® воспользовался и Севастьяновскою коллекціей, вывезенною съ Аоонской горы. Б ъ вышедших® нумерах® номѣщены между прочим® слѣдующіе снимки: церковь Введенія во храмъ Пресвятой Богородицы,
съ присовокуплепіемъ архитектурных® частей и подробностей, изъ которыхъ
особенно интересен® тстраморфъ, или символическое пзображеніе четырех®
евангелистов®. Стѣнная живопись. Миніатюры нзъ греческой Бнблін X I I —
X I I I столѣтій. Катапетасма, или завѣса царя Ивана Грознаго 1 5 5 6 г., принесенная въ даръ Хиландарскому монастырю.
Изъ этого перечня видно, что желающіе познакомиться съ церковными
художествешплмн древностями очень много найдут® для себя новаго въ журнал! г. Прохорова; по тогда только можно падѣяться, что съ надлежащею
пользой H съ полным® сознаніемъ обратится русская публика къ этому предмету, когда будут® изданы у наст, руководства, со снимками, ирод! Французского руководства Комона или нѣмецкаго — Отте. До тѣхъ порт, издапіо того или другого снимка въ журнал! или въ ученом® нзслЬдованіп будет,
для массы читателей отрывочным® эпизодом®, не ішѣющпмъ настоящаго
смысла безъ того цѣлаго, котораго онь составляет® существенную часть.
Старинные иконописцы, не только нъ X V I I I , даже въ X V I I н въ X V I столѣтіяхъ, пмѣлн же для себя руководство въ иконописном® «Подлинник!»:
неужели современная наука и искусство дошли до такого разлада съ существенными потребностями русской жизни, что ие могут® замѣиить старинных® «Подлинников®» чѣмъ-нибудь столь же достойным®, но сообразным®
с-ь требованіямн современной науки п искусства? Французское руководство
Комона кт, церковным® древностям® введено же въ вид! учебника не только
в-ь семнпаріяхъ, даже въ женекпхт, школах®. Неужели русскіе, сьпхт, сиром-

-и1 5 0

нымъ образованіемъ, поте

1 5 1

-Ei-

-в:—

должны относиться къ старин!, нежели сама

Франція, изъ которой по всему міру разлетаются всевозможный новости
и моды?
II.
Къ немногим* русским* снеціалнстамъ, которые серіозно относятся
къ русской старинѣ, презирая ребяческія насмѣшкн над* византійщиною,
принадлежит. граФ* У в а р о в * . Русская археологія, безъ вся каго сомнЬнія,
обогатится его трактатом* о византійской символик!, къ которой рисунки
будугь самым* богатым* источником* для русской иконописи. Обращикъ
обширных* свѣдѣній и археологичёскаго такта этого ученаго читатели мог у т . найдти въ IV томѣ Изоѣстій Императорского Археологического Общества, въ монограФІи, имѣющей предметом* сличеніе монета великих* князей Владиміра и Ярослава съ современными имъ ііронзведеніямн впзантіискаго искусства, въ мшііатюрахъ, мозаикѣ, ваянін н т. д.
Основываясь на сравнительном* изучепіи русскихъ монет* съ византійскими памятниками искусства, авторъ выводит, любопытный данныя для
древне-русскаго костюма. Эти выводы могут* быть пополнены, видоизменены критикой; но самый путь наследованія не подлежит, сомнѣнію.
При темных* и сбивчивых* понятіяхъ, какія въ наше время, въ легкой
русской литератур!, пущены въ ход* о византійскомъ вліяніи, можно надеяться, что для многих* будетъ новостью взгляд* автора на этот, предмета, взгляд*, разделяемый и иностранными знатоками древне-христіанскаго
искусства. «ИконограФІя внзантійская, говорит, авторъ, какъ всякая стройная система, нмѣега свои твердый оспованія, о т . которыхъ, какъ я заметил* на основаніи самих* памятников*, она никогда не отступала. В ъ другой
какой-нибудь части византійскнхъ древностей, мы, можета-быть, встретим*
исключенія или прпмѣры произвола художника; но въ иконограФІи, ставшей
почти полубогословскою наукой, произвол* не могъ допускаться, столько же
по самому духу визаитизма и важности, придаваемой въ Царьград! богословским* преніямъ, сколько, наконецъ, в по тѣыъ мелочным* подробностям*,
который входили въ состав* этих* Іірепій. Богословское ііанравденіе отдельных* лнцъ и всего народа вылило особенную типическую Форму для всего
византійскаго и придало ему, таким* образомъ, черты совершенно отличительный ота всего западнаго. Оттого внзантійскіе памятники столько же
резко отличаются ота западных*, какъ рѣзко отличается дух* внзантійской
древности ота духа западной». То есть, благодаря богословію, визалтійскій
стиль выработал* такіе же постоянные типы религіозныхъ сюжетов*, какъ
въ эпоху классическую были выработаны и строго определены античные

TM II ы олнмпінскпхъ идеалов*. Бросая т!ш. на стеснительное вліяпіе богос.іовія на искусство, обыкновенно забывают, д в ! вещи: во-первыхъ, что
богословіе вовсе не вредило жизненности и натуральности Фіігуръвъ лучшую
эпоху византійскаго стиля, и, во-вторыхъ, что д!ло идет, о живописи релнгіозпой, которая, какъ искусство церковное, подчинялась богословію, хотя
и въ меньшей мер!, и на Западе, что можно видѣть въ знаменитом* сочнненін о церковном* обиходе Вильгельма Дюрана или Д у р а н т а , иодвнзавшагося во Францін н Италіп въ X I I I и.
Прпмирепіе свободы художника съ иреданіемъ, установившим* определенный тнпъ, должно быть устанонлено ц&шо для русской нконоиисн. В ъ
сущности, это—задача исполнимая, хотя трудная, если взять въ расчета
совершенную непопулярность археологических* свѣдѣнііі и въ русском*
обществ! вообще, и въ особенности между художниками, которые обыкновенно боятся посягательства на ландшафты н сцены нзъ действительной
жизни, когда пмъ говорить о строгом* иконописном* стил!. Неужели
каждому предмету не может* быть своего м!ста, и кто интересуется стилем* иконы, тот* уже непременно должен* быть гонителем* какой-нибудь
остроумной сцены жанриста Ф е д о т о в а ? Л въ какой степени исполнима
упомянутая задача прнмнрепія художника съ строгостью стиля, пусть любопытствующее узнают* но лучшим* византійскішъ миніатюрамъ до X в!ка,
въ которыхъ много найдется такого, чѣмъ не побрезгал* бы и сам* Рафаэль.
Воспроизводил* же этотъ великій художник* ш, своих* ироизведенііш.
античныя группы и Фрески, давая новую жизнь античному элементу, какъ бы
отгадывая въ нем* новыя стороны и самостоятельно развивая нхъ, какъ,
например*, въ своей прелестной фреск! Галатея, въ Рим!, во дворц! Фарнезнне, произведенін, которое съ одинаковыми правами могли бы друг* у
друга оспаривать в ! к ъ Августа и в ! к ъ папы Льва X . Почему же и ота
нашихъ художников*, посвящающих* себя церковной живописи, не позволительно было бы ожидать подобнаго же воспроизведены лучших* элементов* визаитійскаго стиля и нхъ далыі!йшаго развитія при условіяхъ выработанной техники H ббльшаго согласіл ст. природою? Пора же, наконец'!.,
оставить застарелый предразеудокъ, будто бы сущность древне-хрнстіанскаго и старшшаго русскаго искусства состоит, въ изможденных*, костляв ы х * Фигурах*, на подобіе мумііі, съ зачадѣлымн, страшными лицами.

III.
Художественный элемента наложил* свою печать и на письменность
средних* вѣковъ. Писец* укрріалъ свою рукопись мнпіатюрамн, красивыми,

—и-153

-й- 152 кцветными и золочеными заставками и такими же заглавными буквами.
Этоть обычай соотвѣтствовалъ наивнымъ потребностям!, самой публики.
Грамотный человѣкъ, читая написанное, жнвѣе принимал!, его въ своемъ
воображеніи, когда разсматривалъ соотвѣтствующіе тексту рисунки ; безграмотный же довольствовался одною живописью, находя въ ней для себя
достаточное поучеиіе. IIa Гуси н въ настоящее время можно встрѣтнть
живые остатки этого первобытного отношеііЫ къ шісанію. Иные безграмотные, въ праздничный день, въ вид* благочестивого упражнеиія, раскрывают. перед!, собою книгу и внимательно перелистывают, въ ней листы.
Это унражнеиіе нельзя назвать внолнѣ безсмыслевпымъ, если въ киигѣ есть
миніатюры пли красивыя заставки.
При крайней бѣдности in, мопументалыіыхъ остаткахъ древне-русскаго
искусства наши старинный рукописи съ художественными украшенЫми
должны со временемъ получить особенную цѣпу и въ ученомъ и въ художественном!, отношенш. Для этого предмета предлагает, много интересных!,
данныхъ вышедшее поднять нздапіе епископа Саввы:
снимки съ греческихъ
Библіотеки,

VI—X

и слаоішскнхъ рукописей
VII

Палеографически

Московской

Синодальной

вѣка.

Находя неумѣстнымъ въ этой стать* касаться собственно палеографической стороны иэдашіыхъ здѣсь сшшковъ, обращу внимапіе только на художественную, а именно на заставки н заглавный буквы.
Стиль этихъ украшены вполпѣ соответствует, современному имъ стилю
не только живописи, но и архитектуры, скульптуры, лнтеіінаго и рЬзного
искусства. Это неболѣе какъ воспронзведеніе па нергамеиѣтѣхъ же Формъ,
который господствовали въ данную эпоху въ сочетанін архитектурных!,
члеповъ, въ барельеФахъ пли прилѣпахъ, въ церковной утвари, даже въ
рисункахъ на ткани: кто желалъ бы составить себѣ поіштіе о господствовавпшхъ у насъ въ старину стнляхъ, тогь может, судить о нихъ но украшеніямъ рукописен. В ъ пракгнческомъ отношеніи старшшыя заставки и
заглавныя буквы могут, быть съ пользою нримѣнены серебряныхъ и золотых!, д*лъ мастерами въ рпсункахъ рамъ на ризахъ, вт, украшеиіяхъ вс
только церковной, но даже домашней утвари. Обыкновенно жалуются въ этихъ
издѣльяхъ на безсмысленность стиля и на недостаток!, оригинальности и
нащональнаго характера. Указываемъ па заставки н болыиЫ буквы, кань
па одинъ изъ самыхъ вѣрныхъ источивковъ для заимствованія пзъпііхъразныхъ художественныхъ подробностей.
Для этой ц*ли было бы очень полезно составить руководство, собрав.,
вт, него

СНИМКИ

нзъ разныхъ нзданііі

И

съ рукописей еще не изданных-.,.

Заставки и узорчаты., буквы т*мъ отличаются оть мпніатюръ въ соб-

ствениом'ь смысл*, что своимъ сюжетомъ не соотв*тствуютъ содержанію
рукописи. Потому, въ самомъ благочестивом!,, отвлеченном!, трактат* о
какой-нибудь богословской тонкости заглавныя буквы могут, изображать
разныхъ звѣрей, птйцъ, человѣческія Фигуры, без., всякаго отиошенія къ
смыслу самого текста. Точно то же надобно сказать и о Заставкахъ.

__

Относительно нсторическаго разннтія въ заставкахъ и узорчатых.,
буквахъ русской письменности замѣтпо отличаются три стиля: 1) древігЬйшій, византійскій,

до X I I вѣка включительно; 2) такъ называемый ромап-

скій, или точпѣе варварскій, собственно средневековой,

начала котораго но

нашимъ рукописям!, восходят, уже къ X I I в*ку; у насъ онъ особенно
господствует,въ X I I I и X I V вѣкахъ и держится до конца XV в., тогда какъ
на Запад* уже въ X I I I вѣкѣ замѣняется оігь болѣе пзящнымъ стнлемъ готическим!,, и 3) новый стиль, съ конца X V в. и до XVII включительно, смѣсь
разныхъ элементовъ, занадныхъ съ своеземнымн, подъ иліяіііемт, украшенііі
въ староиечатаиііыхъ книгахъ.
Стиль византійскій отличается архитектуриымъ характеромъ. Заставка
имѣеть видъ архитрава, иоддерживаемаго колоннами, иногда арки или купола,
окна или двери. Мелочный -украшенія, цвѣтныя и .золочеііыя,—въ стал*
визаіггійскихъ мозаик., и эмали. В ъ этихъ украшетяхъ господствуют, круги,
съ листвою внутри. (Смотри въ изданіи епископа Саввы снимки на листахъ
3, G, 7, 8). Особенную принадлежность византніскаго стиля составляют,
(рис. 153) выступы па об* внѣшнія стороны нзъ-подъ основаиін обѣнхъ
горизоіггальныхъ иолосъ заставки. Эти выступы—тонепькія полоски, оканчивающаяся поднимающимся вверхъ цвѣткомъ или вѣтвію. (Въ пздаиіп епископа Саввы смотрп листы 8 и 9). Буквы тоже нмѣюгь но преимуществу
характеръ архитектурный: то Форму колонны съ перемычками и съ капителью, то'арки или какого другого архитектурная члена. Иногда н въ
заставкахъ и въ буквахъ господствуют, переплетенные ремпн, въ вид*
шнурка. Иногда украшеніе буквы нолучаетъ нѣкоторый смыслъ, напримѣръ,
въ благословляющей рук* (смотри лист, 4). Извѣстно, что еще въ самыхъ
рашшхъ памятниках!, хрнстіанскаго искусства, напримЬръ, па надгробныхъ
надинснхъ IV и V вѣка, встрѣчаются символически. Фигуры въвнд* голубя,
павлина или какого другого жнвотнаго. Остатокъ этого обычая сохранился
и на заставкахъ, какъ, напрнмѣръ, въ Сборник* Святославовомъ 1 0 7 3 года,
на заставкѣ, внолн* усвоившей впзантшскШ стиль (лист. 2 0 ) .
Съ X I I I в * к а начинается стиль собственно русскій, средне в* ко вой,
соотвѣтствую щі ü романскому на. Запад*. В ъ немъ господствует, самое причудливое силетеніе ремней, захватывающее своими узлами животных-., и
разиыя чудовищш.ш Фигуры. Все страшное п звѣршюе преобладает,. Это

-й- 155 Е:-

—» 1 5 4 к—
будто бы символическое изображеніе борьбы сь темными силами природы,
насильственно захватываемыми и уловляемыми вт. с-Ьти, сплетенный изъ
самых® Фантастических® извмтій. Не только въ буквахъ, но и въ заставкахъ линейная стройность архитектурных® Форм® исчезает®; но все же и
этот® стиль находить себѣ прямое соотвѣтствіе съ чудовищными прилѣпамн
и рѣзьбою на зданіяхъ романскаго стиля. Такъ напримѣръ (рис. 154), заставка въ русскомъ Евангеліи 140!) года (у епископа Саввы листа 35)
вполнѣ соответствует® причудливым® Фигурам® на романских® капителях®
X I I вѣка, приложенных® (см. выше, рис. 53) у Комона въ снимкѣ (въ
его руководств!;, стр. 132). То-та же звѣринын стиль—и въ рисунках®
тканей X I I в. на Занадѣ (Комонъ, стр. 2 5 4 , 255). Особенно характерн-

ІІЛІ

мепѣе может® быть объяснена народною миѳологіею, средневѣковыми

бестіаріями, содержащими оішсанія животных®, народными и литературными баснями, легендами и т. и. Но, вмѣстЬ съ тѣмъ, нельзя не признаться,
что Фшггазія доходить въэтихъ украшеніяхт, часто до такой распущенности,
4-го невозможно уловить в® пихт, первоначальный их® смысл®. Иногда вь
буквахъ дѣйствитслыю видите басню или притчу: то дерутся два животнын,
то лиса подходит® къ винограду; иногда видите человѣческую Фигуру вь
короігЬ и ст, птичьим® туловищем®, какъ между нрилѣпами Димитріевскаго
собора. Иногда же сплетенія Фигуръ съ животными выходят® нзъ границ®
всякого определенного смысла.

е е . Заставка нзъ греч. Сборника житій святыхъ 10G3 г. (Моск. Синод. Библ., Дг 9).
154. Заставка нзъ Евангелія 1409 г. (Моск. Сшюд. Библ., Д» 71).

стнчна (рис. 155) заставка 1 4 0 0 года (у епископа Саввы листа 34), изображающая человѣческую Фигуру, у которой и руки, и ноги, и шея завязли
въ этих® ременных® сплетеньях®. Это точно будто бы символическое представленіе того стѣсненнаго, мрачнаго состояниі духа, въ'какомъ находилось
человѣчество въ ту суровую эпоху, запуганное разными страшилами н опутанное суевѣріями. Тотьже мрачный и чудовищный характер® можно впдѣть
нъ нрилѣпахъ Димитріевскаго собора во Владимірѣ, X I I в., по изданію
графа С т р о г а н о в а .
Нѣтъ сомпѣнія, что бблыная часть этих® чудовищных®

Фигур®

бол-Г.с

Один® нзъ самых® замечательных® образцов® этого стиля (рис. 156)
можно видеть въ пролоіі; X I V в., въ Петербургской Публичной Библіотек-е.
Это цѣлая рамка на всем® листе, обнимающая собою миніатюру съ изображеніемъ Христа и двухъ Святыхъ. Снимокъ съ нея номѣщенъ въ № I журнала г. Прохорова.
Ничто лучше сравнительна™ изученія стилей не указывает® намъ, на
сколько столѣтій постоянно отставала Русь ота Запада. Этот® чудовищный
стиль, господствовавши'! у наст, до X V вѣка включительно, своими причуд-

157 -ts—

—я-15 ß
ливьши силетеніямн восходить къ самым* рашшмъ па Запад! рукописям*
нрландскаго письма VI и V I I столѣтій. Чудовищность на Запад! уступает*
мѣсто нѣжной и роскошной лнствѣ стиля готическаго уже въ X I I I в.; у

художественному творчеству. Потому этотъ новый стиль нечувствительно
сливается у насъ съ стилем* возрожденія, въ украшеніяхъ некоторых*
рукописей XVII в., и особенно въ гравюрах* У ш а к о в а п его школы, перс-

насъ же эта з а м к а стала возможна не раньше конца X V вѣка. Какъ живо
чувствуется благотворное вѣяніе этого поваго стиля (см. выше, рис. 49) въ
заставкѣ Новгородской Бнблін 1 4 9 9 года! (У епископа Саввы лисп. 38).

ІГЬжиая листва съ цвѣтами прохладно окружаеть спокойно сидящую посреди Фигуру Моисея, который занять шісаміемъ. Человѣкъ уже освобождепъ и отъ страшных* животных*, и отъ чудовищных* страшил*, и отъ
сѣтей дьявольских*, который когда-то въ образ-! всяких* сплетен!» низшгпи
связывали его но рукам* и ногам* и душили ему горло.
Г - J Это не только освобождепіе оть звѣринаго кошмара, несколько стоI ліѵгій обуявшаго древнюю Русь; не только выход* изъ романскаго стиля въ
готическій, но н предв!стіс возрожден!» искусств*, давшаго полную свободу

150. Заставка нзъ норган. Пролога X I V л. (Ими. Публ. Библ.).

несшей древне-русское искусство въ эпоху, обновленную уже петровскою
реформой.

- я 159 в учепыхъ предначертаніяхъ и келеііныхъ досугахъ иезабвеннаго описателя
славянскихъ рукописей Московской Синодальной Библиотеки.
Краткія свѣдѣнія о Троицкой рукописной Псалтыри съ перечнемъ содержащихся въ ней статей, составляющих!, такъ называемое возслѣдованіс,
помѣіценм въ Оиисаніи С л а в я н с к и х ъ рукописей б и б л і о т е к и С в я т о Троицкой С е р г і е в о й Л а в р ы (Москва, 1 8 7 8 ) , во 2-й части, настрр. 7 9 —
8 3 , подъ № 3 0 8 ( 4 8 1 ) .
Рукопись неполная, на 2 8 4 листахъ, на бумаг!, въ четвертку, въ вели-

IV.

чину издаваемых!, здѣсь сшшковъ 1 ). Бремя написан», ея опредѣляетсл слѣдующимп двумя мѣстами :
Во-первыхъ, на л. 2 8 3 , въ нослѣсловіи на греческом-, языкѣ:

ОБРАЗЦЫ ПИСЬМА Ж УКРАШБИІЙ
И З Ъ

П С А Л Т Ы Р И

С Ъ

В О З О Л Ѣ Д О В А Н І Е М Ъ
X V

ПО

Zv/pv äyi£ Syj(ATpt£ -qyva-tnj m
VO;. -që-ÉOU

Р У К О П И С И

2

) [J.rjv. SEX. et.

ZSc,* a г]. xê. Z o\o.CTÏ)о дст p.ou ayt£

В Ѣ К А

ЙуіЕ ÛY]lAÏ)TptE ТГр£І$ЕУ]Е Y)TC£
p £(j.ôu, TGU аідартоХои rjyva-ctoo.

хранящейся въ Бнбліотскѣ Троицкой Сергіевой Лавры подъ № 308 (481).

ypacpï)p.a TOU àp.àpxoXcu rjyvattou r,
CT £TOU

Троицкую рукопись, нзъ которой предлагаются здѣсь снимки, впервые
оцѣиилъ

Zv/ou, TY)fAt£CT-raßps.X£

-

письма и столько же разнообразных^ единственных!, въ своемъ роді, и
Г Г л ь н о
о Г

изящныхъ украшен», въ заглавных!, буквахъ и заставкахъ

ке познакомил!, съ нею и меня еще въ нятидесятыхъ годахъ, когда

Г ,

Ь ! въ стѣнахъ Троицкой Лавры работалъ я надъ

ь

тамошнируы,

Г е я m для своихъ Фнлологическнхъ изданы. Перелистывая драгоцѣнную
Гнись
въ

р

мы любовались неожиданными переходами изъ одного почерка

ой, оть одного стиля въ украшепіяхъ къ другому, и съ „итерееомъ
в І

загадокъ или шарадъ увлекались въ раонутываыя

-

=

І ы х ъ нитей хитросплетеннаго письма, добираясь вънемъ до смысла отдѣль
Г

Г

« пѣлыхъ рѣчей. Издать въ свѣть въ точныхъ сш.мкахь от

Г а т о е собраиіе почерковъ и украшен»! славяно-русскаго письма Х Ѵ в І к а
казалось намъ тогда несбыточною мечтою.
™ a » i «

K

э т о Щ ч е р е з , четверть с т о з Ы я ,ало бь„о

) IAY)V. COXToßptGU Ï)CT. ß.

ÔÔU TÔ 8'jpov X£ YjyvaTlO'J 7ГОѴО^ : —

Т о достоинству Ллександръ Васильевич!, Горски, въ отношены

удивительиаго разиообразія п необычайной оригинальности

2

ДО-»

EXEVJVCTO

[Д£.

To-есть: «Прінми, святый Димитріе, Игнатія трудъ года G938 мѣсяца дек. 1.
Слава Тебѣ, Господи, Слава Тебѣ, Боже мой. Святый, святый Димитріе,
номолпсь об!, м н ! грѣшномъ Игнат».. Письмо грѣшпаго Игнатія начато
года 6 9 3 . . . (?) мѣсяца октября во 2. Божій даръ и Игиатія трудъ пріими,
честный Кресте, и помилуй мн».
Во-вторыхъ, среди самой рукописи, на л. 2 0 2 крупною тончайшею
впзыо: «Книга сіа по дару н но благости Госиода Бога и Спаса нашего
Исуса Христа написана въ лѣто Велнкихъ Князей Ивана Васильевича и
Ивана Ивановича Самодержцевъ рускія земля».
По первой лѣтописи рукопись окончена въ 1 4 2 9 году, но второй наннсаніе ея относится ко времени между 1 4 6 2 и 1 4 9 0 гг., которое опредѣляется восшес-гвіемъ на нрестолъ Іоанна I I I и кончиною Іоаниа Іоанновнча.
ІІротнвОрѣчіе должно быть объяснено тѣмъ, что первая списана съ древнѣй-

, ! Ъ соотвѣтствующемъ дашщѣшющ орипгам, роскошном, издаши Обще
™

Д б р т L e s Древне« П и е ь — ,

Ш д ё ^ д р а
Гв « t

бдагодар» „росвѣщенной щедрости

Дннтріеви,а Шереметева, в.ш котораго э т и » , издашем,
СИ соед йене и , наше« ученой л и т е р а ^ ст. „анртно о б ,

1) Снимки изданы Общоствомъ Любнтелсіі Дрешіеіі Письменности, К Х L H — L X X I \ .
Здѣсі. въ рисункахъ воспроизподптся только нѣкоторые нзъ ннхъ. 1'сд.
2) Въ обонхъ мѣстахъ означеніе года греческими буквами.

—а-160 «S'il] аг о оригинала, а вторая принадлежит® писцу самой рукописи. Потому
Троицкую Псалтырь слѣдуеть относить, не означал года, просто ко второй
половинѣ X V вѣка.
Въ X V I в'Ькѣ принадлежала она кшізю ІІѢнкову или ІІенькову, какъ
значится въ записи на оборот* перваго порожняго листа почерком® того
вѣка:

К І І Я ж

Михаила Даниловича ІІѢнкова. ІІадъ словом® М и х а и л а

надписано Александра. Въ упомянутом® оппсанін Троицких® рукописен
объяснено такъ: «Боярин® кн. Данило Александрович® Пеиько-Ярославскш
скончался въ 1 5 2 0 г.; Александр® -

сынъ его, о Михаилѣ ничего не-

известно».

вилыю, какъ напр. съкржшнтси 62 об. ел\ж 1 4 9 . по чнноу ліЕлунс*ДЕкок*
1 2 9 . съкржшн 153; или же не ставится тамъ, гдѣ нужно; напр. къпрдшдуоу 6 3 об. лоукдкдА 63 об. лоуклкѵѵ 8 6 . лоукдкдд 1 2 8 . лілткоу ліою
8 7 . съдюутнусА 99 об. пришлЕііоуть 1 2 8 об. силоу 153. Иногда въ
одном® и том® же слове или въ согласованіи двухъ слов® и правильпо и
неправильно; напр. г.ждоу 5 0 об. ѴОДЕСНЛѴЮ, ѵѵд«сноу* 1 2 9 . двшж люю
1 2 8 об. Что касается большаго юса іотированнаго, то за полным® отсутствием® его онъ заменяется тестированным®, согласно примятому въ этой
рукописи правилу опускать іотацію и при других® гласных®, о чем® будет®
сказано ниже.

чается отъ первой какъ письмом®, представляющим® смѣсь славянскаго

2 . Малый А принять тоже только неіотировапный, и въ употребленіи
его ничем® не отличается эта рукопись отъ письма русскаго, т. е. съ такими же ошибками; напр. ЯмаусА 1 2 8 . къстдшд 63 об. рішд, вкішд 8 6 .
покѣддшд 8 6 . 101, ВМ. «ЧАуЪСА, ВЪСТДША, р - Ь Ш А , ПЫША, П О В Ѣ Д Д Ш А . Но
вместе съ тем® содержит® она такую характеристическую примету, которая принадлежит® письму болгарскому, не только среднему, но п древнему.
Это именно употребленіе А ВМ. * или Ж, т. с. смѣшеніе ихъ между собою;
напр. К Ъ С К Ж А 4 1 об. погрьженжА дшоу лѵсчо 1 6 4 об. І І Л В А 62 об., вм.

почерка съ греческим®, так® и киноварными и разноцветными съ золотомъ

КЪСКЖЖ, ПОГрЖЖЕНЖЖ, КЛЛГОСЛОКЛЖ.

украшеніями въ стиле славяно-русских® орнаментов® X V вЬка. Эта поло-

3. Полугласный ъ и к ставятся по-болгарски после группы согласных®, оканчивающейся на л или р, и притом® по-болгарски же ъ употребляется вм. к; напр. Н С І І Л Ъ Ш І С А 1 (въ Остром. Еванг. І І С І І Ъ Л Н І І С А ) . съвръшндъ 4 4 об. пръстъ 4 4 об. кръуь 4 4 об. иръвыи 9 9 об. І І С П Л Ъ Н І П Ъ 1 2 9 .
Ѵ Ѵ І І Л Ъ Ч Е І І І Е , пръсты, лѵлъшл 1 4 9 . къкръжЕ, къ чрълигЬлѵк ліорч 1 5 3 .

Рукопись состоит® изъ двухъ частей, существенно отличающихся
между собою и но письму и по стилю въ украшеніяхъ. А именно: лл. 1 — 4
съ чтеніями изъ Евангелія и лл. 4 1 - 1 6 7

съ текстом® Псалтыри принад-

лежать одному писцу и выдерживают® один® и тот® же стиль в ь своеобразных® украшеніяхъ изъ листьев® и цветов®; что же касается до
лл. 5 — 4 0 и оть л. 1 6 8 до конца рукописи, то эта большая половина отли-

вина -

главная; въ нее входить первая, какъ составная ея часть. Можно

думать, что онѣ соединены вмѣстѣ случайно, только переплетом®, который
сам® по себѣ не представляет® ничего особеннаго.
Обе вышеприведенный лѣтописп принадлежат® къ большей, второп
іюловинѣ.
Хотя по языку и системе правоішсапія обѣ половины вообще нредставляють между собою большое сходство, однако так® какъ въ некоторых® пунктах® онЬ и отличаются одна оть другой, то я предпочитаю о
каждой сказать отдельно,

касаясь только самых® характеристических®

иримѣт® ').
Сначала о первой, меньшей половине.
1. Постоянно употребляется большой ж, пеіотпрованный, преимущественно въ мелком® письмѣ, а не въ крупном®. Вообще употребляется правильно: например® лѵжжк, мл пжтн, гжннтмк, иждеть 4 1 . нЕпрлкдм, нъ
люд. 4 4 об. ид широт*, нжти 50 об. К Ъ С А К * жрътк* 52 об. выи* 62 оо.
нлглѵвж, пждлѵтк 63 об. К Л А Т К Л » 1 2 8 . ржкд 1 2 8 об. 153. положж, ил І І Ж Т І І
1 2 9 . сждпдлік 133. пжчімою 1 5 3 . Впрочем® часто употребляется н неира1 ) Чтобы н е пестрить печать, н е с т а в л ю н а д с т р о ч н ы х ® з н а к о в ® в ® приводимых® п р н м ѣ р а х ® , кроиѣ т и т л ® и з н а к а при опущенной п о л у г л а с н о й .

4. Особенно распространено сербское правошісаніе съ к вм. ъ на
конце слов®; напр. іичтіівыуь, гріішныуь 4 1 . рокк, К С А Н К , кръук 4 4 об.
ирдгь 47 об. скоііук 4 8 . къ оустндук льстнкдуь 4 9 . къ Йстѣук лѵонук, vT>
ксѣук, изыкк пук 62 об. здкоіік, vT» чадк мук, нддѵк, слышдуолѵк 1 0 1 .
твонук 1 2 9 . КЪ кѣкк 1 3 3 . здетоупникь, мук, ©снокдук 1 4 9 .
5. Хотя по новейшему правописанію ъ п к опускаются, однако довольно часто удерживаются по древнему употребленію; напр. с ъ к * т ъ (совет®) 4 1 . СЪНІІДЕТк 4 4 об. К Ъ З Ъ Н Е С С Т С А 8 6 . С Ъ М Ж Т И С А 1 2 8 . съіілѵд 1 2 9 .
К Ъ З І І Е С Ж 1 3 3 . Лікстшшд 4 4 об. Кксн и въен (все) 98 н 99 об. къс-Ь 4 1 и
4 5 , вм. ккс-І; или ккси. К Ъ С А К Ж 52 об., вм. кксикж. Заслуживает® внимапія съ вм. СЬ.11, сип, въ тексте: съ дѵн Е С Т К ш ъ 1 5 3 (въиспр. СЕН ЛѴОЙ Богъ,
Исход., X V , 2). Также переходит, въ с н Е; напр. съгрАоуосА 1 2 8 , вм.
СЪТрАСОуЪСА. ІІЕЧЕСТКТіІ 4 1 . ОСТКЕРДНШД 8 6 . ЛЕКк 4 9 об. II 54, ВМ. ЛкКЪ.
REck 9 8 . KEptiÏE 51 об., вм. болгарской Формы npktiïE или крънГЕ, черезъ
русскую KkpkiiTE (бреніе),

-43- 1 6 3 « -

-а- 1 6 2 « 6. Хотя Ііротивъ буквы ѣ постоянно встречаются ошибки, своііствснныя русскому и сербскому письму, напр.

СТРЕЛЫ

4 4 об., 1 4 9 . к*зві.|ілжі|ін

1 0 1 . лилунседековж 1 2 9 ; однако буква эта употребляется не только по
древнейшему правописаиію, какъ напр. с * т р ѣ л * 1 5 3 отъ сътрѣтн (стереть), по н заменяет* собою букву и, какъ принято въ болгарском* наречіи, древнем* и среднем*; напр. в о л ѣ 4 1 . ккс-Іі «лика ЛЩЕ творить, оуспѣЕть
41. въсе

ЧЮДЕСЛ

твоа 4 5 , вм.

КОЛА И

ИКСЫ.

7 . Сильно распространено после гласных* употребленіе неіотіірованІІЫХЪ

гласных* же, вместо іотпровашіыхъ, и именно буквы

А ВМ.

И

или

ІА,

что протнву свойств* русскаго языка было введено и въ нашу нисьменпость
X V и X V I вв., и буквы ж вм. ж; напр. 1) л: цѣловлніл 1. л\ол 4 3 об.
смрътныл 4 4 об. препоаслл 51 об. скол, лчгл, ткол 5 5 об. злал 6 2 об. иечестѴа 8 7 . ліоа, лоукакаа 1 2 8 .

ІІЛДЕИТЛ

1 2 9 . твоа 1 3 3 и 1 4 9 . л.лыйл,

повннжлн люди л\оа 1 4 9 . 2) А: ПОЛ 4 4 об. в*спож 4 7 об. ткож 5 2 об.
провещал 1 0 1 . въсталірен 1 2 8 об.

с товѵѵл 1 2 9 .

ѴѴДЕСІІОУЖ,

8 . Изъ согласных*, которыя представляют* очень мало особенностей,
замечу только следующія: 1) но русскому говору ж вм. жд; напр. поглажоу 5 1 об.

СЬЗНЖЕТЬ

его 1 3 3 , вм. скФ.деиѴл,

СВІ;Д£ІІ¥Л

1 2 . В ъ заключение хотя я обращаюсь опять къ гласным*, но замечаніе мое касается не языка и правошісанія, а условных* пріемовъ каллиграФІИ, изъ которыхъ один* состоит* въ связи съ орнаментаціею буквъ, а два
другіе въ начертаніи буквы и. К ъ орішіентаціи принадлежит, въ строчн ы х * буквах* начертаніе о съ крестом* или точкою и w съ двумя точками,
по точке въ каждом* кружке; а именно: о съ крестом* внутри припятъ вт,
слове оіфт к (т. е. окрестъ), л. 4 7 об., соответствующем* по самому смыслу
своему этому знаку; о съ точкою для слова оно, л. 6 0 , въ единственном*
числе, а для двойственна™ числа употребляется или два о, каждое съ точкою: оочн 4 7 об., или w, съ точкою въ каждом* овале: іѵчи 9 9 об. Продолженіе этой же іероглііФикн предлагается (рис. 1 5 7 ) въ начертаніи слова
ЛИІОГООЧІІТТН,

во второй половшей рукописи на л. 2 4 3 об. Слово это д а е т ,

сгруііпнрованпымъ въ середиіг! его оникамъ съ точками уже вид* пастоящаго орнамента. Надобно заметить впрочем*, что о съ точкою ставится,
хотя и редко, въ начале и других* словъ, какъ например*

ОІІЛЪЧІІТСА

6 2 об.

1 4 1 . идежЬтсл 1 2 8 об.; 2) но ассимиляціи ш вм. ж,

въ слове тАшкосрдІн 4 2 об. 3) т вм. А, въ собственных* именах*
ВЕТ*

щепныхъ въ снимках*, замѣчу а вм. а:
испр. скнде.йА С Х Ѵ І І І , 2.

ЕЛ.ІСЛ-

te у ^ п м н л л и г ^ р - л и т Г І н .

Ii назаретъ 1, 3 и 4 (въ Остром. Еванг. ЕЛИсакедь и назаред*), »

4) признак* древпейшей Фонетики въ слове тоуждйі 51 п 7 2 (въ Остром.
Еваиг. т о у ж д н н у * л. 7 2 в); слич. сербск. т у д ь .
9.

1 5 7 . Б у к п а О , л . 2 4 3 об.

К ъ древпейшнмъ грамматическим* Формам*, которыми вообще

изобилует, описываемая рукопись, принадлежать напр. следующая: о ц ! стишіі

87.

гордым..

98.

прТ ііс(ѵодні|іѴиуь

41.

к*

оустнаук

льстн-

каук 4 9 , вм. позднЬйшпхъ: очнстишіі, гордыми, при нсуодшрау*, льстнвыу*.
1 0 . Текста псалмов* отличается во многих* местах* о т , н ы я ! принятого; напр. да к'ьскрнетк в * н разыдоутсА вразн его 8 9 , въ нсправл.
расточатсА L X V I I , 1; мремедюже д у * лиѵн 9 9 об., въ исир. л.ааодйшестковашс L X X V I , 4 ; овдыгажщнул.А 1 2 8 , щвлыгаю.рен л ы сралѵ* 1 2 8
об., вънснр. ѵѵволгающну* Л.А, оволгаюцпи Л\А В * срллютй С V I I I ,

20.

2 9 ; ж е з л * силы поели тн гь 1 2 9 , въисир. иослет* ти СІХ, 1; и йдол-вешн
пос'ре крагь твонуь 1 2 9 , въ испр. господствуй СІХ, 2 ; юннын 1 3 3 , въ
„спр. юнейшій С Х Ѵ И І , 9 ; ил p-liiyli кавглоньстѣи 1 4 5 , въ испр. на рѣitay* Вакгліѵнскну* С Х Х Х Ѵ І , 1.
1 1 . Изъ замеченных* мною ошибок* указываю, напр. пе з а в л т ь д ѣ ,
„е в л т ь 1 0 1 , вм. не злвйдУт* д ѣ а * , не вУдУт* L X X V I I , 7 и 8 ; пѵѵккнаша
1 2 8 об. вм. покнваша С Ѵ І И , 2 5 . Изъ погрешностей, может* быть допу-

1 3 . К а к * въ этой половине рукописи, такъ и въ другой, иногда вместо
и безо всякой причины ставится г, съ двумя над* нею черточками; напр.
оУ.зріѴк 8 6 , снимокъ 9.
1 4 . Ныне принятый обычай ставить десятеричное Т перед* гласными
господствует, во всей рукописи,

какъ твердо установившееся

правило

школы, за весьма немногими описками н недосмотрами. Напр. целіѵилнІЕ 1.
Іоудіѵв* 1. ЛІлрТлл.* 1, 3, 4 . Иосиф* 3 (въ Остромир. Еванг. нюдок*,
лрни, носнф*). глнлііТл 1 0 1 .

IIOIIOIUEIIÏE

1 2 8 . ирілтнж 1 6 5 об.

Вторая или бблыпая половина рукописи по языку н грамматике, ИЛИ
школ! ііравошісанія, во всемъ согласна съ первою, какъ это явствует, нзъ
следующих* за симъ примеров*, которые для удобства въ справках* я
располагаю по возможности въ томъ же иорядкѣ рубрик*.
1. Большой юсъ, тоже только неіотироваішый. Употреблен* правильно;
напр. дшж,

ЛЖІШІЫ

3 8 об. инжтрь 1 8 1 об. ляллш 1 9 5 . л.жкы, ицж 2 0 1 .

Ошибки, напр. ютровУ 1 9 2 об. вм. жтровж. Д цж

ИОКЛОМИЛКА

1 9 4 об. вм.
п*

о т ь ц о ѵ . В ъ согласоваиіи словъ правильное окончаніе стоить рядомъ съ ненравилыіымъ; напр. н е с ъ з д д і і н ж и е д н н о с ж ф н ж т р ц й 3 8 об. на pÖKÖ д к ч ж
2 1 2 об. (двойств, число).
2 . Малый А, тоже иеіотированиый, по-болгарски вмѣсто ж ; напр. въ
СЛОВ*

АТрОВА ВМ. ЖТрОІІА:

ATPOI'iKL T K O T A

170.

В-К

1 8 9 об. в л г о А т р о в е і г к 2 0 7 ; В ъ окончаніяхъ:

ІІАГО

вм. з в - к з д ж .

ДІІІА

АТрОГ.Іі 2 1 7 .
ДКІІЗДА

ВАГОАТрОК-

к н д * в ш е 2 1 2 об.

свою 1 9 5 , вмѣсто д ш ж . Особенно поел* гласныхъ, вмѣсто

іотированнаго іж; напр. в ъ д р ш и о А врлсотй вжствеиноА д о в р о т о л
1 8 2 , вм. в ъ д р е в ы п ж і ж к р а с о т ж вжствеііоіл допротонк
уоіретк

ДІІТА

свою сіГстн погйвптк

іретк ю 1 9 5 , вм. п о г а с и т ь

IM,

2 0 1 , вм. иоімі|іАіА. воле А ,

І|ІЛА

ЗВѢЗДА

нже ліре

А,

ДІІІЖ

СВОІЖ,

СЛАВОА

IM.

ПОГУБИТЬ

СЛѴІІСІІ.
ДИТА

саіі.сн

И ж е во дціе
ѵѵврА-

СКОА

iiiipOA 1 9 5 , вм. кііроім.

ПОА-

2 0 7 , вм. волеім, слдвоім. в г о т е ч п ж А

в н д ѣ к ш е 2 1 2 об., вм. вготечкнжіж.

ДКОА

2 1 3 об., вм. д і ж о і м .

свѣтопрУел\н0А fK*i|iâ 2 1 4 об., вм. свіітопріелгкнжіж с к і і ф ж . рдвотоА 2 1 7 ,
вм. рдвотоім.
223,

Г.ЛГОВІ.СТЙА

Til р а д о с т ь 2 1 7 , вм. в л г о в - Ь с т о у і м . прнііддААі|іе

вм. прііпддлімі|іе. допротЗ

ТВОА

ВЖТІІЙА

2 5 9 , вм. д о в р о т м

твоем

ВЖТІІЖІЖ.
3. Полугласный -к и к употребляются въ групп* согласныхъ съ л н р
2 6 об. ф в р ь з е л і ь 2 7 об. т р ь п ѣ т і і , гръдкіНА

«нркгшеисА

3 8 об. мрккын 1 7 7 и 2 5 3 .

прьвйю 2 1 7 . Съ буквою ъ по-болгарски же, вм. к ; напр. д р ъ ж л т н 2 7 об.
дръзновенИе 3 8 об. д р ъ з н і З 1 7 2 об. д р ъ ж д в б 2 1 1 . дръяііовеніе 2 1 3 об.
с ъ д р ъ ж а ф н 2 3 8 . д р ' к ж л к 2 5 3 . Опущена полугласная: « ж р г ы и і і 6, т. е.
О ж р ъ г ъ ш н л і ъ . Држдвкі 2 8 0 об., т.-е. д р ъ ж а в ы ; вмѣсто ( О т к р ь г ъ ш п л і ъ ,
ДрКЖАВЫ.
4 . По-сербски к на концѣ словъ, вм. -к, такъ же сильно распростраH

въ первой половин*. Напр.

ІІАЛ\К,

выуол\ь,

ЛЮШІЛ\Ь

2 6 об.

п д л і ь , валіь, в ы у о л і ь 3 5 об. н с т о ч і ш к к 1 6 9 . г р і і у к 1 7 4 об. л ш о г ы у ь , о у л і к
176.

древнѣйшему начертанію объясняется греческимъ вліяніемъ погреченной
школы славянскихъ ннсцовъ, къ которой принадлежитъ наша рукопись.
6. При правильном!, употреблены буквы * очень часто встрѣчается и
замѣна ея буквою е, напр. телесно 1 7 7 . телй 2 2 2 об. телеса 2 8 0 об.
Заслуживает, вппманія слово вѣтТа 2 1 3 об., вм.

ВІІТТА.

Болгарское право-

писаніе і і вм. и такъ же встрѣчается, какъ въ первой половин*; напр.
з а в а к л - Ь ю ф і ш ъ , с ъ т в о р к е т ь 6. ііспраклѣжфіі' 3 8 об.
7. При столь же распространенном!,, какъ и въ первой части, употребленіи неіотировапнаго а поел* ï и другпхъ гласныхъ, какъ напр. прѴлтелііфе 2 0 9 , такокАА 2 1 1 , — особенно заслуживает, внимапіе иереходъ малаго А, замѣняющаго IM большой, въ неіотировашюе а, тоже поел* і; напр.
ненокрокенною л ш с а і а

5,

вм.

ЛІЫСЛТА

ИЛИ

к ъ п І А ф і і у ъ или в ъ и Г і ж ф и у ъ . здвнстТд

ЛІМСЛТЖ,

2 1 7 ,

вм.

вонТафн

ЗАВІ.СТТА

2 1 3

об., вм.

или л а к н с т і і м .

копѴафе 2 2 3 , вм. к ъ Ф А ф е или кънТіжфе. кровіа 2 4 5 об., вм. кръкГл или
кръвѴіж.

такъ же по-болгарски, какъ и въ первой половин*; напр.

нено, какъ

писалось только въ самыхъ старыхъ нашихъ памятникахъ, напр. въ Остром.
Евавгеліи, н потомъ очень рано перешло уже въ а л ш н к . Возвраіценіе къ

иричлстити прчтліь т в о п л і к тднііалік

1 7 7 об. и з л е р т к ы у ь , малек

1 8 8 . ч л к ь 1 2 9 об., 2 1 3 об. с л а в і ш к 2 2 2 об. и е Ф с т і з п і ш ь 2 2 3 . о у в л ж н л і к
2 3 8 . къзопѴеліь 2 4 5 об. в ъ с п о н л і к 2 5 3 . \-рлл\к, п р і е л ш л і ь 2 8 0 .

8. Очень зам-Ьтную особенность южно - славянскаго произпошенья
буквы КІ, какъ H, предлагают, слова шісокмн и внеота вм. в ы с о к и й и в ы сота; напр. віісокын, к ъ впеот* 2 1 3 об. внеота 2 4 7 об. днкны инсоты
люркскыА, днвенъ в ъ внеокы FK 1 6 9 .
9. Съ другой стороны, несомнѣиный признакъ русскаго говора видимъ
въ полногласной Форм* к о д о д і ш е р е , и при ней на той же страниц* к л а д и лире 2 8 0 об.
1 0 . В ъ употребленін согласныхъ заслуживает, вниманія: 1) по древнему со вставною д между з или s u p : р а з р е ш и 1 8 6 об. раЛрііиіеФе 2 1 7 .
2) Несмягченная группа ск вм. і р : и к о ѵ[-оу в ѣ с н о у ю ф ю с А , н с к о у ф ю кого
п о г л о т н т н 8, вм. Н ф ж ф о у .

3) О в г а н О к н а : п р а с а в ы екгы 1 8 4 об. з л ш і

п р е л ь с т и еккй 2 1 7 . 4) к вм. у : з л с т о у п ш і ц е кртыаіюлѵк 2 2 5 . 5) Удвоеніе
'Г въ слов* н т т и 1 9 5 , вм. нтн. 6) Смягченіе д въ ж , по русскому говору,
вм. ж д : с т р д ж е т ь 2 5 об. т р й ж а ю ф е і і , ч ю ж а л 27 об. стражкмрн 3 8 об.

5. Такъ же, какъ и въ первой части, полугласный ъ и к п употребля-

з н ж и т е л ю 1 6 9 . п р н у о ж ю 1 7 3 , 1 7 7 . жажЬфЬіо, ж л ж а н 1 8 5 . о д * ж а 2 1 3 об.

ются по древней грамматик*, и опускаются — по новѣйшей, равно и пере-

рожшіСА, нреже 1 8 9 об. 7) Но областному русскому говору съ ч вм. ц на-

ходятъ въ о и е ; иаприм. д о Л г о т р ы г Ь л н к ъ

писано слово с т р т о т с р п ь ч д 2 8 0 .

в е с ь о у к а з ъ 1 8 4 об. ііоклоішліо 1 8 8 , вм.
вм.

ІІСПЛЪІІІІСА.

1 7 2 об. вм. д л ъ г о т р ь п ѣ л н в ъ .

ІІОКЛОІШЛГЬСА.

ІІСПОЛІІІІСА

1 8 9 об.,

в о л с в н 2 1 2 об., вм. плъснн. веек 2 1 3 об. іГд неколѵЬстн-

л \ л г о клѵЬстнлііфе 2 1 3 об., вм. невълѵЬстнліаго в ъ л і ѣ с т н л і і ф е . во к р ѵ ѵ к *
веек 2 1 7 . предотече 2 6 3 об. п р е д о с т о л 2 8 0 об. — Замѣчательно унотребденіе ъ вмѣсто к въ слов* д л м і г ь , но греческому произношенію, какъ оно

11) Какъ въ этой половин* рукогшеи, такъ и въ первой гортанный
слагаются какъ по-древнему съ ы , такъ и по позднѣйшему ст, н; напр. к н л ш
у н т р о с т к л ш леоукы и з п о у д ё 2 6 об. кнека 2 8 0 об.
12. Изъ массы древп*йшихъ грамматическихъ Формъ, которыми обилует, H эта большая половина рукописи, для прпмѣра привожу слѣдуюіція:

-a-

1 0 6

нырию ЖЕ II днКю 8, вм. дыіклік, г. е.
съ кратким* окончаніемъ, вм.

ДНЕЛП».

ТСЛММЧНЫЛІІІ.

жзалш тЕлшнчналні

195,

в ѣ д ѣ 1 7 7 , 1-е лицо ед. числа

вм. К*Мк.
1 3 . Изъ отступлепій отъ принятаго нынѣ текста, напр. кса т!л\к
Іікішл:

H

LIÉS

НІІЧКТО

ЖЕ

НЕГО

НЕ

НЕ В К І С Т Ь ) ;

вы ничто
ВЪ

испр.

ЕЖЕ

H В Е З *

ВЫ

(ВЪ

Остром. Еванг.

НЕГО Н И Ч Т О

ЖЕ

GhICTk,

II

ЕЖЕ

Г.ЕЗ
ВКІСТК

НЕГО
ІО.

I, 3. да въскрііЕть в * и рлзкідоутсл вразн ЕГО 1 9 0 , 1 9 3 об. 2 5 2 , вм. расТОЧЛТСА

кразн

ЕГО.

Пасу а

ВСЕЧТНЛА

налік косТд, Пасуа радостТю др&гк

дрйга прннмЕМк 1 9 4 . въскрсЕнУа днь, ііросв-ктнмсА торжЕСгвомъ, и дрУгъ
Дроуга

ПРИНМЕМ*

1 9 4 , вм.

ОВЫМЕМ*.

у ъ иъсіфсе из лГртвы. слиртіл на

елТртк настУпн 1 9 4 , смртіа на смртк настоупн 1 9 0 .
14. Замѣченныя мною ошибки: ня глУвнкы 2 2 3 , вм. глУвнны (гллГІІІНЫ).
ЧЕТСА

напрьенкв* 2 3 8 , вм. напрксник*. на ирьев 2 3 8 , вм. прьси. да наа2 8 0 об., вм. да плачЕТксл.

1 6 . Вообще принять за правило тотъ-же нріемъ въ начертанін десятеричпаго ï перед* гласными, что п въ первой иоловішѣ рукописи, напр.
ГОвркЖЕНІЕ, іѵчркНЕііТЕ, жнтіа, wA-kAiiïa 5. Замѣтное исключеніе изъ этого
правила представляют* лл. 6 — 2 3 об., въ которыхъ удерживается старый
обычай употребленія перед* гласными осмерпчнаго и. Такъ напр. на одпоіі
страницѣ 6-го л. встрѣчаемъ: оупокоЕнііЕ,

СТАЖДПНИ,

житию (bis), житии.

1С. Вместо и и ï уиотреблепіе ижнцы г, съ двумя черточками над*
нею; напр. семь раз* въ трех* строках*:
лгоантвалш

цркствТю вікгю

сУпротивника, стмг тконди-

причастнгна ЛІА сьтворн. съ вегмн стлш

2 2 2 об., енпмокъ 5 3 .
1 7 . Вместо Е иногда употребляется начертаніе, сходное съ нашим*
оборотным* э; напр. на лист! 2 1 7 , снимокъ 5 2 . Смотр, ниже примѣчаніе
къ транскрипцін этого енпмка.
1 8 . Для характеристики ішсьма следует* замѣтнть уіютребленіе единицы (I) вместо аза (а) въ означенін одного ИЛИ иерваго: почасііЕ Л. часа,
рчі лілткоу, и т у т * же на полЬ: I .а. л. 1 6 8 , снимокъ 12.
1 9 . В ъ этой ббльшей половпігЬ пнеецъ постоянно переходит, о т . славянскаго почерка въ греческііі, какъ въ самом*

ТОКСТІ;

и заглавіяхъ, такъ

н въ мелких* приписках* въ низу страниц*. Напр. лл. 5, 1 8 8 , 1 8 9 об.,
1 9 0 и мн. др. Смотр, снимки 4 , 13, 14, 5 0 (см. ниже, рис. 162). Въ этомъ
отношеніи описываемая мною рукоинсь во всей очевидности представляется
намъ звеном*, соединяющим* некоторый изъ принятых* въ нашу скоропись
буквъ съ начертаігіями скорописи греческой, каковы напр. а и д.
Наконецъ 2 0 . Письмо этой рукописи, по вліянію греческой грамматики, относится къ той школе шісцовъ, которые усвоили себе и распростра-

ішли въ славянской ііисьменпостн греческій обычай, сверх* затейливых*
сокращены и тптлъ, уснащать письмо различными надстрочными знаками,
каковы оксія, варія, слитная н другія разныя черточки и крючечки. Рукопись, мною разбираемая, принадлежит* въ этомъ отношеііін къ тѣ.мъ, какія
служнлп образцом* для справщиков* и корректоров* славянских* старопечатных* кішгъ, а через* эти последнія н доселе оказывают* свое вліяніе
на систему надстрочных* знаков* и въ нынѣ принятой церковно-славянской
печати.
Таким* образомъ, рукопись эта по языку и грамматике предлагает*
намъ искусственную смѣсь русскаго элемента съ поглощающим* его элементом* южно-славянскпмъ, а по почерку и нріемамъ письма относится къ
школе погречеішой, греко-южно-славянской.
Г д е была нашісапа эта рукопись, въ Россін или на Аоонской горе,
или же где въ другомъ месте у южныхъ славян*, и кто были ея нисцы,
нзъ русских* ли, которые настолько подчинили свой родной язык* искусственной смЬси сербо-болгарскихъ Формъ, что уже не могли вразумительно
прочесть то, что писали, или же изъ южныхъ славян*, вероятно болгары,
которые старались дать своему средне-болгарскому письму более правильный грамматическій вндъ, то есть, самый искусственный и самый далекііі
огъ живой рѣчи: предоставляю эти вопросы решить другим*. Не подлежит*
сомнѣнію одно, что Троицкая Псалтырь между другими многочисленными
вкладами южно-славянскаго письма въ нашу древнюю литературу составляетъ ея неотъемлемое достояпіе, какъ но упомянутой выше летописи, относящей ея намнсаіііе ко времени Самодержцев* именно Земли Русской, такъ
и по внесенным* въ возследованіе Псалтыри церковным* славословіямъ
русским* угоднпкамъ: св. Варлааму Хутынскому, св. Сергію Радонежскому
и свв. князьям* Владнміру, Борису и Глебу, лл. 2 3 7 об., 2 8 0 н об.; смотр,
еппмкп.
Впрочем*, все достоинство описываемой рукописи и оя важное значеніе
въ исторіп нашей пнсьменпостн состоит* не въ языке и грамматик!, а въ ея
каллиграфических* качествах* н украшсніяхъ.

В ъ этомъ отношенін она

представляет* явленіе небывалое, единственное въ своемъ роде.
Изъ предлагаемых* здѣсь сшшковъ достаточно явствует* каллиграфическое искусство иисцовъ въ изобретательности самых* разнообразных*,
оригинальных* н иногда замечательных* но изяществу почерков*.

Это

настоящее собраніе прописей или образчиков* каллнграфін.
Пнеецъ будто постоянно занят, мыслію, какъ-бы развлечь себя, позабавить H усладить въ своей трудной н однообразной работе переішсываііія,
постоянно замышляя, какъ бы ему на следующей строке перейти нзъ одного

-я- 169 к -

І68 Фпочерка въ другой, какъ бы изобрѣсть какую нпбудь небывалую рѣдкость.

ДД

То онъ выводить строки изъ длинных® голенастых® заглавных® буквъ,

СЕ к о

который какъ великаны поднимаются изъ приземпстаго строи обыкновен-

КЪ

oyillïio

ных® строчных® буквъ, то расширяет® ихъ не въ мѣру, такъ что онѣ

ЦЬ

рДДОІ|ІДЛІГ К Ъ ЧрЕК-Ь

теряют® характер® кирилловскаго письма, получая стиль письма арабскаго

КЛЖЕНЛ

пли какого другого восточнаго. То онъ пишет® самым® тонким® мелким®

ДЕТЬ

шрифтом®, замаскировывая славянское письмо крючковатою скорописью

II p î

греческою; то задает® новую задачу своим® читателям® въ самой крупной

ГЛ.

вязи, въ которой длинныя буквы начиняет® десятками буквъ мелких®, или

cîl'c'l; ЛІОЕЛІ.

ухищряется на полях® страницы цѣлую рѣчь вмѣстить въ одну букву, кото-

КИ

рую, на такъ называемый волошскій манеръ, вытягивает® вертикальною

КСІІ р ѵ ѵ д н .

полосою, наполненною сливающимися между собою линіями буквъ, до того

IIMII.

затѣйливо сложенными, что нѣкоторыя изъ таких® начертапій и до сих®

ЛІрІІЛ

пор® остаются неразобранными.

ÇA

ІІрІІІІДЕТК
ико

ЛІТН

к и с т ь
ЛІОЕЮ.

ИЖЕ

ГЛ* Л І О Е Г О

глдсъ

КЗИГрДСА

СКЕрІІІЕІіТЕ.

CKWEA.

к ъ

ико
СЕ K W
UKW

II С Т О

діѵ

№

И KW

ЕГО.

ИКО

Atoll
ІІД

IM.

ЛІОД
w

шИі

C.tUipEIIÏE

КЛДЖДТ

л ш ѣ

Л1ЦЛ.

рд

Л1А

ВЕЛИЧИЕ

II п р с t i b i

Три

и
Г.Оу

Ell Я )

ДІІІЕ

ІІИІГІІ

СТКОрІІ

llrttA

С НЕЮ.

д у ъ

призрі.

ТКОЕІЧѴ

ЛІЛДДЕІІЕ

ГЛЛННИЛІЪ
»СЛИЧИТЬ

II К Ъ З р Д Д О К Д С А

(ttirh.

ЛІОЕЛІЪ.

КІірШКДКШІІ.

ЛіріІЛЛІЪ.

KW

іуіілоклнід

СІІЛЬ

ЖЕ

II

КЪЗВрЛТІІ

скоп.

В с ѣ эти каллпграФическіе опыты разнообразных® почерков® раздѣляются на двѣ главныя группы по тѣмъ же двум® половинам® рукописи, который я уже наыѣтилъ прежде. Образцы первой предлагаются въ снимках®
съ

лл.

1,

І Ъ І Г ф ,

3, 4 , 4 1 , 4 4 об., 6 3 об., 8 6 , 8 7 , 9 8 , 9 9 об., 1 0 1 , 1 2 8 , 1 2 8 об.,

1 2 9 , 1 3 3 , 1 4 9 и 1 5 3 . Образцы второй половины въ ешшкахъ съ лл. 5, 6,
2 3 об., 2 5 об., 26 об., 1 6 8 , 1 8 8 , 1 8 9 об., 1 9 0 , 2 0 4 об., 2 0 7 , 2 0 9 , 2 1 1 ,

ЗГТ^Ш^Іл
Ъ
рІтгШ

2 1 3 об., 2 1 7 , 2 2 2 об., 2 2 3 , 2 3 7 об., 2 3 8 , 2 4 5 об., 2 5 3 , 2 8 0 , 2 8 0 об.,
2 8 1 об., 2 8 2 и 2 8 3 .

H v T ? "

.

Чтобы облегчить прочтеніе болѣе неразборчивых® почерков®, я даю

2 Д » Ь О У Г Л І ,

^ И г ^
^

здѣсь нѣсколько трапскрипцій текста.
Листъ 1, сшімокъ 1 (рис. 158). Еванг. оть Луки I, 39 — 5 6 .
Е ъ

вр-йліА

ДНИ

Thill.

ЛГЬ,

КЪ

IV к ъ с т д к ш и
ИДЕ

Грд

В ГОріІАА

Ïoy-Діѵ.

ЗЛуДрІИІІІЪ,

II

т ь ,

ико

т ь
CA

и

к и с т ь

ЦѢЛОКЛІІТЕ

ІІІІСА д у д
ГЛДССЗЛІЪ
т ы

КЪ

СТД

КЪ

КЕЛКіІЛІЪ.

чрЕКД ТВОЕГО,

діѵ

Чр'ЙК'Ь

II p E ' I E

II І І Л К Е Н Ъ

II Я к о у д о у

ЛИСТ®

3, снимок® 2 (рис. 159). Еванг. отъ Луки I, 2 6 — 2 9 .

ЕЛІІСЛКЕ

ЕА.

іі"д

ЖЕ ІІАІА

ЖЕ

ШЕСТИІІ

к ъ

грд

ИСІІЛЪ

ПЛКЕІІД
(ІЛѴѴ
СЕ

II К U H

р ѣ д к о о т л и ч а ю т с я м е ж д у собою.

Д К *

ОСрЙЧЕІГІІ

ЖЕ

IIAIA

ІѴѴСІІДЪ

II I I A I A

К ПЕН Д Г Г Е Л Ъ

ДОКАНІІДA

ІЪ

ИД T M

ЖЕНД W i l d *

КЪ

КИ Д р у Л І І Г Е А Ъ

рЕ

С ТОБОЮ

ДкНі

гдкрн

ЕАІ$

КЪ

EAtOy

ДКДКД

ПОСАДИ®

ГДЛІІДЕІІСКЪ,

НДЗДрЕТЪ

<5 Д О Л Ю y

лідрілліъ

роуіІСА

WKpA

КЛКЕ
ВІІ.

.

.

Лист® 4 4 об., снимок® 3 5 . Псал. V I I , 1 2 .
сбДНТЕДЬ прдКЕДЕИЪ и к р ѣ п о к ъ II ДЛЪІЧѴ
ТрЪІГІіАІІКЪ. II IIE ГН'ЬкЪ Н Д І Л Ѵ Д А IIA K C A . . .
Е ъ

1) В ъ этоыъ почеркѣ m

ЛІЦК
№

II А Ю у Ж Е К І І .

КЪЗѴѴІІІІ

ЛШІІ

Е ъ
д ъ

кзыгрл

ЕЛІІСДКЕТЬ.

ЖЕНЛуЪ.

к

ЕЛІІСЛКЕ

о у с л ы ш л

лілрннно

к ъ

ТІ|ІЛНІЕ

II К І І І І Д Е

ЦІ.ЛОКЛ

ЛІЛДДЕНЕЦЪ

лідрідліъ
СЪ

1 5 8 . Образецт. письма, л . 1.

-Я- 1 7 1

-й- 1 7 0 * Листъ 03 об., снимокъ 36 (рис. 160). Псал. X X X I V , 1 — 3.
СоуДІІ с Г ѴѴВИДАЦІИіИЪ А1А възврд

ЮІ|І£ІІ ІІСЪ
ПЫТЛІІІІ
А. нристй

ІІІІ віѵрюірдд Л1А. npÏH.HH ШрОуЖІЕ и І|ІИ

ІІІІТк ЧЛКЪ

т ъ . II въстднн въ поліоцік лмѵю. и я с й . . .

II СрЦЕ г л о у в о
KW. II в ъ з ъ
ІІ£С£ТСА
ВЪ. СТр-ІІЛКІ
АІЛДДЕІІЕ
ц ъ вкішл га
звы н у ъ +
сълюути
IIMCA ВЪ
СИ ВИДА. . .
+ изнЕліоиАил к ъ н н у ъ газыцн н у ъ .
Лисп, 9 8 , снимокъ 38. Псал. L X X I I I , 2 2 .
IIONWIJUEHHE ТВОЕ £Ж£ (б ВЕЯОуЛМІЛІЧѴ Bf . . .

159. Образецъ письма, л. 3.

Листъ 9 9 об., снимокъ 3 9 . Псал. L X X V , 11. L X X V I , 4
ІІСПІѴВѢСТЬСА ТЕ II!. И ѴѴСТЛІШІІЪ n o . . .

UùLx^
II НЪЗВ£С£АІІ\'СА. в ъ с в ѵ ѵ р ъ

0 4113 Л Л

ÏÏ,

SFffwbw^tiuvi'fö**

ми v ï p y H
^ Ш И Л А В І Й

nj)0*T*HB b ГОМАіу
е п а п ц ^ о л Л ш ъ А ^ ъ

160. Образецъ письма, л. 0 3 об.

• ^Н
. ^ А П О С Т М

В ' к у ъ II llpEIIEAlO
ЖЕ д у ъ

МОИ.

up!

implic i t с т р л ж ъ
llkl Will

ЛІОИ.

СЪЛІвуТИуСА
II LL£ г л л у ъ
полнѵіслнуъ діТи пръкыга. и л ! . . .

Листа 8 6 , снимокъ 9. Псал. L X , 6 — ! ) .
о у т к Е р д и ш д СЕВ! с л а н о
л о у к л к ш . пав-ІіДліііл
с ъ в р к і т н с ѣ т к . P'li
111 л втѵѵ о у з р ѵ т ъ II
y'k. ІІСІІКІТЛШЛ
ВЕЗЛИѴѴНИ
{

HC4É3W

ШЛ ІІСІІЫТД

Листа 1 2 8 об., снимокъ 1 1 . Псал. СѴІІІ, 2 5 — 3 1 .
ШЛ Л!A ШѴКІІНЛІІІЛ ГЛЛВЛЛМІ снѵѵи
ЛШ IlWAtOSH AMI ГІГвЖЕ ЛІОІІ. II СÏIСIі
Л»А ПО AUIAWCTH ТВОЕЙ. II рД.ЗОуЛѴІІ
іотк raiiw ржка твод си. и ты сътко
рІІЛЪ ECU U. ІІрШКЛЕІІОуТк ТН, II ты
ВЛВШІІ. ВЪСТЛЖфЕН ИД AVA
ІКѴСТЫДАТСА. рДІІЪ ЖЕ
ТВОИ КЪЗВЕСЕ

-Й-172«ЛІІТСА.

д а

Что касается до заглавій и разных* приписок* вязыо п неразборчи-

ІѴІІЛЕІПЗ

вым* почерком* во второй половпнѣ рукописи, то для облегченія въ прочте-

т с А ишлкіімю
1|1ЕИ

ніи нхъ предлагаю изъ сказаннаго Описанія Троицких* рукописей слѣду-

Л\А сра

ющія транскрипціи, который составлены хотя безъ наблюденія строгой

ЛІЪ. II ѴѴДЕЖЙ

точности въ передач! буквъ, но будут* небезполезнымъ руководством* для

ТСА. ИКѴѴ IV ДЕ

тѣхъ, кто пожелаетъ заняться разрѣпіеніемъ этих*

ЖЕЮ СТОуДОЛ»
сіиѵіілгк. пси

Предварительно замѣчу, что еще въ то отдаленное время, когда я

ІѴКІіЛІСА 1'КІІ S'IL

впервые разсматривалъ эту рукопись, кое-гдѣ была уже подписана новѣй-

a w о у с т ы люіілиі.

шимъ почерком* транскрипція при текстах*, трудно разбираемых*, между

и тѵсрѣд-h лшогъ

прочим* и на лл. ] , 6 и 2 5 об., снимки 1, 5 и 7. Транскрипцію эту А. В.

къскуімлю п.
ИКО ста

ІѴДЕСІІЮ

Г о р е к і й приписывал* монахам*, трудившимся над* описаніемъ Троицких*

оутѵглго.

рукописей.

СПаСТІІ fl> ПѴІІАІ|ІІіуЪ д8

Л. 5, снимокъ 4. В ъ самом* низу иослѣдняя строка: милосердо

шл мою.
ЛИСТЪ 2 1 7 ,

луй мя падіиаго и окаянпаго...

сшшокъ

каллиграфических*

загадок*.

52

(рис.

161).

Л. 1 6 8 , си. 12. Заглавіе: почасгс .1. часа, ренетъ

НшвЕлкмоЕ танстно. ирннлмѵ краяоулш.
во крѵѵвѣ Тіѵсифсжѣ. скѵѵріѵ

поми-

).

J

молитву.

Л. 1 8 8 , сн. 13. Заглавіе: <?а святую великую суботу вечеръ при часи
10-Ми клеплетъ сбравшеся.

Внизу не разобрано, кромѣ слова:

послѣдованіа.

Л. 189 об., сн. 5 0 (рис. 162). Винзу три строки. Первая вязью: начало
и поиоолсніе Христе

Боже нашъ ты ecu, обнови убо и мене окаянпаго,

да

101. Образец* письма, я. 217.

ІІрЕДІСТа БЕСІМѴѴТІІЫІІ. гллічѵ
л и і ш і с к у с н п і в р а н у , пріі.ліѵ

1G2. Образец* письма, л. 189 об.

Ilk СуѴѴЖЕШІЕЛГк НЕБЕСА. ІІЛѵЬ
іраэткси

')

ІШІЗЛѴІІННІѴ

ВЕСК

і: т и .

ЕГѴѴ

ЖЕ в и д а В ЛШЖЕСНЕук TKOIiy-k llpll
ѵлшіа равнг яранъ у ж а с а
ю с и з н а т и ти. р а д у і і с и

2

)

ІШІЕІГЬСТНДЫ.

возмогу угодная тебѣ творити владыко человѣколюбчс Господи,
твой семь азъ, Спасе спаси мя окаянпаго.
Христу

вгскресеніа

прославися.

его, радости

велики гісполныиеся вгепоимг:

убо

красна

славно

бо

Послѣдняя строка съ приписками отдѣльныхъ слогов* внизу: о

Христе мой, дай оке ми образъ преже

конца (?) покаягпися

1) В ъ этомъ словѣ перевожу оборотным* о очсвь похожее па эту букву пачертаніе
в * подлинник*.
2) Здѣсь выноска на нолѣ, гдѣ крайне неразборчивым* почерком* написано: н е в ѣ с т о .

понеже

Вторая строка: пѣснь

1) Точками в * транскрипции означено неразобранное.

кг тебѣ.

-я-174

-я- 175

-и-

Л. 1 9 0 , си. 14. На пол! двѣ полосы словъ, иабраиныхъ въ одной
букв!. Одна полоса разобрана такъ: Послѣдованіе

въ святую седмицу, дру-

гая не разобрана. Внизу послѣдняя строка: слава вгскресенію
сте Боже,

слава царствію

твоему

Л. 2 0 4 об., сн. 1 5 . Первая вязь: Канут
Владычица

нашей, Богородици

Канонъ нося краегранесеніе

твоему

Хри-

Человѣколюбчс.
благовѣщенію

и ІІриснодѣвици

азбуковицы

Маріи.

пресвятѣй

Другая

вязь:

) гласъ 4, ирмосъ: отверзу

уста

3

моя, и проч. Послѣднял строка внизу: сга убо тако събывиіуся и тако симъ
бывающимъ нашему убо спасеніа
Л. 2 0 7 , сн. 16.
чстырсдесятница
Март,

Вязыо:

акаѳишо

пригиедшу.
пресвятѣй

Богородици

пѣснь 1. пгьснь 2. Внизу: творенгс

Фсодора

заставки вязыо въ овал! буквы С: субота...

ггреггодобнымъ гласъ 8.

Студита.

На иол! протнвъ

вся.

Обращаюсь наконецъ къ украшеніямъ заставокъ и заглавныхъ буквъ
il къ н!которымъ другимъ художсствеішымъ подробности..

Приснодгьвы

съ нимъ принадлежит, къ одному времени и одной школ!. Это явствует, изъ

пресоятѣй

Богоро-

Другая вязь, подстрочная : поемъ тя пресвятая
твое, умилосердися

госпоже

и удиви

милость

и
па

по.мози

моя. На нолѣ полоса словъ въ одну букву — не разобрана.

Л. 2 1 1 , сн. 18. Заглавіе вязыо: Кондаки и икосы пресвятѣй
стѣй

гіризывающе.

Л. 2 5 3 , сн. 2 2 . Заглавіе вязью: канутотгідмъ

рукописи состоіггъ въгііснѣйшей связи съ самымъ письмомъ текста, ивм!стѣ

убозпмъ и скаянномъ, помощнице міру дѣвая въ женахъ Владычице
госпоже

рукъ и ногъ, написано вязыо: на молитву

сл!дующаго анализа подробностей.

Л. 2 0 9 , сн. 17. Первая вязь: канунъ радостенъ
дици имгьа краегранесіе.

святымъ

святыя

недѣли поста

вечеръ поемъ по обыч.

славословимъ рожество

избраннып

На пол! въ одной букв!: пятокъ. Внизу, при очеркахъ головы,

Прежде всего долженъ я сказать, что вся эта художественная сторона

въ пятокъ пятыя

слуоісба

Л. 2 4 5 об., си. 2 1 . Заглавіе вязыо: стихиры
произвола.

преблагословенпіьй

Маріи,

глаголются

Владычици

откровенною

пашей

Богородици

пречн-

ІІриснодѣвѣй

главою чести ради и величества

и любве

ся къ намъ. Внизу подстрочная вязь не прочтена.
Л. 2 1 8 , сн. 2 4 . Протнвъ заставки волошскою вязыо: понедгьльникъ.
Л. 2 2 3 , сн. 1 9 . Заглавіе вязыо: правило молебно ко святѣй
дицы, сицс постся:

Царю

небесный,

помилуй 12, пріидггте гюклонгшея.

трисвятос,

по Отче нагиь

БогороГосподи

1. Заглавныя буквы, какъ раскрашенный, такъ и кшюварныя, въ боль-

На пол! вертикальною полосою въодпу

шей части случаевъ изготовлялись прежде сл!дующаго за ними строчнаго

букву: вторникъ.

письма. Это до очевидности зам!чается тамъ, г д ! шісецъ подгонялъ строки

Л. 2 3 2 , сн. 25. Протнвъ заставки:

къ выступамъ н виадішамъ орнаментовъ заглавныхъ буквъ, которымъ иод-

среда.

Л. 2 3 7 об., сн. 5 4 (рис. 163). Внизу крупною вязыо, переполненною
мелкими буквами, написанъ въ одну строку ц!лый стихъ: Да молчгтъ
плоть человѣча, и т. д. Подъ вязыо: конецъ г/бо пріиде канона
великихъ

всяка

преподобныхъ

2 0 9 , 2 1 3 об., 2 1 7 , 2 3 3 , 2 3 8 , 2 4 5 об. н 2 5 3 , пом!щенные въ снимкахъ:
4 , 8, 34, 3 7 , 12, 17, 5 1 , 5 2 , 19, 20, 2 1 и 2 2 . Точно также и оба всад-

прсставлемс

и 1 8 (см. ниже, рис. 2 1 5 и 2 1 6 ) , нарисованы прежде, ч!мъ были написаны

возвахъ стихиры, гласъ 2. На пол! вертикаль-

строки текста, которыми иисецъ бережно окружнлъ эти Фигуры, съвидимымъ

Л. 2 3 8 , сн. 2 0 . Заглавіе вязыо: мѣсяца септевріа
на Господи

на

ная вязь: четвергпокъ. Внизу нодъ строками: да ггсреписавъ
стію убо прем и. азъ Диво

чинялъ такимъ образомъ свое письмо. Смотр, лл. 5, 2 6 об., 4 1 , 8 7 , 1 6 8 ,

ника, которыми означены буквы Я н А, на лл. 2 0 7 и 2 1 1 , въ снимкахъ 16

святыхъ.

Ивана Богослова,

163. Образецъ письма, л. 237 об.

святая

Богородице

лучиш

подъ кровь твой

лгьно-

пргібіьгаю

віьдіь я ко обря.

внпманіемъ, чтобы не замарать ихъ черными или киноварными буквами.
2. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ очевидно явствуетъ, что заглавная буква,
къ которой прилаживался текстъ, была нарисована, прежде заглавія, нисаннаго надъ текстомъ. Такъ на л. 1 8 8 , въсннмкѣ 13, подъ заставкою заглавіе

1) Какъ здѣсь, такъ иое-гдѣ и пъ другнхъ ыѣстахъ шісъма вязью ставится зиакъ
іірсшшаиія въ видѣ Ферта.

состоит, нзъ четырехъ строкъ: первая крупною н толстою вязыо, а три
слѣдующія греческою скороішсыо, нзъ которыхъ верхнія д в ! выведены въ

ill

-Й- 176 в ирямуіо линію, а нижнюю въ начал* пнсецъ долженъ былъ пустить несколько
къ верху, чтобы не записать пурпуровыми буквами приподнятой верхушки
раскрашенной буквы В.
3. Заставки и но рисунку и по краскамъ представляютыюлное согласіе
въ стилѣ съ раскрашенными заглавнымп буквами, н потому должны состоять
въ одинаковомъ съ этими послѣдшімн блнзкомъ отношенін къ инсьму текста.
4 . Иногда можно замѣтнть, что заставку мастеръ работал!» поел* того,
какъ стоящая подъ нею заглавная буква была уже готова. Такъ на л. 1 9 0 ,
въ снимкѣ 1 4 , мастеръ слишкомъ низко помѣстилъ заставку, почему находившаяся уже подъ нею раскрашенная буква В такъ столкнулась своею
верхушкою съ нижнимъ краемъ заставки, что не оставила м*ста для продолженія пурнуроваго бордюра, которымъ убраиъ этотъ няжній край.
5. Иногда на страницахъ съ заставками пнсецъ пишетъ заглавіе вязыо
H скорописью, подстрочный и па поляхъ приписки H даже самый текста
т*мъ же самымъ пурнуромъ, который унотреблонъ въ заглавныхъ буквах!»
и въ нѣкоторыхъ изъ орнаментовъ заставки, какъ напр. иалл. 1 8 8 , 2 0 4 об.,
2 3 8 , въ сшімкахъ 13, 15, 2 0 . На л. 2 0 9 , въ снимк* 17, пуриуръ въ заставкѣ и раскрашенной букв* пѣсколько иорыжѣлъ, иринявъ шщвѣтъ шоколадный: такою же точно краскою писаны и заглавіе и подстрочная вязь.

8. Не смотря па очевидный патурализмъ украшеній въ первой половин* рукописи, въ нихъ господствует, одна и та нее архитектоническая
основа, какъ п въ круппомъ, голенастомъ ппсьмѣ этой половины, какъ напр.
на лл. 3, 4 4 об., 63 об., 8 6 п др., въ снимкахъ 2, 3 5 , 3 6 , 9, a частію и
въ томъ мелкомъ ппсьмѣ, въ которомъ пнсецъ не оставляет, своей манеры
буквъ голепастыхъ, какъ напр. на л. 1,, въ снимк* 1 (см. выше, рис. 158).
Эта основа состоит, въ тонкой вертикальной лпніи, которую перемыкают,
одпа, двѣ или нѣсколыео черточекъ. Этотъ одинаковый пріемъ стиля, господствующий H въ письмѣ и украшеніяхъ, свид*тельствуеть о солидарности
школы писца со школою орнаментиста.
9. Тѣмп лее порыжѣвшими чернилами, какими писанъ текст,, поставлены надстрочные знаки (" и " ) надъ буквой 7, въ ея украшенпыхъ заглавныхъ Фіігурахъ, на лл. 4 5 , 121 об. и 1 4 6 . Смотрп спимки.
1 0 . В ъ первой же половин* рукописи не разъ случалось, что писецъ долженъ былъ принимать на себя дѣло орнаментиста. Такъ на лл. 1 н З , въ снимкахъ 1 и 2 (см. выше, рис. 1 5 8 и 159), тѣми же чернилами, которыми ппсалъ
онъ текста, бойко нарисовалъ и заглавныя буквы; на л. 1 3 3 въ снимк* 42,
(рис. 165), опъ иачертилъ чернилами заставку и открасплъ ее тою зеле-

6. При одинаковой краскѣ въ письмѣ и украшеніяхъ иногда можно
придти къ очень вѣроятному заключенію, что нисецъ припималъ участіе и
въ рисованыі H раскрашивавыі. Такъ на л. 1 9 0 , въ снимкѣ 1 4 , упомянутая
выше, подъ рубрикою 4-ю, недоконченная кайма, пли бордюръ, не только
окрашена тѣмъ нее иурпуромъ, какимъ писанъ текста и одна изъ пршшеокъ
волошскою вязыо, но п составлена изъ повторяющейся въ цѣломъ ряд*
буквы s , по начертанію своему вовсемъ сходной сътѣмъ, какъ она пишется

165. Заставка, л. 133.

въ текст*. На л. 2 4 5 об., въ снимкѣ 2 1 , очерки рукъ, ногі, и головы и
подпись вязыо, на ннжнемъ пол* страницы, писаны одною и тою же краскою
и, кажется, однимъ п тѣмъ же перомъ.
7. Ыѣкоторые орнаменты, какъ непосредственное иродолженіе работы ппеца, или входятъ
въ составь самого слова, какъ напр. (см. выше,
рис. 1 5 7 ) куча ониковъ съ точками, на л. 2 4 3
об., въсловѣ многоочитіи,
,„. .

,

или же (рнс. 1 6 4 ) въ

ною краскою, которою кое-гдѣ покрыта н заглавная буква, тута же находящаяся. Рисовалыцшеъ составлял!, сначала самое нутро заставки изъ
лпетьевъ п такъ оставлял!, свою работу, пе обведя ипчѣмъ пучки листвы и
травы, ни рамкою, ни даже полоскою, какъ на лл. 1 2 9 н 1 4 9 , въ снимкахъ
4 1 и 4 3 (см. ниже, рис. 1 6 7 н 169)—обстоятельство, о которомъ подробнѣе
будета сказано потомъ. Но писецъ, имѣя уже такую недоконченную заставку
на своемъ лист*, прежде чѣмъ начать на немъ писать текста, выводплъ

164. Фигура дракона вмѣсто за-

концѣ абзаца вмѣсто точки, креста,
черточки
или
1
г

ключительнаго

какого другаго заключительна™ з н а к а , — изящ-

всѣхъ четырехъ сторонъ заставки, какъ на лл. 1 0 1 п (см. ниже, рис. 1 8 4 )

ная Фигура двухвостаго крылатаго дракона съ

1 5 3 , смотр, снимки.

знака,

л. 201.

'

'

лапами, писанная киноварью, на л. 2 0 1 . Смотр, снимки въ самомъ концѣ
кпноварныхъ буквъ.

киноварью заглавіе н т*мъ же киноварнымъ очеркомъ обводилъ лннін со

Изъ сказаннаго достаточно явствует, солидарность между собою писцовъ и рисовальщнковъ опредѣляемой мною рукописи. Въ приведепномъ ана12

-й- 179

- » І 7 8 * -

лизѣ я вовсе яе хочу доказать, чтобы помимо ішсдовъ не могло быть еще и

II растительной, при самом® подчипеніи ихъ цѣлой групиѣ, связанной извіі-

спеціальныхъ мастеров®, которым® въ этой рукописи принадлежать лучшін

тіями, который то насильственно разсѣкаютъ эти Формы, то съ ними сли-

изъ украшеній. ІІо въ ней такъ много этих® украшеній въ начал! много-

ваются такъ незамѣтпо, что глаз® не может® услѣдпть, гдѣ оканчивается

численных® главъ и въ абзацах® самаго текста, что не иначе можно дать

животное или растеніе и гдѣ начинается ремень, переходящій въ змѣю.

себѣ понятіе о составленія рукописи, какъ при одновременной и совмѣстной

В ъ этом® хаосѣ снлетепій всякая естественная Форма принимает® вид® чудо-

работ! писца и рисовальщика.

вища, которое однако разсчитано не на то. чтобы пугать воображеніе, а на то,

Эту тѣсную связь между письмом® и украшеніями слѣдовало мнѣ уста-

чтобы затѣйлпвостыо группы, пли, точнѣе, симплегмы, произвести игривое

новить для того, чтобі.і определить ихъ происхожденіе и характер®. Если

внечатлѣніе. Стиль этотч. вполнѣ соотвѣтствуетъ романскому на Западѣ ').

письмо носить на себѣ несомнѣішые признаки южно-славянскаго происхо-

X I V в ѣ к ъ — е с т ь цвѣтущая его эпоха у насъ, и именно въ орнамент! рус-

ждеиія, съ болгаризмамн въ языкѣ, съ искусственнымъ нравописаніем® и

ских® рукописей. В ъ теченіе цѣлаго столѣтія постоянное повтореніе одних®

съ иогречеішымъ почерком®, то и самый стиль украшепій должен® принад-

и тѣхъ же сюжетов® привело къ замѣчателыю художественной обработк!

лежать, вмѣстѣ съ письмом®, одной и той же школѣ. Я не думаю отнимать

этих® Фантастических® групп®, связанных® игривыми линіями перевитія.

у русских® доли участія въ орнаментацін этой рукописи, но, на осіюваііін

Въ тонком® киноварном® очеркѣ, Фигуры эти,—обыкновенно бѣлыя, съ

Филологической и палеографической критики, эту долю могу допустить только

свѣтло-желтымн нѣжными полосками и съ черными кружками, чешуйками

въ той мѣрѣ, насколько она оказывается въ языкѣ н правописапіи.

или черточками, — выступают, па синем®, красном® или зеленом® н даже

Описываемая мною рукопись въ своих® украшеиіяхъ предлагает!, въ
значительной полнот! и разнообразін собраніе художественных® мотивов®,

па черном®

ФОНѢ».

Меж,цу изданіямн Общества. Любителей Древней Письменности хорошіе

которые дают® славяно-русскому орнаменту въ X V вѣкѣ особенный, спс-

образчики русскаго орнамента X I V столѣтія предлагает® Факсимпль Т р е б -

ціально принадлежащей ему характер®, рѣшительно и рѣзко отличающій его

ника, изданный въ 1 8 7 8 году подъ X: X X I V . Достаточно даже бѣглаго

отъ украшеній въ русских® рукописях® XIV вѣка. Для того чтобы яснѣе

взгляда на украшеяія этой рукописи, чтобы ясно вндѣть и убѣднться, что

опредѣлить сказанное огличіе, я признаю нужным® предварительно помѣстнть

орнаментъ X V в ! к а в® Троицкой Псалтыри ничего общаго не имѣетъ съ

здѣсь общее понятіе объ этих® послѣднихъ украшеніяхъ нзъ моей рецензіи,

этими украшеніямн X I V вѣка и не состоит, сь ними ни въ какой преем-

составленной но поводу извѣстной книги Фраицузскаго архитектора В і о л л е -

ственной связи историческаго развиты.

л е - Д ю к а и критических® разсмотрѣиій ея в® монограФІяхь гр. С. Г . Строг а н о в а и аббата М а р т ы н о в а *).

Хотя о б ! половины описываема™ мною письменна™ памятника одинаково представляют® рѣшительный контраст® вышеизложенной характери-

«Кому случалось перелистывать русскія рукописи X I I I сто.іѣтія до

стик! русскаго орнамента X I V вѣка; однако каждая изъ этих® половин®

начала X V , тот®, конечно, не могъ не обратить своего вннмапія на замеча-

нмѣетъ свои спеціальныя особенности в® украшеніях®, и орнаментисты той

тельную выдержанность общаго им® всѣмъ одинакова™ характера въ стилѣ

и другой идут® по разным® путям®, хотя н стремятся къ одной цѣлн создать

изукрашенных® заглавных® буквъ и заставок®. Это—затѣйліівое сплетеніс

новый стиль, отличный от® того, который доселѣ господствовал®. Потому,

ремней H вѣтокъ съ разными Фантастическими животными, съ птицами, у ко-

чтобы составить ясное попятіе об® этих® украшеніях®, точное н раздѣлыюе

торыхъ иногда человѣческія головы, сь звѣрями, хвост® которыхъ изви-

въ его элементах® и в.мѣстѣ съ тѣмъ полное вь их® взаимной совокупности,

вается вѣткою, оканчивающеюся листком®, особенно съ драконами изміямн,
которые нзъ своей пасти выпускают® вѣтку же, а своим® хвостом® переви-

I) Э т о й , стиль, съ крайней неточностью называемый р о м а н с к и м ® , господствовал® съ

вают® звѣрей и других® чудовищ®, наконецъ, съ человѣческими Фигурами,

с а м ы х ъ ранни х ъ средних® в ѣ к о в ъ по в с ѣ х ъ европейских® странах®,

руки и ногн которыхъ вплетены въ эти перевивы нзъ ремней н змѣиныхъ

ждой характеристическими особенностями. Потому и наш® рукописный орнамент® X I V , X I I I и

хоботов®. Существенною характеристикою стиля оказывается здѣсь нарушеніе или нскаженіе и разложеніе естественных® Форм® природы животной

частію д а ж е X I I в ѣ к а , относясь к® общему средневѣковоыу стилю,

гидоизмѣняясь в ь к а существенно отличается

своими мѣстнымн примѣтамн отъ нрландскаго, англосаксокскаго, вестготскаго, лонгобардскаго
и up. Не касаясь вопроса о происхожденін этого стиля,

замѣчу,

что он ь проявился у ж е в ь

полной своей энергіи в ъ орнаментах® ирландских® рукописей д а ж е V I I в ѣ к а . Смотр.:
1) См. и ы ш е , стр. 9 — 1 0 .

wood, Facsimiles

of the miniatures

don. 18G8. Таблицы 7 — 1 0 .

and ornaments

of anglosaxon

and

irisch

manuscripts.

WestLoa

-а-

1 8 0 « -

Надобно разсмотрѣть каждую нзъ сказанных* половы«, въ отдѣльностп, съ
изложеніемъ но пунктам* характеристических* особенностей.
Итак*, сначала обращаюсь къ первой половинѣ.
1. Украшенін заглавных* буквъ н заставок* сначала нарисованы чернилами, a вмѣстѣ съ тЬмъ и оттѣнепы чернильными же штрихами но спо-

нымъ вырѣзомъ полукружій но большей части на одной нзъ его сторон*,
какъ напр. въ б у к в ! В на л. 1 0 1 , въ снимкѣ 4 0 ; длинные усики или стебельки, въ род! тычинокъ съ шишечкой или головкой на каждой; ипогда,
вирочемъ рѣдко, безъ этихъ шншечекъ, въ вид! травы, какъ папр. (рис.
1 6 7 ) въ заставкѣ на л. 1 2 9 , въ снимкѣ 4 1 .

В ъ своихъ этюдахъ мастеръ

собу, принятому въ г р а в ю р ѣ ; затѣмъ, гдѣслѣдовало, слегка покрыты а к в а релькою краскою, болѣе или менѣе тщательно, но всегда такъ, что сквозь
нее пробивают* сказанные штрихи. Это манера новая, чуждая русскому
орнаменту д о Х І Ѵ в ѣ к а включительно. Исключеніе въ нашей рукописи составляетъ заставка на золотѣ съ человѣческою Фигурою, на л. 4 1 , въ спимкѣ 3 4
(см. ниже, рис. 186). Тамъ орнаменты писаны цвѣтною гвашыо и оттѣпены
цвѣтными же штрихами и бѣлыми бликами.
2. Замѣченная выше тѣсная связь работы писца съ работою орнаментиста, открываемая въ буквах* не раскрашенных*, на лл. 1 и 3, въ снимках* 1 и 2 , и въ тонких* и длинных* вертикальных* лішіяхъ съ перемычками изъ черточек*, должна дополнять характеристику нріема, указанна™
въ предыдущем* нунктѣ.
3. Сравнительно со второю половиною рукописи, мастер* располагал*
небогатым* запасом* красок*, употребляя только зеленую съ вохрой и малиновую съ бурой, который всѣ вмѣстѣ на

ФОНѢ

выцвѣтшихъ чернил* даютъ

всѣмъ украшеніямъ бѣдный и линючій колорита изъ-желта-зеленовато-дикііі
и бурый, сь переходами въ малиновый. Это составляет, также существенное
отличіе художественна™ стиля нашей рукописи ота яркого колорита, вообще
усвоеннаго русским* орнаментом*. Исключеніе представляет* упомянутая
въ 1-мъ пункт! заставка на золотѣ, въ которой при большей яркости
тѣхъ же красок* прибавлены желтая н синяя, и еще (см. ниже, рис. 1 8 5 )
заставка на я. 8 7 , въ снпмкѣ 3 7 .
4. Не смотря на свою бѣдность, колорита этот* вмѣсг! съ штрихами
гравировальной манеры, при замѣчателыюй выдержкѣ во всѣхъ украшеніяхъ, расчитанъ на эффекта рельефности рисунка и на живописную
с в ѣ т о - т ѣ н ь . Это еще новая черта, которой доселѣ не допускал* и вовсе
не зналъ русскій орнамента.
5. В ъ противоположность тератологическому стилю со звѣрями, птицами, зміями и чудовищами, насильственно сплетенными, здѣсь исключительно
господствуют* Формы только р а с т і г г е л ы і а г о царства, ипритом*, соответственно бѣдности колорита, въ самом* ограниченном* выбор-!, а именно:
длинный листа съ тонким* и завостреннымъ коицомъ, по большей части
узкій, нзъ породы злаков*, но часто н расширенный ота стебля до средины;
кромѣ того еще листъ (рнс. 1 6 6 ) особой Формы, широкій, съ стилизован-

106. Б у к в а Б, л. 101.

lß7

- Заставка, л. 129.

но пошелъ далѣе листвы и травы, съ которыми хорошо умѣлъ сладить, и
остановился передъ цвѣткомъ, воспроизведете котораго было выше его
снлъ II художественных* средств*. Потому, вѣроятпо,
цвѣтка вовсе не хочет* онъ знать, и для разнообразія
иногда подкрашивает* листву, обыкновенно ыалиновою
краскою, H только очень рѣдко, какъ нсключеніе, допускает* колокольчик* или кувшинчик* съ тычинками,
какъ напр. (рнс. 1 6 8 ) въ букв - ! Т, на л. 8 7 , въ сшшкѣ
3 7 ; по вообще старается обойтись только листом*,
обыкновенно широким*, свертывая

его

чашечкою,

иногда довольно удачно, какъ напр. въ Е (см. ниже,
рнс. 1 8 0 ) H II, на лл. 69 об. и 77 (смотр, снимки);
менѣе удачно въ вид! корзннокъ, какъ напр. (рис. 1 6 9 )
въ заставк! на л. 1 4 9 , въ снимкѣ 4 3 ; но большей же
части насилуя его Форму до безобразія, какъ напр. въ

X

Д Р (см. ниже, рис. 181), Т, W (рис. 170), н а м . 8 9 ,

Ц

7 8 об., 6 8 об. и 1 0 8 об. (смотр, снимки). Сверх* того, •
какъ исключеніе, встрѣчаюгся

ЛИСТЫ ВЪ

напр. (рнс. 1 7 1 ) въ б у к в ! Г , на л.

ФОрмѢ : сердца,

І08. Буква Т, л. 8 7 .

55,—кружка,

напр. (см. ниже, рис. 1 7 5 ) въ б у к в ! Ж, на л. 1 1 2 об.,—косы или коискаго хвоста, въ буквѣ / ' ( р и с . 172), на л. 1 1 4 (смотр, снимки).
6. Существенное отличіе въ стнлѣ этих* украшеиій ота византійскихъ
и тератологических* составляет* очевидное стремленіе мастера къ рѣшительному матеріализму въ воспроизведены растительной природы, столько же
въ рпсункѣ, какъ и въ рельефности посредством* штрихов* гравировальной

-а-

182

-я- 183 -ЕІ-

-Ei-

манеры. Мастеръ не хочетъ знать ни традиціоннаго византійскаго цвѣтка,
пи византійской вѣтки съ завнткомъ, составляющей достояніе русскаго орнамента во в с * иеріоды его развитія, н изыскивает, новые сюжеты для своего
творчества, почерпая нхъ изъ природы. Объемъ его наблюденій не широкъ
и выборъ сюжетовъ очень бѣденъ; глазъ его преимущественно остановился

Фіігуры буквъ,

а

лянду, которая,

вырѣзываясь

бросает,

говорить, означая ту

или

вокъ, то, какъ увидимъ

легкую

другую

ниже,

вѣтку съ лнстомъ

на бѣломъ пол* бумаг*,

он*

букву алфавита.
даже

сильно

и с т е б л е м ъ или
сама з а себя

Что к а с а е т с я до

пострадали

в ъ нихъ всякого архнтектоническаго строя. В о о б щ е у мастера
только пршщшіъ живописный,

б е з ъ в с я к а г о пособія Формъ

но

гир-

должна
заста-

отсутствие

господствует,

архптектурныхъ.

7. Этоть новый тпорческій духъ натурализма, впервые проявившійсн
въ славяно-русскомъ рукопнсномъ орнамент*, не могъ вт, одинаковой степени удовлетворительно выразиться во всѣхъ своихъ художественныхъ попыткахъ. Мастеръ уснѣлъ совладѣть только съ очвныіеиногиии Формами растительной природы, и потому могъ удержаться въ предѣлахъ натурализма
только тогда, когда воспроизводить каждую нзъ нихъ въ огдѣльности. Но

169. Заставка, л. 149.

такъ какъ орнамент, въ заглавныхъ буквахъ и заставкахъ подчиняется

на одной изъ множества разнообразные Формъ листвы ; за то съ особеннымъ вниманіемъ изучалъ онъ этот, излюбленный нмъ листокъ н съ лицевой
его стороны, H съ пзнанки, И во всѣхъ его изгибахъ и въ легкнхъ извитіяхъ
его длиннаго завостреннаго конца. Чтобы быть вѣрну природ*, онъ долженъ
былъ отказаться н оть ювелирные пріемовъ внзантійской перегородчатой

1

особымъ споціалыіымъ требованіямъ художественной архитектоники въ размѣіценін и соединенін подробностей; то, чтобы удовлетворить эти требованія,
мастеръ, при очень ограииченномъ чнслѣ выработанный, нмъ натуралистических!, Формъ, долженъ былъ встрѣчать непреоборимый затрудненія, состоявшія въ томъ, какъ бы разрѣшить вс* иредстоявшія ему задачи въ
постросніи нзящнаго орнамента только при посредствѣ этого елншкомъ малаго
запаса новыхъ Формъ, и при томъ ннкопмъ образомъ не нрибѣгая къ старой
рутин* традиціонныхъ сочетаній орнаментов!,, впзаптійскаго и предшествовавши™ славяно-русскаго. Впрочем!,, иногда эти трудности мастеръ блистательно побѣждаета, и тогда орнамент, его поражает, замѣчателыіымъ
іізяществоыъ; но очень часто художникъ изнемогает, вътщетныхъ усиліяхъ

I

ЮЗ-оЗ
170. Буква ГО, л. 108 об.

171. Буква Г, л. 55

172. Б у к в а Г, л. 114.

эмали, II оть каллиграфическихъ очерковъ кнноварнаго узорочья русскаго
тератологическаго орнамента, и нзыскивалъ чисто живописный средства
для передачи своихъ воззрѣній на природу. Отъ того его украшенія не блес т я т , mi золотомъ, ни яркимъ колорнтомъ, и не бросаются въ глаза роскошью и загѣйливостыо убранства. Они расчнтаны на удовлегвореніе уже
новмхъ гребованій эстетическаго вкуса, который въ искусств* ищет, природы H оцѣниваегь художественное ея воспроизведете въ навболѣе точноиъ
нодражаніи ея Формаыъ. В ъ этихъ же видахъ мастеръ отказывает, себѣ
въ традиціонныхъ нособіяхъ архитектуры,іхъ Формъ рамки, столбика, базиса,
капители, арки и т. п.; онъ не выводить при помощи этихъ Формъ самой

il прибѣгаетъ къ безобразному нскаженію тѣхъ же натуралистических!,
Формъ, уродуя ихъ настоящую Фигуру или же неестественно ихъ сочетавая.
Слѣдующее за симъ разсмотрѣніе заглавныхъ буквъ и заставокъ въ отдѣльности

должно выяснить силыіыя и слабыя стороны этого Ііоваго въ нашихъ

руконисяхъ стиля. Все лучшее оказалось только въ буквахъ; заставки же
представляют, однѣ неудачи новыхъ попытокъ.
8. Уже самая Фигура каждой изъ буквъ алфавита давала общііі рнсунокъ
eil орнаменту и, вмѣсгѣ съ тѣыъ, разнообразіе, смотря но разнообразному начертапію каждой. Эту зависимость отъ каллиграФІн до осязательности наглядно обозначнлъ орнаментиста т*мъ, что усвонлъ себѣ пзъ крупнаго почерка рукописи, какъ сказано выше, тонкую лннію съиеремычкамн, которою
постоянно H пользуется въ компановкѣ ориаментовъ, за весьма немногими
псключеніями. Безъ всякаго сомнѣнія, он-ь съ большею бы безукоризненностью достш-ь своей цѣли, если бы былъ не столько смѣлъ въ своих!, замыедахъ, и при бѣдности живописна™ матеріала не покушался бы на разно-

образіе варіацій въ украшеігіп одной и той же буквы, а ограничился бы
самымъ малымъ чпсломъ рисунковъ для каждой буквы. Для примѣра укажу
па нѣкоторыя изъ особенно изящныхъ буквъ, въ алФавитномъ порядкѣ,
какъ онѣ изданы въ снимкахъ: Б лл. 61 (рис. 1 7 3 ) и 1 0 4 ; В лл. 4 1 об.
(рис. 174), 4 2 об. и 1 1 5 об.; Г лл. 4 2 , 42 об, 43 об, 4 4 , 1 1 4 (см. выше,
рис. 172) .. 147; Ж л. 1 1 2 об.; I лл. 45 (рис.175), 7 0 , 1 2 1 об. и 146 об.;

1 7 4 . Б у к в а В , л. 41 об.

1 7 5 . Б у к в ы : Ж , л. 1 1 2 о б , и I , л . 4 5 .

К лл. 107 (рис. 176) и 139 об.; H лл. 5 2 , 59 об. и 65; О лл. 49 и 84 (рис.
177); (S) л. 72 об.; Р я х . 6 4 об. и 135 об.; Слл. 56 об. и 91 (рис. 178);
Г л . 136 об, в X лл. 1 5 0 об. (рис. 179) и 152 об. Сверхъ того въ сним-

Л

м
/

'І
ви
1 7 6 . Б у к в а К , л. 1 0 7 .

1 7 7 . Б у к в а 0 , л. 8 4 .

91.
1 7 8 . Б у к в а 0 , л. 0 1 .

к ь Р л. 7 8 об. ( р и с . 181), Г л . 68 о б . ; пли к о г д а в ъ одной . . той же

б у к в ! с о е д и н я л ъ т а к о й р в а н ы й л и с т а с ъ безФорменною к о р з и н к о ю , и т а к о й
о н а м е н т а , не смотря н а н а т у р а л ь н у ю р е л ь е ф н о с т ь ч а с т е й въ ц ! л о м ъ , я р дс т а в л я л ъ н е в з р а ч н у ю Ф а н т а с т и ч е с к у ю Фигуру, к а к ъ ( р и с . 182) в ъ В л. 79 об.
Кром!

т о г о , м а с т е р ъ не в с е г д а удачно у м ! л ъ с о ч е т а т ь

в м ! с г Ь п р и н я т а я и м ъ н а т у р а л ь н ы й Формы, именно л и -

^

с т о к ъ с ъ п у ч к а м и т р а в ы или т ы ч и н о к ъ и з а в и т к о в ъ с ъ

л в Щ

шипочками.

Ф

1 7 3 . Б у к в а Б , л. 6 1 .

к а к ъ

1 50.OÎ;
1 7 9 . Б у к в а X , л . 1 6 0 об.

кахъ съ цѣлыхъ страницы Г л л . 44 об. и 99 об, снимки 35 и 39; 1 л. 9 8 ,
сн. 3 8 , и G л. 63 об. (см. выше, рис. 160), сн. 3 6 . Орнамептъ оказывался
иоудачнымъ всякій разъ, какъ мастеръ искажалъ нринятыя имъ натуральныя формы, или когда онъ растягивалъ и расширялъ листъ, свертывая его
чашкою или корзинкою безъ всякой симметріи, какъ напр. въ Б л. 69 об.
(рис. 180), Д л. 89; плиразрывалъ его, въ видѣ тряпки съ дырою посреди,

Особенно

неудачно

пом!щалъ

о н ъ эти

Г

А

Л

6 9 оГі
1 8 0 . Б у к в а Б , л. 6 9 об.

1 8 1 . Б у к в а Р , л . 7 8 об.

1 8 2 . Б у к в а В , л. 7 9 об.

„учіш на листахъ, какъ напр. въ Ж лл. 1 1 0 и 117 об. (рис. 183), О л. 52 об,
7 / і 1 0 4 об, Р л . 61 об. Располагай мастеръ нЬкоторымъ занасомъ разныхъ
Формъ цвѣтка съ в!ткою, ему бы не пришлось такъ насиловать и искажать
природу въ гЬхъ немиогихъ экземплярахъ листвы и
травы, которыми оігь ограничился. При б!гломъ обозр!ніи, эта см!сь изящныхъ Фигуръ, поражающнхъ
своею натуральностью и красотою, съ какими-то уродливыми Формами, будто недоносками или эмбріонами,
какъ въ рисункахъ микроскоішческихъ наблюденій
анатомін животныхъ и растеній, — эта см!сь безуко-

J

ризнеішо ирекраснаго съ безобразнымъ, по своей но- 1 8 8 .
м , л. і і 7 о б .
вости и безпримѣрной у насъ въ старину оригинальности, производить съ перваго разу изумленіе и педоум!ніе, и при
вс!хъ нашихъ св!д!ніяхъ въ исторіи славяно-русскаго орнамента приходится отказаться ота разгадки происхожденія и смысла этой небывалой
новизны Только подробный анализъ Формъ и ихъ бол!е или мен!е удачное
приспособлен къ Фигурамъ разныхъ буквъ дало намъ возможность оріенr > y K u a

1 8 7 -К-

18 fi
тироваться въ отоіі смѣсн ирекрасиаго и безобразнаго п усмотрѣть въ ней
цѣлыіі рядъ артистических® попыток® мастера, который, пробуя свои силы,
с® большими затрудненіями достигал® предполагаемой им® цѣли — создать
натуралистически!

орнамент®. Этот® принцип®, воодушевлявши,

его

вѣческой Фигуры посреди набросанных® в® безпорядкѣ листов®, и только
(р„с

185)

во второй заставкѣ мастер® догадался сгруппировать листву

вь букет®, но выбрал® для иея самые неудачные экземпляры. О б ! рамки
четыреугольныя, массивной работы, в® род! тЬхъ, к а ш бывают® для

творчество, должен® был® дать нам® мѣрило для критики его оригинальных® созданій. Опыт® такой критики можно было сдѣлать только над®
украшеніямн букв®, а не заставок®, потому что паиболѣе самостоятельное
Ii обильное разнообразіем® творчество проявляется в® рукописном® орнамент! преимущественно въ заглавных® буквах®.
9. Теперь обращаемся къ заставкам®. Если бы мастер® не обнаружил® своего высокаго таланта въ заглавных® буквахъ, или если бы отъ его
работ® остались однѣ только заставки, то, судя но этим® послѣдшім®, мы
должны бы были составить себѣ вовсе не лестное иопятіе о его безсилыіыхъ
попытках® в® натурализм*, приведших® к® результатам® самым ь неудовлетворительным®. В с ѣ недостатки въ украшен!., заставок® подводятся къ

181. Заставка, л. 153.

двум® пунктам®: к® подробностям®, составляющим® ихъ содержаліе, и къ
сочетаиію этих® подробностей в® одно цѣлое. В ь нервом® отношен!., оказывается, что мастер®, какъ нарочно, наполнял® свои заставки преимущественно тѣми неудачными, искаженными Формами, который, какъ замѣчено
выше, были причиною безобразія в® орнамента..'... н многих® букв®. Чтобы

картой®. Одна из® них® по черному Фону украшена, согласно принято.,
в® рукописи орнаментацш, желтыми пучками травы, другая — п о синему
ФОНУ

будто по мрамору съ бѣлыми жилками, тоже въ стнлѣ прочих® укра-

занять большее пространство, он® предпочел® широкіе листы, разбухшіе, свернутые в® Формѣ корзинки, или распластанные, разодранные, иногда имѣющіе
вид® попорченных® иод® прессом® лепестков® цвѣтка, когда о.ш раскрашены
у пего разными красками, как® (рис. 1 8 5 ) на л. 8 7 , въсш.мкѣ 37-Болѣе удачен® подбор® листвы съ травою въ заставкѣ (см. выше, рис. 1 6 7 ) на л. 1 2 9 ,
вь снимкЬ 4 1 , но и тут® нріімѣшалнсь два листа уродливые. Во-вторых®, что
касается сочетапія подробностей в® одно цѣлое, то мастер®, лишенный поддержки алфавита, которым® он® до извѣстной степени руководился в®
буквах® заглавных®, предоставлен® бы.™ самому себѣ вь архитектоникѣ
заставок® и оказался внолн* безпомощен®. Когда онъ принимался за сочиие.ііе заставки, видимо, не ямѣлъ on® въ своем® воображен... ничего определенна™ и цѣльнаго, что должно имѣть свои онредѣленныя границы,
очеркнутыя рамкою; потому он® оставил® ш.ыи заставки вовсе без® рамок®,
какъ па лл. 1 2 9 и 1 4 9 (см. выше, рис. 107 и 109), в® снимках® 41 п 4 3 ;
из® них® пѣкоторыя, какъ замѣчено выше, случайно очерчены уже потом®

185. Заставка, л. 87.

киноварными лииіямн, какъ на лл. 1 0 1 и 1 53 (ряс. 184), въ снимкѣ 4 0 я
съ Л. 1 5 3 . Съ видимым® расчетом® на симметрію и единство въ цѣломъ,
представляются заставки въ рамках® на лл. 41 и 8 7 , в ь снимках® 34 и 3 7 ;
но въ первой (см. рис. 1 8 0 ) единство зависит® только от® номѣщешя чедо-

шеній

убрана внизу бѣль.мп вѣточками, сплетенными в ь гирлянду; эту

синюю рамку окружает® другая, черная с® желтыми крапинами и пятнами,

-a- 1 8 8 « на маперъ тоже мрамора. Хотя обѣ онѣ тяжелы и неуклюжи, но существенно отличаются оть общепринятых* въ нашей рукописной орнаментаціи тѣмъ же натурализмом*, который господствует, во всей рукописи.
1 0 . Только дважды сдѣлалъ мастер* отступленіе оть усвоеішаго им*
орнамента изъ травъ и допустил* нзображеніе человѣческои Фигуры, именно
(рис. 1 8 6 ) на л. 4 1 , въ снимкѣ 3 4 , въ упомянутой выше заставкѣ и въ со-

того, сверх* подира на нем* верхнее одѣяпіе съ рукавами, которые короче
и „шре, чѣмъ обыкновенно у насъ в ъ старину принято.
11
листвы,

По

общему распределение

окружающей

п

по

подробностям*,

человеческую Фигуру, эта заставка

одному стилю с ъ заставкою,

которою

состоящим*

изъ

прпнадлежитькъ

начинается

Бнблія 1 4 9 9 г., хранящаяся въ Синодальной Библютекѣ 1 ). Но Іроицкая
представляет, только одни разрозненные элементы, даже

р з з б р о «

к а к * ни попало, съ намеренными искаженіями Формы листов*, для пестроты
раскрашенных* разными красками, между которыми на одном* изъ них*

ШЩ
V

^

>

-»T.

-

-»

X

•

IV ; ^

4

J X i .

ъ Я?Л
Щ

Г

/

Г

Ц

/XX

Ь г^г;
I

F

-

Q

V,/-

R

I

^

Щ

Геннадіевской Библіи имѣеть вид* какъ бы цѣлыюй картины. «По золотому

W f e ^
f
-

*

ФОНУ

l

^ А g " !- * і m г. ^ і і

*

будто на копи!, сидит, человеческая Фигура. Напротив* того, заставка

â

среднія образуют, овалъ, въ котором* на сѣдалищѣ возсѣдаеть Моисеи
перед* столом* и пишеть книгу. При корн! этого куста изображена какая-

і

-

нзъ одного корня идут* четыре вѣтвн зеленаго куста: двѣ краинш

широко раскидываются по о б ! стороны съ своими цветами " листвою а двѣ

то красная масса, которая въ видѣ пламени расходится красными же лучами,
„одернутыми по концам* серебром*, будто языки пламени: "«дробность

*

может* быть, намекающая на неопалимую купину» '). То, что въ Т р о и ц к е

X A ' •*

з а с т а в к !

остановилось только въ смутных*, невыясненных* зачатках*, то

,.рп других*, бот!е благопріятныхъ условіяхъ, но съ меньшею смѣлосгыо
ь ь попытках* къ натурализму, дало более прочные результаты, оправдавшіеся живучестью въ нхъ последующем* развитш.

1 8 6 . Заставка, л. 4 1 .

Итак*, изъ всего сказаннаго я в с т в у е т , что въ украшеншхъ первой

огвѣтствующей ей (рис. 1 8 7 ) заглавной буквѣ Б. В ъ
О п и с а н і и Троицких* рукописей первая Фигура названа Соломоном*, а вторая Давидом*. Обѣ эти ФИгуры, какъ H двѣ другія во второй половине рукописи,
о которыхъ будеть сказано въ своемъ мѣстѣ, отличаются своим* иконописным* н

ЖИВОПИСНЫМ*

стилем*

отъ Фантастических* сплетеній съ обезображенными
человеческими Фигурами въ орнамент! тератологическом*. Что касается до особенностей въ типѣ Давида,
состоящих* в ъ в ѣ н ц ѣ на образец* шишака и въ отсутствін сіянія, ИЛИ пимба, то эти особенности его типа
встречаются и въ других* иозднѣйшихъ памятниках*
187. Б у к в а Б , л. 4 1 .

русской старины

Соломонъ, тоже без* сіянія, отли-

половины описываемой мной рукописи X V в ! к а повѣяло таким* н о в ы м *
д у х о м ъ , о котором* до тЬх'ь пор* въ нашей старине и намека не бывало,
да и потомъ не осталось оть пего никакого следа. Это было явленіе исключительное, стоящее особняком* оть проторенной дороги общаго теченш.
Непосредственно ли изъ натуры черпал* орнаментист, свои сюжеты, или
но обычаю нашихъ старинных* мастеров*, онъ п е р е д н е ™ *

гербарій или лечебник* надоумил* его воспользоваться для рукописна
орнамента новыми, более натуральным« Формами растительна™ царства, во
всяком* случае въ его работе нельзя не признать с а м о с т о я т е л ь н о . , ли ін о с т и , которая въ длинном* ряде попыток* пробует, свои силы на новом*,
дотоле неизведанном* поприщѣ. М о ж е т , быть, не онъ один* въ то врем»,
пролагалъ себе новую дорогу, и немудрено, что между южно-славянскимн

чается о т . Давида отсутствіемъ бороды и колпаком* на головѣ. Кромѣ
1) Напр. в ъ миніатюрахъ, которыми, но древнему обычаю, пкоиописецъ украсили поля
старопечатной Псалтыри с ъ возслѣдованіеыъ 1 0 2 8 г., в ъ моемъ собран»..

западный

инкунабулы съ такъ называемыми «кушнтамн», и какои-нибудь лицевои

1) Сшшокъ сыотр. выше, стр. 0 3 , рис. 4 9 .
2 ) Смотр, в ы ш е , стр. 6 2 .

рукописями той же эпохи найдутся н другіе столько же необычайные орнаменты, такъ какъ наша старина далеко еще не изслѣдована вполнѣ; но и
теперь уже, при наличных!, нашнхъ свѣдѣніяхъ, не подлежит» сомнѣнію,
что нъ украшеніяхъ первой половины Троицкой рукописи исторія славяпорусскаго искусства, заносить на свои страницы тотъ громадной важности
•ьактъ, что въ X V в ! к ! въ средѣ рутинной школы преданія могла уже
народиться и съ энергіею проявить себя с в о б о д н а я л и ч н о с т ь х у д о ж н и к а .
Но такое явленіе было преждевременно.

Новизна, выходящая изъ ряда

вонь, не была признана п не могла увлечь за собою последователей. Дли
своего времени она развѣ имѣла только тоть смыслъ, что протестовала протнвъ господствовавшаго дотолѣ орнамента тератологическаго, который за
выслугою лѣть долженъ былъ быть замѣненъ другими., но такнмъ, который,
не продолжая дальпѣйшаго развнтія узорочья украшеній X I V вѣка, все же
основывался бы на нреданіи, н вмѣсто живописиыхъ Формъ свободпаго творчества усвоилъ бы себѣ тоть же ііринципъ условной стилизацін. Для этого
слѣдовало только очистить рашіія внзантійскія основы орнамента оть внесенпыхъ въ него тератологическихъ сплетеній и произвести вч. псторіи орнамента эпоху в о з р о ж д е н і я внзантійскаго стиля, хотя п при нѣкоторыхъ
новыхч. художествепныхъ пріемахъ. И возрожденіе это тЬмъ легче можно
было совершить, что византійскія основы преданія и въ орнамент!, какъ и

пыхи, книгахъ греческихъ, но преимущественно усвоенъ оіп. в ъ заставкахъ
южно-славяискихъ и русскнхъ рукописей, а также въ славянскихъ старопечатных!. книгахъ, издапныхъ в ъ Венеціп, Краков!,

Ѵгровлахіп и въ

южно-славяискихъ типографіяхъ, потому и им!етъ право называться бол!е
болгаро-сербскими., или южно-славянскимъ, нежели внзантійсквмъ. Съ иерваго взгляда заставки эти напоминаютъ стиль тератологическій, особенно
въ угровлахійскихъ нздаіііяхъ: то зке сшіетеніе, только не зм!иныхъ хвостовъ, а ремней п в!токъ; но зв!рн, чудовища п челов!ческія

Фигуры

отсутствуют.. Не одушевленный живыми существами, сплетенія эти можно
бы было отнести къ т ! м ъ ранними, византийским» заставкам», нзъ коихъ
нотомъ развился наши, стиль тератологически!, мало-по-.малу населяя переплеты іізобразкеніямн животныхъ и людей, если бы только этотъ болгаросербскій орнамеігп. не усвоилъ с е б ! однообразной господствующей Формы
вплетающихся другь въ друга кружновъ, иногда очень туго стянутых-»
узлами, в ъ одшгь ярусъ или въ два, даже и въ три, н притоми, каждый изъ
рядовъ пли ярусовъ также другь съ другом» сплетаются. Иногда, но р!зке,
заставка состоит» нзъ рѣніетокъ, образуемых-» прямолинейными ремнями,
которые, однако, по краями, или сгибаются, или же закругляются, переходя
въ овалы. Что касается до заглавных-» буквъ, то, согласно стилю заставок-», о н ! состоит» изъ ременныхъ же сплетеній, вирочемъ не всегда» ').

въ иконописи, не прекращали своего бытія, и шли рядомъ съ тератологиче-

В ъ этой характеристик! предложен-» только общііі вид-» орнаментацін

скими узорочьями, особенно въ письменности южно-славянской, состоявшей

X V в ! к а , въ главных» ен очертаніпхъ, которыя, за онущеніемъ жіівопнсIII,ix-» подробностей Н игры колорита, по доступных-» р!зцу гравера, и могли

въ большей связи съ греческою.
Таковъ именно орнамента X V в ! к а во второй половин! Троицкой
рукописи. Греко-южно-славянское иронсхожденіе его опред!ляется, какъ
показано, южно-славянскимъ правошісаіііемъ и иогреченною школою письма,
состоящаго въ связи съ послѣсловіемъ, писанными, по гречески.
В ъ общих» очеркахъ и въ главн!йшихъ нодробностяхъ это тоть зке
самый орнамента, образцами котораго пзъ разныхъ рукописей исчерпывается весь X V в ! к ъ нсторіи русскаго орнамента въ нзв!стномъ великоЛ'Ьпномъ изданіи г. Б у т о в с к а г о ,

на девятнадцати таблицах-!. L — L X V I I I ,

къ которьшъ по стилю сл!дуетъ отнести еще четыре таблицы, L X X X V —
LXXXVIII,

съ украшеніямн X V I в ! к а ,

иѣроятно нерпой его половины,

такъ какъ д в ! нзъ этих» таблиц-» взяты изъ Еваигелія 1 5 3 5 г. Того же
стиля смотр, вн. С н и м к а х ъ съ рукописей X V н X V I вн., г. Х р у щ о в а , вн.
Памятниках» Древней Письменности, выпускъ III, 1Н80 г , снимки 1 и 2 .
В ъ той зке рецензін, изъ которой я привел» характеристику тератологиче-

только въ этомъ общем» вид! перейти изъ рукописи въ старопечатную
книгу. При согласіи въ главных-» очертаніяхъ, состопщнхъ въ сказаішыхъ
кругахъ и ріішеткахъ, рукописный орнамент» существенно отличается от»
старопечатнаго именно т ! м ъ , что наполняет» и окружает» эти геометрическія
Фигуры разными подробностями, которыя расписаны красками н иногда золотом-» H серебромъ. Потому подробный разбор» заглавныхъ буквъ И заставокъ
второй половины Троицкой рукописи долженъ дать болѣе полное поіштіе о
славяно-русском-» орнамент! X V вѣка. Начну съ буквъ к н н о в а р н ы х ъ , а о
буквахъ р а с п и с н ы х - » буду говорить в» связи съ заставками, съ которыми
о н ! состоят» въ прямой зависимости, выраженной наглядно узке и т!мъ,
что о н ! писаны преимущественно только въ заглавіяхъ подъ заставкою, и
потому число ихъ ограничено, тогда какъ буквы кнноварныя встрѣчаются
почти на казкдой страниц! рукописи, и иногда но нѣскодьку, такъ какъ о н !
ставятся въ красной строк! каждаго абзаца.

скаго стиля, такъ онредѣлию я стиль орнаментаціи X V вѣка: «Хотя они.
нроисхожденія византійскаго п встр!чается и въ рукописяхъ и старопечат-

1) С»:, ІІЫШС, стр. 0 7 — 5 S .

-а- 1 9 3

1 9 2 -н1. К и п о в а р н ы я буквы, не смотря на разнообразие въ подробностяхъ,
въ общей Фигурѣ соотвѣтствуюгь обыкновенному въ славянскомъ алфавит*
начертанію, нѣсколько видоизменяемому замѣчательпо пзяіцнымъ нзвнтіемъ
лнній и умѣреннымъ употребленіемъ традиціоннаго завитка съ листкомъ и
столько же традиціоннаго дракона или змія, ведущаго начало отъ ранняго
впзантійскаго орнамента, и, накопецъ, не менѣе традпціопнаго же человѣческаго лица, восходящаго къ Остромірову Еваигелію и Болгарскіім-ь рукописямъ X I I в . ' ) .

Смотр, въ снимкахъ: А л. 2 2 2 (рис. 188), В л. 2 3 1 ,

Ж л. 2 7 9 (рис. 189), 3 л. 2 2 5 , M л. 2 0 8 об. (рис. 1 9 0 ) и зпакъ препинанія или заключительный наконцѣ страницы на л. 201 (см. выше, рис. 164);

л. 2 2 5 (смотр, снимокъ), дано ч е л о в ѣ ч е с к о е лицо в ъ профиль с ъ р о с к о ш н ы м ъ
г р е б н е м ъ н а м а н е р ъ к а с к и с ъ перьями, п в с е э т о , в ъ противоположность
сплошпой м а с с * киповарпыхъ

хвостов-ь,

о ч е р к н у т о тонкимп л н ніями
маг*,

н о бѣлой б у ВЪ

ИЗЯЩНОМ!,

рисунк*. Н е д о с т а е т ,
только

разноцвѣтпой

эмали

съ

золотыми

перегородками, ч т о б ы
в ъ этихъ киноварных!,
Ф і і г у р а х ъ в и д * т ь полное возрожденіе л у ч шаго

визаигійскаго

стиля, д а в а в ш а г о о р памеіггу

191. Буква В, л. 2 3 1 .

192. Буква 3 , л. 225.

живописпое

подражаніе природ*,

впрочем!,

подчиненное

н ѣ к о т о р о й типической с т п -

лпзаціи.
2. Г о с п о д с т в у ю щ у ю Форму з а с т а в о к ъ с о с т а в л я ю т , с к а з а н н ы е в ы ш е
к р у г и и р ѣ ш е т к и , но е с т ь т а к ж е з а с т а в к п в ъ в и д * полосъ пли л е н т ъ , ж г у т о в ъ и п л ѳ т е н о к ъ , и одна (см. н и ж е , р и с . 2 0 5 ) п а л . 2 1 1 , в ъ с н и м к *

18,

с о с т о и т , и з ъ в ѣ т о к ъ с ъ ц в ѣ т а м и в ъ и е р е п у т а ш і ы х ъ г п р л я н д а х ъ по золотому
188. Буква А, л. 2 2 2 .

189. Буква Ж , л. 2 7 9 .

Фону, о к р у ж е н н о м у , к а к ъ к а р т и н а , р а м к о ю . Ч т о б ы с о с т а в и т ь с е б ѣ полное и

190. Б у к в а М, л. 2 0 8 об.

т о ч н о е понятіе о б о в с ѣ х ъ э т и х ъ о р н а м е н т а х ъ , я р а з д ѣ л я ю п х ъ н а три г л а в -

сверхт, того, въ снимкахъ цѣлыхъ страницы В л. 2 1 3 об., въ снимкѣ 51,

н ы й г р у п п ы , и з ъ к о т о р ы х ъ к ъ первой о т н о ш у полосы пли л е п т ы , ж г у т ы п

А л. 2 2 2 об., въ сн. 5 3 . Фигуры буквъ въ одпиъ киноварный тонъ выре-

плетенки, к о второй к р у г и и р Ь ш е т к и и к ъ т р е т ь е й р а з н о ц в ѣ т н ы я в * т к и н а

зываются на пол* бѣлой бумаги, какъ силуэты, чѣмъ опѣ уже по самому

л. 2 1 1 , въ снимк* 1 8 .

иріему рисованья существенно отличаются о т , сквозпыхъ очерковъ тератологическаго орнамента. Не смотря на сплошную манеру раскраски, кино-

3.

Особенно очевидно в о з р о ж д е н і е

впзантійскаго

орнамента въ

X V вѣкѣ въ орнаментахъ первой группы, какъ это явствует, нзъ слпчепія

варный змііі (рнс. 1 9 1 ) не только отдѣляется отъ ішповарпаго же ствола
съ вѣткамп, но, какъ виноградная лоза, граціозпо вьется вокругь него, новнснувъ на немъ закинутымъ въ кольцо хвостомъ и спускаясь головою къ
нижней вѣткѣ, па которую разѣваетъ свою пасть, между тѣмъ какъ надъ
его головою Фоігганомъ брыжжеть киноварная струя изъ одного изъ тонкихъ нобѣговъ того же ствола, какъ это изображено въ букв* В л. 2 3 1
(смотр, снимокъ). Двухвостому змію (рнс. 192), изображающему букву
1) Подробности смотр, выше, стр. 4 — 6 .

198. Заставка, л. 23 об.

3
заставокъ Троицкой рукописи на лл. 5, 2 3 об. (рнс. 193), 2 4 5 об. п 2 4 1 , въ
снимкахъ4,6,21 и 25, съ заставками византийскими X — X I I вѣковъ, папр.
13

-й- 195 S -

-Я- 1 9 4
въ у помяну томъ нзданіи Б у т о в с к а г о въ таблицах!, V I I , I X и X V I I I . Возрожденіе это въ славяно-русскомъ орнамент* воспослѣдовало не нутемъ возвращены непосредственно къ г*мъраипимъ оригііііаламъ шізантійскаго стиля,

23, 2 4 И 2 5 . Этоть послѣдпій отдѣлъ особенно отличается сплошною массою
подробностей, но которой располагается общій рисунок!, орнамента, и по
своей оригинальности и изяществу составляет., существенное дополненіе къ

а при посредствѣ позднѣйшихъ греческихъ рукописей, который по преданію
удерживали тотъ же раннііі стиль, не только въ X I V и X V вѣкахъ, по даже
и въ X V I , какъ это можно видѣть напр. въ П а л е о г р а ф и ч е с к и х ! , Снимк а х ъ А р х і е и п с к о п а С а в в ы , табл. 1 4 — 1 7 »). В ъ этой групп* обращаю
вннманіе (рис. 1 9 4 ) на заставку Троицкой рукописи нал. 2 3 9 , въ снимк* 2 5 ,

1 9 5 . З а с т а в к а , л. 6.
194. З а с т а в к а , л. 2 3 9 .

образцамъ X V вѣка, изданным!, у г. Б у т о в с к а г о . Эту живописность при

выведенную лентою йзъ сплошных!, плетенокъ или жгутовъ, съ тремя рядами
бѣленькпхъ кружковъ, которымъ въ середнемъ ряду дань вндъ жемчужины

богатств* сплошных!,

ФОНОВЪ,

можеть быть, надобно приписать къ даіь-

нѣйшнмъ усп*хамъ искусства въ развиты славяно-русскаго орнамента въ

при этомъ нодражапіе природ* оказалось не только въ дырочкахъ, которыми жемчужины прикрѣплены къ лент*, по н въ живописном!, пріемѣ
дать рельефность каждой жемчужин*, оттѣнившн пхъ в с * снизу зелеповатымъ отраженіемъ Фона, на которомъ он* выступают,.
4. Во второй групп* орнамента нзъ круговъ или также сплетенных!,
оваловъ и изъ рѣшетокъ принадлежит, къ тому разряду украшеній рукописей X V вѣка, который отличается сплошным!,

ФОНОМЪ,

переполненнымъ

разными подробностями, а не сквознымъ рнсункомъ, оставляющим!, под!,
собою б'Ьлыя полосы и пятна писчей бумаги или ровный одноцв*тпый

ФОНЪ

какой-нибудь краски. Сверхъ того, группа эта нодраздѣляется на два отд-Ьла:
къ одному принадлежать орнаменты г е о м е т р и ч е с к і е , именно въ заставкахъ на лл. 6 (рис. 195), 2 6 об. (рис. 196), 2 0 7 , 2 2 3 (рис. 197),

200

1 9 0 . З а с т а в к а , л. 2 0 об.

(рис. 198), 2 1 8 , 2 5 0 , 2 5 8 , 2 7 0 об. н 2 6 6 (рис. 199), въ снимкахъ 5, 8,
16

19

24

26 и 2 7 ; къ другому — орнаменты съ подробностями живо-

писными, въ заставкахъ на лл. 1 6 8 , 1 8 8 , 1 9 0 , 2 0 4 об., 2 0 9 , 2 3 8 , 2 5 3 ,
1 8 1 , 1 9 6 , 2 3 2 (рис. 2 0 0 ) и 2 4 7 , въ снимкахъ 1 2 , 1 3 , 14, 15, 17, 2 0 , 2 2 ,
1) Ііалеоірпфтескіе
дальной

Библиотеки.

снимки

Москва, 1 8 0 3 .

съ іречсскихь

и славянскихъ

рукописей

Московской

Сино-

X V вѣкѣ, какъ переход!, уже къ новому стилю, принятому в-ь руконисяхъ
X V I вѣка г).
11 Н ь предупрожденіе нсдоразуиѣшіі,

нахожу не л ш п ш ш ь замѣтить, что

„Ькоторыс

остатки тератологических-,, Форм-,, как ,, заложи старины, могли кос-гдѣ застрять в ъ русском-,.

-я- 1 9 7 к—

—я- 1 9 6 -i'-—

5. Потому заставка изъ разряда живоииспыхъ въ Троицноіі рукописи
имѣетъ улсе видъ не Фантастическаго герба или загадочпаго іероглііФа тератологическаго, a восііроизведенія действительной ткани, ковра пли рогожки,
иногда ситца, или набивки мелкаго разной,нѣтиаго рисунка; напр. налл. 1 0 8 ,

края, то онъ оторочіыь его оборкою нзъ тЬхъ яге языков®. Итакъ, во
всЬхъ свопхъ ягивоппсныхъ пріемахъ нашъ орнамептъ X V вЬка возвра-

197. Заставка, л. 2 2 3 .

1 8 1 , 1 8 8 , 1 9 0 , 204 об., 209, 238, 247 (рис. 201), 273, въсшшкахъ 12, 23,
1 3 , 1 4 , 1 5 , 1 7 , 20, 25 и 27. Иногда (рис. 202) эти лоскуты ковра или цветной рогожки оторачиваются въ виде оборки взъ языков®, какъ нал. 188, в ъ
снимке 13, на тот® яге манеръ, какъ оторочены поручи обеих® рук® на
лл. 281 об. h 282, в® снимках® 57 н 58. В® иных® мЬстахъ можно догадываться, будто мастер® съ намереніемъ дает® знать, что он® воспроизводить
свою узорчатую ткань, какъ камку или парчу, па одноцветной каивЬ, какъ
в® заставке нал. 190, в® снимке 14, которую онъ с® левой стороны оторочил® рядом® мелких® петель пурпуровой нити, а съ правой пустил® такой яге
ряд® ея оборванных® копчиков®, с® ниягшіго яге края заставки эти копчики
онъ несколько протянул®, в ъ виде бахрамы, которую нодішзалъ Фигурками
буквы в съ двумя черточками меагду каягдой; что яге касается до верхшіго
орнамент® не только X V вѣкя, но н X V I , но уже нъ пояднѣйшей обстановк® стиля, прішадлежащаго этнмъ вЬкаыъ. Такъ напр., нъ Евангсліп X V вЬка, въ С.-Петсрб. Публичной Бнбліотекѣ, № 13, но только въ застапкѣ, но даже н в ъ кішопарныхъ буквахъ, см. у Б у т о п с к а г о ,
табл. L I I н L V ; в ъ Евангеаін 1544 года Боголюбова монастыря, смотр, сяпмкп в ъ 1-мъ томѣ
Древностей

Московск. Археология. Общества, 1 8 6 5 г., табл. I V я V, со снимками буквъ;

въ

моемъ юсовомъ лицевом-!. Апокалішсиеѣ X V I вѣка, помѣты главъ от, раскрашенных - !, снпмк а х ъ в ъ изготовляемом!, мною іыданін о Олавяно-русскихь
8 - ю конію красками.

лицевых*

Апокалипсисах*,

смотр.

199. Заставка, л. 2CG.

-я-199

-с* 1 9 8 « щается къ художественному стилю византийскому, который въ заставкахъ и
заглавныхъ буквахъ воспроизводил геометрическіи сочетанія мозаичных»
ноловъ и стѣнъ и перегородчатую эмаль ювелирных-» нздѣлій.

натурально перегибая его н оітЬняя изгибы, такъ a здѣс» цвѣтокъ, обыкновенно снній, писан-» не только съ наружной его стороны, по и съ внутренней, красным» или зеленым-» цвѣтомъ, насколько природа цвѣтка позволяет»
загшіуть внутрь его вътомъ ноложеніи, какъ онъ срисован-». Иногда колокольчик-» красный, тогда его нутро—синее, встречается и зеленый съ желтою подкладкою. Эт.. цвѣты наполняют» заставку въ нѣсколько рядовъ,
обыкновенно съ отверегіемъ колокольчика, обращенным-» вверхъ, и только
однажды вниз»; смотр, лл. 1 9 0 , 2 0 4 об., 2 0 9 .. 2 5 3 , въ снимкахъ 14, 1о,

200. Заставка, л. 232.

6. В ъ противоположность тератологическому стилю, разноцветная орнаментацін второй половины Троицкой рукописи, такъ же, какъ н первой половины, пользуется сюжетами только пзъ царства р а с т и т е л ь н а г о , за исклю202. Заставка, л. 188.

ß

17 в 2 2 ; възаотавкѣ нал. 1 6 8 (рис. 2 0 3 ) , въ снимкѣ 1 2 , колокольчики заменены рядами трилистника; сверхъ того, на лл. 2 0 9 и 2 5 3 , въснимкахъ 17 ..
2 2 , встречаются между колокольчиками п чашки съ шишками, о которыхъ
нодробнѣе скажу сейчас». Особенно граціозно рисуется сказанный колокольчик-» на бѣломъ

ФОНѢ

бумаги, когда онъ, какъ подвѣска серьги, свѣшивается

вниз'» па своемъ стебелькѣ, выходящем-» нзъ загибающейся вішз-ь лиственной чашки, какъ напр. (рис. 2 0 4 ) вверху съ лѣваго угла, заставки на л. 2 0 4
об., въ сішмкѣ 1 5 . Кромѣ того, допущены вѣтки н листы, а также і- та характеристическая шишка, поднимающаяся изъ лиственной чашки, которая
201. Заставка, л. 2-17.

чепіемъ двухъ буквъ, о которыхъ будетъ сказано ниже. Господствующим-»
элементом-» принят» ц в ѣ т о к ъ , въ родѣ колокольчика, и какъ въ первой
половішѣ рукописи мастеръ живописует» свой лисгь и съ лица н съ изнанки,

потом» принята была и въ орнаментами наших» старопечатныхъ книг» ')•
1) Смотр, о нронсхожденіи и развитіи этой подробности, а также и стоящей съ ией въ
связи виноградной кисти, пьішо, стр. 6 4 .

-Й-

-sa- 2 0 1

200

В ъ Троицкой рукописи оііа введена, какъ показано, и внутрь заставки, а
также помѣщается и снаружи, па ряду съ другими Формами, каковы цве-

—

сходный съ этим® рисунок® въ раскрашенном® орнаменте Гуттенберговой
Библіи по Майнцкому изданію 1 4 5 5 года '). Такая именно Фигура помѣ-

ток®, лист®, завиток® и ве-гка, — и именно въ выстунахъ но краям® заставки, ведущих® свое начало от® орпаментаціи византійской. В ъ своем®
развптін эта Фигура шишки представляет® въ нашей рукописи следующія
нпдоизмѣнеііія. Во-первых®, она является въ стилизованной Формѣ, геометрическія очертанія которой удаляют® ее отъ натуры, какъ на лл. 6,

204. Заставка, л. 2 0 4 об.

щепа (рнс. 2 0 5 ) въ Троицкой рукописи на л. 2 1 1 , въ снимке 18, въ одном®
нзъ семи выступов® заставки, идущем® от® середины левой рамки; что же
касается до прочих® шести выступов®, то они предлагают® ряд® варіацій
той же вышесказанной шишки.
203. Заставка, л. 168.

2 0 об., 2 0 0 , 2 2 3 (см. выше, рис. 1 9 5 - 1 9 8 ) , 2 3 9 , 2 4 7 (см. выше, рис. 2 0 1 ) ,
2 5 0 и 2 7 3 , в® снимках® 5, 8, 2 4 , 19, 2 5 , 26 и 2 7 ; во-вторых®, согласно
общепринятому стилю, уже въ натуральном® виде чашки из® листвы съ
выходящею изнутри шишкою, которая покрыта или штрихами, или решеткою, какъ на лл. 1 8 8 , 1 9 6 . н 2 3 2 (см. выше, рис. 2 0 0 н 202), въ снимках® 13, 2 4 и 2 5 ; и, наконец®, вместо более или менее стилизованной
шишки, нзъ такой же лиственной чашки выходит® пирамидкою кучка ягод®,
может® быть, слабое нодобіе виноградной кисти, напоминающее очень

7. Я разсмотрЬлъ две группы орнаментов® въ заставкахъ; остается
третья. Хотя въ пашей рукописи къ пей относится только один® экземпляр®,
но ou® имеет® право на целую отдельную рубрику, как® по особенностям®,
отличающим® его отъ прочих® групп®, так® и потому, что подобный же
орнаментъ но редко встречается в® других® рукописях® не только ХѴвЬка,
но и XVI. Сверх-ь того, отличительный характер® его стиля замечается, как®
I) Сннмокь см. в ь Іізданіи: Noel Humphreys, A History

of the art of printing

London,

18G7, въ таблнцѣ 14. Виноградный лозы съ гроздіемъ в ь довольно натуральном!, подражашн
стали распространяться въ готическоыъ стилѣ в ъ X I I I в ѣ к ѣ . См. Allium de Villard de
court, architecte

du XIII

нала на табл. L V I .

siècle, par Alfred Darcel. Paris,

Honne-

1868, снпмокъ ст. старшшаго ориги-

-я- 2 0 2
увндимъ сейчасъ, и въ разноцвѣтныхъ буквахъ этой второй половины рукописи. Итакъ, представительницею третьей группы оказываете)! та саман
заставка съ семью выступами, нал. 2 1 1 , въ снимк* 18, на которую только
что было указано. Б ъ переилетешіыхъ гирляндахъ н;п. н*токъ, стеблей и
цвЬтовъ, составляющнхъ орнамент, заставки но золотому нолю, заслужив а е т , вннманія самая Форма этой листвы и снособъ сочетанія отдѣшіыхъ
ея частей въ дѣлыя гирлянды. Не смотря па разнообразіе въ развѣтвленіи
il въ стеблнхл, или иобѣгахъ съ завитками, каждый изъ отдѣлыіыхъ чле-

чается своимъ цвѣтомъ; а соединены они между собою такъ, что одно колѣно своимъ тонким!, КОНЦОМ!, выходит, нзъ раструба другаго колѣна и
потомъ, расширяясь въ раструбъ, въ свою очередь служить вм*сгнліпцемъ
для тонкаго конца еще новаго колѣна. Этоть же самый стиль въ заставк*
X V I вѣка можно вид*ть у Б у т о в с к а г о въ таблиц* Х С Ѵ ; смотр, снимокъ
внизу таблицы въ правомъ углу, а рндомъ н букву съ гЬми же кол*ньямн,
выходящими изъ раструбовъ.
8.

Разнонвѣтныи

б у к в ы съ золотою оправою внолн* соотвѣт-

ствують II по стилю II но роскоши рисунка и колорита вышеописанным!,
заставкамъ. Мнѣ остается только указать въ буквах!, на т * же главнѣйшін
ирнмѣты, который уже были замѣчены мною въ заставкахъ, и именно в-ь
т'Ьхъ, который н назвал!, живописными, въотличіе состоящихъ

ІІЗЪ

кругов!,

и р*шетокъ, II прибавить къ этому еще нѣкоторыя сличенія. Сначала замѣчу, что въ этихъ буквахъ принята та же манера, что ч въ заставкахъ,
производить впечатлѣніе обплія н роскоши густымъ набором!, подробностей
для сплошнаго орнамента, какъ это можно видѣть въ сними* 2 3 въ буквах!, Б 1 9 6 (рис. 2 0 6 ) , В 1 7 8 , Е 1 7 6 об. и С 1 7 0 .

Изъ подробностей

обращаю вннманіе на слѣдующія. Во-иервыхъ, колокольчикъ, обыкновенно
обращенный отверстіемъ вннзъ, напр. въ В л. 5 (см. ниже, рис. 2 1 1 ) , си. 4,
КЪ В л. 1 9 0 , СП. 14; иногда соединяются вмѣстѣ два колокольчика, одинъ
отверстіемъ вверхъ, другой вннзъ, на соединенін подпоясанные неревязыо:
въ Д.л. 2 0 4 об., въ А л . 1 7 2 (рнс. 2 0 7 ) , си. 23, въ В л. 1 9 9 , си. 2 3 . Во-

205. Заставка, л. 2 1 1 .

нов ь этого лнствешіаго орнамента, отличаемый о т , другаго, съннмъ сосдпняемаго, своимъ собственным!, колоритом!., ішѣетъ въ обіцнхъ очеркахъ
Форму т р у б ы пли р о г а , а иногда н колокольчика, состоящую въ ностенеиномъ расширеніи тонкаго стебля въшнрокій раструбъ, какъ отверстіе трубы,
обыкновенно отрЬзанное вровень, но иногда принимающее Форму колокольчика съ овальною выкройкою лепестковь. Это какъ бы р о г ъ нзобилія,
принаровленный къ стилю руконнснаго орнамента. Такнмъ образомъ, гирлянда состоит, нзъ отдѣлыіыхъ колѣньевъ, изъ которыхъ каждое отди-

200. Буква Б, .і. 100.

2 0 7 . Буква А, л. 172.

208. Буква В , л. 20 oö.

вторыхъ, кодѣнья съ раструбами, складывающіяся другь съ другомъ но
способу, объясненному выше; напр. въ В л. 26 об. (рис. 208), сн. 8, въ /«
л. 2 0 9 , си. 17, въ Б л. 1 9 6 , сн. 2 3 , въ С л. 1 7 0 , сн. 2 3 : иногда изъ раструба, какъ нзъ рога іізобилія, выходить роскошная вѣгвь, какъ въ Б л.

205

-и- 2 0 4
1 6 8 , сн. 12; еще роскошнѣе изображен'» (рис. 2 0 9 ) въ В л. 188, сн. 13,
рог» изобилія, ін.іходящій своим-» тонким» концом» изъ колокольчика и ны-

Лйііъ пзъ такъ называсмаго рога изобилія; еще буква (В л. 1 7 1 , сн. 23.
Наконецъ, встречается (рнс. 2 1 2 ) н дюжпішая Форма традііціоішаго орна-

нускающій из» своего раструба другой колокольчик-», изъ котораго въ свою

мента пзъ переплетепныхъ ремней н вбтокъ съ побегами и завитками, при-

очередь выходить стебел» с» листвою н цвѣткомъ. В » третьих», замеченные выше языки, изъ которыхъ, въ вид-П оборки, выведены бордюры

нятая у насъ в» X V вѣкѣ; такова напр. буква К л. 2 2 3 , сн. 19.

заставки, можно вндѣть, напр. (рис. 210), въ С л. 170, сн. 23; еще лучше

въ очепь заметной очевидности слѣдующіе два случая. Во-иервыхъ, пал. 2 0 4

9. Родственную связь разноцв-етныхъ букв» съкнноварпымн выдают'»
об., въ снимке 15, подъ растіпспою пзъ цв-етпыхъ колокольчнковъ буквою Д

2 0 9 . Буква Б , л. 188.

2 1 0 . Б у к в а С, л. 1 7 0 .

2 1 1 . Б у к в а В, л . б.

можно вид-е-гь, какъ въ другнхъ рукописяхъ бордюр» нзъ языков» окружает» очерк» буквы; напр. въ Снимкахъ съ рукописен X V н X V I вв.
буква/7 1 ), или у Б у т о в с к а г о на таблице ХСѴ изъ рукописи X V I в., тоже 7/.
Въ четвертых-», раземотр-епная выше въ заставкахъ та Форма шишки, которая отличается решеточкою, замечается въ украшеніи посреди колонки
буквы К л. 2 0 9 , сн. 17, и посреди же особенно роскошно убранной спинки
той же буквы С, на которую только что было указано, л. 1 7 0 , сн. 23. Есть
еще одна подробность, очень замѣтная въ украшеніи буквъ, но ускользающая отъ вниманія въ заставкахъ между более резкими, бросающимися въ
глаза Формами. Это полоска, составленная нзъ трилистника, такъ что одшгь
листокъ налагается на другой, оставляя только его крайиій пзъ трехъ овалов-» вырѣзъ, а чтобы одшіъ листокъ р-езко отделялся от» другаго, они
отличены своею краскою и очеркнуты золотом». Въ заставке на л. 190,
въ сішмкѣ 14, такими полосками обведены всѣ четыре стороны; въ буквах-»
же смотр, на столбнк-е буквы В (рис. 2 1 1 ) л. о, сн. 4; оба столбика буквы
П сделаны изъ двухъ такихъ полосок-», л. С, сн. 5; въ букв-е А л. 23 об.,
сн. 6, такъ зке украшен-» прямо стоящій столбикъ, тогда какъ откосъ сдѣ1) Смотр, ту ж е статью Х р у щ о в а в ь «ІІа.ѵшникахъ
в ь ш у с к ь 111.

Дрешй

Письменности»

1880г.

начертана (рнс. 2 1 3 ) еще заглавная буква, тоже Д, тѣмъ же пурпуром-»,
которым'» тутъ зке писаны вязь и скоропись. По общему очертанію пурпуровая буква близко подходить къ разноцветной, только пижній колокольчикъ замаскирован-» снизу клиньями, a верхнііі, безъ вѣткн, болѣе похожъ
на чашку, которой прямое подобіе находпмъ въ другой разноцветной букве, именно (см. выше, рнс. 2 0 7 )
въ А на л. 1 7 2 , въ снимке 23; что зке касается до
двухъ вѣтокъ въ нижней частя пурпуровой буквы, то
one, соответствуя въ общемъ рисунке обѣимъ вѣт&
намъ расписнымъ, вместе
С Ъ Т І - . М Ъ , въ свопхъ подробностяхъ наіюмннаютъ подобный зке ІШЗКІІІЯ ве-гки
буквъ кпноварныхъ, напр.
нъ букве В съ указанными
выше зміемъ н Фонтанчикомъ на л. 231 (см. выше,
рнс. 191). Во-вторыхъ, буква В (рис. 2 1 4 ) нал. 172
об., въснимкѣ23, на иоловину нисана красками н киноварью: одшгь колоколь2 1 2 . Б у к в а К , л. 2 2 3 .
2 1 3 . Б у к в ы Д , .т. 2 0 4 об.
чикъ со стеблем-»—темнозеленый съ желтыми полосами и штрихами, а другой, раккурсъ, вт> видѣ
перемычки — киноварный, и вся низкпяя част» есть не что иное, как»
фрагмент» одной нзъ кпноварныхъ буквъ, съ которымъ сходные экземпляры смотр, въ снимкахъ. 1'акъ какъ, на оспованіи выше іірпведенныхъ наблюденій, киноварпыя и пурпурный буквы и украшенія должны
нрннадлезкать той зке руке, которая писала и самый текст»; то указанная
тбеная съ ними связь буквъ разноцвѣтныхъ, во всем-» согласныхъ съ заставками, делает» очепь вероятною догадку, что и всѣ эти превосходима

-я-

- » 2 0 7 -к-

206

украшенія составлены не только въ одно время сл. панисаігіемъ рукописи,

жаться оть сказаннаго предположения, на том® основаніи, что в® этой Фи-

но и принадлежать къ художественным® досугам® самого писца.

г у р ! все, начиная оть костюма и до атрибутов®, противорѣчит® не только

10. Мнѣ остается сказать о двух® заглавных® буквах® Я и А, изобра-

принятому типу архангела, но и вообще преданіямъ нашей иконописи. Во-

женных® в® вид! всадников® на лл. 2 0 7 (рис. 2 1 5 ) и 211 (рис. 2 1 6 ) , въ

первых®, этот® Пегас® ст. крыльями; потомь, на древкѣ, оканчивающемся

снимках® 16 и 18. Здѣсь орнаментист® переходил® уже въ живописца, и

золотым® крестом®, бунчук® из® копскаго хвоста, такой же, как® и у дру-

настолько искуснаго, что имѣетъ право занять видное мѣсто въ исторін на-

гого воина '); д а л ѣ е — крылья всадника и по Форм! н по колориту отсту-

шей иконописи, как® по своему изящному мастерству, так® и по иововведе-

пают. о т , усвоенных® в® нашей иконописи ангелам®; наконецъ, обоим®

иіям®, которыми он® нарушает, принципы нашего

всадникам® дана такая принадлежность костюма, которая, будучи чужда

иконописного нредаиія.

нашей старииѣ, относится к® обычаям® западным®: это именно перья на

Троицких®

оба всадника названы просто воинами.

шайках®. И само собою разумѣется, что такой Формы шапка съ перьями

ІІо между ними та существенная разница, строго со-

была бы особенно неумѣстна на голов! архангела. Тѣмъ не менѣе эту

блюдаемая в® нашей старинной иконописи, что первый

Фигуру мастер® относил® къ святочтимымъ лицам®, снабдив® ее священ-

всадник® безъ сіянія, а второй — въ красном® сіяніи

ными атрибутами — золотым® четвероконечнммъ крестом® на древк! зна-

вокруг® головы: так® что в® этомъ иослѣднемъ на-

мени. сіяніемъ вокруг® головы и благословляющею десницею, и если онъ

рукописей

2 1 4 . Б у к п л В , л. 1 7 2

В® Онисаиіи

добно видѣть или олицетвореніе изъ разряда тѣхъ алле-

хотѣлъ написать ангела или архангела, то въ своих® артистических® замы-

об. горических® Фигур®, которыя в® древиих® памятни-

слах® слишком® смѣло нарушил® иконописное нреданіе чуждыми ему ново-

ках® византійскаго искусства были отличаемы сіяніем®,

введеніями. Ile буду распространяться об® излществѣ обѣихъ этих® мнніа-

или же скорѣе ангела, и тѣмъ болѣе потому, что эта Фигура означает, букву

тюръ, замѣняющихъ буквы, ни о натуральности п живости в® двнжепіяхъ и

А. которою начинается слово Ателъ, и как® бы живописно означает® собою

поворотах® Фигур®, пи о других® качествах® рисунка и колорита. Замѣчу
только одну живописную подробность, съ которой вообще не умѣлп ладить
наши старинные мастера, но которая исполнена здѣсь съ видимым® внимапіемъ и съ значительным® успѣхомъ: это именно болѣе правильное, подходящее кт> натур! воспроизведете кисти руки, въ ея различных® видах®,
когда она распростирается ладонью, сжимается въ кулак® или когда протягиваются и сгибаются пальцы. Какъ кажется, но возможности правильное
нзображеніе оконечностей рук® н погь, въ их® различных® иоложеніяхъ и
вьраккурсахъ, как® задача вѣка, занимало украсителя нашей рукописи. Это
видно (рис. 2 1 7 ) на л. 2 4 5 об., въ сними! 2 1 , нзъ набросанных® на нижнем®
пол ! страницы этюдов® отдельных® рук® и ног®, съ иамѣреніемь придать
им® разный положения и раккурсы, даже до того, что одна ступня нарисована
со стороны подошвы. Выше уже замѣчепо, что рисунки эти, писанные пур-

2 1 5 . Буква Я , л. 207.

21G. Ну пня А, л. 211.

пуром®, вмѣстѣ сь находящеюся подл ! них® вязью того же цвѣта, должны
принадлежать одной и той же рукѣ. К® сказанному слѣдуетъ присовокуАрхатслъ

пить, что и другія рукописи X V вѣка в® своих® орнаментах® допускают,

Гавріилъ, то въ этом® крылатом® воин! можно видѣть и тип® архангела.

довольно правильное начертаніе благословляющей десницы, наприм. в® одной

это нонятіе; a так® какъ словом® Ателъ вь т е к с т ! поименован®

Во-вторых®, вошгь просто протягивает, свою лѣвую руку съ раскрытой
ладонью, тогда как® крылатый всадник® простирает® благословляющую
десницу, как® лицо, уполномоченное на то священным® саном®. Впрочем®,
описатель или описатели Троицких® рукописей нмѣли полное право удер-

1) В ъ нашей старой иконописи пршшта на стягахъ или знаменам,
чукъ. Смотр, между мішіатюрамн, украшающими

«Сказаніе

о Иорисѣ

чолка, а не буни Глѣбп, и, по изд.

С р е з н о п с к а г о , на иждііпеніе Археографической Коммисіи. С.-Петерб., 18G0, стр. 5 8 .

нзъ буквъ на табл. L X въиздаши Б у т о в с к а г о . Эга подробность относится
къ сюжетамъ, которые, за паденіемъ стиля тератологическаго, были вызван!, ï у насъ возрождепіемъ впзаптійскаго орнамента, который уже въ
V I I I столѣтіи предлагает* намъ въ заглавной букве Е

благословляющую

десницу *). Таким* образомъ, въ исторіи нашего художества, съ впзантійскимъ возрожденіемъ совпадают* попытки къ натурализму.
Сравнивая между собою живописные пріемы въ украшепіяхъ тон и
другой половины Тропцкой рукописи, подробно мною разобранпые, мы замечаем* въ обеих* тот* же художественный стиль значительно развнтаго
искусства въ наблюденіи рельефности и некоторой перспективы раккурсовъ,
прп видимой наклонности мастеров* къ воспроизведет«) натуральных* Форм*
природы, какъ въ рисунках*, такъ и въ колорит-!, съ переливами тоновъ

занимают, такое важное м-!сто вч> орнаментацін нашей р у к о п и с и М а с т е р ъ
первой половины свои тонкіе очерки наводить прозрачным* колоритом-!,
акварели, придающей природную мягкость его любимым* листпкамъ, которые, будто на свободном* воздух!, а не на белом* нолѣ бумаги, граціозно
перегибаясь, извиваются волнистыми линіями въ своих* нежных* оконечностях*, тронутых* легким* вѣтеркомъ. Нанротшл, того, разноцветный
орнамент* второй половины рукописи, какъ сказано, имеет* вид* тяжелой
парчи или ковра, съ плотным* рисунком* нозолочеішаго Фона, по которому
заткан* блистательный орнаменты Все т у т * необыкновенно богато и массивно; даже выступы но сторонам* заставок* и заглавным буквы, при натуральности отдельных* подробностей, имеют* прочный вид* ювелирной
работы. Роскошному рисунку съ преизбытком* подробностей вполне соответствует, густой и сочный колорит, гваши съ золотою оправою н золотыми обрезами, которые, покрывая лнніи очерков*, должны намекать на
перегородчатую эмаль византійскнхъ изд!лій.
Оканчивая разбор* Троицкой рукописи, собираю все разнообразны)!
паблюденія мои къ тому общему выводу, что рукопись эта должна иметь
для насъ особенную ц - !ну, какъ одіпгь изъ лучших* документов!., свидетельствующих* о самостоятельной, богатой своими средствами, развитой и уче-

2 1 7 . Очерки рукъ и ногь, л. 2-15 об.

ной школе рукописна™ д!ла въ X V в - !к - !, которой главную характеристи-

пзъ одного въ другой, съ светотішыо и штрихами. Только мастеръ первой
половины, располагавшій бедным* колоритом*, все свои силы устремлял*
къ подражанію природ-! въ рисунке и тѣняхъ, со всею наивностью первых*
попыток* смѣлаго новатора, тогда какъ мастеръ второй половины, твердо
коренясь па почв - ! многов-!коваго предапія византіііскаго, при новых* художественных* средствах* своего времени ставплъ себ-e задачею возрожденіе
древняго изящества визаптіііскаго орнамента во всемъ блеск - ! его колорита
и съ натуральностью въ той только мер - !, въ какой орнамент* допускал*

ческую черту составляет, замечательное согласіе, но сродству происхожденія H развитія, между грамматикою текста, почерками письма и украшѳніими. Искусственное возрожденіе древних* Форм* грамматики н намеренная
искусственность въ разнообразін почерков*, съ примѣсыо письма погреченнаго, состоять въ прямой связи съ художественностью украшеній, вызванною искусственным!, лее возрожденіемъ византійскаго стиля, вмѣсте съпроблескамн самостоятельна™ творчества въ артистических* попытках* къ
созданію новых* художественных* Форм*.

натуру въ своп искусственный стнлнзованныя Формы. Потому подъ каждым*
украшеніемъ нашего мастера X V в ! к а , какъ бы оно ни казалось оригинальным*, можно усмотрѣть стилизованную подкладку, выработанную въ
теченіи многих* столЬтій на почве византійской; напр. вышеупомянутые
языки, прннаровлешіые къ бордюру въ виде оборокъ, ведут* свое пачало
отъ полос* какой-то лпствы съ выр!замн въ орнамент! византійскомъ уже
V I I I в ! к а , равно какъ п тогі, колокольчик*, и тот* рогъ изобилія, которые

1) См. .мою монографію m . ѵМатеріалахъ

для исторіи

тісьмеиъ»,

нсму юбмлою Московская Упнверснтета. Москва, 1855, табл. 2.

нзданныхъ къ Сто.тЬт-

1) Именно в ъ той же греческой буквѣ, в ъ которой номЬщоиа только-что
благословляющая рука.

упомянутая

ОГЛАВЛЕНІЕ РИСУНКОВЪ.
СТР.

1. 3 асга и к а изъ греч. рукоп. Бесѣдъ I. Златоустаго, принадлежавшей Іерсміи, натр.
константинопольскому, X и. (Моск. Синод. Библ. № 128)
2. Заставка ІІЗЪ Словъ Грнгорія Богослова X — X I в. (Моск. Синод. Библ. Л: (!-1) . . . .

8
3

3. Заставка изъ Евангелія X I I — X I I I в. Моск. Арханг. собора
4. Заставка изъ Евангелія X I I — X I I I п. Моск. Арханг. собора
5—7. Р. П. В. — изъ Евангелія X I I — X I I I в. Моск. Арханг. собора

4
5
G

8. В —нзъ Евангелія X I I — X I I I в. Моск. Арханг. собора

G

0. Р — нзъ болг. Еиангелія Г р и г о р о в и ч а (Моск. Рун. Муз. Л* 1600)
10—11. А. С. — изъ Сборника Святославова 1073 г
12. В — нзъ Остромнрова Евангелія

6
11
12

13—15. Г . С. С . — н з ъ Хилаидарскаго Паремейника X I I в. Г р и г о р о в и ч а (Моск. ІІубл.
Муз. № 1685)

14

1G—17. Ж. В. — изъ Хилаидарскаго Паремейника X I I в. Г р и г о р о в и ч а (Моск. ІІубл.
Муз. № 1685)
18. M — изъ Словъ Грнгорія Богослова X I п. (Имп. Публ. Библ. № 16)

14
15

10. II — изъ Евангелія Юрьевскаго 1 1 2 0 — 1 1 2 8 г. (Моск. Синод. Библ. Л; 1103)
20. Р — н з ъ Евангелія Юрьевскаго 1120—112S г. (Моск. Синод. Библ. As 1103)

15
IG

2 1 — 2 2 . Г . Р. — изъ Евангелія Юрьевскаго 1 1 2 0 — 1 1 2 8 г. (Моск. Синод. Библ. № 1103). .
2 3 — 2 1 . В. В. — нзъ Евангслія Юрьевскаго 1 1 2 0 — 1 1 2 8 г. (Моск. Синод. Библ. As 1103). .

16
17

25. В — и з ъ Евангслія Юрьевскаго 1 1 2 0 — 1 1 2 8 г. (Моск. Синод. Библ. Л* 1103)
20. Р — изъ Евангелія Юрьевскаго 1 1 2 0 — 1 1 2 8 г. (Моск. Синод. Библ. As 1108)
2 7 — 2 8 . В. Р . — изъ Евангелія 1270 г. (Моск. Рум. Муз. As 105)

18
. . . .

18
19

29. Заставки, большая и малая, изъ Добрилова Квангелія 1164 г. (Моск. Рум. Муз. As 103).

21

30. Заставка изъ Евашслія X I I — X I I I в. (Моск. Рум. Муз. № 104)

22

31. Заставка нзъ
32. Заставка нзъ
As 345)
33. Заставка нзъ
84. Заставка нзъ

23

Хиланд. Паремейника XII п. Г р и г о р о в и ч а (Моск. ІІубл. Муз. As 1685).
Шестодиева Гоаина экзарха болгарского 1263 г. (Моск. Синод. Библ.

24
25
27

Минеи X I V в. (собр. Погодина Ими. Публ. Библ. As 14)
Псалтири X I I I — X I V в. библ. ІІово-Іерусалинск. вюв. As 6

35. Заставка нзъ Киангслія X I V в. ризницы Тронце-Ссргіевоіі Лавры As 2

28

3 6 . Заставка ( Б у т о в с к і й , табл. 48)
37. Заставка изъ Псалтири X I V п. Имп. Публ. Библ. As 3
38. Заставка нзъ Псалтири X I V в. Ими. Публ. Библ. As 3

99
30
31

39. Заставка изъ Псалтири X I V в. Ими. Публ. Библ. As 3
4 0 — 4 1 . Г. X . — н з ъ Псалтири X I V в. Имп. Публ. Библ. № 3
4 2 - 4 3 . lt. Р . — нзъ Псалтири X I V в. Имп. Публ. Библ. As 3
4 4 — 4 6 . В. В . В. — нзъ Еваигелія 1823 г. А. И. Х л у д о в а As 29

32
33
34
35

47. Заставка изъ Хронограч-а Гсоргія Амартола 1386 г. (Моск. Синод. Библ. As 1 4 8 ) .
4 8 . Заставка взъ греческаго Хронограч>а 1622 г. (Моск. Синод. Библ. As 457)
4 9 . Заставка нзъ Геннадіевской Бнблін 1499 г. (Моск. Синод. Библ. As 915)

. .

59
61
63

-я-

- й 213

212

СТР.

СТР.

50. Заставив изъ Фнларотовскаго Кванголія 1537 г. (Моск. Синод. Библ. № 8 2 ) .

. . .

5 1 . Г — изъ Евангелія 1270 г. (Моск. Рум. Муз. Л» 105)
52. Ящичскъ слоновой кости (Велшсо-Горцогск. Муз, въ Бруисвикѣ)

С,7
74
87

419. і> — изъ Мирославова Епангелія X I I в

'26

1 2 0 — 1 2 1 . Г. I. - изъ Епангсліл Жупана Вукана 1199—1200 гг.
122. Г — изъ Евангелія XIII в. Ватиканской Библ. въ РимЬ, № 4
128. Фршггиспнсъ изъ Олнверовой Минеи 1342 г. (Народи. Библ. въ БЬлградѣ. № 62)

'27
127
128

.

58. Капитель X I I в. романо-германскаго стиля

8 8

54. Г — изъ отрывка Евангсліл X I п. У н д о л ь с к а г о (Моск. ІІубл. Муз.)
5 5 — 5 8 . Г . Р . В. В. — изъ Саввиной книги (Библ. Моск. Синод. Тип.)

92
94

59. Заставка изъ Саввиной книги (Библ. Моск. Синод. Тип.)

94

00. Р — изъ Саввиной книги (Библ. Моск. Синод. Тип.)

95

Библ.)
125. Орнаменте нзъ Евангелія X I V в. Иародя. Библ. от, Бѣлградѣ, № 232
126. В — и з ъ Шсстоднспа Іоаіша экзарха болгарскаго 1263 г. (Моск. Синод. Библ.,

8 1 . О — изъ Супрасльской рукой. X I в. (Библ. Люблинской гимн., Л; 1)
8 2 . Р — нзъ Евангслія X I I — X I I I в. Народной Библ. въ БЬлградѣ

95
96

127. Заставка нзъ Хлудовскаго Евангелія X I V в. (собр. Г и л ь Ф е р д и и г а ,

124. Заставка изъ Дечанскаго Евангеліл X I V в. (собр. Г и л ь Ф е р д и и г а , Ими. ІІубл.

Ими. Публ.

6 3 — 6 4 . В. В . — нзъ Охридскаго Апостола X I I п. Г р и г о р о в и ч а (Моск. Публ. Муз.,

J J J

№ 1695)
0 5 — 6 6 . Б. В . — нзъ Охридскаго Апостола X I I п. Г р и г о р о в и ч а (Моск. Публ. Муз.,

96

№ 1695)
07. Заставка изъ Охридскаго

97
Апостола X I I

в. Г р и г о р о в и ч а

(Моск.

ІІубл.

Муз.,

№ 1095)
68. Заставка изъ грсч. Евангслія 1199 г. (Моск. Синод. Библ., № 2 7 8 )

98
98

69. В — изъ Охридскаго Апостола X I I л. Г р и г о р о в и ч а (Моск. Публ. Муз., № 1 6 9 5 ) .
7 0 — 7 1 . В. В. — изъ болг. Евангелія X I I п. Г р и г о р о в и ч а (Моск. ІІубл. Муз., № 1690).
72. В — изъ болг. Квангслія Г р и г о р о в и ч а X I I в. (Моск. Публ. Муз.)

99
99
100

78. Заставка нзъ болг. Евангелія Г р и г о р о в и ч а X I I в. (Моск. ІІубл. Муз.)
71. II — изъ болг. Квангслія X I I в. Г р и г о р о в и ч а (Моск. ІІубл. Муз., № 1690) . . .
75. Заставка изъ Хнландарскаго Паремейника X I I в. Г р и г о р о в и ч а (Моск. Публ. Муз.,

100
101

№ 1685)

79. Заставка нзъ Хиланд. Паремейника X I I в. Г р и г о р о в и ч а
№ 1685)

128—130. В. В. Р . — изъ Евангелія X I V в. Хнландарскаго монастыря
131. В — изъ болг.-ссрбскаго Евангелія X I I I в. Акад. библ. въ Загрсбѣ .
132. Б — и з ъ Акаоиста Живоносноыу Гробу и Воскресснію Христову X V в. (Библ. Уче-

ізл
133

наго Дружества въ Бѣлградѣ)
1 8 3 — 1 3 4 . Л. В . — и з ъ Акаоиста Живоносному Гробу и Воскрссснію Христову X V в.

'

(Библ. Учепаго Дружества в ъ Бѣлградѣ)

Зі|

13

135. I! — из-ь СлЬдованной Псалтыри X V I в. (Библ. Ученаго Дружества от. Бѣлградѣ,
136. В. Р. — из-ь Слѣдоваішоп Псалтыри X V I в. (Библ. Ученаго Дружества от, БЬлградѣ,
137. II—изъ Таолиджокаго Служсби. X I V в. (собр. Г и л ь Ф е р д и и г а . Ими. Публ. Библ.).

4

134
135
136

188 К — и з ъ Таслиджскаго Служебника X I V в.'(собр. Г и л ь Ф е р д и и г а , Ими. Публ.
'02

7 6 — 7 8 . Е . U . C . — нзъ Хиланд. Паремейника X I I в. Г р и г о р о в и ч а (Моск. Публ. Муз.,
№ 1685)

129

130

ЮЗ

(Моск. ІІубл. Муз.,

Библ.)
-, •
139. П — изъ босиійскаго Апостола X I V п. (собр. Г и л ь Ф е р д и и г а , № 14, Ими. Публ.
Библ.)

1 3 6

1 3 7

108

140—142. Д. С. Р . — н з ъ боснійекаго Апостола X I V п. (собр. Г и л ь Ф е р д и и г а , № 14,
Ими. Публ. Библ.)

104
104

143. Заставка нзъ Никольскаго Евангслія XIV в. (Народи. Библ. от. Бѣлградѣ, № 112).
144. Заставка изъ Никольскаго Еиангелія X I V к. (Народи. Библ. въ БѣлградЬ, № 112).

139
140

8 2 — 8 3 . Ч. I».— нзъ Слѣнчснскаго Апостола X I I п. (библ. В е р к о в н ч а )

105

81. Орвамонгі. нзъ Слѣнченскаго Апостола X I I в. (библ. В е р к о в н ч а )

106

115. Орнаменть нзъ Евангелія X I V п. (Пародн. Библ. от, БЬлградЬ, Л"; 92)

140

8 5 — 8 6 . Б. В . — нзъ Олѣгіченскаго Апостола X I I в. (библ. В е р к о в н ч а )

106

87. Б — нзъ Слішчснскаго Апостола X I I в. (Моек, ІІубл. Муз.)
8 8 — 8 0 . В. Б . — изъ Слѣпченскаго Апостола X I I в. (библ. В е р к о в н ч а )

107
107

90. Орнаиентт. нзъ Слѣпченскаго Апостола XII в. (библ. В е р к о в н ч а )

109

91.
02.
„Я.
<М.

Ill
112
112
112

80. I! — изч. Хиланд. Паремейника X I I в. Г р и г о р о в и ч а (Моск. ІІубл. Муз., № 1085) .
81. Г — нзъ Хиланд. Паремейника X I I н. Г р и г о р о в и ч а (Моск. ІІубл. Муз., № 1685) .

Заставка изъ Охридской Псалтыри 1 1 8 6 — 1 1 9 6 гг. (Библ. Болоньскаго Универс.). .
Б — н з ъ Охридскоіі Псалтыри 1 1 8 6 — 1 1 9 6 гг. (Библ. Болоньскаго Универс.). . . .
1! — нзъ Толковой Псалтыри X I I в, (Ими. Публ. Библ.)
Б — изъ Охридской Псалтыри 1 1 8 6 — 1 1 9 6 г г . (Библ. Болоньей. Унии.)

9 5 — 9 6 . Б. С. — нзъ Орбельской Тріоди X I I — X I I I в. (библ. В е р к о в н ч а )

113

9 7 — 9 9 . В. К. Р. — и з ъ Орбельской Тріоди X I I — X I I I в. (библ. Верковнча),
100. Заставка изъ Орбельской Тріоди X I I — X I I I в. (библ. В е р к о в н ч а )

114
114

101—103. С. Т. Т. — нзъ Орбельской Тріодп X I I — X I I I и. (библ. В е р к о в н ч а )
101—106. Ч. М. В . — нзъ Евангелія X I I — X I I I п. Народи. Библ. в ъ БЬлградѣ
107—110. Г. Г. Г. Л. — изъ Еванголія X I I — X I I I и. Народи. Библ. въ Бѣлградѣ.

1 3 8

146—148. Б. 0 . I I . — нзъ Епангелія и Псалтыри Хвала Босняка 1404 г. (Библ. Болоньскаго Универс.)

141

149. И — изч, Апокалипсиса X V и. Библ. Пропаганды въ Ріімѣ
150—152. И — нзъ Апокалипсиса X V в. Бнбл. Пропаганды в ь Ріім-Ь
153. Заставка нзъ греч. Сборника жнтііі евнтыхъ 1068 г. (Моск. Синод. Библ., № 9 )
154. Заставка из-ь Евангелія 1409 г. (Моск. Синод. Библ., № 7 1 )
155. Заставка нзъ Пролога 1100 г. (Моск. Синод. Библ., № 240)
166. Заставка нзъиергам. Пролога X I V в. (Ими. ІІубл. Бнбл.)
Изъ

Пеалтыри

X V

в. Т р о к ц е - С е р г і е в о й

Цавры

308

.

142
142
154
155
156
157

(481):

157. Буква О, л. 243 об

'б"

115
110
117

158. Образоцъ письма, л. 1
159. Образецъ письма, л.
160. Образецъ письма, л. 6 3 об

"'б
'7В
'70

111. Мииіатюра нзъ Квангелія X I I — X I I I в. Народи. Библ. въ Бѣлградѣ

119

112. Заставка изъ Ссвліовскаго Еваиголія X V I в. (библ. С ы р к у )
113. Заставка изъ Акаѳнста Жипоносному Гробу и Воскресенію Христову X V и. (Библ.
Ученаго Дружества в ъ Бѣлградѣ)

121

161. Образецъ письма, л. 217
162. Образецт. письма, л. 189 об

I72
175

114. 3 — нзъ Севлісвскаго Евангелія X V I в. (библ. С ы р к у )
115. Заставка изъ Севлісвскаго Евангелія X V I в. (библ. С ы р к у )

122
123

116. Заставка Евангслія X V I — X V U в. изъ города Татаръ Иазарджнка (библ. С ы р к у ) .
1 1 7 — 1 1 8 . В. Г. — изъ Мврославова Евангелія X I I в

124
125

. . .

121

163. Образец-!, письма, л. 2 8 7 об

,

175

164. Фигура дракона вмѣсто заключительна«) знака, л. 201
165. Заставка, л. 133

'76
'77

166. Буква В, л. 101
167. Заставка, л. 129

181
181

168. Буква Т, л. 87

I8'

- И

2 1 4

стг.
182

169. Заставка, л. 149
170. Буква СО, л. 108 об

182

171. Буква Г, л. 55

182

172. Буква Г , л. 114

182

178. Буква Б, л. 61
174. Буква Б, л. 41 об

184
184

175. Буквы: Ж , л. 112 об., и I, л. 4 5

184

176. Буква К, л. 107
177. Буква О, л. 8 4

184
184

178. Буква С, л. 91

184

179. Буква X , л. 150 об

184

180. Буква Б, л. 09 об

185

181. Буква Г, л. 7 8 об
182. Буква Б, л. 7 9 об

185
185

183. Буква М, л. 117 об

185

184. Заставка, л. 158

187

185. Заставка, л. 8 7
186. Заставка, л. 41

188

188. Буква Л, л. 2 2 2

192

189. Буква Ж , л. .279

192

190. Буква ІЯ, л. 2 0 8 об

Евангеліе греч

Ѵ Ш п.

I

194. Заставка, л. 239

194

195. Заставка, л. 6

195

196. Заставка, л. 2 6 об
197. Заставка, л. 2 2 3

195
196

198. Заставка, л. 2 0 0

197

199. Заставка, л. 266

197

200. Заставка, л. 2 3 2
201. Заставка, л. 247

198
198

202. Заставка, л. 188

199

203. Заставка, л. 168

200

204. Заставка, л. 2 0 4 об
205. Заставка, л. 211

201
202

206. Буква Б, л. 196
207. Буква Л, л. 172
208. Буква Б, л. 26 об

203
203
203

209. Буква В , л. 188

204

210. Буква С, л. 170

204

211. Буква Б, л. 5
212. Буква К, л. 2 2 3

204
205
. .

Библія Алкуипа. 126, 134.

206

2 1 5 . Буква Я , л. 2 0 7
216. Буква А, л. 211

206
206

2 1 7 . Очерки рукъ и ногъ, л. 2 4 5 об

208

°"H0A'

®
Л

Мог,,

.>

„

>7, 1 9 . 2 0 , 85 110,' 1 П 1 2 0

^о В ско.Хлудовска^п1 Т Ы № ,, е „. ^

І Х - Х в.
Псалтырь Лярижок. Публ. Библ.,

бІ

,

c ic

у п а н а

Б.ѵкана 1 1 9 0 — 1 2 0 0 іт.

52

,

sMMio-in/S;

^

з,19'20'20'

Ѵ

/І™Рьгреч,биб.;.БарбериШІ

X I B.
J > 4 . рукописи 1022, 1044 M 1063 гг

въ 1 , і и ѣ .

5І>

Псалтырь Охридская І І 8 6 - П 9 0 г,- г
лоньскаго Уннверс. 85, 86, Н О — i i j f тал
Псалтырь Толковая, Ими , J !
г
Г

13

102, 112.

• • Б"С,Л- "И —

Пса.,тырь Эдвинова. 54.
Рукопись греч. 1118 Г. 13
Рукопись Лаонск. Библ. 13.

лвангеліе Туровокое. 7.
^

е

Ундольск, о т , ,

М о с

,

% ( 5 л

.

%

з

Х Н - Х Н І „.
Е « е М о с ,
Саввина книга, Библ. Моек г „ „
п.
Супрасльскал н-коп, б,бл Л " г "
" ^ 9 5 '
№ 1. 95.
Люблянской гимн.,

Апостолъ Слѣпченскій, Моск. ІІубл. Муз
Верковича. 102, 1 0 5 - 1 0 9 , 112, l i s

А р х а и , собора.

^ 2о','Ті 1 — ^ 1 2 ^

3

' '

4,5,6,7,9,

17

-

X I I в.

—18,19,

Бѣлградѣ.

96,

Рр.одьОрбельская,б„б,Борковича.П2-1 1 5 ,
Х Л и X I V вв.

библ
' '

87

^

I

205

214. Буква Б, л. 172 об

'

Кпангеліе Добрилово 1164 г

193
193
193

и по „

-V 278. 22, 97.

192
»

192. Буква 3 , л. 2 2 5
193. Заставка, л. 23 об

213. Буквы Д , л. 2 0 4 об

РУКОПИСЕЙ.

VII в.
Рукопись Лаоиской Библ. 13.

187
188

•

187. Буква Б, л. 41

191. Буква В , л. 231

УКАЗАТЕЛЬ

-а- 2 1 6
X I I I в.
Евангеліс Акад. Библ. въ Загребѣ. 120, 132.
Евангеліс Ватиканской Библ., As 4. 86, 127.
Евангеліе 1270 г. Моск. Рум. Муз., As 105. 18,
19, 20, 2 6 .
Шестоднсвъ Іоанна экз. болгарскаго, 1263 г.,
Моск. Синод. Библ., As 345. 2 2 - 2 5 , 8G, 111,
130.
X I I I — X I V п.
Псалтырь ІІово-Ісрусолимск. мои., № 6. 27.
Псалтырь Хлудова. 5 1 — 5 4 .

въ

РнмЬ.

Библія Гсниадіевская 1499 г. 35, 56, 57, 6 2 —
63, 04, 65, 66, 121, 156, 189.
Епангеліс болг., Моск. 1'ум. Муз.,

As

123.

Евангеліе 1409 г. Моск. Синод. Библ., As 71.
154.
Кпангеліс и Псалтырь Хвала Боевика 1404 г.,
Библ. Болоньскаго Уннп. 140.
ІІрологі. 1400 г., Моск. Синод. Библ., As 2 4 0 .
154.
Псалтырь Слѣдоваішал Троице-Сергіеп. Лавры,

X I V п.
Апостолъ Боснійскій ГильФордиига, A; 14, Ими.
Загребѣ,

As 15.

Евангеліс Дечанскос Гіільфердипга, As 4, Ими.
Публ. Библ. 1 2 8 — 1 2 9 .
Евангсліс Люблинской гимн., А: 24. 136.
Еоангсліс Народ». Библ. въ Бѣлградѣ, As 92.
139—140.
Еианголіе Народи. Библ. пъ БѣлградІ;, As 232.
129.
Кнангсліс Никольское, Народ». Библ. въ Бѣлградѣ, As 112. 139.
Евангеліе ризницы Троицс-Ссргіевой

Лавры,

As 2. 27, 2 9 .
Кваигеліе Хнландпрскаго мои. 87, 131—132.
Евангеліе 1323 г. Хлудова, As 29. 33.
Евангеліс Хлудовское вял. собр. Гильфердннга,
Ими. Публ. Библ. 180, 135.
Минея Погодина, Ими. Публ. Библ., As 14. 2 3 .
Минея Тронце-Сергіевой Лапры, As 1999—7. 31.
Mimen Оливсрова 1342 г., Породи. Библ. въ
Бѣлградѣ, As 02. 128, 135.
IIjHwiorb Имп. Ііубл. Библ. 155.
Псалтырь Демонская ГильФердшіга, Ими. Публ.
Библ. 120.
Псалтырь Ими. Публ. Библ., As 3. 3 0 — 3 2 .
Служебшисъ Таслиджскій ГнльФердинга, Ими.
Публ. Библ. 136.
Тріодь Народе. Библ. въ БЬлградѣ, As 205. 129.
ХроііогрдФі. Георгія Амартола 1S8G г., Моск.
Синод. Библ., А» 148. 59.
X V и.
Акаоисті. Живоиосному Гробу н Воскресенію
Христову, Библ. Учен. Дружества въ Бѣлградѣ. 120, 183.

Пропаганды

58, 65.

Рукопись Моск. Синод. Библ. 1252 г. 20.

Публ. Библ. 1 3 7 — 1 3 9 .
Еваш-еліс Акад. Библ. в ъ
120.

Аиокалнпеисч. Библ.
140—143.

As 80S (481). 88, 130, 135, 158—209.
Служебникъ Григоровича, Моск. Публ. Муз.,
As 1713. 68.
Служебникъ Хутыискііі 1400 г., Моск. Синод.
Библ., As 240. 32.
X V I в.
Апокалипсис» лицевой Буслаева. 7 8 — 7 4 .
Евангсліе 1507 г. Имп. Публ. Библ. 88.
Квангеліс 1644 г. Боголюбова мои. 33.
Евангеліе 1644 г. Моск. Рум. Муз., As 1 Hi. 58.
Евангедіе Моск. Рум. Муз., As 131. 58.
Іівангеліе Библ. Учен. Дружества пъ БЬлградѣ. 135.
Евангеліе Српліеоскос, библ. Сырку. 120—121,
133.
Евангеліс Фнлпротовское 1587 г., Моск. Синод.
Библ., As 02. 6 7 - 6 8 .
Житіе Сапвы, Ими.

Библ. в ь БѣігІі, As 25.

139.
Минеи Четьи

Макарьсвскія

1542

г.,

Моск.

Синод. Библ., As 997. 54.
Псалтырь лицевая Стрѣлкова. 55.
Псалтырь

Слѣдопанная

Моск.

Публ.

Мул.,

As 450. GG.
Псалтырь Слѣдованиая Библ. Учен. Дружества
ICI. Б ѣ л г р а д Ь , As 1 5 5 .

133-135.

ХронограФі. 1585 г. Моск. Публ. Муз., As 598.
59.
Евангеліс

ХѴІ-ХѴІІ п.
im.

города

'Гатарь - Паяарджика,

библ. Сырку. 122.
X V I I п.
Псалтырь 1019 г. ей. Радауцкаго, Библ. Учен.
Дружества въ Бѣлградѣ. 185.
ХронограФі, 1022 г., греч., Моск. Синод. Библ.,
As 457. 00.