Ехивш&ШМбНОВСКЛГО

Кмиг^-Ярi ^iw/icRora BiRg.
Нищихі со^інце.Все^о щЬИ вЬ просіорЪзЕмн^ія ВІС[і!
ГордосуЬ Бо/у чедовййр,
АпредвѣчиойТб/ѵіи -Mecjii.

А. Ѳ. КОНИ

ЗА ПОСЛѢДНІЕ ГОДЫ

Судебный рѣчи (1888 — 1896).

Юридическія

сообшенія

и

замѣтки.

Воспоминанияи біографическіе
Приложенія.

ИЗДАНІЕ

ВТОРОЕ,

ДОПОЛНЕННОЕ

С.-ПЕТЕРВУРГЪ

1898

очерки.

.

ЗА ПОСЛЪДНІЕ ГОДЫ

А. Ѳ. КОНИ

ЗА ПОСЛѢДШЕ ГОДЫ

Судебныя рѣчи (і888

—

1896).

Юридическія сообщенія и замѣтки.
Воспоминанія и біографическіе очерки.
Приложенія.

ИЗДДНТЕ

ВТОРОЕ,

ДОПОЛНЕННОЕ

С.-ПЕТЕРБУРГЪ

1898

■

Л||

ТИП0ГРЛФ1Я А.

0.

■-.

ЕЕ

'.

■"-■■■

■

'

СУВОРИНА, :-)1>ТЕЛК1!Ъ

ИКР..

Л,-

-'■>

ПАМЯТИ

КНЯЗЯ

ВЛАДИМІРА

ѲЕОДОРОВИЧА

ОДОЕВСКАГО.

.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
СТР.

Вмѣсто предисловия ................

Судѳбныя

іх

рѣчи.

Обвинительныя рѣчи.

I. По дѣлу объ оскорбленіи

въ печатипомощника Семирѣ-

ченскаго военнаго губернатораАристова

(1893 г.)

5

.

редакторѣ-издателѣ
газеты «Гражданинъ»
ішязѣ В. П. Мещерскомъ, обвиняемомъ въ онозоре-

II. По дѣлу

о

ніи въ' печати военныхъ врачей (1893 г.)

.

.

.

20

.

III. По дѣлу земскаго начальника Харьковскаго уѣзда кандидатаправъ

Василія Протопопова, обвиняемаго

престунлсніяхъ

по должности

Каееаціонныя

(1893 г.)

въ

40

......

заключенія.

Г. По дѣлу Парфенова, обвиняемаго по 1554 ст. Улож.
(1894 г.). (Расколъничій
бракъ и многобрачіе). ...
П. По дѣлу объ убійствѣ псаломщика Кедрова (1894 г.)
(Иарушеніе тайны исповѣди)
..........

Об
74

Ольги Палемъ, обвиняемой въ убійствѣ студента Довнара (1893 г.)
............
89
IV. По дѣлу доктора Іегера съ профессоромъМанасеинымъ
(1892 г.). (Опозоренье въ печати иностранца)
119
V. По дѣлу Дѣйств. Стат. Оовѣтника Алабина, обвиняемаго
въ бездѣйствіи власти (1896 г.) .........
131

Ш. По дѣлу

.

.

.

VI. По дѣлу Леонида Линевича, обвиняемаго въ покушеніи на отцеубійство (1894 г.) ..........
VII. По дѣлу Штабсъ-Капитана
Сазонова, обвиняемаго въ
присвоеніи документа и въ подлогѣ (1891 г.)
VIII. По дѣлу о злостномъ банкротств!; купца Акимова, и о
12-ти его соучастникахъ(1890 г.). (Гражданскій искъ
въ уюловномъ діълѣ)
.....
•
........
.

.

.

145
153

103

IX. По дѣлу отставного поручика Вельяшева, обвиняемаго
въ укрывательствѣ
подлога векселей (1890 г.)
184
X. По дѣлу о Кетхудовѣ, Махровскомъ и Пановѣ, обвиняемыхъ въ похищеніи постъ-пакета
на сумму 1 30.000 р.
.

(1888).

....................

.

190

ѵш
СТР.

XI. По дѣлу крестьянинаХлѣ бникова, обвиняемаговъ нанесены! смертельный, повреждения женѣ

своей (1893 г.)

.

XII. По дѣлу крестьянинаПетра Бачурина, обвиняемаго по
2 ч. 1085 ст. Улож. (1889 г.). (Обратный ист въ уголовномъ судѣ) .................
XIII. По дѣлу
XIV. По дѣлу

персидскагопринцаКейкубата-Мирзы(1889г.)
о

Мултанскомъ лсертвоприношеніи

еообщенія

Юридичеекія
I. О

новыхъ

и

теченіяхъ

Германіи

въ

и

.

(1895 г.)

.

226

232
240
245

замѣтки.

уголовномъ

процессѣ

Италіи
201

..................

П. Судебная реформа и судъ присялгаыхъ .......
275
III. Судъ н паспортная система............
294
IV. Новые мѣха и новое вино (ТІзъ ucmopiu первыхъ дней
судебной реформы) ...............
308
V. О судѣ прпсялшыхъ и о судѣ съ сословными представителями

VI. Предѣльныіі

340

...................

судей ..........

возрастъ для

307

VII. Изъ юридическихъ бесѣдъ:
1) О невмѣняемости по проекту Уголовнаго Уложенія.
2) По поводу преступленыпечати........
3) Антропологическаяшкола въ уголовномъ правѣ .
4) Власть суда въ пртшѣненіи наказанія
VIII. Возобновленіе уголовныхъ дѣлъ
•
.....

.

.

.

......

380
393
399
402
408

IX Освидѣтельствованіе сумасшедгпихъвт. Особомъ Присутствіи Губернскаго Иравленія .........
419
X. Раздѣленіе голосовъ по дѣламъ уголовнымъ
431
....

Воепоминанія
I.
II.
III.
]Ѵ.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.

и

біограФичеекіе

очерки,

Памяти В. А. Арцимовича.............
Александр!. Дмитріевичъ Градовскій ........
Константин!Дмитріевнчъ Кавелинъ ........
Михаилъ Александровичъ Языковъ
Георгій Николаевичъ Мотовиловъ ........
Ѳедоръ Михаиловнчъ Достоевскій
.........
Александръ Васильевичъ Головиииъ
Александр'!, Даниловичъ ПІумахеръ ........
Юридическія поминки ...........
•
Ѳеодоръ Пстровичъ Гаазт, . •
Дмптрій Александровичъ Ровинскій
........

439
440
450
400

........

409

474
490

........

492
.

..........

.

490
500

009

Припоженія.
I. Спиноза въ русскомъ пореводѣ
II. Космографія Петровскихъ времеиъ
Ш. Задачи трудовой помощи

..........

.........

.............

Алфавитный указатель объяснены
Указатель статейзакона
.

.

.

и

ссылокъ

....

..........

701
708
719

731
737

ВМѢСТО ПРЕДИСЛОВІЯ.

изданіе

Второе
первому,

кассаціотшя

Уголовнаго

Сената

долженіемъ

(1868
ковъ

—

Петровича
махера;

—

Гааза

помощи»;

въ

объяснеиій

и

—

книги

ссылокъ

рѣчь

вардѣ,
врача

Чѣмъ
и

участіе

о

Шу-

Даниловича
подъ

глав-

три

«задачахъ

алфавитный

характера

трудовой

указатель

указатель

и

посвящено

памятгь

съ

данными,

Ѳеодора

шло

привлекательиѣе
забытая,

при-

Ѳеодора

къ

его

и

произ-

Джоиѣ

Го-

послѣдователяхъ,

дѣятелыіости

съ

Тюремномъ

году,

старгааго

1829 по 1853 годъ —

Гааза.
и

выступала,
личность,

1890

филантропѣ

больницъ

озиакомленіе

замѣтками

въ

о русскихъ

относящимися

тюремныхъ

Петровича

дальше

Междуиародномъ

англійскомъ

свѣдѣнія

собирая

въ

С.-Петербургѣ

въ

объ извѣстномъ

изданіямъ

совсѣмъ

было

книги

принять

Московскихъ

доктора

нымъ

этой

бывшемъ

авторъ,

встрѣтился

юридическаго

—

очер-

Ѳеодора

Гааза.

Предполагая

Конгрессѣ,

письмо

помѣщены

про-

рѣчи»

закона.

Первое издаиіе

Петровича

жизни

не подходящихъ

прибавлено

книги,

Правитель-

поэтому,

біографическихъ

и

очеркомъ

и

судебныхъ

«Оудебныя

Александра

иекрологомъ

рѣчи

въ

служитъ,

книги

дополненъ

прилооісеній,

кониѣ

авторомъ

Департамента

воспоминание

подобно

содержись,

обвинительным

г. — и

издаиіями

изданіи

и

статей

водимыхъ

нести

Кассаціоннаго

Отдѣлъ

отдѣлѣ

въ

рубрики

ный

—

годы»

—

произиесенныя

вышедшей тремя

1S88 г.)

году,

1888 по 1896

съ

настоящемъ

въ

1896

въ

заключенія,

засѣданіяхъ
ствующаго

«За послѣдніе

книги

вышедшему

съ

разбросанными

воспоминаниями
въ

о

Гаазѣ,

своей величавой

заслоняя

собою

образъ

по различ-

тѣмъ

простотѣ,
Говарда.

ярче

его,

X

Разборъ обширнаго

архивнаго

ламъ попечительнаго о

тюрьмахъ

писей и

писемъ

матеріала

Гааза— и сношенія

съ людьми,

друзей

шими или слышавшими о немъ отъ его
комыхъ,
и

— дали

возможность

подробно

въ

былъ

авторъ

жащее для
которымъ

изученія

этого

пользу

быль

развитіе

читались эти

впрочемъ надежды

изданіе

тѣмъ

лекціи,

сдѣлать

а

были

Гааза

и

бесѣдахъ

лишь

въ

очень

о

онъ съ

Гааза былъ

и

немъ

февралѣ

отдѣльною

1897

изученіи

въ

объ

надо

будущее

авторъ

другого
князя

считаетъ

выдающагося

номъ

тель
о

лшзни

«недалекаго
книгу

сообщеніемъ

дѣятельности

себѣ

вслѣдъ затѣмъ

и

количествѣ

4000

разнообразныхъ

отношеніе

и

сочувствен-

—

Ѳердорѣ

о

напомнить, по

Петровичѣ

что путемъ

изданія

мѣрѣ

Гаазѣ

—

дешевыхъ

пересказовъ о его жизни, его имя

время

отъ

обычнаго

свой очеркъ о Гаазѣ

нынѣ

возможнымъ

общественнаго и

у

насъ

въ

воз-

была

бро-

будетъ

забвенія.

настоящемъ изда-

посвятить книгу памяти

литературнагодѣятеля — ■

Владимира Ѳеодоровича Одоевскаго.

Надѣясь
наго

Европы»

съ портретомъ, въ

надѣяться,

Поэтому, помѣщая

теченіе

посвятилъ свою

многочисленныхъ и

обществу

общедоступныхъ

ограждено на

однако,

свѣдѣніи.

Такимъ образомъ цѣль посвященія

достигнутаи

не терялъ

замѣчательномъ человѣкѣ.

этомъ

можности, русскому

ожидая

года очеркъ жизни и

органахъ печати внимательное къ
ные отзывы

не

по

Составляя

личности и

ограничившись

«Вѣстникѣ

книжкою,

вызвавъ

Онъ

онъ не могъ,

благодарнымъ чувствомъ

напечатанъвъ

экземпляровъ,

ніи,

о
—■

разнооб-

часахъ, которые въ

Поэтому,

немъ.

о

замѣткамъ,

краткимъ

годы»,

тѣхъ

проведены имъ въ

самыхъ краткихъ о

шюръ и

Еъ сожалѣнію

году.

впослѣдствіи.

Ѳеодора Петровича Гааза,

Въ январѣ

изданъ

его

публичныхъ чтеній

рядъ

также дополнить ихъ

послѣдніе

воспоминанія

лѣтъ

будущаго»

зна-

глубину

жизни.

это въ недалекомъ будущемъ.

книги «за

отъ

этихъ

памяти

близкихъ

или

лишенъ возможности, за недосугомъ, придать надле-

печати

отрѣшиться

руко-

лично его знав-

человѣчеству,

1892

голодающихъ въ

разными данными, полученными уже

первое

журна-

всѣхъ проявленіяхъ

во

отданной на служеніе

Результатомъ
Гаазѣ

и

изучить сердечную

человѣка

нравственную высоту этого

трудовой, всецѣло

дѣламъ

по

общества, разсмотрѣніе

чтенія

со временемъ излояшть
о

городкѣ,

князѣ

въ пользу пострадавшихъ отъ

этой книги рѣшается

томъ, кто

подробно содержаиіе публич-

Одоевскомъ (въ ноябрѣ

такой былъ

1897 года,

наводненія),

въ

Соля-

состави-

напомнить, въ самыхъ краткихъ чертахъ

тотъ,

кому

она посвящена.

xt

Енязь Владиміръ
30 іюля

1803

старѣйшихъ вѣтвей
отъ князя

1 246
въ

Ѳеодоровичъ

Ордѣ

Михаила Всеволодовича,

Грибоѣдовымъ
альманахъ

при

«Вѣстникѣ

«Мнемозина». Въ 1826

затѣмъ,

а

издавалъ въ

и

Москву,

помѣщается

рамокъ

всѣ явленія

отзывался на

Вліяніе

мѣчательнымъ

ни въ

по своему гуманному

и

Одоевскій

ложь въ

и

высшимъ

самаго разносто-

и

мы-

чутко

обществен-

руководимаго запедагогомъПро-

послѣдователя Шеллин-

сказались въ

въ

не

жизнь,

тѣхъ

взглядахъ,

измѣнивъ

имъ за-

снисхожденія

всюду они меня

достоинству и

дѣятельной любви

и

наукѣ

и

стремленіе

физической

къ

людямъ,

природы

отдѣлыіаго

дѣйствій.

проявляются

полемикѣ

искусствѣ,

съ

моими мучителями: всюду

преслѣдовали»),

уже въ

уваженіе
проповѣдь

восторженная пре-

всесторонне вникнуть въ

характерныйчерты его

опытахъ — въ

въ

душевной свободѣ,

общества— вотъ

Онѣ

(«Ложь

жизни, писалъ онъ въ свои преклонные

моими врагами, и

ихъ и

человѣческому

и

человѣка

направленію

горячаго

во всемъ и прежде всего правды

иаукѣ

преслѣдовалъ

духовной

внутри этихъ

чемъ существенномъ.

годы, — были всегда и

данность

депар-

посвященная служе-

современной ему научной

профессора Павлова,

молодого

Исканіе

къ

переводомъ въ

службы». Но
жизнь,

университетскагопансіона,

съ которыми вступилъ

я

былъ

вдумчивый и воспріимчивый

коповичемъ-Антонскимъи лекціи

въ

г.

оригинальный писатель, Одоевскій

талантливый и

ной жизни.

ложь

Съ

Человѣкъ

строя.

глубокаго образованія,

ронняго и

тѣмъ

1846

погребенъна кладбищѣ

лучшимъ сторонамъ духовной природы

потребностямъ общественнаго

га,

Въ

музея.

г. и

внѣшнее «прохояаденіе

его

«формуляриыхъ»

слитель,

вѣ-

въ

монастыря.

Таково
нію

слулсбу

назначенъсенаторомъмосковскихъ де-

Скончался 27 февраля 1869

Донскаго

гг.

состоялъ первоприсутствующимъ8

партаментовъсенатаи
тамента.

съ

1824 — 1825

Императорской публичной би-

Румянцевскаго

директоромъ

и

г. музея въ

оігъ

сблизившись

долгое время редактировал!.

«Журналъ МинистерстваВнутреннихъ Дѣлъ».
назначенъ помощникомъ директора

1861

замучениаговъ

Окончивъ курсъ

г. поступилъна

домство иностранныхъ исповѣданій

бліотеки

линіи

Московскомъ университетѣ,

Европы»,

Еюхельбекеромъ,

и

Москвѣ

въ

происходя по прямой

и причтеннагокъ лику святыхъ.

благородиомъ пансіонѣ

сотрудничалъ въ

родился

представителемъодной изъ

Рюриковичей,

рода

черниговскаго

г. въ

Одоевскій

былъ послѣднимъ

г. и

человѣка

произведеній

организмъ
и

и его

цѣлаго
образа

его первыхъ литературных!,

Булгарииымъ,

въ

письмахъ къ

«Луж-

XII

«Старикахъ», гдѣ

ницкому старцу», въ

аллегоріи

выставляются

жалкія

прозрачной и ядовитой

въ

служеб-

отрицательныя стороны

и

ной и общественнойлшзии. Ерасной нитью проходятъ онѣ

собраніе

все
и

тѣхъ

съ

является

сочиненій,

его

цѣликомъ

поръ

не

только

какъ

слитель и

популяризаторъ

Зорко слѣдя
въ

той

за

или

телей. Его языкъ

сравненіями
ныхъ

открытыми

—

живой

очень

между

антипатіи

автора.

тастическойподкладкѣ,

ночамъ» —

всѣхъ

цѣль

содержанія,

и

описаніи

и

себѣ

живую

и

балѣ публикою. Стремленіе

ній

съ

силу.

яркую

къ

утратой созианія объ общей

«Импровизатора»
Въ «Русскихъ

и

Лишенная

условность,

оцѣнку

гиваеть ту же

которую

собравшеюся

чрезмѣрной спеціализаціи

—

зна-

гармоніи,

между ними связи и

—

даетъ скжетъ для

ряда другихъ разсказовъ.

иочахъ»

лѣтъ

внутрен-

свѣтская

«Насмѣшкѣ

въ

особенно выдаются

два разсказа:

«Себастьянъ Бахъ»; первый— потому, что въ

за пятьдесятъ

въ

патетическихъ
страницахъ«Бала»

на что всегда жестоко нападалъ Одоевскій,

тему,

геометриче-

ужаса передъ смертью, испытываемаго

на

гадиръ» и

въ

исключительно начало

лицемѣрную

особенности,въ

конца дове-

теорію Бентама, кладущую

и какъ движущую

замкнутая въ

находить

мертвеца» и, въ

—

фан-

до

ариѳметической, со

въ

человѣческихъ дѣйствій

полезнаго, какъ

симпа-

«Послѣднее

разсказы

населенія

природы

по-

разсказы и
надежды,

послѣдовательно

-строго и

послѣдствіями,

изъ этого

основаніе

которуювплетены,

въ

имени» представляютъ, на

произведеній

а

философской бе-

положеній,

напримѣръ,

безъ

Одоевскаго

сочиненій

среди

денный закоиъ Мальтуса о возрастаніи
ской прогрессіи,

немъ почти по-

«безпокойный и

задушевный мысли,

Такъ,

«Городъ

и

отвлечен-

страницы напоминаютъблестящіе

молодыми людьми,

себѣ

богатый

слишкомъ

Въ

ясенъ.

и

высказываемыхъ ими
въ

теоріямп,

сложныхъ и

Вѣлинскимъ,

безспорно «Русскимъ

иллюстраціи

жизнь

научный мы-

за новыми

и

образный, иногда

нѣкоторыя

нѣсколькими

самоубийство»

и

Главное мѣсто

вѣсти, отражающіе

няго

какъ

знакомить съ ними своихъ чита-

подмѣченный
а

пріемы.

принадлежитъ

всѣми

но и

наукѣ

въ

опредѣлителенъ

слышится,

ораторскіе

и

сказочникъ,

нравственно-философскяхъ, экономиче-

другой формѣ,

страстный юморъ»,

для

г.

Одоевскій

иемъ

занимательный повѣствователь или, по

метафорами,
— въ
передачѣ

и

понятій

стоянно

сѣдѣ

Въ

естественно-историческихъ
ученій.

скихъ и

онъ,

черезъ

1844

трехъ томахъ въ

повторенное.

не

собственному выраженію,

его

тіи

изданное въ

до

появленія

самую — и

по

впослѣдствіи,

«Смерти Ивана Ильича»,

основной идеѣ
конечно

съ

и

«Бри-

немъ авторъ,

затро-

по ходу разсказа—■

неизмѣримо

большимъ

XIII

талантомъ,

разработалъ графъ Л. Н. Толстой;

здѣсь (а также и

что

въ

второй— потону,

а

«Послѣднемъ квартетѣ Бетховена»)

съ изящною простотой, трогательную біографію

излагая,

сказалъ свою

восторженную

любовь

музыкѣ

къ

изученію

изъ искусствъ» — серьезному

исторіи

онъ написалъ «Опытъ

затѣмъ

вопросомъ

о

о

теоріи

и

языкѣ»,

музыкальномъ

устройствѣ

наилучшемъ

инструмента
— органа, и

даже

изобрѣлъ

Еще

которой

1833

въ

г.

много

занимался

своего

любимаго

особый

самъ

вы-

«величайшему

■—

онъ посвятилъ въ значительноймѣрѣ свою жизнь.

авторъ,

Баха,

инструментъ,

названный имъ энгармоническимъклавесиномъ. Отдавшись, посдѣ

переселенія

въ

Москву, изученію древней русской музыки,

ней лекціи

талъ о

себя

основанія

грамоту или

музыки

какъ

для

рѣчыо

искусства, но

онъ чи-

г. издалъ «Музыкальную

1868

не музыкантовъ»

«объ

изучены

какъ науки».

и

Глинка,

однократно пользовался
за

на дому; въ

консерваторію

московскую
не только

у

открылъ

и

русской, музыки

Его совѣтами не-

«Жизнь

когда писалъ свою оперу

Царя», успѣхъ которой былъ отпразднованъвъ квартирѣ Одоев-

пѣніемъ

скаго

шутливаго канона (...«веселися

кн.

кинымъ,

Вяземскишъ

самимъ Глинкою

зыку

(онъ былъ

ства, а

также

объ устройствѣ

однимъ изъ

Императорскагогеографическагообщества),
древніе

ствомъ исполнять

пѣніе

Среди повѣстей

были

русскіе

повѣсть

навѣянъ

финскихъ легендахъи повѣрьяхъ,

«княжна

иеизвѣстно

изъ

свѣтской

иныя

смѣлостыо

гдѣ

лестныхъ и

«Игоша»,

жизни

Зизи»). Сатирическія

ночи»

и
—

на автора

изученіемъ

изслѣдованіями Я. Е.
и

серія

(«Новый

сказки

полныхъ

годъ»,

(«О

—

правящихъ

сферахъ

составляютъ переходъ отъ

чувствуется сильное
остроумныхъ

мертвомъ тѣлѣ,

др.),

какъ

вліяніе

дѣланной

Гофмана,

а также

боль-

взглядовъ,

фаитастическихъ
раз-

нравоучительныхъ

«Ыеобойденный домъ»),

наково чуждыхъ,

злой

«княжна

отличаются мрачнымъ колоритомъ и, въ виду

господствовавшихъ тогда въ

сказовъ,

«Русскія

кому принадлежащемъ», «О господинеЕивакалѣ» и

изъ которыхъ

шою

старин-

«Саламандра», полуисторическій,

сюжетъ которой,

разсказовъ

Мими»,

Это

церковные напѣвы...

крайне интересовавшейего исторіи алхиміи
о

во время

его руковод-

подъ

и разсказовъ, не вошедшихъ въ

большая

полуфантастическій
Грота

apxeo-

раздавалось на его скромныхъ похоронахъ...

выдѣляются:

ироніи

застала Одоевскаго

Москвѣ съѣзда

учредителейархеологическагообще-

котораго ученики консерваторы должны

ное

Глинка—

положеннаго на му-

и

въ

нашъ

сочиненнаго Пуш-

Одоевскимъ. Смерть

и

за усиленными заботами
логовъ

Вьельгорскимъ

и

Русь!

фарфоръ»),

не глинка, ужъ не глинка, а

ужъ

къ

(«Душа

дѣтскихъ

ряду

пре-

женщины»,

сказокъ, оди-

чувствительности, такъ и

слиш-

XIV

безжалостнагоознакомления дѣтей

комъ раиняго,
и

ея

дана
нея»,

скорбями. Значительнаячасть послѣднихъ

отдѣлыюю книжкой
и

людей,

для

«Червячекъ»

годами,

вѣроятно,

дѣтство
и, въ

Одною

изъ

духовныя

тѣмъ болѣо
и

которыхъ

что

встрѣчалась

неумѣстное

«Что

(исторія,

въ

такое

значеніе

чтенія

роднаго

«Сельскаго Обозрѣнія»,

лѣзиыхъ

дорогахъ,

вокругъ

человѣка

«Пестрыя

Наумъ

сказки

порохѣ,
и

нѣкоторымъ

немъ

и

въ

«друяыо

чистомъ

болѣзняхъ

а

дымятся,

хоть

одна

и о томъ,

какому исключительному кружку,

поговорокъ и

и

«двѣ

шесткѣ

на

литератораи гордился имъ.

по перу,

брезгливо

которые его
выше

относясь лишь

терпѣть.не

всего,

что

могли,

и

къ

ликое»

осёлкомъ,

сравнивалъ ее

ренутаціи

салъ онъ— точно

брандвахта,

веннаго коварства».
смыслеыныхъ и
о

грозпвіпихъ

съ

умиыхъ

Всегда

людей.

нечистыхъ пріемовъ,
имъ съ

какой-либо

стражѣ

онъ,

который

«Честная

аванпостная

стоя на

литературою

происхолденіемъ

говорилъ

о

Вязем-

Сенковскому,

и

занятія

давалось ему его знатнымъ

дорожилъ

и кн.

всѣхъ товарищей

Булгарину

«Печать,

н

помогая всему

Другъ Пушкина

общественнымъ положеніемъ.

выдуманный

гаснетъ
»...).

Одоевскій

ставя свои

(на-

головни

принадлежани

сочувствуя и

скаго, онъ радушно раскрывалъ свои двери для

кочто

посло-

происхожденіе

брось»,

честному я даровитому, что въ ней появлялось,

званіемъ

«что

находивший,

Искреннопреданныйиитересамъ
литературы, не
къ

наже-

написанныя языкомъ,

Одоевскимъ

врозь

а

поводу

наконецъ, издалъ

и,

русской рѣчи Даль,

не грузно,

по

Иринея» — о газѣ,

приписано чисто народное

полѣ

книжки

это пригодно»,

на что

самомъ»,

Иринея Гонозейки»,

быть

свѣтъ

и т. д.; написалъ для

повальныхъ

что въ

изъ придуманныхъ

вицъ моліетъ

Долгіе

издавав-

съ другомъ свовъ

дѣтямъ

твердилъ

«Грамотокъ дѣдушки

торымъ восхищался знатокъ

примѣръ

вмѣстѣ

чертежъ земли и

способы межеванія)

и

рядъ

то время

двадцати тысячахъ экземпляровъ, подъ за-

крестьянинъ

«Что

въ

чудачество.

Заблоцкимъ-Десятовскимъ,выпустилъ

«Сельскаго чтенія»
главіями:

способностии

народа, въ

крайне рѣдко

состоялъ онъ редакторомъ

картофеля»,

табакеркѣ»,

свойства котораго онъ страстновѣрилъ,' — забота

цѣнная,

А. П.

въ

литературнойдѣятелыгости

сторонъ

шегося мииистерствомъвнутреннихъдѣлъ;
нмъ,

из-

жизнь.

просвѣщеніи

многими разсматривалась какъ

годы

была

совпало съ пятидесятыми

особенности«Городом,

выдающихся

о

сказокъ

названіемъ «Сказокъ дѣ душки Ири-

остались памятными на всю

Одоевскаго была забота
добрыя

подъ

съ ужасамижизни

дѣло

и
ве-

разбиваются

литература
— пи-

служба

среди

общест-

противъ всякихъ дву-

онъ предупреждалъписателей

стороны

опасностяхъ, въ

тре-

XV

вожныя

времена горячо

гдѣ

заступался за нихъ,

только

настойчиво заботился о расширены круга изданій. Его

обязаны были

своимъ

разрѣшеніемъ

Привѣтствуя облегченіе
цензурѣ

зывался

исторіи

ея

и

противъ

Россію
До

сы къ

разъѣдающей
ца,

о

томъ,

нашъ духъ

приближался

исторію

новымъ

—

Веймарѣ),

по

денную

ума,

годуетъ

маніи

вообще,

какъ
въ

вписать

наше имя впи-

это время

1856

г.

онъ вы-

Западомъ»

(въ 1859

измѣнить свой
съ

г.

взглядъ на смыслъ

особою

закрывая

хранящееся

«Русскомъ

Еавелинымъ («Задачи

указываетъ на ея признаки—

«общенародную

недостатокъ выдержки»,

наше свойство, которое

въ

глазъ на «нашу приролі-

этомъ съ

въ

силою

интереснѣйшее собра-

отчасти напечатанноевъ

Не

въ

видѣ

онъ вызываетъ

и

не-

«рукаво-

терпимости къ другимъ народамъ и

Просвѣщеніемъ

полупросвѣщеніемъ
правъ.

выработывается
—

лишь

достоинство

иаціонализмъ,

Народность— великое

крайности,

доведенный до

рабскому подражанію

приводить

прошлому;

къ

своей крови духовиымъ

Возражая

и

т.-е.

слово,

пони-

человѣка

отрицаніе
но смыслъ

безсмысленному и

народность— одна изъ

ствениыхъ болѣзней, которою умираетънародъ,

родами...»

—

непричастным!,

всевозможныхъ вопросовъ,
н

сходясь

и

общечеловѣческихъ
его,

уже и

его, составляющихъ

гг.

міровъ

двухъ

«Идеализмъ въ народѣ- — пишетъ онъ-— является боль-

частью

ихъ.

рубежѣ

свѣжимъ,

выразилось

непоследовательностьи

на то

спустіемъ».
шею

1874

Одоевскій

и

начиная съ

Это

поводу

болѣзнь»

этики»),
лѣнь

и

все-

публичной библіотеки на юбилеѣ Шил-

заставило его

публичной библіотекѣ

Архивѣ» 1872

Но

заграницу,

бумагахъ

замѣчаній

Эпи-

Запада, о

а личное знакомство съ «гнилымъ

депутатомъИмп.

запискахъ и

гніеніи

человѣческаго,

ума

европейской цивилизаціи.

въ

славянофи-

предстоитъ все оживить и

побѣды...».

Петра,

поѣздокъ

былъ

лера въ

те

отношеиіе Рос-

многомъ къ

написанъна тему о

будущаго,

въ

ставилъ

время

во

«что намъ, поставленнымъна

сано на скрижаляхъ

онъ

ввоза

книгъ.

преступленіямъ старой Европы,

во

системыпре-

охватившей со всѣхъ сторонъ западнагоевропей-

лжи,

прошедшаго и

соко

чемъ

запис-

никогда систематически
къ нимъ не примыкалъ.

«Русскихъ ночей»

логъ

(о

насъ), Одоевскій настойчиво выска-

пятидесятыхъ годовъ по своимъ взглядамъ на

Западу Одоевскій

г.

отмѣну безусловная воспрещенія

враждебныхъ ей

хотя

ламъ,

1865

обстоятельныхъ

взятой изъ наполеоновскойФраиціи

достереженыи ратовалъ за
въ

у

и

«Отечествеиныя Записки».

цензурныхъ правилъ въ

онъ и прежде писалъ въ составленныхъимъ
кахъ о

могъ,

хлопотамъ

наслѣд-

если не подновить

физическимъсближеніемъ

съ другими на-

противъ нападокъ на перевороть

Петра, Одоев-

XVI

скій

«тѣ,

пишетъ:

что толкуютъ о какомъ то допотопномъ славяно-

татарскомъ у

насъ просвѣщеніи,

пока они

покажутъ

не

русской архитектуры

мнѣнію
е.

т.

вся

можемъ

эта допотопная суть сохраниласьлишь у крестьянъ—

Петербурга, Москва, Ярославль

увидѣть

легко

сущность

той безобразной кривулѣ,

паетъ землю

съ того

дѣтямъ,

конца

всетаки

привязанности свекровь

(«Русскій

Архивъ»,

вѣрилъ

въ русскаго

русскій

любви,

вѣкъ

а

то

быть

стало

началъ,

немъ

въ

Одоевскомъ

въ

друзей,

Россы новый

1865

въ

нашего

въ

годъ

съ

по

по

чув-

превратное

обряд-

на

русскій

чело-

это еще впереди,

г.,

«великій

особыхъ

возстановленіемъ
князь

ромъ говорилъ,

извѣстной газетѣ

въ

Одоевскій

русскую

крѣпостного

въ

всѣ

силы

ума

и

души

состоянія,

всегда,

въ

первый день

стихотвореиіи,

«Вѣсть»,

была

проектъ дарованія

которыя

въ

права, только

горячій

по-

къ

нынѣ

въ

дво-

сущности,
въ

другой

протеста, въ

что задача дворянства состоять

крѣпостного

и

жизнь,
предла-

подъ предлогомъ упоря-

преимуществъ,

написалъ

Онъ

упраздненыкрѣпостного

которой проводился,

формѣ,

приложить

и

забылъ христіанской

самъ выразился

онъ

были бы

1)

только

по

на

19 февраля

общественнаго устройства,

такихъ

послѣдствій

не

лишь

сочувствіе.

торжественно праздновалъ

статья,

—

без-

тѣмъ,

съ

богатые задатки.

если

обновившія

восторженное

какъ

рянству

и

немъ сохранилось, не-

будетъ прокъ — но

чтенія манифестаобъ

доченія

Вмѣстѣ

его

и

не

и

свободнаго труда»,

Еогда

2).

Ужъ

написанномъпослѣ

мѣщена

невѣст-

(тамъ же).

считать въ

права.

молодымъ

несмотря

передѣлку

такую

отъ

къ

обращенное

Преобразования Александра II,
встрѣтили

кругу

въ

просвѣщенія,

религіозныхъ

не назади»

галъ

не

женѣ

Европѣ

въ

образомъ

которое чуднымъ

прошелъ сквозь

любви,

человѣка

не на внутреннее улучшеніе.

а

который ни

потасовкѣ

дала ему природа даромъ,

недостатокъ

на

преподаваніе
ность,

на

его

№

1874,

человѣкъ— первый

способностямъ, которыя

смотря

посѣвахъ

его

въ

скотъ,

въ

мы

крестьянинъ цара-

такъ— съ потолка, а

избѣ,

курной

— то

просвѣщенія

неосторожномъ обращены съ огнемъ и, наконецъ, въ

въ

онъ до

нашъ

домашній

содержать

его

въ

особой

въ

грамотности»

ству

которою

взбороненной нивѣ,

едва

др.,

и

этого допотопнаго

ни съ сего находить чума,

дурного ухода,

«А

его

на

неумѣніи

кустами, въ

камъ,

русской живописи,

науки,

до-петровское время; а такъ какъ по ихъ

въ

крестьянъ, неиспорченныхътакъ называемыми балуй-горо-

у

дами, какъ напр.

въ

то пусть оно при нихъ и остается,

намъ русской

кото-

слѣдующемъ:

устранению остальныхъ
съ

Божіей

помощью

XVII

бывшаго

уничтоженнаго, но

Россіп

для

и

бросовѣстное

и

этой почерпать ту

безъ

ныхъ,

всего ея

ревностное участіе

и

учрежденій

скихъ

опытность

совокупно

Государя

славы

образованіемъ

цѣлыо

съ

сколько

то возможно для

нѣкоторыхъ

ствѣ

себѣ

цѣлыо себя-

знаній

успѣхи

ему

и

сдояхъ

искусствъ, на-

ожесточенноенегодованіе

измѣнѣ

дворянскихъ интересовъ, въ

наукъ

имѣющіяся

всѣхъ

во

Протестъ этотъ возбудилъ

дворянства...

въ

для

пользуясь высшимъ

употреблять

полезныхъ

Москвы

кругахъ

4)

закономъ, но

трудиться

противъ

своему имени, въ предатель-

содѣйствіи прекращенію

«Вѣсти».

заключительныхъ строкахъ письма, написаннагопо этому по-

воду,

Одоевскій,

князь

ненія,

говоритъ:

лѣтъ

нихъ

бами:

я

только

выражалъ

въ

Россіи; болѣе
новые

всегда я

и

логикѣ

и
въ

Званіе
жизнь,

меня

и

угоду

не

комите-

необходимость уничтоженія

мопхъ

олигархіи

убѣжденій.

въ

вывѣской,

а

бы быть

не

считаю высшимъ

долгая,

оставаться въ

мнѣ

въ

весьма

переучи-

честная, чернораинтригами, нп
и

мое

право, но налагаютъ на

робкомъ безмолвіи,

согласія,

—

человѣческимъ началомъ п

практикѣ

мнѣ

наконепъ, если угодно,

даютъ

знакъ

Никогда

всеуслышаніе
поздно

происками, ни

запятнанная ни

принято за

измѣнить

никому не навязывалъ моихъ

теперь уже

замыслами,

Учившись

было партіи.

то ни

-русскаго дворянина, моя
не

обязанность

на

рѣчыо

не считаю нужнымъ

я

какой-бы

рѣчисто,

честолюбивыми

примѣняю

печати, а

изустного

гибельное вліяніе

подкрѣпленіе

историческое имя— не только

могло

тогда въ

офиціальныхъ

но зато выговаривалъ ихъ всегда во

опредѣлительно

даже

въ

и

обви-

съ ран-

меня спосо-

доступными для

утверждалъ

постарѣвъ,

не ходилъ ни нодъ чьей

ваться.

вчерашняго дня;

позволялось

но

эти

опровергнувъ

со

30 лѣтъ моей публичной жизни доставили мнѣ лишь

убѣжденій

мнѣній,

то

указывалъ на

аргументы въ

моихъ

всѣми

нхъ

бесѣдахъ,

частныхъ

крѣпостничества и

съ молоду

— не

правительственныхъ сношеніяхъ,

въ

тахъ, — вездѣ

бочая

негодованіемъ

съ

убѣжденія

«мои

перомъ— на сколько

равно и

я

бы безплоднымъ

передъ судомъ и

достаткомъ,

усвоить

Одоевскаго: его обвиняли
Въ

зем-

судеб-

земскихъ и

вѣрноподданиьши

всего отечестваи

бЬльшимъ

народа,

въ

всѣми

и пользы

и

новыхъ

деятельности

въ

осталось

не поставлять

сословіями

со

распространенія

средства для

принять до-

однихъ своихъ сословныхъ яитересовъ, не ис-

кать розни съ другими
и

дѣлъ

учрежденіе

за недостаткомъ исполнителей;3)

дружно

дѣятельности

въ

знаніе

и

2)

дворянства;

новаго судопроизводства, и

которыхъ всякое

любивое охраненіе

бѣдствіи

постояннымъ источникомъ

позоромъ для

въ

дѣлѣ,

которое

—

которое

которое я

ежедневно

моей судейской должности, а

именно:
л

XVIII

безусловномъ равенствѣ

званія

передъ судомъ и

безъ различія

закономъ,

состояній!».

и

Съ чрезвычайнымъ вниманіемъ слѣдилъ Одоевскій
въ

заключеиія,

уединеніи

зусловномъ
въ

немъ горячаго

не

тѣмъ

ночахъ» указавъ на вредную сто-

судитъ

Очень

присяжныхъ

идеи

правосудія

осуществленіе

совѣсть.

глійскихъ
боталось

Все,

законахъ,
судомъ

что

есть

такихъ

присяжныхъ,

всеуслышаніе,

судьею во

что

людей,

прекраснаго и

т.

онъ

возможностью
судьею

подъ критикою

занія

отъ

могущій

въ

для

шую

ніе

и

сохраненіи

«Исторія

и

Царя,

Одоевскаго,

и

шевно

любилъ

для

пріютовъ;

больницы

въ

что

права и

въ

законахъ
уже

написалъ на

сообщеніе

вредное

влія-

ей пришлось

безсудія,

его

ви-

умолялъ о

послѣ

реформъ.

царствованія».
кончины князя

ней: «прошу

письма мужа,

принадлежитъпочинъ

по его мысли основана въ

приходящихъ,

миліановской;

вто-

благода-

котораго я

ду-

уважалъ».

Князю Одоевскому
скихъ

—

представленаГосударю

за

своей

Россіиво

началъ, положенныхъ въ основу

Александръ II

и

«о

общественной жизни въ дореформен-

писалъ онъ,

рить отъ меня вдову

признаковъ

незадолгодо

которой, указывая

господствѣ крѣпостного

укрѣпленіи

Записка была

вліяніемъ

Одоевскій,

молодежи того,

слышать въ частнойи

ное время, при

гдѣ

коренныхъ началъ, вложенныхъ

князь

въ

на нравственноеразвитіе

дѣть

тамъ,

и въ тоже время составилъвсеподданнѣй-

Государя,

записку для

но

награды или нака-

начать историческоеизслѣдованіе

рой половинѣ XIX вѣка»

каждаго

(«Русскій Архивъ», 1874, № 7).

измѣненія

нреобразованія АлександраII,

смерти, рѣшилъ

ан-

общественнаго мнѣнія.

слухами о возможности, подъ

политическагоброженія,

въ

ближняго,

своего

рѣгаеніе

ожидать за

министерскойканцеляріи

Смущенный

не

воспиты-

высокаго

Никогда общественная правдивость не выработается
судья — чиновникъ,

наводитъ

которые и

нравахъ — все это выра-

е.

быть когда-нибудь безконтрольнымъ

судей

нежели присяж-

тѣмъ,

важенъ

полиціи,

судахъ,

писалъ онъ,

умный чиновникъ раз-

необходимости такого осуществленія;

подозрѣвали
ваетъ

что

бе-

нашелъ

независимѣе

и

справедливѣе,

рѣпштъ

и

Судъ

судъ

присяжныхъ,

можетъ статься,

толковѣе

дѣло

не-юристъ...

«Судъ

справедливѣе

судитъ

что

Обновленный

молчаніи.

и

поборника.

хорошъ,

чиновниковъ.

на

мѣстахъ

въ

исправительно-карательныхъсистемъ, основанныхъ на

рону

ный

«Русскихъ

еще въ

за начатою

введеніемъ работъ

г. тюремного реформою и за

1866

получившая

онъ же

былъ

Петербургѣ.

впослѣдствіи

въ

устройствѣ

Петербургѣ
наименованіе

дѣт-

больница
Макси-

учредителемъЕлисаветинскойдѣтской

Въ

осуществлена! задуманныхъ имъ

XIX

способовъ

придти

Одоевскій

встрѣчалъ

Елены Павловны,

Главная

на

образованы

тѣсному

къ

работа

его

и

1846

въ

страждущдмъ

на

учрежденій

общество

населенія

столицы.

общества

три женскихъ

рукодѣльни,

общія
для

квартиры для

неимущихъ,

небывалую

менѣе

дѣтскій

«ночлегъ»

и школа

женщинъ,

семейныя квартиры

лѣчебница

при немъ,

дешевый магазинъ

приходящихъ,

для

деньгами и

вещами— таковы средства, которыми

своевременная, разумная личная помощь

разгаръ

въ

обя-

мѣсяцъ,

раза въ

престарѣлыхъ

потребленія,

помогая,

благо-

популярность

Посѣщеніе бѣдныхъ,
не

предметовъ

ство,

нача-

Одоев-

изъ ряда другихъ

создали ему

и

Пе-

въ

общества,

практичесішхъ

жпвыхъ,

каждаго члена

слоевъ

состояла въ

бѣдпыхъ

его членовъ, привлеченныхъ княземъ

зательное для

среди

симъ»

княгини

принадлежалъ.

отношееіи

Общества посѣщенія

скимъ — сразу выдвинули это

всѣхъ

этомъ

разумно-поставленная
задача этого

обширный кругъ

творительныхъ

которой онъ

кружку

дѣятельности

■организация его

«малымъ

и

стороны- великой

со

заслуга въ
г.,

тербурге. Широкая и
лахъ,

помощь

поддержку

дѣйствовало обще-

своей дѣятельности,

не

менѣе

какъ

15 тыс. бѣдныхъ семействъ. Благодаря неутомимойи энергической

Одоевскаго,

деятельности своего предсѣдателя

существованія

завшагося на все время

тературныхъзанятій,

силы этому

собраніяхъ
его

общества

деятельность

мальное

острыя

къ

вліяніемъ

свои

добротою всѣ неизбѣж-

столкновенія

распорядительныхъ

въ

бюрократическая

рутина

въ

фор-

и

дѣлу.

сношенія

событій

ли-

заботясь, прежде всего, о томъ, чтобы

и

Необычная дѣятельность
редственныя

кротостью и

не закрались

отношеніе

всѣ

отдавалъ все свое время и

обществу, умѣряя

иногда
7 очень

и

ныя

отъ всякихъ

общества росли и дошли до 60 тыс.

средства

Одоевскій

ежегоднаго дохода.

совершенно отка-

общества

съ

1848

общества,

массою

приходившаго

бѣдныхъ,

возбуждать

года,

въ

непос-

стала, однако,

подозрѣнія

—

подъ

и

оно

присоединено къ

Императорскому человѣколюбивому обще-

ству,

что

значительно

стѣснило

боды

отъ

канцелярской переписки, а

было

влявшіеся

самимъ

гласности,

Кончина

шило

дѣйствія,

необходимой

множества

стало

скаго спасти свое

соста-

своевременной

и

сочувствіе

къ

обществу.

а

последо-

участвовать въ

немъ ли-

ударъ

военнымъ

дѣятельныхъ

распадаться и,

ихъ сво-

общества,

общества, герцога Максимиліана

нанесла новый

воспрещеніе

лишивъ

отчеты

поддерживавшей интересъ и

затѣмъ

его

щество

Одоевскимъ,

почетнаго попечителя

Лейхтенберскаго,
вавшее

его

членовъ.

несмотря

любимое дѣтище

обществу,

отъ

на

Мало

усилія

гибели,

по

малу

князя

должно

об-

Одоевбыло

въ

XX

1855

прекратить

г.

великій

ный попечитель,

но

во

узнавшій

время

исполненнымъ
рилъ:

не

«я

наградѣ,

вѣка,

о

лицѣ

моемъ

который

принялся

гямъ

путемъ,

всетаки

тѣмъ

вступивъ

евскій
сти

шестой

на

Отдалъ,

общей

гласнаго

обывательскими

дворянскаго

людей»

роду

ный думою

князя — немедленно

просьбою

о

выдачѣ

Послѣдніе
и

годы

усидчивыхъ

занятій

сената,

дѣла,
о

Москвѣ

новымъ
и

подтопахъ

и т. п.

У

Человѣкъ небольшого
блѣдномъ

вѣтливыми
очками,

Одоевскій

заставленномъ

тортами,

въ

часто

черную

него

лицѣ,
въ

и

своихъ
и

(«у

Н. А. Милютинъ.

онъ съ

переплетахъ.

улыбкой)
Средства

добрыми

голосомъ

шпрокій барвъ

кабинетѣ,

инструментами,

нѣмца

на все

и заваленномъ
у

гла-

и при-

старомодными

посетителей

нашего

объ.

спорамъ

оригинальный

физическими

приборами

есть», говаривалъ

съ тихимъ

съ

старые друзья —

вооруженный

шапочку,

принималъ

старинныхъ

бывалъ

пзучалъ

запутанныя

департамента,

по

собирались

часто

одѣтый

музыкальными

химическими

струментъ
гами

и

8-го

вычисленія

роста, съ проницательными и

продолговатомъ

манерами,

хатный костюмъ

Онъ

терпѣніемъ

разрѣшеніе

на

ва-

письменною,

среди внимательныхъ

дѣломъ.

него

сложным

перваго

ч съ

думу

къ средприслан-

грамоты.

добросовѣстнымъ

лично

изъ старин-

себя

потомокъ

въ

протекли

для

Погодинъ, Соболевскій, Кошелевъ;
зами на

прямой

ладѣль-

отъ одного

принять

возможиымъ

—

домов

обратно

происходя

что,

Одо-

обязанно-

живо интересуясь,

и

такую

обратился

восходившія

производя

убыткахъ,

въ

всей

Высочество,

исполняя

«не причисляя

и

обывательской

ему
его

крайнею тщательностью

гражданскія

рода

Одоевскій

документъ,

ряжскаго

дру-

теченіе

въ

снабжая

дума,

получила

не считаетъ

онъ

и срод-

или

имъ...»

дѣламъ,

заявленіемъ,

съ надменнымъ

изъ нихъ,

тѣмъ

Заблоцкому-Десятовскому,

Когда

грамотами,

мнѣ
чело-

Выть такимъ примѣромъ.

С.-Петербургѣ

въ

безкорыстія

Императорское

и городскимъ

думы

гово-

примѣръ

потомъ,

измѣнять

не

другу

хозяйства.

городского

наго московскаго
нему

своему

письмомъ,

особой

при

держался

я

Ваше

ее

прочпмъ,

что,

видомъ
а

которыхъ

мнѣ,

участія

подъ

всту-

видной награды,

между

награды...

десятокъ,

подобно

свою долю

ходомъ
цевъ

правиламъ,
дозвольте

жизни;

желая

Одоевскаго»,

отклонилъ

мысли,

милосердія,

достигъ

почет-

соблазнительный

дѣло

за

христіанину

Новый

ему

которомъ,

будетъ

всякому

противно

въ

по возможности,

Николаевичъ,

князя

Одоевскій

томъ

избавить себя отъ

наго

моей

дѣятельность

достоинства,
могу

въ

Константинъ

исходатайствованіи

объ

переписку

въ

обезпечивъ,
воспитанниковъ.

и

князь

«самоотверженную

почтить
пнлъ

дѣйствія,

свои

пенсіонеровъ

дряхлыхъ

своихъ

него

были

ре-

свой
кни-

очень

XXI

скромный, да и

тѣми

онъ

дѣлился

Женатый на сестрѣ

могъ.

съ материнскойнѣжностыо,

либо состоянія.

За

онъ за перо,

вольно!

»;

полныхъ

чтобы

онъ не оставилъ ни

и

въ

широкаго взгляда

тить па проникнутоескорбнымъ

28

съ

кѣмъ

дѣтей.

въ горячихъ строкахъ

непоколебимой вѣры

человѣчества

С.-Петербургъ,

рукою

января,

1898

г.

уныніемъ,

статьи:

науку и

только
о

немъ

ни какого

три года до смерти, старческою рукою,

взялся

развптіе

щедрою

С. С. Ланского, заботившейся

снова

«Недо-

нравственное

на задачи

поэзіи, отвѣ-

«Довольно» Тургенева.

СУДЕБНЫЙ

РЪЧН

і

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ИВЧИ

і*

По дѣлу объ оскорблении

рѣченскаго

военнаго

въ печати

помощника

губернатора

Оеми-

Аристова,

Въ литературномъприложеніи къ газетѣ «Гражданинъ» за апрѣль 1889 г.
была напечатана,подписаннаябуквою «К.», статья, подъ заглавіемъ «Таранкоторой разсказывалось о переселеніи народа«Таранчи» изъКульджи
Семирѣченскую область, послѣ передачиКульджи Китаю. Въ статьѣ
сообщалось, между прочимъ, о томъ тяжеломъ положеніи, въ которомъ оказались таранчипослѣ переселенія, благодаря гнетуи произволу мѣстной администрации, въ особенностиблагодаря ближайшему ихъ начальнику, волостному
старшинѣ, нынѣ умершему, Вушри Джалилову, назначенномурусскими влачинка» въ

въ нашу

высшей степенижестокому, самовластномуи корыстному,
трудолюбивыхъ и покорныхъ таранчейдо полнѣйшаго раззоренія и
нищеты и озлобившему ихъ протйвъ Россіи. Далѣе разсказываетсяисторія притѣсненій имъ нѣкоего Ампра Хамзы, у коего Вушри отнялъ жену; сообщается
о томъ, какъ Вушри заставилъ составить общественный ириговоръ о высылкѣ Амира Хамзы въ Сибирь, держалъ его въ подземельѣ и т. д.; засимъуказывается, что доносъ, сдѣжанный Амироыъ русскимъ властямъ, не имѣлъ никакихъ послѣдствій и что даже слѣдователь, раскрывшій
нѣкоторыя злоупотреблеаія Вушри, подвергся административному
взысканію. Все это, какъ сказано въ статьѣ, происходило отъ пристрастія и потворства русскихъ властей
вообще, а въ особенности помощника Семирѣченскаго военнаго губернатора
Аристова, о коемъ на стр. 224, 230, 231, 235, 238, 239 и 240 разсказа напечатаныоскорбительные отзывы, содержащее злословіе и брань, съ указаніемъ
обстоятельствъ, позорящихъ. служебную дѣятельность Аристова, его честь и
доброе имя.
По поводу этой статьи, находящейся въ отставкѣ дѣйствительный статскій
совѣтникъ Николай Аристовъ, на основаніи 1213 5 ст. Уст. угол, судопр.,
обратился къ прокурору С.-Петербургской Судебной Палаты, ходатайствуя о
иривлеченіп къ уголовной отвѣтсгвенности автора статьи отставного есаула
стями,— человѣку вь

доведшему

6
Бонифатія Карпова и редактора-издателягазеты «Гражданина» князя В. П.
Мещерскаго за допущенною но отношенію къ нему клевету и оскорбительную
ложь. По производств'!; предварительного слѣдствія по сему дѣлу, были преданы суду, какъ отставнойесаулъ Карповъ, такъ и князь В. П. Мещерскій, но
за послѣдовавшею 20 октября 1892 года смертію Карпова дѣло о немъ опредѣленіемъ судебной палаты прекращено. Относительноже князя Мещерскаго
С.-Петербургская Судебная Палата, разсмотрѣвъ предъявленное къ нему обвиневіе, въ засѣданіи 16 декабря 1892 года нашла, что авторъ статьи «Таранчинка», обвиняя Аристова въ овредѣлеввыхъ позорящихъ дѣяніяхъ, заключающихся въ томъ, что онъ, Аристовъ, зная о незаковныхъ поборахъ управителя карагуйской волости Бушри Джалилова съ таранчейи о похищевіи, какъ
тѣмъ яге Джалиловымъ, такъ и управителемъ карамской волости, АбубахриКутлукоЕымъ денегъ, выданныхъ имъ областнымъ иравленіемъ для раздачи
неимущпмъ нереселенцаыътаравчашъ, изъ корыстныхъ видовъ прикрывалъ,

многія другія злоупотребленияи въ чнслѣ ихъ попытку Вушри
Сибирь по неправильно составленномуобщественномуприговору,— взводитъ на Аристоваобвиневіе несправедливоеи, какъ
выводъ всего приведеннаго, дозволяетъ себѣ рядъ крайне рѣзкихъ и оскорбительныхъ для Аристова выраженій, называя его «чиноввикомъ съ неодолимою
наклонностью къ наживѣ»,
«иокровителемъ главныхъ грабителейи лихоимцевъ, брошенныхъ въ острогъ», «болѣе крупнымъ воромъ» и т. п.
Оглашениевъ печати такихъ позорящихъ обстоятельствъ, вредящихъ доброму имени и служебному достоинствулица, безъ подтвержденія справедливости ихъ, заключаетъ въ себѣ всѣ существенныепризнаки дѣянія, иредусмотрѣннаго 1039 ст. Улож. о наказ., отвѣтственнымъ же въ данномъ случаѣ,за
нанечатаніе статьи «Таранчинка», согласно 1044 ст. Улож. о наказ., оказывается издатель-редакторъгазеты «Гражданинъ» князь Владиміръ Мещерскій,
который и нодлежитъ одному изъ наказаній, перечнсленвыхъ въ 1039 ст.
Улож. о наказ.
Обращаясь къ опредѣленію этого наказанія и руководствуясь въ этомъ отношения указаніями 149 ст. Улож., Судебная Палата нашла, что ссылка князя
Мещерскаго на допущенный редакціею недосмотръ при напечатавіи инкриминируемой статьи, сввдѣтельствуя объ отсутствіи внимательности, съ которою
глава редакціи названнойгазеты долженъ былъ относиться къ разсмотрѣвію
и назначениюдля иечатанія матеріала, сообщаемаго случайнымъкорреспонденкакъ эти, такъ и

сослать таранчаАмръ-Хашзу въ

томъ, не можетъ служить къ оправданію
и неосторожноепользовавіе

иодсудимагои что неосмотрительное

печатнымъсловомъ, этимъ шогущественнъшъ ору-

діемъ гласности,вообще приноситъвесьма существенныйи неисчислимыйвредъ,
въ случаяхъ же, подобныхъ настоящему, приносить вредъ и непоправимый,
такъ какъ общественныйдѣятель, публично оскорбленный и опозоренный, прибѣгая къ защитѣ той же печати, путемъ опроверженія несправедливовзведенныхъ на него обвиненій, не можетъ разсчитывать ни на то, что такое онроверженіе дойдетъ до всѣхъ тѣхъ, кѣмъ прочтенаоскорбительная статья, ни на то,
что его самозащитаокончательно сгладить произведенноеуже неблагопріятное
впечатлѣніе. По симъ соображеніямъ и принимаяво вниманіе, что князь Мещерски самъ не является авторомъ статьи, направленнойиротивъ Аристова
и долженъ быть признанъвиновньшъ лишь въ напечатаніи ея, Судебная Палата сочла цравильнымъ остановиться въ данномъ случаѣ на одномъ изъ ме-

нѣе строгихъ, перечисленныхъвъ 1039 ст., взыскавій, и избрать изъ нихъ
какъ наиболѣе соотвѣтствующее его виновности, заключеніе въ тюрьмѣ по.З

7

Но имѣя, сверхъ сего, въ виду, что князь Месвоей ошибки, нринялъ мѣры къ напечатанію
опровержения Аристова и тѣмъ старался отвратить хотя нѣкоторыя изъ вредныхъ послѣдствій своего дѣянія, Судебная Палата, руководствуясь 9 п. 134 и
135 ст. Улож. о наказ., нашла справедливымъ означенноепо 3 степени38 ст.
наказаніе смягчить для князя Мещерскаго на одну степеньи переходя къ 1
степени39 ст. Улож., назначить ему это наказаніе въ среднеймѣрѣ, за отсутстепени

38

ст.

Улож.

о наказ.

щерскій тотчасъ, по обнаруяіеніи

ствіемъ

въ

дѣлѣ особо увеличивающихъ или особо уменыпающихъ вину его

обстоятельствъ, и такимъ образомъ подвергнуть князя Мещерскаго аресту на
одинъ

мѣсяцъ на военной гауптвахтѣ, согласно 57 ст. Улож. о наказ. Повсѣмъ

пзложеннымъ
газеты

основаніямъ

Судебная Палатаопределила: издателя-редактора
Владиміра Петровича Мещерскаго подвергнуть

«Гражданинъ» князя

аресту на

военной гауптвахтѣ

на одинъ мѣсяцъ.

На этотъприговоръ защитникиподсудимаго,присяжный повѣренный Блокъ,

С'енатъ аиелляціонный отзывъ, а гражданскій
Въ апелляціонномъ отзывѣ присяжный повѣренный Блокъ ходатайствуетеобъ отмѣнѣ приговора Палаты по
слѣдующимъ основаніямъ: 1) во 1-хъ, статья Карпова была напечатана
въ нриложеніи къ «Гражданину» безъ просмотра ея княземъ Мещерскимъ, который
и не нодозрѣвалъ ея оскорбительности, а когда узналъ объ этомъ, то тотчасъ
послалъ извинительную телеграммуАристову, предлагая ему напечататьонроверженіе, каковое и было напечатановъ августовской книжкѣ, съ исключеніемъ изъ него только ругательныхъ выраженій и что, такимъ образомъ, князь
Мещерскій сдѣлалъ все, что могъ отъ него требовать Аристовъ; во 2-хъ, что
князь Мещерскій не можетъ подлежать отвѣтственностиза силою 2 части1039
статьи Уложенія,
такъ какъ обстоятельства, относящіяся въ этой статьѣ къ
Аристову, подтверждены представленными,при производствѣ по дѣлу документами, несмотря на все стараніе Аристова ограничить возможность представления такихъдоказательствъ, какъ при производствѣ предварительнагослѣдствія,
такъ и въ Судебной Палатѣ. Въ подтвержденіе
того, что по дѣлу доказаны
обстоятельства, напечатанныйвъ статьѣ и относящіяся къ Аристову, апелляторъ указывалъ на имѣющіяся въ дѣлѣ — письмо Гурде къ Карпову и заявленіе Гурде судебному слѣдователю, а равно и на резолюцію губернатораИванова
на рапортъ Аристова, свидѣтельствующія
о злоуиотребленіяхъ
ио должности
Аристова,— на отношеніе министравнутреннихъдѣлъ отъ 4 декабря 1889 г.,
въ коемъ указывается на злоупотребленія и хищенія, допущенныя при раздачѣ
пособій переселившимсятаранчамъ,— на отношеніе степного генералъ-губернатора къ Аристову отъ 21 октября 1888 г., — на отношенія губернатораИванова и рапортъ военному губернатору за № 22509, изъ коихъ видны злоупотребления, допущенныя Аристовымъ при распредѣленіи нособій и ссудъ, предназначавшихсяжителямъгорода Вѣрнаго, пострадавшимъотъ землетрясеніяу —
на объясненіе Карпова и подтверждающіе его документы относительновысылки
Амиръ-Хамзыи злоупотребленій Вушри; — въ 3-хъ, апелляторъ полагаетъ,что
къ князю Мещерскому нельзя примѣнить и 1040 ст. Улож., такъ какъ у него
не было явнаго умысла нанести должностному лицу или установленію оскорбленія, каковой умыселъ составляетъ необходимоеусловіе для прнмѣненія закона. Въ объяснёніи на этотъ отзывъ Аристовъ, со своей стороны, указывалъ:
1) что никакой извинительнойтелеграммыему князь Мещерскіи не посылалъ,
и апелляторъ вѣроятно ошибочно говоритъ о телеграммѣ отъ 1 апрѣля,
присланнойему княземъ Мещерскимъ по совершенно другому дѣлу; 2) что изъ
подалъ въ

Правительствующій

пстецъ Аристовъ объясненія

противъ отзыва.

8
опроверженія, напечатанного,въ августовскомъ нриложеніи къ «Гражданину»
небранныя выраженія, а мѣста, фактически опровергавшія напечатанноевъ статьѣ, въ подтверлсденіе чего Аристовъ приводите самыя исключенныя мѣста; 3) что никакихъ стѣсненій въ представленіи
доказательствъ
онъ не дѣлалъ, а лишь ходатайствовалъ,и нынѣ повторяете это ходатайство,
объ изъятіи изъ числа документовъ, письма и заявленія Гурде, какъ неправыпущены

вильно

uo

включенныхъ

обвиненіи

а равно и тѣхъ

число документовъ, находящихся въ производствѣ

въ

редактора

Куплетскаго,

не

пріобщенномъ

къ настоящему

дѣлу,

Карпова

документовъ, которые не находились въ рукахъ

во

время напечатайсястатьи и которые, слѣдовательно, не могутъ служить доказательствомъ по дѣлу;

4)

что документы, на которые ссылается апелляторъ,

объясненіи, не подтверждаютъ обстоятельствъ,
«Таранчинка», и въ особенности не доказываютъ
какого либо пристрастнагоотношенія его, Аристова, къ злоупотребленіямъ
мѣстныхъ властей, или преступнагоучастія въ оныхъ, такъ какъ всѣ объясненія его степномугенералъ-губернатору
признаны удовлетворительными, и никакого уголовнаго или дисциплинарнагопроизводства о немъ не возбуждено.
По всѣмъ этимъ основаніямъ Аристовъ ходатайствовалъо признаніи князя
Мещерскаго виновнымъ по 1039 и 1040 ст. Улож. о наказ., а апелляціоннаго
отзыва его не заслужнвающимъ уваженія.
Дѣло разсматривалосьвъ засѣданіи Уголовнаго Кассаціоннаго ДепартаментаПравительствующаго Сената 9-ю ноября 1893 года.
подробно

какъ

изложено въ

приведенныхъ въ

статьѣ

Господа Сенаторы! Защищая
достоинствои

доброе

существенноеразличіе
даете угрозою

ни

болѣзненному исканію

лштейскихъ положеній,

угол.

суд.,

практикою, въ
дить въ

въ

для

Здѣсь

этихъ

впечатлѣніе

ст.

извѣстій

области

Улож.

о

и

домашнихъ

наказ,

1 2 1 3 г>

и

судебного

существуете оглашенноевъ

даетъ ли оно,

и

само по

обиженнаго выводовъ

честь

себѣ,
и

со-

опозореніе должностныхъ
дѣятельности уступаетъмѣсто

смотритъ законъ на

частный характеръ ихъ

общественному слуліенію,

выражающемуся

опредѣленныхъ обязанностей и

точно указанными правами.

А

такъ какъ

должность,

а

пользованіе

перейти далеко за законные предѣлы
различнаго рода произвола, то

и

въ

пользо-

способъ нсполненія

обязанностей можете не соотвѣтствовать цѣлй,

установлена извѣстная

ніяхъ

не подлежа-

случаяхъ судъ даже не долженъ и вхо-

обстоятельство

осуществлены ими

ваніи

1039

дѣйствителы-ю ли

государственному или
въ

личную,

послѣдовательномъ разъясненіи

оскорбляющихъ

ображение. Иначе
лицъ.

производящихъ

части

подобныхъ

обсужденіе,

печати позорящее

основаніе

ихъ

Онъ ограж-

печати част-

въ

жизнь — ни праздному любопытству,

заимствованныхъ изъ

Согласно 1

отношеній.

оскорбленій

отъ

не допуская вторгнуться въ

общественномуконтролю,

Уст.

въ печати честь,

уголовный законъ дѣлаетъ

между личностью оскорбленнаго.

уголовныхъ каръ

человѣка,

наго
щую

опозоренія

отъ

имя гражданина,

для

которой

правами можетъ

выразиться въ

дѣятелыіость

проявле-

должностного

9

лица
ровъ.

не

можетъ

Начало

и

не

должна

французского

быть

сокровенной

законодательства

отъ
о

всѣхъ взо«la vie
диффамаціи

печати:

doit etre muree», лежащее въ основѣ понятія о
будучи распространено на должностныхъ лицъ, могло
бы повлечь за собою огромныя злоупотребления во всѣхъ тѣхъ случаяхъ,
когда карательное правосудіе еще не успѣло или не умѣло
добраться до творящаго неправду, а частному обличенію заранѣе
заграждены уста. Поэтому-то,
ст. 1039 Улож. и отличаетъ
случай,
въ которомъ
виновный въ опозоренін является нарупштелемъ личнаго спокойствія,
необходимаго для поддержанія нарушеннаго порядка въ человѣческихъ
отношеніяхъ,
отъ случая,
гдѣ въ лицѣ
обвиняемаго, подъ новерхностнымъ и внѣпшимъ обличіемъ оскорбителя, можетъ скрываться лишь борецъ за правду, иногда, быть
можетъ, только слишкомъ запальчивый. Законъ вовсе не думаетъ,
путемъ
уголовныхъ
каръ, создавать вокругъ такого вопіющаго
о
житейской и служебной неправдѣ голоса — искусственную и неизбѣжную пустыню. Допуская доказывать существованіе позорящихъ
обстоятельствъ, послужившихъ точкой опоры для оскорбительнаго
отзыва, законъ
дѣлаетъ лишь одно ограниченіе — онъ устраняетъ
показанія живыхъ свидѣтелей и сводить доказательства невиновности къ письменнымъ
документами
Гласное оскорбленіе, нанесенное
кому
либо, неизбѣжно пробуждаетъ и волнуетъ страсти,
вызываете на сцену острую воспріимчивость
и впечатлительность
сторонниковъ и противниковъ,
которые, по уровню своего развитія
и положенія, могли бы окрашивать подлежащія
обсужденія обстоятельства въ односторонній
и ложный свѣтъ,
дѣйствуя подъ вліяніемъ непониманія служебныхъ отноіпеній и должностныхъ задачъ.
Поэтому, законъ желаете имѣть безстрастныя свидѣтельства, усматривая ихъ въ письменныхъ доказательствахъ. Но для разрѣшенія дѣла по всей справедливости,
допущенія
письменнаго доказыванія было бы, однако, мало; обстоятельства могутъ быть приведены вѣрно и существованіе
ихъ можетъ быть несомиѣннымъ, но
выводы о ихъ сцѣпленіи между собою, ихъ взаимномъ удѣльномъ
вѣсѣ, ихъ значеніи въ деятельности опозореннаго,
могутъ
быть
невѣрны, произвольны и поспѣшны; отдѣльныя событія изъ служебной жизни должностного лица могутъ казаться неопытному пли
близорукому взору дурно характеризующими это лицо, тогда какъ
компетентное объясненіе этихъ событій, въ органической связи съ
другими, или съ исключительными или временными условіями слулгебной дѣятельности, можетъ показать, что для выводовъ обвиняемаго нѣтъ разумныхъ и оправдывагощихъ
ихъ основаній.
Нельзя требовать однако отъ частнаго лица, чтобы оно, стоя
предъ одной внѣшней стороной
служебной дѣятельности опозореннаго, обладало достаточнымъ
матеріаломъ для представления объясиеній и о ея внутренней сторонѣ, ибо, даже являясь косвенно потерпѣвшимъ отъ иезаконныхъ дѣйствій должностного лица, обличиргіѵёе

частнаго лица,

10
значительной степенипредставляетесобою зри-

тель все таки въ
теля

этихъ

дѣйствій

то ему зачастую

Лишь

общая картина ихъ его возмущаете,

если

и

невѣдомы

пружины,

стоящій,

самъ опозоренный,

двигающія

этими

дѣйствіями.

такъ сказать, за кулисами своей

служебной деятельности,можетъ удовлетворительно объяснить;связь

дѣйствій

этихъ

обвиненіе

между

собою

неприглядность.

кажущуюся

и ихъ правильность, несмотря на ихъ

Въ

этомъ его

подсудимаго, въ

имъ

рокое

оправданіе

лицо,

понимающеесвою

себя

этомъ же

предъ усомнившимся въ

отвѣтственность

сударствомъ, не можетъ не сознавать,
его въ

неправильныхъ

ложеніе

обвиняемаго

убѣдиться

мость

въ

дѣйствіяхъ

и

томъ,

опасеніямъ

къ

что

немъ.

передъ

оно

за ихъ чистоту.

его ши-

Должностное

обществомъ

и го-

публичное обличеніе

что

ставитъ и

сомнѣніямъ

состоите

и

бы

его какъ

действительно

по-

подало по-

не

дѣйствій

въ законности своихъ

Разрѣшеніе

въ

необходи-

задачу суда входите и

что въ

вода къ основательнымъ
и

объясненіи

выражается и

этой задачи не мо-

жетъ связываться никакимипредустановленнымидоказательствами,
а

быть основано на внутреннемъ убѣжденіи

должно

теріаломъ
дѣла.
въ

для котораго служите совокупность

Правительствующій

1878

году,

казанности
по

общему

Сенате, въ приговорѣ

высказалъ,

обвнненія

совокуп-

быть рѣ-

шенъ

отрицательно не только

мымъ самимъ подсудимымъ, но

по доказательствам^ представляедаже и

няющей стороны. Въ приговорѣ

по

по доказательствамъ обви-

дѣлу

Аксакова,

всякія

офиціальная

акты и

удостовѣренія,

приговорѣ

въ

вмѣнилъ

суду

дѣлу

по

Надеждина,

обязанность

въ

не

были

дать возмояшость — ему,

получить

въ

1888 году,

настолько,

оправдать

чтобы на

построить внутреннее убѣжденіе.

опозореніи

фактическую

фактическую
дѣло

но

подкладку,

который

не только

встревожено

для

обвиненіе

а

и

суду

уяснить

нихъ можно

Поэтому,

для того,

этимъ способомъ

себѣ

было твердо

весьма часто,

обвиняе-

его выводовъ,

потерпевшему— пред-

эти выводы,

даже несмотря на эту

разрушающія

обсужденіи

приговоръ,

лобщику,

себя

предстоите»представитьдоказательства, дающія

подкладку

ставить данныя,

Сенатъ

разсматривать— опровергнуто-ли

дѣйствительное удовлетвореніе,

обстоятельства дѣла

даны по поводу

дѣла объ опозореніи. Ыако-

должностиымъ лицомъ взведенное противъ него

мому въ

1870 году,

переписка должностныхъ лицъ,

бы онѣ

лишь

возникшаго или могущаго возникнуть

чтобы

въ

призналъ, что письменным доказательства суть не только

формальные

нецъ,

быть разрѣшаемъ

долженъ

разсматриваемыхъ обстоятельствъ и можетъ

всѣхъ

но и

дѣлу Бебутова,

по

началу уголовнаго судопроизводства, т. е. по

ности

Сенатъ

ма-

доказанности,или недо-

что вопросъ о

опозореніи,

въ

совѣсти,

всѣхъ обстоятельствъ

а

всего

на

судѣ

долженъ давать

обществу,

извѣстіемъ

о

лежите

обязанность рѣшить

представлеинагоматеріала и

удовлетвореніе

которое

попраніи

можетъ

вынести

не только жа-

быть

закона или о его

справедливо
постыдномъ

1.1

бездѣйствіи,
раскрывая

но и живому органу этого общества, печати, которая,
страницы своихъ повременныхъ

общаго

ность донестись до

слабыхъ,

и

о

сокъ

изданій,

дала возмож-

обездоленныхъ

слуха стону далекихъ,

иногда заглушаемому ворохами канцелярскихъ отпи-

томъ,

Обвиняя

обстоитъ благополучно».

что— «все

редактора-издателя«Литературныхъ

газете «Гражданинъ»

Мещерскаго

кн.

приложеній»

опозореніи

въ

ніемъ этнографически
— обличительной повѣсти

къ

папечата-

есаула

Вонифатія

Карпова «Таранчинка», отставнойпомощнпкъ Семиреченскаговоенгубернаторад.

наго
въ

Аристовъ

с. с.

главѣ

которыхъ

разсказа

Карпова

ной ему власти и на употребленіе

Съ

злостная выдумка..

какъ

которыхъ

бездѣйствіе ввѣрен-

на

добро,

ея не на

этимъ взглядомъ

во

вплетено въ

обстояло благополу-

«все

образомъ, всѣ указанія

чно» и что, такимъ

отношеній,

должностныхъ

изображеніе

онъ стоялъ и

романическую ткань

сущности утверждаетъ, что

въ

предѣлахъ той области мѣстныхъ

есть ни что иное,

Петер-

согласиласьи

бургская Судебная Палата.

Обращаясь

къ

оцѣнкѣ

правильности этого взгляда

разнообразный матеріалъ, содержащійся

виду

чинка» ,

изъ котораго могутъ

въ

быть сдѣланы тѣ

нмѣя

и

въ

разсказе «Таран-

или

другіе

выводы,

необходимо установить, на какомъ именно матеріале должно стро-

обвиненіе,

иться

Уст.

угол.

суд.

изводится въ

въ данномъ случаѣ, въ

разрѣшеніе

предѣлахъ

прииесеннагоотзыва,

такъ и

и

суд. прокуроръ

обязуется

ч.

2

быть

опредѣлено,

точно

или проступокъ.

ціи

не можетъ выходить

начать

матеріалѣ

изъ

предѣловъ

изъ разсказа

Мещерскій

щія
мый,

въ

указаній

зрѣнія

доброе

томъ,

имя д.

сущности, къ

волостному управителю

указанію
Вушри,

для

Аристовымъ своей

метаиія

построенъ исключительно

обвинительномъ актѣ

жалобы потерпѣвшаго.

на покровительство

и

обвиняемому

своди-

Аристовымъ

которому все сходило съ рукъ

и

несчастныхъ таранчей;на упо-

власти для

«Вѣрненскаго Олимпа

често.тюбія

вину

и

Раз-

надлежитъ признать, что князь

этого покровительства и

громовъ

п

второй величины», — къ указанно на Аристова,
огромнаго

второй инстан-

Аристова обстоятельства,

который безпрепятственнообиралъ

требленіе

во

что допустилънапечататьпозоряс.

с.

дѣла

ставимыя въ

«Таранчинка»,

обвиняется въ

честь и

ліалобамъ

по

обжалованнаго приговора,

приведенномъ въ

сматривая съ этой точки

мѣста

3 213 s Уст.

ст.

чемъ именно заключается преступле-

въ

почерпнутомъ изъ точныхъ

и

при чемъ въ нихъ должно

Поэтому, разсмотрѣніе

обвиненія,

суда по этому

выводовъ

преслѣдованіе

который, въ свою очередь, доллгенъ быть
на

889 ст.

который, по суще-

1213 7

ст.

сообщеніямъ потерпѣвшихъ оскорбленіе,

ніе

силу

какъ первоначально взве-

послѣдовавшихъ
1213 5

обвинение На основаніи
угол.

опозореніи. Въ

апелляціонной инстанціи про-

въ

опроверженіемъ,

ству своему, является
деннаго обвиненія,

дѣлъ

молній

въ

какъ на

боговъ

человѣка

неодолимой наклонности къ наживе, для

12
полученіе

котораго важно лишь
рости»,

Аристовъ

при чемъ

лекія

окраины выжимками

нихъ

губерній

на этихъ лицъ

скорлупу и

качествѣ

что несмотря

на

отставку,

не

выдержавъ

загадочную,

ГІесомнѣнно,
его

Вушри,

съ

и

его произволу и

взведен-

на

быть

признана пра-

бытовой

точки

«Хотя, — говорите Палата— злоупотребленія по раздачѣ
намъ Высочайшаго пособія на водвореніе и устройство и
ждаются,

ссылка на попустительство или,

но

авторомъ, покровительство со стороны

справедливой, ибо

таться

не содержится

ніе

о

томъ,
въ

указаній,

въ растратѣ

что для

суда

въ прямомъ

упомянутыхъ

е.

въ

ображается
слова,

обязательно
нельзя

даже

прямое

въ

характеризующего

человѣка,

ставленіе

не только

заннаго въ

замѣтить,

не

ст.

Улож.

Но

о

по

о

по

быть смѣшиваемо
ключать
лишь

въ

своему

съ

себѣ

лица и

Мы

въ

вѣрѣ

пошли

но

рѣзко

даже и

нашего

пре-

е.

изъ

Аристова

къ

создаетсяпредука-

закона

попуститель

сообщника,

житейскому характеру,

не

а

можетъ

попустительствомъ, ибо оно можетъ не за-

убѣжденій
въ

т.

предусмотрѣннаго

отличается отъ

никакой завѣдомой

бы

затѣмъ,

и,

Аристовымъ преступленія,

нак..

преступности, а

слѣдствіемъ излишней довѣрчивости

но сложившихся

принимаете

преступленіи,

злоупотребленія,

терминологіи

преступления существенно и
покровительство,

въ

о

въ попуститель-

благосклонное отношеніе

совершеиіи

Улож.

обращаясь

уже

автора

этой аргу-

что въ

быстро

преступленія

участіе

совершавшаго

14 ст.

сообщни-

говоря

разсматривать выраженіе

завѣдомое допущеніе

личности

13

бы вывести заключе-

завѣдомомъ

и

слово «покровительство» чрезвычайно

т.

выражено

не можетъ счи-

пособігЪ. Не

несвойственныйэтому слову размѣры,
ство,

подтвер-

какъ

Аристова

зрѣнія.

таранча-

представленныхъдоказательствахъ

который дозволяли

точной передачѣ,

ихъ

ментаціи

въ

Аристова

виновности

чествѣ

дружбу
свободу

дававшее

Судебная Палата употре-

едва-ли можетъ

съ юридической, такъ и съ

какъ

указаніи

послѣднему,

обвиненія,

эту часть

терминологий, которая

вильною,

обвиненій,

заключается въ

покровительство

посты

вымогательствами

Разсматривая
била

Аристова,

на

котораго

высокіе

его не анатомировали,

что первое изъ позорящихъ

Карповымъ

на то,

приписываемую мол-

занимавшихъ

мѣстной областной администраціи,

ныхъ

указаиію

преступный дѣла

бросали
въ

божествен-

луча

наконецъ, къ

самоотравленію,
смерть Бушри,
густую тѣнь подозрѣнія
на

вою

который при

какъ улитка втянулся въ свою

нечистому
— и,

внезапную и

внутрен-

покровителя главныхъ

крупнымъ воромъ»,

присмирѣлъ,

подалъ въ

свѣта, подобно

наго

а тамъ «хоть трава не

отбросами изъ бюрократіи

и

называется, въ

и

грабителей, «болѣе

лихоимцевъ и

гоненіи

я;аловаиья,

сравниваетсясъ присылаемымина да-

или слишкомъ

является

посяѣш-

въ порядочности покровительствуемаго

его честность.

слишкомъ

далеко,

если

бы

стали

обычное,

къ

13

еожалѣнію,
рому

въ нашей жизни

знакомому

дѣленнымъ
тельства

вѣріи

преступнымъ

центръ

«радѣніе

тяжести

или

доб-

попустительства

его опре-

случаяхъ

покрови-

дѣйствіямъ.

Въ

лежите,

довѣріи

въ

человечку»

родному

подводить подъ рубрику

этихъ

къ приписываемымъ ему поступкамъ,

къ

въ

лицу

и

ослѣпленіи

въ

недо-

его мни-

защитѣ, на этомъ основаобвиненій. Наоборотъ,
въ попустительствѣ
центръ тяжести лежитъ въ еочувствіи преступному дѣлу,
совершаемому
личностью,
ищущей не довѣрія и уваженія, а лишь облегченія въ осуществленіи задуманнаго зла. Поэтому,
слѣдуетъ принимать слова Бонифатія Карпова о покровительствѣ Аристовымъ Вушри въ точномъ смыслѣ этого слова. Но
это не значите еще, чтобы обвиненіе въ такомъ покровительствѣ
представлялось
безразличнымъ для чести и добраго имени должностного
лица. И простое
покровительство
представляется,
само
по себѣ, нротивнымъ
обязанностямъ службы, обличая, по меньшей
мѣрѣ, пристрастіе къ одному, на ряду съ равнодушіемъ ко всіьмъосталънымъ.
Поэтому, если не будетъ представлено письменныхъ
доказательству
указывающихъ на несомнѣнность
такого покровительства въ томъ или другомъ
случаѣ, или же дающихъ матеріалъ
къ основательному
подозрѣнію, что оно существовало, то въ разсматриваемомъ
дѣлѣ имеются признаки онозоренья должностного
мыми

ніи,

нравственными

его

отъ

качествами

кажущихся

и

въ

несправедливыми

лица.

жалующійся на
губернатора
Семиреченской области. Въ эту область, съ 1881 по 1883 годъ,
переселился маленькій, трудолюбивый магометанскій
народецъ, —
«таранчи»,
въ количествѣ
около 50,000
человѣкъ.
Его отдаленное
прошлое
иеизвѣстно,
но ближайшее
было полно страданій
подъ управленіемъ алчной и, изощрившейся въ притѣсненіяхъ, мѣстиой китайской администраціи. Вздохнувъ свободно въ теченіе десяти лѣтъ, въ которыя Россія
владѣла Кульджею и Пріилійскимъ
краемъ, таранчи
очутились затемъ, при возвратѣ
Кульджи Китаю,
лицомъ къ лицу съ повтореніемъ
прежнихъ
терзаній,
неуклонно
ведшихъ ихъ къ вымиранію.
Они рѣшились поголовно выселиться
въ Россію и, съ дозволенія нашего правительства, осѣли въ Семирѣченской области, ставъ въ прямое подчиненіе областному правленію. Это правленіе, состоящее изъ ряда отдѣленій по разнымъ
родамъ дѣлъ, действуетъ подъ предсѣдательствомъ помощника военнаго губернатора.
Оно представляете собою, въ своемъ общемъ
присутствіи, высшее административно-судебное
мѣсто области, совмѣщая въ себѣ граждански и уголовный судъ по общимъ законамъ, казенную палату,
губернское правленіе и т. д. Сосредоточивая въ своихъ рукахъ отправленіе
правосудія,
вѣданіе хозяйственными дѣлами и направленіе
деятельности мѣстной исполнительной власти, оно пресдтавляетъ главный органъ управленія въ
Дѣйствительный

оиозореиье,

статскій

занималъ

совѣтникъ

должность

Аристовъ,

помощника

военнаго

14
Поэтому, председательтакого учрежденія.

крае.

члены котораго

притомъ, его непосредственные
подчиненные, представляете

суть,

ио отношение ко всему,
мадною властью и

облеченное гро-

стоящему ниже его, лицо,

вліяніемъ, —

отношенію

по

же къ стоящимъ выше

его — степномугенералъ-губернатору
и военному губернаторуобласти— посредника между ними и м'встнымъ

лемъ и

истолкователемъ нуждъ и

Нужно

ли говорить

значеніи

о

отвѣтственныхъ заботахъ,
особливо

знаніе

спѣшившихъ
ренія
по

въ

правителей? Всегда ли,

относительно ихъ ата правда и

Правительство,

чуждаго

входя

замѣняющаго

сердце и

правду своихъ

соблюдена была

однако,

переселенцевъ,

уйти изъ оставленнагонами края до новаго

дѣлъ,

ссудъ на скотъ и

для

жайшее распредѣленіе

какъ и

ленія.
нихъ

всѣмъ,

за

Оказалось,
дѣлъ

отъ

пособій

волостныхъ

кромѣ

военнаго

однако, какъ

обсѣмененіе

Бли-

полей.

было быть произве-

управителей, подъ надзоромъ,

дела въ краѣ, областного правминистерствовнутрен-

№ 229

за

г.

и какъ признаетъи

этой суммы, назначеннойна самыя на-

что изъ

надобности переселенцевъи распоряженіе

сущныя

по главному

по министерствуино-

должно

увѣдомляетъ

4 декабря 1889

Судебная Палата,
вало

этихъ

распоряженіямъ

дено по

50,000 руб.

и

водво-

ассигновало на расходы

устройству ихъ быта на первое время 50,000 руб.,

интендантскомууправленію
странныхъ

заботы?

направлены на нихъ эти

немъ китайской администраціи,

въ

населенія,

стѣсненное положеніе

въ

особой добросовѣстности,

требо-

которою

руб.,

растрачено27,718

т. е.

более

одной четвертой части. Можно найти разныя наименованія

явлеиію,
чинки»

но во

всякомъ

тѣхъ

званіе,

налагаетъ на него это

своихъ правъ вѣрою

русскихъ

новыхъ

выразите-

котораго онъ является.

такого должностного лица и о

который

относительнопришлаго,

закона и

населеніемъ,

упованій

случаѣ

объ «обязательстве

нельзя

выраженіе

автора

этому

«Таран-

несчастныхъ таранчей» признать не-

имѣющимъ фактическагооснованія

и упрекъ,

сдѣланный

имъ

главѣ

надзора за волостными управителями, совершенно незаслуженнымъ.

Переходя, затѣмъ,
которыхъ построено

стова въ
лову

и

подвергнувъ

дальнѣйшихъ

обвиненіе

данныхъ, на

авторомъ статьи

Ари-

волостному управителю

судебнымъ дѣламъ

по

Вушри

о

разсмотрѣнію

Вушри Джалиподробному разбору постановленія областного

покровительстве

правленія
и

къ

спеціально

Джалиловѣ

—

нельзя

о

таранчѣ

Амиръ Хамзѣ

не придти къ

Сатіевѣ

заключенію,

что

дѣйствія хорунжаго Бушри не встрѣтили въ общемъ присутствіи
областного правленія, гдѣ предсѣдательствовалъ Аристовъ, ни того
тревожнаго
рядъ

ясиенія,
къ

вниманія,

жалобъ

которое долженъ

не оставляющаго

Бушри

сомнѣнія

не сложился взглядъ,

желательства.
лживому и

возбуждать

въ

начальствѣ

на подчииеннаго, ни достаточно внимательнаго вы-

Такъ,

раздутому

въ

когда поручикъ

обвиненію

томъ,

чтобы

по

отношенію

исполненныйпредвзятаго добро-

Ливенцовъ,

протпвъ

слѣдователь

Амиръ Хамзы

въ

по

поку-

16
по отношенію къ Бушрн,
областного правленія, незаконное вмешательство въ первоначальное
изслѣдованіе этого дѣла
туземнымъ
судомъ, — на обвиненіе
самого Вушри въ совершеніи
ряда злоупотребленій
и поборовъ
и изслѣдовалъ
ихъ,
то вмѣсто
постановленія о дальнѣйшемъ
производстве слѣдственныосъ дѣйствій о преступныхъ дѣйствіяхъ Вушри, все производство было
препровождено
непосредственному
начальству Вушри,
для истребованія отъ него объясненій и производства, буде окажется нужнымъ для ихъ провѣрки — дознанія,
а объ
отвѣтственности следователя Ливенцова былъ возбужденъ вопросъ истребованіемъ
отъ
него объясненій
на основаніи 253 ст. II т. ч. 1. При производстве дознанія, старшины трехъ селеній и нѣкоторыя частныя лица
заявили рядъ обвиненій
противъ
управителя
и брата
его — кандидата управителя Джамальэддина въ вымогательстве денегъ,
подкрепляя ихъ письменными документами, росписками и 15 предписаниями
этихъ
лицъ.
Обвиненія эти сводились къ присвоенію
Вушри 6,800 руб. изъ 9,000 руб.,
ассигиованныхъ
на пособіе

іденіи

убійство

на

оказывавшему,

тараычамъ,
имъ

къ

земель,

вольныхъ,
торговцевъ

къ

ко

полному

захвату

въ

наткнулся,

въ

оброкомъ
въ

къ

пользу

пользу,

взыскание по

пользу

10 руб.

изъ отведенныхъ

лучшихъ

исполненію

разнородиыхъ,

15,000

къ

кирпичей,

за выдачу

произ-

облолсенію
обязанію местныхъ жи-

повинностей,

за право торговли,

ихъ

воспрещению

его

самого

свою

принужденно

личныхъ,

телей выделать
нецъ,

грабежѣ,

и

по признанно

—

и т. п., и, нако-

замужъ

выдавать ихъ за киргизовъ

къ

дочерей

и сартовъ,

и

къ

т. е. за

изъ того населенія,
среди котораго
осели таранчи. Для
проверки этихъ обвиненій, изъ которыхъ каждое связывалось съ
определенными личностями потерпевшихъ, допрошениыхъ Ливенцовымъ, былъ употребленъ
оригинальный пріемъ: были спрошеніл
50 выборныхъ домовладельцевъ, находящихся въ зависимости отъ
Вушри, какъ отъ волостного управителя. Они, конечно, все отрицали также, какъ и Вушри, который призналъ лишь, что, действительно, воспрещалъ браки таранчинкамъ потому, что «таранчи, какъ
недавно переселившіеся, никого не знаютъ, а потому могутъ последовать жалобы и дрязги». Такимъ образомъ,
слѣдствіе обратилось
въ дознаніе, а дознаніе въ опросъ какихъ-то выборныхъ свидѣтелей
вместо потерпевшихъ — и все заключилось прекращеніемъ
переписки, съ предупрежденіемъ
таранчей,
что въ будущій
разъ
за
обремененіе начальства ложными, основанными на интригахъ, жалобами они будутъ привлечены къ ответственности — и съ разъясненіемъ Вушри и управляемому
имъ
обществу,
что сборы
съ
народа безъ утвержденнаго приговора
(чего по сборамъ, въ коихъ
обвинялся Вушри, сделано не было) суть сборы незаконные. О воспрещены же браковъ въ онределеніи областного правленія не сказано было ничего. Повидимому, этому воспрещенію былъ приданъ
характеръ анекдотическаго эпизода, не заслуживающаго виимаиія.
мужчинъ

16

Выть
болынаго,
лость»,

можетъ,
—

и

то въ

если

на
у

данномъ

далекой
насъ

судъ

случае

окраине трудно было и требовать
обязанъ творить «правду и ми-

оказалось возможнымъ скромно и со

смиреніемъ ограничиться лишь
этой формулы
лишь милость,

половиною

задачи

предоставивъ

—

и

взять

таранчамъ

изъ

искать

правду въ какомъ-нибудь другомъ деле или месте. Не таль, однако,
посмотрелъ на этотъ предметъ непосредственный начальникъ д. с. с.
Аристова — военный губернаторъ
Семиреченской области, генералъ-маіоръ
Ивановъ, извѣстившій
5-го декабря 1889 года, за
№ 24183 судебнаго слѣдователя, что на служебномъ докладе своего помощника
онъ положилъ
следующую резолюцію: «я не разъ
уже имѣлъ случаи убедиться,
что помощникъ мой, Аристовъ,
докладывалъ мне ходъ дела въ неправильномъ
виде (напримеръ, о
разрѣшеніи содержать при уездныхъ управленіяхъ джигитовъ на
счетъ туземнаго населенія)
и что о злоупотребленіяхъ
въ волостяхъ по раздаче жителямъ
правительственныхъ
пособій и ссудъ
на
первоначальное
домообзаводство
и устройство
необходимаго
хозяйства — злоупотребленгяхъ,
получившихъ
начало го развившихся на глазахъ у г. Аристова
(какъ, напримеръ, захватъ самой
удобной земли и воды должностными и ^ліятельными лицами изъ
туземцевъ, отъ 200 до 500 десятинъ, въ одив руки, захватъ ими же
денегъ и хлеба большими количествами,
письменные подлоги по
делу раздачи этихъ правительственныхъ
ссудъ и многія
жалобы
на это народа) — не докладывалъ
мнѣ рѣшительно ничего, пока,
наконецъ, доверенные переселенцевъ
не подали мне прошенія
и
не открылась
истина
путемъ
производства
дознанія и следствія
лицами,
командированными
степиымъ
генералъ-губернаторомъ».
Г. Аристовъ не можетъ укрываться отъ техъ выводовъ, которые
сами
собою возникаютъ при ознакомленіи
и
съ определеніемъ
общаго присутствія и съ резолюціею генерала Иванова, за коллегіалъностью устройства общаго присутствія. Коллегіальность, въ
большинстве случаевъ, только тогда не пустое, лишенное действительнаго содержанія
слово, когда члены коллегіи
обладаютъ фактическою или юридическою независимостью отъ председателя. Но
такой независимости не было въ областномъ правленіи Семиречья.
Когда члены пробовали быть тверды въ своемъ мненіи, г. Аристовъ
съ ними не
соглашался,
и его мнѣніе
долгое время безусловно
уважалось
доверчивымъ
начальствомъ,
пока
генералъмаіоръ Ивановъ не взглянулъ на его дѣятельность подъ другимъ
угломъ зренія.
Да и кроме того, онъ аттестовалъ своихъ сослуживцевъ, а аттестація и независимость требуютъ особой, тепличной
атмосферы, чтобы процветать одна на ряду съ другою, или исключительныхъ нравственныхъ качествъ съ обеихъ сторонъ.
Въ предписаніи на имя Аристова, отъ 29-го октября 1888 года, за № 3966,
степной генералъ-губернаторъ
Еолпаковскій указываем., что Аристовъ былъ у прежняго губернатора
единственнымъ докладчикомъ

17

управленія областью, а въ отсутствіе его
вполнѣ самостоятельно,
что онъ выступилъ по поводу
назначенія следствія надъ Вушри, письменно, горячимъ защитникомъ
этого
«извѣстнаго всемъ семирѣченцамъ своею неблагонадежностью
человека», и что онъ высказывался противъ мнбнія
своихъ подчиненныхъ о назначеніи
изследованія о денежныхъ злоупотребленгяхъ
по отношенію къ таранчамъ или тормозилъ ихъ въ
этомъ
отношеніи
предположенія,
и
что онъ, наконецъ,
въ виду
много численныхъ
жалобъ таранчей на злоупотребленія
Вушри и
его брата и на то, что производивши дознаніе
о расхищеніи пособи! чиновникъ самъ воспользовался частью этихъ денегъ, докладывалъ бывшему губернатору
объ административномъ выдворент
жалобщиковъ въ другія волости и отдаленные кишлаки и безъ разрешенія генералъ-губернатора
приводилъ въ исполненіе
эти произвольныя меры. Военный же генералъ-губернаторъ
Ивановъ заявляешь, съ своей стороны въ упомянутой
уже резолюціи, что при
самомъ
вступленіи его въ должность, Аристовъ аттестовалъ ему
лучшихъ чиновниковъ области самыми худшими и, наоборотъ,
усиленно поддерживалъ плохихъ
своею рекомендаціею,
пока, по ходу
делъ, губернаторъ
не убедился
«въ совершенно
противномъ и не
понялъ
желанія Аристова выдворить изъ области техъ, кто не
потворствовалъ
его незаконнымъ распоряженіямъ».
При такомъ отношеніи Аристова къ сослуживцамъ, есть полное
основаніе считать его душою главнейшихъ постановленій областного
правленія и съ этой точки зренія пріобретаютъ известное
значеніе для дела определенія общаго присутствия отъ 4 марта и
11 декабря 1886 года по делу Амиръ-Хамзы-Сатіева.
Изъ нихъ
видно, что волостной
съездъ казіевъ приговорилъ Сатіева по неподсудному себѣ дѣлу за открытое похищеніе дочери, лошади и
халата
у
Ашуръ-Мамеда
и за покушеніе
на убійство
последняго — къ ссылке на поселеніе
въ Сибирь.
По следствие обвиненіе въ грабеже и покушеніи на убійство оказались лишенными
всякаго основанія и дело было передано областнымъ правленіемъ
суду
казіевъ лишь въ отношеніи
увоза
дочери
Ашуръ-Мамеда.
Судъ казіевъ приговорилъ
обвиняемаго къ тюрьме на полтора
года, на что, по закону, не имелъ права, такъ какъ свыше года
лишенія свободы назначать не можетъ. Только при вторичномъ
разсмотреніи этого дела, общее присутствіе областного правленія
заметило, что потерпевшій
никогда не заявляла
претензіго на
увозъ его дочери
и что дело подлежитъ прекращенію.
При этомъ
правленіе не могло, однако, обойти молчаніемъ незаконна™, вопреки § 22 положенія
о народномъ
суде у таранчей, вмешательства
въ разбирательство дела Сатіева волостного
управителя Вушри. А
ведь это разбирательство окончилось присужденіемъ къ ссылкѣ въ
Сибирь человѣка, оказавшагося невиновнымъ и не подлежащимъ
преследование
Приведенныхъ данныхъ, конечно, только отчасти
по

деламъ

гражданскаго

действовалъ

18
приподымающихъ

Вушри

къ

задаться
и

покровъ

подвластному

вопросомъ,

какъ можно

было

иадъ

какъ могъ
на

отношеніемъ
хорунжаго
милицін
вполне достаточно, чтобы

ему населенно,

онъ оставаться

жалобы таранчей

въ

отвечать

своей доллшости
лишь

платони-

указаніями Вушри на то, что при исполненіи извѣстныхъ
формальностей действія его были бы законными?! Этотъ вопросъ
возникаешь темъ настойчивѣе,
что самъ г. Аристовъ,
въ одномъ
изъ своихъ
запальчивыхъ и дерзішхъ
по форме рапортовъ
генерал'ь-губернатору
Колпаковскому, ссылается на высказанное имъ
въ 1882 году тогдашнему
военному
губернатору
мнеиіе о Вушри,
какъ о человеке
«двуличномъ, алчномъ
къ наживе, не останавливающимся предъ средствами достигнуть
своихъ выгодъ и вообще
съ низкимъ нравственнымъ уровнемъ», прибавляя при этомъ, впрочемъ, что «таковы всѣ таранчи и всѣ азіатцы». Не входя въ разсмотрѣніе правильности этого обобщенія и этическо-этнографической оцЬнки, сделанной г. Аристовымъ азіатцамъ, нельзя не признать, что Вушри былъ более чѣмъ нежелательнымъ должностным'!,
лицомъ,
оставлять
въ неразборчивыхъ
рукахъ
котораго
власть
можно
было лишь по крайнему личному
расположенно
къ нему.
Поэтому, указаніе автора «Таранчинки» на то, что Бушрл «все
сходило съ рукъ», благодаря
чему онъ могъ продолжать
обирать
несчастныхъ
таранчей, не лишены основанія, а унрекъ Аристову
въ томъ, что метая съ Вѣрненскаго
Олимпа громы на боговъ второй величины, какъ, напримеръ,
въ слѣдователя,
поручика
Ливеицова,
онъ
вместѣ съ темъ «покровительствовалъ»
Вушри —
заслужеиъ, а, следовательно,
и справедлива
Но не въ одномъ «покровительстве» Вушри обвииялъ есаулъ
Вонифатій Еарповъ — Аристова. Онъ усматривалъ въ немъ «неодолимую наклонность къ наживе». Обвиненіе это выражено въ слишкомъ категорической
форме — и наклонность къ наживѣ, конечно,
не такой органически
порокъ,
который можно бы признавать совершенно неодолимымъ. Къ сожаление,
однако, изъ письменных-:,
документовъ
по делу
явствуетъ,
что наклонность
эта, если и не
была неодолима, то во всякомъ случае была настолько сильна,
что вызывала въ деятельности г. Аристова
эпизоды,
не согласные съ нравственными усдовіями поведенія
должностного
лица, —
особливо такъ поставленнаго,
какъ помощникъ
военнаго губернатора.
Во флотѣ
существуешь
правило,
что,
при наступленіи
б'Ьдствія, капитанъ корабля послѣдній пользуется средствами спасенія. Действительный статскій сов'Ьтникъ Аристовъ былъ капитаиомъ большого административна™
корабля, а по поводу общественна™
бедствія воспользовался помощью однимъ изъ первыхъ,
да еще и ставъ
при
этомъ въ несколько
натянутыя
отношенія
съ истиною.
Когда городъ Верный, столицу Семир гЬченской области,
постигло
землетрясеніе,
обратившее часть его въ развалины. — наряду съ разнородными и обильными пожертвованіями изъ
ческими

19

Россіи,

ассигнованіе
15,000 руб. для
условіяхъ. чинамъ министерства внутреннихъ
д'Ьлъ, для возобновленія ихъ домовъ.
По распоряженію мѣстной власти былъ образовать комитетъ, который распределилъ чиновниковъ этого ведомства на две категоріи — «шгѣвшихъ
дома»,
и «не имевшпхъ
домовъ,
но оюелающихъ
ихъ построить-»,
при чемъ, прежде всего, конечно, должна была быть,
по возможности, удовлетворена первая категорія.
Въ списокъ нуждающихся въ такомъ пособіи,
составленный въ областномъ правлении, где предсЬдательствовалъ г. Аристовъ — въ первой категоріи
помещенъ онъ самъ, съ определеніемъ ссуды въ 2,250 руб., т. е.
въ размѣре на одного человека 15°/о всего, что дано правительствомъ. Хотя въ письме на имя военнаго губернатора
г. Аристовъ
и призналъ себя имеющимъ право на ссуду, какъ домовладелецъ,
но оказалось,
что
онъ
никогда
имъ не былъ,
а оюилъ
въ домѣ
своего жены. Напрасно искать въ объясненіяхъ
Аристова на исполнениыя
справедливаго,
хотя
и
сдержаннаго
гнѣва, запросы
генерала
Колпаковскаго, оправданія такому действію. Ссылка, на
то,
что
списокъ
будто бы составленъ командующимъ войсками,
опровергается
рапортомъ
последняго отъ 8 февраля 1889 г. за
№ 872, который при этомъ заявляетъ, что Аристову было отлично
известно, что одному изъ тянущихся къ этой ссуд'Ь уже было отказано потому именно, что онъ жилъ въ доме своей жены; ссылка же
на то, что комитетъ, куда былъ препровожденъ
списокъ изъ областного правленія,
долженъ былъ самъ знать, кто и где живетъ, нисколько пе обеляетъ того, кто воспользовался недосмотромъ или заблуждеиіемъ комитета. Не имѣетъ значенія и утвержденіе Аристова,
что не онъ поставилъ собственноручно
цифру ссуды. Можно этому
охотно поверить, темъ более,
что это могла сдѣлать услужливая
рука подчиненна™.
Важно то, что онъ получилъ эту ссуду, какъ
домовладѣлецъ,
важно то,
что онъ допустилъ
занести въ этотъ
списокъ, въ эту компаиію фиктивныхъ домовладельцевъ какъ себя,
выдачи

,

такъ

и

последовало

ссудъ,

другихъ

ственников!,.

на

Высочайшее

весьма

льготныхъ

чиновниковъ,

генералъ-губернаторъ,
влад'Ьльцамъ, а не ихт, женамъ

степной

жившихъ

«Ассигнуя 15,000 вуб.,
—

въ

домахъ

правительство

раздать

ссуды

женъ или роджелало,

пишетъ

чиновникамъ-домо-

и вообще
родственникамъ,
которые
имели право на пособіе изъ присланныхъ пожертвованы наравнѣ
съ другимго домовладѣлыоамю,
а между тѣмъ, большая часть этихъ
денегъ,
благодаря неправильно составленному списку, переданному
въ комитетъ, роздана не по назначенію».
Изъ массы заявленій
Аристова, имеющихся въ деле, видно, что онъ знающій юристъ.
Поэтому,
имущественное
объединеніе
себя и супруги своей въ
одномъ лице, ему непростительно, какъ противоречащее
основному
правилу нашего семейнаго права. Быть можетъ, слишкомъ прямолинейно называтъ это оффиціальное
объединеніе для полученія
ссуды преступленіемъ
служебнаго подлога,
предусмотрѣннымъ въ

20

362

Улож.

ст.

чальник,

г.

о

наказ.,

Аристова.,

то

права,

скрывая

и

прислано

было

можно ли сказать,

положеніи

своемъ высокомъ

краѣ,

въ

руку

истину,

потребу

на

делаетъ непосредственныйна-

это

какъ

но

зомъ,

двйствіяхъ
д.

с.

гражданскій

Вонифатію

признаки наклонностикъ

оцененныйимъ

искъ,

жаловаться

отношенію

эпитета«неодолимая» по

Но

описаніи

при

Карповъ

шое

жалованье,

лишь

надо

бы

дѣлу,

что

котораго «хоть

для

20 число свое боль-

получить каждое

заметить,

особой

менты не рисуютъ

кого называете.

Аристова характеристике

для

какъ чиновника, равнодушнаго къ

трава не рости»,

Такъ,

58

по

и

онъ нашелъ по

распорядительному

оказалось,

что

дѣла,

многія

что

февраля

съ

изъ

нихъ

более

подвижность двлъ,
тельную

должности,

щихъ

лицъ и

чтобы

оказать

развившіяся

на

вліяніе

въ

на

Аристова

а

два
одно

на не-

крае

дѣлъ

о преступле-

въ

послѣдніе

годы въ выс-

того же

губерна-

12 сентября 1888 года, оказывается, что по областному прав-

ленйо вообще
ныхъ

двлъ.

ности
д.

летъ,

местныхъ начальствую-

шей степени злоупотребленгя. Изъ резолюціи
тора

чемъ

военный губернаторъ указываетъ на настоя-

необходимость скорѣйшаго разрѣшенія

ніяхъ

при

всего лишь

десяти

девятнадцать лѣтъ! Обращая вниманіе

длится

отдѣленію

дела,

май разсмотрѣно

тянутся

что при

видно,

судному

нерѣшенныхъ

84

по

доку-

области его

изъ приказа военнаго

губернатора отъ 24 августа 1888 года, за № 140,

областного правленія

дѣлу

представленныекъ

рачительностиАристова въ

непосредственнагоначальствованія.

ревизіи

наживѣ.

еще впе-

грабителями».

оскорбительной

къ

эпитетахъ рѣчь

разгрома, постигшаго тѣхъ,

«главными лихоимцами и

Обращаясь
его,

преувеличенна™

бранное слово, употребленноеКар-

реди; къ нимъ принадлежитъи
повымъ,

можетъ съ твердымъ

къ его наклонностикъ

злорѣчивыхъ

преувеличенныхъ и

о

поддерживать

истраченныйдля по-

употребленіе

на

лишь

Такимъ обра-

чтобы

гд'Ь помѣщена «Таранчинка»,

купки книжки,

основаніемъ

наживѣ?

рубль,

и

Карпову усмотрѣть

здгѣсь,

въ

о

всякаго на

седьмой части всего, что

къ

Аристовъ, являющійся

с.

безъ

пострадавшимъ подчиненнымъ его

сослуживцамъ, не далъ самъ повода
въ его

забывая

что онъ,

протягивая,

с.

остатке къ 1

въ

Все

учрежденія,

с.

января

1888

года

2,279 нерешен-

это рисуетънепривлекательнуюкартину деятельсостоящаго

подъ

надзоромъ и

Аристова. Машина работаетъ,

руководствомъ

очевидно, медленно и

немолчные запросы слагающейся кругомъ жизни новаго края

на

отвѣ-

чаетъ лѣнивымъ скрипомъ неповоротливыхъ канцелярскихъколесъ,

приводимыхъ въ

болѣе
Жоп

движеніе

multa,

sed nmltuml

губернаторъ 29 октября
ными

наемногорукою.

чемъ умѣренная работа

главарями,

На
1888

ея

Но, быть

это

отвечаешь

года.

вынуждены

существу?

степной генералъ-

«Угнетаемые своими

таранчи, пишетъ онъ, — не

областной администраціи,

можетъ, за то,

хороша и солидна по

были,

находя

наконецъ,

волост-

защиты у

прибѣгнуть

21

свои жалобы о заступничестве
администраціи къ ступенямъ Монаршаго престола». Указывая, зашЬмъ, на рядъ
собранныхъ имъ
фактовъ, генералъ Колпаковскій находитъ, что «деятельность областного начальства представляется не только слабою,
но и принявшею, воприкм
суисествующгомя
законополооісеніямъ, неосновательное направленіе».
Для всякаго, знакомаго съ условною осторожностью и традиціонной неопределительностыо нашего канцелярскаго
языка, не любяща™ ставить точку
надъ «і», ясно, что значитъ
это
«неосновательное
направленіе, вопреки существующимъ законоположеніямъ» — и есаулъ Карповъ, характеризуя это направленіе, какъ незаконное и исполненное
равнодушія, свойственна™
«отбросамъ и выжимкамъ бюрократіи», только перевелъ сдержанную
р гЬчь
высшаго
начальника
края на общедоступный
языкъ,
къ

защишЬ

моей

и

даже

принести

противъ

угнетателей

и

указавъ

притомъ

поговорку,

удостоверенія

на

противъ

которая,

генералъ-губернатора,

сожалёнію,

им гЬть

не

въ

виду

переносное,

направленіи»,
дело действительно могло дойти до того,
что у нихъ не изъ чего стало бы
и трав гЬ рости,
несмотря
на незыблемость благодатна™
20 числа
для чиновъ областного
управленія.
Въ виду всѣхъ этихъ обстоятельсгвъ,
едва ли сл'Ьдуетъ разделять негодованіе жалобщика на Карпова, написавшаго, что онъ
присмирелъ,
какъ улитка,
втянулся въ свою скорлупу
и подалъ
въ отставку, когда начались более строгіе порядки, съ пріездомъ
новаго военнаго губернатора
Иванова. Что деятельность д. с. с.
Аристова подверглась,
по должности помощника военнаго губернатора,
сильному осужденію
именно съ осени 1888 года — не подлежишь сомнвнію.
Уже 24 августа въ приказе губернатора осуждается
«неподвижность»
делопроизводства
областного правленія,
12 сентября кладется «краткая, но сильная» резолюція о докладахъ Аристова,
20 октября генералъ-губернаторъ
требуетъ объяснений о характере
всей служебной его деятельности, а 21 октября требуетъ объяснений по поводу ссуды, вызванной землетрясеніемъ, которое,
прекратившись
для всвхъ,
невидимому,
лишь
только началось
по отношенію
къ жалобщику.
Последняя бумага
по д'Ьлу подписана Аристовымъ 26 декабря, а 27 апр-Ьля 1889 года
онъ уже уволенъ
приказомъ,
состоявшимся
въ Петербурге,
отъ
должности.
Если припомнить,
что
отъ
В'Ьрнаго до Петербурга
4,920 верстъ, и что почта шла между этими городами около 17 —
20 дней, то нельзя не видеть, что отставка Аристова непосредственно
связана съ изменившеюся у начальника
точкою
зрёнія
на его деятельность,
и что если она последовала и по прошенію,
то рука, подписавшая это нрошеніе,
вероятно, безъ особой охоты
и не съ радостью разрушила результатъ
долголетней службы въ
сопряженныхъ
съ властью и вліяніемъ
должностяхъ.
Вывшій поа

прямое

которое

значеніе.

отдавало

При

къ

могла

таранчей

томъ

«неоснователыгомъ

на произволъ

«угнетателей»,

22

Семир'Ьченскаго военнаго губернатора
старается въ свообъясненіяхъ представить себя жертвою местныхъ интригъ и
мелкой мстительности генералъ-маіора Иванова, разсьшая обвиненія на всехъ, принимавшихъ участіе въ разъясненіи его служебной деятельности.
Но когда противъ человека, сознающаго себя
неповиннымъ
и занимающаго притомъ видный и высокій,
по местному положенію,
поешь, начинается
походъ недоброжелателей,
направленный къ опороченйо
его службы, — то такой челов'Ькъ, если
только онъ не слабый и больной
волею, не сдастся безъ борьбы,
не поспешишь
уйти, а поищешь справедливости выше или потребуешь суда надъ собою. Трудно
допустить,
чтобы должностное
лицо, безъ протеста
во имя своихъ правъ и добраго имени, говорило недовольному
начальнику:
«вы, находящійся
на м'Всшб безъ
году недгЬля,
считаете меня,
стара™
и опытна™ деятеля, негоднымъ и недобросовестнымъ,
ну и Богъ
съ вами, я уйду и, предоставивъ вамъ свободу клеветать на меня и находить
опору для
вашихъ
отзывовъ
въ
ссылке на мой уходъ, буду ждать случая
оправдаться
обвиненіемъ автора какой-нибудь случайной повести
по 1039
ст. Улозк. о наказ.».
Переходя,
наконецъ,
къ разбору
разсказа о самоотравленіи
Вушри, нельзя найти въ немъ чего-либо непосредственно оскорбительна™
для Аристова.
Указаиіе
на
то,
что самоубійцу
не
вскрывали, не содержишь еще въ себе обвиненія
въ д'Ъяшя, противномъ
правпламъ
чести,
ибо могутъ быть столь явные случаи
самоубійства, когда вскрытіе и не представляется нужнымъ, а упоминаніе о тѣни, бросаемой преступленіями Вушри на областную
администрацію, им'Ьетъ признакъ злословія, а не опозоренья, предусмотр гЬннаго 1039 ст. Улож. о наказ.
Такимъ образомъ,
документами,
пріобщенными къ делу, разрушается
обвиненіе,
взводимое
Аристовымъ на Карпова,
а за
смертью его, на князя Мещерскаго.
Жалобщикъ,
въ объясненіи
на апелляціониую
жалобу,
ходатайствуешь объ изъятіи большинства этихъ документовъ
изъ разсмотр'Ьгпя.
Но что же, въ такомъ
случае, разумеешь онъ подъ письменными доказательствами, установленными закономъ? Приговоры суда? Но приговоры суда, устанавливающее виновность должностного лица въ какнхъ-либо преступленіяхъ, сами по себе исключаютъ взякую возможность обвиненія въ опозореніи этого лица опубликованіемъ, въ легкой журнальной форме, того, что заковано въ стальныя латы уголовнаго
решенія. Обвиненіе въ опозореніи въ печати возбуждается именно
въ случаяхъ
оглашенія такихъ обстоятельствъ,
до которыхъ
еще
не добрался своею осмотрительною
и тяжеловесною походкою уголовный законъ. Эти обстоятельства могутъ быть оцениваемы въ
настоящемъ
д'ѣле по разнороднымъ документамъ, изъ которыхъ
надо лишь исключить все то, что имеешь свойство личныхъ препирательствъ
и злобныхъ выходокъ,
могущихъ
придать д'Ьлу комощникъ
ихъ

23

мическій
ума»

Таковы обзыванія

характеръ.

другъ

вымъ

взаимные упреки

и

напримеръ,

гг.

лицъ

миѳологіи

незнаніи

въ

жалобщикомъ

приводимое

и Карпо«Горя отъ
исторіи, или,

Аристовымъ

двйствующихъ

именами

друга

изъ
и

доказательство

наглости

разбирательстве у мирового с,удьи,
Карповъ, «почему-то именовавший себя писателемъ»,
на
вопросъ
противной
стороны
«какія же его произведеиія?»,
указывая на
находившагося
тутъ
же
въ камере
судьи
своего
сына, воскликнулъ:
«вошь мое лучшее произведете!»
Такія доказательства были бы комичны, если бы он гЬ не были трагикомичны
въ виду того,
что за тремя томами дела, где оне разсыпаны въ
изобиліи,
стоитъ целая хроника
страданій беднаго, доверчива™
Карпова,

состоящее

вь томъ,

что,

при

народа...

Представляемыя
д.

Аристова

с. с.

по

къ

делу

своимъ

данныя

такое

рисуюшь

обязаииостямъ,

что

для

отношеніе
обвинеиія

следовательно,
и кн.
Мещерскаго въ преступлении
1039 ст. Улож. о наказ., нетъ оснований. И
долговременная
служба Аристова, и его образованіе — онъ канКарпова,

а

предусмотренномъ

оттеняютъ шѣ стороны его дѣяКарпова. Его служебный опытъ и его ученая степень — должны были служить ручательствомъ,
что онъ отнесется
надлежащимъ
образомъ къ высокой задаче, выпавшей на его долю. Не простое чиновничье служеніе, не обычное, по заведенному порядку, хожденіе въ долждидатъ

университета

тельности,

ность

—

которыя

лежало

на

—

лишь

вызвали

немъ,

особо

печатный протестъ

какъ

на

одномъ

изъ

самыхъ

видныхъ

Это было иснолненіемъ своего рода
исторической
миссии,
состоявшей въ томъ, чтобы принять въ объятія Россіи гонимый судьбою народецъ, искавший — подъ
ея мощнымъ покровомъ
жизни и въ ея сердцѣ
справедливаго къ
себ'Ь отношенія.
Это надо было сделать ум'Ьло, съ любовью и
безкорыстіемъ, не заставляя новыхъ сыновъ Россіи почувствовать
себя сразу пасынками своей великой пріемной матери. Генералъ
Колпаковскій достаточно ясно обриеовалъ положеніе таранчей въ
первыя семь лѣтъ пребыванія ихъ въ нашихъ пред'Ьлахъ.
Но тотъ,
кто
становится
между
правителемъ
ц гЬлой
области
и местнымъ
населеніемъ, какъ преграда, мешающая взглядамъ правителя проникнуть въ действительность
и о котораго,
какъ бы объ
сшЬну,
разбиваются справедливый сетованія этого населенія — тотъ несешь
на себѣ тяжкую нравственную ответственность и не можетъ воніять
объ оскорблении своей чести, когда находится челов'Ькъ, подымающий голосъ,
чтобы обратить вниманіе общества и правительства на такой вредный порядокъ вещей. Обличитель можетъ сделать это запальчиво,
съ криками негодованія
и бранью, но судъ,
отд'Ьливъ все шумное и нарушающее пристойность, съумеетъ взглянуть въ ядро сказаннаго и не долліенъ
покарать за указаніе на
неприглядный и мрачныя явленія общественной или государствендеятелей далекой восточной

окраины.

24

ной службы.

Обвиняемый въ

что

онъ

не

Но

д'Ьлать,

виду

то

въ

если

бы,

1044

женіяхъ

Мещерскій

могъ

бы

стоящій

въ

произвола и явнаго

ными

уваженіе

ихъ

Въ

виду

неисполненія

или

отъ

обвиненія

жишь,

князя

Отвергая,

являясь

и

въ ст.

личность

Обозваніе

о

коихъ

судъ

Аристова и
подле-

за

опозоренге

обязанъ разсмотрѣть

иризнаковъ

поруганія,

—

т. е.

1040 ст. Улож.,

говорится въ

напечатаннагоили въ

присудить
въ

«крупнымъ воромъ»,
наше

подонками

и

его

цѣляхъ

обвиняема™

способе

и

его

хотя

бы

выраженій,
а

сборникѣ,

при непосредственной
и

какъ

оглашеніе

съ
и

и т. п. не

который воснрещенъ

порядка и

необходимой при-

этихъ

выраясеній

въ

такъ сказать, во всеуслыша-

неподлежащей спору

желаніе

требуемый закономъ,

ихъ

оскорби-

автора нанестиобиду.

При

для наказуемостибрани и зло-

словія,

состоишь въ

дробно

разъяснено Правительствующимъ

знаніи

смыслѣ,

сравненіе

честнымъ патріотамъ»

и

стойностижитейскихъ отношеній,

тельности, указываешь на явное

1040 ст. На-

Аристова
внутреннихъ губерній»

бюрократіи

общественна™

печатномъ періодическомъ

даже въ томъ

старое право,

«умнымъ

по

«Таранчинка» несомненна.

статьѣ

могутъ не считаться тѣмъ видомъ

томъ умыселъ,

отказываюсь

суд.,
д. с. с.

усматриваетсяумыселъ нанести
должностномулицу

противоположеніе

ніе,

что, пользуясь пра-

угол,

отмѣнѣ.

формѣ

то до.;гженъ

понимало это слово

закономъ въ

Уст.

что напечатаноимъ,

брани и злословія

«выжимками

ст.

1039 Улож,,

злословія,

распространенія

740

Петербургской Судебной Палаты

если признаешь, что въ

оскорбленіе,

должност-

въ настоящемъдѣл гв пред-

отвѣтственность обвиняема™

однако,

ли въ томъ,

той брани

съ проявлениями

искаженія

Мещерскаго въ опозореніи

этомъ отношении,

предусмотрѣнное
нѣтъ

поруганіе

журналиста, со-

налагаемыхъ на нихъ потерявшимъ

соображеній,

что приговоръ

въ

видитъ

закономъ.
этихъ

предоставленнымъмнѣ

нахожу,

Князь

Карпова.

Аристовъ

ставителемъобвинительной власти, я заявляю,
вомъ,

редактору,

что печатая суще-

сказать,

путемъ печатнаго оглашенія,

обязанностей,

лицами

случае

нравственный долгъ

грубаго

своему

бы обязанностей

Бонифатія

которыхъ

онъ исполнить лишь

борьбе,

наказаніяхъ,.

о

онъ не нарушилъ

этомъ

въ

это

объ отдельныхъ бранныхъ выра-

место преизведенію

ственныя части статьи, въ

себѣ,

Уложенія

конечно,

произведенія,

этого

редактора, давъ

поручивъ

онъ читалъ, какъ надлежитъэто

однако,

статьи

тогда, не говоря,

и

редак-

оправдывается тѣмъ,

Мещерскій

«Таранчинки»,

читалъ вовсе

секретарю.

Аристовьшъ

настоящее время

торъ-издатель «Гражданина» князь

того, что оглашаемое, какъ это уже по-

Сенатомъ въ 1886

г.,

по-

дѣлу Лангауза, объективно оскорбительно. Законъ, во второй части
ст. 1039 Улож. предоставляетъ печати обличать злоупотребления, а
судебная
этому

практика, какъ,

быть

можешь,

дѣлу, облегчаетъ авторамъ и

докажешь

и

приговоръ по

редакторамъ возможность пред-

25
ставленія

доказательствъ того, что они служили не чувству

случайна™ озлобленія,

мести или

свидѣтеля

творимой

неправды,

Но

ности.

въ

эта задача должна

задачъ

затѣмъ вопіющаго
предполагаемойтьмѣ и безглас-

подчасъ невидима™, но

печати, этого,

личной

одной изъ высокихъ

а

громко

исполняться съ достоинствомъ, съ

спокойною уверенностью, сосредоточивая вниманіе читателя на значение совершенна™, а

случайныхъ и временныхъ

не наличныхъ,

свойствахъ совершителя. На первомъ плаиѣ

не ядовитые эпитеты.

отзывы,

правда ничего не теряешь,

ибо

ваешь,
жизни,

въ

то же

Поэтому,

согласно

на

какъ

выигры-

места въ

больныя
и

его

обращать вспять

употребление грубыхъ

обыкновенно, болѣе

ри-

чѣмъ свойства бранимаго.

Улож.

ст.

то или

ругательствъ

которой отвѣт-

о наказ., по

статей обращается во всякомъ

виновника, на редактора, — князь

быть нризнанъ виновнымъ

долженъ

брани и

развитіе

которыя,

говорящего,

1044

содержаніе

главна™

на

его къ заурядному

выражений,

раздраженіе

ственность за

обществу

время понижать его

поносительныхъ

суютъ лишь

Отъ отсутствія

достоинство печати только

а

указывая

пріучая

воспитавіе,

его
н

нельзя,

быть

должно

обстоятельство, а не обидные

печальное или тревожное

другое,

1040

по

ст.

случаѣ,

Мещерскій

Улож.,

ибо

его

ссылка на секретаря редакции, ни съ точки закона, ни съ точки

зрѣнія

существа редакторскихъ обязанностей, принятавъ оправда-

ніе быть

бительныя

вниманіе,
для

Аристова выраженія.

помѣстилъ

верженія.

мѣры

въ

Поэтому,

заявленія
журнале

редакторъ

«Гражданина»,

существенноесодеряіаніе

тот-

его опро-

основаніи

представляется справедливымъ, на

135 ст. Улож.,

назначить

ареста на военной

видѣ

надо, однако,

оскорбленнаго, извинился предъ

Улож.

въ

наказанія

что напечатавши статью, содержащую оскор-

полученіи

часъ же по
нимъ и

При избраніи

не моясешь.

принять во

Мещерскому наказаніе
гауптхвахтѣ

по

3 степ. 39 ст.

на срокъ не ме-

нее 3 дней.
Правительствующийсенатъпризналъ редактора-издателягазеты

«Гражданинъ» князя Владиміра Мещерскаго виновнымъ въ томъ,
что въ апрѣльской книжкѣ
приложеній къ газешв «Гражданинъ»
онъ

напечаталъ разсказъ

«Таранчинка»,

злословіе

и

военнаго

губернатора, дѣйствительному

стову,

е.

т.

обвиненіе
д'Ьлу

брань
въ

по

отношенію

дѣяніи,

его по

1039

къ

Улож.,

въ

Судебной Палаты

отмѣне,

а

потому

по

опредѣлилъ:

этому

—

въ

виду

доказательствъ, лишеннымъ основанія

бургской

въ

себе

Семирѣченскаго

статскомусоветнику Ари-

предусмотрѣнномъ
ст.

содержащий

помощнику

ст.

1040 Улож.,

а

представленныхъ по

и приговоръ

обвинение

С.-Петер-

подлежащимъ

подсудимаго князя

Владиміра

Мещерскаго, на основаніи
1040, 149, 134 и 135. 38, 2 степени 39 и 57 ст., подвергнуть аресту на военной гауптвахтѣ на
десять дней.

п.
Дѣло

о

редакторѣ

-

издателѣ

князѣ Б, П. Мещерскомъ,
въ

печати

газеты

„Гражданинъ"

обвиняемомъ

военныхъ

въ

опозореніи

врачей.

«Гражданинъ» за 1892 годъ, была напечатанавъ
безъ подписи автора, нижеслѣдующая
заыѣтка: «Намъ пишутъ: Законодатель, введеніемъ всеобщей воинской повинности, разомъ прекратилънеправду и возвысилъ обязанность военной слуясбы
до того положенія, какое должна она занимать въ государствѣ, обезпечивая
развитіе внутреннихъ силъ отечества.— Охрана и защита отечествасдѣлались
Въ Л» 238

газеты

отдѣлѣ, озаглавленномъ «Наскоро»,

обязанностью всякаго гражданина. На первыхъ же порахъ мы встрѣтились съ
ноползновеніемъ богатыхъ людей торговаго міра какъ нпбудь избѣжать тяжелую для нихъ повинность. И оно естественно:судьба капиталовъ, нажитыхъ
годами, иногда подвергалась риску, такъ какъ въ иномъ сынѣ отель лишался
самой надежной опоры. Эта забота возвысила цѣнность рекрутскихъ квитанцій, давъ неожиданнобольшія средствалюдямъ бѣднымъ, семьи которыхъ неправильно привлечены были къ отбытію повинностивъ прежнее время. Нынѣ
мы узнаемъ, что цѣны на рекрутскія квитанціи, коихъ осталось уже на перечетъ, упали и почему? Говорятъ, что обходятся 3 тыс. рублями, нужными, при
повѣрочномъ освидѣтельствованіи коммисіей военныхъ врачей, для ііризнанія
негодностикъ службѣ. Это явленіе, печальное до глубочой боли. Если въ дѣло
святое вносится корыстное зло и притомълюдьми, посвятившими себя наукѣ и
человѣчеству, то какой же свѣтъ получаешь тогда эта великая реформа? А что
это вѣрно, — мы имѣемъ въ доказательствофакты. Напримѣръ, въ одномъ воинскомъ присутствіп былъ въ прошлый призывъ принять сынъ одного заиситочнаго
крестьянина. Онъ обратилъвниманіе всѣхъ ч леновъ присутствія своимънеобыкновеннымътѣлеснымъразвитіемъ,здоровымъцвѣтомълица,атлетическимъ,молшо
сказать, сложеніемъ. Довольно того, что объемъ грудной клѣтки нревышалъ на 4
вершка норму, тогдакакъ при ростѣ выше 5 вершковъ, допускаетсяуменыпеніе

27

противъ нормы до

2 /з, при общеыъ хорошемъ состояніи организма. С'ловомъ, это

нрисутствія, когда иовѣкоммисія при военномъ госпнталѣ вернула его, найдя слабымъ. и потребовала обычнаго объясненія. Не знаемъ, что скажешь конзшсія на новое постановленіе присутствія, которое на вопросъ ея отвѣтило, что крестьянинъэтотъ
замѣчательнаго развитія и совершенно здоровъ и что ирисутствіе при такомъ
заключеніи остаетсяи нынѣ. Потомъ сдѣлалось извѣстнымъ, что крестьянинъ,
желая, чтобы сынъ былъ забракованъ на мѣстѣ, предлагалъ военному врачу
при цріемѣ 500 руб., кушъ для него весьма значительный; но врачъ отвергъ
такое предложениеи первый подалъ голосъ за совершеннуюспособностькъ военной службѣ его сына. Мы могли бы указать и не одинъ факта изъ нашей собственной практики, но въ этомъ нѣтъ надобности. Надо замѣтить, что здѣсь
наноситсяущербъ и казнѣ. Если бы такая убыль пополнялась слѣдующими по
жребію, могли бы тогда возникать отъ нихъ жалобы на неправильностьзаключеній коммисіи; но какъ такое правило не узаконено, эти ирискорбныя факты
проходятъ безслѣдно и вносятся въ практику. Мы заявляемъ это въ виду нредстоящаго призыва, чтобы лица, отъ коихъ это зависитъ, обратиливннманіе на
зло, внѣдрившееся въ самое святое наше дѣло». По поводу этой замѣтки, по
распоряженію военнаго министрабыло потребовано, чрезъ главное управленіе
по дѣламъ печати,отъ редактора-издателя
газеты «Гражданинъ» князя Мещерскаго, указаніе тѣхъ военныхъ врачей, на которыхъ въ его газетѣ возводится
обвиненіе въ лихоимствѣ, и такъ какъ онъ требуемаго указанія не сдѣлалъ,
объяснивъ, что эти свѣдѣнія сообщены ему уѣздньшъ предводнтелеыъдворянства, не подписавшимъ на сообщеніи своего имени и что онъ не молоть указать, откуда именно присланабыла заыѣтка, то военное министерство, усматривая въ этой статьѣ бездоказательноеобвиненіе въ лихоимствѣ и черезъ то
оскорбленіеврачей военнаговѣдомства, сообщило объ этомъ прокурору С.-Петербургской Судебной Палаты на основаніи 1213 5 ст. Уст. угол, суд., на предметъ
возбужденія противъ редактора-издателягазеты «Гражданинъ» обвиненія но
1039 ст. Улож. о наказ. Засимъ, по обвинительномуакту товарища прокурора
С.-Петербургской Судебной Палаты, князь Мещерскій былъ преданъсуду по обвиненію его но ст. 1039 и 1044 Улож. о наказ.
Разрѣшая это дѣло, Судебная Палата нашла, что изъ разсматриваемой
статьи съ несомнѣнностыо видно, что авторъ ея, говоря о «корыстномъ злѣ,
вносимомъ въ святое дѣло»,
обвиняешь военныхъ врачей въ лпхоимствѣ и
считаешь однпмъ изъ послѣдствій такового злоупотребленія иаденіе цѣнъ на
рекрутскія квитанціи. Подобное огульное опороченіе дѣятельности военныхъ
врачей, заключающее въ себѣ признаки злословія, осложняется указаніемъ въ
разбираемой статьѣ на то, что одна иовѣрочная коммисія возвратила новобранца, отличавшагося необыкновенноздоровымъ и сильнымъ тѣлосложеніемъ,
а при сопоставленіи
такого расиоряженія
новѣрочной коымисіи съ тѣмъ, что
этотъ новобранецъ сынъ зажиточнаго крестьнина, становится неосиоримымъ
намѣреніе автора указать, что военные врачи, входящіе въ составь этой коммисіи, дозволили себѣ, изъ корыстныхъ цѣлей, злоупотребить своей властью
и что такимъобразомъ, авторъ, взводить на этихъ врачей определенныйноступокъ, противный правпламъчести. На основаніи изложеннаго и нмѣя въ виду,
что издатель газеты «Гражданинъ», въ иодтвержденіе правцивости приводизіаго имъ сообщенія не представплъникакихъдоказательствъ,Судебная Палата
признала, что статья о военныхъ врачахъ заключаешь въ себѣ всѣ существенные признаки онозоренія въ печатиэтихъ должностныхъ лицъ. Принимая, забыла краса всего нризыва. Каково же было удивленіе
рочная

28
тѣмъ, во вниманіе, что хотя въ статьѣ никто изъ военныхъ врачей не названъ
но имени и не сказано въ какой мѣстности происходить приведенныйслучай
освобожденія отъ воинской повинностивполнѣ пригоднаго лица, а говорится
вообще о военныхъ врачахъ и въ особенностио тѣхъ, которые входятъ въ составь повѣрочныхъ коммисій, — что врачи, состоящіе на службѣ въ военномъ
министерствѣ, составляютъ, безъ сомнѣнія, установленіе правительственное,
подвѣдомственное военному медицинскомууправленію, — что, какъ для наличности престуиленія, состоящаго въ оскорбительномъотзывѣ о какомъ-либо отдѣльномъ лицѣ, не требуется непосредственнагоназванія оскорбленнаголица
и достаточно, если будетъ ясно, что оскорбленіе относится къ опредѣленной
личности, такъ и для наличности нреступленія,
состоящаго въ оскорбительномъ отзыііѣ о правительственномъпли общественномъустановленіи, нѣтъ надобности, чтобы это установленіе было названо съ полною точностью и опре
дѣленностью, обозначающею, напримѣръ, мѣстность, въ коей дѣйствуетъ это
установленіе, — что разбираемая статья, заключая въ себѣ, онозореніе военныхъ врачей, состоящихъ при военныхъ госииталяхъ и образующпхъ повѣрочныя коммисіи новобранцевъ, безспорно относится ко всѣмъ вообще и къ
каждому въ особенностиизъ врачей этой категоріп и поэтому относится къ
цѣлому установленію, — Судебная Палатанашла, что въ статьѣ газеты «Гражданинъ», заключаются указанія на такого рода обстоятельства, относящіяся къ
служебной деятельностивоенныхъ врачей, и приводятся такія о нихъ сулсденія, которыя представляются оскорбительными для этихъ врачей и могутъ
повредить чести, достоинствуи доброму имени этого правительственна™установленія, вслѣдствіе чего редакторъ-издательэтой газеты князь Мещерскій,
на точномъ основаніи 1044 ст. Улож. о наказ, и долженъ быть призианъ отвѣтственнымь за дѣянія, предусмотрѣнныя 1039 ст. Улож. о наказ. Останавливаясь на объясненіяхъ,
представленныхъ княземъ Мещерскимъ въ свою защиту, Судебная Палатанашла, что указаніе на отсутствіе у него умысла нанести оскорбленіе установлениевоенныхъ врачей не можетъ служить основаніемъ къ оправданію его, такъ какъ онъ не ыогъ не сознавать оскорбительнаго значенія печатаемойимъ статьи и такъ какъ отзывы, подобные настоящему, прежде оглашенія ихъ въ печати должны, но крайней мѣрѣ, подлезкать
тщательной провѣркѣ; ссылка лее князя Мещерскаго на то, что въ той же
статьѣ иомѣщенъ и одобрительный отзывъ о врачѣ, отклонившемъ подкупъ, за
освобожденіе отъ воинской повинностисына зажпточнагокрестьянина, прежде
всего, не уничтожаешь оскорбительностиэтой статьи по отношенію ко всѣмъ
прочимъ военнымъ врачамъ, но кромѣ сего, общее направленіе разбираемой
статьиможетъ дать основаніе къ истолкновенію и этой частиея въ томъ смыслѣ,
что врачъ отклонплъ полученіе съ отца новобранца 500 рублей въ виду сравнительнойничтожностипредложенная)подкупа, вслѣдствіе чего и это обьяснеиеніе князя Мещерскаго, какъ крайнешаткое, вовниманіе принято быть не можетъ. По всѣмъ этимъоснованіямъ и, находя въ дѣлѣ данныя для смягченія назначенная)по ст. 1039 Улож. о наказ., Палата, руководствуясь, 149, 135 ст.,
3 степени38 ст., 1 степени39 и 57 ст. Улож. о наказ., приговорила подвергнуть князя Влядиміра Мещерскаго аресту на военной гауптвахтѣ
на шесть

недѣль.

На

этотъ приговоръ повѣренный князя

Мещерскаго, ирис, повѣр. Блокъ,

принесъ апелляціонный отзывъ, въ которомъ онъ ходатайствуете
объ отмѣнѣ

Палаты но слѣдующпмъ основаніямъ: во 1-хъ, на основаніи точнаго
1 2 1 3 г' ст. Уст. угол, суд., мѣста, занимаемая)въ Уложеніи ст. 1039 и

приговора
смысла

29
разъясненій Правительствующаго Сената, дѣла о нарушеніи законовъ о печати,
а въ томъ числѣ и о диффамаціи, могутъ быть возбуждаемы непосредственно
прокурорскою властью лишь въ томъ случаѣ,

когда въ нихъ, независимоотъ

учрежденій, заключается нарушеніе благоустройстваи благочинія, а по сему настоящеедѣло должно быть отнесено, согласно 1213 s ст. Уст. угол, суд., къ числу тѣхъ, возбужденіе но коимъ уголовнаго преслѣдованія могло исходить лишь отъ «присутственна™мѣста, установленія или должностного лица», и прокурорская власть, согласно
посягательства на нрава частныхъ лицъ или

закону, могла только поддерживать предъявленное обвиненіе

воздужденіе

настоящаго дѣла прокурорскою властью, по

на судѣ.

сообщенію

Во 2-хъ,
военнаго

По этому дѣлу, можно говорить
будто бы оскорбленныхъ замѣткою «Гражданина»:
о военныхъ врачахъ вообще, или же о врачахъ, входящихъ въ составь коммисій освидѣтельствованія. Но о врачахъ вообще въ этой замѣткѣ ничего оскорбительна™ не говорятся, такъ какъ ихъ дѣло именуетсясвятымъ и они названы людьми, посвятившими себя наукѣ и человѣчеству, если же и упоминается о недобросовѣстности нѣкоторыхъ врачей, то рядомъ съ этимъуказанъ
и противоположный примѣръ; кромѣ того военные врачи не составляютъ такого тѣсно опредѣленнаго государственна™ установления, по отношенію къ
коему оскорбленіе одного сочлена являлось бы оскорбленіемъ всего установминистерства,представляетсянеправилыіымъ.
о двухъ

категоріяхъ

лицъ,

ленія. Военные врачи являются лишь разновидностью корнораціи врачей вообще, т. е. лицами, связанными единствомъпрофессіональныхъ знаній и занята, а не государственнымъустановленіемъ.
Толіе нужно сказать и объ учиненномъ будто бы оскорбленіи врачей, входящихъ въ составь повѣрочныхъ
коммисій, такъ какъ въ статьѣ «Гражданина» нѣтъ огульнаго иорицанія врачебныхъ членовъ всѣхъ коммисій, а указано только на неблаговидныя дѣйствія нѣкоторыхъ коммиссій, и такъ какъ эти коммисіи не имѣютъ значенія
должности или установленія,
ибо признакомъ должности, по указанію авторитетовъ науки государственнаго права,

является

характеръ постоянна™

учрежденія, для осуществленія извѣстныхъ, возложенныхъ на него государствомъ, обязанностей, или извѣстныхъ государственныхъцѣлей; испытательныя же коммисіи имѣютъ характеръ временнаго иорученія и врачи, въ нихъ
входящіе, имѣютъ значеніе экспертовъ, какъ это видно изъ Циркуляра министра внутреннихъдѣлъ отъ 28 марта 1876 года и приказа по военному вѣдомству отъ 21 мая 1875 года. Кромѣ того, по ст. 91 Уст. о воин, повин. въ испытательныя коммисіи, кромѣ врачей военныхъ, входятъ гражданств, и военные
врачи могутъ

быть замѣнены

гражданскими, а

поэтому представительнымъ

органомъ этихъ коммисій не можетъ явиться министерство
военное,

ибо они не

исключительно подчинены этому министерству, а также и министерствувну-

Въ 3-хъ, по содержанію заыѣтки въ ней нельзя видѣть придиффамаціи. Указаніе на то, что среди врачей встрѣчаются лица недобросовѣстныя, ничего преступна™не заключаешь, такъ какъ было бы лицемѣріемъ утверждать, что въ обширной корпораціи врачей всѣ преисполнены
рвенія къ общему благу; съ другой стороны, изъ статьи «Гражданина» нельзя
вывести, чтобы авторъ ея, или князь Мещерскій,
считали всѣхъ врачей недобросовѣстными и допустить такое предположеніе логически невозможно. Законъ и практика требуютъ для диффамаціи,
чтобы лицо, общество или установленіе, коимъ приписывается позорящее обстоятельство, были или прямо
треннихъ дѣлъ.
знаковъ

названы, или определены признаками достаточнохарактеристическими
для

установленія

тѣхъ,

къ кому

диффамація

относится, чего не существуешь въ

30

данной статьѣ, такъ какъ указаніе

на то,

что въ извѣстное дѣло

растлѣвающая корысть или вредное направленіе,
знаковъ

оскорбленія всѣхъ

этой профессіи,

лицъ

вносится

себѣ

не заключаешь въ
и

—

признаніе

при-

въ такихъ от-

зывахъ печатиналичностидиффамацін,

сдѣлавъ невозмояшымъ публичноеобсужденіе дѣятельности разлпчныхъ общественныхъ профессій — адвокатовъ,
писателейн т. п., крайне стѣснило бы права печатнагослова, тогда какъ законъ нашъ требуетътолько осторожностивъ сужденіяхъ о дѣятельности опредѣленныхъ лицъ или учрелсденій, но не воспрещаетъ судить о томъ, что хорошо гош дурно въ общественномъсмыслѣ. Кромѣ того, самое указаніе на
причины удешевленія за послѣднее время рекрутскихъ квитанцій излонсеновъ
этой статьѣ въ видѣ предположеній и слуховъ, а не въ видѣ прямого утвержденія. Что же касается приведеннаговъ статьѣ отдѣльнаго случая недобросовѣстносш пріемной кошисін, то такъ какъ при этомъ не указано ни мѣсто,
ни время его совершенія, то, на основаніп статьи, нѣтъ возможности определить, какой именно иовѣрочной коммисіи
приписываетсяэта недобросовѣстность. По всѣмъ симъ основаніямъ апелляторъ находилъ, что выводы Судебной
Палаты о томъ, что статья «Гражданина» позорить военныхъ врачей, состоящихъ прп военныхъ госпиталяхъ и образующихъ повѣрочныя коммисіи, представляются неправильными, а потому и ходатайствовалъобъ отмѣнѣ приговора
Палаты и объ оправданіи его довѣрителя.
Дѣло разсматривалосьвъзасѣданіи Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента
.9-го ноября 189Н года.

Господа Сенаторы!
вора
въ

Судебной Палаты

Основаніемъ

которой, среди изложенія

сужденій

общаго

для

обвинительна™

послужила статья газеты

приго-

«Гражданинъ»,

обстоятельствъ одного случая

значеніи

характера о

и раз-

общеобязательной

воин-

ской повинности, сказано, между прочимъ, что при введеніи
повинности на
тыхъ
нихъ

людей торговаго

квитанцій,

вается, что

цѣна

врачей

по

свѣдѣніямъ

автора статьи,

рекрутскія

квитанціи,

которыхъ осталось уже

говорятъ,

что

обходятся

для

доказательство есть

глубокой боли,

реформа,

корыстное зло,

если въ

факты,

такъ какъ

явленіе,

дѣло внедрилось
посвятившими

человечеству.

бы

суду право

видѣ

на приговоръ

применять 1039

въ

смысле огульна™ осужденія дѣятельности

слуха какъ

тѣмъ болѣе дѣятельности

ст.

Улояц

такъ какъ

бы предположеніе,

ней высказано,

въ

Палаты объясняется,

признаковъ оскорбительности, кото-

въ

а

это

какой же светъ получаетъ

самое святое наше

Въ апелляціонной яеалобе
статье этой нѣтъ шѣхъ

мисій,

сер.,

изъ которыхъ не

случаѣ надобности,—

которое вносится притомъ людьми,

что въ

рые давали

3 тыс. руб.

освидетельствовании коммисіей военпрязнанія
негодными къ службѣ. — Это вѣрно,
указать въ

и

оказы-

повѣрочномъ
въ

себя науке

для

рекрут-

нынѣ,

бы

великая

этой

бога-

на

на одинъ можно
печальное до

цѣнность

этомъ возвысила

далѣе,

говорится

поползновеніе

но

перечетъ, упала;

нужныхъ при
ныхъ

явилось

каггь-нибудь избежать тяж.елой

міра

обязанности; забота объ

скихъ

на

первыхъ же порахъ

военныхъ

и

не

испытательныхъком-

врачей, — а

въ

смысле

31
сообщения,

.

что

спорадическіе,
и

святымъ»

иногда
при

чемъ

говорится,

вѣчеству».
Такое толкованіе

происходить

деятельность
что

они

указанный

случаи,

хотя

и

врачей называется «д'Ьломъ

«посвятили

себя науке

и

чело-

и содержанія
статьи не можетъ быть
Она говорить именно не о спорадических'ь
случаяхъ,
а, напротивъ,
обобщаетъ отдельные случаи въ печальное явленіе, составляющее посл'Ьдствіе
зла, внѣдривгиагося
въ святое дело. Мимолетно
брошенное слово «говоришь»,
которое
само
по себе
не лишало бы сообщаемое
оскорбительна™
характера,
какъ то уже неоднократно разъяснено
Правительствующимъ Сенатомъ, — немедленно обращается
въ утвержденіе факта
и притомъ
вѣрнаго
и настолько общеизвестна™,
что нѣтъ и надобности подкреплять его примеромъ. Наконецъ то, что апелляціонная жалоба
относить къ прославленгю
врачей, въ действительности обращено
къ ихъ посрамленію.
Не деятельность врачей называется «д'Ьломъ
святымъ»,
а осуществленіе
общей воинской повинности, которое

признано

смысла

правильными

искажается

корыстнымъ

зломъ,

вносимымъ

этими врачами,

вопреки

наук'Ь и человечеству.
Статья эта не подкреплена никакими фактическими, определенными указаніями на конкретные
случаи
злоупотреблений, — а
въ подтвержденіе
справедливости
указываемых'!,
въ
ней обстоятельствъ, действительно могущихъ
вызывать «печаль до глубокой
боли», не приведено ни одного доказательства, несмотря на разрешете, даваемое 2 ч. 1039 ст. Улоді. и 1213 5 ст. Уст. угол,
суд. Хотя авторъ статьи утверждаешь,
что могъ бы указать не на
одинъ фактъ изъ своей собственной
практики,
однако,
обратившись
къ
посредству
«Гражданина» для оглашенія о зле, внедрившемся въ д'Ьло, онъ не снабдилъ,
зашѣмъ, после возникновенія д'Ьла, редактора «Гражданина» ни однимъ изъ этихъ фактовъ,
чтобы дать ему возможность воспользоваться
оправданіемъ, предоставляемымъ закономъ обвиняемому въ опозореніи должностныхъ
лицъ, установлений
или обществъ.
Поэтому, это есть голословное утверладеніе, оскорбительность
котораго для швхъ,
кого оно касается,
не
подлежишь
сомненію.
Эти лица прямо обвиняются въ томъ, что представляя за деньги
въ невѣрномъ
или извращенномъ
вид'Ь болезненное состояніе или
физическое недоразвитіе
новобранцевъ,
освобождаютъ
ихъ
отъ
воинской повинности, т. е. за взятки, въ прямой ущербъ государственной пользе и справедливости, снимаютъ тяжесть и опасность
военной службы сь людей зажито чныхъ.
Но они не названы —
эти оскорбляемые.
Наименованы лишь званіе ихъ и спеціальное
занятіе. Такимъ образомъ возникаетъ вопросъ: можетъ ли быть
оскорблена совокупность
людей, именуемыхъ военными врачами,
входящихъ въ составь коммисій для пов'врочнаго
освид'Ьтельствованія новобранцевъ? Отвѣтъ на этотъ вопросъ въ апелляціонной
тому,

что

они

посвятили

себя

служенію

32

жалобѣ

дается

однако,

признать его

нія,

рѣшительный

общее нонятіе

что

Такая

личные случаи.

размѣрамъ

имъ

и притомъ

вѣрнымъ

обнимаешь собою

совокупности людей
совокупность можетъ

ли

быть

раз-

громадна по сво-

своей необъемлемостяи безличіп.

неуязвима въ

и

отрицательный. Молим

неопровержимымъ? Нѣтъ сомнѣ-

и

Это будешь — народъ ,раса, племя, общество в'Ьрующихъ, связанное
однимъ испов'Ьдашемъ. Предъ такими колоссами, какъ русски народъ,

или романское племя,

оскорблеиіе

всякое

историческія

дьте и

судьбы

заставляете лишь

отд'Ьльныхъ

душѣ,

сожалеть

скудоуміи

о

неопределенноеи
изъ нихъ.

кую

Поэтому

возмнившаго,

гд'Ь

что

ея составь, по даннымъ

невозможность

и

совокупность

какъ,

услов-

установленія

оскорбить

оскорбить

лицъ,

свой-

весьма условное, по
въ

Въ этой неопределенности
и

напримѣръ,

нельзя,

идеальную

при-

общей

такое

еди-

однимъ актомъ та-

напримѣръ,

ученыхъ,

артистовъ, сочинителей,педагоговъ, юристовъ и т. п.

художниковъ.

Ибо

или по

дающихъ право причислить того или другого къ

совокупности— кроется

неніе.

его

Прови-

въ единое цѣ-

по крови

ности, зависящей отъ совершенно произвольна™

знаковъ,

звукъ

тамъ попытка опозорить такое

единицъ, входящихъ

оцЬнки каждой

для

и

оскорбить. Есть случаи, когда такая совокупность

представляетен'Ьчто
ству

людей

сложили массу

идеалу Божества, носимому въ

онъ въ силахъ

крылья,

бытовой организаціи,

лое по политической или

единеніе

магометане, буддисты,

смѣшная попытка. Тамъ, гдѣ

тщетная и

замираешь, какъ

христіане,

или

безсильно складываешь

общіе отличительные признаки, одинаковые у каждаго
лицъ? Гдѣ и въ чемъ искать ихъ? Въ собственномъ

изъ этимъ

сознаніи
Но

общественномъ признаніи,

каждаго, или въ

ственномъ положеніи,

или же,

эти источники могутъ

Несомнѣнно,

что

судья

стоять

въ

верховнаго

противоргЬчіи

судилища,

права, что юристконсультъ какого-нибудь

відь
и

юристомъ считаетъ

поставщикъ

дѣламъ. А

«бухаютъ»
две

личныхъ

то же

протискивается и

тавшая

ляешь

претензій

единеніе,

въ

Лету;

популярный

народъ, по

где

собою.

профессоръ

вѣдомства —

юристы,

своему

совсЬмъ

на

званіе

рода

Пушкинъ,

произведенія

кото-

самодовольная ограниченность, прочи-

брошюры,

считаетесебя подчасъ принад-

вмЬстЬ

съ членамиакадеміи

распределяя названія,

иного

можетъ представлять

но

ученаго, артиста,

царственно сіяетъ

слова сочинитель, художникъ и

понятій

между

что

ходатай отъ Иверскихъ воротъ,

и

полуграмотное ничтожество,

лежащею къ кругу ученыхъ,
а

обще-

взглядѣ?

«достоверныхъ лжесвидетелей» по извѣстнаго

сколько

художника! Въ
раго

себя

или въ

народномъ

наконецъ, въ

порядка.

наукъ, —

иронически

артистъ— для

Наконецъ,

употреб-

обозначенія

такая совокупность

нѣчто собирательное, гд'Ь общее названіе

или

наименованіе
группы людей заключаете въ себе крайнее разнообразіе ихъ занятій, положенія, образованія и взаимныхъ отношеній, и где такое названіе вовсе не служить и не можетъ служить

33
который опред'Ьлялъ бы званіе и за-

отличительнымъ признакомъ,
каждаго,

щите

просъ о

входящаго

Сената, вероятно,

до

цательномъ

смыслѣ.

бить, напримеръ,

нечто

все
и

засЬдаютъ
рянинъ и

въ

высшихъ

чиновникъ

образныхъ

ступеняхъ

самъ пашетъ свою

объ истязаніяхъ
быть,

гутъ

то же

въ

землю,

имъ

громкій

чувствуемомъ

пріюта.

оскорбленіи.

т'Ьла.

Нужны

новники такого-то

Но

могутъ

и

за

Необходима большая

губерній,

—

или

и

дЬлЬ

оба

мо-

происхожденія,
такое

всехъ

пестрое

одинаково

бол'Ье

точность,

безформен-

отвлеченнаго и

спеціальныя

мЬщанство

указанія:

такого-то города,

чи-

ведомства.

быть

случаи, когда совокупность

собою единеніе

оскорбляемыхъ об-

людей, им'Ьющихъ не только

ный, отличительный признакъ,

фессіго,

первый, можетъ

а

обнять

всЬхъ

территоріальныя

такихъ-то

—

но дво-

—

титулъ, неграмотенъи

Нельзя

для

определенный границы оскорбленнаго,
дворянство

и чиновникъ

на самыхъ разно-

независимо отъ своего чина и родового

ночлежнаго

Это

неясное

какъ это оказалось въ уголовномъ

людей въ одномъ,

не

отри-

управленія,

одной изъ внутреннихъ губерній,

по

обывателями

нимаешь

время

общественной лестницы,

разнообразіе

наго

отраслью

государственныхъ учрежденіяхъ,

носимый

несмотря на

объему,

Дворянинъ

отдельною

стоять

но

г.,

или чиновничество.

по своему

признакамъ.

зав гЬдыванію

1866

разрешению въ

представить, какъ можно оскор-

мещанство

неопредѣленное

видовымъ

разнородное по

быть,

Трудно себ'Ь

дворянство,

слишкомъ

призываются къ

подлежалъ бы

во-

какъ таковаго,

нашей судебной практике еще въ

въ

дошедшій

Поэтому

совокупность.

цЬлаго сословія,

оскорбленія

возмояшости

возникшій

общую

въ

не только

опредЬлен-

твердо очерченную про-

но и представляющихъ одну изъ составныхъ частицъслож-

на™ государственна™механизма.

Зд'Ьсь оскорбленіе

вполне

мы-

Оно дЬйствительно и, во многихъ случаяхъ, даже болЬе
чувствительно, чЬмъ прямое оскорбленіе
отдельна™ лица. Таковъ,
именно, настоящій случай. Д'Ьло идетъ о военныхъ врачахъ, т. е.
слимо.

о

должностныхч, лицахъ,

образовательныіо

цензъ,

имЬющихъ определенный и неизбежный
принадлежащихъкъ

даже къ

спеціальной самостоятельнойчастго

сящихъ

одгонаковую форму,

шеньями,
имъ

дЬлу,

какъ въ
—

дающихъ

им'Ьющихъ
ти и

порядкѣ

называемое

одно и

то же

ту же научную

говоримъ

занятіе,

требующее спеціальныхъ
знаній

не

т.

е.

наконецъ,
зна-

имеешь. Тутъ н'Ьтъ

неопредѣленнаго, отвлеченнаго отъ жизни.
ученомъ, о христианине, о дворянине —

объ

то лредъ нами, если только

какого точнаго

отно-

присягу,

факультетское об гЬщаніе,

запрещенное темъ, кто этихъ

мы

ведомства, — но-

дисцгоплинарными

подчиненности,такъ и къ порученному

прпносящихъ одну и

такъ

ничего неуловима™,

Когда

связанныхъ

одному вѣдомству ,

этого

представленія

не

иметь въ

виду

не возникнете.

знакомое лицо, ни-

Но зд'Ьсь

является
з

34

представленіе

живое

о живомъ,

очерченнойдеятель-

его строго

въ

образѣ.
Такимъ образомъ, оскорбительныя указанія

ности,

нина» относятся къ

распределеніе

ное число коихъ,
имена,

фамиліи

делить

по

нако,

и

ясн'Ье

еще

указываете кругъ

званіи

о

тому,

ревымъ

деломъ». Говорится

слуоюбу. И

мЬста

объ общей воинской
подлежащихъ

уЬздныя,

скія

медика; на томъ же

назначенію

военную

и

въ

городскія,

управленія,

основаніи

гласно ст.

149

ст.

208 тѣхъ

19 Наставленія
въ

же

жалобЬ

а въ

присутствія

по

пріему новобранцевъи
бол'Ьзныо,

встрЬчается затрудненіе

въ

Въ постановленіяхъ

условія

щихъ
въ

сомненіе

Уставахъ объ общей воинской

гдЬ

именно надо совершать

31

тали,

января

а

за

1886 года № 3

неимЬніемъ

пые полковые лазареты.

Въ

общаго

и

уЬздныя

правила,

въ

всѣхъ

гражданскія

образомъ,

роль

молодыхъ людяхъ,

въ военные госпи-

отступленія

присутствія

освидЬтельствованіяхъ

точно

въ

видѣ

общаго

освид'Ьтельствованіе.
заретовъ и

Ихъ-то,

почти

испытаніе

имЬлъ

Такимъ
и пере-

участвуйте наравне

всецЬло

именно ихъ,

военныхъ госпиталей, и

каждый

объясненіемъ

освидЬтельствовашяхъ

определена: они

правила,

съ

лазаретовъ.

съ гражданскими врачами въ освидѣтельствованіи
кахъ,

отъ этого

должны

отправленныхъ на

военныхъ

военныхъ врачей въ

лечеб-

данной мѣстности въ мѣст-

случаяхъ же

больницы, вмЬсто

точнаго

Циркуляры

говорятъ

18 іюня № 19,

воинскія

указанія,

для

испытанно въ

свѣдЬнія губернскаго присутствія,

разъ доводить до
причинъ, о

и

таковыхъ въ

врачей

болезни.

содержащихся

необходимыя

переосвидЬтельствованія.
Лица, нодлежащія
номъ заведеніи,
непремЬнно отправляются,
отъ

148

опред'Ьляю-

дѣлъ,

правилъ

повинности, изложены

испытанія,

ст.

или же у

распознаваніи

министерства
внутреннихъ

способы осуществленія

и

со-

объявляетъ ' себя стра-

дающимъ падучею или иною скрытною
или.

про-

пріему,

также, какъ говорить

а

такое лицо

когда

губерн-

также по два

подлежавшаго

Уставовъ,

присутствіямъ

случаяхъ,

присут-

въ

переосвид
гЬтельствованіе

это

между прочимъ, и по

Устава—

службу,

назначаютсяпо два медика

переосвидѣтельствованія,

для

изводится,

и

Устава

ст.

освидетельствованиюи пріему

окружныя

областныя,

или

его произво-

кто

и

повинности, къ

гражданскагои военнаго

отъ

производящихъ

определенывъ законЬ. По сил'Ь 91

съ точностью

ствія

на

«великимъ госуда-

лицъ, призываемыхъ на военную

освидетельствованія,

такого

но

на

военныхъ врачахъ,

о

освгодѣтельствованія

вообще,
практике,

ихъ

знаній

ихъ

старой Руси называлось

что въ

оювѣрочныя

лицъ,

местностямъ,

оскорбляемыхъ. Въ

профессия

и

приложенія

видѣ

службе

дить,

и

служебно-статистическимъ
спискамъ. Статья идетъ, од-

дальше

спецгальномъ

о

лицамъ, налич-

каждый данный періодъ опре-

и возрасты, можно за

ней говорится не только
и

учрежденіямъ

по

«Гражда-

статьи

определенньшъ должностнымъ

и у нихъ въ рунаходится пере-

врачей полковыхъ

ла-

въ виду авторъ статьи

35
«Гражданина».
статьи,

но и

виновныхъ.
стьянинъ
онъ

это

видно

Когда,

говорится

чтобы

предложеніе

госпиталѣ

только

и

вернула

въ

первый

службѣ
его,

прямыхъ

выраженій

безъ указанія на

примѣрѣ,

зажиточный кре-

былъ забраковать на
при пріемѣ 500р.. — но

его

врачу

когда

изъ

ней примѣра,

въ этомъ

сынъ

военному

способность къ военной
леніе всего присутствія,
номо

не

приводимаго

желалъ,

предложилъ

вергъ

Это

изъ

подалъ
его

голосъ

тотъ от-

за совершенную

сына; — каково-же

повѣрочная

мѣстѣ,

коммисія

было

удив-

при

воен-

найдя слабымъ».

Итакъ, оскорбительный для чести и достоинства должностныхъ
утвержденія автора статьи направлены на совокупность призываемыхъ къ переосвидѣтельствованію
новобранцевъ врачей, посвятившихъ себя тяжелому и слабо вознаграждаемому
«служенію
наукѣ и человѣчеству». Законъ говоритъ объ опозореніи должностныхъ лицъ, установленій
и обществъ.
Значитъ-ли это, что онъ
признаетъ ненаказуемымъ опозореніе
цѣлой группы должностныхъ
лицъ, объединенныхъ
одною дѣятельностыо
и въ ней-то, именно,
и оскорбленныхъ?
Жизнь давно уже и настойчиво выдвигаетъ требованіе о защитѣ чести такихъ объединенныхъ лицъ, и наша судебная практика, въ рядѣ рѣшеній
признала уже, въ принципѣ.
возможность
опозоренія полка, а полкъ не есть ни установленіе.
ни свободно
сложившееся
общество, ни должностное
лицо. Это
группа
должностныхъ
лицъ, сложившаяся въ іерархическую пирамиду. На ряду съ этимъ и въ наукѣ
уголовнаго
права
развивается понятіе объ оскорбленіи
чести лицъ, составляющихъ юридическое или фактическое,
постоянное
или временное
единеніе.
въ тѣхъ случаяхъ,
когда однимъ актомъ оскорбляются
всѣ члены
единенія. Наконецъ, и въ новѣйшихъ законодательствахъ является
признаніе возможности оскорбленія, направленнаго на цѣлыя группы
должностныхъ
лицъ.
Такъ, ч. 3 § 270 Венгерскаго
уголовнаго
кодекса говоритъ
объ оскорблены арміи, флота, ландвера — или
же
самостоятельной
ихъ
части.
Да и можетъ-ли быть иначе?
Утверждать, что отсутствіе личныхъ, съ именемъ и фамиліей,
указаній лишаетъ напечатанное позорящее извѣстіе его оскорбительна™ характера,
значило-бы идти въ разрѣзъ съ требованіями
житейской правды. Отсутствіе такихъ указаній обозначаетъ лишь,
что всѣ подходящіе
подъ общее,
но точное рпредѣленіе,
заслуживаютъ презрѣнія за свои дѣянія.
Правительствующій
Сенатъ, въ
рядѣ рѣшеній и приговоровъ, начиная еще съ 1867 года, установит, что для ответственности
по 1039 и 1040 статьямъ Уложенія вовсе нѣтъ необходимости называть оскорбленныхъ поименно,
а достаточно
указаній, по которымъ можно-бы, по внутреннему
убѣжденію судей, определить, о комъ идетъ рѣчь.
Поэтому оскорбительность не упраздняется и даже не уменьшается отъ не названія. Не уменьшается отъ этого и ѣдкая сила
оскорбления. Эта сила даже увеличивается. При безъимянномъ
лицъ

36

оскорбленін

оно

ной группѣ

по

тяготѣетъ
всѣ

должностного лица,

стороиѣ,
ждать

судебнымъ

товарищи его по

когда названа

столбу; безславіе

возбуждая

противъ него

цѣлая

что

тѣхъ,

изъ

Едва-ли

групповому

которыхъ

Тамъ онѣ

бленно.

оправдапія,

давящей

зритъ

впереди каждаго изъ группы,
и заставляя относиться къ

недовѣріемъ.

тасмѣшливымъ

такъ

его

подозрѣніе падаетъна
себя подводимымъ къ

отдѣлали

и

«А,

изобличили»,

вотъ

муки подвергшагося

несправедливому

легче мукъ подвергшагося личному оскор-

или заслужены или смягчаются

тутъ!? Для

а

слѣдуетъ

условной вѣжливости житейскихъотно-

душевныя

оскорбленно,

остаются въ

сгибаетсяподъ

предубѣжденіе

слышится ему изъ-за

шеній.

профессіи

группа,

бѣжитъ

нему съ подозрительностью или
—

оскорблен-

наименовании:

знаетъ, отъ кого именно

каждый мысленно

каждаго;

При

опозоренныйи смываетъэтотъ позоръ

знаетъэто и

позорному

это ты

кто замкнутъ въ

и должности.

или ннымъ путемъ, или-же

Но

тяжестью.
и

всѣми,

общественное мнѣніе

и

оиравданій;

всѣхъ

надъ

занятіямъ

своимъ

оправданія

личнаго

—

возможностью

нѣтъ

нѣтъ

почвы,

Affirmant!
— поп neganti
incumbit probatio. Обвиненіе брошено огульно и бездоказательно,
какъ-же опровергнуть эту бездоказательность? Какъ представлять
яснаго повода.

Да

и какъ

оправдываться?

отрицательным доказательства по

Ужели

себѣ

производить о

сообщать

зультатахъ его

зрѣвается

обществѣ, быть
вяго,

можетъ подъ

служебнымъ

цѣлымъ

цѣлыя

Мы лѣнивы

условіяхъ

оправдываешься

—

«на

ворѣ

только

ты

потому

и

—

должно

быть

сочувствія.

и къ

тѣмъ,

клички и ярлыки,

При такихъ

—

говоритъ совре-

опирающейся на пословицу

чрезвычайно трудно. Иногда—

себѣ

въ

себѣ

отъ

опозоренія,

подозрительностип дву-

болыпинствѣ

равнодушіемъ

испытывать на

пріятымъ

случаевъ, мол-

нести клеймо незаслужен-

то,

что такъ

образно назы-

нашъ знаменитый писатель «постояннымъ страхомъ, и

вомъ, и

болью неопредѣленныхъ подозрѣиій».

указаніе

лица— только

«Ты
«Ты

Поэтому-товыступать отдѣлы-шмъ обви-

Остается,

съ притворнымъ

на™ стыда — и

распростра-

примѣняясь

виноватъ»,

опытъ,

приложить раны сосредоточенной
на

валъ

преж-

говорила античная поговорка.

близорукій

и шапка горитъ».

смысленна™

воспоминаній

любимъ

очень часто— это значнтъ къ ранамъ,

чаливо,

Это.

нашемъ

усиливаютъ подозрительность.

нителемъпри групповомъ опозореніи
н

Въ

подозрительность къ

иногда злорадно

пощады,

ре-

безусловна™ п нерѣдко глубокаго уваженія.

не правъ»,

менный, житейскій,

силою

широкими взмахамиклейкой кисти.

оправданія

сердишься — ты

горькихъ

особою

группамъ, — и

разбирать людей

налѣиляемъ

которые

о

которомъ подо-

въ

но и нравственно.

вліяніемъ

вѣдомства, безъ

кто въ нихъ достоинъ

честности?

оскорбительна™ отзыва?

слушатель

фактически,

подчасъ возникаетъ съ

няется на

встрѣчному,

всякому

читатель или

невозможно не только

своей

о

вопросу

старинныйповальный обыскъ и

гнѣ-

Такимъ образомъ, не-

облегчаетъ нравственную и

рюидическук>

37

дѣйствительно

отвѣтственность

бремя

тяжелое

детъ

Но

результаты

свою

терять

гордостью

ненавистное

первымъ

къ

въ

общества

кла...

причинении

одномъ

При

характеръ.

самому

попавшимся

лица

должностного

а

трудъ

обращается

съ
въ

представляется

его

заработка. Безнаказан-

отношенія

подавлять

.

носится

не

легко

средствомъ

презрительна™

должна

которое

долга,

носителю,
руку

подъ

извѣстной професея, краснѣть

съ

стыдиться

Званіе,

исполняема™

бездоказательность

ная

не

обще.-вредный

уваженіе,

ней

ней прикосновенность.

къ

спокойною

нѣчто

и

представленіи

связываясь въ

сіею, пріучаютъ
за

есть

невиновныхъ.

ибезнаказанномъ повтореніи такія оскорбительныя обобще-

частомъ

нія,'

иихъ

время,

и, въ то-же

спокойствіе

оскорбленій

такихъ

страданій. У

личныхъ

внновнаго

душевное

на

деятельности

къ

разрушать

малодушныхъ,

у

нобужденіе къ улучшение своего дѣла, которое
заранѣе опозорено. Она должна отнимать у твердыхъ духомъ согрѣвающее сознаніе общественна™
уваженія, столь часто нужное въ минуты одинокой служебной борьбы
эиергію

нихъ

за правду

и

Можно

самоувагкеніе,

и

оскорбительность
изъ

рядъ

перейти

могутъ

еще

Намъ

такихъ

членовъ

лучше

ства

той

приглашаются

лишь

какъ

тѣмъ

болѣе,

эксперты.

опозореній

видно,
въ

противъ
—

Поэтому

это

которыя

изъ

по

по

врачи,

и

министерврачи

повинности

должностныя

государственна™

права»,

Градовскаго,

но

выводовъ.

какъ и

воинской
не

и .каж-

лицъ,

представлены

циркуляровъ

вовсе

профессора

и. доказать

всѣхъ

обвинительныхъ

военные

присутствіе

для

лица,

«Наустановленіе постоянное,
чѣмъ она и отличается отъ времеиныхъ порученій, получаемыхъ
отъ власти и частными лицами, каковы, напримѣръ, поручения,
даваемыя извѣстиымъ медпкамъ изслѣдовать санитарныя
условія той или другой мѣстности. Что врачи приглашаются какъ
эксперты — это явствуетъ «полнѣ
точно изъ
самаго закона.
По
91 Уст. «участіе врачей въ дѣлахъ присутствія ограничивается подачею
мнѣній о годности лица, подлежащаго пріему». Но это
эксперты, обязанныя быть таковыми, въ силу своей должности, которая есть установленіе
постоянное.
Они привлечены къ участію въ
воинскихъ присутствіяхъ не
какъ частныя лица, получагощія служебное поручение, а какъ служащіе, въ кругъ деятельности которыхъ входптъ, въ силу самаго закона, производство подобной экспертизы. Если стать на точку зрѣиія этого возраженія, то надо отвергнуть служебный характеръ дѣятельности ряда должностныхъ лицъ
въ коммисіяхъ,
предмета
которыхъ
лишь соприкасается
съ ихъ
чалахъ

что,

ученію

что

что

оскорблений
п. построен-

т.

должностныхъ

группы

возраженіямъ,

доказать.

дѣлъ

и

«Гражданина»,

статьей

другой

быть представлены

стараются

судей

ревизоровъ,

примѣрныхъ

къ

примѣровъ

практическихъ

пли

прямо

виутреннихъ

вообще,

всякое

пользу...

привести

профессоровъ,
контрольныхъ
иыхъ по образцу,
даваемому
даго

убивая

должность

есть

въ

его

38

прямою

службою. Несомнѣнно,

менное

порученіе

частныя лица,

что

должностное лицо, получившее такое
нымъ.

мѣръ,
для

Теперь

привлекаютъ и

борьбы

съ

коммисій,

теряютъ

сутствія,

участію,

свой должностной характеръ. А

Въ

примѣрѣ

Эйхвальдъ,

лазареты притомъ

Градовскаго имѣется

какъ частноелицо, — но,

дицинской академіи

шлось

остается должностнапри-

образуемыхъ

той или другой ролью, въ составъэтихъ же временныхъ

военные госпитали и

стоянныя.

вре-

съ холерою, но это не значитъ, что должностныя лица,

входящія,

мѣстѣ,

порученіе,

частныхъ лицъ къ

санитарныхъ исполнительныхъ коммисіяхъ,

въ

врачъ,

получившія

правительства, остаются частными лицами, но

членъ

и

въ

бы отвѣчать по 2

по-

извѣстный

виду

совѣта,

медицинскаго

покойный

былъ

и

тамъ, на

за опозоренье его въ печатипри-

1039

ч.

при-

напримѣръ, профессоръвоенно-ме-

посланный изучать ветлянскую чуму,

должностнымъ лицомъ и

воиискія
учреждеиія

У лож. Наконецъ, отрицаніе

ст.

должностного характераза военными врачами, производящими по-

вѣрочное испытаніе,

должно

влечь

вѣтственности за преступленіе

получения
щать
щихъ

Но

взятки.

вниманіе»

отношеніяхъ

Намъ, вѣроятно,

повторятъ

обыкновенно дѣлается

которое

шаемыхъ путемъ печати.

утверзкденіе

такое

уголовной от-

дѣянія

лицъ,

пичѣмъ

является

не

ченіемъ

старое,

дѣламъ

по

о

избитое возраженіе,

проступкахъ, совер-

виновности редактора «Граж-

было бы стѣсненіемъ свободы печати!

будетъ неправильно. Если оскорбительность

не

стѣсненіемъ

подтверждена,

свободы

Несомнѣнно,

мой къ себѣ

вѣрѣ,

признаніе

то

обсто-

виновности

необходимымъ ограни-

печати, а

произвола печати, который не

ческнхъ или нравственныхъ основаній

ность.

«обра-

не состоя-

напечатаннаго
не доказана, если справедливость позорящихъ
ятельствъ

случаѣ

же тогда и

служебной подчиненности?

затѣмъ

Признаніе

данина» въ данномъ случаѣ,

Но

ихъ

доказанномъ

зачѣмъ

если это такъ, то

военнаго начальства на

нему въ

къ

отрицаніе

и

должности въ

имѣетъ

никакихъ практи-

претендоватьна

безнаказан-

своей распространенности,
по внушае-

что по

усугубляетъ нанесенное
путемъ

печатное слово

оскорбленіе. Почему же, однако, то, что представляется внѣ
спора оскорбительнымъ, когда оно дѣлается на словахъ, становится
безнаказаннымъ, когда оно звучитъ со столбцовъ газеты? Если-бы
его

авторъ

статьи явился

обращаясь

обороны
тысячи

къ

ніімъ:

въ

собраніе

«всѣ

вы

военныхъ

страны;— продажная помощь ваша

рублей!»,

несомнѣнно,

то

что

врачей и

позорящіе

лихоимцы,

сказалъ,

святое

дѣло

обходится всего въ

онъ самъ

три

первый счелъ бы

невозможнымъдумать о своей полной безнаказанности.
Но почему же,
когда

это самое

собралъ

кій

предъ

оповѣщено

собою

на всю

Россію,

военныхъ врачей и

когда онъ мысленно

бросилъ

имъ этотъ тяж-

и незаслуженный
— незаслуженныйпотому, что недоказанный
—

упрекъ,

онъ

осужденія?

оказывается

Какъ бы

несовершившимъ

велика ни

ничего

достойнаго

была общественная задача печати,

39

никто

не

группы

надежды на
приносили

ихъ

достигается

печати
проще.

него

требовать,

можетъ

безъ

потно,

Такъ

есть

и

много

и

въ

чтобы

защиту,

свою

безъ

на

—

честь и

такихъ

ея

доброе

—

и

безроцѣлыя

Высокая

задача

—

жертвъ и, притомъ,

авторъ,

лихоимства

свободы,

личности

имя.

напрасныхъ

случаѣ

данномъ

примѣровъ

алтарь

отдѣльныя

заявляющій,

военныхъ

врачей

что

у

при

переосвидѣтельствованіи
новобранцевъ, поступилъ бы и законнѣе,
и цѣлесообразнѣе,
назвавъ эти примѣры
«en toutes lettres».
Это
соотвѣтствовало бы задачѣ закона, давая полную возможность, при
отрицаніи
этихъ
примѣровъ со стороны обличаемыхъ,
выяснить
справедливость ихъ путемъ, указаннымъ во 2 ч. 1039 ст. Улож.
Это было-бы цѣлесообразнѣе потому, что давало-бы возможностьнемедленно
прижечь
больныя мѣста и искоренить
недугъ
тамъ,
гдѣ онъ проявился и доказать.
Не давая фактическихъ указаній, авторъ, очевидно, нѣсколыш
смутнаго
мнѣнія о высшемъ начальствѣ военныхъ врачей. Въ
каждомъ уѣздѣ Россійской Имперіи есть уѣздное воинское присутствие, не говоря
уже о присутствіяхъ губернскихъ — и въ каждомъ
производятся переосвидѣтельствованія.
Ужели авторъ полагалъ, что,
подъ вліяніемъ
его огульно обвинительной замѣтки высшій начальникъ, если только онъ не презираетъ вѣдомство, во главѣ котораго
стоитъ, можетъ
громадности
ному

врачу,

выразить, путемъ

дознанія,

почти

оскорбительное

по

своей

къ каждому

воен-

неосуществимаго

недовѣріе

переосвидетельствованию? Въ огульгдѣ потребны факты, кроется главное осно-

призываемому

къ

обобщеніяхъ тамъ,
ваніе къ отвѣтственности лицъ, напечатавшихъ статью въ «Гражданинѣ». Если такое обобщеніе сдѣлано безъ всякихъ фактическихъ
данныхъ, то оно является злоупотребленіемъ
печатнымъ словомъ,
напрасно смущающимъ читателей и волнующимъ общество; если же
при наличности какихъ-либо фактовъ, имѣющихся въ распоряженіи
автора или редактора,
форма огульна™ обвиненія употреблена съ
цѣлыо, оскорбивъ всѣхъ, отнять у нѣсколькихъ, которые могли-бы
быть названы, возможность защищаться на почвѣ 1039 ст. Улож., то
судъ
не имѣетъ права ни одобрить,
ни оправдать такого пріема.
Не можетъ онъ этого сдѣлать. зная, что въ теченіи послѣдняго
десятилѣтія до Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента, въ качествѣ
апелляціонной
инстанціи,
доходило
11 болыпихъ
и
сложныхъ
дѣлъ о злоупотребленіяхъ
по воинскимъ
присутствіямъ, по которымъ
были преданы суду и осуждены — одинъ предсѣдатель присутствия, одинъ иачальникъ земской стражи, 4 начальника уѣздовъ,
4 дѣлопроизводителя,
1 бургомистръ,
2 гминныхъ войта, 11 факторовъ,
3 писаря, 1 уѣздный фельдшеръ, 2 городекихъ
врача,
3 уѣздныхъ врача и лишь одинъ военный врачъ.
Обращаясь къ вопросу о неправильномъ возбужденіи преслѣдованія по этому дѣлу, надо замѣтить, что за военнымъ министромъ такое право отрицается на основаніи 1213 5 ст. Уст. угол, суд.,
ныхъ

40
говоритъ о возбуждении прокуроромъ
преслѣдованія виновоскорбленіи должностныхъ лицъ не иначе, какъ по жалобамъ,
объявленіямъ и сообщеніямъ потерпѣвшихь оскорбленіе. Съ такимъ
отрицаиіемъ
согласиться
нельзя. Прежде всего, ст. 1213 5 нигдѣ
точно не указываешь, кто именно моягетъ считаться потерпѣвшимъ
отъ преступленій.
указанныхъ въ 1039 и 1040 ст. Улож. Опредѣкоторая

ныхъ въ

леніе
въ

быть предоставлено судебной практикѣ, которая,
отдѣльномъ случаѣ или въ рядѣ однородныхъ, должна
кто
въ действительности
пострадалъ,
кто
ранеиъ,
а

этого должно

каждомъ

выяснить,

графскомъ

убить нравственно разрывомъ заготовленнаго
станкѣ снаряда. Что законъ имѣетъ въ виду

прямо

непосредственно

иногда

и

и

1213 5

ст.,

ссылась

■

пострадавшихъ,

297

ст.

на

Уст.

угол,

видно
суд.,

на

типо-

не однихъ

изъ

говоритъ

того,
о

что

жало-

объявлсиіяхъ. Но объявленіе о преступлеиіи не требуетъ
объявитель былъ потерпѣвшимъ отъ преступна™ дѣянія. По ст. 298 Уст. угол, суд., ему достаточно быть очевидцемъ.
Поэтому
и надъ
потерпѣвінимъ оскорбленіе въ печати, который
обращается къ прокурору съ объявленіемъ, нельзя разумѣть одного
бахъ

п

даже,

чтобы

о которомъ говорится въ ст. 301 и
Да и самыя объявленія, названныя въ ст. 1213 7
Уст. угол. суд. пзвѣщеніямп, а также л жалобы, по содержанію
своему отличены отъ тѣхъ жалобъ потерпѣвшаго,
о которыхъ говорится въ ст. 303 Уст. угол. суд. — При этомъ и сообщенія присутственныхъ мѣстъ о преступленіяхъ
печати существенно отличаются
отъ
сообщении
тѣхъ же мѣстъ объ общихъ преступленіяхъ. Послѣднія по ст. 309 не безусловно обязательны, какъ поводъ къ начатию слѣдствія, — первыя же согласно ст. 1213 8 всегда обязываютъ
прокурора
начать преслѣдованіе.
Все это ноказываетъ, что по дѣламъ печати понятія
о жалобѣ
и объ объявленін сливаются между

непосредственно

302 Уст.

собою

и

должна

угол.

что

оскорбленнаго,

суд.

вслѣдствіе

этого

быть понимаема

шире

преступленіяхъ.
Поэтому потерпѣвшимъ,
опозореныі,
можетъ
быть
ственно

направлено

Мирового

Устава,

личность
и

глубже,

имѣющимъ
не

одно

родителей

право на

лицо,

оскорбленіе. Наше
иски

нотернѣвшаго можетъ и
чѣмъ Въ обыкновенныхъ

за

на

начатіе

которое

право узаконяетъ,

обиду

дѣтямъ,

дѣла объ
непосредвъ ст.

иски

18

мужей

обиду женъ, иски опекуиовъ и лицъ, имѣющихъ попеченіе
малолѣтними;
обида, выразившаяся въ оболыценіи
и другихъ посягательствахъ на цѣломудріе
взрослыхъ женщииъ или дѣвицъ,
даетъ,
по примѣчанію
къ ст. 1532,
право
преслѣдованія
обидчика не только родственникамъ, но и всякимъ лицамъ, обязаннымъ по званію своему имѣть о нихъ попеченіе. Если же признать,
за

надъ

что

но

ии™,

ніе

дѣламъ печати понятіе о потерпѣвшемъ шире обыкновеннѣтъ основанія отрицать и права возбуждать преслѣдова-

то

за такимъ

скую

лицомъ,

отвѣтственность

которое
за

несетъ

законность

и

нравственную
правильность

и

юридиче-

дѣйствій

лю-

41
дей, подвергшихся опозоренію.

Такое

за своими подчиненными
— оно ихъ

оно,

ждаешь — и
ственио въ

извѣстной

въ

томъ,

посредственноесоприкосновеніе

учебнаго

теля

аттестуетъ, утвер-

большой мѣрѣ,

и даже очень

отвѣт-

вручаетъ оно власть и кого ставитъ въ не-

кому

образными явленіями

обязано имѣть надзоръ

лицо

избираетъ,

съ народомъ,

быстро текущей

обществомъ и
Ужели

жизни.

для

разно-

попечи-

бы быть безразлично, если бы учителей

округа могло

его

округа назвали поголовно пьяницами или взяточниками,— или

для

главна™

время

опозорили

или развратномъ

на ея

поведеніи?

постыдное

Развѣ

своей приктикѣ.

вопросами въ

Въ

Зарубина

въ

по праву

надзора за подчиненнымии

вать

1878

г.

Іозефовича

и

въ

за нихъ, начальство не можетъ

дать

преслѣдованіс

за

за

быть

ИмператорскагоВеличества Канцеляріи,
возбудить,

нистра, признано право

дѣятельность

позорящихъ

денія.

При

этомъ

оскорбленій
тѣ,

преслѣдованіе

згголовное

направленіе,

лишено права

Такъ,

ніи войска, флота

возбуж-

оскорбленіе

полка,

Собственной Его

имѣгощимъ аттрибуты ми-

опубликованіе

почетному опе-

обстоятельствъ,

служащихъ родовспомогателыиаго заве-

зависитъ дать

мѣры

принять

что

командиръ полка,

предложеніемъ

Правительствующій

держатся и

объяснилъ,

г. онъ

Сенатъ

такого рода страдаютъ не только

отъ кого

взгляда

за

съ та-

дѣламъ

обязанности ответство-

по

бывшимъ IV отдѣленіемъ

управляющимъ

куну,

встрѣчался

приговорахъ по

признанъимѣющнмъ право приносить жалобу за
а

въ

обвинения

нравственную не-

и

уже

1888

опозоренье.

ихъ

такія

въ надзирающую власть, —

бездѣйствіе

разборчивость? Правительствующий Сенатъ
кими

обвиненіемъ

огульнымъ

бросаютъ оскорбительна™ упрека и

не указываюсь

организованныхъииъ на

въ отрядахъ,

дѣйствій,

военныхъ

корыстолюбіи
не

Краснаго Креста ничего бы не значило,

управленія

сестеръмилосердія

бы

если

многіе

высказалъ,

деятельностиучрежденія
къ

или ихъ части, уголовное

всѣ

то или другое

исправление зла и т. д.

западные кодексы.

что отъ

эти лица, но и

Такъ,

Такого

при

же

оскорбле-

преслѣдованіе

возбуж-

дается, согласно § 270

Венгерскаго кодекса,

начальствомъ,

жалобы оскорбленныхъ; по § 196 Герман-

помимо

Уложенія,

скаго

при

нанесеніи

оскорбления

службы,

по долгу

чиновнику или духов-

ному пастырю, или же члену вооруженной силы, право
уголовнаго

преслѣдованія

т. е.

возбуждения

принадлежитъ
не только самимънепосред-

ственнооскорбленнымъ, но и ихъ начальству; по смыслу 447 и 450 ст.
Вельгійскаго Уложенія, диффамація противу должностныхъ ; лицъ
влечетъ за

собою преслѣдованіе

независимо отъ

НидерландскагоУложенія,
преслѣдуется властью
3

ст.

дованіе

порядкѣ публична™ обвинения,

оскорбленіе

о

свободѣ

47 § 2, въ случаѣ

возбуждается

на

основаніи

по

печати» 29

опозоренія

ихъ

жалобѣ

267 и

269 ст.

въ печатидолжностноголица

безъ жалобы потерпѣвшаго.

и

французскому «закону
п.

въ

жалобы обиженнаго;

—

Наконецъ, по

іюля 1881

г., согласно

должностныхъ лицъ
или же

въ

преслѣ-

публпчномъ по-

42

(b'office), по жалобѣ министра, въ вѣдомствѣ котораго они
Этотъ же взглядъ, затѣмъ, проведенъ и въ проектѣ нашего новаго Уложенія, въ ст. 82, по которой— буде оскорбления нанесены должностному лицу, уголовное преслѣдованіе
возбуждается
не только по жалобѣ
потерпѣвшаго, но и по заявленію его непо-

рядкѣ

состоять.

средственна™начальства.

Поэтому отрицаніе
дисциплинарно
съ

права начальства, связанна™ нравственнои

оскорбленнымидолжностнымилицами, на возбуж-

преслѣдованія,

деніе

Не

апеллятора.

тѣсно

ные не только

писаніями

не

связаны въ своемъ

деятельности,

пріемовъ

дисциплины не

разрѣшенія

соображеніяхъ

въ

вѣдомства, гдѣ

замѣна.

Но гдѣ

Гдѣ

гдѣ

но

они по

разрѣшеніе,

основаніе

пред-

тонъ и

прави-

претензій

безъ

тамъ должна

лишенія

для

общій

особымъ

никакихъ

заявлять
есть

подчинен-

дѣлѣ требованиямии

быть

начальстваправа

авторитетно заступитьсяза честь подчиненнаго,который,

и

быть

могутъ

начальства.

допущена и

умѣло

опоры

что есть

начальства, отъ котораго они получаютъ

указанія
ламъ

себѣ

находить

забывать,

надо

можетъ,

обладаетъ средствамии

не

себя? Если будетъ сдѣлано сообщеніе,

умѣньемъ

защиты

для

оскорбительное для честиун-

теръ-офицеровъжелѣзнодорожной полиціи вообще, — ужели ихъ главное начальство лишено права защитить ихъ,
ихъ

дѣйствія

они

сами,

находятся подъ

непосредственно,не

имѣютъ,

обязанностей среднимиили

своихъ

тѣнь

главное

начальство

равнодушнымъ,

нѣсколыш

за

можно

въ

нарушении

низшими служащими— кладетъ

телеграфноеи

въ

къ нему

почтовое

вѣдомствъ

этихъ

вѣдом-

можетъ оста-

бездоказательноесообщеніе,

если появится

рублей

жалобу иначе какъ «по-

гдѣ обвиненіе

каждой почтово-телеграфнойконторѣ

тайну телеграфной или почтовой корреспонденции?

узнать

Скажутъ,

напр.,

что

воинской

его совокупности, подрывая

въ

корнѣ. Таковы,

въ

Ужели

ваться
что

учрежденіе,

на все

довѣріе
ства.

наконецъ, вѣдомства,

Есть,

контролемъ, и

по правиламъ

дисциплины, и права приносить кому-либо

командѣ?»

несмотря на то, что

іерархическимъ

каждый

что

обиженныхъ

изъ

самъ жало-

можетъ

ваться.

Но

общественной

складъ

оскорбленнаго,
щиты отъ

каждому

вовсе

о

поруганія. Я

не

васъ,—

что

отдѣльнаго

практическиис-

весь

долго и

этомъраньше подробно,-— ■
на то,

лишь

что по

жалобщику обидчикъ будетъ въ состояніи

имѣлъ

въ

развѣ

у

этотъ

касаются?»

объ

уже говорилъ

считаю достаточнымъ указать

къ

психологія

опозореньи, но

такой жалобы— говорятъ противъ осуществимоститакой за-

ходъ

и

но

жизни,

при групповомъ

И

виду

васъ,

срамъ,

если

васъ,— съ чего вы
или

вѣрнѣе

этотъ

что я

говорю

за вами есть причины думать,

позорь

оскорбленныхъ

безнаказанно

взяли,

отношению

сказать: «я

и

поношеніе

много,

то

именно васъ

обидчикъ

торжествовать, съ каждымъ новымъ

можетъ
оправ-

43

даніемъ принижая и запугивая нравственно тѣхъ, кто еще не
имѣлъ смѣлости пожаловаться. Вотъ почему есть полное основаніе
допустить
одно лицо, которое
по праву
заслонить грудью всѣхъ
оскорбленныхъ и, будучи отвѣтственно
за ихъ служебную
нравственность и добропорядочность,
такъ какъ имѣетъ власть и обязанность заботиться о той и о другой, потребуетъ доказательствъ
справедливости
оглашеннаго,
а при
ихъ
отсутствіи — наказанія
оскорбителя. Такимъ лицомъ въ настоящемъ дѣлѣ является военный министръ. Что военные врачи, входя въ составь особой части
военной силы, находящейся въ вѣдѣніи военнаго министерства,
дѣйствуютъ подъ высшимъ надзоромъ военнаго министра, который
опредѣляетъ, увольняетъ, награждаем, и предаешь суду — -это несомнѣнно. Согласно общему наказу министрамъ, въ томѣ I ч. 2 св.
законовъ, министръ, по ст. 156, долженъ понуждать
всѣ подчиненныя ему мѣста и лица къ исполненію
законовъ и учрежденій, —
имѣя за ними надзоръ, взыскивая съ нихъ, по силѣ 157 ст.,
въ случаѣ
неправильнаго
исполнения
и предавая
суду
въ случаѣ важныхъ преступлении. Министръ самъ, на основ, ст. 208, —
подвергается
отвѣтственности, когда, оставивъ власть ему данную
безъ дѣйствія, небреженіемъ своимъ попустить важное злоупотребленіе или государственный ущербъ. Самъ авторъ статьи, конечно,
имѣлъ

въ

виду

высшее

начальство

о

нанесении

ущерба

казнѣ

военныхъ

врачей,

когда

онъ

внѣдрившимся въ святое дѣло
охраны и защиты отечества и заявлялъ объ этомъ злѣ, въ
виду предстоящаго призыва, съ тѣмъ, чтобы лица, отъ которыхъ это
зависать, обратили
на него свое вниманіе. Мѣста, гдѣ проявилось
зло— не указаны, безчестные дѣятели, прививающіе
этотъ ядъ къ
одному изъ главнѣйшихъ
отправленій современяаго государства —
не названы... никто не рѣшается
подать личной жалобы... не прямое ли средство узнать все недосказанное, потребовавъ, на основании 2 ч. 1039 ст. Улож., судебнымъ порядкомъ предъявления доказательствъ?
Какъ глава вѣдомства, заключающего въ себѣ и военныхъ врачей, военный министръ имѣлъ право возбуждать преслѣдованіе
тамъ, гдѣ
всѣмъ имъ брошено огульное
обвиненіе, которое является опозореніемъ, покуда не будетъ доказано, что оно, къ стыду
и несчастно,
истинно. Онъ былъ даже, по долгу
отвѣтственности
своей предъ государствомъ,
обязанъ начать преслѣдованіе. Изъ
Высочайшаго манифеста о введении въ Империи общей воинской
повинности
видно,
что
осуществленіе
великой мысли Монарха
сдѣлать защиту отечества общимъ дѣломъ народа, соединивъ на
этомъ свято мъ дѣлѣ всѣ
званія и сословія, было, прежде всего,
задачею труда тогдашняго военнаго министра Милютина. Изъ военнаго министерства вышли, такимъ образомъ, первоначальныя основанія реформы, «встрѣтившей, — по словамъ манифеста, — въ русговорилъ

зломъ,

44

сердцахъ сочувственный отголосокъ и

«кихъ

сословію

лежавшихъ рекрутскому

вызвавшей

радостное

желаніе

желаніе,

военной службы,

остальнымъ иародомъ тягости

въ непод-

раздѣлить

съ

принятое

Державнымъ законодателемъ съ отраднымъ чувствомъ гордости

благоговѣйной

скииетръ надъ народомъ, въ

моотверженіе

составляютъ

достояніе

щее

лицѣ

своего

корыстио,

ностыднымъ явленіямъ,

Можетъ

свой народъ?

личной иниціативѣ

вить

борьбу

татную

общество,

противъ

указывая

тѣнь

рочащую
интересы

цѣлаго

мое военное

ли, поэтому, военное ми-

олимпійскомъ

оглашено, что его органы даютъ,
проявляться

внѣдряться

и

наполнило сердце

признательностью Провидѣнію

и

безрезуль-

изъ этихъ органовъ

калщаго

заявленія,

которое не можетъ не волновать

вопіющую

на

са-

переходя-

право военный министръ предоста-

ли

осуществленіе

на

родъ

и

ему

отечеству и

въ

замкнуться въ

возможность

Ймѣетъ

вручившему

къ

чуждымъ всему тому, что

незабвенна™ монарха гордостью
за

любовь

изъ рода

главы,

Россію

когда на всю

сознательно и

которомъ

завѣтное,

сословій».

всѣхъ

нистерство, въ

спокойствіи,

Провидѣнію,

признательностикъ

несправедливостьи

дѣла,

кладя

по-

затрогивающаго законные

государства, ради которыхъ

существуетъ и

министерство?Онъ отвѣтственъ предъ высшею

са-

властью,

представительницей
русскаго народа, отвѣтственъ предъ священной
памятью

что

ныхъ
и

Творца общей воинской

органовъ

есть

это —

на

мѣстахъ осуществленія

этимъ соображеніямъ,

апелляционный
опредѣленію,

въ

существѣ

отзывъ
на

—

статьѣ

основаніи

«Гражданина»

нанести оскорбленіе
начала,

что

въ

признаніе

важно

летвореніе

и,

дѣлахъ

двѣ,

135

1039

принять
нельзя

о

подлежитъ

приговоръ

и

во

1044 ст. Улож.

вниманіе,

что

законъ,

по ст.

исходя изъ того

печати существенно

виновности подсудимаго,какъ доставляющее удов г

Улож.

обвиненія,

смягчать

774 Уст. угол,

суда о

— предоставляешь суду,

наказаніе

суд.,

усмотрѣнію. Поэтому я
наказаиію по 3 степ. 39

но и

обвиняемому
на

ст.

ареста на семь

состоявшимся о

въ

дѣлу

Мещер-

высшей мѣрѣ,

дней, по совокупности съ

немъ приговоромъ по

со-

нисколько степеней,

■скаго

Улож.

не-

не только

полагаю подвергнуть кн.

размѣрѣ

что

побуэюденііі

оскорбленному торжественнымъзаявленіемъ
ст.

а

иаказанія

во-первыхъ,

личныхъ

преступленіяхъ

Су-

Обращаясь

по его

въ

если

утверждение,

безъ послѣдствіи.

усмотрѣть

во-вторыхъ,

основательности брошеинаго

гласно

обвинительный

своемъ,

оставление

обвиняемому, необходимо

на

виновныхъ,

неправда...

По всѣмъ

въ

все то,

его подчинен-

этой повинности; онъ

законный, естественныйпреслѣдователь

дебной Палаты,
къ

правда

повинности, если

общемъ характерѣ дѣятелыюсти

напечатанообъ

Аристова.

т.

е.

другимъ,

45
Правительствующий
Мещерскаго
трѣнномъ ст. 1039
димира

новъ

о

печати

подвергнувъ

его

Сенатъ

виновнымъ

Улож.

денежному
по

и

подлежащимъ

совокупности

по
иа

князя Владѣяніи, предусмоэто нарушеиіе закопятьдесятъ рублей,

признать

преступиомъ

взысканію

ніемъ законовъ о печати же,
совѣтника Аристова, аресту
дней.

опредѣлилъ
въ

съ

дѣлу

въ

за
сто

учиненнымъ

имъ

действительна™
военной
гауптвахтѣ

наруше-

статскаго
на

десять,

Ill
По дѣлу

земскаго

дидата правъ

начальника

Харьковскаго уѣзда

Василія Протопопова, обвиняемаго
ступленіяхъ

кан-

въ пре-

по должности.

Протопоповъ былъ преданъ суду Харьковской Судебной Палаты по обвинесентябрѣ 1890 года, въ Харьковскомъ уѣздѣ, онъ, при
исполненіп обязанностейучастковаго земскаго начальника: 1) грозилъ полицейскимъгородовымъ «бить морды», если не будутъ дѣлать ему чести; 2) на
сельскомъ сходѣ грозилъ, если будетъ продолжаться шумъ, перебить половину
собравшихся на сходъ крестьянъ, а крестьянамъ, которые будутъ обращаться
съ жалобами и прошеніями, угрожалъ, что «жалобы будутъ на мордѣ, а прошенія — на задней части тѣла»; 3) на сельскомъ сходѣ объявилъ крестьянамъ,
что каждаго, совершившаго похищеніе и неуважающаго родителейи старшихъ
будетъ до суда жестоко бить; 4) ударилъ крестьянинаВорвуля за то, что тотъ,
не замѣтивъ его, Протопопова, идущаго по площади, не снялъ передъ нимъ
шапки; 5) арестовалъкрестьянина Слѣпущенко, безъ соблюденія правилъ и
нанееъему же побои; 6) нанесъпобои крестьянину Сѣрому и арестовалъ его
безъ соблюденія установленныхъправилъ и 7) на сельскомъ сходѣ ударилъ палкою крестьянина Старченко.
На слѣдствіи, между прочить, выяснилось, что въ слободѣ Должнкѣ, Харьковскаго уѣзда, 27-го сентября 1890 года, между крестьянами возникли безпорядки и сопротивленіе властямъ, продолжавшіеся до 5-го октября того же
года. Для возстановленія порядка, помимо полицейскихъмѣръ, были вызваны
на мѣсто происшествія войска. Къ уголовной отвѣтственности за участіе въ
этихъ безпорядкахъ былп привлечены 18 крестьянъ, изъ которыхъ 14 приговоромъ Харьковской Судебной Палаты, съ участіемъ сословныхъ представителей, были признанывиновными въ преступленіяхъ, предусмотрѣнныхъ 263, 265
и 266 ст. Улож. о наказ, и присуждены къ соотвѣтствующимъ наказаніямъ.
При производствѣ слѣдствія по этому дѣлу обнаруяшлись разныя имѣвшія связь
съ упомянутымъ дѣломъ, противозаконныя дѣйствія Протопопова но службѣ.
нию въ томъ, что въ

47

Въ то же время золочевскій купецъ Миронъ Сѣрый подалъ Харьковскимъ—
губернатору и прокурору Окружного Суда жалобы на Протопоповаза нанесете
имъ побоевъ сыну просителя, Михаилу Сѣрому.
Харьковское губернское присутствіе, которому были сообщены жалобы Сѣслѣдственнаго производства свѣдѣнія о противозакондѣйствіяхъ Протопопова, возбудивъ противъ него уголовное преслѣдованіе, передаю дѣло судебному слѣдователю и въ результатѣ явилось преданіе
Протопопова суду, по постановленію совѣта министравнутреннихъдѣлъ, за
вышеупомянутая преступленія.
На судебномъ слѣдствіи въ Палатѣ, Протопоповъ не призналъ себя виновнымъ ни въ одномъ изъ пршшсываемыхъ ему дѣяній, добавивъ, что онъ действительно побилъ Сѣраго и лишилъ его свободы, безъ составленія о томъ протокола, но это не можетъ быть вмѣнено ему въ вину, такъ какъ онъ былъ
крайне возмущенъ поступкомъ Сѣраго, сильно избившаго крестьянина Забій-

раго и извлеченный изъ
ныхъ

ворота, почему и не могъ сдержать своего порыва.

Сообразивъ обстоятельствадѣла, которыя разобраны въ помѣщаемой ниже
обвинительной рѣчи и сопоставивь между собою противорѣчія показаній свидетелей, изъ коихъ нѣкоторые подтвердили свои разсказы судебному слѣдователю лишь послѣ того, какъ они были прочитаны, Харьковская Судебная Палата нашла, что судебнымъ слѣдствіемъ подтверждены во всѣхъ частяхъ обвиненія, предъявленныя къ Протопопову, котораго и приговорилакъ исключенію
изъ службы. Докладъ дѣла въ Палатѣ закончился сообщеніемъ формулярная
спискаПротопопова, изъ котораго видно, что онъ нрослулсилъ земскимъначальникомъ только два съ половиною мѣсяца, и что раньше на службѣ нигдѣ
не состоялъ.

На приговоръ Палаты Протопоповъ принесъПравительствующемуСенату
которая и разсматриваласьвъ засѣданіи Уголовнаго
Кассаціоннаго Департамента23-го февраля 1893 года.
апелляционнуюжалобу,

Господа Сенаторы! Кандндатъ правь и бывшій земскій наХарьковскаго уѣзда Протопоповъ жалуется на неспра-

чальникъ

ведливость

приговора

Судебной Палаты

юридической точки зрѣнія.

превышеніи
въ

его

примѣненіи
заявленію,

шагощій
его

власти и
къ

нарушеніи

къ

доказанности

"Протопоповъ,

неопытность.

фактической

вмѣненныхъ

уже

и

и

суровый

не

сторонѣ
на

приговоръ,

должность

и

взвѣсить

вину

по

27-е сентября,

въ

степень

обстоятельствъ.

сентября, 23-го

Ыамъ неизвѣстна

вся его

всего

дея-

достовѣрностыо

небольшой начальный промежутокъ ея,
теченіе

по

разру-

земскаго начальника

нее 8-го

тельность за этотъ кратковременныйперіодъ, но съ
можно сказать, что въ

о

лишеиіи свободы

прежде всего приходится

дѣла

вступивши въ

отъ нея уволенъ.

съ

принимающий во вниманіе

Поэтому

подсудимому въ

опредѣленный

1-го сентября 1890 года

ноября былъ

и

понятія

недоказанными обстоятельствамъ, Палата,

служебную карьеру

его

истолковавъ

правилъ при

постановила крайне

молодость и

обратиться

о

фактической,

съ

и

Неправильно

19 дней, подсудимый,

съ

8-го

въ кругу

подвѣдомственныхъ ему мѣстностей, ознаменовалъсебя служебными

дѣйствіями,

энергическій

характеръ которыхъ

имѣлъ

результатомъ

48

преданіе
нія

его, по постановление
совѣта министравнутреннихъдѣлъ,

тѣсно

суду и

показанія

изъ

и

экономіею

щего

двухъ компетентныхъсвидѣтелей— управляю-

князя

Голицына Бауераи

жандармскагоуправленія

Должикѣ,
ленія

результатомъ

порядка,

сужденіе

10

къ

содержанію

въ

тюрьмѣ. По

ягеланіями

Средняго

изученіи

топопова, а

ко

взгляду

^Власть имѣетъ

энергіи

наконившіеся

дѣйствія Харь-

насиліе

нихъ

злоупотребленіе

и

взглядами

присоединяюсь не ко

я

себѣ

сама въ

вать,

рѣшать,

очень

Для

создаетъ ему

самолюбія

приводить въ

его изъ среды

положеніе,

съ которымъ

заманчива возможность приказы-

исполненіе

свою

недоумѣвающихъ
идеѣ

серьезно къ

взоровъ...

городномъ смущеніи
но также свои

прпзываюшь

обязанностии

Обольщенные

люди.

нравственныя задачи.

отъ

вредное

для

бла-

Но бываютъ

созерцаніемъ себя

и

во все-

ней думаютъ и

о

сознанія своей относительнойсилы.

обращается въ сладкій

нихъ власть

обра-

ея — въ

на память не только свои права,

отмелгеванной пмъ власти,— они только

причшіяетъ

Протопопову. Мы

быстро

напптокъ, который

Вино

службы опьянеиіе.

власти

броси-

что

онъ думалъ

своей новой должности, когда возможность получеиія

ея впервые

лось
о

себѣ

прежде всего

заботятся— и возбуждаются

Для

въ
от-

Поэтому люди, относящіеся

о власти, получая эту власть въ свои руки,

щаются съ нею осторожно,— а вызванные на проявленіе

оружііі

бы

и, хотя

волю

для суетнагосамомиѣнія

сдержанной тревоги, плохо скрыта™ опасения, иска-

раденъ видъ

другіе

Про-

много привлекательна™. Она даешь

узкой сфорѣ, карать и миловать;

тельныхъ и

— и,

Палаты.

безвластныхъ людей,— она
считаться.

нѣтъ

взгляду

облеченному ею сознаніе своей силы, — она выдѣляетъ
надо

под^

человѣка,

одуіпевленнымъ лучшими и

пути между этими двумя

существа дѣла,

при-

личному мнѣнію

смотритъ на эти

Палата, усматривающая въ

ковская
властью.

и

лишеніемъ

съ

искоренить безпорядки,

десятилѣтіяУИначе

послѣднія

отдѣлеиія

носили отпечатокъ

дѣятелыюсть

новую

самыми горячими

по

дѣйствія

его

этой слободы

крестьянами

арестаитскія

нихъ въ

вступившаго въ

въ

18-ю

судъ надъ

всѣ

судимаго,

начальникаХарьковскаго

Вельбицкаго, съ безпорядками въ слободѣ
коихъ были вызовъ войскъ для возстанов-

изъ

4-хъ

правъ и

—

связанъ, какъ усматриваетсяизъ того же постановле-

и

въ

голову

выросла передъ нимъ, не знаемъ и

ней со времени назначения до
очевидно

съ

твердымъ

власть

иростѣйшимъ

какого

сомнѣнія

ковъ»,

заявлялъ

постояниомъ

и,

по

«Я

съ

всегда

бы

невозмояша»,

разбора отдѣлыіыхъ

что
не

билъ

свидѣтеля

народомъ

можетъ не сопровождаться иногда

служба была

какъ готовился онъ къ

ветупленія,

мнѣнію,

его

по словамъ

обращеніи

того,

иредставленіемъ,

средствомъ.
онъ,

дня

не знаемъ,

но

рѣзкимъ

вступить онъ

ему надо проявить

возбуждающимъ

буду бить

и

ни-

мужи-

Евсея Гуденко. «При

исполненіе

заявляешь

случаевъ его

—

обязанности не

словомъ,

безъ

чего и

Но

прелгде

онъ самъ.

дѣятелыюсти

по

водворенію

по-

49

вѣрнѣе,

рядка — или,
ему

участкѣ,

какъ и

двѣ
Но

всегда, на

телей оправданія.

значенію

фактовъ,

тѣмъ

категоріи

свидѣтели

—

разнятся

ввѣренномъ

во

дѣлу

по

распадаются,

свидѣтелей обвиненія
собою

между

они

показываютъ,

свидѣ-

и

не только

но и

по

по

личнымъ

Свидѣтели обвиненія — обыкновенные люди,
чѣмъ ближе къ событію,— при чемъ

тѣмъ яснѣе,
существѣ

ихъ въ

хотя между

что

которыхъ

о

свойствамъ своимъ.
память которыхъ

показанія

безпорядка

по производству

замѣтить,

нужно

одинаковы и при

слѣдствіи,

судѣ,

и на

Если

и другимъ прошло довольно много времени.

нѣкоторые изъ нихъ, а именно городовые заштатна™ города Золочева— Борохъ и Семенъ Гладченко— и забываютъ на судѣ некоподробности,

торый
ныя

показанія,

ихъ

Это тѣ свидѣтели
всегда

то

стоить предъ ними прочесть первоначаль-

вполнѣ

какъ они ихъ тотчасъи

спокойно можетъ опираться правосудіе.

обладаешь большинство свидѣтелей,

Протопопова. Память

на которыхъ

Иными свойствами

подтверждающихъ оправдания

измѣияетъ

совершенно

или

подтверждаютъ.

твердой памяти»,

«здраваго ума и

такъ что они «ничего не помнятъ»,

судѣ,

имъ на

или же,

напротивъ, чрезвы-

чайно просвѣтляется, обратно пропорціонально

количеству времени,

прошедшему отъ

9-го

событія

родовымъ,

отъ

слѣдствія.

Протопоповъ,

сентября,

должность,

и

является

въ

Золочевъ

не узнавшимъ въ

что

если

они

и

у

Борохъ

то

отрицаетъ его,
при

но

забыли,

что именнотакъ передалъимъ

топопова

старшій

городовой.

другимъ,

сказать

одно и

дающий

то же».

приказаніе
слова

шаюсь
одно и

и

то же» — и

бесѣдникомъ,

рыжій

они

поди

Протопопову,

мы

имѣли

горо-

въ виду

подчиненный, попере-

показанію,

оба «имѣли

За внушеніемъ

я

вполнѣ

въ

согласказать

городовымъ

порядокъ,

«обернувшись»

виду

въ

над-

томъ же

на призывъ подсу-

сюда!» и прервавъ разговоръ съ со-

получилъ ударь
что,

приказаніе Про-

ннжнимъ чинамъ и

приведете въ

который,
—

ругательствомъ за то,
щади

Да,

сказали это.

Ворвуля,

«эй!

оба

но

его

безъ произвольныхъ варіан-

конечно,

его первому

слѣдуетъ

Золочевѣ,

къ

городовой— не случайный и

сдѣлать внушеніе

съ подсудимыми

страха

димаго

Но старшій

начальства,

лежаща™

имъ

сдержан-

однимъ языкомъ,

земскаго начальника, а

Поэтому, довѣряя

товъ.

говорю

объясняетъ подсудимый,

болтливый собесѣдникъ

лучившій

«Я

получившіе

всей своей

ности, не

довой

затѣмъ

«будетъ бить

онъ

го-

сказать имъ,

своей власти по отношенію

Семенъ Гладченко,

и

въ

двумъ

Гладченко, подтвердивши такое приказаніе

судебнаго слѣдователя, нынѣ

отъ него,

вступленія

имъ съ первыхъ же шаговъ внутреннее

внѣшнее проявленіе

подчиненными Иваиъ

день

выговоръ

Ивану Гладченко

будутъ вѣяіливѣе,

не

Такъ опредѣляется

содержаніе

дѣлаетъ

немъ земскаго начальника, а

приказываешь старшему городовому

морды».

другой

на
и

палкою по

стоя задомъ къ

не поклонился ему.

плечу,

сопровождаемый

проходившему по пло-

Это

подтвердилъ на
•

і

судѣ

50
Лебединцевъ. Надзиратель Аксененко при слѣдствіп
стоя въ отдаленіи,
видѣлъ лишь, какъ подсудимый

свидѣтель

что,

заявлялъ,

отдаленіи,

въ

ему

Свидѣтель

Ворвулю.

грозилъ палкою

видѣлъ,

Приходится,

показалось, три раза.

пѣвшему,
деніе

что

онъ нолучилъ лишь

Лебединцева

о

числѣ

что

«угрозы

Лебединцевымъ
былъ

полученъ

между

даже и

Аксененко по

когда

дѣло

томъ,

Протопоповъ. «Если бы

во

чѣмъ

время

оправданій

опора

магическій

вмѣняемо

подсудимаго
— говоритъ

Ворвулю

объясняешь

объ

по-

Къ сожалѣнію,
кото-

Аксененко— эта

да и

вину,

на-

именно жести-

прикосновеніе

жезлъ,

въ

и

выраженіяхъ

выговора

тросточкою,

тросточка— не

быть

быть принята

въ

тоненькая

можетъ

Аксененко, го-

дѣйствительно

нельзя же это считать ударомъ палкою».

ие

по

видъ жестикуля-

следний, то
раго

что,

«жестикуляціи»

поводу

идетъ о

коснулся его тоненькою

заблулі-

«не уда,рилъ, а

могла

Ворвулемъ. Интересноеединство

подсудимымъ и

кулировалъ

безъ основанія

не

удары, .одинъ изъ которыхъ

за

рушается, однако,

я

Ворвуля,

онъ

какъ
потер-

объясняется тѣмъ,

Протопопова скорѣе имѣли

Эта «л;есгикуляція»

ции».

повѣрить

что подтверждаешь и

жестикулировалъ его»,

ворящій,

Ворвуля,

ударилъ

однако,

одинъ ударъ, при чемъ

ударовъ

собственнымъ словамъ Протопопова,
только

Лебединцевъ, тоже стоявшій

подсудимый

что

угрозахъ палкою...

L- Съ 24-го сентября неправильныйвзглядъ Протопопова на свою
задачу

принимаешь

крайнею рѣзкостыо.

бора

Явившись

на сходъ въ

судей собрано было

волостныхъ

объяснению этой толпѣ

приступаетъкъ
казавъ,

согласно

въ

шапкѣ

по

его словамъ, что крестьяне

изъ-за

забора

сутяжничества и

сбить

и

единогласномуудостовѣренію

то

и

прошении,

«всякая

тѣла

крикиванія
и

фамилій

что

на

перебью»,

самъ онъ

въ

существѣ

удавалось

прекратить шумъ

что

а

прошеніе

выборахъ судей

судомъ,— и,

на...

не

угрозу

сразу,

по

объясняя,

слова

или

«арестованъ».

Сила

былъ

въ

томъ,

въ

Во

могъ

время

сочувственно

за это,

основательному, «удаленъ»,
не

себя
то я

чего и

онъ раздражался и

адресу крестьянъ.

подсудимаго и

а

что когда ему

Слѣпущенко, будучи хмельнымъ,

последняго, вполнѣ

изъ

удостоверяется свидетелями,

схода кресшьянинъ

занію

заднейчасти

«тише,

повторялъ

народу

по

посредствомъ вы-

Протопоповъ, выйдя

отрицаетъ,

не

нибудь

по-братски, избѣгая

началъ кричать сходу:

васъ половину

произнестикакую

выглядывавшему

если они этому ие подчинятся,

морде,

при

столу,

мальчику,

крестьяне не подавали ему жа-

поднялся шумъ,

стуча палкою по

онъ

шапку, — Протопоповъ указалъ,

оканчивающихся

чтобы

Когда

подающихъ».

человѣкъ,

ряда допрошенныхъ палатою свиде-

угрожая,

жалоба будетъ

тысячи

съ

для вы-

«значенія реформы». При-

должны жить

столкновеній,

телей, заявилъ требованіе,

до

проявляется

и

Золочевъ, гдѣ

свидѣтелей Завадскаго и Семена Глад-

показанію

полицейскому «дать по мордѣ»

ченко,

лобъ

размѣры

особенно широкіе

по прика-

«убранъ»

какой редакціи

было

51

дано

приказаніе: — нельзя же допускать пьяную и неумѣстиую
на
сходѣ, — а сила въ томъ, что по окончаніи
схода,
усматривается
изъ
показанія 7 свидѣтелей,
Протопоповъ,

это

болтовню
какъ

мимо

проходя

«каютки»

лѣлъ

его

щении
садить.

и

арестантской

услышавъ

выпустить

избилъ

до

и

крови

Слѣпущенко

или,

какъ

выражаются

свидетели,

просьбы Слѣпущенко объ освобождении,
кланявшагося
въ ноги съ мольбою
о
кулаками

просидѣлъ

и

пять

ногами,
часовъ

вепро-

приказавъ снова

по-

объ

его

и

протокола

послѣднихъ
событій, подсудимый опирается на показанія
надзирателя Аксененко,
доктора
Арефьева и городового Вороха. Съ характеромъ
объясненій перваго мы уже знакомы, да и притомъ заявляя на
суде, что онъ не слышалъ ничего о мѣстѣ, гдѣ окажутся у прибѣгающихъ къ помощи земскаго начальника прошенія и жалобы.
Аксененко ссылается на свое показаніе на предварительномъ слѣдствіи, а тамъ онъ говорить, что не всегда былъ на мѣстѣ, гдѣ происходили объясненія подсудимаго со сходомъ. — Борохъ положительно
не слышалъ угрозы сходу, а остальныхъ свидѣтелей Протопоповъ не
почелъ за нужное объ этомъ распрашивать. Но вѣдь не шоиотомъ же
говорилъ
онъ со сходомъ и, быть можетъ,
отрицательный показаиія членовъ схода, стоявшихъ предъ подсудимымъ, сильнѣе убѣдили бы насъ въ томъ, что угрозъ не было, чѣмъ слова подначальна™ человѣка,
городового Вороха. Остается врачъ Арефьевъ, гимназически товарищъ Протопопова и другъ его по университету,
находившійся
при подсудимомъ
во время разъѣздовъ по службѣ..
Показаніе его пришло изъ далека, изъ Бреста, Гродненской губ.,,
записано въ довольно неопредѣленныхъ выраженіяхъ («дверь была
немного пріотворена,
но я не слышалъ ударовъ,
а слышалъ. что
Протопоповъ
будто толкнулъ Скрипку въ двери», говорится въ
немъ) и дѣйствительно отрицаетъ произнесете подсудимымъ угрозъ
и разъясненій
о прошеніяхъ,
побитіе Слѣпущенко и т. д.
Но почтенное чувство дружбы и товарищества можетъ иногда невольно умалять въ нашихъ глазахъ рѣзкость образа дѣйствій друга,
особливо когда наше показаніе противъ него могло бы положить
большую гирю на чашу обвинения. Тутъ и сожалѣніе, и боязнь
повредить
близкому человеку, и разныя другія хорошія личныя
чувства могутъ
заслонять отъ насъ общественную обязанность не
закрывать глаза на дѣянія неправаго.
Наконецъ, можетъ возникать и боязнь упрека въ нравственной
солидарности
съ неодобрительными дѣйствіями товарища. Докторъ Арефьевъ ѣздилъ по
волостямъ съ Протопоповымъ.
Для чего? Конечно, не для подачи
медицинскаго пособія,
которое могло, пожалуй, оказаться нужнымъ
при своеобразномъ взгляде подсудимаго на свои задачи. Изъ любопытства? Или для практическаго назиданія,
имѣя намѣреніе самому пойти по служебнымъ стопамъ товарища? Но тогда какъ же
можно было не вразумить друга, не напомнить ему объ уваженіи
арестѣ

составлено

не

было.

Оправдываясь по поводу

4*

62
человеческому

къ

достоинству, не удержать

пожирающей новобранца съ

Какъ быть

Но

свидѣтелей во-очію,
сягою

За

слышавшая

показанія,

ихъ

говоритъ, напро-

Палата, видѣвшая

намъ имъ

сходомъ въ
приняв шія,

25-го сентября

этихъ

данныя подъ при-

подъ огнемъ перекрестна™допроса,— вѣритъ имъ.

и

ходится и

ствія,

свидѣтелей

рядъ

Нуженъ выборъ.

творилось.

что

что тво-

8-го по 27-е сентября? Отвѣтъ одинъ—

съ

этого ничего не творилось.
тивъ,

окружающих*?

любознательнымъ наблюдателемъвсего,

просто

Протопоповъ

рилъ

чрезмѣрной энергіи,

вредомъ для него и для

При-

повѣрить.

Золочевѣ

быстро слѣдуютъ

остальныя происше-

по отношению къ подсудимому,уголовную окраску.

къ нему прншелъ крестьянинъ Забійворота съ жало-

на сына крестьянинаМирона Сѣраго, нанесшагоему побои.

бою

жащая

начальникѣ

на земскомъ

образъ дѣйствій,

обязательный

Ле-

обязанностипрямо указываютъ на

случаѣ. Его

въ этомъ

повидимому, и

захотѣлъ держаться Протопоповъ. Онъ послалъЗабійворота къ врачу
для освидѣтельствованія слѣдовъ побоевъ. Оставалосьзатѣмъ передать
дѣло

въ

волостной судъ и наблюсти за скорымъ

и

справедливымърѣ-

шеніемъ. Но 26-го сентбяря, собравшись ѣхать

въ этотъ день въ

Мироновку, Протопоповъ приказалъ привестивъ

волостноеправле-

ніе

сына

Сѣраго, чтобы,

какъ онъ

объясняешь,

разговора

было

нужно

раго виновенъ въ

назвать

поступкѣ,

такъ какъ

Сначала хотѣли
сторожъ Олейниковъ

сланный за

быть

уже

за

нимъ

не

Игнатъ,

Михаиломъ

оттого,

и

Подсудимый объясняешь,
«идти

чѣмъ

къ

что

Сѣраго

въ

«слыхалъ ли ты
по лицу,

вые

говоря:

порядки».

«я

которая перепачкалаи

собственныхъ

его

лишь

то,

запереть

своему,

это ни-

что при самомъ

Протопоповъ
чтобы

спросилъ его:,

бить

кулаками
знали но-

вы

четверть часа и

при томъ

Сѣраго было разбито въ кровь,
одежду, но Протопоповъ не пожалѣлъ
лицо

разбивъ себѣ

рукъ,

былъ

выразплъ неже-

и началъ его

продоляіалось

такъ усердно, что не только

и

по

васъ выучу

Обученіе

будто бы,

правленіе

законѣ?»

новомъ

долженъ

неизбѣжиое промедленіе.

судебнымъ слѣдствіемъ

удостовѣрено

волостное
о

что виновнымъ

выяснилъ,

онъ

Сѣрый,

что

начальнику», но

не подтверждено, а

входѣ

не могъ

Михаилъ Сѣрый. Отъ вторичной посылки

а

содеряшмую имъ гостинницу
— произошло

лаиіе

Забійворота

привести Игната, но по-

его по имени.

могъ

что для этого

какой именно изъ сыновей Сѣ-

дознать,

этомъ

«поговорить съ нимъ

Очевидно,

относительно его вчерашняго поступка».

на

иихъ пальцы.

Затѣмъ,

безъ всякаго протокола Сѣрый былъ посаженъ въ карцеръ. Побоевъ Сѣрому не отрицаешь и самъ подсудимый, только въ нихъ
и

сознаваясь.

Это сознаніе

ибо вслѣдъ затѣмъ

онъ

показанію

8

крестьянъ

не должно

лям!,

и

свидѣтелей,

старшимъ, а

было

уѣхалъ

произнесъ

быть

него, впрочемъ,

для

на сходъ въ

рѣчь

ни кражъ,

если это

ни

о

неизбѣжно,

Мироновку,
томъ,

что

неуваяіенія

гдѣ,

отнынѣ

къ

по
у

родите-

будетъ продолжаться, то виновныхъ

53

будетъ

онъ

до суда

бить

жестоко

исколотить

и

такъ,

какъ сей-

Золочеве: «до сихъ поръ рука
болишь, перчатки сиять невозможно!»
Такимъ образомъ, опьяненіе ложнымъ взглядомъ на свою власть совершило
свой кругъ.
Начавшееся угрозами «побить морды» 9-го сентября — 26-го сенпоколотилъ

часъ

одного

богача

въ

оно выражается уже въ похвальбѣ совершившимся въ этомъ
смыслѣ фактомъ. Наконецъ, 27 числа подсудимый въ Должике,
на выборе волостныхъ судей. Когда предложеніе
его идти въ церковь помолиться
предъ
выборами встрѣчаетъ заявленія, что собравшіеся были накануне въ церкви, а крестьянинъ Старченко

тября

возражаетъ,

громко
сомъ:

«что,

Это

кою.

сунулись
даются

что

«нонче

что?!» бросается

приводить

толпу

на
въ

не

праздникъ»,

него,

толпу,

въ

волненіе,

ему

то

онъ, съ возгла-

съ

поднятою

кричать

—

«за

палчто

драться! ничего не разъяснили, а стали биться», разкрики — «быотъ насъ, быотъ! бей
его!» — и начинаются

безпорядкп, которые, быстро разростаясь,
тября, требуя призыва военной силы и

до 5-го окстрогій судебный

продолжаются
вызывая

приговоръ.

Подсудимый
становленъ

оправдывается

противъ

власти

тѣмъ,

что народъ

земскихъ

былъ вообще

начальниковъ,

будто-бы, возстановленіи

что

воз-

ходили

крѣпостного права,
вліянію, явною безнаказанностью, которой
надо было положить предѣлъ. Я готовь согласиться, что все это именно было такъ, что быть можетъ нужно
было установить въ нѣкоторыхъ изъ обществъ, подвѣдомыхъ Протопопову,
большее благочиніе и согнуть выю какихъ нибудь міроѣдовъ подъ справедливое ярмо закона. Но этого слѣдовало достигнуть законными мѣрами
и пріемами.
Положеніе
о
земскихъ
участковыхъ
начальникахъ 12 іюля 1889 г. даетъ для этого средства. Оно вводить земскаго начальника въ близкое соприкосновеніе со всеми сторонами сельской жизни, вооружаетъ его судебного
и административною
властью, даетъ ему контроль надъ мѣстными
крестьянскими учрежденіями.
Онъ можетъ судить виновнаго, онъ
можетъ лишать свободы не исполняющаго его законныя требованія, онъ можетъ «бить его рублемъ», т. е. штрафовать. И твердое, но справедливое
проявленіе такой власти, спокойное, неотвратимое
и иеизбѣжное,
въ связи съ доброжелательнымъ
и вѣрнымъ объясненіемъ новаго закона крестьянамъ, безъ сомненія, сразу
разсѣяло бы всѣ народные толки о немъ и произвело доброе действие, замѣнивъ тревожные слухи ободрительными
фактами. Какъ
же поступаешь
Протопоповъ?
«Горячія» рѣчи о необходимости
мира и согласия онъ сопровождаешь
бранью п побоями, постоянно
приходить въ такое состояиіе, когда, по его же собственнымъ словамъ, «разсудокъ уступаешь
мѣсто раздраженію», грозить и хвалится этими действіями
предъ
смущенною
и безъ того
толпою,
запрещаешь прибѣгать
къ себѣ за защитою нарушенныхъ
правъ,
слухи

что

о предстоящемъ,

Сѣрый

пользовался

прежде,

по

своему

54

и

вѣрную оцѣнку своей

наконецъ,

вызываешь,

этой толпы:

кахъ

«ничего не разъяснили, а

представляетъ нечто въ

тября

рой звуки раздраженія

крепнуть,

презренія

и

постоянно повторяя

и

И

уваженіе

спокойствіе,

злые

боялся

толки, и

близкія

только

страхомъ, и

старшпмъ и

житейскій

Имея

возможность

законе», Протопоповъ, безразсудно

шимся

доверять,

даль

сожаленію,

къ

Должнке

въ

ибо

все были

въ

безпорядкахъ. Это
этому поводу,

привлеченных!,.

Перехожу

быть

своей

и

своихъ

возродив-

двое —

на то правилъ.

Крапка — были

и

Палата усмотрела-несоблюденіе

Сераго. Подсудимый находить,

постановленіе,

быть составляемъи
менноеизложеніе

при

наложеніи

подъ страіку,
о

61

о

земскихъ

арестовании

ОшБпу-

61 ст. не

свободу, ибо онъ долженъ
а

лишь простое пись-

арестованіи,

для составле-

ни срока; протоколъ этотъ не относится
о которомъ говорится въ

348 ст. Улож.

производстве судебныхъ делъ

притомъ дискреціоннаго

псполиеиіе. Но

объ

есть лишь результатъ наложенія

64 ст. Пололіенія,

этихъ пра-

Полож.

61

штрафа,

приказаначальникаобъ

187 ст. Правилъ

при-

законнымъ,

что протоколъ по

ограяадающее личную

нетъни формы,

начальниковъ, а

числе

безъ соблюдения установлен-

начальиикахъ протоколовъ

заключенію

въ

1 части 348 ст. Улож.,

подъ стралгу, хотя и по

отсутствии установлеиныхъ ст.

котораго

нельзя

участіе

этой точки зренія прииоворъ Па-

причинамъ, но

въ

щснко и

за

суду

Изъ 8 свидетелей, допрошенныхъ

Чайка

что съ

либо

кого

вилъ

участковыхъ

Должикѣ

юридической стороне дела. Протопоповъ

къ

ныхъ

ст.

волненіе,

слухами о

утвержденъ.

говорящей о взятіп

Въ

относясь къ

Поэтому надлежать признать, что фактическая сто-

достойнымъ уваженія

и

не

слухи

его поведения въ

знаетъ неправильнымъ применениекъ нему

въ

и

ложные

привлеченными къ

неправда.

лишь

обвинения доказана и

латы долягенъ

къ

уваженіе

окончательный толчекъ

свидѣтелямъ

они

по

есть

за-

однимъ

безпорядкамъ. Кстати, я долженъ припомнить, что, по сло-

вамъ подсудимаго,

рона

Но

грубо-самонадеяннокъ области своей деятельности, такъ

и

подвигахъ,

и

страхъ.

разсеять

было

опасеніе

не

своему училъ новымъ порядкамъ», что усиливалъ

«по

порядку,

къ

ходили смутные

которыхъ

думалъ внушить

просто

предшествуемый правдивыми,

нія

расширяются

начальный и

этими-то средствамидумалъ

страхомъ, не поддерживается

спокойствіе.

«новомъ

задаче

все

тотъ же

тотъ народъ, съ которымъ ему нужно

отношенія. Онъ

конной ответственности,а

создается

закону

къ

что именно этихъ-то средствъ, о

стать въ

о

къ

одинъ и

основной мотивъ «побить морду».
онъ внушить
зиая,

упре-

биться». Вся

деятельность его съ 8-го по 27-е сенроде музыкальной фуги, въ кото-

известная намъ по дѣлу

и

системы въ

начали

взыскаиія,

окончательнымъ и

у

земскихъ

дисциплинарна™

которое почитается, согласно
тотчасъ же

приводится въ

съ этими возражениями иикакъ нельзя согласиться.

совершенно точно сказано, что о

каждомъ

случае ареста

56

до

ст.

дней или денежнаго взыскаиія

трехъ

исключая и
ствующий.

имѣетъ

рода

арестованіе

почему всякое

лишеніе свободы,

Несоставленіе

стражу.

всякаго

въ виду

Казинцева,

и

лицомъ есть

нымъ

протокола по

опровергая

было

61 статьѣ
что

онъ не можетъ жа-

наложеніе взысканія

на

по

превышеніе

61 ст.,

неисполненія

оказаннаго имъ

закон-

требованіе
противорѣчіи съ

земскаго начальника; но если это

было

предъявлено или

въ явномъ

е.

имъ власти, т.

подъ

прежде всего нару-

вовсе
зако-

составляло

не вытекало изъ правъ земскаго начальника и

номъ,

то

инстанцій

дѣйствительность

требованій

ныхъ
не

порядкѣ

въ

уполномочен-

соотвѣтствующее взятію

шаетъ права арестованнаго. Несомнѣнно,
ловаться

подъ стражею по

мѣста заключенія, не
волостного правленія,
какъ это разъяснено ПравительСенатомъ еще въ 1871 и 1874 годахъ по дѣламъ Та-

348 Улож.

рабанина

шести рублей долженъ

до

Содержаніе

составленъ особый протоколъ.

быть

дѣйствіе,

преступное со стороны его

арестованныйимѣетъ точно также несомнѣнное право, на точ-

основаніи

номъ
чальн.

скаго начальника—

жалобою

пли

съ

Для выясненія
визіяхъ
быть

121,

66,

1085 Уст.

ст.

и

132,

о

дѣйствій

ясно указана

видно,

долженъ содержать

ванія,

указаніе

опредѣленіе
долженъ

первую

на то,

быть

жалобъ,

земскихъ
по

61

въ

себѣ

свободную

для того минуту.

распоряжения,

жалобы на превышеніе

взысканія.

наложеніи

взысканія,

права,

основанія

ставлять

'

въ

для

надзора

начальства и для

можетъ наступитьежечасно.

Онъ

которое возникаетъ

отбытіи наказанія, — не будетъ и матеріала для
ревизіи по ст. 66, 101 и 102 Положенія,

тотчасъ по

не

оче-

такого протокола не оста-

не будетъ на лицо

власти,

должны

ихъ и

не исполнено и

денежнаго

Безъ

при ре-

и

причинъ зааресто-

требованіе

составленънемедленно по

убытки.

61. Протоколъ,

изложеніе

размѣра

присутствиесъ

провѣрки

для

ст.

на-

зем.

за вредъ и

Особой формы

ст.

какое именно

о

къ начальству зем-

начальниковъ

содержаніемъ

срока ареста или

нется никакого слѣда
права

вознаграждепіи

правильности этихъ

законности

Она

136 ст. Полож.

и

обратиться

губернатору или губернскому

просьбою

составляемы протоколы

нужно.

135
суд.,

угол,

которая

Предоставитьземскому начальнику со-

такой протоколъ когда емувздумается, не указывая

срока, — значить подвергать должностное лицо

для этого

соблазну составлять

такіе протоколы лишь при наступленіи ревизіи, по памяти, которая
нерѣдко
измѣняетъ людямъ, имѣющимъ сложный обязанности;—
значить, съ другой стороны, подвергать считающаго себя обиженнымъ

соблазну прибѣгать

контрольно
уплатилъ

Ссылка

и

безслѣдно

бблыпую

на

къ

лживымъ

былъ

сумму

взысканія,

187 ст. Правилъ

о

увѣреніямъ,

засаженъ на

чѣмъ

пронзводствѣ

что

бблыпій

онъ

срокъ,

разрѣшаетъ

безили

законъ.

судебныхъ дѣлъ — не

убѣдительною для подтверждены той мысли,
постановленіе
о протоколахъ по той статьѣ служить

представляется

что

только

для

огражденія

правъ арестуемаго. И

эта

187

ст. и ст.

430 Уст. угол.

66
объ арестованіи

говорятъ

суд.

арестованія

ность его

дѣлъ

ныхъ

этого

и

арестованія,

со

А

стороны

со

бы,

61

ст.

только

ыальнаго производства,

Если бы предсѣдатель
чиновника

Не убѣждаетъ
болѣе

мягкое

нарушенія

за

бы,

348

по

суд. уст.

моему

или

аресту на семь

не дисциплинарная

нибудь

объ арестованіи

ваиіи Сѣраго— во

дней по 262

безъ

всякаго

къ

арестованія,

во

ст. того

онъ подле-

I

ч.

подобно

порядка,

тому,

требующаго

поряженіе.

—

но

затѣмъ,

непрерывности,

И

если

пущенко,

на

оба

посвятилъ хоть

котораго онъ утруждалъ

написаніе

сходѣ
не

на-

и вынужден-

имѣть

времени

председатель, арестуя,

судебнаго слѣдствія
освободясь
они

во

или,

болѣе

въ осо-

присутствованія,

отъ

должны оформить

подсудимый поступилъ бы

бы

на

и при-

такого нарушителя, не можетъ преры-

писанія постановленія,

бенности, преній,

аресто-

земскій

допускаю, что

можетъ

какъ

объ

348 ст. Улож.

нарушилъ

Я

Золочевѣ

схода въ

затѣмъ

и

выборовъ

время

судебнаго засѣданія
для

Слѣпущенко

тому повода.

ный арестовать нарушителя
писать протоколъ,

конно,

267

и

не отдавъ письменнаго

уголовной отвѣственности по

случаѣ

всякомъ

чальнику присутствз
гя

вать,

публики

изъ

оберъ-прокуроръ подвергъ

Поэтому Протопоповъ, не составившій послѣ
протоколовъ

время

безслѣдно.

налагаетсяне

Улож.

ст.

томъ

Во-пер-

29 ст, Мирового Устава,—

причины и срока

мнѣнію,

этотъ

требующее фор-

не

и

вовсе

такъ, просто, на словахъ,

указаніемъ

приказа, съ
жалъ

подвергаете

меня и ссылка на то,

суда арестовалъ кого

155 Учр.

канцеляріи

Учрежденія

кто

отнято у
случаяхъ,

жалобы — законъ требуегь со-

а во-вторыхъ, и дисциплинарное
наказаніе

же

тѣхъ,

стороны

характера,авъ сущностипредусмотрѣнное

ст.

быть

право

нѣкоторыхъ

въ

61 ст. есть дисциплинарноевзысканіе.

по

на сутки, по

судеб-

фактически осуществляетъ

кто

оставить это право

взысканіе,

это

и

производствѣ

о

конечно, на незаконность

послѣднее

могли

тѣхъ,

протокола по

наказаніе

суд. и,

то не можетъ же

На этой почвѣ

чтобы

ставления
выхъ,

угол.

обвиняе-

лишь

жаловаться на неоснователь-

422 Правилъ

ст.

злоупотребленія

развиться
аресту и
арестъ.

по

491 Уст.

ст.

наказаннаго.

что

не наказаннаго, а

Если обвиняемому разрѣшается

маго.

свое рас-

правильно и

времени, въ

частицу того

себя нанесеніемъ побоевъ Сѣрому
приказовъ

объ

арестованіи.

ихъ

за-

теченіе
и

Слѣ-

Ему

не

слѣдовало бы жаловаться на эту часть приговора. Прокуратура и
Палата отнеслись къ нему мягко и онъ подвергнуть слабѣйшему
изъ всѣхъ наказаній по 1 ч. 348 ст. — строгому замѣчанію,
тогда
какъ онъ могъ быть, по моему мнѣнію, обвиняемъ прокуратурою,
.

отъ которой зависитъ, согласно 1096 ст. Уст. угол. суд. и

Сената

по

дѣлу

Алексѣева

1880

г.

за

№

преступиыхъдѣяній должиостныхъ лицъ, по

гающей виновнаго
ныхъ

уваженія

въ

2

36,
ч.

—

348 ст., подвер-

арестованіи кого-либо, безъ

причинъ,

наказанію

какъ

рѣшенія

квалификация

всякихъ

достой-

за противозаконное ли-

57

свободы, — гораздо болѣе строгому, чѣмъ замѣчаніе.

шеніе
чѣмъ

требованіе,

которое

ненія

нему

къ

этимъ,

Сѣрымъ

не

61 ст. Полож.

что

было
о

всѣхъ

Я

не хочу

бы,

суровость приговора.

Обращаюсь

къ

что

дѣянія

Протопопова,

предусмотрѣть

случаевъ

ввѣренной

бы

ея

выполнить

видоизмѣняясь

отмѣтить

онъ даетъ ему,

дящая

и

начала и

власти?! Законъ

гдѣ

этому и наше

и

временемъ.

343,

дѣйствія
ствамъ и

и

а

вдумчивостью.
что можетъ

рядѣ

въ

сѣв&ръ

Улож.

Онъ

и

бездѣйствіи,

общія

и

о

всѣхъ

между

прочимъ ст.
когда,

предписанныхъ ему

либо

въ

условіяхъ

превышеніи

отмѣну

344 — 350

а въ ст.

превышенія

смотря по

и

338 Улож.,

званію

338

без-

обстоятель-

Должностное

выступивъ изъ
по

По-

власти

власти, вовсе

бездѣйствія,

условія

наказанія.

различныя

ввѣренную,

шпмъ власть ему

руково-

онъ вручаетъ

перечисляя въ ст.

власти, назначаетеза то и другое,

учинитъ что

органъ власти,—

при

общей главѣ

общія понятія

послѣдствіямъ,

быстро

какъ надо направлять свой путь.

о наказ, въ

опредѣливъ

области

жизни

дѣятельности,

правила

заранѣе

лишенъ возможно-

сдѣлать

обозначенные случаи превышенія

точно

дѣйствій,

разнооб-

вырабатывается

законъ

постановленій,

своихъ

основныя

признается, говорить

круга

и

зло-

существу

власти въ

Потребностии условія

не упоминаетео таковыхъ же случаяхъ
по

По

рѣшивъ

задачу,

превышенія

развиваясь,

все,

и о противозаконномъ ея

отдѣльные,

не мо-

Это

объемлетъ такія

ему своего рода компасъ, который всегда и
указываете

судимыя

законодатель никогда не

сторонами, что

съ осторожною оглядкою

но

ему

удовлетворительно

административныхъдѣйствій.

заранѣе

всѣ

чиновникомъ своими правами.

перечислить всевозможные случаи

растутъ,

такое

практической жизни, такъ живо и близко сопри-

всѣмя

касается со

Еазалось

власти.

"Что

всѣхъ разнообразныхъ способовъ

обусловливается мѣстомъ

разный стороны

сти

спора.

и

административнаядѣятельность

своему

могъ

имъ

заранѣе

злоупотребленія

употребленіе

жалобы Протопопова

ігревышеніи

въ

быть

къ

348 Улож., —

всей своей совокупности, какъ не одно

во

превышеніе

сплошное
жетъ

обвиненію

немъ не можетъ

о

ска-

обстоятельствъ дѣла,

но думаю указать этимъ какъ преувеличены

чрезмѣрную

примѣ-

причины для

подсудимомунеправильнопримѣнена первая часть ст.

на

ни-

слѣдовательно,

исполнено
— и,

земск. иачальн.

соображеніи

по

Онъ

было предъявлено Сѣрому законное

имъ

имѣлъ достойныя уваженія

что

не доказалъ,

зать

чтобы

не доказалъ,

лицо

превысив-

предѣловъ

и

или должности,

или вопреки существующихъ узако-

нение, или предпишете, или приметь мѣру, которую могъ бы установить лишь
преки ему,

.

новый законъ
говорить

и

права, принадлежащаго лишь
находишь нужньшъ
рое у

тебя нѣтъ

т.

д.

Дѣйствуй

эта статья чиновнику,

сдѣлать

власти

какое

по
не

закону,

а не во-

присвоивай себѣ

законодательной, но если ты

нибудь распоряженіе,

на кото-

прямого уполномочия отъ твоего высшаго началь-

5S

ства, то испроси таковое,

на

а

Это требованіе

моволіемъ.

образъ поведенія

Съ

ства.

самонадѣяннымъ

съ

должностного лица,

законъ или основанное на

на

дѣйствуй

не

законѣ

ставя

разрѣшеніе

же

62

ст.

законовъ

никто

отговариваться не

основ.

714

Уст.

ст.

должность по

715

себѣ

поставить

Уставамъ и Учрежденіямъ»,
Устава, «всякій

Уставы государственные», не простирая,
«своей власти за предѣлы,

служащій

обязанность вѣдать

непремѣнную

въ

присягу «исправлять

гражд.,

того же

закона,

что чиновники приносятъ,

можетъ,

существующимъ

наконецъ, по ст.

ему

началь-

99 ст. Улож. о наказ,

основныхъ и

слулгбѣ

о

основаніемъ
высшаго

невѣдѣніемъ

достаточною полнотою— потому, что

основаніи

са-

съ достаточною полнотою указываете

на

свою

что

и

долженъ
законы

какъ говорится въ ст.

и

717,

предназначенные
ей закономъ», — кото-

рый долженъ быть исполняемъ безъ «обманчиваго непостоянства

толкованій».

самопроизвольныхъ
ведливо

вышеніе

власти законодателя,— вотъ

1870

партаментееще въ
высказалъ,
ленныхъ

дѣятельности

вопреки

закону

пріемовъ

закономъ

и

мѣры

выросли какъ

зерномъ мысли,

въ

обрядовъ, установ-

и

что,

есть

превышеніе

какъ не рядъ

дѣй-

допустимыхъ

всякихъ

всѣ мѣры,

которыми

Протоиоповъ? Эти

крестьянъ

быстрые побѣги изъ бывшей ихъ

водвореиія

что

того,

Этотъ

Положенія

законъ вызванъ,

Сенату,

затрудняющихъ правильное

Россіи,

усмотрѣніи.

своемъ

изданія

Высочайшемъ указѣ

населеніи

А

представляютъ

сильные и

опровергаетсяцѣлыо

номъ

дѣлу Егорова, № 377,

нарушеніемъ

съ

себѣ

подсудимый назы-

никакой законъ не писанъ, никакая власть не

имѣетъ предѣловъ
начальникахъ.

по

формъ

Улож.

ст.

порядками»

что для

порядкомъ,

рѣшеніи

должностного лица,

формъ,

и

знакоыилъ съ «новыми

присвоеиіемъ

Уголовный КассационныйДе-

основныхъ

предусмотренное338

власти,

ствій,

для

въ

признаютъ, что пре-

341 ст. настоящаго Уло-

и

полномочій,

почему

г.,

нарушеніе

что

почему совершенно спра-

Уложенія

предусмотренное338

власти,

соотвѣтствуетъ превышенію

женія,

валъ

Вотъ

составителинашего новаго

въ

эта ложная и

мысль

какъ

то выражено въ имен-

одною изъ главныхъ причинъ,

развитіе

состоящею

Но

объ участковыхъ земскихъ

благосостояния

отсутствіи

сельскомъ

въ

близкой

къ

народу

твердой правительственной власти, соединяющей попечительство
надъ сельскими

гочинія,
лицъ въ

сельскихъ

кахъ должно,
поставить
зою

обывателями

съ

по

мѣстностяхъ. Положеніе

мысли закона,

мѣстную

власть въ

которое онъ

собою дѣло

былъ
людяхъ

«устранить этотъ недостатокъ и

Поэтому,

призванъ охранять,

опасеніе

побоями, бранью

зомъ искажалъ идею и

частныхъ

о земскихъ начальни-

подобающее ей

государства положеніе».

права

обязанностями по охраненію бла-

общественнаго порядка, безопасности и правъ

за свою

и согласное съ поль-

самъ нарушая
вызывая

въ

благочиніе,

имѣющихъ

безопасность,— нарушая

и угрозами,— подсудимый кореннымъ
задачу

учреоісденія,

съ
ихъ

обра-

которому онъ служилъ

59

и

превышалъ,

дѣйствуя

существующимъ

вопреки

узаконеніямъ

и

себѣ не подобающее и не согласное
съ пользою государства
положеніе.
Однимъ изъ выдающихся проявленій наличности превыщенія
власти въ дѣйствіяхъ подсудимаго является приказаніе его не смѣть
подавать ему прошеній
и жалобъ, сопровождаемое
угрозою принимать ихъ «на мордѣ» и «на задней части тѣла». Оно сдѣлано на сходѣ,
при разъясненіи собравшимся
крестьянамъ новаго закона, сдѣлано
лицомъ, прибывшимъ какъ представитель ново-установленной
власти,
уставамъ,

свою

власть,

создавая

обязанности
котораго темному люду не могутъ
быть въ
извѣстны. Поэтому это не пустая и не простая угроза.
Это есть предвареніе, подъ угрозою беззаконной расправы, о томъ,
что пользованіе
правомъ жаловаться,
искать защиты у власти —
права

и

точности

отнынѣ въ участкѣ подсудимаго осуществленію не подлежите. Внушеніе сдѣлано властью опредѣленно и вразумительно — и притомъ
человѣкомъ, который доказалъ уже и которому предстояло тотчасъ
же опять доказать, что онъ
шутить не любить и что вырая;еніе
о мордѣ не одна лишь метафора, — человѣкомъ,
который и въ апелляціи своей говорить о произнесеніи
«довольно рѣзкихъ» рѣчей
съ цѣлыо показать, что онъ не изъ тѣхъ начальниковъ,
распоряженія которыхъ могутъ быть не исполняемы и который упрекаете Сѣраго въ томъ, что тотъ сразу подаетъ жалобы губернатору,
прокурору и въ Уѣздный Съѣздъ на побои, имѣетъ намѣреніе жаловаться
министру
и лишь сознавъ,
что въ земскомъ
начальникѣ
можно
нажить «опаснаго врага», начинаетъ дѣйствовать
другимъ путемъ.
Поэтому Судебная Палата совершенно правильно признала это внушение приказаніемъ,
составляющимъ
преступленіе, предусмотрѣнное 1 'ч. 341 ст. Улож. Такое приказаніе
было распоряженіемъ,
идущимъ въ разрѣзъ съ прямыми обязанностями земскаго начальника.

По

54 Полож. онъ обязаиъ принимать словесныя и письпросьбы всегда и вездѣ. Не говоря уже о прошеніяхъ и
зкалобахъ,
которыя
подаются
ему
какъ
судьѣ, и случаи
подачи которыхъ,
такъ сказать, разсыпаны по всѣмъ
«правиламъ о
ст.

менный

производствѣ
женъ,
мать

жалобы — по 26

ности
ного

судебныхъ дѣлъ

какъ попечитель

крестьянъ,
и

сельскаго

ст.

о

у земскихъ

нуждахъ

Полож.

неправильно

28 статьѣ — на
управленій, по 33
по

начальниковъ»,

сельскихъ

избранныхъ

доляшостныхъ
ст. — на

онъ дол-

обывателей,
лицъ

отказы въ

прини-

на

долж-

волост-

надѣлахъ

малолѣтнимъ и продажу ихъ имущества, по 34 ст.— на приговоры
сельскихъ обществъ объ удаленіи
норочныхъ членовъ и непринятіи опорочеиныхъ судомъ въ свою среду и по 38 ст. — на дѣйствія опекуновъ малолѣтнихъ крестьянъ. Нужно ли говорить о
значеніи, которое могутъ имѣть эти жалобы и для жалобщика, и
для надзирающей
инстанціи, въ лицѣ Уѣзднаго Съѣзда, и для
общественнаго порядка? Достаточно вспомнить, что постановленія,

60

о

мѣрѣ,
очень

о

наказ.,

дальнѣйшая

ваться

больныхъ мѣстъ

принимать, по

обязанность

а

нашего сельскаго

дѣятельностыо

надзора за

обязанъ

волостного

и

прислуши-

касается одного

быта. Наконецъ, по

земскій

суда,

30, жалобы

ст.

48

определяется, въ значительной

обиду малолѣтнихъ

на

послѣдствія

ст. — суть прямыя

что ими

и

судьба жалобщика,

жалобамъ

къ

34

говорится въ

которыхъ

49 ст. Улож.

рѣшенія

на

изъ

праву

начальникъ

этого суда и

31 — представлять Уѣздному Съѣзду жалобы на приговоры о тѣ-

по

наказаніи.

лесномъ

предположеніе

жалобы при обсужденіи

Послѣднія
были

земскихъ начальникахъ

предметомъ

принесенія

предоставить право

шеинолѣтнимъ было

того,

уровень умственнаго развитія

повысился,

а

лобъ,

ставя

освобождая

что,

преграду между

въ

требующаго воз-

благодаря вліянію

развилось

Приказаніе

подсудимаго отъ

наказанія,

и

совер-

лишь

школы,

крестьянской молодежи значительно

тѣмъ вмѣстѣ

съ

ственная достоинства.

ихъ

Государственнымъ Совѣтомъ

отвергнуто

виду исключительнаго характераэтого

можной осмотрительностии

закона о

особаго разсужденія

ней и

въ

не подавать

Уѣзднымъ Съѣздомъ

соб-

чувство

всѣхъ

этихъ жа-

населеніемь,

и

значительной части обязательная тру-

да, придавая законному праву жаловаться характеръ лпчнаго про-

тиводѣйствія

желанію

отказомъ въ

правосудіи,

земскаго начальника,—
а

угол, суд., касается по

341 — 343

сужденіе

къ

Протопопова

ние власти является,

по

ст.

зившуюся

И

въ

правильно

быть

псключеніи

вниманіе

съ

мнѣнію,

телемъ и

сдѣлала! По
какъ и

присяжнымъ

извѣстный яштейскій
для

чтобы

того,

жается на
ему

было

Когда

1890

созданное

закону

другихъ

земскимъ начальникомъ можно

властью,

для

считалъ

себя

людей. Протопоповъ на пять

лѣтъ —

30 лѣтъ — ушелъ впередъ отъ этого срока.

себя зрѣлымъ

человѣкомъ,

считая трид-

применимо мѣрило,

существованія, глазами?Не
дѣла

дѣйствіяхъ. Приступая къ
онъ

долженъ

былъ
по

Да

и

незнаніе чѣмъ

новому

дѣлу

изучить законъ,

призваинымъ исполнять.

На подробнѣйшее изученіе

обязанностей достаточно одной иедѣли.
большей

необходимые

которой отра-

молодости, смотрящей на все неопытными,

въ своихъ

собственному желанію,
не велишь.

обезпечиваетъ

проявленіе

неосновательна
и ссылка его на новизну

руководиться

рый

судебнымъ слѣдова-

возрастъ

возрастъ еще такимъ, къ которому

жнзнію

при-

своей молодости...

о

мировымъ судьего,

отуманенными
легкомысленноюрадостью

менѣе

службы. Палатане

опыте, вдумчивость и выдержку,

же признаете онъ

цатилѣтиій

при-

справедливыми

засѣдателемъ. Этотъ

году

Уст.

ст.

Поэтому

о наказ.

Протопопова

пользоваться

судьбѣ

въ

сущности

13

на суровость приговора, выра-

подсудимагоизъ

объясненій

25 лѣтъ,

въ

законной отвѣтственности за превыше-

моему

Остаетсясказать объ указаніяхъ
няла во

Улож.

было

смыслу

отказъ этотъ, по

Законъ

по

кото-

этотъ очень

нему своихъ правъ и
и

содеряганіе

части ничего новаго не представляетедля

его въ

того, кто

вы-

61
держалъ экзаменъ изъ
ства и
о

долженъ

былъ

Уголовная

Гражданская Судопроизвод-

и

Мировой Уставъ и Уложеніе

знать, что такое

наказаніяхъ. Характерные стороны

народная быта тоже должны

быть извѣстны подсудимому. Онъ мѣстный помѣщикъ,
тельно,

следова-

— а,

Не помѣшала

съ народомъ не изъ книжекъ.

знакомь

же

новизна дѣла мировымъ посредникамъпервая призыва съ честью и

безупречно исполнить

обязанности.

свои

Протопоповъ ссылаетсяна то.

дальнѣйшую

его права на

его университетскаяученія

ссылкѣ

прасно ищете онъ въ

правды и

концѣ

багажъ

завѣты,

вездѣ
ству

знанія,

свѣтятъ

верситет'!;. Наука
говорить о

курса

о

правѣ

тотъ, кто

бросплъ

смиреннымъсознаніемъ

въ

пустой звукъ по отношенію

занія аппеляціи

мнѣнію,

тельио

было

а

бы

ными и

очень ие

не стоющимъ

въ

а

своемъ

ра;кается и
законъ
ство,

не.

человѣку, дѣйствія

которая

въ

суду,

разборчиво,
и

если

вниманія

об-

ука-

не прислушиваться къ

если

бы

голоса

явленіемъ.

слово

Суду

которое

не

бываете нзмѣн-

слишкомъ

можетъ не

закона, и

совѣсть,

—

осужденія

въ

разнород-

отраяить

проникающемъ этотъ

доказанное

обстоятель-

судъ исполняетъ свою

безъ той лолшой

тельности, за которою столь часто скрывается черствое

потерпѣвшихъ.

зау-

слѣдуетъ

общественной совѣсти, которая вы-

словѣ

такую

не смущалъ

его

находило его

судъ, оставаясь живымъ орга-

если предъ судомъ есть

оскорбляющее

бы

оно

случайно, подъ

вліяніями. Но

твердомъ

духѣ. И

положеиію

и

Общественное мнѣніе дѣйстви-

его.

мертвымъ механизмомъ, не

прияворѣ

занность, произнося

къ

возмож-

обращается

кандидата правъ

общественная мнѣнія,

неуловимыми

низмомъ,

къ

Протопопова

слагается иногда

и

о

народа, со

ничто, напрасно

этого закона въ

совѣты

и

просвѣщать

служить органомъ
чиво

начала,, какъ излишнее и

и

на третировку имени подсудимагонеразборчивымъ

образъ дѣйствій
ряднымъ и

уни-

къ достоин-

кандидата безправія. Лишены значенія

общественнымъ мнѣніемъ,
этому

и въ

своей ответственностипредъ закономъ,—

свой дипломъ. Званіе

немъ

объ

неболыпимъ по

нравственноепросвѣщеиіе

спасительныя указанія

личаютъ въ

съ

вмѣсто благодарной радости
и

но и

добра,

завѣты

уваяіенія

черезъ годъ

завѣты

эти

добро

изъ уни-

обширныхъ развѣтвленіяхъ

своихъ

началахъ справедливостии

ности послужить на

ссылается на

онъ доказалъ, что

называемомъ наукою; эти

въ

непрактичное бремя, — кто,

вмѣнилъ

основаніе

студентуи умиляютъ его при мысли

человѣка. Поэтому

окончаніи

годы

источникѣ

почерпаются въ

На-

заслужено.

систематизированныхъ
свѣдѣній,

которые

серьезная

жизни

грустно, но

университетскіе

безслѣдно. Студентаобязанъ выносить

верситета не одинъ

нравственные

па свои

Своею деятельностью

особаго снисхожденія.

они прошли для него

Палатыуничтожаете

преимущества, даваемыя степенью

и

Да, — пропали! Это

кандидата правъ!

для

что приговоръ

службу. Такимъ образомъ пропали годы

обя-

чувстви-

равнодушіе

62

Подсудимый настаиваете
предъ Правительствующимъ Сенатомъ
объ отмѣнѣ приговора Палаты во всѣхъ частяхъ, кромѣ одной, и объ

открытіи

ему вновь

дѣлѣ

стоящемъ

дверей государственнойслужбы. Будучи

прокуроромъ

апелляціоннаго

вителемъ обвинительной власти,— я

суда,— т.

выражаю

Прави-

надежду, что

тельствующей Сената оставить приговоръ Палаты

въ

въ на-

е. предста-

силѣ,

а

хода-

тайство подсудимагобезъ послѣдствій. Уставъ о службѣ гражданской
т.

III св.

зак.

ного лица и
цаломъ

определяете въ

общія

всѣхъ

разсудокъ,

его

«общія

712

Къ

поступковъ».

человѣколюбіе,
состоянію

судъ всякому

ст.

обязанности, которыя

радѣніе
и

-

т.

д.

о

качества должност-

должны

быть

всегда зер-

нимъ принадлежать:

должности,

Мы видѣли,

здравый

правый и равный

какъ часто

гнѣвъ

по-

темиялъ здравый разсудокъ подсудимаго,— мы знакомы съ характерными

какъ

способамивыраженія

радѣніе

о

власти, ^намъ

извѣстно,

человѣколюбія,

обращалось

какъ

правому и равному суду...

дальнѣйшая

имъ своего

должности

у

облегчалъ

Онъ не

можетъ

вреда поручаемому ему

дѣлу

него въ
онъ

обращеніе

безъ опасенія

о

своей

къ своему

причиненія

оставаться матросомъ на

кораблѣ государственнойслужбы. Его слѣдуете высадить
и

знаемъ,

— мы

радѣніе

за

борть —

когда онъ, предавшись частной жизни, сольется съ массою лю-

дей,

не

имѣющихъ никакой

снизу вверхъ и,

себя

для

вѣріемъ,

распоряжался онъ тою властью, которая

послѣднюю

другихъ и опасно

была

ему, съ до-

дана...

Правительствующій
воръ

власти— онъ взглянете на

вѣроятно, поиметь, какъ дурно для

Судебной Палаты.

Сената

утвердилъ

обвинительный

приго-

КАССАЩОННЫЯ ЗАКЛЮЧЕНЫ.

По дѣлу Парфенова,

обвиняемаго

(Раскольничій бракъ

и

по

1554

ст.

Уложенія.

многобрачіе).

27-го сентября 1893 года Московская Судебная Палата, съ участіемъ сопредставителей,разсмотрѣла дѣло мѣщанина Парфенова по обвиненію вь томъ, что состоя съ 13-го мая 1883 года въ бракѣ съ Суконщиковой,
заключенною по раскольничьему, безііоповщинскому обряду и записанномъ
въ надлежащую метрическуюкнигу, 20-го іюля 1892 года, по принятіи имъ
православія, вступилъ въ новый бракъ съ крестьянкой Кутилиной, обвѣнчавшись съ нею въ Москвѣ, въ церкви исправительнойтюрьмы, при чемъ скрылъ
свой первый бракъ — и признавъ Парфенова виновнымъ, на основаніи 2 отд.
1554 ст., а также 2 степ. 20 ст. Улож. о наказ, приговорила его къ лишенію
всѣхъ правъ состоянія и къ ссылкѣ на поселеніе въ не столь отдаленныямѣста
Сибири, съ преданіемъ церковному покаянію по распоряженію духовная насловныхъ

чальства.

На

этотъ нриговоръ поданабыла присяжнымъ повѣреннымъ

Розенблюмомъ

которой указывается, что ст. 1554 Улож. о наказ,
предусматриваете
вступленіе во второй бракъ при существованіи перваго брака,
совершеннаго по обрядамъ православной церкви, и строгость наказанія въ
этомъ случаѣ обусловливается нарушеніемъ брака, освященная церковью и
признаваемая, по ученію церкви, таинствомъ. Важное значеніе религіознаго
элемента
брака въ глазахъ закона видно изъ сопоставленія 1554 ст. со ст. 1558
Улож. о наказ., карающихъ совершенно различно двоеженство у христіанъ и
у не-христіанъ. Несправедливо, поэтому, и несогласносъ духомъ закона подвергать одинаковому наказанію за нарушеніе брака, освященнаго церковью,
и брака раскольничьяго, совершаемая посредствомъ записи въ нолицейскія
книги. До изданія закона 19-го апрѣля 1874 года о бракахъ раскольниковъ,
браки эти совершенно не признавалисьзакономъ. Но этотъ законъ, урегулировавши гражданскія семейныя отношенія раскольниковъ, не имѣлъ конечно
въ виду уровнять религіозное значеніе раскольничьяго брака съ бракомъ, освякассационнаяжалоба, въ

б

66
8 Правилъ 19-го апрѣля 1874 года, при заполицейскія книги никакихъ удостовѣреній о
предварительномъсовсршеніи какихъ-либо раскольничьихъ брачныхъ обрядовъ
не требуется; очевидно законъ придаете раскольничьему браку лишь значеніе
исключительно граэюданскаго брака, а отсюда ясно, что нримѣненіе къ нарушенію раскольничьяго брака строгой кары, назначеннойпо 1554 ст., противно
истинномусмыслу закона. Развивая подробно это положеніе, ирис. нов. Розенблюмъ находите, что въ виду неопределенностизакона, къ данному случаю,
по аналогіи, могла быть примѣнена лишь ст. 1558 Улож., а никакъ не 1554
того же Уложенія. Еще болѣе неправильно примѣненіе къ Парфенову 2 части
1554 ст., въ силу которой необходимо, чтобы было доказано, что лицо, обязанное нрежнпмъ супружествомъ, скрыло это для вступленія
въ новый противозаконный бракъ и объявило себя свободнымъ, слѣдовательно, одного умолчанія недостаточно,а необходимо положительноедѣйствіе.
По общему правилу, преступленіе наказуемо при наличностизлого, преступная умысла и это особенно важно въ настоящемъ дѣлѣ, въ виду заявленія подсудимаго, что онъ не объявилъ о нервомъ бракѣ потому, что но нрисоединеніи къ православію онъ счнталъэтотъ бракъ ничтожнымъ, изъ приговора
же Палаты не видно, призналали она это объясненіе обвиняемаго не существеннымъ или отвергла его какъ несогласноесъ обстоятельствамидѣла. Изъ
приговора даже не видно, въ чемъ именно усмотрѣно скрытіе перваго брака,
не установлено даже того, чтобы подсудимаго спрашивали о существованіи
другого брака.
Дѣло разсматрпвалосьвъ засѣданіи Угол. Касс. ДепартаментаПравительствующая Сената 11-го октября 1894 года.
щеннымъ церковью.

Въ

силу ст.

писи браковъ раскольниковь въ

Подлежащее разрѣшенію
представляется весьма
никающая въ немъ

дебной практикѣ
и

бытового

росъ о

томъ,

дическое и

что такое

и

и правовая

кассаціонной
бракъ

нравственное

семейный союзъ,
рядка

существу и

поставленнаго прямо

существенноеуказаніе

и

категорически.

и

Опредѣленіями

и

ставлявшимися въ

предусмотрѣны

1808,

и

чанные

внѣ

законные, а

въ

994

1826 — 1834,. 1840

собою были

за

въ

домахъ и

сопряженія

нихъ не прилагались

и

изъяты изъ

дѣти считались законными
правосдавію или единовѣрію
нимъ изъ нихъ или

послѣ

часовняхъ,

любодѣйныя,

гражданскіе
лишь

вопюри-

блудное сожитіе,
Улож.

ст.

послѣ

при жизни

о

со-

разбирательствъду-

такіе

браки, вѣн-

не признавались за

почему къ

законы

наказ.?

о

учрежденій,

1852 годахъ браки

гражданскихъ начальствъ, при чемъ
церкви,

его

общественная по-

указами подлежащихъ властейи

раскольниковъ между

ховныхъ

каково

Знаменуетъ ли такой бракъ

направленный къ охраненію

которая

воз-

Первое

жалобы возбуждаетъ

раскольниковъ

значеиіе?

значенію

вопроса, впервые въ су-

нравственности, или же онъ— простое

послѣдствія

Сената дѣло

Правительствующая

серьезнымъ по

дѣтямъ

наслѣдствѣ

своего

и

присоединенія

родителей, вмѣстѣ

смерти одного изъ нихъ.

Такое

отъ

самыя
къ

съ од-

непри-

67

знаніе

супружескихъ

какъ то

союзовъ

было признано
1864

жденнымъ

въ

обширное

поле

и

віямъ
рый

съ

семейной

писанные

этихъ

X

1,

апрѣля
браки

установленный

пріобрѣтаютъ

къ

болѣе

заведенія

съ

рожденія
тѣмъ,

особыхъ
смерти

и

въ

нормальнымъ и

благоустройства
книгъ,

эти

стра-

болѣе
усло-

въ кото-

раскольниковъ

супружескіе

чтобы

порядкомъ

разгулу

возникло пред-

книги,

и

союзы, за-

считались

не

Послѣдствіемъ всесторонняго обсуждевъ Государственномъ
Совѣтѣ явился за-

оспариванію.

предположено!

19-го

т. ч.

случаи

ними,

опредѣленнымъ

подлежащими

конъ

бы

между

Поэтому

государственная

жизни путемъ

вписывались

супружества

нія

началами

не сдержанному

нравы.

открывало,

Высочайше учреграфа Панина, —

комитетомъ,

ничѣмъ

губительно дѣйствующему на
положеніе привести раскольниковъ

выводя ихъ

законовъ,

предсѣдательствомъ

подъ

г.

стей,

согласнымъ

общихъ

временнымъ

своеволію

раскольниками,

между

дѣйствія

быть изъ-подъ

семейный

1874

г.,

силу

въ

раскольниковъ,

приложеніемъ
въ

1093 ст.
отйошеніи

къ

гражданскомъ

основаніи 78 ст.
метрическія книги,
законовъ о состояніяхъ,
силу и послѣдствія
за-

которая,

на

записанные въ

брака, т.-е. тѣ послѣдствія относительно законности рождѣтей и права ихъ на наслѣдованіе по закону, которыя указаны въ 119,
120, 1121 и 1127 ст. X т. ч. 1 Зак. Гражд. И
такъ — это есть бракъ и бракъ законный.
Но если бракъ раскольниковъ,
записанный въ метрическія
книги, есть бракъ законный, то, въ виду способа
закрѣпленія его
конная

денія

передъ

лицомъ

гражданскаго

зываемый граоюданскій

начальства,

бракъ,

не

есть ли онъ

какъ то утверждаетъ

такъ-на-

повѣренный

Этотъ бракъ, говорить онъ, совершается посредствомъ
полицейскія книги и законъ, конечно, не имѣя въ виду
уравнивать
религіозное
значеніе
его съ бракомъ,
освященнымъ
церковью, очевидно,
придаетъ ему особое значеніе,
значеніе гражданская брака. Съ несомнѣнностыо
и очевидностью
такого вывода дозволительно, однакоже, не согласиться.
Прежде всего бракъ
раскольниковъ совершается вовсе не записью въ метрическія книги.
Онъ ею лишь узаконяется. Законъ въ ст. 78 X т. ч. 1 прямо
говорить,
что бракъ раскольниковъ
чрезъ записаніе
въ метрическая книги пріобрѣтаетъ
силу и послѣдствія
законная брака, при
чемъ запись эта. доказываете самое существованіе
брака, — а ст. 11
и 13 правилъ о метрической
записи браковъ въ т. IX говорите
о «раскольникѣ,
желающемъ, чтобы бракъ его былъ записанъ въ
метрическую
книгу», и о лицахъ,
«имѣющихъ свѣдѣнія о ирепятствіяхъ къ записи брака въ метрическую книгу». При обсуждении проекта
закона
19-го апрѣля 1874 г. было высказано, что
установление
брака исключительно гражданскаго не соотвѣтствовало бы духу нашего
законодательства,
которое
всегда
признавало брачный
союзъ союзомъ по преимуществу
духовнымъ,
распространяя
силу этого основного
правила на всѣхъ
вообще поджалобщика?
записи

въ

5*

68

имперіи.

данныхъ

быть

можетъ

Поэтому,

православной церкви,

вѣроисповѣданій,
раскольничьихъ

щеіі

видь

а

значеніе

но

раскольниковъ и
съ

необходимо требовать

нельзя

образомъ брачный

требующая

стого контракта,

Вслѣдствіе

леиіе.

вполнѣ

лагалъ, устраняя
и

гражданскій

что

выразить

основу

выраженіе

вѣрованія.
«браки

закона

послѣдствія

обвиняемаго, сводящіяся
у

православныхъ и

быть

могутъ

признаны

брака,

ничьяго
къ

—

Вотъ

значенія

полицейское управ-

въ

власти въ

ту

общую

при

пріобрѣтаютъ

возраженія

договора

существованіи

записаннаявъ

силу и

повѣренная

противоположенію

въ сущности, къ

у

по

и смыслъ имѣетъ

значеніе

Поэтому,

уваяштельными,

блаясловенія

Бога

у

какое

брака

раскольниковъ,

не

Алексѣевъ-Парфеновъ,

и

не расторгнутагорасколь-

метрику,— правильно привлеченъ

отвѣтственности за двоебрачіе.
Это

Улож.

привлечете и

обоихъ браковъ,
темъ

самое

вовсе не выражаете

уравиеніе

примѣненія

Наказывая

за

изъ

или другую

шая

въ

дѣянію

его

вѣру

кассаціонной

и

быть

о

большемъ

или мень-

того или другого, — онъ не ограждаетъту

случаѣ

супруга.

таинствами, не

налагаемыя ея

и за супружескую

Онъ

невѣрность

ограждаетъ начало

государствѣ,

правильнаго

приданія
подъ

поддержанія

наростающихъ

поколѣній

и

для

и

въ

куль-

обезпеченія

потребное для

нравственнагоэлементасоюзу, заключаемому обыкновенно

вліяніемъ физическая влеченія,

только

Вотъ

развитія

нужное для

впав-

единобра-

чія, необходимоедля устойчивостиобщественнаяпорядка
турномъ

пу-

не можетъ.

законъ вовсе не касаетсявопроса о пред-

обязательства,

многобрачіе

Такое

жалобѣ.

уголовиаго суда и

брака предъ другимъ,

этомъ

1554 ст.

религіознаго значенія

карательнаго закона достигнуто

двоебрачіе,

наказываете въ

къ

области вѣдѣнія

религіозномъ вѣсѣ

шемъ

примѣненіе

собою уравненія

какъ говорится въ

выходить

почтительностиодного

maris et іоешіпае conjunctio,

почему

преслѣдованіе

за

рѣшеніи

1885

г.

по

дѣлу

но долженствующая
но

и

—

вотъ, почему

Гринфельда

быть не

consortium omnis vitae-

многобрачіе возбуждается не

ной яіалобѣ, какъ за прелюбодѣяніе,
въ

по-

богослуженіе

законѣ

новомъ

въ

и

про-

ГосударственныйСовѣтъ

раскольниковъ

граязданская

вступивши въ бракъ

лишь

обряда

духовная

которому они положили нравствен-

брака».

законная

явки

испрошеніемъ-

молитвою и

правиламъ своего

расколь-

акта усвоиваетъ юридическую силу лишь

такому союзу мужа съ женою,
ную

чтобы

союзъ свой до

вмѣшательство

обряды раскольниковъ,

мысль,

лишь

соображеній

этихъ

имѣю-

нравствен-

бракъ, исполненіемъ

въ

означенной формальности безъ какого-либо
низводили такимъ

узаконенія

важнымъ

считать желательнымъ,

вступленіи

ники ограничивались, при

государствѣ

для

особой формальности,

гражданскаго акта, то по весьма

не

обрядами не только

другихъ признанныхъ въ

и

потому

браковъ соблюденія

уваженіямъ

нымъ

обрядамъ

если

присвоено одинаковое

по част-

Правит. Сенате

призналъ, что для

на-

69

чтобы второй бракъ былъ съ
бы и былъ совершенъ даже
по обрядамъ
не того вѣроисповѣданія,
къ которому
принадлежите
подсудимый; а въ рѣшеніи 1889 г. по дѣлу Хмѣльника высказалъ,
что заключеніе
даже чисто
гражданскаго
брака безъ церковная
благословенія тамъ, гдѣ такой бракъ установленъ, не устраняетъ
отвѣтственности по 1554 ст. Улож. въ случаѣ вступленія затѣмъ
того же лица въ другой
бракъ по обрядамъ
церкви въ
странѣ,
гдѣ не допускается гражданскій бракъ.
Еще меиѣе основательно утвержденіе повѣреннаго АлексѣеваПарфенова, что примѣненіе къ нарушенію раскольничьяго брака
наказанія,
опредѣленнаго
1554 ст. Улож. противно истинному
смыслу закона, ибо въ ст. 40 правилъ
19 апрѣля 1874 г., говорящей о примѣненіп
къ преступленіямъ
раскольниковъ
противъ
союза брачнаго
Уложенія о наказаніяхъ, упоминается лишь о раскольникахъ,
а не о тѣхъ,
кто, подобно
обвиняемому
въ настоящемъ дѣлѣ,
обратился въ православіе, — самый же бракъ раскольника, совершенный
полицейскимъ порядгсомъ,
не есть бракъ христіанскій, и съ точки зрѣнія закона долженъ считаться даже ниже
брака не христіанъ. Во-первыхъ, Алексѣевъ-Парфеновъ
обвиняется
не въ нарушеиіи
постановлеиій о бракахъ раскольниковъ (Улож.
Раздѣлъ XI, гл. I отд. 4 ст. 1585 1 — 1585 3 ), а въ противозаконномъ вступленіи
въ бракъ (гл. I отд. 1 ст. 1554),
т.-е. въ нарушеніи святости семейная союза вступленіемъ во второй бракъ
при существовали
перваго; а во-вторыхъ,
законъ, установляющій
силу
н послѣдствія
брака
раскольниковъ,
изложенъ
въ
главѣ
II разд. I, т. X ч. 1, которая озаглавлена: «О бракахъ лицъ хриетіажкаго не-православнаго
исповѣдаыія между собою и съ лицами исповѣданія
православная
и о метрической
записи,
браковъ раскольниковъ-»
и предшествуютъ
главѣ III, говорящей о
бракахъ не-христіанъ между собою и съ христіанами. Только при
непониманіи значенія,
которое имѣетъ въ русскомъ языкѣ слово
«расколъ» и при забвеніи причинъ и условій происхожденія того
важнаго историческаго
и бытового явленія
русской жизни, котоказуемости

внѣшней

рое

двоебрачія

стороны

достаточно,

правильнымъ,

характеризуется

этимъ

хотя

словомъ,

можно

коненный властью бракъ раскольниковъ
захъ

закона

разумнымъ

и

въ

утверждать,

долженъ

стоять

что
въ

узагла-

воззрѣніи, коего законъ является
даже ниже брака у не-христіанъ
и въ

народномъ

выразителемъ,

числѣ, слѣдовательно, у кочевыхъ языческихъ племенъ крайняя сѣвера, гдѣ заключеніе брачнаго
союза выражается, согласно
примѣчанію къ ст. 331 Свода степныхъ законовъ инородцевъ Восточной Сибири, полною уплатою калыма и увозомъ невѣсты.
Вообще то обстоятельство, что предъ вступленіемъ во второй
бракъ, при существовали перваго, Алексѣевъ-Парфеновъ
перешелъ изъ раскола въ православіе,
не можетъ имѣть для оцѣнки
его дѣйствій
нигсакоя значенія.
Нереходъ въ православіе не долтомъ

70

женъ

служить

низменныхъ п

эгоистическихъвожделѣній.

и

человѣкъ

долженъ

искреннимъ побужденіемъ

выгоды,

себѣ

подтвержденіе

или

смягченія.

реходѣ
въ

немногое
—

тельства

браковъ.

установленіи

при

Семья,

бракъ
на

перейдя

лишь

знать,

Вмѣстѣ

разрѣшеніи

что при

вступленія

бракомъ,

принятіи

по

онъ,

небрачномъ сожитіи,
пленіе
наго

сояштія?!

вомъ

посланіи

Павелъ
та

Не
къ

говорить:

благоволить

лгена не

вѣрна

принятія

имъ

старый бракъ дол-

По-

сожитіемъ.

оставаясь въ старомъ
сущности остается въ

въ

возможно ли,

чтобы

всту-

православной церкви было со-

его семейнаго

быта

до

ея

и

братъ

жену

блуд-

степени

Учители. Въ

(глава VII, 12, 13

который

«аще

недовѣріемъ

14)

и

пер-

апостолъ

невѣрну,

имать

жити съ нимъ, да не оставляетъ ея: и жена да

не оставляетъ мужа,
и

его

такъ смотритъ церковь
коринѳянамъ

новый

пародіею

лишь

простымъ

блудѣ. Но

число чадъ

приниженіемъ

пряжено съ

въ

возмож-

логически, надо, при-

новый бракъ, а

православія,

т.-е.

раскольника въ

а

фактиче-

вступить въ

вслѣдствіе

бракъ,

не

раскольничьихъ

взаимнымъ

идя

раскольнику,

новый

раз-

законода-

угрозою

была бы

—

тѣмъ,

въ

этому, даже не вступая въ

союзѣ,

съ

цѣль

вслѣдствіе

безнаказанно

православіе,

въ

женъ признаваться уже

и

узаконенія

семейныйсоюзъ, проникнутой притомъ

подозрительностью.

православія,

въ

постоянно подъ

изъ супруявъ

ности каждому

несправед-

просторомъ для

нравственнагоразложенія,

и

ничто или

въ

льготою,

входило

условій

находящаяся

разрушенія

ская

которая

съ

льготы

раскольничеству по пе-

свой первый бракъ

бы именно такою

страстей, устраненіе

гула

бывшему

которой еще усугублялась бы тѣмъ

ливость

и

неоднократно находила

постановлены, связывавшихъ

вмѣнять

было

удобства

разсчету

чуждымъ
мысль

въ лоно пра-

вообще христіанства какія либо

Но разрѣшеніе

православіе

въ

очень

или

Переходя

свободнымъ, глубокимъ

движимъ

Эта

отмѣнѣ

въ

или

души,

или голосу страсти.

принятіемъ православія

и

быть

или не-

способомъ осуществленія

супружескихъ узь,

вославія,

надоѣвшихъ

расторженія

средствомъ для

желательныхъ

о

святится

мужѣ

бо

вѣрнѣ,

мужъ не
иначе

вѣренъ

бо

о

женѣ вѣрнѣ

чада ваша не чиста

Утверждаясь на этихъ словахъ апостола, св. Іоаннъ
Златоустъ въ 19 бесѣдѣ своей говорить: «жену имѣя невѣрну,
званъ былъ еси,— вѣры ради не изгоняй жену».
Наконецъ, ше-

были бы».

стой Вселенскій
ность

брака,

Соборъ

супруявъ, постановивъвъ
законнымъ

бракомъ

приступить къ
волитъ жити

вѣрѣ,

съ

вступленія

правилѣ 72:

совокупишася и
жена же

вѣрнымъ

на этомъ широкомъ,

еще

въ

«аще

церковь

лестію

одного изъ

нѣціи, невѣрніи

потомъ мужъ

терпимомъ и

суще,

убо невѣрный

одержима есть и

мужемъ— да не разлучаются».

аще

Именно

ироникнутомъ надеждою на ду-

просвѣтленіе
невѣрующая взглядѣ
очевидно, соображенія,
легшія въ основаніе

ховное

правиль-

торжественно призналъ силу и

заключенная до

церкви и

основаны,

законовъ о

бракахъ

71

лицъ

Зак.

новокрещенныхъ,

Гражд.,

при

чемъ

изобраягенные
по

силѣ

въ

первой

ст.

изъ

79 до 84 т. X ч. 1
нихъ,

лицо

не-хри-

воспріятіи св. крещенія, можетъ
пребывать въ единобрачномъ сожитіи съ некрещеною женою и бракъ
ихъ
остается
въ силѣ
и безъ утвержденія
онаго
вѣнчаніемъ по
правиламъ
православной церкви. По силѣ 81 ст. переходъ въ православие еврея не расторгаетъ
его брака, если оставшаяся въ іудействѣ супруга пожелаетъ жить съ обратившимся, а на основаніи
ст. 84 бракъ не-христіанъ
остается въ своей силѣ и тогда, когда
оба
супруга
перейдутъ
въ
христіанство,
хотя
бы онъ былъ
совершенъ
въ степеняхъ
родства,
церковью возбраненныхъ.
Но
если такія постановленія существуютъ
относительно не-христіанъ,
то тѣмъ болѣе примѣнимы они къ раскольникамъ.
Не даромъ же,
по свидетельству
знатока
взаимныхъ
отношеній
православія и
раскола,
архимандрита
Никольская Единовѣрческаго
монастыря
Павла (въ расколѣ извѣстнаго Павла Прусскаго), для освѣщенія
брачнаго сожитія супруговъ,
изъ коихъ одинъ изъ раскола перешелъ въ православіе,
церковь вовсе не требуетъ
церковнаго вѣнчанія, а признаетъ достаточнымъ одно согласіе супруговъ п благословеніе священника. По всѣмъ этимъ основаніямъ, АлексѣевъПарфеновъ правильно и вполнѣ согласно со смысломъ
закона
признанъ состоявшимъ
въ первомъ законномъ бракѣ
съ Капитолиною
Суконщиковой во время вступленія имъ во второй бракъ
съ Еленою Кутилиною.
Второй вопросъ, могущій возникнуть по дѣлу и возбуждаемый
отзывомъ
Консисторіи — о дѣйствительности
перваго брака Алексѣева-Парфенова,
въ виду того,
что,
«какъ видно изъ слѣдственнаго дѣла»,
послѣдній
не достигъ еще въ 1883 году,
когда заключенъ этотъ бракъ,
брачнаго возраста, требуемаго 3 и 78 ст.
X. т. ч. I. Не говоря уже о томъ, что самъ повѣренный жалобщика
признаетъ въ своей кассационной жалобѣ этотъ вопросъ относящимся
къ существу дѣла и, слѣдовательно,
не подлежащимъ разрѣшенію
въ кассаціонномъ
порядкѣ, надо замѣтить, что изъ слѣдственнаго
дѣла вовсе не вытекаете съ убѣдительностію, чтобы Василію Алексѣеву-Парфенову
было въ 1883 году лишь 17 лѣтъ отъ роду,
а не 20 лѣтъ, какъ показалъ онъ тогда,
для внесенія въ метрическую книгу, приставу 4-го участка Мѣщанской части гор. Москвы, ибо предположеніе
о томъ, что ему было 17 лѣтъ, основано
на справкѣ
изъ слободской
книги Напрудной
слободы, въ которой значится, что у Алексѣя
Парфенова былъ сынъ Васнлій,
7 лѣтъ къ 6 декабря 1873 года, зачисленный въ- ополченіе въ
1887 году. Но точность и достоверность такой записи въ слободской книгѣ вовсе не стоить внѣ сомнѣнія
и во всякомъ случаѣ
стоить въ прямомъ противорѣчіи
съ внесеннымъ въ метрическую
книгу заявленіемъ
четырехъ
свидѣтелей поручителей, предупрежденныхъ объ отвѣтственности
за ложное показаніе,
согласно ст. 15
стіанскаго

вѣроисповѣданія,

по

72

прилож.

къ

1093 Закон,

ст.

нынѣ возбужденъ,
ни въ

порядкѣ

состояніяхъ.

о

указанію

но точному

кассаціонномъ.

Дѣла

браковъ
гражд.

о

(Зак.

между

судопр.,

признаніи недѣйствиоднимъизъ супру-

3),

гражд. ст.

можетъ

1356 7 Уст. гражд. суд., начатотолько тѣмъ

основ, ст.

быть,

совершенія

ная для

бракъ

когда

я?енія

Обвиняемый

ихъ.

перваго

брака

знавалъ

себя

имѣлъ

отъ

брака съ

имѣть

обсужденіи

но

дѣла,

по

изъ

1356 7

что ст.

самъ судъ,

непо-

возбуждать

вопросъ

несовершеннолѣтію

одного

имѣла

на это права и

вышедшая въ своихъ разсужде-

предѣловъ

возложенной на нее

1013 Уст. угол. суд. обязанности. Иначе, признавъ такое право

ст.

бы

за судомъ, пришлось

возбужденіе
основаніи,

что

іиеннолѣтія
лѣтъ

до

въ случаяхъ,

судомъ вопроса о

убійствѣ,

простомъ

а

не

о

напр.,женоубійства,

примѣненіи

судимая

допустить

карательнаго закона о

квалифицированномъ на

усматриваетъ недостиженіе

судъ

однимъ изъ супруговъ при

Признавая

томъ лишь

брачнаго

совершеніи

брака

совер-

за много

дѣянія.
вполнѣ

поэтому

Алексѣева-Парфенова
съ

дѣлу

настоящему

второй бракъ при-

во

права, какъ не

Московская Духовная Коисисторія,
ніяхъ

нѣтъ надобностиразви-

дѣтей. Очевидно,

уголовнаго

пмѣеть

не

случаѣ,

недѣйствительностисвоего

не можетъ, а

иедѣйствительностиперваго брака,

изъ супруговъ,

въ такомъ

первой жены восемь слишкомъ лѣтъ

нею троихъ

здѣсь

что

о

вступленія

не начиналъ, до

средственно при

дѣла

никакого

мужемъ своей

примѣненія

никакого

о

возраста, и лишь

при-

имъ установлен-

послѣдствіемъ беременности
жены. Эти сообра-

настолько жизненны и понятны,

вать

и

браковъ

не имѣлъ

достиженія

на

изъ супруговъ,

который вступилъ въ бракъ во время такого несовершеннолѣтія,
чемъ это допускается лишь до времени

быть

существу,

признаніи

заключенная прежде достиженія

брачнаго совершеннолѣтія

говъ

можетъ

1356 Уст.

судѣ дѣло

суду гражданскому; въ этомъ же

брака,

и независимо отъ

закона, ни по

о

раскольниками подлежать, согласно ст.

тельнымъ

Но

недѣйствительности перваго брака не

этого, вопросъ о

ст.

правильнымъ

примѣненіе

къ

винѣ

1554 Улож., нельзя, однако, согласиться

Судебного Палатою въ выборѣ части этой статьи. Несомнѣнно,
безъ умолчанія
о первомъ бракѣ нельзя впасть сознательно

что
въ

двоебрачіе.

совершеніи
О

Нельзя

брака

такомъ именно

этому вторая

брака
ный

и

прійти

же

съ

и

говорить

этой статьи,

вводящія

въ

усомниться, на причтъ, на семью

обмана

ными актами, и
часть

уже

1

1554

ст.

а

мало,
акты

Ул.

—

и

ст.

сокрытт перваго

въ виду положитель-

имѣетъ
т.

д.

въ

совер-

виду

или могущихъ

Когда,

однако,

приходится подтверждать его письмен-

эти, конечно, ложные,

По

1554
о

сомневающихся
невѣсты

о

бракѣ.
Улож. По-

состоишь въ

ч.

говорящая

заблужденіе,

направленнаго на

просьбою

священнику съ
что

объявленіи себя свободнымъ, имѣетъ

обмана,

простого

къ

заявленіемъ,

умолчаніи

часть

дѣйствія,

шеніе

и

настоящему дѣлу

то

примѣняется 3-я

Палата, въ вопросѣ

о ви-

73

новности

указываете,

обвѣнчавшись
свой

первый бракъ,

свидѣтельство
стоите

ленія
и

уже

когда

а

бракѣ

на

приговорѣ

вступленіе

и вступилъ

и приговора

именно

подсудимый

скрылъ

вступилъ

исправительной

въ

управы

въ

вопроса

что

въ церкви

во

въ

тюрьмы,

говорить,

при

новый бракъ,
чемъ скрылъ

что онъ,

получивъ

бракъ, скрылъ, что совторой бракъ. Изъ сопоставвъ

не только не ясно, отъ кого

свой первый бракъ

же

подсудимый,

именно
но и

въ

сокрытіе? Если сокрытіемъ считать умолчаніе, то здѣсь примѣнима лишь первая часть 1554 ст., если же
сокрытіе
состояло
изъ
опредѣленныхъ
активныхъ
дѣйствій, направленныхъ
на опредѣленныхъ
лицъ,
то это долліно было быть
опредѣленно и выражено. Поэтому, находя, что къ установленной
Палатою виновности Алексѣева-Парфенова неправильно примѣнена
2 ч. 1554 ст. вмѣсто первой, полагаю — оставивъ приговоръ Палаты о виновности
подсудимаго
въ силѣ,
отмѣнить приговоръ о
наказаніи его, передавъ дѣло для новаго разсмотрѣнія въ другой
Департаментъ той же Палаты.
чемъ

выразилось

это

Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: рѣшеніе Палаты отнооиредѣленія подсудимому Алексѣеву-Парфенову наказанія,
за неправильнымъ примѣненіемъ
2-й ч. 1554 ст. Улож., отмѣнить,
передавъ
это дѣло
для постановленія
новаго приговора
по сему
предмету въ ту же Палату въ другомъ
составѣ присутствия, а въ
прочихъ
частяхъ жалобу
оставить безъ послѣдствій.
сительно

п.
По дѣлу объ убійствѣ

(Нарушеніе

псаломщика

тайны

Кедрова,

исповѣди).

1-го апрѣля 1893 года, въ ПетербургскомъОкружномъ Судѣ состоялся придѣлу объ убійствѣ псаломщика Ропшинской церкви Кедрова, при
чемъ оба обвиненные, А. Ивановъ и А. Поповъ, были приговорены къ лишенію
всѣхъ правъ состоянія и къ ссылкѣ въ каторяшыя работы: Поиовъ— на 15 лѣтъ,
а Ивановъ— на 6 лѣтъ. На этотъ приговоръ были принесеныдвѣ кассаціонныя
жалобы, при чемъ каждый изъ обвиненныхъ присоединилсякъ жалобѣ другого.
Въ ясалобѣ защитникаИванова указывалось, что примѣненіе къ признанному утвердительнымъ отвѣтомъ ирисяжныхъ засѣдателей дѣянію Иванова
ст. 14, 121, 124 и 1454 Улояс. о наказ, противно законному понятію объ
укрывательствѣ. Защита весьма подробно развивала свои мотивы, при чемъ
ссылалась на кассаціонныя рѣшенія Сената и на сочиненія такихъ авторитетовъ, какъ Жиряевъ (его магистерскаядиссертація
«О стеченіи нѣсколькихъ
преступниковъвъ одномъ и томъ же преступленіи», Дернте, 1850 г.); Лохвицкій («Курсъ русская уголовная права», 1871 г.); профессоръ Кистяковскій
(«Элементарныйучебникъ общаго уголовнаго права», 1882 г.) и Таганцевъ
(«Курсъ русская уголовная права», 1880 г.). Мнѣнія, высказанныя этими
учеными, указываютъ, что дѣятельность укрывателя преступника
должна имѣть
не косвенный, а прямой, физически, материальныйхарактеръ, соотвѣтствующій буквальному понятію сокрытія. Къ установленномурѣшеніемъ присяжговоръ по

ныхъ

заседателейдѣянію Иванова не

моясетъ

быть нримѣнено никакого кара-

тельная закона, а посему приговоръ суда, за ненравильнымъ иримѣненіемъ

14, 121, 124

и

1454

ст.

Улож.

о наказ, и за

нарушеніемъ 1

ст.

Улож.

о на-

каз., подлежите отмѣнѣ.

Кромѣ

того, въ

жалобахъ указывалось

на другія

нарушенія,

допущенныя

судомъ по настоящему дѣлу, а именнона невызовъ экспертадоктора-медицины

Данилло для совмѣстнаго съ психіатромъ Чечоттомъ разъясненія вопроса о
вліяніи новрежденій черепа на сознаніе у Кедрова и пр.; на то, что до выбора
присяжныхъ засѣдателей они не были спрошены о томъ, не яселаетъ ли кто

76
участія въ разсыотрѣніи дѣла но тѣыъ пли другішъ причинарушеніемъ выставлялось то, что въ прямое нарушеніе
2 п. 704 ст. Уст. угол, суд., воспрещающего священнику свидѣтельствовать о
признаніи, сдѣланномъ ему на псповѣди, — священникъ Ѳаворскій и на иредварительномъ слѣдствін, и на судѣ, былъ допрошенъ о сознаніи, сдѣланиомъ ему
на предсмертнойисповѣди обвиняемымъ Осипомъ Яковлевымъ, оговорившимъ
А. Попова въ убійствѣ Кедрова. Свидѣтель священникъ Ѳанорскін былъ приглашенъ къ умиравшему Осипу Яковлеву въ качествѣ духовника и, по содержанію
сдѣланнаго ему признанія, не могъ быть вовсе допущенъ къ свидетельству. Между тѣмъ, изъ показанія, даннагона предварительноыъ слѣдствіи Ѳаворскимъ,
новтореннаго п даже прочтеннаго вновь на судѣ, совершенно очевидно, что
онъ только въ качествѣ духовника покойнаго Осипа Яковлева имѣлъ къ нему
достуиъ въ тюрьму и, напутствуя его въ загробную жизнь, псполнялъ лишь
обязанности его исповѣдника. Указывалось, наконецъ, что, обсуждая значеніе
ноказанія свидѣтеля священника Д. Попова, товарищъ прокурора Саблинъ въ
рѣчи своей заявилъ, что считаетъ необходимымъ откровенно высказать свой
отвести себя отъ

на»; главаымъ яге

взглядъ на роль

этого свидѣтеля,

являющагося несомнѣннымъ укрывателемъ

Далѣе, по поводу иоведенія
Кедрова на зовъ о помощи и по

сторожей, не
объясненій священника Попова, что сторояса не могли оставить церковь, къ охраненію которой
они приставлены, товарпщъ прокурора, приписывая такое ихъ поведеніе спеціальному приказанію священникаПопова, воскликнулъ: «это не храмъ Боягій,
а вертепъ разбойниковъ, и во главѣ этого разбойничьяго вертепа иоставилъ
себя священникъ Д. Поповъ». При такой запальчивости рѣчи, у присяяшыхъ
заседателейне могло слояшться нравпльнаго убѣжденія въ виновности иодсудимыхъ. Далѣе, указывается на погрѣшности въ руководящемъ напутствіи
предсѣдательствовавшаго, на умолчаніе о толкованіп сомнѣнія и на другія нарушенія.
Дѣло разсматривалось въ засѣданіи Угол. Касс. Департ. Правит. Сената
25-ю января 1894 года.
Прис. иовѣр. Л. I. Холева, поддерживавшій жалобу Иванова, съ особою
подробностью остановился на доказываніи отсутствія укрывательства въ признанныхъ судомъ дѣйствіяхъ Иванова и на нарушеніяхъ судопроизводственных^ изъ которыхъ, по его мнѣнію, наиболѣе существенно-важнымъпредставляется допросъ священника Ѳаворскаго, какъ свидѣтеля, о признаніи, сдѣланномъ ему на исновѣди обвинявшимся но этому же дѣлу Осипомъ Яковлевымъ. Недопущеніе
къ свидѣтельству священниковъ, присяжвыхъ повѣренныхъ и защитниковъ, установленное704 ст. У. У. С, въ мотивахъ къ этой
статьѣ государственнойканцеляріи объясняется тѣмъ, что «показанія этихъ
лицъ были бы нарушеніемъ тайны, ввѣренной свпдѣтелю такого званія, въ которомъ онъ ыожетъ приносить пользу обществу лишь при надлеясащемъдовѣріи къ его скромности». Законодательбылъ озабоченъ тѣмъ, чтобы лица, обращеніе къ помощи которыхъ немыслимо безъ полнаго довѣрія и откровенности,
не дѣлались бы, злоупотребляя своішъ положеніемъ, вѣроломными предателями.
А съ другой стороны, чистое и высокое дѣло правосудія требуетъи чистыхъ
средствъ: ст. 405 У. У. С. воспрещаетъдомогаться сознанія ни обѣщаніями,
ни ухищреніями; законъ чуждается такнхъ способовъ раскрытія истины, которые, нося предосудительныйхарактеръ ухищреній, обмана или нарушенія довѣрія возмущаютъ собою нравственноечувство. Наконецъ, исповѣдь, особенно
предсмертная,съ напутствіемъ въ загробную жизнь, есть величайшеетаинство,
которое нельзя профанировать утилитарнымицѣлями уголовнаго сыска.
совершеннаго убінства.
явившихся въ домъ

церковныхъ

поводу

70

Изъ показанія священника Ѳаворскаго видно, что, приглашенныйначальиріобщпть больного старика0. Яковлева, онъ
иослѣ нричастія сталъ увѣщевать его, въ виду того, что онъ готовится отойти
въ вѣчность, сказать, правду ли показалъ онъ, что убилъ Кедрова А. Поповъ,
а не Курочкинъ; на это Яковлевъ отвѣтялъ: «онъ», на дальнѣйшіе вопросы
не отвѣчалъ и на утро скончался. Показаніе
это необходимо вызываетъ вопросы не есть ли увѣщаніе и напутствіе духовника послѣ причастія такой видь
духовной помощи, на который не распространяетсязапрещеніе свидетельства?
Нѣтъ сомнѣнія, что какое либо дробленіе единаго акта исиовѣдп и причастія
на отдѣльные моменты, его составляющіе,
не ыожетъ быть допущено безъ нарушенія глубокаго, сокровеннѣйшаго смысла этого великаго таинства. Всѣ отдѣльные моменты эти объединены общимъ, непрерывающимся молитвеннымъ
настроеніемъ исповѣдываемаго и высоко-религіознымъ подъемомъ души его,
жаждущей исцѣленія и прощеаія. Все пребываніе о. Ѳаворскаго у изголовья
ушірающаго было цѣльнымъ, единымъ, длившимся актомъ: напутствуя Яковлена въ загробную жизнь и увѣщевая его не уносить въ могилу роковой
тайны, о. Ѳаворскіи еще совершалъ таинство исгювѣдп — духовное, высокорелигіозное общеніе еще продолжалось. Поэтому, здѣсь важенъ не порядокъ
рптуала, а субъективное настроеніе исповѣдываемаго, который въ лпцѣ своего исповѣдника видѣлъ не суетнаго слугу земныхъ властей, а посредника
между собою, кающимся грѣшникомъ, и Всемилостивѣйшимъ Творцомъ. Здѣсь
ваяшы полное довѣріе и откровенность исповѣдываемаго къ духовному отцу
никомъ тюрьмы исповедать и

разумеется, не прекращаетсяи не умаляется послѣ при-

своему; а это довѣріе,

частія.

Въ обшихъ
гутъ

по

чертахъ, указываемый

жалобщиками нарушенія

мо-

веденію

судебнаго засѣданія

Обращаясь
ствующій

къ

первой изъ

Сенатъ

рядѣ

въ

и

нихъ,

по

дббыватю

надо '

рѣшеніи

замѣтить,

съ

1885

доказательства

Правитель-

что

г. по

выдающимся

дѣламъ Мироновича, Кетхудова, Пятаковскаго и Симбпрско-Саратовскаго банка установилъ коренныя правила для закрѣпленія,
въ
виду кассаціоннаго производства, нарушеній, могущихъ случиться
во время преніи
сторонъ или при объясненіяхъ
ихъ по отдѣльнымъ

также

дѣйствіямъ

преніяхъ

окончаніи

судѣ,
въ

согласно

и

объясненіяхъ

ихъ

Въ

напутствія

наругпеніяхъ,

ны всякой силы,

ст.

напутствіи

закрѣпляться немедленно по

ходатайствомъ сторонъ о внесеніи

При неисполыеніи

пущенныхъ

Уст. уг. суд., а
предсѣдателя
правилъ -— нар^г шедія

630

п.

силу этихъ

должны

должны

заявлениями ло^удаленіи

^комнату.

3

руководящемъ

засѣдателямъ.

неправильности
щими

на

допущенныхъ

присяжнымъ

при

доколѣ

быть

въ

протоколъ;.

установлены надлежа-

присяжныхъ

этого— замѣчанія

въ

совѣщательную

на протоколъ о до-

протоколомъ не нодтверждаемыхъ, лише-

не будутъ подтверждены заключеніемъ

отъ памями членовъ котораго, обременеиныхъмассою дѣлъ,
въ

,

быть распределенынатригруппы: — гю_й2£&и№,доказательствъ, "

каждомъ

отдѣльномъ случаѣ требовать сохраиенія

обстоятельствъ. Отъ безусловности этого

порядка

суда,

нельзя

отрывочныхъ

можно,

однако,

ч..

77

интересахъ сторонъ и

въ

напутствіе

на руководящее

совѣщаніе,

рѣшенія,
былъ бы

судъ всегда

напутствіи,
ціоинаго
ваній,

запамятованіе,
тѣ

удостовѣрить

менемъ,

состояніи

бы о

другія

или

нихъ и

Несомнѣнно,

провѣрить

сопоставленія

мелочныхъ

Но

самыя

толкованія,

идущія

дѣла

данныхт>

выраженія,

или

были

Въ

помню»,

«не

произнесенія
щаго

ибо

это

того,

«не

стороны указываешь на

что,

не можетъ и

помню»

однако,

предсѣдатель

утверждаетъ, что

пониманія

не долженъ

немыслимо въ

устахъ понимаю-

сторона, хотя

объяснилъ

бы

запоздало,

и

присяжнымъ, напр.,

себѣ

обстоятельствами дѣла,

ность подсудимаго, или что

то въ

заключеніи

должно

быть

гого

мѣста

указаній

разъясненіи

въ

однако,

нѣтъ

заявленія

о

путствія,

сдѣланныя

лежитъ

По

этимъ

есть

на

на

на

значенія

протоколъ

при преи

т.

п.,

—

предсѣдателемъ.

заявлено — ■ «этого

право

не

было»,

не

признать, что права

безусловное,

свойство и значеніе

а

зави-

того или дру-

предсѣдателя.

прптомъ лишь

указаній,

а

есть лишь,

или неправильностяхъ на-

послѣ

провѣрить

жалобщикѣ.

основаніямъ,

не

необдуманностисвоего заклю-

и

такихъ серьезныхъ

невозможности

всецѣло

побужденія

никакого

фактическихъ упущеніяхъ

тамъ вина въ

и

даже

установляетъ винов-

culpal Поэтому слѣдуетъ

запамятованіемъ

отъ существа

Гдѣ,

нмѣетъ

опредѣлительно

сказано— mea

отзываться
сишь

отсутствіе цѣли

замѣчаніямъ

по

или

не

сознаніи поспѣшности

или же, въ

ченія,

убійствѣ

что

составляют^дрказатель-

ство^-новМ виновности, или что собственное сознаніе,

думышленномъ

говорить,

нсшпочаетъ возможности

не

справки о старой^ судимостисами по

согласноеетГдругими

до-

несмотря на запоздалое заяв-

обязанности судьи. Если

свои

имъ упо-

съ коренными правилами судо-

этихъ случаяхъ,

предсѣдатель

ление стороны,

ли

который ему приписываются.

жалоба

когда

и

удостовѣ-

судъ

другія толкованія

производства или съ основными началами оцѣнки и
казательствъ.

толко-

десяти или пятнадцатидней,

сдѣланы тѣ

разрѣзъ

въ

—

допущенныя въ

на неправильность такихъ

иначе ставится вопросъ,

толкованія,

свя-

было своевременно заявлено.

не

рить, — были ли имъ даны или

треблены именнотѣ

тѣсно

это

председатель можетъ отказываться припомнить, а

и

удостовѣрить.

и

безусловно устранить отъ касса-

прошествіи

что по

устрани-

въ то же время

на невозможность, за краткимъ вре-

указанія

обсужденія

—и

особенностиего предсѣдателя,

не могутъ всегда и

хотя

напутствіе

также признать— и

зано съ достоинствомъсуда и въ
что ссылки на

ихъ

ея на

еще въ

Слѣдуетъ

ихъ правильность.

замѣчанія

удаленіи присяжныхъ на.
рѣпгенія. Этимъ, въ случаѣ

согласно съ интересамистороны,

бы безплодныя замѣчанія

лись

допустить два

правосудия,

не только по

провозглашеніи

но и по

объявленія

цѣляхъ

въ

предоставить сторонамъ дѣлать

отступления. Слѣдуетъ

и

объявленія
обсудить

приговора,

эти

заявленія

который и несетъ ея послѣдствія.

въ настоящемъ

дѣлѣ

нѣтъ матеріала

для

78
признанія

нарушенія 630, 735 — 739, 801 — 812

указаніяхъ

отношеніе

ное

было

разсмотрѣнія,

стоятельства

слѣдствія,

не за-

послѣднее

впрочемъ,

но

обязанъ

имѣетъ

которые

цѣлью облегчить

основаніемъ

служатъ не только

суд.,

чительный

имѣя

и

должны

пренія,

въ

виду

Руководящее

же вопросовъ,

выводы

нарушенія 801 — 804
предсѣдателя
могаться

ст.

Уст.

присяжнымъ ст.

угол. суд.

Гросса,

на которое

разъясненіе

согласно

было

какъ

не

нымъ

зиаченія
какъ

показанія,

суд.,

воспрещающейдо-

ухищреніями,

угрозами

смотрителя тюремнаго

мнѣнію

жалобщиковъ,

извѣстнымъ

пререканій

изъ

прокурора о

прочтеніи

разъясненіи

присяж-

сомнительномъ достоинствѣ

засѣдателямъ

которомъ судъ сталъ. въ

и

безъ

того

между сторонамипо поводу

замѣтокъ
своемъ

на-

протоколъ также,

обвиняе-

основаннаго на мемуарахъ подсаженнагокъ

мому арестанта,присяжнымъ

совер-

со стороны

по

о

председатель

слѣдствія,

въ

занесено въ

а

заклю-

неразъясиеніемъ

ходатайство о

занесено и
такого

было

Уст.

ст.

признаковъ

Показанія

слѣдовало,

751

дѣлѣ

405 Уст. угол,

— не

имѣетъ

поставлеиныхъ

а потому

сознанія обвиняемаго обѣщаніями,

править это

слѣд-

вопросы по

обвинительнаго акта и

Наконецъ, нѣтъ

и другого рода домогательствами.

тѣ

напутствіе

полное право ссылаться на данный этого

шенно независимоотъ сторонъ.

на этомъ

нрисяжныхъ при

разрѣшеніе

судебное слѣдствіе,

но и

об-

судебнаго

и умышленную или не-

возникнуть у

и уяснить присяжнымъ

имъ вопросовъ; —

добытый

упущеніями

обсужденіи.

окончательномъ его

всякаго по-

предѣлахъ

въ

право группировать

стѣсняясь

не

дѣла,

существу

имѣетъ

держаться

бы

судеб-

и руководитель

сторонъ и приведенныхъ ими

забывчивостью сторонъ,

вольною

его,

не удо-

были обстоятельства,

Если бы,

механически, лишенный

вовсе не

Онъ

ствіи ыатеріалъ,

замка

ничѣмъ

Поопро-

и

неправильности руко-

Председатель, хозяинъ

нарушенія.

чина, пересказыватель доводовъ

уг.

Димитрію

протоколѣ

въ

запоздалымъ и

предметомъкоего

угол. суд. въ

оскорбитель-

подтверждено судомъ, то и тогда оно не представляло

никакого

наго

Уст.

священнику

фагстическія

на

судебныхъ преніяхъ.

тронутый въ

къ

подтвержденія

суда по

указаніямъ

напутствія,

водящего

себѣ

заключеніемъ

вергаемыхъ

стовѣреннымъ

и

рѣчи обвинителя

въ

не находящихъ

пову,

ст.

защиты на неуважительноеи даже, прямо

сдѣлалось

требованія

этого арестанта,пререканія,

опредѣленіи

объ отказѣ,

при

на сто-

рону защиты.

Признавая,

поэтому, первую группу указаниыхъ

заслуживающею
и о

уваженія,

второй группѣ,

щеніи

защитѣ

рившаго о
роиъ

личности

рукъ

у

угол,

подсудимаго

суд.,

— ни

въ

наруіиеній

такое же

нарушеній

свидѣтеля

ни въ

воспре-

во. время

воспрещеніе

говопохо-

вытекало

председателя, основанной на 611

отказѣ

въ

не

мнѣніе

Бологовскаго,

Попова

псоломщика. такъ какъ такое

изъ дисциплинарнойвласти

Уст.

долженъ высказать

не находя никакихъ

касаться

дрожаніи

убитаго

я

ст.

вызовѣ эксперта-психіатра Да-

79

при наличности
другого экспертапо

нилло,

Чечотта.

692

на что судъ, по

Уст.

ст.

не усматривая существеннагонарушенія

требованія

Уст.

647

ст.

угол,

той же спеціальности—

имѣлъ

угол, суд.,

суд.,

того,

виду

въ

право,

жалобу

и

указаніями

этомъ

въ

Переходя

свою

отношеніи

указаніямъ

къ

доказательствъ,

Сенатъ

въ

необходимо

на

не

глубоко

продуманное примененіе

Коренясь

вовъ.

свидѣтелей,

характеристикетресебе обширное

этики, нашедшихъ

и

на страницахъсудебныхъ Уста-

самой формуле присяги судей, присяжныхъ и

въ

проходя

и

подкрѣпляютъ.

остановиться на

и

судебной

при-

тоже никакимифактическими

нарушенія относительно добыванія

бованій

правилъ

п

что стороны

своевременно не заявляли о незаконностисоставаприсутствія
сяжныхъ

—

упущеніи исполненія

въ

красною нитью по

Устава

статьямъ

уго-

ловнаго судопроизводства,— эти правила или прямо рекомендуются
закономъ къ

седателю
ченій

803),

(ст.

казательствъ,

свободнаго

видамъ, не

ность^ въ

Въ

и

XV

тома.

пенормальномъ

въ

присягою

не

■—

свѣдѣнія
неведомыхъ суду

судебной" этики,

винов-

требуетъ,

разными

не

однако,

возбуждалъ

былъ доступенъстрогой проверке.
или отъ лицъ,

душевныхъ

на

силъ.

обвиняемаго,

дозволяетъ

внѣ

Поэтому

присяжнымъ

условіями,
93

ст.

въ

чистыхъ

наконецъ,

онъ
и

сумасшедшихъ, — защитниковъ по

695

т.-е.

соизъ

источниковъ,—

путемъ увѣщанія,

свидетелей отъ вліянія дружбы
Поэтому,

онъ воспре-

судебнаго засѣданія,
не

об-

находящихся въ

волнуя его то угрозами,

717 председателя стараться,

согласно ст.

взя-

законъ,

доказательствъ, полученныхъ въ

быть-можешь,

и,

ст.

страха.

свидетельства,

и

тайною,

делу

по

показанія

давленія

съ

состояніи

обольщеніями,

обязываешь

второй

во

выхваченными прямо изъ жизни и

допущенія

405 вліять

бирать

очистить

ихъ родамъ и

делалось

njpecxyirapcTb известнаго факта, ■_

какой стороны

становке, связанной
ст.

начале

Напгь современный

доказательствъ по

ихъ числомъ, какъ это

требованія

страшится

въ

уваяш-

д. или же

т.

известнаго лица, могут^--быть.доказьіваемыд)азно-

на

ни съ

до-

под-

место занимаетъуста-

доказательствъ.

источникъ, откуда почерпаются эти данныя,

Законъ

отъ

740)

архивной пыли, словеснымииписьменными. Но

опирающійся

то

совести объ

по

(ст. 739,

этихъ правилахъ видное

образн^йгпими^валными,

щаешь

уличающія

только

убежденія, вырабатываемагопутемъ судеб-

определяетъ

немъ

тьімпизъ

сомненій

значенія

преувеличивать

суду

пред-

одностороннихъ увле-

смысла статей процесса, построеннаговъ

определяетъ веса

части стараго

отъ

дѣла

заявлять

пріемовъ добыванія

процессъ не

не

изъ

подсудимаго

внутренняго

состязанія.

чтобы

—

извлекать

оправданій

вытекаютъ изъ

новленіе

прокурору

не

обстоятельства,

судимаго

тельности

наго

напримеръ, предписаніе

руководству— каковы,

предостерегать присяжныхъ

обставляя

совершенно

и

вражды

и

допросъ подъ

устраняетъ отъ

704 Уст. угол. суд. безумныхъ и

отношенію

къ

сдѣланному

ихъ

80

доверителями признанію
Правило,

исторію

новленіяхъ;

изложенное во 2 п. 704 ст.

Отдавая

къ

при-

исповеди.

на

нашемъ уголовномъ

въ

отношенію

священниковъ по

и

сделанному имъ

знанно,

имѣетъ

праве— и

за

собою

длинную

въ каноническихъпоста-

преимуществосвидетельскомупоказанію

духов-

наго лица передъ светскимъ, нашъ старый процессъ, еще съ конца

XVII столетія,

запрещалъ священникамъ

нонъ при

требнике1662

XVIII века

безусловною.

дней Петра» — омрачили
войти

пришлось

въ

указывая,

о

мятежи

Но

когда

Государя

и

открытіе

12-мъ исключеніе

преступленіе,

ное

не

что

и

преобразователю

храненія

разрушительные

и

государства— духовныя

регламентъ, въ пунктахъ 9,

10

были-

лица
и

обладая

13 «При-

«жестокимъ

тайны исповеди, делаешь въ пункте 11-мъ

по

«кои

раскаиваются,

отношенію
объявляя
но

къ умыслившимъ государствен-

намеряемое

себе

ставятъ

въ

зло, покажутъ

шЬмъ,

къ

и

себе,

намеренія

истину и

грехъ исповедуютъ»

своего не отлагая, не яко
вымысливъ

начала

«начало славныхъ

великому

и

правилахъ причта церковнаго» —

наказаніемъ»

следуешь

судъ даже съ роднымъ сыномъ— отъ

разрешены. Духовный
бавленій

тайну исповеди,

что «сицевому»

тайны исповеди, прикрывающей враждебные
замыслы противъ

свидетель-

въ

исповеди. Номока-

Повидимому, тайнаисповедидо

созади».

считалась

на

года, воспрещая открывать

грозитъ за это тяжкою карою,

«ископати языкъ

объявлять

дети скажутъ имъ

ство то, что духовныя ихъ

«кто,

Со-

или притворно учинивъ, разгласитъложное чудо».

гласно съ этими

постановленіями

пресвитеровъ приходскихъ»,

«наставленіи

въ

должностяхъ

о

изданномъ впервые

1765

между

—

1775 годахъ, содержится следующее правило относительно испо-

веди —

блюдетъ

«да

пресвитеръ исповеданнаго греха никому да

не откроетъ, ниже да не

другихъ какихъ

себе, вечному

держитъ у

дела,

сего оныя

11

и

о

но

въ

точію,

предавъ

коихъ въ

изображено».

12

намѣтита

приметахъ,

Это

генеральныхъ словахъ или

какъ вещь запсчатлѣнную

молчанію.

Выключаются

же

начало проведено

евангелическо-лютеранской
церкви, на основаніи

проповедникъ обязанъ

исповеди
требованію
«Если,
ленія

хранить

вверенное

ему

и

говорится въ

же

для

ст.

720 Устава,

ирекращенія

наго уже

злодеянія

ствомъ, а

исповедывающійся

судомъ въ

въ

своемъ

ст.

и

для

сего даже и

предупрежденія

вредныхъ

послёдствій

необходимо обнаружить

проступке или

оное

отвратить инымъ

образомъ имею-

греховъ

на

исповѣди

преступ-

совершен-

передъ началь-

отъ

допущеніи

по

не соглашаетсясамъ сознаться предъ

отъ сего произойти вредъ, то ему отказывается въ
въ

Уставе

самого сознавшагося.

щей

и

въ

718 котораго

ненарушимой тайне все, на

не можетъ открывать

судебныхъ местъ, безъ согласія

или

отъ

Духовномъ Регламентеподъ числами

къ

святому

сохраняется въ таіінѣ».

причастію,

Изъ

тегорическаго правила изъемлются лишь,

разрешеніи

но сказанное

этого строгаго и

на

основаніи

ст.

ка-

719,

81
обнаруженіе

случаи, когда

отвращенія

опасности,

открытаго на

исповеди необходимо для
Императорскомудому

грозящей Монарху,

или государству.

Имея

виду

въ

ет. ,93 и

правила и

эти

70А-Уст. угол, суд.

и

въ.84

религіозно-нрав-

исходя изъ

исповеди, судебные

ственнаго значенія

уставы подтверждаюсь въ

б

и п.

>

371 Уст. гражд.^суд.

ст.

соблюдениетайны, высказанной на исповеди, воспрещая допускать р

имеется въ

виду

мотивахъ къ

предмету.. При этомъ

свидетельству,по^этому

лицъ къ

духовныхъ

исключительно

исповедь,

ибо,

704 Уст. угол. суд. случаи и способы поданія

ст.

;

какъ сказано въ
ду-

ховной помощи, если они выходятъ изъ пределовъ исповеди, могутъ

быть

разнообразны и неопределенныи недопущеніе

весьма

случаяхъ

свидетельству

къ

препятствіемъ
лись

въ

къ

виду

раскрытию истины.

Господомъ,

моленій
упокоеніи

духовнику,

совершенія

прибегающими

съ

а

къ

молитве

немъ и

въ

не

знаетъ случаи, когда,

и въ

отпеваніе

ступленія,

а приступающемукъ

доводилось

священника въ

собою

яркаго

ноказаніе

Считать,

крытомъ?

личную по

что

нЬтъ

бы

законныхъ

не

требуя,

Судебная

практика

служенія

панихиды

вінчанію

открывать плохо скрытые

Устраненіе

свидетельскаго

было бы

целую цЬпь

уликъ.

что

третьимъ въ

нимъ

тяжбе

къ

поверено

къ делу, въ качестве доказао(^_открытомъ_на исповѣдц. Кемъ от-

"до обвивяемаго

Во-первыхъ,

или]

это про-

тайну исповеди, безраз-

положенію исповедующагося; во-вторыхъ,
съуживать нравственныйтребованія

на

исповеди

лицомъ или,

лицомъ.

!

счи-

принятію

это относится лишь

основаній

деле

отказомъ отъ

Поэтому-тои

уго-

процессегражданскомъ, по

смыслу котораго не допускаетсясвидетельства о томъ

суд.),

имя

его минуты— или когда совер-

ловнаго процессапротивъ такихъ же въ

гр.

во

усмотреть следы содеяннаго пре-

каноническому взгляду на

отношенію

та-

преступноюобстановкою, окру-

подсудимаго, не представляетсявозможнымъ.

тиворѣчило

объ

въ

весьма важнаго доказательства, ведущаго

и

подлежащимъ

тельства, лишь

нему.

такихъ случаяхъ

или замыкающаго

тается не

немъ,

къ

преступленія.

признаки готовящагося

за

совокупныхъ
живыхъ,

быть свидетелемъдомашнихъ пререканій,

шающему

достоверна™,

о

призванному для

завесы надъ
въ последнія

умиравшаго

показанія

для

обстановке благоговейнагостраха,

побуждая

напр.,

священнику приходилось

поднимавшихъ уголъ
жавшею

служителю церкви,
и

здравіи

о

свя-

сделаться очевидцемъ преступ-

услышать

или узнать и

великаго таинствапокаянія

сознанія

какъ къ

къ

данною ему

При обычной житейской обстановке

усопшихъ.

деянія,

властью,

обрядовъ

ея

кихъ случаяхъ священникъ можетъ
наго

обращаются

коихъ

разрешителю греховъ

не какъ къ

поставленному для

въ сихъ

послужить

Несомненно, что здесь име-

различные случаи, въ

щеннику, не какъ къ

бы

могло

священниковъ

(ст. 371

Уст.

однимъ изъ тяжущихся, или

наконецъ,

Притомъ покаяніе

совершенно посторон-

можетъ

быть приносимо
б

82

грѣхахъ,

такихъ

въ

ніи.

преступленія

—

зашѣмъ,

наказанію

блудъ, кровосмешеніе,

признаніе

деленная

Таковы

лица.

предусмотренные въ
признанія

прелюбодеяніе
темь

который,

на наказуемое преступленіе

въ

Улож.

ст.

равнодушіи

не

менее, несомненно

другого и при томъ опреукрывательства,

и

Возможны

наказ.

о

обстановка, благопріятная
беззащитнымъ

нимъ

ствіи

изъ

малыхъ

чувства

торыми

новнаго,

но

и

такого

не

признанія

только

кроме раскрытія

Бога.

значенія

на

можетъ не

воздействовать и

кѣмъ бы
быть,

на

устраненіе

нику.
въ

основаніи

увещанія

было сделано и
704

щенія,
и

случаяхъ,

ответа

седу, содержаніе

за

оглашенія

душевнаго

подъема

котораго не

на

исповеди,

не касалось, не можетъ

суд. предметомъсвидетельства.

вытекающій

704

изъ

исповедующагося

къ

ка-

ст.,

своему духов-

окончаніи

исповедии,

немедленно сопровождающаго ее прича-

разспросъисповедывавшагося, сопровождаемый

угрозами

пра-

путями,

сокровенно

такого

признаніе

бы

чего

ли признать, что тотчасъ по

некоторых*

тайны испо-

духовнаго отца и, наконецъ,

всякое

Уст. угол.

ст.

для

огла-

не под-

безсиліе

греховнаго действія

Поэтому

пределовъ отношеній

Можно

сделано

дотоле было

что

разрешеніе

покаянія

Другой существенный вопросъ,
сается

оно

самое чувство, заставившееего учинить

горячее слово

оно ни

томъ

вреда отъ

причастіи.

на неви-

побужденій,

деле какими-либо иными

При

человека,

св.

исповеди будетъ

показаніи

признать полное

предъ людьми того,

было бы отрицаніемъ

отказъ въ

бы

истину въ

исключая

и

потому, что

отсутза ко-

Наконецъ, нельзя

смотря на понятность

его— значило

выяснить

признаніе,

или

въ

къ роднымъ,

когда на

доносЬ

совершенадъ «од-

признанія

обвиняемымъ, было бы нарушеніемъ

веди. Оглашать

всёхъ,

ложномъ

въ

тутъ,

судимымъ или

восудія

случаи

беззаконія.

душу

для

слабымъ,

или

близкимъ,

къ

такого печальнаго случая,

прпзнаніе

учинено

для

уваженія

и

ведомы возмущающія

отрицать и

шеніе

возможны

сихъ»;

любви

случаи

постыдной слабости, благодаря ко-

или

нія

надъ

Онъ мо-

и т. п.

торымъ не разрушилась

преступленія

дея-

онъ лично никакому

недонесенія

случаи

128

другого

такомъ

въ

Таковы все двустороннія

поступке, за который

каяться въ

не подлежитъ, но

указываешь

преступленіемъ

съ

можетъ чинить

которомъ виновенъ не одинъ онъ.

въ

жетъ,

которые связаны

Исповедующейся

лица.

грехи,

увѣщаніями

составляешь простую, случайную

бе-

которой ничего общаго съ внутреннимъ значе-

ніемъ исповеди не имѣетъ и

подлежитъ, поэтому,

словами, установляется ли

исповедью

живая

пересказу? Иными

духовная

связь

без-

боязненнаго довѣрія между человѣкомъ, очистившимъ совесть покаяніемъ, и служителемъ алтаря, разрешившимъ его грехи, связь,
продолжающаяся за

никъ,
или въ

только-что

внешніе

вещавшій

таинственномъи

лища «се

Христосъ

пределы исповеди? Или

же священ-

исповедующемуся въ стёнахъ храма

иевозмутимомъ уединеніи

невидимо стоитъ

частнаго жи-

пріемля исповеданіе

твое,

83

убойся и да не скроеши
да пріимеши оставленіе
же точію
свидетель есмь, да свидетельствую
елика речеши ми» — и отпустивши
ему затѣмъ
не

устрашися,

не

обинуяся

ниже

рцы

вся,

что

отъ

мене,

но

Господа... Азъ
предъ
Нимъ вся,
■ грѣхи,
непосред-

отъ

затемъ становится частнымъ человекомъ, могуответами на свои вопросы, чтобы стать свидітелемъ уже не передъ Богомъ, а предъ людскимъ судомъ, — делается случайнымъ
собесѣдникомъ, съ которымъ трудно говорить
«не обинуясь»
безъ страха за последствия разговора для себя и
для другихъ?
Думается, что утвердительный ответъ на последній
вопросъ не удовлетворилъ
бы нравственнаго чувства, не соответствовалъ бы и правильному
пониманію высокаго значенія духовственно

щимъ

наго

вследъ

воспользоваться

раскрытая

отца,

предъ

которымъ

душа покаявшагося

можетъ

недоверчиво
замыкаться,
какъ только
онъ сотворилъ
крестное
знаменіе на главе его. Это значило бы
сразу уничтожить
просветленное и облегченное настроеніе греховною заботою о лукавой
осторожности
и сменять
восхищенное
и
умиленное
состояніе души, уверовавшей въ то. что она прощена,
малодушнымъ
страхомъ
и стремленіемъ
ко лжи. Поэтому
надлежать, во всякомъ
случае, признать, что покуда не прервалось
вызванное исповедью непосредственное
общеніе между духовнымъ
отцомъ и исповедывавшимся, до ткхъ поръ признаніе,
полученное
первымъ при посредстве напоминанія
о сделанномъ покаяніи, объ
ответственности
предъ
Богомъ, о смертномъ часе, — полученное,
такъ сказать, на почве исповеди — должно
быть разсматриваемо,
какъ предусмотренное
704 ст. Уст. угол. суд.
У насъ статья эта еще не подвергалась оценке и разбору, но
германскій процессъ именно такъ и смотришь на показанія подобнаго рода. Имперскій Уставъ угол. суд. въ § 52 постановляешь объ
отказе отъ свидетельства духовныхъ въ отношеніи того, что имъ
доверено при исполненіи обязанностей духовнаго отца, хотя бы они
и были уже освобождены отъ обязанности молчанія,
понимая деятотчасъ

тельность

же

боязливо

духовнаго

и

отца

весьма

широко

и

говоря

о

томъ,

«was

ilmen bei Ausuebung der Seelsorge anvertrant ist». To же самое
повторено и въ § 348 Имперскаго Уст. гражд. судопр., который,
предоставляя священнику давать показанія, воспрещаетъ касаться
въ нихъ того, что связано съ нарушеніемъ
обязанностей молчанія.
Широкій взглядъ этихъ статей на храненіе духовнымъ отцомъ вверенныхъ ему тайнъ подтверждается и толкованіями ихъ известнымъ
профессоромъ каноническаго права въ пражскомъ университете Ферингомъ, въ его учебнике церковиаго права. «Онъ не долженъ показывать, говоритъ

ученый

авторъ

о

священнике, nicht

ein Mai

ueber dasjenige was ihm auszer der Beiclite — вне исповѣди— aber
in seiner Eigenschait als Seelsorger anvertraut ist». Этого требуешь,
говоритъ онъ далее — sigillum coufessionis.
Но эта «печать исповеди» и есть именно та «вещь запечатленная», предаваемая веч6*

84

молчанію,

ному

коей говорится

о

теровъ приходскихъ»— и
не

книге

въ

«о должностяхъ пресви-

уголовно-процессуальный законъ

нашъ

ставить служителя православной церкви

можетъ

предъявленія

нравственныхъ

требованій

смысле

въ

показанію

его

къ

—

ниже

служителей церквей иноверныхъ.

Приложеніе
стве

дела

собою

за

18-е ноября

близъ Ропши,
смертельныя

Придя

этотъ снялъ.

жившій

псаломщикъ,

Грибачева,

Яковлевъ

70-ти-летній

лицу,

1892 года,

Яковлевъ

Содержась
и

что

сказать,

относя это къ

слабъ,

Попову,

молчалъ.

изъ оговоровъ,

ст.

и

места ни
ставляешь

Яковлевъ,

суд.,

на

дальнейшіе

при этомъ

скаго. содержать въ
не допускается.

исповеди,

этому

Ѳаворскій

должностное лицо.

Попова

ни на

будучи

обвинительуликами— и

Но

по смыслу

не должно

быть

суде. Оно

пред-

лица о

что

томъ,

и

при которыхъ

а

не какъ

а

ему
какъ.

связанной съ испо-

Яковлева

приглашенъвъ

священникъ,

Цель

делу.

по

показанію

неразрывно

отношенія

былъ

убилъ

вопроса,

вопросы,

занесеновъ

духовнаго

себе все условія,

какъ

увещаніе

томъ, кто

посетителю или собеседнику,

обстановке,

отцу въ

на

вы-

объ-

это, какъ подтверждающее одинъ

судебномъ заседаніи

свидетельство

ведью. Взаимныя

для

затемъ,

простому

Ѳаворскій,

смотрителя,

правду о

на предварительномъ следствіи,

собою

что на строгое

несомненно, по содержанію

Показаніе

704 Уст. угол,

сказано не какъ
духовному

причастія,

вечность

съ косвенными противъ

повторено въ

444

и

и

сделанныхъ Яковлевымъ,

ный актъ на ряду

было

въ

ответилъ: «Онг»,

Кедрова,
очень

отойти

смотритель

передъ смертью истиннагови-

Попова. 2-го октября

после исповеди

готовясь

стражею,

3-го августа

на вопросъ: «ска-

званный къ следователю, нодтвердилъ показаніе
яснивъ,

наконецъ,

и,

подъ

умеръ

Ѳаворскій

отецъ Іосифъ

назвалъ

въ

сначала

приглашенный 2-го августа

что

открыть

явно лжи-

Яковлевъ,

Кедрову

убилъ Кедрова?» ответилъ,

после исповеди внушеніе

пись-

разноречивыхъ показаній,

допросе у следователя

заявилъ,

кто

вследствіе
умершаго,

поврежденій

Попову.

августа на

тюрьмы

Яковлевъ,

новника,

работникъ

болезненное состояніе

17-го

а

нанесены

распросы урядника,

мещанину Курочкину

потомъ

исповеди Яковлева

залъ ли

на

нанесеніе

священника

впалъ въ

петергофской

Благовещенія,

после привода последняго оговоръ

но

съ нимъ, далъ рядъ

брату местнаго

угол, суд.,

отъ которыхъ онъ умеръ на третій день.

приписывалъ

неизвестному

Уст.

ст.

церкви

Заподозренныйвъ преступленіи

вместе

которыхъ

444

704 того же Устава. Въ ночь

псаломщику

года

поврежденія,

объяснены,

выхъ

ст.

обстоятель-

къ

что при производ-

выводу,

Петергофскомъ уезде, Кедрову были

сознаніе,

въ

нарушеніе

и

1891

въ

менно оговорилъ

для

приводитъ къ

его допущено существенноенарушеніе

вовлекшее
на

общихъ соображеній

высказанныхъ

ствам!, настоящаго

отца

Ѳавор-

свидетельство

тюремный замокъ

частное или

его прихода— единственнаяи

иное

исключи-

85
тельная— отпущеніе

совершенное

грехе, входящій

спросъ о

изъ нея столь

содержаніе

въ

кончине,

къ

человека —

имъ этого

правду ли говоритъ онъ — есть

онъ,

галъ ли

греховъ человеку, близящемуся

наедине. Разспросъ

не сол-

прежде всего раз-

исповеди и вытекающій
слабому и больному,

органически, что не только

съ

человеку — едва ли
разспросЬ, кончается духовный

готовымъ потухнуть сознаньемъ, но и здоровому

отделить, где,

легко

при этомъ

где наСвидетельство

стецъ, предъ которымъ душа раскрывается, какъ книга, и

будущій

чинается

объ

свидѣтель
быть

этомъ, не могущее

ствомъ по

по уголовному

признано допускаемымъ доказатель-

происхожденію,

самому своему

Въ

признано и по существу своему.

Ѳаворскаго

есть

показаніе

новленныхъ закономъ и

Яковлева,

либо добавить

можности что

комментаріяхъ

дается въ
стоя на

пороге другой

изнеможеніи,

допрашивающаго.

Где

ясность? Для допущенія

бость,

что

биться,—

Но где

кроме

тамъ

сохранилъ до

свидетельства вообще,

плохая услуга

занныхъ, на

разрушается

что

правосудію

выставленіемъ

настоянія

въ

духовника,

такихъ доказательствахъ для

въ

быть

коснеющимъ

изследованія,

вооружена средствамирозыска и

нельзя

иногда

до-

оказана

доказательства словъ,

беседе. Судебная

смертной, прерывающейся

более

духовныя силы не помра-

можетъ

видЬ

такая сильная сла-

ничего

ручательства, что и

конца

законъ въ

здоровыми умствен-

тело, где

односложнаго слова

нетъ

Думается,

чились.

ручательство, что

ручательство, что разсудокъ

1 п. 704 ст. Уст. угол. суд. требуешь. обладанія
ными силами.

въ невоз-

которое нуж-

сознавалъ, о чемъ его

ясно

обстановкою исповеди въ тюрьме,

на душу

условіяхъ не устапо отношенію къ

Яковлевымъ in articulo

дано

смерти, въ

отвечаешь? Где

имъ

потрясенный и близостью смерти, и действующею

хилаго старика,

свою

сомненіе

Яковлевъ

быть

свидетельство отца

къ односложному слову,

жизни,

спрашиваютъи что онъ

не можетъ

данное въ

Оно

его.

дыханіемъ

подъ хладнымъ

—

сущности

вызывающихъ

действительному содержанію
mortis,

дѣлу.

ска-

языкомъ въ пред-

власть

чтобы

достаточно

не нуждаться

обличения действительно винов-

ныхъ.

Допущенное судебнымъ следователем*, не
затѣмъ

нительною камерою, а

704 ст. Уст.

и

сопоставленію

не

Это

угол, суд., само по

себе

было

Вопросъ

толкованіи

о

значеніи

мнѣнія

возникалъ въ

законъ

обязываешь

пременно
съ другой

суде нарушеніе 444

по

отнощенію

было

къ

ума-

оценке

косвенныхъ уликъ присяжными заседателями.Имъ

сказано о

сомнвнія

подтверждается заключеніемъ

колъ.

исправленноеобви-

существенное,не

необходимымъ предостереженіемъ

лено и
и

повторенное на

должно

указанія

внушать

пользу

подсудимаго.

замечаніямъ

присяжнымъ на

судебной практике не

быть

стороны

въ

суда по

разъ.

Заявлялось,

присяжнымъ, что всякое

истолковано въ

указывалось

на то,

на прото-

толкованіе

сомненіе

сочто

не-

интересахъподсудимаго;
что въ

судебныхъ

уста-

86

нѣтъ

вахъ

правила,

ствительно такого

опредЬленнаго

какъ

Есть однако судебный обычай, явившійся

нітъ!

закона,

результатомъ многолет-

техъ странахъ, где раньше

опыта въ

няго

бы это делать. Дей-

предписывало

которое

правила,

чемъ

была

насъ

у

отменена
система
предустановленныхъ,
формальных* доказательствъ.
Въ

силу

философская

обычая,

этого

встречается еще

котораго

у

Декарта,

сделана Бентамомъ, Уильзомъ,

бы малейшее сомненіе,

проверенное сомненіе,

мимолетноеи не

вялой работы лѣниостающееся по-

сле долгой, внимательной и всесторонней оценки каждаго

отдельности и всбхъ
обвиняемаго. Руководящей

личностью

особому усилію

призвать ихъ къ

обвиненіе

самое по

улику
в*

себе

вас* серьезное

или

сомненіе

пите ихъ воедино, свяжите
ступая

гося,

безъ колебаний». Къ

указаніе
ленія,

разделеніи

общія

2

къ

говорить

оценку уликъ

воды.

толкованію

дебной реформы
тельствъ

(къ

судей

уставов*,

о

поп

о

—

и

остающасвоими

не прямое

точнаго мыш-

scripta sed nata lex. Этотъ
813

и

ст.

Уст.

поровну;

угол,

доказательствъ, о

которыхъ

безъ сомненія,

общихъ указаній,
делать

состоять

какъ произво-

изъ нея твердые вы-

2 часть XV тома еще задолго до су-

что

указывала, что

несколько

несовершенныхъ доказа-

между прочимъ, относился оговор*

совокупно взятых*,

когда они исключаютъ.

о

что

судебных*

дили нужнымъ включить въ нее

чрез*

могут* составить совершенное

подсудимаго, — и

проектируя главу

суд.,

имъ про-

803 иЯ04 Уст. угол, суд., ибо

силе

и доказательствъ и

вить

пріемы

присяжныхъ

ст. ст.

присяжнымъ

доказательство— лишь

доумѣвать

роде

и

сужденію

каковымъ,

подсудимых*),

обязываетъ

но основные

своемъ

Не надо забывать,

шагу

сомненія,

человекъ, задавшій

председатель, должны,

преподаваніи

въ

совоку-

работу— виновенъ— скажите это смела

801, а также

п.

характеру

зашёмъ

на каждомъ

васъ

въ

предписанныхъ769

голосовъ

основанія

обязан*
дить

утверждаясь

такому

составляющие въ

никнуты и

и

несомненныя
—и

возбудитъ

закона, но его духъ,

сквозитъ въ

духъ
о

эту

вамъ всю

каждую

все, возбуждающія

происхожденію,

своему

несмотря ни на что, скажите, что

дЬйствіями

дЬлахъ, где

логической и последовательнойработой

осторожно и

если эта совокупность не

и

по

въ

с*

должен*

«взвесьте

имъ:

отвергнувъ изъ нихъ

и,

свойству,— оставьте только

мысли,

совести, и

сказать

изъ до-

связи

въ

присяжныхъ судья

ума и

строится на уликахъ,

вместе,

ихъ

весы

склоняетъ

самымъ,

плодомъ

казательствъ въ

въ

существуешь хотя

это не всякое,

являющееся

убежденіе

др.,

и

сонной совести,— нет*! это сомненіе,

ума и

ваго

разработка

доколе

тем*

которое,

обвиняемаго. Конечно,

пользу

основаній

юридическая

Жиряевымъ

виновности не признается сложившимся,

въ

формулировка
а

возмооюностъ не-

составители

судебных*

доказательствахъ, нахо-

следующее обязательное

правило:

«подсудимый признается невиновным*, доколе противное не будет* доказано; всякое

сомненіе

о

вине

или о

степенивины под-

87

объясняется въ его пользу». Вошь почему
категориуказаніе
на значеніе
разумнаго сомненія
должно входить
въ руководящее
напутствіе въ деле, где обвиненіе было основано
на косвенныхъ
уликахъ
и на
оговоре занодозреннаго,
подкрепляемомъ свидетельством*,
которое законъ отвергаешь решительно
и безусловно.
Обращаюсь, наконецъ, къ жалобе фельдшера Иванова. Нельзя
не видЬть, что признаніе
его виновнымъ в* томъ, что — «не принимая никакого участія въ нанесеніи
смертельныхъ
поврежденій
Кедрову, но зная, кем* таковыя нанесены, и желая скрыть дійствительнаго виновника, навлекши подозреніе
на мещанина
Василия Курочкина,
он* представил* полицейскому
уряднику листок* бумаги,
съ написаннымъ на немъ словомъ «Курочкинъ», заявивъ,
заведомо для себя ложно, что будто бы самъ Кедровъ
написалъ это слово добровольно и сознательно въ ответ* на предложенный имъ вопросъ о томъ, кемъ именно были нанесены Кедрову поврежденія
черепа, вследствіе
каковыхъ дЬйствій
его Курочкинъ и былъ привлеченъ къ делу въ качестве обвиняемаго», —
исключаете всякую возможность видеть въ деяніяхъ
его
безприсяжное ложное показаніе при дознаніи.
Ссылаясь на тщательную
и вполне правильную разработку
вопроса
объ укрывательстве по
взглядам* теоріи
уголовнаго
права
и по кассаціоннымъ
решеніямъ, представленную защитникомъ Иванова, присяжнымъ повереннымъ Холева, вполне присоединяюсь къ выводу его о томъ, что
въ дЬяніи Иванова нетъ признаковъ укрывательства
преступленія, за каковое онъ осужден* судом*. Но, отрицая возможность
выводить из*
ответа присяжныхъ обвиненіе въ укрывательстве,
нельзя не признать, что въ двяніи Иванова есть полная
наличность лооюнаго доноса, предусмотренная
943 ст. Улож. о наказан,
и разъясненнаго решеніями Правительствующаго Сената 1875 года
по делу
Сизова, и 1887 года по дѣламъ Вильде, Макаренко и
Гутовича, при чемъ указаніе на то, что заявленіе сделано было
лишь уряднику,
который не предупредил*,
согласно 307 ст. Уст.
угол.
суд.
заявителя объ
ответственности за ложные доносы —
не имеешь значенія въ виду решенія Сената 1888 года по дЬлу
Ряжкина и Попова и того обстоятельства, что урядникъ являлся
хотя и низшимъ, но непосредственнымъ
органомъ власти, на обязанности которой
лежало возбужденіе
преследованія противъ Курочкина. По всемъ приведеннымъ основаніямъ
я считаю необходимымъ — отменить решеніе
присяжныхъ и приговоръ
суда, предписавъ Судебной Палате, въ качестве обвинительной камеры, составить новое опредѣленіе,
исключивъ изъ матеріаловъ
для обсужденія на основаніи 444 и 704 ст. Уст. угол. суд. показаніе священника
Ѳаворскаго, — и, во всяком* случае, за нарушеніемъ
14 и 943 ст. Улож. о наказ, отменить приговоръ суда о наказасудимаго

ческое

88

ніи Иванова,
новленія

передавъ

Правительствующій
примененіемъ
и

2

п.

дело

въ

новаго приговора ио

14

ст.

другое

решенію

отделеніе

суда для поста-

присяжных*.

Сенат* определил*: за неправильным*
о наказ, и за нарушеніемъ 444, 521

Улож.

704 ст. Уст. угол, суд., приговоръ ПетербургскагоОкруж-

Суда отменить, предписав*Судебной Палате составить новое
опредЬленіе по делу и дать оному дальнейшій ходъ въ установ-

ного

ленном* законом*

порядке.

III.
По

дѣлу

Ольги Палемъ,
студента

обвиняемой

въ

убійствѣ

Довнара.

16-го мая 1894 г. вечером* въ гостинницѣ «Европа» заняли номеръ молодой человѣкъ въ формѣ студентаИнститутаинженеров* путей сообщенія и
дама. На другой день, около часа пополудни, изъ этого номера послышались,
один* за другим*, два выстрѣла и затѣмъ въ коридоръ вышла женщина со
словами: «я совершила нреступленіе и раниласебя; скорее доктора и полицію».
По произведенномуприбывшими полиціей и доктором* осмотру и по выясненіи личностинаходившихся въ этомъ номере, оказалось, что у окна номера лежишь трупъ студентаИнститутаинженеровъпутейсообщенія, Александра Степановича Довнара. Смерть его произошла отъ нанесеннойему безусловно смертельнойогнестрельнойраны, выстрелом* изъ револьвера, произведенным* сзади, снизу вверх*, въ весьма близком* разстояніи, не более 2, 3-х*
вершков*, при чемъ пуля вошла въ верхнюю часть шеи, на L h вершка ниже
затылочнаго бугра. Стрѣлявшая въ Довнара и ранившая себя женщинаоказалась мещанкою Ольгою Васильевною Палемъ; нанесеннаяею себе рана въ
грудь, по заключенію врача, должна быть признана, хотя и не смертельною,
но принадлежащеюкъ разряду тяжких*.

По произведенномуза сим* предварительномуслѣдствію, обвинительным*
С.-Петербургскою Судебного Палатою 22-го декабря
1894 г., Ольга Палемъ, на основавіи 201 ст. Уст. угол, суд., предана суду
С.-Петербургскаго Окружного Суда съ участіемъ присяжныхъ заседателейпо
обвиненію в* убійствѣ студентаАлександраДовнара съ обдуманным*заранѣе
намѣреніемъ, т. е. въ преступлении,предусмотренном*
ст. 1454 Улож. о наказ.
Дело объ убійствѣ Довнара разсматривалосьвъ суде 14 — 18 февраля сего
года, при чемъ но окончаніи судебнаго следствія присяжнымъ засѣдателямъ
были поставлены слѣдующіе вопросы:
1) Виновна ли подсудимая симферопольская мещанка Ольга Васильева
Палемъ въ томъ, что, задумав* заранеелишить жизни студента Александра
актом*, утвержденным*

90
Довнара, она купила револьвер* съ патронами, снаряженными пулями, присвиданіе въ гостинницу «Европа» по набережной реки
Фонтанки, въ С.-Петербурге, взяла съ собою туда револьвер* съ патронамии
въ номере этой гостпннпцы 17-го мая 1894 года выстрелила въ него, Довнара, изъ револьвера въ голову, сзади, на разстояніи нѣсколькпхъ вершковъ,
въ то время, когда Довнаръ повернулся къ ней спиною и этимъ выстрѣломъ
гласилаДовнара на

тогда же, на местѣ, лишила его жизни, причинив* ему смертельноеповрелсде-

ніе головы?
2) Если

подсудимаяОльга

Васильева Палемъ не виновна по первому во-

просу, то не виновна ли она въ томъ, что
ницы

«Европа»

по

17-го мая 1894

г. въ

номерегостин-

набережнойреки Фонтанки, въ С.-Петербурге, безъ заранее

обдуманнагонамеренія, но однако и не случайно, а въ состояніи раздраягенія
отъ нанесеннаго
ей студентом*АлександромъДовнаромъ оскорбленія, она, съ
целью лишенія жизни АлександраДовнара, выстрелила въ него изъ револьвера въ голову и этимъ выстреломъ тогда же, на месте, лишила его жизни,

причинив* ему смертельноеповрежденіе

на

головы?
На оба вопроса присяжные ответили «нетъ не виновна», а посему судъ,
основаніп 1 п. 771 ст. Уст. угол, суд., иризналъ Ольгу Палемъ но суду

оправданною.

На этот* приговоръ принесеныкассаціонный протест*товарища прокурора
Окруяшого Суда и кассаціонная яшоба повереннаго гражданской истицы,
материДовнара, по второму мужу Шмитъ, въ коих* они ходатайствовалиобъ
отмене решенія присяяшыхъ заседателейи приговора суда, а поверенный
гражданской истицы— и определенія Судебной Палаты о нреданіи Ольги Палемъ суду.

Основаніемъ

своего

ходатайстваи прокурор*, и поверенный гражданской

истицы указывали прежде всего на

нарушенія,

допущенныя судом* при поста-

новке вопросов* присяжным* заседателям*.

Въ сем* отношеніи изъ протокола судебнаго заседанія видно:
«По выходе суда въ зало засѣданія и но занятіи присяжными заседателями и участвующими въ деле лицами своих* мест*, председатель прочелъ
проект* вопросовъ, предоставив* сторонам* сделать на вопросы свои замечанія. Со стороны товарища прокурора и повереннагограясданской истицы замечаній не последовало. Защитник* подсудимой просил* поставить дополнительный вопросъ по 96 ст. Улож. о наказ, о томъ, не совершила ли подсудимая престунленія въ припадке умоизступленія. По удаленіи присяжныхъ заседателейвъ особую комнату, охраняемую стражею, судъ удалился длясовещанія. По выходе суда въ зало заседанія и занятіи присяжными заседателямии
участвующими в* делѣ лицами своих* месть, председательпредлоясилътова-

заключеніе по содержанію ходатайствазащиты. Тоходатайствозащиты о постановкевопроса по
признакам* 96 ст. Улож. о наказ, онъ полагал* бы оставить безъ удовлетворения, так* какъ для постановкитакого вопроса необходимоосвидетельствованіе
подсудимой въ порядке 353 — 355 ст. Уст. угол. суд. и для постановкиего судебнымъ следствіемъ не обнаруясено данных*. Председательобратилсякъ присяжнымъ заседателямъсъ вопросом*: не имеют* ли они сделатькаких* либо
замечаній на вопросы. Один* изъ присяжныхъ заседателей
заявил*: «мы присоединяемсяк* ходатайствузащиты». На вопросъ председателя, кто именно
изъ присяяшыхъ заседателей
заявляетъ о постановкедополнительнаговопроса,
двое присяяшыхъ заседателей
отвечали, что изъ состава присяяшыхъ засбда-

рищу прокурора дать свое

варищ* прокурора заявил*, что

91
телей четверо высказываются въ пользу вопроса, предноложеннаго защитою.
Судъ удалился для совещания по уходе присяяшыхъ заседателейвъ особую
комнату, охраняемую стражею. По выходе суда въ зало засбданія
и занятіп
присяжными заседателямии участвующими въ деле лицами своих* мест*,
товарищ* прокурора просил* предоставитьему, до иостановленія судом* определенія по существу сделанных* присяжными заседателямизамечаній на вопросы, высказать заключеніе по содержанию означенных* замечаній.
Председатель заявил*, что признает*предъявленіе товарищем* прокурора заключенія несвоевременным*,такъ какъ постановленіе суда уже состоялось и подле-

ировозглашеиію, после чего председательобъявил*, что Окружной Судъ,
вниманіе, что некоторые присяжные заседателиприсоединились
къ ходатайствузащиты о постановкевопроса по 96 ст. Улож. о наказ., что
означенный вопросъ, какъ онъ формулированъ защитой, не мог* быть вполне

житъ

принимая во

усвоенъ присяжными заседателями,поручил* председателюразъяснить при-

условія его постановкии призаседателейкъ новому обсуясденію проектированныхъ
судомъ вопросовъ по соображеніи ихъ съ разъясненіемъ председателя. Зашбмъ
председательразъяснилъ присяжнымъ заседателямъсодержание96 ст. Улож.
о наказ, и установленныйст. 353—355 Уст. угол. суд. порядок* освидетельствованія обвиняемаго въ случае возникшая) сомнѣнія въ ненормальном*состояніи его умственных* способностейи указал* при томъ, что изслѣдованія
въ этомъ порядке произведено не было, такъ какъ на предварительном*следствіи не "обнаружено обстоятельств*, вызывающих* предположеніе о таком*
болезненном* состояніи подсудимой, которое подходило бы под* дѣйствіе
96 ст. Улож. о наказ. Затем*председатель,на основаніи 762 ст. Уст. угол, суд.,
вручив* старшинеприсяжных* заседателей
вопросный лист*, пригласил*ихъ
обдумать свои замечанія и для сего удалиться въ особую комнату. Присяжные
заседателиудалились въ особую комнату, охраняемую стражею. По выходе
ихъ въ зало заседанія старшинаприсяжныхъ заседателей
заявил*, что присяжные заседателисъ своей стороны не имеют* сделать каких* либо возраженій на предположенныесудомъ вопросы и отъ постановки дополнительнаго
вопроса о совершеніи подсудимой нреступленія въ припадке умопзступленія
отказываются. Окружной Судъ, обсудив* ходатайство защиты о постановке
вопроса по признакам* 96 ст. Улож. о наказ, и принимая во вниманіе, что на
судебном* следствін не обнаруясено таких* обстоятельств*, которыя указывали бы на совершеніе подсудимой преступленія въ припадке болезни, доходящей до умоизстунленія, что постановка такого вопроса могла быть допущена только при условіи предварительна™ соблюденія порядка, описаннаго
въ ст. 353 — 355 Уст. угол, суд., постановил*ходатайство защиты оставить
без* последствій. Суд* утвердил* вопросы в* прочитанной форме. Засим*
окончательно поставленныевопросы были подписаны председателем*и члесяжным* заседателям*значеніе этого вопроса и
гласить присяжных*

.

нами».

Въ этомъ жалующіеся усматривали:
1) Нарушеніе 762 ст. Уст. угол, суд., на основаніи коей «вопросы, постановленные судомъ излагаются письменно, прочитываются вслух* и исправляются или дополняются по тем* замечаніямъ
сяжных*

требованія

заседателей,которыя

либо изъ приВъ случае
имъ время обду-

заседателей,судъ даешь
В* виду этого судъ
томъ или другомъ смысле, предъявленное

сторонъ или присяжныхъ

возраженія и вручает*
дшпкенъ былъ самъ разрешить, въ
мать свои

сторонъ или кого

судъ признает* уваяштельными.

список* вопросовъ».

92
ходатайство, но не имѣлъ оспованія

удалять всехъ присяжныхъ для

совеща-

ходатайствоменьшинство, составлявшее Ѵз,
было быть поглощено большинством*, что и вызвало ответ* отъ имени

ния, причем* очевидно заявившее
должно

всех* присяжных*, что они не настаивают*на постановке дополнительнаго
вопроса.

Эти наругаенія 762

а) разрешеніе воз96 Улож. было перене-

ст. приводили къ тому, что

молшости постановки дополнительнаговопроса по ст.

б) что присяжные, заявивбольшинства, отъ постановки

сено, вопреки закону, на присяжныхъ заседателей
и

шіе

о ходатайстве,хотя и отказались, въ виду

сомнѣнія о психическомъ сосомненіе представлялось при разре-

вопроса, но этимъ очевидно не устранилось ихъ

стояніи Палемъ во

время

убійства,

какое

шены окончательнаго вопроса о виновности

председательствовавшийвъ

особенно важным* потому, что

заключительном* слове не указалъ присяжнымъ,

какъ они должны поступать въ -случае возбужденія

между ними при

решеніи

дела вопроса о невменяемостиПалемъ. Относительноэтого указанія протеста
и жалобы въ протоколе судебнаго заседанія не содержитсяникакого указанія,

замѣчаніяхъ на протоколъ товарища прокурора значится: председатель
объяснил* присяжнымъ заседателям*,что если они, обсуждая предложенные имъ вопросы, придут* къ сомнѣнію въ нормальности умственныхъ способностейОльги Палемъ въ момент* совершенія ею преступленія, то должны,
оставив* вопросы о виновности безъ ответа, вернуться въ залъ заседания и
заявить суду о встреченном*ими сомненіи», — а судъ въ своемъ заключеніи
ио этимъ замечаніямъ удостоверяет*, что «председатель, упомянув* о нраве
присяжныхъ заседателейпотребовать дополнительнаго объясненія,* согласно
808 ст. Уст. угол, суд., не указалъ имъ на необходимость воспользоваться
этимъ правомъ и въ томъ случае, если при рѣшеніи вопроса о виновности подсудимой, у них* возникнет* сомнбніе въ томъ, что преступленіе совершено ею
въ припадке болезни, доводящей до безпамятства».
Вместе съ симъ, въ приведенных* действіяхъ суда товарищ* прокурора
усматривал*и нарушеніе 619 ст. Уст. угол, суд., по силе коей «все постановленія по спорам* и пререканіямъ сторонъ могут* исходить только отъ суда,
который въ вопросах*, относящихся къ иорядку производства дела, выслушивает* предварительно заключеніе прокурора». Меясду тем* въ настоящем*
случае председательствующій не только не предложил* ему дать заключеніе
по поводу ходатайства присяжных*, но даже отказал* ему высказать свое
мнѣніе по сему предмету, въ виду уже состоявшагося определенія суда. Между
тем* такое частноеопределеніе могло подлежать и измененію, въ виду шбхъ
соображеній, которыя онъ могъ бы представитьсуду. Въ этих* действіяхъ суда
усматривалось существенное нарушеніе 549 ст. Уст. угол. суд. Такъ какъ
судъ, въ виду невозбужденія на предварительном?, слѣдствіи вопроса о психическомъ состояніи Ольги Палемъ и непроизводстваосвидбтельствованія ея въ
порядке 353 — 356 ст. Уст. угол. суд. не могъ поставить дополнительнаговопроса по 96 ст. Улож., то онъ, какъ полагают* жалобщики, должен*, былъ,
возобновив* судебное следствіе, обсудить возбудившееся сомнѣніе по существу,
и засимъ, если бы нашел* это сомнѣніѳ основательным*, представитьна основаніи 549 ст. Уст. угол, суд., Судебной Палатедля производства, въ установленном* порядке, освщгбтельствованія обвиняемой. Для такой передачи дела
въ Палату, по мнѣнію жалобщиков*, независимоотъ ходатайстваприсяжныхъ
заседателейи защиты о постановкевопроса по ст. 96 достаточныя основанія
вытекали пзъ данных* судебнагослѣдствія, изъ показаній экспертаРуковича,
д-ра Зельгейма и врача дома нредварительнаго заключенія,
из* показаній
но въ
«не

93

других* лиц*, там* служащих*, и изъ прочитанных* на

суде писем* и дру-

гих* актов*.

По этому пункту кассаціонной жалобы изъ протокола суда видно: «По
просьбе защитника, ему было разрешено председателем*предложить дополнительные вопросы эксперту Руковичу. Защитник* предложил* эксперту вопрос* о психическом*состояніи подсудимой. Товарищ* прокурора просил* о
занесеныэтого вопроса въ протоколъ. На этот* вопросъ и на дальнейшие вопросы защитника экспертъдалъ свое заключеніе о состояния здоровья подсудимой; сущность заключенія эксперта по ходатайству защиты заносится въ
протоколъ; экспертъ объяснил*, что подсудимая страдает* крайней возбудимостью нервной системы, нервностью и резко выраженной неврастеніей; психически подсудимая совершенно здорова и нет* никаких* данных* сомневаться в* нормальностиея. По окончаніи допроса экспертазащитником*, товарищ* прокурора предложил* эксперту вопросъ: можно ли изъ ответов* эксперта на вопросы защиты вывести заключеніе,
что подсудимая действовала
сознательно, на что экспертъдал* утвердительныйответ*. Вопросъ товарища
прокурора и ответь на него экспертапо требованію защитниказаносятся въ
протоколъ».

Кроме
по

того въ

замѣчаніи

на протоколъ товарища прокурора указано, «что,

допросе свидетеля доктора Зельгейма сторонами, экспертъ Руковичъ пред-

ложилъ вопросъ о томъ, въ какомъ психическомъсостоянии онъ застал* подсудимую въ моментъ, непосредственно
следовавши за

убійствомъ

и

покуше-

ніемъ на самоубийство. Председательостановилъ эксперта,напомнив*ему, что
онъ вызванъ для дачи заключенія по вопросу о телесных*повреждениях*, нанесенных*Ольгою
ходить изъ

Палемъ Довнару

и

себе,— и

въ означенныхъ рамкахъ, защитник* заявил*,

на

что предполагает*допраши-

вать экспертаРуковича и о психическомъсостояніи

вершенія

преступленія,
дателя экспертъ Руковичъ

Руковичу не выограниченіе экспертизы

предложил*

пределовъ этой экспертизы. Возражая

подсудимой во

время со-

нредложенію предсепродолжалъ допрос*, свидетеля Зельгейма, причем*
спросил* названнагосвидетеля, въ какомъ состояніи онъ засталъподсудимую
вследъ за совершеніемъ ею преступленія, прося свидетелявыражаться научно
и объяснить— было ли то «невроз*» или «психозъ». Доктор* Зельгеймъотвечал*: «всякое убійство есть психозъ». Правильность этого замечанія удостоверена судомъ. Сверхъ сего, какъ видно изъ производства во время иредварительныхъ къ суду распоряжений, защитникъподсудимойвходилъ 21-го января
1895 г. въ судъ съ такого рода ходатайством*: «что въ виду того, что мне
отказано въ допросе частнаговрача Спасской части г. Руковича, какъ свидетеля, и что он* остаетсятаким* образом* въ процессевъ качествесведущаго
лица, удостоверяющаго между прочим*, что страданіе
Палемъ крайнею возбужденностью нервной системыи резко выраженною неврастеніею, хотя и констатированныяимъ какъ болезненныя, не имеют* однакоже ничего общаго
съ

ею

что имъ и

было

исполнено. По

болезнями психическими,я имею честь просить о вызове:

нижепоимено-

(профессораБехтерева, врачей Лебедева и Блуменау) экспертов* для
опровержевія столь категорпческагои едва ли вернаго заключенія г. эксперта
Руковича. Во всяком* случае защита Палемъ считаешь своею обязанностью
заботиться о более всестороннем* и действительно научном* изследованіи
этого затронутая) предварительным* следствіемъ вопроса». Въ этомъ его ходатайствесудъ определеніемъ 21-го января 1895 г. отказал* по тем*между
прочим* соображеніяыъ, «что названныеэксперты, согласноуказанію защиты,.

ванных*

94
выясненія болезненнагосостоянія подсудимой
области пспхическагоразстройства,между темь ни на предварительном*
следствіи, ни при разсмотреніи дела въ обвинительной камере Судебной Палаты вопросъ о ненормальномъсостояніи умственныхъ способностейподсудимой Палемъ возбуждаем* не былъ, а Окружной Судъ съ своей стороны не
находить въ обстоятельствах* дела основанія к* возбужденію
означеннаго
вопроса. По изложенным* основаніямъ Окружной Суд* находишь, что вышеподлежат* вызову въ судъ для
въ

сказаннаяэкспертиза,какъ относящаяся къ вопросу,

не вытекающему изъ

обстоятельств* дела и подлежащемуразрешению въ особом* порядке, указанном* въ 353 — 356 ст. Уст. угол, суд., не можетъ быть допущена на судебномъ следствін».
Следующее основаніе для отмены приговора протест*и жалоба видели въ
нарушеніи председательствующим*ст. 801 и 812 Уст. угол. суд. неразъясненіем* присяжнымъ заседателям*,что разрешая вопросы, им* предложенные,
они могут* дать на них* ограничительныеответы, между прочим* признав*
Палемъ действовавшей безъ намѣренія убить Довнара, а лишь съ намереніемъ
нанесенія ему раны, неожиданно для нея окончившейся его смертью, чтобы
соответствовало преступлению,предусмотренному1484 ст. Улож. Между тѣмъ,
по мнению жалобщиков*, основаніемъ для такого разъясненія
могло служить
какъ сознаніе Палемъ на суде, — что для нея случайной была лишь смерть
Довнара, а не направленныйвъ него выстрел*, такъ и оглашенное на суде
письмо Палемъ къ Кандинском* отъ 28-го мая 1894 г., въ каковомъ письме
Палемъ, между прочишь, пишешь: «Саша убптъ совершенно случайно, такъ
какъ я хотела только себя и то не убить, а только поранить, чтобы у него
явилось раскаяніе и угрызеніе совести, для того, чтобы онъ на мнеженился...
Къ несчастью, въ это утро онъ слишкомъ сильно вызывал* во мне ревность
и, не щадя меня, оскорблял*, какъ только могъ. Я, не помня себя отъ самаго
сильнаго оскорбленія, выхватила револьверъ, была ли цель убить или напугать его — не помню, помню только, что я выстрелила, онъ упалъ».

По поводу этого пункта жалобы въ протоколе не содержится никакихъ
указаній, но въ замечаниина протоколъ указано: «что, во-первыхъ, по вопросу
о своей виновности Ольга Палемъ, какъ въ объясненіяхъ своих* по поводу показаній свидетелей,так* и въ последнем*слове заявляла, что убить Довнара
намеренія не имела и, во-вторых*, что въ своем* руководящем* напутственном* слове председательне объяснил* присяжнымъ заседателям* право ихъ
дать ограничительныеответы на каждый изъ предложенных* имъ вопросовъ

добавленіе къ утвердительномуответу слов*, отрицающих* у Палемъ
намереніе лишить Довнара жизни». И это замечаніе удостовереносудом*, такъ
какъ въ его заключеніи подтверждается, «что подсудимая, ответив* отрицательно на предложенный ей в* порядке 679 ст. Уст. угол. суд. вопросъ о виновности въ предумышленном*убійствѣ, въ последующих* своих* объясненіяхъ по поводу отдельных* судебных* действій неоднократно говорила, что
убить Довнара не хотела, и что въ объясненіяхъ председателя,данныхъ присяжным* заседателям*,согласно 801—815 ст. Уст. угол, суд., было упомячерез*

нуто о праве ихъ при утвердительном*разрешены вопроса о виновностиподсудимой въ предумышленном*убійствѣ дать ограничительныйответ*, отвергнув* заранееобдуманноенамереніе, но ни въ отношеніи этого вопроса, ни при
объясненіи второго вопроса о виновности ея въ убійствѣ въ раздражены, не
было указано, что присяжные заседатели,признавая подсудимуювиновную по

первому или второму изъ предложенные имъ воиросовъ,

могутъ въ то лее

намѣреыіе подсудимой лишить Довнара жизни».
Кролѣ того иовѣренный гражданскойистицы указывалъ, что изложенная
выше нарушенія, донущенныя на судебномъ слѣдствіи, съ неизбѣлшостью вытекали изъ нарушеній, допущенныхъ при самой обстановкѣ обвиненія на судъ,
при утвержденіи Палатою обвииительиагоакта съ нарушеніемъ 531 и 534 ст.
Уст. угол, суд., и при томъ въ двоякомъ отношеніи: съ одной стороны, непополненіемъ существеннагопробѣла но дѣлу, оставленнаго предварительнымъ
слѣдствіемъ, а съ другой стороны, внесеніемъ въ предварительное слѣдствіс
много лишняго, долженствовавшаго только затемнить разсмотрѣніе дѣла на
судѣ, и въ особенностисъ присяжными.
Въ иервомъ отношеніи жалобщикъ указывалъ на непроизводство при предварительномъслѣдствіи освидѣтельствованія Палемъвъ порядкѣ 353—356 ст.
Какъ объяснилъ присяжнымъ засѣдатеіямъ на судѣ предсѣдательствовавшій,
это произошло потому, что на предварительномъслѣдствіи не обнаружено обстоятельствъ, вызывающихъ предположеніе о такомъ болѣзненномъ состояніи
подсудимой, которое бы подходило подъ ст. 96 Улож.; но это указаніе, помнѣнію жалобщика, не точно. Для такого рода предноложеній предварительнымъ
слѣдствіемъ установлены были нюкеслѣдующіе данныя. А) Допрошенные, въ
качествѣ свидѣтелей, нижепоименованныялица показали: 1) Стефанъ Матеранскій, товарищъ. и другъ покойнаго Довнара, «если она (Палемъ)начинала
какую нибудь сцену, ссору, то возбужденіе ея'росло, росло, доходило до предѣловъ, которые трудно себѣ представить, не будучи очевидцемъ;она постепенно
взвинчивала свои нервы до крайняго напряженія, при чемъ леталипо комнатѣ
и головамъ присутствующихътарелки, чернильницы, бездѣлушки, затѣмъ начиналиу нея стучать зубы, оня начиналався дрожать, глаза принималистрашное выраженіе и кончалось обыкновенно тѣмъ, чта она схватывала столовый
нолгь. чтобы зарѣзаться, или выскакивалана балконъ, чтобы броситься внизъ»
Передавая далѣе одну изъ вспышекъ гнѣва или ревности Палемъ, тотъже свидѣтель говоритъ: «она (Палемъ)со страшно вращающимися бѣлками глазъ,
съ беземысленнымъвзглядомъ, машетъ столовымъ ножемъ, дѣлая видъ, что
желаетъ заколоться или зарѣзаться. Я велѣлъ позвать доктора и ушелъ».
2) Василій Кандинскій: «пролшлъ я съ Палемъ года два... и убѣдплся, что это
время отвергнуть

.

очень нервная раздражительная женщина, страдавшая по временамъгаллю-

видѣнія...» 3) Полковникъ АлександръКале«Ольга Палемъочень нервнаи впечатлительнаи нервы доводили ее далее
до галлюцинацій». 4) Александръ Палтовъ, секретарь министрапутейсообщенія: «при разговорахъ со мной Ольга Палемъ производила на меня впечатлѣніе
женщины больной психически,съ совершенно разстроенныминервами» 5) Геня
Палемъ, мать подсудимой: «Ііеня (Ольга Палемъ) была скромная. и добрая дѣвушка, только была очень улгь нервная, обмороки съ нею случались часто».
6) Дарья Степанова, горничная Ольги Палемъ: «Палемъ страдала разстройцинациями, иногда ей чудились
минъ:

.

■ствомъ нервовъ, часто находилась въ истерикѣ,

послѣ чего лежала въ кровати

нѣсколько дней». 7) ЕкатеринаЖуравлева, фельдшерица дома предварнтельнаго заключенія: «о характерѣ Ольги Палемъ могу сказать только, что она
взбалмошная и необузданная, она человѣкъ невозмоленый, непереваримый»
.

8) АлександраКрылова,
ченія:

помощницаначальникадома предварительна™заклю-

«въ одну камеру съ Палемънонѣщена

смотра за нею,
это время рвала

была арестанткаГордина для приПалемъ иногда приходила въ неистовство и въ
на себѣ волосы и билась головою о стѣну». 9) Игнатій Садов-

оттого, что

96
скій, швейцаръ дома, въ которомъ проживали Довнаръ и Палемъ въ концѣ
1893 г.: «я былъ позванъ братомъ Довнара и, когда вошелъ въ квартиру, за-

Палемъ стоить въ передней, трясется отъ волненія и криИзъ другой комнаты выходитъ Довнаръ и кричптъ: позовите околоточного надзирателя, ее, Палемъ, нужно отправить въ сумасшедшій домъ.
На это я замѣтилъ, что тутъ нулсенъ докторъ, а не полиція». 10) Докторъ
Митропольскій, временно исправлявшій должность врача при домѣ предварительная заключенія:
«на галлюцинаціи не помню, чтобы она (Палемъ)мнѣ
жаловалась. Вообще она производила на меня впечатлѣніе особы нервной, съ
повышенною нервною возбуледенностью». И) Докторъ Исаакъ Чацкннъ: «мнительность ея (Палемъ) переходилаза предѣлы обычной мнительноститакихъ
больныхъ, у меня иногда мелькало подозрѣніе на не совсѣмъ нормальное психическое состояиіе Поповой (Палемъ)». 12) Докторъ Морицъ, описывая отношенія Палемъ къ Довнару, говорить: «выписка Довнара (пзъ больницы) освободила меня отъ большой заботы, до этого моментая боялся какой нибудь не
ожиданной насильственнойразвязки, каковая и послѣдовала». Б) Въ письмѣ
отъ 25-го сентября 1893 г. къ В. С. Кандинскому мать покойнаго Довнара,
А. М. Шмитъ, писала: «она (Палемъ)больна вслѣдствіе той ужасной жизни,
которую она ведетъ съ моимъ сыномъ... саматребуетъ понеченія, какъ больная женщина. Поэтому вы не оставитеОльги Васильевны, такъ какъ она, при
ея разстроенныхънервахъ, можетъ худо окончить». Приведенныя выше показанія свидѣтелей о болѣзненномъ состояніи Ольги Палемъ, подтверждаютсяцѣлымъ рядомъ писемъи записокъея за мартъ— май мѣсяцы 1894 г. Въ этихъ
письмахъ Палемъ постоянно жалуется на болѣзненное состояніе своего здоровья: «я должна совсѣмъ погибнуть отъ моей тоски», «тоска совсѣмъ мнѣ
сдавила грудь и горло, я далее не въ состояніи ѣсть», «да неужели же мнѣ пропасть отъ такой сильной тоски, совсѣмъ нечѣмъ дышать, я задыхаюсь»,
« больно свободно духъ перевести,какъ будто вся грудь обварена киияткомъ. »
В) Болѣзненное состояніе Ольги Палемъ, дающее поводъ предпололшть, что
преступленіе могло быть учинено ею въ припадкѣ умоизступленія подтверждается и особымъ протоколомъ, составленнымъсудебнымъслѣдователемъ 7-го
сентября 1894 г., о поведеніи Палемъ въ камерѣ слѣдователя и о бывшемъ
съ нею тогда болѣзненномъ припадкѣ. При наличностиуказанныхъ выше данныхъ, на основйніи 355 j ct. Уст. угол, суд., какъ полагаетъповѣренный гражданской истицы, надлежало произвестиосвидѣтельствованіе Ольги Палемъ въ
состояніи умственныхъ способностейдля удостовѣренія въ томъ, не учинилали
она убійства Довнара въ припадкѣ болѣзненнаго умоизступленія. Только такое
освидѣтельствованіе, результаты наблюденія надъ Палемъ психіатровъ и заключеніе врачей спеціалистовъ по душевнымъ и нервнымъ болѣзнямъ давали
бы возмояшость и право оспаривать возбужденное защитою и возникшее у
нѣкоторыхъ присяжныхъ засѣдателей сомвѣніе о невмѣняемости Палемъ. Основывать же свои возраженія на основаніи своего личнаго убѣжденія и весьма
категорическаго,но мало мотивировании) заключения нолицейскаговрачахирурга, представлялось противнымъ закону (355 ст. Уст. угол. суд.). Равнымъ
образомъ, какъ полагалъ жалобщикъ, Палата, по силѣ 534 ст. Уст. угол, суд.,
должна была устранить изъ предварительнаго слѣдствія рядъ данныхъ, внееенныхъ въ него въ нарушеніе 367 и 449 ст. Уст. угол, суд. Такое нарушеніе
выразилось: 1) въ осмотрѣ при понятыхъ и пріобщеніи къ дѣлу многихъ
писемъи другихъ документовъ, не имѣющпхъ никакого отношенія къ дѣлу.
Къ числу таковыхъ относятся, напр.: письмо къ Г. А. Тройницкому, письмо
сталъ

слѣдующее:

чптъ что-то.

. .

97
A. M. Шмитъ о поведеніп ея меньшого сына, конверта съ письмами на имя
Палемъотъ одного офицераи записка Палемъо неблаговидномъпоступкѣ другого офицера, нѣсколько писемъАлександраДовнара, въ которыхъ ничего не
говорится о Палемъ и напротивъ того упоминается о лицахъ и обстоятельствахъ, никакого отношенія къ дѣлу объ убійствѣ не имѣющихъ; 2) въ осмотрѣ
книгъ банкирской конторы Хаиса; 3) въ истребованіи отъ Одесской и С.-Петербургской контрольныхъ иалатъ свѣдѣній о деньгахъ, полученныхъ Довнаромъ, для извлеченія каковыхъ свѣдѣній только въ Одессѣ осмотрѣно было
537 книгъ Одесской почтовой конторы и несомненногораздо большее число
книгъ С.-Петербургскаго почтамта; 4) въ осмотрѣ дѣла. сыскного отдѣленія
канцеляріи С.-Петербургскагоградоначальника,путемъкакового осмотраоглашены были на судѣ иолицейскія справки и протоколы дознанія, т. е. документы, оглашенію не подлежащіе и притомъ касавшіеся лицъ, къ дѣлу объ
убійствѣ не имѣвшихъ никакого отеошенія. Какъ полагалъ жалобщикъ, Судебная Палатапри разсмотрѣніи дѣла обязана исклю-j л> изъ слѣдственнаго
производства всѣ документы, оглашеніе которыхъ на судѣ, по формальнымъ
условіямъ, можетъ быть обязательно (ст. 574, 626, 687 Уст. угол, суд.), но
которые не имѣютъ существеннагодля дѣла значенія, усложняютъ дѣло и
только вслѣдствіе
ошибки, допущенной судебнымъ слѣдователемъ, даютъ законное право оглашать на судѣ такія данныя и такія обстоятельства, которыя,
при точномъ соблюденіи законовъ о нроизводствѣ предварнтельнагослѣдствія,
на основаніи
закона же не могутъ подленеать оглашенію. По этимъ основаніямъ жалобщикъ ходатайствовалъобъ отмѣнѣ и самаго опредѣленія о преданіи Палемъ суду.

Дѣло
1895 г.

слушалось въ

Рѣшеиіе

Уголовномъ Кассаціонномъ Департамент'!)
21-го октября

присяжныхъ

засѣдателей

по

дѣлу,

подлежащему раз-

смотрѣнію Правительствующаго Сената, вызвало крайнія и противорѣчивыя
мнѣнія,
страстнаяпоспѣшность которыхъ во всякомъ
случаѣ превосходить ихъ основательность и обдуманность. Съ
одной стороны
урока изъ

это

щиту тягостнаго

роны въ

рѣшеніе

выставляется

положенія

покинутой женщины, — съ другой

немъ усматриваетсяяркое

суда присяжныхъ, не дающаго,
рами,

образцомъ правосуднаго

области личной нравственности, направленная на

удовлетворенія

чувству

доказательство непригодности

своими оправдательнымипригово-

встрѣтившихъ

безопасности. Но

справедливостии

не въ такихъ одностороннихъмнѣніяхъ

плесканіяхъ,

за-

сто-

и не въ

провозглашеніе

жится истинная оцѣнка его правильности.

неумѣстныхъ

этого

Она

рѣшенія,

рукосодер-

должна исходить

изъ вопроса о томъ, состоялся ли приговоръ присяжныхъ въ такихъ

условіяхъ, которыя, по закону, даютъ ему силу судебнагорѣшенія.
Если эти условія не соблюдены,— если присяжнымъ не была дана
возможность

убѣждеиія

свободно

по

дѣлу,

своихъ правъ по

выразить

или они не

отвѣту

всѣ

оттѣнки

были

на вопросы

о

своего внутренняго

ознакомлены съ полнотою
виновности, или если они
7

98
были

обсуждали дѣло,

нагроможденіемъ

леннымъ

преступленію

мому
и

области

призваны высказаться въ

наконецъ,

же,

излипшихъ и

подробностей,—

то

отвѣтъ

есть

—

или

разсматривае-

чуждыхъ

значеніи

о

ихъ приговора

преоюдбеременно, ибо

степениего правильности говорить

о

такой обстановкѣ

подлежащей

имъ не

сущность котораго затемнена
уси-

при

но приговора —

присяжныхъ,

нѣтъ.
Обращаясь
Довнара,
были

и

—

дѣлу

къ

состоявшійся

что

Ольгою Палемъ

убійствѣ

объ

такія

надлежитъ признать, что

нія

въ

убійствѣ

подлежим,

окрѣпла

преступная воля

помраченнагосознанія.
вопросъ

случаѣ

Поэтому,

виновности,

о

возникновенія

нѣкоторыхъ

или

но и

была

и

этомъ

заботится
и

было

засѣдателямъ
было

имъ не

и

Довнара

разрѣіпеніи дѣла

свиданіе,

е.

т.

иредусмотрѣнномъ

гіштъ жгізни

умысла,

2

заключенія

цѣлью

стрѣляла

по

и

что такимъ

и

на

быть

направленію

образомъ

основаніи

801

разъяснено,

Судъ

Улож. Оба

въ

Довнару

къ

ст.

что

отношенію

къ

давалась

умыслу

бы

Уст.

они

ее виновною въ

поврежденія

Палемъ

цѣлыо

съ

имѣютъ

въ

случайно. Поэтому

право дать на

безъ

умысла на

Довнару. Безъ указанія

ничительный отвѣтъ,

присяжные

отвѣтъ

Довнара

случаѣ

справедливыми вполнѣ

нанесеніи,

заявляла,

его напугать

угол. суд. присяжнымъ должно

лишить

возможность,

ясненій подсудимой

раздра-

вопроса, раз-

подсудимая, какъ видно изъ

изъ поставленныхъ вопросовъ ограничгьтелъный

имъ

постановилъ

замѣчанія сторонъ и изъ обвипроизводств'!' выстрѣла въ Дов-

смерть его произошла

812

и

ст.

Но

его на

себя

Улож.

въ запальчивости и

его жизни, не признавала, а

лишить

сту-

чего она

для

однако, въ одномъ— въ цѣли ли-

сходны,

нительна™ акта, виновною
съ

обвинению въ убійствѣ

ст.

1456

ч.

преступленія.

жертву

протокола суда,

было

предо-

обвинениевъ предумышлен-

по

1454

по признакамъ

личаясь видоыъ

что

Палемъ

обдуманному намѣренію,

дополнительныйвопросъ объ убійствѣ

нара,

была предо-

обсуждение. Этой

дѣлѣ

въ

въ

одного

указано на полноту ихъ правъ

предана суду по

заранѣе

по

убійствѣ,

жены,

отвѣта

чтобы,

томъ,

отношеніи.

пригласила его на
помъ

о

изъ этихъ коренныхъ вопросовъ, имъ

Подсудимая была
дента

ли она проявле-

призывая присяжныхъ для

законъ

разсмотрѣніи

при

возможности присяжнымъ

въ

зрѣ-

что хо-

по тому,

не результатомъ болѣзненно-

а

ставлена возможность подвергнуть ихъ своему

ставлено не

обви-

не только съ точки

событія,

ніемъ свободнаго самоопредѣленія,
на

не

виновный въ этомъ событіи, какъ и когда возникла

совершить

немъ и

въ

устроенномъ, каждое

обсужденію

совершившагося преступна,™

тѣлъ

студента

соблюдены

ней приговоръ не можетъ имѣть силы

о

судебнаго рѣшенія. На судѣ правильно

неніе

условія

жизни.

признанія

Этимъ
объ-

ими

или отчасти, признать

убійство,

смертельнаго

же на право дать

были

каждый

именнопо

замкнуты

въ

такой огра-

предѣлахъ

99

и,

либо

если они почему

содѣяннаго,
то,

чемъ она,

въ

ясненіе
ніемъ

своей

подсудимьшъ
присяжныхъ

имѣетъ

Не

судебнымъ

жившимъ

условій

уголовнаго

дѣламъ

даже

не даромъ и

виду

значеніе

разъясненію

тельные

1880

сти

объ
по

отвѣты

правѣ

этомъ

содержанію

Поэтому

житъ.

мы

особой

виду

разъясненія

права

1876

—

во

судѣ, —

всемъ ка-

послѣднее

слово.

особое

давать ограничи-

ихъ

года

№ 48

и

особенно-

въ

умолчаиіе

вытекаетъ, что

тогда не составляетъ

Но преступленій,

убійство

не много и

рѣшеній

только

серьезнымъ

практика всегда придавала

дѣлу Игумновой

по

всѣмъ

нарушенія,

когда

вопроса не существуешь возмооісности ограничи-

отвѣта.

тельна™

въ

№ 41

г.

а по

обвиненія

нему

присяжнымъ

изъ

и

поставили однимъ изъ главныхъ

ему присвоено всегда и

кассаціонная

этого и

важное

въ противоположность от-

подсудимаго присутствовать на

сающемся предъявленнаго къ

Въ

доказательствами, весьма

порядкамъ,

безплодно

не

передъ ними картиною

разбирательства право,

обязанность

Между тѣмъ, объвпечатлѣ-

личнымъ

по внутреннему убѣжденію.

судѣ

на

Судебные Уставы,

даромъ

лишить жизни

были поставлены

возмножности осудить за

виновна.

провѣряемое

вины,

формальными

стѣсняемому

значеніе.

имѣя

ихъ,

развертывающеюся

и

обстоятельствъ дѣла,
не

ее, не

убѣжденію

по

то

признать Палемъ виновною свыше

— или

оправдать

или

цѣль,

отрицали эту

безвыходное положеніе

въ

была цѣль

центромъ тяжести которыхъ

вопросовъ,

ни въ

какомъ

имѣемъ здѣсь

гдѣ такой

возможности

случаѣ

нимъ не принадле-

дѣло

съ

процессѣ

важности въ

способовъ отвѣта

къ

нарушеніемъ

нѣтъ,

и притомъ

постановки вопросовъ и

на нихъ — съ

нарушеніеіиъ

суще-

ственнымъ.

Этому нарушенію
сяжныхъ
даже

не

на

вопросы

болѣе

важное,

точнѣе,

вопросовъ или,

обсужденію

нарушеніе

очень трудную

судьи,

борьбу

преступна™
правляться

ваемыхъ

событія

на

ведливости и

можетъ

же,

если

содероюанію

къ

предоставлено было

невиновна™
.

въ немъ сознательную и иногда

быть

различное.

осулгденіе
въ

сомнѣніями
Оно

слагаю-

можетъ

совергпеніи

въ

такъ лее

болѣзненно

не замерло чувство

осужденіе

изступленнымъ разсудкомъ,

на-

приписы-

Бездоказательное, ли-

должно

комъ

какъ и

и

виновности при наличности

въ

или на его вмѣняемость.

всякаго,

отвѣта пристоль

осужденія

обвиняемаго

человѣколюбія,

меркшнмъ или

что

между возникающими

основанія
душѣ

отражаться на

другое,

наблюдателя. Она всегда должна

вызывая

виновность

дѣйствій

шенное всякаго

того,

Возможность

увѣренностыо. Но сомггѣніе

щеюся

и

отношенію

по

объему

къ

постороння™

совѣсть

содержанію

къ

соотвѣтствуетъ

присяжныхъ.

всегда волнуетъ
тревожить

отношенію

по
—

человѣка

спра-

съ по-

переставшимъ

освѣ-

дѣянія. И то и другое осужденіе суть своего
рода1 общественныя несчастія. Поэтому, еслп у судей или присяжщать

ему его путп и

ныхъ

возникаетъ

'■

сомиѣиіе

въ

томъ,

не находились ли душевныя

7*

100

силы

состояніи,

сомнѣніе

это

не

определенно,
шенія

исключающемъ возможность

неуловимо,

мимолетно и

оно

найти себѣ

должно

между словами «да,

По дѣлу

вершила

нія,

96

засѣдателя,

прокурорскаго

постановкѣ

ст.

протоколѣ

Улож.

припадкѣ

въ

оставленіи

объ

умоизступле-

заключеніе

Это было

по

сознавая смыслъ своихъ
этого

лять

сомнѣнія

какъ

и

по

присяжныхъ

или

засѣдатель,

оправданіе — и скажетъ
in dubio mitius, но и

шему

Судъ

не принялъ,

разрѣшенію

шительная для всякаго
нилъ это

сомнѣніе,

засѣдателямъ оппсаніе
при

тельствъ,

лишь
въ

его

конечно,

въ

судьба человѣка,
скажетъ это

силу

глубокаго

имъ

слово
пра-

изъ чувства нравственнаго самосохра-

мѣръ

къ

разъясненію

и

дальнѣй-

на которое такъ ясно указывала вну-

голосованія

треть присяжныхъ.

Судъ

устра-

признавъ достаточнымъпреподать присяжнымъ

освидѣтельствованія

порядка

353 — 355

и умоизступленныхъпо

что

сомнѣваться

обязанностямъ и памятуя,

его не только

однако,

сомнѣнія,

присяжному

подсудимаго

выборъ

предоставляется на

отъ его слова очень часто зависитъ вся

вила

Когда

разсудкѣ

едва ли возможно
къ своимъ

но и

обсуле-

вмѣняе-

по вопросу о

здравомъ

въ

дѣянія,

оправданіе,

судимаго, — присяжный

нения.

Остав-

безвыходное положеніе,

преступленія.

составѣ

о

его

такое же

въ

выборѣ. Относясь совѣстливо

за

Довнара,

надлежащаго разъясненія,

безъ

сомнѣвающемуся

совершеніи

обвиненіе

въ

возможность управлять ими.

ему. законнаго способа выразиться при

вопросу

засѣдателю,

что

имѣя

виновности подсудимой,— значило и

мости ставить

при

и

въ ту или другую сторону представляется

не только

безъ предоставленія

деиіи

дѣйствій

важнымъ въ интересахъистинна™правосудія.

сомнѣніе

это

существу

одной трети присяжныхъ о томъ, что имъ пред-

ставляется сомнительнымъ, чтобы подсудимая стрѣляла

чрезвычайно

лица

домогательства защиты о

безъ удовлетворенія.

вопроса

Разрѣшеніе

постановки

о

наказ., о томъ. не со-

о

несмотря на выслушанное ими

надзора

заявленіе

своему,

на воз-

ходатайству присоединилисьчетыре присяж-

этому

къ

висѣть

не виновенъ».

у присяжныхъ возникло, когда

преступленіе

подсудимая

ли

ибо

ныхъ

выражено точно и

а

«нѣтъ,

и

защита ходатайствовала, какъ записановъ
дополнительна™ вопроса по

и если

—

возможный способъ разрѣ-

виновенъ»,

Палемъ такое сомнѣніе

болѣз-

въ

вмѣненія,

постановляемыхъ судомъ вопросахъ, а не

въ

духѣ

имъ преступна™ дѣла

содѣяніи

подсудимаго при

ненномъ

ст.

Уст.

предварительномъ слѣдствіи
вызывающихъ

предположеніе

не
о

сумасшедшихъ

угол. суд. и указать имъ,

обнаружено обстоя-

болѣзненномъ состояніи

подсудимой, предусмотрѣнномъ 96 ст. Улож. о наказ. Такое устра-

неніе

надлежитъ признать

свободу сужденій

Оно,

во-первыхъ.

глашеніемъ

неправильнымъ и

стѣсняющимъ

засѣдателей.

нецѣлесообразно

присяжныхъ

тельной комнатѣ,

вполнѣ

присяжныхъ

обдумать

послѣдствіемъ

по

свое

чего

.

своему

пріему. При-

ходатайство въ совѣща-

быль отказъ ихъ отъ этого

101
ходатайства,

судъ

ставилъ

себя

въ

возможность

услышать

под-

твержденіе
этого
ходатайства.
Но онъ зналъ, однако, что и на
это
подтвержденіе,
хотя
бы даже оно исходило отъ всѣхъ присяжныхъ, безусловно необходимо
отвѣтить отказомъ, ибо твердыя
и не подлежащія никакому колебанію указанія Сената, идущія еще
съ
1867 по 1892 годъ, начиная съ дѣла Протонопова
и кончая
дѣломъ Сергѣева, воспретили постановку вопросовъ о невмѣненіи
безъ предварительна™
соблюденія порядка освидѣтельствованія по
353 — 355 ст. Уст. угол. суд. Къ чему же было это безплодное совѣщаніе присялшыхъ? Въ судебномъ
дѣлѣ все излишнее и напрасное

является

вредиымъ

тормазомъ

для правильна™

исхода.

наругиеніемъ правильнаго
теченія
дѣла на еудѣ. Совѣщаніе большинства присяжныхъ о
томъ,
слѣдуетъ
ли ставить не могущій быть поставленнымъ вопросъ о причинахъ
невмѣненія, вытекающихъ изъ сомнѣнія,.возиикшаго у меньшинства, — есть совѣщаніе
по существу дѣла, есть
предрѣшеніе отвѣта на вопросъ объ отвѣтственности подсудимаго,
при
которомъ
необходимо
обсудить
всѣ обстоятельства дѣла въ
ихъ совокупности.
Отказъ присяжныхъ отъ своего ходатайства въ
данномъ
случаѣ есть выражение подчнненія
меньшинства мнѣнію
большинства,
которое
можетъ быть результатомъ
нелеелательнаго
для правосудія
компромисса
въ узкихъ гіредѣлахъ уже поставленныхъ
вопросовъ.
Но законъ требуетъ,
чтобы рѣшителы-юе совѣщаніе присяжныхъ
по
существу
предъявленнаго
предъ ними
обвиненія
происходило
не только послѣ
утверждения судомъ вопросовъ,
но и послѣ
руководящего напутствія председателя, разъясняющаго смыслъ, значеніе
и способы разрѣгпенія
этихъ вопросовъ
и
преподающаго
основанія
для сужденія
о
силѣ доказательству имѣющихся въ дѣлѣ. Принимая во вниманіе,
что окончательное
совѣщаніе присяжныхъ продолжалось, какъ видно изъ
протокола,
35 минуть, а процедура обсужденія ходатайства о постановки вопроса
но 96 ст. Улояі. судомъ и присяжными заняла
2 часа и 10 минуть, нельзя не признать, что совѣщаніе присяжныхъ, занявшее, вѣроятно,
нѣкоторую часть этого времени, было
именно
тѣмъ преждевременнымъ обсужденіемъ имѣющихъ послѣдовать
отвѣтовъ, которое существенно нарушаетъ законную хронологію судебнаго ра,зсмотрѣнія дѣла.
Въ-третьихъ — это устраненіе
представляетъ
собою смѣшеніе
области суда и присяжныхъ. По силѣ 762 ст. Уст. угол, суд.,
каждый изъ присяжныхъ имѣетъ право дѣлать замѣчанія относительно дополненія
или исправленія
поставленныхъ
судомъ вопроВо-вторыхъ,

совъ,

но

отъ

это

суда,

устраненіе

зависитъ

является

признавать

ихъ

уважительными

или

нѣтъ. Это дискреціонное право суда, за исключеніемъ лишь случаевъ отказа. въ постановкѣ вопросовъ о причинахъ, исключающихъ
вмѣняемость, когда основательность такого отказа подлежитъ, согласно рѣшеніямъ
1869 г. № 536 и 1871 г. № 1401, провѣркѣ

102
Правительствующего Сената. Отказъ
соображеніи

основываться на

дебномъ слѣдствіи,
стоить

въ

если удовлетвореніе

и

долженъ

ходатайстваприсяжныхъ

разрѣшенія

зависимости отъ

ственныхъ, то вопросы

несомнѣнно,

суда,

обстоятельствъ, выясненныхъ на су-

эти долженъ

судопроизвод-

вопросовъ

разрѣшить

судъ, одинъ судъ,

который исключительно призванъ къ этому. Возлагать на присяж-

разрѣшеніе

ныхъ

процессуальныхъ вопросовъ— значить выводить

принадлежащейимъ области вѣдѣнія.

ихъ изъ

по настоящему

дѣлу,
96

новки вопроса по

ванія

предпославъсовѣщанію

своемъ

ходатайствѣ

безъ исполненія

Съ другой

ряда.

разъясненію
нія

и

рѣшить

самымъ,

котораго на

способъ

763

вѣренныхъ

Оба

возникалъ.

становки

въ

ступленія,

—

вильнымъ.
вопроса

но

на таковое,

примѣнимая,
суд.

и

рѣшенія

Сената
вопроса

варительномъ, но и

ступное

на

за

шевныхъ

на

болѣзни,

вовсе

не

совершеніе

быть

требуютъ

признано пра-

для

возбужденія

«обстоятельствъ,

дѣяніе

1892

объ

и

примѣч.

къ

ст.

№ 20

по

дѣлу

г.

умоизступленіи

судебномъ слѣдствіи,

учинено въ
или

силъ,

Такія

а

припадкѣ

совершенное

не

указы-

доказательствъ,— напротивъ ст.

356

355 1

Сергѣева,

къ

при иред-

указываетъ лишь на
что пре-

приводящемъ въ

безпамятство». Поэтому

нужны,

нарупіеннаго равновѣсія
такого

доказательства нужны лишь

,

353 Уст. угол.

не только

болѣзии,

доказательства

не

подсу-

доходящей до умоиз-

не можетъ

своего рода косвенныя улики

стояиія.

по поводу по-

судебномъ слѣдствіи

на

обстоятельствъ дающихъ поводъ предполагать,

умоизстушгеніе
лишь

судебномъ слѣд-

подсудимаго

е.

согласно ст.

возншшовенію
«открытіе

т.

существуешь

всесторонне про-

на

что

утвержденіе

Судебные Уставы

постановка

постановленіи

указывающихъ

объ умоизступленіи

вающихъ»

необ-

дѣлу Палемъ существовали. Во-

припадкѣ

въ

это

къ

сомнѣ-

матеріаловъ.

по

вопросовъ утверждаешь,

преступленія

димого

притомъ

и

надлежащихъ и

своемъ

обнаружено обстоятельствъ,

дѣла,

существу

возникало

его

условія

Судъ

ихъ

что они пришли къ

болѣзненномъ душевномъ состояніи

просъ о

ствіи

послѣднія

дѣйствій

средѣ

въ

безусловно обязательна, если только

онъ

разрѣшенія

для

эти

ст.

собранія

для

Па-

себя окончательное разрѣшеніе

вопросовъ по

судебномъ слѣдствіи

законный

дѣлу

положеніе,

прпнялъ на

основаніи

состояніи

ходатайства по поводу этого сомнѣнія,

отъ

важнѣйшихъ '

процессуальный, сво-

душевномъ

присяжнымъ возникшаго по

тѣмъ

одного изъ

угол,

этого порядка при пред-

не предпринявъ никакихъ

стороны,

Уст.

сложна™ судопроизводственна™об-

поставивъ ихъ въ такое

судъ,

ст.

ли имъ настаивать на

вопросъ

судить о

ли

цѣлаго

ходимости отказаться

на

нёвыполненія

т.-е.

дящийся къ тому, возможно
лемъ

свидѣтельство-

порядка

слѣдуетъ

рѣшить,

въ виду

варительномъ слѣдствіи,

излолееніе

установленнаго 353 — 355

иредоставилъ имъ

суд.,

Улож.

ст.

душевно-больныхъ,

Между тѣмъ, судъ

присяжныхъ о поста-

для

ду-

болѣзненнаго

со-

примѣненія 96

ст.

103

судебному приговору. И такіе «поводы предполагать»
судебнаго слѣдствія по дѣлу возникали въ извѣстномъ
изобиліи. Прежде всего въ числѣ данныхъ, иредложенныхъ на
обсужденіе суда обвинительнымь актомъ, на выводахъ котораго
строится,
согласно
751 ст. Уст. угол, суд., главный вопросъ о
виновности,
указано на возбужденное состояніе Палемъ, не только
послѣ совершенія убійства, но и осенью 1893 года, выразившееся
въ нанесеніи,
съ крикомъ, ударовъ подсвѣчникомъ
одновременно
Довнару и себѣ и въ производствѣ
въ больницѣ,
гдѣ лежалъ въ
тифѣ Довнаръ, сценъ, въ которыхъ подсудимая проявляла «страстный,
отчаянный характеръ».
Затѣмъ подобныя же данныя были изложены на судебномъ
слѣдствіи. Было допрошено восемь лицъ и
оглашены
показанія трехъ лицъ, совокупность которыхъ рисуетъ
Улолс.
во

по

время

отчетливую
о

которомъ

не

картину, дающую основательный «поводъ предполагать»,
говорить

занесены,

согласно

355

содержаиіе
того,
что
определяется 718 ст. Уст.

но

ст.

Уст.

закону,

въ

угол.

слышалъ
угол,

суд.

Показанія

протоколъ

суд.,

отъ
а

нихъ

свидетелей

судебнаго засѣданія,
судъ

и

присяжные,

отсутствіе указаній

на про-

тиворѣчіе въ показаніяхъ и на примѣненіе 722 ст. того же Устава
ирочтеніемъ
прежняго
показанія указываетъ на то, что на судѣ
свидетелями повторены всецѣло показанія, данныя на предварительномъ
слѣдствіи. Итакъ вотъ эта картина: въ дѣтскомъ и отроческомъ .возрастѣ, до 14 лѣтъ,
Палемъ является нервною, крайне
раздражительною дѣвочкою, при чемъ приступы раздраженія сопровождаются обмороками;
въ періодъ
зрѣлости эта нервность продолжается и усиливается, ее сопровождают иногда пугающія близкихъ галлюцинаціи,
истерика, крайній
упадокъ силъ, приводящий
ее на нѣсколько
дней въ безпомощное
состояніе; на секретаря
министра путей сообщенія
она производить впечатлѣніе женщины
больной психически; когда чѣмъ либо вызывается въ ней припадокъ гнѣва или раздраженія, она быстро приходить въ изступленное
состояніе, бросаетъ и швыряетъ все, что попадетъ подъ руку,
хватается за ножъ, угрожая
себѣ и другимъ, вся трясется и глядитъ безсмысленнымъ взглядомъ, со страшно вращающимися бѣлками; «смотришь»
говорить
Кураева, «она уже лежитъ гдѣ попало, ее трясетъ, она стонетъ, зубами клокочетъ, лицо блѣдное»...
Такова она до убійства Довнара. Но и послѣ убійетва она отдается своимъ порывамъ, не взирая ни на что. По свидетельству
помощницы
начальника
дома
предварительнаго
заключенія, она
приходить
иногда въ неистовство,
рветъ на себѣ волосы, бьется
головою
объ стѣну, швыряетъ разными предметами и т. д. На
судѣ читалась,
наконепъ, ея переписка.
Уже за два слишкомъ
мѣсяца до убійства она жалуется на смертную тоску, давящую до
боли горло и грудь, какъ будто обваренную кипяткомъ. Все это
слышали присяжные засѣдатели
и на все это должны были обратить, согласно принятой присягѣ,
«всю силу своего разумѣнія».

104

Но

одни

не

приведенный обстоятельства

только,

тывались передъ судомъ, такъ сказать, въ
водовъ
смыслу

Они

обобщеній.

и

подвергались

вмѣняемости обвиняемой. Не

ступленія,

по

эксперта, о

высказано, что

шеніе

— но

выраженій

Палемъ,
убійство

желаніе

и
и

«ничто же сумняшеся»

виду

къ

говорить

Онъ

должно

было

припадки

женною

неврастеній,
себя

на

Палемъ,

результаты
то еще

рѣшать,

приводящею

Судъ безусловно долженъ обладать
дѣній,

но оюелательно,

комство съ

чтобы

сопредѣльными

въ

точки

зрѣнія

надо

скою

увидѣли

а

чинъ, и

съ

рукою

сумасшествія,

тѣхъ

замѣтить,
въ

картину
—

на

что

знаніями,

съ широкою

чтобы установ-

настолько,

судьи и

за которою

съ

тѣхъ

какъ

какъ

поръ,

истерію

пе-

принадлежностью сварливыхъ л;ен-

бывающую

и у муж-

извѣстный Бирдъ начертилъмастер-

неврастеніи,

стоящей часто на самой опушкѣ

достаточно развернуть

судебной психопатологіи,

занія

бы

.

его сказывалось и зна-

ней серьезную болѣзнь,

поръ,

неврастенія

спеціалиста, свѣдущаго человѣка. Съ этой

рестали считать капризомъ и
щииъ,

спеціальнаго

рѣзкая

полнотою юридическихъ свѣ-

которой идетъ усмотрѣніе

границу, до

начинаетсяразъясненіе

которой

изстунленіе.

въ

дѣйствіяхъ

хотя

о

исте-

выра-

основание при-

такого

что

съ іориспруденціею

областью судебной медицины,
лять

имѣлъ

разрѣшеніе

окончательное

быть болѣзнью,

Руковичемъ рѣзко

судъ

до

опредѣленіе,

той именно болѣзни,

менѣе

суд.

не могло

судѣ свидѣтелями

на

названные

невропатологическаго вопроса и
не можетъ

угол.

доводящихъ

окончательное

удостовѣренные

и

Улож.,

ст.

96 ст. Улож.

Уст.

болѣзни,

припадкахь

лежать точное и

рическіе

96

355 1

также ст.

затронуть

вразумительно,—

указанна™ именно
а

вопросъ о

былъ

безпамятства. Если на обязанностисуда

и

несомнѣнные

говорить

возникалъ ясно и

состоянія,

именно о

суть ли

нимать

что «всякое

чтобы

утверлздать,

не возникалъ и не

прилояіеніемъ,

нему

умоизступленія
не

психическое состояніе

ли

отрѣзалъ Руковичу,

этихъ данныхъ нельзя

притомъ по поводу

Законъ
и

су-

научныхъ

есть психозъ».

судебномъ слѣдствіи.
IV

требованіе

что на

было

знать,

душевной нормальности вовсе
на

под-

описываемоеЗельгеймомъ, «психозомъ» или «неврозомъ»,

Зельгеймъ
Въ

на протоколъ видно,

на

и

разрѣ-

состояніи

душевномъ

убійствомъ Довнара. Изъ удостовѣренныхъ

за

замѣчаній

выраженною

свою очередь, получилъ

въ

Зельгейма о

допрашивать доктора

судимой вслѣдъ
домъ

Руковичъ,

и

ею пре-

Палемъ страдаетъ

крайнею возбужденностью нервной системы и рѣзко

неврастеніей,

свойствѣ

вопроса о

качествѣ

вызваннаго въ

послѣднимъ

при чемъ

вы-

который,

подсудимой во время совершенія

состояніи

психическолк

развер-

только защитникъ быль допущенъ до-

Руковича,

врача

дѣла

видѣ, безъ

анализу,

соотвѣтствовалъ возбужденію

своему,

прашивать

сыромъ

серьезное руководство

чтобы найти цѣнныя

«быстротечное помѣшательство

на

и

по

подробный ука-

почвѣ

неврастеніи»,

105

называемое

такъ
хозъ»

furore morboso,

больныхъ,

скихъ

порывѣ

ческомъ

спеціалиста

между

провѣряемое

на

тѣхъ

обви-

здраваго смысла,

житейскагоопыта

мнѣніе

сопоставляемое съ другими,

спеціальнаго наблюденія,

уменыпаетъ
за

когда

вѣроятность

устраненіемъ

по-

усложняетъ

роковой ошибки въ

надлежащей экспертизы

психіатромъ

бы дѣлаться

присяжному приходилось

это,

никакой опасно-

не представляетъи, если нѣсколько

зато

случаяхъ,

каждому

Разъясненій
силы,

судѣ указаніями

правосудія

процессъ, то

melanchoHcus hystericus.

истеричемеланхоли-

Не имѣющее юридической обязательной

черпнутое противъ изъ
сти для

невропси-

разстройство у

чуждаться или опасаться ни судъ, ни

фактовъ,

логикою

«истерически

на

выражающееся въ

прочимъ,

raptus

—

не должны

нительная власть.

и

—

на скоропреходящее душевное

и

«на

случайнымъ мнѣ-

свой счетъ и

страхъ», или прислушиваться къ

ніямъ

нибудь самозваннаго знатока. Если судъ ие согла-

какого

объясненіями

шается съ

тивъ нихъ — у

всѣхъ,

сознаніе,

остается

эксперта, если

слѣдящихь

что все-таки

ность предстать предъ судомъ,

классическое «бей!

Эта

стороны

раздраяееніи
рить

свою

щимъ въ

немъ

зобладать

бороться

т.

звѣремъ—

обществу;

себѣ

и

Поводы
ибо

запно,

ній

къ

преступленіе;

но не

сомнѣнію,
на

время

въ

по

вызовѣ

пятидневнаго

ходатайству

залѣ засѣданій.
притомъ не только

своихъ

этимъ, сидя-

отнонгеніяхъ
звѣрю

во-

бороться— онъ впадаетъ
но когда онъ

науку и

безеиленъ

стѣсняйтесь

не

истины стоитъ этой

въ

по-

потери!

возникли притомъ не внесуду распоряя-ее-

экспертовъ

засѣданія

психіатровъ,

эксперта

и

Руковичъ.

причинениыхъвыстрѣломъ,

защиты и старшины присяжныхъ, оставлеиъ

изъ

чего видно,

что уяее тогда признавалось

иеобходимымъвыслушать мнѣніе свѣдущаго
и

истребить, удовлетво-

владѣетъ

прпготовительныхъ къ

допрошенный по предметуповреяаденій,
былъ,

при

стоитъ предъ вами— второй

кто

возбужденно сомнѣнія

первый день

не-

звѣрь, стремящійся,

наказывайте, а лѣчите третья™,

Изслѣдованіе

труда.

всѣхъ

больной. Призовите перваго

помощь

защита ходатайствовала о

еще въ

сидитъ

со

человѣкѣ.

когда онъ сознательно даетъ

— призовите

еще во

освѣщена

каждомъ

онъ нормаленъ въ

онъ совершаетъ

терею времени и

въ

не хочетъ съ нимъ

возмож-

сторонамъ

житейская правда дѣла,

растерзать,

сознательно
— тогда онъ

третій

что

Когда человѣкъ

д.

если есть поводъ къ

или

его,

возбужденіи,

покарайте второго,

судьи,
и

и

въ

грѣхъ,

въ

или

похоть и

къ. людямъ

и

долженъ стремится судъ,

развитіе

правосудія,

человѣкъ имѣлъ

онъ сказалъ ему и

что

правда учитъ насъ, что

смотря на духовное

обвинитель спорить про-

отправленіемъ

свѣдущій

но выслушай»

которой всемѣрно

къ

за

о

по

врачебной частилица

тѣлесныхъ поврежденіяхъ

Довнара. Это

со-

мнете ясно выразилось въ ходатайств! присяжныхъ. Его нельзя
было оставить неразрѣшеннымъ, надлеяеащимъ, указаннымъ въ
законѣ,

порядкомъ,

или считать, что оно разъяснено кореннымъ

106
образомъ

безповоротно двумя

и

трально противоположными
что

припадки

рѣзко

выслушанными присяжными діаме-

мнѣніями

—

Руковича

доктора

выраженной неврастеніи

общаго съ

психическимиболѣзнями — и доктора

что всякое

убійство— психозъ.

Вотъ

ніемъ

совѣщанія

къ

законному исходу,

рѣшеніемъ

и

Сената

которымъ признаны правильными

страданіи

положение о

пзступленіе,
рѣшенія

ваніе

и

ею,

болыпій вѣсъ

еще

слова подсудимаго и

дѣлѣ

новаго

быть

о

дневный трудъ

суда

освѣтить

одну

и

угол,

суд,

ст.

Уст.

угол,

бывшаго

въ

суд.,

549

ст.

исходъ изъ

бы

присяжныхъ не могъ

ибо результатомъ

дѣла,

которой и

Уст.

дѣла.

полученіе,

восудна™
и

рѣшеиія?

рѣшеніе

предѣлахъ человѣческой

Вслѣдствіе

въ

силѣ

за

наконецъ,

приговоръ суда

Палемъ не

762,

обезпе-

возможности, пра-

соображеній,

надъ

нарушеніемъ

812

и

могутъ

быть

549 ст. Уст.

суд.

Всестороннееразсмотрѣніе
если

этихъ

засѣдателей

присяжныхъ

оставляемы
угол.

въ

угол,

Много-

необходимость

да и,

что значить потеря труда предъ такимъ шагомъ, который
чиваетъ

въ

при этомъ счи-

его явилась

сторонъ

стороны или

или упущен-

виду,

основаніи

при-

конечно

возникновенія

разрѣшеніе

камерою, на

важнѣйшнхъ

изъ

Сомнѣиіе

Уст.

томъ представлено на

таться потеряннымъ,

для раз-

необходимымъ освидѣтельство-

Это былъ единственныйправильный

суд.

въ

приводящею въ умо-

значеніе, чѣмъ заявленіе

обвинительною

угол,

№ 20,

поводъ къ пред-

ст.

не

Уст.

года

Судебной Палатѣ

составляешь доказательство

обстоятельства,

наго изъ виду
должно

и

ст.

762

353 — 355

процедуры

усиотрѣвшаго

суда,

болѣзныо,
томъ

не представляется ли

сяжпыхъ, выраженное согласно

имѣетъ

дѣйствія

послѣдняго

представившаго о

подсудимаго по

549

Сергѣева 1892

объяененіяхъ подсудимаго

заявлены защитника и

о томъ,

поставленнымъвопроса,

указанному

дѣлу

по

томъ,

ничего

глубокимъ внима-

вмѣсто безплодной

и,

постановке не могущаго быть

о

обратиться,
суд.

Зельгейма,

почему суду надлежало отнестись съ

ходатайствуприсяжныхъ

къ

о

имѣютъ

не

бы

объемлетъ всѣхъ нарушеній,
сяжныхъ

дѣла

не

было бы,

однако, исчерпано,

ограничиться только что приведеннымъвыводомъ.
допущеиныхъ по

Онъ

дѣлу. Рѣшеніе

не

при-

не можетъ считаться состоявшимся въ нормальныхъ усло-

віяхъ и тогда, когда сущность дѣла затемненаи услолінена нагроыоліденіемъ пзлишняго, не относящагося къ изслѣдуемому преступленію

матеріала,

реходить за границы,
няема™ къ

и

когда

судебное разслѣдованіе

опредѣляемыя

преступному событію,

и

область житейскихъ обстоятельствъ,

ясненія

судимаго

преступленія,

а

сущностью

далеко пе-

отношеній

вторгается въ

обви-

безпредѣльную

разворачиваемыхъ не для вы-

по

поводу

этого

престунленія.

Чрезмѣриое расширеніе области судебнаго изслѣдованія, внося въ
дѣло массу свѣдѣній,
быть можетъ иногда и очень занимательныхъ въ

бытовомъ

отношении, создаетъ однако предъ присяжными

107
нестройную

пеструю и

мешано со случайнымъ,

благодаря

спективы,

преступленію
дѣла

печаль-

оісизни

людей,

высту-

къ этому

Приэтомъ самый виновникъ

не прикосновенныхъ.

скамьѣ

няемыхъ,

устройствъ и

подъ

тѣхъ отвлеченныхъ обви-

слабаго характера,

именемъ

увлеченія,

задній

образомъ, свое ме-

незамѣтнымъ

подсудимыхъ одному изъ

которые,

темперамента,

ной

вмѣсто

постепенноокутывается туманомъ, отходить на

нланъ и стушевывается, уступая,
сто на

уголовной пер-

преступленіемъ,

называема™

подробности частной

паютъ сокровенныя

Этимъ

болѣзненное любопытство.

которому на первый нланъ

общественнаго явленія,

всего

существенное пере-

интереснымъ, серьезное

неизбежносоздается извращеніе

путемъ невольно и

наго

нужное съ только

праздное или

со щекочущимъ

которой

картину, въ

общественной

страсти,

бытовыхъ

среды,

не-

удобный поводъ высказаться свойствен-

т. п., даютъ

у насъ многимъ окестокой чувствительности,
— жестокой къ

обиженному и

пострадавшему или

мрачнаго или

Жалоба

гражданскаго истца съ

подробностью перечисляешь не

мнѣнію,

обстоятельства, изслѣдованіе

относящіяся,
Допущеніе
трѣнію

по его

было

которыхъ

допущено

судомъ ихъ

при

къ

при

что

имѣлъ

лишь

по

или даваемымъ на

1878

отношенію

къ усмо-

охранение
право и

задачи

законные

Право

разсмотренія.

рѣшеніемъ

Палемъ.

о

бы основаніе

суда по

судъ

свидѣтельскимъ

казательствамъ и
являемымъ

давало

полнаго устранения такого

всей полноте

во

производстве следствія

дѣйствіяхъ

признаніи.

какъ то разъяснено

имеешь

дѣлу

разсмотренія

неправильности въ

изслѣдованія
способы для
однако,

чувствительной къ виновнику

злобнаго дѣянія.

№

года

34,

это,

судъ

къ письменнымъ до-

показаніямъ,

впервые предъ-

судебномъ слѣдствіи.

Но право это

существенно ограничено касательно тѣхъ доказательствъ, которыя

добыты предварительнымъ слѣдствіемъ,
ной камеры и подлежать на суде

были

лишь

въ виду

провѣркѣ

обвинитель-

— по

отношенію

свидѣтелямъ, на основ. 521, 538, 574, 718, 722 и 726 ст., а по
отношенію къ вещественнымъ доказательствамъи къ письменнымъ

къ

актамъ предварительна™
угол,

ваний,

суд.,

въ

обысковъ

осмотру и
и

въ

и

выемокъ

прочтенію,

подлежать

следствія

—

а

оглашенію.

по

требованію

что,

въ

имеетъ право
на

силу

Сената 1887

суде,

суда вызывать,

примененіе

611

года,

ст.

№

устранитьизъ

разсказъ
это

Уст.

11,

по

по

подъ угрозою

требованію

следствіи

угол,

суд., и на

показанія свидетеля,

быть

связано

законе
отмены

сторонъ, до-

свидетелей. Несо-

делу Маслова,

объ обстоятельствахъ, не

можетъ

безусловно

также прочно установленавъ

прошенныхъ при предварительномъ

мненно,

освидетельство-

сторонъ

вещественный доказательства подлежать

Точно

обязанность

687 и 697 ст. Уст.

осмотровъ,

кассационной практике безусловная,

решенія,

шенія

на основ.

силу коихъ протоколы

основаиіи рѣпредседатель

допрашиваема™

идущихъ къ

делу,

но

съ такими практическими

108
затрудненіями,
въ

которыя

отношеніи

этомъ

значеніе

весьма смягчаютъ

бездействія.

Свидетель былъ

допущеннаго

вызванъ къ

дователю иногда издалека, провелъ томительныечасы въ

разспросе его, следователь

допроса; по

свидетельствовать,

онъ можетъ

протоколъ, имъ подписанный, заявилъ

это въ

дѣлу;

заседанія

ступилъ день

повестке

муся по

путь,

делу

по

что все сказан-

ему,

сделавшему, быть можетъ, боль-

полицію,

чрезъ

занятія

оставившему свои

или уволенному отъ нихъ

даже дни въ

начальствомъ, снова проведшему тревожные часы и

ожиданіи

увещанія

слушавшему

председателяи

тельство;

приходится сказать;

намъ, но

не присяоюнымъ,

Но свидетель

годованіемъ
нять

затемъ все

делу. Да

примененіе
у

себя: «зачемъ

известное

не относится».

тревояшли?»

и при-

и на тотъ

случай,

уліе

показаніемъ действительно будетъ относиться
свидетеле можетъ

отразиться такое

правосуднаго исхода

отъ нихъ что-то скрываютъ, о чемъ-то предъ

что

ними стараются умолчать,

было изследовано

деле,

говорить

правду,

притомъ о

и

судебного

самою же

писанное тамъ, въ

показать

дѣлу

даяіе со справедливымъ не-

лее меня

нихъ можетъ родиться всегда вредное для

дела подозреніе,

лежащемъ на

свидетелю,

должно

Это

совесть

уже

«что то», за-

судебномъ столе,

о чемъ не

отобранную присягу

несмотря на

смущать

однако,

такомъ, что,

властью.

присяжныхъ и

вести

произвольнымъ догадкамъ, порождающимъ и произвольное

ихъ къ

решеніе.

Наконецъ.

не относящаяся въ

нительный актъ и
тельна,

надо

какъ

нередко,

это

сущности къ

признать и

основаніи

судъ

611

ст.,

ни весь

утвержденъ

соответствующимъ

закону

свидетелей. Поэтому

щего

къ

номъ,

а

извращенію

одобрила

и

производства.

Отсюда

определится и

надлежащихъ

председатель, на

имѣютъ,

ибо обвини-

которая призналаего

списокъ вызываемыхъ

по

приводя-

уголовной перспективы, лежитъ не въ судеб-

наблюдающихъ

обратиться къ періоду,

обви-

Идея последова-

центръ тяяеести нарушения,

предварительномъ

учрежденія,

права не

случается,

внесены въ

актъ въ

но на это ни.

Судебного Палатою,

нему

въ

сожаленію,

присяжными.

обвинительный

делу,

тельный актъ

къ

делу показанія

уже выслушаны

частяхъ неотносящимся. къ

и

ваше къ

ст.? Реіпители д!ла— присяжные заседатели
—и

611

позволяютъ

лжесвиде-

не нужны,

вы

сведЬшю

происшедшее къ

карою за

угрозы

«идите,

показаніе

на одномъ ли

и

торжественно присягу, вы-

изумленіемъ,

можетъ съ

спросить

когда онъ со своимъ
къ

зашЬмъ

допроса, принявшему

но на-

...

свидетелю, явивше-

этому же

и

о чемъ

занесъ все

записанноеонъ долясенъ подтвердить присягою

ное и

шой

призналъ, что то,

относится къ

сле-

ожиданіи

следствіи

и

въ

деятельности лицъ

за правильностью и законностью его

вытекаешь

необходимость и

по

предшествовавшемупреданію

то звено

дела,

делу Палемъ

ея суду.

Этимъ

на которомъ можетъ сосредоточиться

отмена приговора.

По

закону,

изображенному въ 531

и

534

ст.

Уст.

угол, суд.,

109
Судебная Палата, въ качестве обвинительной камеры,
словесный доклада, о поводе,

по которому возникло

выслушавъ

дело

всѣхъ

и о

слѣдственныхъ дѣйствіяхъ, при чемъ обращается ея вниманіе на
соблюденіе установленныхъ формъ и обрядовъ судопроизводства и
прочитываются въ подлиннике существенные протоколы, постанов-

определеніе

ляешь

предаиін

о

статочно полиымъ и

фбрмъ

ныхъ

должна
ленно.

обрядовъ,

и

суду,

такъ какъ

обратить следствіе
Такішъ
образомъ,

безъ нарушенія

Палате

на

до-

существен-

случае

противномъ

въ

дополненію

къ

слѣдствіе

признавъ

лишь

произведеннымъ

она

или законному направ-

лежатъ

две

обязанности:

оценка слѣдствія по существу и надзоръ за законностью его производства. Оценкаполноты слѣдствія, по свойству всякаго престу-

пленія вообще,
о

шившимся?

быть направленана разрешеніе

должна

томъ, есть ли

основаніе

считать

основаніе

есть ли

къ

вопросовч,

иреступленія

событіё

совер-

заподозреннаго или

обращенію

дѣлу обвиняемаго въ подсудимого? п выяснены
все данныя его личности въ отношеніи общественномъ (права
состоянія), судебномъ (судимость), физическомъ (возраста) и психическомъ (вменяемость)? Изъ послѣднихъ данныхъ— самыя важпривлеченнаго къ

ли

ныя,

самыя

нія,

те,

ибо

только

шите

послѣдствіями

чреватыя

которыя

для

правосудия, безъ сомнѣ-

касаются психическаго

общественныхъ

состоянія

личныхъ правъ въ

и

обвиняемаго,

обращаетъ противозаконноенару-

сознательная воля

преступленіе,

а не въ

несчастіе.

Обращаясь

разсмотрѣнію

къ

534 Уст.

латою ст.

обходимо заметить,
шемуся,

способы

изъ этого имъ же
порядка,

лежать его

въ

по

надлежащемъ ея

общему,

интересахъ поддержанія

самимъ, въ

нарушенія

обсуждение,

а

исключеиій.

Сенатъ

именно въ
что

тёхъ

не могли

они не

когда эти
ваны,

нарушенія

ступалось

бы

не

ніемъ

быть грубо

по

решеиіе

быть

смыслу

присяж-

своевременно

необходимо съ

фактически обжало-

подлежали,

или когда несмотря

право и

Такіе

случаи касаются

спокойствіе

которыхъ мо-

нарушаемы напраснымъ призывомъ и
а

они,

было оісалобщика,ч. е. лица, которое за-

свидетелей,

ненужныхъ,

Свидетели,

не

за нарушенный свои права.

преимущественно
гутъ

вообще быть

не могли

на очевидность ихъ,

под-

последовательностью отнестии тѣ случаи,

и

обжалованію

потому что

на

могли

последнемувиду нарушеній

этому

когда

быть исправлены на суде,

иметь вліяніе

въ-третъпхъ
— когда,

основаніемъ

ряде рѣшеній

случаяхъ,

во-вторыхъ— когда они могли

полнымъ

въ

но

судебнаго

при предварительномъ слѣдствіи

ныхъ,

обжалованы. Къ

не входишь въ

производства предварительна™ слѣдствія,

во-первыхъ, такого рода,

и

Судебного Паобъеме, не-

практически установив-

кассаціонномъ порядке

въ

установленъ рядъ

призналъ, что и

исполненали

того,

суд.

что хотя

Сенатъ

правилу

существо и

угол.

иногда и

492

ст.

очень

Уст.

тягостныхъ

угол,

требова-

разоблаченій.

суд., могутъ жаловаться

no
притесненія

на

лишь

слѣдствіи.

Речь

просу, да притомъ
телю,
въ

привлеченіи

не о

следственное производство

ихъ къ

настоящемъ

онъ не можетъ поэтому жаловаться уже

что не знаетъ,

дѣдѣ,

почему его допрашиваюта.

въ живыхъ,

состояніи,

обвиняемый

или когда

что въ его померкшемъ

дѣйетвій,

ни производимыхъ

обвинительная

действуете

власть

до-

свиде-

не открыто

случай, когда потерпевшаго нетъ, какъ,

относится и

значенія

которымъ они подверглись при

очевидно,

обвиняемому,

какъ

силу того,

такомъ

взысканія,

и

идешь,

сознаніи

Сюда

находитсявъ

нетъ нониманія
где

ни своихъ интересовъ,и

односторонне.

Во всехъ

правосудія,

случаяхъ прежде всего страдаетъ начало

же

наприм., въ

этихъ

которому мо-

прійтись, вследствіе предвзятаго взгляда следователя на дело,
перелгать оскорбительный минуты, если въ его положеніе
не войдешь Судебная палата или, при ея бездействіи,
Сенатъ. Решеніе
жетъ

1869 года,

за

№ 724,

окончательно устанавливающее начало кас-

саціоннаго обжалования определеній
суду,

доказываешь,

Сенатъ

что

Судебныхъ Палатъ о преданіи

не считаетъ возможнымъ умывать

руки относительно деятельности Судебной
и

ибо,

не возможно,

вправе

судъ не

следствія,

по

основаніи

на

входить

которому

обсулгденіе

въ

состоялось

Палаты,

решенія

1867

да это
года,

правильности и

определеніе

Палаты,

было бы

№ 204,
полноты
а

темъ судебное следствіе

по

ствия предварительна™.

Тамъ, где Палата не исполнила

обязанностей по 534
безусловно

матеріалу

Уст.

ст.

своему есть

суд.

угол.

и

где

Сенатъ долоісенъ

подчиняться,

между

повтореніе

судъ

войти въ

следсвоихъ

обязанъ ей
оценку

действій и, следовательно, въ разсмотреніе шЬхъ нарушеній и
беловъ следствія, по коему она не предписала доследованія
не дала

делу

заніяхъ

кассаціонныхъ

въ

въ

иаправленія.
жалобъ,

бездействия палаты

случаяхъ

дело

законна™

такое

положеніе,

смысле устраненія

внизъ— до

Палаты,

а

его

что

оно

ст.

Сенатъ

иарушеній,

это похоже на

паденіемъ зданіе

534

следователь и

безнаказанно портить

было ли бы.
учрежденія,

значило

по

что

Не сделать

снизу

бы

угол.

можетъ

всехъ

суд. уголовное

гьсправлять

ограниченно и

или

этого при ука-

поставить во

Уст.

ея

про-

только

его,

сверху

прокуратура зато могутъ почти

вверхъ,

заявленіе

тоже до

можетъ ремонтировать и

только отъ крыши до

Палаты. Не

авторитетна™ техническаго

укрепить грозящее

бельэтажа, а

колеблющееся

осиованіе зданія должно оставить безъ прикосновенія?!
Строго держась кассаціонной роли, Сенатъ, по возможности, чтобы не сказать
Слишкомъ,

534

быть

ст.

воздерживался

Уст.

отъ

разсмотренія

дѣйствій

угол, суд.; но практикаего въ этомъ

палатъ по

отношеніи

должна

Этого требуютъ интересы правосудія, это вызыпрактическими требованіями
судебнаго дела. Въ нашей

расширена.

вается и

следственнойчасти проявляются болезненные припадки, грозящіе
обратиться въ хроническій недугъ. Эти припадкинадо лечить местными судебными средствами, а при бездействіи
местной судебно-

Ill

врачебной инстанціи
и

нужно

Въ следствіи,

надзора.

прибегнуть

смысле

твердо очерченнаго, основаннаго на

закона, плана, утрачиваются

строенія,

мическаго

одне

щается,

деловые

строгіе

следователь,

стороны,

комъ,

иломъ и

Переходя

грязью
отъ

этой полноты

въ

основанія,

психическое состояніе

угол.

суд.

вопроса

тора

Палемъ,

делы

о

указать

связи

на

съ

въ

на

Палаты были

на

отвечать, ибо

волненіи

захъ,
т.

камере,

произнося

затемъ,

д.— и

мало.

по

иа поруки,

уже

жалуясь

на

еще

Палемъ
о

о

томъ,

высоко

лице,

себя

призвалъ и

просевъ
это

судебнаговрача,

которовіу

разстоянія,

о томъ, что

она грозила

ознобъ и

вследствіе

убить себя,

жаръ,

«на

напр..

а

сле-

могилу...»

и

Этого

стала рыдать.

и допрашивалъея

доктора Руковпча,

отказа

зашагала

судорогахъ и

«Саша...»

слова:

на которомъ

какъ-то

предписыо томъ, не

родителей;онъ

смешавъ при

его до-

былъ

произведенъвыстрелъ.

нерешительно,

ощупью

и

не

Но все

доделывалось.

353 ст. предписываешьразспроситьобвиняемую и

детельствовать
было,

пожа-

она,

одно — экспертизупсихическаго
состояніяПалемъ съ экспер-

делалось

Такъ,

она не

ставитъ въ

составленный следователемъ

на

чемъ либо обвиняемая,

док-

достаточно
что

Следователь предпринялъ даже некоторые шаги,
353 ст. Уст. угол. суд. Онъ собиралъ сведенія

страдалали

дан-

данныя

мелькало подо-

ваемые

тизою

другія
—и

показаніи

о

Палемъ,

зашаталась, упала въ

безсвязныя

Уст.

ст.

переходившей обычные пре-

слишкомъ

разскажетъ— и

освободить Палемъ

и

психическомъ состояніи,

7-го сентября 1894 года протоколъ
въ

говоря

виду

безразсуднымъ заявленіемъ

«кое-что»

355 1

судебномъ следствіи

показаніе

самое первое

именно въ интере-

основаніи

следователемъ обряда освиде-

мнительности

ненормальномъ ея

желаетъ ничего

луй,

котораго,

у

много-

353 — 355 того же Устава— уже

виду

проверке

нервно-больныхъ

у

зреніе

въ

На

существуешь.

требовавшія,

и

возбужденія

роде красноречивый. Не

Чайкина,

Пе-

останавливаясь

и

поводъ предполагатьненормальное

объ исполненіи

подлежавшія

своемъ

въ

действіямъ

къ

делу Палемъ

по

дававшія

было мною указано. Но
не

житейскихъфак-

приносить съ пес-

оно

общихъ соображеній

тельствования, указаннаго въ ст.

ныя,

что

действительности
не

следствія,

сахъ полноты

суде,

производи-

достаточнойполнотѣ следствія, нельзя не видеть,

прежде всего на

численный

идеи о

ногамъ...

къ

этихъ

тербургской Судебной Палаты
что

все,

опу-

и осложнениямина

стоитъ безпомощно предъ моремъ

подбираешь безъ разбора

товъ и

вздуваются и

чрезмерно-обремененное
съ

и

темъ, безъ руководящей

между

деле,

момъ имъ

уголовнаго

контуры его анато-

атрофируются, другія

другой, оно всегда грозишь недоуменіями
а

духе

и

и

безъ яснаго

преподанные судебными уставами, оно извра-

его части

Неполное съ одной

хаютъ.

средствамъкассаціи

къ

производимомъ односторонне,

ее чрезъ

Руковичъ,

судебнаго врача,

но

осви-

этого исполнено не

какъ видно изъ точнаго содеряеанія

протокола отъ

112

12-го сентября 1894

Палемъ,

рядкомъ

ваиін
какъ

свидѣтельствовалъ

года, не

былъ

а

прочитанныхъ ему протоколовъ и ев идетельскихъ

будто

наука и практикадопускаютъвозможность

такого «заочнаго

психіатрическаго
вмененіи

кона,

не оставляя

со

всехъ

въ

Уставе

сторонъ и

следствія

къ

область изследованія

освидетельствованіе

и

вопроса по.

говорить,

вленіе

ея подлежащею вмене-

и устранило бы, путемъ постановки

96 ст. Улож., неразрешимоестолкновеніе

насколько

бы

выигрывало

сомнбнія

при-

судопроизводства. Излишне

формальнымъ требованіемъ

сяжныхъ съ

Возвращеніе

Палемъ по 353 —

присяжнымъ выслушать насто-

возможность суду и

экспертовъ-психіатровъ

ящихъ

за-

незатронутого

судопроизводства порядкомъ.

доследованію

бы

указаніями

согласно съ

355 ст. этого Устава,— въ случае признанія
дало

постановленія

На обязанностиобразрешенію следова-

то лее время не разъясненноюуказаннымъ

въ

уголовнаго

къ

прямо и

эту важную

на осно-

показаній,

приговора».

винительной камеры лежало принять меры
телемъ вопроса о

нію,

надлежащимъ по-

заключеніе

приглашенъдать свое

спокойное отпра-

отъ этого

правосудія.

Но

если

правильно

ветствія

первой части 534 ст. Уст. угол. суд. Па-

исполненіе

быть признано'

латою не можетъ

обсуледеніе

и

требованіямъ

правильнымъ,

следствія

ею

съ точки

Устава уголовнаго

ной ПалашЬ на основаніи

2

249

ч.

ст.

то не

менее не-

зренія

его соот-

судопроизводства.

Уст.

Судеб-

суд. принадлежитъ

угол.

надзоръ за состоящими въ

округе

числу которыхъ относятся и

судебный следователи. Надзоръ этотъ,

определенными лицами,

ея

къ

согласнорешеніямъ

общаго собранія 1875 года за № 63 м 1880 года
№ 25, касается всехъ нарушеній законнаго порядка, которыя
Палата усмотрела и обнаружила или о коихъ инымъ образомъ
осведомилась;— онъ производится въ силу 249 ' ст. Учр. суд. уст.
за

и

деламъ

по

решенія.

нарушеніе

суду,

тельна™

чею и

которыя

съ его

зываешь

на

правильное
ему,

въ

разрезъ

въ

что

высшее

действіе

и

распоряженія

судебное

подведомственна™

случае,

ряжения,

противныя

суд.

уст.

ему

законному порядку,

своими правами должна

усмотревъ нарушеніе
производства,

она,

законному

прямо ука-

упущеніе

и

и

въ

распо-

принимаетъмеры къ

Именно согласно съ

порядка.

не-

лица, разъясняетъ

постановленія

отмѣняетъ

наругиеннаго

еле--

место, обнаружившее

чемъ именно состоитъ неправильность или

возстановленію

предвари-

съ лежащею на немъ зада-

обязанностями. Ст. 250 Учр.

то,

ея раз-

преданіи

вопроса о

производстве

отменивъ те действія

идушь

данномъ

къ

обсужденіи

обвинительная камера имеешь право возста-

каяедомъ

дѣло

при

законнаго порядка при

следствія,

новить этотъ порядокъ,
дователя,

установленномъ порядке до

доходящимъ въ

Поэтому, усмотревъ,

этими,

действовать обвинительная камера, когда,

существенныхъ

согласно

534

направленгю.

ст.

формъ

Уст.

угол,

и

обрядовъ судосуд.,

Практически говоря

обращаешь
—

это

зна-

113

читъ,

что

Палата,
безъ
гарантій,

произведено

блюденія

прямо

даже

признаетъ

торый

ст.

ставя

его

это

какое

въ

закономъ,

отменяешь

вследствіе

чего

действіе,

долженъ

Уст.

Суд.

угол.

это

действіе

протоколъ,

бы несуприменяться

Пользованіе
этимъ правомъ
на довлеющую ей высоту,

части

и

средствомъ
для

для

огражденія

и

въ ко-

какъ

не можетъ

камеру

могущественнымъ

следственной

и

признаться

при чемъ къ нему, конечно,

обвинительную

служить

нія

или

ничтожнымъ,

занесено

687

что

воспрещенныхъ

ществующимъ,
и

либо следственное действіе
законе основаній или безъ сопосредствомъ
способовъ, не указанныхъ и

найдя,

указанныхъ

внутренняго

законныхъ

надзора,
должно
улучше-

правъ

швхъ

было мною указано,
обжаловать
следственный действія.
Предоставлять Палате
разсматривать
и отменять только те действія следователя, которыя
признаны правильными обжалованнымъ
определеніемъ Окружного
Суда — значишь умалять роль Палаты, какъ первой по времени и
притомъ
единственной инстанціи,
которая
разсматриваетъ
оконченное следствіе во всей его совокупности.
Обвинительная камера
является фильтромъ, пройдя сквозь который следствіе должно пред-,
ставляться и полнымъ, и законнымъ во всехъ отношеніяхъ.
Только
въ такомъ виде оно не подействуешь
на судебное
следствіе подчасъ искажающимъ
и разлагающимъ
образомъ.
Поэтому обвинительной камере, соблюдающей 534 ст. Уст. угол, суд., надлежитъ
обращать вниманіе не только на полноту слёдствія, но и на его
содержаніе въ смысле законности и отсутствія вредныхъ для дела
излишествъ, не стесняясь узкими формальными взглядами въ примененіи своего живого и жизненнаго права надзора. Практика
указываетъ случаи, где Палата даже по неправильно и по ошибке
попавшему къ ней делу въ порядке частнаго обвиненія, изменяла,
въ порядкѣ надзора, квалификацію
и обращала
дело къ публичному обвиненію. Такъ поступила Московская Судебная Палата по
делу Крутицкаго, обративъ обвиненіе въ оболыценіи несчастной
гимназистки въ дело объ изнасилованіи — и Сенатъ одобрилъ
такое ея распоряженіе.
Та же Палата уничтожила, какъ незаконную,
экспертизу двухъ известныхъ артистокъ по вопросу
о душевномъ
возбужденіи молодой дебютантки, вследъ за дебютомъ изнасилованной въ элегантно устроенной западне. Но если бы Палата обратила вниманіе на протоколъ этой экспертизы, разсматривая при
отсутствіи жалобы это дело по 534 ст. Уст. угол. суд. — ужели
она должна бы дать этому акту существовать
и даже разрабатываться
на
суде, отказавшись отъ своего права надзора. Это
былъ бы взглядъ мертвенный и чуждый интересамъ настоящаго
правосудія.
Вопросъ о пределахъ изследованія — вопросъ важный и трудный. Но эти пределы имеютъ такое серьезное значеніе, что установленіеихъ необходимо. Большинство юристовъ не сомневается,
изъ

частныхъ

лицъ,

которыя не могутъ,

какъ уже

s

114

изследованія
должно быть
событіе преобследование вполне и со всевозможподробностью, ибо въ ней, въ этой подробности, очень часто

отправною точкою

что

ступленія.
ною

Оно

подлежишь

указаніе

содержится и

на внутреннюю сторону преступления. Точно

изследованъ

подробно долженъ быть

также

Здесь

преступленія.
имеютъ

точность

отношеніе

прямое

даяее

и

делу. Но зашЬмъ

къ

образно свойству каждаго престушгенія

пределы,

новлены

которыхъ

до

все предшествовавшіе

не

шія

нему

къ

дела. Обстановка,
торой

подлежать

конечно,

маго,

обвиняемаго. уже потому,

снисхожденія.

датки

отношенію

по

къ

женію

одного

Но

где

Тамъ,

меныпій

изъ

самое

и

пределы

событіе

вложилась

какъ напр.,

подлоге завещанія

его

можетъ

быть доказано

деянія

прямомъ

вторгаться въ
и

такія

изследована

фактъ преступленія».
идешь

и

т.

объ

допускаешь

отрицаемомъ

поджоге застра-

п.,

или,

наоборотъ,

область,

тамъ

обвиненіе,

этомъ

изслѣдованію

и,

далее

те
а

этого

деяніе
—

его задачи.
а

Онъ

стороны его личности, которыя

не

да позволено

нія

направляются на

своего рода
н

ни тогда,

личность

точно
онъ

дело

дознаніе

за жизнь

будетъ

когда

его.

Иначе судеблюбопытству

сказать,

потерпевшаго,

раскапываются

съ

ни въ

поряотно-

подобные пріемы изследовакогда

о

чрезъ окольныхъ людей,
самою

идетъ исключительно о

раз-

преступноедеяніе,

вещей не молсетъ быть признанъ нормальнымъ

обвиняемаго,

сто-

значить

отдёльныхъ судебныхъ деятелей не будетъ предела. Такой
шеніи

въ

побужденія

суду не подлежитъ, да ему

исполненія

обвиняемаго вообще,

дѣяніи,

обвиняемаго,

движущія

съ которыми это
идти

которая

правильнаго

онъ осуждаетъ подсудимаго за

выразились въ

жизни

свойства, вызвавшія

сматрпваетъне жизнь

докъ

и отъ
выра-

или опровергнуто доказательствами,

противоречии. Но

такую

не нужна для

ному

меткому

по

изнасилованіи,

стороны личности и

выразились

судииаго
въ

особливо

преступленія

было мною заявлено Сенату въ заключеніи по двлу На-

разъясняющими

итъ

личность

часто за-

юристовъ,

где дело

но

также

и

дело требуетъ и

на лицо,

обвиняемымъ событіи,

которыхъ

быть,

а

себе

изследованія,

въ

хованнаго имущества,

зарова,

равно какъ

выдающихся

нашихъ
она

должна

для

или въ ко-

действій обвиняе-

мотивъ

этого

ближай-

лишь

они содержать въ

объемъ изследованія,

какъ это уже

а

преступленія,

жертва

изстЬдовашю,
что

со-

иметь значеніе

могутъ

объективный

Личность

поскольку

«постольку,

идти

событія,

личности, зависятъ отъ рода

доказанности событія.
.

должно

обвиняемый

притомъ даже

и

быть,

делу, устаизследованіе. Такъ,

которой совершено преступленіе,

въ

находились

движущій

изследованія

должны

и 'по каждому

престушіенію

съ нимъ связанным

и

законный составь

и

мелочность

немъ производится

при чемъ его жизнь

мелочною

решеніи

подробностью,

вопроса — достоинъ ли

былъ постигшей его участи?— какъ будто житейское поведе-

те потерпевшаго можетъ изъять его изъ покровительства закона,

115

по

и

отношенію

къ нему

подсудимого, то,

сдѣлать дозволеннымъ, по

Такого

другимъ людямъ.

ществовать не можетъ и
ея

по

собиранію

думать,

что

ведения

въ

конечно, у

взгляда,

не существуете; но

жизнь

матеріалъ

ею

можетъ послужить для

противорѣчащаго

превратнаго и

такого

віямъ общежитія взгляда.
Обращаясь къ исполнениеСудебного Палатою
ванія

534

ст.

Уст.

надо признать, что

угол, суд.,

отношенію

къ

судебной власти супоэтому и дѣйствія

никому давать повода

доказательствъ не должны

собранный

личному взгляду

преступно по

что не дозволено и

проусло-

требо-

второго

оно ею не испол-

537 ст. Уст. угол, суд., безъ со-

нено, также какъ не исполненаи

мнѣнія обязывающая обвинительную камеру оцѣнивать обвинительный акта не
и

только по

квалификациидѣянія,

способуизложеиія. Изслѣдованіе,

но и по его

не относящихся къ

содержанію

дѣлу подроб-

ностей, нашло себѣ выраженіе преждевсего въ обвииительномъ актѣ
по

дѣлу Палемъ:

указано, что, по

въ

послѣ

немъ,

изложенія

безхара,ктерный, гаденькій

ею па деньги, полученныя отъ

провѣрка

себѣ

часть

мебели, купленной

Кандинскаго, а затѣмъ

такого взгляда

обвиняемой

на

слишкомъ

лѣтъ,

Мордки

рисуется на

начиная съ того дня,
жены его

и

части

обвинительнагоакта

правосудія,

цѣльности дѣла,
и

когда «у

Гени Палемъ

На обязанности обвинительной
ясности и

простраиствѣ

собою обвиненіе

и

камеры лежало

из-

Дов-

при чемъ ея

двадцати девяти

симферопольскаго
Меня».

определить, какія

представляются излишними, вредящими
и

поэтому несоотвѣтствующими

предшествующему

дѣловой

ею

родилась дочь

придать этому важному документу,

ла,' — серьезный и

подробно

убитаго

нара, предпринятая на предварительномъ слѣдствіи,

собственное прошлое
еврея

преступленія,

нахальный; онъ закладывалъ ея вещи,

и

пользовался ея деньгами и присвоить

ложена

событія

выраоісенію Ольги Палемъ, Довнаръ былъ человѣкъ

характеръ.

цѣлямъ

формулирующему

судебному разсмотрѣнію дѣЭто требованіе Палатою не

было

исполнено. Не видно въ опредѣленіи Палаты и слѣдовъ разсмотрѣнія пріемовъ и дѣйствій судебиаго слѣдователя съ точки
зрѣнія ихъ законности и правильности.
ПравительствующийСенатъ не можетъ оцѣнивать дѣйствія обвинительной камеры по разсмотрѣнію существа и результатовъ тѣхъ
или другихъ слѣдственныхъ дѣйствій,
но его долгъ, не нарушая
своего кассаціоннаго характераи, не входя въ существо дѣла, оценить характеръ дѣйствій
слѣдователя въ тѣхъ случаяхъ, когда
имъ созданы нарушенія,
не могущія быть исправленными на судѣ
или обжалованными. Такъ ст. 265 Уст. угол. суд. обязываетъ слѣдователя приводить въ извѣстность обстоятельства, оправдывагощія
обвиняемаго.— Въ чемъ оправдывающія? — Конечно, въ дѣяніи, а не
въ поведении и образѣ жизни до совершенія
преступления.— Но
какое отношеніе къ этой статьѣ можетъ имѣть оглашеніе переписки
и рядъ допросовъ о прпнятіи обвиняемого православія за 15 лѣтъ
8*

116
до преступлены, объ
о ихъ средствахъ,

ніяхъ

отношеніяхъ

Какое отношеніе

ея къ крестному отцу?

убійствѣ

ея къ родителямъ за то же время,

объ обстоятельствахъ ея крещенія

покпнувшаго ее сожителя имѣетъ допросъ ряда

томъ, состояла ли она въ разное время

шенія

преступленія

ныхъ половыхъ

съ нимъ или съ

отношеніяхъ?

отношеея въ

свидѣтелей

иногда задолго до

и

кѣмъ либо

при чемъ одному

о

совер-

другимъ въ интим-

свидѣтелю

приходится

на вопросъ о томъ, думалъ ли онъ на ней жениться.— Такъ.

отвѣчать
ст.

объ

и

обвиненію

къ

266 Уст. угол.

суд.

обязываетъ слѣдователя собирать доказа-

тельства.— Это, конечно, доказательстванебезразличныхъ, съ точки

уголовной, обстоятельствъ,

зрѣнія

согласно его законному составу.

матеріальныхъ

о

для

банкѣ

работы

не мало

она клала

палатамъ? Могутъ

причислены къ

саніемъ

ихъ въ

пріобщаются

протоколѣ,

казательстваоглашаются н

вѣроятно,

быть

ли

къ

дѣлу

полицейскаго дознанія,

не

на ко-

371 Уст.

ст.

служить къ

обна-

подробнымъ опи-

съ

самыя до-

при чемъ эти протоколы и
предъявляются на

осно-

нуждав-

Палемъ,

На основаніи

сационная практика воспрещаютъ, однако,

товъ

Государствен-

иимъ письма лицъ,

рѣзкія резолюціи?

преступленія,

обществе

въ

записяхъ пересылки

угол, суд., веществеггаыя доказательства, могушія
руженгю

обвиняемой,

и

и

денежной помощи или покровительствѣ

въ

шихся

можетъ имѣть

обширное изслѣ-

хранящихся въ

о

преступленія,

почтовыхъ книгахъ, задавшее,

контрольнымъ

образомъ

вательнымъ

торыхъ

о

на текущемъ счету деньгахъ и

болѣе чѣмъ 537

денегъ въ

объ убійствѣ

частномъ ломбардѣ

храненія движимостейвещахъ,

номъ

отношеніе

средствахъ потерпѣвшаго

заложенныхъ въ

переписка о

доказательства
какое

дѣлу

къ этимъ доказательствамъ по

дованіе

а

Но

судѣ. Законъ

прочтеніе

на

подъ

подходящихъ

кас-

и

судѣ

ак-

требованіе

687 ст. Уст. угол. суд. Но пріобщеніе цѣлыхъ полицейскихъпроизводствъ,

щіяся

содержащзхъ въ

несомнѣнный обходъ
жизнь

ствіе

себѣ

при этомъ

обстоятельства, касаю-

частной жизни совершенно постороннйхълицъ, составляете,

людей,
этого,

къ

этого закона, не говоря

дѣлу

уже

никакого касательстване

признавая нужнымъ

пріобщить

о

вторженіи

имѣющихъ.

либо дѣло

какое

слѣдствеииому производству, судебный слѣдователь обязанъ
ностью указать и описать въ
сится къ

протоколѣ

изслѣдуемому преступленію,

лишь то,

къ

съ точ-

что прямо

не припутывая къ

въ

Вслѣд-

отно-

нему

об-

стоятельствъ постороннйхъ, отъ чего законъ удерживаете, на осно-

ваніи 718
этому

жать

ст.

дѣло

Уст.

пріобщенію

ныхъ,

прямо

Такъ,

и

суд.,

отдѣленія,

описанію

относящихся до

наконецъ,

нзслѣдованія

событія

ски и выемки лишь

крытіи

угол,

сыскного

ст.

357

даже и

простыхъ

оглашенное на
въ

протоколѣ

преступленія
Уст.

преступлепія,

угол,

только

могло подле-

въ

опредѣлен-

Палемъ, частяхъ.
суд.,

дозволяетъ

'

относящаяся

производить

въ случаяхъ основателънаго подозрѣнія

обвиияемаго

По-

свидѣтелей.

судѣ,

или предмета преступленія,

до

обыо

со-

или веществен-

117

наго доказательства,— причемъ, конечно, выемки по
письменнымъ доказательствамъ можно

когда хранитель отказывается ихъ выдать

дѣйствія

■ственныя
наго

человѣка

предпринимаемысъ

отношенія

въ

считать

требованіе

крытія

соблюденнымъ

537

производствѣ

теля о

въ

веденія

не думалъ

и

отобраніи

этомъ

31-го октября

Палемъ

529

рушение ст.

и

опредѣленія

530 Уст.

и

никакого

торговыхъ

производствомъ

Довнара,
торг.,

могли

которыхъ

не заявлялъ

ихъ

него

суммы высы-

такія

силу которыхъ

въ

ворить,

что

нятымъ и

разсматриваютсякѣмъ

подобная безцѣльная
предъявленіемъ

сопровождаемая

говаго

опредѣленію

несостоятельности по

несостоятельнаго и

могущая

ставляете своего

рода

обратиться

подорвать

кредито-способность, со-

его

спокойнаго существованія

преступленію.

Такая

«Не бойся

поговорки:

гдѣ

говорить:

Не

бойся

суда— говорила она— а

добросовѣстный

цѣли

яснаго отчета въ

учрежденіе
и

вполнѣ

незаконная

и

пріучила

а

касаясь

судья

значеніи

пе

своихъ

бойся

судьи,

а

бойся

разбора дальнѣйшихъ

мому
что

тянувшагося,

благодаря

будете

дѣйствій,

отдавать

тамъ само

страхомъ

суда».
указанныхъ

имъ,

Су-

судьи».

гражданскимъ

истцомъосложненийи неправильныхъ приростовъ слѣдствія

Палемъ,

об-,

пхъ уважать.

суда заставите общество взирать на него со
«не

любо-

можетъ заставить

справедливому извращенно старой русской

къ

дебная реформа отучила бояться судей,
тамъ,

у

го-

любознательность слѣдователя,

знательность, граничащая съ произволомъ,

Но

отбираются

суда

слѣдуетъ. Излишне

книгъ постороннимъ лицамъ, по-

опасность для

лицъ непричастныхъ къ

■себѣ

книги

случаѣ

экспертамъ, нарушающая существенные интересы тор-

лица и

щество

п

эк-

представляетъсобою явное на-

•составляютъ ненарушимую коммерческую тайну и только въ

признанія

для

11-го іюня

бухгалтерского

какія

того,

бы

отказа

книгъ, не

у

отчетности, происшедшее

и

спертизы этихъ книгъ для
дались на имя

с'о-

Кандинскаго обыска и
былъ
отрицать тѣхъ
своихъ

подтвержденіемъ

При

дѣлъ

торговыхъ

заключившееся

.

купца

у

можно ли

судебнаго слѣдова-

просьбу Кандинскаго объ оставленіи

•смотря на

Но

подозрѣніи

торговыхъ книгъ, когда онъ еще не

переписка, и

представленіи.

ихъ

постановленія

Одессѣ

въ

служить эти книги и
въ

основатедъномъ

виду

обвиняемой,

къ

къ нему окружающихъ, что должны

объ

ст.

слѣдовательно

допрошенъ, а

Эти слѣд-

добровольно.

особенною осторожностью.

выемки его переписки и

отношеній

къ

тогда,

лишь

такой степенивносятъ смуту въ жизнь част-

до

быть

и

отношенію

производить

по

ясному п

по

дѣлу

неопровержи-

событіго, пять мѣсяцевъ, — нельзя отрѣшиться отъ мысли,
наслоенія могли существенно затемнить, истинную сущдѣла и что такую свою роль они могутъ выполнить и вновь,

эти

ность

«ели

обвинительною

камерою не

нение ихъ при самомъ

мѣны

приговора

будутъ

разсмотрѣніи

было бы

приняты

мѣры

къ устра-

слѣдствія. Поэтому одной

недостаточно для

возстановленія

от-

закон-

118

наго порядка въ этомъ дѣлѣ;
и

обязавъ ее
къ

отмѣна

точности примѣнить къ

въ

обвинительному

ственными нарушеніями,

требуется

537,

Уст.

ст.

допущенными по

интересамиправильнаго

Это рѣшеніе

должно

на

слѣдствія

дварительна™

а

угол.

по
суд.

не

отправленія

Такое рѣ-

только

настоящему

суду,

отношенію
суще-

дѣлу,

но и

правосудія вообще.

настойчивоуказать обвинительнымъ камерамъ

обязанность быть

ихъ

538

акту — и

дѣлу

Правительствующего Сената вызывается

шеніе

глубже

должна идти дальше и

Судебной Палаты о преданіи

коснуться самаго опредѣленія

стразкѣ

правильнаго производства пре-

разрѣшить

и

окончательно

роковой су-

дебный вопросъ: «et ques custodit custodes ipsos?»

По всѣмъ
дѣлеяія
Уст.
рядкѣ

этимъ

Палаты

угол.

суд.

о

передать

и

преданія

соображеніямъ,

преданіи

приговоръ

Судебной Палаты
Уст.

угол.

лату для

суд.
новаго

дальнѣйшаго

о

дѣло

для

полагаю

я

суду за

новаго

другой составь той

суду въ

Правительствугощій

засѣдателей,

Палемъ

преданіи

отмѣнить,

передавъ

разсмотрѣнія

производства въ

же

Окружного Суда
суду за

въ

дѣло

въ

ст.

по-

въ

Судебной Палаты.

и

присяжныхъ

опредѣленіе

нарушеніемъ 549

другомъ

опре-

и

разсмотрѣнія

рѣшеніе

Сенатъ опредѣлилъ:

Спб.

отмѣнить

нарушеніемъ 534

Спб.

составѣ

и

спб.

534 ст.

Судебную Паприсутствія

установленномъ закономъ

и

порядкѣ.

IY.
По дѣлу

доктора

Іегера

(Опозоронье

съ

въ

профессоромъ

печати

Манасеинымъ

иностранца).

ПетербургскагоОкружного Суда была предъпрофессора Густава Іегера, живущаго въ Штутгарт,— на издателя-редактора
газеты «Врачъ», профессораВ. А. Манасеина,
по обвпненію его въ ирестушгеніи, предусмотрѣнноыъ1040 ст. Улож. о наказ.
Эта жалоба, на основаніи 303 1 ст. Уст. угол, суд., была переданасудебному
слѣдователю 14-го участка гор. С.-Петербурга для прпмирительнагоразбирательства и производства предварительнагослѣдствія и по ней состоялось ностановленіе слѣдователя, который нашелъ, «что изъ текста 306 — 308 ст. Уст.
угол. суд. видно, что жалоба, если она возводить на кого-либо обвиненіе,
должна быть принесенажалобщикомъ лично: что и указъ Правительствующаго
Сената 21-го февраля 1884 г. безусловно но допускаетъ у судебныхъ слѣдователей представительствапотерпѣвшаго чрезъ повѣреннаго и что поэтому въ
данномъ случаѣ нѣтъ законного повода къ начатію слѣдствія; незавпсимоотъ
сего представляетсянеобходимость принять еще и слѣдующія обстоятельства;
г. Іегеръ, считающій себя оскорбленнымъ въ газетѣ «Врачъ», постоянно живете въ Штутгартѣ; законы создаютсядля удовлетворенія потребностей
страны;
преступленіемъ называется нарушеніе закона, установленнагодля огражденія
безопасностии благосостоянія гражданъ въ предѣлахъ даннаго государства,
почему г. Іегеръ, какъ живущій внѣ Россіи, не можетъ пользоваться охраною
россійскпхъ законовъ въ той мѣрѣ, какъ жпвущіе въ Россіи, но лишь въ той
мѣрѣ, въ какой являются отвѣтственнымп иностранцы но 172 ст. Улож. о
наказ, за престуиленія и проступки, совершенные пми заграницею протпвъ
россійскихъ подданныхъ; но такъ какъ условій, означенныхъвъ сей статьѣ по
отношенію къ Манасеину, нѣтъ, то онъ и не подлежите никакой отвѣтственности по россійскимъ законамъ». По всѣмъ этимъ основаніямъ судебный слѣдователь постановилаза отсутствіемъ законнаго повода и достаточныхъоснова24

явлена

марта 1892 г. прокурору

жалоба

отъ имени

120
начатію слѣдствія (262 ст. Уст. угол, суд.), жалобу ирис, повѣр. Берприложеніямп, возвратить ему.
На это постановленіе слѣдователя прис. нов. Берлинъ подалъ въ Окружной
Судъ частную жалобу, въ коей, опровергая тѣ основанія, по которымъ слѣдователь возвратилъему жалобу, указываете, во-первыхъ, что законъ нашъ не
предусматриваете
случая возвращенія ясалобы судебнымъ слѣдователемъ, напротивъ того, циркулярньшъ указомъ общаго собранія Кассаціонныхъ Деиартаментовъ30-го ноября 1889 года, предписываетсявъ тѣхъ случаяхъ, когда
слѣдователь находите, что предварительноеслѣдствіе не можетъ быть начато,
нримѣняясь къ 227 ст. Уст. угол, суд., представлять дѣло въ Окружной
Судъ, отъ котораго п зависитъ рѣшеніе вопроса о дальнѣйшемъ направленіи
его. Во-вторыхъ, относптельновопроса объ участіи повѣренныхъ при нримирительномъ разбирательствѣ
прежде всего слѣдуетъ заыѣтить, что указъ
1889 года, на который ссылается слѣдователь, говорить только о гражданскихъ пстцахъ, но не о частныхъ обвинителяхъ; что въ данномъ случаѣ на
слѣдователей возложена функція мировыхъ судей, предшествующая предварительному слѣдствію, что п выражено въ 301 ' ст. Уст. угол, суд., а потому
слѣдователь обязанъ руководствоваться 35 и 43 ст. Уст. угол, суд., разъясненныхъ рѣшеніями Правительствующего Сената, которыми сторонамъразрѣшена подача жалобъ и чрезъ повѣреннаго. Лишь по окончаніи прпмирительнаго разбирательства, и только въ это время, — можетъ возникнуть вопросъ о допущеніп повѣреннаго къ участію въ нредварительномъ слѣдствіи.
Обязывать же нотернѣвшаго, безразлично— иностранцапли русскаго нодданнаго, при огромныхъ разстояніяхъ въ Россіи, пріѣзжать за тысячи верстъ для
лпчнаго прнсутствія при прюшрительномъ разбирательствѣ было бы въ большпнствѣ случаевъ равносильно полному прегражденію всѣхъ путей получить
удовлетвореніе за понесеннуюобиду; въ болышшствѣ случаевъ это было бы
равносильно обезпеченію полной безнаказанностиоскорбителю. По этимъ соображеніямъ жалобщикъ просилъ отмѣнить постановленіе слѣдователя, пред'ложибъ ему дать дѣлу законный ходъ.
Окружный судъ нашелъ, что циркулярный указъ Сената имѣлъ цѣлью
уравновѣсить положеніе сторонъ во время предварительнагослѣдствія, разъяснивъ, что законъ, не допуская въ этой стадіи уголовнаго процессазащиту
для обвиняемыхъ, не представляете вмѣстѣ съ тѣмъ и прочимъ, участвуюющимъвъ дѣлѣ лпцамъпользоваться представительствомъповѣренныхъ. Поэтому, очевидно, послѣдніе не могутъ являться на предварительномъслѣдствіи
ни отт, лица гражданскихъпстцовъ, ни отъ лица частныхъ обвинителей, или
вообще, какъ выралсается указъ Сената— оть лица потерпѣвшихъ отъ преступленія или проступка. Если сравнить 303 1 ст. Уст. угол, суд., съ текстомъ 135 и 593 ст. Уст. угол, суд., то окажется, что по силѣ послѣднихъ
двухъ статей имѣющихъ примѣненіе во время судебнаго производства, дѣло
прекращаетсяза неявкою частнагообвинителя, или его повѣреннаго, между
тѣыъ, какъ въ ЗОЗ 1 ст. прямо сказано, что дѣло прекращается за неявкою
обвинителя, безъ всякаго упомпнанія о возможности замѣны его повѣреннымъ
при склоненіи къ миру судебнымъ слѣдователемъ. Принявъ рекомендуемую
прис. пов. Берлиномъ мѣру устраненія неудобстваличной явки частнагообвинителя, пришлось бы установитьтакой порядокъ, при которомъ только состоятельный человѣкъ пользовался, бы при данныхъ условіяхъ возможностью оградить свои интересы. Между тѣмъ, при примѣненіи къ разсматриваемомуслучаю 292 ст. Уст. угол, суд., по сплѣ которой слѣдователь предлагаетепроній

къ

лина, съ

121
отдаленной мѣстности частному обвинителю окончить дѣло
съ представителемъ
мѣстной слѣдственнойвласти, гдѣ проживаеть обвинитель, устраняетсянеобходимость явки его къ примирительному разбирательству по мѣсту производства слѣдствія. Находя поживающему въ

миромъ посредствомъсношенія

этому,

что слѣдователь

начать

дѣло

не

былъ

вправѣ

по

262

силѣ

Уст.

ст.

угол. суд.

приступитькъ примирительному разбирательствубезъ закон-

и

безъ жалобы Іегера, Окружной Судъ постановитьжалобу
оставить безъ послѣдствій,
признавъ, что по силѣ дѣйствующаго закона представительствочастныхъ обвинителей чрезъ повѣренныхъ не допускаетсяво время производства сздебными слѣдователями приминаго повода,

е.

т.

Берлина

прис. пов.

слѣдствія.

рительнаго разбирательстаи

Судебная Палата, «раздѣляя всецѣло соображенія, изложенный въ поста
новленіи судебнаго слѣдователя и въ опредѣленіи Окружного Суда» и не усматривая никакихъ данныхъ, могущихъ дать законный поводъ къ преслѣдованію
Манасеинаио 1040 ст. Улож. о наказ, оставилаэту жалобу безъ послѣдствій.

Берлинъ подалъ на означенноеопредѣленіе Палаты частную
Правительствующій Сенате, но Палата, выслушавъ заключеніе товарища прокурора, определила: жалобу прис. пов. Берлина возвратить ему
какъ не подлежащую представленію
въ Сената. Предметомъ разсмотрѣнія
Уголовнымъ Кассаціоннымъ Департаментомъ Правительствующаго Сената
1-го декабря 1892 г. была жалоба повѣреннаго Іегера на это послѣднее опредѣленіе ПетербургскойСудебной Палаты.
Тогда

прис. пов.

жалобу

въ

Обращаясь

прежде всего

къ

вопросу

о

отношенію

къ

кассаціонной

судія,

отражаясь на

съ ними приходится считаться и

Поэтому

частныхъ

894

рѣшеній

угол.

1867

съ

теченія

по

и

выраженное въ

подтвержденное рядомъ

1876

право-

мели и пороги, что

г.,

общаго

кассаціоннаго обжалованія

второй инстанціи,

суд.

отправленіи

такіе

отступать ради нихъ.отъ

начало .недопущения

опредѣленій

Уст.

ст.

по

второй инстанціи,

практики представляетезначительный

Потребностижизни,

выдвигаютъ на пути этого

правила.

что

нахожу,

я

жалобамъ на частныя опредѣленія

общее теченіе

уклоненія.

разрѣшенія

порядкѣ

Сенатомъ жалобы повѣреннаго доктора Іегера,

893

и

кассаціоиныхъ

допускаете, однако,

исклю-

рядъ

чено!. Такъ, признаны возможными кассационныйжалобы на опре-

дѣленія

второй инстанціи

прекращение дѣла

объ оставленіи

(1874

безъ движенія

просьбы

.

допущеніе

на-

рушено! формъ и обрядовъ судопроизводства, при разсмотрѣніп

су-

о

домъ

миромъ

1017)
и

рядкѣ,
вить

894
не

1868

высказано, что подача

опредѣленіе
893

№ 467)

второй степеничастной жалобы (1884

тѣмъ Сенатомъ было (рѣшенія

№

г.,

второй инстанціи,
ст.

Уст.

угол,

освобождаетъ

жалобу

въ

суд.,

эту

Сенатъ

г.,

на

№ 14). Вмѣстѣ

№ 441,

года,

и

кассационнойжалобы

хотя

бы

и

1872

съ

года,

на частное

не подлежащее, въ силу

обсуждение въ кассаціонномъ

ннстанцію

Сенатъ. Въ рѣшеніи

Правительствующій

и

отъ

1872

обязанности
г. по

по-

предста-

дѣлу Васильева

категорически выразилъ,

что

законъ

122

не

дѣлаетъ различія

томъ

въ

жалоба на такое постановленіе

подана ли кассационная

которое можетъ

быть обжаобжало-

или на такое, которое

не предоставляетеопредѣленіе

вание не подлежите
—и

значенія

Палаты,

кассаціонномъ порядкѣ,

ловано въ

раго

отношеніи,

подобнаго

частной жалобы тому судебному мѣсту, на дѣйствія

она приносится.

представитькассационнуюжалобу

обязана была
не входя

обсужденіе

въ

кото-

Поэтому Петербургская Судебная Палата
Іегера

вопроса, подлежитъ ли она

Сената,

въ

разсмотрѣнію

Сената.
Но жалоба

дѣлѣ. Существо

эта въ

формальнымъ указаніемъ,
угол,

въ

характеръ.

нарушенія,

на

опредѣленія

ст.

на

неправильно.

наложенія

не устанавливаетсяна

опредѣленія по
производстве дѣла

касаются, напр.,

и

штрафа

будущее

за неявку

время,

момъ

вание

и

Ими

п.

т.

ничего не

будущее

время, указывается

однородныхъ и

Кассационныйсудъ
уклонялся

отъ

послѣдняго

гражничего

предрешается.

не исполнялъ

всехъ

чему,

дошедшія

п

на

применяется, но

связывающій

на

если бы

опредѣленія
истолковы-

по существеннымъ

будущее

время прак-

судебнаго округа. Вотъ
Правительствующій
Сенатъ отмѣнялъ

судовъ того или другого

кассаціониомъ порядкѣ
бы

и вопросовъ .

бы своей важной задачи,

созидается особый порядокъ

ряде решеній,

въ

направленія

путь

кассаціонныхъ жалобъ

рода, которыми не только

вопросамъ судопроизводства,

тику

дадьнѣйшій

подобныхъ разрѣшаемому дѣлъ

разсмотрѣнія

вается законъ и

также какъ и

неправильный

до него, по

определенія

жалобамъ на

о

частныя

публичнаго

Палаты

по

и

наоборотъ. Определеніе

опредвленія,

а

не о

нарушеніяхъ

особый условія

слѣдователей,

для

по закону

при

именно опредѣленіе

производстве дѣла.

примирительнаго разбира-

1891

г.— и для

принесенія

деламъ частнагообвиненія. По мненію Палаты,

ляетъ

соответствующій

мнѣнію

жалобщика,

ясетъ ли

Сенатъ

мысли закона порядокъ

оно являете

вмѣсто

С.-Петербургской Судебной

жалобѣ Іегера представляетъсобою

установляетъ

по

въ

по такимъ же поводамъ возстановлялъ порядокъ, на-

производстве дела,

тельства у

по-

подсудности,

рушенный неправильнымъ допущеніемъ частнагообвиненія

лобъ

дан-

меры пресѣче-

рода вторыя

на

всѣхъ

Оно

отъ

производстве дела.

въ

исключительно относятся къ

дѣлу

можа-

опредѣленія. Ими по поводу нарушеній въ сапроизводстве дѣла устанавливаетсяпрактика, дается толко-

Иного

о

Несо-

судебныхъ мѣстъ

отличать

нарушенія

всегда и

бы

Уст.

разрѣ-

принятой противъ того или другого лица, обезпеченія

данскаго иска,

хотя

Надо

допущенный при

жалобамъ

по

было

опредѣленія

на частныя

ному частному случаю по

нія,

ограничиться

894

и

порядкѣ,

опредѣленій
Первыя

893

кассаціонномъ

имѣть двоякій

лобамъ

силѣ

представляется не подлежащею

мненно, что жалобы
гутъ

известно, и

ея

она по

дѣйствительно

суд.,

шенію

что

собою

жа-

укрѣп-

производства,— по

отказъ въ

предоставить окончательное

оно

правосудіи. Мо-

разрёшеніе

такого

123
второй

вопроса

инстанціи

и

щественно затрогивающемъ

что

зная притомъ,

Судебной Палаты,

себе

умыть

руки

въ

дѣлѣ

столь

су-

нравственные интересы частныхъ лицъ,

вопросъ

этота,

не можетъ

и

при

определенія

существованіи

дойти до него въ общемъ кассаціон-

порядке? Конечно нетъ!
Есть и другое основаніе къ разсмотрѣнію

номъ

ныне

определенія

же

Палаты. Статья 250 Учр. суд. уст. о порядке надзора
на Сенатъ, какъ высшее надзирающее за деятельностью
сто,

обязанность

охранять

правильность

деятельности

возлагаете
судовъ

ме-

подчиненныхъ

учрежденій, простирая свой надзоръ на такія судопроизводственныя
действія ихъ, который не восходятъ на его разсмотреніе въ общемъ
порядкѣ судопроизводства, при чемъ этотъ надзоръ касается всехъ
нарушеній
закона, какимъ бы изъ законныхъ путей
сведенія о
нихъ ни дошли до Сената — будутъ ли. они обнаружены при разсмотрѣніи дела или дойдутъ но жалобе частныхъ лицъ или, наконецъ, по сообщенію
должностныхъ
лицъ.
Въ 1888 г. по делу Безродновой, Правительствующій Сенатъ,
применяя 250 ст. Учр. суд. уст., указалъ широкіе пределы этого примененія и практическіе его результаты, состоящіе не только въ
разъясненіи
допущенной
неправильности,
но и въ немедленной
отмене распоряженія судебныхъ мѣстъ, представляющихся неправильными.

Обращаясь,
ленія Палаты,

поэтому,

надо

къ

оценке

заметить

что

существа

обжалованнаго

опредѣ-

Палата «всецело разделила сообра-

постановленіи судебнаго следователя 14-го
С.-Петербурга, отъ 3-го апреля 1892 г., и въ опредѣленіи Окружного Суда отъ 22-го апреля». Съ этими соображеніями,
однако, затруднительно
согласиться
не только всецѣло, но даже и
въ какой либо ихъ части. Прежде всего представляется неправильнымъ требованіе, чтобы признающій себя потерпевшимъ отъ статьи
газеты
«Врачъ», и потому имѣющій права частнаго,
согласно
1040 ст. Улож. о иак., обвинителя, докторъ Іегеръ предъявлялъ
жалобу непременно лично, а не чрезъ повереннаго. Решеніе Сената 1884 г., № 11, на которое ссылается и судъ и судебный сле-

женія,

изложенныя въ

участка

гор.

дователь,

говорить

исключительно

о

гражданскихъ

истцахъ,

не

слѣдствіи, нисколько .не
вопроса
о
частныхъ
обвинителяхъ. Сенате вовсе не
высказывался въ этомъ рѣшеніи, какъ полагаетъ судъ, о всехъ
«прочихъ
участвующихъ
въ дѣлѣ»
лицахъ. Напротивъ, онъ опредѣлительно и точно указалъ лишь на «потерпѣвшихъ отъ преступления, заявившихъ искъ о вознагражденіи», т. е. на граждан-

имѣющихъ
предрешая

скихъ

права

истцовъ,

представительства

противопоставивъ

при

имъ

обвиняемыхъ,

тоже

лишен-

слѣдствіи. По отношенію же къ частному обвинителю еще въ 1869 г., по дѣлу Овчинникова № 922,
Правительствующій
Сенатъ призналъ, что изъ 135, 118 и 585
ст. Уст. угол.
суд.
вытекаете право
такого
обвинителя иметь

ныхъ представительства

при

124
повѣреннаго,
только

Сенатавполнѣ

взглядъ

различіи
суд.

при чемъ

лишь на подачу

не принадлежитекъ

дебное преследованіе

несши жалобу

Согласно

обличеніе

обиду,

отъ

истцомъ.

вается въ

ворить

его

жалобу,

правами нарушены и

поддержанія

оцѣнивъ

обезпеченіи
на

это

дело

твоего

— или

мнѣ

мое,

а

общій

поря-

Она

ты

нужно>

въ

го-

цѣляхъ

удовлетвореніе;
можешь

убытки

за

дело
объ

просить

доказывать

и

ихъ

поверенномувъ выясненіи

же эта власть

твоемъ

по

обвинителемъ

обпженъ, вместѣ съ твоими

моему

общаго обидчика». Или

«мои интересы въ

своею

обиженному, вслуши-

порядка,

и

вознаграяіденія

суде, присоединясь'къ

на при-

ее, поступаетедвояко.

повѣренный— прокуроръ,

вины нашего

лобщику:

мои;

Такимъ

истцо.иъ.

охраняя

защиту

не одинъ ты

общественна™ строя

поведетъ мой

затѣмъ

и

жалобщику: «здесь

супри-

возбуждающи!

и

Государственная власть,
судебную

а

глазахъ закона, смотря

въ

роду учиненнагонадъ нимъ преступнагодеянія

докъ и предоставляя свою

то

надзоре,

жалующійся

,

убытокъ,

является

если же

примиреніемъ,

граэюданскимъ

пре-

и

предъ судомъ

обвиншпелямъ,

преступленія

вредъ или.

дело,

уголовное

или лишь

жалобе

обвиняемыхъ

прекращаемымъ

признается лишь

чиненную ему

5 И 6 Уст. угол.

ст.

лежите на прокурорскомъ

образомъ потерпѣвшій
жалобою

дѣла. Такой

всего

начинаемымъ не иначе, какъ по

предоставляется исключительно частнымъ

дѣло

уполномоченъ имъ

веденіе

вытекаете изъ смысла основныхъ правилъ о

примиреніемъ,

кращаемымъ

быть

можетъ

пли и на

порядке преследованія.

въ

дѣламъ,

по

послѣдній
жалобы

деле

объявляете жа-

не затронуты, это

дело

касается твоихъ личныхъ счетовъ съ обидчикомъ,— веди его самъ,
доказывая

и

избѣоюстіе

выясняя

вину

его,' — а

самосуда, предоставлю

щее судебные

и

помогу только

я

въ твое

исполнительные органы; первые

ведливость твоей

жалобы

новенъ, присудятъ, а

и

обидчика,

вторые — его,

темъ,

распоряжеиіе

если онъ

если ты

что во

подлежа-

разберутъ

спра-

действительнови-

того пожелаешь,

на-

кажу тъ...»

Такая двойственная роль представителейобвиненія
ведена въ

судебныхъ

власть, какъ
курора,

уставахъ.

и

никакого логическаго основанія

долженъ

прокурору
не какъ

строго про-

въ силу ея, государственная

обвинительница,имеететоже своего повѣреннаго— про-

нѣтъ

обвинителемъ право иметь
жетъ

Если

и

тоже своего

пользоваться

всеми

вытекающими изъ его

блюстителя

отрицать за частнымъ

повереинаго, который

мо-

правами принадлежащими

положенія,

закона, поставленнаговъ

какъ

стороны,

а

особыя слуоюебныя

отношенія къ представителямъсудебной власти. Лишить частнаго
обвинителя этого права— значило бы создать для него ргіѵШедшт
odiosum. Дѣла частнаго обвиненія обыкновенно глубоко затрогиваюга честь, доброе имя и спокойствие потерпѣвшаго.
Обвиняемыми являются зачастую люди умные, развитые, понимающіе сущность и способы своей защиты, находящееся всегда на свободе и

125

могущіе
какъ
въ

посоветоваться
напр.,

мыми,

речи

денты

2 ч. той

редакторы

и

къ

же

ченія»

обвиияемаго,

притомъ,

представленіи

какъ

частный обвинитель.

опроверженіи

и

— наконецъ,

чуткій
иметь

имени, онъ можетъ не

о

клевете

смысле состязанія

мымъ труднымъ въ

можетъ

преступления,
— его ма-

знаній, необходимыхъдля успешнаго«обли-

напримеръ, дела

что,

могутъ

1040, корреспон-

могутъ лишать его возмож-

добромъ

вопросамъ о своей чести и

Ими

ст.

либо

кого

Потерпѣвшій

книгъ.

места совершенія

и

место производства слѣдствія,

въ

никакихъ спеціальныхъ

въ

авторы

1535

ибо,

адвокаты,

оклеветаніе

1039

по ст.

служебное положеніе

его

прибыть

статьи и

газетъ,

очень далеко отъ

теріальное,
ности

могутъ являться

Сенатъ по делу Дорна,
суде подходить подъ 1 ч.

на
по

Такими обвиняе-

съ опытными юристами.

1535 Улож.

ст.

разъяснилъ

явиться,

жить

по

Не

надо

забывать

принадлежать къ

обвинителя

доказательствъ.

.

са-

обвиняемаго,

и

Требованіе

лич-

иметь
защитника своихъ интересовъ создастъ не только въ этомъ случае
неравенство положенія
сторонъ, но явится, въ большинстве случаевъ,
затрудненіемъ добиться правосудія, почти равиосильнымъ
отказу въ немъ. Стоить представить себе, напримеръ, потериБвшаго отъ напечатанной
въ столичной газетекорреспонденціи,
соной явки

присутствія

и

держащей въ себѣ

марканде,
оправданіе

необходимо

на все, подъ

обвиняемаго,
Нельзя

его вымысла.

т.

последняго

въ

въ

своего рода

повереннаго,

что при такомт^

делах'ъ,
не

следуете разрешить участіе

производстве

пущеніе

его

304

съ

ибо,

ства — прокурору,

Уст.

ст.

темъ,

278

281

въ

отягощеніе положепія

—

домогающагося

суд.

Этому

въ пре-

нисколько

гражданскомъистце, не поль-

образомъ,

ст.

Уст.

угол,

вознаграждепія.

при

решеніи

следствіи

повѣренному

суд.,

До-

и

бы,

въ

поверенный истца,

Правительствующій
рода

государ-

правами, указан-

присоединялся

обвиняемаго, еще

поверенномъ последняго

именно въ

къ

следствіи

Сенатъ

даже

разрешаете не безу-

1888 года по делу фирмы

Дюзеръ» онъ призналъ, что воспрещеніе
повереннаго

чрезъ своего по-

правами частнаго обвинителя.

и

такимъ

явное

а

угол.

вооруженному при

ными

словно,

быть

повереннаго было бы действительнымънарушеніемъ

равноправности,

вопросъ о

можетъ

предварительнаго агъдствія,

противоречить решеніе Сената о

вместе

только

право

иронію,

горькую

обвинителемъчрезъ законно уполномоченнаго

указанныхъ

зующимся,

и

обидчикомъ и обиженнымъ,
жалоба

ему

ве-

чести делается обратно про-

nudum jus. Поэтому не

но

правдивости

положеніи

въ

въ

Саили

своею неявкою

сущности признаніе

судебную защиту обращается

подаваема частнымъ

вереинаго и

между

въ

следствію

лично къ

опасеніемъ обусловить

е.

не сознаться,

разстоянію

на

воспрещеніе

и

Владивостоке или

явиться

щей, когда возможность защиты своей
порциональною

судѣ

и

клевету, живущаго во

которому

махнуть рукою

следствіи

при

«Ванъ

гражданскому истцу иметь

не распространяетсяна

повѣренныхъ

126

кимъ

Уст.

27

ст.

образомъ возможно участіе

въ

26

юридическихъ лицъ по

и

гражд.

следствіи

истца, когда этотъ нстецъ юридическое лицо,

участіе
Переходя

следователемъи

имѣлъ

Іегера,

Уст.
на

что

прямо

ст.

ствія,
по

возвращать

жалобщикъ

лично,

301 1

ст.

277

ст.,

такъ и

въ

согласно

прекращенію

къ

тексте 303 1

по

ст.,

Государственному Совету

Уст.

309

мѣстъ

Возвращать

угол,

суд.,

следователямъ не
Уст.

ст.

угол,

о

дѣламъ

собственною

суд.,

преступленіяхъ.

на тексте

306

зусловно

требующій

принесенія

ибо

—

308

даже

307

ст.

Уст.

жалобщика,
для

след-

указаніе

также и

угол,

лично— не является

пра-

почте

представителю мѣстной по-

а

въ какомъ

слѣдствіе
суд.

сле-

будто бы бе-

суд.,

председателюсуда

угол.

безъ

оставлять

присутственныхъ

по

томъ

въ

случаѣ,

следственномъучастке
его

жалобе

указываете на

но разспросъ этотъ съ

и — во-вто-

немедленный

указаніемъ ответ-

ложный доносъ вовсе не является существеннымъ

ственности за

условіемъ

Точно
Уст.

жалобы

неизвѣстно,

города должно производиться
рыхъ — лишь

ст.

следователю,

не

власти или

когда иногородному

разспросъ

властью

во-первыхъ— возможна присылка ліалобы по

притомъ даже

лицейской

согласно

начатію

достаточиымъ поводомъ къ

вве-

предоставлено,какъ не предоставленоимъ,

дователя

вильнымъ,

считающіяся,

жалобы,

сообщенія полицейскихъили другихъ

или лицъ о

а

жалобу поверенному

следствіе,

какъ въ

министраюстиціи

обвиненія.

послѣдствій

и

являться

новаго порядка примирительнагоразбирательствапо

частнаго

303

призна-

и

вопреки установив-

судебный слѣдователь XIV участка

обвинителя,

указывается

бы даже

что если

направить

суд., за неявкою

представленіи
деніи

тогда

и

былъ

долженъ

угол,

если та-

судей практики, — что къ примири-

основанія

законнаго

а

то

неправильно и

разбирательству долженъ

поверенный, то

не его

нахожу,

впрочемъ,

многихъ мировыхъ

у

тельному

не

судомъ, я

совершенно,

шейся

Но

повереннаго
тЫъ более воз-

повѣреннаго частнаго обвинителя.
къ другпмъ соображеніямъ,
высказаннымъ судебнымъ

можно

вать,

суд.

даже

начатія следствія,

какъ то разъяснено уже

Сенатомъ

рѣшеніи 1888 года за № 22 по .дѣлу Ряжкина, да и въ делахъ объ оскорбленіи
чести путемч, печатионъ не имеетесмысла,
въ

ибо факта напечатанія
этого
жетъ.

ніемъ
ковую

факта,
Но

на лицо, а за неправильную

если можно

жалобу

прислать,

новится

на

установленіе
отношеніи

почву

Опровергая

такое право,

экономическихъ

его оказалось

бы

о

повѣренному

Окружной Судъ

соображеній

и

та-

ста-

находить,

что

въ

громаднаго большинства неимущихъ лицъ, не могущихъ

коснулось

томъ,

не мо-

удостовере-

несправедливымъ псключеніемъ

заменить себя поверенными, такъ
явки

конечно, съ

личностиписавшаго,— то можно поручить и

представить.

квалификацію

ложный доносъ, жалобщикъ отвечать

какъ за

что

въ

бы

только

вопросе

что

устраненіе неудобстваличной

состоятельныхъ лицъ.
о

разъясненіи

Не

говоря

уже

судопроизводственныхъ

127

правъ

что,

идя

последовательно,

права на защиту въ

положеніе
а

неимущихъ

дороже

кого

права

личною

—

явкою

и

присылкою

Россіи

цая за ними право

изъ

всехъ

быть

далека,

только

Петербурга, отрипотому, что между

которымъ не только

пріехать

лично

пригласить по-

не на что — не зна-

некото-

имущественноенеравенство между

въ

отысканіи

менее

не

и

уста-

а о предоставлениита-

обвинителей— установленіемъ

беднаго вероятно

для

такіе,

можетъ и

частныхъ

затрудненія

объ

идетъ не

повереннаго. Требовать съ отдален-

имѣть повѣренныхъ

бы заменять

чило ли
рыми

но

совета

существуетъ

частныхъ обвинителейвъ

ними могутъ оказаться

вереннаго,

и

быть- свободенъ выборъ между

каждому долженъ

и

концовъ

ныхъ

повѣренныхъ

повѣренныхъ; дело

нрисяжныхъ

обязанности иметь повѣреннаго,

новлении

повереннаго, ибо

чрезъ

фактически поставленъ въ лучшее

себя ценящей силе. Для облегченія неудобства

пріисканіи

въ

консультація

надо

противъ

обратиться къ более надежнойи опытной,

возможностью

потому и

можно возражать и

дѣле

уголовномъ

состоятельный человѣкъ

тамъ

зрѣнія,

становиться на экономическую точку

нельзя

замѣтить,

правосудія,

общаго

для

темъ более,

что

отяготительно явиться

бросивъ свой заработокъ,

обратиться

какъ и

лично из-

къ

повѣрен-

ному.

Затемъ Окружной Судъ,
теля,

быть

нашелъ,

что въ

применяема 292

дователь

поддерживая

ст.

Уст.

угол,

дело

въ

силе которой сле-

отдаленной мѣстности

миромъ посредствомъсношенія

съ представителемъместной следственнойвласти.
ков

аніе

292

ст.

Уст.

угол,

суд.,

следова-

настоящему, должна

по

суд.,

предлагаете проживающему

частному обвинителю окончить

постановленіе

подобныхъ

случаяхъ,

Но

такое тол-

не вытекаете ни изъ ея

текста,

ни изъ идеи примирительнагоразбирательства. Статья эта имѣетъ
въ

виду

такія

слѣдственныя действія,

которыя касаются участвую-

деле такъ сказать единолично и ничего не предоставляйте ихъ воле по отношениекъ дальнейшему продолженію дела.
Поэтому она и говорите о допросѣ, по присланнымъ допроснымъ
щихъ

въ

обвиняемыхъ или свидѣтелей. Но совсемъ иное дело
примиреніе. Спрашивать иногда за 1,000 верстъ жалобщика, только
нредъ тѣмъ отправившаго, вероятно по зреломъ обсужденін предпунктамъ,

принимаема™ шага,
съ

обидчикомъ,

признать,

что

была

лишенная

бы

сводящаяся
наго

къ

свою

значить

жалобу,

—

поступилъ

не желаетъ ли онъ примириться

спрашивать

необдуманно,

всякаго

его,
не

внутренняго

канцелярской волоките. Въ

разбирательства лежитъ

мысль о

не желаетъ ли онъ

проверивъ себя. Это
формальность,

смысла

основе

разъясненіи

примиритель-

недоразуменія,

объ объясненіи, о возмолшостн ослаблеиія оскорбленнаго чувства
подъ вліяніемъ встречи съ признающймъ свою ошибку или неосторожность обидчикомъ. Недаромъ 303 ст. Уст. угол. суд. требуется непременноявка двухъ сторонъ къ разбирательству, иначе

128
дело

или

довѣрить

Жалоб-

судебный ходъ.

прекращается, или получаете

можетъ издалека

щикъ

поверенному стать

своему

очей на очи» съ обвиняемымъ и, при извѣстныхъ условіяхъ,
мириться съ нимъ, но

целярскаго

и

заочнаго,

292

нено*

Уст.

ст.

скаете изъ виду,
только

не

угол,

Имперіи,

устнаго

Кроме

въ

но и

очевидно, упу-

въ

силу,

наго

тѣиъ болѣе,

разбирательства

согласно

теля)

что

порученія

§§ 414

и

418,

Въ постановленіи

частнаго

всегда допускается

примѣненіемъ

одномъ общииномъ

этомъ

для

постановленіи,

—

гражданъ въ

законовъ въ

мере,

въ

Улож.

о

«Законы

называется

той мѣре,

нарушеніе

государства, почему

какъ

живущіе

въ

Россіи,

Іегеръ,

преступленія

сей статье,

нвтъ,

не подлеягитъ

онъ и

силась

и

проступки,

но лишь

создается

основанная на

особая

международна™ права.

такимъ

толкованіемъ

ваться

на

условій,

«Врача»

и

весьма

въ

«всецело»

согла-

Петербургскомъсу-

определительнаяпрак-

основныхъ началъ государствен-

Но

ни съ такою практикою, ни съ

постановлены 172

возбуждаему

въ

ст.

Улож.'

немъ вопросу.

о

Если

наказ,

основы-

ней, то надо признать, что виновный въ преступлены,

преследуемомъвъ порядке

Госсіи

ст..

своей стороны не могу согласиться. Во-

со

первыхъ— приводимая въ

применима къ

той

никакой ответственностипо рос-

толкованіи
я

въ

совершенные ими

къ редактору

постановленіемъ

этимъ

на™ и

не

отношеніго

по

Судебная Палата. Такимъ образомъ,

дебномъ округе
тика,

Съ

законамъ».

какъ

ответственнымииностранцы по 172

означенныхъ въ
то

за-

россійскихъ

за границею противъ россійскихъ подданныхъ, а такъ какъ

сійскимъ

соз-

говорится въ

не можетъ пользоваться охраною

какой являются
наказ, за

вторая часть,

есть и

отношеній.

огражденія безопасностип благосостоянія

пределахъ даннаго

вне Россіи,

коимъ,

лицамъ, живу-

къ

потребностейстраны, —

преступленіемъ

кона, установленнагодля

живущій

(по

повѣренный обвини-

лишь

судебнаго следователя

удовлетворенія

обрядъ примиритель-

обвиненія

окруіѣ.

касающаяся международныхъ правовыхъ
даются

су-

едва ли

устава уголовнаго судопро-

установляя

дёламъ

по

ограничиваете, его

щимъ въ

§ 420

Германской имперіи,

изводства

живетъ не

другой стране, въ

С.-Петербурга

участка города

приме-

разсуждая о

столице Вюртемберга, Штутгарте, где отдельныя
имѣютъ

судеб-

делопроизводства, нете

того,

делу обвинитель

судебномъ округе,

дебнаго следователя XIV

чрезъ

обстановкекан-

Окружной Судъ,

суд.,

что по настоящему

другомъ

въ

а

концахъ

основаній.

никакихъ законныхъ

обрядъ примиренія

совершать

следователей на двухъ

ныхъ

«съ

при-

частнагообвиненія

и совершенномъ въ

относительно иностранца, подлежите исключительно ино-

странному суду

и

ницею, или онъ

будетъ

куда же

лишь

въ

случае,

выданъ

если его

задержатъ за гра-

россійскимъ правительствомъ. По-

онъ не совершилъ такой неосторожности, или

поступилась своими державными правами и

Госсія

не

не отдала своего под-

129

даннаго, совершившаго
праву чужому

суду,

—

преступленіе

препятственно нарушать

веческія

что

государстве,

другомъ

Во-вторыхъ— не

столетія преступленія,

о

172

Улож.

ст.

174 статье. Она говорите, что

жалобы

ступятъ

или

Но

русскихъ судовъ.

ступленіе,

о

въ

наказ, должна идти речь,

двяніе,

не

будете,

будете судимъ? Разве,

территоріальный
быть

наказаніе

уязвляемъ

обидчика

лочиска, а

въ

щитнымъ, а

напримеръ,
смыслъ и

отъ

значеніе?
иметь

Законы
Многіе

имеютъ цЬлью

которыя,

молній,

среди грома и

даны на

человеческое общежитіе.

повсюду въ

гарантію

международнаго союза и

и

потребностей

судебнаго следователя.
финансовую,

военную и
выте-

гЪхъ предписаній,

Синае
законы,

личной безопасностивсякаго

не можетъ

Такъ

Эти

себя,

и

безъ

которыхъ

нарушеніе

кото-

цивилизованномъ міре вызываете кару, предста-

вляютъ

должна и

съ

пятно?

общія потребностичеловека,

дѣлахъ
нею.

удовлетвореиія

не одну

Во-

безза-

судомъ отъ печат-

изъ присущихъ его духу свойствъ и изъ

не мыслимо
рыхъ

«для

или

Парижа до Аврикура,

суда, пачкающее его

постановленіи

внутреннюю политику страны, а

кающія

иностранецъ

теряетъ уже возможность смыть

пишутся не только

имеютъ

становитсяуже

французскимъ

французскаго

какъ говорится въ

изъ нихъ

Разве

Петербургадо Вержболова

защищенъ

Дейтшъ-Аврикуре

имя

право на защиту и на

ныхъ посягателъствъна его честь только отъ

путемъ приговора

за такое же

доброе

честь и

Эйдкунене или Подволочискѣ

русскій

Госсіи,

пограничною заставою утрачи-

за

клеветою и

только

въ

подсуденъ русскому суду, но и вовсе

характеръ и

человека свой

ваютъ для

страны»,

местныхъ

вернувшійся русскій подданный за пре-

учиненное противъ иностранца, судится русскимъ су-

не только

можетъ

противъ

на него по-

онъ подлежите суду

то

оте-

въ

преступленіе

иностраннойдержавы,

обвиненія,
если

возвращеніи

если по

то почему же постоянно проживающій

домъ,

въ

со-

подсудными мест-

считались наказуемыми и

правъ одного изъ подданныхъ

а

съ исто-

противъ лицъ, живущихъ

чество русскаго подданнаго, совершившаго

не

разрезъ

примеровъ подтвер-

судамъ.

нымъ

о

вещей не допу-

въ

рядомъ

государстве

одиомъ

бы

шло

еще съ конца прошлаго

въ

вершенный

положеніе

основным начала международнагообще-

международнаго права, щвлымъ

ждающею,

на рас-

общечело-

существенныя

самыя

Такое

цивилизованныхъ государствъ и

ріею

а

иногда

иностранцевъ.

Оно нарушало бы

стимо.

нія

права

родной территоріи,

на

безнаказанъ и можетъ свободно и без-

онъ

жалоба

на

живущаго

нарушеніе

въ

пре-

ихъ не

останавливаться предъ пограничною тамож-

смотрела

до

сихъ поръ,

Правительствующаго Сената деламъ,

судя

по доходившимъ до

наша практика.

припомнить дело турецкаго подданнаго Берга,

Вѣнѣ,

присланная которымъ

мени»,

была

не только

жалоба

принята

Достаточно

проживавшего въ

на редактора

Окружнымъ Судомъ,

«Новаго Врено и разсмо-

9

130
трена

въ

апелляціонномъ порядке Судебного Палатою. Эта

тика стояла на правильномъ пути и

бы

пошелъ

вставь

изъ

и

немъ котораго

зеты.

вой

французскій

гроба,

съ

еще въ

1861

году въ парижскомъ суде пер-

Долгоруковымъ
какъ

и

газетою

«Courrier du Di-

смотрите на вопросъ о

подсудности

иностранцевъ Франція.

На основаніи

деленіе

обратиться,

къ нему могъ

дело объ оскорблено! фельдмаршала Воронцова —

указываете,

оскорбленія

бы

безцеремонно распорядились недавно парижскія га-

эмигрантомъкняземъ

manche»

судъ, если

прак-

навѣрное,

жалобою известный русскій публициста,име-

Разбиравшееся

инстаціи

по тому же пути,

всехъ

этихъ

Палаты отменить,

соображеній

я

цредписавъ ей дать

полагалъ

бы

опре-

делу Іегера уста-

новленный ходъ.

Правительствующій
съ

заключеніемъ.

Сенате

постановилърезолюцію,

согласную

По

дѣлу Дѣйств. Отатск. Оовѣтника Алабина,
няемаго

въ

бездѣйствіи

обви-

власти.

Бывшій предсѣдатель Самарской губернской земской управы дѣйств. ст.
Алабинъ былъ преданъ суду Московской Судебной Палаты съ участіемъ
сословныхъ представителей
за бездѣйствіе власти, выразившееся въ томъ, что
осенью 1891 г. вступилъ въ сдѣлки съ купцомъ Шпхобаловымъ на поставку
для населенія, иострадавшаго отъ неурожая, муки 5 сорта, и съ фирмою Дрейфусъ и К 0 на поставку разнаго зернового хлѣба на сумму около 700,000 р. и
имѣя возможность обезпечить добросовѣстное исполненіе обязательствъ, принятыхъ на себя ими, не предпринялъ ничего съ этою цѣлью а, напротивъ, заключивъ условіе съ Дрейфусомъ чрезъ лицо совершенно ему незнакомое,— въ
видѣ муки 5 сорта нріобрѣлъ безъ всякой надобностии вопреки постановленью земскаго сооранія продукте совершенно негодный для населенія, не озаботился о наблюденіи за качествомъ купленнаго имъ хлѣба ни на мѣстѣ отправки, ни на мѣстѣ его полученія, а когда недоброкачественность
была обнаружена, не принялъ никакихъ мѣръ къ устраненію дальнѣйшпхъ злоупотребленій, — послѣдствіемъ чего была доставка фирмою Дрейфуса для населенія Самарской губерніи хлѣба съ умышленною примѣсыо куколя и другихъ сорныхъ
травъ, а Шихобаловымъ— гнилой муки, употребленіе которой вызвало заболѣваніе болѣе тысячи человѣкъ крестьянъ и явилось одной изъ причинъ, обусловившихъ смерть крестьянки Анастасіи Стальновой. Это дѣяніе признано
было 1 департ. Сената соотвѣтствующимъ по признакамъсвоимъ бездѣйствію
власти, имѣющему ваяшыя послѣдствія, т. е. престунленію, предусмотрѣнному
339 и 2 ч. 341 ст. Улож. о нак.
Дѣло слушалось лѣтомъ 1895 года въ городѣ Нижнемъ-Новгородѣ въ особомъ отдѣленіи Московской Судебной Палаты, съ участіемъ сословныхъ представителей, приговоромъ которой Алабинъ былъ оправданъ. На этотъ приговоръ принесенъ былъ товарищемъ прокурора Судебной Палаты кассационный
сов.

9*

132

протесте, въ

ходатайствовалъобъ отыѣнѣ приговора, какъ побыли стѣснены отказомъ въ прочтеніп протоколовъ осмо-

которомъ онъ

тому, что его права

687 Уст. угол, суд., такъ и потому, что въ разсужденіяхъ
Судебной Палаты, приведшихъ ее къ выводу, что Алабинъ виновенъ лишь въ
неумѣлости, допущено явное нарушеніе ст. 797 того-же Устава.
Этотъ протестъразсматривалсявъ Сенатѣ 24 ноября 1895 г.
тровъ, вопреки ст.

Лѣтомъ 1891

своихъ

со

губерніи

бедствіе.

что сталъ грозить

ветромъ

многія

г.

постигло великое

сожженныхъ

прокормлены

обсемененія

ни зеренъ для

бенною силою

обвѣянныхъ

солнцемъ и

коснулось

и

22-го

открытіемъ

поля

темъ постепеннодо
руб.

Но бѣда

конца

не ходить

г.

ства иногда оказывались
и

на

нѣкоторыхъ

себя,

щего

той

въ

населенія.

фирмы Дрейфусъ

который за-

жертвы

спо-

правитель-

цели

приписывались деятельно-

частныхъ лицъ,

которыя

другой форме, дело продовольствія

К°

и

р.,

кормилицы — земли

болыпія

которымъ

большое дело

страждующія

въ

тревожный

совершенно не достигавшимисвоей

Возникло

поставке хлеба

На

организация, распределенияи

должностныхъ и
или

ближайшемъ

увеличенъ еще на 4,700,000

Эти безпорядки

пропадали даромъ.

сти

былъ

Къ безплодію

одна.

изсушающимъ
въ

правительство отве-

150,000

кредита въ

1891

благодаря

помощи,

себя

Самарской губерніи.

присоединились безпорядки въ

собахъ

собравшему

полей. Бедствіе это съ осо-

ходатайства экстреннагогубернскаго собранія,
тило

размеровъ,

достигъ такихъ

голодомъ сельскому населенно, не

нивъ ни средствъ для

будущемъ,

восточной Россіи

средней и

Неуролай

о

злоупотребленіяхъ

по

местности агентами торговой

Одессе. Оконченное въ 1894

въ

взяли

голодаю-

нительнымъ приговоромъ присяжныхъ,

г.

обви-

разрѣше-

оно восходило на

ніе Правительствующаго Сената по жалобѣ осужденныхь Айнгорна,
Вернштейна, Вайнштейна, Кульберга и Шехтера. Сенатъ оставилъ этотъ приговоръ въ

сказаться по другому,
годиною,

но и

силе— и ныне

ему снова предстоитъвы-

связанному не только

съ процессомъ Дрейфуса,

съ тою-же тяжелою

делу.

Председатель самарской губернской земской
Алабинъ, преданный, по постановленію
по

обвиненію

въ •

бездействии власти

занностейпо продовольствію

населенія,

—

бедствіго,

тренному 339

и

2

341

сковской Судебной Палаты

лей, состоявшимся
года оправданъ.
вается на

ваніе

къ

съ

участіемъ

о

наказ.,

и

местнаго

предусмо-

приговоромъ

687

отмене этого

и

797

приговора.

прокурора

ст.

Уст.

Мо-

сословныхъ представите-

Нижнемъ-Новгороде 12 — 15-го іюня

въ

нарушеніе

последствія

важныя

Улож.

с.

обя-

при исполнены своихъ

ст.

Въ протесте тов.

с.

управы д.

департамента
Сенатасуду,

страдавшаго отъ неурожая

имѣвшему

ч.

I

1895

Громницкаго указы-

угол.

суд. какъ на осно-

133
Обращаясь

разсмотренію

къ

Палате просьба

началомъ

преній

себе,

ключала въ

по

къ

указаннымъвъ ст.

прочтенію

решеніемъ

за

№ 396;

всехъ

687 Уст.

часть касалась документовъ,
если

эти документы

прочихъ случаяхъ, если имъ

и

решеніяхъ

въ

делу,

наприм., допросомъ

просьбу

тов.

на протоколы и

нительномъ

акте,

и

небудь

ссылаться,
дить,

никакого

основанія

содержаніе

разрешеніи

выслу-

ему ссылаться

въ

обви-

имела право потребовать отъ

именно, документы желалъ онъ

Алабина

на -то

прочтенію,

или

уже указанна™ въ

и

затемъ обсу-

нетъ. Но Палатане имела

требовать поименованія

освидетельствованія,

ихъ можетъ

непосредственнымъ

подсудимаго противъ такого спо-

какіе,

на

несогласія

подлеясатъ-ли они

будете признано, какъ

документы, поименованные въ

возраженіе

къ

для

деламъ саратовско-сим-

живымъ и

судебнаго матеріала,

обвинителя поименованія,

обязательно

не

свидетелей. Поэтому Палата,
о

чтеніе

пріобщены

Кетхудова, что документы

или-же

более

прокурора

речи своей

соба оглашенія

по

почтоваго чиновника

возстановлено другимъ,

шавъ

обязательнымъ

угол, суд., и

лишь,

эти— или не относятся къ

путемъ,

Первая

вторая

указано

бирскаго банка
быть

части.

одной изъ сторонъ, что вытекаетеизъ

какъ вещественныя доказательства— и

подробно

это

требованію

обязательно

которыхъ

суда во

две

обысковъ, выемокъ и освиде-

этой статьи, категорическиразъясненнойеще въ 1872 г.

содержанія

делу,

по

и до-

причинамъ свидетелей, за-

самому существу своему,

по

и

626 Уст. угол, суд.,

согласност.

законяымъ

относилась къ протоколамъ осмотровъ,

тельствованій,

всехъ протоколовъ

прочтеніи

о

после прочтенія,

и

неявившихся

основаній

обвинительномъ актѣ, заявленная предъ

кументовъ, указанныхъ въ

показаній

изъ этихъ

неоговореннаго тов. прокурора

надлежите заметить, что предъяв-

судебнаго заседанія,

протокола

ленная имъ

первого

пределахъ изложенія

оставаясь въ

каждаго протокола и

обвинительномъ акте,

такъ

Уст. угол. суд. она не имела права отказать въ прочтеніи ни одного изъ этихъ документовъ. Лишенный возмояшости избавить судъ отъ выслушиванія
притупляющаго память, беглаго и однообразна™ чтенія многочисленныхъ протоколовъ осмокакъ по

тровъ,

массе

687

ст.

при чемъ немногое существенноетонетъ
несущественна™, товарищъ

прокурора,

шенно правильно указываете въ своемъ

потребовать прочтенія

всѣхъ

онъ

протесте, вынужденъ былъ

живая,

подвижная,

изменчиваявъ

объеме часть судебнагосостязанія. И обвинитель,

щитникъ, если только они не исполняйтесвоихъ
ханически, но говорятъ свои

речи

подъ

называйте «ime

со-

и за-

обязанностейме-

впечатденіемъ

всей совокупности судебнаго следствія,

французы едко

въ

совер-

протоколовъ.

Судебныя пренія — самая
держания и

обыкновенно

какъ

выводовъ изъ

а не произносятъ того, что

improvisation soigiieusement

prepa-

гёе» — не могутъ заранееопределить, какой фактъ, цифра, показаніе
изъ

судебнагоследствія

имъ понадобятся.

Поэтому, когда имъ не поз-

134

на все законно подлежащее

воляютъ

ограждая свою
и

свободу

обязаны— настаиватьна прочтеніи

даже

прочтенію

закону

и можетъ содержатьвъ

ментами. Палатане
преніяхъ,

въ

протоколовъ

Такое

примете въ

постановленіе

предустановленіе

стѣснивъ тѣмъ

разсмотрѣніи

требуете, чтобы

конъ

дополненія,

указаніе

смыслъ закона п

преніяхъ

что въ

соображеніе

а

при

разрешеніи

дѣла.

доказательствъ, чуждое нашему
но представляетъ прямое нару-

изслѣдованіи

и

доказательствъ.

За-

те измененія,

но также и

суде

и въ

развитія

преніяхъ;

практики Сената настойчивоуказывайте,

быть

не должно

дебном'!, следствіи,

сво-

составляете своего рода

они подвергались на

которымъ

его право и

вопросъ о виновности входили не только

въ

обвинительнаго акта,

выводы

этой аргу-

для

сама установивъ какіе изъ

не только

предуказаніе

и

шите правилъ о

и

Палаты

Судебнымъ Уставамъ,

процессу н

они,

всего, что подлежитепо

себеданныя

пошла еще дальше,

она

ссылаться,

уважила законна™ въ этомъ отношениядомога-

тельства товарища прокурора и

боду

упоминанію

будущей аргументами,имеютъ право—

въ

между

провѣреннаго на су-

ничего, не

темъ Палата, не выслушавъ еще пре-

ти, заранееобъявляете, какія письменныя доказательства, не прочитанный на

отправляясь

суде,

можности

чтенія.
нымъ

разсмотреть и оценить

Такое действіе

иарушеніемъ,

а

Алабина

положены,

нарушеніе

имеете

всегда

протоколовъ

неожиданноприходитъ къ воз-

безъ

протоколы даже и

являлось-бы

виду того,

въ

именно,

Такимъ образомъ,

заменить прочтеніе

Палата довольно

ссылкою на нихъ,

вшшаніе.

она приметъ во

невозможности

отъ

основаніи

что въ

ихъ про-

кассаціонвсего

дела

освидетельствования,

осмотры и

характеръ не

серьезнымъ

только

серьезнаго, но

это

суще-

и

ственна™.

Переходя

второму

ко

нарушенію,

надо

замѣтить,

что, устанав-

отличіе отъ немотивированна™решенія присяжныхъ заседателеймотивированный приговоръ суда безприсяжнаго, Уставъ

ливая въ

уголовнаго судопроизводства въ
торымъ

последній

место

жалобе
и,

ніемъ

Иными

797

ст.,

Въ

частнаго

съ

изъ

нихъ,

подведеиіемъ
подъ

точное

и

словами, приговоръ,
долженъ

съ точки

заключительныхъ пре-

въ

обвиненія

не

только

указать,

что

и

о

выводы

себе все

обвиненія

значенія

затемъ образовавшагося

опредѣленіе

какъ съ пред-

уликами, такъ и

въ

подсудимому
ея

себе

съ за-

постановленныйсъ соблюде-

содержать

зренія

находить

обвинительномъ акте

выведенные въ

обвинителя

ко-

соответствовать

немъ неминуемодолжны

делу обстоятельствами и

797

ст.

797 определяете условія,

темъ, соображеніе

части предъявленнаго къ

дой

ст.

содержанию своему долженъ

обвиненія,

вместе

ставленными по
конами.

и

приговоръ.

предметы

или въ

ніяхъ

форме

по

отъ

карательна™

заключительныхъ

и

и

существенныя

оценку

каж-

доказанности, съ

этой оценки результата

закона.

преніяхъ

Упоминаніе въ
имеете целью

обвинительнаго акта подлежать

въ

виду

185
751 ст. Уст. угол. суд. обсуждение»суда, хотя-бы въ преніяхъ обвине-

было измѣнено, ограниченоили всецѣло оставлено, ибо даже

ние н
и

отказъ прокурора .отъ

по

обвиненія

обязанности

съ суда

маешь

740 ст. Уст. угол. суд. не сни-

первоначально предъявленному обвиненію.

наго акта, согласно 520 ст.

№

по

постановить самостоятельное рѣшеніе

505,

Уст.

должны вытекать изъ данныхъ,

слѣдовательно

камъ

преступления, и

связи

съ законнымъ составомъ

чтобы
себѣ

если

ленія

хотя-бы одинъ

Но

отвергнуто.

одинъ

такихъ

изъ

объемѣ,

или

приговоръ,

обвиненіе

должно

въ которомъ

хотя-бы

былъ

оставленъ

безъ обсужденія,

или не подвергнутъ обсужденію

«нѣтъ соображенія

закона.

всѣхъ

Въ

немъ вопреки

797

предметовъобвиненія».

ст.

Уст.

угол,

Предоставляя

постановить приговоры по внутреннему убѣжденію,

суду

видѣ

въ томъ

какой имъ приданъ обвинительнымъ актомъ, не со-

отвѣтствуетъ требованіго
суд.

не-

своему назна-

не удовлетворяетъ

судебный

и

всѣхъ

взводимаго на под-

изъ этихъ элементовъ составапреступ-

элементовъ

обойдешь молчаніемъ

содержать въ

долженъ

закона,

немъ опущенъ,— и основанноена немъ

въ

быть

Поэтому этотъ актъ,

элементовъсостава преступленія,

Обвинительный актъ

судимаго.

ченію,

непосредственной

въ

обстоятельствахъ дѣла изложеніе

основанное на

обходимыхъ

стоять

преступленія.

требованія

удовлетворять

Выводы обвинитель-

рѣшенію Сената1870 г.
соотвѣтствующихъ призна-

угол. суд. и

почерп-

обстоятельства дѣла — законъ требуеть, однако, чтобы

нутому изъ

судей о виновности или невиновности подсудимаго пред-

выводу

шествовала '

определенная,

Съ этой

скаго анализа.

ществованіе

дѣлѣ

въ

преступленія,

но

онъ

съ

одного или

обязанъ

имѣющимися

по

судъ можетъ отвергнуть су-

нѣсколькихъ элементовъ состава

прежде тщательно разсмотрѣть

дѣлу

нарушеніе

усматривается и

797
въ

каж-

нему предметъобви-

къ

обстоятельствами. Гдѣ

сдѣлано— тамъ несомнѣнное нарушеніе
Такое

работа судей-

всесторонняя

зрѣнія

сообразить относящійся

дый изъ нихъ и

ненія

полная и

точки

Уст.

ст.

этого не

угол.

приговорѣ

суд.

Палаты

по

дѣлу Алабина.

Обвиненіе,
Улож. о нак.,

взведенное на

жащее

всѣхъ

время

предупреждеиія
чтобы чрезъ-то

или

обвиненія,
врача

этихъ

какъ

ущерба

указаиій,

было

указаній

ввѣренную

или

вреда.

или

ему часть

339

надле-

Приступая

безпорядка,

общества или

къ

обсуждение

сдѣланныхъ Сенатомъ въ 1888
въ

бездѣйствіи

году по
власти.

сводится къ тому, что должностное лицо,

разъяснено и

винскаго, можетъ

когда

злоупотребленій

остановки

Дрейпельхера, который обвинялся

Сущность
это

ст.

Московская Судебная Палатапризналанеобходи-

мымъ держаться

дѣлу

въ

виновнымъ въ

указанныхъ или дозволенныхъ средствъ для

предохранить

государства отъ
этого

Алабина, предусмотрѣно

говорящей о неупотребленіи

въ

быть обвиняемо

имъ не исполнены прямыя

рѣшеніи
въ

1882

бездѣйствіи

предписанія

г.

по

дѣлу

Мра-

власти не только,

закона, но даже и

136
не приметъ всѣхъ

тогда, когда оно
закономъ и

съ

изъ

или

возложеннаго

явленною

порученія

него

отвѣтственность

образомъ,

бездѣйствіи

службѣ,

по

Онъ

суду

долженъ

изслѣдовать

указанія

нѣтъ-ли
Иными

ности.

сначала, есть-ли въ

ихъ

Улож.

ст.

т. е.

словами, судъ, не

432

въ

или

Улож.

ст.

нерадѣнія

усмотрѣвъ

предолж-

отношенію

обыкновенное теченіе

безпорядокъ

оцѣнка обстоятельствъ дѣла

задачи:

власти— и

Первую

изъ

съ точки

/

видѣ,

томъ

вызвавшіе

безпорядокъ,
временное

требленія

принятіе

или

обвиняемымъ

Составъ преступленія

На

приговоръ.

томъ и

Онъ

Только

таться

выраженіемь

нутаго,

притомъ,

всей

принятіе

обсужденія

нанесенные

мѣръ,

или

свое-

этихъ

безъ

мѣръ

уважитель-

соображенія,

отвѣта

1892

ихъ прочнаго и

отдѣльно

ихъ совокупности, и

независимо

судей къ тому

соображеніями

этими,

быть тѣсная связь

должна

въ

себѣ,

приведшія

при этихъ условіяхъ,

не изъ

ихъ долженъ состоять

долженъ содержать въ

Скублинской

по

изъ

дѣлу

ущербъ,

могло-бы предупредить эти злоупо-

при чемъ между

изъ

шеніи

власти

части,— злоупотребленіе

отдѣльной

всесторонняго

отвѣту,

выводомъ

соотвѣтствіе.

бездѣйствія

этотъ вредъ, — существованіе

обстоятельствъ дѣла,

или другому

зрѣнія бездѣй-

наличностиэтихъ элементовъдолжно строиться

судебный

а

или

которыхъ

—

изъ

видимый

предстояли

уголовнымъ закономъ, пред-

или несвоевременноеихъ

причинъ.

ненаход-

или

безпорядокъ — и, наконецъ, непринятіе

обвиненіе
отъ

съ точки

элементы: вредъ или

обществу

государству,

ныхъ

запущеніе

нерадѣнія.

зрѣнія

опредѣляется

какъ онъ

слѣдующіе

ставляетъ

при чемъ

небрежно,

нихъ она выполнила неудовлетворительно
— вто-

рой не выполнила вовсе.
въ

совершаемое

Поэтому Московской Палатѣ

дѣлахъ.

въ

про-

не прояв-

своего долга,

нераспорядительно, могло вызвать

и

ствія

службы,

въ

вредъ для государствен-

исполжнія

плохою

обви-

къ

служебнагодолга,

«пребываніемъ

вызываешь

и

разсмо-

отправленіи

въ
по

найдя

нреступленія,

общественнаго организма,— обязанъ рѣшить,

обвиняемый

лялъ-ля

называется

бездѣйствіи»

тивозаконномъ

и, не

обязанъ затѣмъ

значеніи,

дѣла

данныхъ

бездѣйствія

на признаки такого

няемому того отсутствияисполнения имъ своего
которое

долж-

Уложенія

этихъ данныхъ признаковъ

въ

дусмотрѣннаго 410

двѣ

ко-

или нена-

определяется для

за которую

постановленіями

усомнившись въ

или

чиво

буде,

власти.

достаточныя

на™

кото-

(ст. 410). Тапреподанъ способъ обсужденія обвиненій въ

ностныхъ лицъ другими

ихъ

на

небрежностью, нераспорядительностью

имъ

ходчивостыо,

трѣть,

разрѣзъ

не идущихъ въ

бездѣйствіе обвиняемаго не объясняется исключительно про-

нечно,

кимъ

тѣхъ,

необходимость принятія

свойства служебныхъ обязанностейэтого лица

вытекала изъ

рыхъ

мѣръ,

возможныхъ

г.

говоритъ

отвѣ-

и полное

Сенатъ,

въ

рѣ-

отвѣтъ судей можетъ счи-

твердаго
взятыхъ

убѣжденія,

почерп-

обстоятельствъ дѣла,

изложеннаго въ

выводѣ,

состав-

137

завершеніе

ляющемъ

вопроса о

обсужденія
отдѣльнымъ
обвинялся Алабинъ,— изло-

послѣдовательнаго

элементамъпреступления,въ которомъ

требованія

женныя

затѣмъ

но

соображеніяхъ

въ

ленія

приведено достаточно.

1,272

зано на

случая

лой,

продовольствія

употребленія

указаніе

гни-

и

питавшейся

на покупку негодной для

ущерба

наличности

—

другихъ

вредной муки подлежало обсужденію

даже

и

въ

этой муки,

организма умершей,

съ этимъ

установленія

отношеніи

5-го сорта, да еще

муки

прекращеніемъ

Рядомъ

такою мукою.

отношеніи,

матеріальнаго — укажелудочно-кишечныхъ заболѣва-

ослабленіемъ

общимъ

причинъ,

этомъ

въ

случай смерти, обусловленный, въ числѣ

приведенъ даже

опредѣ-

нравственнойстороны. Между

части вреда

тяжелыхъ

исчезавшихъ съ

подробно,

яснаго

точнаго и

обсужденію

По

употребленіемъ

вызванныхъ

нѣтъ

ни его

данныхъ, подлежащихъ

актѣ

1-го департамента,вошедуказано на него

актъ,

приговора

матеріальной,

ни его

тѣмъ,

ній,

обвинительный

въ

къ

не могутъ считаться выполненными.

Во-первыхъ— вредъ. Въ опредѣленіи
шемъ

отчетливаго

и

По отношенію

виновности подсудимаго.

смыслѣ

въ

и

въ

безплод-

ной утраты всей израсходованнойна эту муку суммы, взятой изъ

полученной земствомъ продовольственной ссуды.

По

части вреда нравственнаго— необходимымъ представлялось

обсудить значеніе.

вслѣдствіе

года,

отобранія

Самарской губерніи,

этого

мѣстной администраціи,

густ, оказанной,
довѣрія

области

этого-же вреда,

относилось,
отъ

наконецъ,

неурожая

довки,

тѣмъ,

недовѣрію

что

осуществляютъ ее мукою,

которыхъ,

перехода отъ полнаго

состояніе

бѣдствія

имъ

потерпѣвшихъ

наступившей голо-

разрѣшена

помощь

смѣсь

составляющею

свидетелей, даже

народѣ

необходимойво

время

Къ

несомнѣнно

за-

и,

отрублей,—

ѣдятъ —

лошади не

Надлежало обсудить— какое значеніе

пылью.

держания въ

имѣть

показанію

по

амбарной

всѣ

ав-

и

земскимъ органамъ.

установленію,

нравственное

отвѣчаютъ.

которымъ

рѣзкаго

подлежавшаго
и

іюлѣ

этому земству широкой под-

мѣстнымъ

переносящихъ

и

въ

порученіяего

такъ еще недавно, въ

отношеніи,

1891

продовольствія

изъ рукъ земства и

причину такого

полному

къ

18-го ноября

организаціи

въ

дѣла

послѣ

въ этомъ

оцѣнить

держки и

правительствомъ

безпорядковъ

для

съ

под-

бѣдствія бодрости могла

отчаянія въ сердцѣ
бѣдствующаго населенія, испытывавшаго на себѣ примѣненіе знаменательныхъ словъ: «Если братъ твой спроситъ у тебя хлѣба —
и дашь ему камень...» Палата ограничилась ссылкою на то, что
изъ
въ

такая

помощь

28 тысячъ пудовъ

тѣ мѣстности, гдѣ

вошла

муки,

употребления

которые

хотя

не

муки

поселяла-ли она

5-го

и

и

не

вопроса о

купленной
каково

заболѣли

5,102

сорта' только

проявились признаки

разсмотрѣніе

вовсе въ

печенный изъ
для

и

у

пуда попали

отравленія

томъ,

ею,

но не

былъ-ли хлѣбъ,

вы-

Шихобалова, вообще годенъ

было положеніе
отъ такой

тѣхъ

муки,

нуждающихся,

но получили изъ

138
хлѣбъ,

нея

видъ

на кирпичъ корою,

облекавшій

шую

видъ

явленнаго
въ

обвиненія
средствъ,

такъ какъ

ея

населеніе

улучшеніи

не въ

свойства злоупотребленія,

пищи,

.

обѣ-ли

тѣмъ, затхлой

такъ

какъ

отъ

мѣры

именно,

вредъ,

і

вслѣдствіе-ли

полной

ронней примѣси,

быть

вообще,

негодности,

купленной

у

экспертовъ,

съѣдобная,

вслѣдствіе

въ.покупкѣ муки
Шихобаловымь.
Въ

ни

съ

о

у

него

надлежащемъ
договора:

волостныя

что,

указывало

иаконецъ,

что

затхлой

и

качествѣ

объясненіяхъ

спроса и

заключеніп
и

неисполразосланы

получать ее, и

лицѣ

своего пред-

пріемщиковъ

Шпхобалову на

для

отпускъ

гнилой трухи. Судебная Палата лишь упомянула объ

предложенія

гаго

нѣтъ условій

были

приходилось

не распорядилась поставить

условій

не

муки

послѣдствіяхъ

земская управа, въ

оправдательныхъ

рожая,

21-го октября 1891

муки не

развязала руки купцу

вре-

первыхъ трехъ догои

этой

ни о

бы

муки

узкіе нредѣлы

въ

14-го

купленной

которымъ

л.ежалъ

Шихобалова муки 5-го

что въ

пудовъ

муки,

пробы

губернская

чѣмъ вполнѣ

4-го,

36,000

правленія,

сѣдателя Алабина,
муки,

замыкаясь

на то,

отъ

случаѣ,

первомъ
вредъ,

второмъ— въ поставкѣ

правильности закупки у

Шихобаловымъ

нокупкѣ

о

нения
въ

признанія

обвиненіе

сорта,
ворахъ
года

Даже

третьихъ— мѣры.

меинаго

во

со-

не утоляя

мука оказалась негодною,

вызвавшихъ

Шихобалова,

у

по-

которая,

голодъ,

своей испорченности? Въ

злоупотребленій,

центръ тяжести

помощь,

обманывала

себѣ,

сама по

посто-

Шихобалова— населеніе

мнѣнію

на

какія,

выяснить,

безъ

пищу,

въ

гласно

лишь

было

нужно

дѣйствительной фиктивную

или же

какая,

того,

предупрежденія

приняты для

словами,

вмѣсто

его,

опредѣленіе

и

лучило

вредною

въ пищу,

или одна изъ нихъ и

зависѣло

Иными

муки,

употребленію

къ

лежитъ причиненныйвредъ и

были

должны

злоупотребленія.

этого

обви-

гнилой. Надлежало установить—

этого

чьей непосредственной
винѣ

обвинительнымъ

по выводамъ

голодающему населенно
не только

и

эти причины вызвали

именно,

пищѣ,

относительноточнаго опре-

указываема™

5-го сорта, негодной самой по себѣ
съ

ибо

увеличеніи

въ

прямо въ

а

Злоупотребленіе,

предоставленіи

состояло въ

вмѣстѣ

не

было вовсе...

не

актомъ, какъ причина вреда.

но,

этой стороны прёдъ-

нуждалось

Во-вторыхъ, нѣтъ отвѣта Палаты и

муки

шив-

густую, полужидкую массу,

представлялось весьма существеннымъ,

пищевыхъ

ненія,

совершенно

твердой, похожей

лепешки, съ толстой,

Между тѣмъ разсмотрѣніе

замазки.

Самарской губерніи

дѣленія

экспертизѣ,

по показаниесвидетелей, и по

негодный, имѣвшій

было

возможности

условій

точнаго

и

Алабина,
на

быть

обставлять

исполненія

ихъ,

что

въ

виду

особыхъ

хлѣбномъ рынкѣ, вслѣдствіе
слишкомъ

договоры

особенно

неу-

требовательнымъпри

всѣми гарантіями стровъ

шаемаго такими солидными продавцами, какъ

виду

довѣрія,

вну-

Шихобаловъ и Дрей-

139
фусъ

и

вообще,

К>°. Но она не вошла въ обсужденіе того, допустимо ли,
подобное исполненіе
довѣренности повѣреннымъ и, въ

особенности тамъ, гдѣ
бернской

повѣреннымъ

бѣдствія,

никакое

возмѣститъ

гражданскимъ,
— не

ничѣмъ впослѣдствіи,

значенія
словно

и

менѣе

не

другой, благодаря чему цѣлое голодающее

обстоятельствъ дѣла

Вмѣстѣ
заніе
говора

Шихобаловымъ,

съ

дѣла.

вытекающія

не

Паровая

ходится въ

основанія,

вопреки

принятіе

и

119

766

и

ст.

Для разрѣшенія
суду

всегда

заботы

и

По отношенію
что

виду этого, не

Уст.

октября

а)

широкими

1891

г.

у

531.000

о

без-

разсмотрѣніе
способа

его

допущенныхъ упу-

обвиненіе

и

его,

укакакъ

снабдило, благо-

средствами, такъ что въ

распоряженіи

него въ

мѣстѣ.

дѣламъ

въ

вооружило

полномочіями

большими

въ разныхъ

іьли несвоевременное

исправленіи

собраніе

никакого .

въ одномъ

этого вопроса по

земское

было

руб. Поэтому,

свобод-

признавая

обвиненіе въ бездѣйствіи власти, Палатѣ надлежало
былъ-ли Алабинъ въ действительности лишенъ

не

возможности распоряжаться
ему поставлены

ности по

при-

сообра-

говорить о не-

къ размпрамъ власти Алабина,

продовольствіе

ныхъ денегъ на
или отвергая

пріемщика

необходимо войти

объ

правительственнойссудѣ,

обсудить:

имѣла

суд.,

угол,

располагалъ обвиняемый,

его

губернское

председателяуправы,

содо-

мукомольная мельницаШихобалова, на-

Палата, въ

власти, которою

дѣятельности
щеній.

половинѣ

пріемщикамъ

къ

въ-четвертыхъ,
— непринятіе

власти

размѣровъ

исполненія

Алабину имѣть нѣсколькихъ пріемщиковъ

мѣръ.

дѣйствіи

даря

отношенію

по

могла-бы

однако,

точнаго

для

когда достаточно было одного

Наконецъ,

зывало,

а

безъ обсужденія ука-

вовсе

которая,

муки,

изъ ею-же установленныхъ обстоятельствъ

вальцовая

Самарѣ

г.

возможности

мѣстахъ,

все-таки,

правильно заключаетъ товарищъ прокурора, —

вела, — какъ
жения,

пробъ

какую-нибудь гарантію

ставить хотя

оказалось-бы,

заключеніе.

ихъ

Палата оставила

на неразсылку

не за-

и

Палатою всѣхъ

обсужденіи

можетъ, по

ихъ совокупности,

въ

чѣмъ

тѣмъ,

съ

факторовъ Дрейфуса...

солидныхъ

быть

которыхъ,

меныпимъ зломъ,

обязанности безпреко-

которыхъ

въ

оцѣнку

вошла она также и въ

«auf Gnade und Ungnade» солиднаго Шихо-

отдается

ключеніе

Не

одной стороны, соотвѣтствуетъ полный про-

платить — съ

населеніе

немедленно, непоправи-

грозящаго

вреда.

такихъ договоровъ,

изволъ поставщика
— съ

балова

гу-

быть присужденнымъ судомъ

то еще весьма гадательно, могущее

маго

предсѣдатель

является

гдѣ, въ виду надвинувшегося общественнаго
позднѣйшее вознагражденіе, — быть можетъ, да и

управы и

какія-либо

борьбѣ

съ

этими средствами, и

ограниченія

послѣдствіями

этихъ вопросовъ

обвиненіе

за пудъ муки въ

1 р. 20

неурожая?

По

признавало, что хотя
к. и

былъ

въ

б)

не

или препоны въ

августѣ

были-ли

деятель-

первому изъ

размѣръ

платы

указанъ земскимъ

140
собраніемъ,
и

было

но что это

имѣть

не могло;

управѣ
палъ

было

муку

Оцѣнивая

и

Шихобалова

у

эти

указанія

отношеніи

не

ко-

имѣло

никакихъ ограниченій

наконецъ, самъ Алабинъ поку-

что,

1 р. 22

по

будущаго

характера для

этомъ

что въ

преподано не

смѣтнымъ предположеніемъ,

лишь

безусловно обязательнаго

торое

к.

1 р. 31 к. за

и

пудъ.

обвинительнойвласти, надлежало войти

въ

значенія обязательности смѣтныхъ предположеній и сообразить это съ тѣмъ, не было-ли возможнымъ, по данныхъ дѣла,
обсужденіе

обвинительномъпунктѣ,

указываемымъ въ

хлѣбъ

цѣнѣ

по

Для

дешевле.

еще

1 р. 20

между

к. —

слѣдовало

этого

годный

купить

1 р. 30

а

к.,

для пищи

5 сорта

муку

разбору четыре

подвергнуть

фактическихъ ссылки обвинительна™ акта на существованіе

заключенія

дѣлало

что

обвинительномъ актѣ
что,

бывши

довъ

ржи по

въ

и

показаніе

1 р. 20

члена управы

Валаковѣ

что въ

При

этомъ надо

суть

разныя

онѣ

замѣтить,

стороны

хлѣба

много

Улож.

ст.

проявленіяхъ

говоритъ о

превышенія

Но Палата
и

о

томъ,

1,500

пу-

сообщилъ

у другихъ тор-

пудовъ

было

этого не

под-

сдѣлала.

превышеніе

власти

той-же медали. Есть случаи, гдѣ

и

собою,

соприкасаются между

съ этимъ

50,000

оставлено

бездѣйствіе

что

одной

есть и

такіе, гдѣ бездѣйствіе

превышеніе

жетъ устраняться, переходя въ

340

лично

на пристани находится

вииманія.

безъ всякаго

связи

Вострома

22-го сентября

о чемъ

к.,

продажной пшеницы, каковое его сообщеніе
судимымъ

30 к. за

анализу приводимое въ

онъ сторговалъ тамъ около

Самарѣ

что въ

повѣрочному

и

Балаковѣ,

Алабину, прибавляя,
говцевъ

купцами Стро-

руб.

1

въ

цѣнѣ. Въ

высшей

даже

и

разсмотрѣнію

подлежало

Половинкинымъ

и

количества про-

цѣнѣ, опредѣленной

по

такой

во время

совершенно излишнимъ покупку негодныхъ сур-

равной

по

рогатовъ

Самарѣ

въ

Минаковымъ

гановымъ,
пудъ,

Шпхобаловымъ большого

договора съ

хлѣба

дажнаго

нахожденіе

восемь такихъ-же ссылокъ на

возможности и

тѣхъ

власти.

Законъ

во

мо-

2

ч.

ненаказуемыхъи дозволительныхъ

власти, когда должностное лицо,

въ ка-

кихъ-либо чрезвычайныхъ обстоятельствахъ, возьметъ на свою от-

вѣтственность принятіе
высшаго

разрѣшенія

тельности самаго

даній
онъ

дѣла.

обвиняемаго
ссылался

ветствовавшая

вполнѣ

только

трѣніе

—

на

въ

рѣшительной мѣры,

было

безъ

нельзя

Поэтому,

для

бездѣйствіи

въ

формальный ограниченія

целесообразно,

случаяхъ, когда

этой власти, не соот-

поступившимъ чрезвычайнымъ

обстоятельствамъ, не

необходимо войти въ разсмо-

но и

и

чрезвычайныя меры, состоя-

дозволенпомъ самимъ закономъ

Живое отношеніе

нѣкоторыхъ

этому.

правильности оправ-

тѣхъ

не представлялось-ли ему возможнымъ противопоставить

ограниченій.
въ

оцѣнки

власти въ

чрезвычайнымъ обстоятельствамъ

щія

отложить которую до

видимаго вреда по настоя-

Пусть

къ

случаяхъ должны
не говорятъ,

что

дѣлу

превышеніи
и

принятіе

формальныхъ
его къ сердцу

побуждать должностное лицо къ

этимъ рекомендуется

превышеніе

141
нѣтъ!

власти, —

Но

общее несчастіе

бездействіе

или

лата не только

бы

ее

вопроса,

ніемъ

ненаказуемое, принимаемоесамимъ

Поэтому, быть

отъ

превышеніе

тѣмъ спасительнымъ превыше-

земства

власти, которое указывалось ему самое силою

Второй

вопросъ

объ

—

единственнымъограниченіемъ

обвиненія,

новленіе

чрезвычайна™ земскаго собранія

г.

фальсификаціи.

о

—

учрежденіе
одинъ

дѣйствовалъ

съ

текущія

ведома

указавъ,

себя полномочій,

делахъ губернской

принимать активное

такъ какъ

имъ

По

Аласо-

были несколько

ви-

графъ Толстой

иначе потому, что «тона

оцѣнку

послѣднихъ

этихъ разно -

предпочтеніе

комиссіи

членовъ

во

и,

актѣ

собранія

земскаго

отъ
о

вся-

осмо-

25-го

сложеніи

«случайность участія комиссіи

измѣнить

членовъ возможности

дѣлъ

и

ставитъ ихъ,

совершившихся

фактовъ

и

которые не представляется

заставляетъ ихъ признать, что ко-

успехомъ

ственной задачи, которая

что

изрѣдка

приведеннымъ въ

свидетелями

Такое положеніе

и прочитанныя

томъ,

комиссіи

направленіи

въ

и

судебнаго

къ

лишь

въ

управы лишаетъ ея

участіе

не можетъ съ

комиссіи

съ

о

комиссіи

слѣдователя

вопросамъ

по

протокола

следствіи

прибѣгая

заявленіемъ

части, лишь

возможности.

ныя

при

выводъ о роли

неизбѣжныхъ послѣдствій,

члены

Изъ

этой комиссіи

чрезвычайна™

ими съ

большей

управы, — два изъ

былъ действовать

долженъ

почему она отдаетъ имъ

письменнымъ

миссія

было

губернской

при чемъ членъ

сопоставить ихъ

постановленій

ихъ

избѣ-

Палата должна была войти

октября

по

во

объясненіямъ,

ними

что показалъ у

случае,

комъ

зернѣ

согласія.

и

самостоятельно,

Палате,

въ

показаніяхъ,
рѣчій,

въ

особой комиссіи

—

членовъ

Основывая свой

ропился».

поста-

Палаты — ограниченіемъ

категорическія

что

частнымъ съ

доизмѣнены

—

сентября

Алабинъ

ея

показанія

даже заявилъ,

дѣла,

чемъ

бинъ действовалъ
вершенно

■

при

заседания видно,
засѣданіи

состава

было
16-го

которой были командированы для закупки хлеба,

велъ

продовольствія,

въ

осу-

отъ

исключительно

По мнѣнію

усиленія

для

членовъ

трехъ

хлѣба

покупкѣ

1891

жаніе

тра

вещей и

кого-либо повернется языкъ.
ограниченіяхъ
въ деятельности. По

выводамъ

въ

обсуж-

въ

Алабинымъ

его за которое едва-ли у

дить

а

Па-

можетъ,

своей задачи, но исполнила-

если-бы она вошла

жизненностью,

сметныхъ предположеній

когда

имущимъ такую дилемму:

представлялось-ли бы

не

общественной,

жизни

превышеніе.

уклонилась-бы

не

особою

съ

случаи въ

власти, или

закономъ ея

уголовнымъ

деніе

есть

ставитъ предъ власть

выполнить той

возложена на нее

громадной и ответ-

собраніемъ,

считаютъ своимъ долгомъ сложить съ

почему

себя

дан-

полномочія».

отношенію

ніемъ было

къ

способу дѣятельности Алабина обвине-

указано, что,

заключивъ договоръ

съ

Шихобаловымъ,

губернская управа послала 4-го октября увѣдомленіе объ этомъ
Самарской уездной управѣ, которая извѣстила подлежащія
во-

142
правленія

лостныя
свою

въ

выбрали

8-го,

7-го,

9-го

10-го октября,

и

нуждающимся сельскимъ

очередь,

Шихобалова

5-го сорта. Это

муку

8-го

изошло въ промежутокъ времени отъ

октября

о

хлебъ

приготовлять

какъ

томъ,

впоследствіи

подкрѣпленномъ
ставленіями,

говорилось,

хлебъ

*/з ржаной,

получается,

о

если

этомъ,

октября

выдачѣ

на-

будучи смешанана
что также хо-

и

смешать 2 /з пшеничной муки

муки.

Въ

виду

этихъ указаній

съ

ссуду

обви-

обязанности Палаты лежало обсудить, своевременно-ли

на

явилось

при

губернской

сообщается для вразумленія берущихъ

чемъ и

соображеній

ненія,

сорта,

превосходный хлебъ

даетъ

половину съ ржаною,

5-го

11-го

5-го сорта,

изъ муки

отпечатанными 22-го

что мука

про-

—

Въ разъясненіи

уже розданной подлежащимъ крестьянамъ.

для

полученіе

10-го октября;

до

уездной управе получено разъясненіе

въ

управы

роши

Самару получать отъ

уполномоченныхъи отправили ихъ въ

приказчиковъ

сообщившія,

обществамъ, которыя

это

«вразумленіе»

значеніе

какое

и

могло оно

иметь

по

вниманіе крайнюю нужду населенія въ хлебе и то, что, какъ писалъ управе 19-го октября
губернаторъ Свербеевъ, большинство населенія ни ржаной муки,
ни средствъ къ ея пріобретенію
не имеетъ, такъ что выдача въ
ссуду негодной муки равносильна неполучение никакого пособія.
Этимъ путемъ возможно было выяснить: можетъ-ли, должно-ли это

существусвоему, если принять во

вразумленіе

быть

разсматриваемо какъ серьезная
нуждающимся, въ

ленная на помощь

ная

односторонность можетъ

половинѣ

дающими, уже въ

Палатою свидѣтеля

Шишкова,

«перекати-полемъ» и

арбузныхъ

корокъ

жестокую

киселемъ изъ старыхъ

оно можетъ считаться, по

заметить,

что

приложить всю

постановленія

на

Колывани

10-го

отъ

скою управою о
«нельзя

уладить

начальника
отъ

бездействіи

силу своего

основаній.

не

хлеба

въ

данномъ

Подосеновки,

Самойлова, который,

до

что

упущеній

—

можетъ одуматься,

разумѣнія,

чтобы по

Обвиненіе

ука-

обществъ Дубоваго Умета и

13-го октября о ходатайстве предъ зем-

и

на

видѣ»,

и на

изъ

которой

на заявления

управе

сообщенія

получивъ

управѣ

земскаго

после того, 11-го

октя-

необходимостьпримешивать къ муке

50 проц. ржаной, пожаловался, наконецъ, губерна-

уведомленному въ

управою,

сельскихъ

Алабина отвётъ

б-го сорта
тору,

въ

заменѣ «размолотой затхлой отруби»,

священника сельца

бря,

пребывающій

силъ поправить упущенное или допущенное.

зывало

выраженію

совести», чтобы

«бумажною заменою совести»...

спохватиться и

мѣре

надъ голо-

допрошеннаго

Наконецъ, относительно заботъ объ исправленіи
надо

направ-

питавшимися размолотою соломою,

«отвратительнымъ»

— или-же

иронію

показанію

по

«бумажнымъ успокоеніемъ

протеста, лишь

сказать—

видеть

октября,

мера,

которой лишь предубежден-

жалобы

свою

на

очередь

21-го октября,

негодность муки не

Палате надлежало обсудить:

не

губернскою

имѣютъ

никакихъ

обязывали-ли Алабина

143

всѣ

дѣло

это

въ

уже

октября,

новыхъ

условій
которой,

Въ

земскаго начальника

угол.

Шихобаловымъ

нарушены

не

обвиненія
всѣ

на

суду

говорить

Это

постановить.

на

распоряженіи

твое

право,

всѣхъ

долженъ,

обсуди

но

Но

не

одно

настоящемъ
нами,

т.

обвиненія

смыслъ

Правительствующій

сказать

сказать
это

Именно,

обязанность».

все— это твоя

это

Сенатъ

Палате по дѣлу Алабина.

указанное

нарушеніе

примѣненія

правильна™

взгляда

выводамъ

касаясь

отвергай что хочешь,

797 ст. усматриваетсявъ

дблѣ. Она требуетъ сообраоюенія

е.

не

охраняя

дела. Онъ обязанъ

данныхъ

по настоящему дѣлу,

Московской Судебной

можетъ,

онъ

соотвѣтствуетъ

Но,

требовать, чтобы выводъ этотъ былъ осно-

суд.,

обсужденіи

средствамъ.

существу — «признавай или

по

не

его задачи и

изъ

обстоятельствъ дѣла,

суду

преступленія,

какой приговоръ слѣдуетъ

существу
—

вывода

797 Уст. угол,

дѣлу Алабина. Не

по

имеется полный, точный и проник-

въ

изъ

октября.

1 и 2 ст. 797

ответь. Кассационный судъ не имеетъ

по

выходитъ
его

5-го сорта,

созваннаго 27-го

приговоре

въ

имѣющимся

ванъ

на поставку муки

существенный части состава

нутый внутреннею связью

ст.

Самойлова, отъ
21-го октября

соображены съ доказательствамии ули-

взведеннаго на подсудимаго,

права

и

запрещенауправѣ, постановлен-

наконецъ, была

суд.

предметы

ками — и

14-го

заключенія

всего сказаннаго надо признать, что п.

виду

мѣры

вкравшагося

безпорядка; надлежало разрешить

экстренна™ губернскаго собранія,

ніемъ

Уст.

сообщенія
съ

устраненію

къ

и

обязанностью Алабина, вытекавшею

такою

съ

согласовались

покупка

все

хлѣбомъ

меньшей мѣрѣ

по

одного

изъ

11-го

ходатайства принять хоть какія-либо

и

снабженія

насколько

то,

и

сообщенія

эти

улучшенію

къ

указаній

и

обвиненія

съ зако-

сделаннымъ судомъ

къ

изъ

Это требованіе

закона.

нарушено также.

Палата,
бина,

ствия

обстоятельствъ,

роны,
о

неумѣлостью

только

имевшимися

выводе,

что неудовлетворительное

пострадавшаго отъ неурожая

объясняется

тѣхъ

заключительномъ своемъ

въ

нашла,

у

власти.

въ

которыхъ

него средствами, а

Не

говоря

уже

о

веденіе

оправдывая

дѣла

Ала-

продоволь-

населенія

Самарской губерніи

Алабина

распорядиться среди

ему приходилось

не

томъ,

дѣйствовать,

бездействіемъ,
что простого

съ его сто-

утвержденія

неумѣлости человѣка, находившагося въ службе 48 летъ, бывуправляющимъ удѣльною конторою и палатою государствен-

шаго

ныхъ

имуществъ,

губернаторомъ

въ

Волгаріи

и

Самарскимъ го-

родскимъ головою — недостаточно,самоепонятіе о неумѣлости, какъ

свойствѣ,

оправдывающемъ

нашему закону.

въ

712

но

нигдѣ

и

Въ

служебный преступленія,

Уставѣ.

о

неизвестно

службе гражданской перечислены

714 статьяхъ необходимыя качествадолжностиыхъ лицъ,
не говорится

полагаетсявъ

объ умѣніи,

такъ какъ оно само

лице, принявшемъ то или другое званіе,

собою

пред-

а указывается,

144

радѣніе

напротивъ, на

добру

ніе

неніи

блага общаго,

упущеніяхъ

въ

деніе,

поношеніе

главнѣйшее

по части

410

ст.

въ

Улож.;

суд., когда

нераденіе,
ясно

Сената

власти по

быть

сясь

явилось-бы

начало

дѣлу,

къ

было-бы

такъ какъ при
помощь

дачи и

уходить

По всемъ

допущеніи

вліянію
Уст.

ст.

приговоръ

къ

Самарѣ

съ

участіемъ

по

угол,

нетъ.

рѣшеніи
«во главу

съ

къ

къ началу долга,

начало

высокомѣрно

было-бы опасотно-

бездушно

или

усугубивъ его своимъ отнокарающей длани закона и

требованиями

неумелости. Это
нравственности,

призываемый, по долгу службы, на
и

решаясь

вместо смиренія
и

взяться

за

дело,

предъ важностью за-

своихъ силъ,— одними лишь аппе-

разнаго рода наградамъ.
и принимая во

вниманіе,

угол, суд., одинаково касаетсябездействия

Шихобалова

Дрейфуса

и

и

Московской Судебной Палаты
новаго

разсмотрѣнія

въ

К0

надлежитъ

,

по

другую,

этому

делу

ближайшую

Судебную Палату.

Сенатъ определилъ:

нія

даже

несчастія

и

Это

приведеннымъ основаніямъ

687

передать его для

ст.

Уст.

ст.

именно въ

безопасную мантію

и

его

общаго

власти относительно

797

и

несоіласнымъ

власти,

чтонарушеніе

и

нераденіи

представлялась-бы возможность,

строгой проверки себя

отменить

въ

771

получивъ право граждан-

служеніе.

изъ-подъ

руководствоваться,

титами къ

или

отношенію

разлагающимъ по

удобную

противъ

сталъ-бы

неумѣлости.

Палатаположила

что,

легкомысленно, невнимательно,

драпироваться въ

и

которое

не допустимо потому,

общественному бедствію

къ

обви-

или осуж-

Начало неумелости, какъ основанія

приговора.

такъ какъ въ силу его

шеніемъ

'быть

этихъ трехъ исходовъ— четвертаго

на которомъ зиждется всякое
нымъ,

339

оправданъ по

определенно выражено

делу Дрейпельхера,

оправданію,
ства, оно

нераде-

при

обстоятельствамъ дела,

признанъ, по

бездействіи

вполнѣ

и

по

общему

факты, въ которыхъ должны выражаться бездѣйствіе или
не доказаны,
не .говоря
уже о законныхъ причинахъ

своего

угла»

должности и

рода — можетъ

онъ можетъ

невменяемости. Но вне

Это

къ

ввереннаго. Поэтому,

по невиновности, но не по

Осужденный можетъ быть
виновнымъ

упущеніе

—

имъ

последняго

оправданіе

или

усердія

человѣколюбія,

скорбящему , вменяя должностнымъ ли-

и покровительства

цамъ въ

Оно— это радѣніе — требуетъ

должности.

о

служащаго, между прочимъ,

отъ

приговоръ

Московской Судебной Палаты

сословныхъ представителей
за

Уст.

передать въ

угол.

суд.

отменить

и

дело

нарушеніемъ 687, 766
для новаго

Казанскую Судебную Палату.

разсмотре-

По

дѣлу Леонида

Линевича,

кушения

на

обвиняемаго

въ

по-

отцеубійство.

Мѣщанинъ Леонидъ Линевичъ, онъ же Левенштейнъ, обвинялся въ иокушеніи на убійство своего незаконнагоотца, Леона Лпневича, и проживавшей
съ послѣднимъ Михневой, по статьямъ 9, 1449 и 1454 Уложещя о наказаніяхъ. На разрѣшеніе присяжныхъ заседателейбыли поставлены С.-ІІетербургскимъ Окружнымъ Судомъ слѣдующіе вопросы:
1) доказано ли, что подсудимый, задумавъ причинитьЛеону Линевичу выстрѣломъ изъ револьвера тѣлесное поврежденіе и притомъ лишить его жизни,
съ этою цѣлью пришелъ съ заряженнымъ револьвероыъ въ квартиру Леона
Линевича и выстрѣлилъ съ указанною выше цѣлью въ упоръ въ голову Леона
Линевича, но случайно послѣдній остался яшвъ, хотя онъ отъ этого выстрѣла
и получилъ тяжкую рану въ правый глазъ, повлекшую за собой навсегда
полную потерю зрѣнія на этотъ глазъ?
2) доказано ли, что тотъ же подсудимый тогда же п тамъ же, задумавъ
лишить жизни Элеонору Михневу, выстрѣлилъ въ нее изъ заряженнаго имъ
для указанной цѣли пулями револьвера, но случайно промахнулся?
3 и 4) если доказаны описанныя въ 1 и 2 вопросахъ преступленія, то доказано лп точно, что при совершеніи ихъ подсудимый находплся въ такомъ
припадкѣ болѣзни, который прпвелъ его въ состояніе умоизступлснія или совершеннаго безпашятства?
По предложен!и сторонамъи прпсяжнымъ засѣдателямъ проекта означенныхъ вопросовъ, защитникъ подсудимаго просилъ разъяснить: будетъ ли судомъ постановленъвопросъ о виновностиподсудимаго?Предсѣдательствовавшій
объяснилъ защитнику, что судомъ проектированы только два вопроса: первый
о совершеніп подсудпмымъпреступленія, при чемъ въ этомъ вопросе изложены
всѣ признаки, входящіе въ составь нриписываемагоподсудимому преступнаго
дѣянія, и второй о иричинѣ невмѣненія въ вину, при чемъ судъ руководствою

146

вался

рѣшеніями Прав. Сен. за 1884

г.

Ж№ 13

и

14. Затѣмъ

старшина нри-

заседателейтакже обратился къ председательствовавшемуза разъ-

сяжпыхъ

ясненіемъ: будетъ

ли подлежать ихъ

разрѣшенію

психическойбо-

вопросъ о

лезни подсудимагои должны ли они разсматриватьвопросъ о виновности под-

судимаго? На это предсѣдательствующій
тельно на

первый

признали

бы

подсудимаго виновнымъ и подлежащимъ уголовной

ности, и что посему присяжные

хическомъ состояніи

Вслѣдъ
вручены

объяснилъ, что, отвѣтивъ утверди-

вопросъ и отрицательнона второй, присяжные тѣмъсамимъ

ответственнеизбежно обязаны разрѣшпть вопросъ о иси-

подсудимаго.

за симъ судъ утвердплъ проектированныевонросы, которые

старшине предсѣдательствовавшимъ, по произнесеніи

тельной речи

и

объясненій

присяжнымъ ст.

801 — 815 Уст.

были

имъ заключи-

угол. суд.

Присяжные на 1-й и 3-й вопросы ответили: да, доказано, на 2-й нѣтъ, не

4-й оставили безъ ответа. Согласно такому рѣшенію ирпсяжныхъ,
основаніи 1 и. 771 ст. Уст. угол. суд. и 96 ст. Улож. о наказ., постановилъ о подсудимомъ оправдательный приговоръ, съ отдачею его въ больницу
для душевно-больныхъ, для леченія и присмотра, до совершеннаго его выздоровленія отъ болезни, прнпадкикоторой приводятъ его въ умоизстуиленіе.
доказано, а
судъ, на

На этотъ приговоръ товарищъ прокурора С.-Петербургскаго Окружного
принесъкассаціонный протеста,въкоторомъ объяснилъ, что нрисялшые,

Суда

подсудимыйстрелялъ въ Леона
обдуманному намѣреиію и съ целью лишить его жизни, темъ
самымъ установили, что подсудимый сонершилъ это преступленіе сознательно,
прпзнавъ по первому вопросу доказаннымъ, что

Линевича

по

затемъ, разрешая вопросъ о его душевномъ состояніи, признали, что при
совершеніп описаннагопокушенія на убійство подсудимый действовалъсовершенно безсознательно;что равнымъ образомъ изъ отрицательнагоответа присяжныхъ на второй вопросъ не видно, что именно они признали недоказаннымъ: фактъ ли стрѣльбы въ Михневу, точно установленныйна суде, или же
виновность подсудимаго. Такія противоречія,
неясность и неопределенность
въ отвѣтахъ прпсяжныхъ заседателейявляются, по мненію товарища прокурора, нослѣдствіемъ неправильной и несогласнойсъ решеніемъ Прав. Сен.
1892 г. № 20 постановки вопросовъ о событіи преступленія, такъ какъ въ
эти вопросы, при излолсеніи объектпвныхъ обстоятельствъ преступна™покушенія на жизнь Линевича и Михневой, были включены судомъ и субъективные
признаки— обдуманноенамѣреніе и цель лишеиія жизни. Подобные же ответы
прпсяжныхъ не могутъ быть приняты въ основу судебнаго приговора. Кроме
того, товарищъ прокурора указывалъ на то, что судомъ были нарушены
ст. 754, 658, 804, 809, 810 и 813 Уст. угол, суд., и просилъ объ отмене
рѣшенія присяжныхъ и приговора суда.
но

Дело

слушалось въ

Уголовн. Еассац. Департаменте1-го

марта 1894 года.

Признавая доводы, содержащееся во второй части протеста,
имеющими значенія для отмены приговора, я полагаю, что
рѣшеніе присяжныхъ о Леониде Линевичѣ не можетъ иметь силы,
требуемой отъ него закономъ, въ виду обстоятельствъ, приведен-

не

ныхъ

въ

первой части протеста. Придавая особенную

правильной постановке
считая ее

дѣломъ,

вопросовъ

которое

должно

присяжнымъ
вызывать

важность

засёдателямъ и

особое вниманіе

и

147
обдуманный

трудъ

со

Правительствующій

стороны суда,

Сенатъ
случаѣ

всегда стремился упорядочить эту постановку, допуская, въ
ея

неправильности,

временныхъ,

1884

нена возможность,

подсудимому,

выделеніи
событія

92 Улож.,

требованію

вмененіи

о

и

«виновности» въ

сомненія

случаевъ

раздельныхъ

въ

вину

при не-

усмотрѣнію

особый

вопросъ-

«содеяніи»

вопросовъ о

Съ этого времени, за
преступленія, поста-

немъ.

событіи

обпимаемыхъ,

вопросовъ,

Въ

устра-

въ

имъ и

гражданскаго истца или по

при наличности подстрекателя,- въ

исключеніемъ
Уст. угол,

о

свое-

сторонъ.

содѣяннаго

преступления,
— постановки двухъ

преступленія
новка

сомненія

отсутствіи

согласно ст.

по
же

возраженій

дѣламъ Мельницкаго и Свиридова

по

при

отсутствіи

приговора даже при

судебномъ заседаніи,

въ

рѣшеніями

году

суда или

отмену

754

согласно

ст.

суд., однимъ общимъ вопросомъ о виновности,сделаласьвоз-

можною лишь

въ

существованія

случаяхъ

въ

деле обстоятельствъ,

могущихъ указывать на невменяемость.Поэтому Правительствующій

Сенатъ
нахъ

высказалъ категорически, что,

и

невмененія,

обязанъ вместе

судъ

событіи

сяжнымъ еще два вопроса— о

бытіе

такового

ностью

возбуждаетъ сомнѣніе

гражданскаго истца или

ставя вопросъ о
съ

темъ

преступленгя, если самое

или

обусловливается налич-

подстрекателя, и

содѣяніи

о

содѣяніи,

преступленгя; или же поставить лишь одинъ вопросъ— о
когда для

выделены

Съ

указаніемъ

Но

этимъ

отказавшись

учиненіи

вопроса о

отъ

преступления не въ

могущій

событіи нетъ законныхъ основаній.
сообразоваться судебная

практика.

постановки параллельныхъ вопросовъ

состояніи

иѣкоторыхъ

ности, эта практика, въ
не

стала

и

причи-

поставить при-

невменяемостии

случаяхъ, усвоила

считаться правильнымъ, а

кать постановку двухъ

вопросовъ,

спрашиваетъ присяжныхъ

себе пріемъ,

именно, она стала допус-

изъ которыхъ въ первомъ судъ

заседателей
—

димымъ учинено преступное деяніе

доказано-ля,

что подсу-

добровольно

сознательно и

со всею полнотою внутренней стороны состава преступленія,
второмъ — доказано ли,

димый находился

ступленіе

въ

что при

состояніи

или совершенное

объ

о винов-

совершеніи

этого

дѣянія

болезни, приводящей

и

а во

подсу-

въ

умоиз-

безпамятство? При такой постановке,

вследствіе заблужденія присяжныхъ относительно взаимнаго соотношения этихъ вопросовъ, въ сущности одинъ другой исключающихъ,
проса,

стали получаться

толкуемые

затѣмъ

ответы:

«да,

доказано» — на

смысле оправданія

въ

оба

во-

подсудимаго по

невменяемости.

Прапительствующій
Сергѣева указалъ на

Сенатъ еще

утвердительный ответь на

мѣримое протпворечіе
въ

томъ,

стрела

въ

что

въ

1892

г. въ

рѣшеніи

по

дѣлу

неправильностьтакой постановкивопросовъ,

произвелъ

начальника

которые вызываетъ внутреннееи непри-

рѣпіеніи

въ

съ

присяжныхъ.

умысломъ,

станціи

Сергеевъ обвинялся

почти въ

упоръ,

Прохоровна, Забудскаго,

три вы-

не слу-

ю*

148

чайио и

неосторожности, а

не по

было

что й

первый вопросъ; но, вмѣстѣ

убійство Забудскаго было
помешательства,
ками.

Находя,

рѣчіе,

такъ какъ

было

ими же

совершено

спиртныминапит-

такой ответъ представляетъвнутреннеепротиво-

намеренноеи

сознательноедеяніе

пѣвшаго.

былъ

совершенно излишне

при

То

было

тельно котораго

делу

Сенатомъ

дворянинѣ

о

драженіи,

но,

то

въ

однако,

же

время

Сената

онъ

будущее

на

вмененіи

о

деянія

совершилъ означенное

Едва

зрѣнія
они

не могутъ

быть

техъ

сомненію,

на вопросы и

присяжными того,

новности, то,

ответь

очевидно,

и

при-

Ныне

сознательно.

что у

на

въ

отвѣ-

коренныхъ вопрокоторые препо-

что

ответы

какой бы точки

съ

делу Линевича—

по

признаны могущими послужить

при отрицательномъ отвѣте

въ

однородный приго-

деянія,

непререкаемому решенію.

тать утвердительный

дёяніе

1884 года.

правильности вопросовъ, то

пониманіе

не

двухъ

объ учиненіи

решеніями

смотреть

правильному,

зрѣнія

редакцію

ли можетъ подлежать

ни

е.

раз-

очевидно, насталанеобходимость для

и,

и

Вржещу

ранить его,

время внутреннихъ противорѣчій

установить точную

даны руководящими

целью

съ

т.

оправ-

относи-

запальчивости и

предлежитъ протеста на

делу Линевича

по

устраненія

Кишенскомъ,

въ

и

случайно, а

не

падке болезыеннаго умоизступлеиія,
разрешенію

жизни потер-

отмѣнѣ

при

и

субъек-

введенъ

признано, что онъ нанесъпоручику

смертельный ударъ кинжаломъ, хотя

къ

быть

объективныхъ об-

последовало лишеніе

которыхъ

самое высказано

же

дательнаго приговора по

совъ

не моясетъ

состояніи, обусловливающемъ полную безсознатель-

который

стоятельствъ,

тахъ,

состояніи

припадка временнаго умо-

тивный признакъ виновности, вместо изложенія

воръ

на

признано, что

дѣйствій, Правительствующій Сенатъ высказалъ, что противоэто является последствіемъ неправильной постановкиперваго

вопроса, въ

что

жизни,

ответе

подсудимымъ въ

злоуиотребленіемъ

вызваннаго

что

совершаемо въ

речіе

тѣмъ,

съ

лишить его

утвердительномъ

безпамятства, вследствіе

совершенна™

ность

целью

съ

признано присяжными въ

Если

ответь

основаніемъ

стать на точку

представить собою не-

нихъ спрашивали.

второй

Такъ какъ

вопросъ судъ долженъ счи-

на первый вопросъ— признаніемъ ви-

что въ

этомъ иервомъ

вопросѣ

содерлгатся

все признаки сознательна™, разумна™ и ответственна™ действія
Леонида Линевича. И действительно, вся внутренняя сторона
преступления здѣсь
и

притомъ въ

мышленія»
жизни»);

дѣйствіе

(«задумавъ
есть

«способа»,

иа

приведете его

квартиру и

избранна™

намеренія

Тута

причинить

съ преступноюи

пришелъ

злого

на лицо.

есть прежде всего

тягчайшемъ своемъ виде,

т.

е.

поврежденіе

въ

и

исиолненіе,

въ

въ

подсудимымъ для

(«задумавъ

лишить

«преду-

притомъ лишить
т. е.

определенною «целью» («съ
выстрелилъ

«умыселъ»

виде

упоръ»);

надлежащее
этою

есть

осуществления

жизни

выстреломъ

целью

описаніе
своего

изъ ре-

149

вольвера»)
ромъ»).

Но

Сделано
е.

т.

ума

преступленіе»

«описанное

что

отсутствіи

при полномъ

и

бы

признать, что

признаки разумиыхъ

въ

зрѣнія

стать на точку

же

дѣйствій,

памяти,

сущности лишь

разныхъ

невмѣненіи,

теми

редакціяхъ

человѣка,

поставилъ одинъ и

темъ

признавъ

преступныхъ

и

жизни

самымъ, что и со-

опасно-безумныя действія

знательно преступныя и
ются одними и

хотя

обдуманное лишеніе

характеризу-

свойствамии признаками, даже и во всей

же

Оче-

подготовительной къ нимъ работе человеческаго мышленія.

здѣсь

что

видно,

обоюдная

есть

образомъ редакціего

главнымъ

событіи,

о

не

было

нанесеноповрежденіе

ство? Ответить
а,

не могли;
неясное по

на

выстреломъ, который

что все то,

однако,

действія

далге полной

опытные юристы,

и полное

ответа,

по

первомъ

такъ какъ

азбукою

признакомъ душевнаго

те.чодвпженія,

основанія.

дикія

Действительно,

тейски печальный

не только

не

и

при по-

«лишь

не-

могутъ

разстройства без-

нмѣющія

наука, но

и

буйный бредъ

опыта учатъ, что

по-

какъ со-

психіатріи»,

речи

и

решеніе

Линевича

вопросе,

имѣть место

утрате сознанія,

неизбежныиъ

смысленныя

вопросовъ,

создали

содержание.

подсудимаго, можетъ

не знакомые съ

безпамят-

второй вопросъ безъ утвер-

отрицается защитою

что описывается въ

знательный

считать

умоизступленіе

утвердительныхъ

мраченіи

и

произвелъ под-

преступлениеподсудимаго, и

противоречивое

смыслу и

спраши-

Леону Лнневичу

что

первый они, по самой редакціи

оба

давъ

Это противоречіе,
тому,

томъ,

утвердительно лишь на

ответа

дительна™

Присяжныхъ

вопросовъ.

спрашивали: доказано ли

если доказано, то доказано ли

обусловленная

неправильность,

состоявшемъ въ

вали

судимый, а

то

вопросе

первомъ

въ

сознательныхъ,

и

въ

правильности отвѣтовъ,

помѣстилъ

судъ

направленныхъ на

тотъ же вопросъ о

ни

сово-

одновременно съ этимъ, какъ

нельзя

находить,

изступленіи

описано въ

что

сознанія.

Если

а

присяжные,

въ

пришлось
не

учинившнмъ то,

преступленія,

какъ

соответ-

на средство,

и

съ заряженнымъ револьве-

образомъ, Леонида Линевича

такимъ

ответственно

сделали

то

способу («пришелъ...

признавая,

знательно и

просе,

указаніе

наконецъ, есть

и,

ствующее этому

ни

цѣли,

простой живовсе не ис-

ключительный признакъ умопомешательства. Напротивъ, видевшій

душевно-больныхъ,

смотрящій

въ

читавшій

одну

точку,

о

холикъ,

отдавшійся беседе съ

міромъ,

или съ ужасомъ

личность,— не только
съ

пѣною

даже
не

въ

у

болѣе
томъ

рта.

больной,
дело.

разумностью или,

ушедшій

болѣе
въ

сосредоточенно
въ

себя

мелан-

во всемъ посягательство на свою

менее больной, чѣмъ

конвульсіяхъ

Дело

знаетъ, что

неземнымъ, представляющимся ему,

видящій

не

въ

нихъ,

молчаливый,

безумной

тотъ, кто корчится,
ярости,

безнадежный, чѣмъ
томъ,

но

онъ

последній.

Но

—

что между непосредственною

вернее, последовательностью дѣйствій

невме-

150
человека

няемаго

всей

совокупности его

Въ

разница.

представленіе
тело

о

томъ,

пойдетъ кровь

прижатія

и

уме,

послѣдствій,
больномъ

въ

въ

болыпинствѣ

что

вслѣдъ

за

есть

мозгу

случаевъ,

человѣкъ,

детъ и,

быть

составляющей
ударяя

во

умалишен-

не нарушено

больно

гнева

предметъ

живое

или

что

отъ

ко-

или страха, упа-

существованіе

можетъ, прекратитьсвое

выстрѣлъ,

тому

огромная

ударомъ ножемъ въ

телу сдѣлается

этому

къ

всему поступку, взятому

собачки пистолета произойдетъ выстрѣлъ,

тораго

производя

ко

причинъ и

оыраченномъ

сомненія,

безъ

на™,

отъ

сознательными отношеніемъ его не

и

своему движение, а

другому

или

Поэтому,

и т. д.

ножемъ, всыпая ядъ, поджигая чужое

имущество, такой умалишенныйбудетъ,въ огромномъ числе случаевъ.

пределахъ непосредственныхъ
своихъ дёйствій,

въ

извѣстную,

гичность и

Но

ность.

предѣлами, вне

за этими

сознательна™отношенія

віямъ

ствомъ съ

века который
ній,

и

общественнымъусло-

ему кажется, на

первичнымъ

помешатель-

будетъ действовать противъ чело-

основаніи

безумнейшихъпредставле-

лютымъ врагомъ, или жаловаться на него, при такъ называемомъ

сутяжномъ
эти

Страдающій

бредомъ преслѣдованія

и ло-

ихъ, напрасноискать логики и

къ нравственнымъи

окружающей жизни.

проявлять

обдуманную, последователь-

иногда очень

помешательстве,— такимъ образомъ,

действія,

логичны,

будутъ

но

отправная точка въ

лежать въ

больного

идти въ

разрезъ

Когда

нихъ,

но

цель

затаенная ихъ

толкающихъ

съ нравственностью, закономъ, и

здо-

природы.

заболѣвающаго

у

еебѣ

сани по

области безумныхъ представленій,

требованіями

ровыми

что

жалобы будутъ последовательны

эти домогательстваи

душевно является навязчивая идея, онъ

гонитъ ее прочь, вооружаясь

всеми силамиостающегосяразсудка,

она стучится опять и опять,

все чаще и

затѣмъ

страхъ,

вызывая

наконецъ,— вступая
и

отвращеніе,

потомъ примиряя съ

представленій
целый

обманчивая,

рядъ вытекающихъ

болышхъ идей, образовъ
и

логика,

женія

разумность, но

быть

знаніе

нетъ

больнымъ

истинна™ значенія

самоопределенія
и

говорить

ловѣкомъ,

и

сознанія:

здороваго

о

невмененіи

свойства того,

что онъ

самомъ

не

свойстве

вмѣняетъ

въ

своего

вину

Поэтому-то

въ

относительнокотораго

нетъ сомнѣнія,

действій,

а

ст.

но

ст.

дѣйствія

вину

имѣть нонятія

дѣянія;

внутри его

дѣлаетъ,

что

о

95

этого

видимая,

онъ

того,

поступковъ.

стояние своему, не можетъ
о

этихъ

ощущеній. Внутри

и

последовательность и

и

есть автоматическая целесообразностьдвиженій,
на™

и,

душевное разстройство разростаетсяи смыкается въ

кругъ

пониманія,

целый

болѣзненныхъ представленій. Подъ вліяніемъ

безумнаго круга есть
можетъ

собою

победительницеювъ умственныйміръ больного

извративъ его, — создаетъ въ немъ уже

одно изъ другого

но

настойчивее,сначаланаводя

но

нетъ

дѣлаетъ;

нѣтъ свободнашего

Уло-

содѣяннаго
что

онъ,

че-

по со-

противозаконностии

96 на

учиненныхъ

томъ же

больнымъ

основаніи
въ

точно

151
припадке умоизступленія
или безпамятства. Поэтовъ
ст.
97 Улож. требуетъ не простого, а надлежаща™, т. е. широкаго, съ яснымъ пониманіемъ причинъ и последствій
дѣянія — разуменія,
освобождая отъ ответственности
лунатиковъ (сонноходцевъ), действующихъ въ
припадке своего

доказанномъ

законъ

му-то

нервнаго

разстройства, при

известно,

чемъ, какъ

рѣшеніи

раскрытіе

еще въ

что

высказалъ,

1869

году,

вмѣненіе

есть

причинной связи между сознательною волею обвиняе-

нарушеніе,
воли

делу Чернилкина

по

дѣяніемъ,

преступнымъ его

ма™ и

Сенатъ,

съ этимъ Правительствующій

Сообразно
въ

этимъ действіямъ

последовательность.

свойственна иногда поразительная внѣшняя

человека,

закона и

сознавшаго,

поставившаго

общества

себе

быть

неминуемо должны

что

Сенатъ

указалъ,

ницкихъ,

воспитательному дому,

Исходя

1884

для

именно противу

достиженія которой

решеніи

въ

по

Пра-

делу Мель-

присяжными доказаннымъ, что

растратиличасть денегъ, принадлежащихъ

не давало уже

виновными, такъ какъ въ

действіяхъ

права признавать ихъ не-

этихъ усматриваютсядва су-

щественныхъ внутреннихъ элемента преступнаго деянія
тельность и

права

изъ этого же взгляда

году,

признаніе

что

цель,

нарушены уставы государства и

въ

подсудимые спрятали и

бы последствіемъ

являлось

действует,

онъ

ясную

или частнаго лица.

вительствующій

такой связи, при которой

е.

т.

называемое преступленіемъ,

Поэтому

произвольность.

вопросѣ

о

событіе,

послужившее поводомъ къ

преступленіи,

е.

т.

—

созна-

надлежитъ признать, что въ

такомъ,

где

описывается не только

судебному изслѣдованію

и мо-

гущее оказаться случайнымъ или ненаказуемымъ,но и внутренняя

деянія,

сторона
въ

исполненіе

е.

т.

умыселъ,

виняемый,— имеется въ

виду

ствій

невмѣняемаго

человека,

века

вмѣняемаго и

потому

Вследствіе

этого и для

способъ приведенія

степень и

противозаконная

и

не

цель,

къ

внешняя последовательностьдѣй-

а

полнота

сознательной воли чело-

ответственна™.

устраненія недоразуменій,

указанною неправильною постановкою вопросовъ,
вить

вопросы,

вопросъ

вполне
и

о

сомнѣніи

при

3 ст. 92 Улож.

вмененіи

о

нак., въ такомъ

о

его

которой стремился об-

вызываемыхъ

необходимо ста-

основаиіи

на

порядкѣ, чтобы

пункта

первымъ являлся

существенной причине невменяемости. Это будетъ и

логично,

ибо

прежде

чемъ разрешать

въ

подробности, какъ

что именно сдѣлалъ подсудимый, присяжнымъ надлежитъуяснить

себе,
въ

кемъ имеютъ

съ

душевно

они

дело —

съ здоровымъ

человекомъ? Такъ, вероятно,

своей совещательной комнате, обращаясь

оценкѣ

душевнаго

равновесія

имъ предстоитъ высказаться.
ходимости

быть
щимъ

выделять

редактируемъ

образомъ:

въ

событіи,

приблизительно,

«Доказано-ли,

больнымъ

прежде

теперь

всего къ

той личности, о судьбе которой

Такимъ образомъ,

вопросъ о

или

они разсуждаютъ и

что

въ

если

нетъ необ-

первый вопросъ долженъ

общихъ

чертахъ,

подсудимый, стреляя

следуювъ

по-

152
терпѣвшаго
ромъ и
и

(или

поджигая его домъ,

п.) послѣдствіемъ

т.

п.) послѣдняго,

т.

умоизступленіе

въ

просъ,

согласно

натомъ,

виде:

комъ

вопросе,

(или

совершенное

безпамятство?» Второй во-

доказано,

произведенъ подсудимымъ не

Се-

первомъ

описанное въ

описанный въ немъ

что

случайно, а

обдуманнымъ заранее намереніемъ

съ

г.

приблизительно въ та-

изложенъ

доказано ли,

то

1884

установленной въ

твердо

затёмъ быть

раны

припадке болезни, приводящей

«Если болезненное состояніе,

но

выстрѣлъ

или

или нанося ему ударъ топо-

была смерть (или увечье,

находился въ

формуле,

долженъ

чего

съ умысломъ

запальчи-

или же въ

раздраяіеніи) лишить потерпевшаго жизни и т. д. (слефактнческія обстоятельства преступленія). Если же вознинеобходимость выделить вопросъ о событіи, то первый изъ

вости и
дуютъ
каетъ

этихъ вопросовъ

бытии

отдільныхъ

долженъ распасться на два

вмененіи,

о

и

при

чемъ

ответь

о

событін

—

о

со-

спрашивается

прежде всего.

На основаніи
угол.

суд.

противоречіе

вещанію,
просъ

и

были

всего сказаннаго, находя

что ирисялшые,

томъ,

въ

въ

ихъ

754

ст.

ответахъ,

Уст.

решеніе

признаковъ

другое

Правительствующій
и

816

ст.

были обращены

суд.

въ

Уст.

отделеніе

Сенатъ

угол.

суд.

событія

разсмотренія

въ

другое

къ

новому со-

первый во-

преступнагодѣянія,

—

признаю

я

необхо-

делу отменить,

того же суда.

постановилъ: за

решеніе
отделеніе

нарушеніемъ 754,

присяжныхъ и

С.-Петербургскаго Окружного Суда отменить и
новаго

816 ст. Уст.

неразрешимое

томъ, что въ

присяжныхъ и приговоръ по этому

передавъ его въ

755

не

субъективные признаки

введены

вместо объективныхъ
димымъ

угол.

нарушеніе

несмотря на

приговоръ

передать дело для

того же

Суда.

По дѣлу штабсъ-капитана
присвоеніи

Сазонова,

документа

и

обвиняемаго

въ

подлогѣ,

Штабсъ-капптанъ
Сазоновъ, по доверенностикрестьянъ, братьевъ Еруто8-го іюня 1876 года, совершилъ на имя своей жены, Сазоновой, закладную крѣпость на имѣніе Ковнаты въ суммѣ 20,000 руб., срокомънатригода.
Въ январѣ 1882 г. по иску Сазоновой къ Крутовымъ былъ выданъ исполнительный лпстъ для взысканія по закладной, а въ 1883 году Крутовы предъявили къ Сазонову искъ о разсчетахъ. Въ виду неуспѣшности этого иска, Ерутовъ подалъ прокурору Окрулсного Суда прошеніе, въ которомъ прямо обвинялъ Сазонова въ подложности росписки, представленнойимъ въ Соединенную Палату Уголовнаго и Гражданскаго Суда, въ которой сказаноследующее:
«1876 года іюня 10-го дня. Даю сію росписку поверенному нашему отставному штабсъ-капитануВладиміру Федорову Сазонову въ томъ, что закладная
крепость на шгЬніе наше Еовнаты, на имя Маріи Осиновой Сазоновой, на
сумму двадцать тысячъ рублей, совершенная имъ въ Витебской Соединенной
ПалатеУголовнаго и Гражданскаго Суда 1 876 г. іюня 8-го дня, за JV» 202 —
249, мною отъ него, Сазонова, для передачиСазоновой, получена». Ерутовъ
выхъ,

.

уверялъ,

что эта росдпска сделана на одномъ изъ чистыхъ листовъ съ под-

писью его,

было

Ерутова,

данномъ

Сазонову

для

нанисанія прошенія.

предварительноеслѣдствіе, въ результате котораго явилось

Назначено
преданіе Са-

обвиненію въ томъ, что летомъ 1876 года, получпвъ соверсвоей жены, въ качестве поігЬреннаго крестьянъ Павла
и Никифора Ерутовыхъ, закладную крѣпость на принадлежащеепоследнимъ
именіе Еовнаты, не иередалъ Ерутовымъ ни означенной закладной, ни.следовавшихъ по ней денегъ въ количестве 20,000 рублей, и во 2-хъ, въ томъ,
что съ целью сокрыть присвоеніе себезакладнойкрепостина ішѣніе Еовнаты,
подложно, отъ имени Павла Ерутова, составилъ росписку отъ 10-го іюня
1876 году, удостоверяющую полученіе послѣднимъ отъ него, Сазонова, упозонова суду по

шенную имъ на имя

154
для совершенія
сего вверенною ему
Павломъ Ерутовымъ бланкового подписью послѣдняго для написанія прошеній,
при чемъ означеннуюросписку представилъвъ августе 1883 года въ бывшую
Витебскую Соединенную Палату Уголовнаго и ГражданскагоСуда въ опроверженіе иска Ерутовыхъ о разсчетахъпо вышеупомянутой закладной.
Согласно этимъ пунктамъ обвиненія, на разрѣшеніе присяжныхъ заседателей было постановленодва вопроса о виновности Сазонова, во 1-хъ, въ присвоеніи закладной крѣпости и, во 2-хъ, въ иодлогѣ росписки. На оба эти вопроса последовали ответы: «да, виновенъ, но по обстоятельствамъдѣла заслуживает, снисхождепія».
Витебскій Окружной Судъ, обращаясь къ определенію законныхъ послѣдствій рѣшенія присяжныхъ заседателей,нашелъ: 1) что
первое изъ преступныхъдѣяній, въ совершеніи котораго признанъвиновнымъ
подсудимый Владиміръ Сазоновъ, составляет, присвоеніе ' повѣренныыъ иыущественнаго документа— въ данномъ случае закладной крепости на сумму
20,000 руб.,— предусмотренное1711 ст. Улож. о наказ.; 2) что въ виду учиненія Сазоновымъ упомянутаго, обнаруженнаго лишь въ 1888 г. преступленія — лѣтоыъ 1876 года— онъ, Сазоновъ, не можетъ подлежать за таковое наказанію на основ.- 2 п. 158 ст. Улож., согласно которому наказаніе отменяется за давностью, когда со времени учиненія преступленія прошло восемь
лета; 3) что второе изъ преступленій, совершенныхъ Сазоновымъ составляет,
преступноепользованіе бланкового подписью, предусмотренное
1694 ст. Улож.,
и 4) что въ виду признанія Сазонова заслуживающимъ снисхожденія, наказаHie должно быть понижено на одну степень. Въ виду этого Окружной Судъ
постановилъ: лишить Сазонова всехъ особенныхъ, лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъи сослать на житье въ Тобольскую губернію.
Въ кассаціонной жалрбѣ на этотъ приговоръ защитника подсудимагоуказывается во-первыхъ, что Сазоновъ былъ преданъ суду за такое деяніе, которое не составляетъникакого иреступленія, такъ какъ по смыслу 177 ст. Уст.
о наказ., уголовная ответственностьгрозить за присвоеніе движимаго имущества, ввереннаго для сохраненія или для определенна™ унотребленія и дѣйствіе впновнаго только тогда наказуемо, когда оно расходится съ програмой,
предначертаннойему лицомъ, ввѣрившимъ имущество. Но Сазоновъ, удерживая закладную Ерутовыхъ или передавая своей жене, лишь букваотьно исполнить возложенную на него по договору съ Ерутовымъ обязанность: онъ оставилъ въ свою пользу документа, который долженъ былъ служить обезпеченіемъ долга Ерутовыхъ. Во-вторыхъ, указывается на неправильное опредѣленіе значенія росписки; въ-третьихъ, на отказъ суда въ просьбе защиты объ
отсылке росписки Ерутова въ ПетербургскиОкружной Судъ, для изслѣдованія ея въ устроенной тамъ мастерской,снабженнойсоответственныминриспособленіями; въ-четвертыхъ, что утвердительный отвѣтъ присяжныхъ заседателей на первый вопросъ не могъ вызвать примѣненія къ Сазонову 1711 ст.
Улож. за отсутствіемъ признаковъ состава нреступленія. НепередачаЕрутовымъ ни закладной крепости, ни денегъ, заемъ которыхъ у Сазонова доказывался этой закладной, сама по себе не составляетъвовсе нреступленія. Присвоеніе наказуемо, когда присвоенное имущество вверено для сохраненія или
другого какого-либо употребленія, когда присвоеніе совершено вопреки воли
лица, вверившаго имущество, когда отвѣтомъ присяжныхъ заседателей
установлено иротпворѣчіе между целью, съ которой имущество было вверено подсудимому, и употребленіемъ, сделанныыъ изъ него обвиняемымъ. Иначе уго-

мянутой закладной, воспользовавшись

165
реіірессія

была бы постигнуть каждаго кредитора, обращаюдолговой документа, передаваемыйему должникомъ.
Изъ протокола Судебнаго засѣданія усматривается,что послѣ объявленія
рѣшенія присяжныхъ засѣдателей и по выслушаніи заключенія товарища прокурора о наказаніи,
подсудимый Сазоновъ произвелъ въ себя выстрѣлъ изъ
револьвера, съ намѣреніемъ лишить себя жизни.
Настоящее дѣло слушалось въ засѣданіи Уголовного Кассаціоннаго Департамента8-го апрѣля 1891 года.
ловная

должна

щего въ свою пользу

Кассационнаяжалоба повѣреннаго
себѣ

житъ въ

указанія

неправильное толкованіе

подсудимаго Сазопова содер-

нарушенія

на

судопроизводственныя и

преступна™ характера его

на

дѣйствій. На-

рушенія перваго рода усматриваются жалобщикомъ въ томъ, что
Окружной Судъ отказалъ ему въ вызовѣ экспертовъ Арыгольда и
Голике
ныхъ
и

фотографа Буринскаго, замѣнивъ

и

гимназій

Голике

Окружной Судъ

суд.

въ

виду

экспертизу не въ

Окружного Суда
тогда же,

тому

что

можетъ

того,

мѣстѣ судебнаго слѣдствія.

изъ

производства,

членовъ

производить

Такое постановленіе

678

и

Оно

Уст.

690' — 692

но и

по

если эксперты эти производили свои

слѣдствіи,

дѣйствіе
Уст.

общія

угол.

суд.

рительномъ

ваніе

объ

ибо

правила ст.

свидѣтели

слѣдствіи,

замѣчаніямъ

сдѣлано

ссылается

производившихъ

изслѣдованіе
ются

въ

не въ

мѣстными

случаяхъ,

присяжныхъ

ими экспертовъ,

изслѣдованія

на предвари-

относительно ихъ

быть

вступаютъ въ

суд.

По

ст.

573

ст.

въ судъ, если требо-

вызваны

установленный закономъ срокъ;

691 Уст.

Окружной Судъ,

угол,

суд.,

только

на которую не-

свѣдущихъ

для

лю-

судебно-химическоеили микроскопическое

мѣстѣ нахожденія

врачами и

когда

судъ

законнаго осно-

573 — 578 Уст. угол.

должны

правильно

суд.

не только

или эксперты, допрошенные на предва-

этомъ предъявлено въ

исключеніе
дей,

тогда

угол.

засѣданіи

своемъ

со

неправильно, по-

засѣдателей и ходатайству сторонъ, коимъ нѣтъ
ванія отказывать въ выслушаніи указываемыхъ
тельномъ

Уст.

встрѣтило возраженія

присутствія.

экспертизу въ

собственному усмотрѣнію,

по

ст.

Арнгольдъ производили

и

представляется действительно неправильньшъ и

смыслу ст.

по

мѣст-

Арнгольдъ

свой отказъ на 691

Голике

что

какъ

росписки на предварительномъ

основалъ

какъ видно изъ

стороны одного

ихъ учителями

тѣмъ,

училища, мелсду

производили изслѣдованіе

слѣдствіи.
угол.

уѣзднаго

и

показаніе

суда, при чемъ они

фармацевтами. Слѣдовательно,

свѣдущаго

человѣка

замѣня-

во

всѣхъ

относится не къ

области врачебно-химическаго
или микроскопическагоизслѣдованія
и

онъ

ство о

былъ

допрошенъ на предварительномъ

вызовѣ

Поэтому,

его къ

отказъ въ

судебному слѣдствію

вызовѣ

слѣдствіи,

для

суда

экспертовъ Арнгольда и

ходатай-

обязательно.

Голике

состав-

156

ляетъ

несомнѣнное нарушеніе правъ подсудимагоСазонова. Но, привниманіе, что вызванные судомъ эксперты-учителячис-

нимая во

тописанія

сутствіи
и

роспискѣ

Голике

что

вредъ подсудимому, почему и
существеннымъ.
сается

жалобы

Окружномъ Судѣ

жалоба

назначеніе

что

въ

692

и

законѣ

потому, что въ

признано на столько

Что же ка-

приговора.

явившагося въ

засѣданіе

пріостановилъ засѣданія

и не от-

С.-Петербургскомъ

состоящую при

эта не заслуживаетъуваженія,

производства такого

предоставлено по

обратилось во

не

фотографическихъизслѣдованій

камеру для

ную росписку, то
тому,

судъ не

изслѣдованія

править для

отмѣнѣ

къ

выслугпаніи

на то, что, но

фотографа Буринскаго,

быть

не можетъ

чтобы служить

слѣдуетъ

такихъ признаковъ,

нарушеніе

допущенное судомъ

Уст.

ст.

и

угол.

суда, такъ

министерстваюстиціи

циркулярѣ

въ

спор-

какъ по-

изслѣдованія

новаго

усмотрѣнію

суд.

от-

Арнгольдъ

признаковъ подлога, тогда какъ

признавали существованіе

признать,

объ

единогласноезаключеніе

дали категорическое и
въ

обязательно указаны центральныя мѣста для изслѣдованія лишь по
отяошенію къ изслѣдованіямъ судебно-медицинскимъ
и къ поддѣльнымъ кредитнымъ знакамъ, т. е. МедицинскиСовѣтъ и Экспедиція
заготовленія государственныхъ бумагъ.
Оставляя затѣмъ

безъ обсужденія

на судопроизводственныйнарушенія,

основаній,
нова
щею

обращаюсь

суду

и

уваженія,

ни
во

этомъ

въ

основаній

Судебной Палатѣ обращать

котораго въ

латою

усматривается

отношение, которыя
почему эти отно-

ни прокурорскому надзору,

отвѣтчжа ого

граэюданскому

вг, уголовному преступлены, фактическіе

томъ

видѣ,

Сазо-

преданіи

дѣла

что изъ

Сазоновымъ,

и

жалобы

жалобу заслуживаю-

характеръ тѣхъ

Крутовыми

не давали законныхъ

обвиняемаго

отношеиіи

виду того,

граждански, договорный

существовали между

шенія

къ вопросу о неправильномъ

признаю въ

полнаго

чисто

остальные пункты

какъ лишенные достаточныхъ

иску

признаки

какъ они изложены въ утвержденномъПа-

обвинительномъ актѣ

и

въ

вопросахъ суда не заключаютъ

себѣ состава уголовно наказуема™ дѣянія. Изъ производства
по дѣлу Сазонова видно, что 8-го іюня 1876 г. Сазоновымъ, по
довѣренности Ерутовыхъ, совершена закладная на имѣніе ихъ Коввъ

наты на имя жены подсудимагоМаріи

10-го декабря 1879
срока,

была

Палатою

г.

представленако взыскание и

постановлено

М. Сазоновой 23,600
возражали,
и

Сазоновой,

находя,

р.

что

предстоять разечеты,

кладной будетъ

лѣтъ,

взыскать

Противъ
въ

силу

Лишь

Крутовы

искъ къ

Ерутовыхъ въ пользу

Сазоновыми

14-го

р.;

трехлѣтняго

Крутовы

присужденія

которыхъ

въ которомъ

не

существуютъ

присужденіе

марта

предъявили въ

Сазонову,

суммѣ 20,000

Витебскою Соединенною

съ

такого

между ними и

погашено.

почти черезъ семь

диненной Палатѣ

было

въ

истеченіи

эта закладная, по

1883

по за-

года,

т.

е.

Витебской Соеходатайствовали

157

признаиіи,

или о

слѣдуетъ

Сазоновыхъ

что по закладной, въ пользу

6,237

всего

р.,

присужденіи

или о

Сазоновыми* обратно 22,762

объ обязаніи

р. и

тить имъ ихъ векселя на сумму

19,900

Сазонова

Разсмотрѣвъ

р.

съ нихъ

имъ по разсчету съ
возвра-

это

дѣло,

Соединенной Палаты, по случаю введенія судебной
реформы, Витебскій
Окружной Судъ 25-го мая 1884 г. въ нскѣ
переданноеизъ

Крутовымъ отказалъ,

лученіи

устранявъ споръ о

закладной, заявленный

опровергнутый заключеніями
года

свѣдущихъ

Палаты Крутовы

и

Палата не

рѣшеніе

вошла въ

1887

послужившихъ къ

15-го февраля 1888

На

жалобу

рѣ-

рѣшеніе,

потому

спора о

Вслѣдствіе

подлогѣ.

Петербургская Судебная Палата, по

г.

рѣшеніе

постановила рѣшеніе

объемѣ

оста-

это

Правитель-

и

2-му департаменту, разсмотрѣвъ
всемъ его

1885

рѣшеніе,

утвердила.

Суда

во

какъ

мая

основательности соображеній

устраненію

суда,
этого

дѣла,

департаменту,раз-

отмѣнялъ

г.

обсужденіе

Г7-го

на это

подали кассаціонную

Сената 9-го іюня

ствующій

роспискивъ по-

людей.

апелляціонную жалобу Крутовыхъ

жалобу безъ послѣдствій

шеніе
что

подлогѣ

производства

Петербургская Судебная Палатапо 1-му

смотрѣвъ
вила

во время

вновь

Витебскаго Окружного
это утвер-

На это послѣднее рѣшеніе Судебной Палаты Крутовъ снова
подалъ кассационнуюжалобу и вмѣстѣ съ тѣмъ 25-го іюня 1888
года обратился съ прошеніемъ къ судебному слѣдователю, въ коемъ

дить.

ссылаясь

подлогѣ
что

на то,

Крутовы

подлогѣ

Сазонова

росписки о

полученіи

при чемъ указывалъ,

1694

стат.

Улож.

потерпѣвшаго

безъ

что

Сазонову было

его

коего онъ

и

Крутова,

постановишь

мѣру

о

Улож.

пресѣченія

можетъ ли

признаки
о

наказ.

обвиненію

предусмотрѣно

убыточнаго

обвиненіе
въ

100

на

по этимъ статьямъ и
тысячъ

отдать
въ

рублей,

составленіе

преступленія,

размѣръ

г. къ

затѣмъ

до представ-

Сазонова

залога непра-

домогательствахъ

принятую

судебнымъ слѣдовате-

Сазонова

на поручительство, съ

20,000

руб.,

обративъ

судебнаго слѣдователя

вниманіе

и

бланкѣ

или вреднаго для

бездоказательныхъ

отмѣнить
и

въ

1692

22-го декабря 1SS9

признавъ такой

отвѣтственностью

постановленіи

томъ,

себѣ

это

слѣдствія

осиоваинымъ на

вильнымъ

денежною

по

былъ заключенъ подъ стражу. По жалобѣ

Окружной Судъ,

Витебскій

своемъ

разрѣшенія

предъявлено

этой росписки, про-

суду

е. составляетънаписаніе

т.

потребованъ залогъ

отъ него

лемъ

преступленіе

наказ.,

высказано,

уголовному суду съ

закладной для передачиженѣ своей,

При производствѣ

него акта.

ленія

о

обвиненія,

подлогѣ

въ

уголовному

къ

устранившемъ споръ о

прямого

обратиться къ

не лишены права

привлечь

Палаты,

предъявленія

обвиненіемъ кого-либо

прямымъ
силъ

рѣшеніи

что въ

росписки безъ

въ

этомъ

на вопросъ

спорной росписки заключать въ

предусмотрѣннаго

1692

и

1694 ст.

Между тѣмъ 13-го февраля 1890 года Граждански

КассационныйДепартамента
оставитьжалобу Крутовыхъ

на рѣшеніе

158
2-го департаментаСудебной Палаты безъ послѣдствій

образомъ рѣшеніе

устраненіи

Палаты объ

По окоичаніи

былъ

было

который

обвинительный

введено,

присвоеніи

выписи

для

которые

они дали утвердительные

и

отвѣты
себѣ

гражданскаго права

Первый

редачѣ

Крутову

присвоеніи
руб.,

дѣйствіямъ

вопросъ о

и

однако,

къ

преступденія

о гражданскомъ о уго-

придается характеръ уголовнаго

томъ,

въ

на

Сазонова.

безразличнымъ въ смыслѣ

Сазоновъ

виновенъ ли

закладной крѣпости на

себѣ

ея

Улож.

послужилъ осно-

признаковъ

при чемъ законнымъ или

дѣянія.

бывшее

ст.

засѣдателямъ,

о виновности

послѣдствіемъ смѣшенія понятій

правѣ,

1711

этихъ вопросовъ приводить,

что они не содержать въ

являются

20,000

по

постановки вопросовъ присяжнымъ

Ближайшее разсмотрѣніе

ловномъ

Сазонова,

не

закладной крѣпости. Этотъ обвинительный

ваніемъ

убѣжденію,

обвиненіе

былъ Спб. Судебного Палатою и

акта утвержденъ

объ

и

силу.

прокурорскимъ над-

актъ противъ

не предъявленное ему и

предметомъпредварительнагослѣдствія,
въ

такимъ

и

въ искѣ

росписки вошло въ законную

предварительнаго слѣдствія

составленъ

зоромъ

въ

подлогѣ

спора о

Крутовымъ

отказѣ

непередачѣ

непе-

въ

М. Сазоновой

имя

и

въ

занятыхъ подъ закладную

представляетсянеправильнымъ и

формѣ

по

по со-

и

держанію.

По формѣ

онъ неправиленъ потому, что

части содержись

указаніе

на

дѣяніе,

Непередача повѣреннымъ

рактера.

вѣрителю безъ установленія,
право на

исковаго и

истребованіе

вительствующимъ
судомъ

что деньги эти присвоены или рас-

му

довѣрителю

ства въ

не

и

на

Сазонова
вопреки

20,000

руб.,

данскомъ

при

и

или

не

собою

такъ какъ

засѣдателямъ

акту,

тогда какъ не только

—

такого

обстоятель-

несомнѣнно

въ

что

обвиняется

должно

обезпеченіемъ

н

въ

Крутовыми,

настоящихъ и
но даже и

уголовное
не

дѣй-

Сазоновъ,

—

присвоения

предшествовавшемъ граж-

Сазоновымъ

Павла Крутова, возбудившаго
явлено, что ему отъ Сазонова

суммы

онъ ее при-

указывалось на то, что закладная

обязательствъ Ерутовыхъ.

уго-

Пра-

гражданскимъ

повѣренный этой

заставить ихъ думать,

обвинительному

она служила лишь

даета

ихъ о преступномъхарактерѣ

нредставленіе

производствѣ

что

хочетъ,

Между тѣмъ введеніе

присяжнымъ

могло

а

порядкѣ

отчета въ

возвратить полученную имъ сум-

обнаружены,

дана по разсчетамъ между

ныхъ

преступленія,

Сенатомъ— лишь послѣ признанія

можетъ

вопросъ

было повліять
даже

себѣ

повѣреннаго

какъ это неоднократно разъяснено

—

своилъ или растратилъ.

ствій

отъ

повѣреннаго обязаннымъ

возвратить

уголовнаго ха-

исполнительна™производства и вызываетъ

преслѣдованіе

ловное

послѣдней своей

полученныхъ имъ денегъ до-

трачены, не составляете еще само по
лишь

въ

имѣгощее

не

въ

будущихъ
прошеніи

преслѣдованіе,

слѣдовало

была

вы-

при чемъ
денежсамого

было

за-

никакихъ денегъ, такъ

159
обезиеченіемъ

закладная служила лишь

какъ

Сазонову

суммѣ

въ

между ними

руб.

10,900

обязательствъ,

о

прежаяго его долга

могущихъ

и

вновь

чемъ занесено и

возникнуть

обвинительный

въ

акта.

Этотъ

вопросъ неправиленъ и

вѣреннаго залогодателя,
а

либо преступленія,

мой залоговой сдѣлки

статей 1651

признать,
лаетъ
не

имѣющимъ

т.

была

залогоприниматель, имѣютъ право
или

дѣлѣ,

изъ

крѣпости

удостовѣренія

Крутовы

такъ какъ

Сазоновой,

диться въ

рукахъ

залога,

желанію

Сазоновъ,

то

на

передавъ выпись

№

128,

коль

какъ

ничѣмъ

не нарушилъ

ими нарушается

скоро

содержанія

г.,

№ 247

закладная

1643

показаніями
ности,

условія

закладной

свидѣтельскими

по-

излишними, но и неправиль-

точный смыслъ 1643 ст. I

совершенія

закладныхъ и

цѣлый

ч.

рядъ

Департамента(1879 года,
Ж 121), коими признано, что
съ соблюденіемъ
условій, ука-

Гражданскаго Кассаціоннаго
1880

занныхъ

вость

была нахо-

своей женѣ, не только не

имѣніе Ковнаты, подкрѣпляемыя

опредѣляющій

рѣшеній

Въ

принявшей имѣніе Ковнаты въ

какъ

представляются не только

такъ

ными,

или

и состоявшемуся между

выпись должна

и

доказанности или недоказанностиразсчетовъ по

казаніями,
т.,

выпись

своихъ правъ.

довѣрителей. Поэтомувсѣ разсужденія обвинйтельнаго

правъ своихъ

крѣпости

т. е. и

сами признаютъ, что заклад-

совершилъ уголовнаго преступления, но даже

акта о

сдѣлкѣ,

потребовать отъ

крѣпостного отдѣленія
для

совершена согласно ихъ

и

1650

при чемъ надлежитъ

правъ залогодателя никакого зна-

Сазоновой соглашенію,

ними и

Зак. Гражд.,

смыслу сакъ ст.

закладной крѣпостнымъ порядкомъ дѣ-

опредѣленія

для

съ закладной

настоящемъ

признаковъ

выписки закладной въ рукахъ залогопринимателя

нотаріуса

старшаго

ная

примѣчанія

указанію

каждая изъ сторонъ участвовавшихъ въ

залогодатель, и

копію

X

ч.

совершеніе

что

ибо

и точному

1652 I

и

нахожденіе

ченія,

X

себѣ

соотвѣтствуетъ

вполнѣ

но и

по-

закладной не ему,

залогопринимателю,не только не заключаетъ въ

какого

и

содероюанію, ибо дѣяніе

по

передающаго выпись

ст.,

и

1881

г.,

совершена

то опровергать ея

не дозволяется.

крѣпостныхъ

актовъ,

весь

свидѣтельскими

граждански быта

внесло

и

или

заподозрѣнныхъ

не

свидѣтельскими показаніями,
въ

содержаніе

Допущеніе опроверженія

отняло

бы

смуту и

бы

провѣрки

въ

всякое

подлож-

неустойчи
-s

значеніе

у

закона, устанавливающаготвердое и непререкаемое
доказательство

укрѣпленія
признать,
номъ

правъ на недвижимое имущество.

что* первый

актѣ,

основанъ на

суда уголовнаго и
димому, и
ставляется

тѣхъ — къ

вопросъ суда,

что

быть вмѣняемыми

его суду по

неправильнымъ и

сожалѣнію,

нельзя

не

обстоятельствахъ, не подлежащихъ вѣдѣнію

не могущихъ

самоё преданіе

вполнѣ

Поэтому,

построенный на обвинитель-

этому

являетъ

нерѣдкихъ — примѣровъ,

въ вину подсу-

обвиненію

собою

пред-

одинъ изъ

когда власть,

пре-

160

суду,

дающая

придаетъсъ излишнею

правоотношеніянъ

бы бывшее недавно
Фирсова,

по

наслѣдства

имѣютъ,

къ

заранѣе

гражданскій

дала
къ

засѣдателей

зано ли
ное

въ

Введете

оцѣнку

Обращаясь
Улож.

—

концѣ

привести въ

засѣдателей будутъ

подсудимымъ права

концовъ

спрашивать: дока-

вмѣсто

чтобы

того,

томъ,

что

оставить

ко второму вопросу, надлежитъзамѣтить, что ст.

ввѣренною

кто пользуясь

написанія какого-либо акта,

убыточный

или

и

маго и

во

кладную

крѣпость

которомъ

этотъ актъ

быль убыточено

въ

для передачиее

1694

для

и

ли

примѣненія

надписью

бланкомъ было обращено

говорится въ

послѣдней

которыя

бланковой

надъ

бланкодателя. Можетъ

вредъ

въ

быть

или

былъ'

дѣлу

т. е.

обвиняе-

признаннаярос-

получилъ отъ

Сазонова

за-

Маріи Сазоновой

такимъ актомъ,

1692 ст. Уст.

суд.?

угол,

Со-

статьи актами признаютсятѣ письменныясдѣлки,

дѣлахъ

исковыхъ,

тяжебныхъ

и торговыхъ могутъ

либо обязанностей. Правительствующій

Пояркова

разъясняющихъ

этой
напи-

вреденъ,

выгоду

принимаемы за доказательство права на имущество или
какихъ

под-

самовольно напишетъдругой

коей значится, что Крутовъ

писка, въ

гласно

чтобы

пользованіе

1694

бланкового

ему

вредный для ввѣрившаго бланкъ и употребить

необходимо, чтобы

санъ актъ

чтобы

ст.

мо-

собственностина извѣст-

своей выгоды бланковую подпись, почему,

статьи

по

безъ

не положилъ этому пре-

пе виновенъ ли векселедатель въ

караетъ того,

писью для

о

двусто-

себя?

его у

актъ,

а

такимъ образомъ присяж-

Сенатъ

передалъ вексель векселедержателю,

для

для

можетъ и не желаю-

наслѣдство,

чисто-гражданскихъ отношеній

разъясненіями

что присяжныхъ

пріобрѣтеніе

быть

закладную, можно совершить

Правительствующій

имущество или

наслѣдствен-

былъ введенъ?— какъ будто

остальныхъ,

актъ, какъ

надлежащими

тому,

предварительному соглашенію

своимъ правомъ на

предварительнаго соглашенія!?
ныхъ

лица

обду-

права, и съ

наслѣдства каждый наслѣдникъ обязанъ

ходатайства всѣхъ

жетъ — если

по

другія

что

наслѣдственныя

коимъ онъ

воспользоваться

ронній

своей матери, зная,

намѣреніемъ,

правахъ

утверждения въ
ожидать

спрашивали: ви-

совершилъ закладную на его имя на

ный домъ, во владѣніе

щихъ

Сената дѣло Пятаковскаго и
засѣдателей

томъ, что утвердился одинъ въ правахъ

въ

имуществу

Фирсовымъ,

гражданскимъ

Достаточно припомнить хотя

разсмотрѣніи
присяжныхъ

къ этому имуществу тоже

маннымъ
съ

въ

которому

подсудимый

новенъ ли

поспѣшностыо

уголовную окраску.

1877

1694

1694 необходимо

отъ какихъ

либо

пользованіе

бланкомъ

и

г.,

№ 90

и

въ

быть

принятія

Сенатъ въ рѣшеніи

цѣломъ рядѣ

рѣшеній,

1692 ст. призналъ, что для прпмѣненія

внесете въ

бланкъ обязательства или

правъ лица, давшаго

бланкъ;

подходить подъ ст.

торое устанавливаете
извѣстныя

отказа

поэтому не всякое

1634, а лишь такое, ко-

гражданскія правоотношенія

между

161
давшимъ

лицомъ,

бланкъ

написаніе

скимъ лицомъ:

навливаете никакого

рѣчь

во

подъ

второмъ

1694

Поэтому росписка,

требоваиіямъ

гимъ

писаннаго надъ

полученіе

1694

ст.,

бланкомъ,

никѣмъ

и

е.

т.

отношенію

ваніе

потому

какъ уже

что,

въ

самомъ

какомъ

въ

Сазоновъ
Если

актъ.

на-

сказано,

никакихъ выгодъ од-

Поэтому существо-

случаѣ

не можетъ служить

составить вредный или

при этомъ принять во

обвинительномъ актѣ

конную силу

было

закладной, совершенной крѣпостнымъ

къ другому не доставляетъ.

спорной росписки ни

Крутовыхъ

для

и дру-

убыточности

оспариваемой, залогопринимателю,ни-

не

доказательством'!., что

себѣ

Улож. — ■

соотвѣтствуетъ

вредности и

какихъ правъ залогодателя не нарушаетъ и
ному по

ст.

какъ его понимаетъзаконъ уго-

актомъ, эта росписка не

и передачавыписи

порядкомъ

которой идете

о

предусмотрѣннаго 1694

смыслѣ,

это не есть актъ въ томъ

Не будучи

не уста-

свидетельствуетеобстоя-

представляется не содержащею въ

главнаго признакапреступленія,

ловный.

или

обязательства устанавливатьне можетъ,

ст.

вопросѣ,

юридиче-

бланкомъ текста, который

обязательства,

тельство, которое никакого
не подходить

физическимъ или

другимъ

и

надъ

указано,

убыточный

вниманіе,

что

что вошедшимъ въ

за-

рѣшеніемъ Спб. Судебной Палаты 1 5-го февраля 1888

года, признано, что даже доказанность подложности, росписки10-го

іюня

1886

г.

не можетъ

допроизводства, то
и

было

имѣть

никакого

безденежностизакладной

вопроса о

самое

доказано, не

обязательства,
ходящимъ

написаніе

содержащей

въ

въ

значенія

порядкѣ

такой росписки, если бы оно

себѣ

подъ

указаніе

собою подкрѣпленіе
номъ

ст.

Улож.,

ленныхъ судомъ,
ныхъ

Сазонова

обвиненіемъ

въ

при чемъ связь

дѣяніи

не

обоихъ

либо

не под-

представляетъ

которое столь

обвиненія

въ

предусмотрѣн-

вопросовъ, постав-

не могла не подѣйствовать и на

засѣдателей,

и

1694 ст. Такимъ образомъ, постановка

предъ присяжными засѣдателями

не преступному

1694

при этомъ какого

представляетсясовершенно безцѣльнымъ

перваго и второго вопросовъ о виновности

дѣяніи

разрѣшенія

для

граждапскаго су-

удручающимъ

рѣшеніе

присяж-

образомъ повліяло

на подсудимаго.

Подробное разсмотрѣніе кассаціонныхъ рѣшеній,
1692

1694 ст. Улож.,

и

приводить къ

выводу,

относящихся до

что все уголовное

производство противъ Сазонова возбуждено неправильно, что въ
дѣяніяхъ его нѣтъ признаковъ преступленія и что, сверхъ того,
опредѣленіе о преданіи его суду состоялось безъ соображенія пред-

шествовавшаго гражданскаго производства, въ

нарушеніи

Уст.

1

и

ст.

дѣлу

угол.

1
все

суд.

Улож.

Поэтому
о

и

наказ.,

производство,

руководствуясь
я

полагаю

начиная съ

этимъ нарушенное правильное

производством'!,

и

уголовным'!,

ст.

отмѣнить

преданія

соотношеніе

Уст.
по

суду,

29

угол.

ст.
суд.

настоящему
возстановивъ

между гражданскимъ

преслѣдованіемъ

и

удовлетво-

и

162

ривъ

справедливое въ

этомъ

отношеніи

домогательство подсу-

димаго.

Сенатъ опредѣлилъ

Правительствующій
засѣдателей,
водство

по

за силою
писать

стражи.

нряговоръ

настоящему

29

ст.

Уст.

Окружному

рѣшеніе

Вптебскаго Окружного Суда

дѣлу,

угол.

Суду

начиная съ

суд.

объ

преданія

присяжныхъ
и

все произ-

суду,

всѣми послѣдствіями
освобожденіи
Сазонова
со

отмѣиить
и

пред-

изъ-подъ

VIII.
По дѣлу

о

злостномъ
о

12-ти

(ГРАЖДАНСКИ

банкротствѣ
его

купца

Акимова

и

соучастниках 1!.,

ИСКЪ ВЪ УГОЛОВНОМЪ ДВДВ).

Съ 25-го. января по 6-е февраля 1890 года въ Полтавскомъ Окружномъ
Судѣ, съ участіемъ присялшыхъ засѣдателей, разсматривалосьдѣло о бывшемъ
1-й гильдіи Елиеаветградскомъкунцѣ Алексѣѣ Тимофеевѣ Акимовѣ, обвинявшемся въ злостномъ банкротствѣ на сумму свыше 700,000 руб. сер. и кромѣ
того— о купцахъ: Титѣ и Петрѣ Ковалевыхъ, Зинделѣ и Бенціанѣ Рѣзниковыхъ и Пеысахѣ Ковалевскомъ, мѣщанахъ: Василш и Александрѣ Здорпкахъ
и Александрѣ Котовѣ, коллежскомъ регистраторѣ Владимірѣ Бѣлявскомъ, кандидатѣ правъ Михаилѣ Фонбергѣ и присяжныхъ повѣренныхъ Ллександрѣ Всеволожскомъ и Николаѣ Ивановѣ,
преданныхъ суду за участіе въ злостномъ
банкротствѣ означеннаго Акимова. Рѣшеніемъ присяжныхъ заседателейвсѣ
тринадцать подсудимыхъ оправданы. Тѣмъ же рѣшеніемъ присялшыхъ заседателейдоговоры: а) совершенный Акиыовымъ 21-го февраля 1884 г. объотчулзденіи товара, хранившаяся въ Елисаветградѣ въ особомъ складѣ, на сумму
120,000 руб., въ собственностькупца Рѣзникова; б) совершенный 12-го апрѣля
1884 г. объ отчуждении мануфактурнаго товара Акимова на сумму свыше
200,000 руб., іюмѣщавшагося въ оптовоыъ и розничномъ магазинахъвъ Елисаветградѣ, въ домѣ наслѣдниковъ Рѣзникова, въ собственностьЕлисаветградскаго купца Тита Ковалева; в) совершенный 17-го апрѣля 1884 года объ отчужденіи мануфактурнаготовара Акимова, на сумму 100,000 руб., находившегося въ гор. Николаевѣ, въ собственностькупеческаго сына Петра Ковалева; г) передаточная надпись объ уступкѣ купцу Рѣзникову нравъ на постройки въ с. Кривой-Рогъ; д) сдѣліш о нередачѣ товара, нрибыішіаго изъ
Москвы на имя Акимова, въ количествѣ 65 мѣстъ, куицу Рѣзнпкову; е) сдѣлки
о передачѣ товара Акимова, на сумму свыше 29,000 руб., хранившаяся въ
складѣ въ Елисаветградѣ, по особой фактурѣ, купцу Броуну, и ж) сдѣлкп о
нередачѣ векселей лицъ, кредитовавшихся въ маиуфактурномъмагазинѣ Акимова, купцу Рѣзнпкову, на сумму до 100,000 руб. и купцу Ковалеву до
40,000 руб., — признаны совершенными безденежно, съ цѣлыо сокрытія ука-

164
сдѣлкахъ имущества Акимова отъ дѣйствиизбѣлганія тѣмъ платежаимъ долговъ, вслѣдствіе
чего дѣйствптельные кредиторы Акимова не получили удовлетворенія
своихъ
претензій. Признавъ всѣ эти договоры и сдѣлки недействительными,Окружной Судъ, вслѣдствіе прпзнанія подсудпмыхъневиновными, постановилъгражданскій искъ, на основаніп 31 ст. Уст. угол, суд., оставить безъ разсмотрѣнія.
Въ кассационнойжалобѣ уполномоченныеконкурсная управленія щшсяяіные повѣрениые Пржевальскій
и Илларіоновъ указывали, во-1-хъ, на нарушеиіе 750 и 751 ст. Уст. угол. суд. тѣмъ, что судъ отказалъ гражданскому
заннаго въ

этихъ договорахъ и

тельныхъ его кредиторовъ и

истцу въ

постановке дополнительныхъ вопросовъ какъ относительнофакта,
отпускѣ поверенномуБродскаго, Заславскому,

такъ и впновностп Акимова въ
съ

цѣлыо сокрытія имущества во вредъ кредиторовъ, по прекращенияуже Аки-

мовым!,

платежей, товара на сумму свыше 44,000 руб., при чемъ фактура на

отпущенный товаръ была

умышленно номѣчена заднимъ числомъ, а также та-

трсбованію прокурора, относительно ПейсахаКоваобвиняемая въ сокрытіи товара Акимова въ Кременчугѣ. Отказъ
суда въ просьбѣ о постановкѣ этихъ вопросовъ, главнымъ образомъ, потому,
что относительно этого дѣянія не было категорическизаявлено обвиненія, по
мнѣыію гражданскихъ истцовъ, ненравпленъ, ибо въ действительностипреступный фактъ находитсяна лицо и о немъ говорилось въ преніяхъ. Такое по-'
становленіе суда не только нарушаетъ интересыгражданскагоистца, но и не
соответствует!, задаче уголовнаго суда, исключающей мысль о безнаказанностинрестунленія. Во-2-хъ, гралсданскіе истцы указывали на нарушеніе 801 и
802 ст. Уст. угол. суд. тѣш, что председатель, въ своемъ заключительномъ слове нриеяленымъ засЬдателямъ, донустилъ неверное въ фактическомъ
отношеніп п несогласное съ тѣмъ, что происходило на судебномъ следствіи,
ішолшніе существенныхъ и важныхъ для обвпненій обстоятельствъ дела, что
было удостовѣреио занесенными,но просьбѣ обвинителейи гражданскагоистца,
въ протоколъ подлинными выраженіями его речи. Въ-З-хъ, жалобщики указывали на нарушеніе
802, 803, 804 и 812 ст. Уст. угол. суд. неправильнымъ объясненіемъ, со стороны председательствующая,присяжнымъ заевдателямъ ихъ правъ п обязанностейпри дачѣ отвѣтовъ на предлолшнные ихъ
разрѣшенію вопросы, результатомъ чего и последовалъ приговоръ, которымъ
не только все подсудимые, при несомнѣнной наличностипреступленія и при сознаніп главнаго обвиняемаго, оправданы, но которымъ отвергнутавсецело
фиктивность даже такихъ договоровъ, которые признавались фиктивными и
безденежнымисо стороны самихъ обвиняемыхъ. Наконецъ, жалобою указывалось на нарушеніе 6, 31, 2 п. 776, 779 и 821 ст. Уст. угол. суд. Ответами присялшыхъ засѣдателей на некоторые изъ вопросовъ, подлелшшихъ
ихъ обсужденію, установлено безденежное, во вредъ кредиторовъ, отчужденіе
мануфактурнаготовара по четыремъ договорамъ и кроме того, фиктивная передача векселей, а также и то, что, вслѣдствіе указанныхъ въ вопросахъ преступныхъ фактовъ, действительныекредиторы Акимова, но объявленіп его несостоятельным!, должиикомъ, не получили удовлетворенія своихъ претензій.
Въ виду признанной связи фиктивная отчужденія имущества съ невозможностью иолученія кредиторами удовлетворенія
ихъ претензій,
гражданскій
пстецъ просилъ судъ не только признать сделки несостоятельнагонедействительными, но и присудить сь подсудпмыхъ, участвовавшихъ въ совершеніи
ковыхъ же воиросовъ, по
левская,

ихъ,

ту сумму, которая не дополучена кредиторамии доказывается какъ за-

несеннымивъ протоколъ

судебнагозасвданія показаніями свидетелей,такъ и

165
формальнымъ удостовереніемъ конкурснаго управленія, учрежденнаго по дѣламъ несостоятельнаго Акимова, въ размере 622,930 руб. 44 коп. Судъ
этомъ ходатайстве,не мотнвировавъ свой отказъ нисоображеніями, хотя просьба истцаи была заявлена на основании6 ст.
Уст. гражд. суд. На основаніи этой статьи, разъясненной решеніями Сената, приводимая судомъ, въ его приговоре статья 31 Уст. угол. суд. не
устраняете разрешенія гражданскаго иска судомъ уголовным!, въ томъ случае, когда признано событіе преступленія и совершеніе оная обвиняемым!.,
хотя бы оно и не было вменено ему въ вину. Изъ ответовъ, данныхъ присяжоднаколш отказалъ въ
какими

ными заседателями, видно,

преступленія, но при
доказаннымъ и участіе въ

что они не вменили подсудимымъ совершенныя

фактовъ былъ прпзнаиъ
обвиняемыхъ было несомненноустановлено,
потому что въ каждомъ вопросе факта определеннои точно указаны не только
событія, но и лица, принимавшая непосредственное
участіе въ совершеніи фиктивныхъ сд'влокъ и договоровъ о безденелшомъ переводе имущества Акимова
во вредъ дМствительныхъ его кредиторовъ. Окружной Судъ долженъ былъ
необходимо войти въ разсмотргвніе цифры заявленнаго убытка, причиненная
подсудимыми, въ виду признанія какъ факта преступленія, такъ и его впновниковъ. Не исиолнивъ этого, судъ не удовлетворить справедлнвыхъ требованій представителей
гралсданскихъинтересовълицъ потерневшихъ и конкурснаго управленія по деламъ несостоятельнагоАкимова, ибо одно признаніе недействительностидоговоровъ, при отсутствіи въ наличности имущества, составлявшая ихъ предмета,не представляетъсобою никакого вознагралсденія
за те убытки, которые понесликредиторы, доверившіе Акимову въ кредите
товаровъ на несколько сотъ тысячъ рублей и получпвшіе, вследствіе преступная сокрытія
и перевода имущества въ чужія руки, по десяти копеекъ за
рубль. Поэтому кассаторы ходатайствовали передъ Правптельствующпвгь Сенатомъ объ отменекакъ приговора Полтавская Окружного Суда, такъ и р'Ьшенія присяжныхъ заседателейи о передачедела на новое разсмотреніе въ
Харьковскій Окруяшой Судъ.
Засвданіе Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента
по этому делу происходило 16-го октября 1890 года.
ими

этомъ рядъ иреступныхъ
нихъ

Въ кассаціонной жалобѣ
Акимова
до

и

700,000

сообщниковъ его
р.,

по

злостному

окончившемуся въ

оправдательнымъприговоромъ по

событія
рушенія,

преступленія

какъ по производству

банкротству

купца

на сумму

Полтавскомъ Окружномъ Судѣ

всѣмъ обвиненіямъ

цѣломъ рядѣ

въ

дѣлу

гражданскихъистцовъ по

дѣла,

отрицаніемъ

и

случаевъ, указываются на-

такъ и по

разрѣшенію

граж-

данскаго иска.

Между нарушеніями
вается на
вопросовъ.

по производству

неправильный отказъ

постановки судомъ.

совъ является
вопросовъ

по

зрѣнія

существу

дѣла

преліде всего указы-

вопросовъ

источника,

Источникомъ

751 ст. Уст. угол,

дѣла

постановки дополнительныхъ

Постановка дополнительныхъ

разсматриваемасъ точки
ихъ

въ

можетъ

содержанія

быть

условій

дополнительныхъ вопро-

суд., въ силу которой

должны

и

основаніемъ

служить не только

выводы

166
обвинительнаго акта,

преиіями,

тельными

вмѣстѣ

съ заключи-

чемъ они развиваютъ, дополняюта и

Обвинительный

эти выводы.

ияютъ

судебное слѣдствіе

но и

въ

всегда является

актъ

измѣ-

резуль-

татомъ лишь

предварительнаго слѣдствія;

говоръ

который есть результата судебнаго слѣдствія. Это су-

суда,

дебное слѣдствіе

были

которыя

можетъ

лишь

имѣть

слегка

дебнаго разбирательства,
и

ніемъ

въ

есть механическаяпровѣрка

составителисудебныхъ уставовъ

751 ст. Уст. угол,
есть

суд.,

быть

могутъ

новыя

быть фактическія,
на
и

соображенія;

провѣрены

почему источникомъновыхъ,
стороною

е.

должны

служить

одни

Тачкиной

предъявлены на

пренія,

но

непремѣнно

на

751

ст.

предъявлеиіе

Уст.
на

1868

постановке
на
а

того,
для

по

года

№ 47

фактическіе
такіе,

дѣлу

угол,

по

дѣлу

суд.,

судебное слѣдствіе.

если въ

ІОшкевичевыхъ,
должно

признаки, Выясненные на

себе,

фактиче-

ходатайство о

непременно опи-

которые, — какъ сказано въ

сами по

протоколе

этотъ вопросъ; согласно рѣ-

Фролова— не были провѣрены

пренія,

что

коими оправ-

1867 года № 492 по дѣлу

дополнительныхъ вопросовъ

не на

№ 634

не

никогда не мо-

судебномъ слѣдствіи

ских!, доказательствъ, вошедшихъ въ

ствіи,

и

а

судебномъ слѣдствіи

призналъ, что постановкою новаго дополнительнаго во-

указаніе

раться

доказательства должны

обстоятельства дѣла,

Сената въ рѣшеніи

проса не нарушается

шенію

Эти

опираться на

быть

не предусмо-

обвинительнаго акта, вопросовъ,

судѣ. Притомъ основными доводами,

на

Правительствующій

есть

и поводамъ, дан-

внутреннему смыслу

постановка дополнительныхъ вопросовъ,

дывается
гутъ

основаніямъ

съ этимъ, по

доказательства.
т.

не

главная почва, для постановки вопросовъ

судебное слѣдствіе,

трѣнныхъ фактическою

судебное слѣдствіе

обвинительнаго акта, а должно быть

Согласно

этимъ актомъ.

актъ служить основа-

такъ какъ

самостоятельною работою сторонъ по
нымъ

быть разработаны

которомъ могутъ

постановки вопросовъ,

для

актъ есть увертюра су-

обвинительный

что не одинъ

признали,

и

найти себе мѣста

а потому не могли

Поэтому

новые мотивы.

иные,

при-

или вовсе не очерчены на

Обвинительный

обвииительномъ актѣ.

въ

соотвѣтствуетъ

такія обстоятельства,

предметомъи

намѣчены,

предварительномъ слѣдствіи,

ему

на

судебномъ слѣдр гЬшеніи

не могутъ служить

постановки дополнительныхъ вопросовъ,

г.

основаніемъ

является

нымъ уже потому, что при правильно веденномъ

1870

судѣ. Признаніе
неизбеяі-

судебномъ слѣд-

ствіи недопустимо уноминаніе въ преніяхъ о томъ, что не было
провѣрено на судебномъ сл'ѣдствіи. Правительствующей Сенатъ въ
рѣшеиіи

за

1874 годъ № 534 по дѣлу

Некрасова, указалъ,

что

требованіи о постановкедополнительныхъ вопросовъ по какому
либо обстоятельству только потому, что стороны упоминалио немъ
въ

преніяхъ, не подтверждая его доводами, почерпнутымиизъ судебнаго следствія, доллшо быть отказано. Поэтому сл'Ьдуетъ привъ

знать,

что

если

изв'Ьстныя обстоятельства,

сами по

себе

не

без-

167

различный съ точки

зрѣнія

судебнаго слѣдствія,

то

были

карательна™ закона,

быть

они могутъ

предметомъ

источникомъдополни-

и

тельныхъ вопросовъ.

Обращаясь
мѣтить,

указаніе
въ
а

содерзюанію

къ

что, во всякомъ

преступленіе,

на

этомъ отпошенш,

нѣкоторыхъ

именно допускалъ въ

становку вопросовъ

(1871

г.

№ 1200

шелъ

и дальше,

исключительныхъ случаяхъ по-

преступный ха-

когда

именно тогда,

по

обязывадъ

и

рѣшеиіяхъ,

обстоятельствъ обусловливался отвѣтами на другіе

рактеръ сихъ

Колосова)

свопхъ

обстоятельствамъ, не содержащимивъ себѣ

преступленія,

признаковъ

вопросы

по

Сенатъ

Правительствующій

хотя

за-

себѣ

вопросы должны заключать въ

нілшторыхъ

въ

необходимо

этихъ вопросовъ,

случаѣ,

дѣлу Ильиискаго и 1875

судъ

г.

№ 29

по

дѣлу

обвинительнаго

выводы

дополнять

себѣ
преступленія
д'Ьлу Филиппова). Если такимъ образомъ кас-

акта постановкою такихъ вопросовъ, которые содержали бы въ

указанія

на пропущенные въ

(1871

№

г.

1061

саціоннымъ
ныхъ

и

признакахъ

е.

т.
къ

нредусмотрѣнное

измѣняющее,

деляющее

752,

ст.

актомъ

дѣяніяхъ,

1870 г. по дѣлу

но не
не

каждомъ

нельзя не

Сенатъ,

1872 года по дѣлу

обстоятельствахъ,

изм'Ьняющихъ

этой статьи, Сенатомъ,

случаѣ

существенна™

обсудить,

защиты,

возможно

постановить

тельнаго слгЬдствія,

томъ, что

Уст.

запрещеніе,

а

не

безъ

съ простымъ

суд.

для

более

того,

строгому на-

извѣстномъ решеніи

военнаго агентаАрен-

бы

свойства нреступразъясняющихъ

обвиненія,

стѣсняя

суду предо-

средствъ

обвиненія

дополнительнаго предвари-

предупрежденіемъ
пріостановленіи

чтобы

подсудимаго

засѣданія

въ

по

дѣлу Плеханова 1867

протоколъ положительна™

г.

№ 374,

требоваиія

по

приготовиться, возражать

противъ новаго доказательства, при чемъ, какъ указано въ

Сената

что

увеличивающихъ

и

р'вшешяхъ,

измененія

онъ можетъ просить о
угол.

въ

между прочимъ, указано, что въ

ли,

рѣшеніе

сделан-

Хромова, объяснилъ,

хотя

Въ

а лишь опре-

не предусмотрѣнныхъ

ни рода, ни вида, ни
ст.

обстоятель-

отягощающее вину

объ убійствѣ австрійскаго

предусмотрены 752

ставляется

ст.

актѣ,

подвергающихъ подсудимаго

иовыхъ

примененіе

734

въ

однако, сущности преступленія,

относительно вопросовъ о

решенін

въ

вопросы о

о

дополнительныхъ вопросовъ,

Такъ Правительствующій

и

имеютъ указанное законное

судебнаго слгЬдствія.

его характеръ, не подходить подъ

ное въ

казанію.

для суда постановкавопро-

что даже и постановкавопросовъ, коими устанавливается

новое, не
ство, не

существен-

имѣющихъ преступныйхарактера,

вытекаютъ изъ

значенію

о

обвииительномъ актѣ

иметь въ отдельностипреступнаго

по источнику своему они

Переходя
замѣтить,

и

могущихъ не

тѣмъ бол'Ье обязательна

происхоясденіе,

лееія,

не указанныхъ въ

фактическихъданныхъ,

если только

вину,

дѣянія,

себе

самихъ по

совъ о

признаки

судомъ допущена постановка вопросовъ

характера, то

берга

по

акте

этомъ

отсутствіе

защиты

рѣшеніи

занесенія

объ отсрочкѣ

за-

168
сѣданія,

лишаетъ

болѣе

ствіемъ, однородно, — равнозначуще

занію

одинаково

и

быть р'Ьчи

и

о

условіяхъ

постановке
за

щимъ

одному и

наковымъ

тому же роду

условіямъ

въ

роду

по

которомъ

о

752 не мона,-

обстоятельствамъ,

преній

не

и

влеку-

при чемъ они относятся къ

совершаются оди-

и

законное.

постановкитакихъ вопросовъ,

отказъ суда можетъ

что

обстоятельства, о

безразличны

,

ст.

содерлинія, безъ

по
и

преступныхъ дѣяяій

переходя къ

признать,

тяжкому,

заній,

наказанія,

способомъ— есть требованіе

Поэтому,

были

источникаи

судебнаго сл'Ьдствія

усиленія

собою

темъ,

съ

примененіи

то о

дополнительныхъ вопросовъ

нредметомъ

необходимо
томъ, что

по сопровояздающему его нака-

Такимъ образомъ, требованіе сторонъ

правъ подсудимаго.

бывшимъ

Очевидно

судебнымъ слѣд-

дополнительныйвопросъ можетъ быть поставленъ

въ приведенныхъ выше

рушенія

раскрытое

способу совершенія

обвииительномъ акте,

говорится въ
жетъ

по

на постановку

обвииеніемъ.

важиымъ

если преступноедгІшніе,

поэтому, что

жаловаться

подсудимаго права

противъ него вопроса съ

быть

основанъ на

которыхъ ставится вопросъ, совершенно

уголовномъ

отношеніи

наказанія,

нредметомъ судебнаго

соотвѣтствуютъ бол'Ье

или

преступление,
— или же, наконецъ, не

При отсутствіи

следствія.

такихъ ука-

крайней мере одного изъ нихъ, отказъ суда пред-

или по

ставляется неправильнымъ.

Изъ протокола судебнагозаседанія,
вается,

гражданскій

что

постановке

Акимова

отпускѣ

помеченной

числомъ, съ

также— объ

Акимова

протокола видно,

въ

сокрытія

цѣлыо

съ тою же

засъданіи

изслѣдовалось

Отказъ

и второе.

обстоятельства приводились лишь
заявлено категорическаго

заніе

обвинительнаго
бы

на

вопросовъ,

могутъ

быть

обвиненіе

рѣчи.

имущества во

цѣлью. Изъ

я

постановке
эти

вы-

что ими не

что постановка сихъ вопросовъ на-

измгвненія

лишь

суда въ

судебныхъ преніяхъ
замѣнялись

обвиненія,

акта, и

Оставляя безъ обсужденія

ука-

обвинительнагоакта,

какъ

выводовъ

основаніемъ

полагаю, что и

для

постановки дополнитель-

три остальныя

признаны заслуживающими

ясно выраженнаго

уваженія.

должно

нежеланія

преступное деяніе

основанія
Признаніе

не
от-

быть связано съ при-

прокуратуры поддерживать

по преступнымъфактамъ, указаннымъ въ

Если

того

было

сутствия категорическаго обвиненія

знаніемъ

44,000 р.,

умышленно

какъ улики, что по нимъ не

интересы подсудпмыхъ.

отсутствіе

могущее служить

ныхъ

виновности

30-го января допрошены

вопросовъ основывается на томъ, что въ

рушила

о

отправке Пейсахомъ Ковалев-

Кременчугъ

что въ

усматри-

подсудимый Акимовъ по первому изъ этихъ деяній,

а равно также

воды

и

товара на

Акимовымъ платежей, по фактурѣ,

заднимъ

свидетели и

факте

повѣренному Бродскаго

кредиторамъ, а

скимъ товара
же

делу Акимова,

о

дополнительныхъ вопросовъ

въ

после прекращенія

вредъ

по

обвинители ходатайствовалио

истецъ и

подсудимаго

обвинительной

было изслѣдовано

на

169
судебномъ слѣдствіи
какъ

заключеніи

о

рѣчи,

доказываемо въ

и

то едва ли

можетъ

объ отсутствия категорическагообвиненія, такъ

возникать вопросъ

рѣчи обвинителя непременным!,указаніемъ

то, въ какомъ именнод'Г,яніи,

на

обозначенномъсловами, закона, обви-

няете онъ подсудимаго, никакими правилами не постановлено. Для

обвинительной р'Ьчи

жать

не представляетсявозможнымъ устанавливать

либо определенную форму.

какую

дѣянія

Речь обвинителя можетъ

себе подробное излояіеніе

въ

обрываться

подсудимаго и

безъ заключительной формулы,

окончаніи

по

будетъ,

это

—

содер-

доказательствъ преступности

изложенія

этого

такъ сказать,

эпи-

чески характеръ р'Ьчи, каковымъ, между прочимъ, отличались рѣчи
русскихъ обвинителей. Иной

некоторыхъ изъ наиболеевыдающихся
обвинитель
если

можно

неніе

указаніемъ

дидактнческій,

выразиться,

такъ

на род'ь

свойство

и

тине болезненныхъ явленій
моягетъ придавать

куроръ

своей рѣчи

можетъ придавать заключение

преступлениявъ

шаблону

одному

своей речи наиболее легкій

целярия

леніе

своей рѣчи

вошло

и

—

въ

развѣ

обвиненіе

это

Все

вопроса.

обвиненіе

для

обви-

акта, или сло-

нельзя

не же-

и

по

сторону говорить

содерліаніе обвииенія

что

то,

и

требовалъ

имѣетъ

обвинительную

бы прокуроръ

указаннымъ въ

въ кан-

судѣ,

по нимъ постановки

р гЬчь,

им'Ьетъ

целью

своею

нежеланіе

и

поддеряшвать

740 способомъ.

Еще менееможно согласиться съ определеніемъ
стоятельства, указанныя

обвинитель

группировалъ

своимъ предметомъпреступ-

выразить

ст.

гдѣ

тамъ,

доказательства виновности на

ондшивалъ ихъ въ

особаго

Если

судѣ

на

обвиненія

категорическаго

разработывалъ
и

кар-

рамки предустановленныхъформъ, то нельзя и говорить

отсутствіи

объ

действующую

втискивать живое

и

обви-

общей

общественной жизни. Наконецъ, про-

весной докладной записки о преступленіи.

обязывать

характеръ.

заключать

словообильнаго обвинительнаго

нителя харектеръ

лательно

и

обвинителемъ,

улики, но не самостоятельноеобвиненіе.

въ томъ, что

представляли

собою

об-

лишь

Улики— это обстоятельства,

известнойсовокупности, связанный между собою
цепью умозаключеній и логикою фактовъ, могутъ составить доказакоторый лишь

тельство.

себѣ

не

наго и

въ

Это отдельные

кусочки,

разноцветныекамушки,

сами по

имѣющіе ни ценности,ни значенія, и только въ рукахъ опытдобросовѣстяаго мастера, связанные кр'Ьпкимъ цементомъ

мышленія,

образующіе

обстоятельства

более

сами по

преступна™ д'Ъяшя,

со

или

менеец'Ьнную

себе представляющія

всѣми

картину.

его законными признаками, не мо-

гутъ считаться простыми уликами, а

освещая собою

тельности подсудимагои по другимъ однородиымъ
являются

въ

то же

время

ненія.

Поэтому сокрытіе

его въ

чулгія

руки и по

Поэтому,

законченную картину

основаиіемъ

характеръ дея-

преступленіямъ,

для самостоятельнагообви-

товара отъ кредиторовъ иутемъ передачи

іюлояіеиой фактуре въ видахъ

и

устройства

злостной несостоятельности,не можетъ считаться простымиуликами,

170

а

Статья 1862 Уст.

есть самостоятельное преступлеиіе.

м'Ьрениымъ банкротствомъ,

1166 Уложенія

ст.

что злостнымъ должникомъ, признается тотъ,

избѣжаніе

безденеяшо

другія

въ

нам'Ьчеиы

быта

страны.

о

Такъ

совершеніи

по

которымъ

тельныхъ вопросовъ,
ружится

совершеніе

суду, но

совершеніе

сопротивленіе
1406 Улож.

и

переправке

1174

акта

вопроса

при

цѣлости,

въ

веденіе
н

по

1645

ст.

пожара или

Улож.,

подсудимый преданъ

264 ст. за вооруженное

но

безъ оружія;

порч'Ь

Въ области

будетъ

торговыхъ

послѣ

права

веденія

нѣкоторыхъ

купцу,

торговыхъ

изъ этихъ книгъ

приписками.

А

по

1640

предусматривающимъграбежъ и кражу во время

вполнѣ

возможенъ

прекращения пожара или

-обвинителыіомъ

следствія,

по

который преданъ суду за

книгъ съ помаркамии

наводненія,

отказывать

преступленій

постановка дополнительнаго

дополнительныйвопросъ

вершенныхъ во время другого несчастна™случая,
уже

1405

подчисткѣ

подсудимому, ко-

къ

установленныхъ для

несохраненіи
къ

по ст.

или

подлинна™ или составлениипод-

объ обнаруженной на судебномъ слѣдствіи краж'Ь

нуты въ

рядъ

постановка дополнительнаго

отношенію

по

похищеніи

отношенію

торговыхъ

цѣлый

судебномъ следствіи обна-

суду по

насиліемъ,

правильна

книгъ правидъ или о

знаетъ

за которое

возмолша

съ

несоблюденіи

о

если на

преданіи

состоянія

въ

вполнѣ

способовъ,

тѣмъ способомъ,который указанъвъ обвиии-

состояніи.

акта о

ст.

одно и

постановка дополни-

возможна постановкавопроса о

торый обвиняется
лолшаго

не

безъ насилія

и

наказаніяхъ

о

случаѣ

въ

сопротивленіи

вопроса о

и

постановкевопроса

изъ этихъ

возможна такая

преступленія,

актѣ. Такъ,

тельномъ

бороться

не предусматривался наравне съ другими въ

и

обвииительномъ актѣ. Улояіеніе

преступленій,

колеблющаго

наказаніе

этихъ случаяхъ

отказывать въ

банкротства однимъ

злостнаго

бы таковой

хотя

са-

того же

интересахъэкономическаго

въ

всѣхъ

какъ во

нетъ никакого основанія

тоже3 то и

Т'Ьмъ

одного и

государство доляшо

кредита,— съ которымъ

интересахъ потерпевгаихъ, и

въ

или пере-

скроетъ свое имгг,ніе.

способы совершенія

обдуманна™ преступленія,

предумышленна™ и строго

торговый

имгЬніе

или подставить ложныхъ

руки,

образомъ

различные

указывается,

кто съ умысломъ, во

переукрепитъ свое

платежа долговъ,

его

заимодавцевъ, или инымъ
мымъ

го-

когда неоплатность соединенасъ умы-

подлогами, при чемъ въ

сломъ и

даете

торг.

что несостоятельностьесть подложная и называется злона-

ворить,

въ

наводненія,

актѣ. Такимъ образомъ,

постановкѣ,

по

дополнительнаго вопроса о

или

грабежѣ,

со-

послѣдовавшаго
которые упомясудъ не

имѣетъ

обстоятельствамъ судебнаго
томъ,

не виновенъ ли под-

судимый, преданный суду за кражу во время пожара, въ томъ, что
совершилъ это
пожару

поя;арѣ,

преступленіе

помѣщеніи,
—

или въ

гдѣ
томъ,

уже

умиралъ

послѣ

пожара въ неподвергшемся

человѣкъ,

что по прекращены

обожженный на этомъ

наводненія

совершилъ

171

домѣ,

кражу въ

наводиеніи,
Есть,

обвииенія

телю

И

преступленія,

самостоятель-

отказать представи-

самостоятельна™ дополнительнаго

подсудимый

вопроса: не виновенъ ли
эту часть

другія

нетъ основанія

туте

постановке

въ

растерянностью семьи.

и

въ который

какъ составныя части, или какъ руко-

входятъ

побужденіе.

водящее

перенесешь трупъ утонувшаго при этомъ

отчаяніемъ

иакоиецъ, преступленія,

преступленія

ныя

былъ

куда

пользуясь

дѣяніи,

въ

составляющемъ

побу-

или служащемъ источнпкомъ этого

Уложенія,
нельзя отказать въ постановке вопроса о
насильственныхъ дѣйствіяхъ, въ связи съ которыми находится это убійство, и по дѣлу
о грабителѣ лишившемъ жизни преслѣдовавшаго его ограбленнаго,
кроме вопроса объ убійствѣ, можетъ быть поставлен!, и дополни-

жденія. Такъ,

при

обвинепіи

убійствѣ

въ

по

1459

ст.

тельный вопросъ о грабеягіЬ.

Въ практике ПетербургскагоОкружного Суда было громкое въ
дело францужепки-іувернантки, обвинявшейся

свое время

влены

мненію
ловою

своего

воспитанника, всл'Ьдствіе

обвинительной власти,
связью,

т.

По обвинительному
ствѣ,

но судъ,

былъ

акту

безъ сомнеиія,

постановке вопроса объ

не могъ

бы

отказать

предлогомъ, что

преступлеиіе

объ убій-

обвинителю

въ

постановкѣ

д'Ьйствіяхъ

о

Акимова

Пейсаха Ковалевскаго съ
дебномъ следствіи, нельзя

приводится лишь

какъ

отсутствіемъ
ибо

говорить

Акимова — излагалось
о

нарушеніи

отъ защиты всегда

зависѣло
—

по

734

что,

суда

обязательным^

кого

доказательства возможна— какъ

ствующей Сенатъ,

если

по

дѣлу

бы

ст.

Уст.

неисполненіи

44,000 р.

мова или не
этомъ

и

о

сокрытіи

отношеніи,

исполнила эту свою

дебном'!, следствіи

и,

Правитель-

П. Ковалевскимъ
то

она не

разбивая

1266 — и

въ

основывать право
если защита

сокрытіи Акимовымъ

интересамъобвииенія.

обязанность

та-

обязанностей,— и

своей обязанности,

ущербъ

для

провѣрка

№

года

требовала пріостановки заседанія,

каких!, правъ въ

было бы

объяснить

то

Мешкова 1871

ею своихъ

суд. потре-

угол.

онъ признавалъ, что

не опровергала своевременнообстоятельства о

въ

и

на су-

правъ защиты

впрочемъ, не

пределахътекущаго судебнаго следствія. Нельзя

товара на

виду

руб.

возмолшости приготовиться къ новому доказательству,

бовать пріостановки засѣданія,

стороны на

44,000

съ товаромъ на

товарами

до-

подъ

на

улика, представляется вполне неправильными Наконецъ, въ
того,, что

въ

нравственности

преступленіе,

указывавшихъ

это

Улояг.

ст.

поставленълишь вопросъ

вв'Ъреннаго попеченію подсудимой отрока.
Поэтому отказъ Полтавскаго Окружного Суда
темъ

993

умышленномъ развращеніи

полнительныхъ вопросовъ,

съ нимъ по-

предшествовавшею ея

деяніемъ, предусмотрѣннымъ

е.

въ отра-

вызванной, по

ревности,

товара

Аки-

неиснолненіемъ,

пріобрѣтала
Если

же

ни-

защита

выставленный на су-

доказательства, боролась иротивъ выводовъ

ихъ

172

и

преніяхъ,

въ

то

въ законішхъ

интересахъея

обстоятельства въ матеріалъ
маго

какъ улики,

будутъ

или

сулгденія

для

отношение не-

по

безразлично, войдутъ

виновности подсудимаго въ сущности

о

ли

эти

виновности подсудикакъ самостоятельное

выставлены

преступленіе. Поэтому необходимо признать, что
становки дополнительнаго вопроса объ Акимовѣ

отказомъ въ посущественнымъ

образомъ нарушены интересы гражданскаго истца.

Обращаясь

указаніямъ жалобщика

къ

предсі.дателемъ

ный

нахожу,

что

нарушенія,

на

напутствЫ

въ руководящем?,

протоколе судебнаго засѣданія

въ

произнесены предсѣдательствующимъ своего

801 — 806 ст. Уст.

угол,

прочимъ, предъявлено ходатайство о

ность договоровъ

отрицаютъ

полученіе

долга

председателя,по мивніго

былъ вынужден!,

что

Титъ

что

и

отрицаетъфиктив-

Акимовъ

Петръ Ковалевы

и

места мануфактурнаго товара,

69

Белую-Церковь

что онъ пересылался въ

согласно

протоколъ изъ

занесены въ

на то, что

Дмитряномъ, объясняя,

съ

обезпеченія

ихъ дать для

записано, что по

напутствія,

обвинительною стороною было, между

суд.,

речи председателяуказанія

допущен-

присяжныхъ, я

говоря,

Черкасы. Эти указанія

и

гражданскагоистца, не

явленіямъ, сдѣланнымъ на судѣ Акимовымъ

соотвѣтствуютъ

за-

Ковалевыми, ибо по

и

просьбе

гражданскаго истца въ протоколъ

Акимовъ

сознался въ томъ, что продажа движимаго имущества въ

арендуемомъ имъ

именіи

количестве 5,000

въ

на

такъ какъ на самомъ дѣдѣ
и

сделалъ это

новаго займа.

занесено, что

съ товарамиотъ

и

аренду

занесено,что

отдача этого

Дмптряну,

есть

имѣнія,
фикція,

имуществаДмитряну онъ не продавалъ

аренды не передавалъ. а

стараго долга и
колъ

120,000 руб.

десятинъ, въ

засЬданія

Ковалевы

Акимова и

Вместе

лишь въ

сознались въ

двухъ

партій

обезпеченіе

части

съ симъ въ тотъ же прото-

полученіи

товара въ

69

магазиновъ

и

65 места,—

хотя этотъ товаръ и продавали на уплату кредиторамъ, безденежно,

передавъ часть его

председателя и
мыхъ

Брауну. Такимъ образомъ,

записаннымивъ

протоколъ

постановленыОкружного

отрицается въ

излагается въ

другой редакціи,

въ протоколъ и

удостоверяется,

согласно съ его

ворить

каете вопросъ о
во

токолъ

время

обвиняе-

Суда

чаиія

на

въ

протоколъ.

№ 5

за

1885

озаботившаяся

о

что происходило на

мнѣнію

ся,

та, въ

по

замѣчаніямъ

которой оно занесено

подробнымъ объясненіемъ.

сравнены съ

и

иметь

Отсюда

тотчасъпослѣ

Сенатъ,

по

своевременномъ внесены въ

произнена

замѣ-

дѣлу Миро-

годъ, категорическиразъяснить, что

и

возни-

занесетевъ про-

заключеніемъ суда

Правительствующій

судѣ

на

сознаиіе Ковалевыхъ

объ Акимове председательго-

судебнаго слѣдствія

папутствія,

новича,

чѣмъ
что

значены, какое мол^етъ

сенія

по

объясненіями

усматриваетсясущественная разница. Эта разница, однако,

протоколъ, при чемъ записанноевъ протоколъ

не

между

показаніями

сторона,

протоколъ того,

техъ объясненій председателя,которыя,

неправильны, не

ішѣетъ осиованія

указывать

на

173
замѣчаиіяхъ

нихъ въ

на протоколъ и

замѣчаніяхъ

на этихъ

своевременноеуказаніе

Только

все происшедшее еще живо

ніивсѣхъ

свѣжо

и

ствѣ,

все заявленія

о

лицъ, можетъ возстановить для кас-

нарушеніяхъ

указанным впервые въ
своевременно и

Справедливость,
вительствующаго

какъ

присяжныхъ въ

напутствія,

однако,

законной силы по своему

требуетъ, чтобы

или

того

комнату

суду

опровергающій
Въ

не должно

вать

это

своимъ,

признаніе

и

стороны.

исправленія
этого

и

такъ

а

сказать

требованія

же

его

соответство-

должно

судъ можетъ возстановить поста-

свѣжимч,

по

имъ несогласнымисъ

выясненія

судебнагозасѣ-

редакціи, предложенной

требованіями,

Помѣщеніе

руководящего

происшедшаго не можетъ

действительности,занестио

мѣстивъ
бованія

протоколъ

въ

закрепленіе

происходить механически,въ

въ

сторонъ

судебнагослед-

выслушаніи

по

занесеніемъ

согласно съ ея

произошло

заявленій

обязанность удостоверить действи-

въ

действительности. Поэтому

новленіемъ

обстоя-

то или другое

случаяхъ

во время самого хода

сов'ьщанія

вменяется

тельно совершившееся

стороною и

Пра-

этотъ взглядъ

равной мере распространенъ
и

въ

требуетъ Сенатъ, немедленнопосле удаленія

данія. Это удостовереиіе,
и

судебномъ разбиратель-

лишенными

либо нарушеніяхъ

или,

при

на протоколъ, не удосто-

Сената былъ

удостоверяющій

какихъ

ствія,

дать

замѣчтіяхъ

тельство, занесенное
въ протоколъ.
о

и

рѣшеніе. Поэтому Сенатъ

появленію.

запоздалому

на судъ,

когда

въ представле-

действительно происшедшее въ заседаніи

суда

веренными

то время,

въ

въ памяти и

ему возможность основать на этомъ свое
нашелъ

объ отменеприговора.

нарушеніе

на

дѣлѣ

участвующихъ въ

саціоннаго

лишается права основывать

свое домогательство

этого

следамъ,

то,

что

томъ въ протоколъ, по-

действительностьютре-

требованія

постановленіемъ

безъ

суда, есть

справедливымъ и согласующимся съ

всякаго

признаніе

дѣйствитель-

ностію.
Точно

также долженъ

мѣчаніямъ

сторонъ на

телемъ въ

руководящемъ

действовать

упущенія

и

судъ и по

ошибки,

напутствіи.

Если

отношенію

допущенныя
законъ,

Правительствугощимъ Сенатомъ, требуетъ, чтобы

къ за-

предсѣда-

разъясненный
эти

ошибки

и

упущенія были указаны сторонаминемедленно,то точно также необходимо требовать, чтобы и проверка этихъ заявленій и возстановленіе истинна™ смысла сд'Ьланныхъ въ нихъ указаній совершались немедленно. Только

ваніе

такимъ образомъ неправильноетребо-

стороны можетъ, въ гласной

обстановке публична™ засѣда-

нія, быть пересеченовъ самомъ своемъ источникѣ; только такимъ
образомъ путемъ совещанія судей и — въ н'Ькоторыхъ случаяхъ—
спросомъ участвующихъ въ

деле

лицъ можетъ

быть

съ точностью

установлено действительно ли, по усталости, забывчивости или по
елояшости

верно

обстоятельств'!, дѣла,

изложено

предсЪдателемъупущено,

какое-либо обстоятельство,

или же

или не-

заявленіе

сто-

174
этомъ есть заявленіе
праздное и лживое. Только такимъ
председатель будетъ поставленъ въ возможность, признавъ
справедливость
сдЬланныхъ замѣчаній, вернуть присялшыхъ заседателей для псправленія допущеннаго имъ упущенія. Занесете же
въ протоколъ
безъ критики и безъ оговорокъ того, что требуютъ
стороны, равносильно удостовѣренію,
что это въ действительности
признано, а опроверженіе правильности записашіаго
въ протоколъ,
но требованію
стороны,
по прошествіи
одной или двухъ недѣль,
при обсуждены замѣчаній
на протоколъ, является запоздалымъ и,
согласно со смысломъ и цѣлыо рѣпгенія по делу Мироновича, не
можетъ быть признано
пмѣющимъ какую либо Ц'Ьиу въ глазахъ
кассаціоннаго суда. Правительствующій Сенатъ всегда былъ и нынѣ
остается далекъ отъ недовѣрія
къ удостовѣренію
суда,
но онъ
не можетъ не требовать,
чтобы удостов гвреніе суда делалось своевременно и въ тѣхъ же условіяхъ, въ которыхъ дѣлаются замѣчанія
сторонъ
о нарушеніяхъ
во время хода засѣданія.
Поэтому всякое
роны

объ

путемъ

отступление

явления

отъ

стороны,

своевременной
занесеннаю

въ

провѣрки

протоколъ,

и

опроверэюенгя

должно

быть

запри-

безусловно гь безповоротно
лишаюіцгшъ
судъ права опроэто заявленіе
впослѣдствіи.
Примѣняя эти соображения къ настоящему дѣлу и считая возмолінымъ
обсуждать указанный гражданскими, истцомъ неточности,
допущенныя въ руководящемъ
напутствіи исключительно въ предѣлахъ этихъ соображены, я. нахол^у, что обязанность предсѣдателя,
согласно 1 п. 801 и 802 ст. Уст. угол, суд., напоминать присяжнымъ существенный обстоятельства
дела и возстановлять неправильно излоягенныя сторонами обстоятельства имѣетъ огромное значеніе именно въ слолшыхъ, длящихся несколько дней дѣлахъ, гдѣ
изъ пестраго и мелочнаго матеріала судебнаго слѣдствія постоянно
слагается зданіе, истинные размѣры и коиструкцію котораго должно
определять руководящее напутствіе. Нерѣдко усталость и часто
односторонность
деятельности вызываютъ у стороны естественную
забывчивость или ложный взглядъ на обстоятельства
дела. Спокойный авторитетъ председателя, держащаго въ рукахъ руководяидя нити для разрѣпіснія
постановленныхъ
судомъ вопросовъ, несомненно долженъ давать присяжнымъ засѣдателямъ способъ вновь,
вкратцѣ и въ сжатыхъ чертахъ, проверить все существенно относящееся къ винѣ или невиновности подсудимаго. Именно въ изложены объяснены подсудимаго
необходима
особенная
точность и
осмотрительность
со стороны председателя,
потому
что эти объяснены весьма часто идутъ совершенно
въ разрёзъ
съ обвинительнымъ актомъ и съ тѣми признаніями,
который были сдѣланы
имъ на предварительном'!,
слѣдствы. Сложность и долговременное
разбирательство дѣла дѣлаютъ, однако, теоретическую требовательность въ этомъ отношены невозможною и всякій, кто былъ
предсЬдателетъ на судѣ съ присяжными, знаете, какое напрпженіе

знано

вергать

,

175

нервовъ и какое
ныхъ

и

утомленіе

испытываем, руководитель

процессах!,,

сложныхъ

упущенія

почему

и

дѣла

въ

обгпир-

неточности

.

съ

вполнѣ возможны. Но если теоретическая требоваиепогрѣпгамости со стороны предсѣдателя и не имѣетъ
мѣста, то съ другой стороны къ предсѣдателю можно всегда предъявлять практическое
требованіе
о своевременномъ
исправленіи
имъ
указанныхъ
ему
ошибокъ и упущеній
путемъ
возвращения
присяжныхъ засѣдателей.
Тамъ, гдѣ указанія на такія ошибки, въ
связи съ занесенными въ протоколъ
показаніями, сдѣланы своевременно и оставлены судомъ
безъ опроверженія и гдѣ предсѣдателемъ
не
исполнено
указанное
практическое
требованіе, тамъ
есть
наличность
существеннаго
нарушенія
801 и 802 ст. Уст.
угол.
суд.
Въ данномъ же случаѣ эти нарушеиія еще подтверждаются и тѣмъ, что судъ въ своихъ заключеніяхъ но замѣчаніямъ
на протоколъ
указываешь, что «во все время производства по дѣлу
Акимова всѣ обстоятельства записывались и записаны въ протоколъ
правильно
и своевременно,
по требованіямъ
сторонъ
и по
постановленіямъ
суда,
и все записанное
происходило
такъ, какъ
его

стороны

тельность

въ дѣйствительности
было на судѣ».
Обращаясь къ указанію
кассационной
жалобы на заявленіе
предсѣдателя по дѣлу Акимова присяжнымъ, въ коемъ онъ объэто

яснить,

что

они

не

могутъ

отвергнуть

фактахъ цѣли договора,
дѣйствительнымъ кредиторамъ,
сахъ

и

т. е.

въ

предложенныхъ

сокрытія

имущества

вопро-

во вредъ

вопросѣ не бууказаніе не
содержащимъ
въ себѣ данныхъ для того, чтобы видѣть въ словахъ
председателя нарушеніе. Въ сущности онъ былъ правъ, ибо по
1166 ст. Улож. о наказ, цѣль причиненія вреда заимодавцам^ достигаемая разными способами,
необходима для состава преступленья, предусмотрѣннаго
этою статьею. Нельзя, однако, не пожалѣть,
что объясненіе
это дано столь кратко и что присяжнымъ не было
точнѣе объяснено отсутствіе какихъ именно элементовъ судимаго
дѣянія и при какихъ условіяхъ лишаетъ это дѣяніе преступнаго

дете

признаковъ

состава

такъ

какъ тогда

преступленья,

я

въ

нахожу

это

характера.
къ граждансколіу
иску. Самымъ важнымъ
возбужденныхъ кассаціонною жалобою является, безспорно,
вопросъ объ отказѣ въ присужденіи гражданскаго иска по
признаннымъ
присяжными заседателями фактяческимъ обстоятель-

Перехожу,

наконецъ,

изъ вопросовъ,

нредставляющимъ собою разные виды осуществленія злостбанкротства, не вмѣненнаго, однако, подсудимыми въ вину.
Вопросъ этотъ важенъ потому, что касается одной изъ наиболѣе
спорныхъ и наименѣе
разработанныхъ частей нашего уголовнаго
процесса. Участіе гражданскаго
истца въ уголовиомъ
дѣлѣ давно
уже останавливало на себѣ внимаиіе Правительствующаго Сената,
который, путемъ послѣдовательныхъ
рѣіпеній, постепенно выясствамъ,

наго

нилъ — кто

можетъ

быть

гражданскимъ

истцомъ

и

въ

какихъ

пре-

•

176

дѣлахъ

быть

можетъ

требованій

житейскойправды— установленовесьма

потерпѣвшемъ,

о

блпжайшіе

подошли не только

подъ которое,

нисходящіе,

убитаго. изувѣченнаго

ственники

или

и

потери и,

цѣлостности
— и,

возможность
лицъ къ

разсмотрѣнія

рѣшеніи

въ

дѣлу.

Нынѣ

лжесви-

интересахъ

гражданскаго иска въ

1889

предстоить

уголовномъ

дѣлу

Бачурина,

отвергнута

иска и

привлеченія

третьихъ

года по

встрѣчнаго

регресса,

вслѣдствіе

Наоборотъ— въ

нѣ-

убытки

производства— постановлены ограничи-

уголовнаго

условія

тельный

судѣ

бракоразводному дѣлу.

род-

въ

косвенные

пострадавшіе

наконецъ, супруги,

по

между прочимъ,

восходящіе

друг.), затѣмъ,

и

оскорбленные, испытавшіе

случаяхъ,

детельства

но и

изнасилованной(рѣш. по

дѣламъ Мироновича, нотаріуса Назарова
которыхъ

уголовномъ искъ

лицу гражданскаго истца
— во имя

къ

справедливостии

поиятіе

широкое

судѣ

разсматриваемъ на

граждански. По отношеиію

разрѣшить,

наконецъ, и

третій,

окончательный вопросъ о гражданскомъискѣ въ уголовномъ судѣ —
вопросъ о

существенныхъ

обходимо опредѣлительно

условіяхъ разрѣшенія

участію

гражданскаго истца, допущеннаго къ
уголовномъ— подлежать

гражданскаго иска
судимаго и

разрѣшенію

тѣсно

связано

раздѣляетъ судьбу

жетъ ли уголовный судъ

этого иска.

точно указать: — всегда ли

и

этого

засѣданіи

въ

суда?

или же

Не-

требованіе
судѣ

на

разрѣшеніе

съ вопросомъ о виновности под-

этого

вопроса? Иными

разрѣшать гражданскій

коимъ онъ вызванъ — признано, а

словами; мо-

искъ, если событіе,

виновность нодсудимаго отвер-

гнута?

Западно-европейскоезаконодательство знаетъ двѣ системыпосудѣ уголовномъ — французскую

становки гражданскаго иска на
и

германскую.

Онѣ

существенно отличаются одна отъ

Code d'instruction сгішіпеііе
уголовнымъ

судомъ и

ждетъ

равноправный обвиненію

и

граждански искъ

Будучи

одною

только есть какой

нибудь

праву,

отдѣлаться
силъ

изъ движущихъ

какъ

Въ нѣмецкомъ

искъ допускается изъ

уголовнаго процесса,
— этотъ искъ является въ

ненормальнымъ наростомъ,

по

съ нимъ рядомъ.

терпимое зло, отъ котораго надо

возмояшости.

другой. По

предстоитъ предъ

разрѣшенія

своего

идущій

процесс!;— граждански

уголовномъ
сти, — онѣ

—

при

мгио-

первой

французскаго

нѣмецкомъ процессѣ

привѣскомъ, который

желательно, если

отбросить въ об-

поводъ — отрѣзать прочь,

ласть суда гражданскагопосредствомъ
такт, называемойVerweisungad

separatum. По силѣ 358, 359
за

неііризнаніемъ

остается еще

порядкѣ.

упущеніе,

но на

судѣ

57

димаго.

avans

366

ст.

Code d'instruction criininelle,

подсудимагопреступлена,въ нихъ

за которое онъ отвѣтственъ въ гражданскомъ

уголовномъ.

право ходатайствовать
ст.

и

дѣяніяхъ

въ

О

partie civile,

la cloture des debate,

такомъ

вознагражденіи

заявившая
несмотря на

о

своемъ

нмѣетъ

искѣ

оправданіе

по

подсу-

Наоборотъ— типическимъвыразителемъ господствовавшей

въігермапскомъ

правѣ

доктрины

Adhaesionsprozess, Subsidiarpro-

177

zess

— является

производства,

подсудимый

§ 444 обще-германскаго
года,
говорящій,

1877

оправданъ,

или

Устава
между

производство

уголовнаго

прочимъ,

судо-

что

прекращено,

«если

или

дѣло

безъ приговора, то требованіе побочнымъ обвинителемъ
присужденія
денежнаго
возмездія
также считается
оконченнымъ
окончено

рѣшенія». Составители нашихъ судебныхъ уставо 2 части XV т. свода 1857 года не постановлено положптельныхъ
и ясныхъ правилъ ни о соедииеніи гражданскаго иска съ уголовиымъ
производствомъ,
ни объ
обращеніи
его
къ порядку
гражданскому,
взяли французское начало и въ
ст. 6, 7, 301,
302 и 304 Уст. угол. суд. ввели точное поиятіе о
гражданскомъ
истцѣ по уголовному
дѣлу. Вмѣстѣ съ тѣмъ они
указали въ соотвѣтствующихъ
статьяхъ существенныя и независимыя отъ
рода суда, свойства гражданскаго
иска по отношенію
къ обязанности
истца доказать основанія
и размѣръ иска (336 ст.
Уст. гражд. суд. 302, 742, 743, 779, 785 и 821 ст. Уст. угол. суд.).
Съ введеиіемъ гражданскаго истца въ уголовномъ дѣлѣ — самъ
собою, въ силу условій уголовнаго процесса, создался и порядокъ
разсмотрѣнія
гражданскаго
иска,
совершенно
отличный отъ такового же
въ
судѣ гражданскомъ. Достаточно указать, что судъ
уголовный,
разсматривая
граждански! искъ, не взыскиваем, ни
канцелярскихъ,
ни судебныхъ
пошлинъ; разрѣшеиіе
иска производится не по формальнымъ доказательствам^ а по внутреннему
убѣжденію, на тѣхъ же основаніяхъ, какъ и вопроса о виновности,
ибо отъ разрѣшенія этого послѣдняго зависни, и разрѣшеніе вопроса
объ удовлетворен^ гражданскаго истца; правила о доказательствах!,
въ судѣ уголовномъ несравненно шире тѣхъ же въ судѣ
гражданскомъ;
права,
предоставляемыя
въ уголовномъ
процессѣ
гражданскому
истцу по ст. 630 и 631 Уст. угол, суд., несравненно
больше тѣхъ, которыми пользуется этотъ истецъ въ 409 и 411 ст.
Уст. гражд. суд. по общимъ началамъ отсутствія предустановленныхъ доказательствъ въ судѣ уголовномъ.
Достаточно припомнить
права, принадлежащая гражданскому
истцу не только на судѣ, но
и. на предварительиомъ
слѣдствіи и то, что уголовный судъ, при
разрѣшеиіи
гражданскаго
иска,
не знаетъ исполнительнаго
производства, а руководствуется
лишь 785 ст. Уст. угол. суд. о разсчетѣ, обезпеченіе же иска по ст. 305 Уст. угол. суд. совершается
внѣ состязательнаго
порядка.
Но, придерживаясь
относительно
допущенія гражданскаго иска французской системы, наши уставы
не разработали
ее въ подробиостяхъ
относительно случаевъ оправданія подсудпмаго и не указали съ точностью — какой же судъ
долженъ
разрѣшить
въ этомъ случаѣ гражданскій
искъ. Отсюда
явились противорѣчивыя рѣгаенія Сената, указываемыя въ рѣчахъ
сторонъ
по настоящему
дѣлу. — Поэтому практика не сказала по
сему вопросу
окончательная
слова, тѣмъ болѣе, что и въ иаукѣ
до сихъ поръ существуют!,
сиоры о значсніи и роли гражданскаго
безо дальніъйгиаго

вовъ,

признавая,

что

.

12

178
въ
уголовномъ
процессѣ. Достаточно указать на сочиненіе
профессора кіевскаго университета Тальберга о соединенномъ процессе и па возражеиіе на его взгляды въ интереснѣйшей
брошюрѣ профессора того же университета Цытовича «Кому и какъ
судить граждански искъ», написанной по поводу сочиненія присяжнаго повѣреннаго
Берлина о томъ же вопросѣ.
Ближайшее разсмотрѣніе и сопоставленіе ст. 29, 30 и 31 Уст.
угол.
суд. и ст. 7 Уст. гражд. суд. должно бы, казалось, приводить къ выводу,
что въ случаѣ признанія подсудимаго
невиновнымъ, во всѣхъ нихъ имѣется въ виду именно судъ грао/сданскій,
а не уголовный. Когда гражданскія
послѣдствія дѣянІя, бывшаго

иска

предметомъ

суда уголовнаго,

30

разсматриваются

судомъ гражданскимъ,

соотвѣтствіи

со ст. 29, —
рѣшеніе суда уголовнаго по вопросу о томъ, совершилось-ли событіе преступленія — обязательно для суда гражданскаго, при чемъ, какъ объясняешь ст. 31 того же Устава, невмѣненіе
подсудимому
его дѣянія
въ вину не устраняете гражданскаго иска
о вознагражденіи за вредъ и убытки, причиненные симъ дѣяніемъ.
Искъ этотъ предъявляется въ судѣ гражданскомъ, какъ видно изъ
редакціи ст. 7 Уст. гражд. суд., которая опредѣлительно говорить,
что хотя бы по приговору
суда уголовнаго обвиняемый и ие былъ

говорить

ст., находящаяся

въ полномъ

то окончательное

признанъ

виновнымъ — истецъ не лишается права на искъ въ іраою-

данскомъ судѣ, если отъ дѣянія подсудимаго произошелъ для истца
ущербъ или убытокъ. Ст. 27 первоначальна™ проекта Устан. угол,
суд. излагала содеряганіе
этой статьи, а также 31 ст. Уст. угол,
суд. еще более ясно: — «граждански! судъ можете присудить вознаграждение
даже и. въ томъ случаѣ, когда дѣяніе, отъ котораго
действительно послѣдовали вредъ и убытки, не вмѣнено въ вину
подсудимаго».
Очевидно, законъ, допуская признаніе событія преступленія, на ряду съ признаніемъ
невиновности,
предоставилъ
право присужденія вознаграждения истцу исключительно суду гражданскому. Такому
взгляду, повидимому,
противорѣчитъ ст. 17 Уст.
угол,
суд., по силѣ которой,
при прекращеніп
судебнаго преслѣдованія вслѣдствіи одной изъ означенныхъ въ ст. 16 причинъ (бъ
сущности
1, 2 и 4 причины), начатые въ судахъ уголовныхъ гражданств иски разрѣшаются тѣми же уголовными судами. Но— противорѣчитъ — лишь повидимому, ибо ст. 31 предполагаете, что нѣтъ
налицо
виновнаго,
ибо подсудимому
дѣяніе его не вмѣнено въ
вину, статья же

17 всегда предполагаете,

что

виновный есть или

былъ и лишь время (давность), милосердіе Монарха (милостивый
Манифест!,) или, наконецъ, окоичаніе жизни обвиняема™ сдѣлали
невозмолінымъ
приложеніе къ нему наказаиія. Судъ уголовный не
можете отказывать въ возиаграждеиіи потерпевшему,
который иногда
вмѣсте
съ
обвинительною
властью собиралъ
доказательства
противт,
обвиняема™, только потому,
что
настала
формальная
причина, уничтожающая наказуемость,
но не вмѣняемость
и пре-

179

ступность.
налицо

и

Существованье ущерба,
оставление

свободнымъ

вреднаго

дѣянія

и

виновника —

отъ суда далеко не то, что оправ-

Какъ примѣненіе, 31 ст. Уст. угол. суд. тесно свяразрѣшеніемъ
одного
или нѣсколышхъ
изъ вопросовъ,
указанныхъ въ ст. 30,
такъ и правильное
освѣщеніе обязанно-

даніе

по

зано

съ

стей

суда

новленія

суду.

по гражданскому
твердыхъ

правиль

иску
о

стоить

постановкѣ

въ зависимости
вопросовъ

о

отъ уста- ■

событіи

и

Покуда этихъ правилъ не было установлено и 754
ст. Уст. угол. суд. примѣнялась
относительно раздѣленія
и соединенія вопросовъ къ ней обозначенный,
разнообразно,
до тѣхъ
поръ и въ кассационной
практикѣ, по отношенію къ гражданскому
иску,
замѣчались колебанія и противорѣчія,
примиряемыя
лишь
послѣ извѣстныхъ руководящихъ рѣшеній о 754 ст., последовавшихъ
въ 1884
году.
Такъ, въ рѣшеніяхъ
1871 г., № 120, по
дѣлу о пустошѣ Черноватой, 1875 г., № 608, о порубкѣ въ Куземкинской дачѣ и, въ особенности, въ рѣшеніи 1871 года, № 639,
по дѣлу Перемежко-Галича — высказывается мысль, что и при признаніи подсудимаго иевиновнымъ гражданскій искъ объ убыткахъ,
причиненныхъ
дѣяніемъ, не вмѣненнымъ ему въ вину, можетъ
подлежать разрѣшенію
суда уголовнаго. При допущенін на прак.тикѣ и въ толкованіи ст. 754 двухъ послѣдовательныхъ вопросовъ о томъ— «совершилъ ли» и «виновенъ ли» — и следовательно
при допущеиіи утвердительна™
отвѣта на первый и отрицательт
наго на второй вопросъ,
взглядъ Сената находилъ
себѣ объясненіе въ томъ, что предъ судомъ уголовнымъ было не только дѣяніе,
причинившее
ущербъ или вредъ, но и совершитель, т. е. причинивши этоте вредъ отвѣтчикъ. Но уже и тогда возникало затрудненіе относительно суда, который долженъ разрѣшать граждански искъ, въ случаяхъ когда отрицательный отвѣтъ дань на
коллективный вопросъ о виновности, при чемъ неизвѣстно, что
именно отвергли присяяшые — виновность или событіе. Вслѣдствіе
этого въ томъ же рѣшёніи о Перемежко-Галичѣ
было указано, что
при неизвѣстности,
на какомъ основаиіи
подсудимый оправданъ,
всегда есть возможность предположить, что основаніе это принадлежите къ числу тѣхъ, который выводите граждански искъ, присоединенный къ уголовному дѣлу, изъ вѣдомства уголовнаго суда,
о

виновности.

т. е. предположить,

самаго
того,

.дѣяпія,

что

судимаго,

дѣяніе,
неніемъ,

что

присяжные

указанна™

въ

указанные имъ признаки
хотя

и

не

отвергали,

не

признали

предположенномъ

что

преступленія
подсудимым!,

доказаннымъ

или

вопросѣ, или же
были дѣломъ подсовершено

такое

будучи въ соотвѣтствіп съ уголовнымъ обвитѣмъ не мепѣе могло прнчпиить вредъ и убытки (Зак.
гражд. ст. 684). При возможности же сомнѣнія, какому суду — уголовному или гражданскому — принадлежите разрѣшеиіе иска, предъявленнаго при пропзводствѣ
дѣла уголовнаго, сомнѣніе это должно
быть толкуемо въ пользу общаго правила и порядка, т. е. въ пользу
которое,

не

12*

180

суда гражданскаго, а
изъ него, которыя

ченномъ

Но

не

смыслѣ.
которой былъ

постаиовленныхъпри

довательностью и

условій

ст.

Смирнова № 18

И

754.

за

1877

событіи

вопросъ о

требованію

по

а

Въ подобна™ рода

судѣ

Сената при-

уголовномъ не

преступлеиія

постановке отдѣльнаго

устраняете изъ приговора суда,

преступленія,

событія

служить гражданскому истцу

основаніемъ

которыя

къ иску и

процессе уголовномъ.

Затѣмъ

1877

въ

московскаго коммерческаго банка,

Сената

высказалъ,

что

уголовный

нымъ,

дѣяніе

или же,

ницкихъ, въ

1884

вопросовъ и

имеющими

преступленіе

ли

по

участія
по

совершено

онъ признанъ винов-

будетъ вмѣнено ему

его не

Наконецъ известными решеніями

его

рѣшеніи

разрѣшаетъ гражданскіе

что

будете

точно указаннымъ подсудимымъ,

въ

№ 95, Правительствующій

судъ

признаніи,

иски исключительно при

году,

об-

могли

удостовѣреніе

судебнымъ приговоромъ было главнейшею цѣлыо

коихъ

при-

нѣтъ.

совершившимся или

слѣдовъ, обнаруженным на судебномъ слѣдствіи

всякихъ

дѣлу

виновность.

подсудимаго виновнынъ въ совер-

преступленія

стоятельства относительно

въ

свою

случаяхъ отказъ суда въ

событіи

вопроса о

винов-

зависитъ весьма часто отъ того только,

зналъ ли судъ самое событіе

безъ

гражданскагоистца,

отрицалъ и даже признавалъ событіе

признаніемъ

нреступленія,

решеніи

въ

изъ вопроса о

пнтересъ гражданскаго истца на

всегда связанъ съ

щенін

прежде всего,

Правительствующимъ Сенатомъ

г.

совершившимся, но отвергалъ лишь
зиалъ, что

невмененія

коренной пересмотръ

вызвала

вотъ,

преступленія

бы подсудимый не

ности, хотя

основаній

общественную совѣсть своею непосле-

обязанность,

судамъ въ

выдѣлять

законныхъ

произвольностью,

примѣненія

вмѣиегю

оправдательныхъ приговоровъ,

рядъ

отсутствіи

справедливо смущавшихъ

но д.

исключеній

строго ограни-

постановкавопросовъ о «совершилъ ли» или «виновенъ ли»,

последствіемъ
и

распространенія

видахъ

въ

надлежать понимать всегда въ

вину.

въ

дѣламъ Свиридова

и

Мел-

году положенными «въ камень угла» постановки
въ

этомъ

отиошеніи

не просто разъясни-

тельный, но императивный характер!,— судамъ воспрещена постановка

отдѣльно

престунленія,

теле

этого

отъ вопроса виновности— такого вопроса о

въ

которомъ спрашивалось

преступленія.

полнительныхъ и
законныхъ

Судъ

побочныхъ

причинъ

бы

также и

о

уполиомоченъ, независимо отъ до-

вопросовъ,

невмѣиенія

лишь

ставить,

два

при

вопроса —

отсутствіи
безличный

«было-ли»? «доказано-ли»? — и личный «виновенъ-ли»?, — а

чае

наличности прпчииъ

вершилъ-ли»?

и

событіи

соверши-

певмененія

«виновенъ-ли»? (т.

— три —

е.

въ слу-

«доказано-ли»?

«со-

«вмѣняемъ-ли?»). Поэтому

въ случаяхъ правильной постановкидвухъуказанныхъ вопросовъ— ■
о

событіп

коимъ,
на то,

и о виновности— иыиѣ

при
что

непризианіи

произошло

невозможенъ отвѣтъ присялшыхъ,

виновности, указывалось

событіе,

бы

не

только

могущее причинить или причинив-

181
шее матеріальный вредъ потерпѣвшему,
но и указывался бы граждански отвѣтчмкъ за этотъ вредъ. — Этими рѣшеніямп, подтвержденными и рѣшеніемъ
по д. Кетхудова въ 1888 году— -у крѣ плены
положенія, высказанный, впрочемъ, еще въ 1868 и 1871 годахъ
по дѣлу Мясникова, № 120, и по дѣлу Ачкасова, Л» 955, и устранена, по моему миѣнію, навсегда шаткость въ разрѣшеніи
вопроса
о гражданскомъ
искѣ. Есть ответь на оба вопроса — о событіи и
виновности — гражданскій
искъ разрѣшаетъ
судъ
уголовный, съ
примѣненіемъ, если нужно, 785 ст. Уст. угол. суд. — есть отвѣтъ
лишь на первый вопросъ — гражданскій
искъ подлелгитъ разрѣшенію суда граоюданскаго, для котораго, по силе 30 ст. Уст. угол,
суд. признаніе
уголовнымъ
судомъ
событія обязательно. Видѣть
въ этомъ
какое-либо умалеыіе функцій суда уголовнаго пли какое-либо съуженіе
деятельности суда гражданскаго совершенно
неосновательно.
Судъ уголовный устроенъ для воздаянія кары преступнику. Онъ можете, при этомъ, обязать преступника вознаградить потерпѣвшаго.
Но и приложить наказаніе и обязать вознаградить онъ имѣетъ право только по отиошенію къ преступнику,
а
не

не

всякому

зачемъ

ловнымъ.

нарушителю

дѣлать

Съ

того

момента,

правъ

чужихъ

различіе

между

или

судомъ

какъ произнесенъ

интересовъ.

граждаискимъ

Иначе
и

уго-

оправдательный при-,

что обвиняемый не иреступникъ —
нетъ более ответственна™ лица и задача
его кончена. Нельзя же, въ самомъ дѣлѣ, допустить
чтобы
судъ уголовный разрѣшалъ дѣло на основаніи безлична™ вопроса о
событіи и установлялъ результаты гражданскаго правоотношенія, не
допуская, въ то же время, ни встрёчна™ иска, ни привлеченія, ни
вступленія третьихъ лицъ, — ни замѣстительства отвѣтчика по 653
и 654 ст. 1 ч. X т. — Не даромъ же Граждански Кассаціониый
Департамента, въ рѣшеніи 1877 года № 347 установить, что искъ
о взысканіи
съ родителей
малолѣтняго убытковъ, прпчиненныхъ
преступленіемъ
последняго,
можетъ
быть предъявленъ въ гражданскомъ судѣ лишь по установленіи событія преступленія уголовнымъ
судомъ.
Поэтому здесь нетъ умаленія функцій уголовнаго суда,
а лишь сохраненіе
ихъ въ цѣлости и чистотѣ.
Точно
также нетъ и ограниченія
деятельности суда гражданскаго темъ,
что для него обязательно
признаніе
судомъ
уголовнымъ
событія
преступленья.
Дѣятельность его вовсе не механическая — и необходимость
опредѣленія отношеній къ этому событіго истца и отвѣтчика, а также изследованіе размѣра нарушенія и его матеріальныхъ
результатовъ,
оставляютъ обширное
поле для самостоятельной и независимой работы суда гражданскаго. Притомъ — такая роль его относительно
событія преступленья установлена са-

говоръ,

т.

е.

провозглашено,

предъ

судомъ

уголовнымъ

мимъ

закономъ,

который

предоставляете

дѣло въ суде гражданскомъ,
событіп. Потерпевшій вовсе

истцу

вооруживіпись
ие

обязанъ

прямо

копіею

являться

начинать

приговора

о

гражданскпмъ

182
ыстцомъ

пленія

въ

дѣлѣ, особливо, гдѣ самое событіе ырестуОнъ можете выжидать исхода
въ виду спорности
вопроса
о событіи, тако-.

уголовномъ

представляется

уголовнаго

дѣла,

вой будете

поставлен!,

гдѣ

спорнымъ.

отдельно

—

и

вооружившись

утвердитель-

отвѣтомъ на него— явится въ граждаискій судъ прямо, при
чемъ для послѣдпяго
рѣшеніе о событіи будете, согласно 31 ст.
Уст. угол. суд. п 7 ст. Уст. гражд. суд., обязателыьымъ. Такъ напр.,
можете действовать страховое
общество по делу, гдѣ обвинительная власть утверждаете существоваыіе
поджога,
а обвиняемый не
ным!,

только

отрицаете

существованіе,
чайной

пли

свою

виновность

доказывая,

естественной

что

это

поджоге,

въ

ножаръ

но

и

самое

нроизошелъ

отъ

его
слу-

причины.

Таковы соображенья въ пользу отрицательнаго разрѣшепія въ
отношеніи непрпсулідснія Полтавскимъ Окружыымъ Судомъ гражданскаго яска, жалобы потерпѣганихъ
по дѣлу
Акимова — и въ
пользу
признанія постановлеыія
суда
вполнѣ правильным!,. Эти
соображенія встретили себѣ подтверягденіе въ рѣшеніи Сената по
жалобѣ Кыопа на отказъ Московскаго Суда въ ирисужденіи ему
120,000
рублей съ Махровскаго и Панова, признанныхъ оправданными по дѣлу
объ утайкѣ и о краже пость-пакета съ деньгами.
Сената нашелъ, что утвердительный ответь на вопросъ
«было ли сданное Кнопомъ въ московски почтамта письмо со
вложеніемъ 180 облигацій — скрыто и по незнанію не отправлено?» давалт, Кнопу лишь право обратиться въ гражданскій
судъ
и освоболідалъ
судъ уголовный
отъ разрѣіпеиія его ысковыхъ требованій.
Нельзя считать такой постановки вопроса о разрешеніи гражданскаго иска идущею и въ разрѣзъ
съ требованіями
лштейской
правды.
Эта правда взываете къ тому, чтобы иострадавшій отъ
дѣйствій
преступника
не
былъ вынулгденъ обращаться съ сложному
и стесненному
формальностями граягданскому производству,
а

бы присоединить

могъ

обвинительной
волочекъ,

ніемъ

—

—

убытковъ,

—

судебныхъ

ыошли'нъ

и

обшкеннаго

вильна™

время

покуда

виновна™

и

преступно

свое

цели уголовнаго
Но если наличность

представителя
дальнихъ

пострадавшаго

сборовъ

иро-

удовлетво—

возмѣще-

не взыскивало

человѣка и безъ
условія праберета, «безданно-

съ

нарушающим!,

уголовный
съ

безъ

государство

судъ и

покровительство

ямѣетъ дело
правосудія.

онъ

доводамъ
судъ,

акте правосудія

чтобы

канцелярскихъ

Поэтому

иодъ

къ

чтобы

одномъ

въ

требуетъ,

дѣяыіемъ,

общежытія.

безпошлипно»

и

карою

его

того

свой голосъ

требуетъ,

одновременно

общество

и

рял!,

власти,

ыотерпѣвшаго на все
и преслѣдуетъ

ыреступыикомъ

преступника
заставляете заботиться о
потерпѣвшаго — истца, то отсутствие преступника, придавая дѣлу чисто состязательный характеръ,
вынуждает!, подумать
и объ отвѣтчикѣ, котораго
было бы несправедливо
законных!,

интересахъ

183

положеніе, въ котором!, всѣ процессуальный удобистца. Нѣтъ ыикакихъ основаыій
въ этомъ случае лишать ответчика двухъ инстанцій, возмолшости привлеченія
третьихъ лицъ и права пользованья формальными доказательствами,
а
истца
освобождать
отъ
судебныхъ расходовъ по производству
дѣла. Истинная житейская правда состоите не въ чувствительномъ
отношеніи къ положенію той или другой стороны въ спорѣ гражданскомъ,
а
въ отношеніи
справедливомъ,
т. е. равыомѣрномъ
и
ставить
ства

на

въ такое

сторонѣ

правомѣрномъ.
Оканчивая

мое

заключеніе,

не

могу

не

указать

на

то,

что'

по-

нарушеній, Полтавскимъ Судомъ
по дѣлу Акимова, нарушены преднисанія
Сената о снособѣ раздѣленія вопросовъ по 754 ст., преподанныя въ 1884 году, каковое нарушеніе
уже неоднократно
вызывало кассаціонный судъ, въ
интересахъ
жалующейся стороны и правильнаго отправленія правосудія, къ отменѣ рѣшеній, хотя бы стороиа своевременно на судѣ
объ этомъ нарушеніи и не -заявляла. Такъ въ вопросахъ 1 и 4 о
доказанности безденежна™
совершенія договоровъ между повѣреннымъ
Акимова Фонбергомъ
и Дмитряномъ
объ отчуяіденіи имущества на 120,000
руб. и о передачѣ аренды на 5,000 десятинъ
и, въ вопросѣ
7 о передачѣ товара Акимова на 120,000 руб. купцу
Зинделю Рѣзникову — тоже безденежно, — соединены вместѣ вопросы
о
событіи и о содеяніи опредѣленными обвиняемыми дѣйствій, вызвавшихъ это событіе, при чемъ далее, отдельно, поставмимо

приводимыхъ

лены вопросы

о

жалобщиками

виновности

этихъ

же

лицъ.

Поэтому и находя, что при производстве дѣла Акимова и его
сообщныковъ по злостному банкротству — нарушены статьи 751 и
754, а также 801 и 802 Уст. угол, суд., я полагаю отмѣнитъ рѣшеніе присяжныхъ и приговоръ Полтавскаго Окружного Суда о событіи преступленія по вопросамъ 1,4, 7 и 32 и о виновности
подсудимыхъ по вопросамъ 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 33 и 34 — относительно
подсудимыхъ
Акимова, Фонберга,
Зинделя Рѣзникова,
Тита Ковалева и Всеволожскаго, оставивъ въ остальномъ жалобу
потерпѣвшихъ на рѣшеніе присяжныхъ и на приговоръ Суда по
гражданскому
иску безъ послѣдствій.

и

Резолюціею Правительствующаго Сената решеніе присяжныхъ
Полтавскаго Окрулшого Суда по дѣлу Акимова и его

приговоръ

за нарушеніемъ
754, 801 и 802 ст. Уст. угол. суд.
отмѣнены, съ передачею этого дела въ тотъ же Судъ для новаго
разсмотрѣнія въ другомъ составе присутствія. Вмѣстё съ тѣмъ, усмотрѣвъ, что приговоръ по этому дѣлу не былъ своевременно опротестованъ прокурорскимъ
надзоромъ,
Правительствующій
Сенатъ
постановилъ
сообщить о сёмъ г. Министру Юстиціи.
соучастниковъ,

IX.
По дѣлу

отставного поручика

въ

1889

укрывательствѣ

Вельяшева, обвиняемаго

подлога

векселей.

октября 26 — 29-го, Московски Окружной Судь, съ участіемъ
заседателей, разсмотрѣлъ дѣло о потомственнойдворянкѣ Екатерине Олешшой, бельгійскомъ нодданномъСѳвѳринѣ Коононъ и отставномъ
года

присяжныхъ

иоручпкѣ гвардіп Николае Вельяшевѣ, обвиняемыхъ: 1-я— но 1160 ст., 2-й—
13 и 1160 и 3-й— но 14 н 1160 ст. Улож. о наказ. На разрѣшеніе иріь
сяжныхъ заседателейбыли предложены судомъ слѣдующіе пять воиросовъ:
1) Доказано-ли, что векселя на сумму 108,200 р. с, подписанныеименемъи
фамшіію Екатерины Олениной, какъ поверенноймужа своего Ржевскаго по-

по

мещика Григорія Оленина, на имя Бѣльскаго помещика отставнагоподпоручика Михаила Свистунова, на взысканіе денегъ но которымъ съ опеки умер-

Оленина выданъ исполнительныйлиста Московскаго коагаер1884 г., но смерти его, Григорія
Оленина, последовавшей 22 апреля 1875 г,; 2) Если изложенное въ иервомъ

шаго

Григорія

ческаго суда,

составлены вымышленно въ

вопросе доказано, то виновна-ли подсудимая, потомственная дворянка Екатерина Оленинавъ томъ, что въ
п подписалаихъ

какъ-бы

1884

векселей
Григорія Оленина,

г. написалатексты указаниыхь

по доверенностиотъ мужа своего

завѣдомо для нея умершаго еще въ 1875 году? 3) Если изложенное въ нервомъ вопросе доказано, то

Северппъ Кооненъ въ

виновенъ-ли подсудимый,

Бельгійскій

ставить указанные въ иервомъ вопросе, завѣдомо для него,
ленные векселя,

подданный

томъ, что, съ целью дать возможность другому лицу со -

аріобрѣдъ

для сего вексельные

бланки

Коонена,

вымыш-

прелшпхъ годовъ п не-

были въ
действительностина означенныхъ бланкахъ написаны? 4) Если Кооненъ виновенъ, то содействіе,
оказанное нмъ другому лицу къ нашісанію векселей,
указанныхъ въ иервомъ вопросе, было-лп необходимо для совершенія сего
ирестуиленія? н 5) Если излолсенноевъ иервомъ вопросе доказано, то виновенъ-ли подсудимый, отставнойгвардіи поручикъ Николай Вельяшевъ въ томъ,
редалъ ихъ означенномувыше другому лпцу, которымъ векселя тѣ и

что, зная что указанные въ иервомъ вопросе векселя составленывымышленно,

185

но смерти

Григорія Оленина, съ корыстною цѣлыо, принялъ на себя ходатай-

взысканіе денегъ но
своимъ' продажу съ
нублпчнаго торга сельца Талицы Ржевскаго уезда и другпхъ шиѣніи, иринадлеясавшихъ нокойному Григорію
Оленину?— На эти вопросы ирисялсные засество но

исполнительному листу, коммерческаго суда на

означенным!, выше

векселям!,,

датели ответили: на

имевшее носледствіемъ

1-й— утвердительно, нризнавъ подложность каяздаго

2-й и 3-й— отрицательно, 4-й, какъ условный
5-й— «да, виновен!,, но заслуживает!,снисхолсденія». Сообразивъ излолгенное решеніе присяжныхъ заседателейсъ законами,
Окружной Судъ, относительно обвиненія подсудимаго Вельяшева, нашелЪ:
1) что преступноедѣяніе, въ совершеніи котораго признаиъ виновпымъ подсудимый Вельяшевъ, оказывается, по прнзнакамъ своішъ, укрывательствомъ
завѣдомо подлолспо-составлеиныхъ
векселей, предусмотреннымъ14 и 1160 ст.
Улож. о наказ. ; 2) что виновные въ составленіп ігодлолшыхъ векселей подвергаются, на основаніи 1160 ст. Улож., наказанию по 2 стен. 20 ст., виновные
же въ укрывательстве, на основанін
124 и 121 ст. Улож., приговариваются
къ наказание, определенному пособнику, въ преступленіи, содействіе котораго не было необходимо для совершеиія онаго, но лишь одною степеньюниже;
3) что, во внпманіе къ признанію Вельяшева нрисялсными заседателямизаслуясивающимъ снисхолсденія
и къ прежней его незапятнаннойжизни, представляется справедливымъ ионпзить ему означенноевыше наказаніе, на осиованіи 828 ст. Уст. угол, суд., на две стеиени,вследствіе чего Вельяшевъ
иодлелштъ лишенію всѣхъ особенных!,, лично и ио состояние присвоенныхъ
ему правъ и преимуществъ и ссылке на лштье, въ виду состоянія, званія и
изъ

векселей доказанною,

на

оставленъ, безъ отвѣта и на

степениобразованія

его, въ Томскую губернію.
На этотъ приговоръ Окружного Суда обвиняемым!, Вельяшевымъ была подана кассаціонная лсалоба, въ коей онъ указывалънадопущенпыя, помненію
его, судомъ существенный нарушенія закона: 1) Нарушенге 265, М9, 575 и
576 ст. Уст. угол, суд., заключающееся въ ншкеследующемъ: поводами къ
привлеченію его, Вельяшева, къ ответственностибыли какъ заявленіе, поданное Олениной1-го февраля 1888 г. прокурору Ржевскаго Окружного Суда, такъ
и доставленныйсимъ носледнпмъпрокурору Московской Судебной Палаты сведѣиія о томъ, что оігь Вельяшевъ, человѣкъ «съ грязнымъ нрошлымъ, вполне
безнравственным!,». Въ цѣляхъ опровергнуть взводимое на него, Вельяшева, обвиисніе, основывавшееся исключительно на степенидоверіякъ нравственным!,

качествамътого или другого лица, онъ просилъ судебнато следователядопросить председателяДепартамента
С.-Петербургской Судебной Палаты Мальчев-

скаго, нрисяжнаго повереннагоУнковскаго, председателяС.-ПетербургскойКа-

зенной Палаты Корсакова и другпхъ лицъ, хорошо знавшпхъ его личность, его
прошлое и отношеніе его къ настоящемуделу, но судебныйследователь, постановленіемъ отъ 24-го декабря 1889 г., отказалъ въ допросе этпхъ лицъподъ
нредлогомъ, что следствіе не имеетъвъвпдуразсмотретьвообщеего,Вельяшева,
адвокатскую деятельность.

Затемъ, ио іюступленіп

дела въ судъ онъ, Велья-

шевъ, въ установленный557 ст. Уст. угол. суд. срокъ, просилъ о вызове тѣхъже лицъ и, кроме того, прокурора Ржевскаго Окружного Суда — для выясненія
даннаго имъ

отзыва^

но судъ

постановлеиіемъ

отъ

5-го сентября 1889

г. от-

казалъ въ его просьбе, находя, что показанія свидетелейэтихъ«никакого зна-

ченія

для дела не нредставляютъ».

Въ новой просьбе

его,

Вельяшева,

вызвать

сказанныхъ свидетелей на его счета, судъ вновь отказалъ, предоставя ему
право вызвать ихъ но добровольному соглашениеВъ виду оффиціалыіаго но-

186
лолсенія некоторых!, свидетелейтакое постановленіе
ным!, полному отказу, такъ какъ свидетелиэти

судаявлялось равносиль-

безъ вызова

ихъ

повестками

службу но приглашенію частнаго человека, а покрайнеймере, председателяДепартамента
С.-Петер-

отъ суда не могли оставить
тому онъ иросилъ судъ, по

бургской Судебной Палаты Мальчевскаго допросить на местежительства, но и
было отказано опредѣленіемъ суда отъ 14-го октября 1889 г.
2) Нарушение 626 ст. Уст. угол. суд.— отказомъ суда въ прочтеніи ноказанія свидетеля Корчица, вызваннаго судомъ и неявившагося, но имѣвшаго
право не явиться въ силу 2 п. 642 ст. Уст. угол. суд. почему показаніе его

въ этомъ ему

подлежало въ силу 626 ст. Уст. угол. суд. и разъясненія

рѣш, Угол. Кассац.
Д-та 1875 г. № 410, ирочтенію. 3) Нарушеніе 760 ст. Уст. угол. суд. —
употреблеиіёмъ въ воиросахъ 1 и 5-мъ, предложенных!, на разрешеніе присяжныхъ заседателей, неточпаго и неонредѣленнаго выралсенія
«вымышленно» и кромѣ того, въ вопросе 5-мъ выраженія «ходатайство», представляющаго юридическое повятіе, которое не можетъ быть употребленовъ воиросахъ присяжнымъ заседателями4) Нарушеніе 801 и 802 ст. Уст. угол.
суд. — неправильным разъясненіемъ председательствующим!, присяжнымъ
заседателям!, относительно того вь какомъ смысле присяжные заседатели
должны понимать указанный въ 5-мъ вопросе срокъ знанія имъ, Вельяшевымъ, о происхожденииисполнительна™листа; и 5) нарушеніе 1160 ст. Улож.
о наказ.— неправильным!, примѣненіемъ статьи этой къ даннымъ, установленнымъ ответами присяжныхъ заседателей, такъ какъ она предусматриваете
специальнопреступленіе противъ вексодьнаго права, онъ же, Вельяшевъ, нроизводилъ взысканіс не ио векселяыъ, а по выданному уже коммерчесішмъ судомъ
исполнительномулисту.

Дело
17-го

это слушалось въ

1890

апрѣля

Не

засѣданіи Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента

г.

усматривая нарушенія

ности въ

постановкѣ

вѣренности,

такъ какъ въ

смерти доверителя

иеизбѣжно

обратиться

двумъ

правъ

По

со

взглядомъ

ности подсудимаго въ

Нельзя,

производилъ

вопросѣ

съ котораго

важнѣйшимъ

на

точно

указано время

доверенность,

въ

въ

деле

силу

вопросамъ: о преступ-

томъ

конечно,

дознаніе

представляется возможнымъ

чисто

граждански

видѣ,

которое онъ приводить въ

объ отсутствіи

въ

деле

повереннаго, чтобы

исполненіе;

свидвтельствующимъ о

дли

него

томъ,

что

и

не

онъ

судебнагоре-

сделать

такое до-

свидетелей или

лживыхъ

поверенный можетъ

является

согла-

деятель-

она установлена присяж-

отъ

зической и нравственнойвозможности,
выданный судомъ,

характеръ

объ источнике проысхожденія

знаніе

доказательствъ

какъ

требовать

шенья,

томъ,

суд. и неправиль-

угол.

прекращается, считаю возможнымъ прямо

первому вопросу не

ситься

ыыхъ

Уст.

дѣянія Вельяшева, признанна™ присяжными, и о нарушеніи
подсудимаго способомъ вывоза указанныхъ имъ свидетелей.

ности

ными.

ст.

первомъ

Олениной;

самагозакона,
къ

626

вопроса относительно прекращенья силы до-

подлож-

иметь никакой фи-

исполнительный листъ,

непререкаемымъ докумен-

решеніе,

явившееся

пло-

187

всехъ доказательству не подлеліитъ опорочиследуетъ смотреть на действія новёреныаго, когда ему сделалось известнымъ изъ достоверныхъ
источниковъ,
что решеиіе,
по которому
выдаиъ исполнительный листе,
явилось результатомъ
подлога. Если и можно бы говорить
о нѣкоторомъ
снясхоягденіи къ поверенному, который берется приводить въ исполненіе
решеніе суда о взысканіи
по заведомо
для
него, повереынаго,
подложнымъ документамъ,
въ виду заявленія
о такомъ подлоге
ответчйкомъ спора въ суде, отвергыутіи
этого
спора судомъ и разрешенія
дела въ апелляціонной
и кассаціонной инстанціяхъ при деятельномъ участіи ответчика, то объ этомъ
не можетъ быть и речи въ деяніы, въ коемъ обвинялся
и обвиненъ Вельяшевъ. Тута, не было ни взаимной борьбы сторонъ, ни
постановки вопроса
о подлоге
предъ
судомъ,
ни авторитетна™,
въ пределахъ
человеческаго разуменія, постановленья суда о годности или негодности
предъявленнаго
ко взысканію
документа,
не было, однимъ словомъ,
двухъ борющихся за право лицъ, спору
которыхъ
кладете конецъ
судебное решеніе. Наоборотъ,
тута
являлась стачка истца и ответчика
въ ущербъ
третья™
лица и
г-жа Оленина, выдавъ подложные векселя Свистунову,
темъ самымъ приняла на себя неизбежную обязанность не возраяшъ противъ предъявленнаго
Свистуновымь къ ея обездоленнымъ детямъ
иска и темъ лишила судъ законной
возмолшости
осуждать
правильность основаній иска.
Такое деяніе есть несомненное преступлеыіе, и если деятельность Вельяьпева, принявшаго ходатайство по исполнительному листу, выданному Свистунову, не можетъ
быть подведена подъ несуществующее въ этомъ отыошеніи спеціалыьое постаыовленіе Улоліенія о наказаніяхъ,
то,
во всякомъ
случае, деятельность эта тесно примыкаете къ преступному делу,
совершенному
Олениной и Свистуновымь.
Чемъ же, однако, представляется деяніе Вельяшева? Какъ примыкающее къ деяиіямъ
Олениной и Свистунова, а не самостоятельное преступлепіе,
оно не есть участіе въ преступленіи по 12
и 13 ст. Улож., въ виду того, что подлогъ совершенъ до обращенія
къ Вельяшеву. Следовательно, его надо искать въ пределахъ
прикосновенности
къ преступленію,
при чемъ о попустительстве,
согласно 14 ст. Улож. угол., не моліетъ быть и речи. Нельзя видеть
въ Вельяшеве и недоносителя по ст. 15 Улож:, имеющаго, такъ сказать, голое отиошеніе къ преступленью, безъ всякаго съ нимъ или его
последствіями личыаго соприкосновенія, безъ всякаго фактическаго
касательства къ тому, что совершено. Притомъ, подводя дѣяыіе Вельяшева подъ недонесеніе,
пришлось бы столкнуться съ непримиримымъ противоречіемъ,
представляемымъ профессіональнымъ
положеніемъ повереннаго, такъ какъ недонессиіе могло бы применяться
лишь къ лицу, не принадлежащему къ сословью присялшыхъ поверенныхъ, для которыхъ обязательна ст. 403 Учр. суд. уст., обя-

домъ

вание.

переработки

Иначе,

однако,

188

зывающая

тайне сообщенія

ихъ хранить въ

Поэтому дѣяніе

Вельяшева,

Московски! Окружной Судъ,

зналъ и

укрывательство подлога

ченіи

срока

всего подходить подъ

№ 990

г.

делу Горелина н

по

дѣду Еремеева, въ выдаче векселей по
доверенности на это. Въ действительности,что

№ 245

г.

ближе

векселей, состоящего согласно решеыіямъ

Правительствующаго Сената 1872
1874

доверителей.

своихъ

какъ это совершенно правильно' при-

исте-

по

такое

исполнительныйлиста Московскаго Коммерческаго Суда, выданный

Свистунову,
шенію суда,
Свистунова

какъ не документа,

придающій

ущербъ малолѣтнимъ? По

въ

ство состоитъ въ

способствованіи

сокрытіп

следовъ

и

ствіе

последыемъ смысле

въ

Сената 1869
1876
въ

делу Дропка

г. по

сбыте

вообще

можетъ выражаться, въ виду

1885

1871

г, по

по

г.

всякихъ

действіяхъ,

делу Мироновича,

то,

пріобретеыо преступлепіемъ. Чтобы

ветственностиза

въ

свою

безъ сомненія,

виновный,

укрывательство,

вернее,

или

деятельность

пленья; —

отноіпеніе

къ

пользованія

средство для

преступнику моліетъ

выражаться

соглашеиіяхъ,

въ

которой средства для пользованія

силу

поступаютъ въ

решенія

его руки.

присяжных!,,

себя ходатайство но
селямъ,

зная

признано

что

въ

Поэтому, деяиіе

целью

исполнительномулисту на

содействіемъ

къ

о

сло-

плодами преступленья

Вельяшева,

онъ съ корыстною

доверителя

отъ

характеръ, а

не только въ

какой либо юридической сделке,

весныхъ

но и

дол-

плодъ пре-

плодами престу-

иметь активный

его должна

выгоду

подвергнуться от-

женъ получить въ свои руки предмета, иредставляющій

ступленія,

не только

вещей, но и

матеріалыіую

безнаказанно обратить

имъ

решеній

которыми преступникуоблегчается

возможность
что

въ

Содей-

делу Спевакова,

продаже пріобретенныхъ преступленіемъ

и

во

и

преступленія,

плодами преступленія.

делу Авыдонова,

г. по

ре-

закону же, укрыватель-

сокрытію

къ

пользованіп

въ

практическую силу

преступнойстачки Оленинойи

составляющему плодт,

—

въ

виду

принялъ на

взысканіе

по век-

подлоге последнихъ,— правильно

пользованію

плодами преступленья, т. е.

укрывательствомъ.

Разъясненіе

председателя, не

занесенное
въ протоколъ по тре-

бованью

сторонъ, ио устанавливаемоеобъяснеиіями

щее въ

томъ, что моментезианія подсудпмымъ о подложности век-

суда и состоя-

селей одинаково относится и къ пріему исполнительна™листа, и
ко

всему

дальнейшему

темъ более,

что

въ

женномъ присяжнымъ

ляющій

окончаніе

по

немъ

вопросе

ходатайству, вполне
о

подложности

заседателям!,,

того времени, въ

введенъ и

течеыіи

правильно,

векселей, предлопризнакъ,

котораго

опреде-

зианіе

о под-

логе придавало действіямъ Вельяшева преступныйхарактеръ. Этотъ
признакъ есть

совершеніе

публичной

продажи

именія

покойнаго

Оленина.

Переходя
тить что

ко

второму вопросу,

свидетельскія

ыоказапія

надлежитъпрежде всего

являются

однимъ пзъ

заме-

лучшихъ

189

и

наиболее

процессе.
ства,

въ

вескихъ

доказательствъ

Въ противоположность

свидетели

ыовомъ

въ нашемъ ыовомъ

порядку

старому

ставятся

на

уголовномъ

судопроизвод-

первый планъ,

.

отодвигая

свете доограничеыіямъ и условіямъ качества и количества, устаыавливаемымъ 2 ч. XV т. Поэтому,
представленье
свидетелей на судъ и ихъ перекрестный допросъ составляюсь ближайшую
задачу при изследованіи
и оценке
доказательствъ.
Закоыъ знаеть свидетелей, относящихся къ дѣлу
и неотносящихся
къ нему. Первые разделяются на
существенныхъ и несущественпыхъ.
Существенными следуете признавать
техъ, показанія которыхъ относятся къ составу преступленья, т. е.
которыми удостоверяются
признаки преступна™
факта и связь съ
этимъ фактомъ личности подсудимаго. Несущественными, но, однакоже, всегда имеющими значеніе для вполне правильна™ разрешенья
вопроса
о судьбе подсудимаго,
могутъ быть признаны те, которые,
не показывая ничего
о
составе преступленья,
свидетель ствуютъ
объ обстоятельствахъ,
могущихъ
послуяшть къ уменыиенію
меры
наказанія, о житейской обстановке виновна™
и потерпевшаго
и
объ условіяхъ, въ которыхъ
содеяно преступленіе.
Составители
судебныхъ уставовъ, стремясь обезпечить правильное отправленіе
правосудія, признавали, что свидетели о поведеніи обвиняемаго, о
его связяхъ и образе жизни представляются необходимыми въ дѣлахъ,
где существуютъ одне лишь улики, такъ какъ «разсуждая
о степени виновности,
невозможно обойтить
безъ соображеній по-

ыазадъ

собственное

Они

казательствомъ».

ступка

подсудимаго

всегда

судится

ность,

насколько

и преступленье,

сознанье,

не

не

съ

подлежать

его

составляющее

пшзнью,

поступокъ

проявилась

«лучшимъ

въ

более

прошедшей

отдельный

она

считавшееся

такъ какъ судомъ

подсудимаго,

въ противозаконномъ

въ жизни подсудимаго

но его лич-

действіи,

—

изолированный

факта, не можетъ иметь предъ судомъ одинакова™ значенія съ
темь, которое проистекаете изъ глубоко укоренившейся
наклонности ко злу». Согласно этому и кассационная практика,
въ решеніяхъ по делу Рыбаковыми 1868 г., по делу Умецкыхъ и Насавина 1869 г. и по делу Паскаля 1876 г., признавала свидетелей
о поведеніи, личности и прошломъ подсудимаго — относящимися къ
делу. Отказъ подсудимому въ вызове такыхъ свидетелей являлся бы,
кроме того, нарушающимъ равноправность сторонъ, такъ какъ по
ст. 573 Уст. угол,
суд., прокурору
не можетъ
быть отказано въ
вызове такихъ свидетелей, если онъ предъявить объ этомъ требованье до дня судебнаго заседанія,
хотя бы эти свидетели и были
вычеркнуты обвинительноьо камерою изъ списка. Но прокуроръ можетъ иметь преимущество
предъ обвиняемымъ въ случаяхъ ходатайства о вызове свидетелей лишь во времени вызова, но не въ
существ»,

представляемых!,

нмъ

па

судъ

живыхъ доказательствъ.

Все свидетели, не подходящіе подъ только что указанную категорію,
суть не относящееся
къ діьлу, но закоиъ пе знаеть свидетелей,

190

представляющихъ
никакого значены для дѣла», какъ выраМосковский Окружной Судъ, такъ какъ значенье свидетельскихъ показаній можетъ быть определено лишь после ихъ выслушанія, при чемъ каяідое дѣло одинаково обнимаете какъ интересы
общественные, такъ и задачи и интересы обеихъ сторонъ въ уголовномъ процессе.
Въ прошеніяхъ поданныхъ въ судъ 28-го и 30-го іюля, Вельяшевъ просилъ о вызове свидетелей четырехъ категорій. Къ первой
категоріи относились 12 свидетелей, которые могли удостоверить,
по словамъ обвиняема™,
что онъ не могъ знать и не зналъ о подлолшости векселей до начатія предварительна™
следствія; ко второй — 8 свидетелей о томъ, что подсудимый действовалъ не корыстолюбиво, а съ целью огражденія интересовъ детей Олениной; къ
третьей и четвертой
относились
9 свидетелей, имевшихъ показать, что Оленина «объявила ему войну» за отказъ укрепить именье за Свистуновымь, но говорила,
что «ей его жаль». При обсужденіи этихъ ходатайствъ Вельяшева судомъ допущена неправильность, лишающая подсудимаго
законныхъ способовъ защиты и нарушающая установленный судебными уставами и толкованіями Се«не

зился

ната

порядокъ.

Определеніе

въ вызове новыхъ свидетелей по
осыованіи решенія 1873 г., № 292, по
делу Шпанскаго, должно заключать въ себе разсмотреніе вопроса
объ основательности причиыъ неуказанія свидетелей раньше и о
важности обстоятельствъ,
къ которымъ
относятся
ихъ
показанія.
Если такого рода соображенія въ определеніи не приведены, это
служить, согласно решенію Сената 1888 г., № 21, по делу Лысакъ и Миицесъ,
поводомъ
къ кассаціи. Такое определеніе, какъ
установлено
Сенатом!, въ решеыіяхъ 1873 г. по делу Нѣмаго и
1875 г. по дЬлу Абдула-Гашишъ-Забарова,
должно быть выражено
не надписью на прошеніи,
а особепнымъ мотивированнымъ постановлеыіемъ суда. Хотя Сенате, вообще, и не входить въ обсужденіе
фактической основательности
отказа,
какъ относящегося,
къ существу дела, но однако же, решеньями по делу Петрова. 1874 г.
№ 733 и по де.ту Засуличъ 1878 г. № 34 признано, что устраненіе отказомъ суда ряда свидетелей, могущихъ
показать
объ
уменьшающпхъ
вину обстоятельствах!,,
служить
основаніемъ къ
разсмотренію этого вопроса въ кассаціоныомъ
порядке. Возможность кассаціоннаго разсмотреыія несомненно существуете
и относительно отказа въ вывозе техъ свидетелей, показапія которыхъ,
по удостоверенію
обвиняемаго,
могутъ
касаться
существснныхъ
прызнаковъ преступленія, напримеръ, запальчивости и раздраженія
при умышлеиномъ убійстве,
участія подсудимаго въ тугаеыіи пожара при поджоге,
отсутствия насиліа при изпасплованіи
и т. п.
Отказывая въ вызове такихъ свидетелей, судъ, подъ угрозою
ст.

575

Уст.

суда

угол.

объ отказе

суд.

на

.

191
отмены

приговора,

вопросы

лишаетъ

себя

права вводить

такіе

признаки въ

присяжнымъ.

по дѣлу Вельяшева усматривается, •'.что слѣдпредложеніемъ прокурора - Судебной Палаты съ препровожденіемъ
заявленія съ сознаніемъ Олениной и рапорта про-

Изъ

ствіе

производства

начато

курору
«съ

между

грязнымъ

ствіемъ
■ теля о

Окружного Суда Рагозина, въ которомъ проудостоверяете, что Вельяшевъ — человекъ
прошлымъ,
вполне безыравственнымъ».
Послед-

Ржевскаго

курора

этого

прочимъ,

предложенья

необходимости

.

было постановленіе

выяснить — что за личность

судебыаго следоваВельяшевъ, чемъ

онъ ранее занимался, где служилъ и каково его прошлое, — постановленіе, оставшееся, однако, въ этой своей части, безъ исполненія. Хотя сведенія эти и не были оглашены предъ присяжными,
но они находились
въ разсмотреніи
суда и могли послужить
матеріаломъ при обсуждеиіи подлеліащаго разрешенью суда вопроса
о мере наказанія,
при чемъ не надо забывать, что суду по отно-

шение

къ

подсудимому

предоставлено

огромное

право — признавать

осуладеніе неправильнымъ, по силе 818 ст. Уст. угол. суд.
Кроме того, и въ обвиыительномъ акте содержится указаніе на то,
что после отказа частнаго повереннаго Фаворскаго отъ ходатайства
по исполнительному
листу,
какъ отъ дела нечестна™,
Оленина и
Свистуновъ нашли себе «искома™» человека въ лице Вельяшева.
Очевидно, что свидетели, которыхъ при следствіи Вельяшевъ выставилъ, какъ имеющихъ
опровергнуть
мыеніе о немъ прокурора
Ржевскаго Окружного Суда, и въ прошеніяхъ суду признавалъ могущими
свидетельствовать о томъ, что онъ не зналъ и не могъ
его

знать

преступности

о

могутъ

быть

происхожденія

исполнительна™

признаны не имѣющими никакого

листа,

значенья для

не

дела,

деломъ разуметь не № обложки, а живую соводля суладенія
о судьбе
человека. Правительствующимъ Сеыатомъ въ решеніы
1888 г. № 6 по дблу Кравцова
выражено, что не могутъ быть признаны не имеющими отыошенія къ
делу показанія свидетелей, выставленныхъ въ опровержеиіе указания на предосудительныя
занятія обвиняема™ и что признаніе
таковыхъ свидетелей не имеющими существеннаго
для дела значеыія не уполномочивает!,
еще признавать ихъ вовсе ие относящимися къ де.иу.
если

только

купность

подъ

данныхъ

Меледу темъ, обсулгдая 'ходатайство Вельяшева о вызове свидетелей, судъ отказалъ въ вызове свидетелей первой и второй
категоріы и допустить лишь свидетелей третьей и четвертой, а
затемъ иостановилъ на разрешение присяжных!, заседателей вопросъ,

въ

который,

какъ существенный

признакъ,

входило

именно

опроверлсеніе чего вызывались свидетели первой и второй
категоріи, т. е. «зналъ-ли?» и «съ корыстной-лп целью?». Такимъ
образомъ, отнимая у подсудимаго возможность доказать представляемыми данными отсутствіе
знаиія подлога и корыстолюбія
въ

то,

въ

192
листу, Окружной Судъ потререшенія, которымъ и корысть, и знаніе
были признаны. Такое нарушеніе правь подсудимаго должно быть
признано существеннымъ, — темъ более, что оно выражено въ постаиовленіи, лишеыномъ соображеній о мотивахъ къ отказу, и устранившемъ изъ дела даже и такихъ
ценныхъ свидетелей о прошломъ подсудимаго, какъ прокуроръ
Ржевскаго Окружного Суда Рагозинъ, указываемый, несмотря
на сделанную имъ характеристику

дѣйствіяхъ
бовал!,

его

отъ

подсудимаго,

Не

по исполнительному

присяжныхъ

имъ

меньшее

состоявшемся

по

самимъ.

парушеніе усматривается
576 статье Уст. угол, суд.,

и

въ

определеніи

суда,

коимъ судъ, выводя ыа-

о решениомъ
отказе въ вызове свидетелей, нашелъ более соответсвующимъ
предоставить
Вельяіневу привлечь этихъ
свидетелей на судъ отъ себя по добровольному
соглашенію. Такимъ образомъ,
судъ отмеыилъ свое первое постаыовлеиіе
о признаніи свидетелей не имеющими никакого значенія для дела, не
объясиивъ, почему, однако, оиъ считаетъ возможнымъ выслушать
ихъ въ
судебномъ
заседаніи, если они явятся по приглашение
обвиняема™. Въ решеніи по делу Мытарева 1877 года была уже
высказана мысль о томъ, что приведенный подсудимымъ свидетель
не подлежитъ допросу, если по 575 ст. Уст. угол. суд. было отказано
въ его вызове, а въ решеніи по делу Засуличъ — Сената разрешить суду вызывать свидетелей на счетъ подсудимаго по 576 ст.
Уст. угол. суд. въ техъ лишь случаяхъ, если судъ найдетъ уважительный основанія
къ отмене своего определенія объ отказе въ
ихъ вызове на счетъ казны по 575 ст. Уст. угол. суд. Иными словами Сенатъ призналъ, что ходатайство подсудимаго о вызове свидетелей на его счетъ подлежитъ каждый разъ подробному и мотивированному
обсужденію со стороны суда. Отсутствіе такого обсужденія есть поводъ къ кассаціи. Между темъ, по дблу Вельяшева судъ, безъ всякаго основанія, выведя на справку о состоявшемся отказе
въ вызове просимыхъ
имъ свидетелей, призналъ
наиболее соответствующимъ допустить ихъ приглашеніе Вельяшевымъ, при
чемъ
осталось
неизвестным!,, какими соображеніями
руководился
судъ, фактически отменивъ свое первое определеніе.
Такое ра,споряженіе
суда представляете еще и другую существенную неправильность, устраненіе которой составляете одну изъ
задачъ руководящей деятельности Правительствующаго Сената. Сенатская практика за последніе
годы стремится постоянно поставить
деятельность суда вт, условія лштейской целесообразности.
Поэтому, оцеиивъ содержанье различыыхъ постановленій и определеній суда по вопросамъ производства дела, кассаціонная праксправку

тика

старается

устранить

изъ

нихт,

элементы произвольнаго

тренія, замеиивт, ихъ закономерной деятельностью,
собою подробную мотивировку осповапій рѣшенія,
домъ. Въ этомъ иаправлеши нашему кассаціонпому

усмо-

влекущею
принята.™

суду

за
су-

предсто-

.

193

итъ

сделать еще одинъ

весьма

важный шагъ, необходимость

требованіемъ

вызывается

раго

правосуднаго

576 ст. Уст. угол. суд. указываете на вызовъ
подсудимаго

или

повестками

отъ

суда

на

кото-

разсмотренія дЬлъ.
свидЬтелей-по просьбе

его

счетъ,

или

же пре-

свидетелей по личному съ
ними соглашение.
Сенатъ по делу Жбана н Захарова въ 1868 г.
призналъ,
что избраніе
того
или другого
способа зависите отъ
суда, но обязалъ,
однако, принимать въ соображенье
наибольшее
удобство калідаго способа въ данномъ дѣле. Принятіе въ соображенье этого
удобства и должно выражаться въ мотивированном!
определении, въ которомъ долженъ быть разрешенъ вопросъ о доступности
способа,
объ удобствѣ
пользованія
имъ и объ его
примѣнимостгь
вообще къ взаимнымъ отношеніямъ подсудимаго
и свидетелей и къ отношенію
последыихъ къ делу.
Подъ доступностью
способа надо разуметь, прежде всего, матеріальныя средства подсудимаго, такъ какъ вызовъ по соглашенью,
въ большинстве случаевъ,
неизбежно влечетъ гораздо болыпіе расходы, чемъ вызовъ отъ суда, при чемъ обвиняемый представляете
лишь установленные закономъ прогоны и суточныя для свидетелей.
Поэтому для обвиняемаго, не обладающего достаточными средствами
небезразлично, какимъ изъ двухъ способовъ судъ признаетъ возможнымъ удовлетворить
его ходатайство.
При отдаленности разстоянія и извѣстиомъ общественномъ положеиіи свидетеля, для человека недостаточна™ приглашеніе по соглатненію можетъ оказаться
доставленіемъ

вовсе

ему

права

представить

неисполнимым!.

Подъ удобством» пользованья однимъ изъ указанныхъ въ 576
ст. Уст. угол.
суд. способовъ
необходимо разуметь возможность
и удобство личныхъ сношеній подсудимаго съ приглашаемыми свидетелями, при чемъ, напр., содержаніе подъ стражей лишаетъ подсудимаго
возможности
пользованія вторымъ из! этих! способов!
и

эта

невозможность

не

устраняется

и

наличностью

защитника,

ибо в! обязанности
последняго
дит! сногаеніе съ свидетелями, имеющими явиться на судъ,
кое сношеніе можетъ подать ыоводъ къ заподозренію
со
назначаема™

присяжныхъ

отъ

суда,

предварнтельныхъ

переговоръ

между

не

вхо-

да и тастороны

защитником!

свидетелями, какъ это, напр., и было заявлено присяжными заседателями при разсмотрѣніи въ Москве известна™ Мясыиковскаго
дела въ видЬ вопроса о томъ — не находились ли свидетели «на
иждивеніи» повереыыаго одной изъ сторон!?
Примѣшмостъ одного изъ указанных! в! 576 ст. Уст. угол,
суд. способов! зависит! ие только отъ общественна™
положенья
свидетелей, но и отъ нравственнаго характера самого способа.
Существует!, большая разница между авторитетным! призывом!
и

суда,

не

входящаго

личным!

ворами

с! ними
и

в гь

личныя

отношенія

соглашеніем!,

различными

хлопотами;

со

свидетелями

сопровождаемым!
—

существует!

и между

просьбами,

большая

уго-

разница
ьз

194

вызовом!

между

всегда одинаковым! но

суда,

кестныхъ условіяхъ.

обязательным!

негласной для

просьбою,

по

суда

соглашенію

цриходящаго

въ

судъ.

доброе

сказать

слово

обвиняема™,

тельных!

глаз! заключать

заніе.
на™

Достаточно
свидетеля

въ

о

всеми

установленные законом!, или же
щедрости

сумму,
въ

представить

неясной и

свидетеля
свидетеля,

щекотливости

для

подсудимомъ

другими

при ыз-

и,

—п

предшествующей явке

Наконецъ,

получил! ли он! равные со

форме

ысполненія

для

небезразлично,

свидетелями прогоны,

неопределенную,зависящую

могущую

для

слишком!

себе

и

себе

неловкость

будущее

награду за

ноложенія

дізле, где подсудимый обвиняется

ста

подозрипока-

подобподкупе

въ

известным!
общественным! полоЖеніемъ и живущій въ большом! отдалеыіи
отъ суда, можете быть крайне затруднен! в! удовлетвореыіи
желанія подсудимаго привлечь его кт, даче показаній. Это затрудлжесвидетелей. Поэтому есть

случаи,

где свидетель,

служебным! положеніекъ,

ненье усложняется еще

съ

а

иногда и

се-

мейными отыошеніями вызываема™. Должностное лицо можетъ быть
крайне затруднено оставить свой

иметь

въ

Поэтому,

мость того

разрешенья,

основанья,

по которымъ

собовъ,

не

судъ

что

эти

соображенья

Вельяшеву

предусмотреннагоза-

вдуматься въ осуществи-

онъ останавливаетсяна второмъ изъ спо-

обратить

этимъ самымъ

рискуя

Применяя

обязан!

которое онъ даете обвиняемому, и выяснить

фактическое воспрепятствованіе
виду,

судебной власти и могущей

глазахъ начальства характеръ ие

кономъ отпуска.

продолжительной от-

постъ для

обусловленной требованіем!

не

лучки,

выслушанію
К!

свое

разрешенье

свидетеля,

настоящему

делу

в!

в! ничто...

имея

и

в!

было предоставленопригласить, по соглаше-

нию,
20 человек!, свидетелей, между которыми находились проживающіе въ Петербурге— председатель ДепартаментаСудебной
Палаты и управляющій придворного конюшней, въ Ржеве — прокурор! Окружного Суда, въ Твери— нотаріусъ и т. д., нельзя не
признать основательной жалобу подсудимаго на избраніе
этого
способа, темъ более, что для проверки соображеыій суда въ определенна его нетъ никакого матеріала. Поэтому я полагаю, что
Сенату необходимо настойчиво высказаться въ смысле устране-

пія

указываема™ пробела въ

свидетелей по 576
отыошенію

къ

ст.

Уст.

собиранію

постановленьях! судовъ

угол.

суд.

о

вызове

Судебная деятельность

по

доказательствъ должна представлять какъ

менее случаевъ применеыія латинскагоизрёченія: «sic volo,
sic jubeo: stat pro ratione voluntas!» Старый норядокъ суда не
можно

содержалъ указаній

на

пределы пзследованія

онъ повидимому, дозволялъ

способами,
рядокъ,

ограничивая

последніе

установявъ точную

волилъ доказывать

изслѣдуемаго

не

дѣянія

доказывать

въ

преступна™
дбянія,

деле

разными

условіями.

формулировку обвиненья

все, а

лишь

обвиняемаго ,

то,

но

что

—

все, по не всѣми

Новый

на

входить

суде,

въ

но-

доз-

область

допускаетъ доказывать

195

это

ѳсѣми

способами.

доказательства,
няемаго,
съ

Поэтому,
имѣть

могущихъ

представляется

особенньшъ

прегражденіе доступности
значеніе для оправданія обви-

всякое

неправильнымъ

вниманіемъ

ісъ

и

указаніямъ

заставляете относиться

подсуднмаго

на

судо-

дѣлу
созиавшіеся въ коеыъ виновные оправданы.
Въ виду всего этого, по мнѣнію моему, слѣдуетъ,
за наруіпеніемъ
575 и 576 ст. Уст. угол, суд., рѣіпеніе
присяжныхъ засѣдателей и приговоръ Московскаго Окрзчкіюго Суда
относительно
Вельяшева отмѣнить въ устаиовленномъ порядкѣ.
производственныя

объ

нарушения,

укрывательств'!;

пмъ

допущенныя

нротнвъ

него

по

преступленія,

ІІравительствующій
Сенатъ опредѣлилъ: рѣшеніе присяжныхъ
заседателей и приговоръ Московскаго Окружного суда, за парушеніемъ 575 и 576 ст. Уст. угол, суд., отмѣнить и дѣло для новаго разсмотрѣнія
передать въ тотъ же Судъ при новомъ составѣ.

X.
По

дѣлу

о

обвиняемыхъ

Кетхудовѣ,
въ

Махровскомъ

похищены

постъ-пакета

Пановѣ,

и

на

сумму

120,000 рублен.

Сортировщики Московскаго почтамта— сынъ прапорщика Кетхудовъ, губернскій секретарь Махровскій и домашній учитель Пановъ, были преданы
Московскаго Окружного Суда, съ участіемъ присяжныхъ заседателей,по
оовиненію: первые двое въ томъ, что, состоя сортировщиками почтамта, они,
а) но предварительномумежду собою уговору, сданноевъ ночтамтъ,15-го марта
1886 года, куіщоыъ Аидреемъ Кнономъ, рекомендованное письмо съ ценностями на 120.000 руб. утаили и заключавшимися въ иемъ цѣиностямп воспользовались, п б) что, съ. цѣлью сокрытія похищенія, составили, подписали
суду

и

представили своему начальству иротоколъ, въ коемъ поместилизавѣдомо

свѣдѣніе о нахожденииписьма Кнопа въ посгь-пакетѣ, адресованной,
Берлпнъ, т. е. въ престуиленіяхъ, предусмотрѣнныхъ 13, 1098, 3 ч. 354
и 359 ст. Уігож. о наказ., а послѣдній— въ томъ что, послѣ совершенія Кетхудовымъ и Махровскимъ помянутыхъ престуііленій,
онъ принялъ отъ одного
пзъ нихъ и скрылъ часть утаенныхъ ими цѣнностейна сумму свыше 300 руб.,
зная, гдѣ и при какихъ условіяхъ таковыя утаены, т. е. въ дѣяніи, предусмотрѣнномъ 14 и 1681 ст. Улолг. о наказ.
По окончаніи судебнагослѣдствія, нроизводившагося въ теченіе 29-го, 30-го
и 31-го января 1888 года, на разрѣшеніе ирисязкныхъ заседателейбыло поставлено шесть вонросовъ: первый— о томъ — было ли сданное, 15-го марта
1886 года, въ Московском!, почтамтенотомственнымъдворяниномъ Кнономъ
заказное письмо со влоліеніемт, въ него ста восьмидесяти облигацій 3-го выпуска восточнаго займа на сумму въ сто двадцать тысячъ рублей, адресованное въ Берлинъ, на имя Роберта Варшауэра, скрыто и по назначенію не отправлено, при чемъ влолгенныя въ него ценности, съ цѣлью ихъ похищенія,
іізъ письма вынуты? Второй и третій — о томъ— если описанноевъ перложное
въ

197

Махровскій и Кетхудовъ, въ
Московскаго почтамта,отъ
чиновника Глухова сданное Кнономъ, подъ квптанцію, рекомендованноедля
отиравленія въ Берлннъ, на имя Варшауэра, письмо со вдоженіемъ въ него
облигацш восточнаго займа на сто двадцать тысячъ рублей, Онп действуя по
предварительномусоглашенію, означеннагописьма въ Берлннъ не отправили,

вомъ вопросе

дѣяніе

совершилось, то виновны ли

томъ, что нринявъ, по должности сортировщиковъ

а

оставили его у

себя

скрыли, при чемъ влозкенными въ него

и

воспользовались? Четвертый и пятый
худовъ виновны въ
крытая и

удержанія

ценностями

о томъ— если Махровскій

или

Кет-

вопросе, то, съ целью сопакета Кнопа, составилили они, 15-го марта 1886

деяніи,
ими

—

означенномъво второмъ

года, по предварительномууговору, протоколъ-карту, включпвъ въ этотъ протоколъ заведомо лозкныя

сведѣнія

о

нахозкденіи письма Кнопа въ постъ-пакете,

Берлинъ, каковой протокол!,, удостоверив!, своею подписью,
затемъ своему начальству? Шестой— о томъ— впновенъ ли

адресованномъвъ
представили

Пановъ

въ томъ, что, не принимая никакого

участія

въ

дѣяиіи,

означенномъ

письме Кнопа
ценностей,всего на сумму более 300 рублей, зная, что эти ценностинаходились въ письме, адресованномъвъ Берлинъ на имя Варшауэра, а также и то,

во второмъ вопросе, прпнялъ и скрылъ часть заключавшихся въ

именно, съ целью воспользоваться ценностями,письмо было похищено
скрыто? Присяжные заседателина первый вопросъ ответили: «Да, было
скрыто и по назначенію не отправлено». На второй, на третій и шестой—
«нѣтъ, не виновенъ». Четвертый и пятый вопросы оставлены ими безъ от-

кѣмъ
и

вѣтовъ. Въ силу этого решенія присяжныхъ заседателей
Окрузкной Судъ, признавъ иодсудпмыхъ, на основаніи 1 и. 771 ст. Уст. угол, суд., оправданными

обращаясь къ разрешение предъявленнаго повереннымъ торговаго дома
Кнопъ гра5кдапскаго съ иодсудпмыхъ иска, нашелъ, что присязкнымп заседателями прпзнанъ только фактъ преступленія,
но подсудимые въ совершеніи
его не признаны виновными, а потому, въ виду 1 ст. Уст. гразкд. суд., не
имея основанія разрешать гражданскипскъ торговаго дома Кнонъ въ порядке
и

уголовнаго производства, положил!, признать этотъ искъ не подлезкащимъ

разрешепію. Въ прннесенномъна этотъ приговоръ протестепрокуроръ
Московскаго Окружного Суда указывает!, четыре повода для отмены решенія
присязкныхъ заседателей.Во-первыхъ, въ протоколе судебнаго заседанія значится, что поверенный гразкданскагоистца, въ разъясненіе иоказанія свидетеля Де-Щамборанъ,представилъдва судебных!, приговора, требуя оглашенія
ихъ нередъ присяжными заседателямивъ впдахъ установленія фактовъ похищенія ц-енныхъ пакетовъ, происходивших!, ранѣе настоящаго случая. Къ
требованію этому, въ силу 629 ст., присоединилсяи товарищъ прокурора. Тѣмъ
не менее, судъ отказалъ въ нрочгеніи этихъ документовъ, какъ не имеющих!,
никакого отыошенія ни къ рассматриваемому
делу, ни къ предметам!,показаній какъ обвиняемыхъ, такъ и свидетелей. Меэкду темъ, изъ протокола видно,
что свидѣтелю графу Де-Шамборанъбыли предлагаемывопросы о томъ, бывали
ли ранее случаи пропажи изъ почтамтаценныхъ пакетовъ, на что онъ ответилъ, что ему такіе случаи неизвестны. Очевидно, что такой ответъ свидетеля,
состоящаго долгое время на слузкбе въ почтамте, въ глазахъ присяжныхъ заседателейявлялся прямымъ отрицаніемъ подобных!, случаевъ. Представленные зке документы должны были удостоверить, что случаи пропажи ценныхъ
пакетовъ происходили и ранее, и такимъ образомъ, документы эти, всецело
относясь къ предмету показанія свидѣтеля Де-Шамборанъ, подлезкали оглашенію на суде. Отказавт, въ прочтеніп офиціальныхъ документовъ, представсвоему

198
опроверзкеніе показаній свидетелей,судъ тѣмъ самымъ нарушилъ
629 ст. Уст. угол. суд. Во-вторыхъ, въ замечаніяхъ, сделанных!, товарищем!, прокурора Саблипымъ на протокол!, судебнагозасбданія,
значится, что защптнпкъподсудпмаговъ своихъ рѣчахъ, вопреки 745 ст. Уст.
угол, суд., не только допустилъ выразкенія прямо оскорбительныя для прокурорскаго надзора, но и приводил!, такія обстоятельства, которыя не были предметом!, судебнаго слѣдствія и не им'бли никакого отношенія къ настоящему
делу. Такъ, защптнпкъ указывал!, па пошлины, налагаемыягерманским!,правительством!, на ввоз!, хлеба изъ Россіи и на умышленное колебаніе курса русских!, процентных!, бумага, па берлинской бпрясѣ, приглашая присяэкныхъ заседателейотдать долю серьезнѣйшаго вниманія государствениымъиптересамъ.
Въ этомь случае защптнпкъ не быль дазке остановлен!, председателемъ,несмотря па прямое требованіе закона, изложенное въ 611 ст. Уст. угол. суд.
Нарушепіе этой статьи имело место въ теченіе всего судебнаго слёдствія и
всей речи защитника. Въ-третыіхъ, по редакціп перваго вопроса цель нохнщенія судомъ отнесеналишь къ вынутію ценностейизъ письма, а сокрытіо
и неотправлепіе
письма по назначенію не были связаны съ целью похпщенія,
тогда какъ сокрытіе письма является дѣяніемъ, предусмотренным!,1098 ст.
Улож. о наказ., лишь въ томъ случае, когда оно было сделано съ целью похпщенія. Посему для суда было обязательно, въ силу 754 и 760 ст. Уст. угол,
суд., цель похнщеиія отнестине только къ выпутію ценностей
изъ пакета, но
п къ сокрытію его и неотправленію
письма по назначспію. Вт,-четвертыхъ,
предлагая на обсужденіе присяжныхъ заседателей
вопросы о виновности подсудимых!. Махровскаго и Кетхудова по обвинение ихъ въ подлоге, судъ изложить пхъ въ редакціп, не содерзкащей, вопреки ст. 754 и 755 Уст. угол,
ленныхъ въ
какъ

687,

такт, п

суд., вовсе вопроса о виновности, а лишь о совершениеподсудимымипзвест-

иаго преступленияи, такпмъ
ипмъ

образомъ,

ответа, вопросъ о вмѣиеніи

дазке въ

случае утвердптельнаго но

подсудимым!, совершенпагоими особаго слу-

зкебнаго преступденія — подлога, остался бы неразрешенным!, и открытымъ.
Въ свою очередь, поверенныйКнопа, поддерживая указаніе протеста,объяснил!,, что судъ прннялъ отъ присяжныхъ неполный ответь на вопросъ о
событін преступленія. Они ответили только на вопросъ о сокрытін пакета, но
не дали никакого отвѣта на вопросъ о похищенш изъ пего облигацій, тогда
какъ на эту самую существеннуючасть они долзкны были ответить положительно пли отрицательно. При отсутствіи ответа на вопросъ о иохнщеніп изъ
пакета облигацій становитсянеяспымъ, признали ли онп только факта сокрытая пакетапли и то, что изъ него взяты были облпгаціи съ целью похищенія.
Вместе съ темь судъ не вошелъ въ разсмотрѣніе гразкданскагоиска торговаго
дома Кнопа о возвращепін ему нохищеннаго и въ обсузкденіе доказательств!,
того, что отобранное у обвиняемыхъ имущество является добытымъ чрезъ продажу иохпщенныхъ облигацій. Въ виду того, что присяжные признали доказаннымъ самый факта утайки въ почтамте пакета съ облпгаціямп Кнопа,
Окрузкной Судъ на основаніи 776 и 7 77 ст. Уст. угол. суд. обязаиъ былъ разрешить гражданскій искъ Кнопа дазке п при оправданіп обвиняемых!,. Кроме
того, во время заключптельныхъ преній защитникт, главнаго обвппяемаго, прис.

пов'бр. Шубиискій, прося объ оправданіи Кетхудова, высказалъ, что главным!,
и соблазнителем!,является потерпевшій Кноиъ, ко-

участником!, преступленія

торый, отправляя пакетазаказным!,

«Викторія»,

ппсьмомъ, застрахованнымъвъ

оисчитывалърусскую казну; что настоящее дѣло

дарственноезпачепіе, такъ какъ

обвиняемые,

соверпшвъ

обществе

шиѣетъ госу-

преступлеиіс,

несом-

199

ненно оказали услугу
русскимъ финансам?, вт. смысле увеличения страхового

сбора, и что каждый заказной пакетасъ цѣинымъ влозкеніемъ безнаказанномозкетъ

быть

утаенъ въ почтамте, при чемъ для своего

оправданія чиновники мопредставлепіемъ денегъ,

гутъ ограничиться подачей рапорта по начальству съ

причитающихся отправителю за потерю письма.

Какъ

па протеста, такт, и

па

жалобу повѣреннаго гражданскагоистца,
Сенатапространный

подсудимый Кетхудовъ нрсдставплъвъПравптольствующій

объясненія, въ которых!, между прочим!, указывалъ на неправильноедопущеніе
Кнопа къ участію въ дѣлѣ, въ качестве гражданскаго истца, ибо посланный
Кнономъ 15-го марта 1886 года облпгаціп восточнаго займа въ Берлинъ на
имя банкира «Варшауэра и К"» составляли собственностьэтого нослѣддяго п
были пріобрѣтены Кнопомъ въ Москве па деньги «Варшауэра и К 0 », у него,
Кнопа, на рукахъ находившіяся; почему гражданскіЙ пскъ предъявлен!, Кнопомъ не въ своемъ интересе,а въ интересе«Варшауэра п К 0 » (отъ котораго
тѣмъ не менее Кнопомъ ипкакпхъ законных!, нолномочій не было представлено); посланныя облпгаціп былп застрахованы «Варшауэромъ и К°» отъ
своего именщкакъсобственником!,,въберлинскомъстраховомъ
обществе «Впкторія»; значительнаячастьстраховойпреміпузке получена «Варшауэромъ и К°»
отт, общества «Впкторія»
и недополучепная «Варшауэромъ и К°» сумма съ
«Впкторіи» Кнопу не известна, а потому Кетхудовъ не знаетъ въ какомъ размере мозкетъ быть предъявлен!, гразкданскін пскъ.
Въ замечаніяхъ на протоколъ судебнаго засѣданія товарнщъ прокурора
Саблннъ проспдъ занестивъ протоколъ следующія выразкенія нрисяжнаго пов'Ьреннаго Шубпнскаго, допущенныя имъ въ защитительных!, речахъ о подсудимом!, Кетхудове: «Дѣянія подсудимых!, являются прямымъ послѣдствіемъ
поступков!, потерпевших!., неряшливо отнесшихся къ свопмъ собственным!,
действіямъ. Горе міру отъ соблазна, говорятъ слова ппсанія, но двойное горе
тому, кто внесетъ соблазнъ въ міръ». «Такимъ соблазномъ я считаю порядки,
установпвшіеся въ конторе Кнопа». «Я приведу пословицу: дерзки надъ собою
честь п берегись, чтобы другого въ беду не внесть. Ея мудрый смыслъ былъ
забыть отправителем!,письма». Иередъ т'бмъ ущербомъ, какой несла русская
казна отъ посылокъ въ заказныхъ письмахъ денезкиыхъ ценностей,меркнетъ
денежный интересъэтого дела. Прямымъ последствіемъ деянія подсудпмыхъ
было умепыпеніе числа отправленій ценностейзаказною корреспонденціей и
возвышеніс страховых!-, доходовъ, а прямымъ последствіемъ деяній потерп'Ьвщпхъ был!, ущербъ доходамъ русской казны. Задумайтесьсерьезно надъ этой
стороной дѣла, помните, что если иногда нужны обвинительные приговоры,
чтобы сдержать корыстолюбивые порывы бедняковъ, то иногда такзке необходимы оправдательные приговоры, чтобы сдержать своекорыстный стремленія
богачей, чтобы напомнитьимъ, что не весь міръ существуетъдля нпхъ и для
ихъ хпщннческихъвозкделеній». «Подсудимые въ сущностипростаки: теперь,
при установившейся практжѣ отправки ценностей,при оценке ниже стоимости, почтамтскіе чиновники ыогутъ, изъявъ 100-тысячный пакетъ, заявить о
нечаянной утрате его и при рапорте представить оценку утраченнаго— 500
руб. Такое дѣяніе останетсяненаказуемымъ, а экономпстамъно части страховой нреміп придетсяудовольствоваться той суммою, въ которую они оценили
пакетъ». «Эту часть речи прокурора я могу сравнить лишь съ тѣмъ, что езкедневно выметается изъ казкдой, мало-мальскиопрятной комнаты». «Г. прокуроръ меня не понялъ. Не знаю отчего это произошло: я ли говорилъ непонятно,
или узкъ такъ устроенъ поппмательный аппаратаг. прокурора». «Г. проку-

200

роръ возстаетънротивъ

мыслей, излозкенныхъ мною въ первой речи. Врядъ ли

оне прокурору. Вы помните, что оне насебе одобреніе, выразившееся въ аплоднсмснтахъ, раздавшихся вчера
после моей речи». Не пора ли возвыситься намъ до более серьезной оценки
явленій, имеющнхъ государственныйсмыслъ. Въ то время, какъ ввозъ нашего хлеба въ Германію обставленъ огромными на него пошлинами, дельцы
берлинской биржи не хотятъ ннчтозкнымъ страховым!, сборомъ оплачивать вывозъ техъ русскпхъ процентныхъбумагъ, которыя они выписываютъ въ Берлинъ для колебанія ихъ курса». «Не защищать лишь частные интересывы
собрались въ зале этого суда, по отдать долю серьезнаго вннманія и государэти мысли таковы, какими кажутся

шли

ственнымъинтересамъ, если таковые

оказкутся выдвинутыми передъ вами

данными дела».

Въ постановленіи суда по замѣчаніямъ на протоколъ товарища прокурора
Саблина и новереннагогражданскагоистца, относительнословъ и выраэкеній,
высказанныхъ въ защитительныхъ речахъ защитникомъ Кетхудова, прнсязкнымъ повереннымъ Шубинскимъ, судъ нрезкде всего отметилъ, ьто товарищъ

прокурора и поверенныйгразкданскагоистцаслышали одни и
тельно

немногія, местаодігехъ

и

тѣгь

зке

речей одного

те зке, сравни-

и того же защитника,

разлнчныхъвыраженіяхъ. Привниманіе, что стороны обязаны своевременно, въ самомъ судебномъ заседаніи, просить о внесеніи въ протоколъ месть речи, а не тогда
уже, когда произнесенъприговоръ и когда упущенія, если они и были, не могутъ быть исправлены,— Окрузкной Судъ, тѣмъ не менее, «по памяти» нашелъ возможнымъ удостоверить, что значительное большинство словъ и выражены представляютъ более или менееблизкій выводъ изъ приводпвшагося
сказанныйзащитникомъразными словами и въ
нимая затемъ во

полозкеыія, и если отмечаемыяслова и выбыли сказаны, чего съ достоверностью судъ утверждать не мозкетъ, то сказаны были вскользь и во всякомъ случае въ неразрывной связи
съ другими положеніями и данными, прямо заимствованными изъ судебнаго
следствія.

на суде стороною того или другого

разкенія

точно

Въ протестѣ

и

зкалобѣ

въ

гражданскаго истца на оправдатель-

ный приговоръ по дѣлу Кетхудова, Махровскаго и Панова, обвиняемыхъ
со

въ

утайкѣ

указывается

пій

п

похищеніи

вложеніемъ облигацій

—

по

на

квалификаціи

состязапія.
ясненіяхъ,

дѣянія

и

указанія

мозкности въ

допугценъ въ
отъ

точности

разечетовъ настоящего
шауэра съ

главныхъ

кассаціонныхъ

выразившемуся
по
въ

въ

качествѣ

дѣянія

судебнаго

Сенатъ, опро-

оставленія

размѣръ

жа-

такъ какъ купецъ

истца неправильно, не

подсудимыхъ и

опредѣлить

наруше-

подробных!, объ-

ІІравительствуюгцій

безъ разсмотрѣнія,

Кнопа,

рублей-—

неправильной

производству
двухъ

кассаторовъ, домогается

гразкданскаго истца

потерпѣвшимъ

на почту пакета

займа на 120.000

подсудимыхъ, и

представленныхъ въ

Кнопъ былъ
лично

родъ

закона,

Обвиняемый Кетхудовъ,

вергая доводы

лобы

двоякій

толковапгю

сдашіаго

восточнаго

не

своего

имѣя

будучи

даже воз-

иска, въ

виду

собственникапохищеиныхъ облигацій

Вар-

берлиискпмъ страховым!, обществом!, «Викторія».

201
Такимъ образомъ,
разрѣшенъ

однако,

Киопъ

первыхъ,

предметуосталось ие

отмѣненнымъ,

деленно отъ 27-го октября

неуказанія

1887

измѣнить

возмозкнымъ

шелъ

и

еще

бывшихъ

не

либо другой,

не кто

въ

следовательно
правь

кража, — для

къ

судъ не входить

въ

на похищенную вещь

у

безразлично,

него

или зке

всякій

хозяинъ

вещи,

которая,

значение, перешла незакониымъ и

потерпѣвшій

руки — есть

отношеніи
ческихъ

отправленія

дороіъ
е.

т.

—

говорить

Отношенія

между

рія»

не подлежать

не

вовсе

иска на

если

бы

стовѣреніе,

что

Варшауэръ

соответствующее лишь

ніе,

хищеиныхъ имъ,
и

тогда

распорязкенія.

Недаромъ
послѣднпхъ
уставъ

не" о собстоенникѣ

зрѣнія

Пона-

чузкія

именно въ
систематп-

россійскихъ

груза,

о

а

хо-

получившемъ накладную.
и

обществом!, «Викто-

уголовнаго

суда,

допущеніи

о

дѣлу,

получилъ отъ

и

который

гражданскаго

существующихъ

лицами.

Кетхудова

Въ-третьихъ,

принять его удо-

«Викторіи»

возиагразкде-

части недоставленныхъцѣнностей, по-

Кетхудовымъ, вмѣстѣ

Кнопъ

отыошеиію

права по

непровѣренныхъ обязательствъ,

стать на точку

и

объ

полной собственности

общъй

груза,

—

совершена

вопреки данному имъ

разсмотрѣнію
разрѣшать вопросъ

осыованіи

вопроса

кого

у

или

одинъ изъ

между третьими, не причастнымикъ

то

ли

его

Кнопомъ, Варшауэромъ

уполномочен,

облигацій,

разрѣшеніе

преступлеиія.

распорядителѣ

о

затѣмъ

былъ хозяіьномъ цѣн-

преступнымъ путемъ въ

законодательныхъ трудовъ —

желѣзныхг,
зяина,

отъ

грузовъ

новыхъ для этого

почтамтъ рекомендо-

того,

правѣ

на

не на-

вслѣдствіе

Во-вторыхъ, Киопъ,

Московскій

ней ограничивались правомъ владѣнія

этому,

либо

похищеиныхъ

она принадлежала этому лицу,

послѣдиій

которое

сугда.

этому

особому опре-

судебномъ засѣданіи,

онъ, въ момеитъ сдачи пакета,

ностей. Уголовный

Во-

котораго по

судомъ, по

и

виду

сдалъ въ

ванный пакетъ со влозкеніемъ

объемѣ

по

года,

въ

быть,

гразкданскаго истца ие

защптникомъ Кетхудова какихъ

основаній,
а

качествѣ

допущеиъ въ

не можетъ

Кетхудовымъ смыслѣ.

указываемомъ

въ

дѣла. Онъ

настоящаго

судебнымъ слѣдователемъ, постановленіе

только

объ объемѣ

презкде всего возникаетевопросъ

кассаціоннаго разсмотрѣнія

можетъ явиться

съ другими подсудимыми,

предъ

Варшауэромъ

граждан-

ски-отвѣтственнымъ лицомъ въ недостающейчасти, не говоря уже
о томъ, что съ момента заарестованія
похищенныхъ цѣнноетей у
подсудимыхъ— нельзя

требованіе

цѣнности. Если
то,

идя

отрицать и

выданнаго ею

конфискацш

цѣнностей

«Викторіи»

на

обратное

за утраченным

не допустить гразкданскаго иска со стороны

послѣдовательно,

ценностидолзкны быть
вида

права

Варшауэру возиагразкденія
необходимо
отданы

въ пользу

казнѣ

было бы

ступлеиія,

облегчающею

оставленіе

весьма выгодною
и

или подсудимым!,.

Но

такого

казны похищеиныхъ у третьяго лица

законъ не знаетъ,— а

судимыхъ

Кнопа,

признать, что арестованныя

преміею

услазкдающею

ихъ въ
за

рукахъ

совершеніе

перенесеиіе

подпре-

законнаго за

202

Уст.
ным!,

1875

дѣяиіемъ, безъ
самыя

лишь

цѣнностп,

вещи,

необходимость

на

изводства о

размѣрахъ

размѣра

примѣиеніе

счете

этого

увазкенія,

въ

На основаиіи

собою,

угол.

обстояточ-

признапіи

при

объ особомъ раз-

суд.

цѣнностей

ходатайствоКет-

всего сказаннаго, я нахожу, что

при

вполиѣ

постановлен^и распоряженій
временныхъ

лишился

въ томъ

лишь

отыскиваемых!,

имъ сампмъпреступна™ пли про-

облигацій

отправка имъ

по

па

120.000

въ

согласна съ предоставлениымъ

На основаніи

ему самимъ законоиъ правомъ.

начальника

Кнопъ

бы

совершеніп

дѣянія. Но

обсужденію

серьезному

если

рекомендованном!, письме

236 ст. «Сборника

почтово-телеграфномуведомству»,

постановленій

почтовой части и

по

Главпаго Управленія

почта, отъ

цир-

1870

года,

заказныхъ ппсьмахъ могутъ пересылаться документы, разныя

«въ

бумаги,

Ѵ/Ѣнпыя

почтовыя

штемпельные

марки, но

ответствуетъ». Въ

ваніи

ст.,

238

Россіи,
казны,

которыя,

за

въ

При

документовъ,

нилъ,

вителя

мого

переслать ихъ

простой

отправителя,

ства за

целость

кимъ

разлпчія,

образомъ,

закону

имеющихся

условіемъ коифискацін,

въ

бумагъ,

которыя,

при

страховымъ порядкомъ,

корреспонденции,

безъ всякой

этпхъ

незкеланіп

могутъ

быть

въ

отпрапере-

но, конечно, на страхъ са-

ответственностипочтоваго ведом-

ценностей,которое
въ

вознаграждаетъ только

размѣрѣ

10

что именно пересылалось въ этомт,

купецъ

пересылка

денегъ, имеющих!, обращеиіе

утрату самаго заказного письма,

всякаго

въ

въ пользу

Почтовый Департаментакатегорически разъяс-

но не цѣнныхо

сланы и въ

обращеніе

конфискуются

четвертой части, отдаваемой по

заказныхъ ппсьмахъ только

Имперіи,

имѣющія

деньги,

этомъ, какъ усматриваетсяизъ

«воспрещается, нодъ

что

и

противоположность этому, на осно-

случае обнарузкеиія,

исключеніемъ

открывателю».

гербовый

конверты,

почтово-телеграфноеве-

заказныхъ ппсьмахъ, пересылаемыхъ внутри

«въ

воспрещается отправлять

Имперіи,

дѣлѣ

почтовые

влозкеиій

за неявку

домство не

за

отъ

неопредѣленіе

гразкд. суд., права на вознаграж-

Уст.

785

за

размѣра

зависимостипро-

виду

такое

влечь

Уст.

ст.

статьи

бы подлезкатг,

тивозаконнаго

ст.

гразкданскаго

присуэкдеинаговозиаграждепія

единственномъслучае,

въ

ибо,

другія

Указаніе

точности

въ

въ виду

и

вознагразкденія.

худова могло

64

имѣетъ

допущеніи

отказа въ

имъ

основаніи 366

по суду, на

и

стороны его,

необозначенія

иска можетъ лишь

деніе,

59

Капустина, статья 777

вещей, добытыхъ преступ-

признаваемыхъ прпсязкнымп,

тельств!,,

куляра

свой искъ, ибо, согла-

распространяетсяна деньги

не

иска— не заслузкиваетъ

имъ

дѣлу

по

хозяину

всякаго иска со
но

Кнопа вслѣдствіе

иаго

348,

зрѣнія формальной—

съ точки

предъявить

получениыя вииовнымъ за означенныя вещи.

Кетхудова
иска

№

года,

возвращеиіи

суд. о

угол.

оспованіе

полное

рѣгаенію

сно

Въ-четвертыхъ, и

взысканія.

него

Киопъ имѣлъ

руб.,

безъ

письмѣ». Та-

Киопъ действовал!, сообразуясь

съ зако-

203

который, установляя два

иомъ,

опредѣляетъ матеріалыіую
ностей при пересылке ихъ

пмѣетъ

ность

томъ

въ

ценностей, лишь

казны

цен-

за утрату

страховым!, или простымъ порядкомъ,

но, конечно, вовсе ие

виновиыхъ

отправленія

вида

отвѣтственность
въ

виду

случае,

устаиовлять

безотвѣтствен-

утрата произошла

когда

отъ

совершенная ими преступленья.

Обращаюсь,
судимыхъ

дѣяніе

поэтому, къ

Презкде

существу.

преданіи

при

суду. По

предусмотрѣно

ихъ

разсмотрѣнію

всего— неправильная

1100

и

протеста по

дѣянія под-

мнѣнію
1659

и

зкалобы

квалификсщія
ст.

щепіе

300 рублей, — а

на сумму свыше

Улозкенія,
гами.

объ утайке

говорящею

Миѣніе

это неправильно.

установленныхъ

похищеніи

и

Оно

Но карательный
быть

долзкепь

сообразно

и

съ

которыхъ

ие

и

въ

установленіе

въ виду

видоизменяющихся

отправлепіяхъ,

правила устанавливаютъ въ

§

цѣнные

шение къ

объявленною

цѣнныя

респоидеиціго.

Поэтому

13

ствіяхъ,

прптомъ подъ

говорить

зке

вида

вліяніемъ t'Ijxt,
временный

напр.,

корреспондента
—-

последнейотносятся, мезкду

условію

эти же

объ отмѣиѣ

самыя

па-

деиежныя

о

похцщеіііе

похиіцешіаго

значепіе

личных!,

и

устава почтоваго

и

ст.

и

1

св.

долговыхъ

относятъ

къ

виде

Зак.

посылкп.

гражд.,

двшкимыхъ
ппмъ

о

дѣй-

оказываемаго

лишь

цѣнпость—

имущественную

документовъ; по

бумага— значеніо
въ

пер-

суще-

1098 — 1099 имеетсявъ виду утайка

или утаеннаго
— идеальная,

ч.

Две

(1098 — 1099)

чуокого имущества, тогда какъ

нмѣющаго

векселей

а

признаков!,

постановленіямъ

третьей (1100) темь, что говорят!,

присвоенію

предмета,

отправляют!,
т.,

къ

служебиомъ нарушенш довѣрія,

автографа,

418 X

законных!,

не къ почтовымъ правилам!,.

а

учрезкденію. Въ

денегъ, посылокъ,

ностью,

дѣйствія,

почтовыя

пакеты, но въ то же время, по отно-

опредѣленія

для

нарушеніяхъ

равносильных!,

почтовому

и

—

речь,

зыблемость

техническихъподраздѣлеиій

два

ценностью,

наказаніяхъ,

о

статьи о

ственно отличаются отъ

п

вдета

наказуемый

необходимо обратиться

подсудимыхъ

Улозкенія

ихъ

отличаетъ

письма составляют!, уже не посылочную, а пакетную кор-

дѣянія

третья

здѣсь

намѣреніс,

странамъ, приступпвшимъ къ

съ

резко

вложеніемъ ценностей.

виду

письменную и посылочную, при чемъ къ

прочимъ, денезкные и

различіяхъ,

разными родами

этимъ

случайныхъ обстоятельствъ. Такъ,

или другихъ

кетовъ

накетовъ съ день-

котораго

преступное

похн-

1098 того зке

мозкетъ опираться па

Онъ имѣетъ

выразилось

имѣютъ

правила

примѣненіп

законъ, о

устойчив!,

временных!, правилъ.

или

наказ., такт,

основывается на

специальными правилами мезкду

отправлепій,

иочтовыхъ

выя

о

не статьею

денежное письмо отъ заказного письма со

въ

Улозк.

оно составляет!, утайку простого заказного письма и

какъ

въ

гражданскаго истца,

ибо

ст.

1100,

цѣнность

когда письмо

имѣегь

авторской рукописи, то

Статьи

401,

перечисляя роды
имуществь съ
предметы,

и

402,
виды

416
на-

особою подроб-

перечисленные въ

204

1098 — 1099. Поэтому-то

ст.

наказаніе

и

этимъ статьямъ на-

по

354

значается то зке самое, какъ и за растрату имущества
— по

ст.

Улож. о наказ., тогда какъ ст. 1100 грозить своимъ собственнымъ,
спеціальнымъ, съ нею связаннымъ паказаиіемъ. Ыаконецъ, поэтому зке въ ст. 1098 и 1099 говорится о прямомъ вознагразкденін
потерпѣвшаго возвращеніемъ ему утаеннагоили похищеннаго имущества, а

въ

1100 о такомъ вознагражденіи

ст.

почему оно подлежит!, отыскиванію

Улозк.
что

о

наказ, и

согласно

утайка или похищеніе

предусмотренане 1100,
кою

же

изъ

—

іпеній

ибо

письма съ

1098

а

собою

кументами, о

фавитному

опредѣленными,
укрѣпленія

и

которыхъ,

указателю къ

Уложенія,

577

и

восточнаго

статьями

облигаціи

отдельными

рынке, близке

минаетъ1098 ст.,
судимыхъ

темп

такзке и

оправдательными до-

законовъ, исключительно говорить
наконецъ, поддге.лка

ибо,

способу обращеиія

Облигаціи

димым!,

применять 1098

телеграфов!,

кета со

по

ст.

Улож.

новленіемъ
ходящимъ

въ

.похищенію
1098

письма, въ

ліанъ»

можетъ

быть

нихъ.

деньгами;

фунта

1053

квалификаціи

такимъ же поста-

похищеиіе

признано под-

рекомендоваи-

«Мирамъ

стерлинговъ.

деяній

ценнаго па-

займа признано

дѣлу Захарова

наказ,

о

Петербургскомъ

похищеиіе

внутренняго

года по

постановка вопросовъ,

Перехозку

года,

пакета съ

Улож.

аналогичиыхъ настоя-

которомъ пересылались фирме

зомъ, относительно

и

Смо-

Такимъ обра-

подсудимыхъ, изъ

которой

жалоба гражданскаго истца ие

уважена.
къ постановки,

Правительствующій

вопросовъ

нихъ зке

вопросовъ и

Сенатъ

особое значеніе

момента процесса,
отъ

ст.

купоны на сумму

вытекала и

п

которыхъ упо-

главнаго начальника почта

сужденнаго въ

билетовъ 2-го

декабре 1886

подъ

всехъ

во

де.лу Полозова,

вложеніемъ

равносильнымъ

новке

эти,

на денеж-

мнѣнію, къ деянію подВъ заключеніе нельзя не указать и

Окрузкномъ Судѣ 21-го октября 1883

изъ

въ

моему

Такъ, постановленіемъ

щему случаяхъ.

наго

своего

всего подходятъ къ деньгам!., о

правильно.

а

подделке билетовт,

говорящихъ именно о

по

ихъ предусма-

обязательствах!.,

актахъ и

примененная,по

вполнѣ

предста-

недвижимое иму-

что высшее почтовое начальство всегда считаетънеобхо-

на то,

и

Ка-

статьѣ?

1099

лицами,— не

либо

правъ на какое

своду

своимъ свойствамъ и

номъ

займа

Уложенія.

государственнаго

русскихъ и ипостранпыхъкредитныхъустаиовленій.
по

59 ст.

подъ имеиемъ документовъ, согласно ал-

уставъ счетный,—

571

1099

упоминаемые въ

тривается не среди подлоговъ въ

ст.

облигаціями

ли

по

1. Отсюда несомнѣнно,

т., ч.

или

документы,

щество, и т. под., не являются

только

не упоминается,

убытковъ,

они ие устанавливают,договорныхъ и срочныхт, отно-

между

вляютъ

или

X

ст.

статей? Есть

этихъ

займа— векселя

Нѣтъ,

684

качествѣ

въ

ибо

къ

и

къ

отвѣту

видІ5лъ

въ

первый

ней центральный

вопросамъ сводится все

отправляется

на

всегда придавалъ поста-

председатель въ

производство

своихъ разъясне-

205

ніяхъ, а присяжные въ своихъ разсужденіяхъ. Поэтому рамки кассаціоннаго разсмотрѣнія правильности постановки вопросовъ, постановлены широко. Не только жалоба на неправильность постановки вопросовъ,
хотя бы и неуказанную
при
ихъ
постановке
(рѣшеиія Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента за 1871 годъ по
дѣлу Арсеньева, за 1873 годъ- по дѣлу Кехрибарджп, за 1882 годъ
по дѣлу Сулятицкаго,
за 1884 г. по делу Свиридова),
служить
поводомъ къ ихъ провѣрке,
но даже н отсутствіе
зкалобы на редакцію вопросовъ ие лишаетъ кассаціонный судъ права, въ интересахъ
общаго охраненія порядка судопроизводства, войти въ
ея обсуэкденіе
(1869 года, Ж 771, решеиіе по дѣлу Госроева).
Приступая по этимъ осиованіямъ къ разсмотренію редакціи
обзкалованныхъ
нынѣ вопросовъ, — хотя лишь одинъ поверенный
гражданскаго
истца дблаль замѣчанія
по вопросу
о событіи
преступленія, а представитель прокурорскаго надзора противъ вопросовъ не предъявилъ на судѣ
никакихъ возраженій, — надлежитъ
признать,
что въ редакціи
перваго вопроса
не представляется такой «неполноты, неясности или неопредѣленности», которыя долзкны
вызывать обладающій
такими зке свойствами
отвѣтъ присяжных!,.
На вопросъ суда: «было ли сданное Кнопомъ 15-го марта 1886
года
въ Московскомъ почтамте
заказное письмо
со вложеніемт,
180 облигацій скрыто и по пазначенію не отправлено при чемъ
влозкеиныя въ него
цѣнности,
съ цѣлью ихъ
похищенья,
изъ
письма вынуты?» — нрисязкные ответили: «да, было скрыто и. по
назначены не отправлено». Статья 1098 Улозк., по которой подсудимые преданы суду, говорить
объ утайкѣ или похищеніи посылаемыхъ съ почтой
пакетовъ, соединяя
какъ похищеніе,
такъ
и утайку въ одномъ преступномъ
факте, не разделяя между собою
действій, изъ которыхъ онъ слагается. Поэтому раздѣленіе дѣйствій, введенное въ вопросъ, представляется излишиимъ и ие
вполнѣ правильнымъ, ибо второй и третій вопросы — о виновности
Кетхудова и Махровскаго — указываютъ на совершеніе одними и
теми зке лицами однихъ и техъ яіе поступковъ, тогда какъ, по
редакціи вопроса о событіи — каждый изъ этихъ поступковъ могь
быть совершенъ разными лицами, независимо одинъ отъ другого,
причемъ скрытіе и иеотправленіе
пакета по назначенію
само по
себѣ еще уголовнаго характера не имѣетъ, если сделано безъ
злого умысла, о которомъ
говорится
въ ст. 1100 Улозкенія.
Почтовый чиновнакъ, который всл'Іідствіе какихъ либо личныхъ исключнтельныхъ обстоятельствъ
или
чрезмернаго
накопленія работы,
не успевъ записать и отправить пакетъ своевременно, удерзкитъ его
до слѣдующаго дня, безъ сомненія, подлежитъ за иарушеніе общихъ
обязанностей службы строгой ответственности въ дисциплинарномъ
порядкѣ, но въ дѣйствіяхъ его еще нетъ преступнаго нарушенія
почтоваго устава. Кассаторы указываютъ на то, что такая постановка вопроса
о событіи
вызвала неполный ответь присяжныхъ,

206

которымъ,
натомъ
и

характера

ПравительствующимъСе-

судъ удовлетворился.

однако,

выработаны определенныя

ответов!,

правила относительно

главный вопросъ,

правиламъ, во-первыхъ,

делу Страхова),

по

вытскающія

содерзканія

изъ

что воііросомъ узке

могущей быть

№

192

неполный, т.

вопроса

предусмотрено,не

кассаціоннымъ

№ 20);

1875 г.,

и

е. не

нѣкоторыхъ

«да»

явиымъ,

а

нротиворечіи
ность,
ная

Съ

а

№ 350,

г.,

ответь,

престуиленія

1874

— не

при

г.,

или

словѣ

слузвитъ иоводомъ

возбуждалось основателыіаго

въ отвѣтахъ мезкду

собою,

со-

возни-

которое долзкпо

предполагаемымъ,
— и при внутрепнемъ

отдельнаго отвѣта,

содержаніи
такое

не
то,

форме своей

по

повтореніе

представляющій

противоречіе

должна

при чемъ неточ-

быть

не

формаль-

существенная.

какою зке неточностью имѣлъ

иреступленія

(1872

делу Горбунова). Такое сомненіе

по

не только

вызывающая

только,

а

если имъ не

Лг» 31,

въ

лишь

составляютъ неправильности,

иоводомъ

нризнаковъ

противорѣчіи

каетъ при

быть

г.,

ответа,

состоянийвъ одномъ лишь утвердителыіомъ

отменерѣгпенія,

мнѣнія (1877

ответа (1872 г..

части

повторяющія

или

въ-третьихъ
,

отрпцательномъвыраямнііи,

къ

лиишія

во-вторыхъ,

этнмь

событіи

вопросъ о

е.

т.

преступленья— не мозкетъ быть вовсе оставлеиъбезъ

№ 673,

значенія

заседателей. Согласно

іірнсязкныхъ

Кетхудова

и

дело

судъ по вопросу о

событіи
Сената

Махровскаго? Правительствующій

твердо установил!., что признакипреступленья,неотвергнутыеприсяжными, признаютсяутвержденпымгь— и что если присяжные присоединиликъ своему ответу одинъ изъ признаков!, престуиленія,

вопросе,

занна™ въ

признали темъ самымъ наличность всего

всѣхъ

его признаковъ.

піеніи

Такт,,

нрестунленія

въ

составе

ПрактикаСенатапредставляет!,въэтомъ отно-

последовательное и

всестороннеепроведеиіе

относительно ответа о

№ 473,

ука-

не отвертувъположительно остальиыхъ, они

событіи

этого взгляда.

преступленья въ

1869 году,

делу Меркулова и Коровина, признано, что ответь: «да,
было нападение»
— соответствуетъвсѣмъ
нризнакамъпреступленія,
по

обозиаченнаговъ вопросе: «было
шихъ,

деніе

при чемъ открытою

ли

сделанонападеыіе

силою отнята у

сопровозкдалось явного

на потерпѣв-

нихъ лошадь

опасностью?» По отношенію

и

напа-

къ

особо

обстоятельствам1», въ 1870 году. № 413,
по де.лу Мократъ, указано, что, ответивъ «да, по крайности»,—
присяжные заседателипризнали и другой необходимый для примененія ст. 1663 признакъ— неименіе никакихъ средствъ къ про-

уменьшающимъ вину

питанію,

о

—

которомъ

виновности,

правильно,

Комарова

было
1871

согласно съ

но

кредитнаго

решеніе
1-й

части

билета,

несмотря ыа то,

съ

что

упомянуто въ
г.,

№

1754,

вопросе. По
разъясняете,

постановленнымъ вопросомъ,

576

ст.

Улож,,

за

выпускъ

вопросу о
что

судъ

присудил!,

фалыииваго

знапіемъ переводителейи подделывателей,

присяжные

сбыте фалыииваго билета»,

ответили

что само по

лишь

себѣ

«да, виновенъ въ

соответствовало бы

207

Рѣшеиіемъ 1878

мошенничеству.

лишь

заведомо

купили

вопросъ:

бочекъ

Петровъ

«виновеиъ ля

№ 21,

года,

слова:

покупке завѣдомо

въ

Сената въ 1875
«быдъ

себя»,

смертельной раны, то

защищая

нанаденія

отъ

свою

прибегнуть

возмозкности

сяжные признали

обороны. Въ

ответомъ:

нашелъ, что

на вопросъ: «если виновенъ въ

быль

не

зкизнь

ли вынуягденъ къ тому,

здоровье,

и

не

имея

притомъ

защите мѣстнаго начальства?» — при-

къ

все требуемые

закоиомъ признаки необходимой

Окрузкной Судъ

Московскій

всего сказаннаго,

виду

Наконецъ,

не ' вмѣняется въ вину,

дѣлу Ильина, №21,

году по

вынузкденъ, защищая

наыесеніи

содѣяниое

на

краденыхъ

съ масломъ съ затонувшаго судна Темераріо?»

относительнонричинъ, но коимъ

«да,

отвечающими вполне

краденое»— признаны

іімѣлъ дѣло ио вопросу о событіи преступления съ неточностью
отв:І;та формальною, а не существенною, и никакого нарушенія,
ответь

ирииявъ

зкалобы

Кончая

съ вопросомъ о

следуетъ

вполне

отказъ

689 ст. X

т.,

1, св.

ч.

зак.

нашелъ, что по

иски только

тѣхъ

въ

судимыми, которые въ

немъ

вменено

По

имъ въ

вину.

не

Л. Кнопъ

иметь
на™

гразкданскій

предъ

о

разрешенію.

присузкдать иска, и

постуиилъ Московски

событіи

съ новымъ

указаніемъ

Перехозку

къ

и

требованія,

деннаго ими

присвоенія
Уст.

но и

ответчикъ

определен-

по существу

не признается
— уголовному суду
онъ не можетъ поступить иначе,

Ответь

присяжныхъ на вопросъ

новаго иска, въ

судѣ

лишь

гражданскомъ,

виновности подсудимыхъ Кетхудова и

слуоюебномъ подлоги,,

въ

ст.

суду, разсматри-

ответчиковъ.

вопросу о

Махровскаго

тренномъ 359

Московски Судъ,

искъ торговаго дома

Уголовному

истцомъ

Судъ.

предьявденія

для

под-

было

но подсудимые въ соверпотому

можетъ служить въ данномъ случаѣ,

преступленія

основаніемъ

а

не только исковыя

присяжныхъ таковымъ

не съ кого

не

искъ, надлежитъ, подобно суду гразкданскому,

ответчика. Разъ указанный

реіпенія
какъ

собою

теми
и

уголовнаго производства, нашелъ этотъ искъ

не подлезкащимъ своему
вающему

бы оно

хотя

разрешать граждански

порядке

въ

будетъ признано

настоящему делу признанъприсязкиыми

его не признаны виновными,

имѣя основанія

Московскаго

обязанъ разрешать

совершеннымъ

заседателямитолько факта преступленія,
іиеніи

судъ

случаяхъ, когда

обвинялись,

точному

Уголовнаго Кас-

решенія

и

злоуиотребленіяхъ

заседателямииреступлеиіе

присязкными

гразкдан-

7 ст. Уст. гразкд. суд.,

суд.,

банка, уголовный

ссуднаго коммерческаго

гразкданскіе

о

себѣ

позволяю

я

его иска уголовнымъ судомъ.

гражд.

саціоннаго Департамента
по де.лу

Поэтому

безъ нослѣдствій.

жалобы

поводу

Судъ

правиленъ.

17, 776 ст. Уст. угол,

6, 7,

смыслу

словъ по

разрешеніи

скаго истцана отказъ въ

не допустилъ.

оставить

событіи преступленія,

несколько

теперь же сказать

Этотъ

безусловно,

присяжныхъ

но первому вопросу

пакета, т.
улож.

о

е.

наказ.

съ

цѣлью

сокрытая произве-

преступленіи, предусмоВопросы 4 и 5 поставлены

въ

208

слѣдующей

въ

редакции «если подсудимый виновенъ

(то

описаниомъ выше

есть въ

дѣяніи,

въ

письма Киопа и

сокрытіи

взятіи

изъ

цѣнностей), то составилъ ли оиъ протоколъ-карту, включивъ
въ него завѣдомо лозкныя свѣдѣнія о нахожденіи письма Кнопа въ
іюста-накетѣ, адресованномъ въ Берлинъ, каковой протоколъ, удонего

стовѣривъ

своею подписью, представилъзатѣмъ своему начальству?»

Такая редакція

Она

представляетсявполне п

неправильна,

Еще

права.

во-первыхъ,

безусловно

1879 году Правительствующій Сената, утверждая

въ

Варшавской Судебной Палаты

приговоръ

Соколовскаго,
Улозк.,

какъ на состоящую изъ

щуюся

изъ

статей 354

отдѣльныхъ понятій
Въ рѣшеніи

по

служебной

дѣлу

Кименскаго

дѣлу

по

призналъправильнымъ взгляд:,

ного подлога.

неправильною.

матеріальнаго

зрѣнія

съ точки

и

Палаты на статью 359
362,

и

слагаю-

е.

т.

растраты и

Тушинскаго, 1882

должност-

№ 50,

г.,

Сената категорическиразъяснить, что лицо, обвиняемое по 359 ст.
Улозк., обвиняется въ двухъ отдѣлыіыхъ, самостоятельныхъ преступных!, дѣяніяхъ — въ растратеи подлоге для ея сокрытія, и что
соединеніе
обвиненій

756

Уст.

ст.

Присяжные

подлогъ, пли

могутъ

наоборотъ;

взаимной ихъ связи,

то

по

359

основаніямъ,

вопросе,

отвергнуть

и

они признаютъи то и другое во

наказаиіе

смотря по роду под-

по совокупности 354 и

362 ст.

Вопросы,

о

судимыхъ

подлоге послѣ
въ

утайке

вопросовъ

учиненъподлогъ для
г.,

вопросы

№ 1094,

то, по

тѣмъ

подлоге

лишь

поставленные

присвоеиіи («если виМосковскимъ Судомъ,

своей редакціи,

присяжныхъ вовсе не

или

того, какъ они отвергли виновность под-

пакета, — что присяжные и

объ утайій,

о

сокрытія утайки,

дѣлу Ванина,

подлоге

и

такъ какъ,

въ виду ст.

сделали. Пра-

делу требовала бы

настоящему

о

былъ

томь,

ли

согласно рѣшеипо

755 Уст. угол, суд.,

объ обстоятельствахъ, особо увеличивающихъ виновность,

которымт,

должны

по

если нельзя

одно другимъ въ одномъ

виновности въ

утайкѣ

постановка вопросовъ по

отдѣльныхъ

именно

суть

Но

вопросе,

одномъ

въ

обусловливать

и

уполномочивали, по

отвечать
вильная

обвиненій

виновности въ

то...»).

новенъ...

вполне

нельзя

росииски, и т. п.

спрашивая присяжныхъ о

подъ условіемъ

быть

что

обвпненія

ибо

его

по

другое отри-

присвоеніе

елѣдуѳта применить,

квитаыціи,

е.

соединять этихъ двухъ

и

одно изъ этихъ

утвердительно, а

если составленныедокументы

ст.,

оправдательные, т.

къ

места, ибо

если документы эти не суть «оправдательные», или зке иа-

казаніе

1869

суд.,

признать

если зке

лозкныхъ документовъ, или

зке

угол,

быть разрешено

можетъ

цательно.

Улож.,

недолжно имѣть,

въ одииъ вопросъ обоихъ этихъ обвиненій

нарушеніе

въ

нѣта

относится и

сокрытіе,

упомянутое, въ ст.

предметомъ особаго вопроса.
въ
въ

существу

потому, что въ

подлогѣ

359 Улозк.,

Объясненіе Кетхудова,

противъ него никогда ие возводилось,

обвииителыюмъ акте,

ие заслузкиваетъ

преступления, предусмотреннаго359
слузкащемъ, по

1095 ст. Уст. угол,

увазкеиія

ст.
суд.,

Улож.,

и

основа-

209

.

ніемъ для обвинительна™
акта опредѣленід
губерискаго правленія, нредавшаго сортировщиковъ суду, прямо упомянута и 362 ст.
Улож. Точно также и заявленіе его, что независимая постановка
вопросовъ
объ утайкѣ и о подлогѣ есть абсурда, есть лишь выраженное въ совершенно
неуместной формѣ самонадеянное предрѣшеніе вопроса.
Неменьшую неправильность,
во-вторыхъ,
представляютъ,
вопросы о подлоге
съ точки зріьнія судопроизводственной.
Решеньями по дѣдамъ Мельницкихъ и Свиридова съ подробностью разъяснено существенное содержаніе и соотношеніе вопросовъ особытіи, о
виновности и о вмѣиеніи. Преподавъ рядъ примеровъ постановки вопросовъ Правительству ю щій Сената установилъ, что согласно 754 ст.
Уст. угол. суд. вопросъ' о совершенш дѣянія выдѣляется изъ общаго
вопроса
о
виновности
исключительно при необходимости
поставить отдельный вопросъ о законной причини, невмѣняемости, — во
всехъ же остальныхъ случаяхъ изъ вопроса о виновности можетъ
быть выдѣляемъ лишь вопросъ о событіи преступленія. Эти рѣшенія Правительствующаго Сената представляютъ собою не простое толкованіе
закона въ примѣненіи къ тому или другому частному случаю,— толкованіе, подъ которое новый частный случай мозкетъ и не подходить. Это императивное
указаніе, вмѣняющее судамъ въ обязанность известный, определенно установленный порядокъ дѣйствій. Отъ исполненія такого указанія судебный учрежденія
не должны себѣ позволять уклоняться ин подъ какимъ предлогомъ.
Иначе упорядочиваюгщая
дѣятельность
Правительствующаго Сената потеряетъ всякій смыслъ и значеиіе. Мезкду тѣмъ, Московски
Окрузкной Судъ въ делѣ Кетхудова прямо нарушилъ преподанныя
Сенатомъ правила, редактировавъ 4-й и 5-й вопросы, такъ, что
утвердительный отвѣтъ на нихъ — съ признаніемъ или безъ признанія утайки — долженъ содерзкать въ себѣ лишь удостовѣреніе,
что подсудимые составили
подлозкный нротоколъ-карту. Но такое
удостовѣреніе не есть отвѣтъ о виновности подсудимыхъ въ подлогѣ.
Сдѣлалъ — еще ие значить виновенъ, и нримененіе карательной
мѣры по такому отвѣту возмозкно лишь при полномъ смѣшеніи понятая о фактической сторонѣ дѣянія съ понятіемъ о вмененін этого
дѣянія въ вину. Эти нарушенія, допущенныя при постановкѣ 4-го
и
5-го вопросовъ,
настолько,
по моему мнѣнію,
существенны и
явны, что едва ли нужны дальнейшія доказательства невозмозкности
оставить въ силѣ приговоръ
суда и решеніе присязкныхъ по обвииенію подсудимыхъ въ слузкебномь подлогѣ.
Таковы нарушенія первой категорги. Обращаюсь ко второй категоріи, — къ нарушеніямъ при судебномъ состязаніи, разумѣя подъ
нимъ, согласно съ толкованіемъ Правительствующаго Сената, судебное следетвіе и пренія. Первое изъ нихъ, по мнѣнію кассаторовъ
относится
къ ст. 629 и 687 Уст. угол. суд. и выразилось, во-первыхъ, въ отказе въ нрочтеніи копій приговоровъ,
представленныхь
и

210

новѣреннымъ

гразкданскаго истца,

графа де-Шамборана, что
цѣнныхъ

накетовъ изъ

иепрочтеніи

учрежденій

1874 года,

Решеніями

Митрофанова, 1872

п

дѣлѣ

те находящихся

у

лицу не можетъ

или

основанія

рану,

къ

отвѣчалъ

онъ

делу;

въ

отказе

24-го

разрѣшенія
629

но

граждаискія
худова

но

Во

время

на

56,900

ели

къ

15-го

Кетхудова. Изъ дѣла

совершено

пропаже

коему,

третямъ,

съ

пакета заявлено почтамту, и

за ежегодную

послѣдній

дѣла Кетхудова,

слѣдствія

410 р. въ годъ жа-

плату въ

обязался,

1,500

р.,

вносимую

между прочимъ, вести

къ коимъ относятся и

Немчиновъ

представить

13

Кет-

взысканія

60,000

такыхъ

1886 года,

почему таковые и

особымъ прошеніемь

отъ

же до

р.

векселей

учтенных!, или нолученныхъ, какъ оказалось,

марта

что

—

затѣмъ

повѣреннымъ Нѣмчиновымъ

следственномупроизводству. Когда
онъ,

что

21-го іюля того зке года

получавшій

присязкнымъ

по-

были иріобщены

свѣдѣиія

Кетхудова

собираетсяпродать свое имѣніе,

дошло, что векселедательКнязкевскій
то

видно, что по-

15-го марта 1886 года,

учтенным!, пмъ векселямъ, на сумму около

р.,

бы быть

неправильностивовсе ие усматривается

прошеніе

Кнопа

заключить

впередъ по

до-

687 статей,документальна™ дополненія

и

сортировщика почтамта Кетхудовъ,

договоръ,

посред-

дѣлѣ

не относящимся

задать вопросъ,

начато административное
разслѣдованіе.

лованья,

существованія

участвующихъ въ

утвердительно,— этотъ ответь не могъ

Такой

прочесть

деиегъ

марта о

суще-

вопросъ о

признать, поэтому, правильнымъ и отказъ въ при-

отвѣту.

этому

до-

относи-

предложенный графу де-Шамбо-

на вопросъ,

виду

основаніи

къ

хищенье

въ

нельзя

на

находящихся у

Если бы

нризианъ,

иятіи,

дѣлу,

къ

воспрещать доказательство этого

кументовъ.

быть

ноказаній

обстоятельства, судъ, уже не имѣета

или другого

представлеиія

ствомъ

предмету

обстоятельства, подлезкащаго изслѣдо-

относящейся

какъ

за-

года — признано, что

когда этими документами можетъ

другого

Допустпвъ,

ствовании того

въ

17-го

быть возбранено прочте-

него документовъ, относящихся къ

свидетелей,

того

ванію.

отъ

дѣламъ Чебота-

по

казана неточность или несправедливость этихъ

тельно

во-вторыхъ,

и,

дѣлѣ нрошенія Кетхудова,

него векселямъ.

участвующему въ

показаыій

показанія

похищенія

случаяхъ

коимъ онъ домогался получить деньги по

года,

арестованнымъ у

опроверзкекія

для

неизвестно о

ночтовыхъ

находящагося въ

декабря 1887
ревскаго,

ему

19-го декабря,

просылъ выдать

Кыяжевскаго на сумму 11,200 р. для предъявленія ко
взысканію и налозкенія занрещенія, новѣренному его, присязкыому
векселя

новереиному Шубинскому,

еще

защитникомъ отъ

темь, чтобы

представлена въ

суда,

съ

кассу суда,

гонорара, условленна™ за
и

приеялшымъ

ирошенія

судъ

9-го

ноября

назначенному ему

взысканная сумма

за вычетомъ нздерзкекъ

взысканіе

между нстцомъ

повереннымъ Шубинскимъ. Въ
отказаль,

и

была

взысканія

и

Кетхудовымъ

нрочтеніи

совершенно основательно,

ибо

этого
статья

211

620 относится лишь до документовъ, находящихся на

детелей и

чтенія
занія

рукахъ сви-

производстве;

а ие въ

для

про-

послѣднихъ необходимо, чтобы они подходили подъ ука687 статьи Уст. угол. суд. и относились къ делу, чего ни
зке

формы,

изъ

деле,

участвующихъ въ

содержанія

ни изъ

излозкеннаго мною

прошенья

не

усматривается.

Второй поводъ
и

къ

содерзкаыія,

такого

заблузкденіе

присяжныхъ усматривается

объясненій

потерпѣвшаго

отъ

такой форме

защитника въ

что ими присязкные

заседателивводились

свойствъ дѣяній,

относительно истинныхъ
такъ и

судимыхъ,

отмѣые решенія

допущеыіи

кассаторамивъ

преступленія.

Обращаясь

обсуждений степениуважительности этого повода, необходимо
метить,

зкалоба

правило, что

Уст.
тогда,

когда

имѣется

сузкдеыія

для

производстве

въ

дѣлѣ

Уст.
что

угол,

о

и.

844 ст.,

изложенія,

обязаннаго

главнее

случаѣ сдѣланія

па

будучи

замѣчаній

судѣ

по

на

безъ

протоколъ — или,

картину

постаиовленіемъ

сторонъ о

неточ-

1870 года, №

суда,

Поэтому,
и

изъ заклюявляется

содержащимъ

лишь

отвѣтъ

на

Сената, въ рѣшеніяхъ 1876'

1506,

года,

№ 593,

по

дѣлу

делу Гайдукова— вы-

по

признанья судомъ справедливости замѣчаній

наоборотъ,

въ

картина

судебнаго заседанія,

суда,

того,

842 —

протоколе,— полная

хода

про-

основаыіи

затѣмъ разсмотрѣнію

дѣлу Константинова, 1873

Хисамутдинова, и
сказалъ, что

полную

свое заключение.

замечанья сторонъ. Правытельствующій
№ 69,

всего— является

иными словами— протоколъ

удостовѣреніемъ

дополненъ

основательности

слагается изъ протокола

замечаніямъ:

•окоычательнымъ

нимъ

ст.

согласно835 — 837 ст.

этотъ на

которыя подлежать

такихъ

происходившаго

чения суда по

точную п

суде. Протоколъ

постановить по

745

доказательство. Та-

быть дополняемъ замѣчаиіями

можетъ

ности его

противника къ

требованіями

фактической

ея

представлять

суд.,

деламъ

по

кассационной оценке лишь

судебнаговасѣданія, долженствующей,

происходило на

года,

допущеыіе

суда письменное

кимъ доказательствомъ— прежде
токолъ

на

явно несогласна™съ

мозкетъ подлежать

суд.,

угол,

сторонъ въ

либо

чего

къ

за-

Мельницкихъ и Мироновича вытекаетъ общее

игуменьиМитрофаніи,

высказывание

Правительствующаго Сената

рѣшеній

что изъ

въ

какъ под-

отвергнутая ихъ

—

на

самый протоколъ

ие представляетсянеоспоримымъ доказательствомъ происходившаго
на

суд!;. Следовательно,

на протоколъ,
протоколъ,

значеніе
щаго

дополненный

для

заключеній
дѣла.

случае сдѣланія
для

постановлегйемъ

на

суде

служить

суда. Насколько важное

очевидностью явствуетъ

Обсуждая замѣчанія

въ

изъ настоя-

Москов-

постановленысвоемъ отъ

23-го февраля сего года, что защитникъ

предсѣдательствующиыъ

дазке

сторонъ на протоколъ,

ски Окружной Судъ удостоверяете,
новленъ

сторонами замѣчаній

оцѣнки бывшаго

такой оценки имѣетъ эта совокупность протокола и

суда,— съ
—

въ

матеріаломъ

Кетхудова былъ

четыре раза — по поводу

14*

остазая-

212

вленін

пріемахъ обвинителя, о иорядкахъ почтамта, о «поаппарате» товарища прокурора и о рукоплескапіяхъ
публики, какъ ответе на обвиненіе защитника товарищемъ
прокурора въ проповеди «непотребныхъ мыслей» вместо сеянія добра.
Такого рода остановки, составляя осуществленіе предоставленнаго
председателю статьею 611 Уст. угол. суд. права по управлеыію
ходомъ дела, на основаніи п. 7 ст. 836, должны
быть заносимы
въ протоколъ
обязательно, безъ ходатайства о томъ участвующихъ
лицъ. Мезкду тѣмъ, ни одна изъ этихъ остановок!,
не внесена въ
нротоколъ,
который, следовательно,
вопреки указаиіямъ
ст. 837
Уст. угол, суд., составленъ не такъ, «чтобы изъ него можно было
видеть весь ходъ alyia ыа суде и удостовериться
въ соблюдеиіи
техъ ыравилъ, нарушеніе коихъ мозкетъ быть иоводомъ къ отмене
приговора».
Такимъ образомъ, заключеніе суда, содержащееся въ
постаиовленіи 23-го февраля, дополняетъ существеннымъ образомъ
протоколъ,
и лишь въ совокупности съ нимъ даетъ действительную
картину того, что произошло въ судебномъ
засІ5даніи по настоящему делу.
Изъ всего этого следу етъ, что сторона, не озаботившаяся своевременыымъ внесеніемъ
въ протоколъ
техъ заявленій, на допущеніе которыхъ она жалуется, — не запасшись этимъ неоспоримымъ
и такъ сказать нсторическимъ
по делу удостовереніемъ
факта, коего

о

нимателыюмъ

торымъ

нарушены

ключеніе

суда

чена! искать

новленіе
лахъ

того,

по

ея

права, — моэкетъ

замечаніямъ

опоры

своимъ

было

что

постановленья,

на

—

на

Въ

доводамъ.

построенное

основаніи

указывать

лишь

протоколъ

и

въ

этомъ

случае

этомъ

исключительно

удостоверенья

суда,

въ

на

за-

заклю-

возста-

преде-

можетъ

по-

следовать лишь после объявленія
приговора
въ окончательной
форме. Правнтельствующій
Сенатъ, разсматривая вопросъ о невнесеніи въ протоколъ отдельныхъ места изъ руководящаго напут-:
ствія присязкнымъ, призналъ, по делу Мироновича, что судьи, по
истеченіи значительыаго времени, могутъ не сохранить въ памяти,
со всею точностью,
словъ
председателя, для безошибочнаго удостоверенія или опроверзкенія замечаній. То же самое, въ известной
степени,
относится
и къ судебнымъ
преніямъ.
И по отношенію
къ

нимъ

мнить

въ

временно,

и

судьямъ

не

потому,

что

представляться

выраженія,

могли

непререкаемой

пени

можетъ

точности

застыть

форме. Я.
память

на

которыя,

страиицахъ

говорю,

судей

впрочемъ,

должна

вспр-

затрудиительнымъ
не

будучи

указаны свое-

протокола

въ

точной

объ извѣстной

невольно

сте-

воспринимать

и

чемъ слова
председателя въ его руководящемъ напутствіи. Сторона, обращаясь
и къ
присязкнымъ,
и къ судьямъ, говорить
обыкновенно односторонне,
выдвигаетъ
и освещаетъ
свои ноложенія
резко, употребляя острый резецъ и кисть съ густыми и яркими красками.
Напутственное слово председателя, обращенное исключительно къ
удерзкивать въ

себе пріенія

сторонъ

съ

большею

силою,

213
однимъ присязкнымъ, — спокойное и

безцветное,

иногда довольно

торыхъ

приковать къ

уравновешанныхъ разсузкдепій

намъ своихъ

оно можетъ лишь

практике

сдерзканное,— на

способно

не

внимаиіе

полуто-

судей, ко-

единичныхъ случаяхъ интересовать

въ

Гораздо легче запомнить, что клалось на прочашки весовь, чемъ отметить въ памяти, какъ удер-

своею техникою.
тивополозкныя

взвешывающій

зкиваль

ція

коромысло отъ

«забывчивости»

о

слабее, че.мъ

гораздо

Составляя
шеніяхъ

во

судей
по

отношение къ

заключеніе

свое

преній,

время

замечаніямъ

по

сторонъ о

содержаніе

Онъ

путемъ.

сторонъ

председателя.

мозкетъ,

нару-

прото-

приме-

разъясненію по делу Мироновича, совершенно уклониться
удостоверенья содержанія отд'Ізльныхъ месть въ судебныхъ рѣ-

няясь
отъ

къ

чахъ; можетъ,
они

ыаоборотъ,

касаются и

вить

въ

своемъ

пути

вполне

мёчаиій,

и

суда на то,

призваннаго отправлять

иногда

обстоятельствъ,

отъ

публично,

е.

т.

необходимость, признаніемъ

каждаго

содерзкаыіе

предусмотрительность во

его

сетовать

бы

въ

своей много-

условіяхъ,

техъ

на

путь,

вы-

или другихъ
судомъ пер-

собственную не-

судебнаго состязанія;

время

последній

ности суда вступить на

въ

culpa!» При избраніи

сказать «mea

хотя

какое именно

значительную часть

и

ваго пути кассатору остается лишь

помнить сугду,

Выборт,

свойства и серьезностиза-

наиболеесоответствуете
достоинствуучреж-

слолшой деятельности гласно
зывающих!,

всемъ, въ чемъ

сказаыыаго; мозкетъ, на-

смыслъ сказаннаго.

зависитъ, конечно, и

на замечанія

замечанья во

содероюангя

памяти относительно формы, возстано-

заключеніи

отъ взгляда

и

заключеиія
денія,

подтвердить

формы,

доверяя своей

конецъ, не

пія,

преніямъ

къ

словамъ

не опирающимся на

судъ можетъ пойти троякимъ

кола,

колебаній. Поэтому презумп-

отношенію

по

при готов-

кассаторупредстоитъна-

приблизительной форме, такія выраже-

которыя могутъ предоставитьвозмозкность возстановить смыслъ

сказаннаго,такъ сказать, палеонтологически, возсоздавая постройку
существенныхъ

По
во

места речи

настоящему делу,

въ

протоколъ словъ защитника

сти не мозкетъ упрекнуть

ввереныыхъ

протоколомъ

ніяхъ

и

себя

въ

техъ выражеыій

протоколъ.

Здвсь

разсмотреніи

состоитъ въ

довольно

защитника, которыя

произошло то

дблъ

вслёдствіе

о

къ ограж-

закрепленіи

потомъ, въ изо-

чаще,

явленіе,

замеча-

съ которымъ

сожалеиію,

встре-

чемъ бы следовало, и

которое

приходится,

къ

беззаботномъ отношеніи

удостоверенья ыарушеній

повидимому,

позаботясь

приведены имъ же самимъ въ

Правительствующему Сенату
чаться при

Кетхудова: «Кнопъ об-

чрезмерномъвниманіи

ему интересовъ, не

подробностью,

съ

на

дуьцаго

отъ нихъ частпцамь.

но представитель обвинительиой вла-

считывалъ русскую казну»,

биліи

уцѣлѣвшимъ

судебнаго следствія некоторую бдительность, потребовав!,

время

заиесенія

дение

по

поверенный гражданскагоистцапроявшгь

во время

къ возможности бу-

судебнаго состязанія,

—

презкдевремениой уверенности въ силе и

214

речи. Такимъ обраразрѣшенія вопроса о нарушеніи 745 ст. Уст. угол. суд. служить заключеніе Московскаго
Суда на залѣчанія. Въ этомъ заключеніи судъ пзбралъ средиій
путь, внолые согласный съ задачею суда, которому
и обвинитель
и гражданскій истецъ настойчиво ыапоминаютъ объ однихъ и техъ же
выразкеиіяхь въ процессе, получившемъ громкую печатную огласку,
убедительности
зомъ

обвинительной

произнесенной

матеріаломъ

едннственнымъ

ие

ускользнувшую

въ

его

и

отъ

ностановленіи

на

для.

выиманія суда,
газеты «Русскій

какъ видно изъ

Курьеръ»

ссылки

«Москов-

и

ски Листокъ» — и выходящемъ, по своему предмету и результату,
обыкиовенныхъ. Удостоверивъ четырехкратную остановку
защитника и тѣмъ признавъ, въ существе, правильность зам'І;чаній
обвинителя, су г дъ находить, что, по отношенію къ другимъ отмеченным!,
въ замечаніяхъ
словамъ
и выраженіямъ
сторонъ,
онъ
«мозкетъ,
по памяти,
удостоверить, что значительное мхъ больгиинство
представляютъ
болѣе или менѣе близкій выводъ изъ
приводывшагося
на суд!; стороною
того или другого
положенья,
и если отмѣчаемыя слова и выразкенія точно были сказаны, чего
съ достоверностью
судъ утверзкдать не можетъ, то сказаны были
изъ ряда

вскользь,

и

во

всякомъ

случае

неразрывной

въ

связи съ другими

положеыіями и данными, прямо заимствованными изъ судебнаго
слѣдствія».
Такимъ образомъ удостовереніе
суда
касается
формы и содерзканія обзкалованныхъ заявленій защитника. Относительно формы
ихъ
судъ
не можетъ
утверзкдать съ достоверностью,
чтобы заявленія эти были сделаны именно въ техъ выразкеліяхъ и словах!,,
которыя
приведены
въ
замечаніяхъ. Относительно содержания ы смысла этихъ заявленій судъ признаете, что отмечаемыя
слова и выраженія представляютъ
выводъ, и притомъ более или
менее близкій,
изъ
прыводившагося
защитникомъ
полоо/сенія.
Иными словами, судъ объясняете, что смыслъ указываемыхъ въ
речахъ защитника мѣстъ характеризуется приводимыми въ замѣчаніяхь выразкеыіями и соответствуете имъ, хотя могъ быть высказаиъ и не этими именно выраженіями.
Этймъ судъ даетъ возможность су гдить о приводившихся на суде полозкеыіяхъ. При таком!, сузкдеыіи,
конечно, не можетъ иметь значенья ни то, что отдельный слова и выразкенія были сказаны вскользь, ни то, что
оии

находились

въ

заимствованными

заметить,

не
п

что

находящееся

неразрывной

изъ

судебнаго

выраженіе,

притомъ

въ

связи

съ

следствія.

составляющее

неразрывной

другими

положеньями,

Нельзя прежде всего

выводъ

связи съ

изъ

положенія

другимъ

поло-

зкеыіемь — едва ли можетъ быть сказано вскользь; притомъ зке здесь
дело вдета, согласно заключенію суда, не о точности каждаго выразкепія въ отдельности, а о поыятіяхъ, связанных!, съ общимъ
смысломъ

пій.

Если

совокупности

стороне

этихъ

будете

или

одиородныхъ

ставимо

въ

упрекъ

съ

ними

резкое

выраэке-

обвинепіе

215

противника, напр., во

сужденія

то для

мысль

было

лжи выражена словами

о

«искаженіе

истины», и

измѣияетъ

т.

положенія

правильна™

обѣщаніемъ

о

судебнаго слѣдствія

ложеніе

о

не

полезности клеветы

слѣдствіи

женною на

обвиненія,

Еакія

т.

положенія

же

быть

заботою потерпѣвшаго

и

истцомъ,

быть

тѣхъ выраженій,

будущее

на

которыя

на

замѣчаніяхъ
вполиѣ

можетъ, не

судѣ,

удостовѣренію

были

рѣчи

за-

признаны

необходимость оста-

«болѣе

пли

меиѣе близ-

то

и

согласны и тождественнысъ про-

положенія,

изъ которыхъ они составляютъ,

вывода— обрисовываются

суда,

съ достаточною

положеній,

слагаетсярядъ

рѣчь

изъ которыхъ каждаго достаточно, чтобы признать, что въ
щитника

время

сторонъ на протоколъ,

опредѣлеыностыо. Предъ нами

ясностью и

обнару-

записанныятоварищемъ прокурора и гражданским!,

изнесеннымина

по

что

осторож-

приводились, между прочимъ, въ

изъ нихъ въ

если выраженія,

съ

объ особой

избѣгать

защитника? Мы нмѣемъ указаніе

выводы»

съ оснотомъ,

счастливою; по-

связано

самимъ предсѣдательствующимъ вызывающими

кіе

о

д.

щитника Кетхудова сверхъ

новить

не

без-

и

несходными характе-

обѣщала быть

можетъ

ности въ словахъ и поступкахъ, чтобы
ложнаго

выводомъ

оказались столь

что ихъ семейная жизнь

ромъ,

правильным'!,

Неправильный

ненаказуемостиобольстителя торжествен-

потерпѣвіпая

и

ли

связь вывода изъ не-

вполиѣ

жениться, можетъ находиться въ связи

ваннымъ на данныхъ

обвиняемый

также и

положенія.

закона,

«обманъ»,

«неправда»,

«ложь»,

положеніемъ

нибудь

безразлично— была

сказано—

Точно

п.

ст.

характера нерваго

' нравственный выводъ
иымъ

лжи, при приведены какого

о томъ, что

Еетхудова былъ

тѣми понятіями,

внесенъэлемеитъ, идущій

на которыхъ

зиждется

въ

за-

разрѣзъ

нравственный и

съ

правовой

строй благоустроенна™общества. Преступныядѣянія подсудимыхъ,
сознавшихся въ
этого

похищенія

тія бумагъ
прямое

похищеніи

чужихъ

путемъ подлога, а

цѣнныхъ

слѣдовъ

въ землю въ окрестностях!, Москвы,

послѣдствіе

дѣйствій

бумага

потерпѣвшаго,

выставляются какъ

состоявшихъ

ществлении права, предоставленнаго ему закономъ,

стоящій

вииовникъ

всего,

правилами, онъ долженъ
не вводить
вицы,
ному

но и

куется въ
—

святое

замѣчанію

неумѣстно,
ла,

соблазнъ

въ

ибо,

былъ,

осу-

есть на-

поступая согласно съ почтовымиоднако,

чиновннковъ,

Евангеліе,

въ

основаиньшъ

Потерпѣвшій

соглашеніи.

на международномъ почтовомъ

сокрытіи

и

его посредствомъ зары-

заботиться о томъ, чтобы

памятуя

не только

посло-

изъ котораго, согласно тождествен-

кассаторовъна протоколъ, приводится, совершенно

текстъ, возвышенный

и

глубокій

самомъ извращенномъ-смыслѣ.

проводится во

второмъ

положеніи,

смыслъ котораго тол-

Денежный
—

иитересъдѣ-

меркнетъ предъ

тѣмъ

ущербомъ, который несла русская казна отъ носылокъ денежныхъ

цѣнностей въ

заказныхъ письмахъ.

Надъ этою стороною дѣла ре-

комендуется присяжнымъ серьезно задуматься, памятуя,

что если

216
нужны

иногда

обвинительные

приговоры,

столюбивые порывы бѣдняковъ,
дательные

приговоры,

богачей

напомнить

и

и

димые

положенія,

эти

своимъ

чтобы
также

сдержать

необходимы

корыоправ-

своекорыстныя
стремленія
міръ существуете для нихъ
волвделѣній. Кассаторы утверждаютъ, что,

чтобы

сдержать

имъ, что

для ихъ хищническихъ

развивая

то иногда

не весь

защита

преступнымъ

указывала

и

на

то,

что

подсу-

дѣломъ оказали услугу русскимъ фипохищенія пакета съ 120.000 р. число

какъ послѣ
отправленій увеличилось
на счета числа заказныхъ.
Судъ, въ своемъ второмъ опредѣленіи отъ 23-го февраля, по поводу содержания
кассационной жалобы и протеста — объясняете,
что не помните, чтобы защитникъ говорилъ объ услугахт. русскимъ
финансамъ, а удостовѣряетъ лишь ссылку защитника на показаиіе
почтоваго
пріемщика Ыурко о значительномъ увеличеніи числа и
суммы денежныхъ поступленій
послѣ 15-го марта, т. е. послѣ похищенія пакета Енона. Поэтому ноложенія объ услугахт. финансамъ можно и не касаться, хотя нельзя не замѣтить,
что
положеніе о меркнущемъ денежномъ интересѣ,
въ виду ущерба
русской казны, въ связи съ указаніемъ на увеличеніе денежныхъ поступлений послѣ того дня, когда Енопъ
«соблазнилъ»
подсудимыхъ, — и съ занесенными въ протоколъ
словами «Енопъ
обсчптывалъ казну», даютъ нѣкокорое основаніе думать, что и въ этомт,
отношеніи замѣчанія кассаторовъ не особенно расходятся съ действительностью.
Но и безт. указанія на услуги финансамъ приведеиныя положенія
идутъ въ прямой разрѣзъ съ понятіемъ о правилытомъ и закономѣрномъ
отправленіи уголовнаго правосудія. Съ
этой точки, зрѣнія необходимо обратиться и къ дальнѣйшему положенію, въ которомъ указывается на то, что настала пора «возвыситься до болѣе серьезной оцѣнки явлепій, имѣющихъ государственный смыслъ», и нослѣ
сопоставленія
высокихъ
хлѣбныхъ
пошлинъ въ Германіи
съ колебаніемъ
курса русскихъ
бумагъ на
берлинской бирліѣ — объясняется
присяжнымъ,
что они
«собранансами.,

такт,

страховых!,

лись

въ

отдать

залт,

долю

суда

не

ссрьезнаго

защищать

вииманія

лишь

частные

интересы,

и государственнымъ

но

и

иитересамъ,

таковые окажутся выдвинутыми предъ ними данными дѣла».
Придавая такимъ толкованіемъ обвиненію подсудимыхъ совершенно
ложное значеніе
защиты денежныхъ лнтеросовъ
частнаго лица, а
не защиты нарушеннаго
нреступленіемъ
общественна™
порядка,
присяжный иовѣренный Шубинскій, выходя изъ принадлелгащей
ему, по смыслу судебныхъ
уставовъ, роли, вторгается
въ область
председателя,
которому
одному
припадлелштъ,
на
осн.
801 и
804 ст. Уст. угол, суд., право разъяснять и истолковывать присялпіымъ засѣдателямъ
ихъ задачи и обязанности,
согласно
принятой ими. по 666 ст. Уст. угол, суд., присягѣ.
Приглашеніе стать на высоту государственной
точки зрѣнія,
будто бы уполномочивающей присяжныхъ, въ виду ущерба, иссомаго

если

217

казною отъ установленных!,самимъже государством!,нравилъ, при-

необходимость пронзнесенія

знать

оправдательна™ приговора, ко-

торый, иротиворѣча даже собственномусознанію подсудимыхъ, сдер-

бы

жалъ

своекоростныя стремлениябогачей
— есть

сяжный,

забвенію

явному

къ

ихъ долга, какъ

облзанныхъ заботиться

случаѣ,

не о

Внесеніе

домъ.

изображенія

матеріалъ, подлеягащій

въ

отвѣтомъ

что

сяжным!,,

нзвращеніе

обязанъ,

сферѣ

въ

и

Международное

судъ.

торсій

репрессалій

и

несомненно,что

и

нравственная культура,

отвѣтѣ

такія

государств'!, между

бывала

вала годины тяжкаго

послѣдствія

Россіи

чіе

—

церковные
самые
мысли,

пушки и

въ

«радѣтели»

ущербы

страны могутъ
на

имѣть

освобожденіе

отъ

занность виновныхъ

казны
какое

и

сосѣдомъ»

ставляете собою

ихъ

либо,

хотя

бы

«лихихт,

назидаиіе

высказывали

положеніе

самое отдаленное, вліяніе

людей»

нотерпѣвшихъ

убытковъ

вели-

переливать

никогда, ни разу,

казны.

и

что

безнака-

можетъ служить

Наконецъ, нослѣднее

указаніе

злоупотребленія

подсудимые.

чѣмъ

на
при

тотъ

Изъ общаго

суда отъ

самого защитника о

товарища прокурора по поводу его

стоимости,—

вленія

будущее

за

защитника, тождественно устанавливаемоекассаторами

выраженіяхъ

вершения

Она испы-

экономическое

косвенно подтверждаемое замѣчаніямл

кихъ

она пережи-

пришлось

деньги, — но

трудное

и

наказанія
въ

—

казенна™ интереса ие

подспорьемъ къ уменьшение

положеніе

положеніи,

самый разгаръ шведской войны,

въ

съ «надменным!,

колокола

со-

примѣненія.

крайня™ напряженія.

и

со-

вмѣняемыхъ собственныхъ по-

трудном!,

оскудѣнія

—

экономичесвое настроеніе

Великому Основателю Сената

горячіе
что

въ

1812 года;

роковой борьбѣ

въ

собою,

своеобразная репрессаліи,

непріязнениое

сознавшихся и

казна

поддер-

право допускаетеразные виды ре-

хитителей,— никогда не найдутъ себѣ

Русская

которое

всемѣрно

и

покуда не разрушилась современнаяумственная

на

сѣда оправданіемъ

настоящемъ государ-

о

охранять

отношеніяхъ

въ

но

стояния въ

дѣйствій,

своихъ

живать и

тала

представляютъсобою пол-

государственномъ достоинствѣ,

о

при-

отношенія

постановленный въ государственномо

элементарныхъ понятій

интересѣ

ствениомъ

указаиіе

экономичесяія

натянутая

су-

присялшыхъ

оправдывающей

даже

и

подсудимыхъ, и

оправдательный приговоръ—

иптересѣ
ное

на

быть

странъ можетъ

обсужденію

заслоняющей

какъ

казны,

томъ,

о

соответствуетеправдѣ, раскрытой

своими ущербами преступныя дѣянія

двухъ

какой приговоръ въ даиномъ

томъ,

по ихъ личнымъ вкусамъ, нуженъ или полезенъ, а

какой приговоръ наиболѣе

при-

небогатых!, отъ бѣдныхъ,

различать виновныхъ отъ иевиновныхъ, а
и

приглашеніе

судей, призванных!,

и

лучшій

и

рѣчи,

безопаснѣйшій способъ со-

отправкѣ ценностейпо оцѣикѣ

простѣйшій,

къ

которому

неопредѣленнаго выражения

23-го февраля объ остановкѣ

щитника, когда онъ сталъ говорить

о

рѣз-

— пред-

ниже

прибѣглп
постано-

предсѣдателемъ

за-

порядкахъ московскаго поч-

218
тамга,

нельзя

пажи

вывести

пакета
эта

заключеніи

суда

нѣтъ

ясныхъ

предосудительный

защиты — въ

удобству

и

действительности

не

между прочимъ,

указывает!,,

выраженій,
нарушеніе
611

протоколъ

лаясь

на

наругаенія
чить,

что,

считали
каете

801

—

речь

ст.

защитника

вопросъ

жание р'Ьчей
новить

815

довольствуясь

—

не

про-

говорящаго

и

на

отъ

угол,

же

Устава,

того

случаяхъ,

председателе

обратить

словомъ

авторитетным!,

не

суд.,

они

изъ

чего

внесеніи

о

просили

что,

и

не

его

Такимъ
въ

къ

заклю-

мояию

они

образомъ

которыхъ,

лежите,

не

возни-

по

обязанность

надлежащему

ссы-

отмечаютъ

председательствовавшаго,

неправильною.
о

пріемт,
будучи

или,

защитникомъ,

Уст.

р'Ьчыо

то, что

февраля Окружной Судъ,

23-го

что кассаторы

ст.

на

целесообразный

былъ употребленъ

сказанныхъ

только

стороиъ,

не

обезсиленъ

былъ немедленно
председателя.
Въ постановлеппіяхъ своихъ

указаній

безспорныхъ

и

совершенно

употребленъ,

въ

о

рапорта

подачи

ли

руб. при утайкѣ остальныхъ 95.500 руб.
остановка? Поэтому
нельзя не пожалѣть,
что въ

относилась

такой

къ

—

500

въ

содероста-

исполнение

обязанностей, — но и о томъ, можетъ ли такая остановка быть
заменена, безъ ущерба для правильнаго отправления правосудія,
опроверженіемъ неправильныхъ толкованій въ руководяще мъ нпапутствін присялшымъ? Ьіетъ сомненія, что второй изъ этихъ вопросовъ долженъ быть разрешен!,
отрицательно. Въ случаяхъ
нарушения 745 ст. Уст. угол. суд. не только произнесеніемъ
оскорбительныхъ для противника словъ, но и проведеніемъ взглядовъ
и положеній, противоречащихъ
уваженію къ закону, сторона, дозволившая себе такое отступленіе, должна быть признана, на основаніи 611 ст., къ порядку немедленно. Присяжные заседатели
представляютъ
собою восприимчивый
организмъ — и
превратный
толкованія имъ общихъ вопросовъ нрава или извращение передъ
ними истиннаго смысла и ц'Ьлей закона, оставленное
безъ .опровержения, можетъ быть принято ими съ тѣмъ дов'Ьрпемъ, которое
всегда невольно внушаете, къ себе энергическое
слово, — можетъ
пустить въ ихъ представлении о дЬле свои корни и дать ростки. Руководящее
наставление,
шиода даваемое
после прений, длящихся
ц'Ьлые дни, — стоите припомнить большие банковые и фискальные
процессьи, — уже не въ снлахъ и по времени и, нер'Ьдко, по содержанию — вырвать эти корни и насадить вместо нихъ здравый
взглядъ на дело, суждение о которомъ слагается ипагъ за шагомъ.
Поэтому, если умственные шаги присяжныхъ направляются усиліями стороиьи на неправильный путь, председатель долженъ тотчасъ остановить
такого руководителя
указаиіемъ
на
недопустимость его пріемовъ, а не советовать присяжиымъ обратиться назадт,
его

впоследствии, іиредоставивъ имъ пройти по такому неправильному
пути более или меигЬе длинное пространство.
Кроме того, отсутствие

въ такихъ

случаяхъ

немедленной

остановки

и

отсрочка

ука-

219

занія

на неправильность и

теорій,

незаконность

нроводимыхъ пе-

редъ присяжными— до руководящего напутствия, можетъ вынудить
сторону, противт, которой все

это направлено,

лемике, вместо разбора

и

Мы

уликъ

прим'Ьръ

видимъ

этому и

ный поверенный ІІІубинскій
заявляете,

въ

слей»
рий»

и

и

жение

упрекалъ его

«непотребныя

какъ выводъ

изъ

Нельзя

рора.

требленіе
и

«рядомъ

непотребныхъ мы-

«противу

—

мысли»

и косвенно— два

положений,

приводившихся

условіяхъ

ни при какихъ

божескихъ

вносящих!,

выраженія,

другихъ

признать

раздраженіе

личное

тео-

выра-

товарищемъ проку-

обвинительной власти

представите
лемъ

Р'Ьзкихъ

протокол!,

Америки». Судъ удостоверяете прямо

«открытіи

въ

р'Ьчь

его

замечаниях!, на

Саблинъ во второй своей р гЬчн

пропов'Ьди

въ

дѣдѣ. Присяж-

настоящем!,

въ

своихъ

что товарнщъ прокурора

неоднократно называлъ всю

прибегать ііъ по-

доказательства

въ

уместиымъупо-

дЬлу

по

пренія

засЬданія,

доллгенствовавпшхъ, при правплыюмъ веденіи

такихъ

выражеиій,
вызвать

приглашение предсЬдателемъкъ большей сдержанности,но нельзя
пе видеть,

что

обходимости

стро'Ь

своевремениыхъ

стенахт,

его

бы,

раздавались
порядку,

течение

въ

учрежденій

выраженія

извёстнаго

и

времени,

суда.

Не

надо

пымъ

и

каждымъ,

тителем!..

Уст.

угол.

суд.

сказать «не
уже,

745

ст.

воздействовать

угол,

ирошлаго

напутствін
угол.

водъ

въ

Суда

суд,

и

на

суд.

—

года,

то,

разъясненіемъ

что

об-

нарушенія

не

въ

посе745

ст.

руководящемъ

въ этомъ

случае «тебе

когда можно

по

дѣлу

о

должно

и

злоупотреблениях!,

сторонами во

не снимаете съ

ст.

преній

время

председателя
на него

упрека

611 ст.

существенныйкассационныйпо-

этого ссылку

кассаторы,

611

каждый моментт,

суда въ

обязанности, возложенной

товарища

нарушения имъ

па

серьез-

что запоздалое указание въ ру-

нарушеніе

указываете на

дѣдё. Вследствие

на

но и

этого!» Правительствующий Сената призналъ

неисполненииимъ

Уст.

опро-

и

что судъ есть

кратковременным'!, ея

того или другого»,

говорить

говори

Уст.

остава-

решений,

необходимо немедленно, а

1-го декабря

ководящемъ

теоріи,

строемъ, и

полагаю, что разъяснять

я

Саратовско-Симбпрскомъ банке,

въ

въ

случайнымъ и

ибо нецелесообразнообъявлять

следовало

не

выносимо изъ залы

бы

Поэтому

напутствіи,

об-

чтобы

своей вн'Ьшней деятельности, впечатлениеко-

быть

хотя

сто-

проводились

забывать,

справедливостью своихъ

благочиніемъ

тораго должно

со

суда въ

вне осуліденія

установлениепубличное, что онъ призванъ
щество не только

зам'ѣчаній

не дозволяете,

охраняемому этимъ

вержения со стороны главы

результатомъ ненами полооюенгя

значепіе

положение и

государствениыхъ

противоречащая
лись

безъ

председателя. Наконеппъ,

щемъ

случае

данномъ

въ

разсмотренныя уже

на

оставшіяся

защитника,
роны

въ

они явились

возражать

Московскаго Окружного

удовольствовавшись

руководящим!,

председателя, т'Ьмъ самымъ не призиали

Уст.

угол.

суд. — надлежитъ признать не-

220

Въ

заслуживающею уважения.

сЬченія

нарушеній

считать

иарушеиіемъ 611

745

ст.

протоколъ поводовъ
несениивъ

т'Ьхъ

прений никакого значенія
ности,

налагаемойна

председателю—
иихъ,

въ

считать

что

порядка въ

обязан-

разъясненія

и

ей

всецело

принадлежать

дѣла

руководителю

сторонъ

и

независимо отъ

и

быть

остановка должна

могутъ,

ст.,

занесена

нашемъ уголов-

поставлен!, въ

дѣлѣ

въ

судебнаго

время

безъ

не

основания,

напоминать ему своими заявлениями о нару-

преніяхъ,

которыя

дішіхъ,

въ

ственный достоинству

сл'Ьдуетъ

производимых'!,

стороны могутъ стоять

на

такой

м'Ьста выраженія

порядке

прекращеніго,

или

несоответ-

казаться

пословице— «брань

по

част-

степени воспи-

будутъ

не

следовало

или

въ

употребляемый ими грубыя

тания, что имъ самимт,

длежащими

долженъ

распорядителю

участвуюнціе

обвинепія,

судебныхъ

801 — 804 Уст. угол,

вооруженъ такими правами во

пресЬчь. Накопецъ,
паго

предсе-

усмотреть необходимость применения .611

неум'Ьстнымъ

шеніяхъ

и даже ст.

вне указаній

сделанная имъ

процессе и

заседания,

—

Председатель такъ

протоколъ.

номъ

611

остановки стороны

положеній

него,

зависите

—

при чемъ всякая

стороны

со

выполнения иредсгІідателемъ

него ст.

главному

Отъ

присяжных'!,.

суд.

если стороны не занесливъ

пли другихъ эпизодовъ изъ

для

имеете. Починъ

суд. — не

неправильности ея

угол.

нему? Думаю, что просьбы стороны, о за-

къ

протоколъ

Уст.

ст.

пресеченія,

дателя отсутствие такого

времени пре-

съ вопросомъ о

связи

находится и вопросъ о томъ, можно ли

по-

на вороту

не

виснете».

Остается разсмотреть последний весьма важный
бужденный настоящим!, дііломъ.
въ

защитительной р'Ьчи,

ных'!,

выраженій

и

Это

помимо

приведения

употребленія

метомъ

судебнаго

зование

предеЬдателемъпредоставленнымъему

защитника.

Судебные

глубокое

пониманиеистинной цѣли

мых!,

высказыванію

ограждению
и

и

точнаго
и

своихъ

общества отъ двоякой

рельефныхт,

чертахъ.

никогда не теряете, а

угол,

суд.,

пред-

немедленноепольнравомъ остановить

судебных!,

составителиуставовъ внесли

состязанія

сторонъ, допускае-

опасности
— осуждения невинна™
указали въ

общихъ,

содержание речей

но

достоинство его

твер-

сторонъ.— и

отъ

ничего

отправления многое вьии-

Судебное следствие завершается, говорите 735 ст. Уст.
преніями по существу разсмотр'пшныхъ и поверёнпыхъ

доказательства

Таковъ объемъ

и

содержание

оспнова:— существо доказательство.
п

вызывать

оскорбитель-

бывшпхъ

применения этихт. указаний на практике правосудіе

грываетъ.

воз-

положений для того, чтобы помочь

безнаказанностивиновна™. Они

дыхъ

не

уставы начерталистройное зданіе

прений. Вт, отвлеченную постройку его
къ

лично

обстоятельствъ,

следствия— можетъ

вопросъ,

вопросъ о томъ, что именно

косвенныя,

т.

ясняются двумя

е.

Эти

преній,

такова ихъ

доказательства
— прямым

улики— разрабатываются, группируются и

равноправными сторонами.

Законъ

по-

указываете въ

221

ст.

739

740

и

его

прокурору

спокойнымъ изслѣдователемъ

задачи

быть безпристрастнымъи
Предостерегая его

виновности.

обстоятельства, уличающія

только

подсудимаго, и

ббязываетъ

ни стало, законъ

объ отказе

обвинения

отъ

прокурора заявлять

случае

въ

подсудимаго. Одиимъ словомъ— не

обвинителя,

своего положения

угол,

объясняетъ

суд.,

т гѣ

всв

обвинение. Вотъ

его

только

судью»

создаетъ за-

обстоятельства

ст.

доводы,

и

ко-

выведенное противъ под-

задача: опровергать

и

ослаблять

оцѣнкѣ всЬхъ,

а

не исклю-

обвинение, построенноепрокуроромъ
чительно

.

оправданій

ослепленнаго односторонностью

ослабляется

торыми опровергается или
судимаго

то

совести,

Защитникъ иодсудимаго, на основаиіи 744

конъ изъ прокурора.

Уст.

чтобы

во

суду, по

уважительности

«іоворяіцаго

а

не преувеличи-

осужденія

значения доказательства Не требуя

вать

отъ

дела

односторонности, оиъ предписывает!, ему не извлекать изъ

на

направденныхъ противъ

подсудимаго,

доказа-

тельства

Еогда

эта задача выполнена, когда

дЬла

изъ

путствие,
Уст.

суд.,

общія

доказательство,

завершаются

невольную

ихъ

сводѣ

совокупляете въ

лельно

односторонность и

одномъ

работку доказательство въ
законъ

конце

ваніе

т'Ьмъ

и

судебныя

основу

и

преній

суждению о

къ

противъ подсудимыхъ.
прения, — оно уравникакъ

готическомъ

въ

защиты.
и

парал-

Полагая

возлагая на

раз-

предсе-

вмешательства въ

этихъ доказательствъ сторонами во

время

толко-

прений.

Этимъ определяется и отношеніе председателякъ содержаніио
защитника, опровергающаго или

Опровергая, — т.

ст.

силѣ

процесса определение ихъ относительно силы —

самымъ устраняете его отъ

оценку

801

clet de vonnte разв'Ьтвленія

столбовъ обвинения

поднявшихся

дателя въ

основанія

приведенныхъвъ пользу и

Этимъ напутствіемъ
ваетъ

юридическія

на-

свое руководящее

которомъ преподаетъ присяжньимъ, согласно

въ

угол,

вытекающие

поставлены

председатель говорить

вопросы —

слабость и

е. указывая

приведенныхъпрокуроромъ,

ослабляющаго

доводы

р'Ьчи

обвинителя.

непрочностьдоказательствъ,

разбивая ихъ связь

между

собою

или вы-

ставляя свои доказательства,свидетельствующиео невиновностиподсудимаго или даже

объ

отсутствиисамаго событія

преступленія,

— за-

щитникъ можетъ быть слишкомъ одиостороиенъ,можетъ неверно обо-

значатьудельный весъ доказательствъ, освещать ихъ ненадлежащимъ

светомъ, разбиратьпристрастно
и неравномерно.Председатель
въ

напутствіи

опытностью,

осветить доказательства съ настоящей стороны,

новить ихъ

ственной...

сомиѣніе
шаткихъ

въ

т'Ьни,

действительнуюсвязь

Ослабляя

въ

судимому.

можетъ и

доводы,

долженъ,

можетъ

предположеніяхъ,
или вовсе

и

возста-

и указать на слабость связи искус-

защитникъ можетъ или

виновности— или говорить

СомнгЬніе

съ

ру-

безпристрастіемъ

ководящемъ

быть

о

возбуждать

снисхожденги къ

под-

построено на произвольныхъ

и

на оставлениин'ижоторыхъ сторонъ дЬла

безъ обсуждения:

въ

руководящемъ

напутствии

222

будутъ

указаны

условія

безплодныхъ, хотя

намѣреній

вершенному уяснению
ему

а

деянія,

—

обвиняемаго... Говоря

что

защитникъ, ссылаясь на личныя

безвыходности

затруднительность.
призывъ

шаться

соображения

Въ

къ

свойства, на его житейскую

его

достоинства подсудимаго и

гдѣ

словахъ

его

го-

простая

эти

въ

снисхождении,

обя-

завидную

строгимъ голосомъ правосудия, ка-

человеку,

милости къ

руководящемъ

напутствіи

всегда можетъ указать на преувеличениявъ
сложившихся для

о

обязанность, — свою

раюпцаго преступления,кроткие звуки

Въ

лишь

Вмешательство

будете умѣстно. Говоря

наряду со

несчастному.

была

снисхождении можетъ слы-

о

полному прощению...

защиты не

занность.— вызывать

иногда

председатель

оцѣнкѣ неблагопріятно

подсудимагообстоятельств!,, всегда долженъ ука-

которой идеть снисхождениеи за ко-

зать присяжнымъ границу, до

торою

пользу

обстбятельствамъдѣла»,

«по

положения тамъ,

защитникъ исполняете свою

глубоко

такое, не мимолетное,

истолковано въ

прошлое — можетъ рисовать ихъ сгущенными крас-

и

ками, преувеличивать страдания н
о

со-

къ

гдавн'Мшихъ— самъ подсудимый,— ■

изъ коихъ, конечно, одно нзъ

ворить

лишь

быть

должно

снисхожденіи,

о

результата

совѣсти

подсудимагоили приписываемаго

будетъ объяснено,

добросовестное сомнѣніе

обстановку

сомнения, какъ

законнаго

для

настойчивыхъ усилий ума и

п

начинается помилование, право

на которое

принадлежите

одной Верховной власти. Однимъ словомъ — понятная, почти не-

избежная
находить

односторонность и

себе смягченіе

и

законное

спокойствиии безпристрастііі

номъ

волненіе

уравновѣшеніе

защиты — должны

исключительно въ закон*

иапутствія. Всякое

руководящего

вторженіе въ речь защитника, иначе какъ въ случаяхъ, точно опредѣленныхъ въ ст. 745 Уст. угол, суд., не им'Ьющихъ, въ сущности,
прямого

Оно

оценке

отношения къ

дѣлая

ныхъ,

ихъ

безъ особой

председателем!,и

ум'Ьть

Иначе,

и

ст.

защищаться,

дѣлѣ

и

оценки

возражать.

чтобы,

того,

котораго на него возложено»

ничего,

дарства,

добиыхъ

дѣйствіяхъ председателя,

согласию съ

приносимойимъ,

чтобы

—

допускаете въ

могло клониться къ

общества, семейства и
случаяхъ

своей речи разсу-

торжественномуобѣщанію

доброй

«иие говорить на

ослаблению церкви,

доводовъ

предъ судомъ излагает!, свои

обвинения,

а

лицо,

ника, направляете свое
—

не только на

которое,

слово

—

колебаніе

въ

госу-

нравственности», Въ
доводы

лицо, признанное самимъ закономъ къ опровержение и

успѣха

дей-

доказательствъ долженъ

381 Учр. суд. уст., присягой «охранять интересылица, дело

жденія, противор'І,чащія
судЬ

молчаливыми судьями между

нужды

однако, становится вопросъ о

когда защитникъ вмѣсто
но

желательно.

стороною и, накопецъ, съуживаетъ область

ствии прокурора, который въ
самъ

доказательствъ— не

вносить напрасное смущение, развлекаете внимание присяж-

пользуясь

суетныхъ

уже

не

ослаблению

званіемъ

цѣляхъ

но-

защит-

временнаго

взыскании™ предъ судомъ

мнения

223

обвинителя о
которыя,

и

поддерживая

в'Ьрно

между людьми тому, что

Нельзя

колебаніе

виновности подсудимаго, а на

связывая

названо «bell urn

замены

доиускать

иачалъ,

развиться

omnium contra omnes».

фактической

о

доводовъ

т'Ьхъ

м'Ьшаютъ

общество,

невинности

невменяемостиобвиияемаго доводами о томъ, что дЪяніе, признаваемое со стороны закона— преступленіемъ, со стороны заповедей— ир'Ьхомъ и со стороны общественна™ сознанія — безнравили

ственным'!, или вреднымъ,

зрѣнія»,

до

которой не

не заслуживаете порицания,

не только

оправдаиіе

но даже можетъ вызвать

умело,

той «государственнойточки

съ

однако,

возвыситься

водовъ

быть

должно

понимапію

вильному
того

случае пригласить говорящего

этомъ
и

требуете уваженіе

исполненію
къ

судебнымъ учрежденіямъ

къ

а на

нымъ уставамъ не на словахъ только,
сильны и

проявлялись

благотворно

судебной реформы. Имъ
На защитнике,

теле,

круге

въ

охранять

на

судебныя

ной— и

достаточно

служить

отправленію

председателеи

дёл'Ь! Эти

годы

теперь...

судебномъ деяобязанность

лежите нравственная

учреждения отъ

нзвращенія

правосудія

уголовнаго

исключитель-

ихъ

исключительною— ц'Ьли

чтобы быть

высокой,

были

первые

изсякнуть и

на каждомъ

въ

стране. Исполнение

этой обязанности особенно важно на суде съ участіемъ
ныхъ

заседателей,для

какъ

для

многихъ

которыхъ

явленія,

и

судебныя речи

обычнаго

судей коропшыхъ,

л'Ьта,

предъ

и

судеб-

по

чувства

незабвенные

въ

основанія

н гѣтъ

действий,

его

къ пра-

обязанностей защитника, какъ

истиннойзадаче суда,— скажу бол'Ье —

требуетъ любовь

какъ того

бесусловно. Пред-

оставлено— решительно и

седателюследуетевъ

само государ-

Приведениетакихъ до-

ство, издающее карательным постановления.

привычна™,

которыми

приеяяі-

не представляютъ,

иногда,

теченіе

въ

неблаго-

при

цріятномъ стеченіи обстоятельствъи бездействиипредседателя,блестящая и

энергическая оболочка сказаннагоможете, на время, за-

слонить ие здоровое
телю на

Уст.

судЬ

угол. суд.

что можетъ

большая

ихъ

вление

правосудия

мненій,

койная

Вотъ

почему

ихъ къ

охраненію

повліять

до

616

присяжных!, отъ всего,

на

безпри-

спокойное и

лицгЬ присяяшыхъ къ отпра-

дѣлу. Въ

призванъ

председа-

611

чуждый

живой,

рутины и

предвзя-

разнообразный общественный элемента,
—и

регулировать его
поставлеиъ

власть по

смутить или

страстное отношеніе

тыхъ

существо сказаннаго.

съ присяжными вручена статьями отъ

чтобы

действия сообразно съ целью этого призыва—

председатель,

которому

рекомендуется закономъ спо-

бдительность. Применяя къ -нему древнее правило рим-

скаго государственна™строя— можно сказать, что онъ поставлеиъ

ut

caveat

не

всюду— -justitia

quit

detrimenti justitia

Такой бдительностипо отпошнеію
защитника по

capiat,

ибо

всегда

и

по-

est fundamental regnorum.
къ неправильнымъдЬйствіямъ

дЬлу Еетхудова, Махровскаго

н

Панова я

ие усма-

224

решение,

триваю, а потому нахожу, что
иіыхъ

условіяхъ

— не

На основаніи
щему

полагалъ

всего сказаннаго мною я

бы р'Ъшеше

Московскаго Окружного Суда по настоя-

дЬлу отменить за нарушеніемъ 611, 219, 745, 754
угол.

суд.

362

и

и

35 9 ст. Улож.

о

и

заседателейл

дЪлу,

за

Уст.

угол.

нарушеніемъ

разсмотрѣнія

въ

о

дЬло,

д'вйствіяхт,

Юстиции,

а

629,

687,

745,

передавъ

въ

составе присутствія

согласно 265 ст.

Учр.

д'Ьйствіяхт.

и

760 ст.

для

новаго

2) Московскому

разсматривавшаго на-

суд. уст. — сделать

товарища прокурора довести до
о

755

двло

присяжнаго

присяж-

настоящему

по

751,

это

другое отдвлеше того же суда, и

Окружному Суду,
стоящее

611,

суд. — отменить,

Суда

Окружного

приговоръ

755 ст;

наказ.

Правительствующий Сенатт, опредіьлилъ: 1) Рѣшеніе
ныхъ

подоб-

своей силе.

.

присялшыхъ и приговоръ

Уст.

постановленноепри

можетъ остаться въ

свед'Ьшя

цов'вреннаго

замечаніе,
Министра

Шубиискаго,

бывшаго защитникоиъподсудимагоЕетхудова— предписать-Окружному

Суду сообщить

реиныхъ при

на

постановленіе

сов'Ьта

Московской Судебной Палате.

присяжныхъ

повФ.-

XI
По

дѣлу

нанесеніи

крестьянина

Хлѣбникова,

смертельныхъ

обвиняемого

поврежденій

женѣ

въ

своей.

По обвинительному акту товарища прокурора Харьковской Судебной Пабыли преданы суду, съ участіемъ сословных-,, представителей,крестьяиинъ Хлѣбннковъ но обвпненію
въ томъ, что вечеромъ 13-го сентября

латы

1891

безъ обдуманнагозаранѣе наыѣренія, а въ зараздраженіи, съ цѣлью лишить яшзни,нанесъженѣ своей Агафьѣ
тяжкія, безусловно смертельныя- повреясденія, причинпвъ нереломт, 16 реберт,
въ 22 ыѣстахъ и нереломъ грудной кости, отъ которыхъ она вскорѣ и умерла;
крестьянка Хлѣбникова и ыѣщанка Мусорина— въ томъ, что, не принимаяникакого участія въ убійствѣ, улсе по соверпіеніи его, завѣдомо участвовали въ
сокрытіи слѣдовъ этого убійства и, наконецъ,— священникъ Іоаннъ Гришинъ
въ томъ, что, не принимая неносредственнаго
участія въ убійствѣ, но зная о
немъ, пришшалъ ыѣры къ его сокрытію, для чего не только нохоронилъ
Агафью Хлѣбникову безъ разрѣшенія надлежащаго начальства, но научилъ
Хлѣбникова и его сестеръговорить, а затѣмъ и самъ подтвердил!, становому
приставу, что онъ покойную Агафью засталь передъ смертью живою и нріобщилъ ее Св. Тайнъ, а впослѣдствіи разслѣдовалъ черезъ разныхъ ліщъ о
томъ, нельзя ли носредствомъподкупа полиціи замять дѣло объ убійствѣ Хлѣбниковой, т. е. въ престуиленіи, иредусмотрѣнномъ относительно Хлѣбникова
1445, относительно Мусориной и Хлѣбниковой— 14 и 1455 ст., а относительно священника Гришина— 860 ст. Улож. о наказ.
По открытіи засѣдапія, предсѣдатель Палаты распорядился ввести подсудимыхъ и затѣмъ приішалъ очистить зало отъ публики, такъ какъ дѣло
должно слушаться при закрытыхъ дверяхъ. Защита сдѣжала заявленіе о неподсудностинастоящаго дѣла суду Палаты съ участіемъ сословныхъ представителей, находя, что оно должно быть передановъ Окрулшой Судъ, для раземотрѣнія съ присяоюныяш заседателями на точномъ основании 231, 234, 1 и
г. онъ умышленно, хотя и

пальчивостии

4

п.

1000, 1017, 1019

ст.

Уст.

угол. суд. и

860

ст.

Уст.

о наказ,

прѣшеніи
И5

226

общаго собранія Иерваго п Кассаціоннаго ДеиартаментовъПравительствующаго Сената за 1891 г. Х° 9. Палата, ссылаясь на свое опредѣленіе отъ 24-го
іюня 1892 г., которымъ дѣло это признанонеподсудным!,суду Палаты съ участіемъ сословныхъ представителей,
постановилапродоллсать судебноеслѣдствіе,
оставпвъ заявленіе защиты безъ уваягенія. По существу дѣла Палатапризнала
Хлѣбникова виновиымъ въ преступлении,предусмотрѣнномъ 1487 и 1490 ст.
Улож. о наказ, и на основании 1492, 1451, 5 ст. 19, 4 и 5 п. 134 и 135 ст.
Улолс. о наказ, приговорила его къ лишению всѣхъ правъ состоянія и къ ссылкѣ
въ каторжныя работы на 8 лѣтъ. Остальные подсудимые по недоказанности
уликъ оправданы.

Въ кассаціоішой жалобѣ указывается нанарушеніе 201 ст. Уст. угол, суд.,
по которому одни изъ подсудимых!, обвинялись ио
1455 ст., а священник!, Гришинъ по 860 ст., долясно подлежать суду Окружного Суда съ участіемъ прпсяжныхъ заседателей,изъятія-же изъ общаго начала не доллсиы подлежать распространительномутолкованію.
Далѣе указывается на неправильное нрпмѣненіе къ установлениымъПалатою нризнакамъ
дѣянія Хлѣбникова 1489 и 1490 ст. Улояс. о наказ, вмѣсто 2 я. 1484 ст. того-ясе
Уст. и на нарушеніе 620, 6202 и 621 ст. Уст. угол. суд. тѣмъ, что предсѣдатель собственноювластью распорядился о закрытіи дверей судебнагозасѣданія,
тогда какъ судебные уставы это закрытіе считаютъ мѣрою чрезвычайною и
доиускають только при явной въ томъ необходимостии не иначе, какъ ио мотивированномуиостановленію суда, чего въ данномъ случаѣ нѣтъ.
Въ засѣданіп Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента
20 апрѣля 1893 г.,
защитникъ Хлѣбникова остановился, какъ на главномъ поводѣ кассаціи,
на
иарушеніп законовъ о подсудностиразсмотрѣніемъ дѣла особымъ присутствіемъ
Судебной Палаты съ сословными представителямивмѣсто Окруяшого Суда съ
присяжными засѣдателями. Это иззіѣненіе подсудностипроизошло вслѣдствіе
того, что Палатапризналадѣяніе священника Гришина нарушеніемъ должности, подлелгащимъ, согласност. 1105 Уст. угол. суд. по прод. 1890 г. сулсденію особаго присутствія, что представляетсясовершеннонеправильнымиПомимо вопроса о томъ, можетъ ли дѣяніе, предусмотрѣнное 2 ч. 860 ст. Улож.,
считаться престуиленіемъ доляшости, защитникъ полагаете, что вообще, духовныя лица, даясе и за дѣянія, имѣющія характеръ служебныхъ преступлений, ие могутъ иодлеясать исключительномусуду, установленномудля разсмо-

такъ какъ настоящее дѣло

трѣнія дѣлъ

по

,

преступленіямъ

доляшости.

По

точному смыслу ст.

1071

и по-

слѣдупэщихъ Уст. угол, суд., исключительнаяподсудностьустановляетсятолько
для дѣлъ по престуиленіямъ доляшости гражданской службы, къ которой нельзя
отнестислуясбу священников!,.

Ерозіѣ

особенно важно — въ запреданія духовныхъ лицъ суду.
Нельзя допустить и мысли, чтобы духовныя лица подлежали исключительной
подсудности, безъ нредоставленія имъ той гарантіи, которую для всѣхъ чиновъ
граясданскоп слуясбы предоставляетъ обрядъ преданія суду, зависящаго всецѣло отъ ихъ начальства, помимо согласія котораго не можетъ быть судебнаго
преслѣдованія. Что касаетсяправилъ извѣщенія духовнаго начальства о начали уголовнаго преслѣдованія духовныхъ лицъ, то они имѣютъ совершенно
другой характеръ, чѣмъ правило о нреданіи суду, такъ какъ, во 1-хъ, они установлены для всѣхъ, вообще, уголовныхъ дѣлъ духовныхъ лицъ, а не для однихъ
слуясебныхъ престуиленій; во 2-хъ, духовное начальство не рѣшаетъ вопроса
о преданіи суду, а даетъ только свое ни для кого не обязательное мнѣніе, а въ
3-хъ, этотъ норядокъ, какъ видно изъ мотивовъ Государственнойканцелярін
того,— и это

конѣ не существуетеникакихъ правилъ для

227

судебный уставам!,, былъ принять лишь какъ нѣкоторый коррективъ въ
обстоятельства, что духовный лица, судимыя общимъ судомъ, не
встрѣчаютъ въ числѣ нрисялсныхъ заседателейлицъ своей среды, своего состоянія. Наконецъ, ст. 1019 Уст. угол. суд. прямо постановляете, что по дѣ-

къ

виду того

ламъ, подлежащимъ уголовному суду, лица, принадлежащая къ духовному со-

стоянію, судятся общимъ порядкомъ

уголовнаго судонроизводства, т. е. тѣмъ

III

норядкомъ, изъ котораго правила раздѣла

производств'!; къ преступле-

о

ніямъ должности составляют!, исключеніе. Упомянувъ въ заключеніе о новѣйшихъ иностранныхъуголовных!, кодексахъ и о

проектѣ Высочайше утверясден-

содеряанію которыхь престуирестуиленіямп доляшости, защитникъ просилъ объ отмѣнѣ приговора Палаты и передачѣ дѣла для новаго разсыотрѣнія въ Окружной Судъ съ присяжными заседателями.

ной комиссиипо составленииноваго улоясенія,

пленія

по

духовныхъ чпновъ не признаются

Разсматривая возникающій

дЬлу

по

вопросъ о подсудности, надо .

решенія Уголовнаго
Теръ-Аконовыхъ,
№ 275, суждеіиіе Хлебникова и его соучастниковъ Судебного Палатою съ участіемъ сословныхъ представителей
только въ томъ случае
могло бы быть признаноне нарушающимъ правъ этихъ подсудимыхъ,
207 ст. Уст.

признать, что въ виду

угол.

Еассаціоннаго Департаментаза 1875

если бы священникъ

Гришинъ обвинялся

дЪйствій Гришина, предусмотренномуIV раздЬломъ Уложенія,

были бы

подсудны на

основаніи

Гришина обвиненія
онъ

которое

ступленіямъ,
где

предаю, суду,

которыя

правилъ,

преступленіяхъ

эта

безъ сомнения,

служебнаго

отъ

такъ какъ

тѣхъ

ст.

Уст.

угол,

за

собоно

дѣянія,

влекущія

не упомянута, а во

860 ст. Улож.

помещенавъ разделе VIII,

2-хъ

не можетъ

говорящемъ

благоустройстваи благочинія.

противъ

относитсяко

медицинскаго осмотра его
симо

ст.

201 '

въ

законъ

тела

или

тамъ,

гдѣ

это

данномъ

судебно-

требуется,

общественнаго положенія

преследуетевъ

или другихъ

Первая

всЬмъ, безъ изъятія лицамъ,

такъ или иначе, похоронятъ умершаго прежде

которыя

за

спеціально слуягебнымъ нарушеніемъ, предусмотренным!,

считаться

часть,

что д гвяніе,

201 '

Уложенія

S60

выводу,

1-хъ,

упоминаемыхъ въ

IV разделомъ. Статья
ея

къ

основаніи

такъ какъ во

ст.

угол. суд. суду сослов-

темъ преУст. угол,

перечисляются преступньня

нарушеніе

Уст.

не принадлежитекъ

подсудны на

особенный судъ,

этотъ

о

ст.

обстоятельствъ падающаго на

приводите, однако,

былъ

последнему суду,

суд.,

20 1 1

представителей.РазсмотргЬніе

ныхъ

суд.

въ такихъ преступленіяхъ,

по роду своему или по исключительно служебному харак-

которыя,
теру

суд. и

г. по двлу

случае

незави-

виновнаго,

нарушеніе

не

служебныхъ обязанностей, а нарушеніе

обще-

ственнагопорядка и ограждающнхъ отъ преступной
безнаказанности

допущеніе

правилъ,
видно изъ
только
не

2

ч.

священникъ,

было

которой

860 ст. Улож.

можетъ
—

обусловливать —

укрывательство

какъ

это

смертоубийства.Не

похоронивший кого-либо, зная, что тело его

подвергнуто

судебно-медицинскомуосмотру,

или врачъ,

и 5*

228

давшій

разрешение

следовало
комые,

старшіе

домохозяева,

допустятъ

погребеніе,

на

совершеніе

860

ст.,

погребения

такъ

у

подлелгать

или устроятъ таковое прежде сувъ

равной м'Ьре нарушиодинаково угрожаютъ

отнимаютъ, въ

но,

конечно,

слу-

лишь

т'Ьхъ

въ

случаяхъ,

Поэтому лицо

признано неоднократными

отв'Ьтственнымъ

быть обвиняемымъ

когда ихъ

служебную

за

354

растрату по

въ противозакоиныхъд'Ьянпяхъ при

372 — 378 ст. Улож.,

при чемъ,

званія

духовнаго

решениями Сената,—

иредусмотр'Ьнныхъ 344,

своей должности,

могутъ

уставе духовныхъ консисторій

или упоминаются въ

можетъ, — какъ

званія

преступлениядолжности, упомянутыя

соответствуютъ карательнымъ определеніямъ

двйствія

раздЬла

лица духовнаго

ссылкою на эти постановления.

являться

некоторыхъ

пособничествеи побужденіи

или въ

Несомненно, что

IV раздвле,

этого

зна-

завѣдомо

которые

ихъ

ответственности
за

преступныя

со

п.

дѣйствія

какъ

смертоубійстве

въ

самоубійству.

въ

близкіе

судебной власти возмодшость преследованияни изобличенія

виновныхъ
къ

т.

случае

данномъ

являются

общественному благоустройству и
чаяхъ

что въ

родственники,

дворники и

дебно-медицинскагоосмотра
телями

зная,

.

произвести осмотръ, но и

345,

347,

однако, превышение и

ст.

или

отправленіи
362,

350,

бездействие

власти, по существу лежащихъ на духовныхъ лицахъ обязанностей,
возможно лишь

отношенію

по

нимаютъ низшихъ

женныхъ съ властью;

во

всехъ

лицо духовнаго сана является

преступленій,

т'Ьмъ

къ

изъ нихъ, которые не за-

должностей духовной іерархіи,

хотя

бы

и

какъ не сопря-

же остальныхъ случаяхъ, въ коихъ

виновнымъ въ

связанныхъ съ

совершеніи

общихъ

отправленіемъ обязанно-

стей, свойственныхъ сему сану, оно подлежите сужденію
щемъ

порядке,

Уголовный

не какъ

за

об-

въ

служебное преступленіе.

законъ знаетъ рядъ преступлений,совершаемыхъ ли-

цами, пользующимися своимъ служебнымъположеніемъ, при чемъ ихъ

деянія
ихъ

не составляютъ, однако, преступлений
по должности, а самое

званіе

служить лишь,

въ

ствомъ, увеличивающимъ вину.
теля,

воспитателии

1000 ст. Улож.

въ

некоторыхъ

случаяхъ,

Такимъ образомъ,

опекуны являнотся

общемъ порядке

за

обстоятель-

иаприм'Бръ, учи-

ответствепнымипо 1532

и

злоупотребленияправамисвоего

надзора или своею властью надъ несовершеннолетними
при развра-

щеніи

ихъ нравственности, сводничестве и

чещеніиі

ихъ— и

путемъ къ
коихъ

порядке,

1476 ст. Улож.

за

самоубійству. Въ Улоягеиіи

дЬянія,

стунленій,

по

имгЬющія,

какъ,

указаны

или

ихъ

ІѴ-му

напримеръ, 1565

раздвлу,
ст.

а

же

даже случаи, въ

судятся

карающая за

начальства— что,

обез-

тѣмъ

несомненно, характеръ служебныхъ

не отнесены къ

бракъ безъ разрешенія

обольщении

побужденіе

однако,

въ

пре-

общемъ

вступленіе

въ

очевидно со-

нарушеніе долга подчиненности. Спеціальио, по отношенію къ лицамъ духовнаго званія, 1552 ст. Улож. указываете
на ответственность православиыхъ священниковъ въ обіцемъ поставляете

229

рядке

заведомое

за

обману,

или по

соучастие въ

не говоря

совершении

о

уже

томъ, что

ховному суду преступный дѣянія

обрядовъ веры

и

особое
лицъ.

ст.

Уложенія.

учиненіе погребенія

отсылаете къ

подлежащимъ пре-

какъ

цельно

п.

на
и

характеръ должностныхъ

упоминая безразлично о

съ

121

ст.

наказанію

вергая виновныхъ
ства.

несомненноименотъ

860

часть

допустившихъ

тоубійства,

общимъ престушиеніямъ,

къ

начальство и

Вторая

по совершенно браковъ, таинствъ

сужденіго въ обыкновенномъ порядке, несмотря
эти имѣютъ свою собственную духовную іерархію

и

что лица

то,

по насилию

не подсудный ду-

со стороны духовныхъ лицъ иностранныхъиспо-

ведании отнесены

следование

браковъ

все

сокрытия

всехъ

следовъ смер-

124 того же Уложенія,

под-

пособниковъи укрывателей убий-

Поэтому и такъ какъ преступноесовершеніе убійства ни при
обстоятельствахъ не можетъ быть признаваемо исключи-

какихъ

тельно

а

дЬяніемъ

2 ч. 860

по

службе,

по

ст.

обыкновенный

какъ

то и

быть

должно

въ

званія обвиняемое

должностное лицо,

преступники,.

Правительствующей Сенате
формы,

лицо духовнаго

судимо не какъ

со времени введения

рядЬ последовательныхъ решеній,

судебной ре-

расширялъ,

понятіе

о

преступлении
по должности, но всегда лишь въ одниомъ направлении,
а именно, распространяякруга лгщъ, которыя могутъ быть признаны

исполняющими обязанностислулібы,

но не расширяя,

служебныхъ дѣяній. Такимъ образомъ,

считая

однако, круга

служебными преступ-

лениями исключительно

предусмотренныйвъ IV разделе Улояіенія,

Сепиатъ призналъ цЬльий

рядъ лицъ не пользующихся правами госу-

дарственнойслужбы по III т. Уст. о службе гражданской, несущими
однако

фактическислужебныя обязанностии отвечающимипо IV раз-

делу Улож.;

къ

служащія

найму,

по

числу такихъ
по

стражи, начальниики станцій,

щая

въ городскихъ

общаго собранія
томъ, что для

въ частныхъ банкахъ, чины

1891

г.

9 высказаны общія

№

соображения о
сле-

определенияналичностислужебнаго преступленія
а

о

не

соображеніями

свойстве

о

самого ихъ

свойстве

дМствія,

виновньнхъ въ

почему

того или другого лица на государственнойслужбе само по
не можетъ за всякое

дЬйствіе
ности, а

это

влечь за него

совершенное имъ въ

существенной связи

условій.

полагаю, что

дела

лей

суждение

Судебного Палатою

о

нахожу

Улож. отменить

тогда, когда

съ его

службою

и

долж-

дѣяніе
выте-

По всѣмъ этимъ соображеніямъ,

я

Хлебникове, Гришине и др., Харь-

съ

участіемъ сословныхъ представите-

составляетъ прямое нарушение закона о

преступления и
ст.

это время преступное

действия его будутъ таковыми лишь

находится въ

состояніе
себе еще

ответственность,какъ за преступленіе

каете изъ самыхъ ея

ковскою

лесной

председателиконкурсовъ, лица, служа-

общественныхъ управленіяхъ, и т. п. Въ р-вшеши

за

дуете руководиться
ономъ лицъ,

ответственныхълицъ отнесены лица

выборамъ,

подсудности по роду

необходимым^ на основаніиі

все производство

201 и

1105

Судебной Палаты съ самаго

230

преданія
угол.

обратить дело

предписавъ Палате

суду,

ному порядку,

смысле направленія

въ

суд. передачею его на судъ съ

обыкновен-

къ

дѣла согласно 201 ст. Уст.
участіемъ присяжныхъ засе-

дателей.

Вместе
рушения

тѣмъ,

съ

нельзя

подсудности, какъ

ие указать,

судебнаго сл'Ьдствія

самое производство

представляютъ существенныя

заниях'!,
по

мученіяхъ,

и

содерліанію

Улож.,

ст.

нослгг,дствіемъ коихъ

вопроса о

Алексеева, 2

Сената

Судебного Палатою, при

дической

делу

г. по

которыя при-

чемъ, какъ совершенно в'Ьрно съ юризр гЬиія

психологическойточки

и

нему могла

къ

1874

за

раздраяіеніе,

есть именно та самая запальчивость и
знаны

истя-

смерть, тогда какъ,

дѣлу Еонстантиноваи 1874 г. но двлу
Улож. существенный признакъ которой

г. по

1484 ст.

ч.

объ

говорящую

была

Хлебникова,

виновности

быть применена, согласно р'Ьшешямъ

Эгобъ-Еаиба, 1876

такъ и

дЬлу Хлебникова и др.

по

нарушенія. Такъ Палата применила

Хлебникову 1490

по отношение къ

независимо отъ на-

что,

Судебной Палаты,

приговоръ

подсудимаго. въ

Сенате, нанесеніе

гаиощихъ жизнь

опасности,побоевъ и

разъяснпилъ защитник!,

умышленное тяжкихъ,

причиненіе

подвер-

истязаний и

му-

чений, предполагая обдуманную настойчивость въ учиненпи злого

дѣянія,
ковъ

взрыва

существенно отличается отъ того

торымъ сопровождается

ослепдеиіе

былъ преданъ суду

чивости и

по

гн'Ьва

1455 ст. Улож.

работы

каторжный

на поселение съ законными смягчениями по

Отвергнувъ
1490

ст.

умыселт,

Улож.,

на

убійство

убийство

за

им'Ьлъ

раздражении, при чемъ судъ

нить къ нему не только

4

744

Уст.

ст.
въ

то

устанавливающую каторгу на время

стороньи прокурорскаго надзора,

превышающему то, которому онъ могъ
его виновнымъ въ

бы

приме-

года, но и

летъ, Судебная Палатаподвергла Хлебникова, безъ
нения со

Хлебни-

въ запаль-

возмояшость

на

прим'Ьнивъ

и

жестокости, ко-

раздраженія.

и

ссылку

угол.
же

отъ

8 до 10

усиления

ниаказанію,

суд.

время

обви-

значительно

подлежать при

признаніп

деянии, за которое онъ преданъ суду.

Наконецъ, при производстве дЬла

въ

судебномъ заседаниипред-

сЬдателемъУголовнаго Департамента
Харьковской Судебной Палаты
допущено существенное и

явное

нарушеніе

одного изъ главных!,

условий процесса по. судебнымъ уставамъ, а
производства, такъ какъ изъ протокола
тривается, что

требуема™

ст.

председатель безъ

тогда какъ ему принадлежитетолько

ственною властью удалять

изъ

лицъ женскаго пола.

резкое отступленіе
словно

оглашения постановления суда,

620 и 621 Уст. угол, суд., распорядился о закрытіи

дверей засЬданія,

нихъ и

Закрытіе

каждомъ

Уст.

угол, суд.,

особаго

соб-

дверей составляетъ такое

отъ гласности производства, что

требуете въ

право

заседания лишь несовершеннолет-

случае,

преступлениепредусмотренооднимъ
ст.

именно, гласности

судебнаго заседания усма-

кромгЬ

т'Ьхъ,

законъ

когда

безу-

судимое

изъ четырехъ пунктовъ

620 1

постановлениясуда, въ которомъ должна

231
быть точно указана причина, по которой

прибегнуть

къ

этой чрезвычайной,

Хотя обсуждение основаній
исходить не

публично,

но

какъ

гласности заседанийсуда, кромгЬ

необходимымъ

законе, мѣрѣ.

дверей, по ст. 621,

несомненно,что

заключение прокурора,

вать

закрытія

для

признано

какъ сказано въ

ему должно

блюстителя

случаев!,,

Охранепіе

закона.

62 1 1 ст. Уст. суд., отъ напрасныхъ стѣснений возможно

случае

судъ.

Предоставленіе

соображеніямъ,

шеннымъ
въ

каждомъ дапномт,

мотивированнымъ и

закрывать

благотворную

жизненную и

въ

заседания,

двери

даже и

при

внесло

сторону нашего уголовнаго

признаніи д'Ьла

ской Судебной Палате съ участіемъ
приговоръ
на

Палаты

обстоятельствахъ, гласное обсулсденіе

бомъ,

ие

силе,

порядке,

по

настоящему

установленномъдля

участіемъ

сословныхъ

Уст.

суд. по прод.

по

означенному

сему

представителей
—
основанный

какъ

коихъ устранено спосо-

Правительствующий Сенатеопред'г,лплъ:

угол.

усмо-

предусмотрениымъвъ закон!;.

Судебной Палаты
въ

бы

про-

подсуднымъ Харьков-

сословныхъ

не можетъ остаться въ

еди-

не огла-

цесса начало не установленнаго закономт. личнаго вкуса и

т])'Віиія. Поэтому

и

при

лишь

председателю присваивать себе

собствеиинымъ,не

нолично право, по

620

указанныхъ въ

наличности соображений, коими руководился

про-

предшество-

приговоръ Харьковской

все производство

и

разсмотренія

дІ;лъ

въ

1890

г., а

равно и

отменить,

указанное въ

1105

ст.

621 ст. того же Устава

предшисавъ

201

онаго

Палате съ

представителей, за наруппепіемъ

продолженію,

дЬлу направленіе,

дѣду

ст.

Уст.

Палатѣ

угол.

дать

суд.

XII.
По дѣлу

крестьянина
по

2

ч,

Петра Бачурина, обвиняежаго
1085

ст,

Улож,

(ОБРАТНЫЙ ИСК'Ь ВЪ УГОЛОВНОМ'!. СУДЪ).

судебномъ засѣданіи 29 ноября 1888 года
Пстрѣ Мпхайловѣ Бачурпнѣ 22 лѣтъ, обвпняемомъ въ престуиленіп, предусмотрѣнновгь 2 ч. 1085 ст. Улояс. о наказ.,
а именно, въ томъ, что будучи барьернымъ сторожемъ при лпиіи юго-занадныхъ желѣзиыхъ дороіъ и дежурнымъ у переѣзда чрезъ эту линію, меисду
станціямп «Одесса— Застава» и «Одесса— товарная», въ ночь на 18 іюня 1888

Одесскій

Окружной Судъ

разсматривалъдѣло

въ

о крестьянин'!;

года предь проходомъ иоѣзда

№ 67,

ио

небрежности,не исполнилъвозлоясен-

ной на него обязанности, а именно, не закрылъ пути чрезъ линію дороги установленнымъ въ томъ мѣстѣ

барьеромъ, вслѣдствіе

чего на

въѣхавшаго на не-

реѣздъ поселянинаФранца ФердинандоваКоха налетѣлъ поѣздъ № 67, кото-

тяжкія иовреясденія въ здоровье, а ѣхавшей съ нпмъ доФиломенѣ легкш повреждеиія въ здоровьѣ. Окруяшой Судъ: 1) призналъ
Батурина вшювнымъ и приговорплъ его къ 6-тп мѣсячному тюремномузаклю-

рый

прнчинплъ Коху

чери

ченно;

2)

иски,,

предъявленный потернѣвшимъ

падныхт, лселѣзныхъ дорогъ о

Кохомъ

къ

Обществу юго-за-

выдачѣ ему едпновремениаго
вознагражденія при-

въ размѣрѣ 10.000 р., каковая сумма,
действительно,необходимаему для обезпеченія хозяйства отъ нолнаго разстройства, и опредѣлпдъ взыскать съ Общества юго-занадныхъ желѣзныхъ дорогъ
въ пользу потернѣвшаго Коха 10.292 р., считаяцѣнность уничтоясеннагопри
несчастіп имущества Коха равной 292 р.; 3) ходатайствоиовѣреннаго Общества о присуждениивъ его пользу издержекъ за веденіе дѣла сообразно той
суммѣ, на которую уменьшено будетъ судомъ исковое требованиегражданскаго
истца, призналъ лпшеннымъ законнаго основанія; 4) судебпыя издержки возлояшлъ на Бачурина.
На этотъ приговоръ принесеныбыли апелляціонные отзывы всѣми участвовавшими въ процессѣ лицами, при чемъ подсудимый ходатайствовалъ объ
зналъ иодлелгащпмъ удовлетворенію,

233

иоравданіи или смягченіи наказанія;повѣренныйгралсданскагоистцаКоха— объ
увеличеніи присуясденнаговъ пользу его доверителя вознагражденія до 30.000
рублей; повѣренный гражданскагопо дѣлу ответчика(Обществаюго-западныхъ
яселѣзныхъ дорогъ),— объ отказѣ Коху въ его искѣ или, въ случаѣ его удовлетворенія въ чемъ либо, о ностановленіп приговора о взысканіи присужденной въ пользу Коха съ его вѣрителей суммы, обратно въ ихъ пользу съ крестьянина Петра Бачурина. Въ судебномъ засѣданіи Одесской Судебной Палаты
11 марта 1889 года защитникъ подсудимаговозразилъ на это требованіе, что
оно должно быть предметом!, отдѣльнаго иска и въ настоящемъ ироцессѣ разсматриватьсяне можетъ. Разсмотрѣвъ дѣло, Судебная Палатаопределила:приговоръ Окружного Суда оставить въ силѣ съ тѣмъ пзмѣненіемъ, чтобы подсудимаго Петра Бачурина заключить въ тюрьму на 3 мѣсяца вместо 6-ти. Въ
ходатайственовереннагоОбщества юго-западныхъ железных!, дорогъ о присужденіи въ его пользу издержекъ за ведение дела сообразно той сумме, на
которую уменьшено будетъ судомъ исковое требованіе грансданскаго
истца,Палата отказала ему на томъ основаніи, что граязданекій истецъсамъне требуете
съ Общества железныхъ дорогъ вознагражденія за веденіе двла; что 860 и 906
ст. Уст. угол, суд., опредЬляющія права третьяго лица, отвечающего за ущербъ,
причиненныйпреступленіемъ другого лица, не даютъ основания къ удовлетворен^ этого ходатайства;что, наконецъ, рядъ рѣшеній Правнтельствующаго
Сената установилъ, что въ порядке суда уголовнаго вознагражденія за ведение
дела сторонамъне полагается. Палатаоставилатаюке безъ уваженія и второе

ходатайствоповѣреннаго Общества юго-западныхъ железныхъ дорогъ объ обдоверителя всей той суммы, въ коей искъ
Коха будетъ удовлетворенъ, по темь соображеніямъ: 1) что Общество юго-занадныхъ железныхъ дорогъ является по дѣлу лицомъ не потерпѣвшимъ, а
отвѣтственныыъ за убытки, причиненныеего агентомъ, и 2) что указанное
иовѣреннымъ Общества основаніе къ обратному присуждению въ его пользу
убытковъ, а именно, признания Бачурина по суду виновнымъ, а Общества югозападныхъ железныхъ дорогъ обязанным!, вознаградитьпотерпевшая), можетъ
обнаружиться не прежде, какъ когда настоящій приговоръ получить законную
ратномъ присуждениивъ пользу его

судебнаго р-Ьшенія.
На этотъ приговоръ Одесской Судебной Палаты иовѣреннымъ Общества
юго-западныхъжелѣзныхъ дорогъ принесена
была ПравительствующемуСенату
кассационнаяжалоба, въ которой онъ просить объ отмене той части приговора, которая касаетсяприсуждениясъ верителейего 10.292 р. въ пользу Коха.
Въ ясалобѣ выставлены следующіе поводы кассации: 1) Судебная Палатауклонилась отъ обсуждения нредставленнагоапелляторомъ довода, что къ гражданскому иску Коха не были применены Окружнымъ Судомъ правила гражданскаго судопроизводства; такъ, исковое прошеніе Коха принято было судомъ,
силу

несмотря на то, что не

было означено въ немъчего истецъпросить, и не опре-

делена была цена иска; самъ

искъ не подлежалъ разсмотрѣнію

въ порядке
более удовлетворенно. Въ этомь обстоятельстве кассаторъусматрпваетънарушение 265, 706, 711 ст. Уст. краж. суд. и
6, 7, 12, 766, 797 ст. Уст. угол. суд. 2) Соображеніе, на которомъ Судебная
Палатаосновала свой отказъ въ обратном!,присуждениисъ Бачурина10.293 р.,
нельзя признать правильнымъ, такъ какъ искъ Коха долженъ быль следовать
уголовнаго производства, а темь

иравиламъ гражданскагосудопроизводства, по которымъ
влечь

Бачурина къ дѣлу

въ

Общество могло при-

качестветретьяго лица (653 ст. Уст. граж. суд.);

гражданская же ответственностьего предъ

Обществом!, вытекаете изъ 8 п.

234
1; вместе съ темь не представляется никаких!, основаній,
мненія, что владельцу железнодоролшаго предпріятія нельзя
присудить, въ пределахъ того нее процесса,съ впновнаго агентаобратнаготребованія поиесенныхъпо его винѣ убьптковъ. 3) Неправильным!, представляется,
наконецъ, и отказъ Палаты въ возложении на Коха издерясекъ за ведениедѣла
въ отказаннойему части иска, такъ какъ Общество является граждаискимь
отвѣтчикомъ и, какъ таковое, имѣѳтъ право на получение вознагражденія за
ведение двла, въ виду выигрыша части иска. Кассаторъ видитъ здесь нарушеніе 6, 779, 868, 906 ст. Уст. угол. суд. и 868, 870 и 871 ст. Уст. граяед. суд.
ЗаседаниеУголовнаго Кассационная)Департаментано этому двлу происходило 12-го декабря 1889 года.
583

X

ст.

т., ч.

въ пользу того

По дЬлу Бачуринавозбуждается существенныйважный
о

пределах!,

допущения

Нанпъ старый
вовъ,
въ

нигде

закопамъ о

XV

действовавшій

сводъ,

точно не

суде,

уголовиомъ

граязданскаго иска въ
до

опредѣлялъ условій предъявления этого иска
самое поиятіе о субсидіарномъ процессепо

а

судопроизводстве уголовномъ,

въ

статьях!.

точный правила о
статьяхт,

и

Уст.

7

искѣ,

содеря;ащимся во

также и

разсмотр'Ънпя

угол.

суд.

памѣтивъ

размерь

его

(366

ст.

Уст.

гражданскаго иска

въ

совершенно отличенъ отъ такового же

скому

Достаточно

ныхъ

искъ,

соотвгІ;тствуіощпх гь
суда

свойства

обязанностиистцадоказать оспиованія

однако,

граяіданскій

указать,

судъ

что

гражд.

суд.). Но

разрешение иска

ным!, доказательствам^ а

основаниях!,, какъ и

въ

суде

уголовный,

граждан-

разематривая

производится не по

по внутреннему уб'Ьждешю,

вопроса

о

виновности,

судеб-

формаль-

на

тѣхъ

посл'Ьдняго

репіи

гражданскагоистца; что правила о доказательствахъвъ

вопроса

уголовномъ несравненно шире т гЪхъ же въ
пра,ва, представляемьня въ уголовномъ

по ст.

630

и

631 Уст.

внить

ст.

409 — 411 Уст.

суде

граяад.

удовлетво-

судЬ

гражданскомъ;что

гражданскомъ.
съ

объ

процесс!;гражданскомуистцу

общимъ

предъустановленныхъдоказательствъ въ
помнить права,

судѣ

угол, суд., несравненнобольше

пользуется этотъ истецъ въ

же

ибо отъ разр'пзипешя

этого

зависитъ и

разреппеніе

судѣ,

уголовномъ

не взыскиваете ни канцелярскихъ, ни

пошлинъ; что

2 ч.

Судебные

впервые установили
въ

независимый отъ рода

отношение къ

своего иска, а
порядокъ

6

такомъ

существениыя и

этого иска по

судѣ.

судебных!, уста-

введения

тома, представляетсясоверннепнонеобработанным!,.

уставы,

вопросъ

уголовном!,

судв

техъ, котырыми

Достаточно сра-

началомъ отсутствия
уголовиомъ и

принадлежащая гражданскому истцу,

при-

не только на

суде, но и на предварителыиомъ слгІ;дствіи, при чемъ по каждому
действію суда онъ имеете право дЬлать свои заявленія и замечания. Наконецъ уголовный судъ, при разр'Ьшенш гражданскаго
иска, ие знаете исполнительна™ производства, а руководствуется

235

785 ст. Уст. угол. суд. о разсчетѣ, а обезпеченіе иска по
305 Уст. угол. суд. совершается внѣ состязательнаго порядка.
Такимъ образомъ искъ на судѣ уголовномъ
существенно отличается отъ иска въ судѣ гражданскомъ какъ пріемами своего разсмотрѣнія и условіями своего предъявленія,
такъ
и размѣрами
деятельности сторонъ и суда. Поэтому первый вопросъ, возбуждаемый кассаціонною
жалобою объ обязательности для гражданскихъ истцовъ въ уголовномъ
дѣлѣ иснолненія всѣхъ требованій,
указанныхъ
въ Уставѣ
гражданскаго
судопроизводства,
долженъ
быть разрѣшенъ отрицательно.
лишь
ст.

Точно

такъ же должно быть разрѣшено и вытекающее изъ этого
требованіе отказа въ разсмотрѣніи иска по 265 ст. Уст.
гражд. суд. вслѣдствіе неопредѣленія
его цѣны. Не говоря уже о
томъ, что ст. 303 Уст. угол, суд.,
говорящая
лишь о приблизительномъ исчисленіи убытковъ,
тѣмъ самымъ устраняете необходимость точнаго опредѣленія цѣны иска, вся практика Правительствующаго
Сената по этому вопросу направлена къ устраненію
обязанности гражданскаго истца непремѣнно оцредѣлять цѣну иска
при предъявленіи
его въ уголовномъ
судѣ. Въ рѣшеніи по дѣлу
Назарова, обвинявшагося въ изнасилованіи, а въ особенности въ
рѣшеніи по дѣлу Махровскаго и Кетхудова за 1888 г. № 16, Сеиатомъ высказано, что неопредѣленіе
цѣны иска ие уполномочиваетъ судъ оставить безъ разсмотрѣнія его основанія,
тѣмъ болѣе,
что въ болыпинствѣ дѣлъ, разрѣшаемыхъ
съ присяжными заседателями, опредѣленіе
количества понесенныхъ
убытковъ зависитъ
отъ квалификаціи
дѣянія обвиняемаго, которая можетъ быть опредѣлена лишь по полученіи отвѣтовъ присяжныхъ засѣдателей на
предложенные эвентуальные вопросы. Этому взгляду соотвѣтствуетъ
и роль потерпѣвшаго
отъ преступленія,
объясняющаго суду о понесенныхъ имъ убыткахъ
согласно 743, 821 и 822 ст. Уст. угол,
суд. лишь послѣ
произнесенія присяжными заседателями ихъ рѣшенія. Наконецъ, не надо упускать изъ виду и того, что могутъ
быть иски въ судѣ уголовномъ, гдѣ ущербъ не можетъ быть опредѣленъ никакими цифровыми размѣрами и вообще не подчиняется
матеріальной оцѣнкѣ. Сенатъ допустить — да и кто бы изъ понимающихъ сущность
цѣлей уголовиаго правосудія рѣшился бы не
допустить? — искъ отца дочери, лишившей себя жизни вслѣдствіе
отчаянія
за свою
поруганную
честь.
Сенатъ призналъ по дѣлу
Залѣвскаго и Грохольскаго (1873 г. .№ 623) и по дѣлу Гусева
(1876 г. № 14) вполнѣ правомѣрнымъ искъ жеыы, отыскивающей
возстановленіе свой чести путемъ признанія свидѣтелей по бракоразводному дѣлу лжесвидетелями. Наконецъ въ руководящемъ рѣшеніи за 1868 г. № 575 по дѣлу Салтыкова, Сенатъ высказалъ,
что гражданскій искъ можетъ быть и противъ подсудимаго,
дѣйствія
котораго,
будучи признаны не преступными, грозили бы вредомъ
и убытками въ будущемъ,
размѣръ каковыхъ, но этому самому, въ
вопроса

236

моментъ

предъявленія

иска

опредѣлить

и не призналъ

невозможно

его цѣны.
кассаціонной
жалобой,
о
допущеніи обратнаго
требованія на основаніи 8 п.
683 ст. X т. ч. 1 съ присужденной Желѣзнодорожнаго
Общества
по гражданскому
иску
суммы съ обвиненнаго
въ желѣзнодорожномъ несчастіи, надо имѣть въ виду,
что рѣшеніемъ
общаго собранія Кассаціонныхъ Департамеитовъ за 1883 г. № 32 въ уголовныя дѣла. возникающая изъ желѣзнодорожныхъ
иесчастій введены Гражданскіе
ответчики въ лицѣ Обществъ желѣзныхъ до-

нарушеніемъ

допущеніе

Обращаясь

рогъ,

такъ

ко

что

такого

дѣлахъ

такихъ

безъ опредѣленія

возбужденному

вопросу,

второму

въ

иска

обвинитель

участвуютъ:

гражданскій истецъ — ■ потерпѣвіпій,
данский отвѣтчнкъ. Въ установлеиіп понятія

подсудимый

курору

— про-

и

граж-

отвѣтчикѣ по железнодорожному дѣлу, нельзя видѣть какого либо произвольная нововведенія
въ уголовный
процесъ,
такъ какъ 15 ст.
Уст. угол, суд., а также и 860 ст. по сравненіи ея съ 856 ст.
того же
Устава говорятъ
именно
о
такомъ
отвѣтчикѣ по уголовному
дѣлу. По ст. 15 въ вознагражденіе
вреда,
причиненнаго
преступленіемъ,
за подсудимаго
могутъ
отвѣчать и другія
лица, въ указаиныхъ
закономъ случаяхъ.
Такими лицами несомненно могутъ
являться родственники
п опекуны малолѣтнихъ,
лица, наблюдающія
за безумными и душевнобольными,
господа и
хозяева въ техъ случаяхъ,
когда по 1 ч. X т. они несутъ имущественную ответственность
за своихъ слугъ
и приказчиковъ,
на*
слѣдники подсудимаго, не отказавшіеся
отъ
принятія наслѣдства
въ техъ случаяхъ,
когда
подсудимый умеръ послѣ предаиія его
суду

и

т. п.

Въ
цомъ

о гражданскомъ

860

ст.

право

убытки,

указывается на

отзыва

тѣхъ,

причиненные

одинаковое

съ гражданскимъ

пст-

обращено взысканіе за вредъ и
преступленіемъ.
Это не суть подсудимые,
на кого

всемъ предмегражданскіе
по уголовному
делу, это имущественные ответчики, независимые отъ
подсудимаго,
несущаго
личную
отвѣтствеииость.
Законъ 25-го января 1878 года, послѣдствіемъ
коего
является
683 ст. 1 ч. X т., называемый кассаторомъ продуктомъ государственна™
социализма, действительно построенъ
не исключительно

ибо таковые, по ст. 856,

дѣла,
отвѣтчики

тамъ

на

до нихъ

юридическихъ,

имеютъ

относящихся,

но и

право

а

на политическихъ

ваніяхъ. Монопольное существованіе
движенія,
могущихъ
разнообразно
частныхъ
подъ

лицъ,

свое

особое

заставило

ному

и

личную,

осязательному.
и

ихъ

и

иарушенія

исполнимому

Поэтому

имущественную

тяжко

и

это

и экономическихъ

громадныхъ

государство

покровительство

устраненію последствій
не фиктивному, или не

отзыва по

следовательно

способовъ

нарушать

принять

эти

стремиться
—

на

и

новый

отвѣтственность

законъ

по

къ
а

интересы
интересы

возможному

къ

притомъ

практикѣ,

оснопере-

устраненію

действитель-

распредѣлплъ

и

железиодорожньтмъ

237

иесчастіямъ

отвѣтственностьпредъ государствомъ

такъ, что личную

несетъ физическое лицо — агентъ

железной

дороги,

предъ по-

а

тертъвшимъ имущественнуюответственностьнесетъюридическое

Общество железной

лицо —

дороги,

ответственностьна физически
стве

бы

случаевъ значило

шему не

такъ какъ

виновнаго въ

предоставить искалѣченному

действительноеобезпеченіе
практике

ствимое на

Точно

возложить

огромномъ

несчастіи,

въ его

голое право— nudum

судебной борьбы

потерпѣвнеосуще-

jus.

также новый законъ установилъ, въ виду

средствъ для

а

такую

большин-

между агентамии

неизмѣримости

хозяевами огром-

ной движущей силы и потерпевшимъ
— единичнымълицомъ— особое

распредѣленіе

доказыванія

тягости

этого статьи 683 и

щественно отличаются по
при чемъ

Такъ

быть

оно и должно

Съ

тельствъ.

счастіе

шенія
Но

некоторыя

кроется

понятіе

ственности, а
мому

къ

понятіе

изъ видовъ

собою

влекутъ за

тяжкую

потому къ

ответчику,

о

объ

и

бованія

о

небреженіи,

отношеній

отношенію

683 ст. X

уголовномъ

ч.

I

и

его

действій,

о

избежать

Решеніе
января

года,

подчинен-

Все

это можетъ

быть

Общество имѣегь

вслѣд-

служебное пололгеніе
.

этого

начальствомъ давали

невыгодныхъ

Департамен-

смыслѣ

на однихъ

Общества

для

Кассаціонныхъ
не

Обще-

который, на основаніи

основано на
а

о дис-

установленныхъ

требованія

такихъ

ответчике

1878

судъ къ разкъ

агента уплаченныя,

насколько

общаго собранія

граяеданскомъ

25-го

эксплоатаціи

обсужденіе наставленій

своего

предъявляемый къ нему

возможность

действій.

въ

разсмотритъ, насколько

деньги и

примени-

случаевъ и

уголовный судъ, отвлекаясь отъ

своимъ агентамъ.

съ

при

обратнаго тре-

побудило бы

суда гражданского,

требовать обратно

агента и

кона

т.

корысти или

Установленіе

преподанныхъ и

къ

предметомъ обсужденія

право

о gasus,

большинстве

надзоре,

главнаго предметадела, входить

со-

и

суд.,

личной ответ-

видѣ

понятію

железнодорояшаго Общества

циплинарныхъ пріемахъ,

ствомъ по

кару въ

гражданскому

суде

наказ,

железнодорожныхъ несчастій

этихъ

заставило бы

нымъ ему лицамъ и

отно-

иесчастія.

преступленіи,

о

налаг. мир.

наказ.,

уголовную

плохомъ

Улож.

ст.

присоединяется въ

или регрессана

смотренію

товъ

гражданскія

уголовномъ

1085

силъ служащихъ со стороны хозяевъ.

ему

железнодорожное не-

что подъ широкимъ терминомъ железнодо-

забывать,

ответственными статьями Устава
чемъ

—

европейскихъ законода-

кассатора, всякое

которое предусматривается1083,

ствіе

отвѣтчикѣ'

на

свойствъ железнодорожнаго дела

въ виду

всехъ новѣйшихъ

зрѣнія

точки

несчастія

су-

probandi,

onus

между пассивнымии активными участникамиэтого

не надо

п.

лежитъ

вызываетъ къ жизни, невидимому, только

рожнаго

8

убыткахъ,

и

во-второй на истце— потерпевшемъ убытокъ.

а

согласно взгляду

и

этотъ onus

Вслѣдствіе

probandi.

onus

объ ущербахъ

устанавливаемому
.ими

первой статье

въ

желѣзной дороге,

—

говорящія

684,

и

лишь

цели

за-

сообра-

238

женіяхъ
тя

гуманности, какъ

соображенія

эти

шаго

былъ

обратился

до

наго

увечья,

потерпев-

изъ

работника

своей семьи и дол-

решенія общаго собранія

теченіе

ждать въ

и

нищете и

обращаться

общаго

ничего

движенія

ущербъ действіямп

дела

невозможности заработка,
съ

его агента и

скорейінемъ полученіи

этимъ

по

решенія де-

положеніемъ большого акціонер-

Общества, многомилліоннымъ оборотомъ

просъ о

даже

реше-

бы быть приме-

Пололіеніе

для

бы

суда гражданекагосъ платежемъпошлинъ и кан-

при

имѣетъ

ла— не

бремя

тяжкое

въ

если

основаніи

они не могли

который вслѣдствіе

обнародованія

сборовъ

целярскихъ

инстанціямъ,

тогда

я

Но

исключительно въ

обратнаго требованія.

отъ преступления,

две ипстанціи

въ

то

разрѣшенію

кормильца

женъ

полагаетъ кассаторъ.

лежали

общаго собранія,

нимы къ

и

и

по

котораго причиненъ

отношенію

которому во-

къ

куска насущнаго хлеба не

имеетъ

места.
Наконецъ,

допущеніе

такое

бы

ловномъ являлось

спору между потерпевшимъи

основаніи

указаній

неніе

нему правилъ

къ

ности усложнило
уголовнымъ

въ

Уставе уголовнаго
653

дѣломъ. При

коего зависятъ отъ

можетъ заявить свое

где

дороги
вт,

томъ,

о

ответчиком'!,.
быть

искъ,

подсудимаго и

быть

допущено до

въ

Можно

X

т. ч.

I, содержаніе

дѣйствующимъ
отклоняя

его

въ

по

край-

третьяго лица

лицо, интересы

одной изъ сторонъ,

дѣлѣ участія

совокупно

примѣровъ,

привести рядъ

заинтересованосущественнымъобра-

предъявленный Обществомъ железной

въ

съ подсудимаго,

этомъ

участія

состоянію

уголовномъ

теченіе

въ

въ

случае

былъ разрешен!,

такое

третье лицо

деле. Напримѣръ:

жена, не

железнодорожномуделу— и

судебному опредѣленію,

отъ него, по

приме-

до

виду, что привле-

Всякое

пользу

принятіи

живущая съ мужемъ-подсудимымъ
по
лучающая

иметь въ

гражд. суд.

дела

желаніе

объ обратномъ требованіи

пользу

должно

Уст.

рѣшенія

чтобы

гражд. суд.,

гражданскагоиска, связаннаго съ

этомъ нельзя не

ст.

третье лицо можетъ

зомъ въ

Уст.

ст.

привлеченія нетъ

судопроизводства

делу соотвѣтствуетъ вступленію

въдѣло наоснованіиббЗ

съ истцомъ или

658

и

бы разрешеніе

чететретьяго лица къ

суде уго-

653 ст. Уст. гражд. суд.

говоря уже о томъ, что на возможность такого

никакихъ

въ

къ гражданскому

Обществомъ железнойдороги третьяго

лица— виновнаго агента
— на

Не

обратнаго требованія

въ сущности привлеченіемъ

и возможности, могла

процессе лицомъ,

106

согласно

бы

пост.

явиться

затягивая

дело

и

отъ законнаго уголовнаго русла.

Въ заключеніе, нельзя не признать, что и соображенія Судебной
Палаты о томъ, что основаніе къ обратному присужденію въ пользу
железной дороги убытковъ можетъ обнаружиться не прежде, какъ
по вступленіи въ законную силу судсбнагорешенія о личной ответственности агента
ства— представляются

и

имущественной ответственности Обще-

вполне

правильными,

239

Обращаясь затѣмъ
ства

железной

къ

дороги

требованію

имѣющимъ

екаго истца ивдержекъ за
о

вознагражденіи

новлено,

и

веденіе

веденіе

за

кассатора о

право на

дела

.

дѣла,
въ

я

признаніи Обще-

взысканіе

съ граждан-

нахожу, что

Уставе

угол.

требованія

суд.

не уста-

что если такового права не предоставлено граждан-

скому истцу, то не можетъ его

быть

предоставлено и гражданскому

ответчику.

Въ

виду всего вышеизложеннаго я

ства юго-западныхъ

желѣзныхъ

Правительствующій
основаиіи

912

ст.

Уст.

дорогъ

полагалъ бы
оставить

Сенатъ определил'!,: жалобу
угол,

суд.,

оставить

жалобу Обще-

безъ послѣдствій.

кассатора, на

безъ лослѣдствій.

XIII.
По

дѣлу

10-го

дерсидскаго

марта 1887 г.

принца

Кейкубата-Мирзы,

слѣдователь г. Шуши Шафрановскій,

совместно съ

иолицейскимъпрпставомъМеликовымъ, низшими полицейскими агентамии

9 ч. в. въ доыъ Гасанъ-Али-Мамедъ-Оглыи ио обыску
фальшивыя монеты: одну двадцатикопеечную,26 пятнадцатикопѣечнаго достоинства,три мелкія персндскія монеты п машинку для выделки
этнхъ монетъ; монеты эти оказались грубо сдѣланныя изъ олова. Кромѣ хозяина дома, тамъ застали еще Мовсумъ-Маиіади-Микаилъ-Оглы и молодого
нерсидскагопринцаКейкубатъ-Мирзу, который на вопросъ следователя заявить, что иришелъ къ Гасанъ-Ализа заказаннойему папахой. Гасанъ-Али и
Мовсумъ были заключены подъ стражу, а относительноКейкубата-Мирзы нипонятыми, явился въ
нашелъ у него

матеріала для обвиненія не было обиарулсено. Затѣмъ въ іюле мѣсяцѣ
свидетелейзаявплъ, что жена Гасана-Алиговорила ему, что монета
чеканитсявъ ихъ доме, что это делается, обыкновенно, въ холодную и темную
ночь, когда следователь и полицейскиобходъ бездѣйствуютъ, что участіе въ
этомъ деле принпмаютъ Мовсумъ и нршщъ Кепкубатъ-Мпрза, который доставляетъ настоящія иерсидскія монеты для образца нрп отливке иерспдскпхъ
монетъ и чистое серебро для дачи звонкости монетамъ.Но такъ какъ никакихъ
настоящихъ монетъ ни русскихъ, ни персидскихъу Гасана-Алине было найдено и монеты отлиты были изъ чистаго олова безъ примѣси серебра, то следователь не нашелъ основанія для привлеченія принцаКейкубата-Мирзы не
только въ качестве обвиняемаго, но и свидетеля. Въ такомъ положеніп было
дело до 19-го октября, когда состоялось постаяовленіе следователя о нривлеченіи Кейкубата-Мирзы въ качестве обвиняемаго и онъ въ тотъ-же день былъ
взятъ изъ реальнаго училища и заключенъ въ тюрьму. Настоящее дело было
разсмотрѣно 16-го іюня 1888 г. въ Елизаветпольскомъ Окружномъ Суде и
судъ, переходя къ обсуждениевопроса о виновностипринцаКепкубатъ-Мирзы
нашелъ, что 1) въ обвшштельномъ акте къ обвиненію его приведены еле-

какого

одинъ изъ

241

дующія основанія: объясненія свидетелей Саадаты— на нредварительномъ
слѣдствіи, — Алифа и др., а также объясненіе подсудимагоГасанъ-Али,которые
говорили, будто нринцъ ходилъ къ Гасанъ-Алине за папахою, а для фабрикации денегъ; 2) прокурорская власть, по логическимъ соображеніямъ,
находитъ, что хотя Гасанъ-Алишапочникъ по ремеслу, но далеко не изъ лучшихъ
и далеко не

единственный въ городе

броспвшій это занятіе;
матеріальномъ отиошеніи,

и къ тому давно

принцу лее, какъ члену семьи, весьма достаточнойвъ

зачѣмъ было носить папаху и таковую заГасанъ-Али, когда въ городе масса
другихъ более искусныхъ въ этомъ дЬле мастеровъ. Загвмъ прокурорская
власть находить, что если даже допустить, что пршщемъ была заказана папаха, то все же въ такую скверную погоду, поздно вечероыъ, не зачемъ было

и ученику реальнаго училища, не

казывать какому-то

бродячему

шапочнику

ему лично приходить за папахою, когда у него, нрпнца, въ домѣ несколько ку-

зачемъ было ему, принцу, приходить за папахою после праздника
Новрузъ байрама(9-го марта). Въ заключеніе же къ обвішенію принца при-

черовъ и не

водится то
жены

обстоятельство, что при обыске

въ домѣ

Гасанъ-Алпбыли обнару-

свеже-отлитыя монеты, что ясно доказываетъ, ио мненію обвинительной

Кейкубатъ-Мпрзаприсутствовали, при самой фабрикаціп монетъ.
Разбирая приведенный въ обвипительиомъ акте даниыя къ обвнненію Кейкубатъ'-Мирзы и выслушавъ судебное следствіе, судъ нашелъ, что виновность его
власти, что

въ этомъ деле является

нпчѣмъ недоказанного.

На приговоръ Окружного Суда товарищъ прокурора нодаль апелляціонный иротестъ, а подсудимые Гасанъ-Али-Мамедъ-Оглыи Мовсумъ Машади — апелляцішшые отзывы и дело слушалось въ Тифлисской Судебной Палате 27-го апреля 1889 года. Судебная Палата определила: приговоръ Елизаветнольскаго Окружного Суда по отношенію къ Гасанъ-Ади-Мамедъ-Оглы
и
Мовсума-Машида-Микаплъ-Оглы
утвердить, апелляціонные отзывы ихъ оставить
безъ послѣдствіі, нерсидскагопринца Кейкубатъ-Мирзу признать виновнымъ
въ выделкі совместно съ другими лицами фалыппвыхъ монетъ русскаго и
персидскагочекановъ и подвергнуть Кейкубатъ-Мпрзу, по лпіпеніп всѣхъ правъ
состоянія, ссылке въ каторжная работы на 5 лѣтъ и 4 месяца.
На приговоръ Палаты принесеныбыли кассаціонныя жалобы подсудимымъ
Гасанъ-Алп-Мамедъ-Оглы
и защитникомъ принца Кейкубатъ-Мпрзы присяжнымъ повѣреннымъ Карабеговымъ.
Дело слушалось въ Уголовномъ Кассаціонномъ Департаменте20 ноябри
1889 года.

Судебные
проса

о

уставы установили

виновности: на

поставили внутреннее

быть

данныя

вавшей

въ

выставили живого

требовали, чтобъ
дей
въ

и

вали,
и

былъ

выборе

во-

доказательствъ они

источником!, котораго должны

и доказательства,— а

вместо господство-

суде безжизненно!бумаги, везде, где можно,

человека
весь

съ его

объясненіями.

матеріалъ дѣла

Судебные

оценки

уставы

нрошелъ предъ глазами су-

предметомъпроверки сторонъ; они не
доказательствъ,

однако,

проверки

убѣжденіе,

дела— улики

старомъ

новый иорядокъ разсмотрѣнія

место формалыіыхъ

стесняли судей,

старой формальной теоріей,

но

требо-

каждаго изъ приведенных'!, доказательствъ

ихъ строго установленным!, въ

законе способомъ.
16

242

ли эти требованія
закона въ
обратиться къ содержанію приговора и основаніямъ
его. По отношенію къ содержанію приговора
судебные уставы заключают!, два правила: общее для всѣхъ иистанцій и специальное для апелляционной инстанціи. Всякій уголовный судъ, согласно пун. 2 ст. 797 Уст. угол, суд., обязанъ сообразить въ своемъ приговоре
обвинсніе съ представленными по
дѣлу доказательствами и уликами, т. е. оцішить каждый изъ доводов!,
обвиненія, сопоставляя его съ доказательствами за и против!,. Эту
задачу исиолнилъ внолыѣ
Елисаветнольскій
Окружной'
Судъ, пройдя за обвиненіемъ шагъ за шагомъ и оцѣнивъ не только
улики
и
доказательства, но и логическая
предположим
обвинителя, но этого не сделала Судебная Палата, оставивъ целый рядъ
оправ дате льныхъ доказательств!, безъ обсулгденія. Кроме того, апелляционная инстанція, на основаніи спеціальнаго правила, постановлепнаго въ ст. 892 Уст. угол,
суд.,
обязана точно и положительно указать по какимъ основаніямъ она отмѣняетъ или утверждаетъ
приговоръ
первой инстанціи. Эти основанія,
принимаемый
апелляціонной инстанціей, могутъ сливаться съ основаніями первой
инстанціи, — какъ то бываетъ при утвержденіи приговора Окружного Суда — и тогда
повтореніе
ихъ излишне,
подъ условіемъ,
однако,
приведенія приговора
Окружного Суда, съ которым!, соглашается Судебная Палата. Такъ разъяснилъ Сенатъ върешеніяхъ
1871 года № 715 по делу Шайтанъ-бекъ-Оглы и № 559 за 1871 г.
но делу Жуковскаго.
Но апелляціоиная инстанція можетъ расходиться съ первой инстанціей, и въ последнем!, случаѣ, какъ общее, не^
зыблемое правило, должно быть выставлено требованіе обязательная разбора
второй иистанціею всехъ доводовъ первой инстанціи,
съ которыми она не соглашается.
Этого требуетъ справедливость
но отиошешго
и къ обвиняемому, и къ обвинителю,
изъ которых!,
тотъ или другой
не можетъ представить второй
инстанціи своихъ
доводовъ въ защиту рѣшенія Окружного Суда, состоявшагося въ его
пользу или согласно съ его требованіями.
Этого требуетъ судебная
осторожность,
такъ какъ такимъ образомъ предъ
окончательным!,
рѣгденіемъ судьбы человѣка вспоминаются и проверяются вновь все
данныя дела. Этого требуетъ
и нравственная сторона
дѣла, такъ
какъ судъ имеетъ право ждать отъ высшей инстанціи равнаго вниманія ко всемъ частямъ своего труда, а подсудимый долягенъ знать,
что приговоръ,
отменяющій его оправданіе, основаиъ на всесторониемъ разсмотреніи дела. Онъ можетъ находить, что вторая инстанція неверно обсудила то или другое доказательство его невиновности, но ему не следуетъ давать права утверждать, что Судебная Палата нѣкоторыхъ изъ этихъ доказательствъ не обсудила
вовсе. Поэтому кассаціонная практика признала, что даже при отмене обвинительна™ приговора Окруаіного Суда, Судебная Палата
можетъ не обсуждать всііхъ доводовъ. Окружного Суда, лишь подъ

Чтобы

определить,

деле Кейкубатъ-Мирзы,

исполнены

слѣдуетъ

243

условіемъ подробнаго обсужденія всііхъ доводовъ обвиняемаго (Рѣіц.
І872 г. № 1272 по делу Машади-Искандеръ-Гусейнъ-Оглы).
Тѣмъ
более обязанность обсудить все доводы Окружного Суда лежим, на Палате, когда отменяется оправдательный приговоръ и
на месте его строится тяжкое обвииеніе. Допущеніе высшей инстанціи обсуждать не все доводы низшей инстанціп исказило бы
архитектонику судебнаго производства по уставамъ. Въ смысле
объема и ширины разсмотренія доказательствъ и низшая, и высшая
иистанціи должны представлять изъ себя цшиндръ, каждое поперечное сеченіе котораго одинаково но объему, а не пирамиду, причемъ, чемъ выше восходить дело, темъ уже становитсяоснованіе
до

разрешенія,

его

для

того,

такъ какъ такимъ

ціонномъ суде, дело

уже

решалось бы

м гІшеніемъ латинскаго изреченія:

Обращаясь
и

ной Судъ основалъ свой

тива, на
и

обсужденіи

при

къ

отсутствіи указанія

преступнымъ фактомъ, и

показаніяхъ

вершенно

видно,

но

изъ

лишь

хотя,

въ

въ

основаніямъ

этотъ

«говорящій

ненія,

если оно

такія

самъ по

судебным!,

по

судья»,

имѣющій

опровергнуто на

обстоятельства

ни по

одному

полное право

разсмотреніи.

Судъ,

же

Палатакаса-

Судебной Палаты,

Окружного Суда,

я

на-

признан-

себе не соответствуетеза-

уставамъ, такъ какъ прокурор!,,

право даже отказаться отъ

суде,

предварительна™

тверждены, или опровергнуты на
иначе

ихъ

деле, — Судебная

приговора

ный заслуживаюпщмъ уваженія,

обвиненія

противоречіями

безспорно, имела

что протеста товарища прокурора

дачамъ

мо-

обвиняемаго

анализировалъ внутреннюю сто-

его приговора,

къ

связи съ

Палата же

подробномъ

по

имеющихся

Переходя

дан-

отсутствіи

на

не высказала ничего, оставивъ ихъ со-

внешней оболочки.

хожу,

—

житейскую основательностьи прав-

показаній,
ихъ

Окруж-

что

следующнхъ общихъ

преступленія:

одной

рону
лась

основаній

касса-

Окружного Суда

видеть,

на связь меладу личностью
на

бы дойти
въ

ratione voluntas».

нельзя не

обвиняемаго,

безъ обсуждения,

ихъ отвергнуть,
какъ

pro

свидетелей обвинеиія.

изъ этихъ трехъ

е.

т.

приговорам!,

приговоръ на

всякаго

доподобность объясненій
въ

можно

двухъ словахъ, съ при-

въ

«stat

этой стороны

съ

Палаты по делу Кейкубатъ-Мирзы,

ныхъ

образомъ

вершин-е судебных!, учрежденій,

что на

обви-

не долженъ ссылаться на

следствія,

которыя

судебномъ следствіи,

не под-

такъ какъ

перекрестныйразборъ дела заменился бы канцеляр-

ягивой,

скимъ производствомъ по протоколамъ предварительна™ следствія.

Между т'бмъ,
воръ

следствія,
занія

изъ протоколовъ

не

жены

былъ

повторенъ и

ей 705

видно, что оголишь

подтвержденъ на

въ

суде,

а

конце
пока-

Гассана-Али, Садаты, на которое опирается апелля-

ционный протеста, на судѣ
ному

судебныхъ заседаній

Кейкубатъ-Мирзы Гасаномъ-Али, явившійся

ст.

рища прокурора,

Уст.
а

даваемо вовсе не

угол,

праву и

было,

вследствіе

по предоставлен-

возраженія

при предварительномъ следствіи

това-

дано дважды,

іб*

244

при чемъ второе изъ нихъ существенноопровергаетепервое.

Сенатъ

вительствующій

№

634

дѣлу

по

показанія,

не

белидзе 1874

нризналъ въ

Флорова

неправильнымъ

Л» 369

высказался,

нредварительномъ следствіи
зомъ

основаніемъ

иіяхъ

же

сакъ

1888

служить

1872

делу Араданное при

никоимъ обра-

можетъ,

не

Айзенберга и

г. и

реше-

въ

Маріи Лы-

родственииковъ, дапныхъ на предва-

когда эти родственники на

705

правомъ, представлеинымъимъ

образомъ,
наго

иоказанія

следствіи,

рительном!,

показаніе,

что

вииманіе

во

по

категорическиустановилъполояштельную невозмож-

г.

ность ссылокъ на

вались

обвиненію

къ

а

отмененноена суде,

и

делу Мясшікова

по

прииятіе

Пра-

1870 г.

своемъ за

судебномъ следствіи,

даннаго на
г.

рѣшеніи

этомъ исключите
льномъ

въ

чувства и

сердца выше

голосъ

суде

воспользо-

ст., поставивъ, такимъ

случае

интересы родствен-

интересовъ полноты

изслѣ-

доваиія.
Поэтому приговоръ Судебной Палаты но дѣлу Кейкубатъ-Мирзы
представляется неполнымъ и

неудовлетворяющимъ

Уст.

къ

угол.

решенія.
лояіснія

суд.

по

Вместе
къ

делу

отношенію

тѣмъ,

съ

нельзя

требованіямъ

правде судебнаго

юридической

признать правильнымъ и

письмеинаго оговора противъ

при-

Кейкубатъ-Мирзы,

иоданнаго осуліденнымъ

Мовсумомъ-Машади-Микаилъ-Оглысъ

меткою «пріобщить

делу,

смотрѣніи»,
лате,

и

не

къ

бывшаго

именія

734 Уст.

угол,

товиться

къ

суд.,

для
дать

опроверлмзпію

Еще правильнее было бы
.

того,

пользу

чтобы,

на

или

въ

условіяхъ

производстве въ ПаТакой

оговоръ,

обвииенія, требовалъ
основаніи

потребовать

возвратить

такой

этимъ новымъ доказательствомъ,

проверки,

от-

при его раз-

ст.

624 и

противной стороне-возможность приго-

ряжение прокурорскаго надзора, отъ коего и
ваться

виду

заседаиія.

протоколу

новымъ доказательствомъ въ

безусловно оглашонія

въ

оглашеинымъ при

какъ можно судить по

являясь

для

гласнаго

отсрочки

заседанія.

документа на распо-

зависело воспользо-

после его предварительной

состязанія.

Правительствующій Сенатъ постановилъ:приговоръ Тифлисской
Судебной Палаты относительно принца Кейкубатъ-Мирзы за нарушеніемъ 766, 797 и 892 отменить и дело передать для новаго
разсмотренія въ другой Департамента
Палаты, жалобы остальныхъ
подсудимых!, оставить, на основаніи
92 ст. Уст. угол, суд., безъ
носледствій; копію съ жалобы Карабегова, какъ заключающей выраженія прямо оскорбительный для Судебной Палаты и прокурорскаго

надзора, передать г.

поряженія; сообщить о
изъ-подъ стражи.

оберъ-прокурору

для

немедленномъ
освобожденіи

зависящаго рас-

Кейкубатъ-Мирзы

XIV.
По дѣлу

о

Мултанскомъ жертвоприношеніи.

Суду Сарапульскаго Окружного Суда съ участіемъ нрисяжныхъ заседателей
были преданы по обвпненію въ предумышленномъ убійствѣ, ііредусмотренномъ 1454 ст. Улолс. о наказ, крестьяне села Старый Мултанъ— Андреев!,,
Степанов!., Александрову Самсоновъ, Кондратьевъ,Ивановъ, Кузнецовъ, Григорьеву Ефимовъ, Тимофей и Максимъ Гавриловы. По обвинительному акту
убійство было совершено ими ио предварительному между собою соглашеніш
съ целью ирпношенія въ лгертву языческимъ богамъ крестьянина-нищагоКопона Матюнина, у котораго они, по совершеніи убійства, отрезалиголову вместе съ шеею и вынулн грудныя внутренностии сердце.
При разсмотреніи этого дела Александровъ, Тимофей и Максимъ Гаври-

исключеніемъ умершаго Ефимова, приговосостояиія и къ ссылке въ каторлсныя работы
на различные сроки. На приговоръ этотъ была принесена
защнтникомъподсудимыхъ кассаціонная ліалоба, по которой Правптельствующій Сенатънашелъ,
ловы оправданы, а остальные, за

рены къ

лишенію

всъхъ правъ

суда по делу, замечаній, сд-вланпостановленія суда на означечныя замечанія видно, что 630 ст. Уст. угол. суд. была нарушена, во 1-хъ,тѣмъ, что
защита была стеснена
при допросесвидетеля (Пивоварова), такъ какъ защите
было предложено допрашивать этого свидетеля не по всемъ обстоятельствамъ
дела, а только по темъ, для удостовѣренія которыхъ свидетель быль вызванъ;
во 2-хъ, тѣмъ, что защитникъ былъ лишенъ права предъявить присяжнымъ
заседателямъ,во время судебнаго следствія, тѣ указанія и разъясиенія, какія
онъ считалъ нулшымъ сделать по поводу вещественныхъ доказательствъ, ибо
защитнику было предлолсеносделать это во время нреній сторонъ и, въ 3-хъ,
темъ, что просьба защитникао разъясненіи присяжнымъ вопроса, откуда взяты
были нріобщенные къ делу сѣдые волосы, осталисьбезъ удовлетворена. Между
темъ, разъясненіе сего вопроса о значеніи волосъ было особенноважно въ виду
того, что волосы были находимы при обыскахъ въ разное время и притомъ
весьма отдаленноеотъ дня смерти Матюнина. Нарушено требованіе
718 ст.
что но

разсмотреніи

протокола засвданія

ныхъ на этотъ иротоколъ защитою, и

246
Уст. угол, суд., и это не опровергается ни протоколом!, засѣданія суда, ни постанов.іеніемъ его на замѣчанія защиты. Нарупіеніе сего закона заключалось
многіе свидетелидавали на суде ноказанія свои по слухамъ. Донарушенія, нризнавасмагоПравительствующим!, Сенатомъ существеннымъ (р г6ш. Правит. Сей. 1870 г. № 147; 1872 г. Ж« 926 и мн. др.),
подтверждаетсятакже и сущностью показаній швкоторыхъ свидетелей, записанныхъ въ обвинительный акть. Независимо отъ этого не опровергается указаніе защитника на то, что не всегда нредседавшіп въ суде руководить заседаніемъ по делу и, что неоднократнотоварищъ прокурора ирерывалъ защитника при допросе свидетелей и при представлепін
объясненій присяжным!,
заседателям!,. Между темъ, настоящеедело требовало, чтобы со стороны председателя были приняты все меры для возмолшаго разъясненія д'бла и для нравильнаго и спокойнаго разрешенія онаго, такъ какъ нельзя не признать, что
и въ обвшштельномъ акте не было ясно ■ и
точно установлено самое существованіе между вотяками человеческих!, жертвоприношенін
и не были
указаны съ достаточною полнотою фактпческія
основанія для обвиненія каждаі'о изъ 11 подсудимыхъ въ тяжкомъ, влекущемъ за собою уголовное наказаніе, нрестунленіи. Въ виду вышеизложеннаго, ие усматриваядругихъ указанныхъ въ лсалобе нарушеній, Правительствующій
Сенатъ определить: рѣшеніе присяжныхъ заседателейи приговоръ Окружного Суда, по сему делу
въ отношеніи обвпненныхъ лицъ отменить, предписав!, суду указомъ разсмотрѣть дело вновь, въ друголъ составе присутствія, въ другомъ ближайшемъ
отъ местанахожденія подсудимыхъ и свидетелейвъ городе, наприм., Елабугѣ.
При вторнчномъ слушаніи дела въ Елабугѣ, вновь постановлен!, былъ обвинительный приговоръ, на который частныйповеренный Дрягинъ принесъжалобу, въ которой указалъ на различный нарушенія иравъ подсудимыхъ, выразившіяся между нрочимъ, въ томъ, что по вступленіи дѣла изъ Правительствующаго Сената въ Сарапульскій Окружной Судъ во время ириготэвительныхъ въ суде по сему дѣлу распоряженій, онъ Дрягинъ, обратился въ этотъ
Судъ съ ходатанствомъо вызов'!;: а) новыхъ экспертов!., при содѣйствія которых!, защита надеялась выяснить на суде, что среди вотяковъ нѣтъ обычая
приносить языческимъ богамъ въ жертву людей; б) экснертовъ-врачейдля определенія недостаточно, по ынеиію защиты, выясненныхъ на слѣдствіи и суде,
данныхъ о ирнжизненностиповреждений, оказавшихся при осмотреи вскрытіи
трупа Матюнина; в) свидетелей,должеиствовавшихъ представитьСуду новыя
сведенія объ обстоятельствах!, не бывпшхъ въ разсмотрѣніи Суда и исключающнхъ, по мнѣнію защиты, возможность нризнанія обвиняемых!, ныне лицъ
виновными въ убійстве крестьянина Матюнина и г) двухъ соподсудиыыхъ,
оправданныхъ приговоромъ Окружного Суда 10/11-го декабря 1894 года. Это
прошеиіе раземотреновъ распорядительномъзасѣданіи 19-го августа1895 г.,
при чемъ судъ определил!.: отказать въ вызове всехъ иросимыхъ свидетелей,
такъ какъ обстоятельства, о которыхъ они должны были свидетельствовать,
въ томь, что

иущеніе

этого

не представляются вновь

открывшимися, но поводу же вызова двухъ соподсу-

определеніи суда не содержится никакого
постановленія. Вместе съ темъ судъ, призиавъ, что выясненіе причины смерти
Матюшша, при лишенностиили посмертное™ новрелденій, обнаруженныхъ
на трупе, и последовательностиихъ причиненія, представляетсядля дела су-

димыхъ, оправданныхъ судомъ, въ

щественнымъ, нашелъ возможным!, вызвать изъ числа просиыыхъ экспертовъ
и

врачей— эксперта Верещагинаи

врача

Крылова. Это иостановленіе

Окрулг-

ного (Jy;(a, основанноена разсмотрѣнти существа дела, состоялось въ расноря-

247

дительномъ засѣданіи

19-го августа]895 г. по докладу члена суда Горицкаго.
Между т'Ёмъ, изъ двла видно, что тотъ лее членъ суда Горицкій предевдательствовалъ 10/11-го декабря 1894 года по тому же делу, отмененномуПравительствующимъ Сенатомъ; каковое участіе члена суда Горицкаго въ заседаніи
19 то августасоставляетепрямое нарушеніе 929 ст. Уст. угол, суд., разъясненной въ решеніяхъ ПравительствующагоСената, на основаніи которых!, требованіе 929 ст. Уст. угол. суд. относительноностановленіясудомърешенійиоделамъ,
по которымъ приговоръ отмѣненъ, въ другомъ составесуда, должно быть соблюдаемо судомъ не только при разсмотрѣніи дела по существу его, при обсужденіи т'Ьхъ нрошеній и заявленіп, который могутъ подлежать разсмотрЬнію его,
после отмѣны приговора. Тоже нарушеніе 929 ст. Уст. угол. суд. допущено судомъ по настоящему делу, вторично, при разсмотреніи въ распорядительном!,
заседаніи 19-го сентября 1895 г. просьбы защитникаДрягина о вызове экспертовъ и врачей на счетъ подсудимыхъ, за отказомъ въ вызове таковыхъ, носл'В-

19-го августа, такъ какъ и въ
Затемъуказывалось Дрягянымъ на отказъ суда въ ходатайствезащитникавъ отсрочке заседанія, въ виду
вызова, на основаніи
573 ст. Уст. угол. суд. товарищемъ прокурора двухъ
новыхъ свидетелей, которые должны были свидетельствовать объ обстоятельствахъ новыхъ не бывшнхъ въ виду суда, о чемъ, какъ видно изъ протокола заседанія, впервые заявлено обвинителемъвъ заседаніи суда но сему
дѣлу, чемъ нарушены ст. 573 и 734 ст. Уст. угол, суд., и на то, что председовавшимъ въ распорядительном!,
этомъ

засьданіп

заседаніи

участвовал!, членъ суда Горицкій.

дательствовавши?

въ

суде воспретить защитепредлагать свидетелюстановому

нриставу Шмелеву вопросы о томъ, какъ этотъ свидетель при дознаніи приво-

обвиняемыхъ

дил!,

къ

присяге, предъ чучеломъ медведя, вымогая у нихъ,

обряда, ихъ сознаніе въ содбяніи ими убійства креМатюнина. Наконецъ, защитникъ просилъ отмены приговора по
нарушеніямъ: 1) 578 ст. Уст. угол. суд. неудовлетвореніемъ судомъ ходатайства его о вызове всЬхъ, ноименованныхъимъ въ просьбе, экспертовъ, а лишь
одного Верещагина; 2) 557 и 576 ст.. Уст. угол. суд. отказомъ въ вызове экспертовъ и свидетелейна счетъ подсудимыхъ и 3) 573 ст. Уст. угол. суд. неизвещеніемъ подсудивіыхъ, а лишь защитникаихъ, о вызове товарищемъ пронутемъ этого суев'Ьрнаго

стьянина

курора новыхъ свидетелей.

Дело слушалось
бря 1895 года.

Признавая,
невызовомъ

ніемъ

о

нымъ и

къ

Уголовномъ Кассаціонномъ Департаменте22-ю дека-

ягалоба

что

всѣхъ

вновь

а

Они

578

указанных!,

вызванныхъ прокуроромт.

ст.

Уст.

защитою

угол.
и

суд.

сообще-

свидетеляхъ пе неграмот-

какими представляются подсудимые по

ихъ защитнику, по

поводамъ

кассаціи,

Составители судебныхъ
указать точно и

ныхъ

нарушеніе

установленной Сенатомъ прак-

по существу своему не заслуживаетеуваженія, — -перехояіу

темъ

нее

за

экспертов!.,

темнымъ людямъ,

делу,

этому

тике и

въ

правилъ,

нарушенія

определенноте нарушенія

которыя

совершенно

которые признаю уважительными.

уставовъ отказались отъ

должны

быть

считаемы существенными.

основательно признавали, что

определяется,

за

мысли зара-

судопроизводствен-

исключеніемъ

существенность

некоторыхъ

исключи-

248

дела, характеромъ предтемъ значеніемъ, которое имеете
предъявляемое обвиненіе въ судебно-бытовомъ
отнотенііт. Поэтому
существенный
кассаціонныя
нарушенія могутъ быть разделены
на парушенія безусловный, такъ сказать принципіалыіаго характера,
и на нарушения
пріобретающія значеніе существениыхъ по свойству самаго дѣла. При нарушеніяхъ перваго рода, къ которымъ относятся, напримѣръ, — нарушеніе подсудности, — незаконный составъ
ирисутствія, — не согласное съ требованіемъ
судебныхъ уставовъ
устраненіе гласности, — приговоръ
не можетъ быть оставленъ въ
силе потому, что дело разрешено не надлежащимъ судомъ и не
въ надлежащихъ
коренныхъ
условіяхъ производства. При нарушеніяхъ второго рода дело разрешается хотя и узаконеннымъ судомъ, но при такихъ условіяхъ,
что судъ не имеетъ предъ собою
матеріала для правильнаго суя;денія и потому можетъ оказаться
недостаточно
осведомленными, о дѣдѣ. Въ виду этого область существениыхъ нарушеиій
относительно
изследованія судебнаго матеріала бываете довольно узка въ дѣлахъ, где имеется наличность
не только событія
нреступленія, но и виновныхъ, не отрицающихъ
свои преступный
отноніенія къ этому событію, и где судебное
пзследованіе
направлено
исключительно
на
проверку
обстоятельствъ,
подтверлдающихъ
сознаніе,
сделанное предъ судомъ.
Эта область расширяется
тамъ, где предстоите установить виновность по косвеннымъ уликамъ и доказательствамъ и где сознаніе
заменяется отрицаиіемъ обвиняемым!, не только своей вины, но
иногда и самаго событія преступленія.
Эта область становится особенно широкою въ техъ случаяхъ, где суду приходится иметь дело
съ исключительными бытовыми или общественными явленіями и гдѣ
вместе съ признаніемъ виновности подсудимыхъ, судебнымъ приговором!, установлястся
и закрепляется, какъ руководящее
указаніе
для будущаго, существоваиіе какого-либо ненормальна™ явленія въ
народной пли общественной жизни, въ которомъ преступленіе получило свой источиикъ или основаніе. Таковы дела о новыхъ раскольиичьихъ сектахъ, опирающихся
на вредныя въ общественномъ или
религіозномъ отношеніи догматы или ученія; дела о мѣстныхъ обычаяхъ, пріобретающихъ
съ точки зрѣнія
уголовнаго
закона, зиаченіе преступленій, какъ, напрямеръ, увозъ девицъ для брака, родовое кровомщеніе
и т. п., таковы также д'бла объ организованпыхъ сообществахъ
для систематическаго
истреблеиія детей, принимаемых!, на воспитаиіе
и т. п. Въ этого рода делахъ судъ обязанъ съ особою точностью
и строгостью
выполнить все предписанія закона, направленный на полученіе правосудна™ решенія.
Онъ долженъ памятовать, что приговоръ его является не только
разрешеніемъ судьбы подсудимаго, но и точкою опоры для будущшь судебныхъ ііреслѣдованій
и, вместе
съ темъ,
доказательством!, существованія
такого печальна™
явленія, самое признаніе

тельныхъ

случаевъ,

ставляемыхъ

родомъ

доказательствъ

и

свойствомъ

и

249
будущее

котораго судомъ устраняете на

сомнѣніе

время

извѣстныхъ преступленій

личности источника для

въ

на-

бытового

или

религіозиаго характера въ той или другой части населенія. '
Къ такимъименнодѣламъ относитсядело объ убійствѣ Матюнина,
совершенном!, вотяками

богамъ. Призианіе

по

жертвоприношенія

для

делу

этому

быть совершено съ соблюденіемъ
и

обрядовъ

авторптетнымъ словомъ
и

обычая,

кроваваго

были

приняты ли

ненія Россіею,
Установленіе
ствованія
и

обычая — до

закона,

Въ

и

меры

плены.

безупрсчнаго

сомненія

указаны

своемъ отъ

возможнаго

существованіе
не

были

Правительству5-го мая
со

1895

стороны

разъясненія

между

указаны

обвиненія

для

тяжеломъ, влекущемъ

дела

было

не

съ

достаточною

11

каждаго изъ

уголовное

необходимость особой

наказаніе,

въ

соблюдены

под-

преступре-

разреше-

осмотрительностивъ

дела, выражающейся

ясно

вотяками чело-

Такимъ образомъ, ПравительствующпмъСенатомъ уяіе

настоящаго

по

первой отмене при-

дело требуетъ, чтобы
для

фактическія основанія

подана суду
ны

уже при

обвинительномъ акте

въ

веческихъ жертвопрнношеній,
судимыхъ въ

путемъ

спокойна™ разрешены онаго, такъ какъ

установлено самое

полнотою

совершено

указе

въ

что настоящее

не признать, что и

точно

несомненностисуще-

навсегда прекратить

надлежащія

даны

правильна™ и

нельзя

просветительной миссіи.

и

приговора

отношеніи,

этомъ

были приняты всѣ

для

быть

Сенатомъ, который,

года, высказалъ,
суда

томъ,

для выпол-

сихъ поръ спорна™ между этногра-

чтобы разъ

делу, были

говора по

и

судебиаго

учеными— должно

гощимъ

ужаснаго

целесообразныймеры

достаточныйи

путемъ

этому поводу.

утверждается

существованіе

теченіе несколышхъ столётій владеющею вотскимъ

въ

такого

исполненія

решеніемъ

невольно выдвигается вопрос!,' о

своей христіански— культурной

краемъ,

фами

этимъ

суда не только

но и

языческимъ

полной точностивеѣхъ формъ

въ

ибо

судопроизводства,

ихъ

подсудимыхъ виновными должно

техъ

всвхъ

предписаны, которыми гарантированаэта осмотрительность. Между

темъ,
при

иадлежитъ признать,

вторичномъ

что

разсмотреніи

нарушеній.
Первое изъ нихъ

Окружной Судъ

Сарапульскій

сего

дела

допустилъ рядъ

и

^суще-

ственныхъ

именно
что

нарушеніе

членъ

разсмотреніи
чика,
для

и

въ

суда

есть

929

ст.

Горицкій,

этого

дела,

председательствовавши! при

части не

было

суд.,

въ

уваліено.

совершенно

качестве

после кассаціи

ходатайства подсудимыхъ о

дела, после отмены
рые

участіе,

распорядительномъ засІ5даніи

разсмотренія

характера, а

суд., выразившееся въ томъ,

угол,

принимал!,

экспертовъ, при чемъ это

угол,

абсолютист

нарушеніе
Уст.

ходатайство въ

вызове

приговора,

теми

входили въ составъ нрпсутствія,

въ

воспрещаете
же

доклад-

приговора

свидетелей

значительной своей

Законъ, изображенный
определенно

первомт.

929

ст.

самыми судьями,

постановпвіпаго

Уст.

разсмотреніе
кото-

первый при-

250

дѣлу Собакарева, Пра929 ст. обязательно
и для прнготовителыіыхъ
къ суду распоряженій. а въ 1876 году
даже распространилъ
это правило на сужденіе
дѣлъ, переданных!,
другому
составу
присяжныхъ,
но 818 ст. Уст. угол. суд. всдѣдствіе единогласна™ признаны судей, что осужденъ невинный. Вт,
объясненіяхъ своихъ по этому поводу членъ суда Горицкій ссылается на то, что въ 1S78 году состоялось рѣшеніе по делу Ахиазарова, коимъ признано, что правило 929 ст. Уст. угол. суд. распространяется
лишь на составъ присутствія, постановляющій
приговоръ
по существу,
а не частное
но дѣлу
опредѣленіе, но это
объясненіе
не
заслуживаете
уваженія, во-первыхъ потому,
что
въ 1893
году состоялось
рѣшеніе по дѣлу казака Жилы, которое
вполне определенно и категорически
подтвердило
взглядъ, высказанный по делу Собакарева, при чемъ дѣйствіе лица, нарушившаго 929 ст. своимъ участіемъ въ ириготовительныхъ
къ суду
расноряженіяхъ,
было признано подлежащимъ дисциплинарному
взысканію и передано на разсмотрѣніе соединеннаго присутствія
Перваго и обоихъ Кассаціонныхъ
Департаментовъ;
а во
2-хъ,
потому, что изложенное въ объяснены содержаніе решенія по дѣлу
Ахназарова почерпнуто не изъ подлинна™ решенія, а изъ кратка™
тезиса сборника ІЦегловитова,
который по самому своему назначенію не можетъ передавать обстоятельствъ дела. Если дать себе трудъ
прочесть подлинное
решеиіе по делу Ахназарова въ офиціалыюмъ
кассаціонномъ сборнике, то окажется, что въ дѣле Ахназарова вопросъ гаелъ лишь объ участіи
состава, решавшаго въ первый разъ
дело, въ разсуаіденіяхъ о томъ, какому изъ Департаментовъ Паговоръ.

Еще

въ

1875 году,

въ

рѣшеніи

вительствующий Сенатъ

указалъ,

латы — уголовному

гражданскому

или

но

правило

что

— надлежитъ

въ

другомъ

со-

ставе разсмотреть вновь кассированное производство. Поэтому решете по делу Ахназарова
нисколько
не идете въ разрѣзъ
съ
рѣшеніями по дѣламъ Собакарева и Жилы и остается лишь пожалеть о томъ, что эти рѣшенія не были применены во всей ихъ
иолнотѣ но настоящему делу. Статья 929 Уст. угол. суд. ииѣетъ
коренную
связь со всѣмъ кассаціоннымъ
производствомъ и толковалась
Правительствующимъ Сенатомъ всегда съ особымъ вниманіемъ. На такое же вниманіе къ такимъ своимъ решеніямъ, имеющим!, нетолько разъяснительный по данному делу, но и общій
по веѣмъ дѣламъ императивный характеръ, со стороны подчиненныхъ ему судебныхъ
учреждены имѣетъ право разсчитывать Правительствующій Сенатъ, ибо иначе пришлось бы повторить слова
велика™ его Основателя — «всуе законы писать, если ихъ не исполнять» и допустить
замѣну точна™ смысла закона, разъясиеннаго

выспіимъ,

трѣніемъ
voluntas.
Уже

суда,

одного

иризваннымъ
по

правилу:

нарушенія

къ тому

судилищемъ,

Sic volo,

sic jubeo!

929

ст.

Уст.

угол.

суд.

личнымъ

stat

pro

было бы

усмо-

ratione
доста-

251

точно для

Но

чтобы отменить

того,

приговоръ

свойству самаго дела. Первое

по

19-го

новлены суда отъ

вызове

щикамъ въ

подсудимыхъ

1877

Ліі

г.

Александрова
29,

1878

за

обязательнымъ

№

г.

требованію

разъ,

есть явное

случае

комъ
что

и

показанія

иошенія

правъ

можетъ

противъ этого

следовательно,

не

делу,

и

въ

стоите то

занія

Но Уставъ
статьяхъ

713,

714,

Объ отсутствіи

ніе суда? Едва
законы

въ

Свода
ворить

о

721

и

ничего относящегося

ятія места,
деленія

чемъ со-

въ

несомненно

делу— они

свидетелей,

чтобы

оно

следовательно

при чемъ

и

виду

своей, конечно, не могутъ

вызовъ

свидетелей. Поэтому годелу

невозможно,

65, обязывающей

правосудія
все безъ

судебным, утверждать

закона— «не

непостоянствасамопроизвольных'!,

объясне-

имело въ

первой части перваго тома

отправление уголовнаго

на точныхъ словахъ

обя-

которое придаетеему ха-

настоящему

если не считать ст.
а

въ

какъ

къ

от-

обя-

закреплено приведеннымирешенія-

они по важности

къ

объ

вызовъ

быть свидетелем!, по

определено,

делу,

къ

помещенные

применены ихъ

нетъ,

говорится

дѣлалъ бы такой

какого-же основного закона говорит!,

Закоиовъ, ибо

по

этому предмету судомъ,

иихъ

деле положеніе

касаться такихъ вонросовъ,

иихъ

Въ

ли можно предпололшть,

основные,

судъ,

за невозможностью признать пока-

и

это ихъ право подтверждено и
ми.'

если только

лица, могущаго

человека

право занять

Не-

престуиленію

уголовнаго судопроизводствадѣлаете

всякаго

отношеніе

по-

этяхъ

не относятся.

тому же

и

одина-

Идя

объясненія

и

дѣлу

къ

оправданных!, не относящимися къ

имеютъ

осужденныхъ.

что

сделанный по

свидетеля. Поэтому

рактеръ

ка-

найдете необходимымъ отнестись къ нему

основного закона, который

зательным!, вызовъ

второй

ни въ

разбирательстве дела

одному

по

недоверіемъ. Объясііенія,

зательнымъ.

оправданныхъ под-

свидетельствуетесамая скамья

признать,

не представляются основательными.

сутствіи

рас-

и

объяснено даже темъ,

ваяшейшихъ свидетелей,

внутренней оценке,
съ

ст.,

подлеягащихъ суду

быть

заседаніи,

первомъ

одииъ изъ

есть и

бы

обвиняемый

что

557

подсудимыхъ, но даже и

оправданныхъ, и

и

пришлось

лицъ, даиныя въ

сомненно,

себе

на

за

такихт,

свидетелей не имеютъ непосредственна™от-

этяхъ

пріютила

№ 359,

последнихъ, которое

подсудимыхъ, которая при первомъ
ково

Правитель-

г.

вызовъ

другими,

вызове

отказъ въ

никогда не

1873

за

установленном!,

обвиняемыхъ,

стесненіе

делу, ибо

къ

и

разсмотреніи дела

Решеніями

оправданныхъ

на

осужденныхъ. Поэтому

судимыхъ по

39

отказе жалоб-

объ

года

качестве свидетелей признаиъ для

порядке

въ

пространенъне только
на

1895

№ 450,

г.

оправданныхъ подсудимыхъ въ
суда

изъ нихъ выразилось въ поста-

Гаврилова.

и

1871

за

нарушеній

другихъ

оправданныхъ при первомъ

Сената

ствующаго

августа

дѣлу.

настоящему

по

независимо отъ этого существуете рядъ

допуская

толкованій»

.

да и
въ

изъ-

свои опре-

обманчива™

252
Во

второй части объясненія

нованіе

къ

отказу,

отсутствіемъ
Сената

рыхъ

отсутствіе

сопровождался,

требованія

людей бѣдныхъ,
ни въ

жетъ,

темиыхъ и

какомъ

было

невыполнпмымъ.
не.

было

въ

дискреціонное

чтобы

самое

убежденіе,
ное

что,

Къ

водовъ.

решены,

1890

г. и

въ

защитника

которомъ

су-

тщетнымъ,

въ

томъ,

не

что та-

судебнаго засе-

открытіи

обсуо/сденія

способѣ

хода-

свидетелей. Законъ

вызов'!;

делу,

было

во

даете

свидете-

новыхъ

требуетъ,

но законъ

обсужено

судъ вошелъ

подобныхъ

всехъ

под-

но выслушай».

г.

оценку,

свидетелей, такъ

того,

и

вполне

Поэтому

въ

приложимо антич-

ряде

кассаціон-

известиымъ деламъ Вельяшева

указано,

какъ

оценку всехъ его до-

въ

случаяхъ

между прочимъ, по

въ

въ

относящимися къ

Минцесъ 1889

разъ входить

упрекъ

неявившихся

отказывая,

«бей,

ныхъ

стра-

не мо-

можете отказать, но у просителя должно остаться

суду въ

пзреченіе

что

представляетсяболее чемъ страниымъ.

ходатайство о вызове

робиостяхъ. Судъ

требоваиіе

требованіемъ

право отказывать въ

лей, признавая ихъ не

заметить,

обязанности суда оставить такое

выразилось

тайства защиты о вызове
суду

что

Поэтому

виду

безъ последствій,

Второе нарушеніе

.

кото-

содержащихся подъ

предъявлено по

несправедлив!, и,

требованіе

бы

обсуждевъ

счетъ подсудимыхъ,

свидетелей,

вызова

было

Но

вину поставлено быть

быть известно,

отказано,

требованіе

данія,

свидетелейна
въ

отсрочке,

его

техъ действій,

при чемъ надлежит!,

имъ

для

объ

ихъ.

техъ условіяхъ,

давно уяіе

случае

суду же должно

законными и
кое

вызова

зависимости отъ

вызове

о

объ отсрочке засѣданія
домъ уяіе

для

подлежите отказъ суда въ

которыми онъ

было повторено и что

не иросилъ

свидетелей,

этихъ

былъ сделанъ и вне

онъ

жею,

засѣданія,

открытіи

защитникъ, по

ние

судомъ указывается, какъ на ос-

после отказа ходатайство о вызове

что

оправданныхъ подсудимых!, не

одного изъ

за

на то,

что

важности

судъ

обязанъ каждый

показаній

действительно ли

ихъ

указываемых!,

показанія

состав-

дѣлѣ обстоятельство. При этомъ вся практика
Правительствующего Сената по 879' ст. Уст. угол, суд. основана
именно на обязанности суда мотивировать подробно свои постановленія въ этомъ отношены. Между темъ постановленіе суда

ляют!,

новое въ

19-го августа 1895

г.

отказываете въ

женствующихъ показать о

нованы,
какъ

что

обстоятельства

некоторый

другія

указываютъ не только

Но,
въ

въ

случае

тельствъ, которыя

прошенія

эти

при

суда

прошенія

при

того

и

другого,

прошенія

затемъ

уже

на

иочто

но частью и

подсудимыхъ».

участвующихъ въ

не могутъ устанавливать

«такъ

производстве

производстве следствія,

протоколы

разсмотренію

свидетелей, дол-

эти не представляются новыми,

производстве

прелгдо всего,

какомъ

вызове

обстоятельствах!, на томъ ос-

были известны

изъ нихъ

лицейскаго дознанія,

находящаяся

новыхъ

деле

лицъ ни

собою такпхъ обстоя-

не признаются новыми, потому что

присяжных!,

заседателейне

подлежать.

253

Съ другой

обстоятельствомъ

стороны

но

было

не

ни ею,

пе въ

томъ,

ли это

Уставе уголовнаго

рые указаны въ

бы

только

было бы

потому, что

свѣдѣнія

судопроизводства. Иначе приш-

полицейской власти, которая вслѣдствіе

основаніи

Сенатъ не

делу Мешкова 1871

г.,

предварительна™

подлежать

обсдѣдованію

законными

способами,

свидетелей

о

новомъ

ственности, а

и

вляется

сдѣланнымъ

например!,,
тельна™

самое

о

Поэтому отказъ
немъ

обсужденіе

слѣдствія

При

этомъ надо за-

отказу

къ

разсмотрѣнія

объ

этомъ

на то,

могущее по ихъ словамъ

приготовиться

къ

быть провѣреннымъ,

выразилось

734

по

ст.

Уст.

возраженіямъ

выставляемыхъ прокуроромъ въ
ныхъ

имъ по

573

ст.

право не указывать

свидетели,
заннымъ

крѣпленіе

въ

должно

Ссылка

на

отказе

въ
угол,

суд.,

быть при-

новыхъ

решены № 717

иметь

по

от-

время

доказательств!,,

свидетелей, вызван-,

что прокурор!,

суда на то,

обстоятельства,

взглядомъ,

защитнику въ

дабы

противъ новыхъ

лице

представляется нееогласнымъ съ

Сенатомъ

после

открывшимся.

Третье нарушеніе
срочке засѣданія

не въ томъ

крови; поэтому

обстоятельство это,

то

г.,

ибо,

чтобы становой

рекою Люгою

сделалось извѣстныыъ только

дела 11-го декабря 1894

знано судомъ вновь

предста-

актахъ предвари-

ни въ

найти указаній

не

полнотою,

месте, где былъ найденъ трупъ Матюнина, следы
если подсудимымъ

вызове

его 'суще-

было извѣстно полицей-

поводовъ

розыски, нашелъ за

и иными

суда въ

съ надлежащей точностью. и

нельзя

приставь, производя

об-

слѣдствія,

показаній

обстоятельстве безъ обсужденія
что

по

предме-

самымъ указалъ, что

путемъ свидѣтельекихъ
какъ иовыя.

рѣшеніи

было

уже

но

темъ

обвинительномъ акте,

ни въ

въ

предметомъ предварительна™

потому лишь,

что и

считаться новыми.

нарушеніемъ,

ской власти, представляется не законнымъ.

метить,

обстоятель-

помещенный

не

вызове свидетелей

отказъ въ

слѣдствія,

обстоятельства, не бывшія

а потому

должны

иризналъ

стоятельству, которое именовалось новымъ,
томъ

преданы суду на

о

делу,

къ

елѣдствія,

актахъ предварительна™

Правительствующій
по

вопросъ

существенное отношеніе

къ

предающая суду— Су-

зиаченія. Инстанція,

актовъ предварительна™слѣдетвія,

имеющія

неопытности,по-

или односторонняго отношенія

предвзята™ взгляда

не придала имъ

обстоятельств!,,

доказано, что слухи о нихъ доходили до

дебная Палата обязана разрешать

въ

даже

или

допуститьустраненіе изъдѣламногихъновыхъ

спешности,

ства,

и

нѣтъ, а въ томъ было
обстоятельство обследованотеми способамии пріемами, котозначеиіе

не въ томъ, придавалъ ли онъ ему

делу,

счи-

другой

зналъ ли тотъ или

извѣстномъ обстоятельстве

агента полицейской власти объ

лось

ие можетъ

следственноювластью проверено надлежа-

ни

образомъ. Вопросъ

щимъ

не новымъ

почему-либо сделалось извѣстнымъ полиціи,

таться такое, которое

имеете

которымъ вызываются

неоднократно выска-

нашедшимъ свое окончательное за-

за

1886

г.

Правительствующій

Се-

254

тробованіе

натъ призналъ, что

детелей не

имѣета

что судъ не

обязанъ

ства и

обязанъ

Иравительствующаго Сената

достоинство прокурорскаго

званія,

роне

о

томъ

оружіи,

которымъ

следствіи.

димостью

судебнаго прямодушія,

дуете скрывать
идете на

открытомъ

въ

судебномъслѣдствіи,

—

противъ

деле

лицъ.

противную

того,

угол.

имѣдъ

734

дѣйствій

Уст.

ст.

тіімъ,

что

не просилт, вновь
ром!,.

большинстве

бы

за

ясенія
жащи

отсрочки

о

По

суд. и

защитникъ,

собою

этимъ

бы

согласно 634 и

проку-

734

ст.

разъясненія
соображеніямъ судъ
для

и
не

отсрочке судебнаго засе-

объяснять

выслушавъ

правильность своихъ
отказъ

въ

отсрочке,

после

допроса

свидетелей

случае ея

ува-

подсудимаго возмолыости представить надле-

199,

сторона,

рисковать,

вызванных!,

была бы нецелесообразной.Она влекла

1871

требуетъ, чтобы,

др.

тельств!,,

ожи-

таковой после допроса свидетелей прокуро-

свидетелей. Сенатъ

отводъ противъ допроса

кихъ и

незачѣмъ

напрасную трату времени судомъ въ

лишала

и

сюрпризовъ,

заседанія

защитнику въ

угол.

случаевъ

шети 1888 г. №

■

зрѣнія

Просьба объ отсрочке заседанія

въ

сле-

который

цѣлямъ нравосудія.

чуждыхъ

показаніяхъ

въ

возраженіямъ.

къ

права отказывать
по

какъ

доказательство и

потребовать

суд.

иодготовленія
данія

усмотреть

свидетелейновое

рором!,

Уст.

сторону,

практической точки

съ

защита можетъ

что

дѣн-

зачемъ ему нуженъ тота или другой

требуете всемерно избегать неожиданностейи

Кроме

не

истины,

дей-

необхо-

руководить

Прокурору

выяснеиія

для

нея

свидетелей. Достоинство судебнаго заседанія

изъ вызываемых!,

дающих!,

этихъ

не могутъ ни-

вызывается

которое долягно

бою

дѣлу

они не

Помимо

дела

иамеренъ

Подобный открытый образъ действія
участвующмхъ въ

что

прокурора противной сто-

ствовать.

ствіями всехъ

въ

не признать, что ни

ни польза

онъ

темъ,

относящимися къ

нельзя

заявленія

чего утратить отъ открыта™

съ

г.

несмотря на то,

допрошены на предварительномъ

указаній

степени важ-

Сенатомъ высказано,
те оснонанія, по которымъ

1878

суду

выяснить

самихъ подлежащими вызову,

ихъ

были

за

сви-

предъ-

онъ нризналъ также,

безусловно. Но вместе

ихъ вызвать

быть

свидетелямиобстоятель-

показанія известныхъ лицъ

онъ призналъ

новыхъ

можетъ

и

обсуждеиіе

въ

новыми

дѣлу Скачкова № 77

по

что прокурор!,

и

права входить

разъясненію

ности подлежащаго

рѣшеніи

срокамъ

открытія судебнаго засѣданія;

суду до

явлено

вызове

прокурора о

подчиняется пикакимъ

г.

№ 939

при

желающая

и

1888

въ

г. по

ряде ре-

деду Умец-

представлены новыхъ

отсрочки

заседанія,

доказа-

заявила

объ

этомъ суду своевременно.

Четвертое нарушеніе
не

разрешилъ

приводе

вопросы

о

медведя,

для

выразилось

въ

томъ,

что

председатель

защитнику предлагатьстановому приставу Шмелеву
имъ

иолученія

обвиняемыхъ
у

нихъ

къ

сознанія

присяге
въ

предъ чучелою

убійстве Матюнина.

Товарищ!, председателяСарапульскаго Окружного Суда объяснилъ,

256

запрещение это

что

детеля Шмелева,
и

подсудимымъ и

о

томъ же

дѣлу».

«обстоятельства

Ст. 722 Уст.
ніи; — по

Но

эти не имѣли

религіи,

722

не

безусловна.

объ обстоятельствахъ,

которыя

не

имѣютъ отношенія

довѣріе

подорвать

Она
бы

дѣлу,

ни

воспрещаетъ

любопыт-

и преступныхъ, но такихъ,

изслѣдуемому дѣлу

къ

и не дону-

установленным!, вла-

свидѣтелю выставленіемъ

къ

на во-

простулле-

личиости отзывовъ,

закону и

хотя

отвѣчать

устраняет!, въ пре-

отношения къ

къ

ствовать

не

какомъ-либо

чьей-либо

для

предсѣдателя,

признаны правильными.

иредсѣдатель

суд.

уваженія
ст.

быть

отношенія

прямого

товарищем!,

его въ

прямого

оскорбительных!,

ларугаенія
сгямъ.

угол.

имѣетъ

что не

скаетъ ни

спрашивать

объяснение,

сдѣлаішое

изобличенію

къ

Уст.

611

ст.

все,

недозволеиіе

разрѣшаетъ свидѣтелю

суд.

виду того,

въ

согласно тому же

при чемъ

его не могутъ однако
угол.

клоиящіеся

просы,

ніяхъ

свидѣтелямъ,

посви-

было дозволено разсказывать

этихъ уэюе

Ни воспрещеніе,

объясненія

ни

пристава, сколько

становоі'о

Шмелева основывалось,

что

на томъ,
кг

какъ

не столько

опороченію дѣйствій

допросъ клонился къ

объ обстоятельствахъ

что

сдѣлата

счелъ нужныиъ

онъ

подобный

что

тому,

или могутъ

его порочныхъ на-

клонностей или преступныхъсвойствъ. Но тамъ, гдѣ то или другое

обстоятельство,

выясненное,

ствіямп свидѣтеля,
преданію

его суду,

Уст.

722

угол.

должностных^,

раскрытое

послужило къ

свидѣтель

тамъ

Это

суд.

не можетъ укрываться

На судѣ изслѣдуетея

лицъ.

Поэтому, дозволеніе
говорить,

знаніе

что

оно

лицо о

оно

добыло сознаніе,

томъ,

дѣйствій

не только

то,

что

но и

оно

обвиняемаго

воспрещеніе

оно получило, и

это

отъ

въ

какой обстановкѣ

въ

—

нарушеніе

есть

за ст.

до

какъ

лицу, участвовавшему въ такомъ

услышало

дѣй-

подсудпмаго или къ

особенности относится

въ

при предварительномъ изслѣдованіи,

быто

установленное

или

изобличенію

и

изслѣдованіи,

какое именно со-

то же время

спрашивать

условіяхъ

при какихъ

и

до-

добыто.

основаній

уголовиаго про-

цесса.

Правительствующій
скаго

банка высказалъ,

Сенатъ
что

въ

рѣшеніи

воспрещаетъпредлагать свидѣтелю вопросы,
по

службѣ,

ствамъ

коль скоро эти дѣйствія

дѣла.

Стремленіе

просов!, не только

цѣлесообразно, ибо

не

спрашивать,

дѣлѣ

—

а

въ

дозволяютъ

дѣлу Еронштадт-

судопроизводстване

касающіеся дѣйствій

имѣютъ отношеніе

къ

огражденію свидѣтеля

къ

если о

неправильныхъ
и

слѣдствія

то же время
говорить

о

—

какъ

его

обстоятель-

отъ такихъ во-

соотвѣтствуетт, цѣлямъ правосудія,

производстве дознанія

при

по

Уставъ уголовнаго

дѣйствіяхъ

но и не

чиновника

его самого не нозволяютт,
это

было

въ

томъ же другимъ

настоящий,

свндѣтелямъ

и

подсудимымъ, то этимъ самымъ чиновника лишаютъ возможности
не только
въ

томъ,

были

оправдаться, но и
что о

разъяснить ложь

немъ разсказывалось.

При

или

преувеличеніе

томъ судьею

ли преступны, неправильны или извинительны дѣйствія

того —
долж-

256

постного лица— является

службѣ

гражданской и

Уставомъ о

согласно съ

само, а

не оно

третьей книгою Уст. угол.

съ

суд. — его

начальство.

Поэтому

но и

заповѣдями,

томъ,

какимъ

нреступленіе,

способомъ добыло

дѣлу, — доказательство,

но

имѣетъ

оно

то

права на вонросъ о

или другое доказательство

достовѣрности

на

нравственной при-

и

годности котораго строится уголовный нриговоръ,—

мой секреть»
это

или ждать,

тайна», тѣмъ

его

что

вильности и,

по

Паконецъ, гдѣ

ствій.

722

чать должностному лицу по

къ

случае умолчаніе

данномъ

въ

призианіе

разсмотреніи

ст. и на что не

преступленіями
410

предусматривая нхъ въ

«это

и

непра-

дѣй-

даже преступностисвонхъ

ст.,

предЬлъ

же

признаетъслужебными

что въ

сущности косвенное

722

смыслу

отвѣчать:

председательскажетъ: «оставьте его,

более,

должностного лица есть въ

закономъ,

уголовнымъ

только

но не

несо-

томъ, совершило

на вонросъ о

предусмотренноене

общее,

оно

ли

отвѣчать

право не

судѣ,

допрашиваемое на

должностное лицо,

мненно имѣетъ

411

—

на что

отвечать? Закоиъ

нерадЬніе,

и медленность, и

ст.

Улож.

отве-

о нак.

По отношенію

следуетъ допустить молчаніе? Но ведь фактами,

ним!, тоже

которыми можно предположить медленностьили

за

опреде-

нераденіе,

ляется достоинство, сила и, что иногда весьма важно, — хронологія

1S92

вскрытіе

а

г.,

промежуток!,

гдѣ

произведено ни

17-го

мая

1892

г.,

лишь

изводившія
прошены

могли
жетъ

16-го
эти

о

1892

показаться,
къ

пойти да.ігЬе
вильности

будучи

что

ихъ

611

отъ

дЬлу

Если

и

не воспретить

вызваны

ст.

Уст.

угол.

на судъ,

нераденію?

самымъ призналъ

говорить

обстоятельство

о

томъ,

шенія

что

къ

изложеиіи

излишне,

ибо, допустивъ

сознанія

председательствующій

это относящимся къ

дЬлу

и

не нашедшее себе притомъ меставъ мо-

записанныхъ въ

протоколе судебнаго заседанія,

вопросы объ этомъ сознаніи

делу»,—

на непра-

настоящему слу-

свидетелей о способе полученія

его запоздалое, объясненіе,
тивахъ отказа,

тогда отчего же не

указанія

или неточности въ

первыхъ изъ нихъ приставомъШмелевымъ,

темъ

ужели они

фактахъ, имеющихъ

Но

вообще всякія

были бы дото

потому, что мо-

только

неприменимости
къ

суд.

существен-

весьма

действій,

отігЬтовъ

следственныхъ двйствій

допросъ подсудимыхъ и

ни осмотра

должностныя лица, про-

спрашиваютъ о

медленностиили

добытыхъ доказательствъ? О
чаю

г.

времени производства этихъ

бы быть освобождены

отношеніе

тела,

шалаше Дмитріева,

убійство Матюнина, произве-

считаемыя по

августа

дѣйствія,

маѣ

второй, при которомъ найдены веще-

а

ственный доказательства,
ными,

осмотра

оно найдено; первый осмотръ въ

предполагается совершеннымъ

денъ

въ

началось

4-го іюня, и въ этотъ

трупа произведено лишь

было

не

местности,гдѣ

напримѣръ,

Настоящее дЪло,

доказательств!,.

«не

не можетъ заслуживать

имеютъ прямого

уваженія,

—

отно-

темъ более,

257
611 ст. вооружаетъ его достаточною властью для устраформѣ вопросовъ всякаго оскорбительна™ оттенка.
Хотя по закону и по кассаціонной практике, объясненія суда
и отдѣльныхъ его членовъ и не имѣютъ зиачеиія заключеній суда
по замечаніямъ
на протоколъ, установленных!, 844 ст. Уст. угол,
суд., но за объясненіями
этими нельзя не признавать цены, когда
таковыя более подробно и разностороннеизлагаютъ соображения,
руководившая при прииятіи той или другой меры, подлежащей разсмотренію въ кассаціонпомъ порядкѣ. Къ сожаленію, это кассаціониое условіе соблюдено далеко не во всехъ частяхъ объясненія
товарища председателя Сарапульскаго Суда. Такъ, въ заключеиіи
этого объясненія
удостоверяется предъ Правительству ющимъ Сечто та же
нения въ

натомъ, что «крайне печально, что судомъ присяжиыхъ дважды уста-

убійстве

новлена виновность семи вотяковъ въ

целью принесенія

съ

дѣлать!
врачебная,

что

же

какъ

что

прессы,

бы

зарезанъ

верить

русскаго

языческимъ

бывшіе

на

но

экспертиза,

мооюетъ

оправданія всехъ

когда нибудь

и

и

суде— предста-

корреспонденты, да г. защитпикъ,

быть

и

человека

богамъ,

означенной именно цЬлью

съ

только

лишь

то ни стало полнаго

тораго онъ

ихъ

этнографическая, положительно установили,

такъ и

этому не желаютъ
витель

ліертву

обстановка убійства Матюнина

—

Матюнинъ былъ

что

во

его въ

домогающійся

подсудимыхъ, ко-

добьется». Но

автору

объясненія должно быть изъ 5 ст. Учр. суд. уст. известно, что
Сенатъ въ кассаціонномъ порядке не входитъ въ существо дела и
что удостовѣренія
въ виновности подсудимыхъ, съ какой бы компетентнойстороны оне
или устранить

производства, которыя

Поэтому
Для

излишне и

него,

то,

лишь
только

что по

такія

вовлекать
его

бытовой

но и

ирисяжныхъ должно,

вмененнаго Сенату

щиты,

и

едва ли

писалъ

чалось.
шете

во
въ

и

дела.

можетъ

быть

интересъ, судомъ
что

новаго

ст.

делу

Уст.

разсмотренія,

въ

суд.

до-,

въ

за-

ничто.

объясне-

судебныхъ уста-

судебной за-

спокойному достоинству того,
того

места, куда

оно предназна-

надлежитъпризнать, что

ре-

Сарапульскаго Окружного Суда

приговоръ
подлежатъ

въ

заключительныя слова

существованіи

при

основаніямъ

угол.

дважды

совокупной работе

нелицемернагособлюденія

имя

высоте

и

этимъ

присяжныхъ и

929

судо-

существа

обязанность, обратиться

соответствующія

объяснение,

По всемъ

настоящему

734

оценку

печальнымъ

коренныхъ началъ гласностиразбирательстваи

вахъ

по

въ

нарушенія,

могутъ показаться и

столь страннозвучащія

кто

Сенатъ

ведомства,

существенныя

суда и

Печальными

ослабить

обрядовъ

и

судебному дЬлу огромной важности, имеющему не

коновъ,

нія,

формъ

одни только онъ и призванъ разсматривать.

предЬлахъ

въ

юридическій,

пущены

ни шли, не могутъ въ глазахъ его

кассаціоннаго нарушенія

отмене за нарушеніемъ 577, 722,

и

дело

Еазанскій

должно

или

быть

Вятскій

передано, для

Окружной Судъ.
17

25S

Правительствующей Сенатъ опредЬлилъ:
скаго

Окружного Суда

рушеніемъ
др.

отменить

ныхъ

1895

722,

и

дЬло

734

н

929

ст.

въ

составе

заседаніяхъ
г.,

за

и

2)

заседателей,за

Уст.

угол.

по

сему

г.

№ 29, 1878
разсмотренія

на основ.

делу
ст.

265

ст.

19-го августа

Уст.

суд.

новаго

присутствия, участвовавшаго въ

нарушеніемъ 929

Сарапуль-

приговоръ

присяжныхъ

передать для

Окружной Судъ

занскій
суду,

612,

решенія

Правительствующаго Сената 1877

шеній
п

577,

и

угол. суд.

и

Уст.

п

г.

на-

рѣ-

№ 39
Ка-

въ

угол.

суд.

распорядитель-

19-го

сентября

сделать замечаніе.

ЮРИДИЧЕСКШ

СООБЩЕШЯ И ЗАМЪТКИ

17*

О НОВЫХЪ ТЕЧЕНІЯХЪ
ПРОЦЕСОѢ

(Сообщеніе

въ

С.-Петербу

ИТАЛІИ

ргскомъ

ВЪ УГОЛОВНОМЪ
И ГЕРМАНІИ.

Юридическомъ

Обществѣ 1 0 декабря 1 894 г.)

.

Объединеніе Италіи подъ верховнымъ главенствомъ человека,
благодарные подданные называли королемъ между джен-

котораго

тльменами

неніе

и

джентльменомъ

кодексовъ

вновь

между

королями,

сложившагося

и объедиВъ 1865 году

вызвало

государства.

Codice di procednra penale. Но уже и тогда старое и
изреченіе пессимиста «ни одно доброе дело не остается
безъ наказанія» стало выражаться скрытнымъ и смутнымъ недоброжелательствомъ
къ Франціи, столь много
сделавшей для того,
чтобы помочь Италіи сложиться въ единое національное цЬлое, —
недоброжелательствомъ,
перешедпшмъ
потомъ
въ
открытую
непріязнь.
Уставъ 1865 года, дополненный въ 1874 и 1877 годахъ, вызвалъ противъ
себя нареканія именно потому, что за образецъ
ему послужилъ
французскій Code d'instrnction
criminelle. Сначала
эти нареканія
ставились на почву
національныхъ и этнографичепоявился

печальное

особенностей обоихъ родственныхъ,
но столь
часто враждебныхъ, романскихъ народовъ. Говорилось,
что быстро
воспламеняющійся и скороостывающій, впечатлительный и легкій характеръ французовъ
существенно отличается
отъ глубокой
страстности и пламенной энергіи характера
итальянскаго
и что поэтому
скихъ

262

те пріемы и способы процесса, съ которыми мирится французскій
терпѣливый и уравновѣшанный присяжный, невыносимы для подвижного итальянца. Доказывалось, что необходимо дать не только
присяжнымъ, но и представителямъ сторонъ гораздо большую самостоятельность
при разсмотрѣніи
дѣлъ, не обрекая на бездЬйствіе — однихъ до судебныхъ преній, а другихъ — до постановленія
приговора, — иначе накопившіяся
и долго сдержанныя страсти выразятся съ чрезмерной резкостью и односторонностью,
искажающими
дѣло правосудія. Надо создать отдушину для мыслей и чувствъ,
волнующихъ слушателя и участника во время судебнаго следствія, а
не до крайности сдерживать ихъ для того, чтобы потомъ онЬ вырвались

наружу

съ

разрушительнымъ

трескомъ

волканическаго

из-

верженія. Изъ такихъ и имъ подобныхъ соображеній вытекъ въ
1880 году проектъ министра юстиціи Вилла; введшій
перекрестный допросъ свидетелей, постановку
вопросовъ
присяжныхъ
по
почину
и указаніямъ
сторонъ
и положившій
на председателя обязанность предлагать присяжнымъ баллотировать,
при каждомъ новомъ доказательстве, представ ляемомъ неожиданно
стороною,
вонросъ о необходимости
его разсмотренія. При этомъ председателя
на
суде присяжныхъ предполагалось
освободить
отъ
соучастія
членовъ коронной
коллегіи, такъ какъ, по замечание итальянских!,
юристовъ-практиковъ,
такіе члены, въ силу мелкаго личнаго самолюбія, стараются всегда голосовать противъ предложеній и мненій председателя, оказывая ему не подспорье,
а лишь
создавая
ненужныя, а иногда и прямо вредныя, затрудненія
при
веденіи
дЪлъ.
Этотъ проектъ, предоставлявши, между прочимъ, обвиняемому
особую поддержку председателя въ смысле разъясненія
ему его
правъ
и положенія
его
на судЬ
и доставленія
ему
способовъ
оправданія, ту поддержку, о которой
съ благородной
справедливостью говоритъ
ст. 612 нашего Устава уголовнаго судопроизводства,
встретилъ однако горячую
критику,
преимущественно
со
стороны
известнаго юриста Еривеллари, который возсталъ противъ такой роли председателя, не долженствующаго надевать, какъ
онъ выразился, костюма защитника («assume
le veste del defensors») и противъ перекрестна™ допроса, какъ не принятаго даже
и германекпмъ
уставомъ. Проектъ
Вилла остался безъ дальнейшая движенія,
хотя и обсуждался въ Палате. Онъ былъ, въ свое
время, подробно
разобранъ профессоромъ Вульфертомъ.
Въ 1889 году сділанъ былъ новый шагъ къ освобожденію
итальянскаго
процесса
отъ французскаго вліянія, выразившійея въ
сильномъ
ограниченіи компетенции суда присяжныхъ,
какъ «не
національнаго учрежденія», въ соответствующей этому коррекціонализаціи нреступленій, въ расширеніи области веденія судьи первой инстанціи — претора и даже въ замене названія tribunale correziouale названіемъ tribunale penale. На ряду съ этимъ законъ

263

1889 года объ организаціи

8 ноября

общественной безопасности

(legge е regolamento sulla publica sicurezza)далъ особое развитіе
разнообразнымъ органамъ дознанія, которое сделалось сильнымъ
орудіемъ въ рукахъ не только прокуратуры и следственныхъсудей,
претора и

но и

председателя tribunale penale.

даже

Вместе

темъ былъ установлен!, единый уголовный кассаціонный

съ

судъ въ

Риме, тогда какъ для гражданскихъ дЬлъ осталось по
отделыіыхъ кассаціонныхъ судовъ въ Ломбард? и,

прежнему

бывшей папской области,

виду

Тоскане,

пять

Неаполе

въ

бенностейграждаискихъ обычаевъ

Италін,

преимущественновъ'

Палермо,

и

въ

местнагоправа

и

этихъ

области сервитутовъ, владЬнія

осо-

частей

иправъ

на недвижимое имущество.

Впоследствін при министерствеРудини былъ намеченъновый
Боначчи, переработанныйныне въ министерствеЕриспи

проектъ

министромъюстиціи
никнуть

непріязныо

Тавани ди Еаленда. И этотъ
французскимъучрежденіямъ,
объясненіяхъ

преки очевидности, въ

уиичтоженію

Застарелыеи
съ его

апелляціи,

которая

сделаны возраженія

объемъ обсуждаемыхъ

поводы

коррекціонализацію
вести еще
за

дальше,

исключеніемъ

кихъ,

которыя

кона,

но и

къ

преобладаніе,

изъявъ

преступленій

изъ

вѣдѣнія

политических!,, по

составляют!,

въ

Боначчи.

нарушенія

при чемъ однако
въ

съ
уго-

все дела,

печати и

та-

уголовнаго

за-

изъ

последиихъ

значительной мѣрѣ

проектъ устанавливаем

большой

весьма

ряду

числе девяти;

присяжныхъ

не только

и

На

предполагается по-

преступленіямъ

Такимъ образомъ

пределах!,

образомъ

возобновленія

случаи

и

коему насчитываются въ

уголовныхъ

сотвори».

такимъ

доказательств!,— въ достаточ-

пределы

заповедей Моисея,

прелюбы

той же работы, при чемъ

и

совершенно исключаются «не укради»
«не

на

если

компетенціи.

противъ ихъ

проекта

мысль

этимъ широко раздвигаются

делъ,

случаях!,

въ

непосредственности
— и

ной мере оправдываютъ

ловныхъ

или даже

коренные недостаткиапелляціоннаго производства

элемента,

уменьшается

положенія

допускается лишь

то лишь

безплоднымъ повтореніемъ одной

исчезаем,

страсть къ

Основныя

чрезвычайному ограниченію

приговоръ единоличныхъ судей, да и
предварительнобыли

французамъ

его,

поводу

тяжбамъ.

наклонность къ

этого проекта сводятся къ
почти къ

по

при чемъ, во-

свойственная итальянцамъ

приписывается даже столь
декламаторству и

проектъ про-

къ

подсудности, корон-

judici togati. Особенное вниманіе
веденія дѣла на судЬ. По отношенію къ

наго суда, такъ называемых!,

обращено

на

улучшеніе

судебнымъ заседаніямъ
судимыхъ по

гласія

нзбранію

проектъ требуетъ ограниченазащиты подлишь

подсудимаго на это

двумя
число

лицами,

ихъ однимъ. назначаемым!, отъ короны.

крайнимъ злоупотребленіемъ

правомъ

защитниковъ, проявившимся съ

а

въ

случае

предоставляет!, суду

Это ограниченіе

несо-

заменить
вызвано

иметь неограниченное
число

особенною силою въ

позорномъ про-

264

Банка, гдѣ напримѣръ одинъ лишь главный подсубанка Танлонго имѣлъ девять защитниковъ, выставивъ в!> качестве таковыхъ вовсе не юристовъ, а своихъ политических!, единомыіпленниковъ
и
кліентовъ,
обелявшихъ
своего
щедраго на чужія деньги патрона
пріемами, совершенно чуждыми
судебному дЬлу. Вопросы присяжнымъ предполагается ставить до
начала судебныхъ преній, чтобы этимъ, какъ объясняютъ составители проекта, оградить судъ отъ неожиданнаго,
хотя
и
заранее
подготовленнаго
возбужденія речами сторонъ вопроса о вмененіи,
всегда смущающаго
совесть присяжныхъ и вовсе не проверенна™
на судебномъ
следствіи.
Стремленіе къ обобщенно отдѣльныхъ
конкретныхъ
случаев!,
и къ построенію на этихъ обобщеніяхъ це.тыхъ теорій,
съ нервной
поспешностью
проводимыхъ
въ
законъ и практику,
составляет!,
характерный признакъ итальянской жизни и науки за последнее
время. Стоить припомнить крайнія увлеченія последователей ученія
уголовно-антропологической
школы. Такая поспешность
въ
проведении новыхъ теорін въ практику сказывается, мелгду прочимъ,
напримеръ въ организаціи около Флореиціи дома умалишенныхъ
въ Санъ Салтя и уголовной
больницы (manicoraio
penale) близъ
Пизы, въ Монтелупо. Первый' устроенъ превосходно, но въ немъ
обособлен!, целый разрядъ больныхъ, (рренастениковг, при чемъ
въ него введены люди, страдающіе
обычною иеврастёніею и лишь
потому
отнесенные къ сумасшедшимъ,
что они почему либо представляютъ воспріимчивую
почву
для посторонняго
дурного воздЬйствія. Излишне говорить,
къ какимъ
злоупотребленіямъ
можетъ
привести въ яшзни объявленіе сумасшедшимъ, почерпнутое
не изъ
свойствъ страданій, а изъ внешнихъ, случайныхъ обстоятельствъ.
Уголовная больница въ Монтелупо заслуживаете внимательнаго
изученія. Она очень интересна, но и въ ней содержатся люди,
въ сущности
здоровые,
но лишь
совершившіе преступленіе
«въ
запальчивости и раздраженіи», столь свойственныхъ пылкой итальянской природе, или же обнаружившіе
столь естественный
упацессе Римскаго

димый директор!,

докъ

нервной

силы тотчасъ

же

послѣ

совершенгя

тяжкаго

и кро-

преступленія; при этомъ эти естественныя проявлеиія человеческой природы, дающія законное право на снисхожденіе и
на смягченіе
наказаиія, считаются основаніями для полнаго невмененія подъ громкимъ иазваніемъ «психической эпилепсін» или
подъ устарелымъ
терминомъ
«raptus melancbolicus».
Наклонность къ поспешнымъ обобщеніямъ
видна и въ пресловутомъ музее профессора
и сенатора Монтегацца во Флоренціи,
который пріютился рядомъ съ богатыми правительственными антропологическими
коллекціями и носить громкое названіе «Психологическаго музея», съ раздѣленіемъ
на очень заманчивые
по названіямъ разряды, имеющіе целью дать внешнюю картину душевныхъ движеній
человека, на сколько они находятъ себе выраженіе
ваваго

265
вещественномъ мірѣ.

въ

Но

ближайшемъ разсмотрѣніи

при

музея

отдѣлъ. ремпіознаго чувства (sentimenta religiosa) составленъ, безъ всякой внутренней системы, изъ четокъ,
оказывается,

что

буддійскихъ

лампадъ,

татуированныхъ
домъ

идоловъ,

русских!,

человеческихъ

крайне неиріятиое

кожъ,

иконъ

выделанныхъ

и

производящихъ

впечатлеиіе;

отдЬлъ

своимъ ви-

(gelosia)

ревности

представленънесколькими кинжаламинеизвестнагопроисхождеиія;

отдЬлъ

(crudelta)—

оюестокости

бы

можно

плохими

литографіямя,

которыя

назвать итальянскимилубочными картинами, изображаю-

католическойцеркви

щими святыхъ

орудія

и

ихъ

мученій;

отділъ

суетности (vanita) дамскимъ тюрнюромъ, парою длинныхъ шведскихъ перчатокъ и

(sentimenta ѵагіа)

отделе различных^

Въ

кринолиномъ.

чувство

почему то хранится пара русскихъ торжковскихъ

объ отдЬле чувственности, доступъ

шитыхъ рукавицъ, а

торый особо затрудненъ
—и

говорить не стоитъ,

въ

до того

ко-

онъ не

серьезенъ.

Затемъ проектъ Боначчи,
денія,

указываешь

постановке

участвовать въ

ніе
для

присяяшымъ,

суждеиія

силе

о

томъ только

ніяхъ

въ него

тотъ

произведенія,
буетъ,

Въ

доказательству

этихъ

ст.
и

пріемъ,

дЬлахъ,

нынЬ

оценки,

а также

смысле,

но

1865

следуетт, держаться

судебноепреследованіе.

сказать

присяжнымъ

при-

года и его

будучи

понимаемо въ

обязываетъ

оценке

«Законъ

не тре-

отдѣльныхъ

о томъ, какое

при-

въ

председатель,

заключенія

имѣтъ каждое изъ нихъ,
широкомъ

существующее и

согласно Уставу

498 Устава, — ■ отъ васъ обсужденія

ихъ

руководящего на-

общихъ основаній

председателиобязаны объяснять

котораго имъ

вызвавшаго

долженъ

—

объясненіе

отчасти, исключительно по двламъ о преступле-

лишь

печати.

вводя

присяжныхъ

устанавливаемрасшире-

вопросовъ и

позднейшимъмодификаціямъ,
сялшымъ

желательнаго нововве-

иасъ право

у

председателяотносительно объема его

правь

путствія

качестве

въ

имеющееся

на уяіе

согласно

выраженгй

значеніе
более

васъ спросить

себя

моэюетъ

или
въ

менее
тихогі

сосредоточенности(пеі silenzio е nel raccoglimento) и по чистой
совести
— (nella sincerita della loro
coscienza), какое общее впечатлѣніе
тренію
темъ

произвело на вашу

печатное произведеніе

въ

мотивахъ къ проекту

женевскомъ

кантоне,

по

съ ними

вместе по

во

подлежавшее вашему разсмо-

всей его цѣлости».

1 октября 1890 года участіе

присяжныхъ о виновности и

вопросу о

наказаніи.

находить, что сомнительное качество

присяжный судъ

дине его

судъ

Проектъ

такого

шеффеновъ,

участія

возстаетъ противъ такого

заседателямии

скія дела везде

и

съ этимъ нельзя

всегда идутъ плохо.

справедливо

обращаем
на ро-

Поэтому Боначчи

рода опеки

не

пред-

голосованіе

которому далее и

не отданы дела, подсудный присяжнымъ.

решительно
ными

въ

Вместе съ

настойчиво отвергаетсяпринятое въ

закону

седателя въ совещаніяхъ
его

душу

надъ присяж-

согласиться.

Опекун-

266

Еъ

улучшеніямъ нынѣшняго итальянскаго проуничтоженіе
существующего
по ст.
504 и 507
Устава — парламентскаго, но не судебнаго пріема подачи голосовъ
присяжными, въ силу котораго имъ предоставляется це только отвецесса

чать
и

существеннымъ

относится

утвердительно

класть

дачи

голоса.

судимаго.

Такіе

Если

шается вновь.

или

билетики

лее,

Въ

отрицательно

белые билетики,

въ урну

однако,

сущности,

на вопросъ

означающее

считаются
ихъ

подано

такимъ

о виновности,

воздерзканіе

но

отъ по-

поданными въ пользу под-

более

образомъ,

шести, то
вопросъ

дело

слу-

о невиновно-

быть решаемъ тремя присяжными, о виновности — чеВозможностью воздерживаться отъ подачи голоса присяжные
въ Италіи стали очень злоупотреблять,
такъ что по заявленію итальянскаго министра юстиціи, бываютъ случаи, где число воздержавшихся отъ подачи голоса доходитъ
до десяти. Это совершенно ненормальное
и подрывающее
отправленіе правосудія
явленіе характеризуем,
собою то общее утомленіе и равнодушіе къ общественнымъ двламъ, которое замечается въ Италіи, истощенной громадными расходами
на военныя издержки, необходимо
требуемыя
участіемъ
въ тройственномъ
союзе, — пошатнувшимся кредитомъ,
благодаря которому серебряная монета ушла изъ Италіи и заменилась медного,
которую
поставляетъ даже Аргентинская
республика, и чрезмерными налогами,
поражающими не менее 27°/о чистаго дохода
по отношенію
къ недвилшмой
собственности, а въ
северныхъ провинціяхъ Италіи доходящими до баснословнаго размера 74°/о чистаго дохода. При такомъ тяжкомъ напряженіи платежныхъ силъ страны,
порождающемъ
чрезвычайное развитіе нищенства даже въ благословенной
Тоскане и частые случаи самоубійства изъ-за безвыходной нищеты, бкдаетъ обремененъ платою
массе совершенно ненулшыхъ должностныхъ лицъ, две трети которыхъ,
по признанію компетентныхъ
людей, могли бы быть уволены безъ вреда для дЬла, я чрезмерными тратами на университеты, число которыхъ — 26 — почти равняется числу университетовъ
всей остальной Европы, при чемъ среднія и низшія училища далеко не удовлетворяютъ потребностямъ
населенія, утопающаго, особенно на юге Италіи, въ глубокомъ невеліестве и дикихъ суеверіяхъ.
Ыаконецъ проектъ стремится къ осуществленію намереній Вилла
объ уничтоженіи коллегіальности короннаго суда при присяяшыхъ,
къ передаче
прекращенія предварительнаго следствія самимъ следователямъ,
а преданія суду прокуратуре,
съ особымъ, довольно
неяснымъ, порядкомъ
обжаловаиія дМствій последнихъ.
Особенности
склада итальянской исторіи
дѣлаютъ покуда затруднительным!,
учрежденіе
одного
гражданскаго
кассаціоннаго
сти

можетъ

тырьмя.

суда,

при
наго

но

проектъ

неподчиненіи
суда,

дела

предполагаем

низшаго

передаются

суда
не въ

установить

такой

порядокъ,

что

разъясненію местнаго кассаціон«corte sorella», какъ красиво вы-

267

не въ другой

ражаются итальянцы,

а

римскій,

исключительно въ

ски

становится единымъ

какой либо кассаціонный

судъ,

который такимъ образомъ фактиче-

кассаціониымъ

судомъ для

всего коро-

левства.

Трудно

предсказать, какая

ненормальномъ состояніи

судьба

ожидаем этом проектъ при

настоящей законодательнойжизни Италіи,

блестящей во времена Еавура, Риказоли и
Ратацци. Общее нравственное утомленіе и потеря веры въ себя и
въ свое дело, признаки которыхъ столь болезненно сказываются
теперь во многихъ явленіяхъ итальянской жизни, отражаются и на
работе римскаго парламента. Апатія
однихъ и нервный пессистоль плодотворной и

законодательномъбездействіи,

мизмъ другихъ выражаются въ

цѣлыя

чемъ

существу,

заседанія

но

страстнымъ и

бездЬйствіи,

при

пустымъ по

и

проникнутымъ личнымъ характеромъ

Большинство Палаты

запросамъ.

безплоднымъ

посвящаются

при горячихъ по

присутствуем,, въ равнодушномъ

форме

значенію

ничтожныхъ по

и

единоборствахъгг. Имбріани, Еаваллоти, Люцифера (есть и такой!)
и

Ериспи

др. съ

Имбріани

и

кабинета,

членами его

сицилійскихъ дЬлахъ

по вопросу о

при чемъ,

напримеръ,

воскицаетъ:

«il vostro

rigolamento ё da briganti, e voi siete briganti dell'ordine — ma
briganti», а Еаваллоти заявляетъ: «vi sono marescialli die carabinieri, clie sono tigrill» и
созданіи въ Сициліи, въ
кимъ крупнымъ

т.

посредствомъ выкупа

сенія

темъ этой

дем,
и

темъ

между

«latifundia»

народовъ,

имели

не можем пройти въ

несмотря на то,

волканическіе

existenz».

Быть

которыя

такое

Палатеи

уже разъ,

едва ли

съ

на

вообще прой-

что ненормальный поземельныя

элементы и

при

пагубное вліяніе

подножія

отношенія
Этны

на-

каждымъ днемъ увеличи-

ставить еще

улицъ

можетъ, какъ съ грустной ироніей высказался

Еаленда,

ди

доступных!,

«одну

проектъ

Боначчи,

изъ римскихъ развалинъ», притомъ даже не-

туристамъ, тщетно ищущимъ

модернизированнаго Рима,

съ его

пощадно снесеннаго, средневекового
производившею

Положе.ніе

ныне,

среди широкихъ

асфальтомъ,

электриче-

Палата,

глубокое

впечатленіе

и

ушедшая

съ его

проведеніемъ
внутреннія пререканія,

средства заняться
въ

свои

без-

самобытною и
историческою физіономіею.

Рима,

Ериспи, поколебленное последнимисобытиями,

дастъ ему время

Та-

переработываемый, со-

имъ

ствомъ, конками и пятиэтажнымимагазинами,следовъ стараго,

а

о

представителейтого, что Бисмаркъ назвалъ «Catilinarische

ваютъ

вани

Ериспи

участковаго землевла-

непосильная тягость налоговъ скопляютъ у

ружные

проектъ

принадлежащейлишь несколь-

земель при помощи государства и спа-

страны отъ

переселеніи

Италію — все

А

землевладельцамъ, мелкаго

дЬнія

великомъ

п.

сущности

едва ли

этого проекта,
едва ли имъ

заинтересуетсясама.

Сквозь прорытый Сенъ-Готардъ, по железнодорожному туннелю,
гулко

и

неустанно вливается въ

Италію

германская струя.

Къ

со-

268

жалѣнію

себе

она несета на

представителейвеликаго герман-

не

образомъ представителейпрактическойде-

скаго духа, а главнымт,

ловитости или наивнаго и шумливаго

разборчивыхъ

сокий, и

бованія,

предъявляемый къ искусству

уставать, но
и

въ

все-таки

людяхъ,

теченія

и

перебраться

и

встретиться

Если пойти въ

періи,

вызвавшее

характеръ

стремленія

праве

народы

имеютъ ныггЬ
многое, что

—

нихъ

было

канцелярскій.

было направлено

не

Шеффены

явились

отъ иностранныхъ

какъ

учрежденій

найти въ прошломъ что нибудь свое.

говорилось

національныхъ

у

то тамъ приходится

шеффеновъ,

отрешиться

создать или же

и

Романскіе

такъ много

законодательстве германскойим-

сущности противъ суда присяжныхъ.

результам
въ

Альпъ,

жизненный, а

не

въ

жизни судъ

къ

міру

вверхъ противъ этого

законодательно-судебногоработой, въ ко-

Объединительноедвиженіе
въ

не всегда вы-

обедневшаго и начинающего

народа, давшаго

на ту сторону

другою

съ

преобладаем

торой

геніальнаго

мысляхъ.

въ

любопытства н

чрезвычайно понижающих!, тре-

вкусовъ,

семидесятыхъ годахъ — не

въ

судебныхъ учрежденій,

ибо

то

не-

этой части, давно емыто волнами ре-

по

волюціи, заставившей принять иноземноеустройство,— лишь Англія
имѣетъ
коновъ

нынѣ
жетъ

свои

1873

въ

у

(scabini),

саксонскій

шеффеновъ»,
шихъ

ющей партіи,
словами

Однако,

при чемъ послёдній,
время

о

трительнымъ въ

и

отиошенію
что

въ

тотчасъ

после политическихъ

мщенія

торжеству-

имъ можно сказать

«Мавръ сдѣлалъ

свое

действительностисамъ

напомнилъ, не

«никогда,

своему

нельзя

детищу

ной пирамиды и поставленъ былъ
уголовнаго судопроизводства и
новлены

участіе Бин-

признаваяприсяжныхъ учреяс-

дело —
«отецъ

безъ ядовитой ироніи,

быть

достаточно осмо-

выборѣ родителей»,— самъ Шварце не
къ

«отцомъ

важней-

къ которому одинъ изъ ученыхъ про-

шеффеновъ

особеннаго доверія

шеф-

потомъ уже начался принци-

мирное время

«Фіеско»:

изъ

томъ,

фран-

древнихъ

называвши себя

подсудимыхъ отъ

убираться». Но

по

тивниковъ суда

Гейне

во

огражденія

Шиллера

величію».

судъ присяжныхъ для

лишь

находилъ, что въ

можетъ

шеффеновъ»,
слова

его

институтъшеффеновъ

и судья изъ руководителя

минястръ Шварце,

деиіемъ необходимымъ

Мавръ

соответствовало бы

названіе

удержанъ и

иереворотовъ для

уступающій

своей силе и могуществу, не мо-

по

походъ противъ него, въ которомъ приняли

Іерингъ,

новыхъ за-

народъ, не

ихъ соучастника, слившагося съ ними, какъ

химически.

дЬлъ былъ

дингъ и

лишь

въ

Германіи иметь та-

и

начертанію

заменилъ рахинбурговъ

онъ

было

феновъ обратился

піальный

по

Карла Великаго иайденъ былъ

взято

выразился

міра

подражать, это не

которымъ

По

— пора

«германскій

г. говорилось:

ни одному народу

больше

Поэтому
ковъ.

собственный учрежденія,

Въ объяснительной записке

же.

ковыя

германской имперіи

и хотя

этом судъ,

проявилъ

основаніе судеб-

въ

но

§ 72 Учреждеиія
сильно ограничили

§ 354 Устава

судебныхъ устабезусловное

до-

269

веріе

апелляціи на приговоры этого
Суда (Strafskammer
des
Landgerichts), т. е. суда короннаго. Такимъ образомъ все свелось,
въ окончательном!,
результате, къ работе уголовной, камеры и хотя
шеффены вообще не вызываютъ противъ себя нареканій, но повидимому деятельность ихъ довольно пассивна и они охотно предоставляютъ коронному судье ту работу мышленія, которую законъ
хотелъ распределить
на
тропхъ.
Недаромъ,
съ
добродушнымъ
германскимъ
юморомъ,
къ нимъ применяюсь иногда названія —
«Beischlafer» и «Jasager».
Темъ не менее потребность пересмотра уголовнаго процесса
въ Германіи
стала назревать. На нее указывали многія дела, привлекавшія общее вниманіе, о ней говорили на съездахъ германскихъ
юристовъ въ Вюрцбурге,
Гамбурге и ГейдельбергЬ, а въ
особенности на XXII съізде въ Аугсбурге въ прошломъ 1893 году.
Тамъ знаменитый Гнейстъ выступилъ горячимъ защитникомъ шеффеновъ и присоединился къ противникамъ присяяшыхъ, доказывая,
что на последнихъ
вліяютъ обстоятельства и сообралгенія, почерпнутыя не исключительно изъ судебнаго
следствія, а изъ жизни
вне стенъ суда, какъ будто, по отношеніго къ житейской стороне
дела коронные судьи уже безусловно такіе, по выраженію Пушсуда

кина,

къ

въ

нему,

установивъ

уголовную

«духомъ

камеру

право

Окружного

хладные скопцы», что ихъ умъ и чувство не перехо-

пределы обвинительна™ акта, какъ будто и самъ
последним'!, поля въ праве давать снисхожденіе п ходатайствованіе о милости монарха. Ероме того Гнейстъ
заявилъ, что наставленіе председателя, такъ называемое Eechtsbelehrung, только путаетъ и сбиваем съ толку присяжныхъ. Поэтому
онъ
предложилъ
заменить присяжныхъ повсюду шеффенами. Съ
этимъ предложеніемъ, стремившимся вовсе уничтожить то, что можно
исправить,
съездъ однако не согласился, высказавъ лишь поаселаніе, чтобы средніе суды имели шеффеновъ, разумея подъ средними
судами
уголовную
камеру
Landgericbt'a. Вместе съ темъ
высказано было пожеланіе
объ общемъ пересмотре немецкихъ судебныхъ уставовъ.
Еазалось, однако, что этимъ заявленіямъ предстоим остаться
въ области
платонических!,
мечтаній далекихъ до практическая)
осуществления,
какъ вдругъ, подобно Минерве изъ головы Юпитера,
и притомъ,
кажется вопреки мифу, безъ особой
головной
боли, явился выработанный бюрократическимъ
путемъ, безъ надлеліащихъ
и
всестороннихъ
запросовъ и справокъ и безъ совещаній со сведущими людьми, обширный проектъ преобразованій
по судебной
части, внесенный, прусскимъ министромъ
юстиціи въ
союзный совета, подъ длиннымъ названіемъ:
«Entwurf eines Gesetzes betreffend
Aendei'ungen unci Ergaenzungen
des Gerichtsverfassungsgesetzes uud der Straffprozessordnung».
Баварія и Вюртембергъ, умѣвшія сохранить и при гегемоніи

дятъ

никогда

за

законъ не открываем

.

270

Пруссіи

некоторую

самостоятельность,

сначала

предъявили

силь-

предположеній прусскаго министерства, но
затемъ ихъ согласіе было куплено незначительными уступками ы
проектъ, пройдя благополучно
Союзный Совета, внесенъ ныне въ
Рейхстага, решеніе котораго по этому поводу не можегь не интересовать всякаго мыслящаго юриста, темъ более, что проектъ вызвалъ оживленные разборы и целый рядъ очень интересныхъ
по
содержание
и по точкамъ зрѣнія
монографій, между которыми особенно выделяются «Zur Keform unseres StrafVerfahrens» Ауербаха,
«Betracbtungen liber die Жоѵеііе zum Gerichtsverfassungsgesez
unci
Straffprozess orduung» Шеиемана, — «Die Gefahren der neuen JSTovelle — Bedenken aus der Praxis» Мамрота, «Wider die Berufung»
Штенглейна и др.
Прежде чемъ перейти къ очерку этого проекта необходимо заметить, что главное и общее начало обновленнаго суда во второй
половине XIX столетія состоитъ въ постановке живого человіка
на первомъ плане судебнаго
разбирательства и признаніи его самого
однимъ
изъ главныхъ
«обстоятельствъ дЬла», подлежащаго
суждение Изъ этого жнзненнаго начала, созданнаго долгимъ опы' томъ предіиествовавіш-іхъ
лета, вытекаютъ — непосредственность
разбирательства, широкое нользованіе средствами оправданія и доверіе къ приговору
суда, постановленному
подъ живымъ впечатленіемъ. Безусловпымъ следствіемъ
этого
являются — значительное
сокращеніе заочныхъ разбирательствъ, устность, широкая возможность возобновленія
дѣлъ и рядъ гарантій, обезпечивающпхъ общественный порядокъ и вместе съ темъ ограждающихъ личность подсудимаго
отъ іюспеіпныхъ
меръ и выводовъ. Но стоитъ отодвинуть назадъ этого живого человека, заслонивъ его бумагою, стоитъ
заменить живое отношеніе между судомъ и подсудимымъ логическим, процессомъ
надъ безформенными, лишенными индивидуальности документами, чтобы въ судоустройстве
вместо судебнаго организма выступила судебная
машина, которая
не станем,, подобно
организму, отвергать все несвойственное своему назначенію, но будем более или менее усердно перемалывать свой матеріалъ, не давая удовлетворенія
чувству справедливости и не достигая доступной
человеческому нониманію внутренней правды дела. Приговоры такой машины, сколько бы труда въ нихъ ни было вложено, не будута иметь нравственна™
вліянія на общественную лшзнь и ея
проявленія. «Le grain moulu en farine, говорить глубоки мыслитель Аміель, не saurait plus ni geriner, ni lever...» Оттенокъ именно
такой машинообразности
лежитъ на всемъ германскомъ
проекте.
Основная мысль его состоитъ въ томъ, что цель правосудія
лучше
всего достигается
возможно широкимъ
введеніемъ начала
апелляціоннаго обжалованія. Поэтому оно вводится въ болыпихъ
размерахъ — въ ущербъ целому ряду «такъ называемыхъ» (gogenant), какъ выражается проектъ, «гарантій», которыми былъ обный нротестъ

противъ

271

ставленъ

обвиняемый

§ 137

мое по

существованіи

при

сообщеніе

относятся своевременное

проекта, вовсе

Сюда

одной инстанцін.

обвинительна™

не существеннымъ,—

акта, считае-

затѣмъ-

право

судей, право подсудимаго требовать предварительнагоиз-

отвода

слѣдованія

или

тельствъ и

т.

ограниченіемъ

зобновленія

слѣдствія,
Оно

п.

случаевъ

дЬлъ,

право

связано,

кассаціи

меръ, возобновленіе

другой стороны, съ крайнимъ
въ

и

изъ которыхъ

особенности случаевъ

во-

совершенно исключается, напри-

наказаиіи

при

доказа-

представления новыхъ

съ

свыше

меры

содвяннаго и т. п.

Одновременно съ этимъ настойчиво преследуются цѣли экономіи,
въ забвеніи мудраго изреченія
Бентама, что «дешевый судъ дорого

обходится

довъ,

по

Обязательный пятичленный

народу».

трехчленный съ правомъ участія
и

наказаніи

о

ніи

суду,

нія

суду

твхъ же

освобожденію

винно привлеченнаго ом

ряда

необходимости обряда

преда-

вообще

должно

не

всё

защитника

въ

страданій.

Но

къ

хотя

бы

этомъ участвовали, возможно
«я

нримененіе

судей и

ищу

предпочи-

спасало не-

темъ суду,

нравственныхъ

Людовика XVI de Ceza:

чрезъ весь

быть

бы последнее и

хотя

судьямъ по существу, предававшимъ вместе съ
они и

вине

преда-

оправданіе

суда,

отъ

вопроса о

участвовали въ

которые

сокращаются весьма значительно и

проектъ проходить мысль, что
таемо

обсужденіи

при

членовъ,

чемъ самые случаи

при

составь су-

1877 года (исключая шеффеновъ) обращается въ

закону

словъ

вижу

лишь

обвинителей».

Вводя

вновь

заключительное слово

«французскомъ» объеме, т.

вместо

1877

установленнаговъ

beleliraug)

,.

и

говоря

§ 300,

въ

Geschworenen miindlich

е. съ

председателя въ

старомъ

изложеніемъ обстоятельствъ дела,
году
что

правоваго

поученія (Rechts-

«der Vorsitzende giebt den

eine TJebersicbt iiber die Ergebnisse der

Verhandluug unci belehrt die Geschworenen iiber die recbtliclien

Gesichtspunkte

u.

s.

проектъ расширяем случаи

v.»

разбирательстваи,

усиливая власть

судебной коллегіи,

даем ему даже право

нымъ

образомъ освобождать свидетеля

проекту приносится послѣ
нно

председателяна

дачи

довольно

отъ

показанія),

присяги

заочна™

счетъ правъ

оскорбитель(которая

если но его

по

убежде-

показаніе свидетеля представляетсянеправдоподобнымъ. Внут-

ренняя самостоятельность судовъ совершенно устраняется новымъ
проектомъ.

Распределеніе

занятій,

порядокъ

составленія

нрисут-

ствій,

замещеніе однихъ судей другими, распредвленіе ихъ по
сенатамъ(отдЬленіямъ суда)— все это определяется центральным!,
судебнымъ управленіемъ (Laiidesjustizverwaltung),
ние къ
леромъ.

томъ

кассаціонному

суду

Вместе съ темъ,

редакціи

а

по

отноше-

(Reiclisgericbt) государственнымъканц-

по

— подсудность

§ 27 Устава
суда

въ

шеффеновъ

изменяемой
и

по

проек-

§ 73 статье—

уголовной камеры ландгерихта
— значительно расширяется. Достаточно сказать, что суду уголовной камеры Становятся подсудными

272

не

только

нія,
ная

случаи

лжеприсяги,

офиціальныхъ

подлога

несостоятельность,

все изнасилованія и растлѣслужебный подлога и злостцухтгаузомъ до 10 лѣта, не счи-

но и

бумага,

караемые

штрафа.
Объяснительная записка къ этому проекту (Allgemeine Веgriindung) не содерлштъ никакого ответа на многіе невольно возникающіе вопросы и написана съ краткостью, къ которой применимо немецкое выраженіе
kurz und biindig.
Такимъ образомъ весь центръ тяжести будущаго германскаго
судоустройства
переносится
на коронный судъ и всеобщимъ лекарствомъ отъ иоврежденій,
вызываемыхъ упраздненіемъ
многихъ
существенныхъ
гарантій личности и правильна™ отправленія правосудія,
является апелляція,
отодвигающая
живого человека на
задній планъ. Любовное отношеніе
къ этому
«данайскому дару»,
т. е. къ апелляціи,
развивающееся въ Германіи
и составляющее
несомненный шагъ назадъ, действуем заразительно, распространяясь и на Австро-Венгрію.
Въ IV книжке «Zeitschrift fur gesainmte Strafwissenschaft»
за 1894
годъ
помещена статья доктора Вамбери, въ которой
излагается проектъ профессора
Файера,
который предлагаем
новую
организацію
австро-венгерской
уголовной юстиціи, въ силу которой на приговор!, нрисяяшыхъ, какъ
и суда первой ннстанціи,
допускается широкая апелляція въ судъ
тая

самой

высшей

степени,

который

или

самъ

оправдываем

подсу-

наказаніе, или же, признавая необходимость осужденія,
а также усплеиія наказанія,
направляем, дело
въ подчиненный ему высшій судъ второй степени, который не находится въ одномъ ранге
съ судомъ первой степени (nicht соогdiniert), двйствующемъ съ присяжными и безъ присяжныхъ. Сюда
же относится
более чемъ смелый проектъ организаціи обще-немецкаго
процесса,
составленный судьею Замтеромъ подъ назваиіемъ «Изъ практики суда шеффеновъ» (Aus Schoeffengerichtlicher
Praxis), въ коемъ, меязду прочимъ, предлагается оставлять въ силе
состоявшееся безъ особенныхъ
судопроизводственныхъ
нарушеній
решеиіе присяжныхъ по вопросу о фактѣ, предоставивъ
кассаціонному
суду
исправлять, въ интересахъ
закона и правосудія,
решеніе присяжныхъ по вопросу о вмѣненги,
т. е. въ сущности
разрешать по бумаге вопросъ, который, более чемъ что либо другое требуем
судейскихъ наблюденій и отчета о научныхъ изследованіяхъ надъ живымъ человекомъ.

димаго

или

смягчаетъ

ему

,

Это направленіе вызвало впрочемъ чрезвычайно остроумное и
всестороннее
изследованіе
члена
альтонскаго
суда Томсена
объ
условіяхъ
безапелляціоннаго
производства
(«Das berufungslose
Strafverfahren
uud seine naturiichen
Punctionsbedingungen
Gerichtsaal 1894), которому онъ предпосылаем, аллегорическій разсказъ. Знатный римлянинъ Aulus Agerius устроилъ въ своемъ доме
две печки, топя которыя последовательно одну за другою, не могъ

273

добиться надлежащей температуры и
бросить обе

Но

шую.

и

печки и

тута температуране поднялась,

сное устройство новой

негодованіемъ

новую

Тогда

печки.

печку и

замечаем авторъ— поискать
вой печки, а

она между

Проекту

и

Aulus Agerius бросилъ

обратился къ

снова

темъ была

дурныя

съ

двумъ старымъ,

«Онъ забылъ—

причину неудовлетворительностино-

дрова и

простая:— въ
при томъ

эту печку вкла-

неумелымируками».

новаго германскаго процессанельзя

некоторыхъ

въ

боль-

несмотря на прекра-

несмотря на ихъ недостатки,имъ давно сознанные.

дывались сырыя

рѣшилъ

страдая отъ холода,

устроить одну усовершенствованнуюи

достоинствахъ.

ботка вопроса объ условіяхъ

Сюда

однако отказать

относитсяпрекрасная разра-

передачи делъ изъ низшаго суда въ

высшій при изменившейся подсудности и о быстромъ и цвлесообразномъ производстве дѣлъ по преступленіямъ съ поличнымъ.
Въ последнемъ случае проектъ почти цѣликомъ
мецкую

debt,

почву

французскій

откровенно

отрицаем,

приговоры

председатель шеффеновъ
единолична™

для

безъ

ихъ

фактической стороны

участія,

о

вполне

вмѣненіи,

а

при

Такимъ образомъ'
пригоднымъ судьею

разсмотренію

этотъ вопросъ оказывается подлеяащимъ лишь при

фактической обстановки.

судимымъ

ченіе

деятельности

ихъ

которое

ними,

надъ которымъ

вяжется

Едва

съ

темъ

съ

шеффенахъ

подсудимый не

если

дѣянія.

своего

признается

сужденія

судьи

не-

flagrant

en

Вместе

образцовымъ.

признавая его

проектъ устанавливаетъправо короннаго
постановлять

переносимна

преследованія

порядокъ

шеффеновъ

отрицаніи

под-

ли однако это ограни-

темъ преклоненіемъ

предъ

было высказано на XXII съезде въ Аугсбургѣ и
зло подсмеиваетсяДернбургъ въ оригинальной бро-

шюре «Die Phantasie im Rechte».
Таковы

Ихъ

въ

некоторые

смотря на
не

чертахъ проекты

более

Итальянский и Германскій.

или

менее ясно. Если,

недостатки, источиикомъ которыхъ

сообрааіенія,

юридическія

раздраженія,
и

общихъ

относительное достоинство

Итальянскій

обостренноечувство національнаго

а

проектъ все-такиотличаетсяжизненностью

проникнуть искреннимъжеланьемъ улучшить

процесса,■— то это вовсе нельзя
въ

которомъ

не-

служатъ

сказать про

безжизненноеапелляціонное

«die sogenaunten Garantien»,

а

къ

условія

уголовнаго

германскій

начало

лишаемому

проектъ

вытесняем собою
внутренней само-

деятельности судебному сословие применимовыраженіе профессора
Фойницкаго

о

«магистратуре, тонущей

гордости за начала нашихъ

рать на эти
широкую

612

ст.

влять

на ст.

Уст.

бюрократіи».

по

о

ознакомлении съ

угол,

суд.,

припомнить

правахъ подсудимаго по

дЬломъ,

—

вызову

стоитъ взглянуть

на

предписывающую председателюпредоста-

каждому подсудимому всевозможный средства

639,

Не безъ

можемъ мы взи-

судебно-законодательныяпопытки. Стоитъ

постановку вопроса

свидетелей и

въ

Судебныхъ Уставовъ

оправданія

и

запрещающую прокурору представлять дело въ преуве-

18

274
одностороннемъ
виде, стоитъ лишь отметить, какъ
Уставамъ установленіе двусмысленныхъ положеній,
въ роде разрешенія присяжнымъ воздерживаться отъ подачи
голоса, и какъ спокойно,
безъ всякихъ шумныхъ проектовъ, дано у
иасъ присяжнымъ право участія въ постановке вопросовъ по 762 ст.
Уст. угол. суд...
Предпринятый въ настоящее время пересмотръ этихъ Уставовъ
не долженъ изменить и конечно не изменить въ чемъ либо общихъ
началъ,
заложенныхъ
въ
ихъ
фундаментъ, и я кончаю мое сообщеніе въ уверенности, что этом, пересмотръ пойдетъ самостоятельнымъ и широкимъ иутемъ — къ удовлетворенно потребности населенія въ доступном!,, скоромъ и справедливомъ суде, при соблюденіи уваженія и внимаиія къ трудамъ и заветамъ предшествен-.
никовъ и при безусловномъ
сохраненіи въ новыхъ начертаніяхъ
основныхъ началъ истиннаго правосудія
и возвышающей ихъ человечности...
личенномъ

чуждо

или

нашимъ

п.
СУДЕБНАЯ

(Сообщеніе

РЕФОРМА И ОУДЪ ПРИСЯЖНЫХЪ.

С.-Петербургскомъ

въ

Происхожденіе

и

Юридическомъ
1880 года).

развитіе

судебной реформы

всегда будетъ представлять

ставляетъ и

интересъ будетъ существовать не для

ществуетъ и

для

сознания за

послѣднія

исторіи

юриста и для

измѣненія

ренного

встрѣтится
ности и

формъ

широкую
и

примѣненія

къ

жизни

судебныхъ

надеждъ и

колебаній,

полна

была

общества

ныхъ

жизнь

преобразованій.
началъ,

разное время
пути этого

Слѣдя

отправленія
.

за

Изслѣдователь

исторіи

въ

стремленій

и

настроеній,

условій

слагалась у

которыми

періо-

за практическимъразвитіемъ

основ-

эпоху,

увидитъ, подъ

насъ одна

ственной жизни— отправленіе

и

отра-

за

въ

послѣдовавшую

—

вну-

возникновенія

уставовъ усмотритъ яркое

тѣми препятствіями,

изслѣдователь

су-

цель-

своей-

которыя

оцѣнкою

изъ

вліяніемъ

важнѣйшихъ

въ

возникали на

развитія,— прислушиваясь къ нареканіямъ
безпристрастноразсматривая поводы

—

Онъ

правосудія,

которая по

провозглашенныхъ уставами, за ихъ
и

пред-

Юристъ найдетъ въ

другое начало и

нареканій,

Россіи

въ

блистательнуюкартину ко-

работою,

общества

женіе
домъ

лѣтъ.

и

значенію достойнаглубокаго изученія.
русскаго

ноября

огромный интересъ. Этотъ
одного историка.

условій

съ законодательною

тренней жизни

28-го

изслѣдователя обществеянаго само-

двадцать пять

судебной реформы

Обществѣ

на то или
для

какихъ

этихъ

общихъ

стороиъ

правосудія.
18*

обще-

276

Судебная реформа была тѣсно

Они

людей.

своихъ правъ на

характеръ.

Но

расширяясь,

обветшалыя, узкія,
и

отношений

по

дѣльныя

группы,

всѣ

какомъ

въ

были

собою

идею

большое

отдѣльные

заключенъ въ преж-

онѣ

слишкомъ долго

правосудія,

закона.

внѣшнею

подъ

себѣ

мѣсто

на

ставя

примѣненіе

крестьянъ,

общества сомнѣвались

еще въ

намѣчена,

то

Всѣ

собою.

его недостаткии

по

отношенію

сословія,

въ томъ

къ

чтобы
и

впечатлѣніе. Обидчикъ

отношенію

по

къ

каждый, кому

приходилось

Необходимость измѣненія

віяхъ

оиредѣленнаго внѣшняго

то время,

лекціи

о

лишенныя внутренняго содер-

себѣ

судебныхъ

но не находила

Въ

но

старой «мо-

формы.

всѣми,

сферы сознаніе

удру-

не вѣрили,

не только расправа,

одинаково страдалиотъ

облеченной въ

сковской волокиты»,

канцелярскія

обиженный одинаково

нимъ творилась

судъ,— истецъ и отвѣтчикъ

жанія

и

суду

безъ различія,

' съ нимъ соприкасаться, выносилъ изъ него болѣе или менѣе
чающее

Если

готов-

внутреннее разногласіе,- — если от-

слои

была

она

согласны между

чувствовали на

свой сословный

терялъ

быть

правовѣрности крестьянской реформы,

своевременностии

видѣ,

безправ-

носителями

жизненной правды формы. Ихъ

лишенныя

освобождение

существовало

ностью,

расширялся,

онъ не могъ

столь часто произвольное
къ

дотолѣ

не только

явиться

общественное мнѣніе,

заглушали

его условное и

кре-

но и непосредственными
защитникамиэтихъ

судѣ. Судъ

единодушно осуждало
заслоняли

были

должны

гражданскихъ правъ,

нія,

освобожденіемъ

вотчинный судъ для многихъ милліоновъ

машній,
ныхъ

связана съ

изъ него непосредственно.Уничтожалсядо-

Она вытекала

стьяне

порядковъ

при тогдашнихъ

выраяіенія.

чувствовалась

общественныхъ усло-

Въ

законодательныя

этой необходимостипроникло однако довольно
когда въ

нѣкоторыхъ

совершенствахъ нашего

рано.

университетахъеще читались

судебнаго устройства и

о

пре-

вратности устройствафраицузскаго, а ученая юридическая литература

была

вынуждена стоять на исключительнойи притомъ узкой

историческойпочвѣ
и

и

заниматься изслѣдованіями

псковской судной грамотѣ

— понемногу шли

о русской

работы

по

преобразованію
и
принимались мѣры
къ улучшенію
щаго суда. Но — работы эти двигались медленно и въ
кахъ видоизмѣненія
сущеетвующихъ учрежденій,
не
основныхъ началъ,— а

правдѣ

судебному

существуюузкихъ рамкасаясь ихъ

мѣры были мѣрами палліативными. Главнѣй-

шая изъ нихъ— учрежденіе

товарищей предсѣдателей Палатъ граж-

данскаго и уголовнаго суда, назначаемыхъ отъ правительства,
— не
достигаласвоей

энергію,

любовь

цѣли. Товарищи предсѣдателя приносилисъ собою
къ дѣлу и добросовѣстность. Но энергія
гасла въ

мертвящей обстановкѣ,
о

а

гдѣ ей приходилось постоянно разбиваться
формальности, затрудняв шія доступъ къ живому существу дѣла,
серьезная любовь
къ дѣлу была каплею въ морѣ совершенно

277

ближе

народу — -не знали товарищей

къ

на разрозненныйусилія

отправленія
рѣчивымъ

правосудія
что

Поэтому

Русь

въ

общества,
упрекъ

но и

судахъ»

года:

выразились

—

Несмотря
красно-

право съ горечью

черной».

«да

правда и

ми-

desiderata

не только

вырвавшійся

на

картина

потребность. Слова

его насущная, неотложная

эти

у негодующаго поэта

своей отчизнѣ.

пробоины,

60-хъ годовъ быстро дви-

конца

Вмѣстѣ

судебному преобразованію.

по

рый судебный строй

наго

стоявшіе

—

являясь

судахъ полна неправды

какъ-бы отвѣтомъ

работы

дотолѣ,

имѣлъ

манифеста1856

Законодательное оживленіе
нуло

Хомяковъ,

тяжелая, и

общаго мнѣнія,

«въ

словахъ

лость царствуютъ въ

суды

предсѣдателя.

отдѣльныхъ личностей, въ общемъ
была

выразителемъ

указывать,

являлись

Притомъ иизшіе

проявлеиій.

нротивоположныхъ

пошелъ на уступки.

чрезъ который

проникли въ

Полицейскій

начала.

Въ

него новыя,

ста-

ему

чуждыя

былъ отдѣленъ

розыскъ

тѣмъ,

съ

сдѣланы были

немъ

отъ

судеб-

изслѣдованія. Вмѣсто ирежнихъ полицейскихъ чиновъ, котофундаментъ всякому уголовному дѣлу, явились судебслѣдователи. Затѣмъ и двери стараго суда отворились для

рые клали
ные

публики. На
въ

судъ,

судѣ.

съ просителемъ,который одинъ

ряду

возникъ

Но

«слушатель

слѣдователи

и

и

Примѣняя

приходилось

новыхъ

въ

условіямъ

Новое

формахъ

вино вливалось

губернскому

прокурору и

значительной степенисвязанъ
чемъ найти опору.

иногда въ

руководствомъ,
тить его

тельнымъ

не

имѣлъ

въ

да и

силы,

образомъ

влива-

и

не

уѣздному

дѣйствіяхъ

умѣнья

Сознаніе

тискахъ

мѣха

Слѣдователь

былъ

суду— ■

и

не зналъ

судъ не могъ ему помочь
поддержать и

того,

произведенноеслѣдствіе

краски въ

начала
они не

—и

губернатору
— онъ былъ въ

своихъ

Уѣздный

своимъ авторитетомъ.

свои живыя

въ

отправленія

для

старые

въ

достаточно самостоятеленъ. Подчиненный прямо
косвенно

доступъ

дѣлается

урѣзывать

лось въ слишкомъ ограниченномъколичествѣ.

и

имѣлъ

что

стараго суда новыя

ограничивать, подгонять,

ихъ

достигали цѣли.

къ

того,

гласность уже не удовлетворяли ясно

выразившейся потребности
правосудия.

зритель»

и

защи-

самымъ тща-

что

выцвѣтетъ

и утратить

формальныхъ доказательству ко-

торыми исключительно жилъ и мыслилъ

старый судъ— уничтожало

интересъ деятельности слѣдователя, — а

зависимость, въ

слишкомъ ограниченнымъсодержаніемъ — не

единый по своему образованію
налъ

слѣдователей. Двери

суда

и

нравственному развитію

были:

открыты

для

Присутствіе

кладѣ дѣла,

а докладъ не давалъ возможности вглядѣться

живой матеріалъ,
и

о

въ

персо-

постороннихъдопускалось лишь при до-

въ тотъ

которомъ въ немъ говорилось, такъ какъ судъ

самъ не изучалъ этотъ

разборъ дѣла

съ

публики только

на половину.
—

связи

способнабыла создать

его

матеріалъ,

производя

реальной обстановкѣ,

въ

а лишь

сущности не

разборъ содер-

278

жанія бумагъ, нмѣющихся
уступала мѣсто

надежный

щитъ и

реформа,— что

старое

зданіе,

можно.

Надо было

мѣстѣ

а

собою,

за

какъ

необходимако-

уставовъ понимали, что

штукатурить

какъ ни подпирать, чинить и

все-таки въ

немъ

будетъ

прожить

долго

невоз-

совершенно изъ него выселиться— и на новомъ

сосѣдями, заведя свое собственное

строго размежеваться съ

независимоехозяйство.
тели уставовъ,

оставляла

уходя,

письменность производства.

охрану,

Составители судебныхъ
ренная

дѣлѣ. Канцелярская тайнапонемногу

въ

гласности,
— но,

смѣло

не. нанугали ни ея

Лучшіе

практики, состави-

люди науки и

взглянули

на предстоявшую имъ задачу.

Ихъ

совершенная новизна.

Они
мѣры

сложность, ни ея

прислушивались къ голосамъ, которые рекомендовали среднія
въ

видѣ

болѣе

или

менѣе

обширныхъ

новыхъ вставокъ въ

найдется людей,— но они

Опытъ введенія

не поддавались вліянію

не

этихъ голосовъ.

крестьянской реформы, нашедшей для своего при-

мѣненія

безкорыстныхъ

Европы,

путемъ долгихъ

тѣхъ формъ

старый

«новшествъ»

или которые пророчили, что для вводимы-хъ

судъ,

дѣятелей,

знающихъ

и

суда, которыя

насъ могли

у

западной

опытъ

колебаній

тревожныхъ

и

дошедшей до
результатомъ

явиться

спокойной законодательной деятельности
— былъ за нихъ.

Для будущаго

историка судебнагодѣла

въ

Россіи будетъ

чрез-,

вычайно интересно прослѣдить

по

дебную реформу— какъ,

критическагоанализастарагосуда

во

всѣхъ

его

по

мѣрѣ

проявленіяхъ,

работамъ, подготовляв шимъ су-

постепеннорасширялся горизонтъ не-

обходимыхъ преобразованій

и какъ эти

преобразованія,

на которыя

указывалось сначалалишь какъ

на желательныя, мало-по-малу на-

чинали казаться возможными и

наконецъ представились неизбѣж-

Особую цѣнность имѣютъ

ными.

судебнаго вѣдомства

новъ

судебной
къ

части.

Изъ

въ этомъ

на основныя

нихъ видно,

предстоящей реформѣ

отиошеніи замѣчанія

положенія

чи-

преобразованія

разнообразно относились

какъ

представители
стараго суда.

Всѣ

сходи-

признаніи непригодностиустарѣвшихъ формъ и пріемовъ
отправленія правосудія, но сходились только въ этомъ. Большинство
лись въ

предсѣдателей Палатъ, указывая

иногда въ яркихъ чертахъ на су-

ществующее недостатки— смотрѣло
ріемъ на предположена измѣненія
предсѣдателей

рищи

стаивали на
прокуроры
выя

ихъ

подвергали по

начала,

сомнѣваясь

всего

судебнаго

привѣтствовали

горячо

возможно

широкомъ

большей

въ ихъ

недовѣ-

однако съ тревогою и

эти

строя,

— -това-

измѣненія

примѣненіи,

а

и

подробной критикѣ

части

примѣиимости

къ

на-

губернскіе

русской

но-

жизни.

Иногда самое осуществленіе новыхъ началъ понималосьими крайне
своебразно. Такъ, напримѣръ, одинъ изъ губернскихъ прокуроровъ

давалт, свое

тѣмъ

однако,

пользу

согласіе

чтобы билеты

на гласность судопроизводства, но
для

богоугодныхъ заведеній

глашение

входа
по

въ

цѣнѣ,

председателясудебнаго мѣста

судъ

съ

продавались въ

устанавливаемойпо со-

съ

губернаторомъ. Другой

279

иаходилъ

возможнымъ

введете присяжныхъ,

убѣдиться, что они
лежать взысканію.

гармоническое

__

цѣлое

они

—

провели такъ

мѣста»

сдѣлади

они

общество

ствѣ

участника его

ственную

безъ

вмѣсто

судью,

вѣряя

ему,

качествѣ

совѣсть,

его

Живой человѣкъ

обсужденія

но

и

въ

каче-

въ

соб-

административно-судебнаго
чиновника,

на

не связывая

а

его вины

вызванъ

поставленъ въ

до-

его путами

сквозило постоян-

всѣхъ

во

ими

рѣшительные

процесса предъ лицо суда и въ

наго

призвали

и

отмежевали суду его

доказательствъ, изъ-за которыхъ

недовѣріе.

бу-

Изъ «присутственна™

ней заставили дѣйствовать независимаго

въ

прежняго

7

такими не-

трудное время — и,

слушателя,

дѣятельности. Они

и

опираясь

формальныхъ
ное

въ

и

существенныхъ по-

самостоятельноеучрежденіе

не только

область

собою

связали между

просуществуют, еще долго.

него

умѣньемъ

представляющихъодно

просуществовали первое время,

надѣяться,

демъ

задачу съ

неуклонно провели основные прин-

глубоко,

разрывными нитями, что принципы эти

вреждеиій

ихъ

было

можно

его постановили основательно и не могутъ под-

Составители уставовъ исполнили свою
любовью. Въ огромномъ рядѣ постаиовленій,
ципы и

обязывалъ

но

рѣшеніе, чтобы

однако письменно мотивировать свое

стадіяхъ

моменты окончатель-

условія

свободнаго

со-,1

стязанія.

Судебная реформа встрѣчена была
По отношенію

единодушнымъ сочувствіемъ.

ней сначала почти

къ

ства горечи или утраты;

—

по поводу

ни въ

ея

ловаться на свои нарушенные интересы.

стойный исходъ многимъ
ную

только

давно

уже

ожидали

Она

было

не

чув-

было

жа-

дала просторъ и до-

молодымъ силамъ;— и

небольшою

надъ

комъ

почти некому

прочитала отход-

группою приказныхъ людей, которые

своей служебной кончины

готовились къ

и

ней. Сословное начало, на которомъ были построены старые суды,

упраздненіе

помогло совершить

Сословные

положеній.

тельность, ушли

назадъ, но

ность вернуться

въ

мировыхъ

ніе

судъ

въ

успѣхѣ

большинства

собности, отсутствіе
выдвинулись

учрежденія
шли

въ

лярными,

мыхъ
въ

въ

своего

хотя

роль.

къ

ломки личныхъ

тѣмъ

судебную дея-

получили возмож-

присяжныхъ,

въ

своей задачѣ.

дѣла,

качествѣ
отноше-

и

Исполненные

искренно его

любя,

—■

они

подобающую высоту. А высота эта,
пророчили

скептическіе

превзошедшихъ

безъ колебаній

Нѣкоторыя

съ первыхъ же

Знаніе

была большая.

изъ нихъ,

которыхъ

размѣрахъ,

скоро,

свою

съ

качествѣ

въ

стремились поставить его на

мнѣнію

вмѣстѣ

судебныхъ дѣятелей

новыхъ

безъ особой

Общественному сочувствие отвѣчало

судей.

увѣрениости
по

ихъ

представители
оставили свою

и

изъ

ожиданія,

и

спо-

голоса,
и

новыя

особыхъ приспособлений, вонихъ сразу

шаговъ

сдѣлались

попу-

столкнулись съ массою са-

разнообразныхъ, мелочныхъ, мѣстныхъ интересовъ. Такимъ,

особенности, оказался «мировой»,

съ которымъ

народъ срод-

280

быстро—

нился очень
выкъ

Съ тѣхъ
и почти

если не

У судебныхъ
прямыхъ

похода.

болѣе

утомительная,

уставовъ не

мѣненіе

основныхъ

быту,

жающему

рѣзкія

жизни— вызывали

ропріятіямъ,

примѣиеніе

которыя,

крови

и

нападенія

горячія

и

приложеніе

плоти

направляясь

по

Мировой

очереди.

безпощадной

окру-

къ

практической

воззванія

и

не

при-

къ

мѣ-

на кажущееся неправильным'!,

бы

самый прин-

и

испытали эти

института,судебные слѣдователи.

засѣдатели были

присяжные

большей

по

и,

ихъ

въ

судебныхъ учрежденій

стороны новыхъ

прокуратура, адвокатура и
гаемы

реформы,

Но

и

не

Никто

порядкамъ.

принципа, въ сущности разрушали

Всѣ

нападенія

началъ

полѣ.

безусловныхъ

основаніе.

ихъ

судебнымъ

старымъ

придача имъ

въ открытомъ

никогда

повидимому, не порицалъ и

отрицалъ принциповъ, полозкениыхъ въ
къ

систематиче-

партизанская война— не

чѣмъ бой

«объявлялось»

противниковъ;— никто,

возвращенія

видѣ

не въ

Началась

нихъ

желалъ

ципе

Введенной спокойно

испытаний. Реакція противъ су-

пережить много

уставовъ проявилась не сразу,

противъ

менѣе,

онъ уже при-

въ городахъ и въ столицахъ.

поръ прошло четырнадцатьлѣтъ...

періодъ

дебныхъ
ская

уѣздахъ, гдѣ

въ

безъ всякой внутреннейборьбы судебнойреформѣ пришлось

этотъ

въ

не только

и

мировому посреднику, но и

къ

подвер-

крайне односторонней

части,

критикѣ.

Первьшъ

по

очереди вызвалъ

замѣчательпо,

ровой института
—и
когда стоядъ
т.

въ

е.

тыхъ годовъ,
въ

особенно
когда

провинціи,

хорошо и

реформы,

первые годы

въ

немъ не

нѣкотораго

вызвалъ

ихъ

ми-

въ то время,

дѣйствовалъ особенно правильно,
во

половинѣ

второй

замѣчалось

упадка,

еще,

отрицать

шестидеся-

особенности

въ

который нынѣ,

ка-

бы ни были его причины, значило бы закрывать глаза предъ

ковы

дѣйствительностью. Мировой
ныхъ

судъ коснулся одного изъ самыхъ боль-

мѣста общественнаго быта

ное право создавало не только

общества,

слоями
которыя
давали

ніемъ

шестндесятыхъ годовъ.

спеціальныя отношенія

но и прививало къ жизни

неуловимо проникали во всю

нѣкоторымъ

ея

явленіямъ

спеціальныя

окружающую

особую

окраску.

остались.

Съ

ними-то прежде всего

нуться мпровымъ судьямъ,

всѣхъ
Крайнія

суда.

ближайшимъ

Крѣпост-

между двумя
привычки,

жизнь

и

при-

Съ освобожде-

крестьянъ— крѣпостныя отношения исчезли,— но

привычки

для

нареканія

себя

противъ
что

крѣпостныя

пришлось

столк-

представителямъравнаго

Inrlc irae...

нападенія

односторонность ихъ
придуманныхъ для

на адвокатуру еще у
невозмолшо

нѣкоторыхъ

отрицать.

всѣхъ

въ памяти— и

Бдкость

ирозвищъ,

сторонъ дѣятельности сравнительно

немногнхъ адвокатовъ— не можетъ искупить ни несправедливости
огульныхъ

рывно

ніемъ

обвиненій

противъ

представителейучрежденія,

нераз-

связаннаго съ кореннымъ началомъ новаго суда— состязасторонъ, ни

забвенія

той тяжелой

и

безкорыстной помощи,

281

которую

правосудія въ массѣ
наиболѣе упор-

отправленію

оказывала адвокатура

уголовныхъ, подчасъ очень долгихъ процессовъ. Но
ныя,

непрерывающіяся,

почти

нареканія

принималиразнообразный

довольствѣ

дѣятельностью

ослабѣвающія,

то

себя

вызывалъ противъ

усиливающаяся

то

Нареканія

судъ присяжныхъ.

формы, — то

эти

выражаясь въ смутномъ не-

присяжныхъ, то давая поводъ

къ

ука-

требованію практическихъмѣръ противъ этого учрежденія.
Настало время разобраться во всѣхъ нарекаиіяхъ на порядки,

занно и

судебными

созданные

заній

на

ныхъ

и

слабыя

ихъ

Благодушное игнорированіе

уставами.

"стороны, указаній

неправильныхъ— недостойно той

Имъ

служить эти уставы.

критики— и

нется основныхъ началъ потому, что не можетъ же

другія

на

исторіею

начала, уже

можетъ

только

указать

формы,

въ

условіи

безпристрастнагоразбора всѣхъ

споръ

выработаны

быть

могутъ

звала— къ жизни они и

примѣияются.
въ

нѣчто непогрѣшимое

и

и

на неправильный

на

этой почвѣ,

при

существующих!, данныхъ,

только

менѣлостыо,
за

не кос-

она опираться

Судебные

полезны.

пустого пространства.Жизнь ихъ вы-

не для

застывшею

Но

эти начала.

вылились

изслѣдованіе

и

уставы

которыя

добросо-

юридическимъ развитіемъ,

осужденный и

Она

страны.

призваны

Она никогда

вѣстная критика не можетъ имъ повредить.

ука-

преувеличен-

и

цѣли, которой

бояться

нечего

бы

хотя

Считать

ихъ какою-то ока-

своей неподвижности,— считать ихъ

мѣстѣ,

стоящее на

когда жизнь уходитъ

впередъ— невозможно.

Періодъ

нареканій

иихъ типа:— къ

противъ

крайнею близорукостью

сердцемъ» и

поперекъ, не отличая и

виѣшняго

отъ

неніе

и

не

умѣя

не сознавая,

уставовъ,

рогія

имъ

полагающіе,

учрежденія,

ваясь

отъ реальныхъ

желая ни слышать

о

другому принадлежатьорто-

что они

действительноохраняютъ до-

каждую

нроявленій

зультатам!., которыми могутъ, при
оныты

запятую

примѣненія

надъ

безвредны

уставахъ,

въ

упорно отварачи-

этихъ уставовъ, не

ни вглядываться

ставители иерваго типа далеко не

сопровождаться

часто такт, называемое измѣ-

не ихъ опечатокъ и

нихъ,

и

— къ

защищая

становясь на охрану чуть

«съ легкимъ

перекроить уставы вдоль

отличать въ нихъ существеннаго

что

равносильноуничтожепію;

доксы

выработалъ два край-

уставовъ

одному принадлежать люди, готовые

въ нихъ.

Если

пред-

но нрактическимъре-

благопріятныхъ обстоятельствах!,,

«измѣиеніемъ судебныхъ

уставовъ»,

зато представителивторого, несмотря на симпатичностьсвоихъ по-

бужденій,

—

болѣе

противникъ и
мыя,
ныя

чѣмъ плохіе

отношеніе

сокомѣрное
слабыя

защитники этихъ же уставовъ.

чѣмъ

къ тому,

нежеланіе

сознать и

стороны— всегда и

можетъ

быть

изучить свои,

во всякой

борьбѣ

Вы-

иногда силенъ

легко

исправи-

оказывали вред-

услуги.

Нельзя

учрежденія

отрицать, что
наши

не

по

совсѣмъ

прошествіи
то,

что

многихъ

ожидалось

лѣтъ судебныя
отъ нихъ

при

282

введеніи

уставовъ.

а

приняло

иное

ихъ— уже

свое

Кое-что

дѣло,

нежеланный

просочилось старое содержаніе,

ослабѣла,
и

— рутина

образомъ судейского

многіе

Съ другой

Этихъ явленій

теченіемъ

съ

они

условія

не

дѣятельности,
отражающіяся
слишкомъ

въ

дено черезчуръ теоретичнои
что,

наконецъ,

слишкомъ

недосмотровъ

щимъ

вполиѣ

въ

времени,

иногда прове-

па практическоепримѣне-

зданіи,

создан-

незначительность ихъ

блестя-

громадномъ

прочна вся

какъ

существованія

чтобы

учреждеиія
матеріалы

дать поводы и
и

—

для

и

не

оцѣнки дѣя-

разсмотрѣнін

дѣлается

упрековъ нашему суду

Поэтому изслѣдованіе
и

достаточный

Первый

жизнеспособностиучрежденія.

много.

упрековъ,

Самые настой-

чивые изъ нихъ направляются противъ присяжныхъ

детъ лишь

ра-

дѣлаются.

которые ему

является

жизни,—

обстоятельствамъпридана

шагъ на этомъ пути долженъ состоять въ

Такихъ

что

'

организаціи

тельности,

—

неболыпихъ недостатковъи

естественно въ

Четырнадцать лѣтъ
періодъ

об-

состави-

требованіямъ

доказываете, какъ хороша,

цѣломъ...

примѣнять,

чертахъ, а

вопреки

Обнаруженіе

Самая

что

часто не

суды,

ней весьма рельефно, — что

на

общихъ

рѣзко,

новые

должны

свобода воздѣйствія

уставовъ.

образомъ

дѣла

отрицать нельзя и

предусмотрѣнныя

и временнымъ

судебного реформою..

номъ

бота

мѣстнымъ

большая

ніе судебныхъ

живого

времени оказалось,

согласуется съ началами, которыя

намѣчено

мѣстѣ

начинаете
мало-по-малузатемняться

считаться...

стороны,

телями уставовъ, но

свѣжесть

отдѣльными учрежденіями

которой должны дѣйствовать

существуютъ

въ

формы

въ новыя

устали, утратили

между

чиновника.

необходимо

становка, въ

многое

Кое-гдѣ

понемногу усаживается на

образъ судебнаго дѣятеля

съ ними

—

органическая связь

—

составъ

горделивой вѣры

и

составъ шестидесятыхъ годовъ.

взглядовъ,

Личный

формы.

исполненнойэнергіи

не тотъ,

обветшало,

нихъ слишком!, скоро

въ

еовсѣмъ

практическихъ

своевременнымъ и

слабый

глубоко.

даже

—

цѣль

его

засѣдателей.
дѣятельности
это

бу-

будетъ затронутане внолнѣ

этотъ опытъ вызоветъ

дробный изслѣдованія

ихъ

необходимымъ. Пусть

оиытъ, пусть вопросъ

Если

условій

будетъ

болѣе обіпнрныя

и по-

достигнута.

-----------

Введеніе
со

стороны

у насъ суда присяжныхъ

было рѣшительнымъ шагомъ

составителей судебныхъ уставовъ.

до-реформенныхъ судебныхъ мѣстъ

судебныхъ учрежденій
суда,— ие давали

ему

Россіи,

—

ни

не представляли готовыхъ
точки опоры

судопроизводства, ни въ

Существовавшіе

въ

ни

въ

Ни организація

исторія
формъ

русскихъ
для этого

прошломъ уголовнаго

историческихъ воспоминаніяхъ.

въ эпоху

судебниковъ судебные мужи

и

цѣло-

283

вальники

въ

не могутъ

смыслѣ

стоящемъ

Судья

граница.

цѣловаиію,

ними

считаться прототипомъ

были

не

проведена

намѣстникъ, тіунъ— творилъ

съ нимъ,

безъ всякой

судьями въ на-

была

судьею

и

и постановлял!, приговоръ, а

«сидѣли»

вальники

Между

слова.

— воевода,

разбиралъ дѣло

смыслѣ

строгомъ

засѣдателей. Они

русскихъ присяжныхъ

т. е.

судъ,

судные мужи и

цело-

чтобы «беречи правду, но крестному

Беречь

хитрости».

правду

значило на-

—

блюдать, чтобы

судъ творился, согласно установившемуся обычаю,

чтобы

записывается въ

все,

что

дѣйствительности. Свидѣтели

удостовѣряли

своею подписью, а

заніемъ, достовѣрность
лицъ,

по

дѣла

существовали не

повсемѣстно,

испрашиваютъ себѣ

цѣловальники
Не

въ

своихъ

за

исполненіемъ обрядовъ.

дѣлѣ,

опредѣленныя

объ

этомъ

для

Наука

болѣе

практика

и

представляли не многимъ болыпій

чѣмъ

суда присяжныхъ,

понятые и до-

указывало лишь на то, что правительство, въ

судебныхъ

выборныхъ

возможнымъ призывать

наго

отправленіи

выше,

и

шире.

цѣловальниковъ

Учреждение цѣ-

порядковъ.

отъ

приговора въ

шло

о

передачѣ

достовѣрныхъ свидѣтелей

являться
ими

выразителями

въ

мертвыхъ,

учре-

бы до-реформен-

самаго суда,

качествѣ

происходящего, а

при-

задача суда при-

призывѣ

руки, — о

ставителейобщества не для присутствія,
и

Но

Воскрешенное изъ

другія

періодъ

признавало

мѣстнаго общества для

уголовнаго суда.

нисколько не подвинуло

судоустройства. Дѣло

произнесенія

вы-

дѣйствій,

выработали болѣе

наиболыпаго развитія земской жизни въ древней Руси,

сяжныхъ — и

къ

могли

присутствіи

въ

за правильностью

ловальниковъ

жденіе

и

устройства суда присяж-

отжившихъ

при

судѣ

правѣ, —

бросовѣстные

сутствованія

горячо

при

средствагарантироватьучаствующихъ въ

организаціи

для

цѣловальниковъ

позабытомъ учрежденіи

надзора

цѣловалышки XVI вѣка

и

матеріалъ

Съ первой

первоначальный характеръ

судъ не нуждается

исключительно для

простыл и

судахъ.

совершенно исчезаютъ.

этомъ исчезн'увшемъ я

Современный

борныхъ

ограниченыи

XVI столѣтіи

которыя въ

найти составителиуставовъ основы
ныхъ.

были

перестаютъзаботиться

утрачиваютъ свой

XVII вѣка

половинѣ

составъ

въ

Притомъ цѣловальники

всѣхъ

не при

имѣть

право

намѣстниковъ,

воеводъ и

получали съ

входили

функціи

ихъ

они не высказывались.

XVII столѣтія общины,

половины

судѣ — они

по смыслу царскаго судебника, пра-

производству суда, но

существу

на

случаяхъ и пока-

содержания суднаго списка и

содействовали,

которыя

вильному

нѣкоторыхъ

въ

Такимъ образомъ цѣловальники

копію.

него

судный списокъ, происходило въ

всего происходящего

самаго

въ судъ пред-

наблюдателей

объ обязанностиихъ

общественной совѣсти

въ

произносимомъ

приговорѣ.

Сословная
выбориаго

организация старыхъ судовъ

элемента въ самомъ

датели при

постановленіи

разрѣшеніи

представляла

участіе

дѣла. Сословные засѣ-

приговора подавали голоса

наравнѣ

съ

284

нредсѣдателемъ

выборнымъ

Есть мнѣніе,

теля.

что

Нѣкоторые

телями.

они

засѣдатели

сословные

Департаментахъ
Сенатаявлялись

старыхъ

тической стороны дѣла — и, разрѣшая

разработку

и

была деятельностью
ныхъ

вопроса о

только

присяжныхъ— и

уставовъ явились

у нась

тели уставовъ нашли готовую

лишь

настоящіе

организацію,

въ

другой формѣ. Задача ихъ

либо

чего
къ

въ

Съ

новаго,

нѣтъ

Одни

ства во

появленія

лишь

а

судѣ — но

въ

и

представители сословій,

Между

со-

Они

су-

пропасть.

происхожденію,

по

по усло-

объему своей деятель-

другіе

представителиобще-

всей его совокупности,— одни пассивные дѣятели суда,

дѣйствующаго

другіе

чужого,

возможности согласиться.

присяжными— цѣлая

щественно разнятся не только по своему

ности.

либо

существующаго.

заседателямии

своего

созданію

сводилась не къ

не къ заимствованночего

этимъ взглядомъ

віямъ

состави-

которой этотъ судъ уже дѣйствовалъ много лѣтъ,

видоизмѣненію

словными

Поэтому

судьи.

ихъ

судеб-

суда присягкныхъ, нашли

почву для

но только

канцеляріи,

Дѣятельность

введеніемъ

со

фак-

судьями

виновности, пре-

вопросъ о

наказании.

сенаторы

даліе

и

заседа-

при старыхъ

доставляли представителямъкороннаго элемента, т. е.

разрѣшеніе

председа-

товарищемъ

своего рода присяжными

юристы-практики, дѣйствовавшіе

судахъ, утверждаютъ, что
въ

короннымъ

и

были

на

основаніи

активные судьи

теоріи формальныхъ
совѣстя,

но

предписаниямизакона, не вдвинутые

доказательствъ,— -

стѣсняемые

не

узкія

въ

формальными

рамки предустано-

вленныхъ доказательствъ.

Устанавливая

органическую связь

лями стараго суда и

Эта теорія

мальныхъ доказательствъ.
ударами

ность

судей— все

достигало

гдѣ

случаяхъ,

отмѣрениыя
оцѣнка

взвѣшениыя

и

дѣла

формы,

доказательствъ идетт, въ

ея

—

основное

на половину,

осталась

Она опутывала бы судей и

лсивое существо

фор-

начало

устность суда, самостоятель-

было бы сдѣлано

это

заседате-

одно — теорію

одна изъ иервыхъ нала подъ

Гласность и

бы своей цѣли — если бы

доказательствъ.

преемство между

Отмѣна

надвигавшейся реформы.

новаго судопроизводства.

и

забываютъ

присяжными,

теорія

все это не

формальныхъ

связывала ихъ во

не укладывается въ

гдѣ

механическая,

разрѣзъ

съ

ихъ

всѣхъ

заранѣе
внѣшняя

содержаніемъ

и

действительною силою.
Сословные
вонрось
тарю

о

заседателидействительно

виновности,

позаботиться

наказаніи.

Но развѣ,

свободны? Развѣ
ныхъ
они

о

предоставляя

«приличныхъ

разрѣшая

могли

дѣлу

только
секре-

законахъ» по вопросу о

вопросъ о

не стояла предъ ними

разрѣшать

председателюили

виновности, они

цѣлая

были

системаобязатель-

было опредѣлительно

указано, что

право считать доказательствомъи какой

итогъ должны

нравплъ,

имѣютъ

—

они подводить

въ

тѣмъ

которыхъ

или другимъ даннымъ

проникнувшись твердымъ

убѣжденіемь,

дѣла? Развѣ

они могли,

сказать «виновенъ» и знать,

285

ихъ приговоръ

что

мальной провѣркѣ

силѣ,

останется въ

не

и

которое никого не удовлетворяло

Присяжные заседателирѣшаютъ дѣла
денію,
тѣмъ,

свободно

которое складывается
что

они видятъ и

Отъ

суда присяжныхъ.

буема

по внутреннему убѣжнезависимо, согласно съ

и

судѣ. Это

слышатъ на

подозрѣніи»,

въ

разрѣшало?

ничего не

и

коренное

нихъ не ожидается и не можетъ

мотивировка ихъ

рѣшенія.

фор-

не распадется при

замѣнится «оставленіемъ

Оно

свойство

быть

тре-

вліяніемъ

слагается подъ

внутренней переработки той массы разнородныхъ впечатлѣній,
торыя производитъ на нихъ

довѣріе

тѣмъ

къ

разбирательстводѣла. Довѣріе

или другямъ

ко-

или не-

дѣло

ихъ

заседатель стараго

суда.

доказательствамъ— есть

совѣсти.
такомъ

положеніи

Законъ требовалъ

отъ него

Не

въ

находился

признанія

вершенных?; доказательствахъ.
доказательству— къ

показанія

эти

встрѣчался
ворилось,

чествѣ

буде

прелюбодѣя»,

«иностранца,

правдивымъ

или

дѣтей...

Когда

котораго

что

даннымъ подъ присягою,

онъ

ему го-

свидѣтель

въ

ка-

тайно межевые

извѣстно» —

не

обращался

онъ

Когда

показаніемъ,

«портившаго

поведеніе

можетъ принимать присяги...

показаніямъ,

главному

не даны подъ присягою и

что оно не идетъ въ счета, такъ какъ

или

къ

ему говорилось,

своихъ

противъ

съ искреннимъ и

«явнаго

знаки»,

обращался

если только одинъ изъ нихъ не мать

показывающіе

отецъ,

онъ

свидѣтелей,

силы,

свидѣтелями,

притомъ двумя
или

имѣютъ

не

Когда

показаніямъ

при со-

виновности лишь

не

къ различнымъ

законъ рекомендовалъ ему

давать предпочтетезнатному предъ незнатнымъ, духовному предъ

свѣтскимъ, мужчинѣ
Если,

отсутствіе
торыя

предъ женщиною, ученому предъ неученымъ...

наконецъ, сословный
«совершенныхъ»

приводятъ его къ

заседательнаходилъ,

что,

несмотря на

доказательствъ, есть масса уликъ,

несомнѣнному убѣжденію

въ

ко-

виновности

подсудимаго, совершившаго мрачное дѣло и ловко спрятавшаго осо-

бенно выдающіеся
обвинительный

ему «съ должною

нія

концы въ воду, — и заявлялъ, что надо постановить

приговоръ,

имѣлъ

то секретарь

благопристойностью» о

несогласны съ законами.

Секретарь

томъ,

могъ въ

право представить
что его разсужде-

подобномъ случаѣ

указать сословному

заседателю на необходимость оставленія

судимаго только

подозрѣніи

«очищенія
валось,

въ

подозрѣнія»
тому же

по

присягу, въ

дѣлу,

под-

или на возможность дать ему для

которой,

иностранцу,

между

«поведеніе

тѣмъ,

отказы-

котораго не-

извѣстно»...

Итакъ— не
пришлось

въ

исторіи

своей рѣшямости внести
титься къ
на

вѣру

русскаго нрава и

составителямъ

не въ

старомъ

судебныхъ уставовъ искать опоры

судъ присяжныхъ.

Имъ

пришлось

судѣ
для

обра-

нравствеинымъ свойствамъ русскаго народа,— опереться
въ

Теперь,

его

способности и

когда

въ

духовныя

судъ присяжныхъ

силы своей страны.

введенъ и

много

лѣтъ

уже

286

дѣйствуетъ

насъ, — когда пригодность его для

у

сомнѣнію,

длежать

русскаго народа

безпристрастнагонаблюдателя

глазахъ всякаго

въ

вопросъ о

введеніи

не можетъ по-

этой формы у насъ пред-

Но

ставляется, повидимому, естествепнымъ
и простымъ.
представлялся онъ тогда, когда

иоложенія

преобразованія

предрекавшіе

лоса,

необдуманно

что

судебной

этому

гражданское развитіе

щимъ

заботамъ
не отъ

о

насущныхъ

Россіи

вставилъ и свое

лекціи
ныя

эти исхо-

Сомнѣніе

реформы.

людьми,

видѣвшими

въ

слово

въ немъ одно изъ

высокоталантливый ученый юриста,

заявленіемъ

оканчивались

суда присяжныхъ для

при-

желавшими

судебно-уголовныхъ доказательствахъ»,

1860 году,

въ

ко-

труду или къ всепоглощаю-

высказывалось
и

людей,

задержано и

развитая гражданственности. Между ними

вѣское

котораго «о

указывавшіе,

творить судъ

потребностяхъ. Опасенія

вообще преуспѣянія

далыіѣйшаго

средствъ

раздавались го-

неудачу, —

такъ долго

крѣпостиому

однихъ противниковъ

годности этого суда для

новому суду

было

которыхъ

торые привыкли лишь къ

дили

Тогда

части.

суду полную

неосторожно призывать

и

не такимъ

обсуждались и писались основныя

Россіи. Тамъ,

того нравственно простъ,

большинства преступлеиій,

гдѣ

не

читан-

невозможности

гдѣ

говорилъ онъ,

что часто

—

о

разумѣетъ

народъ до

преступности

онъ до того политгічески

простъ,

что считаетъ судъ страшилищемъ, а осужденныхъ несчастными,—

гдѣ мѣсто уваженія
чальствомъ и

предъ закономъ занимаетъ страхъ предъ на-

самый законъ разсматриваетсякакъ начальственный

быть

приказъ— тамъ не можетъ

Тревожный предсказанія

рѣчи

и

сомнѣнія

и

судѣ

о

не

присяжныхъ.

поколебали

однако со-

ставителейуставовъ. Ихъ не устрашило сострадательноеотношеніе
простого русскаго
и

смѣло

они

человѣка

положились на

къ

осужденному,

здравый смыслъ

и

«несчастному»,

къ

нравственную чут-

кость народа.

Въ
и

этомъ

довѣріи

къ

своему народу, въ

воспріимчивости— великая

вовъ.

Она

не

забудется исторіею

преходящіе

менные,

и

уваженіи

дѣла освобожденія

Судъ
роны

и

—

несмотря ни на

почти повсюду

нападенія
глухого

жизни

вызывалъ

на свою

мнѣній

и

его

а

въ

первые

потомъ и

учрежденія борьба неизбежна. Ею
не

и

годы

своего

переживалъ

отдѣльныхъ

существования

лицъ и

цѣлыхъ об-

даже разумности.

Для

со-

живого

покупаетсянастоящая прочность.

странъ западной Европы одиа лишь

представляем, такихъ

ве-

періодъ сначала

открытой, рѣзкой критики и

целесообразностии

Изъ главпѣйшихъ

дѣятелями

глубоко затрогиваетъ многія сто-

недовольства со стороны

въ

вре-

устройства. Поэтому онъ всегда и

деятельность

щественныхъ группъ,

какіе

крестьяне

присяжныхъ слишкомъ

общественной

его уму

частичные недостатки суда присяжныхъ—

даетъ этимъ составителямъ право стоять на ряду съ
ликаго

къ

заслуга составителейсудебныхъ уста-

нападеній

на

судъ

Англія

присяжныхъ.

Тамъ

287

онъ

сложился исторически,постепенно,
— выработался путемъ обы-

чая

и

въ

судѣ

даже

дѣду, — но

Во Франціи
судъ

тѣхъ,

много

предшествовавшіе
стей,— было

на гьзвѣстныхъ присяжныхъ,

время

сильныхъ

указаній

те-

нападеній

на

горячихъ

и

уклонеиія

на разныя

вліяніемъ

и

придать

ошибки

въ

всплывшее на по-

этой эпохѣ

нему самому,

французскомъ судоустройствѣ.

этимъ судомъ и

къ

возвращеніемъ

исторіею

режима самою

институтъприсяжныхъ

деятельность,

временнымъ уклоне-

революціонную

недостатки съ полною

и

Общество

сознало,

судебнымъ

цѣлая

вырыта

эпоху— и,

справедливостью не

удержали судъ присяжныхъ

—

къ

настойчиво

и

законодатели тогдашней

цѣну

бурную

во

а

Но

настоящую

учрежденія

этого суда въ

разгара политическихъстра-

Наполеонъупорно

самъ

къ

скую

же повторяется и

code d' instruction criminelle

При обсужденіи

Лезюрка

молодого

отнеся его

То

это.

и

по из-

Ирландіи.

годы подъ

сумѣли

Франціи

происхо-

слѣдовъ сомнѣнія

Бывали нареканія

учрежденіи.

въ

ратовалъ противъ суда присяжныхъ.

ніямъ

событій,

весьма эксплуатировано впервые

дѣло

верхность

приговоры присяжныхъ могли

только

лишь

къ

было

присяжныхъ.

было сдѣлано

какъ

отрицанію

равносильны

въ. тревожное время конца

и

боялся вліянія

кто

негодованія

отношеиію

по

нѣкоторые

когда

присяжныхъ,

проявленія

вѣстпому
перь

были бы
Даже

Фраиціи — нельзя найти въ Англіи

во

дившихъ

—

страны.

пугать

раздражать и

въ

на его существо почти немыслимы

англійскомъ обществѣ,— онѣ

всей правовой исторіи

XVIII столѣтія,

принадлежность всего

составилъ неразрывную

опыта— и

общественнагостроя. Нападенія

пропасть
—и

заменились нареканіями

нападенія

на

на ихъ практиче-

слишкомъ

которая выражалась въ

что между

порядкамъ стараго

малой уго-

ловной репрессіи.

Упреки

суду присяжныхъ

дательныхъ приговоровъ

1830

года и

побудили

противъ

явленія.

Причина

рое ставились
ровое

наказаніе,

большой °/о оправ-

присяжныхъ

нашлась

присяжные

въ

присмотрѣться

невозможностью

когда они

видѣли,

что

къ

затрудненіи,

томъ

въ

кото-

смягчать иногда су-

подсудимый, по своимъ

свойствамъ или обстоятельствамъ дѣла,

личнымъ

послѣ
безъ
причинѣ

сильно стали раздаваться

законодательную власть тщательно и

предубѣжденія
этого

за слишкомъ

особенно

не заслуживалъ

такой безпощадности. Колеблясь между безусловнымъ обвиненіемъ
и

оправданіемъ,

находя первое жестокимъ, а

вымъ — присяжные, во
нитымъ

изреченіемъ

многихъ случаяхъ.

«dura lex— sed lex!»

ведливость жестокости,— выносили

1836
маго

году

имъ дано

было

говоровъ

молкли

и

значительно уменьшилось.
и

нападенія

и

на судъ

предпочитая неспра-

оправдательный приговоръ. Въ

право признавать

circonstances attenuantes —

второе несправедли-

не мирились съ знаме-

число

Съ

въ

дѣяніи

подсуди-

неосновательныхъ приэтимъ

присяжныхъ

и

умеиьшеніемъ

за-

опъ окончательно

288

твердо установился во

Франціи.

Теперь,

износятъ оправдательные приговоры,

личность
дается
къ

преступленія

этому суду

найти

условіяхъ
ратурное

свой вѣкъ

оживленіе

выводы,

большія

Гермаиія

Франціи

деніе,

впервые

слѣдовавшее

а

въ

наконецъ, въ

от-

Недавнее

нормахъ.

дѣлъ Маріи Бьеръ,
Франціи—

близорукихъ

зательствомъ, что время

на присяжныхъ во

нравахъ и,

отыскивая причины

литературныя имена

Тилли

оправданій,

служатъ

новалъ

ціи.

какъ

присяжныхъ

лшзни въ

нападеній. Только

ширила поле

правосудія.

борьбы. Реакція

судѣ

Германія

доллша во

опираться на свои

зать

судъ

мнѣнію

про-

шла лишь

война 1870 — 1871 г. рас-

французскаго отра-

многихъ нѣмецкихъ юристовъ,

всемъ— и

даже

націоналыіыя

судебной

въ

учрежденія.

Германіи

остаткамъ въ ея

и къ

организа-

Юристы обра-

нѣкоторымъ

недавнемъ прошломъ.

его ви-

Былъ ука-

шеффеновъ, — выборныхъ заседателей,которые должны

съ судьями

составлять одну

вопросъ о виновности, и вопросъ

коллегію

— равно

шеффеновъ

richt) новой имперіи.
Германіи. Его

не

Но

введенными съ

1

при

отчасти воспринявъ

участковомъ

судѣ

(Amtsge-

ни упразднить, ни подвергнуть зна-

Онъ функціонируетъ

октября

и

судъ присяжныхъ не сошелъ со сцены

рѣшились

чительнымъ урѣзкамъ.

разрѣшая

объ уголовной карѣ. Законодатель-

ство пришло на помощь къ этимъ взглядамъ и
ихъ— создало судъ

въ

Фран-

во

сталиупорно

Сначала распря

но

противъ всего

далекому прошлому

доизмѣненнымъ
вмѣстѣ

чѣмъ

лагеря— и

на два

г.

Это французское учрежденіе стало
Германіи. Счастливая война съ «искон-

нымъ врагомъ» доказала, по

тились къ

1848

— но

ней онъ не ми-

присяжныхъ.

признаваться негоднымъ для

ціи—

въ

Гіе-Глунекомъ во главѣ,

области юридическойлитературы,

зилась на

И

что судъ этотъ не представляетъдостаточныхъ гарантій

для правпльнаго отправленія

что

Германіи.

они шли другимъ путемъ,

тивники суда присяжныхъ, съ

въ

нововве-

Освободительно-

заставило этотъ судъ отступить назадъ и

Представители науки раздѣлились

доказывать,

дока-

и одностороннихъ нареканій

за наполеоновскимиорлами.

его къ

пришли

лучшимъ

заперло его исключительно въ рейнскихъпровинціяхъ,
снова вызвалъ

лите-

и др.—

проходитъ.

приняла судъ

иаціональное движеніс

старается

присяжныхъ,

не въ

обязательныхъ

по поводу

которымъ,

къ

въ

не раз-

относится

власть

общественное мнѣніе

а

приговоровъ

такихъ

присяжные нро-

подсудимаго
— уже

Законодательная

общественнаго быта,

живающихъ

и

сознаніе

довѣріемъ,

съ

причины

на

и

обвиненій.

прежнихъ

когда

несмотря на очевидную на-

новаго

еще должно показать, насколько
и можно ли предпочитатьтакую

стиля

на ряду съ

1879

послѣдній

шеффенами,

года— и

будущее

достигаетъсвоей

цѣли

форму смѣшаннаго суда— чистому

суду представителейобщественной совѣсти.

Рѣзкая
каетъ въ

ученая критика суда присяжныхъ,

Германіи.

Извѣстный

впрочемъ, не умол-

криминалистъБиндингъ и

знаме-

289
питый Игерингъ («Zweck im Reclit»)

второй

свойственной

со

что

даешь,

учрежденіе

формъ судебной организаціи.

власти и гражданъ, для

учрежденія

упрочились,— вошли

суда присяжныхъ

должна

политическія,

задачи

постановленія

а

Sclnddigkeit gethan»,

разъ это достигнуто

колею, — дѣятельность

свою

прекратиться,

потому,

юридическія.

не

быть

отногаеній

общественныхъучрелі-

новыхъ

въ

изъ пе-

эта полезна,

правильныхъ

общественнойсовѣсти. Но

подъ охрану

утверж-

стадій,

одна изъ

Форма

необходима, для установленія

можетъ даже

юридическое,—

оригинальностью взгляда,

судъ присяжныхъ есть только

реходныхъ

деній

ему

послѣднее

выступаетъ въ

доказываете, что судъ присяж-

не выдерживаетъ критики ка,къ

ныхъ

и

Первый

противъ этого суда.

время

что

имѣетъ

она

«Der Mohr

hat

seine

Игерингъ словами Шиллера, «der

говорить

Mohr kann gehen!...»
У

насъ

судъ

каній

лишь

самые первые годы

и

обществѣ,

въ

присяжныхъ

случаи

себя

существованія.

такія нареканія

Но

наре-

теперь

раздаются весьма

чрезвычайно обобщаются, калгдый пред-

полагаемый промахъ присяяшыхъ

отдѣлыюму дѣлу

по

свойствамъ самаго учрежденія

вается

противъ

вызвалъ

своего

литературѣ

и въ

Отдѣльные

часто.—

не

—

это

все

и

приписы-

заносится въ

грозный обвинительный акта противъ суда присяжныхъ. На ихъ

безъ дальиихъ разсужденій заносится и шаткость обвиненія,

счетъ
и

ошибки

наше,

судя

съ

тѣмъ

по

нѣкоторымъ

суду присяжныхъ

а

развивать,

няго

говоры

нія,

дѣлѣ

нашего

основаній,

предпринято и

ніго

и

тельная
сять

возможности

рода изъ него

всякаго

имѣютъ

по
до

большей

части проч-

сихъ иоръ не

было

обусловливаются приговоры,

относительно присяжныхъ за

ограничилась

преступленіямъ

послѣд-

себя особеиныя иарека-

съ господствующимивзглядами.

деятельность

лѣтъ

которое надо

не сказано

слухамъ о

къ

къ

— стало

судоустройства. При-

стороны

причине которыми

разрѣзъ

въ

отношенію

положеніе,

серьезныхъ законодательныхъ попытокъ къ изуче-

устраненію

идущіе

и

этого суда и

другой

съ

еще

противъ

поводъ

слухи эти не

но

законодательство

учрежденіе,

современнаго

ограниченій

изъятій. Къ счастію,
ныхъ

которымъ

вызывающіе

обыкновенно

значительныхъ

выжидательное

въ

на опыта,

присяжныхъ,

подаютъ

бы

десятилѣтіе

признакамъ, стало по

не какъ на прочное

какъ

слова въ

и недостаткиуголовнаго закона...

послѣднее

за

какъ

смотрѣть

на него

веденіидѣла

суда при

Вмѣстѣ

изъятіемъ

противъ порядка

изъ

ихъ

згправленія

Вся законода-

послѣднія

де-

вѣдомства дѣлъ

по

призывомъ въ

со-

и

ставъ присяжныхъ весьма ограниченнагочисла воениыхъ чиновъ.

Если
вать

сюда же

на время

о

отнести отдѣлыіыя

мѣры — воспрещеніо

земству да-

нуждающимся присяжнымъ изъ крестьянъ денежную помощь

пребыванія

лучшемъ

ихъ на

составленіи

пается почти все,

что

сессіяхъ

суда и

возбуждеиіе

списковъ присяжныхъ— то

сдѣлано

по

отношенію

къ

вопроса

этимъ исчер-

этому

суду.

19

Но

290

учрежденія,

этого очень мало для

въ

противъ котораго раздаются по-

непрерывающаяся обвиненія

чти

условія

неблагопріятныя
учрежденіе,

какъ на

ствованіе,
условій.

и

имѣющее

то нельзя

поставлено, очевидно,

которое

дѣятельности. Если смотрѣть

бездѣйствіи

оставаться въ

Постоянный нападенія

съ

сочувственныхъ улучшеній

и

могутъ не поселять

справедливой тревоги во

институтаприсяжныхъ и

значеніе

присяяшыхъ

растеніе.

Опытный

дебныхъ

уставовъ,

вполнѣ

почву,

возращеніе
ней

и

перенесъ его

растенія.

этого

окопать и

похожъ

Принявъ

изъ

чужихъ

Пока

судьбы,

отъ

довѣріемъ

съ

и

цѣнить

развитіе

пово-

вѣтви.

его

учрежденіе,

на

ра-

назначаетсякъ

слушанію

престунленія

зомъ; — оно

и

ству въ

быть
видѣ

оліиданіями.

дѣло.

различнымъ

иногда даже и

отрывочныхъ

За-

подробнообра-

волновать

свѣдѣній

пред-

который

произнесенъ,и исходъ процесса рисуется

большин-

несомнѣннаго

Но

присяжные

основаніи

по

судѣ

томъ или другомъ

такъ называемое «громкое»

большею увѣренностію

ности подсудимаго или въ
новности.

Въ

случаю...

коментируются самымъ

— на

насъ

приговоръ,

сказывается съ
долженъ

отличаются у

они возникаютъ вдругъ,

начинаетъ интересовать, а

общественное мнѣніе,

лю-

здоро-

посильнымъ устране-

и

разбирательства оглашаются главнѣйшія

его

кто

развитію.

присяжныхъ

Обыкновенно

отдельному

до

изученіемъ

деятельность

характеромъ.

какому-нибудь
долго

Необходимо, чтобы всѣ,

поддерживали его роста и

препятствующихъ этому

Нападенія
двоякимъ

учреясденіе

это

нрямодушнымъ

ніемъ условій,

ній.

было

не

обламывать

иароднымъ силамъ

къ

не остав-

за нимъ, охра-

внѣшнихъ влія-

дурныхъ

образомъ, чтобы

такимъ

нашу

глубокихъ кор-

необходимо

заботливо слѣдить

защищать

оградить

—

на

уступилъ другимъ

оно не пуститъ

а

полезное

созданноедругими странами,не достаточноотноситься къ нему

бить

сти

кому дорогъ '

краевъ

затѣмъ

всей своей силѣ

съ теоретическимъсочувствіемъ.

вое

всѣхъ,

все-

другой, не

лицѣ составителей
су-

довъ и возможности срѣзать съ него кору или

нѣе

съ

на дорогое и

садоводъ, въ

него пригодную,— и

для

его отъ непогоды,

ній,

Россіи

въ

его на произволъ

нять

отсутствіе

сознаетъ ее огромное нравственное

знающій

не распуститсяво

и

лять

кто

и
—

страны.

для

Судъ

относительноэтихъ

одной стороны

сторонняго изученія

на него,

прочное суще-

право на долгое и

тоть

опредѣлительнаго

и

очень

рѣдкихъ

вывода

случаяхъ,

о

винов-

о
его

неви-

когда наступаетедавно жданный день приговора—

выносятъ

Тогда

Присяжные

рѣшеніе,

поднимается

оказываются

нравственна™ чутья,

идущее

въ

цѣлая буря

тупыми,

разрѣзъ

съ

упрековъ и

общими
нарека-

неразвитыми, лишенными

запуганными людьми,

неспособнымикъ

кри-

тике, безсильио утопающаго въ потокахъ судебнаго краснорѣчія.
Являются намеки на ихъ тенденціозность и даже подкупность.
Судъ присяжныхъ признается учрежденіемъ вреднымъ, — а право-

291

судіе

навсегда погибшимъ на

дованіе

вскорѣ дѣло,

и

хивъ

Руси.

Потомъ,

мало-по-малу, него-

стихаете,начинаютъраздаваться успокоительные голоса—
вызвавшее

иногда столько

сдается въ

шуму,

ар-

общественной жизни.

Нападенія

этого рода возникають по временамъ и

жаются постоянно,— это,

Страстность

ихъ

соотвѣтствуетъ

не

этомъ ихъ внутренняя

По большинству
нападеній
нельзя

могутъ

судить

основательности— и

ихъ

«громкихъ»

дѣлъ,

въ

противъ самыхъ горячихъ

быть спокойно выставлены доводы

объ исходѣ,

вліяніемъ

не продол-

спорадическія.

слабость.

который долженъ былъ

цессъ— по газетнымъ отчетамъ и
подъ

нападенія

такъ , сказать,

«злобы

томъ,

что

одностороннимъ, иаписаннымъ

корреспонденціяме

дня»,

о

получить про-

На

основаніи

этихъ свѣдѣній и «судовъ и пересудовъ» людей, слышавшихъ о

дѣлѣ

«что-то» по среди пустой салопнойболтовни— мояіно получить лишь
мимолетное впечатлѣніе

пить.

Но

присяжные

рый,

по

большей

судьбу
а

то,

въ

будетъ

которую

Для

впослѣдствіи

труда, можно

произносятъ не

мнѣніе,

безповоротно

части,

подсудимаго.

что

построить на немъ непрочное мнѣніе,

и

безъ особаго

отъ котораго,

окончательно

и

той залѣ

предъ ними, въ

услышать

суда,

всѣхъ подробностяхъ, житейская драма,

формы

суровыя

преступленія,

уголовнаго

собою

многихъ дней видятъ предъ

себѣ

на

яеуловимыя

на

бумагѣ

потерпѣвшаго—

судимаго и
ложью,

которая

слышится

висимо отъ ихъ

тою

и
въ

содержанія.

томъ что

рона и
ихъ

совершилъ

Своимъ

показаніяхъ

его; — не

и

фактъ,

а

незао томъ,

виновенъ ли онъ

внутренняя

а

немъ выразившаяся,

фактомъ

и

его сто-

подлежать

исключительно на

вѣсти»

великую

свою

наполнили этотъ промежутокъ

требуетъ, чтобы

виною — и

присяжные, основываясь
памятуя

объясненіяхъ,

вопросомъ о виновности судъ установляетъ

промежутокъ между

и

свидетелейпод-

Присяжныхъ сирашиваютъ не

личность подсудимаго. въ

сужденію.

особый

производимыя лич-

неосязаемою правдивостью или

совершилъ ли подсудимый преступное дѣяніе,
въ

въ

теченіе

людей и испытывають

живыхъ

впечатлѣнія,

способомъ выраженія

ностью, манерою, голосомъ,

прохо-

вылившаяся

иногда въ

— они

того,

ними съ

торжественною медлительностью развивается процессъ и
дите, во

дѣлѣ,
входя

основаніи

Предъ

ней— въ ней одной.

въ

кото-

рѣшаетъ

нихъ важно не то, что юворятъ о

сказано

они торжественно клянутся судить на

что увидятъ и

отсту-

и

приговоръ,

а

«убѣжденіи

нравственную

соображеніями,

своей со-

отвѣтствеиность,

въ

силу которыхъ

подсудимый оказывается человѣкомъ вииовнымъ или невиновныме

Въ

первомъ

подсудимаго

случаѣ

съ возможностью
причииъ и

своимъ

человѣкомъ,

приговоромъ

факта преступленія

побужденій,

присяжные признаютъ

который могъ властно и твердо бороться
и

вырваться

изъ-подъ ига

приведшихъ его на скамью подсудимыхт,—

19*

292

имѣлъ

который
сколько

Въ

для

тоже

время

открываете предъ ними

«по

«обстоятельствъ дѣла»

бѣдствіями,

нравственными

ніями.

гдѣ

Изъ
лич-

и дурными

дела,

объ искупленіи

вопросъ

глубину,

совѣщаній,

присяжные

Осуждать

тотъ,

чилъ и

изслѣдовалъ

димаго,

свобода

другого рода,

рѣчь

не о

дѣламъ,

своимъ

другой тео-

въ его справедливо-

съ присланными, самъ изупредъ лицомъ подсу-

и

одного его слова,

голосѣ

не въ

в!,

разрѣзъ

страстна™не-

съ приговоромъ.

повидпмому,

а

основательнѣе

о

постоянной дѣятельности ихъ по

причемъ несмотря на полную доказанность

несомненнуювиновность подсудимаго— присяяібольшинстве случаевъ оправдательныеприговоры.

вызывающія

нарушеніе

эти приговоры, —

обыкновенно просты

покорно клонить

болыпинствѣ

самъ подсудимый, въ

и

показаніе

случаевъ,

Самые свпдѣтели

свою повинную голову.

быть заподозрѣны

не мо-

ихъ не расшатывается и

разрушается строгимъ перекрестнымъдопросомъ, потому что

менты,

эти своимъ

краснорѣчивымъ молчаніемъ,

всего громче говорятъ

цифры,

говорятъ

отчеты, виды

обыкновенно,

противъ

на яштельство

и

правосудію

оправдательные приговоры.

Явный

и

растратившій

суда, услышавъ

спасительный страхъ

Казалось бы.

отъ

совершившій

подлогъ, —

общественный деньги— выходить

-присяжныхъ, что

предъ

да рядомъ, выносятъ

сознательный нарушитель

правилъ паспортнойсистемы,— чиновникъ,

,изъ

т. д.

внѣшнимъ

Это — доку-

и поддержать нарушен-

ный законъ, а между тѣмъ присяяшые, сплошь

староста,

своимъ

подсудимаго.

не

сви-

что въ такихъ дѣлахъ все соединяется, чтобы

доставить торжество карающему

сельскій

и

закона въ нихъ очевидно, слояшыхъ мотивовъ они

не представляют!,, и

видомъ,

Въ

отдѣльнымъ,

присяжныхъ по

и на

ные выносятъ въ

детели

на-

можно назвать хроническими.

приговорахъ

дѣлъ,

гутъ

и,

которыя

ряду однородныхъ

Преступленія,

рисоваться

однако почти не приходится.

глубже

исключительнымъ

ясны,

идущій

слышать

Гораздо серьезнѣе,

ней, а

въ

отвѣтъ,

Такихъ осуягденій

преступленія

сомнѣваясь

вмѣстѣ

обстоятельства дѣла
и

тайну своихъ

защитникамитой или

кто,

совѣсть

нашелт,

нихъ идетъ

соблазна

вины.

снова,

большей

по

и,

хранить

честь котораго зависятъ отт,

и

вопрошалъ свою

паденія

себя

ихъ за приговоръ.

сти, можетъ лишь

годованія,

имѣюта

не

выставлять

и

уходящіе

и

ищущіе

ничего не

остающіеся безвѣстными, обязанные

рѣшеніемъ

ріи.

эту

въ

испыта-

перенесенном!, страданіи,

возникаете вопросъ о
и

свойствами, съ его

матеріалыіыми

и

Зачерпнутые изъ глубины общественна™ моря
части,

го-

безъ сомнѣнія:

страданіями

тамъ рядомъ съ нимъ является

послѣ

широкій

обстоятельствамъ дѣла».

самое важное,

добрыми

ность подсудимаго, съ его

Но

сами присяжные.

имъ право признавать подсудимагоза-

давая

снисхожденія

служивающимъ

всѣхъ

себѣ

законъ

милосердія,

ризонта

нравственной силы, на-

этого на столько же

чувствуют!, въ

ея

закономъ въ

они «невиновны»
нихъ и

въ

имъ

—

и

подоб-

293

заміняется увѣренностью въ безнаказанности.При такихъ
условіяхъ — паспорта теряетъ свое значеніе и общество не гарантируется ни чѣмъ, что въ видѣ на жительство обозначено именно
то лицо, которое его выдаете за свой, — а цѣлый строй служебныхъ отношеній
и
должностныхъ обязанностей потрясается въ
своемт, осіюваніи. Вотъ почему, продолжаютъ критики нашего суда
ныхъ

присяжныхъ,— постоянная повторяемость оправдательныхъ приговоровъ,

далеко превышающихъ,

говоры

обвинительные, —

присяжныхъ, въ различныхъ

ступлеиіяхъ

по должности и

Здесь

отношеніи.
чеиія

въ

мѣстностяхъ Россіи

неправильное

своей задачѣ,

къ

своимъ

обратившееся

въ

своего рода

разрѣзъ

съ

цѣлямп

ваются ниже своей
вопросахъ, какъ

судебную
задачи въ

признаніе

систему,
идетъ въ

указываете на непригодность и

и

для

участія

можетъ ли

томъ,

или увле-

возведенное въ

разсмотрѣніи

въ

спеціальныхъ дѣлъ. Непригодностьэта

безконтролыіую

о пре-

присяжныхъ къ

обычай. Такое отношеніе

правосзгдія

вызываете вопросъ о
рять

ошибки

отношеніе

обязанностям^

неподготовленностьприсяяшыхъ
лаго ряда

дѣламъ

по

на упорство нрисялшыхъ въ этомъ

уже не единичные промахи,

приговорахъ, а

при-

составомъ

противъ паспортныхъ правидъ— за-

смотрѣть

ставляете съ тревогою

процентномъ отношеніи,

въ

произносимыхъ различнымъ

власть

въ

свою

вообще довѣ-

государство

которые

людямъ,

цѣ-

очередь

такихъ неслояшыхъ,

въ

оказы-

сущности,

виновности лица, проживающего съ чу-

жимъ паспортомъили растратившаго казенныя деньги— и не отри-

цающего, очень часто, своей вины.
въ

дѣлѣ,

гдѣ

фактическая

казательствъ,
вильности
и

гдѣ

чтобы

въ

почти не

присяжные представлять

ли

дѣлахъ, гдѣ самый факте

нужна сложная

работа логики,

признать самое

событіе

до.іикенъ

рами

могутъ

решены

Неспособныеправильно

сторона ясна и

памяти и

преступленія?

ностнымъ

оправданій

количества

дѣламъ,

но

гарантію

пра-

еще не доказанъ

проницательности,

Повидимому отвѣтъ

быть отрицательный. Такимь образомъ,

большого

судить

требуете до-

вооруженное

паспортиымъ и

возникаете настойчивоеобвиненіе

циф-

долж-

противъ суда

присяжныхъ...

Поэтому ближайшее разсмотрѣніе

седателейпрежде
системы, а

за

практическою
ность

поблшке

всего

тѣмъ

и

по

по

деятельности присяжныхъ за-

преступленіямъ

преступленіямъ

противъ

паспортной

доляшостн вызывается

необходимостью. Надо вглядѣться

въ

эту

дѣятель-

и тогда станетеясно, что не въ самихъ присяжныхъ

кроется причинаявленія,

опираясь на цифровыя

на которое указываютъ ихъ противники,

данныя.

III.
ОУДЪ И ПАСПОРТНАЯ СИСТЕМА.

(Сообщеніевъ

Три

Петербургском

главныхъ вида

е.

т.

нія
въ

въ

и,

паспорта, т.

е.

настоящемъ

въ

измѣненіи

паспортѣ

проживателъствѣ

(Улож.

о

нак.

ст.

наказанія

лично и
и

'

отдачу въ

по

эти

въ

арестанскія

Число
ного

Суда

оказывается,

сяжныхъ

216 дѣль

было,

качествѣ

въ

и

отдѣленія
съ

и

потерею

противъ

и

рабочій
всѣхъ

по

эти

домъ.

Такъ

особенныхъ,

преимуществъ
— то

паспортнойсистемыпод-

изъ

что въ

этимъ

дѣламъ

періодъ

года— всего

времени съ мая

было

въ

Суда

обвиняемыхъ

привлечено

1866 года
въ

разсмотрѣніи

паспортнымъ преступленіямъ,

числа— оправдательные приговоры

весьма

дѣлъ С.-ПетербургскагоОкруж-

судебныхъ засѣданій Окружного

тербурге) по май 1880

Всѣ

этой цѣли.

заседателей.

Такъ, напримѣръ,

(время открытія

мѣстопребыва-

977) облагаются стровлекутъ за собою — ссылку

оправдательныхъ приговоровъ по

значительно.

его,

переправкѣ

по чужому паспорту или

присвоенныхъ правъ

преступленіяхъ

лежать суду присяжныхъ

паснор-

состоять въ

975, 976 и

сопряжены

состояніго

обвиняемые

г.).

паспорта или

ложнаго

имени,— въ

гими исправительныминаказаніями

!на житье и
какъ

законами,

своего паспорта другому лицу для

преступленія

1880

противъ правилъ о

составленіи

въ

28 ноября

немъ указанна™ срока или

въ

наконецъ, въ

отдачѣ

преступленій

нашими уголовными

тахъ, указываемыхъ

поддѣлкѣ
измѣненіи

Общеетвѣ

ьЮридическомъ

къ

С.-Пепри-

которымъ

281 лицо. Изъ этого

произнесены по

1 35 дѣламъ,

296

170 человѣкъ,

при чемъ оправдано

62,5"/о

лось

ченныхъ къ
ныхъ
о

дѣламъ

преступленій

послѣднихъ

38 дѣлъ

ловѣкъ

по

о

человѣкъ

135

оправдано

51

съ

23 дѣламъ

7 человѣкъ

было

осуждено

видамъ паспорт-

образомъ:

154 дѣла

69 человѣкъ

102 дѣламъ; — о

по

привле-

и

оправдано

62 дѣ-

подлогѣ

дѣла

16 по 15 дѣламъ,

че-

при чемъ

19 человѣкъ

оправдано

и

пас-

35

и наконецъ
—

обвиняемыми,

26

съ

6 дѣламъ

по

204

съ

по

подсудимыми
— изъ нихъ осуждено

паспорта 24

переправкѣ

осуждено

видомъ

съ чуоюимъ

состоя-

60,5°/о всѣхъ

По отдѣльнымъ

подсудимыхъ.

подсудимыми
— изъ

порта

100 рѣшеній

на

е.

числа эти располагалисьслѣдующимъ

ііроживателъетвѣ

ламъ,

т.

оправдательныхъ относительно

по

18 дѣламъ.

Эти цифры
присяжныхъ

нія

податотъ поводъ

засѣдателей,

преступленіяхъ

нападеніямъ

къ

которыхъ

я

уже

несправедливы. Разсмотрѣніе

однако,

эти,

о

тѣхъ условій.

и

деятельность

дѣлъ

Нападе-

о паспортныхъ

бываютъ поставлены

которыя

въ

на

говорилъ.

присяжные, когда имъ приходится произносить свои приговоры о
«лихихъ людяхъ»,

нарушающихъ

стройное о существленіе паспорт-

ной системы
— приводить къ убѣжденію,

въ

присяжныхъ

лежитъ причиначрезвычайнаго количества оправданій.

Она кроется

въ

свойствѣ

преступленій

самыхъ

—и

что

не

вліяніи,

въ томъ

которое эти

свойства оказываютъ на судебную процедуру относительно обвиняемаго.
противъ паспортныхъправилъ— преступленіе

Преступленія

тивъ системы. Въ нихъ

нѣтъ

про-

непосредственнопотерпѣвшаго,

нѣтъ

обиженнаго, притѣсненнаго подсудимымъ. лишеннаго своего права.

Нѣтъ

іютерпѣвшаго

не только

учрежденія

—

рое могло

бы

банка,

человѣка,

но

присутственнагомѣста,

считаться

нѣтъ

Здѣсь

потерпѣвшимъ.

опредѣленнаго

и

конторы и т. п., кото-

чистое

нарушеніе

системы правилъ, признанныхъ законодательствомънеобходимыми

для

поддержанія

шеніе

большей части изъ

либо

вреда или опасности.

объ огражденіи
либо

заніе

въ

ихъ

на то,

мѣръ,

ряду

правилъ

много

общественной жизни— и

нару-

нихъ сопряжено съ

Таковы

что

лицъ,

т.

п.

всегда возможно и

дѣйствіе

причиненіемъ

кому-

правила карантинныя, правила

личной безопасностии

нарушеніи

При обвиненіи
даже

кого-

необходимо ука-

подсудимаго грозило опасностью, напри-

распространеніемъ

цѣлому

Такихъ

общественна™ порядка.

относительно различныхъ сторонъ

повальной

иногда

цѣлому

и

заразительной болѣзни —

краю, — или

что

неисполненіе

постановленій,
ограждающихъ личную безопасность, имѣло
своимъ послѣдствіемъ чью-нибудь смерть, увѣчье,
страданіе. Въ

имъ

.

этихъ случаяхъ возможное зло

такъ осязательно, что
тутъ,

подъ судомъ— или

наго,

пострадавшаго

яснымъ

такъ очевидно,

потерпѣвшаго
въ

живомъ,

человѣка

сознаніемъ общей

искать

или въ

опасности.

не

причиненное

реальномъ

образѣ,

зло

Онъ
обижен-

приходится.

образѣ

твердо

рисуемомъ

296
Но

ничего

подобнаго нѣтъ

можетъ указывать

уклоненіе
На

въ паспортныхъдѣлахъ.

суду лишь

нарушеніе

на

отъ правилъ, ограждающпхъ

вопросы— кому причиненъ вредъ?

зоваиіе,

цѣлую

паспортнуюсистему.

пострадалъ? обвинитель

кто

ответить:— закону, систомѣ... Но

можетъ только

ный, понятный

это вредъ отвлечен-

получившаго учено-юридическоеобра-

человѣка

для

Обвинитель

закона, на преступное

обще-

ио совершенно недоказательныйдля лица, взятаго изъ

ства, изъ народа,

пѣвшаго, нѣтъ

чтобы

явнаго

судить

иѣтъ

вреда,

человѣка.

«вреднаго»

нагляднаго

Нѣтъ

потер-

нѣтъ слѣ-

насилія,

довъ хитрости, коварства со стороны обвиняемаго— и присяжные невольно

обращаются

Они

къ самому преступленію.

внутреннейсторонѣ

найтиданныя

ренней стороны паспортнагонреступленія

преступленію

даютъ этому
тому,

иобужденій,

укажетъ

коварство средства, а въ

преступленія

дѣянія

важность
ность.

скорѣе

ого

отражаются на самомъ

селъ» направляются не на

роль

боднаго выбора
дами

и

трепетать и

престунленія
съ

средствъ,

другимъ,

и

Все,

томъ: что же

подсудимый

и

и

по

данныхъ

въ

его

и

нѣтъ,

бытовыя

и

свопло-

по-

наконецъ, и
которая

могла

недобраго,

мрач-

Средства

содержаніемъ

вмѣсто

части

па-

внутренней

неудачной самообо-

обвішяемаго,

для

и

въ его

тяжелыхъ

осужденія

обращаются

и

во

сами

сурово

собою,

особенности,

внутренней

невольно къ вопросу
и

дурного

покарать? Тогда-то

обстановка

ихъ

житейской
правилъ.

действительностивреднаго

слѣдуетъ

первый планъ выстуааютъ,

стунленій

ногамъ.

очевиднаго вреда— невольно усма-

большей

присяжные

сдѣлалъ

за что

безжиз-

и

пользованія

совѣсти,

сѣтыо стѣснятельныхъ

преступленія,

на

напротивъ, просто, несложно.

внѣшняго,

Не найдя особыхъ
о

—

и

содѣяно обшшяемымъ,

жалкой

цѣлою

а

находятъ присяжные

нѣтъ

голоса

роны противъ системы, опутавшей

сторонѣ

ие

обвинительной

рукамъ

по

такъ сказать предуказаны самымъ

совѣстыо

обстановкѣ,

въ

отвращаться отъ замышляемаго

спорта— и въ томъ, что

тривается родъ

приго-

«преступный умы-

и

живое лицо,

человѣка

обвиняемымъ

дѣла.

испорчен-

паспортнаго преступления,
— нѣтъ

ущербъ

въ

себѣ

наго, вреднаго

борьбы

воля»

какое-либо

обдумыванія

преступлеііія

давленнаго въ

бы

играющіе

а

«злая

ни ненависти, ни корысти,

внутренней сторонѣ

во

без-

всего и даже почти исключительно

ненный документъ, связывагощій

Ни мщенія,

—

этой сто-

съ

особыхъ

безъ

просто и

обвиняемомъ,

большую

иногда такую

и

собственную

подсудимаго или на его

послѣдсшя

Но

тяжкими.

поджогѣ

послѣдствій дѣ-

ничего, могущаго указать имъ на

Преступлениесовершается

товленій,
рѣчи

особенно

встрѣчаютъ

роны присяжные не

такое на-

на

такой умыселъ, — которые при-

граничность ускользающихъ отъ воли подлшгателя

лаютъ эти

при-

внут-

опасностьи важность— подобно

особую

отравленіи

какъ въ

на

совѣсти

по

разсмотрѣніе

знать преступникомъподсуднмаго. Выть можетъ,

пряжете порочиыхъ

стараютсявъ его

чтобы

для того,

этихъ

вызывающія.

на

пре-

Тогда-то

297
выступаете снова паспортная система— но не въ качествѣ

пѣвшаго

лица, а

вѣреннаго

въ

видѣ житейскаго явленія,

присяжными на самихъ

обращаются

шенно законно

тревожащіе

къ

Судьи

ихъ вопросы.

себѣ.

по

формальными указаніями

Не

слова.

закона, они

жизни, они совер-

ней

въ

юридическій,
заглушая

отвѣта

ищутъ

совѣсти,

убѣжденію

отъ нихъ ожидается приговоръ не

что

ный въ иастоящемъ смыслѣ

Люди

жизни и

потер-

испытаннагои про-

на

они знаютъ,

а

своихъ

правосудсомнѣній

безтрепетновглядываются

въ

житейскія

явленія

держки и

указанія. Узкое юридическое пониманіе можетъ не митѣмъ, что въ приговорахъ ихъ по такимъ дѣламъ «со-

риться съ

вершилъ» и

и

въ

ихъ внутреннемъсмыслѣ

«виновенъ» — очень часто вовсе

Строгій

выразителемъ

живымъ

будетъ прислушаться

указаиіе

синони-

оскорбится этимъ.

—

Наша

къ

куда должна

но

который

законодатель,

потребностейсвоего

въ

паспортная системапредставляетъ собраніе

европейскихъ

одно изъ

нихъ

найти

дѣятельность.

направлена его

теоріею,

и

захочетъ

народа, долженъ

такимъ приговорамъ и

быть

свой вѣкъ правилъ. Они давно осуждены

Ни

под-

законникъ можетъ не соглашаться съ такими приговорами

даже негодовать на нихъ,

быть

себѣ

не являются

мами,— но широкое правовое чувство никогда не

и

ищутъ

отжившихъ
и практикою.

государствъ не знаетъ такого разви-

Россія,

тая паспортныхъ правилъ, какъ

одномъ изъ нихъ

въ

— ни

паспортъ не соприкасаетсясо столькими сторонамиобщественной
и

частной жизни, какъ

Англія

свободы передвшкеиія,
чительно къ

которыя въ

затрудняя другую.

всѣ

обставлены притомъ рядомъ

и

формальностей. Введенное

мѣра

употреблеиія

временная и

исполнепіе

и

ограничения

нейвстрѣчаются, относятся исклю-

войнъ правило о предъявленіи

товъ, — какъ
изъ

насъ, тормозя одну,

бродягамъ (vagabonds)

существениыхъ
ских'!,

у

никогда, впрочемъ, не знала паспорта и

во

время

наполеонов-

иностранцамиихъ

паспор-

исключительная, давно уже вышло

его предоставлено вполнѣ

на волю

иностранцевъ.

На контииентѣ

паспортъ имѣлъ

тамъ онъ никогда не

ченія полицейскаго
тія

имѣлъ

надзора.

иного

Уже

большее распространеніе,

значенія,

съ начала

паспортъ признается иеііадежнымъ

При господствѣ
стояиія

болѣе, чѣмъ

такого

выигрываетъ

личности, которое никакого

движения

имѣть

не можетъ.

лаетъ Пруссія,

въ

государства и

Австрія.

полное
чаевъ

1817

Первый

шагъ

году, — еяпримѣру

Уже 1868

отсутствіе обязательныхъ

развитіе благосо-

когда

такія

въ

значеніе

къ

свободѣ

удостопере-

этомъ отношении

дѣ-

слѣдують всѣ германскія

г. застаетъ во

всей Германіи

исгшоченіемъ слуугрожающихъ опредѣленной

паспортовъ, за

войны или внутреннихъ смутъ,

территоріи,

отношеиія

надзора.

безопасность. По-

этому мало-по-малу за паспортомъ остаетсялишь

вѣренія

столѣ-

ііыігѣшняго

орудіемъ

строгихъ паспортныхъ правилъ

проигрываетъ

но и

какъ средства облег-

паспорты могутъ

быть

временно вводимы

298

(§ 9 сѣверо-германскаго закона о паспортахъ 12-го октября 1867
сохраняете долѣе другихъ странъ западно-европей-

года). Франція

скаго континентадовольно

строгія

паспортиыя

облегченіи

конодательство ея задержалось въ

войною 1870

событіями

и

малу выводить

портному надзору,
даже и

при самомъ строгомъ ихъ

Изъ

многихъ

видѣ,

кругъ

ихъ промысловъ и

изводительной силы

въ

вообще

Но

другую

зованіемъ
русскаго

не

являясь

гдѣ

въ

навть паспортъ,— онъ

свободою

въ

власть

постояиномъ

мѣстѣ

ими— и

жительства

то

всегда желаетъ пользоваться

тогда паспортъ дастъ

шагъ

что

меннаго вида
церковь,

почти

что

арестуете его,

Достаточно

конъ

(т. XIV, Уст.

мѣста

лштсльства

такого

ея

разныхъ

преобразаваніи,

другомъ

селеніи,—

за

предѣлы

болѣе

или

припомнить, что до
паси.,

ст.

было

безъ

пись-

приходскую

не можетъ от-

базаръ. Постоянно,

своего села, онъ можетъ

представитель мѣстной

безъ

документа,

исполненія

денегъ для

безпаснортнаго или

о

безъ

своего жительства безъ паспорта,

вопроса о

своему темпераменту,другимъ

ніямъ.

Но

почувствовать и

хозяйства на сосѣдній

шагѣ

всякій
какъ

щику

лицѣ

правило о томъ, что никто

крестьянииъ не можетъ отлучиться въ

каждомъ

кото-

знакомыми съ паспортного системою, еще

если она находится въ

опасаться,

себя

Общее

если исполнять законъ въ точности
— то

везти продуктовъ своего
при

мѣста

возникновеніи

первомъ

правами,

она всегда, въ

обязательна™ владѣльца этого

трату времени и

формальностей. Людьми,
заявляемо,

рабочаго

своего представителя, можетъ пожелать пользо-

стѣсняетъ каждый

при

и надъ поль-

это

не можете отлучиться изъ

въ

местности

одной

изъ

тяготѣетъ

послѣднее неудобство не даетъ себя
лишь потому, что мѣстная администра-

Если

не

стѣс-

экономическомъ развитіи

стѣсняетъ

человѣка.

его

тягчайшихъ. Въ

затрудняя перенесете
про-

тормазомъ въ

предпринятаяотдаленнойотлучки.

вводя

не от-

ней чувствуется наибольшая

свободу передвшкенія

одну

или другого

ваться

бы

одно изъ

рыми вооружила ее паспортная система. Но
того

никогда

людей рабочаго класса, ограничивая

заработковъ,

туда,

особенно чувствовать,
тивная

впрочемъ,

какъ онъ существуем, у насъ, онъ прежде всего

свободу передвиженія

страны.

примѣненіи

по пас-

которыя,

неудобствъ, усугубляющихъ тяжесть жизни про-

ияетъ

нужда— и

законѣ,

человѣка — наспортъ есть

стого русскаго
.

стѣснительныя мѣры

въ

народной жизни, какъ наши.

ражались такъ на

томъ

всѣ

остающіяся

еще

и за-

1871 года. Практика, однако, мало-по-

употребленія

изъ

постановленія

паспортныхъправилъ

полицейской власти

подвергнетъ, смотря по

меыѣе

тягостнымъ

сихъ поръ не

601), который

стѣсне-

отмѣненъ

всякую

за-

отлучку съ

паспортапризнаетъпобѣгомъ и даже поим-

бѣглаго обѣщаетъ

наспортъ вызываете

въ

награду три

не эти только

народной жизни. Онъ отдаетенародъ на

рубля

сер.

неудобства въ нашей

произволъ низшихъ адми-

нистративныхъагентовъ, давая широкое поле для

ириложенія

этого

299

Волостной

произвола.
жать

своей

въ

писарь,

власти

старшина

отлучившагося

и

на

сборщикъ
заработки

податей

дер-

крестьянина.

Они опредѣляютъ размѣръ его недоимки и количество слѣдующаго
съ него по раскладкѣ платежа; они же могутъ не соблаговолить
выслать ему паспортъ,
обыкновенно никому не отдавая въ этомъ
отчета.
Практика показываете, что иногда и общество, къ которому принадлежитъ отлучившійся на заработки, пользуется тѣмъ,
что онъ долженъ находиться въ мѣстѣ своей отлучки, и облагаете
его чрезмѣрными платежами, угрожая невыдачею иоваго паспорта.
А въ городахъ ждутъ владѣльца паспорта другого рода паспортные
мытари,
въ
лицѣ письмоводителей
нолицейскихъ
кварталовъ
и
разной другой мелкой канцелярской братіи, изобрѣтательной на
фантастическіе сборы съ темнаго пришлаго люда.
Столь разумно приноровленная къ условіямъ народной жизни,
паспортная
система очевидно нуждается въ особой охранѣ и поддержкѣ со стороны законовъ — карательна™ и предупредительна™.
И поддержка оказывается, иерѣдко съ энергіею, достойною лучшаго
дѣла. Паспортъ требуется настойчиво, отсрочки чрезвычайно ограничены въ числѣ — и потерявшій
паспортъ или неполучившій его
съ родины обращается очень скоро въ безпаспортнаго,
въ подозрительна™

себя

и

незнакомца,

дину или,

ему
до

никто

не

соглашается

держать

у

спѣшитъ выпроводить по этапу на роусумнившись въ его объясненіяхъ, заключить подъ стражу,
полученія свѣдѣній оттуда, откуда онъ себя «показываете».

впредь до

Въ

котораго

полиція

котораго

лучшемъ

случаѣ,

приходится

этапнаго

положенія,

нѣтъ подозрѣнія въ бродяжествѣ,
просидѣть въ пересыльной тюрьмѣ вплоть

е. когда

т.

все-таки

дня, и

затѣмъ

явиться

на

медленно

родину,

влача срамъ и тяжесть

пройдя

по

этапу

иногда

своего
сотни

верстъ...

Пересыльныя тюрьмы нашихъ столицъ предъ наступленіемъ отправленія арестантскихъ партій представляютъ особенно тяжелое
зрѣлище относительно безпаспортныхъ. Очень часто это люди действительно
винные.

ни

въ

Потерялъ

не

нолучалъ

не

далъ

изъ

чемъ

волости,

возникнуть

противъ

даже

паспортъ

или

—

мысли

а

паспортныхъ

засунулъ

правилъ

куда-нибудь,

непо-

или долго

елседневный всепоглощающи

трудъ

исполненіи нѣкоторыхъ формальвпрочемъ,
и невѣдомыхъ
простому
чеобъ

по большей части,
ловѣку — и вдругъ, въ одинъ прекрасный день, пришлось очутиться
въ острогѣ. Вздыхаете человѣкъ,
молчаливо скорбитъ или тихо и
робко жалуется «начальству», посѣщающему острогъ и торопливо
объясняющему, что таковъ, молъ, законъ, — а день отправки приближается... И вотъ этапъ и новыя встрѣчи съ людьми «бывалыми»,
которые шутятъ надъ горькимъ недоумѣніемъ
безпаспортнаго. Сначала они кажутся чужды и непріязненны, но потомъ къ нимъ приходится привыкнуть, — идя съ нимъ рука объ руку, вмѣстѣ ночуя
и питаясь изъ одного котла. — Притомъ
они
знатоте такъ много

ностей,

300

интереснаго,разсказываютетакъ много новаго, такъ подшучнваютъ
надъ

тѣмъ,

что

надъ

тѣмъ,

что прелще

казалось

паспортнымъ» мелькнете его

посмотрѣлъ

бы

прелще,

хояаденіемъ работы,

этапнымъ

житейскія
Вредное,
сылки

Оно

отношенія

но

вообще

вполнѣ

и

семью,

свою

въ

хотя

чѣмъ
и

съ

но-

почерпнутыми у

съ иными,

на

и

—

общеизвѣстно,

слишкомъ

можетъ, по-

широкими и оригинальными взглядами на

деморализующеевліяніе

сознано

меиѣе
«

болѣе

знакомцевъ

выхъ

быть

другими глазами,

прерванной острожнымъ сидѣніемъ и

вслѣдствіе

пустыми руками

когда предъ

онъ,

ней жизнь

вступить

и

И

грѣшно...

деревушка,

предстоящую въ

смотрите на

смѣются
«без-

казалось страшно, такъ весело

прежде

особенности.

паспортъ въ

способовъ пере-

иашихъ тгоремъ и

чтобы

немъ распространяться.

о

Но тѣмъ

не

несомнѣннымъ образомъ

на

законодательныхъ сферахъ.

въ

оно существуете и

отражается

безпаспортныхъ»

. . .

Положение,

создаваемое существующими паспортнымиправи-

большинства тѣхъ,

лами для

спортъ или

сельскаго начальства, почти

роковую

случаевъ

съ

и,

покпнутіемъ

насиженнагогнѣзда,

въ

Таковы
стемы въ

Что

другіе

наспортъ и

же

принимаюсь

обвиняемыхъ

видѣ,

однако

въ

упроченіе

ныхъ

была

году

особая

нослѣдствія

цѣною этой

и

стерств'!.,

паспортнойсинасъ.

всѣми

системы, со
ея

для

нензбѣжный

и

приложеніе

отрицательный. Еще

комиссія

для

вполнѣ

ком-

1857 года пра-

министерствѣ

внутреннихъ

выработки болѣе'

Ей было

составленный на основаніи

которые

изъ

съ

нашей паспортной системы. Въ

доводы

для

объ улучшеніи паспортнойсистемы.

учреждена при

весьма широкими правами.

выслушать

ея

со-

незамѣнимый?

отвѣтъ, исходящій

учреждена при государственнойканцеляріи

судить проекте,
года,

была

паспортная

основаній

облеченная

или под-

когда они

дня,

или, наконецъ,представляете
ли источ-

вительство занялось вопросомъ

дѣлъ

ожиданін

общественной безопасности,— до-

на эти вопросы— и

петентнойсреды, вполнѣ

этомъ

покоряются

безпаспортныхъ и

Обезпечиваетъли

никъ государственнагодохода

Въ

Одни

званіе

она полицейской власти могущественное орудіе

цредуііреясденія иреступленій
Отвѣтъ

даетъ возможность

уголъ.

какомъ она существуете у

покупается

порядка и

ставляет!, ли

этапъ, или пре-

прекращеніемъ работы,

подсудимыхъ.

и

практическія

и

своего

множествѣ

борятся, нріобрѣтаютъ чужой

свойствами и послѣдствіями?

хранено

ставитьво

второй

живутъ въ тяжеломъ

свойства

томъ

—

работу и обжитый

на все рукою,

идутъ на родину; —

обратятся

безвыходное. Оно

выходъ сопряженъ съ

сохранить и

махнувъ

дельный

просрочить или потеряете па-

альтернативу
— или острогъ и

ступленіе. Но первый
надѣяться

кто

почему-либо навлечетъ на себя неудовольствіе

депутате
въ

своими словесными

новая

правиль-

1871 году

комиссія,

предоставленооб-

работа комиссіи

оть

различныхъ

1857
мини-

объяснениями замѣняли

въ

301
случаѣ

этомъ

письменныя

денному порядку,

комиссію

были

ственныхъ

стоявшіе
ными
въ

приглашены представители сословныхъ

заве-

Въ

обще-

и

учрежденій,^-министерскіе
депутаты были люди, близко
дѣлу — и лшвые вопросы, возбуледаемые дѣйствитель-

потребностями жизни,
этой комиссіи.

предположено

комиссіи

по поводу

выраженіе

себѣ

нашли

Многое

отмѣнить

и

интересныхъ заявленій

измѣненій.

этихъ

разработку

и

существенное, хотя,

было измѣнить

портной системѣ, — много
шать

представляемыя, по

Государственный Совѣтъ.

къ

трудахъ

не все,

заключенія,

министрами въ

.

что представителемъполицейской власти въ

пришлось выслу-

Извѣстно, напримѣръ,
Петербургѣ, бывшимъ

с.-петербургскимъоберъ-полиціймейстеромъ Треповымъ
рованными имъ депутатамибыло

разъяснено, что для

полицейскаго надзора паспортъ не

только

конечно,

нашей пас-

въ

и команди-

успѣшности

необходимъ,

не

но за-

полицію въ преслѣдованіи дѣйствительныхъ преступниобременяетъ ее множествомъ излишней работы и, ложась

трудняете
ковъ,

бреыенемъ

тяжелымъ

побуждая

ихъ къ

на людей ни въ

нарушеніямъ

телямъ порядка ускользать

бывшимъ

что

министромт,

отъ надзора

2,400,000

до

системамогла

вали

существенно

бы

Итакъ,
казаться и

годъ,

въ

также,

готово

бы паспортная
этимъ да-

народа и

народной производительностии
государствабыла

народна™

бы

при этомъ

благосостояиія.

полиціи.

фискъ. У полиціи будетъ,

съ

ними людей

если

образомъ, чтобы новыя пра-

паспортъ не нужеиъ для

слѣдить

съ

сер.

Временная потеря

средствъ

Отъ

отмѣною

него готовъ от-

паспорта, больше

за вредными людьми и меньше поводовъ

безвредныхъ. Усиленное и

смѣши-

свободное пере-

производительныхъ силъ подниметъ экономическистрой

движеніе

безъ сомнѣнія,

страны и,

излишкомъ

то,

что

косвенными налогами возвратить

казиѣ

она утратить, отказавшись отъ паспорт-

сбора.

Почему же

не

отмѣняется паспортъ? Почему не замѣняется весь

сложный паспортный

реній

финансовоевѣдомство

такимъ

увеличиться

вать

наго

что

облегчали передвиженіе

возмояшость

благосостоянію.

рублей

быть измѣнена

вознаграждена увеличеніемъ

съ

полиціи. Извѣстно

отказаться отъ дохода съ паспортнагосбора, простирав-

было бы

вила

|помогаетъ наруши-

финансовъ М. X. Рейтерномъ была не-

однократно высказываема мысль,

шагося

даже

чемъ неповинныхъ и

закона, только

о

аппаратъвведеніемъ

какихъ-либо удостовѣ-

обяспеціальсудебной власти? Отчего труды
закоподательныхъ инстанціяхъ и

личности, получаемыхъ на

безсрочное время,

нигдѣ

зательно не прописываемыхъи предъявляемыхъ лишь по
_

ному

требованію

комиссіи

полицейской и

1871 года

«поросли

заглохли въ

травой забвенья?» *)

*) Чрезъ 23

года посжѣ
трудовт,
комисеіи 1871 года, 3 іюыя 1894 года было
положеніо о впдахъ на жительство
въ лзвѣетной
мѣрѣ устраняющее
и смягчающее
недостатки
нашей паспортной системы.

обнародовано

302

Оттого,

что,

несчастію,

къ

наша

занъ съ податнымъ, и

финансового

вою
какъ

[Іаспортъ

Въ

ненную силу,

которыхъ

взноса

слѣдующихъ

мѣщанскихъ

такое

широкихъ

ведете къ

недоимщика.

общество

ихъ увеличение и

Поэтому общества

однимъ

сожалѣнію,

быть

съ

ровъ

и

изъ главныхъ

«да!

говорится:

податями?— надо

все

сперва

И

такимъ

а

живаютт. и

дѣло

это

имѣющій

жительство— не

нигдѣ

нельзя

Даже

и

двери

имѣетъ

домъ

избавляется

состоянія,

отъ этого

или поручительства.

потребной

рый рискнулъ бы

обыкновенно

Но безъ

законна™ вида

въ

неохотно растворяетъ свои

преступленіи,

лишь

него суммы или

кромѣ

того

—

по

большей

принявъ на

части не-

кото-

денежную

«безпаспортный не имѣетъ

И

его заключаютъ

мѣстомъ

съ

экспертизы, допросы

правильности его показания.

себя

Онъ

залога

найти человѣка,

свободѣ:

переписка ведется не торопливо,

влекущемъ

подъ стражею.

представленіемъ

Начинаются справки, сыошепіе

ему паспорта, производство

провѣрки

чужой видъ на

Но «безпаспортному»

и

Че-

или

содержанію

онъ не мооювтъ жить на

иодъ стражу.

ная,

Вяземскаго

за него поручиться,

отвѣтственность. Да

судебномъходѣ

имѣть опредѣленнаго мѣстожительства.

іюдлежитъ

для

на

паспортныхъ правилъ.

вида законна™.

нельзя

гостепріимный

осѣдлости,

си-

система паспортная поддер-

передѣланный

безпаспортнымъ. Обвиняемый

взять

сбо-

сложное, трудное,

образомъ устарѣлая податная

иарушеніямъ

фальшивый,

жить,

потерю правъ

где

ио какъ же

обусловливайте одна другую. Abyssus abyssuminvocat!..

возникающихъ по

ловѣкъ,

возникаешь

систему взиманія

Свойства паспортной системыотражаются и
дѣль,

когда

раз-

пользу

паспортныхъ правилъ—

справедливо,

это

нецелесообразная,тягостная

стема и

оцѣнкѣ

аргументовъ въ

измѣнить

самый характеръ сборовъ,

сіе longue haleine»...

при

нашей податной системы,

дѣйствующихъ

объ уничтоженіи

обыкновенно

разоренію

полному

не всегда широко пользуются сво-

существующей паспортной системы. Поэтому,
вопросъ

об-

отработки недоимокъ,

даже къ

невыдачи паспорта принимается въ

это право

служить

платежей, является
и крестьянскихъ

размѣрахъ, послѣднее пріобрѣтаетъ бѣдствен-

ограничивая отлучки для

практическагоосуществленія

обыкновенно
счета и

бы быль
неуплаты

начинаетъпользоваться этимъ сред-

имъ правомъ не выдавать паспорта. Но, къ

способовъ

случаѣ

паспорта, въ

рукахъ

ный характеръ и,

скорѣе

Невыдача

на отказъ отъ него

и

до

Когда

ствомъ въ

подат-

дающее ему жиз-

повидимому, долженъ

онъ,

средствомъ въ

недоимки или впредь

ществъ.

паспортѣ,

существованія.

своего

фактовъ

несмотря на логику

подспорьемъ.

'шкелымъ

поддержанія

этомъ его настоящее значеніе,

дѣятельности

служить

орудій

изъ

привязываете платежную, податную единицу къ

ному центру.

тѣхъ,

давно осужденная здра-

наукою, податная система
нуждается въ

одномъ

въ

паспортный вопросъ свя-

насъ

у

устарѣлая,

Разстоянія
справки

выдачи

свидѣтелей для
на Руси боль-

по

запутаннымъ

303

общественнымъ книгамъ
тюрьмѣ

дите въ

Наконецъ,

а

многіе

испытали ея. тяжелую

самыя

лучшія

вреда.

Онъ

дѣлъ

о

и

вліяетъ

на приговоръ присяжныхъ.

вліять,

очень сильно

—

нарушеніе,

оправдательный

произнести слово

совѣсти,

осужденія

преступленіяхъ.

Предварительное заключеніе обвиняема™,
гда

за то

представителямисуда по

паспортныхъ

ними

иногда

никому не причинило

заключеніемъ

бездушно

холодно и

болыпинствѣ

имѣются

котораго

котораго

можетъ, на

Предъ

руку.

присяжные произносятъ

будучи

потому что,

они не могутъ

въ

дѣяніе

и

сдѣлалъ. И

которое онъ
приговоръ,

свѣдѣнія

уже наказанъ долгимъ

знаютъ, что

быть

изъ нихъ,

подсудимый, о безупречномъ прошломъ

си-

года.

Присяжные

онъ предстаете на судъ.

близкихъ

или на

болѣе

иногда и

такое паспортная система,—

себѣ

обвиняемый

наводятся медленно— и

мѣсяцы,

Оно

длящееся долго, все-

не можетъ не

вліять,

—

по паспортнымъдѣламъ, которыя почти

и

неразрывно съ ними связаны.

На 16-ть
ными въ

ловѣкъ
цевъ,

два— 10

5, 6, 7, 9

содержались

11

и

конецъ, .по

числѣ

7 человѣкъ

8 мѣсяцевъ

Всматриваясь

болѣе

въ

6 — по 10 мѣсяцевъ,
году и

обвиненію

и

—

году

и

содержалось

два— по

именно: по

а

сказать,

съ чуоюимъ паспор-

10

по

—

обыкновенно любятъ
города

дѣйствительно

Это общій
городовъ

уѣздныхъ

въ

Россіи

относятся къ

Какъ

городахъ.

себѣ

купности,

преступленіе

тельствъ.

на

Но

есть

взглядъ

судъ.

Таковы

отношенію

къ

Присяжные

судъ

и

столицъ и

чѣмъ

общественный,

на силу
къ

безразлично

преступления по

нимъ городъ

и

соображеній,
стро-

Петербуфтской гу-

своихъ

тѣхъ

приговоровъ.

губернскихъ

присяжные въ

судъ присяжныхъ

мѣстнаго общества,

преступленія,

относятся одинаково,

строгостью

подсудимому мягче,

отражаете на

безъ

уѣздахъ.

Петербурга и уѣздовъ
разнятся

факта.

ими

вліяніемъ тѣхъ свой-

подъ

противопоставлять «трезвую

приговоровъ присяжныхъ въ

Присяжные

два— по

8 мѣсяцевъ...

ствениыхъ столичнымъ нрисяжнымъ гуманитарныхъ

берніи

8 мѣсяцевъ,

полтора года,

чтобы оправданіе давалось

оцѣнки всѣхъ обстоятельствъ дѣла — или

гость»

4,

49 оправданныхъ, и въ

5 мѣсяцевъ,

по

мѣсяцевъ; —
паспорта—

приговоры присяжныхъ по паспортнымъ дѣ-

ламъ— ^никакъ нельзя

которымъ

че-

2 мѣсяцамъ. На-

году и

одинъ— два года и

и

1

трехъ мѣся-

передѣлкѣ

прооісивателъствѣ

6 — по году,

въ

въ

трехъ мѣсяцевъ,

по

мѣсяцевъ

трехъ

паспорта 1

болѣе

суда

одинъ— годъ и одинъ— 13

мѣсяцевъ

обвиненію

томъ — болѣе
томъ

мѣсяцевъ,

оправданныхъ по

8 человѣкъ

подлогѣ

въ

стражею до

4 мѣсяца, четыре— 5 мѣсяцевъ, два— 7 мѣ-

именно: одинъ

а

19-ти

изъ

обвиненіш

— по

содержались подъ

сяцевъ,

1866 года но 1880 годъ прислан-

оправданных'!, съ

Петербургѣ

во

всей его сово-

или другихъ доказа-

которымъ повсюду присяжные

отъ

мѣстности, гдѣ

должности

и

происходить

паспортный.

уѣздъ дѣйствуютъ

По

совершенно еди-

304

Такъ,

подушно.

періодъ

въ

1866

съ

но паспортнымъпреступленіямъ — въ

уѣздахъ Петербургской губернін

въ

стоялось

1880 годъ изъ 216 дѣлъ

по

Петербург!; разсмотрѣно 173,
—

43 дѣла;

оправдательных'!, приговоровъ—

Петербургѣ

27

и

уѣздахъ,

въ

т.

е.

135

по нимъ всего со-

и

108

изъ нихъ

62 1 /2"/'°

около

въ

обоихъ

въ

случаяхъ.

Эти

послѣдовалп

приговоры

паспортнымъ преступленіямъ,
портныхъ законовт,

преступлеиія

гого

поддѣлка
занія

чужой

или понести его

было

было

или не

— или

Но

не

изъ

другимъ

не только

равномѣрно

выборъ

между

нака-

случаевъ

Самый

легкій

паспорта,

т.

предъявлеиіе

къ

замѣчается

у

присяж-

карательна™ закона,

Они дѣлаютъ

сознательный

чѣмъ важнѣе наругаеніе, тѣмъ скупѣе

и

оправданіе.
паспортныхъ преступивши—

видъ

такого

иемъ срока или

въ

измѣиеннаго

больше

нему и

только

употребление паспорта,

нарушеній

родамъ

измѣненіе

е.

случаяхъ и

оправданіе.

паспортную систему.

нарупіеніями,

26

паспортнаго пре-

чисто-паспортиымъ
дѣламъ они даютъ

по

всѣмъ

говорено выше, —

которыхъ

преступлепія,

другого

становятся они на

каз.). По

(такихъ

соединение

отношеніе

строгое

по

о

е.

существовалавъ

Самое оправданіе

ограждающаго

т.

послѣдовало

нихъ

средства для

ныхъ.

только

какое-либо

чтобы избѣжать

именемъ другого

преступлены,

ступленья съ

какъ

Какъ

дру-

огромномъ

совокупность

двум

пас-

совершенно

совершить

пріобрѣтенъ,

видъ
подъ

чисто

нарушеніи

съ нимъ соединено.

чтобы удобнѣе

тельный приговоръ. Изъ 216 дѣлъ,

въ

гдѣ

С.-Петербургскаго Окружного Суда два)— приболыпинствѣ случаевъ произносятъ обвини-

практикѣ

въ

сяжные въ

исключительно по

такимъ,

е.

не служило средствомъ къ

паспорта сдѣлана,

похищеніе,

почти

т.

документа

передѣлка

мѣстонребыванія

(ст. 976 Улож.

и

о на-

На

всего оправдательныхъ приговоровъ.

26 обвиняемыхъ по 24 дѣламъ— оправдано 19. Обыкновенно певыданной изъ полиціи,

реправка паспорта или отсрочки,

срокѣ,

въ

средствъ

на

который они

обмѣнить

паспортъ на

отсрочкѣ

деревню, или когда

изъ
и

мѣщанской

выданы,

управы

возраста.

новый, — -нечего было

истекалъ срокъ.

Такъ

въ

гостяиницы,

себѣ

возраста для

готовилась

былъ

женитьбы

быть

мѣсяцевъ

оправданъ

срокъ на

на

тюрьмѣ
для

дѣлается
въ

свои

въ

Петербургѣ

лѣта

на пас-

чтобы имѣть узаконенный

горничной той же гостинницы, которая

и

мѣщанинъ

паспортѣ

передѣлавшій

годъ, для того,

матерью его

въ

было

изъ деревни или

1873 году судился

оффиціантъ большой

пять

а

не

послать въ

отдаленна™ города не присылался давно

тортѣ

нрибавившій

дѣлается

обвиняема™

ожидаемый паспортъ. Иногда измѣненіе

тщетно

обозначеніи
и

когда у

того,

ребенка. Онъ
былъ
г.

содержался до

оправданъ.

Въ 1872

суда

году также

Солигалича Дунинъ, измѣнившій

чтобы

не отсылать

его

въ

теченіе

305

иѣкотораго
Болѣе

женія

предусмотрѣнное

преступленіе,

серьезно

-/г

составляютъ лишь

подлинна™ пас-

вѣнчать.

— проэюивательство съ

данія

безъ

времени на родину, такъ какъ

порта его не соглашались

видомъ,

чуоюимъ

и

977

Уло-

ст.

по нему

оправ-

Въ дѣлахъ

всего числа приговоровъ.

всей

этого рода предъ присяжными очень часто раскрывается во
неприглядности картина тяжела™,

положенія

наго

простой русской

раста-скиваньеимъ всего,

зяйствѣ,

ской семьѣ

грызня

бѣглянки,

находятся

«Вотъ,

«добрые

деревнѣ

въ

подь

Богъ

ного

Суда былъ

крывается ея

ихъ

«преступленіе».

Иногда

нѣтъ

трехъ случаяхъ

и

что

жены,

въ

одномъ

ушедшей

отъ по-

ни

чтобы

и

въ

Такъ

подсудимой

у

женщинѣ

къ

возникло три

дѣла

Новоладожскаго уѣздовъ,
противъ

ушли

расточителей
—

Въ

шести

Петербурга

въ

по чужимъ

дѣлахъ

о

вательствѣ

крестьянокъ по чужимъ паспортамъ
— иобои и

обращеніе

мужей были

иоказаніями,

доказаны

подсудимыя,

—а

Между

прочимъ,

дѣло

крестьянки

году

года въ

полицію

и

прожи-

жестокое

нееомнѣнными свидѣтельскими

содержавшіяся

подъ стражею, оказались, по отзывамъ
честными, скромными и

которыя,

мужей — во

воли

воспитательномъдомѣ)

кормилицъ.

гдѣ-

живетъ

случайно рас-

только

было указаній,

пьяницъ и

качествѣ

паспортамъвъ '

она уходить,

—

годы

стать кормилицею.

(двѣ

немъ

крестьянки есть

у

дитяти подаетъ поводъ

ребенка,

маленькаго

проживали въ

Когда

Замѣчательно,

мужа, не

смерть

Ямбургскаго

крестьянкахъ

Гос-

ПетербургскагоОкруж-

и заставляють страдать глухо

Петербургѣ

въ

чтобы

отъ мужа,

потерявъ

всѣхъ

если

притѣсненій

и

были дѣти.
уходу

но

проживательствѣ

о

боевъ

и

мѣстѣ

болыпомъ городѣ многіе

въ

скоро умирать надо,—

меня никто не спрашиваетъ, авось и

подобныхъ дѣлъ.

рядъ

снабжаютъ

которые

люди»,

потребуешь». — Въ практикѣ

не

безнадежно,—

нибудь

о

его у

они ее удерживаютъ на

дѣлѣ

крестьян-

мой, — говорила въ дѣлѣ крестьянки

возьми

Мигриной вдова-солдатка Манухина,— мнѣ

и

стороны свевъ

на

счастье

дѣти,

со

печальницы»

того постылою, что иногда единственнымъвыходомъ

ее паспортомъ.

здѣсь

ньянаго мужа,

самоубійство или побѣгъ. Но побѣгъ грозите возвращеновыя
истязанія.
Необходимъ паспортъ. Иногда, на

является

ніемъ

до

вѣчная

и

«вѣковѣчной

жизнь

Побои

женщины.

семей-

что великимъ трудомъ накоплено въ хо-

оскорбленія

попреки,

крови — дѣлаютъ

подчасъ невыносима™

тѣхъ,

отъ
у

5 до 9 мѣсяцевъ

кого

онѣ

служили,

трудолюбивыми женщинами.

присяжнымъ

Волдиной,

заявила,

что

пришлось

которая

разбирать

явилась

въ

въ

маѣ

1870
1869

20 лѣтъ уже живетъ по чужому

действительностикрестьянкою Порховского уѣзда,
Зиновіею Кирилловой. Она 1 6-ти лѣтъ отъ роду была выдана замужъ

виду,

за

будучи

въ

69-ти-лѣтняго

былъ

ей

двухт.

мѣстахъ

старика, который

«противень».
въ

обращался съ ней жестоко

Она рѣшилась

качествѣ

горничной

бѣжать
и

—и

прожила

и

въ

Мужъ

няни все время.
20

306

желаніе видѣть

давно умеръ, но
силою,

она

что

снова

побывать

1874

году

«дома». — Подобныя же

себя

у

ушедшей

отъ мужа,

лѣтъ безпорочно пролившей

въ

затѣмъ

вскорѣ

няняхъ

Чебуриной,
мужа и

которая

свекрови,

ницѣ,

и

лѣтъ

25

за

была

но

жимъ паспортомъ, снова

бург 17 лѣтъ,

пользу, — и

бѣжала

преступленія.

Затѣмъ,

тѣмъ

съ

но

незавѣдомый

—

чужіе

въ

11

полученія

и ея дочери

ота

Д.,

поѣздки

полученія

былъ

—

иаспортахъ
—

и

общество

гдѣ

не

о

наиболѣе

нередавшіе

ражается въ

кре-

Пе-

куиивъ

имъ, по-

произносились

являлись

близкіе

одинъ другому па-

однимъ изъ нихъ отсрочки или новаго

40 рублей

важное

вида

поддѣлка

нак. ст.

г. о

ушли въ

разрѣшало

обвиняемыми

тяжко-больной женѣ,

ложнаго паспорта или

(Улож.

нѣпас-

1877

г.,

для

при чемъ

ииостранца

немедленной

собственный

самовольно удержанъ хозяиномъ, у котораго

онъ служилъ мастеромъ, за

Третье

нолученію
1877

свой паспортъ иностранцу Тидге

за-границукъ

паспортъ Тидге

отсрочки и въ
къ

которыя

паспорта. Присяжные оправдали также, въ
давшаго

съ

случаяхъ доказано

Наконецъ, оправдаиія безусловно

всѣхъ дѣлахъ,

спортъ, впредь до

прожива-

наслѣдственнаго сифилиса,

обыкновенно братья,

родственники,

по

трехъ случаяхъ также доказать

характеристичнодѣло

наспорты, такъ какъ

присяжными во

помиловаиіи...

ихъ

оправданіе

крайнюю, гнетущую необходимость отлучиться.

Гдовскаго уѣзда М.

чему-то, отлучки.

на коронныхъ

своего паспортаи находка чулюго,

средствъ для

тербурга, чтобы лѣчиться

Гессе,

и наличностьфакта

паспортовъ между неграмотными рабочими-

отношеніи

послѣднемъ

этимъ дѣламъ

оправдаливсѣхъ

посмотрѣть

случаяхъ непреодолимыя препятствія

порта, несмотря на

до суда

трехъ случаяхъ положительно до-

въ

сталъ жить, и въ

несомнѣнное отсутствіе
которыхъ

боль-

въ

силы осудить этихъ женщинъ, не

вызвавшими

обвиняемымъ

обмѣнъ

побоевъ

отъ

просидѣла

всѣмъ

ходатайствомъ объ

съ

виду

однако

судовщиками, жившими временно вмѣстѣ;

себѣ

и

присяжныхъ по

бы

дѣлами,

чужому

которымъ онъ и

стьянкѣ

гдѣ

собственноесознаніе

хватило

между

казана потеря

Въ

ушла

6 лѣтъ сидѣлкою

тюрьму,

Интереснобыло бы

войдя вмѣстѣ

тельству

тѣмъ

безпорочно прожила въ Петер-

и

въ

Приговоръ

которыхъ

у

передъ

Они безусловно, безъдолгихъ совѣщаній,

подсудимыхъ, несмотря на

судей,

1879 году о крестьянкѣ

въ

послѣднія

изъ нихъ

десять мѣсяцевъ.

8

возвращена по этапу и, запасшись чу-

откуда перешла прямо

понятенъ.

12 лѣтъ

за

умершаго, и

явился на судъ горячо

.

ея

въ

возникли въ

дѣтяхъ предсѣдателя

при

иностраннойремесленнойуправы, который

свидетельствовать

дать возможность

дѣла

Кирпиченковой,

относительно крестьянки

тѣмъ

передъ

родину развилось въ ней съ такою

просила судить ее, но только

на

измѣненіе

975). Поддѣлка

составленіи

долга.

преступленіе

противъ

жительство, т.
въ

настоящемъ

е.

Устава

о

составленіе

паспортѣ

имени

паспорта, особливо когда она вы-

совершенно новаго документа,

требуете

307

особыхъ приготовленій
чѣмъ

серьезнымъ,
виду.

И

вполнѣ

присяжные это

обвиненій

поелѣдніе

въ

по

всѣхъ

общимъ преступленіямъ,

годы между

который ко-

68°/о — 65%. Такъ, на 51 обви-

поддѣлкѣ паспорта съ 1866 по 1880
Петербургѣ лишь 16 человѣкъ.

няема™ въ

болѣе

по чужому

По дѣламъ о поддѣлкѣ
обвиняемыхъ, т. е.
размѣрѣ, превышающемъ средній

даютъ обвинительныеприговоры въ

нормальный °/о

гораздо

проживаніе

сознаютъ.

оправдываютъ менѣе 25°/о

паспорта они

леблется

преступленіемъ

является

и

переправкапаспортаили

годъ присяжные

оправдали въ

Поддѣлка паспорта совершается иногда лишь для удовлетворенія внезапной, преходящей потребности. Но разъ поддѣлка сдѣлана— и
и

не открыта тотчасъ
— паспортъ принимаетсявъ прописку

съ нимъ приходится

тери— будете

и

поневолѣ

жить.

несвоевременнои

обвиняемый

чете которыхъ

Всякое заявленіе

опасно.

И

честно трудится, но не можетъ выр-

ваться изъ-подъ гнета, наложеннаго на него
томъ, пока случайно не открывается
на скамью

держаніемъ

свѣдѣиіями

подъ

присяжныхъ.

всѣ сидѣли

Изъ

о

вліяютъ

трое изъ нихъ прожили

безпорочно по 4

паспорту,— двумъ

было болѣе

стали на судъ,

одинъ,

начальства

а

разрѣшенія

70 лѣтъ

бывшій

на

въ
и

подсудимыхъ

тюрьмѣи, кромѣтого,

по

б лѣтъ по ложному

отъ роду,

когда они пред-

унтеръ-офицеръ, не

бракъ, сдѣлалъ фальшивый

получая отъ
паспортъна

имя отставного почтальона, съ этимъ паспортомъженился и
служить

4

года письмоводителемъ у

открытая своего

про-

станового приставадо самаго

преступлеяія.

Таковы условія,
портнымъ

связи

на приговоръ

Петербургѣ

нѣскольку мѣсяцевъ

въ

съ долгимъ со-

безъ сомнѣнія

оправданныхъ ими въ

паспор-

и онъ не попадаетъ

жизни подсудимаго и

стражею,

до суда по

поддѣльнымъ

поддѣлка

Эта безвыходность положенія,

подсудимыхъ.

съ хорошими

о его по-

тянутся годы, въ те-

въ которыя поставлеиъсудъ и присяжныепо пас-

дѣламъ. Требовать

отъ нихъ

иной дѣятельности, чѣмъ та,

которую они проявляютъ, значить ждать отъ нихъ рѣшеній, которыя,
никого не удовлетворяя, подъ ложною
вали

бы

внѣшнею

правильностью скры-

великую внутреннюю несправедливость. Русскій

сяжныхъ,

произнося

свои

обвиняемыхъ, преступленіе

оправдательныя
которыхъ

рѣшенія

судъ при-

относительно

обусловливается недостатками

паспортнойсистемы, является настоящимъ судомъ, въ приговорахъ
котораго должна звучать

вопіющая
приговоры,

указанія

не одна

правда жизненная.
но

на

требованія

тѣ

Не

прислушиваться къ
стороны

формальная

правда, но громко

порицать надо этотъ судъ за
нимъ и

видѣть

такіе

въ нихъ живыя

общественна™ устройства, въ которыхъ

жизни опередили остановившееся въ

своемъ

движеніи

законодательство.

20*

IV.
НОВЫЕ МѢХА Ж НОВОЕ ВИНО.
(ИЗЪ

Рѣчь

въ

ИСТ0Р1И

скомъ

Съ

Юридическаго
Унцверситетѣ 26-го

собраніи

годовомъ

зрѣнія

различныхъ точекъ

зданіе,

дающееся

ществлений

особенно

РЕФОРМЫ).

Общества

г,

смотрѣть

можно

С.-Петербург-

при

1892

января

на всякое

вы-

если оно предназначенослужить осу-

той или другой общественнойпотребности.Можно

нему съ

ходить къ

СУДЕБНОЙ

ДНЕЙ

ПЕРВЫХЪ

требованіями

под-

практическойтехники и целесооб-

разности; можно искать въ немъ эстетическаго,
художественна™удо-

влетворенія
камней».
и

—

и

съ

Можно

строителя, и

этой

точки

искать

въ

Въ

этомъ

религіознаго міросозерцанія
стическія
культа.

объ отношеніи

воззрѣнія

отношеніи

человѣка

любовно

высь,

лучи

а

башни

благоговѣнія».

псторпчоскпхъ

его

стоить вспомнить

Божеству
низводила
до

вліяніе

ко-

вліяніе

небо,

Олимпъ

зданій

для

на землю, — хри-

небесъ, говорить Шерръ,—

словно

возвышались

природы на ми-

постройкѣ

землѣ, германскій
въ

Наконецъ можно

воспоминаній,

и

отражались на

льнулъ къ

своими острыми сводами въ
въ

проникавшей

настроенія

на архитектурухрамовъ, вспомнить то,
къ

«Греческая религія
храмъ

идеи,

выраженіемъ

среду,

стіано-германскаяподнимала землю
греческій

вслушиваться въ эту «музыку

выраженія

немъ

общественную

торой онъ явился.

какъ идеи

зрѣнія

устремлялся

окаменѣвшее стремлеиіе

воздухѣ,

искать въ

будто каменные
такихъ

зданіяхъ

искать мертваго глагола изъ давно

309
Въ этомъ именно смысл!; называетеВикторт.
Гюго обществеипыя зданія и храмы «каменными страницамиистолрошедшаго времени.

ріи». Ихъ мояшо бы, пожалуй, назвать и путевыми столбами по
дорогѣ человѣческой культуры и развитая. Достаточно сравнить
хотя бы нашъ старинный острогъ, обнесенныйчастоколомъ, мрачный, грязный

пропитанный міазмами,

и

заключенія

на™

зданіе

сопоставить

московскихъ

старой управы благочинія
тымъ,

чтобы увидѣть,
устройствѣ,

послѣднія

за

время

судовъ,

такія

«губернскимъ

ихъ знаиени-

калидоромъ»

своемъ

и судъ.

—

внѣшиемъ

То-же

можно

Нѣкоторыя

изъ иихъ посвящаются

затрогивая кстатии ихъ внутреннюю

историко-бытовыя описанія
появились въ

Palais de Justice

описанія

же

и тюрьмы,

помѣщенныхъ;

немъ

въ

даже въ

или

помѣщеніемъ

въ эти «камеиныя страницыисторіи» давно

особыя изслѣдованія.

Есть обстоятелыіыя

стера и

уголовной палаты, съ

30 лѣтъ

здаиіямъ судебныхъ мѣстъ,

жизнь.

съ

школахъ.

Желаиіе вглядѣться
вызываете
и

или

какъ далеко шагнули,

больницахъ,

сказать о

Петербург!., —

судебныхъ мѣстъ

арестантскимъпѣснямъ,

по

съ домомъ предваритель-

срочною тюрьмою въ

или со

Вестмин-

послѣднее

Парнжѣ.

въ

Еще

въ

совѣтникъ апелляціоннаго суда въ Парижѣ
Charles Desmazes (авторъ замѣчательной исторіи судебной медицины во Франціи) издалъ рядъ сочиненій,
въ которыхъ говорить
коицѣ

70-хъ

годовъ

Palais de Justice («La magistrature francaise», «Le

объ исторіи

«La Sainte Cliapelle»),

baillage clu Palais»,
вышелъ

объемистый,

Justice.

Son raonde et

роскошно

а въ

изданный томъ

Par la

ses moeurs.

послѣднее
—

presse

время

«Le Palais de
judiciaire pari-

sienne».
По
исторія

поводу

изслѣдованій

этихъ

нашихъ молодыхъ

кновеніемъ воспоминанія.
и

отрывочномъ

еще

исторія

нарижскаго

самому началу среднихъ

древнѣе,
Августа

хожденіе

чего однако
риковъ

восходить

сказать, что она

мѣстѣ найденныхъпо-

даетъ поводъ предполагать на-

мѣстѣ
въ

этомъ

дворца проконсула Галліи,

Парижѣ

отдѣльно

отношеніи,

опредѣленнаго

остатки термъ,
выстроеиныхъ
несмотря на

построенана

не находить

лежитъ впрочемъ

между рукавами

себѣ

сомнѣнію,

Сены,

такъ что сохра-

быть можетъеостав-

принадлежностей
этого

многія изслѣдоваиія,

ни-

мнѣніе нѣкоторыхъ истотеперешняя «Святая Капелла»

не выяснено и

стараго Парижа о томъ, что

(La Sainte Chapelle)
Меркурія,

de Justice

Константина, что

до

донынѣ

Въ

Palais

вѣковъ. Можно бы

медали римскихъ императоровъ,

ляли лишь одну изъ

дворца.

бѣгломъ

находимы монеты и

въ этомъ

нившіеся

связанная съ ея возни-

ихъ коснуться въ

такъ какъ при раскопкахъ на

были

строекъ
отъ

Я попробую

очеркѣ.

Достовѣрная
къ

невольно приходить на мысль

еще судовъ п

мѣстѣ, гдѣ

стоялъ когда-то храмъ

фактическагоподтверждения. Не

под-

что въ этомъ самомъмѣстѣ, на островкѣ

обиталиуже

короли изъ

династіи Меровин-

310
У Григорія

говъ.

Турскаго

онисаніе

есть

вела

которая

гдѣ

стороны,

нынѣшнему

къ

потомъ

быль

роскошныхъ, по тогдаш-

помѣщеиій,

нему времени, лавокъ и торговыхъ

входу

воздвигнуть

обрамлявшихъ

Palais de Justice

въ

улицу,
съ

той

соборъ Парижской Бого-

матери.

При Каролингахъ

заброшены,
пустѣніе,

—

и

чившія

резиденцію.

названіе

на долго

Но старый французскій

судія

мѣстѣ, сдѣ-

въ этомъ

Съ тѣхъ п.оръ постройки, полуle Nbuveau Palais, были возобновлены и расши-

сдѣлавшись

рены,

были

Меровинговъ

тревожную эпоху пришли въ за-

Капетинги снова прочно осѣли

но

изъ него свою

лавъ

помѣщенія

дворцовый

эту смутную и

въ

любимымъ мѣстопребываніемъ

былъ

король

королей.

носителемъ право-

живымъ

сначала онъ самъ лично, а потомъ, тутъ же, подъ его над-

и

возлѣ

зоромъ,

Святомъ,

украшеніе,

лучшее

довѣренныя

него,

При Людовикѣ

имъ лица— творили судъ.

1248

въ

Palais пріобрѣтаетъ

г.,

представляющее одну изъ

свое

величайшихъ драго-

ценностейчистѣйшей готической архитектуры— la Sainte Chapelle.

Эта

часовня,

ставлять

по мысли святого

собою нѣчто

нения въ

немъ

родѣ

въ

была

короля,

предназначенасо-

огромна™ каменнагоковчега для хра-

сокровищницы съ терновымъ

вѣнцомъ Спасителя,

который былъ поднесенъфранцузскому королю Болдуиномь II, королемъ

Кипра

венеціанцамъ

По мѣрѣ

развитая

имевшаго

рыхъ

свое

сѣдствомъ

и

вѣка,
цискъ

I,

въ

рѣдко,

и то лишь

предъ походомъ въ

ство королевскаго дома,

Франциска II

съ

Италію;

быль

долго,

Palais.
Фран-

послѣднее семейное торже-

сдѣлался

Palais,

была свадьба
могуществен-

единственнымъи

заведя и расширивъ въ немъ свое

оригинальное

которымъ удивлялся

ограды и

всѣми

площадокъ,

помѣстились

который имѣлъ

съ конца XIV

временно, живутъ въ

хозяйство. Цѣ-

городокъ выросъ вокругъ и между старыми зданіями

пенно вторглись внутрь

же

построенныеими исклю-

отпразднованное въ

парламентъ

Palais. Магазины,
сколькихъ

совокупность кото-

Маріей Стюартъ.

собственное, весьма разнообразноеи

Тутъ

парижскаго парламента,

зданіяхъ,

тамъ довольно

обладателемъ всего Palais,

лый маленькій

кон-

различныя торжества.

начали тяготиться этимъ со-

короли

прожившій

размѣ-

одномъ изъ ея

собственна™пребыванія. Поэтому,

король,

Затѣмъ

вліянія

и

стали уединяться во дворцы,

короли уже

Послѣдній

значенія

постройки

залу громадныхъ

впослѣдствіи

пребываніе

le Palais,

называлась

чительно для ихъ

нымъ

уплаченныхъ за него

расширить

съ огромнымъ мраморнымъ столомъ въ

цовъ, на которомъ совершались

тоже

возмѣщеніе

въ

Филиппъ Красивый

устроилъ знаменитую большую

дворца и
ровъ

Іерусалима,

и

долговъ.

и

Григорій

завладѣли,

оставшимися

за

Турскій,

свободными мѣстами.

различные поставщики для

своихъ каретниковъ,

посте-

исключеніемъ нѣпарламента,

слесарей, столяровъ, маляровъ

311

и

Между

т. п.

какъ,

ио

ними находился и поставщик,

старому

ламента долженъ

обычаю,

свѣжей травы,
помѣщеній

такъ
пар-

съ весны до осени ноль

былъ быть

свѣжею

усыпанъ

травою.

Судебная

власть, принадлежавшаяпарламенту,вызвала иное чѣмъ прежде на-

значеніе

нѣкоторыхъ

для

ственных'!, преступниковъ, а

мѣсто

щены въ

было

очень

роны

Notre Dame de Paris,

сожженіе

Судебная,
этой

рукою

разнообразныхъ

сочиненій,

осужденмногочис-

и

осуледенныхъ пар-

палача.

законодательная и

жизни

по

торговая

временамъ

кипѣла

жизнь

особыя

права и

basochiens

короля и

Излюбленное дѣтище

на разныя
лями и

эта

г.,

корпорація

присвоила

съ которыми приходилось считаться

торые вопросы внутренняго и

вліяніе.

те-

деятельность

примѣшивалась

представляли пестрое сбо-

оригинальнымъ регламентомъ, издавшее

избиравшее своего

эдикты,

1303

въ

власть,

даже самому парламенту.Les
связанное

внутри

Къ

судейскихъ клерковъ, носившей названіе

своеобразной корпораціи

рище,

лѣстницы дворца, со сто-

площадка

истребленія

la Basoche. Учрежденная
себѣ

были обра-

построенной старыми французскими королями.

ограды,

ченію

важныхъ государкухни

сдѣлалась мѣстомъ клейменія

ленныхъ еретическихъи зловредныхъ

ламентомь на

для

обвиняемыхъ, число которыхъ иногда

Нижняя

преступниковъ и

ныхъ

тюрьмою

старые дворцовыя

содержания

велико.

построекъ: такимъ обра-

изъ дворцовыхъ

башень сдѣлалась

зомъ, одна изъ

стѣснительныя

судебнаго управленія

чувствительное

парижанъ, эта корпорація,

противъ нея

мѣры,

свои

нѣко-

оказывавшее иногда на

несмотря

принимаемыя коро-

самой революціи.

парламентомъ, просуществовало до

Въ

первое воскресенье каждаго мая она, становясь полнымъ хозяиномъ

Palais de Justice,
выкопанное въ
номъ

сажала на

лѣсу Бонди,

столѣ, представленіе,

майскомъдворѣ традиціонное деревцо,
и давала въ

во

время

большой залѣ, на мрамор-

формѣ изображались и осмѣивались дѣйствія
и

юмористической

котораго въ

парламента, а иногда

короля.

Съ 1618

года

Palais de Justice

пожарами, среди которыхъ
ленъ въ

куски

сталъ опустошаться частыми

погибла большая

годахъ

XVIII вѣка

Justice

и

начались

освоболеденіе

внутреннія

Предпринятая

Демевона перестройки заставили изгнать
ныхъ

и

удовольствій

пощажены однѣ лишь книжныя лавки,

коснулась его

пощадила

зданіе

за-

изъ

храма

отъ миогочислен-

оиредѣленные

часы

тогдашней знати. Были

просуществовавшія

Palais de Justice

устройства, замѣнивши

и

архитектора

торжниковъ

магазиновъ, прогулка среди которыхъ въ

составляла одно изъ модныхъ

юстиціи

по плану

Palais de Justice былъ освобождена,

Революція

былъ раздроб-

перестройкивъ Palais de

его отъ постороннихъ дѣлу

конодательства наростовъ.

правосудія,

зала и

знаменитый мраморный столъ. Въ восьмидесятыхъ

лишь въ

до

1831

г.

и ни въ чемъ не

пріемиой залѣ

для

публики бюсте Людовика XV бюстомъ Марата. Иначе, однако,

312

несравненномупамятнику готики, заключенному

отнеслась она къ

стѣнахт. Palais be Justice. La Sainte Chapelle была объявлена

въ

национальною собственностьюи
покупателей, директорія

иомѣстить

ство приказало
чемъ для

и пропали за

тѣмъ нижніе

Въ

1835

работамъ

ностроекъ,

частныхъ

нутри и

снаружи, какъ

обычиая

постигла

1870

франковъ,

3,600,000

колоссалы-шмъ
и

проекту архитектора Гюо,

по

г.,

исчпсленавъ

въ

росписныхъ сте-

Буало

участь почти

для

Вольтеръ.

и

того,

могущественньіе

Но вслѣдъ

всѣхъ
всего
этихъ

зданія,

расходъ

работахъ

Новому

ле-

составлялъ

пришлось расши-

улицамт.

суду,

кто

Іерусалимской и

очищающемуся даже отъ

и

такъ горячо съ такою

наносилъотжившимъ

обновлеиіемъ,

ѣдкою

логикою и

судебнымъ порядкамъ

зданіе

Palais de Justice

постигло

задѣли въ 1871 г. иредсмертныя конвульсіи
безумно-лаконическій
приказъ ея прокурора Рауля
его

«Eaites tlamber Finances!» былъ

прекрасная Salle

Пришлось

ведена до

из-

смѣту
смѣтъ, и

предварительных'!,

направленіе

lais de Justice. Значительная часть
лины.

зда-

Palais de Justice

разрушительные удары.

и

за

несчастіе:

коммуны,

преступлено
мелкихъ

этого пожертвовать домами, въ которыхъ роди-

убійственною ироиіею

Риго:

было

остатковъ старагопорядка, пришлось принестивъ жертву

мѣсто рождеиія

новое

когда

сноса всѣхъ

могучее дерево,— тогда эту

франковъ. При

Назаретской и
ішѣшиихъ

была предпринята

когда подъ руководствомъ знаменита™ Віолье

году,

35,000,000

лись

но

облішлявшихъ

грибы

рить и дать другое отчасти

и

при

сняты въ окнахъ

Palais de Justice. Смѣта была

сломки и

Дюка завершилась реставрація
уже

были

драгоцѣннѣйшихъ

перестройкаи реставрація

коренная

ній

рядьі

внутри,

XIII вѣка.

колъ

къ

неявкою

ней складъ муки, а консуль-

ней старые судебные архивы,

въ

чтобы было виднѣе

того,

За

назначенавъ продажу.

устроила въ

des

pas

начать

распространенъи

его, а

въ

на

perdus обратились въ обгорѣлыя

постройку снова

Pa-

особенностиобширная

и только

разва-

недавно она до-

полна™ конца.

Беглый обзоръ

современных'!,

часъ же указываете, что это

рію. Эта исторія
способленіями,

помѣщеній

мѣсто имѣетъ

не заслоняется

Palais de Justice

старую и громкую

новѣйшими перестройкамии

тот-

истопри-

веЬхъ угловъ и заявляетъ о себѣ
стариннымиироизведеніями искусстваи то гроз-

она смотрите изо

на каждомъ шагу

ными, то трогательными воспоминаниями.Когда начинаетсядѣловой

день въ

Palais de Justice, судебный приставь провозглашаетъ, вмѣсто

нашего: « Судъ

идете!приглашаювстать» — «Le tribunal, messieurs, —
chapeauxbas! » Одинъизъ изслѣдователей французскойсудебнойстарины говорить, что посѣтителю, вступающему впервые въ зданіе Palais de Justice можно сказать, подражая этому возгласу: «L'histoire,
monsieur, — chapeau bas!» Да, можно сказать— исъ полнымъ основаніемъ.

313

Современный Palais de Justice имѣетъ
красивымт, портикомъ со стороны

два входа:

одинъ подъ

Place Dofine, другой

со стороны

Boulevard da Palais, съ превосходною темною чугунного рѣшеткою,
увѣнчанною роскошными золотыми украшеніями. Войдя въ нее и
поднявшись по старой парламентскойлѣстницѣ, посѣтитель попадаете въ огромную Salle des pas perdus, цѣлый день наполненную
пестрою, озабоченною и дѣловитою толпой, среди которой выдѣляются

адвокаты своимъ

своеобразнымъ

чернымъ

этой заяѣ стоять двѣ

статуи
— Малерба и

самоотверженный

краснорѣчгівый

изваянъ въ томъ

на

несмотря

и

возрастѣ,

свои

когда,

Людовика

защитникъ

послѣ
лѣтъ,

семьдесятъ

костюмомъ.

Въ

Беррье. Мужественный,
XVI

долгой, судебной службы,
онъ

призирая опасность,

«faire son heroique debut an barreau» въ защиту подсуди«Людовика Капета». Статуя Беррье полна жизни и движенія.

явился
маго

Опершись лѣвой рукой на рѣшетку,
іі приподнявъ изящную

лицомъ,

велики

красотѣ

больше

удивляться:

одушевленнымъ

тѣхъ рѣчей,

глубинѣ

ли

въ кото-

содержанія,

формы.

ли

Еще иѣтъ вѣка какъ

исторіи,

прижимая правую къ сердцу

благороднымъ и

ораторъ говорить ему изъ

не знаешь чему

рыхъ

голову съ

но тутъ же,

напомииаіііе

есть живое

Малербъ

Беррье

и

одномъ изъ угловъ

въ

о

гораздо

болѣе

отоіпли

Salle

область

въ

qes pas

perdus,

отдаленныхъ временахъ.

Небольшая витая лѣстница ведете въ стариннуюзалу Людовика IX,
отъ тяжелыхъ
пщхся

въ

Вообще

сводовт. и переплетающихсяаркадъ которой, теряю-

таинственномъполусвѣтѣ,

искусство сильно и

Justice. Такъ,

такъ и

вѣетъ XIII вѣкомъ.

достойно представлено въ Palais de

галлерея, ведущая въ

кассационныйсудъ,

называемая

галлереейЛюдовика Святого, отдѣлана во вкусѣ XIII столѣтія
росписныя окна проливаютъ
статую короля,

изображеинаготворящимъ

а въ

роскошной залѣ

ская

картина

преддверіи
и

Велика™,

Наполеона I. Въ

по дереву и

ломъ

предсѣдателя помѣщается
же художиикомъ.

Palais de Justice
за кресломъ

называемая

Людовикомъ

залѣ,

Святого,

Филиппарѣзьбою

большое

Но наибольшую

въ

кистью

Бонна

Распятіе,

нарисованное

художественнуюдрагоцен-

составляете старинная картина, находя-

председателя въ залѣ

апелляціоннаго

le retable du Palais de Justice.
XI

Въ

бюсты

между, преету пленіемъ и невинностью, а за крес-

тѣмъ
ность

закона».

украшенном'!,

Людовика

самомъ

дорогой лѣпною работою, на потолкѣ,

изображенаюстиція

щаяся

сѣнью дуба, —

суда присяжныхъ поставлены мраморные

законодателей
— Карла

Августа

судъ подъ

этого суда находится огромная аллегориче-

извѣстнаго Поля Бодри «Прославленіе

залы

и ея

разнородный свѣтъ на раскрашенную

1476

г. и

Она была

приписывается

Ванъ-Дейку

основателямъ

жеинаго на

ней Распятая нарисованы: Богоматерь,

Креститель, св. Людовикъ — слѣва

и

св.

или

По бокамъ изобра-

Мемлингу,

голландской школы.

суда и

заказана

Діонисій,

св.

Анна, Іоаннъ

Карлъ Великій,

314

Іоаннт, Погословъ —
салимъ,

Лувръ

Съ

мени.

этой картины исторія

сливается съ нею въ

Едва

томъ,

нужно

ли

чающихся

п.

образѣ

всякомъ

сказывается

мните

въ

правленія

здѣсь

вмѣстѣ

соотвѣтствіи

въ

берегъ Сены,

на

la tour de l'Horloge,

юстиція

поддерлшваютъ

servare

monet

quae

циферблата, подъ

bis

Далѣе,

la tour d' Argent,

и

Консьержери. Внутри

части: старую и

келій,

Notre-

противъ

старинную

башню,

Святымъ.

На ней

новую,

построенныхъ по

идутъ:

фасадѣ

между ними, въ

открывается входъ

знаме-

въ

эта тюрьма представляетесобою

при

чемъ новая,

новѣйшей системѣ,

т.

е.

и

под-

boras, Justitiam

берегу Сены,

по
а

сдѣлана

которымъ

dividit

tarn juste

sex

старинна™ трехъ-этажнаго зданія,
нитую

простотою,

гербами. Милосердіе

польскимъ

legesque tueri».

la tour de Cesar

со-

лѣпиыхъ

и

Генрихомъ III, увѣи-

реставрированные

и

французскимъ и

«Macliina

пись:

выйдя

встрѣтить

построенную Людовикомъ

Красивымъ

чавшимъ ихъ

позолоты

общественные часы Парижа, устроенные Фи-

находятся первые
липпомъ

правосудія,

нѣкоторое

внушительною

вокругъ,

приходится

и

при

обстановка суда?

внѣшняя

Обходя зданіе Palais de Justice
Dame

совѣщаній

всегда и

отправленіе

излишекъ

строгою,

со

которою должна отличаться

Франціи

выразить

только

заклю-

различными другими

комнатами

окружено

Можно

томъ — находится ли

украшеній

наименованій,

съ

которымъ во

было

воочію.

целесообразность на-

и

разныхъ

библіотеками,

Почтительное уваженіе,

того же вре-

современность и

неизмѣннымъ.

удобство

de Justice,

служебными помѣщеніями,
т.

Palais, de Justice

что осталось

судовъ

для

Palais

въ

и

заглядываета въ

описывать

иомѣщеній

стоящихъ

пейзажъ изображаетъІеру-

справа; сзади нихъ

концѣ XV вѣка

въ

рядъ

двѣ

одиночныхъ

постепеннои

неотвра-

тимо поглощаете старую часть, переполненнуюисторическими
вос-

поминаніями. И
уцѣлѣвшую,
жери,

какими трагическимивоспоминаніями!

хотя

и

очень

видоизмѣненную

невольно хочется сказать съ поэтомъ:

«О
И
И

Новая

сколько
тщетныхъ
темиыхъ

тюрьма

здѣсь

и

пронеслося

поглотила уже

Дантонъ; лишь

хранились комнаты,

гдѣ

Корде. Церковь

были

взяла

дальной Маріи-Антуанеты,

Распятая,

устроена въ

силъ

кельи,
въ

номѣщеннаго

настоящее время

въ

которыхъ

женскомъ

подъ свою
но

сердитыхъ,

дѣлъ!..»

заключены m-me

въ

напоминающаго несчастную дочь
каго

разбитыхъ

надеждъ

жертвъ,

лись жирондисты и

лота

Вступая въ

старой Консьер-

часть

Elisabeth

защиту келыо

ея
и

со-

Шар-

многостра-

ней почти ничего не осталось,

Маріи-Терезіи,

надъ

окномъ.

Въ

скромная часовня,

пришлось выкрасить темной масляной краской, во

надписей,которыми

содержа-

отдѣленіи

кромѣ

малень-

комнатѣ
стѣны

этой

которой

нзбѣжаніе

тѣхъ

туристы хотятъ связать свои ничтожиыя имена

316
мѣстами, гдѣ

ст.

тѣхъ

остатки отъ

него

судьбы,

же

себѣ

кусочки

рядомъ

съ

Робеспьера, гдѣ
тою, которую

же

гдѣ

съ

29-го на 30-е октября

ломъ предъ

послѣдній

вмѣстѣ

извозчики,

Изъ

ночь

предъ казнью,

нея выходъ

къ

послѣднее

Въ

предсмертныхъ

совсѣмъ

выпала

приговоренные,

во

содержанія

время

прощаній

обращеніе

грубое

—

слѣдованія

и

помѣщеніе

Service

сортировки

въ

Департаментѣ

которомъ

по

antropometrique,

мрачный коридоръ, сдавленный

помѣщеніе

куда переводятся

подсудности, а

распадающееся на

исторіи

собственности, а
ходы
на

на

и

часу

Palais de Justice
слѣдовательно

содержаніе

содержаніе

и
и

вленія
Въ

обязанности
этомъ

для

ная

исторія

шіе

ея

Depot

стѣнахъ

прошла и

зданія,

даже и

но

владѣльцамъ —

и

т.

Доот-

городу

Департа-

и

принадлежитъгороду

рас-

смѣта

Парижу

и

упра-

д.

проходитъ долгая и

содержатель-

французской магистратуры;здѣсь дѣйствовали виднѣй-

приходятъ на память,

протекла ихъ
долга жизнь.

отношеніи

составляетъ предметъ расходовъ и

представители. Имена

невольно

правъ

производить

Государственныхъ Имуществъ

Сенекой префектуры

этихъ

Этой

исторія.

постепенное наслоеніе

отдѣльныя

Сены. Такъ, Консьержери

имъ содержится, a

la sonriciere.

краткая

этажи принадлежать различнымъ

Парижу, Унравленію
менту

его

представляетъ весьма пеструю картину.

статочно сказать, что не только

дельные

и

разбирательстванхъ дѣла,
мышеловки,

Palais de Justice. Въ

зданія

Ыизкій

маленькую временную тюрьму,

въ

къ

соотвѣтствуетъ

также

Service

сводами, ведетъ изъ

тяжелыми

характеристическоеназваніе

Таково зданіе
вѣковой

судовъ

обвиняемые

пре-

первоначальнаго из-

устроенное для

преступленій

Сены

помещается особое

d' identification, antropometrie et photographie jndiciaires.

носящую

съ

одной стороны съ мѣстомъ вре-

съ

депо,

le petit parquet,

учрежденіе

депо въ

этому

многихъ

на немъ со-

иная роль:
за

арестованныхъ въ

ступниковъ, называемомъ

и

дворъ,

аресту на двадцать четыре часа...

Еонсьержери сообщается
меннаго

обращенная

комната, тоже

года.

жирондисты.

свидѣтелемъ

замѣчательныхъ людей,

сѣдоками,

1793

и

послушная ему

собирались приговоренные революціоннымъ трибунаотправленіемъ на эшафотъ и гдѣ были соединены въ

разъ

держались

столь

содержались жирондисты въ

бывшему

двору,

большая

рядомъ

находится келья

промежутокъ между

себя подвергнуть самому,

не удалось

часовню,

на которомъ

коротки

произвела такъ недавно еще

Тутъ

гильотина.

изъ

многознаменательнойироніи

онъ содержался въ

въ

спасти его

безсмысленно вырѣзавшихъ

Маріи-Антуанеты,

комнатою

Пришлось

чтобы

королевы,

По

память.

которой ему

тою казнью,

кресло

туристовъ,

на

событія.

историчеекія

разыгрывались

этой комнаты и

унести изъ

обильная

Эти

люди,

Дагессо, Малерба, Type,
когда

трудомъ,

находишься

знаніемъ

и

въ

живымъ

Вонжана

зданіи, гдѣ
чувствомъ

такъ сказать, срослись со своимъ

дѣломъ

316

покидали его,

не

и

«la

стойкими

ляться

отдана
жили

была

глубокая

Версаль,

возстаніе

и

коммуны,

Парижъ

на

Французская

ланжъ.

вѣками

Оно

переходило отъ

отца къ

развилось другое,

Noblesse de

robe

члены которыхъ,

сословію

на

авторитетное.

послѣ

ственностью.

На

ряду

теченіе

въ

своего

Prance

en

Фюстель де-Ку-

говорить

связывало

многихъ

тради-

дворяиствомъ воз-

псторію

свою

своихъ

общими

общественнагодостоинства

съ родовымъ

имѣвшее

считало въ

всѣ

политическія

Поэтому
лѣтняго

рядахъ

лѣтъ,

свои

и

семьп,

завѣтьт.

почтя

всѣ

себя судеб-

посвящали

отправляющихъ

рорски

надзоръ

красныхъ

(у

и

изысканнаго хора и

хическомъ

кассаціоннаго

со

годъ.

Въ

въ

своихъ

«святую капеллу».

messe rouge,

подъ

Архіпѣніе

благословеніе

на

томъ же торжественномъ, іерар-

старшими по

званію

кассаціоннаго
(министра юстиціи),

направляется въ залу

«хранителя печати»

la

всѣхъ
проку-

горнастаемъ)и чер-

органа, и даетъ свое

музыку

судебный

порядкѣ,

обѣдню,

торже-

члены

церемоніально,

суда— съ

(беретахъ) въ

служить

обычной дѣя-

Palais de Justice,

въ

во

цѣльное, устойчивое

осеинпхъ засѣданій

правосудіе

шаикахъ

парижскій

наступающій

судебное сословіе

обставляетъ особою

отдыха оно

адвокатура идутъ

и

членовъ

мантіяхъ

енископъ

перемѣны,

ежегодное начало своей

и

Предъ открытіемъ

судовъ,

судьями впереди, ше-

гдѣ,

суда,

въ

присутствіи

открывается

особое

за-

Faudience solenelle de rentree. Президента,кассаціоннаго

суда предоставляетъ слово

оберъ-прокурору,

а

тотъ просить раз-

передать его прокурору палаты (Avocat general), который

говорить

обыкновенно рѣчь

гаественниковъ нынѣганихъ

логе

тѣсно

но

подобнаго себѣ

avait des juges,

у

сихъ поръ представляетънѣчто

до

и

тельности

и

замкнутая,

ничего

нятьдесятъ

Несмотря

рѣшенія

былъ

при на-

Одна фамилія Мопу дала, ст, 1626 года, судебному
человѣкъ судей разныхъ наименованій.

ной службѣ.

сѣданіе,

разстрѣлянъ

не

п

нмѣла

сыну и

сознаиіемъ

и

съ правнукомъ.

ствіе

посту, покуда не

составляло не должность, а нравственное

никло и

ныхъ

и не

magistrate»,

нрадѣда

и

отка-

года, вспыхнуло

послѣдовательиыхъ поколѣній французскоймагистратуры.

циями, преданіями

Франціи

маѣ 1871

заложника и

«En Europe il

Судейское званіе

наслѣдіе

слу-

вопреки чувству

иравительствеиныхъвойскъ.

avait des

у

въ

магистратура, хотя

остальной Европѣ.

seulement il

когда,

качествѣ

сплоченная, сложилась
въ

нерѣдко

—

остался на своемъ

коммунарами въ

ступленін

красиорѣчнвое слово. Они

конца,

яв-

которымъ

premier magistrat de Prance, который

этого

зался удалиться въ

взятъ

умѣли

они

тѣхъ учрежденій,

припомнить президента кассаціоннаго

Достаточно

Бонжана,

слугами

до

гордый отвѣтъ:

des services...»,

pas

мысль и

учрежденіямъ

самосохраненія.
суда

arrets et

стражами и

ихъ

этимъ

Давая

несмотря ни на что.

rend des

cotir

о

комъ-нибудь

изъ славныхъ пред-

судей, поминаетъвъ краткомъ некро-

умеріпихь за годъ членовъ

судебнойкорпорации и

оканчиваете

317

бѣглымъ

обзоромъ дѣятельности

занятыми; трогательный
шихъ

нѣкоторое

еще

дѣлящими

обычай

время

постоянный

ихъ

кассаціоннаго

паете въ

заставляете считать этихъ умер-

трудъ

рѣдкія

и

Засѣданіе

радости...

совѣта адвокатовъ, грандіозная

рабочая

ежедневная

и

—

этомъ

суда остаются не-

присутствующими среди товарищей и

оканчиваетсяприсягою членовъ

нустѣетъ

При

адвокатуры.

судовъ и

кресла умершихъ за годъ членовъ

Palais de Justice

жизнь

зала
всту-

свои права.

Исторія нашихъ судебныхъ мѣстъ въ столицахъ не предстаподобія только-что разсказанной. Она отрывочнѣе, короче,
блѣднѣе. Отъ допетровскихъ приказовъ не осталось и слѣда; ничего достопамятнаго не представляютъ и зданія прнсутственныхъ
мѣстъ стараго устройства. Въ Петербургѣ красивое, хотя и неудобное по внутреннему расположенію
зданіе
прнсутственныхъ
мѣстъ на Адмиралтейскойплощади съ половины семидесятыхъговляете

довъ

Москвѣ

въ

такое-же зданіе

помѣщалась

у

Воскресенскихъвороте,

зданія

дилась въ
телями

при которомъ одно время

1866

году.

помещеніи

Окружного Суда)

въ

зданіе

«ямою»,

жизнь,

эти старыя

стѣны.

иовыхъ

Притомъ

изъ насъ помнятъ,

назначеніе,

судебная

для

думы.

насъ собственносо введе-

Многіе

получили свое настоящее

которой сдѣлались
о

просторечіи

судебныя мѣста. Поэтому

не одни

начинаетсяу
въ

нихъ внутренняя

Вопросъ

стилѣ,

старомъ русскомъ

зданіяхъ помещались

исторія судебныхъ зданій
ніемъ судебной реформы
лакъ эти

градоначаль-

мѣсте красуется оконченноевчерне, великолепное,

выдержанное въ
этихъ

управленія

квартиры и

безобразное, тяжелой безвкусной архитектуры

и долговая тюрьма, называемая въ

сломано и на его

въ

помѣщеніе

отдано подъ

ника, а

судовъ

какъ заро-

молчаливыми

свиде-

(Судебной Палаты и

Москве разрѣшился безъ особыхъ затруднений.

Громадное, величественное сенатское зданіе, возвышающееся

Кремлѣ

и

смотрящее чрезъ его

себѣ

зубчатыя стѣны

6-й, 7-й

на

Красную

въ

пло-

8-й ДепартаментыСената и

щадь,

заключало въ

давало

пріютъ нѣсколышмъ учрежденіямъ придворно-хозяйственнаго
Но

характера.

старые

и

судебные ДепартаментыСената были обре-

чены на постепенное
и притомъ довольно скорое
права,

въ

ряду

высшихъ

упразднеиіе. Ихъ

государственныхъ учрежденій,

должны

были перейтикъ Кассаціоннымъ Департаментами
ихъ функціи, какъ
высшей апелляціоннойинстанціи
право

вмѣсто

ревизіи

него являлась

кассація.

дательству

по

строя—

съуживался

СудебнымъПалатамъ.Прежнее

къ

судебныхъ месте умирало

невѣдомая дотоле,
Чемъ

Руси,- тѣмъ слабее

судебнаго

—

приговоровъ высшихъ

чуждая

шире разливалась

становилось

біеніе

и

нашему законо-

судебная реформа

самого сердца стараго

судебныхъ ДепартаментовъСената, тѣмъ более

районъ, въ

которомъ

чувствовалось это

біеніе.

По-.

318

этому именно въ

наследники, и

зданіи,

этомъ

вѣдомство

что придворное

какъ

законные и

были поместитьсяновые

должны

Московское

сенатскоезданіе

Козакова,

тектора

7-го

заложено

Потѣшнаго

было выстроено по

человека чрезвычайно

іюня

1776

Сената, который

немъ

дворца.

года,

тѣхъ

поръ въ

Постройка обошлась

воротъ и изготовлениыхъвъ

сооруженію

величіе

760 тысячъ р. с, какъ

въ

бокамъ входныхъ

сгорѣли

ихъ,

Достовѣрно,

снесены многія

легкій

Космы

царемъ
и

и

Даміана,

приходилось

видѣться

нѣкотораго

Чудова

монастыря, цер-

Петра митрополита, сооруженная
бояръ князей Трубецкихъ

дома

пріѣзжихъ

Симонова

съ царемъ.

На

монастыря,

званія,

лиць духовнаго

подворьѣ былъ

этомъ

этомъ краткомъ

Онъ

и

періодѣ возвращенія

живешь?

самъ шь

къ нему милости

и

душа моя, царь

пожалъ,

государь!

миленькой вздохнулъ да

было,

да что много

а впредь, что

говорить?

прошло

говорить:
пору

Изъ

кланялся

«благослови

мурманку

кареты

де

и

въ

я

поставить
протопопъ

супротивъ

руку

Господь, жива
повелите Богъ». Онъ-же

и пошелъ куда ему

ставить на моиастырскомъ подворьѣ
моего двора ходя,

И

самъ говорю:

а

де

«здорово-ли

Богъ велѣлъ...»

видѣтьея

еще де

поцѣловалъ

его
и

слова милостивыя говорилъ:

те-

въ своемъ

«тишайшаго царя». — «Государь меня тотчасъ къ рукѣ

велѣлъ

коимъ
въ

знаменитыйпротопопъ Ав-

времени поставленъи

возвращенный изъ первой своей ссылки.

объ

были

надъ которымъ теперь гордо

вѣствуетъ присущимъемуяркимъ, своеобразнымъязыкомъ,
«житіи»

году.

знаменитой круглой залы или

наконецъ, подворье

и,

ра-

себѣ слѣды седой старины.

на

мѣстѣ,

церковь св.

на которомъ «ставили»

вакумъ,

на

куполъ

Алексѣемъ Михайловичемъ,

Родіона Стрѣшнева

чете

Наполеона въ 1812

находились: конюшенный дворъ

ротонды,
ковь

смѣлый

и

ходе

постройки сенатскаго зданія

хранившія

началѣ XVIII века,

въ

высится

нашествія

что для

строенія,

о

соединяющаго монументальное

не существуете. Документы, заклю-

болѣе

во время

однако,

подробныхъ свѣдѣній

зданія,

этого

съ изяществомъ,

чавшіе

въ

особомъ отдвленіи

1790 году «человѣкомъ цесарскойнаціи»

Іоганомъ Лиме. Къ сожалѣнію,
по

Оно было

целью помѣстить

именно съ

ютился до

чертежамъархи-

талантливаго.

видно изъ мраморныхъ досокъ, поставленныхъ по

Еще

въ

помѣщенія.

немъ

боте

жизни

тѣмъ более,

занимаемыя имъ

очищало

охотно

полные

суды,

«живъ

иадобѣ;

уже

Кремлѣ,

и иное кое-что

Велелъ

то.

меня по-

и въ походы мимо

часто со мною, низенько таки, а самъ
помолися о

снимаючи, съ

головы

бывало высунется ко мнѣ,

мнѣ»;

и

шапку

едучи

уронилъ,
тогда и

вси

въ

иную

верхомъ.

бояре после

него— чедомъ да челомъ...»

Главнымъ украшеніемъ

сенатскаго

нѣиія,

круглая зала,

нымъ,

гармонически сведеинымъ,

ворить,

съ

зданія

служить,

двойнымъ кольцомъ оконъ

что куполъ этогь, при его

смѣлымъ

и

куполомъ.

безъ

сом-

величествен-

Преданіе

окончаыіи, возбуждалъ

го-

тревожныя

319
сомнѣнія

Козакова. Но уверенный въ себе,

помощникахъ

въ

данный делу

знающій

и

(где затѣмъ была

вершину купола

пре-

строитель приказалъ наложить на

его,

помещена бронзовая

статуя

Георгія Победоносца, а ньпгв стоить традиціонное изображеніе
закона) особую тяжесть и, ставъ на нее велелъ отнять леса, подииравшіе сводъ... Внутренность залы, съ ея рядомъ изящныхъ колоннъ коринѳскаго

горельефами, изображающими важ-

ордена, съ

нейшія событія изъ царствоваиія Екатерины II, съ белыми лепными
украшеніямн на светло-голубомъ фоне производятъ превосходное
впечатайте. Чѣмъ-то
этихъ строгихъ

линій

Круглой зале
pelle

однако,

только

роли

въ

графъ Аракчеевъ. По

Москвы была

что

1819

делъ. Когда
иметь

г.

1865

въ

другое

виде. Сырость

и

всехъ

тюками

печальномъ

самомъ

пылью и

плесенью,

были

поломанной мебели и

веревокъ,

слежавшихся и

затхлыхъ

делъ

о

т. п. — и

прохожденіи

окон-

повреждены,

углахъ валялась затканная паутиною масса всякой

рвани,

въ

старыхъ

зала могла-бы

большая

лепныя украшенія

многія

зала

«въёхалъ»

этотъ

оказалась въ

пестриластены, покрытыя

ныя рамы разсохлись,

во

она

здесь

директоріи

архива инспекторскато де-

г. вспомнилио томъ, что

назначеніе,

тя-

la Sainte Gha-

красивейшая

загромоздилъ ее шкапами и

и

отъ

свѣтожь...

свое время

съ

конвента и

его докладу,

партаментавоениаго министерства. Архивъ
залу въ

залитыхъ

испытать въ

помещеніе

отдана подъ

веетъ

радостнымъ

закругленій,

съ нею произошло то-же,

Париже,

въ

выступилъ

тонкихъ

и

пришлось,

И

желую участь.

вместе

могучимъ и

однЬ

дряни

лишь горы

безвестнымидеяте-

безвестной службы гордо возвышались среди коринѳколоннъ, заслоняя собою скульптурныя изображенія,
нано-

лями ихъ
скихъ

минавшія

«Екатерининскую славу...»

Для приведенія
ствующаго ея

залы въ порядокъ

назначенію

вида,

образовать особую ко-

миссію.

Когда было решено приспособить

новыхъ

судовъ,

товарищъ министра

выехалъ, 17-го февраля
работе—и

планъ

апреля
лыхъ

и

ко

сенатскоезданіе

обширныхъ

1866

времени
уліе

г.,

въ

вое время

помёщеній,

нриспособленія
нымъ и
ламъ.

въ

марта

которыхъ

1868

разъ она
году,

для

установить
въ

конце

свет-

удобно разместились

съ принадлежащимикъ нігаъ

зала

(или,

какъ ее пер-

особаго назначенія;

роде Парижской Salle des pas perdus,

открытія

многолюднымъ, въ

въ

чтобы
судовъ

исключительныхъ случаяхъ въ

для

Въ первый

седаній

Москву,

называли,— ротонда) не получила

некоторых!,,

зданіе

Стояновскій

И.

новыхъ

Реставрированная большая

она представляетънечто въ
но въ

П.

представляло рядъ прекрасныхъ,

Судебная Палата и Окружной Судъ
учреждеиіями.

сенатское

юстиціи

открытія

ей соответ-

приданія

и для

пришлось

засѣданій

смысле свидетелейи
была обращена въ

когда

въ

ней устраиваются

съ присялшыми

и

слож-

дѣ-

судебныхъ

за-

залу

ней разбиралось съ

обширное дело крестьянина Матова

по

подсудимыхъ,

17 по 28

28 его сообщниковъ,

320

обвинявшихся

устройстве, въ Гуслицахъ, фабрики

въ

ассигнаций,
— по

Гораздо труднее было
выпала завидная,

открытія

и

вместе и

но

трудненія.
видно,

Уставамъ 20 ноября

что при поискахъ

сменяло

объему, месту и расположенію

зданія

тейшаго Синода, пріискавъ
стивъ новые

различныя

войти

судебныхъ месте одно пред-

помещеніе

соглашеніе

съ

министерствоюстиціи

наконецъ, пред-

зданіи

эти планы ока-

остановилось на мысли устроить

въ

щади.

При ближайшемъ нзученіи

поме-

многимъ причинамъ. Наконецъ,

неудобоисполнимымипо

мѣста

и

Сенатомъ;

ведомствомъ объ

военнымъ

уступке Михайловскаго шккенернаго замка. Но все
зывались

зданіемъ Свя-

воспользоваться

часть адмиралтейства;было,

въ

за-

7 апреля 1866 г.,

его

него другое

для

г.,

зда-

финаисовыя

непосредственномъсоседстве съ

суды въ

предполагали занять

ноложеніе

для

Думали

другое.

1864

Надо было

отношеніи.

этомъ

въ

Изъ всеподданнейтагодоклада

положеніе

котораго

на долю

чрезвычайно трудная задача вве-

необходимо было преодолеть

— но

судебныхъ месте

для

Замятнинъ.

порвыхъ судовъ но

болыпомъ затрудненіи

въ

нетолько найти подходящее по

ніе,

номещеніе

устроить

Петербурге. Министръ юстиціи

денія
былъ

подделки

для

19 защитниковъ и вы-

назначено

свидетелей.

звано очень много

въ

было

которому

прнсутственныхъместе на

судебныя

Адмиралтейскойпло-

этого вопроса однако оказалось,

въ
этомъ зданіи ОкружСуда въ два (1?) отделенія и одного ДепартаментаСудебной
Палаты потребовало бы, при покупке или долгосрочномъ найме

что устройство—

тесное и неудобное —

ного

номещенія

для

прокуратуры,

безвозвратна™
убыточно, да

и

кроме

новый судъ въ зданіи,

поминаиіе

лате,

—

того,

Не

находя

роически,
ніемъ

о

въ

роде,

своемъ

шагъ.

для министерства
юстяціи

на казенномъ

комбинація.

домству.

всЬми

вместе
тысячъ,

во

всѣхъ
онъ

Онъ решился

приспособлеиія

который, конечно, не

сумме 160

уголовной Па-

и

къ
съ

этихъ

темъ,

если

бы

и

однако,

вскоре

на наемъ по-

потребуется громадный расходъ,

сундуке М. X.

нему

на ге-

пожертвовать зда-

зданій

согласится чуждый

Военное

'отношеніяхъ

решился

и генералъ-прокурорскимъдомомъ, въ

мещенія

глашалось

водворить

соединялось вос-

Примерная сметапеределокъ,

его, что для

арсеналасо

новый

помещеній,

убедила

новая

нотаріата, —

Это было бы

мысль

населенія

Надворномъ суде

ввести

министерстваюстиціи

сидевшій

у

и

руб.

повидимому, самая

подходящихъ

которомъ самъ жилъ.

на

тысячи

особенно улыбалась Замятнину, который съ горячею

не

настойчивостью стремился
судъ.

старыхъ судовъ

съ которымъ

нредставленіе

и

для

менее 291

расхода не

увлеченіямъ

и

Рейтернъ. Тогда

министерствоуступало

зданіе

крепко
явилась

стараго

пристройкамиза 375 тысячъ, но сооставить эти

онЬ

не

пристройки за собою въ

понадобились судебному ве-

По сметеархитектораШмидта, перестройкаарсеналаподъ
была обойтись въ 200 тысячъ р., да отъ про-

новые суды должна

321
дажн дома прнсутственныхъмѣстъ можно

Такимъ образомъ безвозвратный

сячъ.

115

тысячъ р.

шійся

с.

Военный

министръ Д.

болыпимъ сочувствіемъ

съ

разсрочить платежъ' этой суммы

Рейтерна возраженій

не

было

выручить

расходъ

А. Милютинъ,

реформе

къ

суда,

лета—

на десять

предвиделось. На

этомъ

300

ты-

составлялъ всего
относив-

согласился
со стороны

и

Замятнинъи

оста-

новился.

Старый

арсеналъ,
— довольно

мрачное зданіе,

глубокими амбразурами оконъ

нами,

подъ сводами, комнатами и

пороховыя

мельницы,

залами, отъ которыхъ

месте, где

холодомъ, — выстроенъ на

Постройки

петровскаго времени къ

пришли въ

разрушеніе

стырь

были

и

торый выстроилъ въ 1775
имъ

устроенъ.

сте-

веяло

стояли

пушечный дворъ.

Екатерины II

царствованію

Образовавшійся

1768 году Григорію

году на этомъ

государству и

немного

Петре Великомъ

разобраны.

императрицаподарила въ

вованный

при

затемъ былъ

а

съ толстыми

обширными, непріютными,

и

пу-

Орлову,

ко-

местеарсеналъ, пожертсовременемъ названіе

получившій

Стараго. Зданіе было освящено въ 1776 году. Тогда же въ главной
его зале поставлена изваянная въ Риме, по заказу князя Потемвделана въ стену

кина, мраморная статуя императрицыи

на

лест-

артиллеріи
арсеналъсей сооружилъ собственнымъиждевеніемъ генералъ-фельд-

нице

доска темнаго мрамора съ надписью:

Орловъ,

цейхмейстеръкнязь

Старый
военное

арсеналъ былъ

ведомство

заметить,

Неустаннаяработа,
руководимая

съ

закипела,

однако,

большою

энергіею

преобразилъ

скоро

Доста-

имелъ печей.

къ

делу

архитек-

судебная реформа нашла своего че-

немъ

ловека. Изучивъ устройство судебныхъ мѣстъ
и

не

поощряемая министромъи

любовью

и

а

все-таки пере-

притомъ капитальная.

арсеналъ не отапливался и

Шмидтомъ. Въ

торомъ

и

образцовомъ порядке,

быстро. Но

очистило его очень

что

пользу

лета 1776».

содержимъ въ

стройка потребовалась громадная
точно

«Въ

на западе, онъ

все внутреннее расположеніе

строивъ

две

противъ

первоначальной сметы я потребовавъ за планы и за труды

скромное

залы для

вознагражденіе

Къ весне 1866
зданій

засѣданій,

умело

арсенала, при-

1,900

въ

года, въ

сделавъ значительный сбереженія
р. с.

конце Литейнойулицы,

среди группы

военнаго характера, съ грознымъ рядомъ старинныхъпушекъ

предъ однимъ изъ нихъ,

яазначенія,

оказалось

готовое принять въ

зданіе

свои

мирнаго, гражданскаго

недра

давно

возвещенный

и

жданный новый судъ. Старинныя пушки грозно уставили на него,
еъ

противоположной стороны

улицы,

свои жерла, но

общій

сочув-

ственный интересъвиталъ надъ нимъ. Первое изъ вѣдомствъ, оф-

фиціально
пользу

ляющій

признавшее новое

артиллеріи»,

было

назначеніе

этимъ министерствомъ
уже

тнинаобъ

храмины,

министерство
почта, и

16 іюля

сооруженной«въ

телеграфовъ. Управ-

1865

г. просилъ

Замя-

уступке въ зданіи будущихъ судебныхъ установленій по21

322

мещенія

устройствастанціи городского (тогда только что вводи-

для

маго) телеграфа, что было бы «сообразно

требованіями новой ре-

съ

формы гражданскагосуда» и за что телеграфноеуправленіе
мало на

прини-

себя устройство, въ одномъ изъ оконъ, выходящихъ на Ли-

тейную, изохроническихъчасовъ съ пулковскимъ регуляторомъ, су-

поныне. Заботясь объ украшеніи зданія, Замятнинъ

ществующихъ и

просилъ Государя

Екатерины,
деніе

рисунокъ

новленій,
и

ределки

надъ воротами

зданіи,

съ

тельна™

заключенія,

воздвиглось

нимъ

уста-

многія внутреннія

вызвали

общее расположеніе

но

неизменнымъ; лишь возле

почти

общеніи

судебныхъ

последней присоединеніемъ Ви-

увеличение округа

этомъ

въ

зданія

Соломона, съ надписью: «Правда
судахъ». Расширеніе
деятельности

Прибалтійскихъ губерній

и

иоваго суда статую

судъ

да царствуютъ въ

Палаты,

тебской
лось

горельефа

изображающаго

милость

суда и

разрешить оставитьво владеніи

1 декабря 1865 года поднесъна Высочайшее утверж-

а

помёщеній

пе-

оста-

и въ непосредственномъ
со-

зданіе

громадное

дома предвари-

да на пустынномъвнутреннемъдворе выросъ,

насаженныйпо мысли прокурора Палаты Э. Я. Фукса, тенистый
садъ...

Вообще,

внутреннемъ виде московскихъ и

во

судебныхъ установленій
гое.

Лишь

для

публики —

въ

изменилось

последнія

за

московской круглой зале

и

25 лета немно-

петербургской зале

въ

глубины полутемныхъ

изъ

петербургскихъ

нипгь

выделился,

въ

своей величавой простоте, образъ Создателя новаго суда, изваян-

ный

мрамора,

изъ

служенія

пути для

на

зданіе

ливый судебный день,

незабвенный образъ

Его

созданныхъ по

Таковы

были,

которые должно
оно

влито,

таннымъ и

положенія

еще

мраке,

надвигающемся

техъ,

средства

И

правосудію.

Онъ

кому

суда

пустеетъи

замолкаетъ,— этотъ

сильнее выделяется

подобно

указалъ новые

когда утихаетътрудовой и сует-

белизною

своею

молчаливому стражу

въ

учрежденій,

великодушному почину...

со

своей внешней

было быть

прошло

влито

четверть

новые мѣха, въ

оказалось

условіямъ

практическіе

те

Съ техъ поръ,

новое.

века. Новое

приспособленнымъкъ
воплотились въ

стороны,

вино

какъ

лспы-

теоретическія

жизни;

пріемы,

ныне

невольныя

ошибки

броженіе молодого вина— подверглись строгой и
безпощадной критике. Для новыхъ поколеній судъ пересталъбыть

и

промахи— это

новымъ,

и

режитаго

съ

нія правосудія.
маться въ
зались

чемъ

л

представлеиіемъ

воспоминанія

о

Настаетъуже

вопросы

о

о

немъ не соединяетсяживого, пе-

другнхъ

томъ,

формахъ

какія

части

особенно жизнеспособными по
какъ

повліяли

онв

и

способахъ отправле-

пора свести некоторые итоги и вду-

на

судебныхъ

уставовъ ока-

прошествіи

общественный быте

25
и,

летъ,

въ

наконецъ,

323-

какіе

судебныхъ деятелей обрисовались
время?

типы

тываться

Нослѣдній
дебные

и

начали

выраба-

за это

вопросъ представляется особенно интереснымъ.Су-

уставы давали

общія условія деятельностиобвинителей, за-

нотаріусовъ;

щитниковъ, судей и

въ статьяхъ уставовъ, какъ «сквозь

магическій кристаллъ» взглядъ «еще неясно различалъ» будущіе
живые образы этихъ деятелей. Теперь эти образы окрепли и пустили корни въ общемъ сознаніи. Что-же, соответствуютъли они
тому,

что

отъ нихъ ожидалось составителями уставовъ, что

задачами судебнаго

валось

этихъ типовъ

пошло

гармоническаго

стрѣлки
вольно

дела? Или

ложной линіи,

по

развитія

компаса? Изследованіе

теперь позволяю

развитіе

этихъ

отклоняемое отъ прямого

вопроса

этого

изследованія

быть

должно

безполезно. Выть

до-

можете, я пред-

въ недалекомъ

себе обратиться къ

требо-

образовъ,

вліяніями подобно девіаціи

различными

поучительно и весьма не

ставлю попытку такого

же

первымъ днямъ

будущемъ,

но

осуществленія

судебной реформы.

То были

радостные, полные жизни

большого

куплена цвною

20-го

ноября

возраженія
ждать,

1864

началъ,

въ

теплой, твердой веры

и

реннного

сить

обновленія

противоречия

комъ и въ маломъ.
и

столахъ для

за ними

пленіе

новыхъ

судебнаго строя. Предстояло принять

свободна

—и

въ

а

съ

жизни,

закрывались

вестные

суды,

а

управы

но надо

было

и

не сразу,

потугами.
и

на ото-

отъ котораго
и

темъ более.

какъ

Минерва

Она являлась

какъ

быстротекущая река

еще

слабые берега этого

торопиться ихъ

укрепить

и

заса-

съ этимъ умиралъ

старый судебный

уездные,

надворные и со-

благочинія,

комиссіи

однако

на нихъ и

сопряжено притомъ съ

бюрократическая

размыть

было

судебные атрибуты. Умиравшій
мяти,

было

света

вели-

стульяхъ

разнообразными и противоречивыми

Рядомъ

также

кто

согла-

въ

выработать правила вну-

римскаго права,

съ ея

что надо

дить растительностью.

строй:

это

болью

интересами, подчасъ грозила
такъ

реформу

«безполезное треніе»,

рождалась на

Юпитера,

общественной

недоуменій,

выборе техъ,

то же время

труда на

in flumine nata»

островка,

о

ни одна машина, а

Судебная реформа
изъ .головы

массу

было обратить вниманіе

нужно

делопроизводства. Все

потерею времени и

«insula

судовъ— и

будетъ заседать;

ми-

задача была

Она требовала неустаннойэнер-

практически осуществить

и

А

Приходилось одновременнозаботиться о

вентиляцію

и

тренняго

не

нашего

стали

необходимость скорейшаго и ко-

въ

разнообразная меры, разрешить

самыя

все

и

сумеете справиться

съ лежавшею на немъ задачею.

огромная и самая многосторонняя.

гіи

замолкли на время

вложенныхъ,

какъ

и

Съ обнародованіемъ,

уставовъ,

нихъ

выйдете на практике

нистерство юстиціи

дни! Но радость эта была

тяжелаго труда.

судебныхъ

г.,

противъ

что

и

разныхъ

наименованій,

не оставлялъ по

соблюсти

порядокъ и

имѣвшія

себе доброй
приличіе — и
21*

папо-

324

его

хоронить

съ

безъ

честью,

непристойной

суеты,

но и

безъ

остатка...

Но особенно важною и трудною заботою министерства юстиціи
избраніе
должностныхъ
лицъ
вновь открываемыхъ судовъ.
Нечего и говорить,
въ какой степени
зависЬлъ успѣхъ новаго
дела отъ обдуманнаго выбора председателей, прокуроровъ и судей.
« Судебные
уставы
изданы, — говорили
искренніе и притворные
пессимисты, — все выходить
очень
хорошо и интересно
на бумаге, — но ведь людей нетъ и не откуда ихъ взять, не было для
нихъ
ни
школы, ни подготовки.
О какихъ судебныхъ преніяхъ
можно говорить,
когда мы, сугубо
промолчавъ
многіе годы, едва
умеемъ лепетать? Это ведь не застольныя речи, да и те у насъ,
по большей
части,
представляютъ
несвязное и чувствительное,
подъ вліяніемъ
вина, бормотапіе... А веденіе дела со всеми сложными формами и обрядами, подъ угрозою какой-то загадочной кассаціи приговора? Где взять для него умѣлыхъ, находчивыхъ людей?» и т. д. и т. д. Зловещія предсказанія Кассандры особенно
усилились въ последній
годъ предъ открытіемъ
судовъ. Наше излюбленное выраженіе,
которымъ
мы имеемъ привычку оправдывать всякія неудачи и подрывать всякія начинанія: «людей пѣтъ» —
было въ особомъ ходу п относительно судебной реформы. Оно не
могло
не заставить призадуматься техъ, на комъ лежала обязанность позаботиться
о «людяхъ». Нужно было, въ первые же месяцы отіірытія
московскаго и петербургскаго
судебныхъ округовъ,
назначить S сенаторовъ,
50 председателей и ихъ товарищей, 144
члена Судебныхъ Палатъ и Окружныхъ
Судовъ, 190 следователей
и 120 чиновъ прокурорскаго
надзора.
Со времени изданія судебныхъ уставовъ было сделано возможное,
чтобы создать контингента
этихъ
лицъ.
Законодательство,
кружки юристовъ
и литература
действовали въ этомъ отношеніи
дружно и въ одномъ
направленіи. Усиленіе окладовъ и щтатовъ,
а также измененіе
условій судебной службы должны были привлечь въ судебное
ведомство новыя силы и вернуть въ него ушедшія. Богатое
анекдотическими
воспоминаніями управленіе министерствомъ
юстиціи въ сороковыхъ и пятидесятыхъ годахъ малобыло

по-малу

заставило

покинуть

деятелей. Значительная
торомъ,

несмотря

пробудилась

пріютились

на

это

часть
его

министерство

ихъ

перешла

спеціальный

крыломъ

недавно

раньше

въ крымскую

усопшаго

полезныхъ

ведомство,

характеръ,

жизнь, вызванная разгромомъ

подъ

многихъ

въ

въ

ко-

вбехъ

войну. Они

Великаго Князя,

въ

Установленій гарантировало
этихъ
отщепенцевъ
отъ случайныхъ
настроеній начальства и отъ внезапныхъ служебныхъ
перемещеній «отъ финскихъ
хладныхъ
скалъ» въ «пламенную
Колхиду» и наоборотъ,

морскомъ

министерстве.

а

штаты

новые

стве.

Потому-то

давали

Учрежденіе

Судебныхъ

возможность

министръ

юстиціи

жить

такъ

и

въ

скромномъ

настаивалъ

доволь-

на удержа-

325
ніи

проектированныхъ комиссіею

нія

боялся,

лучщіе

что

ведомстве реформа,
уйдутъ

окладовъ,

при

старыхъ,

какимъ-либо соображеніямъ,

салъ онъ,

по

ходимым^

уменьшить оклады и

казаться
ея въ

исполненіе,

чемъ

леніе,

поставить ее въ

поддержанія
и

нія будутъ

уменьшены, заявлялъ

поверенные;

присяжные

станетъ силыіымъ,

ущербъ

онъ, то

но

своихъ

деламъ,

по

образомъ,

присяжныхъ

у насъ весьма

поверенныхъ

судебнаго сословія

насчетъ

представителей
въ другія ведомства и

поверенные. При

преніяхъ

это нарушится;

личностей поступить въ

конечно, такимъ

сильнымъ

оклады содержа-

равновесіе

знающихъ

судебнымъ

между

«Если

столкновеніяхъ

ежедневныхъ

въ присяж-

въ

судебныхъ

часто сопряженнымъ съ весьма важными го-

сударственнымиинтересами,судебное ведомство вынуждено
противопоставлять присяжнымъ
опытныхъ.

Даже

но

и

иногда и

положенія

свои

соображенія,

деятелей,
пользы,

ный

и

судьи.

привлечь и

кругъ

деятельности,

принесетъ больше

огромную

себе

другихъ лучшихъ

было

безъ знанія,

власть и

судебномъ ведомстве

остается въ

мало

привлечь

не

честныхъ

вреда,

чемъ

Еще

въ

верситете, по

Нужна была
1863
мысли

горячо

только

существа

году учреждено

было

два

деятельно

И

она явилась

юридической литера-

и

въ

Москве,

при уни-

и

Баршева,

юридиче-

профессоровъ Лешкова
и

большинство

потому, что не

новой деятельности
— были

усиленная подготовка.

общество, разделенное на

Оно

вверить охраненіе

места».

деятельности юридическихъ обществъ

данское.

онъ

—

способныхъ людей. Одне способности
—

безъ пониманія

недостаточны.

ское

способныхъ и

удержать

интересовъ государства такимъ людямъ,

Но

туры.

матеріаль-

правительству даже опасно будетъ предоставитьобшир-

нашло

въ

:

«Если судебное ведомство— заключаем,

несменяемостьсудей

то

-

представленныя государственномусовету,

состояніи

важнейшихъ
которыхъ

бездарныхъ представителей».

будетъ
вполне

не только не

будетъ соединенонекоторое обезпеченіе

наго

въ

повереннымъ

самой несменяемостисудей виде.лъ онъ опасность,

въ

если съ нею не

будетъ

и

и въ

Судебное ведомство будетъ обезсилено переходами

ему.

лучшихъ

ные

равновесія

образуется обширное сословіе

скоро

техъ

Его крайне озабочивала необхо-

нарождавшеюся адвокатурою.

часть даровитыхъ и

ей ложное направ-

и отказаться отъ

справедливости можно ожидать

по

сословіемъ
большая

условія

соблюденія

и

будетъ необ-

то лучше от-

лучше остановитьсяприведеніемъ

невыгодныя

отъ предначертанныхъуставовъ.
димость

если, какъ пи-

признано

съ самаго начала дать

благихъ последствий, которыхъ

скудныхъ

мненію Д. Н. За-

отменить прибавки,

судебнойреформы,

oms

по

совётниковъ, такъ настоятельна, что

его

основа-

судебномъ

поверенные.

Необходимость увеличить содержаніе была,
мятина и

безъ

не

застанетъвъ

кого

сохраненія

условіи

присяжные

въ

Онъ

окладовъ.

техъ,

изъ

отдвленія

— уголовное

принялось учиться и

и граж-

учить въ

326

смысле практической подготовки
дебной деятельности. Съ

1864

обвинителей, судей,

роли
нами

общества;

защитниковъ

сенатскія

служили

дела;

распределялисьмежду

свидетелями

присяжными,

су-

университета

по правиламъ Устава Уго-

Судопроизводства. Матеріаломъ

ловнаго

зале

большой

заседанія

стали происходить примерныя

будущей

своихъ членовъ къ

г. въ

подсудимыми

и

чле-

были

студенты старшихъ курсовъ юридическагофакультета, относившиеся

своей задаче очень добросовестно и вполне серьезно. Публика,

къ

посещавшая
характеръ

эти примерныя заседанія,

«представленія»,

вершенно отсутствовала

ніемъ,

вела

себя

очень сдержанно, и

который о не легко могли принять, со-

Съ

молчалйвымъ и

серьезнымъ внима-

безъ всякой улыбки, выслушивалось. какъ какой-нибудь бо-

родатый студенте, на долю котораго выпала роль подсудимойили
говорилъ на перекрестномъдопросе

свидетельницы,
сомъ:
и

т.

«я

пришла»,

Приговоръ

д.

Матеріалъ

«я

въ

сторонъ,

дело

Сената, совсемъ

легкимъ

ба-

стиралабелье»

впрочемъ, продолжались не очень

после того,

нихъ пересталидоставлять

для

решили,

«присяжные юридическаго общества»

пренія

это время

импровизированныхъ присяжныхъ ожидался не

Эти заседанія,

безъ волненія...
долго.

увидела»,

«я

общемъ собраніи

подлежавшее пересмотру въ

иначе,

чемъ

оно

было решено

какъ

горячія

выслушавъ

въ

Департаменте...

ПетербургскоеЮридическоеОбщество образовалось гораздо позже,

конце

въ

семидесятыхъгодовъ,

особенно

много

нію судебной реформы

время.

ные кружки,

— но

ему предшествовали част-

работавшіе

въ

ближайшее

ко введе-

Одинъ собирался въ управленіи

тербургскаго генералъ-губернатора,при деятельномъ участіи

пе-

по-

койнаго С.

Ф. Христіановича, другой группировался около В. Д.
Спасовича. Этотъ последній послужилъ ядромъ и непосредствен-

нымъ предшественникомънастоящаго юридическаго
тутъ, въ

этихъ кружкахъ, шла живая подготовка къ

деятельности, разбирались
дущихъ

судебныхъ

процессы,

делались «пробы

Юридическая литература тоже
стерства Юстиціи»,

талантливо и

койнымъ профессоромъ А.

вымъ

много

вопросамъ

за

матеріала

и

«Журналъ

года

любовью

и

годы

Можно

П. А.
по жи-

сказать

безъ

журналъ этотъ далъ по

судоустройства такую

серьезныхъ

и

изследованіями

практики.

1866

Мини-

редактируемый по-

П. Чебышевымъ-Дмитріевымъ

1865

части судопроизводства и
научнаго

съ

будущей судебной

что

бу-

поработалапо подготовке

сталъ наполняться статьями и

преувеличепія,

пера»

ораторовъ.

будущихъ судебныхъ деятелей. Съ 1865

Марковымъ,

общества-. И
практической

изследованій,

массу полезнаго
что эти два года,

ценностисвоего литературно-юридическаговклада, превосховсе предшествовавшіе
годы существованія
журнала, взятые
вместе. Это было время необычнаго оживленія
юридической литературы. Она пересталадовольствоваться безплодными и безщвльпо

дятъ

ными для

правосудія

экскурсіями

въ

безобидную

историко-право-

327

вую

старину
—и

нахъ по

место изслѣдованій

Ярославле сребре»,

«о

древнейшему списку русской

правды» и

т.

п.

«о ку-

заняли ра-

боты Таганцева— о повтореніи преступленій и о гражданскомъ иске
уголовномъ процессе, Андреевскаго и Градовекаго— по рус-

въ

Маркова— по

скому государственномуправу,
производству
трудъ

Англіи.

Буцковскаго

Въ

это же

время

Это

изданіе

первое

богато и

Майера; Ыеклюдовъ

факта

со своими замечаніями и

переводами, подъ

суде

права на

Все

перевелъсочиненіе

вместе

это,

съ недавними

Митер-

того же

объ англійскомъ судопроизводстве)

уликахъ),

косвенныхъ

Гуго-

Бернера,

уголовнаго права»

редакціею Унковскаго, сочиненій
и

Таганцевъ

присяжныхъ»

дополненіями; Ламанскій

присяжныхъ.

майера (о судебной защите

Уильса (о

и

«Учебникъ

издалъ

Митермайерао суде

книги

книги для

переводами. Спасовичъ перевелъ«Уголов-

Англіи» Стифена, книгу глубокаго содержанія;

напечаталъ«Вопросы

и

вышло

дознаніи и следствіи и две «Настольныя
судей»— Л. И. Ланге и Железникова.
о

же время

ное право

чрезвычайно

и

заметки и вопросы» Победоносцева(въ

«Журнале МинистерстваЮстиціи»),
мировыхъ

замечательный

кассаціонномъ производстве

о

интересный «юридическія

Квачевскаго

гражданскому судо-

появился

ценный

составляло

и

необхо-

димый багажъ для всякаго юриста-практика.Нельзя не упомянуть,
наконецъ, и

целою

о

сборникахъ

процессовъ

странные процессы, и

изученія

Все

условіяхъ

это давало возможность

найдутся

сопряжены съ

насъ часто жалуются,

людей, а условій

появляются

безличья,

и

требованій

неведомо

люди для

ихъ

деятели бодрые

рія нашей общественной

и

свою

спроса и

не

новую

мисчто у

нетъ

разъ

условія

—

предполагаема™

добрые... Въ области

жизни

будутъ

когда въ сущности

безвестнойтьмы

законъ

«людп»

не

тѣмъ более,

деятельности. Являются

откуда, изъ

есть тоже свой

ино-

мировые посред-

же

суда,

«нетъ людей»,

что
для

поприще

выполнившіе

съ честью

сію, — должны были найтись и

подходящіе

что

особыми ошибками. Нашлись

ники нерваго призыва,

лучшіе

дореформенаго суда...

стараго,

надеяться,

что ихъ первые шаги на новомъ

и

которыхъ

въ
—

предметы полезнаго раздумья — про-

какъ

цессы, веденные при

не

Любавскаго,

вереницеютянулись, какъ предметы

нравственныхъ

предложенія.

Исто-

доказывала его суще-

ствованіе.
Но

каковы

бы

реформы, одной

ни

дарственна™ дела.
она

могла

довести

до

дебную реформу

настоящую

конца.

верою
и

нистерстваюстиціи

мало для

Нужна была

придать

дело

проникнуты

были основанія

было

ея

въ

вѣра
и

надежды

для

въ

этотъ

прочную

разумно ею пользоваться.

были

полны тою же
твердая

успехъ

и

Только
помочь

уставовъ

были

народа принять

су-

Представители ми-

верою.
и

успѣхъ.

энергію

Составители судебныхъ

способность русскаго

поддерживала верховная воля,

на

осуществителейвеликаго госу-

Ее укрепляла

и

проникнутая теплымъ

328

участіемъ

дела, возвещеннаго съ выцарствованія.
Еще въ
конце 1865 года, на отчете министра юстиціи о подготовительныхъ
распоряженіяхъ
къ осуществленію
судебной реформы въ
1866 году, рукою незабвеннаго Государя было начертано:
«Искренно благодарю
за все, что уже исполнено. Да будетъ
благословеніе
Бооюіе и на всѣхъ будущих?, наишхъ начгьнаніяхъ
для благоденствія и славы Россш». Слова эти окрыляли работу,
лежавшую на министерстве.
Центромъ и душою ея былъ человекъ, котораго Петербургское Юридическое Общество съ гордостью
считаете своимъ председателемъ. Нисколько не умаляя заслуги Засоты

осуществленію

' къ

престола

мятнина,

самомъ

состоявшей,

шей подчасъ
историкъ

въ

главнымъ

до упорства,

судебной

велика™

начале

разъ

реформы

новаго

образомъ,

въ

принятому

направленію,

отведете

равно

верности,
почетное

доходив-

будущій
место

въ

организаціи неутомимому и благородному
товарищу
Замятнина — Николаю Ивановичу
Стояновскому.
Время, назначенное для открытія судовъ, приближалось. 14-го
апреля 1866 года Императоръ Александръ II посвтилъ помещеніе новыхъ судебныхъ учрежденій
въ
зданіи стараго арсенала.
После подробнаго осмотра, Государь, обращаясь къ провожавшимъ
его вновь назначеннымъ чинамъ
судебнаго ведомства, выразилъ
надежду, что они оправдаютъ оказанное имъ доверіе, — и на горячія и разстроганныя уверенія ихъ, что все силы ихъ будутъ къ
этому
направлены, сказалъ: «Л такъ въ добрый часъ, начгтайте
благое дѣлоЬ
■ Дело, которое
самъ верховный устроитель
его называлъ благимъ. было начато 16-го апреля.
Въ этотъ день помещеніе Суда
и
Судебной
Палаты было освящено и тогда же въ большой
зале для заседаній
съ
присяжными
былъ установленъ образъ
съ лампадою,
пожертвованный
воспитанниками
училища
Правовеігвнія. Вследъ за тѣмъ въ зданіи Сената было открыто первое
общее
собраніе Кассаціонныхъ
Департаментовъ.
Но настоящее
торжество
происходило
на другой
день,
Г7-го апреля,
въ день
рожденія Государя. Около часу дня съ горельефа надъ воротами
стараго арсенала была снята завеса, и слова «правда и милость
да царствуютъ
въ судахъ» впервые заблистали
своими
золотыми
буквами надъ входомъ въ новый судъ. Въ ворота
съ этой
надписью
проехали
и прошли — покойный
принцъ Ольденбургскійэтотъ
просвещенный деятель на подкладке неисчерпаемой
до,
броты, — митрополита,
всевозможные
сановники,
послы
англійскій и французскій и все те, кому служебное положеніе или приделе

ея

надлежность
пасть

на

Новизна

къ

составу

открытіе.
слышалась

новыхъ

Всё были
и въ

судовъ

давали

оживлены, — все

речи Замятнина,

возможность

по-

блистало новизною.

обращенной

къ новымъ

судебнымъ деятелямъ. Это не была обыкновенная, казенная речь,
реторическія фигуры которой, звучно разсбкая воздухъ, не тро-

329

гаютъ сердца, не шевелятъ

ніе значенія

Въ ней

мысли.

переживаемойминуты

и

чувствовалось

созна-

определе-

слышалось ясное

ніе обязанностей, создаваемыхъ новымъ положеніемъ. Упомянувъ,
что Царь-Освободитель, даровавшій
крестьянамъ свободу отъ крепостной зависимостии слившій

общую

затемъ отдельныя сословія

совершаетъ новый подвигъ

земскую семью,

творной деятельности, даруя

судебнымъ установленіямъ

самостоятельность, министръ указывалъ на

великія

этимъ на

кому уже, — говорить онъ, — не

будетъ права ссылаться,

своихъ

действій

решеній,

и

составляющіе

уставы,

деленіе силы ихъ
лась мольбою — да

дѣйствій,

мысловъ и

полненію

даруетъ

Въ ней были

«Завязывая

не только

свои глаза,

денію

Господь

светлый весенній

но

забудутъ

что 'стихъ

одномъ

Въ Москве открытіе

Вотъ

какъ . и

дебные меха
.

и

первые

гутъ ихъ

на

забыть.

Все

на-

техъ,

при

кто

выходе

изъ

сознавалъ, что

область

судъ отошелъ въ

Руси, полный

о

въ

сливалась

новыхъ

впервые

при какой

всенароднымъ

судебныхъ установленій произошло
на

этотъ

вино.

Те.

кто

непосредственноза нимъ

Доверіе

къ

въ

ставляется образцовымъ во

разъ преимуще-

избраннымъ мировымъ судьямъ.

обстановке было

судебное

будущее, убежденіе

съ

благодарномъ>сердечномъ порыве...

Замятиина была

къ

новое

месяцы,

умиленнаго восторга

Хомякова

действительностью,—

обращена

въ

черной», сталъ лишь историческою справкою,

23-го апреля. Речь
ственно

Вечеромъ

недавно испытаннымъчувствомъ, кото-

благодаря Ему, старый

судахъ «неправды
ни горькою

день.

на пути въ театръ.

душевная радость

невозвратнаго прошлаго,

а

обсуж-

своей роскоши иллюмина-

по

спасеніемъ Царя, 4-го апреля,

Тихая,

торжествомъ въ

вся-

темъ полнее рас-

вы

темъ безпристрастнвебудете

совѣсти и

свежимъ,

вызвано

этотъ день,

въ

места.

предъ

двяній».

и

ходились еще подъ

сада.

вы-

Россіи.

красивыя

Замятнинъ судьямъ,

современники, конечно, не

было

возла-

чистоте по-

ожиданій

и

прочувствованныя, но и

публики, приветствовавшей Государя

Летняго

опре-

отечества стремиться къ

внешними вліяніями,

Былъ прохладный,

рое

въ

правоту или неправоту подлежащихъ вашему

требованій

но-

конча-

пределахъ

каждому, въ

Петербурге зажглась необычайная
ція — и

совести». Речь

силу неуклонно,

сказалъ

кроете внутреннгя очи

руководство

доказательствахъ, потому что

съ пользою для

кими постороннимии

взвешивать

въ

предначертанийМонарха

великихъ

въ оправда-

юридической науки,

слово

предоставляется голосу

обязанностей,

гаемыхъ на него

даются

последнее

ни на. недостаткизаконовъ о

судебное ведомство. «Ни-

ни на несовершенствопорядка су-

допроизводства, потому что каждому
вые

благополную

обязанностии

ответственнность,возлагаемыя
ніе

въ одну

своей

влито въ

следовавшіе,

своимъ силамъ,

томъ,

что

новые су-

нережилъ это время

светлый

не мовзглядъ

'введенный норядокъ пред-

всехъ отношеніяхъ,

—

одушевляло

всехъ

330

деятелей

первыхъ

все

ваемы

были

люди,

положенія,

новаго

оставлявшіе

чтобы

Вяце-директоры

лучшія

только

шли

Новой деятельности были

суда.

безкорыстно

силы

на

занятіе

более обезпеченныя служебныя

Палаты, губернаторы—
время

жизни

человека,

она, войдя

но

и

послѣднею

те незабвенные дни

въ

призваніе. Это была

выходить

Современное

молодого,

котораго можно

То

только.
новые

молодое

себе

и

ложенія,
ныхъ

горделивое

красокъ

поколеніе

улыбку.

жаленіе

томъ,

о

выхъ

и

судовъ.

изведало

теперь,

Но

что

не

ими и

чело-

издалека

о

иронія

делу,

значеніи

когда

этого чувства; для

ведомствъ,

яркая

въ двери

служебную жизнь,

которымъ

съ

своему

имели

то

— и

относились тогда

иногда преувеличен-

своего

служебнаго по-

пестрота первоначаль-

будничной жизни,

колоритомъ
видится въ

ней, а

грустное со-

низкихъ истииъ» такъ скоро и прочно

«тьмы

сменили «насъ возвышающій
Нечего

не

есть одно изъ ряда

къ

и

ответствен-

ее...

сменилась серымъ

невольную

И какія бы
другихъ ни

деятеля,

начинающаго

увлеченіе,

которое они

вызываютъ

въ

новой, незведанной и

постучаться, вступая въ

судебные деятели

мненіе,

ное

греете

«судебное ведомство»

него

личной

въ

изъ памяти...

многихъ...

ной судебной службе, — наверное не забылось
и

не

рядо-

жизнь — чувство, одинаково охватившее въ
и

призванныхъ къ

светите ихъ душе

пред-

жизни; и тутъ, и тамъ

для

разочарованія

и

принесла впоследствіи

века зрелаго,

задача,

общественной его

сердце,

испытанія

въ

впрочемъ, и

существуете не только

общественная любовь

первая

недоуменія,

любовь
въ

первою въ

Это была

никто,

должностей какъ на обычную,

новыхъ

любовь. Такая

первая

жертвъ,

судебному вѣдомству.

принадлежать къ
члены

въ

ибо

и

службу. Это была деятельность,

вую

личныхъ

отда-

не

седатели Окружного Суда. Первое
смотрелъ

безъ

и

обманъ»...

говорить, какъ интересоваливсехъ первые шаги но-

Ихъ

ждали

съ

понятнымъ

нетерпеніемъ.

уголовный процессъ въ Петербурге, разбиравшійся
присяжныхъ, привлекъ массу

Первый

14 іюня, безъ

публики. Дело было не сложное. Мо-

лодой помощникъ присяжнаго повереннаго, недовольный резкимъ
и

ретительнымъ отказомъ одного

рода

Петербургавъ предъявленіи

изъ

ему

написалъему письмо, въ которомъ,
съ

прибавлялъ:

приходящими,

цевъ прошли».

Суда Шрейберъ, одинъ

ковъ

Замятнина,

заявившихъ

просовъ, связанныхъ съ
тельная

речь,

ностью и
цузскихъ
съ

советуя быть более вежливымъ

«времена чиновниковъ-громоверж-

Обвинителемъпо делу

ного

—и

Окруж-

себя изученіемъ практическихъ воРуси,

деловитостью. Въ ней

обвиненій

выступилъ прокуроръ

изъ ревностныхъ молодыхъ сотрудни-

открытіемъ

сказанная на

судебныхъ следователейго-

следственна™производства,—

не

новаго суда.
отличалась

Первая обвини-

большою

сдержан-

было напускногопафоса фран-

это было хорошимъ признакомъ, такъ какъ

этой стороны нашему зарождающемуся судебному красноречію

331

могла грозить серьезная опасность.

верная

затѣмъ

нота могла

вызвать

Взятая

въ

целый

самомъ начале не-

фалыпивыхъ

рядъ

со-

звучій. Дело прошло очень гладко и стройно. Были, конечно, нѣкоторыя, на теперешній, умудренный опытомъ и изученіемъ, взглядъ,
Судъ

странности.

отдельный

поставилъ на свое

уменьшающая

или

(!)

вопросъ

ностяхъ

судебномуделу,

полномъ
шаго

много и

обстоятельства. Горячій

скончался въ прошломъ году

нити,

решенія

голове

на

вероятно

вспомияаетъто время, когда явившись

судебнымъ

по

съ

свою

внезапно, въ
угас-

защитительную

котораго уже

незлобивою улыб-

первымъ

уставамъ, онъ такъ волновался,

читать

.

гроба безвременно

у

поверенныхъ.

присяжныхъ

су-

почтенный председатель совета Пе-

товарища министра; а

обильно бѣлѣюта серебряныя
кою

между прочимъ

деле увеличивающія

въ

усердно послуживъ на разныхъ долж-

разгаре своей деятельности,

тербургскихъ

разрешеніе

есть ли

подсудимаго

вину

дебный следователь,

томъ,

о

что

подсудимыми
просилъ раз-

речь...

Засѣданія съ присяжными открылись 27 и 28 іюля, дѣломъ
Родіонова, обвинявшагося въ кражѣ со взломомъ, — и дѣломъ Мар.

кова,

обвинявшагося,

объявленіи

какъ значилось въ

способствовалинеизвестномучеловеку

снятіи

въ

о

деле,— «въ

полости съ са-

ней». Защитникомъ по второму выступилъ В. Д. Спасовичъ. Пред-

сѣдательствующій
со

председателя не

товарищъ

своей задачею. ЗасЬданіе

совладвлъ,

однако,

тянулось долго, съ томительными пе-

остановками, носившими характеръ некоторой суетли-

рерывами и

вой безпомощности и растерянности. Общее впечатайтеполучанеудовлетворительное и

лось

такъ какъ,

въ

виду

грозило

было

ламъ съ присяжными должно
же

неумѣлыхъ

местить

рукахъ.

По

председательствопо дѣ-

оставаться въ

закону,

ряде делъ,

повториться въ

вакантна™ времени,

однѣхъ

председатель этотъ былъ

своего товарища, но

и

техъ

председатель могъ

одинъ

за-

въ отпуску,

больной, вне Петербурга. Едва, однако, разнесласьвесть, что дела
съ присяжными ведутся
ловъ

бросилъ

все и

безъ

надлежащаго склада и

появился

стоянно гражданскою частью

въ

лада,

суде. Занимавшись

(онъ былъ

до

своего

Мотови-

прежде по-

новаго назна-

ченія председателемъ
ПетербургскойГражданскойПалаты), онъ сілъ
въ уголовное

отдѣленіе

ное— горячая

и

взялъ

колеблющееся дело

Природный ясный

гичный руки.

любовь

къ

делу

ными пошли правильно, съ

умъ,

въ свои энер-

упорный трудъ и

Заседанія

помогли ему.

необходимою

для

—

глав-

съ присяж-

судебнаго механизма

точностью.

Имя Георгія
историкомъ

уваженіемъ
его

Николаевича Мотовилова

судебной реформы.

лерикъ по

не должно

быть забыто

можетъ съ

глубокимъ

остановиться предъ его портретомъ,повешеннымъпосле

ранней смерти въ

Человѣкъ

Последній

еще

зале общихъ собраній

Окружного Суда.

молодой, съ энергичнымъ и красивымъ лицомъ, хо-

темпераменту,онъ

всецело

отдался

новой своей дѣя-

332

Задача

тельности.

была

не только

трудна

визне.

Надо было

суде

вне

и

на первомъ

Окружного Суда

по времени

суда,

дебной власти

устройство

своей

по

было

чуждыя

ботать. Установленіе
суда,

Россіи

сложности,

внести

суду

сферы,

канцеляріи

председателе.А

менять
только

судебныхъ

и

рядомъ

созидать новое,

матеріалъ,

—

быть

но

и

дачу

Мотовиловъ

Въ Москве
деламъ

о

пришлось

ныхъ

требовалъ

оне

где

пренія

посЬщенія

свое

духомъ

такъ

залы

по

силенъ, что

судебныхъ засе-

безъ некоторыхъ

хотя не

у

отъ

стран-

бродяжничество

вступалъ въ длинныя и неодно-

и

въ

Первое заседаніе

разжалобить

по вопросу о

именно заключается

съ присяжными,
въ

краже

отъ громкихъ

или ожесточить присяжныхъ,

деловитостью,

24-го

со взломомъ.

петербургскаго. Судебныя пренія.

Петербурге, были свободны

простотою и

бродягъ

чемъ

делу Тимофеева, обвиняема™

гораздо лучше

какъ и въ

объясненій,

« непомнящихъ родства»

исповеди, и

съ защитникомъ одного изъ

что такое

августа, по

въ

для

хорошо,

составъэтого преступленія.

ленія

въ

21-го іюня,

суда открылось

билеты

и

прошло

вера

вполне.

установить

были

кратный

чернорабочимъ.
и

поколебаться

не

Наплывъ публики былъ

тельствующій

томъ,

не-

существеннымъ при первомъ при-

заседаніе

прошло

было

современна™ юриста-практикаособенностей.Председа-

для

ли

самообладаніе

бродягахъ.

Засёданіе

даній.

надо

отыскивать для него

и

новой судебной деятельности. Эту за-

выполнилъ

первое

приходилось при-

словомъ,

осложненій,

чемъ нибудъ

жизни основъ

къ

способнаго пер-

строителемъ, и

такте,

не устрашиться

не поступиться

ложеніи

делахъ

Однимъ

одновременно и

Необходимы были большой

дело, чтобы

зяающаго и

приставовъ— все это лежало на

вырабатывать

и

было неустаннора-

надо

съ этимъ— въ

пріемовъ.

новыхъ

рядъ

въ

авторитету су-

обширной и чрезвычайно ответ-

ственной кассовой части, составленіе
сонала

отношенія

внутренней администраціи

главныхъ началъ

регламентація

и

къ

и

Она

по своей но-

но и

уваженіе

месту

по

громадная.

— лежала

установить правильный личныя

надо

въ

председателеперваго

въ

фразъ

онё

и

здесь,

и стрем-

отличались

но страдали чрезмерными отступленіями

область судопроизводства и различныхъ теоретическихъсообра-

Это

женій.
Такъ,
ныхъ

придавало имъ

присяжнымъ

дёйствій

или

некоторый педагогическій

объясняли ходъ

и

значеніе

пространно говорили

имъ о

собственностии необходимостиего огражденія,

характеръ.

разныхъ

а

следствен-

значеніи

права

ташке о

«вели-

чайшемъ на свете благе»— жизни, которую никто не имеетеправа
отнимать, и

Но

если

т.

п.

заседанія

суде успешнее, чемъ
такихъ

заседаній

водила въ

съ присяжными начались въ
въ

Петербурге,

произошла

смущеніе

ошибка,

зато

которая

участвовавшихъ въ

присутствовавшихъ, которые

вскоре

московскомъ

въ одномъ изъ

долго

потомъ при-

ней и многочисленныхъ

сначаланаходили, что все произошло

333

именно такъ, какъ надлежитъ.

ствѣ,

воспользовался
о

томъ, на

Судъ

По делу

товарищъ прокурора впервые

обвиненія,

своимъ правомъ отказаться отъ

основаніи

740 ст. Уст.

угол,

суд.,

суда

безъ

заявивъ

совести».

суду «по

этотъ отказъ и — объявилъ,

выслушалъ

личностей, подсудимыхъ отъ

Говоря

о предумышленномъубій-

новой судебной практике

въ

дальнихъ око-

свободными!

о московскихъ судебныхъустановленіяхъ

перваго времена

реформы, нельзя не вспомнить и о типической личности перваго
председателя Московскаго Окружного Суда. Высокій, плотный, съ
насупленными бровями,

массивными чертами лица и

говоривши

громкимъ голосомъ, покойный

Елисей ЕлисЬевичъ Люминарскій

былъ настоящій

отъ головы

данный делу

судья,

(и

«судья

до

всецело пре-

ногъ»,

Москве),

истый москвичъ— своей

какъ

страстный, независимый, недоступный ни ласій,

ни

безпри-

давленію,

и

несмотря на свою суровую наружность— добрый и сострадательный.

Общее уваженіе
его трудную

доверіе

и

проводило его въ

непосредственное
и

«мировой»

Первое

сетителей. Сюда

стало

время

ежедневное соприкос-

мировой судъ. Онъ сталъ сразу

приходилъ

популяренъ, и черезъ месяцъ после

знакомое.

ему

общее сожаленіе

—

могилу.

Въ наибольшее, въ
новеніе съ обществомъ
названіе

облегчая

окружали его при жизни,

задачу устроителя новаго суда,

введенія реформы,

звучать

народе

въ

камеры мировыхъ

сокращенное

какъ

нечто

давно

судей были полны

приходили знакомиться съ новымъ судомъ въ

по-

его

простейшемъ, наиболеедоступномъвиде. Переходъ отъ канцеляріи
благочинія,

квартала и отъ управы

где

чинилось еще такъ недавно

судебно-полицейскоеразбирательство,
судьи— былъ
совершался

слишкомъ
судъ

среди которыхъ

следствіи

скорый,

къ

присутствію

Здесь

осязателенъ.

въ

личности первыхъ

а

мирового

действительности
мировыхъ

судей,

встречаются носители именъ, пріобревшихъ

почетъ на

более

широкомъ

поприще,

впо-

служили ручатель-

ствомъ, что это судъ не только скорый, но и правый, и милостивый.

Были,
Не

конечно, и въ

сфере мировой юстиціи

промахии

юдиціальные

новой власти бросалось нѣ-

вопросы; наконецъ, вино

которымъ,

впрочемъ весьма немногимъ, въ голову.

няго

имели

не

рода

свою

въ

Петербурге,

господствовавшей

своей камере,

сукномъ

у

одинъ

для

на

возвращаясь

пожаре,
въ

разведеннымъ,

случае,

nicht bos' gemeint!

устроившій,

вопреки

судей строгой простотеобстановки,

судейскаго места, драпированноекраснымъ

вообразнлъ себя

пожарнымъ тактикомъ и
ряжаться

war

мировой судья,

мировыхъ

возвышеніе,

Es

Случаи поаійд-

во всякомъ

комическую сторону, и

обнаруживали дурного намеренія.

Такъ,
въ

увлеченія.

всегда ясно разграничиваласьподсудность делъ; смущали пре-

вместе

стратегомъ
— и

вспыхнувшемъ

летнюю белую

наделъ цепь

и

ночь

въ

съ

явился,

его

темъ

въ

участке;

съ острововъ и

великимъ

цепи,
а

распо-

другой,

найдя мосте

требовалъ его наведенія.

Судебная

334

Палата, однако, тотчасъ-же охладила этихъ пылкихъ надевателей мицепи не кстати. Но на-ряду съ этими единичными явленіями — общее направленіе мировыхъ судей перваго избранія сразу
сделало ихъ камеры не только местомъ отправления доступна™ народу правосудія,
но и школою порядочности
и уваженія
къ человеческому достоинству. Веденіе дела у нвкоторыхъ судей достигло
виртуозности. Особенно выделялся въ Петербурге покойный Оскаръ
Ильичъ Квисте. Его камера была местомъ, куда ходили учиться
и смотреть — какъ
надо разбирать дела. Этотъ маленькій,
живой,
глубоко-просвещенный
человекъ, съ умнымъ и проницательнымъ
взглядомъ и лукавою усмешкою, заложилъ, въ качестве председателя, подобно Мотовилову
и Люминарскому, — нравственный и деловой фундаментъ Мирового Съезда, устройство котораго не разъ
потомъ признавалось образцовымъ.
Многіе изъ нервыхъ деятелей
мирового суда въ Петербурге достигли впоследствіи высокихъ степеней въ судебной
іерархіи,
но нетъ сомнЬнія,
что время ихъ
службы въ 1866 году въ скромной должности «мирового» должно
представляться имъ по полноте
сопряженной съ нею деятельности
и по сознанію
приносимой наглядно и ежедневно пользы — счастливымъ временемъ. Между ними находился и мировой судья трудіййшаго участка, на Сенной, отдавшійся новому делу со свойственнымъ ему страстнымъ трудовымъ увлеченіемъ и почерпнувшій
въ немъ
интереснейшій
практически и бытовой матеріалъ для
живыхъ примеровъ
въ
своемъ превосходномъ
«Руководстве для
ровой

мировыхъ

судей».

На вершине

новой судебной

ціонный

судъ.

жизнью

деятельность

изъ

которыхъ

Далекая

его

многимъ

интересовала

было однако

объ ней, «совлечь
мысль о существе
дела,

своихъ

пирамиды

былъ учрежденъ

отъ непосредственна™

съ

исключительно
трудно,

касса-

соприкосновенія
въ

съ

юристовъ,

представленіяхъ

себя ветхаго Адама», т. е. устранить

совершенно

чуждую

идее кассаціоннаго

Поэтому юристами первыя решенія Кассаціонныхъ
Департаментовъ Сената ожидались съ болыпимъ нетерпеніемъ. Нужнопроизводства.

назидательна и содержательна
была
деятельность нашего кассаціоннаго суда?
Для этого стоитъ лишь просмотреть регаенія за 1866 годъ. Особенно богаты были различными важными разъясненіями новаго
судопроизводственна™
порядка решепія Уголовнаго Кассаціоннаго
Департамента. Пройдя чрезъ коллегію, где засвдалъ Н. А. Буцковскій, такъ много поработавшій надъ судебными уставами, и где
председательствовалъ В. А. Арцимовичъ, почтеннымъ сединамъ котораго еще недавно была отдана дань уваженія всеми, кому дороги
представители широкаго и стойкаго правосудія, — решенія эти усыновляли и закрепляли начало новаго процесса. Тогда, въ первое
время своего существованія, кассаціонный судъ нашъ уподоблялся
римскому
претору:
онъ не только jus dixit, но и jus fecit. Осо-

ли

говорить,

именно

какъ

успешна,

первоначальная

336

бенно

трудная

Имъ

роровъ.

дѣлѣ,

нѣтъ

въ

можетъ,

совершенно новомъ

учить притомъ авторитетно.

и

Одного

вліянія;

изъ

живыхъ.

порогѣ

на

дальнейшему

къ

несомнѣнно,

но

отрадною для

творною и

оберъ-прокурора. Онъ
и

оберъ-проку-

первыхъ

долю

самимъ въ

Еовалевскаго среди ши-

разносторонней государственной дѣятельности,

и

и

на

учась

застиглаМихаила Евграфовича

Смерть

ствій

выпала

другихъ,

учить

нихъ уже

рокой

роль

приходилось,

что

расширенно

дѣй-

плодо-

была его работа въ качествѣ

него самого

свой систематически
умъ

внесъ въ нее весь

способность ясно, просто и

его

блестящею,

наиболѣе

быть

и

сферы

доступно распутывать самые сложные

юридическіе вопросы. Его первым заключенія глубоки по содержание, богаты настоящимъ знаніемъ и превосходны по изложению.
Почти всѣ
всѣ

главнѣйшіе

недоразумѣнія

разработаны

данскаго права

бывать,

что

учрежденію
область

Но

областей уголовнаго

совсѣмъ

никакихъ корней въ

задачу,

судебнаго производства,

новаго

разрѣшены

и

насъ создали

у

имѣвшее

не

вопросы

разграниченію

по

требующую

новое

старомъ

дѣятели,

нашлись, однако,

мѣстѣ»,

какъ

Лучшимъ примѣромъ

и

оказавшееся

и граж-

надо за-

судебное учрежденіе,
и

дали этому

отвлеченія

большой

мысли въ

вдумчивости.

«настоящими людьми

англійская

говорить

Не

нихъ.

порядкѣ,

и- громаднаго

коренныхъ юридическихъ нонятій,

на настоящемъ

въ

этого послужилъ и

поговорка.

первый первоприсут-

ствующий Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента
— сенаторъМихаилъ Матвѣевичъ Карніолинъ-Пинскій.
Суровый и прямолинейный
родившійся

юристъ,

многимъ схоронамъ

времени

всѣхъ

со

Разсудительные
и

т.

д.

и не

Такъ

вотъ крики, съ

была «іпі

Закричалъ

одинъ,

бывало. Наконецъи
писалъ онъ въ

ловнаго судопроизводства.

(онъ былъ

«При-

нѣкотораго

сторонъ нашего дорогого отечества. Во

мы

своихъ

увлеченія

но

еще

что все

доброе

сомнительнаго
—•

будемъ имѣть

замѣчаніяхъ
на

и

заревѣть другому?!

увѣрены,

блестящаго,

Назначеніе
и

много

какъ не

люди не кричатъ,— они

дебной іерархіи

относился ко

когда она еще

мало смысла, хотя

полезное насъ не минуетъ; а

хотя-бы
и

присяжныхъ!»

всѣхъ

этихъ крикахъ

больше подражанія.

недовѣрчиво

онъ

нравились ему присяжные засѣдатели.

присяжныхъ и

летящіе

году,

судебной реформы,

■\verden». Особенно не
сяжныхъ,

1794

въ

присяжныхъ...»

на

Уставъ

уго-

самый высшій постъ су-

первоприсутствующимъ общаго

соб-

ранія Кассаціонныхъ Департаментовъ)
засталоЕарніолинъ-Пинскаго
на краю могилы.

Трудовая

и

тера жизнь

догорала.

Красивая,

его

его согнулась,
сткое

лицо,

нѣло — и

исполненнаятревогъ личнаго харакнесмотря на годы,

прекрасное, точно изваянное, хотя

обрамленное сѣдыми

онъ уже не въ

силахъ

кудрями,

и

фигура

немного же-

осунулось и

поблѣд-

былъ участвовать въ засѣданіяхъ

Сената, замѣняемый постоянно В. А. Арцимовичемъ. Но въ сенвъ Уголовномъ Департаментѣ
должно было слушаться, въ

тябрѣ

336

первой инстанціи

качествѣ

дѣло
шемъ

Синодѣ

лева,

обвинявшихся

по

тайнаго совѣтника Гаевскаго и его

отношенію

къ

чтобы

саціонный

суды,

судъ,

растратахъ

въ

Сенату

образцово,

проведено
такъ,

не

огромное

«безъ сучка

и

и

повода

Оно

ему

и

имѣло
было быть

это

должно

однимъ

задоринки»,

наставлять и направлять

имѣли

Дѣло

подлогахъ.

значеніе.

которые

смыслѣ
его

словомъ

призванъ кас-

сказать: «врачу

Карніолинъ-Пинскій
въ буквальномъ
пошелъ на новую дѣятельность,
куда

самъ!».
свой

заседателями,
при Овятѣйсообщника Яков-

съ присяжными

и притомъ

бывшаго директора хозяйственнаго департамента

—

исцѣлися

взялъ одръ

призывалъ

слу-

Снѣдаемый болѣзнью, онъ былъ привезенъ 15-го
сентября
въ
Сенатъ и подъ-руки
введенъ на лѣстницу.
Но въ
залѣ засѣданій въ немъ проснулся опытный юристъ, понявшій —
и, быть можетъ, въ душѣ полюбившій — новую,
неизвѣданную еще
форму суда. Засѣданіе
длилось 12 часовъ,
съ небольшими
перерывами и было ведено во всѣхъ
отношеніяхъ
образцово.
Обвинялъ Ковалев скій. Руководящее напутствіе
присяжнымъ, сказанное
Пинскимъ, было исполнено безъ пристрастія и въ то же время чуждо
той безцвѣтности,
которую думаютъ у насъ иногда замѣнить объективность изложенія. «Помните, — сказалъ онъ въ заключеніе присяжнымъ, — что вы призваны творить судъ, а не угнетать...»
Когда
въ своей
рѣчи защитникъ одного изъ подсудимыхъ,
увлекшись
характеристикою
другого
изъ нихъ,
началъ
говорить,
что свидѣтельскія показанія,
рисующія его человѣкомъ
честнымъ и порядочиымъ, не соотвѣтствуютъ
тому, что было на самомъ дѣлѣ, Пинскій
остановилъ
его, сказавъ: « Едва- ли прилично укорять под судимаго...
Говоря о немъ какъ о человѣкѣ осуждеиномъ. вы забываете, что
судъ еще не произнесъ своего приговора»...
Чтеніе отчета о засѣданіи по дѣлу Гаевскаго производить даже и теперь, несмотря
на выработавшуюся технику судебнаго производства,
впечатлѣніе
живаго и достойнаго
веденія дѣла. Нельзя, однако, не отмѣнить
одного серьезнаго отступленія
отъ уставовъ,
хотя и правильнаго
по мысли и вполнѣ соотвѣтствующаго
западному,
болѣе старому
и выработанному
процессу, — но все-таки
отступленія.
При той
роли, которую игралъ Ковалевскій въ Сенатѣ, и при отсутствіи съ
его
стороны
какихъ-либо
заявленій, надо думать, что это было
безсознательное отступленіе, основанное на воспоминаніи
о томъ,
что предполагалось
сдѣлать при составленіи
уставовъ.
Вопросы
были поставлены Сенатомъ, подвергнуты
обсуждение сторонъ и
жебный

долгъ.

вручены

присяжнымъ

— послѣ

заключительна™

слова

первопри-

сутствующаго.

Нѣкоторые

недосмотры

оказались, въ первое

нодательно-инструкціонныхъ

судебныхъ
лояіить

учрежденій.

Сенату,

изданнымъ

по

Такъ

распоряженіяхъ
пришлось

I Департаменту,

временнымъ

правиламъ

уже

издать

время, и въ зако-

относительно

новыхъ

14 іюня 1866 г. пред-

дополненіе

внутренняго

къ только-что

устройства.

Обна-

337

ружилось,
въ

этихъ правилахъ

что въ

Мировыхъ Съѣздахъ
засѣдать

должны

должно

Съѣздахъ

въ

было

исполненія. Жизнь

Мировые

уступокъ.

судьи

повсюду

форменной одеждѣ,

не въ

а

лишь

цѣпи,

указаніе

Оно имѣло

безъ исполненія.
жить

провѣркою

деній.

Оно

дичестхо

этихъ

донынѣ
Въ

предписывало лъ каждомъ
вопросово, имъ

дорого правильное

и

играть въ

немъ

рѣшительную

и

правосудія,

извѣстное,

были) —
аль-

пониманія

вообще

присяжныхъ.

Ихъ

даже къ

Присяжный засѣдатель былъ

думавшему о

къ

желали— ихъ ждали...

новомъ

Въ

съ

отъ

чтобы

виду

споне-

знакомь,
стороны.

способные къ

чтобы

тому,

людей,

особый

въ

другой

ли люди

тому,

тревожные вопросы

пзобразилъ Карніолинъ-Пинскій.

практикѣ.

иногда даже

стоявшее

Появятся

словесной борьбы,

словомъ? Еще болѣе

а

было

кому

на

подъ вопросительнымъ

гражданскаго чувства и

и

всѣхъ,

добросовѣстности,

сдержанному жару

«словомъ

владѣть

этимъ

возникали относительно

Это вѣрно, хотя и рѣзко,
хотѣлось вѣрить зара-

нихь

дорогъ всякому,

судѣ. Подобно Татьянѣ

въ

съ

сочувствіемъ

письмѣ

къ

Оне-

русское развитое общество того времени могло сказать этому

еще не появившемуся па сцену присяжному: «не
ужъ милъ»...

Этотъ незримый
былъ облечься
образъ

и

въ

Но

невольное

зависимости,
— въ

предъ

героевъ,

сомнѣніе

зримый— ты мнѣ

закрадывалось въ душу.

невѣдомый теоретически! присяжный
огромномъ

болыпинствѣ

простолюдина, всего пять

крѣпостной

И

этихъ ука-

сторона, которая не

судебныхъ уставовъ

твердо править»,

долго

слу-

дѣвственный снѣгъ

роль, — требовались еще

стороны и

Какъ пойдутъ судебныя пренія?

былъ

могло

и

Но

тоже

вести указатель юри-

была

судовъ

отправленію

общественныхъ условій

развитіе

гину,

судѣ

немного тревожила

трудолюбія

помогать

собности съ одной

пѣе.

цѣль

сохранились(а заведены онѣ

осуществленіе

чувства долга,

призываемыхъ

давнихъ

осталось

вершинъ...

интересовала, но и

Кромѣ

не мундиръ.

разрѣшенныхъ. Увы! Книги

первыхъ шагахъ новыхъ

только

а

весьма полезную

представляются чистыми, какъ

пійскихъ

глазахъ

многихъ Мировыхъ

юридической самодеятельностисудебныхъ учреж-

зателей
— если онѣ гдѣ-либо
и

разбирательство

(§ 14)

правши.

впро-

потребовала

которая въ

имѣла гораздо большее значеніе, — а во
Съѣздахъ обязательною одеждою сталъ фракъ,
что другое

камерѣ —

въ

указанія,

производили

народа

жаль,

себя

Послѣднія

ихъ отвергла и

въ

что

что мировые судьи

въ мундирахъ, а у

въ мундирныхъ фракахъ или сюртукахъ.
чемъ, остались безъ

упущено упомянуть,

быть зерцало,

тѣмъ Тургеневъ,

лѣтъ

образъ

случаевъ въ

назадъ

долженъ

реальный

освобожденнаго отъ

того мужика, котораго неза-

устами одного изъ своихъ громкихъ

назвалъ «таинственнымънезнакомцемъ»...

что

же? Теперь,

чрезъ

26 лѣтъ,

можно сказать, что этотъ

таинственныйнезнакомецъоправдалъ оказанное ему довѣріе и не
посрамилъ ни здраваго смысла, ни нравственнагочувства русскаго
22

338
народа. Безпристрастиая
исторія
современемъ,въ

долгіе

насъ поставленъ, какъ

Вудущій

что по

отношенію

галтере,

историкъ этого

суда

страницѣ

при чемъ на

писалось, а на

было

были такіе,

почти ни одного,

бы было понять

Едва

мѣсяцы реформы, судебные

нельзя

томъ,

какъ

со

быстро

насъ,

Везъ

всѣхъ

съ какимъ

и

первые же

въ

всякой

безъ

школы,

сторонъ выступили на су-

умѣвшіе

люди не только

у

владѣть

но и въ

словомъ,

талантливые.

Стараго губернскаго прокурора,
ключеніями,

за немногими блестящими ис-

дѣлать,

пассивнаго, могущаго ничего не

ибо дѣлать

онъ долженъ, невозмолшо, — дѣятельность котораго иногда

что

слѣда

не оставляла никакого

зобрать

ставились

которые

зная данное дѣло,

котораго,

ораторы.

организованной подготовки,

все,

признаетъ, этотъ исто-

объяснить себѣ...

и

ли нужно напоминать о

большинствѣ

промахъ круи-

съ которыми трудно согласиться,

запасомъ неожиданныхъ силъ появились

дебную арену

ничего не

кредита умышленно

болыпинствомъ приговоровъ,

въ вину присяжнымъ,
но не

своеобразная бух-

страницѣ дебетавписывался каждый

что между

рикъ,

и рачительно,

будетъ признать,

долженъ

каллиграфическимъпочеркомъ. Онъ

нымъ,

любовно

этому суду у насъ велась

къ

онъ у

близоруко далыіѣйшему самораз-

предоставлялись злорадно или

витие.

условія былъ

онъ оставался безъ призора и

годы

какъ его недостаткине исправлялись

ухода,
а

нашего суда присяжныхъ покажетъ

тяжкія, неблагопріятныя

какія,

хорошенько

или

(«а вѣдь

воспоминанія

дѣло, — говорить Чичиковъ, встрѣтивъ

если рапохороны

повѣрку у тебя всего только и было, что губрови!»), замѣнила, со введеніемъ судебныхъ уставовъ, прокуратура дѣятельная. Районъ ея дѣйствій
сдѣлался меньше, но она

прокурора, — такъ на
стыя

стала играть роль

Для

этого надо

работу,

а

не только

это вызывало

Введеніе
рая

махового колеса

было

реформы

появленіе

и

сословіи повѣренныхъ. Ста-

знаній

ленно люди ума и

съ завиднымъ прошлымъ.

тари

Сената,

и

и

Въ

профессора,

Въ

дѣятели

томъ же

оратора

большой

провинціальныхъ

силы.

году

эти

двери

лучшіе
уже

губернскихъ

и

изъ

и

устъ

ванная съ непревзойденноюсъ тѣхъ

т.

д.

проявились два

стряпчихъ,

молчаливый, съ непокорными волосами
и

оберъ-секре-

коммерческихъ судахъ, и

при

освобожденія

Москвѣ

въ

немед-

но иногда и

представители эмбриональ-

Одинъ, назначенныйвъ

обвинительной трибунѣ

была «по-

вошли

съ чистымъ,

нихъ вошли и молодые

и

крестьянскаго

1866

Въ

не только

ной адвокатуры, состоявшей
почтенные

должна

двери суда широко раскрывались лишь

новой формаціи.

предъ адвокатомъ

отстоять свою

способныхъ обвинителей.

отразилось и на

травой забвенья»

уголовнаго суда.

умѣть

но и

проторенная дорожка съ задняго крыльца

рости

на

машинѣ

въ

работать,

судебныхъ

прокуратуру изъ

скромный, блѣдноликій,

бородой, — вдругъ
его

полилась

выросъ

рѣчь,

поръ суровою красотою.

ско-

Кто

339

слышалъ,

свое время,

въ

ровный, металлическій

этотъ

додумался въ эти неотразимые и

обнимавшіе

мому,

доводы,

цѣпи,

тотъ не

первыхъ

цессѣ
его,

фалыпивыхъ

другихъ

рѣчь

его

возражепія

и

былъ

также и

необходимыми для

неслыханный

рѣчи

по

дѣлу

пени

Но

памятнаго

дней

въ

Нужно

въ

мужа, — рѣчи,

уликъ,

органи-

Доброхотова,
свѣтомъ

кроткимь

благороднѣйшій

и

и

значительной сте-

покойнаго М. И.

засіялъ

рядахъ

тяжкое

тогда, при

Ея

московская адвокатура.

дисциплины была въ

можетъ,

защитительной

убійствѣ

разбора

ли говорить

о

сразу

и

чело-

иынѣ умершій

— тоже

выделившихся

петербургской адвокатуры? Кто

не знаетъ ихъ,

—

пріемовъ

его

прозрачностью своихъ

своемъ неотвратимомътеченіи

рѣзкимъ,

вѣскими

изяще-

своихъ

того, придя

чала спрашивалъ
иотомъ, по

пожалуй,

струй и неслышно ломая

и

«онъ! онъ! это
Двадцать

освѣщеніемъ

лѣтъ,

слишкомъ долго
для

и

надъ

предмета,
— однимъ

говорилъ

извѣстный...»,

себѣ:

захваченный глубиною

только-что

именно

вѣдь,

«а

содержанія

оконченной рѣчи,

и

восклицалъ:

онъ!»

лѣтъ! Много

измѣнилось. Но

удареніями

неужели это... тотъ

десяти минуть,

онъ...»

пять

въ

другого —

словами, съ сочностью красокъ и все-

себя: «какъ?

своеобразною формою

венномъ

котораго лилось какъ

слушать котораго неопытный посѣтитель сна-

прошествіи

это

чало этихъ

слово

преграды противника,— и

гда оригинальнымъ, вдумчивымъ
словомъ,

расцвѣтѣ

исгюлненіи

угловатымъ жестомъ, не правильными

непослушными, но

судебному

и въ

глубокими знаиіями,

обязанностей,— талантливоеи быстрое

блистая

расцвѣтѣ

поучительною чистотою въ

и

въ то время кори-

близкихь

изъ

не помнить ихъ на

дѣятельности, — одного — съ

ствомъ

рѣка,

послѣ

Ивановичъ Любимцевъ.

феяхъ
ихъ

тонкостью

Москвѣ

ея

одарила да-

быть

не одни таланты проявила

порядка и

вѣчный, глубоко ученый

дѣлу

обвинявшейся

возникновеніи,

духѣ

дѣломъ

Яковъ

гое

себя отвѣтомъ...

того времени, конечно не за-

котораго природа щедро

чувства и

обвиненіе...

съ первыхъ

присяжные,

19-ти защитниковъ, просили

прнсутствующихъ

Волоховой,

самомъ своемъ

зация въ

огромномъ про-

защитника; онъ вспомнить,

восторгъ

сломившей силою
серьезное

на

начинающаго кандидата съ родовитымъ именемъи

блестящимъ образоваиіемъ,
рами,

болыпимъ дѣламъ

монетчиковъ,

чрезъ своего старшину, не утруждать

Московскаго Суда

неразрывной

звенья

всѣмъ

по

Московскаго Суда. Недаромъ
и

Посѣтитель

съ

какъ

друга,

забудетъ обвинителя

лѣтъ

Матова

выслушавъ

другъ

голосъ, кто

то же время простые, повиди-

въ

старому

должно

воды

утекло съ

судебному дѣятелю,

быть

остановился на

него времени,

великодушно

прощено,

воспоминаніяхъ

объ

этомъ

тѣхъ

поръ,

мно-

пережившему на-

объ

медовомъ

если

этомъ

онъ

незаб-

мѣсяцѣ

ваго суда...

22*

но-

v.
ПРИСЯЖНЫХЪ И О

О СУДѢ

оъ

СУДѢ

СОСЛОВНЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ.

(Вступительное
ніемъ старшихъ

заключительное
сообіценія при руководств!;
совѣщапредсѣдателей и прокуроровъ
Судебныхъ Палать 2!)-го —
31-го декабря 1894 года).

и

I.
Милостивые государи! Иринявь — какъ
о

деятельности суда

присяжныхъ и

ставителями, считаю
ходъ нашихъ
нихъ

занятій

руководиться.

возникновеиія

у

правовой исторіи
докъ
комъ

этотъ вамъ

странѣ,
весьма

чаѣ,

пріемы,

Мнѣ

слѣды

присяжныхъ и

извѣстенъ,— а слѣды

шагомъ.

одно:

тѣ,

и

—

люди, — призывались въ

по внутреннему

указывать

теряются въ

введеиіе
отъ

суда

ни для ихъ

особливо

школою

совѣсти.

нашей

Поряслиш-

сильному

присяжныхъ

во

въ

права,— было

всякомъ

слу-

для чувства за-

собственников!.. А между

первые,

вчерашніе

болыпомъ количествѣ,

убѣжденію

при

порядокъ

туманѣ

крѣпостного

быть

чертахъ,

въ

подлежать

Крѣпостныя отношенія

крестьянъ,

другіе,

общихъ

слѣдовало бы

суду учреждены.

притомъ еще

по существу своему, не могли

и

въ

напоминать ваш.

подобныхъ этому

освобожденной

вопросамъ

съ сословными пред-

которыми намъ

зачѣмъ

не

Несомнѣнно

конности ни для

тѣмъ

и

насъ суда

только-что

смѣлымъ

судѣ

о

честь— -возло-

вашими по

необходимымъ намѣтить,

отдаленнаго времени и

оспариванію.

особую

совѣщаніями

ліенное на меня руководство

Можно

безправные

чтобы

творить судъ

было

отступить въ

341

смущеніи

вовъ

какими-либо полумѣрами,

ограничиться

улучшеній

ныхъ

довѣріемъ

съ

сельскаго

видѣ

частич-

составители судебныхъ уста-

Они рѣшились

сословія

своей за-

ими

въ

отнеслись къ духовнымъ силамъ и
къ

къ здравому

только-что даннымъ лю-

гражданскимъ правамъ присоединить и

обязанность быть

высокую

Но

стараго суда.

смыслу своего народа.
дямъ

непонимаиія

предъ возможностью полнаго

дачи и

Это довѣріе нашло себѣ оти смѣлый шагъ былъ

судьею.

сердцѣ Законодателя

зывъ въ великодушиомъ

сдѣланъ.

Съ тѣхъ
глубоко
и

поръ прошло

вошелъ

въ

временные случаи,

отмѣнѣ.

его

нареканія,

едва ли
вопросъ

буду

этому я

щій

взглядъ

а

лишь

какія

нужны ли и

щею

измѣненія

предлагается общій

пргісяжныхъ и

въ этомъ

своихъ

Обращаясь

суда

сти

исполненію

проявлепіяхъ,

вообще,

то

несомнѣнно,

ныхъ

—

что

отъ

мы,

списки этихъ лицъ.
ставлялъ

мому и

большую

и

встрѣчаемся

Первоначальный

въ

качествѣ

присяж-

составляющих'!,
пред-

цензомъ по движи-

200

руб.

валового

дохода

болыиомъ губернскомъ городѣ, чтобы быть

списки присяжныхъ

работка

мѣсяцъ — для

жителя

засѣдателей. Но

16 р. 66

которыя

всякій
изъ

низшія

лица должны

судъ,

канцелярскія

должности,

находиться почти въ

не исключая и

людей независимых!, отъ

вно-

к.

за-

большого города— есть признакъ

крайней бѣдности, а на службѣ такой размѣръ вознагражденія
зываета на самыя

со-

значительноежитейскоене-

получать

симымъ въ
въ

было

съ

цензъ присяжныхъ

неуравнительность. Между

Достаточно было

или жалованья

вы-

зависитъ отъ ценза, лич-

дѣятельности комиссій,

недвижимому имуществу

равенство.

Отсюда

условіяхъ дѣятельно-

прежде всего,

засѣдателей. Онъ

организаціи

недостатки

главныхъ вопроса.

имуществениаго,лицъ, призываемыхъ въ

и

имѣго-

но

своихъ или въ

условіяхъ дѣятельпостгь суда при-

первому изъ нихъ— объ

щтсяокныхъ

ставомъ присяоюныхъ

наго и

об-

лежащей на нихъ задачи. Если

нѣкоторыхъ сторонахъ

слѣдующихъ
къ

о томъ,

учреждение По-

сяжныхъ — или же въ неправильной его оріанизаит.
два

во-

прежде всего высказать

гг.,

окажется удовлетворительною

эти могутъ корениться или въ

текаютъ и

уже

неизбѣжный

на степень удовлетворительностидеятельно-

однако недостаткивъ

отдѣльныхъ

схемы

этой формы отправления уголов-

дѣятельиости

о

просить васъ, мм.

вашъ

деятельность

разнообразныя

въ

разрѣшенію

отмѣны

именно

сти присяжныхъ по

эта

что

судоустройства,
— подлежавшія

присяжныхъ входитъ какъ

вашему

возможности

правосудія,

наго

— судъ

нынѣ

элемента,— и
просъ не о

несмотря на единичные

противъ него

Вамъ извѣстно,

обсужденію

судъ присяжныхъ столь

и

что,

безпристрастно,
— быть возбуждаемъ

предполагаема™видоизмѣненія
вашему

лѣтъ

жизнь,

вызывавшіе

можетъ,— серьезно и

объ

тридцать

русскую

ука-

занимаются

нуждѣ. Между тѣмъ

суда присяжныхъ, долженъ состоять
н^жды

и

отъ

страстей, ею нарож-

342

Закономъ 1887

даемыхъ.

вмѣстѣ

пени уравненъ;

впавшіе

чены люди,

Но

своей

профессий, которые, будучи
трезвости своихъ

искажены въ

жизни и

хлѣба,

непрерывнымъ механическимътрудомъ за кусокъ

взглядовъ

затѣмъ

приносятъ

всѣ

здоровые

полезные и

ли

введены закономъ въ

Главный

болѣзненную

на скамью присяжныхъ

ронность? Затѣмъ,

ли въ

правильной дѣятелышсти,

его

представителей служебныхъ

надломлены въ

домашняя прислуга.

и

отношеніи сдѣлаио? Нѣта

этомъ

ущербъ

въ

значительнойсте-

въ

и

изъ состава присяжныхъ исклю-

крайнюю бѣдность,

въ

присяжныхъ,

такихъ

нія

тѣмъ

необходимое въ

все ли

составѣ

г. цензъ поднять
съ

односто-

элементы населе-

присяжныхъ!

составь

контингентаприсяжныхъ составляютъ крестьяне.

тивники суда присяжныхъ иногда съ черезчуръ

поспѣшнымъ

Про-

торже-

ством'ь указываютъ на «подкупъ» и «лихоимство» меліду присяжными

шего

богатаго

мѣровъ

конечно, дадите, господа, вѣскія

Вы,

изъ крестьянъ.

и

многолѣтняго

значенія

и

явленія,

этого

но уже и теперь

Судебныхъ Палата было

натомъ,

373,

372,

377

28 изъ

рыхъ,

и

378

предано

Правительствующимъ Ое-

нихъ

дѣлъ

минимальное количество

29, при
во вто-

около
годъ

въ

Россіи

20,100),
мною

дѣйствовало

которыя

Я разумѣю

изъ крестьянъ.
подчасъ

такіе

осѣдлости

присяжные,

уѣздный

въ

проживать по

Извѣстиы

довольно

долгу

бываготъ

часто

или

изъ крестьянъ отъ
и на

въ

тѣ

усло-

которой находятся

отвлечены отъ своего

губернски

ком-

приведеннаго

поставлены присяжные

крайнюю нужду,

будучи

напр.,

хотя,

1891 году —

въ

значенія

при-

(принимая

присутствія

составовъ

засѣдателей

присяжныхъ

а

судейскаго долга, слѣдуетъ обратить вниманіе

въ

вали,

28

208,000

дѣлъ

16,000,

дѣлъ,

При обсужденіи

присяжныхъ.

отступленія

своего
вия,

е.

т.

плектныхъ

за

—

участіемъ

съ

208,000

1889 году было разрѣшено — 19,380

въ

и

осуждены

одинъ дворянинъ, и

этого времени въ

заседателейразрѣшено

сяжныхъ

и

крестьяне и

гдѣ

городъ,

хозяйства

приходится

за все расплачиватьсяналичнымиденьгами.

и

случаи, когда присяжные изъ крестъянъ вынуждены

проѣвъ

въ

городѣ

свои

послѣднія

крохи,

пилить дрова или просить милостыню.

оторваинаго отъ своего
десятыхъ годовъ

въ

20 дѣламъ,

по

лицъ,

признаны виновными и

были

теченіе

что . въ.

предусмотрѣнныхъ

Улож. Наказ. — 80

ст.

необходимо вы-

1879 года по 1892 годъ

что

преступленіяхъ,

въ

Палатами

изъ коихъ

чемъ

обвиненію

по

изъ ва-

съ

вести на справку— во первыхъ,
суду

свѣдѣнія

правильной оцѣнки раз-

опыта для

гнѣзда

На

эту

необезпеченность

крестьянина еще въ

обратили вниманіе

многія

бы-

наниматься колоть

концѣ

земства и

шестн-

сталивыда-

вать крестьянамъ-присяжнымъ небольшое денежноепособіе на время

пребыванія
стоялось
о

ихъ въ

опредѣлеиіе

воспрещеніи

ботиться

городѣ. Но,

къ

сожалѣнію,

въ

1872 году со-

I Департамента
Правительствующаго Сената

земствамъ такихъ выдачъ,

исключительно о

ибо земства могутъ за-

«хозяйственныхъ

нуждахъ и

пользахъ».

343

Это формалистическое толкованіе, неправильное и по существу,
на земствѣ
лежать расходы и на народное образованіе,
и на
народное здравіе, и выдача содержатся мировымъ судьямъ,— оста-

ибо

вило

присяжныхъ

изъ

крестьянъ

лишеній

сопряженныхъ съ нею

будетъ вглядѣться

значеиіе

въ

на

произволъ

матеріалыіыхъ

тяжелыхъ

вопросъ о
шихь

торому,

рить»,

отрѣшившись

на

основаніи

ганизація
взгляды

присяжныхъ

комиссій была

дѣлъ — столкнулись,
самыхъ группъ

матеріальныхъ

ко

на практикѣ,
всему,

что

съ

чиновниковъ.

Отсюда обиліе

судѣ, — и

годаря

этому

апатіею
къ

дѣлѣ

въ

и

и

какого-то

подкидыша,

воспитатели.

зованіе

въ

1880

особенностисо

стороны

болѣзни

командировкахъ

Бла-

суда.

представителей
общества въ
пришлось

встрѣ-

представителей, такъ что

оберегаемагообщественнагодѣтища

отъ

при

о

умышленная неполнота, со-

этихъ

котораго

Послѣдствіемъ

году,

частое

своему личному составу, одно время

къ

тщательно

чайные

столь

списковъ присяжныхъ— до

разбродомъ

отношенію

обратился вмѣсто

этихъ

присяжнаго со стороны

дѣлѣ фактическаяобразования суда присяжныхъ—
судъ этотъ, по

обезпеченія

равнодушіемъ

сожалѣнію,

въ

и

явленію вмѣсто единенія

титься съ полнымъ

Теоретическіе
взаимномъ от-

серьезныхъ уголовныхъ

начальства о

крайняя небрежность

составленію

во

фиктивныхъ свндѣтельствъ

фиктивныхъ заявленій

путствовавшія

болыіыхъ мѣстъ

не касается непосредственноихъ

обязанностей

отъ

списковъ

что первоначальная ор-

общества

Отсюда,

интересовъ.

уклониться

составленію

по

большинству

лицъ привиллегированныхъ сословій

на

по-

без-

неизбѣжную гармонію

состава судей по

не -менѣе

ко-

и

нашемъ отечествѣ.

разныхъ группъ нашего

стремленіе

.

признается ихъ

однимъ изъ самыхъ

суда присяжныхъ въ

правилыіаго

по

животво-

русской жизни соображеній

чуждыхъ

законодателя на

ношеніи

неболь-

имъ

правомъ.

этихъ

учрежденія

выдачу

умерщвляетъ— духъ

Переходя къ дѣятельности комиссій
присяжныхъ засѣдателей, надо замѣтить,

въ

условій,

теоретическаго взгляда,

«буква

тяжелая повинность

возмезднымъ

разрѣшить

ли

отъ

изреченію

вопреки

бужденій,

слѣдуетъ

томъ— не

пособій,

и

нужно

обсудить

которыхъ подчасъ находятся крестьяне присяжные и

въ

и

бѣдности

ихъ

искушеній. Поэтому вамъ

и

отворачиваются его слу-

такого положены

общемъ собраніи

I

и

было

обра-

Кассаціонныхъ

Департамеитовъ, подъ предсѣдательствомъ покойнаго М. Н. Любощинскаго, особой комиссіи

избранія

присяжныхъ

собрала обширный
тораго оказалось,

комиссіи
полняютъ

и

по

и

неисполненіи

внесенія

правилъ

ихъ въ сниски.

чрезвычайно интересныйматеріалъ,

что въ

весьма многихъ

по составлен™ списковъ вовсе

общихъ списковъ

присяжныхъ

полняютъ возложенную на нихъ
въ

вопросу о

засѣдателей

Она

изъ ко-

мѣстностяхъ ІІмперщ

не

повѣряютъ

засѣдателей,

и

не до-

или же ис-

обязанность столь небрежно, что

списки оказываются внесеннымилица, кои уже потеряли право

344

быть
до

сии въ
суд.

уст.,

составѣ,

относились

однихъ

крестьянъ,
рянскаго

и

тогда
и

для

давно

въ

тѣхъ

—

иногда

говорится

въ

ст.

задолго

комис-

99 Учр.

своимъ

что

же

какъ

лицъ

изъ

числа

весьма недостаточных!,

тѣхъ же мѣстностяхъ много лицъ двосословія, удовлетворяющихъ всѣмъ условъ
присяжные
засѣдатели,
оставалось,

въ

купеческаго

избраиія

о. которыхъ

уже

Равнымъ образомъ

обязанностямъ столь невнимасдѣлались возможными такія явлеприсяжные заседатели, по нѣскольку лѣтъ

къ

недобросовестно,

и

или

присяжныхъ— умерли.

какъ — прнзывъ

сряду,

віямъ

суда

усиленномъ

тельно

нія,

заседателями

присяжными

введенія

ихъ

вслѣдствіе хлопотъ предъ членами комиссій, свободными отъ исполненія этихъ обязанностей; какъ— появленіе въ числѣ присяжныхъ засѣдателей
лицъ,
лишеиныхъ
правъ состоянія,
или одержимыхъ

тяжкими

недугами

и

даже

признанныхъ

установленным!,

внесеніе въ списки лицъ, далеко перешедшихъ
за определенный
законами семидесятилѣтній
возраста
и, наконецъ,
неимѣніе въ комплектѣ присяжныхъ заседателей ни одного грамотнаго лица. Предложенный Сенатскою Комиссіею временныя мѣры имѣли не достаточно успѣшный характера Пришлось приступить къ пересмотру
самаго закона объ организации комиссій
н въ тѣ изъ нихъ, которыя составляюсь очередные списки, ввести представителей судебиаго ведомства. Влагая
послѣдствія
болѣе внимательнаго отношеиія къ своей задачѣ
этихъ
комиссій, кажется, стоятъ внѣ сомнѣній, но законъ 1887
года не коснулся составленія общихъ
списковъ, совершаемаго, повидимому, и донынѣ безъ надлежащей всесторонности
и вниманія
къ равномерному
призыву всѣхъ,
обязанныхъ быть присяжными
заседателями.
Такимъ образомъ первый вопросъ, подлежащій обсуждение совѣщанія, сводится къ тому — необходимы ли дальнейшія улучшенія
въ составлеиіи общихъ и очередныхъ списковъ и возможно ли дальнейшее подиятіе уровня состава присяжныхъ заседателей привлечепіемъ въ него новыхъ лицъ, ограниченіемъ случаевъ уклоиенія
отъ участія въ засѣданіяхъ чиновниковъ, подъ предлогомъ служебныхъ комаидировокъ
или болѣзни, и устраненіемъ
матеріальныхъ
затруднеиій, испытываемыхъ нѣкоторыми присяжными заседателями
при иснолненіи ими ихъ обязанностей
внѣ постояннаго ихъ мѣста
жительства?
Второй вопросъ изъ области условій дѣятельности нрисяжныхъ
касается подсудности.
Первые годы существования этого суда —
онъ былъ заваленъ делами о кражахъ, изъятыхъ затемъ изъ его
вѣдѣнія закономъ 1882 года. Эти дѣла обременяли и судебныхъ
слѣдователей. Отсюда медленность въ ихъ производствѣ и, какъ
результата его, долгое содержаніе
подъ стражею обвиняемыхъ. Поставленное на судъ, чрезъ нѣсколько мѣсяцевъ послѣ
совершения
преступлен»!,
дело выцветало въ своей живой обстановкѣ, — припорядкомъ

сумасшедшими,

или

же

345

сяжные

находили, что

сущности

въ

«наказалъ» подсудимаго и

было

димо

серьезно и

кара, которою

сяжныхъ

делъ

нѣкоторыхъ

о

опытъ

ступленіяхъ

результаты и

оправдательныхъ приговоровъ.

сократило число

долгій

обнаружить,

противъ системы,

другой— бытовыя

съ

которыхъ,

въ

возбуждаютъ

живое

комиссій,

паспортахъ, присяжные

совѣсть.

Ныне

выразилось въ

новымъ

закономъ

о

оправдательные

преступленій,

возникаетъ вопросъ— не

коррекціонализаціи
либо дѣла,

тѣмъ

изъять

отношенію

его

вѣдѣнія

изъ

совершен-

следуетъ ли

присяжныхъ

соотвѣтствуетъ

характеръ коихъ не

этого суда и

понятію

къ

какія

сложному аппарату

преступленіи,

о

путемъ

еще

вмѣстё

и

не представляется ли жслательиымъ вернуть на разсмот-

реніе

этого

1889

году при окончательномъ начертаніп

съ ея

обви-

къ

1885 году, освободила присяжныхъ отъ дѣлъ, смущавшихъ

ная въ

съ

этихъ

пре-

паспортнойсистемы,

всегда выносили

почти

«Коррекціонализація»

приговоры.

ихъ

завершившемся

о

нарушеиія

состраданіе

устарелостии напраснойтягости которой

противъ

тѣмъ

съ

потерпѣвшій,

очень часто

сознаніе

ряда

1882

одной стороны,

Поэтому,

образованіи

преступленіямъ

съ

няемому.

по

при-

значительно

понятіе

или косвенно

условія, вызвавшія

установленныхъ правилъ

у

Вместѣ

что присяжнымъ чуждо

совершенно отсутствуетълично, прямо
а

дѣй-

или

Изъятіе

краяіахъ, совершенное закономъ

несомненно полезные

принесло

достаточно

прилагаемый законъ,

съ меньшею карою.

и

уже

послёдняго. Необхо-

на дилемму: или строгая

трезво взглянуть

угрожаете, не всегда

ствительная репрессия, хотя

года,

следователь

часто оправдывали

суда

широкою

нѣкоторыя

и

дѣяній,

изъ

пестрою по

изъятыхъ
ст.

основаніямъ

своимъ

изъ него въ

201 ' Уст. угол.

суд.

безнрисяжною

подсудностью?

Затѣмъ,

место

видное

'играетъ самое

процессуальныя,

бытовыя

обращавшія

себя

формѣ

на

относится прежде
можетъ

облегченія
задачи.

даже

всего

но,

первомъ

мѣстѣ

угол,

запрещеніе

суд.,

ственнымъ, что

отмѣну

ненія

по

что

и

бы,

о

неудобства,

быть

закону.

о

здѣсь воспрещеніе

нормальномъ

Выводимое

того,

его всегда влекло за

дѣлу Мерииова,
вліянія

паказаніи.

какъ выразился

ими

время

на присяжныхъ

слѣдую-

столь

Уст.

суще-

собою безусловную

Сенатъ въ решенін
было

Сенатъ такія

удосто-

для устра-

сделаннагопредъ

годы

для

своей

сторонамъи

наказаніи,

протоколомъ суда не

Въ иослѣдпіе

что не

извѣстно

изъ смысла 746 ст.

это считалось долгое

иарушеніе

имъ

сознательнаго исполненія

стоить

этой

односторонности.Сюда

отъ присяяшыхъ

должно

давно уже

относившихся къ

председательпринялъ действительно мѣры

вредиаго

явленія

юристовъ,

сокрытіе

приговора, если только,

1876 года,

верено,

деятельности присяжныхъ,
немъ встрѣчаются

судѣ. Въ

практическая

председателюупоминать

щемъ подсудимому по

на

безъ предвзятой

казалось

всесторонняго

На

и

вниманіе

суда прямодушно и

только

средиусловій

производство дѣла

ними за-

заявления

346

отмѣны

пересталъ считать существеннымъ поводомъ для
но

тѣмъ

менѣе

не

все таки долженъ

Французская кассаціонная

legales de leur decision»

сѣдателемъ

защитнику говорить

лительна,

Германскій

закона.

отношеніи
карѣ

однако

ламъ,

подлежащим,

заніи

въ

—

а

веденію

дѣламъ

по

работу»

со

кончилъ!» — или

законовѣдовъ,

Практика

ие суровое

и,

суд.

хранить въ

две

одну или

рѣдкимъ

нака-

резолю-

они вводятся

совсѣмъ

сибирскую

«многолет-

ночь»,
концу

рѣчи,

при

председателя отвечаютъ обыкно-

дела,

объясненіями

само-

гдѣ подсудимый обвинялся

обычномъ,

хотя и

влекущемъ далеко

подводимый при настоящем!,

шантаяиь,

уложенія

несмотря на явныя

подъ

покушеніе

на мошенниче-

доказательствавиновности и даже

выслушивалъ,

безъ удивленія,

не

тяжкое

что ему,

уголовное

которое

казании
— былъ

быть

наказапіе, убеяіденія,
самъ не

прещенія

наказаиіи

Такое полоясеніе
для

устранить

особливо безъ

въ

о

на-

не можетъ

правосудія

удержанія

при-

грозить

права говорить

требованіямъ

найти серьезныя основанія
упоминать о

предусмотретьи

имеющій

лишенъ возможности.

признано удовлетворяющим!,

ли можно

щего

вмѣсто умереннаго исправите
льнаго —

председатель
—и

соб-

оправдатель-

ный приговоръ, явившийся следствіемъ ошибочнаго убежденія
сяжных!,,

въ

неопределенными
намекамисто-

же неправильными

наказаніе (напр.

ственное сознаніе,

По обычнымъ дѣ-

они узнаютъ о

приберегаемымикъ

указываете на
не

—

попавшихъ въ составь комплекта присяж-

безпомощномъ состояніи

ство)

дозво-

могущей ожидать подсу-

выслушавъ

«ледяную

стороны

званпыхъ

преступленіи

о

присяяшыхъ,

и т. п.,

венно «я

ных!..

угол.

не желательны.

сравнительно

севера»,

«на тундры

чемъ иа остановку

въ

Уставъ

или неожиданнымии

нюю тяжкую

наказаніе

критика карательныхъ

лишь,

умолчанія

более, чѣмъ

начале сессіи,

самомъ

заблужденіе
ронъ

1846
conse-

молчаніе.

Практическая послѣдствія

суда,

jnres les

невоспрепятствоваиіе предне влечетъ кассаціи

ссылка на

пресеченію

подлежитъ

а

опредѣленій

димаго

аих

и

наказаніи

о

делѣ французскаго судоговоренія

этомъ

363 ст.

и

По мненію виднейшихъфранцузскихъпроцессуалистов!.,

приговора.

ціи

и что

342

рѣшеніямъ 1840

обвинитель «peut faire connaitre

что

quences

въ

признаетъ, по

рѣшенія,

нарушеніемъ.

практикаотносительно 335,

Code d' instruction criminelle
годовъ,

считать ихъ

и едва

законѣ

за-

критики налагаю-

его закона.

Излишне перечислятьвсѣ другія неудобства,вызываемыя
ною условностью производства дела.
кращенъ

чрезмѣрный

Часть

отводъ присяжных!,,

напрас-

ихъ уже устранена.Со-

дававшій

поводъ къ искус-

ственномуподбору состава
— то преимущественноиителлигентнаго,
то простого и иепосредствеинаго,
смотря по интересам!,
и

водящаго; поставленавъ

нію

размеры

присяга

настоящіе,

целямъ

от-

свойственныеея святому значе-

заседателей.Наконецъ, всего месяцъ назадъ

состоялось руководящее

рѣшеніе Угол. Касс. Деп.

по

дѣлу Никитина,

347

коимъ

Сенатъ

безъ

окончательно и уже

Желательно было бы

нительный акта.
настоящаго

совѣщанія:

можно идти

далее

объясненій

вать

добровольно
при

допросѣ

687

ст.

следуетъ ли

судѣ

право читать

■—

качествѣ

въ

Уст.

угол. суд.

широкое

625 ст. того же Устава,

тонетъ для

выполненіи

Нельзя

указаній

обстановке или

сущность

согласія.

взаимнаго

грешностей. Но

монотонномъ и

иезнанія

протоколовъ.

То

письменныя и

ныя

умелой

оформлеинаго

везде— -

при усло-

возможныхъ

по-

достаточно

менее ответственнагочте-

и

вещественныя доказательства.

обшир-

Не было

ли

бы

согласнымъ съ началомъ устности, чтобы
въ исключительных!, случаяхъ,

требующая прочтенія,

для

коихт.

всей подробности, чтобы она

во

удобнаго

эти протоколы читались лишь

когда сторона,
и

дела

по пре-

же самое относится и до ссылокъ на

более целесообразнымъи
все

то не

бы прочтенію

терпимо, а не узаконено— и

нея

для

и

не всегда достаточно

взаимныхъ поправокъ

и

одною изъ сторонъ

потребовала более
нія

что подлежало

это лишь

627

содержанія

оттененномъчтеніи. Практика допускаете, иногда— и
віи

не указать

626,

начало устности, выраженное въ

массу документовъ,

изложение сторонами того,

данныя

слѣдствіи,

сильной степени умаляется необхо-

въ

присяжныхъ въ

показанія,

предварительномъ

димостью читать, въ каждомъ сложномъ по
ступление дѣлу,

подсудимаго не да-

его

обвиняемаго?

что при точномь

обви-

участников!,

ограничиться этимъ или воз-

непринужденнопри

его

мнѣніе

зиать

противопоставить праву

на

и

также на то,

и

выска-

подсудимаго, дан-

и занесенныязатемъ въ

на предварительномъ слѣдствіи

иыя

колебаній

всякихъ

объясненія

зался за право сторонъ ссылаться на

словеснаго

признаетъ себя

не

изложенія

готовой

сущности приводимаго ею

доказательства или когда судъ или присяжные по-

требуютъ прочтенія?

Скрывая
и

по

для

делу,

такія

отъ присяжныхъ

тревожить ихъ мысль,

утомляя

и

уловлеиія

данныя, которыя могутъ однако

направленнуюна
ихъ

смысла читаемаго, мы

не даемъ имъ

какихъ документовъ изъ производства и

очертаиіе
въ

некоторыхъ

ихъ памяти.

даются,

при

предметовъ

На основаніи

уходе

ихъ въ

всей правды о деле

знаніе

вниманія

безплоднымт, напряжеиіемт,
въ

руки ни-

требуемъ, чтобы внѣшнее

запечатлелось съ особою силою

805 ст.

Уст.

угол.

совещательную комнату,

суд.

имъ не

ни планы

мѣст-

ности, ии вещественныя доказательства, ни признаваемые подложными документы и т. д.,

нуться въ

залу

въ

хотя

обстоятельства въ деле. Но
трудненій

и

каете, самъ

на

687

желают!,

ст.,

собою
и

имѣть

это

практике редко

те

возвращеніе

съ

собою

все

было

ли

праве веркакого-либо

встречаете,много за-

осуществляется.

вопросъ о томъ, не

давать присяжнымъ
въ

ихъ и предупреждаютъо

случае необходимости выясненія

Поэтому возни-

бы полезнееи проще

акты изъ

дела, упоминаемые

вещественныя доказательства, которыя

при своихъ

совеіцаніяхъ

они по-

и относительно которыхъ

348
разъясненія

они уже выслушали надлежащая

людей

Статья 675 Уст.
практике, вследствіе
по

сторонъ,

сведущихъ

суда.

и

свободному

угол. суд. получила чрезвычайное развитіе

чего

на

заседатели,призываемые къ разрешенію,
убѣжденію,

внутреннему

вине

вопроса о

и

неви-

новности подсудимаго, опутаны массою тягостныхъ и подчасъ не-

житейскихъ стѣсненій,

иужныхъ

педовѣрія

къ

нимъ и

соприкосновеніе,

съ ними въ
въ

заседателейвъ судѣ,

въ

Сначала

своихъ взглядахъ.

сяжныхъ

суде, безъ

въ

былъ

внѣшній

для
въ

увольненія

была

указе

дозволено

1878

отпускать присяжныхъ

влекущихъ

лигаеиію

шеніемъ 676

роду

наконецъ,

видомъ»

Одно

считались даже

суд.

время

виду

при-

суда, при чемъ имъ предоставлялось для

засѣданій,

тогда какъ они

после

сидѣнья

долгаго

этого получился рядъ

особливо

щихся на присяжныхъ,
ных!,

процессахъ,

вожною

лавке,

заботою

о

где

душевное

томъ,

мастерской...

въ

условія

лииариыя

условій,
въ

гдѣ плохія

жающих!,

впечатленій,

съ присяжными, хотя

согласно рѣшенію

— при

бы

1876

всего ихъ напряженнаго и
ставляется

этомъ

отногненіп

какая

связанных!, съ

лицъ и съ

всякій

пребываніемъ

Къ той
относятся

же

полным!,

на

на-

за

можете,,

собою

Поэтому

ломку
пред-

нужна ли въ

со стороны закона и

всёхъ

разрешеніе

зданіи

усмотрѣнію,

закона

въ

въ
ку-

председателя

обеда,

допустима ли и

присяжныхъ въ

довѣріемъ

области условій

указанія

разговорт,

либо регламентація
же

заводѣ,

дорогія

и

отсутствіемъ осве-

многодиевнаго труда.

предоставлено исключительно

пользующаяся

или на

«дома»,

гигіеническія

дѣлу Фридмана, влечь

Сената,— или

продолжитель-

и

ихъ нарушаетсятре-

относительно ихъ

необходимымъ обсудить,

его толкователя,

быть

чемъ

только

г. по

болыпихъ

неудобствами ночлега

соединяются съ

сильствснномъ сообществе чуждыхъ

Въ

конечно дурно отражаю-

спокойствіе

делается

что

и

въ

нуж-

физическомъ отдыхе, а въ движеніи.

конечно, не въ

всеію

не

нару-

прогулки

плохо вентилируемыхъи иаполненныхънародомъ помещеніяхъ
дались,

при-

грозящее

преступленіяхъ,

о

состоянія.

правъ

угол.

зданія

сяжныхъ вокругъ
зала

всѣхъ

Уст.

ст.

суда и,

какимъ

дѣламъ

по

— потомъ

аніе,

домой при полной

зданіи
подъ

«ни

г.

при-

безотносительно къ

признана,

нихъ невозможности оставаться въ

отдыха

наказ

допустимость отпуска присяжныхъ

циркулярномъ

при-

домой, было провоз-

признакъ— уголовное

подсудимому,— затѣмъ

наказанія,

пребываніе

достаточноустойчивъ

обстоятельства дѣла,

глашено начало важности
нят!,

былъ

безусловнаго нребыванія

для

всякаго

прочной основы

урегулировать

самъ не

долею

персоналу, входящему

имѣющихъ

не

и

практике. Сенатъ, иробовавшій

сяяшыхъ

известною

проиикнутыхъ

судебному

даже къ

вопросовъ,

суда, должно
опыту и

такту

председателя?

деятельности присяжныхъ на судѣ

нѣкоторыя

отступлеиія

отъ правилъ и границъ, установленныхъ 611,

въ

преніяхъ

739

и

сторонъ

745 ст. Уст.

349

угол. суд. и на неправильность предъявляемыхъ предъ ними,

неній.

Въ

отношеніи

первомъ

десятилетія

дала столько

кассаціонная

практика

внугаительныхъ и

всестороннихъразъ-

ясненій обязанностей председателяпо пресеченію
формою
далѣе

содержаніемъ

и

темъ более

этому пути,

по

судоговорѣнія,

отношеніи

второмъ

нельзя

другим

нены

вмѣсто

жить

предметомъ

значеніе

не

злоупотребленій

едва

что выходъ

отметить

ли нужно идти

пределы, наме-

за

постановку

обвиненій, —

самостоятельныхъ

обвииепію.

простыхъ уликъ или доказательствъпо другому

проявленій

отъ новыхъ

ряда

сификаціи

и

п.)

т.

нашего

Уложенія,

отставгпаго

преступности,не предусматривающая
прямо

ставшихъ

многія преступленія

реже. Во

и

однихъ обви-

и придачу даннымъ, долженствующимъ слу-

отдѣльныхъ

Неудовлетворительностьопределеній
цѣлаго

что

встречается все реже

ченные проведенными статьями,

обычными

(шантажъ,

преступныхъ дѣяній

фаль-

противъ нравственности, разные виды
и

обви-

последняя

дающаго разнородный

определенія

одному и

существу дѣянію
(напр. по подлогу частному и служебному),— слишкомъ общеизвестна. Но Уложеніе о наказаніяхъ
доживаетъ свои дни и грядущее на его смену Уголовное Уложеніе
безъ сомненія уврачуете, въ этомъ отношеніи
деятельность притому же по

сяжныхъ,

ныне не

которымъ

приходится имѣть

дело

всегда понятна причина, почему имъ

повидимому не съ

которомъ виновенъ подсудимый.

темъ преступленіемъ,

Правильная

и вдумчивая

ность прокурорская надзора можете, и должна безъ
нить

употребленіе

сти вредно по

обвиненій

сомнѣнія

какъ доказательствъ, по

своимъ результатамъ для

правосудія,

въ

деятельустра-

большей

ча-

какъ тому не

мало представляете,примеровъ наша практика. Достаточноуказать,
напр.,

известное дело Маргариты Жюжанъ, обвинявшейся

на

отравленіи

своего

мненно и
было

15-летняго

воспитанника,

систематическое
половое

гимназиста.

развращеніе

въ

Несо-

ею этого отрока

выставлено не какъ самостоятельное преступление, а

лишь

какъ мотивт, къ совершенно недоказанномупредумышленномуотра-

вленію

несмотря на талантливым

и,

усилія

ные вынесли оправдательный приговоръ, не
зать

неизбежное слово осужденія

пленію,

предусмотрѣнному

Рядомъ
мною

со

всѣми

доказанному престу-

Уложенія.

своего

присяокными

и

мѣсто

руководящаго

присяжнымъ,— способъ подачи и

постановленіи
действій

вполне

ст.

относятся; постановка вопросовъ и

присяжныхъ,— содержаніе

седателя

по

возникаютъ два существенныхъ вопроса

постановленья

этимъ условіямъ

993

присяжными своего

решенія

рішеніемъ

Постановкавопросовъ

рпмьенія. Къ

участіе

напутствія

въ

.

наконецъ,
его

ней

пред-

счета голосовъ
и,

суда при единогласномъ несогласіи

состоявшимся

присяж-

возможности ска-

вопросами, вытекающими изъ изложениыхъ

беглыхъ замѣчаиій,

объ условіяхъ

въ

обвинителя,
имея

при

образъ

присутствія

съ

присяжныхъ.
является одною изъ

труднейшпхъзадачъ

360

суда,

практикою

опредѣленій»
тическая

отъ

преступленія,

отдѣлить

допущеніи

большей

указывалось

на

и

чего

нерѣдко

излагаютъ ихъ

присяжнымъ стано-

существенноеотъ несущественная.Не разъ

широты

англійскій

ные лишь

отвечаютъ

чительный

пункта

вопросовъ,

созданной и

вещаніе

которой

въ

«юридическихт,

требованіемъ фак-

кратко,

о желательностиупрощенія

уяіе заявлялось

и

удачною касса-

вследствіе

ставить вопросы

чрезвычайною подробностью,

вится трудно

о

состава

времени,

и

разграниченія

относительно

«общепринятыхъ выраженій»

описанія

не имѣя

суды,

съ

последовательною

усложненною не всегда

ціонною

свободы

и

порядокъ,

постановкивопросовъ—

редакціи. Не разъ

въ ихъ

силу котораго присяж-

въ

утвердительно или отрицательно на заклю-

обвинительная

безъ всякой постановки

акта,

развитой фраицузскимъ процессомъ. Со-

обратить вниманіе

ваше конечно

на эту важную сторону

процессаи выскажется также о нрактическихърезультатахънедавно
установленнаяправа присяжныхъ участвовать въ
просовъ и
главное,

о

везде

томъ,

объ

поставляются ли

Вмѣстѣ
ководящее

темъ

съ

они пользуются

ли

напутствіе

известность.

немъ въ

председателя

его логическим!, и

отногаеніи
далекій

предшествовать,

осуществленія

очерченную тему для
къ

этихъ

разнымъ

преиій.

И

Правительствующій

указанія

на

объясненіе

содержаніе

сжатое

Франція

а

томъ

Сенатъ
значеніе

и

изложеніе

о

что

въ

решеиіяхъ

уже весьма

напутствія,

но

вине

седателями права

и

зательства и

цѣлыя

свое о

мненіе.

нихъ

и

что при

Кет-

не

менее

лишь какъ

оценку фактической

то и другое. — и

дѣ-

подробный

тѣмъ

знаете, нанутствіе

по-

по

почтовая чиновника

председатель

исклюстороны

единогласіи

обнаруживать

не долженъ

или невиновностиподсудимаго, юристы-прак-

тики существенно расходятся во
даже

группы

числѣ

присяоюныхъ,

Являлось

предположеніе

старое, привычное и

взглядахъ

на

признаніе

за пред-

обязанности оцѣнивать отдѣльныя дока-

западно-европейская,и

просъ о

напуствія

содержаніе

даль

и

Германія

допускала и

отношеніи,

мнѣнія

своего

поръ

еще

итальянская

правой стороны дѣла (lieclitshalegrimg), Италія

чительно какъ

но

реформы

Хотя

мнѣніямъ.

не излишне напомнить, что

дѣла.

они

этомъ

особенность новый,

проекта,

ламъ— Саратовско-Симбирскаябайка и
худова

И

Въ

сторонъ, создавая этимъ самымъ твердыя границы и строго

даете поводъ

въ

чтобы

которому вопросы должны ставиться даяге до

судопроизводства, по

его,

старому

по

для того,

последствіемъ.

прямымъ

представляете, значительную

впрочемъ отъ

преиій

во-

возникаете вопросъ о томъ, не должно ли ру-

французскому образцу, постановке вопросовъ
являлись

постаиовкѣ

этимъ нравомъ и,

ихъ

и,

слѣдовательно,

наша жизнь
нужномъ

не разъ выдвигали во-

для

рѣшенія

сократить ихъ до

традиціонное

непоколебимымъ. Выть

можетъ и

число
въ

высказывать

уголовнаго

9 и даже до семи,

12 осталось до сихъ

вашемъ

совещаніи

воз-

351

особливо

никнете такой вопросъ,

если вы

остановитесь на воз-

можности

учреждения спеціальныхъ

цензомъ.

Съ числомъ присяжныхъ связано и псчисленіе
признанія рёшенія состоявшимся въ томъ или

присяжныхъ съ повышеннымъ

лосовъ для

смысле. Для признанія

2/ 8

Германіи

въ

тивъ котораго въ

Совещаніе

чати.

въ

время и

практике,

г.

въ

А. Думкасова «Судъ

введеніи

вопросъ о

возраженія

представляется ли

практическая не-

либо изменять
и

при

нашу систему.

Жизнь») былъ

совещаніи

въ пе-

Въ последнее

литературе нашей (напр.,

въ

и

про-

раздавались иногда

укажетъ,

обходимость

абсолютное большинство,

насъ

у

2/3

пользу

чемъ

Англіи требуетсяединогласіе,

виновностивъ

ялосовъ,

ихъ годругомъ

статье

въ

затронуть весьма важный

присяжныхъ

заседателейоткры-

той подачи голосовъ въ виде отметки каждымъ присяжнымъ
старшиною ихъ поданныхъ ими голосовъ на

спискѣ
мости

заседателей. Открытая
единогласія
давленія

ственная
скимъ

Англіи;

когда

— -во

мщенія

имъ

деламъ. Противникомъ тайны совещанія

ступилъ, между прочимъ,

Франціи

она су-

была отмененаизъ опасенія

на присяжныхъ и

или

делу

къ

необходи-

подача голосовъ въ силу

существуете въ

1835 года,

ществовала до

пріобщаемомъ

нрав-

по политиче-

присяжныхъ вы-

знаменитый Миттермайеръ, находившій,

сознаніе присяяшыми того, что мненіе каждая изъ нихъ буизвестно, должно служить школою нравственнойихъ ответственностипредъ собою и предъ обществомъ— и придавать особую

что

дете

глубину

совещаніямъ.

жизненностьихъ

и

подачи голоса въ связи съ
приговоры

присяжныхъ,

Возможность безследной

абсолютнымъ болыпинствомъобращаете,

по

ироническому

нашихъ кримииалистовъ,въ результата не

замечанію

одного изъ

обсужденія

дѣла,

а

бал-

лотировки.

Вамъ
въ

связи

придется вглядеться въ этотъ
съ весьма важными по

общественными условіями

указанія

на то,

серьезный вопросъ поближе,

отношенію

нашими, въ

утратилили

ныне

свои

угол. суд. и ввести

за

и

со-

ихъ начертать677 ст.

оглашеніе

присяжными тайны

совещаній.

ихъ

Наконецъ,

въ

путемъ вопросъ о
для

взысканіе

бытовыми

надо почерпнуть

основанія соображенія

ставителейсудебныхъ уставовъ, побудившія

Уст.

нему

къ

которыхъ

былъ

прошломъ году

выдвинута

следуете, ли,

не

томъ,

въ

оффиціальнымъ

качестве корректива

представляющихся неправильными оправдательныхъ пригово-

ровъ,

установить по

которое они

совещаніяхъ
своему
нашъ

отношенію
818

по

ст.

къ

при

угол. суд. относительнопри-

этотъ

обсуждался въ особыхъ

Государственномъ Совете

но окончательная
порядокъ

ннмъ за судьями то же право,

Уст.

обвинительныхъ. Вопросъ

говоровъ

Сената,

имеютъ

этотъ,

разрешенія

вводящій

и въ

Угол. Касс. Деп.

не получилъ.

По

совершенно новое

существу

начало въ

уголовный процессъ, заслуживаетеособо внимательнаяраз-

смотренія.

Сторонники

его утверждаютъ,

что если

судьи могутъ

352

убѣждеиію совѣсти вменить въ ничто обвинирѣшеніе присяжныхъ, представляющееся имъ неправосуднымъ, то нѣтъ иикакихъ логическихъ
основаній отрицать за ними
такое же право и по отношенію
къ оправдательному
приговору.
Противники этого порядка, признавая, что во все времена осужденіе невиновная представлялось явленіемъ, допускающимъ для
своего исправленія исключительный мѣры, находятъ, что предоставленіе суду права, указанная въ 818 ст. Уст. угол. суд. по отноіненію къ приговорамъ обоего рода, — въ сущности вынудить, по
соображеніямъ многообразная
свойства, судъ коронный постоянно
становиться на место суда присяжныхъ въ техъ случаяхъ,
когда
вопреки формальнымъ даннымъ для обвиненія
послѣдними будете,
произнесенъ
оправдательный прияворъ. По ихъ мнѣнію отъ такого, всегда замедляющая производство вторженія
одного суда въ
область другого — устойчивость суда вообще потеряетъ, а истинное
правосудіе едва ли многое выиграете. Давнее знакомство гг. члеиовъ настоящая
совещанія съ деятельностью суда присяжныхъ
даете, безъ сомнѣнія,
прочный матеріалъ для сужденія о целесообразности и практическихъ последствіяхъ такого примѣненія ст.
818 наоборотъ.
Наконецъ, быть можетъ, совещаніе найдете необходимымъ высказаться — во-первыхъ, относительно продолягителыіости
сессій съ
присяжными заседателями и во-вторыхъ,
относительно
желательности и удобства примененія
у насъ порядка, изображенная
въ
§ 286 Устава угол, судопр. Германской имперіи, въ силу коего,
по

единогласному

тельное

если

дѣлъ,

въ одннъ
то

остается
до

и

тотъ

же

день

подлежать

избранный для одного
и для слѣдующихъ дѣлъ,

приведенія

гласіе.
Переходя
ориьнизацш

заседателей
ко

суда

второму

къ

изъ

основному

присяокныхъ

—

составъ

если подсудимые

присяге,

несколько

производству

нихъ

заявятъ

вопросу

—

надлежитъ

о

присяжныхъ

и прокуратура,

свое

на

это

недостаткахъ

заметить,

что

со-

въ
имъ

уголовная
репрессія, котобудто бы, оправдательных!,
прияворахъ. Выть можетъ внимательное разсмотреиіе
условій деятельности
этого суда укажете., что въ нихъ, а не въ организаціи
кроются хотя
и слабыя, но поправимый
стороны этого учреждеиія, — но, во всякомт, случае, необходимо имѣть въ виду, что заявленія о слабой репрессіи суда присяжныхъ представляются въ
значительной мѣрѣ преувеличенными.
Съ 1883 года начинается
постепенное, но неуклонное увеличеніе количества обвинительныхъ
приговоровъ,
постановляемыхъ
присяжными.
Въ 1883 году для
всей Россіи приговоры эти представляли 56°/о всего числа, ^-въ
1889 г. они уже составляли 63°/о, въ 1890 г.— 66%> и въ 1891
году (последнемъ, за который обнародованъ
сводъ статистическихъ
сведѣній) тояіе 66°/о. Обвинительные приговоры Окружныхъ Су-

обыкновенно

рая

приписывается

проявляется

въ

очень

та

слабая

частыхъ,

353
довъ безъ участія

заседателей обнаруживают!,,

присяжныхъ

наклонность къ

противъ,

Эта

счетъ прияворовъ оправдательныхъ.
являться

въ

1886

съ

болынія

обвинительныхъ

число

цифрою 66°/°,

лось

Такимъ образомъ

1891 году лишь 73°/°- Дея-

въ

участгемъ сословным

колебанія.

Такъ

1890

году—

въ

707°,

а

сяжныхъ.

Разница

вниманіе

специальный

особенно

не

характеръ и

Окружные Суды

большею репрессіею,

велика,

безъ

такія,

е.

Въ
и

где

событіи

ни о

преступленія,

связи

съ этими двумя

ни о

сообразности устройства ныне

вопросъ о

уменьшепод-

свойства,

внутренней его

сомнѣнія.

главными вопросами—
и

Палате

преступленія,

формальная

части

при-

несомненно

наклонность къ

почти не возникаете, ни спора, ни

объ организации — находится

суде

принять во

важность подсудныхъ

однако

большей

судный этимъ судамъ по

стороне

Палатахъ,

въ

присяжныхъ отличаются

имеющею

общее

"году 687°.

особливо если

ние, при чемъ не надо упускать изъ виду, что

т.

1891

въ

соответствуете657°

годъ,

предста-

году

этой области суда вырази-

приговоровъ въ

въ

1889

въ

среднему числу такихъ приговоровъ въ

определяемому 687°

дѣлъ.

а

Судебныхъ Палатъ съ

вителей являете,

прияворовъ

1889 году ихъ было уже 74Ѵ 2 °/°,

— въ

1890 году— тоже 74727°,

тельность

на

наклонность начала про-

обвинительныхъ

года, когда число

цифрою 76°/о,

выразилось

иа-

количестве

своемъ

уменьшение въ

объ условіяхъ

правильности и

существующихъ

целе-

Су-

присутствій

дебныхъ Палатъ съ участгемъсословныхъпредставителей.Учрелі-

деніе

сословныхъ

представителей,введенное судебными

20-я ноября 1864 года
подлежащихъ суду
при

Палаты (ст. 1032, 1051

было

дѣлъ

на рядъ

затемъ,
по

въ

ніямъ,

такъ и

Уст.

латъ съ

о

правъ

за

къ

1878

преступленіямъ

1052 Уст. угол, суд.),

некоторымъ

участіемъ

сословныхъ

преступленіяхъ
состоянія

противъ порядка
какъ

къ

управленія

и

1890

и

этимъ преступле-

другииъ, перечисленнымъвъ

суд., законами 1889

угол,

временно распространено

году,

отношенію

окончательно упрочено по

дела

и

чемъ эти представителинаименованы закономъ временными

членами,

ст.

уставами

государственныхъпреступленій,

лишь для

201 '

годовъ, коими суду

Па-

представителейподчинены также и

должности, влекущихъ

(ст. 1105 Уст.

угол.

за

собою лишеніе

суд.).

Такимъ образомъ

судъ съ сословными представителямиимеете

собою,

года,

ваше

Оно

1878

съ

богатую

исторію.

опытомъ

конечно укажете, на существенныя стороны
выяснить

также,

по

личнымъ

наблюденіямъ

Совещаніе

этой исторіи.

высшихъ

пред-

ставителейсудебная ведомства въ округахъ, имеющихъ непосредственное
ли

соприкосновеніе

съ

наглядные результаты

съ которыми

издержки для
времени для

онъ

этою

установленъ, и

Государства
суда и

формою

деятельности
и

ту

свидетелей,

суда,

искупаютъ ли

особую

соответствуютъ

этого суда

те болынія

рабочихъ

силъ и

сопряжены

выѣзды

трату

съ которыми

темъ целямъ,

онѣ

23

354
Судебныхъ Палатъ и вообще

установленная подсудностьимъ

особыхъ дѣлъ, предусмотрѣнныхъ
Соображеніе
съ

всѣхъ

разрешеніе

I) Слѣдуетъ

слѣдующихъ
ли

и

всѣхъ

1105 Уст. угол.

вопросовъ,

приведенныхъ мною

указаніями практическойжизни,

нію,

201'

въ ст.

должно повлечь,

въ

суд.

связи

по моему

мнѣ-

коренныхъ вопросовъ:

удержать и

будущее

на

время по какимъ

либо

(по соображеніямъ, принятымъ составителямисудебныхъуставовъ) учрежденіе «временныхъ судей» въ лице сословныхъ представителей,
дѣламъ, кроме дѣлъ

присоединяемыхъ къ

о

государственныхъ

составу судовъ— и

преступленіяхъ

въ

нынѣ

или

существующее

вместная участія

разрѣшеніи

учрежденіе

нечто

вине

III) Если

это

и

присяжныхъ

невиновности и

и

заседателейвъ
вопроса о нака-

Германскимъсудомъ шёффеновъ,

сходное съ

увеличеніемъ объема

съ

правильнымъ ввести

суда присяжныхъ начало со-

коронная суда и

вопросовъ о

зании, создавъ

но

именно судовъ—

какихъ

Судебныхъ Палатъ?
II) Представляется ли цѣлесообразнымъ и

Окружныхъ

расширенною

видоизмѣиеніе

подсудностью?

суда присяжныхъ представляется

нежалательнымъ, то не представляется ли полезнымъ
и

нашему суду этого рода— указаній

къ

1-го октября

закона

нимаетъ на
сяжныхъ

о

себя

1890

виновности и

IV) Если

подаетъ,

участіе

совѣщаніяхъ

въ

вместе съ

при-

ними, голосъ по во-

представляется желательнымъ удержать

ныне

суда присяжныхъ въ
установить для

существующемъ

чтобы

желаетъ ли онъ,

его

или же

ности

былъ разобранъ

ходящіе,

по

дѣло

вине

бы быть

размѣру

организацію
следуете, ли:

то

цензъ и

б)

подсудимому заявлять

разбиралось

съ

участіемъ

объ

предпочитаете,чтобы вопросъ

ныхъ

должно

видѣ,

заседателей
новый, повышенный

доставить сознающемуся въ своей

чаяхъ,

силу коихъ

въ

наказаніи?

просу о

а)

года,

руководительное

примененіе

Женевская
председательпри-

правилъ

и

его

пресуду:

присяж-

ответствен-

судомъ короннымъ, которому, въ этихъ слупредоставленопостановлять приговоры, вы-

наказанія,

изъ

пределовъ

его

обыкновенной

компетенции.

П.
Наши

участіемъ

краткій

сти имъ

По

вопросу

сяоюныхъ

шло

трехдневный
сословныхъ

къ

является

совѣщанія

судѣ

о

присяжныхъ н о

судѣ

съ

представителейокончены. Позвольте подве-

итогъ.

объ удовлетворительностидѣятельности при-

засѣдателей большинство

выводу,

вполне

что

по

членовъ

деятельности своей,

удовлетворяющимъ

совещанія (18)

при-

этотъ судъ не только

своей цели, но и вообще пред-

Збб
ставляетъ

собою

бливо

тѣхъ

въ

кими уликами,

шеніи

форму

лучшую

разрѣшенія

представить для

случаяхъ,

какую

суда,

только

себѣ

можно

большей части серьезныхъ дѣлъ,

обвиненіе

когда тяжкое

требующими житейскойвдумчивости. Въ

замѣчательны заявленія

этомъ отно-

Судеб-

изъ гг. прокуроровъ

двухъ

осо-

связано съ тон-

Палатъ о томъ, что такое дѣло, какъ знаменитоедѣло Мельницкихъ (и, прибавлю я отъ себя— такое, какъ дѣло Овсянникова)
могло быть рѣшено въ обвинительномъ смыслѣ только присяжными
ныхъ

и

послѣднему

что по

въ

дѣлу

Мценскаго банка

томъ, совладаютъ ли присяжные

время ихъ долгаго

совѣщанія,

сленные вопросы и

таковые

со своею

проектировали

вполнѣ

совпали

сомиѣваясь

судьи,

задачею,

отвѣты
затѣмъ

сами, во

на многочисъ

провоз-

глашенными присяжными.

Обвиненіе

Оно

малой

присяжныхъ въ

не только не подтверждается

ствительностиоказывается, что

судебныхъ

судъ присяжныхъ,

дивое по

указаніе,

существу

формѣ,

оправдательныхъ приговоровъ

20°/о

и

60°/°,

Судебная

что

камеръ— обвинительной

между

и

силу

имѣть

въ

ленія,

гдѣ

виду,

рѣзкихъ колебаній

всегда

что присяжные судятъ

и

611

Уст.

ст.

неніе

это,

является

для

со стороны

что на

угол.

суд.

вообще слабо

дѣла

возбуждать

частнаго

преступ-

особыя

и

не

вовсе

власти, и

гдѣ

и со-

не могутъ.

Не

присяжныхъ восходятъ по

обвиненія,

коихъ

въ

обви-

поддержанное, очень часто

вполнѣ

чемъ предполагаемыйпреступникъ,
мыхъ,

тяжкія

слѣдственной

неумѣло

и

взаим-

безприсяжномъ, надо

наиболѣе

разсмотрѣніе

судебномъ слѣдствіи

на

вовсе не усма-

Оцѣнивая

формальныхъ преступленіяхъ,

о

процентъ

колеблется

доказательства виновности, но

виновность никакого вопроса

слѣдуетъ забывать,

а

состава преступленья нужны

успѣшныя усилія

не разсматриваютъдѣлъ

бытіе,

присяжномъ и

зачастую не только

установленія

даже для

судѣ

въ

присяж-

Палата состоитъ изъ

Палатахъ вообще

въ

каковыхъ

репрессіи

дѣй-

сравненіи

но однако прав-

оправдательной,

тривается въ такихъ же приговорахъ присяжныхъ.
ную

при

гдѣ дѣла вѣдаются безъ участія

округовъ,

ныхъ, даже сложилось хоть и шутливое по

двухъ

неосновательно.

данными, но въ

репрессивенъи устойчгсвъ. Въ одномъ

болѣе

съ судомъ короннымъ,
изъ

репресеіи

цифровыми

иеосновательнымъ, при

сидящій

часто оказывается самъ жертвою

на

скамьѣ

подсуди-

семейнагосамодурства или

домашней имущественнойраспри.

Наконецъ обвинительные приговоры безприсяжнаго суда, особенно тѣ,
увеличивая

которые

собою

ной репрессіи,
не

въ

содѣйствуютъ,

оправданія,
тимыя

постановлены въ

цифру,

сущности

ибо,

влекутъ

наказанія,

казанностью.

за

очень

при

часто

внѣшнюю

силу уголов-

этой рспрессіи

вовсе

затруднительностимотивированнаго

собою

которыя

апелляционной инстанціи,

выражающую

такія

почти

Оправдательные

минимальныя,

граничатъ съ

мало

полною

приговоры присяжныхъ,

ощу-

безна-

въ

23*

кото-

356
можно отыскать житейскую правду,

всегда почти

рыхъ

щуюся

узкія

формальною,

съ правдою

устарѣлыя

и

работывающихъ

вмѣненія

рамки

объясняются нерѣдко

неумѣніемъ

судѣ,

на

по

Уложенію

составѣ

въ

ненадежнаго элемента, въ

лицѣ

тельная числа мелочныхъ

торгашей. Устраненіе

гдѣ

тамъ,

поспѣшныхъ

и

бы

Несомнѣнно,

указать ни одного явно

разсмотрѣніе
дѣла

недостатки

нѣдръ

изъ

и

внѣпшей

что судъ присяжныхъ,

себѣ

на

ствуетъ

приводить

довъ

общества,

котораго

онъ

а

съ

знаніемъ

признанію

къ

совѣщанія,

ни нравственнаго, ни

провозглашаемы,

какъ

—

тингента) присяжныхъ,

оправ-

религіозное
ныхъ

чувство.

приговорахъ.

присяжные

рыхъ

и

мольбы

тамъ,

гдѣ

Такъ,

было

вреда,

насъ

прощеніи

ной подъ Влаговѣщеніе.

съ

поводу

главный кон-

глубокое

оправдатель-

въ

тѣмъ

слово
ко

о

кото-

всенощ-

было

указано

Миргородѣ

и

на

безусловно

разбойничьей шайкѣ

отправились изъ суда въ церковь

годарственный молебенъ по

быть

«возмутитель-

благовѣстомъ
въ

по-

нѣтъ слѣ-

не должны

последнее

обвинительнымъ приговоромъ громадное дѣло
56 человѣкъ,

дѣлѣ

случая изъ практики,

указано два

разрѣшивъ

и

одинъ

другое»,

—

деятельность

проявляется

Но вмѣстѣ

лишь

обстановки

и

дѣлается

свою

совпали съ

что простые присяжные,

одной

съ

поставляющій

въ

оправдали подсудимыхъ,

о

въ

дѣй-

онъ

внимательное

но

совѣсть

а

человѣкъ,

Оно нерѣдко

не

отра-

судъ,

какъ выразился

что,

матеріальнаго

вносить

всякій

исходить,

одно,

это иногда у

Простой русскій

ными».

какъ и

среди котораго

обстоятельствъ

того,

«слово

оправдательные приговоры

чему

изъ

удовлетворительна,

неправилы-іаго

оправдательныхъ приговоровъ

стороны,

членовъ

изъ

то,

собою

бывшаго

приговоромъ присялшыхъ.

жаетъ

гдѣ

этихъ элементовъ

По удостовѣренію

оправдаиій.

сѣверо-западномъ краѣ нынѣ вполнѣ

онъ не могъ

данія

мелкихъ чиновниковъ, или значи-

Виленской Судебной Палаты— дѣятельность присяж-

прокурора
въ

и его раз-

присяжныхъ

оно такъ или иначе произошло, всегда влекло за

уменьшеніе
ныхъ

наказаніяхъ,

о

дѣло

лицъ, ведущихъ

присутствіемъ

и

расходя-

стремящеюся втиснуть жизнь въ

служить

благополучнаго окончанія

блаими

охраненію
безопасностицѣлой мѣстности. Проявленіе глубокаго христіанскаго
своего тяжелаго, многодневнаготруда, направленна™къ

чувства въ

присяжныхъ при

отправленіи

есть такое нравственное благо,
комъ

случаѣ

небольшое

которое

ими своихъ

вполнѣ

число оправдательныхъ приговоровъ, под-

сказанныхъ этимъ чувствомъ, хотя и идущихъ въ
мальными

требованіями

гдѣ нѣтъ

прямо

что даже по

потерпѣвшихъ,

паспортныхъ преступленіяхъ,

бенно

разрѣзъ

съ

фор-

закона.

Наконецъ, замѣчено,
стемы,

обязанностей

искупаетъ, во вся-

преступленіямъ
какъ

въ которыхъ

напримѣръ

оправданія

часто, присяжные никогда не оправдывали

тѣхъ,

противъ сипо

дѣламъ

о

бывали осокто

своею

преступною деятельностью подводилъ другихъ подъ уголовную от-

357
вѣтственность, т.

подделывателей паспортовъ по 975 и въ осонаказ. При этомъ было указано, что

е.

бенности по 976 ст. Улож.

своихъ оправдательныхъ,

многими изъ

приговоровъ

шихся,

указавъ ему на

ству,

Такъ

было

съ

цѣннаго,
кихъ

большинство

должны проявлять

нія,
нье

присяжныхъ

рѣшеній

въ

отъ

отъ разностивзглядовъ

важность

и

Улож.

наказ.

членъ

о

ныхъ,

тѣмъ

Исходя
не

на

неумѣлое обра-

же

на стремле-

закона,

на неодно-

преступленіямъ,

мѣстиости, гдѣ

совер-

обстоятельствахъ, на

разсматривается
дѣло,

дѣянія,

опредѣленія

подходящаго подъ

изъ теоретическихъсоображеній,

имѣвшій

указывалъ на то,

взгляда

присяжныхъ того или другого составапа

преступность

совѣщанія,

указывалъ

одинаковыхъ по существу

явленія

зависимостьэтого

вліянію.

практическойточки зрѣ-

область примѣненія

ихъ по однимъ и

шеннымъ почти въ

съ

тяж-

особую стойкость,

слѣдственнымъ матеріаломъ,

со

вторгаться

ихъ

образіе

и

совѣщанія

одинъ изъ членовъ

щение

тѣмъ болѣе

стоя въ

и не поддаться его

Смотря

присяжныхъ.

под-

этого суда, ско-

(два лица) не раздѣлили такого

Меньшинство совѣщанія

несо-

представляя

характера,

сельскихъ присялшыхъ,

матеріальныхъ условіяхъ,

деятельность

ея

такого

видами

къ случаямъ

безупречной дѣятельности

чтобы не принять дарового угощенія
на

отношенію

закона.

вопросу о

высказано, что число ихъ,

подтвержденіемъ

что

съ

законодатель-

требованіями
нѣкоторыми

наболѣвшему

теперь по

было

морѣ вполнѣ

служить

было

преступникахъ. По

присяжныхъ

каплю въ

рѣе

и

службу

жизни съ

паспортами, такъ

вершеннолѣтнихъ
купа

противорѣчіе

Такъ дѣлается

кражъ.

систематически
повторяв-

присяжные сослужили

другой

лично никогда дѣла съ судомъ присяж-

что нельзя признать удовлетворительнымъ

который нуждается

въ постоянныхъ разъясненіяхъ,

руководствѣ

предсѣдателя,

такъ что его

постоянно нужно «водить на помочахъ», при чемъ его

дѣятельность

тотъ судъ,

поминаніяхъ

и

со стороны

обставляется многими формальностями процессуальныхъ

непій,

въ

видѣ

По

поводу

у

дѣлъ

нія — и
слѣпой

на

и

въ

судѣ безприсяжномъ.

въ

большинства замѣчено,

бываетъ

онредѣленіяхъ

разное время

ные взгляды

и

менѣе

замѣтна, ибо

безусловно
бываетъ

выражается

обвинительныхъ камеръ,

при разномъ личномъ

нѣкоторыя,

что

что разность взглядовъ

составѣ

у

обык-

которыхъ

создаются раз-

преимущественнобытовыя преступле-

это не недостатокъ, а

достоинство суда,

который не есть

механизмъ.

Въ общемъ,
сяжныхъ.
на

не

чѣмъ

услож-

пріобрѣтающихъ

на неоднородностьприговоровъ присяжныхъ,

членовъ

суда короннаго, но она

новенно въ
въ

указаній

изъ

одинаковыхъ
и

постановки вопросовъ,

большее значеніе,

пемъ гораздо

нѣкоторыми

напр.,

на-

Судъ

однако,

общій

народную нравственность,

иравосознанія,

выводъ

безусловно

жизненный, имѣющій
долженъ не

служащій

отойти

въ

на пользу при-

облагораживающее вліяніе
проводникомъ народнаго

область преданій,

а

укрѣ-

358

питься въ

нашей жизни. Русскій

относящейся

изъ крестьянъ,

нія совѣсти, кладущій,

повѣстку,
за

сулящую

образа,

его

явленья

считаю

и

долголѣтняго

послѣ

наго суда,

на

зрѣнія

разныхъ

изъ . которыхъ

здѣсь

сбоку.
души

судебныхъ

чыновъ,

сбоку— это

отноьпенье

участник!., какъ

Мы

Но

мы

Онгьзу — это
всѣхъ

мою

III

совместно

съ

въ

этимъ судомъ;

одной общей работѣ

ума и

совѣ-

лица, неоднократно

свой взглядъ

Комиссіы,

на

Сенаторъ Н.

проведенное имъ

вопросу о

въ

средѣ

присяжныхъ,

председа-

С. Таганцевъ,

заявилъ,

присяжныхъ

присяокныхъ

составѣ

установлеиіе

вѣдомства

въ

провѣркѣ

лей по 89

ы

качествѣ

.

составленіи
91

ст.

и

Учр.

присяжныхъ

суд.

уст.,

классовъ;— за принятье

мѣръ

нымъ лицамъ уклоняться отъ

заседателей,

судебной жизни.

засѣдателей совѣщаніе
участья лицъ

общихь

—

засѣдателей

85 ст. того же Учрежденья тѣхъ,

судебнаго

списковъ заседате-

за привлечете къ

участіго

кои занимаютъ должности
къ

2.

п.

IV

и

ызъ поименованныхъво

воспрепятствованію

должност-

исполненія обязанностейприсяжныхъ

заседателейпутемъ предварительнаго
начальства о

отбывавшаго

бывавьпаго много разъ старшиною. На

единогласно высказалось за

ьценія

и

присяжным!, какъ

составляетт. одно изъ лучшихъ воспоминать! его

III

гдѣ

сверху
— это отношенье

примыкалъ къ

заявленія

и

высказать

отдела

что время,

въ

мимолетныхъ и

представителейсудебныхъ округовъ.

высшыхъ

выслушали

просьбу

По

бы-

относитьсятрояко:

сознаетъ конечно,

дѣйствующихъ

сотрудникъ въ

эти

отношенье подсудимаго, кото-

рѣшенія;

кто

видѣлъ

съ точки

практическойдеятельно-

что къ

лучше

тѣхъ,

онъ

дѣлу

обвинеыіемъ.

становясь на почву

не

обязанности заседателя и
тель

которыхъ

знакомы съ отиошеньемъ къ суду присяжныхъ подавляю-

большинства

щего

въ

и тогда, когда приговоры

чемъ правда состоявшаго о немъ

сти.

работы безприсяж-

то чувство нравственнаго

освѣдомленныхъ иечатиыхъотзывовъ,

снизу, сверху и

одного раз-

своей практической деятельности, онъ

добавить,

сти присяжныхъ молено,

рый въ глубынѣ

мнѣнію

у

жизненной правды, даже

часто дурно

ступеняхъ су-

присоединиться къ

внимательна™отношенья къ

этому надо еще

изъ

дол-

Палатъ,

вали несогласны съ предъявленнымъ

Къ

минуту

основаніи

высокой пригодности суда присяжныхъ

въ

и

на
на

знакомства со свойством!,

соыѣстлываго

лишенія,

выносить тотъ опытъ,

себѣ,

выносилъ изъ приговоровъ присялшыхъ,
продукта

матеріальныя

при этомъ припомнить■ за-

въ

которое,

служе-

необходимымъ

а другому вспомнилось

удовлетворенья,

дѣлу

какъ къ

Выходя

позволю

я

всецѣло

и

прокуроровъ

двухъ

сѣялись все сомнѣнія

и
и

законодатель.

дебной лѣстницы, вполнѣ
большинства

трудъ

судебнаго служенія

моего

дѣлу,

В. А. Аристова, призывную

стойко вынесъ

совѣщанія,

роли руководителя

голѣтняго

тяжелый

ему

подвергъ

которому

замѣчанію

по

честно и

—

присяжный заседатель, особливо

къ своему

внесенныхъ на

и

заблаговременнагоизвѣ-

основаніи

98 и 99 ст. Уст. ел.

369

ченія

предмета и

срока указанныхъ

суд.,

командировокъ и

тѣмъ

указано на

особыхъ порученій

наложееіи

штрафа,

ленъ срокъ,

въ

коего

считатьнеявкой по вызыву
части

съ лживыми

лѣзни,

примѣняется

ибо если
примѣненіе третьей

эта статья,

неявку на сессію, то

съ

—

никогда

тѣмъ представляется необхо-

При условіи
при чемъ

подобныхъ

обвиненіе

случаяхъ

по

фактическаго осуществленія

всѣхъ

этихъ указа-

ценза для присяжныхъ представляетсяизлишнимъ,

нѣкоторыми было

Учр.

бо-

медицинскими свидетельствамио

всѣхъ

во

наказ.

ние, повышеніе

ст.

Вмѣстѣ

фиктивными

и

возбуждая

364 ст. Улож.

суд.

даже высказано,

требованіе

что

объ обязательности для

уст.

3

п.

каждаго присяжнаго

читать по-русски является ненужнымъ, такъ какъ между при-

сяжными,

чему и

были

представлены примѣры,

умѣющія,

почти неграмотныя лица,

ихъ,

присяжныхъ

ленія

правосудія.

ственнымъ

чрезвычайно цѣннымъ

Улучшеніе

образомъ

содержаніе

«по трудамъ и

состава присяжныхъ

элементъ въ

голоса очень
при чемъ

составѣ

присяжныхъ.

раздѣлились

всѣми

по

ставъ присяжныхъ

и

въ

и

было бы

суще-

изъ ихъ числа мел-

представляющихъ нена-

тояіе

Это

время

тенденціозный

признано единогласно, но

отношенію

признано однако

въ со-

получающихъ, согласно закону,

заслугамъ»

дежный нравственно, неразвитый

пониманияи

присутствіе

правильпаго~отправ-

для

достигнуто исключеніемъ

кихъ канцелярскихъчиновниковъ,

читать лишь

способность

врожденное чувство справедливостидѣлаютъ ихъ

ставѣ

встрѣчаются

часто

и то съ трудомъ,

здравый смыслъ

печатному», но

«по

653 ст. Уст. угол,

силѣ

чтобы прокурорски надзоръ серьезно вступилъ въ борьбу

димымъ,

умѣть

—

имѣть мѣста.

съ

обжаловаиія постановлеиій суда
долженъ быть въ ст. 651 установ-

этой статьи — объ ответственностипо уложеиію

не можетъ

81

Вмѣстѣ

за неявку, съ

права

при чемъ

теченіе

сдужбѣ.

по

штрафовъ

суду слагать таковые по

уничтоженіемъ

но съ

суд.,

въ

необходимость усилеиія

предоставленіемъ
о

требованія точиаго обозна1 п. 650 ст. Уст. угол,

очередные списки чиновникахъ и

въ

мелкимъ торговцамъ,

къ

необходимымъ недопущеніе

засѣдателей содержателей и

въ со- -

арендаторовъ пи-

тейныхъ заведеній.

Относительномшперіальнаго обезпеченія
лежащихъ къ
что и

нынѣ нѣкоторыя

мостью,
на

крестьянскому

оказываютъ

сословію,

земства,

пособіе

благотворительностьи

что

побуждаемыя

присяяшымъ

ныхъ, идетъвъ
которые,

разрѣзъ

принад-

насущною

необходи-

подъ впдомъ расходовъ

рѣшеніе Сената, лишившее

земство права и возможности нелицемѣрно

вовъ,

присяяіныхъ,

были приведены указанія,

въ

1872

г.

облегчать нужду присяж-

съ намѣреніями составителей
судебныхъуста-

какъ напомнилъ председатель II

отдѣла Еомиссіи,

Сеиаторъ Н. Н. ДІрейберъ, признавая, что засѣдатели должны получать вознагражденіе изъ земскихъ сборовъ, лишь потому не ввели
правила о порядкѣ опредѣленія
сего вознагражденія
въ Учрежде-

360

иіе судебыыхъ установленій,
дѣйствіе
собраній.

Поэтому совѣщаиіе

необходимость въ

вленія

съ

многими

мнѣнію всѣхъ

членовъ

чѣмъ

засѣдателя,

сяяиіаго

ніе

числа лѣтъ

вопросу о

каго

дальнѣйшаго

ства

(5 лицъ)

ограничеиія,

ея

на

всѣхъ

послѣдствія

ными

дѣлъ

48

ніяхъ,

при чемъ часть этого

большин-

слѣдовало бы,

подсудностивъ разныхъ видахъ.

быть изъяты

мнѣиію

—

и

большинства,

всѣхъ

о

изъятіе дѣлъ

о

обви-

о наказ,

особыхъ

такое же

правъ

пораженіе

обвиняемыхъ

въ

несовершениолѣтиихъ,

оправданіе

нравственноевліяніе;

лишенныхъ уже
влекущихъ

31 ст. Улож.

по

правъ и преимуществъ, несмотря даже

два лица— за

вопреки

про-

Меньшинство (6

присяжныхъ должны

Уложенія

ст.

имѣетъ пагубное
о

засѣдате-

высказалось противъ вся-

влекущихъ

особениыхъ
по

третьей кражѣ;
на коихъ,

суду присяжныхъ

значительно расширить.

преступленіяхъ,

няемыхъ въ

лишепіе

освобожде-

подсудимыхъ непривилегированиыхъ сословій,

о

въ те-

обязанностейпрп-

съ достоинствомъ лица,

находили, что подсудность эту

существующей,

дѣла

избраниыя

лица,

самымъ право на

(14 лицъ)

лицъ) высказалось за уменыпеиіе
Такъ одно лицо находило, что у
всѣ

ко-

быть безусловно

стѣсняемому никакою

исполненія

подсудности дѣлъ

лей большинство совѣщанія

тивъ

чтобы

для

несовмѣстнаго

и

во пер-

—

условія

судейской дѣятельности, тѣлеснаго наказанія.

призваннаго къ

По

должны

—

чтобы продолжительность сессій

пріобрѣтали тѣмъ

отъ унизительна™

желанія
суда,

по возможности обставлено

было

—

въ третьгіхъ,

опредѣленнаго

чете

зданіи

совѣщанія

теперь; — во вторыхъ,

сокращена,— и

высказаны

председателя, не

предварительноюрегламентаціею,

была

мысли законодателя.

были

присяжныхъ въ

предоставлены усмотрѣнію

лучше,

въ

земскихъ

единогласнопризнало настоятельную

первоначальной

тѣмъ

чтобы пребываніе

тораго по

опредѣленій

вѣдомства губернскихъ

осуществлены этой благой для достоинстваотпра-

правосудія

Вмѣстѣ
вым,

что приведете этихъ

предмету

относится къ

ихъ присяж-

одно лицо за

обвиняемыхъ

изъятіе

въ прсступле-

правъ, — и два лица за пре-

доставлеіііе подсудимому, сознавшемуся при предварительиомъслѣдствіи, судиться безъ участія присяжныхъ, если онъ самъ заявитъ
суду о

такомъ своемъ

Установлеиіе
присяжными
заны
тивъ

было

1)

въ

желанін.

права стороиъ и

свѣдѣнія

о

грозящсмъ

признано огромнымъ

высокой

предсѣдателя

подсудіьмому

оглашать иредъ
по закону нака-

болыпииствомъ (19

голосами про-

степени желательнымъ, такъ какъ по выра-

жепію одного изъ членовъ совѣщанія это устранило бы вредную для
судебнаго прямодушія «игру въ прятки». Точно также и по отиоіиенію къ различнымъ формальностям?, при производстве, судебнаго
слѣдствія

—

начертаніи

совѣщаиіемъ

было найдено полезиымъ, ври будущемъ

правнлъ уголовнаго процесса, «снять

со всего того,

что,

будучи

быть затѣмъ провѣрепо

па

покровъ

тайны»

оглашено предъ присяжными, можетъ

судѣ

установленными закономъ спосо-

361

бами. Поэтому

желательно предоставить сторонамъдѣлать

на протоколы,

упоминаемые въ

дены притомъ условій,

сообщеніи.

моемъ

ссылки

687 ст. Уст. угол. суд. при соблю-

о которыхъ я упоминалъво вступательномъ

Но

передачѣ

по вопросу о

совѣ-

присяжиымъ въ

дѣла,

щательную комнату плановъ и документовъ изъ

четыре лица

высказались отрицательно, признавая таковую опасною, въ

лжетолкованія

возможности

значенія

ственныхъ доказательствъ, не

6,

голосовъ противъ

что,

слѣдуетъ

что

шести лицъ,

По

вопросу

объясненій

прочтете показа-

для

шание въ

одинъ

и

пецѣлесообразнымъ,
виду

возможности

началомъ о

дѣлъ,

миѣиія

совѣщанія

—

съ принятымъ

правѣ
угол.

подсудимаго

суд.).
объ одном?,

гермаискаго порядка

нѣеколькихь

тотъ же день,

при чемъ половина членовъ

разрѣзъ

въ

въ слу-

объяспеніями,

судѣ

(ст. 685 Уст.

иримѣненін

о

присяэюпыхъ

бы

шло

процсссѣ

нашемъ уголовномъ

не давать никакихъ

составѣ

опро-

рѣшепія Правитель-

допустить и

ихъ съ даваемыми имъ на

мнѣнію

по

виду
веще-

быть

тотчасъ же

пошло дальше

подсудимаго, даиныхъ на предварительномъслѣдствіи,

чаѣ несогласія
въ

другпхъ

и

Сената по дѣлу Никитина, рѣшивъ болынииствомъ 14

ствующаго

ній

могущаго

Затѣмъ совѣщаніе

вергнутымъ.

плановъ

иодлежатаихъ слу-

раздѣлилпсь

поровну,

признавала этоть порядокъ

сопряженпымъ съ нимъ неудобствамъп въ

по

относительно пользованія

недоразумѣній

сторо-

нами правомъ отвода.

Постановка вопросовъ,
угол.

измѣненій

по

упрощеніи.

существу,

а

было

не только

часъ

по

пункта

объясііеніи

избраиіи,

его

присяжные, постоянно
взводимаго

предсѣдателя

иѣкоторомъ

въ

правѣ

присяж-

вопросовъ согласно ст.

762 Уст.

о

имъ,

671 ст. Уст. угол, суд.,

па осн.

обязанностей,— п чтобы старншнѣ присяжныхъ, тотвручалась выписка изъ заключительна™

обвинительна™

обвиненія,

лишь

тѣмъ, чтобы

съ

постановкѣ

750 — 764 Уст.

требующею какихъ-либо

напоминаемо
имъ при самомъчтеніи вопросовъ вслухъ,

при

ихъ правъ и

не

нуждающеюся

но

Желательно вмѣстѣ

ныхъ участвовать въ
угол. суд.

установленнаянынѣ ст.

представляется совѣщанію

суд.

должно

дабы

акта,

имѣли
на

онъ,

и

чрезъ него остальные

предъ глазами указаиіе

подсудимаго.

остаться на своемъ

на сущность

Руководящее напутствіе
мѣстѣ. За открытую по-

дачу голосовъ присяжными высказались три лица.

Ыакоиецъ

наоборотъ,

т.

вопросъ

е.

о

о

угол.

суд.

порядка, начертаниаговъ

ней,

щпитненіи

распространеніи

818

и на оправдательные приговоры присяжныхъ

нымъ

Я

болынииствомъ (18

долженъ къ

этого

вопросъ и

деніи

этому, въ

большинства,

ст.

Уст.

разрѣшенъ

значптель-

двухъ) отрицательно.
и для выяснснія мотивовъ
точно также рѣшенъ этотт.

голосовъ противъ

видѣ

справки

присовокупить, что

Уголовнымъ Кассаціоннымъ Департаментомъ,
при обсуж-

предполояіепій

вать предъ Сенатомъо

о

предоставленіи

передачѣ

судамъ права

ходатайство-

другому составу присяжныхъ

дѣлъ,

362

оправданы виновные, по единогласномумиѣнію

которымъ

по

При разсмотрѣніи

подсудимые.

Сенатѣ

щемъ

имѣлъ

я

честь,

судей и

возлагая на первыхъ

совершеніи

вопроса о

Оберъ-Прокурора,

качествѣ

въ

разрѣшеніе

не только
вопроса о

тѣхъ

его виновности, законъ строго разграиичилъ дѣятелы-іость

віями

и

притомъ только

отступленіе

въ

обратномъ смыслѣ, замѣняя

деніемъ судей, которое
сущности, въ

въ

угол.

а

подсудимому,

вредъ

не во

Примѣненіе

суд.

внутреннее
убѣждеиіе

нуждается во

весьма

и

обставленноеисключительнымиусло-

пользу,

въ

818 Уст.

ст.

вы-

коллегіею

съ

преступления обвиняемыхъ, но и

другихъ, допустивъ лишь одно,

суда,

Правительствую-

установляя судъ присяжныхъ на ряду

сказать, что,

коронныхъ

этого вопроса въ

этой статьи въ

присяжныхъ убѣж-

внѣшней мотивировкѣ, было бы
дѣлъ замѣною суда

болыномъ количествѣ

представителейобщественной совѣсти судомъ профессіональныхъ
юристовъ,

задача коихъ

большинствѣ

въ

новность

дѣлъ

судей

подобнаго сознанія

случаяхъ

къ

передачѣ

дѣла

послѣдніе

составляетъ за

напримѣръ

1887

въ

созиавпшхся,

при

другому ихъ составу.

своей вииѣ

нее число сознавшихся въ

обвиняемыхъ

на

году

19,000

несознавшихся подсудимыхъ,— и

стовѣрностыо

вершенія
денно
ются

и

т.

совѣсти

д.,

благодаря

слова

синонимами.

менѣе

обнимаютъ

коимъ на

«совершилъ»

Но

если

бы

и

дѣянія,

судѣ

т.

судъ въ
цомъ къ

е.

7,000,

вовсе

не явля-

числу оправданныхъ от-

лишь

одну четверть, то и

тогда

обвиняе-

коронный

трехъ съ половиною тысячахъ случаевъ оказался
лицу съ такимъ

его

постановлять о

Съ

виѣшней,

случаевъ

а

его со-

по внутреннемуубеж-

«виновенъ»

даже къ

относящимся

условій

нести не половину вышеупомянутаго числа сознавшихся
мыхъ,

утвердительномъ

передачѣ

дѣла

ли-

другому составу присяжныхъ.

стороны,

сознавшагося

отвѣтѣ

бы

обстоятельствомъ, которое обязывало бы

формальной

оправданія

со-

половины всего числа со-

послѣдствій

ихъ личности, свойствъ и

36°/о.
было

можно почти съ до-

тѣмъ соображеніямъ,

оправданы по

—

подсудимыхъ

указываетъ практика, далеко не

утверждать, что не

были

не-

сред-

оправдательныхъ приговоровъ.

бою

знавшихся

35°/°

около

39,000

какъ

только

Но

подсудимыхъ на все число,

годы

Послѣдніе,

до

увѣренность

присяжныхъ явно

оправдательнаго приговора

правильнымъ и

14,000

ви-

образомъ

главнымъ

и

виновности подсудимаго должна неминуемопобудить ихъ

въ

Такъ,

предустановляющія

напримѣръ

подсудимаго, не опровергаемое обстоятель-

дѣла. Во всѣхъ

признанію

къ

Таково

прибав-

профессіональныхъ судей

коллегіи

найдутся данныя,

подсудимаго.

собственное сознаніе
ствами

понанрасну усложняется

только

этихъ представителей.Для

кою

въ

огромномъ

подсудимаго,

болыпинствѣ

особенно

при

событіи

пре-

присяжныхъ на вопросъ о

ступленія, выдѣленный по требованію гражданскагоистца, не передача судомъ дѣла другому составу присяжныхъ означала бы признаніе со стороны суда того, что преданіе суду, основанное на

363

собственномъ сознаніи

обвиняемаго,

никакого

сіональныхъ

обязанныхъ

юристовъ,

Вмѣстѣ

едва ли мыслимо.

мотивировать

тѣмъ передача

съ

дей. Поддерживая солидарность между

обвинительной камерѣ

пріемѣ,

интересахъпорядка,

Указаніе

передачи.

отвѣтственность,
вать

суда

профес-

свое

мнѣніе,

удобною

дѣла

для су-

Судебной Палатою

преданія-

внѣшнемъ

суду и

собствен-

приговоромъ,

опасенія

отъ

под-

имѣютъ

не

на простомъ

затѣмъ

послѣдовавшимъ

съ

освободить судей

такого рода
въ

сопоставленіи

состоящемъ въ

сознанія

наго

ними и

основываясь

и

—

каждаго такого

новому составу присяжныхъ представитсявесьма

по

сознаыіе,

самое это

и

затѣмъ при судебномъ разбирательствѣ
значенія. Но такое призианіе со стороны

твержденное

нареканій

передача

за то,

именно на эти интересы и

что,

правомъ

они не воспользовались своимъ

на нравственную

несомую судьями, не желающими противодѣйство-

«неправосудно», послужить могущественнымъсредствомъдля

образованія

средѣ судей единогласія,

въ

ній пріемъ сопоставленія

однообразную формулу

ную и

безъ

составу,

соображеній
данія.

болѣе

постановленія

освѣдомлены
предъ

и

о

давленіемъ

коемъ они могутъ

неотвратимыми способами.

того же

суда о

томъ,

что

засѣдатели

«несомнѣнно

виновенъ»,

дѣла безъ надлежащей свободы мышленія,

важное

предсѣдателю

винѣ

и

требованіе

дѣлъ

(Уст.

значенія

станетъ равносильнымъ

короннаго,

Имѣя

приступятъ къ

при чемъ

закона, какъ

вмѣненіе

обязанность не обнаруживать своего мнѣнія

въ

Такимъ образомъ преданіе

присяжныхъ

и

правосудія

для

лишенную всякаго

мальность.

дачѣ

присяжные

невиновности подсудимаго

тится въ

слу

—

со-

быть

подсудимый

разсмотрѣпію
столь

оправ-

дѣла будетъ все-

сильнымъ

передачѣ,

о

опредѣленіе

разсмотрѣніи

менѣе

или

разнообразными

собою

основаніе

упускать изъ виду, что составъ присяж-

при вторичномъ

гда находиться подъ
стоявшагося

мотивировки передачидѣла другому

положенныхъ ими въ

этомъ нельзя

засѣдателей

ныхъ

вышеупомянутый внѣіп-

всякаго, — всегда, впрочемъ, гадательнаго— анализа

присяжныхъ,

При

а

вызоветъ весьма простую, неотяготитель-

обратится

неудобное

безплодно

въ

по

въ

и

суд. ст.

лицемѣрную

даже

суду по

осужденію

о

804), обрафор-

значительному чи-

подсудимаго
— и судъ

этихъ случаяхъ въ простое орудіе

суда

своей сложности, излишнее по своей за-

отяготительное для

участію
Эти соображенія

ваемаго къ

угол.

мѣстнаго населенія,

призы-

немъ.

мои

были всецѣло раздѣлены Уголовнымъ Еас-

саціониымъ Департаментомъ
.

Обращаясь
лей,
въ

къ

совѣщаніе

суду

во

Такъ,

сословныхг,

объ общихъ

Свойства

многихъ

требованиями, которымъ
ный судъ.

участіемъ

высказалось

настоящее время.

радными и

съ

эти не могутъ

отношеніяхъ

представите-

свойствахъ этого суда

быть признаны от-

идутъ въ

разрѣзъ

съ

тѣмн

долженъ удовлетворять правильно устроен-

прежде всего,

пріобщаемые къ составу Палатъ

364

«временные члены»
тельные

почты никогда не вносятъ въ

взглядовъ

сужденій.

и

Старшаго Председателя Кіевской,

шаго

дебной

ставителей пришлось

ній, большинство. По
Палата,

другихъ

дѣла той

сужденье

мѣръ,

по

дѣдамъ

входѣ

въ

совѣщательную

тели дворянства

во

201'

по

а

въ

мнѣ-

единствомъ своихъ

случаѣ

разсчетѣ

1105

и

ст.

справляются о

за судимое преступленье и

была

на которую

Уст.

со-

Напри-

суд.

угол.

обыкновенно, по

дѣла,—

представи-

какое самое малое наказа
-

томъ,

размѣромъ

съ

об-

не вносятъ въ

рѣшенія

комнату для

пассивно

весьма

относятся

всякомъ

слулсебныхъ преступленіяхъ,

о

пред-

которомъ эти предста-

Старшаго Председателяодной изъ

строгости, въ

здана подсудность

сообразуютъ

его

и

свой о виновности,— представителигорода спрашиваютъу

выводъ

председателя
— нельзя

оправдать

ли

мнѣніи

старшины на вопрось о ихъ

къ

дѣло,

«временные члены»
и

самостоя-

практикѣ бывнынѣ Московской Су-

участьемъ сословныхъ

защитою и

заявленью

обязаыностямъ

къ своимъ

съ

одно

лишь

образовали, стойкою

вители

Hie

дѣлъ

палаты— на массу

дѣло

Въ многолѣтней

подсудимаго? Волостные же
обращаются

дѣло

супьности,

рѣьыаютъ

очередь

въ свою

прикажите?» Поэтому, въ

председателюсъ вопросомъ: «какъ

прысутствіе

коронные судьи,

которыхъ

вызывает!, во временыыхъ членахъ равнодушное отношенье къ подаваемому

миѣнію,

исключеніемъ

за

упорное теыденціозное ы,

тѣмъ,

какъ

сацюнными рѣшеніями)

надлежащіе

дворянства и

всемѣрно

их!,

судебныхъ обязанностей,

управленій

ских!,

участіе

заміняя себя,

деыутатскихъ

гдѣ

мѣры,

по

по другому,

Хотя

ы

въ

мт.стпыя и

съ

болѣе

тѣмъ,

—

се-

город-

Между тѣмъ

не

ст.

свидѣтелей

подсудных!, этому

даже до

высказаны

и очень

указаны присуду,

въ

пользы,

— но

6,000

мыѣыія,

руб,

и

сер.—

что сословныя

сообщая цѣиыыя

для

дѣлу,
судей

большинство признало, что этою

искупаются приведенные выше

201'

Ка-

1,600 руб. сер., а

самостоятельномъ отношеньи къ

свѣдѣиія,

гадательного пользою
статки, вызываемые

п.

были

издержки дошли до

принести свою долю

бытовыя

родѣ

членовъ

и

сво-

обратной

лицами, въ

сторонъ и

Московскомъ округѣ,

были, вмѣстѣ

бы

дѣлъ,

судебпыя

представители, при
могли

порядкѣ

собраньй

Въ послѣднемъ отношеыіи

одному изъ

занском!, округе,

съ

представителейдѣлаетъ этотъ судъ чрезвы-

чайно громоздкимъ, неудобиымъ для
стоющимъ.

исиолыенія

отъ
въ

по надзору за торговлею и т.

сословпыхъ

дорого

оно

сословные представители
отъ

уклоняются

постепенности,совершенно не подходящими

кретарей дворянскихъ

гдѣ

случаев!.,

неправосудное. Вмѣстѣ

Палата (подтверждаемаяи кас-

показываете практика

городовъ

рѣдкихъ

слѣдовательно,

1105

Уст.

угол.

недо-

суд.

Переходя къ вытекающему изъ такого вывода вопросу о томъ,
чѣмъ ate возможно было бы замѣнить такой судъ, члены совѣщанія разделились во взглядах!.. Шесть лицъ нашли, что сословные представителимогли

бы,

съ пользою для нравильнаго отправ-

365

ленія правосудія

особымъ дѣламъ,

по

Уст.

что упомянутыми статьями

предусмотрѣннымъ

угол,

быть

суд.,

только-

замѣнены

спе-

ціальными присяжнъши засѣдателями исполняющими все обязанности обыкновенных!, заседателей,но заседающими въумеыьшеиномъ количествѣ — до 9-ти и даже до 6-ти и съ повыіненнымъ
профессіональыымъ

имущественнымъ, образовательнымъ и

цен-

зомъ. — Восемь лицъ, находя затрудыительнымъ найтидостаточное
число такихъ

сиеціальиыхъ

присяжныхъ и

ность такого состава лишь
къ

сосредоточению въ

въ

всѣхъ

нихъ

опасаясь, что возмож-

губерискихъ

городахъ

особыхъ дѣлъ

ыриведетъ

ущербъ

въ

на-

цѣлесообразыымъ прямо передать всѣ эти
дѣла Окружпььмъ Судамъ безъ участія присяжныхъ въ ыѣсколько
селенно, полагали

усиленномъ,

быть

болѣе

можетъ,

ціоныая инстанція была
находили возможнымъ
нымъ присяжиымъ,

составѣ, — на случай,

вновь

передать

дѣламъ рѣшеыія

жащею и

справедливою строгостью.

суд.) новой формы
бираемыхъ изъ
словьями

и

входящнхъ,

по

дебной Палаты въ числѣ

обыкновеи-

репрессія

время

будутъ
и

что

и

отличаться надлелица высказались

1105 ст. Уст.

угол,
из-

высокимъ цензомъ, самимисо-

мнѣнію
отъ

апелля-

заседателейотъ сословій,

одного лица, въ

трехь, — а по

числѣ

въ

дѣла

эти

бы

своей стороны,

ручательством!.,

(20 1 1

впдѣ

если
со

Затѣмъ два

дѣламъ

обладающихъ

лицъ,

Окружного Суда

присяжныхъ

суда— въ

всѣ

повидимому,

по этимъ

особымъ

лица,

послѣднее

возрастающая за

приговоровъ коихъ служить,

за учрежденье по

Два

упразднена.

мнѣнію

составь

другаго, въ

Су-

составь

4 до 6-ти.

Накоыецъ, два лица высказали по отношеиію къ организаціи
суда присяжныхъ такія предположенія,
которыя, по существу своему,
изъ

устраняютъ и

общей

самый вопросъ о выдѣлеыіи

подсудности присяжныхъ

предложено соединенье суда

засѣдателей)

сяжныхъ

щей работѣ,
перта для

подобно

а напротивъ со
тому,

Женевскаго

однимъ изъ нихъ

общественныхъ представителей
(при-

съ судомъ короныымъ

главнѣйінихъ функцій,

какихъ-либо дѣлъ

засѣдателей,

какъ

кантона.

безъ раздѣлеиьй

сліяніемъ

ихъ въ

ской стороны дѣла,
давляя

воспріятія
судьи,

а

впечатлѣній

сужденія,

дически

опыта.

Такой

судей и

девяти присяжныхъ

одну

коллегію

занья,

рѣшающыхъ

причемъ вопросы

однимъ лишь

условіямъ
водящего
нечно,

и

бы

судъ должепъ

сообща

судомъ.

не по-

законности и юри-

состоять

изъ трехъ ко-

заседателей, составляющихъ
вопросы

процессуальна™

короннымъ

непо-

поыиманіе житей-

и

находящееся въ меньшинствѣ,

ихъ своими голосами, внесутъ чувство

рониыхъ

Галь-

такомъ соединенш предпо-

лагается, что присяжные внесутъ независимость
средственностьживого

проектѣ

это изложено въ

При

ихъ

одной об-

о

вынѣ

и

о

нака-

свойства разрѣшаются

Эта смѣшанная

коллегія,

по

своей деятельности, устранилабы необходимость руко-

напутствія

была бы

и

примѣненія

компетентнадля

818 ст. Уст. угол.

разрѣьпенія

всякаго

суд. и, корода

дѣлъ,

366

нынѣ
о

изъятььхъ изъ

преступленіяхъ

кающихъ къ

вѣдѣыія

присяжных!,

заседателей,сверхъ дѣлъ

Другое изъ
организаціьо суда

.государственныхъ.—

такому взгляду

на

примы-

лицъ,

присяжныхъ и

находящее, что судъ этотъ долженъ состоять изъ одного судьи и
шести присяжныхъ, .предложило

разрѣшеніи

ствовать въ

обязать

уча-

председателя суда

присяжными вопроса

виновности и

о

о

тѣмъ,
чтобы процессуальные вопросы, возникающіе по дѣлу, разрѣінались исключительно судомъ корониымъ единоличноили коллегіально.
Примѣненье Женевскаго закона 1890 года, о совѣщательномъ
участіи председателя при обсужденіи присяжными вопроса о виновности подсудимаго и объ участіи
присяжныхъ въ назначеыіи
ыаказанія, отвергнуто совѣщаньемъ большинствомъ 19 голосовъ
размѣрѣ

наказанья

противъ одного,

съ

рѣпштельнаго

правомъ

при чемъ однако

нѣкоторыми

необходимости предоставить присяжнымъ
ченныхъ ими

себѣ

затрудненій

совѣщательную

въ

при

голоса,

высказана мысль

право, въ

разрѣшеніи

комнату для

съ

дѣла,

приглашать къ

разъясненій

помощи и

о

встрѣ-

случаѣ

пред-

седателя суда.

Наконецъ,

Варшавскій,

германскаго права,

оказываются

судейской деятельности

Царстве Польскомъ
что на

что

и

мента во

примѣси

Таковы

подобные іыёффенамъ
несостоятельнымидля
присяжныхъ и

суда

видѣ

съ

участіе

было

бы,

судѣ

въ

нѣкоторыми

лишь

съ

въ

Тифлисскій.
пользою

для

обьцественнаго элеусловьями

виду

въ

русскому населенноинородческаго элемента.

выводы,

къ коимъ пришло

изъ подлеяшцихъ его

снисхождеыія

сжатомъ

возможно

допустить

всякомъ
къ

довольно

введете

высказали—

округовъ

представляется желательным!,,— и

Сѣверномъ Кавказѣ

дѣла правосудія,

сить

безприсяжныхъ

прокуроры

что лавники гминныхъ судовъ,

изложеніи

обсужденью

за невольныя,

быть

этихъ выводовъ.

сить за сложность и

женный трехдневный

разнообразіе
трудъ вашъ,

совѣщанье

вонросовъ.

по

Мнѣ

можетъ упущенья

Мнѣ

вонросовъ,

вызвавшихъ

милостивые государи,

предмета, занимавшаго ыасъ

эти

правосудія

отечествѣ

мнѣ

въ

моемъ

въ

не приходится его про-

бокая важность

оправданіемъ.

главиѣйшимъ
остается про-

напьемъ— служить

дни,

напря-

ибо
для

глу-

дѣла

достаточнымъ

VI.

ПРЕДѢЛЬНЫЙ БОЗРАСТЪ

(Сообщеніе

въ

совѣіцанін старшихъ председателей
Судебныхъ Палатъ 4 января 1805 года).

общемъ

Вопросъ объ установленіи
такого,

служба

у

т. е.

исполненіемъ судейскихъ

насъ впервые еще при

составленіи

су-

Комиссія для начертанія
проекта преобразосудебной части, обсуждая правила объ увольненіи должно-

статьяхъ

судебнаго вѣдомства
195

и

достиженіи

по

судебной часты,— равно

бы

и

не

достигшіе

75 лѣть

или инымъ причинамъ, въ

болѣе

должности не

отъ

службы,

считаланужнымъ,

196 Учрежденья судебныхъ установленій,

зать, что лица эти, по

ука-

75 лѣтъ, обязаны оставить службу

какъ

обязаны сдѣлать

судьи,

которые,

теченье двухъ

половины всего, въ

по

лѣтъ

это и

тѣ,

хотя

слабостиздоровья
сряду являлись

къ

каждомъ изъ этихъ двухъ

числа присутственныхъдней.

Постановляя,
стигшія

что должностныя лица

этого возраста,

вѣдомству, комиссія
коихъ люди и

обязаны

имѣла

старѣе

въ

виду,

75-ти лѣтъ

судебнаго вѣдомства,

оставлять

человѣкъ

въ

такомъ

возрастѣ

до-

службу по судебному

что хотя

бываютъ случаи, вт,

сохраняюта и

физическія

ственныя сильь, но эти случаи относительновесьма
же

судей,

бы дальнѣйшая

уставовъ.

стныхъ лицъ

лѣтъ,

и прокуроров!.

возраста для

не допускалась

въ должностяхъ, сопряженныхъ съ

дебныхъ

въ

предѣльнаго

но достиженьи котораго

обязанностей,— возникъ

ванія

СУДЕЙ.

ДЛЯ

рѣдки,

—

и ун-

вообще

подверженъ разнымъ недугамъ,

пренятствующимъ трудиться съ тою

знергіею

и

непрерывною дѣ-

368

ятелыюстыо,

какія

дебном!, поприщѣ

старости пмѣьотъ

бокой

чтобы,

желательно,

развитіе

Въ

случаѣ

пятствій

поддержанія

для

либо

мѣсто,

къ

ыстребованіы

по

лица

быть обжаловано и

усмотрѣиіе

сснаторовг,,

дѣльыаго

и,

онъ

въ

числѣ

ющих!,

продоллшъ

быть

себѣ

менѣе

мѣры,

бованіе

въ

въ

службу, 75-лѣтиій

безусловно

мѣста, имѣющія

которьья

196

судей по

числѣ

условьй,

высшее

значеніе,

оно

службу

убѣждалось,

и

ыреклонныхъ

дальнѣйшаго

лѣтъ,

слулгеыія,

оскорбленья.

постановлять въ

При

не

бы

стопнствомъзакона,

особенно

обязанностей,то

обязательное

обязат

надобности въ оеобыхъ

Эта

о

съ до-

какъ пред-

угроза не оправдывается даже

постановлено, что

удалиться отъ

томъ

еще
тре-

всегда вы-

ььесовмѣстное

вч, сопровождены угрозы,

195 уже

не носили

взглядѣ

быть вынуждаема, такъ

нравственное насилье,

положено статьею 197 проекта.

условіяхъ служаьцій

не можетъ

и

изъ

могли уже

употребляло обы-

такомъ

законѣ

многолѣт-

нѣкоторые

что

общенринятыхъ понятіяхъ

въ

какъ это составляло

ст.

Они

всегда прии

просьбы объ отставкѣ, ибо просьба есть

въ

ст.

препятству-

возрастъ не представляется

долговременную

собствеинагожеланія

необходимостью:

Ма-

ыротивъ пре-

награждая заслуги доляшостныхъ лицъ

уваженій,

ихъ отъ

семнадцать

были Корніолиыъ-Пинскій,

законѣ

никакого отшвнка

подачи

можетъ

судебных!, установление
заключенье,

увольненія

порядка

было бы удобно

раженье

заключеыія

выслушаніи

постановленье суда

точными исполнителямилежащихъ на нихъ

отклонснія

кновенно
въ

не иначе однакожъ, какъ

по

высказались

судей, достпгнувъ на службѣ
для

и

въ

Департаментовъ, постано-

послаыъ на

др.,

если же

опытность;

за-

срока,

разсмотрѣніго вььсшаго суда, также
случаѣ утверждеиія,
поступаешь на

въ

Правительство,

назначая ихъ на

нюьо

Такое

которыхъ

ыомѣьцать

чнслѣ

или

службы,

отъ

быль
и

возраста и
что

нимало, въ

недѣльыаго

будетъ подана, то судеб-

проекта Учрежденья

куда

нашли,

удобыымъ.

-

определившей увольняемое лицо къ должности

Любощиыскій

тюшіыъ,

196 пре-

и

обязано само

подлежать

власти,

Сеиатѣ,

въ

двухъ

не

объяснены!

надзора.

(ст. 197, 198).
При разсмотрѣніп

и

ого

общемъ собраніи

въ

службы

отдѣленій

отъ него

прокурорскаго

195

принадлежать это должностное лицо,

свопхъ

объ увольненіи

вляешь

де-

объ этой обязанности. Если же и

отъ

которому

общемъ собраыіи

ст.

должностное лицо

опредѣленнаго

просьба объ уволыьеніи
ное

притомь

ослабѣвающіе

буде сего не исполнить, то надлежать

а

продолженіе

въ

столь глу-

силами.

указанных!, въ

службы,

письменно напомнить ему

тем!.,

самого суда,

свѣжими

изъ

продолженію

объ уволыіеніи,

просить

трудныхъ на су-

службѣ

на

этпхъ нравилъ предполагалось постановить, что

котораго

къ

исполнеьн'я

для

полное право на отдохновенье, а

были замѣняемы

ятели его

въ

необходимы

обязанностей. Достигшіе

службы,

предупрежденіяхъ,

а

при данныхъ
потому

ьгЬтъ

такъ какъ по-

369

слѣдствія неисполненнойобязанностисамисобою разумѣются. Справедлнвѣе было бы постановить, что достиженье на службѣ 75-лѣтняго

возраста даетъ право

судебнаго мѣста,

на

званье

сохраненіемъ

съ

образомъ, безъ оскорбленья,

кимъ

неприсутствующаго члена

Та-

полнаго штатнаго оклада.

была бы

справедливымъ путемъ,

достигнута предположенная комиссіею

цѣль. Расходъ

Государ-

же

ственна™ Казначействана производство содержанья лицамъ столь

глубокой
ыыхъ,

старости быль

бы

однимъ изъ наименее обременитель-

продолжаясь немногье годы.

Это мнѣніе

было раздѣлено

сударственна™

Совѣта,

соединенными
Департаментами
Го-

которые

нашли,

что

уст. — въ

нѣкоторомъ отношеніи

имѣетъ

подлежащее исклю-

195 статьею Учр.

ченью изъ проекта правило, установляемое

видь

за то, что должностное лицо достигло извѣстныхъ

Равнымъ образомъ
и

должности не

лѣтъ,
что

196

болѣе

половины всего, въ

числа прысутственныхъ дней,

счетѣ

—

на

службѣ.

отъ

службы

являлись

въ

каждомъ изъ этихъ двухъ

между

ырочимъ

ошибки,

дней легко возможны

отъ одного лишняго дня

лѣтъ

теченье двухъ

суд.

наказанья

неудобными

197 проекта объ увольненіи

и

лицъ, который въ

при этомъ

лѣтъ

соединенныеДепартаментысочли

постановленья ст.

безъ прошенія

бы

какъ

зависишь осшавденіе

или

потому,

и

тогда какъ

увольненіе

долж-

ностного лица...

Черезъ
вновь.

ству

двадцать четыре года вопросъ этотъ

Представленіемъ

Юстиціи,

неніе

1888

по

Министер-

постановить

дѣйствіе

службу

сему

по

растовъ:
лѣтъ,

члены

лѣтъ,

и

лица
ст.

судебнаго вѣдомства, на коихъ распроУчр.

243

вѣдомству

но

суд.

обязаны

уст.,

оставить

слѣдуьощихъ

достиженья ими

председатели судебныхъ

Окружных!.

мѣстъ — шестидесяти

Судебныхъ Палата, товарищи председателейи
Судовъ,

судебные

а

старшіе

также

следователи—

2) МинистръЮстицьи имѣетъ

нотаріусы

пятидесяти

изъ достигшихъ предѣльнаго

—

пяти

лѣтъ.

на

ыродолженіе

службы некаждый

пользы

испрошено

ст.

1

на три

года.

порядкомъ въ

соблюденьемъ

правила

Приведете

въ

недѣль

сроковъ

просьбы объ увольненіи,

прошенія,

ст.

можетъ

по

наступленіи

указанныхъ

службы должностное лицо не по-

то

оно увольняется отъ

230 Учр.

слѣдующей 231

дѣйсгвіе

быть

■

въ теченье двухъ

предѣльныхъ

службы

возраста должностнымъ лицамъ,

обходимыми Такое разрѣшеыье

3) Если

члены

шестидесяти

относительно которыхъ онъ признаешь это для

разъ только

воз-

пяти

право испрашивать Высочайшее

Его Императорскаго
Величестваразрѣшеніе

даешь

слѣду-

правила:

страняется

въ

измѣ-

года, предположено, въ

узаконеній,

подлежащихъ

1) Должностныя

тѣмъ

быль возбужденъ

ГосударственныйСовѣтъ

26 октября

дополненіе

и

ющія

отъ

въ

этихъ

суд.

уст.

службы безъ

указаннымъ, и съ

статьи.

правилъ

относительно лицъ,
24

370

подлежащихъ

сію,

ей

увольненіьо

случаю достиженья ими

по

еще не выслужившихъ

возраста и

предполагалосьсвязать съ

испрошеніемъ

Государственнаго Казначейства,

изъ

представлялъ сыеціальныя

предѣльнаго

права на установленнуьо пен-

и весьма

имъ усиленныхъ пен-

противъ

чего,

однако,

настойчивыйвозраженія

бывшій

Министръ Финансовъ.

Представленье это
нія

щанія

старшихъ

необходимымъ
службы
55

лицъ

прочимъ и

или по

годами съ

особому каждый

увольненіемъ
пенсію

открытымъ и

въ

оставленіемъ

вызывающимъ
на новыя

введенія

пользу

остановиться на

ложеніе

установленіе

силу закона лицъ,

для

достигшихъ

службѣ

ихъ на

по

судебнаго вѣдомства въ

важный для

—

вопросъ

сроднившагося

съ

разнообразиемразмышленья.

и

предѣльнаго

внѣшнихъ условіяхъ,

предположеніямъ,

отношеніяхъ

всякаго,

существенныхъ соображеній,

обсужденье

входя пока въ

иымъ выше

представляется ли

полезнымъ

нравственномъ

и

судебнымъ вѣдомствомъ,

Не

въ

или съ

этотъ

матеріальномъ

водимыхъ

томъ,

Высочайшему соизволеніьо?

разъ

Такимъ образомъ
является

Судебныхъ Палатъ

прокуроровъ

вопросе о

крайней мѣрѣ

разрѣпье-

обсужденье общаго совѣ-

на

и

судебнаго вѣдомства предѣльнаго возраста между 65

этого возраста, на

бытовомъ,

порядкѣ,

председателейи

поставленъ между

и

не получило еще окончательна™

законодательномъ

въ

возраста,

при-

нельзя

не

коими должно, но приведен-

опредѣляться

видоизмѣняться

и

при-

предѣльномъ возрасти.

самаго начала о

Для председателей
судебныхъ мѣстъ— этотъ возрастъ на 5 лѣтъ
выше

чѣмъ

для членовъ

ность

предсѣдателя

долгіе

годы

Судовъ

и

Палатъ. Почему? Развѣ деятель-

судебнаго мѣста, завершающая

для

многихъ

непрерывныхъ тревогъ на должности прокурора, уси-

леннойи отвѣтственной службы товарищемъпредседателя,или усидчива™ и
вающею

Палаты,

кропотливаго труда члена

физическія

нравственным и

окружныхъ

судахъ

II, III

и

обязанности

сущности все

необходимостью

руководить

IV

разряда

председатель несешь въ

товарища председателя, дополненныя

общимъ собраніемъ,

дебными приставамии вѣчно безнокоиться
номъ

порядкѣ

обыкновенно
того

денежной
и

по

ныхъ на

службѣ

говорить

имѣть дѣло

Палаты,

нечего.

по

въ долж-

наличности, поручаемыхъ

помощнику

съ одноьо

изъ

секретаря.

Кромѣ

наиболѣе

тягост-

и

преувели-

О деятельностистаршаго председателяПаУ

ностей по періодическому

ментѣ

надзирать за су-

нахожденіи

о

вещей— съ мелочными самолюбіями

ченными самомнѣньями.
латы и

отчетности и

необходимости

онъ вынужденъ

связана съ успокои-

безмятежностью? Въ

силы

него столько

заседанью въ

разьтообразныхъ обязан-

избранномъ имъ Департа-

надзору за округомъ,

по

общимъ собраньямъ

371

Палаты,
Уст.

ст.

распредѣленію

по

права

членами судовъ,

между

ными

суд.

угол.

предсѣдательствованія
дѣлъ

по веденью

по

съ присяж-

201 1

1005

и

съ сословными представителями,что должность

видѣ, какъ она поставленау насъвъ послѣднее время,
труднѣйшихъ и требующихъ чрезвычайна™ и непрерывна™ напряжения силъ. Поэтому председательСуда и старшій предеѣдатель Палаты, правильно понимающеесвои обязанности, должны
сильнѣе «сгорать» въ своей разнообразной работѣ и во всякомъ
случаѣ «изнашиваться» физическии нравственноотнюдь не позже
его,

въ томъ

одна изъ

регулярно трудящихся членовъ цивилистовъ и

тоскующихъ въ за-

сѣданіяхъ

съ присяжными криминалистовъ. Однако, назначитьимъ

60 лѣтній

возрастный нредѣлъ судебной деятельности, установивъ

лѣтньй

65

ливо

гь

для

бы

прохояэденіе

ное

слѣдовало бы
Затѣмъ,

на своего рода

службы.

Во

сравнять въ

такія

почему взяты

бельгійскаго

скаго и

скромную

55

жизнь,

цифры

лѣтъ

60

способностижить

таго, отъ

мыкаясь въ узкье,

подготовляющіе

рѣшеніго,

предѣльнаго

не создастъ ли

номъ

цѣлый

намѣченные

на

житейски-пережи-

обьцье

интересы, не за-

лично

эгоистическіе

рядъ

на свое личное и

немъ въ центральноеуправленіе
этомъ и

дурно понятые или
полезнымъ и

ствѣ

избранные способы показаться
службы

деятельности стараго судьи и

говорахъ и

рѣьпеніяхъ?

Развѣ

на

его

объективность не

предельна™

а

на

также

энергичнымъ,

результатѣ

ея — на его при-

чтобы необхо-

свободная отъ личной зави-

стали прямо пропорцьональны

постоянно уменьшающемуся разстоянію,
на™

быть,

не отразятся на достоин-

не придется бояться,

димая самостоятельность судьи и

симости спокойная

будетъ зависѣть

Министерства
Юстицьи?

бортъ судебнаго корабля,

даже нужнымъ для

судеб-

предѣлу,

служебное будущее,

тревога предъ возможностью

за

возраста
въ

необходимостиискатель-

о

дней, высаженнымъ

по

не подорветъ ли

къ роковому для него

своихъ предпоставленныхъ, отъ которыхъ

объ

службы

нежелательныхъ явленій

ли выиужденъ задумываться о

мысль

взгляды,

уетановленія предѣльнаго

отзывъ

склонѣ

зависитъ

отъ

жизни,

ства у

Развѣ

соста-

ведшаго трудовую и

каждый разъ по Высочайшему раз-

вѣдомствѣ? Судья, близящьйся

будетъ

пре-

75 лѣтъ француз-

и

Министромъ Юстицьи,

вмѣсто спокойна™ взиранія
не

70

судьи еще на три года

оно, въ самомъ принципе,идею
и

не

преждевременнойипохондрическойдрях-

срока

испрошенному

другихъ

далеко не всегда соединены съ

отзывчиво

Наконецъ— оставленье

достиженьи

за успеши

разныхъ видовъ

для

75 лѣтъ,

профессиональныеи

почву для

тѣхъ,

и

физическиминемощами. Все
образа

индивидуальности, отъ

лости.

а

закона или не

—

несправед-

отношеніи.

судебныхъ уставовъ? Для человѣка,

умственнымъ угасаніемъ или

отъ

случаѣ

всякомъ

этомъ

бы

privilleginm ocliosunb

дѣльнаго возраста? Почему 65 лѣтъ,
вителями

было

судебныхъ мѣстъ,

членовъ

походило

отделяющему его отъ гроз-

срока? Наконецъ, почему именно три года,
24*

а

372

лѣтъ,

не пять

Эти

демій?

Университетахъ
и Военно-Медицинской
Ака-

какъ въ

три года напоминающе самую

И

наго мирового института...

спокойствіи

полномъ

въ

бирателя

вызывать

ныхъ

тревоги

заискиваній

вносить и

бой,

бозпокойствѣ,

понятномъ

въ

осадѣ

ской

себя внѣшнее

встревожеинымъ и

Установлеыіе
отрицаніе

есте

судовъ,

судебной ра-

годы на

предѣльнаго

держать въ проситель-

себя

выдавая

состава,
пытли-

оби-

подернутымъ затаенного грустью и

способностей. Но

силъ и

уже

предѣльнаго
за старостью

возраста ььо

вообще

безпомощна

такъ

щихъ? Развѣ
жизнь

въ

дѣятельной
гостемъ,

«охлажденны
прошломъ,

запоздавшимъ

себѣ

ыапряженія

и

безполезна для окрулгаю-

области воспоминать!, дѣлая

въ

взирать

и

какъ вокругъ

уйти? Ужели

старику только

ніемъ,

кипишь

окрулгеннаго

молодая кровь

остается,

забытыхъ

нетерпѣлывымъ внѣшнимъ почте-

прилагается къ

и

и

съ

безучастными взорами на то,

мертвенными и

него,

его въ

лшзни настоящаго лишь докучнымъ

перебирать безполезными руками засохшіе цвѣтьь

могилъ

исполненья
душевныхъ

безусловно обрекаготъ человѣка

лѣта»

быстро бѣгущей

и

и

это? Дѣйствительно ли старость

такъ ли

сама по

судебному вѣдомству

пригодности для

требующей неослабной энергін

работы,

что

избирателями. Всѣ

приблияіеніи

спокойствье и

духа

чему жѳ это начало

область общихъ

многіе

при

— слу-

взоромъ?

дою

на

Къ

—

из-

путемъ печаль-

пріемную Министра и Департаментъличнаго

напуская на
вымъ,

предъ

Петербургъ, чтобы

возраста, стремиться въ

третій

на

иногда

въ

заставляя стариковъ, прослужившихъ

положеніи,

уравновѣшеныость

отравлять

это такъ или почти такъ.

неувѣрениости

и

вдохновителя, — а

доляшо

даже унизытельныхъ

и

о своемъ

образъ недовольна™

стремленье возстановить ее,

знаемъ, что

мы

рисуется

вліятельнаго

или его

жебное «memento ьпогі»
и

чаще

выбор-

сторону

первый годъ проходить

отсутствіи заботы

и

второй годъ чаще и

на

слабую

тамъ только

живому

дѣлу

из-

бытокъ бодрыхъ силъ?

Жизнь
яркая

говоришь

ществованье

могли
и

его

жили

бы

где

острѣе,

гораздо

послѣднюю

ститъ въ

борьба
чѣмъ

четверть

трудовьья

вѣка

у

и

въ ея

су-

Западъ бле-

именами старцевъ, которымъ

Стоитъ

вспомнить

что лишь

Тьера

недавно сло-

слолшли ли окончательно— Бис-

что почти

ной деятельности Запада,

болѣе

матеріальное

насъ, — этотъ

стоитъ подумать,

руки — да еще и

Гладстонъ

деятельность

за личное и

позавидовать многье молодые.

сподвижниковъ,

маркъ и

Западъ, гдѣ

намъ другое.

напряліенная,

и

всѣ

свѣтила умственной и науч-

разнообразныхъ отрасляхъ, сошли

съ житейской сцены, давно перешагнувъ чрезъ то, что мы думаемъ

обозначить

словомъ

«предельный возрастъ». Но и у насъ, далее въ

туманномъ Петербургѣ,

при

всей неравномѣрности распределения

373

условіяхъ физической жизни,

умственнаготруда, при тяжелыхъ

вы-

зываемые дурнымъ климатомъ, отсутствьемъсвѣта и тепла, при ску-

достияркихъ,оживляющихъвпечатлѣній,живутъидѣйствуютъ
у котореьхъ молодеже можетънаучитьсяэнергіи и

старцы,

«дѣятельной любви»

Первыми шагамивновь образованнаговъ 1866 году
Уголовнаго Кассацьоннаго Департаментаруководилъ глубокій старикъ Корніолинъ-Пинскій.
Его знанія, умъ и способностенеобыкнокъ своему труду.

венно

быстро

ловнаго

глубоко

и

рѣшеньяхъ

ныхъ

себѣ

усвоить

былъ

засѣданія

такъ

креслѣ.

въ

слабъ,

Два

таилась въ

силъ

его

что

словѣ,
въ

дѣлѣ,

въ

службѣ,

свѣжей,
изъ

А фи-

его приходилось приносить въ

всякій,

но

впечатлительнойи

нея,

кто

встрѣ-

знаетъ, какая массадуховныхъ

выражаясь

въ

богатой дупгв

стойкой работѣ,

въ величавомъ и энергическомъжестѣ.

И

и

въ

не толеко

Сеиаторовъ, но и въ должностяхъ старшихъ предсѣдапрокуроровъ Палатъ въ первое двадцатипятилѣтіе
судеббодрыхъ духомъ

ныхъ уставовъ прошелъ предъ нами рядъ

устанныхъ въ

возрастѣ
ныхъ,

и

не-

безупречно выполняемой работѣ людей, которые

или

60 летньй

перешли за

возрастѣ

въ

возрасшь

или стояли на его

80 лѣтъ,

Карловичъ,

Одинъ — Яковъ
жизни, до

конца своихъ

ностороннія
бодро

еще,

Пушкина
языка;

оцѣнена всѣми

польза

умершій

взирая

въ

въ

учрежденій

эти

для

собиравпьій

изданіе

послѣдніе

призрѣнія

въ

возрастѣ,

между

въ

тоже

достигши! 80 лѣтъ,

организацію

літъ

за

по

всей Россіи

Высочайшемъ рескриптѣ

имъ пришлосе

бы

при
уже

бездѣйствіе.

дѣйствіи

на его имя

почтеннеьхъименъ
закона о

предѣль-

15 лѣтъ назадъ быть обре-

Они

должны

бы были быть

неспособными быть предсѣдательствующими судьями. А

тѣмъ

признаніе

біографьи

для

лѣченія слѣпыхъ неутомимуьо энергію

и

судебномъвѣдомствѣ

ченными на вынужденное
признаны

наукъ, — отзыви предъ смертью

матеріалы

«любвеобиленою». Но буде носителиэтихъ глубоко
службѣ

братьевъ Гротъ.

академическагословаря русскаго

годы,

деятельности, названной въ

номъ

бы указать
и признана

1893 году, на 81 году

области умственнаготруда

впередъ,

затѣявшій

и

въ

предѣль-

дней несъ, неутомимои плодотворно, раз-

другой— КонстантинеКарловичъ,

вложилъ,

на двухъ

въ

обязанностивице-президента
Академіи

чивый на все живое

изъ

съ гордостеьо могли

мы

Престола. Достаточно указать

съ высоты

порогѣ. И

большемъ, чѣмъ самььй предѣльный

гораздо

деятелей, приносимая которыми

въ

образцово

званіи

телей и

на

кассаціон-

года назадъ скончался сенаторъВикторъ

жизни или на

неудержимо рвалась

новаго уго-

съ участьемъ присяжныхъ.

Антоновичъ Арцимовичъ. Ему было 75 лѣтъ,
чалъ его въ

пріемы

на первыхъ

проявились на первомъ,

Сенатѣ дѣлѣ

имъ веденномъ, въ

зически онъ

блестяще

п

основные

слѣдьь

процесса— оставили свои

одновременно съ

заслугъ

К. К. Гротомъ воздано Высочайшее

Н. X. Бунге,

тоже перешедшемууже

нашъ предполагаемый предѣльный

рескриптѣ

на

его

имя

нѣсколько

возрастъ, — при чемъ

именно указано на исполненноевы-

374

предсѣдательствованіе

умѣнья

сокой полезности и

изъ высшихъ государственныхъучрежденій,

и

Окружного Суда

всякаго

выше

объему своей

по

Поэтому лишь

Палаты

или

его въ

одномъ

неизмѣримо

стоящихъ,

своимъ задачамъ

по

деятельности.

въ индивидуальныхъ свойствахъсудьи, въ его слу-

чайныхъ физическихъ немощахъ, въ его непредвидѣнномъ мораль-

ослабленіи,

номъ

званія

не

симо отъ личныхъ

тѣмъ,
гдѣ
въ

требуется

возрастѣ,

въ

для

равномъ, незави-

усиленная и

постоянная

собранія

деятельность,

наторовъ по

старшіе

преимущественноне

лѣтамъ

назначенію,

и

а

переводятся

Напрасно указывается нѣкоторыми
раста существуетъ въ

желателенъ для

нѣтъ основаній

Въ

домства.

военномъ и

врачей

внѣшнія

ихъ

отождествленіи

въ

чувства и

на

ствующемъ правильному
ствительностикъ
къ

шиниста,

должны

поспѣшной,
То

несчастья.

при

вѣрно

воз-

что

онъ

что поэтому

судебнаговѣ-

ошибка. Ли-

неизмѣнно 'слу-

и

немыслима при

ослабленіи

зрѣнья,

препят-

болѣзнениой старческойчув-

температуры и

То

п.

т.

борьбу

обладаніи

постоянно на

со

нримѣ-

же

стихіями. Ма-

всѣхъ внѣшнихъ

сторожѣ,

воспринятаго ихъ

непрерывной работѣ

же можно сказать и

Отъ

на чеку.

внѣшними

—

спооши-

чувствами въ

могутъ произойти

большья

врачѣ — его правильный діаг-

о

способовъ и пріемовъ, обусловленныхъ

развитіемъ воспріимчивости внѣшнихъ

чувствъ.

судьи развитье этихъ чувствъ не представляетсяеще су-

щественно важнымъ.

Онъ

не долженъ

быть, конечно,

но его деятельность состоитъ, главнымъ

юридической комбинаціи

сотоварищами данныхъ.

судьи»

большая

отправленіяхъ,

отданномуна

полномъ

требуетъ употребленія
у

всегда

при

прицѣлу,

беьть

впечатлѣнія

тонкимъ

предѣленый

вѣдомствѣ,

телеграфиста, иачальникъ железнодорожной станціи

собностей,

бочна™

лошадь,

судебою

находиться въ

должны

Но

ко-

физическая выносливость. Воен-

ихъ

своихъ

перемѣнамт.

моряку,

кроется

должны

главныхъ

неспособности сесть

нимо и

на то, что

морскомъ

не распространитьего и на чиновъ

этомъ

служба,

нозъ

обьція

молодые,

техииковъ разнаго рода и

и

цамъ, упомянутым!, мною,

ихъ

болѣе

гораздо

въ

кассаціонныхъ Се-

кассационнаяслулша.

становится тялсела трудная

жить

изъ

въ силу разныхъ личныхъ, или исключительныхъ причинъ,

торымъ,

ная

и

ДепартаментовъСената,

Кассаціонныхъ

изъ

Судебные ДепартаментыСената прежняго устройстваи

ихъ

и

непригодностьего для

всѣхъ

свойствъ. Это доказывается, между прочимъ,

напримѣръ,

что,

нѣкоторая

можетъ лежать

судьи, ■— а

играешь,

какъ

образомъ,

полученныхъ имъ и

Въ

въ

глухъ и

слѣпъ,

нравственной

провѣренныхъ

его

доказательствахъ «чувственный опыта

извѣстно,

далеко не первую роль,

да и не-

посредственностьэтого опыта почти никогда не выпадаешь на долю
исключительно одного лица.
момъ и
стого

въ

Центръ

переносномъ смыслѣ

чувства, — чувства

тяжести— тяжести и

— лежитъ

совѣсти,

—

въ

у

судьи въ

работѣ,

гдѣ

въ

пря-

работѣ

ше-

участвуешь

375

внутренній взоръ, устремленныйвъ глубь сознанія, и внутренній
слухъ, чуткій, къ голосу этой совѣсти, которая, вмѣстѣ со звѣзднымъ

Канта

небомъ, убѣждала

отождествленіи
Нельзя

профессій

существованіи

въ

здѣсе

не можетъ

рѣчи.

и

предѣльными

сравнивать предельный возрастъ судьи съ

годами службы профессоровъ,
слуги определенна™ числа

подлежитъ

лѣтъ

25-ти

—

увольненію

въ

стѣнахъ

послѣ
и

ставляется оставлять еще на льготный,
итого онъ

—

его предо-

дополнительный сроки,,

службѣ

остается на

вы-

кафе-

на

дре Университетаили Военно-МедицинскойАкадеміи;
тилѣтній,

учеб-

установленнымивъ ученомъ и

вѣдомствахъ. Профессоръ

номъ

Бога... Поэтому объ
беьть

обыкновенно

пя-

тридцать

лѣтъ.

Молшо очень сомнѣваться въ основательности такого праСъ одной стороны примѣръ ученыхъ, какъ Гнейстъ, Моммзенъ, Миттермайеръ или какъ нашъ Рѣдкинъ, достигшихъ на

вила.

кафедрѣ

глубокой

нарушенія

ныя

профессоровъ

слѣдить

за

качествѣ

профессора

рину,

преданія,

здѣсь

Одинаковое напряжетевъ

что не полезно для
деятельности судьи.

традиціи,

создающія

своему

явленіе.

выводовъ

и

дѣлу

соблюдаться

въ

тормозя

надо

вѣчно

вѣрнѣе,

этомъ

съ

отношеніи
случаѣ,

забывать,

все растешь и

въ

что
ши-

молодыхъ силъ, новыхъ точекъ

немаловажнуьо

Традиціи,

роль.

въ ученыхъ изслѣдованіяхъ

свободу

научнаго

мышленія.
и

иногда

Но

неизбѣжно

то,
въ

ней особенно цѣнны профессіональныя

обязательный образъ поведенія

рядѣ

преданья,

и

отношенья

практическихъ случаевъ; въ ней должны

установляющія

обязанности

нравственныя

Не

работы ученаго, необходимо

Въ

долженъ

неизвѣданныхъ путей. Поэтому смѣна

молсетъ играть

вредны,

характеръ дѣя-

почти невозмолшо и, во всякомъ

незыблемость прьемовъ

быть

случаѣ,
Первый

науки, идти за нею или,

глубину. Она требуешь

въ

поколѣній

на

всякомъ

разный.

судьи

новыхъ горизонтовъ и

могутъ

во

набльоденій

научныхъ

и

зрѣнья,

Но,

составлять исключительное

область

къ

и

теченье тридцати лѣтъ

должно

ува-

преподавателей
— даюше полное

частнеіхъ

движеніемъ своей

нею шагъ за шагомъ.
въ

и

другой постоян-

старости, а съ

этого правила приглашеніемъ выслужившихъ срокъ

въ

право на такое сомненье.
телености

окруженной любовью

плодотворной,

и

женіемъ благодарныхъ слушателей,

судьи.

преемственностьвзглядовъ

Въ ней пріемы

и

способы

изслѣдованія должны видоизмѣняться медленно и осторожно, лишь
подъ давленіемъ насущныхъ потребностейяшзни— и быстрая ихъ
емѣна зачастую была бы. признакомъвнутреннейнесправедливости
тѣхъ

или другихъ изъ нихъ.

судебная

сивна,

устремленъ впередъ, къ
другого

явлеыія;

точкамъ

правосудія,

къ народному
кона,

къ

взоръ

новому,

существу своему наука прогрес-

судьи

къ

ученаго

отысканью законовъ того или

обращенъ назадъ, къ отправнымъ

къ освящеинымъ

правосознанію,

урокамъ

По

деятельность — консервативна; взоръ

вѣками

началамъобщелштія,

выраженному въ твердомъ

словѣ

за-

собственнаго житейскаго опыта. "Чѣмъ больше

376

имѣть дѣло

глубже
изъ

чѣмъ больше знанья жизни и чѣмъ дольше прихосъ толкованіемъ и приложеніемъ закона, тѣмъ

опыта,

этого
дилось

слѣдовательно, полезнѣе

и,

зрѣломъ

въ

деятельность

возрастѣ,

определенное целое

образуешь

великаго поэта, «ходить

осторожно и

годамъ

къ

подозрительно глядитъ».

человека,
Поэтому

старость, если только

не только

не недостатокъ въ

ромъ везде и

во

Деятельность
ученаго.
ныхъ

И

судьи

судья, и

началъ,

судье,

къ

скорее

а

и

ближе

полагаясь

деятельности

подходить къ

педагогическому труду

проникновеніе

Неда-

своими вожаками

«старшихъ»,

священнике являются

облагораживаетъ и

достоинство.

избиралъ

самообладаніе.

и

гораздо

чёмъ

решеній.

она не сопровождается маразмомъ,

«стариковъ»

житейскую мудрость

пастыря церкви,

правильности его

все времена народъ

особенностисудьями

въ

на ихъ

необходимыя

его имущества, его чести— суть главныя,

свойства судьи, внутренняя гарантія

Но

работе, касающейся судьбы

эта осторожность и осмотрительностьвъ

его,

многое

накопляясь

называемой старости, той старости, которая, по выраженью

такъ

и

А

судьи.

достигается годами этой деятельности, и

этого

которыхъ

изысканіямъ

и

служителями отвлечен-

общество

въ

даетъ нравственные устои

поднимаешь

собранно

лю-

дей, обреченныхъ по физической своей природе на «belluin оьшььшп
contra omnes». Служенье правосудно
служенье

пріемы

лична,

ловеку

и

религіи—

есть прежде всего

общественной нравственности.Область той

въ

служенія

условіяхъ

не сходны;

места и

н

времени великое начало справедли-

вости въ земныя людскья отношенья, — пастырь церкви,

свою

высокую

задачу,

тейскихъ тревогъ и

ной жажде веры

это лицо,

менитые церковные
о

лицЬ,

дряющее
ными

къ

духовна™

проповедники были

сединамистарца,

н

и

тотъ, и

другой

непреходящей духов-

Однако

лица

она придаешь ему

прощенія,

понимающій

мелочныхъ жи-

сферы вечныхъ началъ нрав-

подаьощемъ духовное

слово

отъ

ближнему,— но

справедливости.

и

преградою для

украшаешь

нье

любви

каждый по своему, сокровенной

служатъ,

служить

человека

поднимаешь

несчастьй въ

ственности,надежды и

другой раз-

сводить доступное че-

судья

старость никогда не

въ

его

особый

служеніи.

Она

авторитета.

Зна-

стариками
— и представле-

утешенье

и

изрекающемъ

обо-

всегда неволено связывается съ почтен-

давно

перешедшаго за

грань животныхъ

страстей. По отношенью къ духовнымъ лицамъ «предвленеьй возраста» звучалъ
даются въ

бы более чемъ

въ выносливости и въ
своихъ

себе
ихъ

обязанностей

даже и

въ

способностикъ
не

тёмъ и

они нуж-

серьезному выполненіьо

менее, чемъ
тажихъ

между

бодрости физическихъсилъ,—

представить возможности

собственной просьбы,

тій Харьковскій,

рій

странно, а

полноте умственныхъи

судьи.

всіхъ

Между темь нельзя

увольненія

на

покой, безъ

пастырей, какъ напр. Иннокен-

Филарета Московски, Платонъ Кіевскій,

Мака-

и др.— только потому, что они достигли «предельна™ возраста».

377

Увольненіе
пенсіяхъ.

«предельному

судей по

средства къ

на скудныя

Ничто

не даетъ

ресмотръ этого устава въ

неніе

основанія

лѣшь

25

до

жившихъ

уставе

расчитывать на скорый

закоиодательномъ

него механическаго двленья

изъ

обрекаешь ихъ

возрасту»

существованью, указанным въ

на устра-

и

пенсьонеровъ на прослу-

прослуяшвшихъ

и

порядке

о

пе-

лета, благодаря

35

до

действительна™ труда, а совершенно случайный и произвольный ыризнакъ является мѣриломъ размера пенсіи, при чемъ девять съ половиноьо лета службы (отъ 25 до 34Ѵз
которому не годы

лета) вменяется
ненія

ни во

Трудно

что.

начала усиленных!, пенсьй, о

ставленіи

Государственному Совету

Притомъ

эти

пенсіи,

усиленныя

временной меры,

противъ

финансовое ведомство,

жало

25 лета после изданія

закона и

А

не

ненсіьо
зашЬмъ

имели

или же
для

еще возможности выслужить

расту

будущихъ судей,

да

канідаго

доходами, независимымиотъ

вероятно

швмъ

изданія

этого

какія либо

права

до

и

настоящихъ,

для

обладающего

судьи, не

Это

службы.

по

для

члена

Окружного Суда — за 35 лета службы— 572 руб.
руб.

256

теченье

въ

лишь

предельному возсъ пенсьею въ установленномъ законами размере. Размерь
пенсьй известенъ. На немъ, вероятно, не разъ останавли-

валась тревожная мысль

летъ

какъ

недостаточный пенсіонный окладе.

остается заманчивая перспективаувольненія

этихъ

даже

цензе

возрастномъ

судебное ведомство

выслужили

возрасте.

категорически возра-

и

предположено выдавать

закона о

судьямъ, которые вступили въ

на

которыхъ,

противъ

настойчиво

пред-

говорится въ

предЬльномъ

о

приме-

широка™

ожидать и

которыхъ

сер.,

а

и

за

судебнаго следователя— 429

для

личными

Палаты

или

25 летъ—

руб.

за

—

35

214 1 / 2 руб. — за 26 летъ, при чемъ надо заметить, что при

и

предвльномъ
не

будутъ

для

этого

возрасте

въ

55 летъ— -судебные следователи никогда

выслуживать полнаго

следовало бы

оклада,

поступить на

е.

т.

429 руб.

ибо

сер.,

службу 20 1 / 2 летъ,

что, при

необходимыхъ для существующаго образовательнаго ценза годахъ

ученія,

— представляется невозможными

Могутъ
Но,

возразить, что

не говоря

ляешь

о

уже

возвращеніе

есть и

томъ, что

обезпеченія,

тревоги за

на которое судья

за

35 летъ службы —

за

34 года

уже

могъ

получаютъ

только

660,

а

за

900

изъ имъ же за-

не представляютъ та-

ея вовсе

матеріальное положеніе.

свое

пенсія. Да, есть!

известной степени состав-

судье многолетнихъ вычетовъ

работаннаго содержанья, размеры
кого

эмеритальная

она въ

бы

взирать

безъ всякой

Члены Палаты

руб.

25 летъ

и

суда

эмеритальной пенсьй,
лишь

450 руб. Итакъ

всей пенсьй— эмеритальнойи казенной— они получаьотъ за 35-летнюю

службу 1,472

руб.,

за

34-летнюю службу— 1,232 руб.

25-летнюю— 736 руб. Этотъ размерь
увеличенію,
чиваясь

но для

лучшимъ

этого надо,

и

за

впрочемъ иногда подлежишь

чтобы судьба такого

судьи,

озабо-

устройствомъего матеріальнаго положенья, еде-

378

надлежащая

лала
о

пенсіяхъ

предусмотренныйстатьями устава

распоряженья,

устава

и

эмеритальной кассы,

совершенно разстроенномъ здоровье,

неизлечимой болезни,

такъ вошь

дельный

Таково
дельна™

условіяхъ

при какихъ

возрастъ для

После

многихъ

совестноеисполненье котораго
ность личной лсизни и
искусства и
свои

встретить

сти

торый

заработка

житейскія

скромныя

и

имеешь

скрепя

сердце, помириться.

томъ,

въ новыя,

и,

быть

лишь

для

если у

Ему

быть

женатымъ.

испытать на

самообладанія
его

по

и

и

общему

заботу

будутъ

о

въ

для

возрасте

суягденія

введенія.

о

Этотъ

ободренія

на

его званьемъ легко-

пригреваясь

деятельности,

Семья,
и

упущенъ

у

чужой семьи

около
чрезъ

детей,

свя-

придаетъ взглядам!,,
и

предусмотри-

общества,

но при этомъ

ко-

въ

слове-

возрасшЬ пріобретаетъ особенно пепри

составленіи

изъ виду

справедливости и
элементъ
—

она

заставляющей бе-

мудрую

дети. Его дети...

Повидимому

При существующей

и

терпимости,столь необходимыхъ

время»,

предвльномъ

чальный колоритъ.
двльномъ

его

наблюдать,

тихихъ радостяхъ

нравственномъбудущемъ того

жить

представленье о

его

о

надо

вььзываемаго ими ложнаго положенья,

«убивать

проводимымъ имъ

торомъ

видеть и

Въ

заботе

судье

тревогахъ и даже разно-

последующимипоколеньями

зеіваетъ его съ

въ

правилу

судейской деятельности. Семейная

или проводя длинные вечера за картами.

тельную

сестры,

его отъ щемящей тоски одиночества,

изъ дому и

впечатленьями,

возможно однако

такихъ? Благо судье,

несовместимыхъсъ

жизнь ограждаешь судььо отъ

жать

но

семейныхъскорбяхъ,

мысленныхъ увлеченій

избавляешь

Это

главный источникъ поддержки

него

— школа

много ли

эту сторону жизни.

внутренней стороны

для

будетъ трудно втис-

новыми

и

сносно.

надлежитъ не только

себе

трудовомъ пути; въ

гласіяхъ

человека. Но

смягчается сердце,

семьи — для

но

престарелая мать, братья,

но и

съ этимъ можно,

еще

все мало-по-малуустроится

удобствами

безцвётно,

одинокаго

него есть

которыхъ

изъ

Но

конечно,

условіямъ,

скудная

сложится хотя

жизнь

неко-

вььтекающія

свойственной человеку приспо-

привычки и

внвшнимъ

можетъ,

безвестной бедно-

въ

сжатия и ограниченныя рамки жизни, но по-

вліяніемъ

подъ

собляемости къ

Сначала,

возмож-

области науки,

законное право на

удобства,

всей предшествующей жизни.

себя

въ

крайности ограничить

потребности и

старость, которая

уходъ

достигьпаго пре-

почти уничтожаешь всякую

склада

нуть

судьи,

летъ усиленнаго труда, добро-

посторонняго

скромныя

того

наступать пре-

долженъ

литературы,— онъ долженъ до

безъ

и

разсудка,

или слуха.

судей...

безотрадноеположеніе

довольно

возраста.

говорится о

потере

параличемъ,

увечье и" совершенной потере зренія

тяжкомъ

И

разбитіи

о

коихъ

въ

приключившейся тяжкой

о

проекта о

пре-

важный элементъ

целесообразности этого ново-

брачный

насъ

весьма

возрастъ.

системе средняго образованія

и

379
воинской повинности, получающая

при двйствьи устава о

образованіе
вольно

до-

За норму окончанья курса въ университетеможно
благопріятныхъ притомъ условіяхъ, возрастъ отъ 22

при

23 летъ, хотя не редки случаи окончанія

Потомъ следуешь

26 летъ.
и

высшее

бракъ

возможность вступать въ

поздно.

принять,
до

имеешь

молодежь

зашѣмъ

лишь

уже наступаетъдля

24

курса въ

отбыванья воинской

годъ

и

даже

повинности

себя судебной

посвящающаго

дѣятелвности служба. Но какая это служба? Каидидатство на судебный должности и занятіе места помощниковъ секретаря или,
въ лучшемъ случае, секретаря въ судебныхъ местахъ. При строго
и совершенно справедливо применяемомъМинистерствомъ
Юстицьи

четырехлетнемъсроке
суд. уст.,

занять

судебныя

место

следователя,

Съ

ленье въ

должности лишь

въ

войти

служебномъ положеньи. Поэтому
случаевъ возникаешь
шихъ

не въ

30 летній

ослепленіи

гаемыхъ вновь

страсти, а

ключается после

положеніьо

35 летъ,

къ

бракъ

когда

скромному въ

члена Окружного

чиновъ

и

ней оглядеться,

браке

.этотъ

сознаніемъ

боясь погрешить

есть нормальное, хотя
въ

съ

и

съ мыслью

смысле обезпеченія,
отъ

позднее время

довольно

судебнаго ведомства.

Но

когда имъ надо оканчивать курсъ и

когда

придется

после окончанія

судьбы детейвремя,
расходахъ для

24 летъ,

т. е.-— если это

именно въ

когда они,

то время,

именно для этого,

более

когда нельзя

по

И

менее затѣмъ
вотъ,

сверстницъ,— въ

продолжать

въ это важное для

отказать сыну въ

успешна™ окончанья

«заневестившуюся»,

или

курса.

необходимыхъ

курса и первыхъ шаговъ жизни,

живописному народному выраженью,

дочь нельзя держать въ отчужденьи отъ умственнойи
жизни ея

брачномъ

будетъ иметь

напряженной матеріальной поддержке со стороны

которую

еще года три

до

службы

40 летъ—

вступленія

при такомъ

въ

19

до

для

дЬтей

отъ

но прочному

35

окажется уволеннымъ отъ

въ

то

онъ за-

судебный деятель более или менее

старшихъ

родителей,

нала-

детяхъ,

о

противъ истины, что

сыновья

нуждаьотся

совершается

обязанностей,

Суда. Итакъ, время

возрасте

своемъ

уже перешед-

бракъ

достигши! предѣлънаго возраста,

—

въ

большинстве

въ

судья,

возрастѣ

и

сощжкено пересевъ

укрепиться

вопросъ о

учреждаемою семьею,

можно сказать, не

приблизился

обыкновенно

если только

кан-

можетъ

судебнаго

или

судебнаго ведомства

лицъ

у

возрастъ, и

летъ

Учр.

средствъ, существо-

местность. Надо

местное общество,

въ

ст.

вакансій,

обезпеченнаго, хотя

смысле матеріальаыхъ

назначеніемъ

новымъ

210

и

подъ тридцать

получить возможность

е.

совершенно новую

устроиться,

205

Окружного Суда

товарища прокурора
т.

крайне скромна™,
ванья.

указаиномъ

при сравнительно медленномъоткрытіи

и

дидате на

должностей, сопряженныхъ съ

занятья

для

самостоятельною деятельностью,

это то

сокращается почти на половину и

еще вчера казались возможными,

именно время

те

общественной

бьоджетъ

судьи

скромные расходы, которые

становятся непозволительною и

380

Тутъ

неосуществимою роскошью.
но

и

въ

Петербурга,

■стѣнахъ

Министерства,

на «осаду»

докучливыхъ

«просительской тоски»

онъ достигъ

и на

исканіе

предѣльнаго

слпшкомъ строгимъ

чьего

въ

имѣлъ

на

твоей матери по

случая, вкуса и возможности

а

заняться

какимъ-нибудь выгоднымъ предпріятіемъ,

занятіе
Иди

наукою

просить

пойдемъ вмѣстѣ

Прости

ты

—

меня,

тебѣ

возрастъ» — и

чтеніемъ

и

пособія

по

у своего

нынѣ

но вотъ

надо оставить спокойное

предметамътвоей

специальности.

учебнаго начальства, иди— или нѣтъ!

искать уроковъ,

старика,

уже

положеніе,

такое

чувству,

наступать-шредѣльный

боль-

ли

труженикъ, ничего не

женился

я

—

не по разсчету, и не

демо-

сказать каждому изъ учащихся

былъ скромный

наслѣдство,

въ

минуть

вина такого судьи

ставить его

его

въ

себя

возраста! Но не будетъ

наказаніемъ

сыновей своихъ: твой дѣдъ

оставивши мнѣ

проведеніе

либо безплоднагои

Конечно,

онъ окажется вынужденнымъ

что

на

другихъ и тягостныхъ для

для

рализирующаго покровительства.
шая:

положеніе,

уже не одно личное

чувства отца подвигнуть его на паломничество

самыя святыя

занятій

корректора и

не могущаго поставить

тебя

т.

п

.....

на ноги

своимъ трудомъ.....

Но,

быть можетъ, скажутъ

дѣльному

возрасту,

гихъ поприщахъ
такюгь

образомъ

не

службы

заниматься на дру-

частной деятельности и

или

постигшую

его

тельно однако спросить— какія
ный

уволенный по пре-

намъ — ■ судья,

лишенъ возможности

матеріальную

же

возмѣстить

утрату.

это поприща и

какія

Дозволиэто част-

занятія? Добросовѣстная судебная деятельность требуетъ усид-

чивыхъ

заиятій

глощаетъ
ностями,

предѣлахъ одной

въ

человѣка,

всецѣло,

и

той же профессии; она по-

и

одареннагообыкновенными, средними способ-

оставляемый ею досуга

долженъ принадлежатьотдыху въ той или

предѣльный

будетъ заставать судью

возрастъ

готовленнымъ не только къ
ческихъ

знаній

и

опыта

(каковы напримѣръ

службы),

и

месленнаго или

промышленнаго

типографіи,

п.

т.

себѣ

но и къ

т.

п.

Да

и

ректора или даже старшаго
томъ масса «своихъ»

О частнойслужбѣ

не

главѣ

во

гдѣ

нужны или по-

и навыкъ, едва ли возьмутъ къ

вѣдомства, человѣку

ре-

чтобы

переплетнойили столяр-

тѣ вѣдомства,

вѣтственной и требующей спеціальнаго

нельзя

себѣ

приш-

поручить прямо от-

опыта должности вице-ди-

делопроизводителя,

на которую

при-

заслуженныхъ каидидатовъ.
и говорить нечего.

почти нѣтъ.

Въ болыпихъ городахъ

«борьбѣ

существованіе»

за

Трудно,

Шестидесяти или шестидесятипятилѣтнему,

лому изъ другого

техни-

частной профессіи

представить отставного судью

лезны юридическое образованіе
такого судью.

требующей

акцизная, податная,

характера.

фотографическаго заведенія,

ной мастерскойи

по праву

совершенно не при-

какой либо службѣ,

желѣзнодорожиая

сказать невозможно,

неизбежно и

другой формѣ. Поэтому—

Въ провинціи

ея

нѣтъ

или

и въ столицахъ, при современной

у старикавсегда окажется массаболѣе

381

предпріимчивыхъ

молодыхъ,

быть

и,

болѣе

можетъ,

покладистыхъ

конкурентовъ, за плечами которыхъ не стоятъ годы окруженнагоува-

женіемъ

самостоятельнаго труда и

норовляться

къ

сннсхожденію

высокомѣрному
лигентнаго»

которьгаъ,

личнымъ взглядамъ и

предпріятія.

поэтому, легче при-

капризамъ хозяина или къ

собственникакакого нибудь

Банки, заводскія

фабричныя

и

«интелконторы,

правленія акціонерныхъ обществъ, редакціи газетъ и т. п. завалены предложеніями труда и едва ли нуждаются для своихъ обыфункцій

денныхъ

неудобною

въ

человѣку

частному

старикахъ съ юридическимъ

привычкою

къ

судейскому званію

область...

То,

что возможно для

богатыхъ людей —

и

на

Они

службѣ,

даже весьма

чтобы бывшій

почтительно вставшей

воры

мирового судьи

платежѣ

публики,

или

вмѣстѣ

съ

выгребныхъ

Выло бы,
растъ»

со

Нѣтъ,

всѣмъ

съ

Если положеніе
то

новкою

увольняемыхъ

теля.

затрудненія,

ресы

отдѣльныхъ

предположены

1889

г.

числѣ

и

вѣкъ
ную

въ

и

по

о

такая

«предѣльный воз-

что

отсутствіе

смѣняемости

судьи.
по до-

судебной

матеріальною обста-

требуютъ правильнаго и успѣшнаго отимъ можно принести въ

и

—

Salus populi
дѣла?

введеніи

—

suprema

При возникновения послѣднихъ

предѣльнаго

включительно

(т.

изъ коихъ. только

эмеритальнуюпенсію

жертву инте-

lex! — Но таково ли

возраста выяснено,

достигнуть этого возраста

предсѣдателей, 342

годъ),

на

возраста, отражается пагубно на

лицъ.

г.

чѣмъ

судей, не должны останавливать законода-

имѣющихъ
1900

по

несвоевременнойочисткѣ

вызываемый тягостною

действительноеположеніе
число лицъ,

въ

матеріальиаго обезпеченія

зрѣнія

Интересы населенія

правление правосудія

приго-

неисправнаговъ

крайняя бѣдность,

лучше

таково,

опредѣленнаго

работѣ,

и

сегодня у

прошлымъ роль....

точки

дѣлъ

воз-

молчаніи

повѣреннымъ домовладѣльца

обвиненію

до-

званіи,

приставомъ описывалъ

однако, несправедливосмотрѣть

лишь

стиженін

полиціею

ямъ?!

несовмѣстимая

при

рѣшенія

выселеніи

судебнымъ

его имущество, или же выступалъ
предъявленному

эту

напримѣръ,

этомъ

въ

вчера,

провозглашалъ

ходатайствомъ о

съ

жильца,

изъ

управляющіе

ИмператорскагоВеличества— являлся

отъ имени

—

въ

натурѣ. Но развѣ

который еще

судья,

идутъ,

въ

цѣнятся

оплачиваемомъ обыкновенно квартирою въ
можно,

и

большинства отставныхъ чиновни-

состоянія

часто, иногда и во время

Но

заглядывать

не

лучше

ковъ — нравственно невозможно для судьи.

мами

дѣлахъ.

его частныхъ, личныхъ

въ

уваженія

образованіемъ

Остается служба

самостоятельности...

къ

е.

равняется,
въ

въ

что

періодъ съ

считая

среднемъ около

въ

томъ

29 чело-

30 выслулшваютъ государствен-

въ полномъ

размѣрѣ. Между тѣмъ по

свѣдѣніямъ сборника статиетическихъ
свѣдѣній МинистерстваЮсти-

382
ціи

1891

за

г.— въ

было 167,

латъ

дователей— 1,334,
открыты — одинъ

Суда.

судебныхъ учрежденіяхъ

Окружныхъ Судовъ — 926

добровольный

выходъ

судей и слѣдователей,— повышеніе

службѣ

Съ тѣхъ

человѣкъ.

всего— 2,427

а

и наконецъ смертность, столь

нечно, должны

Ихъ

находиться въ томъ

3°/о

около

можетъ

оказаться

всего числа.

Ужели

природѣ

ве-

смѣло

можно

нѣдрахъ

въ

су-

6°/о всего
всѣ, косостояніи физическаго ослаблечасть или около

и между ними далеко не

противъ котораго направлено

раста.

изъ нихъ

стариковъ, достигшихъ пре-

чѣмъ 7 15

менѣе

возраста, т. е.

судей и слѣдователей. Но

числа

нія,

160

окажется около

отставку

въ

сильную, по

вышеприведеннойцифры, такъ что

дебнаго сословія

дѣльнаго

поръ еще

нѣкоторыхъ

щей, между людьми, перешедшихъ грань 55-ти лѣтъ,
взятъ половину

Па-

членовъ

судебныхъ слѣ-

и

новый ДепартаментъПалаты и четыре Окружныхъ

Принимая во вниманіе

усталыхъ
по

новыхъ

членовъ

установленіе

предѣльнаго

болѣе

никакъ не

половины,

возе.

т.

судеб-

такое количество «усталыхъ»

ныхъ чиновъ можетъ существенноповліять на отправленіеправосудія?

Ужели

повѣсить

ради нихъ надо

Дамокловъ

домства

надъ головою всего

предѣльнаго

мечъ

возраста и

начало тревоги, растущее съ каждымъ годомъ

предстоящаго? Если

каждымъ годомъ труда
и

сопряженные съ нимъ немощи пойдутъ въ

ѣздами
лахъ

вообще

и

будетъ

ваемый ими
шую

работу

взысканія

непригодность.

укажутъ ему

Но

можно ли,

работы

дѣятельность

котораго съ

человѣка,

избыткомъ

наростающимъ съ годами

ской природы? И

развѣ

кова, что для нея

имѣютъ

школы

жизни и

вздыхаемъ по
этомъ

шихъ

членовъ при

видѣть

серьезное

стариковъ въ

его

по совершенно

и

вызы-

дальнѣй-

внѣшнему и въ
пресѣкать

признаку

уменьшенная стремительность

одинаковую

по

цѣну

Зачѣмъ

же

существу своему та-

неофитъ,
въ

и ветеранъ

такомъ

случаѣ,

западно-европейскаго
образца,

который

препятствіе

и

мы,

есть

возрастѣ!

для хода

старшій

членъ

услугами такихъ

намъ пользоваться

предѣльномъ

составѣ

онъ самъ не въ си-

искупается житейскимъ опытомъ и

судебномъ слѣдователѣ

бы

съ его разъ-

знаніемъ преступнойстороны человѣче-

наблюденія?

пришлось

слѣдователя

разрѣзъ

краснорѣчиво

судебная служба

слѣдственномъ судьѣ,

Недолго

въ него

труда, съ

или недостатки ея

высшей степени индивидуально-измѣнчивому
полезную

отбытаго

возрастъ

деятельностью,

хлопотливою

продолжать свою

судебнаговѣ-

внѣдрить

—

Еще менѣе

правосудія

отъ

суда.
стар-

основаній

пребыванія

судебныхъ коллегій.

Да будетъ мнѣ дозволено обратиться къ личнымъ воспоминаніямъ. Во время службы моей въ судебномъ вѣдомствѣ, съ самаго
введенія
въ

въ

1866

году

должностяхъ членовъ

выборныхъ

мировыхъ

судебной реформы— я видѣлъ

Суда

и

Палаты,— видѣлъ

стариковъ

ихъ въ

судей, къ числу коихъ и самъ ямѣлъ

долгое время принадлежатьвъ

четнаго мирового судьи.

качествѣ

Тщетно

столичнагои

ищу я въ памяти

званіи
честь

уѣзднаго

по-

моей случаевъ.

383

участіе вредно отражалось бы на дѣлѣ или. когда они
бы безполезный и отяготительный привѣсокъ къ судебной коллегіи. Здѣсь неумѣстно называть имена, но я съ глубокимъ
уваженіемъ вспоминаюмоихъ товарищей, перешедшихъза предѣльный возрастъ. Ихъ стариковскоеупорство во взглядахъ лишь застав-

когда ихъ

составляли

глубже

ляло

вдумываться

дѣло

въ

и

умудреный годами

взглядъ

помогалъ

свѣдѣній
нерѣдко

всегда же-

служба дѣ-

многолѣтняя

и

лали ихъ живыми хранилищами полезныхъ
ихъ

пренія,

вызывало

житейская опытность

лательныя; — ихъ

и

указаній;

сердцевину вопроса, не останавливаясь надъ раскопками

ностей. Могутъ

обсужденіе

затягиваете
имъ трудно

нія. ДаІ

сказать,

бываетъ

корпораціи,
до

а

и

совѣщанія

судьбѣ

о

точный

и

и

выдѣляется

если онъ въ

редакціею,

былыхъ

языкъ

содѣйствіи

своемъ

болѣе

менѣе

въ

или иму-

недостаткомъ су-

трудѣ

стариковъ

сохраняющею сжа-

судебныхъ опредѣленій.

По-

быстроту работы

кол

-

и нуждается подчасъ въ помощи

товарищей, то зато

молодыхъ

судебной

молодые това-

работа

трудно дающаяся,

лучшею

зрѣ-

усталаго

докладчика всегда, къ чести

если старикъ и задерживаетъ иногда

обыкновенно
рикъ

замѣны

для

письменная, хотя

тый стиль

легіи,

продленія

что

докладчики и

слабости

по

найдутся и постоянно находятся болѣе

сихъ поръ

этому,

плохіе

что они

рѣшенія

подроб-

коллегіи

стариковъ въ

никогда не можетъ считаться

дебной работы;—
рищи,

дѣла,

писать

все это такъ,— но

человѣка

ществѣ

присутствіе

что

—

проникать въ

онъ

вносить

полезный нравственный элементъ. Ста-

коллегію

«злобу

отзывчивъ на

дня»,

болѣе объективенъи очень

часто

болѣе

принципіаленъ. Смѣняющіяся

леній

жизни уже не развлекаютъ и не волнуютъ его; для его много

пережившей

внутренній

не существуетъ неизвѣданныхъ

души

его таинственнообращенъ за

взоръ

короткой жизни. Поэтому и
что временно и

скаго

разумѣнія, вѣчно

коллегію

Подобно

своимъ

тому, какъ

ществѣ незамѣтно

а

тѣмъ,

пребываніе

налагаетена
въ

независимоотъ своей воли,

обходимое для правосудія,

«предъ лицомъ
какъ уже

и

сѣдаго

того онъ вносить

женщины въ томъ или другомъ

всѣхъ

об-

присутствующихъизвѣстную

составѣ коллегіи
рѣзкіе

по

стараголѣтами судьи

формѣ

Старикъ,

доводы.

создаетъ обыкновенно вокругъ

чуждое личныхъ

себѣ

пререканій,

невольное

себя не-

спокойствіе.

уваженіе

и

въ

словахъ

Апостола:

возстани и почти лицо старче».

Наконецъ,

споровъ напоминаетъо

было мною сказано,

старики
— хранители преданій,

же и главные страдальцы за нихъ.

Кантъ,

Сверхъ

элементъдостоинстваотношений.

возрастъ внушаетъ къ

несогласій

тѣмъ,

предѣлахъ человѣче-

что въ

правосудіе.

присутствіемъ

устраняетезапальчивые споры и

Старческій

а

его уже

и прочно, т. е. основными и коренными нача-

строится

сдержанность, присутствіе

разгарѣ

впечатлѣній,

предѣлъ

въ настоящемъ онъ дорожить не

преходяще,

лами, на которыхъ
въ

краски мимолетныхъяв-

подъ знаменемъего могутъ

«Пока

живо

работать

преданіе,

разныя

они

говорить

поколѣнія,

но

384

бѣгутъ молодые, потомъ средніе, а на
насмѣшки». За эти свойства старику можно
извинить и медлительность
работы, и его физическія немощи. Помощь или поддержка со стороны
товарищей облагороживаетъ ихъ
самихъ. Она указываете на сознаніе
ими того,
что судьба соединила ихъ на службѣ общему дѣлу, на стремленіи къ одной нравственной цѣли, по дорогѣ къ которой постыдно тяготиться своими
ранеными и покидать усталыхъ.
Товарищеская поддержка и снисхожденіе къ утомленному дѣятелю есть лучшее проявленіе существованія судебной семьи, солидарной въ трудѣ, въ нравственной
отвѣтственности и въ перенесеніи житейскихъ испытаній.
Трудна судебная служба. Выть можетъ ни одна служба не даетъ
такъ мало неотравленныхъ
чѣмъ нибудь радостей и не сопровождается такими внутренними
скорбями и испытаниями, лежащими
притомъ не внѣ ея, а въ пей
самой.
На низшихъ и среднихъ
ступеняхъ
она не даетъ матеріальнаго достатка взамѣнъ упорнаго
иевиднаго
толпѣ труда, требующаго
нерѣдко напряягенія всѣхъ
силъ, а иногда и самоотверженія во пмя отвлеченнаго идеала справедливости. Ни въ одной дѣятельности
не приходится
такъ часто
тревожить
свою совѣсть, то призывая ее въ судьи, то требуя отъ
нея указаній, то отыскивая въ ней и въ ней одной, поддержки и
утѣшенія. Притомъ общіе результаты дѣятельности судьи не осязаемы.
Они несомнѣнно существуютъ. они важны — но уловить
ихъ отдѣльному человѣку не удается и счастія сказать: «я сдѣлалъ
то-то»,
«я содѣйствовалъ
тому-то» — судьѣ
по большей части не
дано,
за исключеніемъ
развѣ отдѣльныхъ
случаевъ
правосуднаго
участія въ судьбѣ какого либо изъ «алчущихъ и жаждущихъ правды».
Есть однако въ упорномъ, но незамѣтномъ извнѣ, служеніи вѣчному началу справедливости свое глубокое нравственное наслажденіе. Только покупается оно дорогою цѣною нравственнаго и физическаго утомленія
и требуете,
прежде
всего,
болыпаго равнодушія къ земнымъ благамъ, извѣстнаго «sursum corda» и глубокой, непоколебимой любви къ своему народу, несмотря на то, что
приходится
встрѣчаться въ своемъ дѣлѣ почти исключительно съ
отрицательными и темными сторонами
этого
народа.
Немудрено,
что эта деятельность утомляетъ
человѣка, — что, по отзыву компетентныхъ психіатровъ
и врачей нервныхъ болѣзней, значительную
долю
обращающихся къ нимъ за совѣтомъ,
вслѣдствіе крайняго
переутомленія или сильнаго нервнаго разстройства,
составляютъ
чины судебнаго вѣдомства.
Въ этомъ напряя^еніи всѣхъ силъ ея
тягость, но въ этомъ же и ея нравственная привлекательность.
Судебная служба есть слуоюеніе въ настоящемъ и глубокомъ смыслѣ
слова.
Вступая въ судебную семью, приходится отрѣшиться отъ
многихъ житейскихъ вожделѣній
и обречь
себя на упорный трудъ
въ самой скромной
обстановкѣ.
Чтобы сдѣлать это легко и безъ
малодушнаго
раскаянія въ будущемъ надо сознавать, что этому
разъ

оно

стариковъ

умерло

— первыми

сыплются

385

труду можетъ
семьи

быть

пройдутъ и

Везъ поддержанія
чиновниковъ,

этого

всѣ

сознанія

что подъ кровомъ

«судьбой

этой

отсчитанныедни».

легко получить

вмѣсто еудей—

избравшихъ судебную службу случайно, потому лишь,

данный моментъ имъ не представилось другого мѣста, бо-

что

въ

лее

выгоднаго въ

возрастъ» можетъ

спокойнаго и
ную

посвящена вся оісизнъ,
тихо догорятъ

карьеры или
это

сознаніе

обезпеченія.

и

самостоятельнаго служенія

заурядную

срокъ для

смыслѣ
убить

службу,

имѣющую

писанія рѣшеній

и

«Предѣльный

создать для судей,

вмѣсто

правосудію, обыкновен-

характеръ личнаго

приговоровъ,

за

найма на

установленную по

штатамъ плату.

25

VII.
ИЗЪ ЮРИДИЧЕОКВХЪ БЕОѢДЪ,

і.

ПО ПРОЕКТУ УГОЛОВНАЯ) УЛОЖЕНЫ.

О НЕВМЕНЯЕМОСТИ

(Въ

С.-Петербургскомъ

Юридическомъ

Обществѣ.)

засѣданіи С.-Петѳрбургскаго ЮридическагоОбщества
ынѣній между членами Общества психіатровъ (гг. Бехтеревыыъ, Дрознесомъ, Дюковымъ, Кандинскимъ, Маакомъ, Мержеевскимъ, Никпфоровымъ, Нпжегородцевымъ, Розенбахоыъ, Рагозинымъ, Томашевскимъ,
Фреемъ, Черемшанскимъ, Чечоттомъ и Эрлицкомъ) и членами Юридическаго
Общества но поводу редакціи статьи 36 проектаУголовнаго Уложенія. Статья
эта была изложена въ слѣдующей редакция:1

5

марта 1884 г. въ

происходилъ обмѣаъ

36. Не вмѣняется

въ

вину

дѣяніе,

по недостаточностиумственыыхъ

учиненноелицомъ, которое,

способностей, или

ному

разстройству душевной деятельности, или

ному

состоянію,

свойства и

не могло,

значеніе

во

время

совершаема™,

учнненія
или

по

по

болѣзнен-

безсознатель-

дѣянія,

руководить

понимать
своими по-

ступками.

Въ

сихъ случаяхъ судъ,

или отдать такое лицо

ковъ

буде

подъ

признаетънеобходимымъ, можетъ:

отвѣтственный

надзоръ родствении-

или другихъ лицъ, пожелавшихъ принять его на свое попе-

чете, или же

выздоровленія,

помѣстить

его

во

удостовѣреннаго

врачебное заведеніе,

впредь до

установленнымъпорядкомъ.

387

Послѣдующая

преніяхъ была

статья, на которую указывалось въ

изложена

такъ:

37. Не вмѣняется
десяти

лѣтъ,

а

равно

вину

и

дѣяніе

семнадцатилѣтъ,

сяти до

дѣяніе малолѣтняго,

въ

учиненное

не достигшаго

малолѣтнимъ

отъ де-

признаннымъ дѣйствовавшимъ

безъ

ра-

зумѣнія.

Въ

сихъ случаяхъ

новленномъ

порядкѣ

заведеніе

тательное

телей, опекуновъ
на свое

малолѣтніе

или по

быть,

могутъ

особо

въ

помѣщены

приговору суда,

уста-

въ воспи-

ответственныйнадзоръ роди-

или отданы подъ

или и другихъ лицъ, пожелавшихъ принять ихъ

попеченіе.

При обсужденіи статьи 36-й было предложено пять новыхъ редакцій, —
большинствоиъ 10 психіатровъ — менынинствомъ6, — членолъ Юридическаго
Общества Слонимскимъ,— докторомъ Кандинскиыъ— и членомъ Юридическаго
Общества Кони.

Статья 36-я

представляетеодно изъ

важнѣйшихъ

постановле-

на новаго Уложенія. До настоящаго времени, статьи Уложенія о
вмѣненіи являются весьма неудовлетворительными. Нашъ законъ
сумасшествіе,

знаетъ въ настоящее время лишь

болѣзни, приводящей
опредѣлила
ховнаго

и

умоизступленіе

въ

выяснила рядъ

строя

другихъ

Понятіе

человѣка.

жество ненормальныхъ явленій
культуры

и

Отсюда,

о

стѣсненнаго

вмѣиеніи.

въ

изъ жизни

ряду

что

порядкѣ,указанномъ

обвиняемый боленъ,

знаютъ въ

Дѣло

человѣка

его

идете въ

ду-

охватило мно-

каждый шагъ

и

новые печаль-

степени тяжелое

безусловныхъ

состояній,

несомнѣнно

няемость,— судъ не можетъ принять
ющихъ въ

больной душѣ

высшей

наука

положеніе

узкихъ рамкахъ постановленныхъ законами

По цѣлому

ненныхъ душевныхъ

въ

и припадки

болѣзненныхъ состояній

науки открываете, въ этомъ отношеніи,

ные горизонты.
суда,

о

безуміе

безпамятство. Но

и

и

состояніи

ст.

и

безспорныхъ болѣз-

уничтожающпхъ

заключенія

вмѣ*

экспертовъ, заявля-

353 — 355 Уст.

угол, суд.,

—о

томъ.

это потому лишь, что эксперты не при-

признаковъ

сумасшествія

обвинительную камеру,

которая

предъ судомъ по существу, является дилемма: или
вершенно напрасно судебную процедуру, при

или

безумія.

предаетесуду,

продѣлывать

и

со-

неизбѣжномъ оправ-

даніи явно сумасшедшаго, или же рисковать возможностью грубой
судебной ошибки, при коллизіи такъ называемаго здраваго смысла «ъ наблюденіями и выводами представителейнауки.
Поэтому предстоитенастоятельнаянеобходимостьрасширить понятіе

о душевной

болѣзни,

Съ этой точки зрѣнія
объ

избѣгая

нельзя не

умственномъ разстройствѣ

узкихъ

понятій

о

сумасшествіи,

притомъ сложной

терминологіи.

привѣтствовать расширенія
въ

проектѣ

безуміи

и

уложенія

и

понятія

устраненія

болѣзненныхъ

припад-

26*

388

Можно

кахъ.

сдѣлать нѣкоторыя редакціонныя замѣчанія.

лишь

Во

первыхъ, «недостаточность
умственныхъспособностей»предусматри-

идіотизмъ. Но идіотизмъ

ваете въ сущности

составители проекта,

ютъ и

ствіи

познавательныхъ

или же

извѣстной

въ

случаѣ,

вомъ

выражаться

можетъ, какъ призна-

способностей (въ безсмысліи

степени

легкомыслія

тупоуміи),

и

во

второмъ

ный. Только идіотизмъ полный можетъ влечь невмѣненіе,

основаніемъ

неполный является лишь

же

снисхожденія

для

къ

способностей столь широко,

екта можетъ, въ

содержанію

по

томъ,

раженія

этомъ

36-й, основаніями

ст.

болѣзненныя функціи

е.

и

значенія

и

дѣянія.

внимательной

извѣстный

наете скупо

блестѣть

все-таки

няютъ

блѣдный

внѣшнихъ возбужденіяхъ

и

въ

свѣтъ

ихъ

разрушаютъ.

что

достаткомъ умственныхъ

недостаточность

бы, болѣе

части ст.

дѣяніе,

тельному

ства и

его

по такимъ ии-

и

они рвутъ,

имѣется дѣло

понятно

болѣзни.

—

Этотъ

идіотизма

и

словами,

«не

разстройству душевной деятельности

состоянію

и

т.

иритомъ совпаст.

физическая

рактеръ.

вмѣняется
или

по

36-й говорить

о

болѣз-

безсозна-

пониманіи

свой-

природа, а

подъ

значеніемъ

его

юридически ха-

Но физическая природа совершаемаго. поскольку она со-

ставляете предметъ уголовнаго права, выражается въ

ближайшихъ

ски

характеръ въ

опредѣленія
быть

въ вину

совершаемаго, при чемъ подъ свойствомъразумѣется

яхъ,

нымъ

36 соб-

д.»

вторыхъ, вторая часть ст.

значенія

здѣсь

терминъ, каза-

половину первой

первую

37 слѣдовало бы изложить такъ:

и

съ невозможностью

охарактеризованы въ

Поэтому,

быотъ,

и

нестолько съ не-

учиненное лицомъ, которое по недостаточности
или

ненному

Во

животную ярость.

быстро

что

способностей,сколько

которымъ

они сохра-

научаютъ ихъ, что напр.

такъ

ихъ,

здѣсь

подходить къ

ственно душевныя

свойствъ

непріятныхъ

при

слѣпую,

душевной діъятельности.

съ другимъ,

даете и

про-

При-

мозгу начи-

Но

собою, быть хозяииомъ своей воли. Иными

владѣть
лось

гнѣвъ

ослѣпляете

Очевидно,

убогомъ

раздражительность и

но

него

служатъ по-

сознаніи

разумѣнія.

приходятъ въ

надо,

чтожнымъ поводамъ

вмѣненія

при ясномъ

Инстинкте, опыте, нѣкоторое разумѣніе,
наносить удары не

36

ст.

идіоты, долго живущіе въ близсредѣ, мало по малу пріобрѣтаютъ

обхожденію

большую

недоста-

что

нимъ

къ

навыкъ къ

о

всей душевной дѣятельности,

воли,

Извѣстно,

идіотизмъ

недоразумѣніе.

вызвать

одной умственной, но и

не

т.

кой и

отношеніи,

пер-

непол-

что въ

оба вида идіотизма. Практическоепримѣненіе

входить

—

смягченія наказанія,

для

Между тѣмъ, понятіе

виновному.

точности умственныхъ

Въ

глупости.

и

будетъ идіотизмъ полный,

это

полномъ отсут-

въ

или

и

его воспрещенности.Свойство и

слишкомъ отвлечённый и

толкованіямъ.

послѣдстві-

непосредственныхъсовершаемаго, а юридиче-

дающія

Въ особенностиподъ

подставлены различныя

понятія

изъ

значеніе

суть

поводъ къ произволь-

слово

«значеніе»

могутъ

области нравственности

389

и

религіи,

которыя

чѣмъ

слову,

Поэтому правильнѣе

послѣдствій

другой

вмѣсто

этихъ словъ, ихъ

сказать: «не могло понимать ближай-

и

преступности (или

и

характеръ этому

объяснительной запискѣ.

въ

было бы помѣстить,

действительноесодержаніе,
шихъ

совсѣмъ

придадуть

который указанъ

тотъ,

наказуемости) совершае-

маго».

Такимъ образомъ, редакція
жна

бы

выразиться

«Не вмѣняется.

въ

недостаточностиили

ст.

36, въ цѣломъ ея еоставѣ,

дѣяніе,

вину

учиненноелицомъ, которое по

болѣзненному разстройствудушевной дѣятель-

безсознательномусостоянію,

ности или по

ненія преступленія,

понимать

не могло, во время учи-

послѣдствія

ближайшія

(или преступность)совершаемагоили

мость

дол-

слѣдующей формѣ:

въ

наказуе-

и

руководить своими по-

ступками».
помимо изложенныхъ редакціонныхъ

Но

сдѣланы

возраженія

и

опредѣляетъ

не только

вмѣвяемость:
ненное

тѣ состоянія,

замѣчаній,

способностей, болѣз-

тѣ

на лицо

отдѣльномъ случаѣ,

случаѣ

по

уничтожающею

во

своими

спеціальный,
что
въ

отвѣтъ

а

эти

словами, въ

котораго

на вопросъ о

значеніе

и

значеніе,

и

образомъ,

совер-

Не

говоря

рамки

научный

уже

значенія

свойства и

могъ

и

суду при-

фактическія

дается не строго

понимаиіи

томъ,

болѣзнью,

а о томъ, понималъли

свойства

метафизическикритерій.

о

и

томъ,

дѣянія,

самый моментеего учиненія, является крайнетруднымъ и чрез-

вычайно гадательнымъ,
читься

отвѣтъ

прямо

могутъ

отдѣльному

Возможенъ

его

совершенно

«понималъ ли

свойство

и

Петровъ
Есть

значеніе

общей картинѣ

проявленію,

вопросъ:

же время,

быть состоянія,

въ

долженъ полу-

потому, что во-

душевнаго

страданія,

Иванъ Петровъ,

совершаемаго имъ

психически здоровъ

болѣзненныхъ

до 5

въ ночь съ

марта и

человѣкъ

«былъ

послѣ

на

5 на 6 марта,

преступленія?»

на вопросъ:

душевныхъ

знанныхъ наукою, въ которыхъ

а

ограниченныйиеріодъ времени.

добросовѣстный положительный отвѣтъ

отрицательный отвѣтъ

рядъ

гдѣ

противуположенный истинѣ,

просъ предлагается не по

по

Иными

постановленный въ тѣсныя

уразумѣнія

для

дѣйствіями,

есть ли

ставиться не о

своими поступками.
— Такимъ

разрѣшить

вопросъ,

дѣянія,

учиненія

время

ли руководить

дется

вопросъ долженъ

способность понимать свойство

шаемаго или управлять

указы-

характе-

36 ст. душевное

подсудимый или обвиняемый душевною

страдаетъли

и

разбирать,

опредѣляется

признаки, которыми

каждомъ данномъ

но

общежитейскими признаками. Отсюда

а

каждомъ

въ

разстройство, влекущее за собою невмѣненіе.

онъ,

т. д.,

состоянія,

чемъ именно должны выражаться эти

ихъ не научными,

быть

обусловливается не-

которыми

недостаточность умственныхъ

необходимость,

могутъ

36-й проекта. Статья 36

существу ст.

разстройство душевной деятельности и

ваете въ

ризуя

по

— и,

ли

въ

то

Иванъ

6 марта?»

состояній, несомнѣнно

при-

понимаетесвойство и зна-

390

ченіе

своихъ поступковъ и

даже можетъ руководить

обдумывая хитро свое преступленіе,

ствіями,

своими

удобный моменте. Въ глубинѣ

всего этого лежитъ его

болѣзненный

отиошенія

но

изученіе

только

ріода

взглядъ

на свои

иониманіи,

о

вопросъ

способностиуправлять

но

на вопросъ

до

и

былъ

совершеніи

по

не

здоровъ,

овладѣть

дѣянія,

имѣетъ

поэтому, съ

и

управляетесвоимидѣйствіями.

его

ямѣетъ

не

строя

обвиняемаго,

могло

быть преступленіе.

двигаемъ на

задній

ей видѣть

сывая

существуютъ ея

зрѣнія,

психіатровъ

обсуяіденія

Ставя

и преимущественно
Бирда.

невмѣненіи

болѣзненныхъ проявленій

болѣзнь

Но гдѣ

признаете смерть отъ

такіе-то

понятіе

о

Вѣдь

съ

тѣмъ,

емъ

вмѣняемымъ,
дѣло

вмѣненіи

съ

для

какъ

и

заключепія

правосудія теоріи
которые
оно

причинѣ

будетъ
то

судебнымъ
будуте та-

иначе мы вамъ не

первый планъ

на

признано, что

мы

должны

такое

выдвнганіе

обви-

признать

инѣ-

впередъ во-

переносъ центра тяжести вопроса о

и

о

Послѣднее

lucida intervalla,
быть

ставить науку,

Притомъ, нужно ли

мы

если

представителей науки на фактическую

могутъ

невмѣненія,

насъ

спеціаль-

экспертъ и говорилъ намъ, что мы

бы

вопросѣ

о

шагъ назадъ даже

не допускаете опаст. е.

при длящемся

въ

на

о

такихъ проме-

болѣзненномъ со-

душевныхъ

болѣзияхъ,

подобающее ей мѣсто.

столь подробное опредѣленіе,

содержится въ 36 ст. проекта.

вообще

если

значепіе,

дѣйствующаго уложенія.

жуткахъ,

стояніи;

бы

отравленія,

односторонняго признака, составляло

противъ

ной

хотя

предпидля

другимъ

выдвигаемъ

душевно-больнымъ. На

lucida intervalla

проса о

оцѣнку

съ

по

не говоримъ же

мы

lucida intervalla, ибо,

няемый понималъ свойство
его

и

ставить экспертовъ-

отравленнаго, а

признаки у

Вмѣстѣ

гдѣ

требуемъ научнаго вывода о всей сово-

мы

наблюденій?

и

котораго

п науку,

тамъ,

основанія

купности ихъ

иовѣримъ».

отвѣтъ

лишь

врачамъ:

кіе-то

заыѣняя

всего душевнаго

вопросъ въ эти узкія рамки, мы ото-

экспертовъ-спеціалистовъ

нпяіе

«вы

состоянія

планъ психіатрпческій
душевную

ностямъ, отъ которыхъ

не

Достаточноуказатьнамногоразличные

однимъ изъ

признаки.

и

возможности

точки

одностороннихъ, шаткихъ признаковъ,

ими возможность широкаго

—

душевной бо-

виду этого, едва ли желательно съуяшвать вопросъ о

тѣснымп предѣлами

отвѣта,

обвиняемый

будучи умственно

извѣстной

Neurastenia американскихъврачей

виды

этотъ

человѣкъ,

силъ принудить себя,

своею волею

данный мо-

экспертъ представить яркую,

которыхъ

въ

въ

положительна™

разработанную картину

и

Есть состоянія,

лѣзни.

въ

положительно,— даже на

психически боленъ

ли

міру,

теченіи цѣлаго пенемъ больного. На

въ

своими дѣйствіями

будетъ добиться

своего

провѣреннуго

научно

отвѣтитъ

эксперте

менте, отъ него можно

Въ

увидѣть

времени, даетъ возможность

вопросъ о

и

окружающему

къ

соматпческагосостоянія,

дѣй-

избирая
безумный,

выжидая

Вопросъ

о причинахъневмѣненія,

какъ то, которое

о душевномъ

указанныхъ въ ст.

разстройствѣ

и

36, будетъ воз-

391
расширеніи

никать при

понятій

92

Окружного Суда
рѣдкія дѣла,
нія

95

и

нымъ образомъ, при послѣдовательной

быть

настолько

заключенія

редакціи,

которая

наго
для

нія,

353 — 356 ст. Уст. угол,

Но

присяжныхъ.

образованными

разстройства,былъ

людьми,

имъ понятенъ и

36

содержится въ

присутствіи

разстройства»

суда:

«находился

въ

совершениыя въ такомъ

болѣзней,

зуютъ разновидности душевныхъ

сается до
сяжныхъ,

а

ствіемъ

36,

ст.

страдалъли

обвиненія

чтобы

понять

характери-

а въ томъ,

чтобы

требуя отъ.

обвиняемый

под-

Что

ка-

отвѣта

нихъ

значеніе

не

болѣзнью,

душевною

дѣя-

своего

быть

неправильные приговоры.

толкова™

дѣя-

психіатры

затруднительноеположеніе,

отсутствіи

и

будетъ

что

теперь, на

которой неразвитости присяжныхъ, односторонности и
сти

—

въ

ставить ихъ

котораго могутъ

И

томъ,

обви-

умствен-

дойдутъ до суда при-

которыя

понималъ ли онъ свойство и

на вопросъ,

будетъ

редакція

томъ,

состояніи

современна™Уложенія.

немногихъ дѣлъ,

новая

то

на вопросъ о

нія,

узкія опредѣленія

тѣхъ

представителей

состояніи, невмѣняемы.

главная трудность состоитъ не въ

картину

безъ той подробной

несомнѣнное указаиіе,

и

смыслъ техническихътерминовъ, которыми

вести ихъ подъ

смыслъ на-

общую

болѣзиыо»

или «страдалъ душевною

судей юрястовъ содержать

практикѣ,

чтобы

изслѣдованіи

и

суд.,

коронные юристы

Отвѣтъ

ст.

основанный на личномъ наблюдеиіи

няема™ въ

Лишь немногія

экспертовъ, указывающихъ на

душевнаго

науки,

глав-

обвинительнаякамеране приметазаключе-

экспертовъпсихіатровъ, даинагопо

учнаго

о наказ.,

и наконецъ обвинительнойкамеры.

по которымъ

будутъ предметомъ обсужденія
должны

Улож.

ст.

работѣ судебнагослѣдователя,

послѣдПри нистрастно-

напутствія,

руководящего

разъясняющаго естественную,логическую посылку, которую можно

сдѣлать

отъ

общаго душевнаго разстройства, къ возможности не-

пониманія свойства и значенія дѣянія,

объ общемъ состояніи

водами представителянауки

Съ этой
ціи,

въ

зрѣнія,

точки

приговоръ присяжныхъ мо-

пойти явно въ разрѣзъ съ вы-

жетъ оказаться неправосуднымъ и

нельзя

обвиняема™.

не отдать преимущества той редак-

которой ставится этоть вопросъ на судѣ

въ

настоящее

время.

Поэтому
части ст.

надлежало

36,

указавъ

бы

вторую половину

откинуть всю

состоянія

невмѣняемости

возможно широкихъ терминахъ, и

откинувъ

въ

первой

точныхъ,

но

введенный въ статью

критерій вмѣняемости.
Обращаясь
ею

къ

редакціи

ст.

предусматриваются два,

друга

состоянія,

болѣзни,

36

въ такомъ видѣ,

обусловливающая невмѣняемость.

другое— состояніе

ромъ отсутствуетъумъ

здоровья,

или

я

нахожу,

что

другъ

отъ

существенно отлнчныхъ

но

сознаніе.

Одно— состояніе

однако такого,

Къ

первому

при кото-

относится

лѣзненное разстройство душевной деятельности. Казалось бы,
состояніе

это

удобнѣе

называть

болѣе

кратко и

привычно —

бочто

«ду-

392

Подъ

болѣзнъю».

гневною

практикою и

опредѣленіе,

это

авторитетомъ ученыхъ

освященное

всѣ разнообразный разстройствадушевной дѣятельности,
щая

болѣзненнаго состоянія

изъ

бы

идіотъ,

и

сознанія

ихъ

себя, внѣшняго

ношенія.
ношенін
съ

они

чѣмъ

отличаются отъ

несознаніемъ

и

Поэтому, дѣйствія

вмѣняются
или

въ

идіота
ст.

вину

сти, но во

на

каждомъ

внѣшняго

36

разумѣніи

о

кромѣ

тѣхъ,

существуете

всѣхъ

ощу-

безсознательность,

въ

безъ разумѣнія.

совершенныя

можетъ

дѣлѣ

въ

душевной бо-

быть замѣчено,

обсуждать

по д.

слѣдствіи

Гвоздева)

и

во

выслушанія

и

женъ ставить вопросъ по

763

Манченковой). Поэтому,

въ

въ

способностей во

Уст.

угол.

судебную

суд.

практику

1877

возбужденія

экспертовъ— судъ

ст.

указываете
другихъ слу-

Угол. Кае. Деп.
случаяхъ

въ

ненормальностиумственныхъ

дебнаго слѣдствія

759 Уст. угол,

объ этомъ будетъ возбужденъ

(Рѣш.

2-хъ,

невмѣняемо-

малолѣтняго,

вопроса

она даетъ

что

вопросъ о

постановка по ст.

относительно

когда вопросъ

предварительномъ

проса о

міра,

бы быть редактирована такъ:

могла

необязательность постановки такого

№ 14

этомъ от-

въ

и

котораго на ряду

у

совершеннымъ

обязательная

1-хъ,

вопроса

чаяхъ,

своего къ нимъ от-

ребенка,

впавшаго

и

дѣянія,

Противъ такой редакціи

на

у

ис-

безъ разумѣнія».

возможность въ

суд.

разумѣютъ

не

особымъ преломленіемъ

дѣйствіямъ,

Такимъ образомъ,
лѣзни

Они

впечатлѣній.

можно отнести къ

«не

условій
съ

обязан-

выражаются

дѣйствуютъ безъ разумѣнія

особый, ребяческий міръ,
щеній

признакъ: и

своихъ правъ и

окружающихъ предметовъ и

Короче,

полнымъ

и

впечатлѣнія

и

особеннымъ образомъ.

значенія
мало

міра

ощущенія

мысли,

нихъ совершенно

общій

одинъ

безсознательностьчеловѣкъ, дѣйствуютъ безъ

въ

самихъ

ностей,—
тинна™

имѣютъ

оно ни происходило,

впавшій

вытекаю-

Идіотизмъ (недоста-

организма.

способностей)и безсознательное состояніе,

точность умственныхъ

отчего

долгою

(Маудсли и друг.), подойдутъ

время

нынѣ

и

(1868

г.

г.

восу-

дол-

№ 830

такая статья не

внесете ничего новаго.

Всматриваясь

въ

надо признать, что

дѣленности
и

отличаются— все тотъ же

итальянское

чему

статьи современныхъ кодексовъ о

наибольшею сжатостью

уложеніе.

Первый

и

о

дѣяніяхъ,

неопре-

незамѣнимый code Napoleon

изъ нихъ говорить

соотвѣтствуетъ предлагаемыйтерминъ—

второе говорить

вмѣненіи,

отсутствіемъ

совершенныхъ

о

душевная

«in

dernence,
болѣзнь,

tale stato da поп

coscienza didelinquere», чему соотвѣтствуетъ — дѣяніе, безъ
разумѣнія того, что совершается.
aver la

393

2.

ПО ПОВОДУ ПРЕСТУПЛЕН»! ПЕЧАТИ.

(Въ

20

С.-Патербургскомъ

1893

Юридическомъ

Обществѣ).

С.-Петербургсконъ ЮридическомъОбществѣ дѣйбылъ сдѣланъ докладъ «о преступленіяхъ
печати», послужившій предметеыъ юридической бесѣды, въ которой приняли
участіе И. Я. Фойнпцкій, Н. С. Таганцевъ, А. Ѳ. Кони и другіе. Сущность доклада г. Сліозберга заключается въ слѣдующемъ:
Право печати разделяется на 3 части: нормы, устанавливаемыйадминистративнымъреяшгомъ; нормы гражданскаго свойства (права авторовъ, издателей и т. п.) и нормы карательныя для нарушеній постановлен^о печати.
Докладчикъ касается только послѣднихъ нормъ. На законы о печатиопределился взглядъ, какъ на нормы, ограничивающая свободу печати. Для преступленій печативо всѣхъ занадно-европепскихъ
государствахъустановленъособый порядокъ отвѣтственностилицъ, участвующихъ въ преступленыпечати.
Порядокъ этотъ, основанный на легальныхъ презумпціяхъ, случайныхъ признакахъ, безусловно не примѣняемыхъ въ уголовномъ правѣ вообще, не совсѣмъ
вѣренъ. Онъ объясняется тѣмъ, что законодатель, опасаясь свободы печатисъ
уничтоженіемъ офиціальной цензуры, особыми формами уголовной отвѣтственности (а не установленіемъ новыхъ видовъ преступленія), стараетсявъ скрытомъ видѣ создать новую цензуру неофиціальнаго характера. Само понятіе о
преступленыпечатиустановлено недостаточно.Точное опредѣленіе понятія заключается только въ ст. II «Деклараціи правъ человѣка и гражданина»1789 г.
Каждый граяеданинъ имѣетъ право свободно сообщать свои мысли во всѣхъ
видахъ, за псключеніемъ случаевъ злоупотребленія этимъ правомъ, особо указанныхъ въ законѣ. Итакъ, преступленія
печати суть злоупотребленія
ея
правомъ. Эти злоупотребленія раздѣляются на три категоріи. Къ первой отноянваря

года въ

ствительныыъ членомъ Сліозбергомъ

сятся случаи, когда печатное произведете воспроизводить мысль,

которою

совершеніе преступленія въ будущемъ и
когда сама мысль осуществляете собою составь престунленія. Ко второй категоріи принадлежать случаи, когда мысль, хотя бы и высказанная, не превыражается

преступный умыселъ

на

ступна, но воспроизведеннаявъ печатидля расиространенія,

признаетсявред-

преслѣдованію. Третью категорию составляюсь случаи,
когда является нреступнымънесоотвѣтствіе мысли тѣмъ или другимъ условіямъ,
въ законѣ установленными
Указавъ на протпворѣчіе и послѣдовательность нашего Уложенія по отношенію къ распредѣленію отвѣтственности между нарушителями законовъ о
печати, докладчикъ находилъ, что по первой группѣ виновникомъ долженъ
быть всегда авторъ. Ответственностьредактора опредѣлится условіями напечатанія даннаго произведенія. Во второй группѣ виновникомъ является
исключительно редакторъ или издатель, распространившіе
мысль саму по
себѣ не нреступную, но неодобряемую властью, среди большого круга чита-

ною и

подлежащею

394
телей. Въ третьей группѣ виновникомъ долженъ считаться авторъ, искажающій действительность или нарушающій законы о печати, хотя отвѣтственностпможетъ подлежать и редакторъ, какъ соучастнпкъ въ

случаѣ. Въ преступленіяхъ

второй категоріп
его напечатанія.

денція произведенія,

цѣль

костей, недостуішыхъ

каждому

громадную роль

послѣднемъ

играете тен-

Для разрѣшенія такихъ тонпониманію, должна служить литературно-художественнаяэкспертиза, Литературно-художественныйи научный міръ — ыіръ
обособленный и понятный далеко не всѣмъ. О тенденціи нроішеденгя искусства можетъсудить только художникъ, о тенденціи научнагосочиненія— только
ученый. Отсюда— необходимость спеціальной экспертизы въ такихъ случаяхъ
ясна сама по себѣ. Что касаетсяпрессы, то, въ виду ея громадной роли при
осуществленіп общественныхъ и частныхъ интересовъ, она требуетеи особаго
кодекса правплъ этикп. Эти правила могутъ быть выработаны только корпоративными традіщіями, иодобно иравнламъ этики адвокатуры и врачей. Поэтому
крайне желательно, чтобы сознаніс могущественной роли, присущей нечати,
побудило ея представителей
установитьдпсщшлинарно-товаршцескій
судъ чести.
Легко моліетъ быть, что подобное установленіе въ нѣкоторыхъ случаяхъ даетъ
возможность обшкеннымъ частнымъ лпцамъ обращаться къ суду честии пзбѣгать тяжелыхъ и неудобныхъ условій уголовнаго судебнаго разбирательства.
Въ возникшей непосредственноза докладомъ бесѣдѣ было высказано, что
црестунленія печати, строго говоря, нѣтъ, такъ какъ печать, въ узкомъ смыслѣ
этого слова, есть просто механическиспособъ пзложенія мысли. Преступленіемъ является разглашеніе п распространеяіе мыслп. Отсюда печатьможно разсматривать, какъ момента, отягощающій обыкновенное преступленіе, увеличивающій отвѣтствепность и вліяющій на мѣру наказанія. Мысль сама по себѣ,
какъ объективное понятіе, не можетъ быть преступна,но практическоепримѣненіееяможетъ вызвать вредныяиослѣдствіяпвъ этомъсыыслѣ онамолсетъбыть
названа иреступлеиіемъ печати. Что касается до нашего законодательствао
нечати, то, взятое изъ давно умершаго законодательствафранцузскаго, оно далеко не отвѣчаетъ требованіямъ жпзнп и криминалистики
и пзмѣненіе его, понятно, желательно. Теорія соучастія, приведенная въ законахъ о печати, не
шіѣетъ ничего общаго съ классическнмъоііредѣленіемъ вопроса о соучастіи.
Въ тѣхъ случаяхъ, когда нечать является моментомъ, отягощающшгь обыкновенное преступлсніе, какъ нанримѣръ, угроза, оскорбленіе, клеветаи т. н., отвѣтстненнымъдолженъ быть исключительно авторъ. Въ случаяхъ, когда печать
служить средствомъвреднаго практическаяпрпмѣненія мысли— отвѣтственъ
всегда редакторъ, какъ человѣкъ, поставленныйспеціально для недонущенія
мысли, преступнойвъ практпческомъпримѣненіи.

Отдавая

справедливость почтенному труду докладчика, и я, со

своей стороны,

думаю что преступлены печати не должны

разематриваемы, какъ

престуиленія,

лишь

нѣчто

обособленное,

а

составляюсь

совершаемый путемъ печатнагостайка.

быть
общія

Отвѣт-

ствеиность авторовъ, издателейи редакторовъ должна определяться

общими

правилами о

такъ что выраженіе
во

всякомъ

соучастіи

закона о

случае»,

по

ст.

редакторѣ,

12 — 14 Уложенія

о наказ.,

какъ о «главномъ виновномъ

лишено юридическаго значенія

и

не

соотвѣт-

395

ствуеть принятой въ

законъ терминология по отношении къ соуча-

стникамъ преступленія,

совершаемаго по предварительномусогла-

шении.

Что
турной,

касается до

предлагаемой экспертизы спеціально-литера-

то

этой экспертизе,

если къ

событія

зательствъ
ностью,

то

той

къ

ладчикомъ

пониманію

приподнимаетъ лишь

отъ

главнымъ

правовыхъ
и

выраженія

п.

т.

Но «міръ

что

имѣющую

современниковъ мы

сколько

не

развернулось

пони-

и

артистической
жизни,

что художникъ есть исклю-

знаемъ, сколько

во

всю

Практическое приложеніе

такой теоріи

талантовъ увяло

благодаря

ширь,

порывовъ,

части очень прозаически, а

въ

быть

артиста»,«художественнаяправда»

титаническихъстрастей, потребностейи

изобразилъ

гдѣ

и

должна

которой «законъ не писаиъ». Изъ воспо-

минаній

жизни

общества, —

дѣятельности

своеобразно. Существуетъ мнѣніе,

большей

ху-

скрывающей

неопределенны, растялшмы

слишкомъ

чительная натура, для

по

художника

которыхъ

свои законы, незави-

понятій

маются иногда, въ практическихъ
проявленіяхъ
очень

міръ

занавѣсы,

кончикъ

единствеинымъмериломъ

художественнаяправда.
и

тѣмъ,

пре-

Предлагаемая док-

смертныхъ, для

этическихъ

и

одному изъ дока-

относительно состава

простыхъ

таинственнуюобласть творчества,
симые

къ

относиться съ осторож-

отнестись отрицательно.

экспертиза оправдывается

не доступенъ

какъ

надо

экспертизѣ

же

необходимо

ступленья

дожникъ

преступленія,

и

этой теоріи

выражавшихся

иногда даже и постыдно.

къ современнымъусловіямъ

образахъ Зудерманъвъ своей драме

яркихъ

«Конецъ Содома».
Притомъ— какъ бы
нроявленіяхт.
нами

общежитія,

спокойное
вершать
онъ

и

бы

хотя

занъ

уже потому, что

безопасное служеніе

безстыдные.

Устава

или

Уложенія

Но

посредстве печатнаго станка,
фантазіи,

долженъ служить ему

влечь

за

до

на высотахъ

этому оправ—

судъ

этого, конечно,

проделаете все

это при

или,

по

крайней мѣрѣ,

дѣйствія обыкновеннаго суда. Поонъ владыка и повелитель, онъ

Парнаса,— но

когда онъ снисходить

насъ, простыхъ смертныхъ, толпящихся лишь у подошвы

наса, и

вращается въ

оскорблять

обя-

наполненныйчувственными обра-

чему? Въ своемъ внутреннемъмірѣ

свободенъ у себя,

со-

если

резца,— этотъ самый вну-

оправданіемъ

его изъ

будетъ

статьи Мирового

противъ

и

если онъ

кисти или

нерѣдко

зами,

собою изъятіе

какія бы

соотвѣтствующія

наказаніяхъ

никто ничего не возразить.

тренний міръ

онъ

своенъ внутреннемъ мірѣ,

къ нему

о

Если

соблазномъ поступки,

«малыхъ сихъ» — то,

ни находилъ онъ въ

будетъ примѣнить

оно гарантируетеему

искусству.

соединенныесъ

будетъ развращать

данія

былъ художникъ— во внѣшяихъ

великъ ни

своей натуры онъ долженъ сообразоваться съ зако-

Пар-

нашей безцветной жизни— онъ не можетъ

наши нравы и нарушать наши законы.

Для

того же,

чтобы

396

судить о

Въ
о

томъ,

оскорбленіе

не нужна никакая

частности, въ

наказаніяхъ

номъ

совершено ли

законовъ,

и

вовъ

нарушеніе

и

1001 ст. Улож.

указаны докладчика на

виду

заметить, что осиованіемъ

надо

умысле произведенія,

этихъ нра-

специальная экспертиза.

сужденія

для

о вред-

противнаго

нравы и

развращающаго

благопристойности,можетъ прежде всего служить способа егораспро-

страненія.

Такимъ образомъ

издателей-библіомановъ,
эротическія

издають

едва ли можно

которые,

произведенія

преследовать твхъ

ущербомъ

иногда съ

себя,

для

средне-вѣковой

античной и

ли-

тературы и

безнравственныероманы XVIII века— по возможности

въ

копіяхъ,

точныхъ

цѣну,

мадную

дожннковъ,

спеціальному каталогу, гро-

назначая имъ, по

доступную лишь

библіофиловъ,

для

которые нздаютъ въ

—

или

тЬхъ

ограниченномъчислѣ

очень

ху-

и по

особо высокой цЬне альбомы произведеній

своей нескромнойкисти

Здесь нѣть

общества, для молодого

и

карандаша.

опасности для

ибо нѣтъ доступности

поколенія,

всѣмъ

такъ сказать, всена-

и,

родности.

Затѣмъ,

критеріемъ

здравомысляща™

сочиненія

ученыя

Тариовскаго

или

является цѣль,

Такой

судьи.

роде

въ

1001

въ

свѣдущихъ

рукахъ

котораго,

въ

гнездятся
съ

Дебе

доктора
мами

стороны,

видѣть,

что

лицъ

вовсе

какая

служать на

этихъ книгахъ
не

нужно

выслушивать
и

имѣетъ

ли

прикрытая

суть ничто иное, какъ

флагомъ якобы научныхъ прі-

впечатленіе

смыслъ и

оскорбить

гущихъ

для

достиженія

являются

бы

обыкновеннаго чи-

содержащая въ

Трудно
что

служить

представить

гнойныя

Иногда
долшнкъ

чаяхъ,

приходится

жизни и
не

судье,

картлнъ, мо-

встрѣчать

проявлены

можете

себе

по

мысль,

природы,

судъ,

цель,

который могли

страницы маркиза

де-Сада

похожденія

кавалера

исторіи вообще

и по исто-

искусству или что

Казаковы суть ученое изслѣдованіе
ріи тюремъ въ особенности.
женіе

себе рядъ

или расшатать нравственность, научную

убедить,

цѣлыо

изданіи большин-

достаточною ясностью

которой эти картины нужны, — или оыЬ сами себѣ

цѣлью.

эксперты

имѣютъ

подскажутъ съ

печатная вещь,

экспертовъ,

гигіена брака»

безчестными парижскимирекла-

тателя, на котораго именно и расчитываетсяпри
ства произведены,

безумія,

и

Этому судье,

пороки.

«Физіологія

нибудь

или прославленная

Простой здравый

емовъ.

быть под-

общества, среди

пользу

человеческаго паденія

«Кама-Сутра— индійскихъ браминовъ»

грязнейшая порнографія,

профессора

Мержеевскаго, предна-

ибо преслѣдуютъ научную цель — и

мрачныхъ углахъ

описываемые въ

другой

чтобы

извращеній»

юристовъ», никогда не могутъ

Улож.,

ст.

признаете, что

конечно,

«Половыхъ

«Судебной гинекологіи»

значенным «для врачей и
ведены подъ

всегда доступнаяпониманію

судья,

что за правдивое изобра-

каковы

бы они ни были, ху-

быть ответственъ. Поэтому во многихъ слу-

предусмотренныхъ 1001

ст.

Улож.,

задача экспертовъ сво-

397

бы

дилась

ведете

къ доказательству, что инкриминируемоепроиз-

лишь

«съ

вѣрно».

подлиннымъ

Но

глубже. Природа имѣетъ проявленія,

место

которыхъ

санию

жизни эти

проявленія

суда

шире,

и

отправлеыія,

публично,

Въ

Нельзя

прикрыты.

отправления природы

и

опи-

судебной медицинѣ.

и

природы нуждаются въ

все

совершать

позволить

физіологіи

въ

задача

вызываете

какое

бы

значеніе въ экономіи человѣческаго организма и даже въ жизни
цЬлаго человечества они не имѣли. На страже этого запрещенія
уголовный законъ, подчасъ весьма суровый. Но

стоить

если нельзя

осуществлять, то почему же можно

описывать? Почему осущест-

вляемая

стыдъ и

картина доллша

вызывать

правдою?»

ною

своемъ это чувство

зомъ

сливается съ

наши

умѣли

развитія

лишь

«Анну Каренину»,
воды»,

процесса
— въ

можетъ вывести— входятъ

нія,

всѣхъ

своихъ слояхъ и

эти

изображенія

любопытства,

нія,

которыхъ

не

бы реаленъ онъ
судъ

инстанціяхъ)

мозаики, въ

—

полноту и

(и

при-

всегда самъ
и положе-

целость об-

которой авторъ, подобно Золя, желаетъ предста-

въ

патологическое состояніе

вить

описаніе

отъ этого,

двухъ

чув-

при-

«Обрывъ».

оцѣниваемыя изображенія

ли

неизбежный кусокъ

какъ

щей картины,

же

отступленіи

при

и

Стоить

сослался докладчикъ,

истиннаго художника, какъ

даже

раз-

обра-

знаменитыемастера

«Дворянское гнѣздо»,

стороны развитая чувства,

условіямъ

томъ— по

Въ

изображеніемъ проявленія

на которую

«Накануне»,

задачу

Но

быль.

ни

пред-

роковымъ

иногда его результатовъ.

«Вешнія

въ

Но все

чувственностью.

помнить

Есть житейскія

и проявлены чувства.

часто соприкасаетсяи

останавливатьсяпредъ

ственности, касаясь

входить

а

предъ «худоліествен-

Беллетристическоепроизведете имѣете обыкно-

венно предметомъ описаніе
виты

отвращеніе,

удивленіе

ставляемая или описываемая лишь

цѣлаго общества, развращенна™ во

неудержимо идущаго къ

разсчитаны лишь

которымъ,

на

разложенію

возбужденіе

— или

нездорова™

обезпечивается самый успѣхъ нроизведе-

родѣ надѣлавшей когда-то шуму «Mademoiselle Girot».
Экспертиза научности направления, предлагаемая докладчивъ

комъ для

случаевъ,

предусмотрѣнныхъ

е.

и

учрежденіямъ

для

и

прямого

семейнаго союза —

едва ли

центръ тяжести этихъ

собе обнародованія,
порицанія»,

«прямого
учномъ

труде по

оспариванія

ними.

ны»,

въ

1035

такъ какъ
чего

не

всегда

къ законамъ

собственностии

ихъ

форме

и

спо-

требуетъ «оскорбленія»

можетъ

государственномуправу,

этой сфере

Кто

1057 ст. Улож.,

цѣлесообразиою, ибо

лежите въ

законъ

и

довѣрія

иачалъ

представляется

преступленій

ской экономіи. При томъ выборъ

ченіе

въ

случаевъ оскорбительнаго колебанія

т.

быть

въ

и

серьезномъ иа-

соціологіи

или политиче-

экспертовъ
— а затвмъ и ихъ заклю-

будутъ произвольными и

односторон-

именнопредставительнастоящаго «научна™ направле-

чтобы

съ точностью дать отзывъ о ненастоящемъ научномъ

направлены? Все

зависитъ отъ господствующихъ въ данное время

398

вѣяній
пата

Стоить

взглядовъ.

и

времени.

человѣка

исхожденіи

не подвергалась никакому

направленія»

«ненаучность

возраженіями.

Но

человѣкѣ

что

«въ

шло

фактахъ,

не о

Гиппократа и Галліена. Не
запутанное

въ

положеніе,

непрерывность

фантомомъ». Всякій

кому

судебно-медицинскойэкспертизе,

но

теоріяхъ — знаетъ, какіе

о

новейпшхъ послѣдователей

никаютъ у

Вир-

проантропоса не суще-

ненаучности пріемовъ

сточенные споры о

го-

первояачальномъ

о

всей линіи,

по

развитія потерпелакрушеніе,

приходилось присутствовать при

где дело

—

открытію

прошломъ году

въ

вопросѣ

недостающее звено остается

ствуете и

сомнѣнію,

была заранее написананадъ всеми

отброшены

дарвинисты

восходяща™

оценка на-

хоромъ великому

изменились и

взгляды

торжественно заявилъ,

ховъ

экспертизу алло-

томъ самая

или другихъ

Агассиза заглушался хвалебнымъ

лось
и

При

положеиій изменяется съ
Двадцать летъ назадъ теорія Дарвина о протѣхъ

учна™ достоинства

теченіемъ

себѣ

представить

гомеопатическомъ сочинены.

о

оже-

направленій

или

воз-

древнихъ противниковъ—

поставить ли такая экспертиза судъ

более

не затруднить ли еще

его

за-

дачу? Не вводить новыя, не вызываемый техническимиусловіями

дела

экспертизы надо,

а

судей,

тельна™ уровня
за

общимъ развитіемъ

на

все явленія

и

доставленію

Въ заключеніе,

ихъ

матеріала,

рѣшенія

результата.

чести, я

дела

таннаго это

печать

на
къ

будетъ

Но

храниться

редакторъ

явиться

его

личной жизни оклеве-

сердце какъ

расположеніе

впечатлѣ-

отравленная

духа,

Она

—

энергію,

заставить его

запись

недругами и

иллюстрація

для

хорошаго

задело

частнаго человѣка,

щепки

летятъ!» Кто

же

—

могъ

миссію

семью и

жаль!

съ

что

Извѣстіе

цѣлаго

борется со
могло по-

похода,

пред-

доброю целью. При этомъ

но что

разберетъ

кружка

друзьями.

своей стороны могъ

думать,

печати.

оправданія

дѣла,

съ

лживыми

стрела,
клевета

деятель-

Она разрушить спокойствіе цѣлаго

напечатавши это известіе,

принята™ въ пользу

разнообразна™

легкомысленной торопливокругу

окружающимъ.

про

идеѣ
этотъ

клевете и диффама-

которой усугубляете страданіе,

исполняетъ высокую
какъ

о

что

удовлетворяющаго и успо-

среди массы

Въ

преследовать общественныя цЬли,
зломъ и

къ

полагаю,

представляющее клевету на част-

автора.

къ

стыдиться, и негодовать.
и

Въ газетѣ,

вонзится ему въ

отношеніе

имею-

и не

можетъ произвести самое тяжкое

прикосиовеніе

наложить
ность,

мщенія

известіе

Клевета

каждое

будутъ имѣть

послѣдствіемъ

явившееся

сти или личнаго

ніе.

его не

напечатаноизвестіе,

ное лицо и

разсмотрѣнію

болыпимъ сочувствіемъ

относясь съ

судъ едва ли компетентенъразбирать

коивающаго

следить

характера...

дисциплинарно-товарищескагосуда

ции— и что

образова-

имъ возможности

отзываться сознательнои самостоятельно

подлежащія

жизни,

щая спеціальнаго

поднятію

надо стремиться къ

къ

дѣлать:

споръ между

«лѣсъ рубятъ—

дровосікомъ

и

399
щепкою? Каждый
въ

оцЬнке

того,

изъ нихъ, по

что случилось,

своему правь, — а

варищей, какъ бы безпристрастенъонъ
въ

обиженномъсомнѣніе,

ности взглядовъ

судъ изъ
этому

и

вызванное

ни

былъ,

они —

Судъ

то-

всегда оставить

предположеніемъ

известной партійности. Да

и

стоять

на разныхъ полюсахъ.

корпоратив-

и нельзя

составлять

профессіональныхъ представителейодной стороны. Поздѣсь, несмотря на возможныя несовершенства, без-

страстныйкоронный судъ, независимыйвъ своей деятельностиотъ
взглядовъ

сторонъ,

болѣе

будетъ соответствовать цЬли.

3.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ВЪ УГОЛОВНОМЪ ПРАВ'В.

(Въ

С.-Петербургскомъ

14 апрѣля 1890

г. въ

Юридическомъ

Общестрѣ).

С.-Петербургскомъ Юридическомъ Обществѣ

былъ

сдѣланъ Членомъ Общества Г. Б. Сліозбергомъ докладъ «о классическомъи позитивномъ направленіяхъ

въ

наукѣ уголовнаго права».

клада возникла юридическая бесѣда,
цевъ,

въ

которой

И. Я. Фойницкій и А. Ѳ. Кони, при
классическойшколы,

чемъ

По поводу этого доучастіе Н. С. Таган-

приняли

первый,

отстаивая серьезность

«Мы выклассической доктринѣ, выѣстѣ съ тѣмъ
намъ возвѣщается наступленіе новой весны въ наукѣ уголовнаго права, а съ
нею и появленіе новыхъ птицъ, новыхъ пѣсенъ... Приходится поневолѣ
задуи прочность трудовъ

сказалъ, между прочимъ:

слушали, такъ сказать, отходную

маться надъ вопросомъ, не пора ли и въ самомъ дѣлѣ отказаться отъ построе-

ній, выработанныхъ старою доктриною, отказаться отъ

многаго изъ того, что

пбтомъ и кровью и до послѣдняго времени считалось прочнымъ и незыблемымъ, вспоминая слова нашего маститагопоэта, вложенныя въ уста
досталось

послѣдняго представителяклассическагоміра:

«Быть можетъ истина не съ нами,
Ыашъ умъ ее уже нейметъ,
И охладѣвшими очами
Глядитъ
назадъ,
а не впередъ,
И свѣта истины не видитъ»...

Намъ былъ здѣсь

картинно описанъбой между двумя далеко не равными

своей численностиарміями,

изъ представителейнауки уголовнаго права.
Съ одной стороны несмѣтныя полчища классической школы, начиная съ ея
творца Фейербахаи кончая новѣйшими криминалистами
— Биндингомъ и даже
Листомъ, а съ другой— небольшая кучка позитивистовъ, считающпхъ своимъ
родоначальникомъЛомброзо; бой былъ данъ по всей линіи и, несмотря на малопо

400

реформаторов'!,, побѣда, какъ говорятъ, осталасьза нею, ибо
будущее. Правда, что, какъ это бываетъ и въ жизни, побѣдитель, послѣ
побѣды, сталъ снисходительнѣе къ побѣжденному, онъ уже не желаетъ истребить противника, стереть его съ лица юридической науки, онъ допускаетъ,
что и изъ работа классическойшколы по уголовному ираву можетъ быть взято
кое-что для новой науки, подобно тому, какъ новый владѣлецъ старинной
усадьбы, полный кредита и предпріимчивости, снеся старыя хоромы, вырубивъ
ненужныя кленовыя аллеи и тополя, заложивъ прочный фундаментъ винокучисленностькучки

за нею

реннаго завода и салотопни, милостиво разрѣшаетъ воспользоваться кирпи-

скобами и желѣзомъ старой усадьбы

чемъ,

Практическая важность
основаніе

къ

разрѣшенію

и для новаго

вопроса о

зданія...

преступною,

состояніи,

миналистами кладется такъ называемый преступный munz,

подлежитъ никакому
ное и

сомнѣнію,

научно-провѣренное

въ

замѣтить,

но надо

о

тѣхъ

началъ

къ

содѣянію

преступленія

сужденія

для

объ обстоя-

и

были

который никогда не

тельствахъ, смягчающихъ вину,

со-

весьма желательное

вмѣняемости и тѣхъ основаній

условіяхъ

мотивахъ и

не

что все серьез-

ученіи антропологическойшколы

ставляетъ ничто иное, какъ многостороннееи

развитіе

въ

котораго итальянскими антрополого-кри-

чужды

и

классическойшколѣ уголовнаго права. Дѣло слѣдовательно идетъ

о

дальнѣйшемъ,

вили права, а
нахъ

согласномъ съ выводами
не о

метафизическойработы

совершенно новое,

для

сужденія

Эта

личность все

влекаешь

и

о его

себѣ

къ

стремлеиіи

современной науки разкоторой на развали-

при

классиковъ

даже не носящее и

участіе

Большое

номъ

кореіп-юй реформѣ,

было бы построено нѣчто

прежняго имени.

личности подсудимаго, въ

винѣ,

явилось

болѣе

болѣе

и

взоръ

судьи и

завоевываетъ

видомъ

матеріала

формъ
себѣ

процесса.

почву и при-

изслѣдователя. Но — въ благород-

оградить ея права и'

недоразвитаго подъ

качествѣ

улучшеніи

при

избѣжать

осуждены

больного

преступнаго
— представителиполо-

жительной науки иногда доходятъ до крайнихъ предѣловъ,

противъ

которыхъ протестуетъне только логика жизни, но подчасъ и

ванія

Пинель

Эскироль

и

первые установили

delirio. Ихъ послѣдователи

въ

предѣлахъ

понятіе

этого

mania sine

о

состоянія намѣтили

кромѣ mania intellectualis, собственнодушевной болѣзни,

nia affectivaт.
лѣзнь

воли.

нейрастеніи,
новленія

е.

болѣзнь

Изъ понятія

доведено

болѣзни

воли

Вирдомъ

folie du doute,

антививисекціонизма

и

его

и

совершенно немыслимыхъ

напримѣръ,

Волѣзни

о

—

еще ma-

instinctiva т. е. босоздалось новѣйшее ученіе о

характера
— mania

захватывало множество случаевъ

которое,

слабости воли,

родѣ,

требо-

нравственности.

проявленій

невмѣняемости,

belanofobia (боязнь

болѣзненной

характера вызвали

проявленія

послѣдователями до уста-

наклонности къ

сначалаученіе

въ

булавокъ),
опрятности.

англійскихъ врачей о

401
moral insanity,

а

править ее въ

психопатія,

потомъ явилась

безбрежною рѣкою,

такою

что

опредѣленныхъ

русло

существующая,

но вь

вліяній

болыпинствѣ

душевныхъ

эвентуальный факторъ преступленія,

какъ

вела къ мысли
ство, по

объ атавизмѣ,

мнѣнію

обстоятельствъ,

лишь

разсматриваемая
съ предпри-

въ силу котораго современноеобще-

итальянскихъ антрополого-криминалистовъ,заклю-

людей (до 40°/о всѣхъ

чаем, въ

себѣ

няемыхъ),

представляющихъ запоздалое

огромное количество

первобытной

прародителямъ

либаны

и, такъ

чрезвычайными обобщеніями,

односторонностью и съ

взятою

болѣзней

случаевъ лишь какъ почва для

неблагопріятныхъ

среды и

разлилась

силятся теперь на-

Наслѣдственность, несомнѣнно

сказать, регурилировать ея разливъ.

дурныхъ

которая

психіатры

сами

Эти человѣко-звѣри,

эпохи.

обви-

одичаніе. свойственноеихъ
Ка-

эти

современна™ общества и суть главные представители
пре-

Морелевскими ушами,

ступнаго типа,— съ

Гутчинсоновскими зу-

бами, сѣдлообразнымъ нёбомъ,

длинными руками, малою головою,

особою

не чувствительностью къ

возбудимостью,

нервною

страданіямъ,

способомъ выраженій

По мнѣнію
изслѣдованіе
въ

какъ

міра

и др.,

этихъ

незачѣмъ

приводить

какъ съ

тѣмъ облагородила

стила породу и

врачей— спеціалистовъ, безъ

судъ

лованія

дѣяніе

въ

помилованія.

права

и

заключеніе,

Установивъ

будетъ
или

такимъ

леко не точно

же

дѣть),

отношеніи

Въ

этомъ

юристы,

обжа-

по

его.

къ

и

изъ

жизни.

совокупности да-

человѣко-звѣря

нравственно отличающа-

которому

немъ хотятъ

въ

ви-

антропологи-криминалистыподвели подъ него

отправясь отъ

пришли къ

которыхъ

защиты,

опасностипре-

признаковъ, типъ

физически,

карательной дѣятельносш

человѣкѣ,

вленіе

опредѣленія

навсегда «устранять»

возвращеніе

чихъ престунниковъ
—и
номъ

очи-

рекомендуется

назначать ему срочное или пожизнен-

изслѣдованныхъ

итальянскіе

безъ

прогени-

казнь

разсматривая преступное

образомъ, произвольный

действительностии

гося отъ дикаря,

Нынѣ

гласности,

для

служилъ хорошимъ

«Смертная

сердца».

Судъ,

повода

сущности какъ

ступника вообще,
ное

Ломброзо:

слѣ-

бактеріями

общества

ихъ опасную для

слова

вторгаться въ

существъ,— съ ними

звѣрями,

съ вредными

чтобы пресѣкать

Тардъ

внѣшнимъ
страннымъ

д.

общественномъ организмѣ. Прежде эшафотъ

туру.

въ

т.

внутренняго

средствомъ,

(въ

и

Ломброзо,' Гарофало

бороться

дуетъ

оригинальнымъ почеркомъ,

татуировкою,

ужаснуло

учеиіи

надо

всѣхъ

государстваи

заботы

о

слабомъ

и

про-

боль-

результатамъ, практическое осущест-

бы

ихъ

самихъ!

брать цѣнныя практическія

открытія;

но

которымъ дороги нравственные идеалы государстваи че-

ловѣческое

достоинство, должны вооружиться противъ выводовъ

даже противъ

отправленіе

основныхъ

правосудія

неніемъ антропометріи.

положеній

къ какой-то

Нельзя,

этого

охотѣ

ученія,

на

и

низводящихъ

человѣка

съ

опираясь на возможность

примѣнаслѣд20

402

ственнаго

положеніе

вырожденія
стпхійной

ственный начала, и

оно полно

путемъ

ное

быть

впечатлѣніе.

и

нія.

—

дѣлъ,

Но тѣ

никами,

обязана

поиуляризація

напримѣръ,

отноіпенію

убійствъ,

къ

у

этого

Золя,

строго

ученія

оставляет?,

иѣкоторымъ

предѣлахъ

дагке вред-

толпы этихъ

спокойствіемъ стихійной

изъ насъ, кто

знаютъ,

что

въ

его внутреннпмъ свѣтомъ,

сожалѣнія,

силы и съ рав-

дѣяніи

чѣмъ физическая и

звѣр-

ни стона раская-

имѣлъ дѣйствителы-іое
преступномъ

ата-

разнородных'!,

управомоченнаго самою природою существа, рядъ
не слышится ни вздоха

къ

малаго времени и

иаслѣдственности и

при чемъ

мѣсто. Изъ

пграетъ не меньшую роль,

тельна™

итальянскихъ крими-

и наука права

что

содержптъ, въ

совершающихъ со

нодушіемъ
скихъ

картииъ, какъ

отведено почетное

убійцъ,

въ

нрав-

и

«La bete humaine» — блестящая иллюстрація

пространства, рядъ
визму

выводовъ

можетъ, по

Ломброзо

трудамъ

вііновныхъ

совершенно чужды

совѣсти. Учеиіе

тѣмъ болѣе,

его,

образовъ

тягостное и,

голосъ

носпѣшныхъ

профильтровать

ставить всѣхъ

которой

заманчиво своими интереснымиподробностями.

налпстовъ очень

Но

пѣтторыхъ^
силы,

дѣло

съ преступ-

духовная
что она

сторона

освѣщаетъ

который доступенъизслѣдованію

внима-

наблюдателя.

4.

ВЛАСТЬ СУДА ВЪ ПРИМЕНИ НАКАЗАНІЯ.

(Въ Кавказскомъ

Юридическомъ

Обществѣ).

30-го апрѣля 1895 года въ засѣданіи Кавказскаго Юридическаго ОбщеТпфлисѣ, членъ общества А. А. Красовскій сдѣлалъ подробный
докладъ «о дискрсціонной
власти суда по
проекту Уложенія
о наказаніяхъъ, въ которомъ, между прочимъ, доказывалъ, что проектановаго Улолгенія даетъ слишкомъ большую власть суду при избраніи имъ наказанія за
совершенное преступленіе. Между опредѣленнымъ въ проектѣ наименынимъи
напбольшпмъ наказаніемъ за извѣстное преступленіе существуетъ громадная
разница, вслѣдствіе чего судейскому произволу открывается широкій просторъ.
Исключая такихъ недробныхъ наказаній, какъ смертнаяказнь и поселеніе, по
всѣмъ остальнымъ наказаніямъ, какъ напр. каторга, тюрьма и заточеніе, судья
за одно и то же преступленіе будеть во власти назначитьнаказаніе отъ 2 мѣсяцевъ тюрьмы до 1 5 лѣтъ каторжныхъ работъ. Мотивамитакой реформы для
проекта Уложенія служили составптелямъего: а) иропорціональность между
преступленіемъ и наказаніемъ; б) довѣріе законодателя къ судьѣ, и в) примѣръ
западныхъ государствъ. Но ни одно изъ этихъ положенш не выдерживаетъкриства въ гор.

403

убѣжденію, что проектапредставляетъслишкомъ большой
опасный просторъ для произвола судьи. Весьма трудно опредѣлить соразмѣрность субъективную между наказаніѳмъ и преступленіемъ.
Если предоставить
такой произволъ судьѣ, то онъ внесетъвъ дѣло свои впечатлѣнія, свой взглядъ,
свою культуру, а не взглядъ и намѣренія законодателя; судья будетъ высказывать свою волю, онъ станетъназначать,напримѣръ, за сопротпвленіе властямъ
или за кражу такія ничтожныя наказанія, что тѣмъ самымъ какъ бы упразднитъэ дѣйствіе закона и въ рукахъ судьи законодатель явится побѣжденнымъ.
Получивши такую громадную власть, судья уже не будетъ обращаться къ Высочайшему помилованію, такъ какъ въ его распоряженіи
будетъ ириыѣненіе
самыхъ минимальныхъ наказаній. При этихъ же условіяхъ и присяжные засѣтики и приводить къ
и

датели перестанутъосуждать виновныхъ, въ виду того, что судья можетъ наз-

наказанія. Не надо упускать изъ виду, что
способенъслишкомъ субъективноотноситьсякъ дѣлу. Ему трудно соразмѣрнть данное дѣяніе съ личностью преступника
и установитьсправедливоенаказаніе за преступленіе. Судья, погружаясь въ мелкія подробностипроцесса,часто
упускаетъизъ виду интересыобщества, охраняемые законодателемъ,а потому
при широкой свободѣ, сиособенъидти въ разрѣзъ съ намѣреніями законодателя
и взглядами общества и вызвать негодованіе послѣдняго.
Между тѣмъ онъ не
долженъ забывать, что онъ только новѣренный общества. Предоставленіе полной
свободы судьямъ не можетъ вообще привести къ желательнымъ результатами
Какъ бы пи былъ стѣснителенъ законъ, его надо исполнять по неизмѣнному
правилу: dura lex— sod lex, ибо взглядъ законодателя объемлеть болѣе широте горизонты, чѣмъ взглядъ судьи. Поэтому законодатель часто не довѣряета
судьѣ. Если же онъ вынужденъ вообще допустить власть судьи при опредѣленіи наказанія, то это съ его стороны рпскъ, въ виду того, что трудно все
регламентировать,— и въ предпололсеніи, что судья не будетъ злоупотреблять.
Это доказывается тѣмъ, что законъ изъ недовѣрія къ судьямъ гарантируетъ
лицъ, обращающихся къ нимъ, отъ нихъ какъ отъ враговъ; устанавливаетъ
для этого коллегію изъ 3 судей, допускаетъ въ судѣ стороны, апелляцію
и
т. д.— Ссылаются, что гарантіею нравильнаго примѣненія судьей закона служить его «судейская совѣсть». Она не слулштъ гарантіею для законодателя,
ибо не создаетъ гарантій тому, -что дѣятельность судьи не будетъ расходиться
съ намѣреніями законодателя, который съ высоты своего полол<енія болѣе компетентенъвъ онредѣленіи соотвѣтствія между преступленіемъ и наказаніемъ
начать уменьшенный фиктивныя
судья

вообще. Что нее касаетсяглавнаго аргумента, нрпводимаго комиссіей по составленію Уголовнаго Уложенія, именно прпыѣра западныхъ судовъ, то надо
замѣтить, что на Западѣ нѣтъ общихъ леалобъ на суды, всѣ ими довольны;
тамъ судебное сословіе имѣетъ свое прошлое; тамъ деятельность судовъ регулируется общественнымъмнѣніемъ; тамъ судьи воспитаны въ уваженіи къ закону. Въ Россіи же судебное сословіе не имѣета традицій,
оно не получило
воспитанія, нрисущаго западному судьѣ; въ Россіи нѣтъ общественнаго мнѣнія, которое, какъ сила, могла бы сдержать судейское усмотрѣніе. У насъ
имѣются лишь газетныя статьи, критикующіядѣйсгвія
судовъ; но это не общественноемнѣніе. Такимъ образомъ у насъ нѣтъ общественнагодавлеиія, ведущаго судью какъ бы на помочахъ и принулщающаго его смотрѣть на преступленіе глазами общества; у самого судьи нѣтъ и не ыожетъ быть твердаго критерія, которымъ онъ могъ бы руководиться.
Поэтому нельзя олшдать пользы для уголовной репрессіи отъ осуществленія
проекта Уголовнаго

Уложенія.
---------------

26*

404

Въ
о

виду

обращенной

ко

докладѣ,

я

выслушанномъ

прибавить
шая

либо

что

также, какъ и

мнѣ просьбы высказать

новое къ

выраженному

мнѣніе

свое

что затрудняюсь

долженъ сознаться,

уже

оппонентамии

Величай-

они— не могу согласиться съ докладомъ.

всякой умственной работы— есть серьезная кри-

награда для

Такую награду труду Еомиссіи по начертанію новаго Уложенія вѣроятно хотѣлъ доставитьи докладчикъ своимъобстоятельнымъ

тика.

Но

и иитереснымъдокладомъ.
момъ,

трудно согласиться-и съ его оптимиз-

съ его пессимизмомъ. Комиссія,

и

конечно, никогда не за-

давалась непосильною задачею «искоренить гидру преступности»

крѣпость,

или «создать

пленія

Россія»,

вся

преступленіе
какъ и
къ

общежитіе,

само

расгпиреніе

ею

была,

иравъ

поощрепіе

есть

нія.

Прежде

справедливой борьбѣ

сомнѣнія,

безъ

для

него

быть

должна

по

но

нятіе

кровь.

изъ ряда

судьѣ

или личному взгляду

Эти

ука-

общихъ очертаній

ему

законодателя.

нравственными
идеа-

цѣлями общежитія,

государства и

изъ ряда

выводить одно типическое

понятіе,

отдѣльнымъ

Судья

случаямъ жизни,

Законодатель дѣйствуетъ какъ
общее

одно типическое лицо,

облеченнымъвъ

художникъ,

который

судья

со

дѣйствуетъ

всѣми

и не похожее въ частности

фотографъ, дѣлающій

какъ

снимокъ

одной, конкретной, оживленной присущими ей движеніями,

зіономіи.
нужны

Первый выводить, второй

долгія указанія

примѣняетъ

наблюдательность, умѣнье оцѣнивать

подробностии способностьприслушиваться не
зума, но и

чески ко

рушителя
лою

къ

но и

предстательствусердца.

бытовое явленіе

всякому

однородному

закона, судъ

отиогаенія

фи-

выводъ. Первому

опыта, медлительная и тяжелая поступь осто-

рожна™ ума; второму нужна

правовое,

въ

это типическоепо-

сопоставленныхъ одинъ съ другимъ портретовъ выводить

ни на одно;
съ

пра-

выбора.

крайнихъ границахънаказаніемъ.

и

сферы

преступленіемъ, .обладая опредѣленнымъ

называетъ

прилагаетекъ

плоть

изъ

предоставленіи

ие о

внутри ихъ

предоставленасвобода

что

общественнаго мнѣ-

усмотрѣнію

указаніями

стѣсняясь

обязательны,

похожихъ житейскихъ явленій

своихъ

Съ другой

представляющее, какъ по-

вліянія

идетъ вовсе

освобождать

не

вѣчное,

съ этимъ печаль-

двойную угрозу: — вытѣсиенія

потребностями

которое и

знаетъ, что
же

размѣра наказанія

Законодатель, руководясь общественнымии
лами,

столь

далека отъ мысли,

опредѣленію

судьи по

дѣло

всего

преступленіе,

занія

отъ престу-

Она

что задача законодателя сводится лишь

начала верховной милости и

права карать или
на

старое и

же

судейскаго произвола,

лагаетъ докладчикъ,

восудия

и

столь

докладчикъ.

совершенно устранимымъявленіемъ.

Комиссія

стороны

и

успѣшной

едва ли

но

должна укрыться

выразился

явленіе

есть

наиболѣе

нымъ,

за которою

какъ

дѣятеля

и

его нельзя

преступленію

имѣетъ дѣло
къ

дѣянію,

только къ голосу ра-

Наказаніе

не съ
а

есть не только

прилагать механи-

одинаково.

Карая

на-

однообразною форму-

обсуждаетъ, такъ-иазывае-

405

мое,

«преступное

состояніе»,

отдѣльномъ случаѣ,
обвиняемый,

болѣе

женія

собою,

каждомъ

въ

центрѣ котораго. стоить
окружностиидутъ радіусы, выражающіе

всѣ

житейскаго поло-

стороны его личности и

обще-

— психологическую,экономическую, антропологическую,

бытовую,

ственную,

вильной
на

отъ котораго къ

менѣе

или

представляющее

своего рода кругъ. въ

оцѣнки

ихъ

отдѣльное

соты

Будутъ

невозможно.

жаться,

дѣться

въ

докладчика,

чтобы

нее такъ,

Тогда

рисована.

совокупности
— по

agunt» — къ преступленію
все не

часто, въ

нынѣшняго

закона

каждомъ

давятъ

случаѣ,

совѣсть

за него.

новаго закона, воне призываетъ ее

лишь

гдѣ

своей

въ

«vires unite

наказанія

проектѣ

милости, а

на

воору-

коими она на-

приведшія

справедливая мѣра

и

объ облегченіи,

просить

краски,

силы,

установляемая въ

вытѣсняетъ верховной

слишкомъ

тѣ

движущія

старому схоластическому правилу:

Широта этой мѣры,

не

если и

и

микроскопомъ, то все-таки вгля-

постигнуть

станутъясны

смотрѣть

ошибки. Надо

неизбѣжныя

и

преступленія

и

законодательнойвы-

только съ

роковыя

картинѣ

къ

мнѣнію

по

быть общаго мѣрила

не можетъ

преступное состояніе

подойти поближе

патологическую. Для пра-

этнографическую и

тиски узкихъ рамокъ

заставляютъ его

судьи и

какъ участи подсудимаго, такъ и

своихъ

сомнѣній.
Верховная

милость, по

внѣ

предѣловъ

Нельзя

не

установленнагозакономъ

ошибочнымъ

признать

Уст.

ст.

такъ же,

и

печально, если

бы

сложившееся,

мнѣніе,

они приносилисъ
—

мнѣніе,

фактовъ

и

бываетъ жестоко

побужденій. Не

писываетъ предостерегать присяжныхъ отъ

стѣнъ

присяги.

раздѣлять

суда

будучи

Тѣ,

кто

ляются

трудный

выразителями

не

отмѣны

даромъ законъ пред-

мнѣній,

сложившихся

судейскія

обязанности имѣлъ

текстъ

счастье

съ присяжными, знаютъ, что присяжные слулсатъ пред-

ренятся въ

вѣсть

неспра-

вносить это предостережетедаже въ

и

ставителями не мимолетнаго мнѣнія

глубинѣ

нравственнагоміросозерцанія

мирится иногда съ

которыхъ

еще не

законодатель.

объ отсутствіи

неизбѣжностыо

добрался

Таковы были
у

Поэтому

въ

народа.

кары

за

а явкосо-

до

своемъ неторопливомъ ше-

преступленія

противъ паспорт-

малолѣтнихъ

и т. п.

причиной полнаго оправданія

ужъ

Эта

дѣянія,

Здѣсь

судей широкаго простора въ выборѣ

зачастую является

присяжныхъ.

впечатлительной толпы,

общественной совѣстщ велѣнія которой

ной системы, таковы преступленія

занія

заранѣе

въ рукахъ ловкихъ агитато-

ведливо въ оцѣнкѣ

ніе

дѣлу. Было бы

въ судъ это, уже

сегодня топчетъ въ грязь то, что вчера превозносилои,
своихъ вкусахъ, часто

ствіи

на присяжныхъ,

по

чрезвычайно подвижно,

которое

справедливымъ въ

внѣ

и теперь, т. е.

наказанія.
взгляда

собою

бываетъ игрушкою

склонно увлекаться,

будетъ

угол, суд.,

какъ

представителейобщественнаго мнѣнія

какъ на

ровъ,

775

смыслу

Уложеніи

существовать при новомъ

присяжныхъ то

расширеніе

зна-

нака-

со стороны
права при-

406

мѣненія

наказанія

мѣры

никогда

какъ предполагаетъдокладчикъ,

Отрицаявъ

не

имъ широкую власть

докладчикъ считаете, это рискомъ и

казчика,

со стороны

добра;

онъ

судейская

творимое имъ

изображены

и

нувшись

совѣсти

судей

слѣднія

голоса

ея

бываютъ

деятельности,
лось

и

и

что

связаны

вліянія,

не

измѣнили

Рискъ судейскаго усмотрѣнія

мнѣнія

на

западѣ,

примѣры самовольной
какъ

это

общаго

было

съ

по

въ

тѣмъ болѣе

сладкія

себѣ,

ни личныя

своей

что ни го-

соображенія,

ни

не заглушили сокровен-

его

искренняго

избраніи

убѣжденія

и

пути.

мѣры наказанія предне

опаснымъ, что у насъ судья

себѣ

его

вліянія. Но

расправы толпы,

дѣлу

ду-

По-

минуты.

«Маффіи»

въ

Новомъ

вліяніемъ общественнаго мнѣнія

народной ярости, слѣпой и

приводимые имъ

недовольной приговоромъ,

не

грозной, суть явленія

Орлеанѣ,
имѣютъ.

общественнымъ мнѣніемъ,

вовсе не

ничего

Взрывы

ненормальныя и

никогда ни чему коррективомъ служить не могутъ.
зывается

глубокаго

подъ строгимъ контролемъ общественнаго

не испытываетъна

и

и

намѣченнаго судейскимъ долгомъ

съ

ставляется докладчику
стоить, какъ

трудныя,

возможность сказать

постороннія

немъ голоса,

наго въ

и огля-

лѣтъ, убѣдится, что служба этой
совѣсть эта есть дѣйствительная

общественнаго возбуладенія

не свели его

заседателей
и, быть

собою. Съ непосредственнымъ
прилои

имѣетъ

судья

гулъ

и

присяжныхъ

смыслъ,

прекрасно

тогда, когда, вспоминая отдѣльные эпизоды

страсти, ни

шумъ

звукъ, но сила, под-

возвышенный

надо считаться подъ угрозою

шевнаго разлада съ самимъ

женіемъ

значенія

особый,

пройдя многотрудный путь судьи

не легкая

величина, съ которою

при-

хозяй-

явленіямъ повседневнойжизни,

дѣло. Условія проявленія этой совѣсти

на него черезъ много
вещь

«судейская со-

положеніи

опасаться растраты

можно

вносящая

присягѣ

въ

словамъ—

законодателю въ

ихъ къ

моясетъ, самъ докладчикъ,

кары,

самостоятельный выразитель цѣлей за-

живой и

судью

намѣреніе

иронически относится къ пу-

совѣсть — не лишенный

держивающая
■въ

котораго

приложеніи

конодателя въ

а

не стоить къ

судья

поставить,

примѣненія уголовной

истертымъ отъ частаго обращенія

стымъ,

вѣсть». Но

не

съ судомъ.

нашихъ судьяхъ элементы, оправдывающіе

Коииссіи ввѣрить

скаго

огорчить и

коллизію

въ

То

же, что на-

имѣетъ особаго,

по-

вліянія'на западную, вѣками сложившуюся магистраНе входя въ оцѣнку правильностисудебныхъ рѣшеній, напр.,

давляющего
туру.

по

дѣламъ Панамы

Италіи

и

т.

п.,

прислушивались къ

смотря на давно
что въ

настойчивои
вора

Фраиціи,

Джіолитти

отмѣтить,

что

о

немъ.

и

лицѣ

и

Рймскаго банка въ

судьи по нимъ не очень-то

настойчивому голосу общественнаго мнѣнія,

требовавшему строжайшей кары.

жадно

томъ,

во

нельзя не

прочно

Въ той

сложившееся

извѣстнаго Лезюрка

Фраиціи,

осужденъ невинный,

неоднократноотвергнуто требованіе

Въ этой

же

не-

общественное мнѣніе
объ отмѣнѣ

о

было

приго-

неподчиняемостисудей страстнымъ требо-

407

ваніямъ

общественнаго мнѣнія,

Не

глубокій

даромъ

судьѣ

латинское

plaudo!».

браніе

Если

рода и

допустить это

одностороннеосвѣ-

часто плохо и

большая гарантія дѣйствительнаго правосудія.

домленнаго, лежитъ

мыслитель и

изреченіе

допустить

мѣры

и

Бентамъ

sibilat,

me

то, идя

на существо

большинства
вѣсти,

судья

умывать

at

Къ

легкую

будетъ

замѣну

охотно

придется

Боясь

общаго

указаніяхъ

работы собственна™ ума

уступать

руки предъ ревомъ толпы.

нѣкоторыхъ пріобрѣли

на из-

чему это приво-

опасаясь утратить популярность или въ

видя

безсмертіе.

mihi

ego

послѣдовательно,
дѣла.

дить— извѣстно изъ процесса несчастнагоКаласа.

неудовольствія,

рекомендуетъ

общественнаго мнѣнія

давленіе

наказанія,

давленіе

юриста

«populus

—

и

общественному мнѣнію

Такіе

судьи

бывали

и

сои

имена

Въ одной старой книгѣ, пере-

жившей вѣка, разсказанъпроцессъ, произведенный такимъ судьею
и

подъ такимъ

звали

Понтій

Проектъ Уложенія
вами.

Послѣдніе

довѣряло

неразрывно связанъ

были

проникнуты

убѣжденію

установляя судъ по
новленныхъ

Это было 1862

контролемъ.

формальныхъ

судьѣ

и

его

Судью

усмотрѣиіе

въ

Но

мѣрѣ

предѣлами. Пора сдѣлать дальнѣйшій
къ

ту же

преступленію.

Судебными Уставами,

свободу сужденія,

Сливая

въ

этомъ

и,

Уста-

отъ предуста-

старое Уложеніе

наказаиія

не

стѣсняло

шагъ впередъ и прикоторая уже прило-

отношеніи

Уложеніе

законодатель сниметъ съ судьи

тѣсный юридически корсета
дастъ ему вздохнуть

Судебными

къ русскому народу,

совѣсти, свободный

доказательствъ.

ложить

наказанію

съ

довѣріемъ

узкими

жена къ

года назадъ.

Пилатъ.

съ

короннаго

оказавъ ему заслуженноедовѣріе,

полной грудью...

VIII.
УГОЛОВНЫХЪ ДѢІЪ.

ВОЗОБНОВЛЕНІЕ

замѣтка).

(Практическая

Судебная деятельность государства должна отличаться возотсутствіемъ колебанія вошедшихъ въ силу судебныхъ
рѣшеній. Уголовное законодательствовсѣхъ странъ стремитсяупрочить незыблемость окончательныхъ уголовныхъ приговоровъ.
По
можнымъ

Уставъ

тому же пути идетъ и

нашъ

Поэтому оправданный

вошедпшмъ въ

иадлежащаго суда, а
къ

наказанію

если бы

Это общее

когда судомъ

другого

даже

изобличающія

стоятельства,

приговоръ

преступленія,
свыше

вошедтпій

признано, что

подлога,

об-

вину вто-

въ

законную силу

подкупа или какого

либо

или же когда откроются доказательства не-

понесеиія

имъ

наказанія,

судеб-

по

мѣры содѣяннаго. Наличность нослѣдняго

составляетъ всегда законный поводъ

къ

на предметъ возстановленія

чести и

На

имѣють вліянія

такое

открылись новыя

увеличивающія

правило не распространяетсяоднако на случаи,

будетъ

виновности осуждениаго или

чая

впослѣдствіи

перваго или

быль послѣдствіемъ

ной ошибкѣ,

законную силу приговоромъ

присужденный такимъ приговоромъ

также и

не могутъ вторично предстатьпредъ судомъ по тому

же самому дѣлу,

рого.

уголовнаго судопроизводства.

возстановленіе

не

слу-

дѣла

возобновленію

правь невинно-осужденнаго.
ни давность, ни даже

самая смерть осужденнаго.

Въ развитіе
23, 25

и

этихъ основныхъ

26 ст. Уст.

угол,

суд.,

положеній,
въ

изложениыхъ въ

послѣднемъ помѣщены

21 — •

статьи

409

180

934--940,

и

особый, точно-опредѣлен-

коими установляется

ный порядокъ возобновленія

дѣлъ, разработанный,въ

уголовныхъ

своихъ подробностяхъ, рядомъ рѣшеній

Уголовнаго Кассаціоннаго

Департамента
Правительствующаго Сената. Въ силу этого порядка,
просьбы и представленія о возобновлены уголовныхъ дѣлъ могутъ
быть обращаемы
934 Уст.
ровъ
въ

суд.,

въ

Уголовный КассационныйДепартаментъ (ст.
1886 г.)

по прод.

законную силу,

въ

законѣ

е.

т.

только

только

способы апелляціоннаго

по

вступленіи

пригово-

тогда, когда установленные

кассаціониаго обжалованія

или

приговоровъ исчерпаны, или ими не представляется возможности

воспользоваться

основаній

отсутствію

по

или поводовъ

для

нихъ

(Рѣш.

Угол. Касс. Д-та, 1867 г. № 339, 1868 г. №№ 871, 920,
1869 г. №№ 363, 721, 1870 г. № 405 и др.). Ходатайствоо во-

зобновленіи,

уваженія,

чтобы быть

того

для

имѣть

должно

(ст. 936 Уст.

ствителъныя

признаннымъ заслуживающимъ

основаніемъ

своимъ

суд.),

угол,

обстоятельства дѣй-

т. е.

предположенія,

не

а

несомнѣнные факты, удостовѣренные определенными способамии
служащіе

доказательствомъ

ошибочности

(Рѣш. Угол. Кассац. Д-та, 1867
№ 640,

года

1871

№ 876

г.

г.

др.)

и

полную

вѣроятность,

что

всякомъ

1868

приговора

№ 333,

предположеніе

случаѣ

при новомь

ный будетъ оправданъ (1871 г. №

г.

1869

чтобы

настолько сильнымъ,

оно если не совершенно исключало всякое
ности осужденнаго, то во

состоявшаго

№ 364,

разрѣшеніи

161

и

1872

дѣла
г.

о

бы

заключало

винов-

обвинен-

№ 896).

Способы удостовѣренія действительностиобстоятельствъ,
послужить

щихъ

смотря по

дѣлъ (ст. 935 Уст.

торое не совершилось, или
ностиосужденнагоили

дѣяннаго (ст. 935
кромѣ

др.),

и

понесенія
г.

кого

№ 303

и

служатъ

либо

.

за

случаяхъ, когда

преступленіе,

ко-

доказательствъневин-

судебнойошибкѣ,

по

обстоятельствъ дѣла,

(рѣш.

1868 г. № 634), свыше мѣры со-

2), способомъ

вышеупомянутаго

удостовѣре-

судебныхъ пригово-

(рѣш. Угол. Касс. Д-та, 1866

дознаиія,

могу-

различаются,

причинъвозобновленія

имъ паказанія,

искаженія

курорскаго надзора, для чего
дать

законѣ

дѣла,

суд.). Въ тѣхъ

относящихся къ данному случаю

или протоколовъ

ровъ

408

п.

угол.

вообще открытіе

неполноты или

Угол. Касс. Д-та, 1867
нія,

возобновленія

осулоденіе

такою причиною является

вслѣдствіе

для

установленныхъ въ

роду

уголовныхъ

основаніемъ

себѣ

въ

г.

№№

66

и

производимый по распоряжениепро-

послѣдній

даже уполномоченъ не ожи-

разрѣшенія ПравительствующагоСената(рѣга. Угол. Касс. Д-та,

1872

г.

ктами

№ 1393);

935

въ случаяхъ же,

Уст.

ст.

исключительно

угол,

вошедшій

суд.,
въ

предусмотрѣнныхъ

такимъ

1, 3 и 4 пун-

у^достовѣреніемъ

считается

законную силу приговоръ суда, кото-

рый прямо и въ существеннойсвоей части противорѣчитъ другому,
прежде состоявшемуся по
лены другого

лица,

новность другого

обвиненію

въ

томъ же самомъ преступ-

такъ что виновность одного

(рѣш. Угол. Касс. Д-та, 1870

г.

исключаем, ви-

№ 1208

и

1872

г.

410
№ 895),

или которымъ установляются подложность документовъ или

свидѣтельскихъ показаній,

лживость

основаніе

легшихъ въ

опоро-

чиваемаго приговора, или же, наконецъ, корыстные или иные лич-

судей (рѣш.

ные виды

1870

№№

г.

141

болыпинствѣ

и

представленія

и

Правительствующей Сената

законную силу приговоръ

въ

дѣйствіе

ст.

просьбы

случаевъ,

поступаютъ въ

вошедшій

Угол. Касс. Д-та, 1869 г. №№ 475 и 810,
и др.). Сообразно этому, въ огромномъ

951

и

его по

отношеиію

возобновленіи

о

послѣ

уже

обращенъ

къ

того,

къ осужденномууже началось.

938 Уст. угол, суд., при возобновленіи

дѣла

какъ

исполненію

Согласно

по доказательствамъ,

дѣйствіе

представленнымъвъ пользу осужденнаго, дальнѣйшее

при-

говора немедленнопріостанавливаетсяи участь осужденнаго облегчто не препятствуетъприиятію

чается во всемъ,

Въ

въ судъ.

противоположность этому, въ

мѣръ

рѣдкихъ

къ

явкѣ

доказательства ошибочности состоявшагося приговора, при

своей очевидностии

вступленіи

по
и

такового въ

отмѣну

вызвать

неопровержимости, могли

исполненіе,

останавливаетсявпредь до

суд.,

принятіемъ

лишь

слѣдствія

отъ

Такой

мѣръ

и

къ

па

основаніи

томъ,

возобновленію

что

въ

судебного

служащія

ствіи,

не только о

для

выясняются уже

Уголовное

дѣлъ,

судопроизводствѣ
чести и

суд.,

549, 634

и

2

по

правь

ставляемыхъ въ

слѣдованіе
—

и
и

матеріалъ,

на

судебномъ слѣд-

ст.

для

549). Если же такія обстояприговора, то они мо-

выясниться лишь по встушге-

судопроизводство рядъ правилъ о

ч.

пользу

послѣ

какъ

XV

т.

Св. Зак.

обсужденія

способовъ возстановле-

до постановленія

встуиленія

въ

имѣли

въ

виду

доказательству пред-

лица, навлекшаго на

суду:

возоб-

существовавшихъ въ

отъ

неправильно осужденныхъ, —

преданіе

по-

до

734 Уст. угол,

основательностиданныхъ

совершенно отличныхъ

строго различаемый стадіи

димомъ

послѣ вступленія

Поэтому составителиСудебныхъ Уставовъ,

приговора въ силу.

новлены

обстоя-

что

обнаруживались

обнаружились до постановленія

вводя въ наше

двѣ

угол,

объ

естественномуходу вещей,

гутъ по

нія

(Уст.

по

или невиновностиподсудимаго, под-

сужденіе

въ

его суду

тельства не

ніи

винѣ

дѣла,

ходатайствъ о возобновлены,

установленнойзакономъ провѣркѣ

но даже и

преданія

съ

построенъ на вполнѣ

обстоятельства несомненновошли бы,

вергаясь

угол,

основному началу, со-

практикою предположены,

основаніемъ

становлены приговора, то, согласно ст.
эти

Уст.

подлежать лишь

приговора въ силу, такъ какъ если бы они

сужденіе

ст.

рѣшенія дѣла,

осужденнымъскрыться

законную силу,

почти всегда обнаруживаются и

суд.,

937

суда.

оправдываемомъ

въ

успѣлъ быть обра-

окончателы-іаго

воспрепятствованію

коимъ приговоры вошли

тельства,

полной

тотчасъ же,

разсмотрѣны Сенатомъ

порядокъ, въ точностисоотвѣтствуя

стоящему въ

бы быть

приговора, который еще не

исполненію,

щенъ къ

законную силу,

его

случаяхъ, когда

себя уголовное преприговора о

подсуобъ

законную силу приговора

411

осуоісдепномъ (ст. 934 Уст.

суд.), пріурочивая разсмотрѣніе

угол,

доказательствъ на предметъ возобновленія

второй

изъ упомянутыхъ

стадій.

дѣла

Вслѣдствіе

исключительно ко

этого возможность от-

крытая доказательствъ невиновности обвиняемаго въ

признаніемъ

между

судомъ

(или

новности въ установленнойза-кономъ

было,

вора въ законную силу оставлено

938, безъ обсужденія.

Между тѣмъ,

начертаніи

при

такая возможность,

рѣдкихъ

относительнослучаяхъ существуетъ, и

ковскою

Судебного Палатою,

лей, дѣло почтоваго
въ

участіемъ

ленное

Скрипко,

почталіонъ

внимапіе,

934 —

ст.

хотя

и въ

разрѣшенное Харь-

сословныхъ представите-

чиновника Пономарева, обвиненнаго въ

совершены коей на другой день по

повинился

провозглашеніи

обратившее

на

кражѣ.

резолюціи

себя общее

ожив-

служить наилучшимъ тому доказательствомъ. Въ

этой возможности вопросы, во-первыхъ о томъ, какъ долженъ

виду

поступать судъ,

послѣ

когда

заседателямивиновнымъ
до

съ

промежутокъ

заседателями)его виформѣ и вступленіемъ приго-

присялшымн

постановленія

ства,

признанія

резолюціи

предусмотрѣнныя

2

подсудимаго присяжными

взводимомъ на него преступлены, но

во

наказаніи,

о

обнаружатся обстоятель-

935 ст. Уст. угол.

п.

суд.

служащія

и

доказательствомъ невиновности осужденнаго присяжными? во-вторыхъ,

о

томъ, какъ долженъ поступать судъ,

тельства обнаружатся послѣ

провозглашенія

такія

когда

резолюціи,

обстоя-

присуждаю-

щей подсудимагокъ наказанію, но до объявленія приговора въ окончательной формѣ?

нію

къ

случаѣ,

воръ въ томъ
ются

и

въ-третьихъ, о

исполненію, объявленный

послѣ

рядкомъ,

указаннымъ въ

Вопросы

ст.

по

приго-

угол,

по-

обвинительныхъ, они не
кратко-

объявленіемъ
окончательной формѣ, такъ и по-

оправданіемъ

оправдательнаго приговора въ

таковые приговоры

откро-

дѣйствіе
суд.?

его въ

приговорамъ оправдательнымъ, какъ по

сти промежутка между

что

обраще-

обстоятельства

вступленія
947—949 Уст.

но до

эти касаются приговоровъ

возбуждаются

тому,

томъ, подлежитъ ли

окончательной формѣ,

если вышеупомянутым

объявленія,

его

въ

подсудимаго и

.

обращенію

къ исполнению не под-

лежать.

Обращаясь

намѣченнымъ

къ

выше вопросамъ— нельзя не при-

знать, что первый изъ нихъ въ значительнойстепенипредрѣшается

постановленіемъ,

изображеннымъ въ

818 ст. Уст.

угол,

суд.,

по

рѣшеніемъ присяжныхъ
невинный, постановляетъ опредѣленіе о пе-

которому судъ, единогласно признавъ, что

заседателейосужденъ
редачѣ

ніе

дѣла

которыхъ

Если

на

разсмотрѣніе

новаго состава присяжныхъ,

почитается уже во

тотчасъ по

провозглашеніи

всякомъ

рѣшенія

рѣше-

случаѣ окончательнымъ.
присяжныхъ

заседате-

лей— подсудимымъ или его защитникомъ или даже прокуроромъ,
какъ

блюстителемъ

закона,

будутъ представлены доказательства

невиновности подсудимаго столь
вательное

сомнѣніе

въ

вѣскія,

что могутъ вызвать осно-

его виновности въ

судьяхъ,

предъ коими

412

только что заключилось

мѣненіе

818

Уст.

ст.

разбирательстводѣла

облегчить совѣсть

шая

Болѣе
мнѣніе,
вновь

примѣняясь

и,

себѣ

дить

порядкѣ,

въ

успокоенія

опоры

что

имѣетъ

права

резолюціи

по

не

свои

бы

подсудимаго имѣетъ

на

и

условія,

о

собою

792

въ

которыхъ

въ

797

ст.

Уст.

угол,

резолюціи,

суд.,

на

убѣжденіе

съ

тѣмъ матеріалъ
сужденія

номъ

судей

о

въ

для

и

правильности

примѣненія

объявлены резолюціи,

не

ственноеи законное, въ

теченіе

можетъ

и

есте-

согласно 3 п.

согласно съ разу-

резолюціи,

при

обвиненія

Въ

этомъ

съ

подроб-

всѣмъ заинтересокоторыя

обжалованіи

повліяли

даете,

по

закона,

разбирательствѣ. Никакое обстоятельство,

приго-

дѣлѣ — онъ

себѣ,

виновности подсудимаго, и
при

объяв-

подробный

тѣхъ основаніяхъ,

разбора

уста-

и

приговоръ не пред-

соображеиіе

себѣ

въ сущ-

сущности

которомъ

доказательствами.

судъ отдаете, самому

надле-

послѣдствіемъ

788 — 790

въ

подробное положеніе,

ваннымъ лицамъ отчетъ въ

резолюціи

упоминая о

содержа въ

предпосылается

пріоста-

чрезвычай-

Законъ даже

изготовляется

о

на не-

или невиновности

въ ст.

порядокъ,

—

не-

уже

нимъ,

неотвратимымъ

приговорѣ,

793

и

представленнымиуликами и

для

винѣ

сущности ничего новаго въ

изложенію

приговорѣ,

избѣгая

дѣла,

къ

словами закона, сущности приговора, т. е.

чемъ этому

номъ

о

формѣ. Этотъ послѣдній

ственно вытекаете, изъ

момъ и

возобновлены

повести къ

отношенію

резолюціи

ст.

воръ въ окончательной
ставляете,

существу

окончательной формѣ.

приговора при провозглашены

ляется,

по

резолюція

ности всегда говорить только

въ

о

пріостанавливать

практикѣ

неизбѣжнымъ,

своимъ приговоръ въ

затѣмъ

дѣлѣ

Разсматривая взаимное отношеніе

житъ признать, что всякая

новляя

намѣчаетъ послѣдова-

медлительную осторожность,

обязанности суда

приговора, и

точно

приговоровъ и въ

могло

затрудненіямъ.

нымъ

и

время

резолюціи

невинов-

симпатичной, быстроты. Не говоря

и

вообще

судъ

опредѣленное

новленіе

бы

хотя

549 ст.

зрѣнія достиженія

съ точки

подсудимаго сознающаго свою

рекомендуете, нѣкоторую

устойчивой,

предоставивъ

вытекающемъ изъ смысла

законѣ, который

въ

учрежденію,

или

камеры,

окружающей его среды, но оно не нахо-

тельный ходъ обжалованія

томъ,

Существуете,

суд., предоставить

угол,

инстанціи

имѣть основаніе

можетъ

умиротворенія

и

549 Уст.

къ ст.

обязанности обвинительной

дѣйствовать

скорѣйшаго

рѣ-

судъ долженъ ограничиться одною

обстоятельствѣ

открывшемся

Такое мнѣніе
ность,

въ виду,

участи подсудимаго.

подобномъ случаѣ

исполняющему
имъ

имѣть

они не могли

сложнымъ представляется второй вопросъ.

что въ

резолюціею
о

объ

вопросъ

на этотъ

правильно, но

заседателей,смущенную налич-

присяжныхъ

обстоятельства, котораго

ностью

единогласія

будетъ целесообразно и

предмета судей, не только
и

по существу, то при-

условіи

суд., при

угол,

вмѣстѣ

существу,—

кассаціон-

при

открывшееся

не должно

вліять

опредѣленнаго 793

ст.

послѣ

на есте-

Уст.

угол.

413

суд.

созрѣваніе

срока,

ибо

мотивированнаго приговора,

онъ дол-

улгікахьидоказателъствахъ,
бывшихъ предметомъ судебнаго слѣдствія и состязанія сторонъ.

женъбыть основ&Еъисключителънона

Никакое

добытое внѣ

новое,

было,

ни

не должно

послѣ

суда и

бы

или противъ подсудимаго, какъ

оно,

суда доказательство за

останавливать судъ

мому:

«ты

убѣжденію

обя-

исполнены его

въ

занности подробно изложить: почему онъ, до
казательства, пришелъ къ

убѣдительно

повидимому,

открытія

новаго до-

что можетъ сказать подсуди-

виновенъ».

Судъ — учрежденіе человѣческое. Ему свойственно ошибаться,
иметь дѣло съ неполнымъ матеріаломъ. Для исправ-

ему возможно

ления этого установлены
пилъ

бы

тивъ

обстоятельство,

лены

несогласно съ

приговора

изложенія

о

определенные способы,
своимъ

которое ему

судьбѣ

соображеній,

которыя,

извѣстно

было

человѣка,

въ

и

встрё-

неизвѣстности

постанов-

подробна™
обстоя-

этого

быть

можетъ,

безсилія

своего

дока-

основательность приговора, постановленнаго

условіяхъ

наличныхъ

посту-

бы,

при

оказывающемуся,

ошибочнымъ. Такое собственное признаніе
обдуманность

судъ

уклонился отъ

при

тельства, привели его къ выводу,

зать

но

достоинствомъ, если

мѣста

и времени, несравненноболѣе

ко-

лебало бы довѣріе къ правосудію, чѣмъ возможность случайно обнаружившейся ошибки, для исправленія которой, притомъ, указаны
въ

законѣ определенныепути. Наконецъ, уклоненіе

женія

приговора въ

возобновлены, ибо

жность

суд.,

возобновленіи

при

медленно

мнѣнно

и

т.

д.,

приведеніе
Объ отмѣнѣ же

приговора въ

этимъ несо-

исполненіе,

говорить

рѣшеній

ными

по

существу

ограниченіями,

частнымъ

о

порядкѣ

направленіе
въ

угол.

судомъ
по

Но

вымъ,

по

что такое

естественное свое

обстоятельствъ

отмѣну

послѣдовало

отмены сво-

то съ

извѣст-

отношенію

къ

дела.
пріостановленіе

—

къ

этой резолюціи

въ

549 ст. Уст.

будетъ высшая надъ

некоторыхъ случаяхъ,

Палате— Правительствующей Сената,

преступленіямъ

въ

иметь вліяніе

со стороны учреждесуда по

не всегда

Судебная Палатаили,

последствіе,

могущими

представленіе

такимъ учрежденіемъ

инстанція

отношенію

новыхъ

дѣла,

которое

суд.

и

по

производства

необходимо замѣтить,

того,

случае признанія
нія,

такое право,

суда представляетсянеудобоисполнимымъ
еще и потому,

что оно предполагаетъ, какъ

на

а

предоставлено ему лишь

опредѣленіямъ

Сверхъ
резолюціи

дѣла,

но
въ

едва ли воз-

можно уже потому, что суду не предоставлено права
ихъ

угол,

своей резолюціи,

судомъ

обстоятельства,

открывшагося

возмо-

приговора не-

действіемъ

а

бы

938 Уст.

д'бла дальнѣйшее действіе

пріостанавливается

вновь

суда отъ изло-

преграждало

по точному смыслу ст.

должно считаться

не его мотивировка.
виду

окончательной формѣ

должности линь не

а

тако-

судебнаго вѣдомства,

является ихъ единоличноеили коллегіальное начальство, коему при-

надлежите,, по ст.

1088 Уст.

угол, суд., право

предаиія

суду.

Со-

414
7-го іголя

гласно закону

ступленія

1889

по должности, въ

г.,

административныйдолікностныя
и

1073 Уст. угол,

суд.,

ственныхъ учрежденій,

губернскихъ

всѣхъ

обвиняются

особенныхъ

1088 ст. Уст. угол,

преступленіяхъ,

въ

лишеніемъ всѣхъ

съ

суд.,

вителей (ст. 1105 Уст. угол,

преступле'нія

угол.

суд.)

после пріостановки

суд.

послѣ

ея

приходилось

бы

сословныхъ предста-

резолюции,

непримѣнимость подобнаго

полную

его съ основнымъ
власти въ

и отъ него ожи-

Едва

ли нужно до-

порядка и

несогласіе

судебныхъ решены.

отменуили измѣненіе

нельзя

не

въ

которое

были бы

если бы

имъ, въ

случаѣ,

положены,

упомянуть

томъ затруднительномъ

о

и

поставлены суды

нередко на прак-

указываемомъ во второмъ изъ воз-

никающихъ вопросовъ,

было разрешено пріостанавливать

цію

производство

направлять

и

Наиболѣе
щихъ

все

рѣзкимъ

случаемъ

обнаруженія

Уст.

ст.

резолю-

угол,

обстоятельствъ,

немъ приговора,— бываетъ явка

винною другого лица, заявляющего

повлекшаго неправильное

новидимому, ни

давно
кою

549

по

суд,

могу-

служить доказательствомъневиновностиосужденнагои оши-

бочности состоявшагося о

нія,

открыв-

невмешательства административной

началомъ

постановленіе,

Наконецъ,

549 ст.

по

вслѣдствіе

губернское правленіе

отмены этой приостановленнойрезолюціи.

казывать

по-

делахъ,

многихъ

обстоятельствъ, Судебной Палатѣ

провозглашенія
входить въ

равными

должности по

представленіемъ

съ

состоянія

На основаны 1 п.

губернскимии

должностямъ

Судебными Палатамисъ участіемъ

судимыхъ

за который за-

правъ

становленіямъ губернскихъ правленій. Поэтому во

тик^,,

пя-

зани-

лица административныхъ

должностныя
къ

имъ властями, предаются суду за

дать

до

всѣхъ ведомствъ,

правъ и преимуществъ.

ведомствъ, опредѣляемыя

шихся

государ-

и

должность отъ восьмого

также чины

наказанія

кономъ положены

Уст.

1072

лица, поименованныйвъ ст.

занимающіе
а

за пре-

совершенныя,

должность отъ четырнадцатаго до девятаго класса вклю-

чительно, если они

или

вѣдомства

ея

именно, чины

а

таго класса включительно,

мающее

Палаты предаются,

суду

предѣлахъ

не

Какъ бы убѣдительно,

осужденіе.

было собственное сознаніе

признается уголовно

за «лучшее

свидѣтельство

—

преступника, оно

судебного

всего

требуете, тщательной проверки (3

съ по-

о совершены имъ преступле-

теоріею

света» (т. XV,

п.

297

и

310

ч.
ст.

и

2)

уже

практии всегда

Уст.

угол,

суд.), ибо оно можетъ быть результатомъ не только могущественнаго требованія проснувшейся совѣсти, но и результатомъ великодушнаго порыва,
мать на

себя

проявленіемъ

вину

—

страданіе»,

пыткою
вовавъ

родного,

любимаго человѣка,

душевнаго разстройства,въ

преследованія,
нять

заставляющаго, во имя привязанности, прини-

близкаго,

или

или

осуществленіемъ изувѣрнаго стремленія

«при-

свойственна™ нѣкоторымъ сектантамъ,
— или по-

спастивыдающегося

вмѣсто

—

видѣ маніакальнаго бреда

дѣятеля тайной организации, пожерт-

него простымъ «рядовымъ»,

— .или,

какъ то

бываетъ

415
скопческихъ дѣлахъ,

въ

нимъ лицомъ

ріодъ

систематическимъ
принятіемъ на

всѣхъ оскопленій,

времени, — или же,

иной преступной сдѣлки.

Уст.

угол,

суд.,

не

прямо

Очевидно,

во

всѣхъ

случаѣ

имѣющими

пріостановивъ

слѣдствія,

резолюцію,

свою

310

ст.

явившагося

былъ бы

судъ

окончанія

выждать

судебнаго слѣдствія

предварительнаго, но и

по

признаніе

слѣдователя свѣденіями.

у

производства

пе-

выражается

обязательнаго,
когда

од-

подкупа ила

провѣрка

тщательная

случаяхъ,

опровергается
что въ

вынужденъ,

только

Эта

предварительнаго слѣдствія,

формѣ

въ

последствіемъ

наконецъ,

себя

извѣстный

совершенныхъ въ

не

имѣя

лишь

и

въ наличностиобвинительный приговоръ о повинившемся, могъ

войти куда слѣдуета

представленіемъ

съ

Допустить иной исходъ

суд.

ствіи,
цѣль

сознанія

отказаться отъ своего
его —

прекращеніе

дѣла

о

въ

и

на

Но

бы,

поставить

который затѣмъ
указаннаго
о

852

скрылся
ст.

Уст.

и

въ

угол,

при чемъ возникалъ

остановленнагослѣдствія?
по коему,

за

бы

должно

вопросъ,

что же

пріостановленною резолюціею,

судъ съ своею

и какимъ

отсутствіемъ

ски

обстоятельствъ,
ности

приговора

жить

могущихъ

приговора въ

въ

за

къ законнымъ

предъявившему граждан-

къ

затѣмъ

что при

обнаруженіи

резолюціи,

форме,

судъ

но до

обязанъ

объизло-

его установленнымъ порядкомъ,

обжаловать

отсутствіемъ

законную силу и

прі-

доказательствомъ невинов-

провозглашенія

объявить

предоставивъ сторонамъ
жалованы,

послужить

окончательной

этотъ приговоръ и

будетъ дѣлать

окончательной формѣ,

въ

приходится признать,

обвиненнаго, послѣ

явленія

дело

приоста-

удовлетворенія!

искъ— возможность

Такимъ образомъ

быть

образомъ разрешите, онъ дѣло,

потерпѣвшему,

а

срока,

въ виду такого

обвиненному прегражденавозможность прибегнуть
способамъ обжалованія,

человѣка,

шестимѣсячнаго

суд.,

безъ

точно доказана.

не розысканъ, такъ что

угол,

и

случаяхъ,

явки съ повинною

теченіе

суд.,

518 Уст.

немъ, согласно ст.

новлено,

случаѣ

въ

—

уже

сущности

въ

была бы

какъ

и

слѣдствія

нѣкоторыхъ

фактически отменить состоявшійся приговоръ,
Такъ было бы, напримѣръ,

того,

судьбу пріоста-

окончанія

въ

всякихъ данныхъ, уважительность коихъ

слѣд-

сознавшись при

судѣ, после

зависимость отъ

суда надъ повинившимся— значило

бы

угол,

дать полную возможность

действительно виновномъ

единожды осужденномъ
— достигнута.

новленной резолюціи

бы

значило

правосудіемъ

повинившемуся играть съ

Уст.

549 ст.

по

отказавшись отъ

его или,

тому поводовъ,

прибегнуть къ

об-

дать ему вступить

ходатайству о возоб-

новлены.

Третій

возникающій

вопросъ,

обстоятельствъ,

обвиненнаго— послѣ
его къ

исполненію,

обращенію

къ

изъ

возможности

обнаруженія

могущихъ служить доказательствомъ невиновности

постановленія

сводится, въ

исполненіго

приговора,

но до

обращенія

сущности къ тому, подлежитъ ли

приговоръ,

когда въ виду суда

имеются

416
служащія,

данныя

о

возобновленіи

послуживгаія

или

дѣла?

рода могутъ

требовать

водства или

повѣрочнаго

Сената въ

стороны

дознанія,

закономъ и

быть,

несомнѣнны,

убѣжденіе

удостовѣреніе

самое

Съ другой

что должны

рождать

или ме-

об-

эти

ихъ, настолько

судѣ

въ

всякомъ

болѣе

стороны,

обнаруженія

со

суд.),

угол

предшествующее, во

съ момента

этого

судебнаго произ-

можетъ продолжаться

промежутокъ времени.

стоятельства могутъ
ясны и

да и

ходатайства

для

обстоятельства

действительности(ст. 936 Уст.

случае, возобновление дѣла,
длинный

своему,

иногда продолжительна™

ихъ

безусловно требуемое

нѣе

основаніемъ

По свойству

основательное

ошибочности

состоявшагося приговора, т.-е. или со-

вершенно исключать всякое

предположениео виновности осужден-

въ

наго или,

крайней мѣрѣ,

по

ложение, что

оправданъ

шедшій

нію,
и

въ

(1870

судъ и

удостоверился

Рѣш,

№ 161

силу приговоръ

бы

хотя

г.

въ

давать полную

разсмотрѣніи

при новомъ

и

1872

г.

убѣжденію

г.

№ 1.727,

при чемъ такая неправильность можетъ

ошибками
но

отсутстіемъ

судимаго,

наго о
къ

ческаго,

лишь

послѣ

Обращенге

делу

этомъ

941.

и

24),
не

доказательствъ,

основанія.

Отиравленіе

общественнаго порядка,

прочимъ, и уголовная

репрессія,

обвинительприговора

случаѣ

не иміыощимъ

совершаемо механически,по

поддержаніе

ст.

17

вызвана даже и

постановленія

въ

представляетсяоднако

ни нравственнаго

быть

суд.

№№

существенныхъ доказательствъ невиновностипод-

обнаруженныхъ

исполнепію

быть

г.

во-

исполие-

ошибочности

его

въ

1880

представленныхъ по

немъ приговора.

должно
и

оцѣнкѣ

въ

немедленно къ

его неправильности (Уст. угол.

Угол. Касс. Д-та 1871

предпо-

обвиненный будетъ

№ 896). Между тѣмъ,

обращается

пришелъ къ

вероятность

дѣла

пи практи-

правосудія

формальнымъ

которому

не должно

не

поводамъ,

служить,

сводиться къ

между

напрас-

безцельному причиненію
страданій
отдѣльнымъ лицамъ.
Нельзя поэтому не признать, что такому взгляду вполнѣ иротиворѣчитъ приведете въ действіе органовъ прокурорскаго надзора
и администраціи
для исполненія
уголовной, а иногда весьма тяжкой, кары надъ человѣкомъ, дѣло о которомъ, вследствіе ошибки,
ному и

признаваемой самимъ судомъ,
жите,,

почти съ

постановившимъ приговоръ,

достоверностью,

пересмотру.

вершенно напрасныхъ расходахъ казны по

вора, сопряженнаго съ
ляется

причиненіемъ

временна™ и,

быть

лишеніемъ

можетъ, вовсе

сомнѣнія

въ

новленія

дѣлъ

всякомъ

Статьи 937

случае,

приго-

недоумѣнія

на предметъ

938 Уст.

угол,

яв-

прежде-

страданія,

тягостнаго

и

подле-

уже о со-

осуществленіе

незаслуліеннаго

обществѣ

правомерности существующихъ
законовъ.

говоря

осуществленію

правъ, такое

осужденному, во

не можетъ не возбуждать въ

Не

что
и

возоб-

суд.,

го-

ворящая объ остановкѣ исполнеиія неиснолнеинагоеще приговора,
въ случаѣ отмѣиы его Сенатомъ и о немедленномъпріостаповленіи дѣйствія исполненнагоуже приговора, при возобновленіи дѣла

417

по

доказательствамъ, представленнымъвъ

проникнуты мыслью

пользу

необходимости избавить

о

осужденнаго
—

осужденнаго, дѣло

о которомъ возобновляется, отъ напраснагоотягощенія его участи.
Но статьи эти имѣютъ въ виду уже состоявшееся распоряженіе
о возобновленіи
дѣла. Необходимо распространитьихъ смыслъ и
на случаи самаго возбужденія
ходатайства о возобновленіи делъ,

обращенъ

когда приговоръ не

Такая мѣра,
937

хомъ ст.

948 Уст.

и

угол,

расширеніемъ

желательнымъ

исполненію.

еще къ

себе

справедливая сама по
суд.,

и

согласная съ ду-

находится въ связи съ весьма

содержанія

934

Уст.

ст.

угол.

суд.

На основаніи послѣдней статьи ходатайства о возобновленіи уголовныхъ дѣлъ поступаютъ въ Сенатъ или въ видѣ представленій
лицъ

прокурорскаго надзора, или

же

прокурорскаго

закона,

женія

тѣмъ

на

деннаго

только

не

судѣ

желательность и

какъ

менѣе

просьбъ

вовобновленіи,

о

сторона,

нѣкоторая

видѣ

близкими

съ

но и

какъ

лица

могутъ

и

представители

ему

лицами,

такъ и

разсматривавшему дѣло.

Принявъ

осуж-

крайнюю

вызываете,

необходимость предоставлены права

суду,

самихъ

односторонность цѣлей и поло-

представителейпрокуратуры,

какъ

вместе

датайстваи

ходатайствуя

надзора,

действовать не

въ

свойственниковъ. Хотя

осужденныхъ, ихъ родственниковъ и

такого

хо-

на свою

со-

вѣсть решеніе участи подсудимаго и высказавъ свое решительное мненіе о его вине, судьи нравственно заинтересованы, чтобы
Сенатомъ были даны способы къ уясненію и, буде возможно,
исправленію сознаваемой ими ошибки. Лишать судъ этого права
несправедливо уже потому, что онъ не можетъ

удовлетвореніе

ніе

своей ошибки,

въ

зависимость отъ

Право
въ

мировой

разъясненіямъ
леніи

дѣлъ,

съ

решенныхъ
судьѣ

послѣдніе,

дѣла.

и

Такой

даем^ по

о

суд.,

возобновлены дѣла-

отношенію

по

или въ

просьбы

сдѣлать

же

порядокъ,

отношенію

учрежденіями,
съѣздъ,

о

должны

постановившіе

возобновленію

возобнов

быть подаприговоръ,

къ

поводовъ,

уважительною,

представленіе

устаорга-

къ

согласно многочисленнымъ

такъ какъ,

этими

приговоре,

сторонъ.

произведя надлежащее разследованіе

случае признанія

опредѣленіе

умѣнія

общихъ судебныхъ места,

180 Уст. угол,

истицы,

неправильномъ

въ

досуга иди

представленіемъ

ствительностиуказываемыхъ къ
въ

ставимъ, въ

Правительствующаго Сената, просьбы

ваемы мировому
при чемъ

усмотренія,

не существующее для

новлено однако ст.
намъ

выразившейся

суда входить

Сенатъ,

быть

своей нравственной надобности видеть исправле-

составить о

Сенатъ

въ

безъ сомненія,

о

о

дей-

обязаны,
томъ

возобновленіи

долженъ

Соединенному Присутствію

быть соблю-

Перваго

и

Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента,
— земскиминачальниками,
городскими судьями и

уездными Съѣздами,

утвержденныхъ правилъ о
домственныхъ земсішмъ

по ст.

243 Высочайше

производстве судебныхъ делъ, подвѣ-

начальникамъ и

городскимъ судьямъ.
27

418
Вмѣстѣ
Уст.

т-емъ,

съ

угол.

того,

виду

въ

указанный въ

что

ст.

ванный на данныхъ, почерпнутыхъ не только

изъ

просьбъ

непосредственно
усмотрѣнныхъ

или

добытыхъ

денныхъ, но

934

представленылицъ прокурорскаго надзора, осно-

суд.

и

осужпро-

замѣняютея представленіями въ Сенатъ органовъ мировой юстиціи, нельзя не признать, что мировой судья или Съѣздъ
куратурою,

(а

также

253

ст.

лица

достовѣрныхъ
новленія

имѣютъ

учрежденія,

и

правилъ

дѣла

зобновлены дѣлъ,
ваннымъ

имѣющихся

новленія

въ

по

дѣла;

основаній

уважительности

особомъ опредѣленіи,

усмотрѣнію

или по

Сената

также

дено въ

дѣйствіе

дольете

о

суд.,

осно-

уважитель-

могущихъ послу-

причиною для

возоб-

признаваемой судомъ

случаяхъ

возобновленія

дѣла,

выраженной въ

впредь

Высочайше

преобразованіи

въ силу

мировыя

замѣнившія

въ закон-

полученія

до

разрѣ-

ходатайство о возобновлены,

право должно,

на

вошедшаго

прокурора,

на предъявленное ему

учрежденія,

на

дѣйствительности и

исполненію

къ

распространяться и

суд.,

о

обращать, по непосредственномусвоему

не

послѣднее

при чемъ это

934 ст. Уст. угол,

въ

предложенію

силу приговора

шенія

для

ходатайствомъ о во-

съ

въ

935 Уст. угол, суд.,

вторыхъ,

учрежде-

съ осужденными и ли-

обстоятельствъ,

его

виду

ст.

во

и

суда

наравнѣ

Сенатъ

въ

указанныхъ

опредѣленіи

на

законною,

ную

и представить въ

общимъ судебнымъ

предоставить

цами прокурорскаго надзора

ности

определеніе

этомъ

право — во-первыхъ, входить

жить

о

возоб-

для

возобновлены.

о

Поэтому слѣдуетъ
ніямъ

объ

освѣдомясь

основаніемъ

ихъ надлежащимъ разслѣдованіемъ,

провѣривъ

и

вышеприведенной

въ

судебныхъ дѣлъ),

данныхъ, могущихъ служить

право составить

Сенатъ

упомянутая

производствѣ

о

Уст.

ст.

губерніяхъ,

ихъ въ

12 іюля

утвержденное

мѣстныхъ

118

угол.

судебный учреждены,

гдѣ

1889

а

вве-

г. по-

судебныхъ

крестьянскихъ и

учрежденій.

Дополненіе
суд.

и

постановленія
зора и

въ

вышеизложенномъ

введете въ главу пятую

по

о

правѣ

суда по

предложеніямъ

собственному усмотрѣнію,

приговора, вошедшаго

смыслѣ

не

судъ или прокуроръ ходатайствуйтепредъ
лены,

послужило

бы

ненія,

въ

судебного

требованію

возобновленіи

нареканіямъ,

основательность.

исполненію

къ

дѣлу,

по которому

Сенатомъ

практикою.

который впадаетъ практика.

вопросамъ о
органы,—

и

возобновлены уголовныхъ дѣлъ.

справедливому

прокурорскаго над-

жизни,

и поводы

къ

устраненія

пробѣла

въ пра-

Оно облегчило бы
Оно

устранивъ

поспѣшность

возобнов-

о

существеннымъ средствомъ для

обнаруживаема™ жизнью
вилахъ о

по

угол.

суд. новаго

угол.

обращать

законную силу

въ

934 Уст.

ст.

раздѣла Уст.

V

затруд-

удовлетворило

вмѣсте

нареканіямъ

съ

на

бы

тѣмъ

и

по

судебные

коихъ далеко превышаетъ ихъ

ООВИДѢТЕЛЬСТВОВАНІЕ

ОУМАОШЕДШИХЪ

ВЪ ОСОБОМЪ ПРИОУТОТВШ ГУБЕРНСКАГО
ПРАВЛЕНІЯ,

замѣтка).

(Практическая

■

Освидѣтельствованіе
въ

настоящее время

имеете, весьма

влены,

дение

сумасшедіиихъ и

въ

значеніе

важное

общественнаго порядка

въ

и по

производимое

губернскихъ

отношенію

безопасности,и

и

своимъ результатамъ, выражающимся,

и

безумныхъ,

особыхъ присутствіяхъ

ио

отношенію

болыпинствѣ

въ

пра-

къ огражкъ

случаевъ,

ограничены личныхъ и имущественныхъ правъ частнаго лица
въ

лишены его

тельствованія

указаній

въ

не

Между темъ порядокъ

свободы.
находить

законе,

а

на

себе

почти никакихъ

практикѣ

осуществляется

правленіями крайне разнообразно, безъ
началъ и

единства,

находящему

себѣ

нередко

оправданія

этого

твердыхъ

губернскими

руководящихъ

въ

цѣляхъ

закона, ни въ

вильномъ

распредѣленіи

ствованіи

силъ.— Предлагаемая заметка содержите въ

призываемыхъ къ

женный въ сжатой форме опыта

ствование?

участію

въ

себѣ

какъ таковое должно

изло-

отношенію

освидетельствованы

по какому поводу

подлежите,

не

пра-

освидѣтель-

очерка этого порядка по

къ двумъ главнымъ, возникающимъ при

росами кто именно и

обычаю,

по разъ установившемуся
ни

освидѣ-

опредѣлепныхъ

воп-

освидетель-

производиться?

27*

420

Ближайшія указанія
душевно-больныхъ
на осн.

ч.

опекать

и

женія

1. II т.

Общ.

по

смыслу

б) слабоумныхъ

назначеніи
къ

566

распоряженія

по

(Кн. II, VII). Распорякатегорій

касаются двухъ

опекѣ

и

относительно коихъ не возни-

опеки и

которые въ

первой категоріи

Губернаторъ

что

то же время

обезпеченіи,

распоряженія

не

эти состоять

назначаетъосвидѣтельствованіе

матеріальному

по

шенныхъ,

относятся

преступленія.

По отношепію
томъ,

этимъ обязаиностямъ,

умалишенныхъ, подлежащихъ

и

умалишенныхъ,

и

каем, вопроса о

въ

565 и

ст.

а) слабоумныхъ

совершили

Губ. Учр.

обязанностей

правъ,

Къ

общественному призрѣнію

по

эти,

линь:

изложеніи

вѣдомства начальника губерніи.

круга

и

освидѣтельствованія

закона на установленіе

содержатся въ

своему

положенію

представляемомъ опекою

—

въ

умали-

нуждающихся въ

двухъ

случаяхъ,

а

послѣдуетъ просьба отъ семействаумалишеннаго
имѣющимся у Губернатора достовѣрнымъ свѣдѣніямъ,

именно когда
или когда, по

предполагаемыйумалишеннымъ опасенъ для обще-

окажется, что

житія

или, по

крайнеймѣрѣ, не можетъ управлять своимъ имѣніемъ.

Слѣдовательно
опеки

для

необходимы:

во

освидѣтельствованія

подлежащаго опекунскому
ст.

376)

и

Губернатора,

опасностибольного
своимъ

лять

учрежденія

порядкѣ

(Томъ X.

ч.

I Зак. Гражд.

родственниковъ и притомъ принадле-

семейству, въ коемъ находится больной,

жащихъ къ

ложеніе

управленію

2-хъ, просьба

во

въ

1-хъ, принадлежностьбольному имущества,

основанноена

общежитія

для

или же пред-

достовѣрныхъ свѣдѣніяхъ

или о

неспособности
его

имѣніемъ.

Такимъ образомъ, на практикѣ, освидѣтельствованію
наложенія

имѣющія

опеки подвергаются лица,

жащее обороту,

или недвижимое

имѣніе,

въ

ихъ

освидѣтельствованію

должны

просьба семейства больного, — буде

или же движимое, состав-

Поводомъ

служить главнымъ

же

Губернатора,

ланіи

родственниковъ воспользоваться имуществомъ

употребляя

его

образомъ

таковой нѣтъ, — то предло-

женіе

основанноена

порядкѣ

капиталы, подле-

ляющее предметъпромысла, торговли или производства.
къ

объ

управ-

достовѣрно изслѣдованномъ

болѣзненнымъ состояніемъ

и

больного,

скрывая

жезло-

таковое отъ

надлежащей властн,— или же на очевидной безпомощностилишеннаго родныхъ

больного,

который можетъ причинить вредъ окру-

жающимъ или

сдѣлаться

предметомъличныхъ или имущественныхъ

злоупотребленій
На тѣхъ
порядкѣ
такіе,

дѣній

о

съ ихъ стороны.

основаніяхъ

наложенія

щимся не въ
и

же

не подлежать

опеки: лица,

владѣющія

освидѣтельствоваиію

управление, а лишь въ хранены, а равно

относительно коихъ

злоупотребленіяхъ

влечете ихъ въ

По отношенію

ни

по

малолѣтніе

просьбы семейства, ни свѣ-

окружающихъ,

невыгодныя

ко

нѣтъ

въ

имуществомъ, нуждаю-

направленныхъ на во-

имуществу

второй категоріи,

сдѣлки.

т.-е.

къ

общественному

421
призрѣнію

—

распоряженія

порученію,

его

дѣній

томъ,

о

Губернатора состоять

частнымъ

помѣщенными

образомъ

не

было

въ

частныя

наго формальнаго ихъ

лѣчебвыя

помѣщеніи

Т. О. Г. Учр.).
на

объ

его

368 и

373

1

въ

лѣчебницу (ст. 566 1

частную

освидѣтельствованіи
X

ч.

частныхъ

отношенію

по

призрѣнію

къ

лѣчебницахъ ■—

надо думать,

и,

.помѣщаемыхъ

въ

нымъ путемъ, за

помѣщеніи

довъ. —

По

мѣсту

такія

больницы

больницы

закону

заявить
въ

о

ст.

1

ч.

исключительныхъ слу-

служенія.

ихъ

томъ

лѣчебницы. Примѣчаніе
еще

болѣе

начальству, —

гостной

1-е

расширяетъ въ

коемъ находится

больной,

быть

лѣчебницы. На оснопредоставляется

слѣдовательно помѣщеніе

осуществлено прямымъ сноше-

367 1

къ ст.

этомъ
и

иногда вредной

и

власти надъ ними,

ихъ вовсе не представляется

непосредственнымъ
соглашеніемъ

и

съ

управленіемъ частной

X

ч.

отношеніи

т.

(по продолженію)
семейства, въ

права

ограждаетъ самого
для

о

надзоромъ, неглас-

т. семействубольного лишь

мѣстному

Дѣятельность

себя свѣдѣній

изъ личныхъ или корыстныхъ ви-

ихъ въ частныя

частную лѣчебницу можетъ

ніемъ

у

лицахъ— и

освидѣтельствованіе
X

боль-

возлагаетъ

на ихъ родственниковъ,

недопущеиіемъ злоупотребленій
ихъ въ

душевно

очевидно

законъ

нѣкоторыхъ

въ

необходимымъ при помѣщеніи

ваніи 367

указаннымъ въ ст.

порядкомъ,

Губернатора ограничивается сосредоточеніемъ

при

II

С. 3. Гр.

т.

на ихъ начальство по

чаяхъ,

ч.

необходимость учрежденія

обязанность заботиться о лѣченіи больныхъ
близкихъ

сообщеніи мѣстному
о послѣдовав-

и въ

Городскому Головѣ

или

власти— или же на

Такимъ образомъ
въ

больными,

безъ предваритель-

имѣніемъ больного, (ст. 565)— то Губернаторъ распоря-

жается

ныхъ

по

Если обнаружатся обстоятельства, указывающія

злоупотребленіе

управленія

власти надъ

заведенія

освидѣтельствовапія,

больного

—

собираніи,

въ

безъ излишней огласки, свѣ-

злоупотребленій

ли

Предводителю Дворянства
шемъ

и

больного

спокойнаго теченія

На основаніи

вожной процедуры освидѣтельствованія.

отъ тя-

болѣзни

тре-

этого при-

мѣчанія безумные и сумасшедшіе, отдаваемыевъ частныя лѣчебныя
заведенія могутъ быть свидѣтельствуемы установленнымъ порядкомъ только по

требованію

о томъ ихъ родственниковъ, опекуновъ,

попечителейили наслѣдниковъ.

Поэтому,
стныя

въ

порядкѣ

лѣчебницы

тельствованію

— или

по

предлоокенію

Порядокъ полученія

ныхъ

законѣ. По

примѣч.
заведеній

больного,

къ ст.

этихъ

отдаваемые въ

ча-

формальному освидѣ-

Губернатора,

свѣдѣній

смыслу ст.

367

обязаны

еще не

больные,

подвергнуты

основанному

свѣдѣніяхъ.

на изложенныхъ выше

также

быть

требовангю родственниковъи замѣняющихъ

ихъ лицъ — или же по

указанъ въ

призрѣнія,

могутъ

1ч. X

566

съ

1

ч.

опредѣлительностыо
II

т.

О. Г. Учр.,

т. содержателичастныхъ

немедленнопо

поступленіи

а

лѣчеб-

всякаго новаго

освидѣтельствованнаго формальнымъ

порядкомъ,

422

увѣдомлять

о

послѣдняго

затѣмъ

семъ

мѣстное

пріема

правильностью

въ

двоякій

донесенія

гательнаго

XIII 0. 3. Устава

мѣстное

Губернатору

было

ли

злоупотребленій

затѣмъ,

другого лица и

бому Присутствію

въ

ст.

368 1

ч.

X

Головы,
лицъ,

566

отъ

1

ч.

II

объ освидѣтельствованіи

послѣ

послѣднихъ,

сихъ

принадлежащихъ къ

заявленія

объ

отсутствіе

вали

съ

№ 331,

безусловнаго требованія

закона

дѣлу мѣщаики Анны Карасевой,
обязываетъ непремѣнно

законъ не

ствованію

безумнаго,

всякаго

367 ст. 1

напротивъ, по

ч.

занномъ

порядкѣ

X

изъ

1868

г. за

освидѣтель-

представлять къ

представленіе

т.

безумныхъ и

дѣйствительно

представляемы и

отъ

коимъ признано, что

сумасшедшаго или умалишеннаго, а

безумныхъ

ума-

и

законно ука-

въ

вслѣд-

семействабольныхъ,

оставлено на волю

многіе

чего

объ освидетельство-

освидѣтельствованія

лишенныхъ начальству для

въ ча-

поступающихъвъ частныя

Гражд. Касс. Деп. Сената

рѣш.

поступятъ

помѣщенному

семействахъ,на попеченіи родныхъ,

или находящихся въ

по

охранителей правъ

власти. Вышеприведенныйвзглядъ

всѣхъ вообще душевно-больныхъ,

лѣчебницы

къ

имъ,

Городского

и

сословію,

ними

отношенію

учиненномъ по

подтверждается и

ствіе

качествѣ

въ

одному

стную лѣчебницу злоупотребленіи

на

увѣдомленія

Предводителя Дворянства

т.

того или

С. Зак. Гражд. Такимъ же

т.

порядкомъ поступаетъГубернатору если,
ст.

помѣщеніи

необходимости,предложить осо-

Губернскаго Правленія

способомъ, указаннымъ въ

зависитъ, чрезъ

способомъ, удостовѣ-

власти при

случаѣ

увѣдомленіи

поступившемъ

о

медицинскоеначальство или инымъ

риться не

на осн.

посредствомъбезотла-

больницы. — Отъ Губернатора затѣмъ

содержателя

надъ

лѣчебницу больного: непосред-

частную

порядкѣ подчиненности,

въ

стороны

способъ контроля

ственный— согласно подлежащимъ статьямъ т.

Врачебнаго— и

Со

медицинское начальство.

осуществляется

сумасшедшихъ могутъ не

не представляются къ

быть

освидѣтель-

ствованію.
Въ законѣ
по

прямо

отношенію

къ

предусмотренадеятельность Губернатора

не

призрѣнію

ственныхъ) лѣчебницахъ

больныхъ

для

въ

казенныхъ

(правитель-

обращаясь

умалишенныхъ, но,

къ

внутреннему смыслу нашего законодательства объ умалишенныхъ,
надлежитъ признать, что въ

требленіяхъ

власти при

Губернаторъ (а

въ

случаѣ

сутствий Губернскаго Правленія,
и

янное

ведения для

II

т.

онъ

больного

согласно

всѣ

564,

на

о

злоупо-

заведенія,

эти

«по

долгу

существующая

прпзрѣиія

страждущихъ», а на

«наблюдаетъ

за

исправнымъ

ст.

566

1 ч.

566 могутъ имѣть

Губернаторъ,

обязанъ обращать

ввѣренной

право

Особомъ При-

заведеніямь.

своему

во

въ

указаніямъ

части ст.

къ казеннымъ лѣчебиымъ

вниманіе

въ

С.-Петербургѣ Градоначальникъ)имѣетъ

II т. Об. Губ. Учр. Безъ сомнѣнія
какъ гласить ст.

свѣдѣній

кого-либо

объ освидѣтельствованіи

распорядиться

примѣненіе

полученія

помѣщеніи

ему

основаніи

содержаніемъ

посто-

губерніи
ст.

563

за-

1

ч.

городскихъ

423

больницъ,

лѣчебницъ

окружныхъ

вѣдомства

гражданскаго

заведеній,

осмотръ сихъ

и

въ

и

отношеніи

Врачебнымъ Инспекторамъи

ихъ

подобныхъ заведепій

прочихъ

дѣйствія

повѣряетъ

оныхъ,

поручая

медицинскомъ,Губернскимъ

Помощиикамъ».

Следовательно

Губернаторъимѣетъ возможность установитьобязательное сообщеніе
ему

свѣдѣній

тора

обо всѣхъ

непосредственно,или же чрезъ
поступающихъвъ казенныя

Губ. Врач. Инспек-

лѣчебницы для

душевно-

больныхъ и чрезъ того же Губ. Врачебнаго Инспектора наблюдать, не было ли злоупотребленій власти при помѣщеніи
больныхъ
въ

лѣчебницы. Въ С.-Петербургѣ права Губернатора по отностоличнымъ казеннымъ лѣчебницамъ принадлеліатъ Гра-

эти

шенію

къ

доначальнику

(473 — 465

1512

ст. и

1),

ч.

особое Врачебно-ПолицейскоеУправленіе
него распространяются, на осн.
изложеиныя въ

ст.

566

и,

475

ст.

ребленіи
ству

Градоначальника. Такіе

надзорѣ

быть

могутъ

и

правила,

о

въ

тѣ

лишь

злоупот-

Губернатору будетъ сдѣлано

власти относительно коихъ

своему,

2 т.). На

подлежать

лѣчебницы больныхъ,

казенныя

надлежащее сообщеніе

состоитъ

ч.

слѣдовательно, освидѣтельствованію

С.-Петербургскомъ Губернскомъ Правленіи
изъ поступившихъ въ

при коемъ

(ст. 481 1
1 ч. II т.,

крайне рѣдки,

случаи, по суще-

ибо,

при

Губ. Врачебнаго Инспектора въ губерніи

постоянномъ

Инспектора

и

Столичнаго Врачебнаго Унравленія Градоначальникавъ столицѣ
принятіе

въ казенную

больницу

разстройствомъ, мол;отъ быть

—

лица, не страждущаго душевнымъ

всегда

отмѣнено предложеніемъ

со

стороны начальства, при чемъ родственникамъпомѣщеннаго предоставляется или

формальномъ
сему

ходатайствовать, на

освидѣтельствованіи,

его

освидѣтельствованіе

въ казенныя

лѣчебницы,

367

осн.

или взять

Губ. Правленіи

въ

молсетъимѣть

мѣсто

1540

дозрѣвать
чебное

1541)

—

или

въ

злоупотребленіе

начальство не

бое присутствіе

гаетеобъ

о

свободы (Улож.

о нак.

основаніе

по-

власти, но когда однако

мѣстное

вра-

беретъ на себя рѣшить вопросъ о состояніи
въ

больницу.

на осн.

предложеніямъ

1) Осо-

освидѣтельствованія
умали368 ст. 1 ч. X т. приступаетъкъ

Губ. Правленія

для

Губернатора. 2) Губернаторъ предла-

освидѣтельствованіи

поступила просьба о

т.,

лицъ, поступающихъ

вышеизложеннаго надлежитъпризнать, что

образуемое

шенныхъ,

таковому по

обратно. По-

когда есть

томъ

помѣщеннаго

душевнаго здоровья

На основаніи

случаѣ,

1 ч. X

лишь при явныхъ при-

знакахъ умышленнаго преступнаголишенія
ст.

ст.
его

въ

толъ отъ

слѣдующпхъ

случаяхъ:

а)

когда

семейства больного, опекуновъ, по-

печителей или наслѣдниковъ его— съ ходатайствомъ объ установ-

лен^

опеки или съ

лѣчебницу; б)
имѣющимся

у

когда,

заявленіемъ

о

поступлеиіи

Губернатора достовѣрнымъ

опеки представляется необходимымъ,

щежитія

и

больного

въ частную

таковой просьбы хотя и не поступало, но по

подлежитъ

взятію

въ

свѣдѣніямъ,

учрежденіе

ибо больной опасенъдля об-

лѣчебное заведеніе,

илп же,

ие

424

имѣя

взрослыхъ

ніемъ; в)

родственниковъ, не можетъ самъ управлять

когда по

отногаенію

лѣчебницу Губернаторъ
помѣщеніе

вое

получить

употребление при принятіи

управленіи.
менный

злоупотребленія

3) Къ предложенію

свѣдѣнія

зло-

состоящую въ казенномъ

Губернатора

положеніи

личномъ

со-

Губерна-

когда

прилагаются пись-

мѣстной полицейской или врачебной

имущественномъи

что тако-

власти и

подвергшемся таковому же

больницу,

въ

г)

и

имѣ-

въ частную

свѣдѣнія,

достовѣрныя

личныхъ впдовъ

лицѣ,

будетъ сообщено о

помѣщенному

лицу,

было послѣдствіемъ

вершено изъ корыстныхъ и

тору

къ

власти объ

лица, подлежащего

освидѣ-

тельствованію.

Освидѣтельствованіе

безумныхъ

и сумасшедшихъпроизводится

въ настоящеевремя въ

особомъ присутствіи

(368

565

1

ст.

сѣданіяхъ

X

ч.

обращенія

къ

угол.

ст.

Она

353

—

ч.

II т.)

Уст.

разрѣшеніи

этого вопроса служить

новленія мѣръ призрѣнія,

въ

въ

прекращенія

исполненія
другомъ

Въ

одномъ

а

безумныхъ

сутствии Окружного

на

основаніи

совершается чрезъ

и

освидѣтельствованіи

въ

ящую

нзъ

угол,

въ томъ

суд.,

«осви-

сумасшедшихъпроизводится въ при-

368 1.

же ст.

ч.

X

т.

«освидѣтельствованіе

въ присутствииГубернатора,

лицъ».

законъ въ

обоихъ случаяхъ раздѣляетъ уча-

освидѣтельствованіи

состоящую изъ

Уст.

Суда чрезъ Врачебнаго Инспектора и двухъ
врачебнаго отдѣленія Губернскаго Правде-»

вице-губернатораи другихъ
ствующихъ

ст.

суду,

пріостанов-

внутренняя оди-

вытекаетъ и

355

Врачебную Управу

Такимъ образомъ

преданія

также поводомъ къ

Отсюда

разрѣшеніе

опеки или уста-

въ другомъ— поводомъ для

слѣдствія,

умственныхъ

случаѣ

учрежденія

средствомъдля

приговора.

врачей; по назначенію
—

слу-

разстройство до

состояніи

вопроса о

случаѣ. На осиованіи

дѣтельствованіе

нія»,

вмѣняемости

также въ

а

умственное

наковость порядка, установляемаго при
и

суд.),

исполненію постановленнагоо немъ приговора (Уст.
Прилож.). Цѣль того и другого— одна и та же.

состоитъ въ

ленію

опредѣленія

угол,

692.

способностейсвидѣтельствуемаго.

или для

Губернскаго Правленія

и въ распорядительныхъ за-

на предметъ

356

осужденный впадетъ

когда

суд.

1

Окружного Суда,

обвиняемаго (ст.
чаяхъ

и

т.

лицъ на

двѣ

представителейврачебной науки

группы — одну,
и другую,

состо-

представителейразныхъ вѣдомствъ или изъ представи-

телей судебной власти.— Вторая группа, по словамъ закона, присутствуетъ при

освидѣтельствоваиіи,

посредство первой группы.
участвующихъ въ

Такое

освидѣтельствованіи

тѣхъ цѣлей,

для

коихъ

члены суда,

при

освидѣтельствованіи

няютъ

которое производится чрезъ

видимое различіе

призываются

функцій

лицъ,

обусловливается и разностью
эти
въ

лица.

Предсѣдатель

и

Окружномъ Судѣ, замѣ-

собою судебнаго слѣдователя, который,

по смыслу

315,

331,

425
343

333,

351 ст. Уст. угол. суд. присутствуешь при освидѣ-

и

тельствованіи

безумныхъ

сумасшедшихъ при предварительномъ

и

производймомъ чрезъ судебнаго врача; слѣдитъ

слѣдствіи,
полненіемъ

который вмѣстѣ

шемъ протоколъ,

тѣхъ

няемаго и

формальностей и

законныхъ

лицъ, коимъ

суждеиій

—

и

составь

судей, представляющій

письмегшыя
съ

передаетезатѣмъ

Онъ

слѣдователя.

наго

Тоже

прокурору.

дѣйствій
дѣлать

его

долженъ

собою такъ-сказать коллегіаль-

долженъ предлагатьвопросы врачамъ и ихъ

отвѣты пріобщать

мнѣніемъ

съ протоколомъ разспроса обви-

ближе извѣстенъ образъ

и

за вы-

происшед-

составляетъ о

прокурора,

на

дѣлу,

къ

которое и

затѣмъ,

идете

надлежащей инстанціи,

разрѣшеніе

уполномоченнойна признаніе обвиняемаго вмѣняемымъ или невмѣняемымъ и на прекращеніе,

Тоже,

очевидно,

Правленія. И

на этомъ

примѣнимо

и къ

основаніи, слѣдствія

въ немъ освидѣтельствоваиіе

чебную Управу,

а

удостовѣряя

своею

освидѣтельствованія,

соблюдены— и

тѣхъ пріемовъ,

вѣдомствъ

бытностью,

гарантирующія

мальности, предписанныя закономъ и

не отступили отъ

производится чрезъ

представителиразличныхъ

ствуютъ при таковомъ,

о немъ.— ■

Особому ПрисутствиеГубернскаго

что чины

которые

что

Вра-

лрисут-

всѣ фор-

правильность

врачебнаго вѣдомства

необходи-

признаются

удостовѣренія состоянія умственныхъ способностей свидѣтельствуемаго. Допустить иное истолкованіе
обязанноточнаго

мыми для

стей участвующихъ при освндѣтельствованіи

образомъ:

двоякимъ
номъ

разстройствѣ

однимъ лишь

домствъ, разсматриваячленовъ

вопроса о

разрѣшеніи

вопроса

о

Врачебной Управы,

дуіпевномъ

ный голосъ съ прочими. Но считать

1-хъ,

такъ какъ, во

каждый случай, а не
навсегда, какъ это

чебной

Управы,

своему

званію,

лярномъ
зналъ,

и

что врачи,

равносиль-

быть выбираемы особо на

назначаемыпредварительно разъ

законѣ

относительно членовъ

оный не

Сенатъ

2-хъ, Правительствующій

призываемые къ

на осн.

свѣдущія

освидѣтельствованію
355

лица,

ст.

Уст.

въ

особаго вознагражденія.

спеціально

составѣ

на данный

сумасшедявля-

свободному вы-

на вызовъ

Тѣмъ болѣе

цирку-

года при-

угол, суд.,

подлежащія

какъ лица должностныя, которыя

не получаютъ

считаться

какъ

Вра-

состоять членами присутствия по самому

Окружномъ Судѣ

бору Суда, а

тами въ

во

въ

имѣющими

разстройствѣ

указѣ Уголовнаго Касс. Д-та отъ 7-го іюня 1873

шихъ въ

ются въ

дѣлается

которые

быть

къ суду,

не могутъ они

случай приглашенными экспер-

Особаго Присутствія

Губернскаго Правленія. Съ

другой стороны вводить членовъ Врачебной Управы въ общій
ставь
въ

присутствія

съ правомъ равносильнаго голоса,

каждомъ данномъ

случаѣ

спеціалистовъ, мнѣніемъ

вѣ-

какъ простыхъ

ихъ экспертаминевозможно,

эксперты должны
могутъ

душев-

представителямъразличныхъ

экспертовъ,— или же считая и ихъ членамиприсутствія,
при

было бы

возможно

или предоставивъ рѣшеніе

не

давать возможность

значило

со-

бы

подавленія мнѣнія

спеціалистовъ, подавленія

меньшинства

426

опытѣ

—

подготовкѣ

основанныхъ на научной

голосовъ,

болыпинствомъ

своей профессіи

болѣе

или

практическомъ

и

принадлежащихъ людямъ,

голосовъ,

менѣе

врачебной наукѣ

чуждымъ

по
и ея

практическому приложенію.

Надо

при этомъ

замѣтить,

«не-врачебные члены» Присут-

что

исключеніемъ губернатораи вице-губернатора, постоянно
смѣняются въ засѣданіяхъ. Предсѣдателя суда замѣщаютъ члены
ствія,

за

суда, прокурора— его товарищи, мировые судьи присутствуютъ по

извѣстной

очереди,— наконецъ, въ

баго Присутствияявляется,
и

пришлый элементевъ лицѣ

и

духовнаго

вѣдомствъ.

отсутствіе

практическагонавыка,

даній, выработанными психіатрическою
Если,

Врачебной Управы,

рѣшающій

жать

сужденія

голосъ и

и

при

долзкиы

произво-

то, очевидно, имъ должны принадле-

заключеніе

окончательное

выработкѣ

и

типами дуіпевныхъ стра-

по вопросу о

состояніи умственныхъ способностейбольного. Остальные же
Особаго Присутствія должны лишь присутствовать при дачѣ
заключенія

со-

— опыта

наукою.

образомъ, освидѣтельствованіе

такимъ

дить члены

«не-врачебнаго»

для

коихъ не искунаетсядаже и отда-

главнѣйншми

леннымъ знакомствомъ съ

Осо-

случайный

депутатовъ отъ военнаго, морского

Эта перемѣнчивость

драгоцѣннаго свойства

става лишаетъ его

засѣданіи

каждомъ почти

между прочими, совершенно

разборѣ

и

матеріала,

того

члено
этогы

на кото-

ромъ оно основывается.

Но

какъ

быть

однако

въ

судѣ,

случаи,

такъ

когда

и

невозможнымъ

согласиться съ

чебной

по

науки,

мнѣніяхъ

членовъ

несогласію

обстановкою событія,

присутствія

Особомъ Присутствіи

присутствія

заключеніемъ

этого

заключенія

подлежащаго

правосудія

бы
и

лишить
для

имѣетъ право,

рѣчія
ствія

или

разногласія

345 Уст. угол. суд.

во

съ

мнѣніи врачей

Совѣтъ

Медициискій

Собранія

14 марта 1880 г.). Такое

без-

—

«въ

случаѣ

противо-

обстоятельствами слѣд-

или

сомнѣнія

въ правиль-

за

тѣмъ

для

разрѣшенія

сомнѣнія

такъ и судъ можетъ
же самымъ

обра-

(указъ Общаго

же право должно,

безъ сомнѣ-

группѣ представителейразличныхъ вѣдомствъ,

приглашаемыхъвъ составь

вленія.

пассивнымъ и

найденныхъ признаковъ»— обратиться во Вра-

назначенія переосвидѣтельствованія,

принадлежатьи

и

членовъ

его главнаго гарантирующаго значенія

титься въ

нія,

Сдѣлать

слушателемъ высказывае-

чебное Отдѣленіе Губернскаго Правленія
или

или

фактовъ

вполнѣ нормальный исходъ. Какъ слѣдова-

по ст.

истолкованія

съ логикою

случаѣ

и

свидетельства судебнаго врача

ности

высказанному въ

личной свободы гражданъ. Въ этихъ случа-

яхъ существуетеоднако

тель

представителейвра-

разсмотрѣнію.

или составь суда въ этомъ

маго— значило

могутъ

найдутъ

врачебной группы присутствія,

участнымъ зрителемъ происходящаго

для

или суда

непримиримомуразнорѣчію,

отдѣльныхъ

же по явному

въ

члены

Особаго Присутствія

Губернскаго Пра-

427

Способъ

осуществления въ

этомъ

отношеніи

дицинскаго Совѣта еще подлежалъ бы
что по составу своему, правамъ и

Совѣтъ

разрѣшать

можетъ

основаніемъ

возникшее

вѣдающій

чѣмъ напримѣръ,

кругу

особенности,

въ

и,

Сената, разрѣшающій

сомиѣніе

болыпимъ знаніемъ,

дѣла

повидимому

.

Общаго Собранія
1874 года,

детельствованіи

а

циркулярный указъ

1-го Д-та отъ 18-го сентября

и

умалишенныхъ по

участіе,

опыта.

и

участіе

ст.

и

угол.

суд.

судей должно прини-

освидетельствованіи

въ

что въ осви-

355 — 356 Уст.

врачей

изъ

разно-

составе
Предла-

своемъ

въ

между прочимъ, говорится,

особое смешанное присутствіе
мать прямое

противорѣчитъ

Кассаціонныхъ

которомъ,

въ

IV Департамента

Губернскомъ Правленіи

въ

свидѣтельствуемаго и не имѣя
представителя врачебныхъ свѣдѣній

гаемому порядку

болыпимъ

съ гораздо

съ гораздо

гласия, не видя
ни одного

несомненно,

но

деятельностиМедицинскій

коммерческая

возникшія

деятельностиМе-

выработкѣ,

однихъ только

врачей не можетъ быть признаваемо достаточнымъоснованіемъ къ

признанію

законнаго повода къ

жайшее разсмотреніе
выводу,

однако къ
лишь

миЬнія
ванія

до

съ

членовъ

Никто

состояніи

и

составе право

и

его,

угол,

проверки, принятіе
съ врачами голосо-

по существу подлежащаго об-

умственныхъ способностейобвиняе-

не станетеотрицать ни того,

354 ст. Уст.

Но бли-

считаетъ неправильнымъ

критики

судебнагоприсутствія

мненіемъ врачей, —

деляя
о

безъ всякой

следствія.

этого указа приводить

врачей, но вовсе не требуетъ общаго

суда по

номъ

положеній

Общее Собраніе

что

механическое,

суждение вопроса о

маго.

прекращение

отдвльныхъ

суд.,

основаніе

судъ

что по

делу,

имеете въ

дошедшему

своемъ

судеб-

соглашаться или не соглашаться

ни того, что принимаямненіе

судебное присутствиедолжно

действительномъсуществованін

выразить

врачей и раз-

свое

убелгденіе

законнаго повода для прекраще-

нія дела — въ особомъ постановленіи.
Но этимъ не исключается
разделеніе функцій обеихъ группъ, присутствующихъпри освиде-

Это разделеніе необходимо— и въ интересахъдела,
Предоставленіе судебномуприсутствію — единогласно или но большинству голосовъ (почти всегда
это большинство будете образовываться всего изъ двухъ голосовъ)—
не соглашаться съ мненіемъ врачей и постановлять о переосвидетель-

тельствоваиіи.

и въ интересахъдостоинстванауки.

ствованіи

или о

дела

представленін

Совета— должно быть крайнею
нагошрисутствія
подавлять

врачамъ.

коллегію

смысла» Долженъ

Медицинскаго

противуположенія

судеб-

будетъ всегда

врачей, ибо во главе его стоить председатель

вполне субъективнымъ

уки или

заключеніе

Иначесудебноеприсутствіе

съ превалирующимъ голосомъ,— а
и

на

границею

будетъ

обращаться

въ

предъ

ничемъ

не

стесняемымъ

голосомъ такъ - называемаго «здраваго

всегда умолкать голосъ

«vox

специальной на-

clamantis in deserto»...

Наша судебнаяпрактикаочень

мало занималасьвопросомъ о по-

рядке свидетельствованія безумныхъ и сумасшедшихъвъ Окружныхъ

42S
Судахъ,

по типу котораго, до пересмотраустава объ опекахъ, надле-

бы

жало

организовать

свидѣтельствованіе

ствіяхъ Губернскихъ Правленій.
Собранія

1874 года не

Во

заседаніяхъ

распорядительныхъ

следователя

наго

суда, но и

«ведомствъ»,

ной Медицины

Уложенія

и

не признавая

е.

т.

что

лицъ,

въ то-

только

не

чуждыхъ

де-

делу

судейской, ни факультетской при-

предстоящій

пересмотръ устава

начертаніе

совершающееся

Судеб-

новаго гражданскаго

объ освидетельствованіи

поставятъ вопросъ

а не

судеб-

судебномъ опредѣленіи

въ

не прииосившихъни

Надо надеяться,

сяги.

судебныхъ (?),

въ

суда и,

облеченнымъ судейскою властью,

лицомъ,

предписываете участіе

путатовъ отъ

случае указъ Общаго

уже потому, что онъ пред-

освидетельствованіе

писываете производить

же время

бы

Особыхъ Присут-

въ

носледнимъ,ни всесто-

можетъ считаться ни

роннимъ разъясненіемъ вопроса, хотя

въ

и

всякомъ

умалишен-

ныхъ на надлежащую почву.

Самое освидетельствованіе
нія

мымъ;

следовало бы
которыя

затемъ долженъ следовать

докладъ,

оному и

изъ лицъ, входящихъ

въ

равленія.

должны

Въ докладе

быть

вместе,

гимъ

деления)
Вопросы

предлагаются вопросы,

эти могутъ

быть,

съ

въ

ческаго

некоторыхъ

случаяхъ,

болыіымъ ответы

но

и,

ныя

ответь

ведомствъ,

такъ и

X

т.,

на

стоверяютъ

другіе

личное

т.

373

ст.

1

ч.

X "т.

могутъ за-

которые

разспроса

приглашенные врачи,

ихъ съ

если

обсуждаютъ данные

физическимъ состоя-

съ предварительнымио немъ данными,

Какъ

на

состояніи

листе

находятся умствен-

съ этимъ заключеніемъ,

составляемомъ въ

силу

е. представители
различныхъ

присутствованіе

373 ст. 1 ч.

Врачебнаго Отделенія,

подписываютъ члены

присутствія,

члены

и

подробномъ акте,

заключеніе

Затемъ, Предсё-

производстве физи-

о

просить и

на вопросъ «въ какомъ

способностиК. Ж.?»

добы-

темъ или дру-

Врачебной Управы (от-

указанные въ

соображеніи

ніемъ свидетельствуемагои
даютъ

данныя,

или

врача.

освидетельствованіи,

таковые участвовали въ

Врачебнаго Уп-

все

изследуемаго. По окончаніи

освидетельствованія

Врачебнаго Отделенія

члены

необходи-

разрешенія Председателя,дополня-

емы представителямиразличныхъ

темъ,

дознаніемъ,

членами

и

или

приведены,

наблюдавшаго

заключеніе

и

Особаго Присутствія

его

производимый однимъ

присутствія

составь

тая медицинскимъ
наблюденіемъ или

дателемъ

начинать съ изложе-

делаютъ

основаній,

повода къ

при

а

ведомствъ удо-

освидетельствованіи

сво-

ими подписями.

Въ случае

делепія

невозможности принять

какъ окончательное, члены

постановить о

о

пріостановлепіи

встреченныхъ затрудненіяхъ

леніе

этого рода должно

лосовъ, при чемъ члены
не участвуютъ,

заключеніе Врачебнаго От-

Присутствія

должны

освидетельствованія

иметь право
и сообщить

Медицинскому Совету. 'Постанов-

делаться

по

простому

Врачебнаго Отделенія

въ

большинству го-

подаче голосовъ

429
Решеніями Особаго Присутствиясвидетельствуемыемогутъ быть
во-2-хъ безумными,

признаваемы во-1-хъ здоровыми,

боумными (Сборн. реш. Общаго Собранія
въ

4-хъ сумасшедшими,

подъ

Сената,

въ

т.

3-хъ сла-

II, № 1096),

каковой терминъподходятъ все слу-

помешательстваума и общаго разстройстваумственспособностей(Сборн. реш. Общаго Собранія Сената, т. I.

чаи частнаго
ныхъ

№ 508). Въ техъ случаяхъ,
заключенія

чательнаго

необходимо предварительноокон-

когда

произвести

наблюденія

надъ испытуемымъ,

Особому Присутствиедолжно принадлежатьправо,

ключеиіемъ Врачебнаго Отдѣленія,
на точно

Въ

отдавать

согласно съ за-

больного

на испытанье

определенный срокъ.
всего сказаниаго

виду

детельствованіи

следуете

признать, что при осви-

Губернскомъ Правленіи

сумасшедшихъ въ

должны

быть соблюдаемы слѣдующія правила: 1) дела объ освидетельствованіи умалишенныхъ ведаются, на основ. § III, п. 23 ст. 667 1 ч.
II

т.

О. Губ. Учр.,

ления.

Врачебномъ Отдѣленіи

во

2) При освидѣтельствованіи

Правленія

занимаютъ

места отдельно

Губернскаго Прав-

Врачебнаго Отдел. Губ.

члены

отъ прочихъ присутствую-

3) Освидѣтельствованію
предшествуетъ, по предложеГубернатора, докладъ дела однимъ изъ членовъ Врачебнаго

щихъ лицъ.
ние

Отдѣленія
1

ч.

X

или изъ членовъ

т. — Докладъ

детельствование,

Присутствія,

образованнагопо 368

ст.

этотъ начинаетсяизложеніемъ повода къ осви-

при чемъ,

опеки, докладываются

случае возникновенія

въ

сведёнія

о

вопросовъ

роде, свойствахъ и размере иму-

свидѣтельствуемаго. Затемъ излагаются съ подробности)
въ деле предварительныя свѣденія
о лице, под-

щества

все находящаяся
лежащемъ
таковое
ствомъ

росовъ,

освидѣтельствованію,

было

дано.

предложенія

Губернаторомъи

указанныхъ въ

росы предлагаются съ

различныхъ
ческое

читаетсязаключеніе

и

4) Освидетельствованіе
ст.

373

1

разрешенія

членамиВрач.
ч.

X

врача,

буде

производится посред-

т.

Отделенія

Дополнительные

Губернатораи

вопвоп-

представителями

ведомствъ. Въ случае надобностипроизводится физи-

изследованіе

изложеннаго въ

свидетельствуема™,съ примененіемъ правила,
суд. 5) По удаленіи свидетель-

351 ст. Уст. Угол.

ствуема™ членамъ

Врач.

янии умственныхъ его

глашается ими вслухъ,

Отделенія

предлагаетсявопросъ о состо-

способностей,
— ответь
съ

указаніемъ,

на

который провоз-

единогласно ли

выведено

ответе заключеніе. 6) Въ случае разногласія членовъ Врач. Отделенія между собою и съ приглашаемыми,
въ нѣкоторыхъ исклгочительныхъ случаяхъ, по распоряженію
Гуими содержащееся въ

бернатора, спеціалистами-психіатрами, а
заключенія ихъ съ данными,

тиворечіи

обнаруженными при освидетельствованіи,

ровно и при явномъ провытекающими изъ

дела

Члены Присутствія,

и

по

большинству голосовъ, могутъ постановить передать возникшее недоуменіе на разсмотрёніе МедицинскагоСовета на предметеразъясненія такового. Въ этомъ случае освидетельствованіе считается

430

пріостановленнымъ,

а

относительно личности и

имущества

свиде-

7) Заключеніе
свидетельствуема™ можетъ быть выра-

тельствуема™ принимаются соответственный!меры.

объ

умственномъ состояніи

жено

словами:

емъ»,

или

«здоровъ»,

«страждетъ

«сумасшествіемъ»,

безуміемъ»

те...

недель». Въ дальнейшею теченіи

номъ

основаніи

ст.

Возникающій
кія

именно

374

373,

иногда на

меры

378

и

1

практике

принимаютсядля

дела
ч.

X

умалшпеннымъ и

до

о

судопроизводстве

охраненія

Применяясь

уезднымъ

къ

ламъ,

въ

членомъ

вергшагося

1

ч.

его

X

ймъ и

ка-

освиде-

Губернскимъ Прав-

т.,

(Вые.

этимъ правиламъ, по

Губернаторъ

сношеніе
Окр.

съ

признанія

такъ и

Утвержд.

Се-

правилами

14

апреля

признаніи свидетельству-

можетъ

местнымъ

Суда объ охраненіи

освидетельствованію,

впредь до

здоровленія

374

охранительномъ

емаго умалишеннымъ,

войти

томъ,

имущества

Госуд. Сов.).

1866 г. мненіе

полиціи

т.

утверждения такового

иатомъ
— разрешается какъ ст.

тече-

поступаетсяна точ-

вопросъ о

тельствованнаголица съ моментанризнанія

леніемъ

или « слабоумі-

или «подлежитъ испытанно въ

учрежденія,

предписать

местной

мпровымъ судьею или
имуществалица, под-

согласно существующимъ прави-

но указу

Сената,

опеки или до

признанна™ подлелгащимъ иснытанію.

вы-

X.
ГОЛОСОВЪ ПО ДМАМЪ

РАЗДѢЛЕНІЕ

УГО-

ЛОВНЫМЪ.

(Практическая

замѣтка).

Въ судебной практике нередко
и

способе

счета голосовъ,

постановленіи
ст.

769

за

основаніе

соединяете въ

разделились

перевеса, то
которое

решенія

принятому

такъ,

что

сниходительнее къ

равенствеихъ

голосъ

председателяне

участи подсудимаго.
вызываемыхъ

установленнаговъ

голосовъ на три или
ставляете

769 Уст.

ст.
ст.

699 Уст.

оставшіеся

въ

более мненій,

угол.

можетъ дать

Въ

Едва

одному изъ
ли,

мненій,

однако, такая

мненій,

виду

неко-

примененіемъ этой

суд.

въ

мненіе

о

смысле пра-

гражд. суд., при

примененіи

меньшинствепри разделеніи

изъ которыхъ ни одно не пред-

собою абсолютна™ большинства,

соединяться къ

отдается

а если мнѣ-

среди процессуалистовъ иногда высказывается

коего уголовные судьи,

членовъ.

при

председателемъ
суда,

тому изъ равносильныхъ по числу голосовъ

необходимости измененія
вила,

при

принимаетсято изъ нихъ, которое

торыхъ нрактическихъзатрудненій,
статьи,

делу,

Уставъ уголовнаго судопроизводства въ
при разделеніи голосовъ на два или более

себе наиболееголосовъ;

предпочтетемненіго,

нія

уголовному

приговора.

указываете, что,

мненія,

порядке

возникаете вопросъ о

подаваемыхъ по

должны

принятыхъ

будутъ

при-

болыпимъ числомъ

необходимость существуете. Осу-

ществленіе этого предположения могло бы вызываться или кореннымъ несоответствіемъ ст. 769 Уст. угол. суд. существеннымъусловіямъ

правильнаго

отправленія

уголовнаго

правосудія

или же та-

432

кими

практическими

быть

могутъ

затрудненіями

устранены

лишь

при

путемъ

ея

примененіи,

законодательна™

которыя
ея

пере-

смотра.

Разсматривая ст. 699 Уст. гражд. суд. и 769 Уст. угол. суд.
зренія общихъ началъ отправления правосудія по гражданскими, и уголовнымъ
деламъ, нельзя не признать, что ст. 699
Уст. гражд. суд. имеете въ виду не общее правило исчисленія голосовъ при решеніи,
а лишь исключительный, редкій случай второстепенна™
значеиія. По коренному смыслу гражданскаго процесса — при решеніи существенна™
вопроса въ каждомъ гражданскомъ деле не можетъ быть более двухъ мненій.
Правило — «не
eat judex ultra petitia», строго проведенное и въ нашемъ Уставе
гражданскаго
судопроизводства
(ст. 406) и воспрещающее судьямъ
самимъ возбуждать даже такіе очевидные и решительные для дела
съ

точки

вопросы,

лишь

какъ вопросъ

вопросъ:

Устава,

то есть

«доказалъ»
тельству

о давности,

исполнилъ

ли

доказалъ-ли

содержится

послужившихъ

не

—

ставить предъ

судьями одинъ

требованіе ст. 366 того же
свой искъ? При этомъ въ слове
признаніе фактическихъ обстоя-

истецъ

онъ

только

поводомъ

къ иску и легшихъ

въ его осно-

отношенія, выводимыя истцомъ изъ этихъ обстоятельствъ,
определены имъ верно и названы,
согласно терминологіи законовъ гражданскихъ, правильно. Поэтому
судъ, связанный требоваиіями
истца и не имеющій права ни присудить больше, чемъ онъ требуетъ, ии свободно и независимо отъ
доводовъ сторонъ
определить родъ и свойства возникшихъ между
ними юридическихъ
отношеній, поставленъ въ тесныя рамки отрицательна™ или положительнаго
ответа на вопросъ о доказанности
иска. Следовательно,
здесь трехъ мнЪній быть не можетъ, и какъ
при четномъ,
такъ и при
нечетномъ
составе судебной
коллегіи
вполне применимо простое и ясное правило, изложенное въ 698
ст. Уст. гражд. суд. Три или более мненія могутъ возникать лишь
при исчисленіи
размера присуждаемой истцу суммы или при частныхъ определеніяхъ
о количестве вознагражденія
сведущимъ людямъ и т. п. Но на практике, за разрешеніемъ главна™ вопроса,
въ
большинстве случаевъ,
въ последнемъ
отношеніи не можетъ
возникать существенна™
троегласія, и случаевъ формальнаго применения ст. 699 Уст. гражд. суд. въ практике судебныхъ учрежденій
почти вовсе не встречается. Поэтому
за ст. 699 Уст. гражд. суд.
не можетъ быть признано первенствующаго и принцнпіальнаго значенія для руководства при разрешеніи существенныхъ вопросовъ
гражданской юрисдикціи.
Иное — и именно руководящее — значеніе шйете ст. 769 Уст.
угол. суд.
Если по слолшости и разнообразію матеріала, подлежащаго
обсуждению,
граліданскія
дела и вызываготъ, въ большинстве случаевъ, более затруднительную работу, чемъ дела угованіе,

но и

признаніе,

что

юридическія

433

съ другой стороны, окончательные вопросы при

то,

ловныя,

шены многихъ уголовныхъ

делахъ

въ

делъ

разре-

более сложными, чёмъ
большій объемъ труда у судьи

являются

гражданскихъ, такъ что

изученіи дела— уравновешивается большею

гражданскаго при

биною изследованія

со стороны судьи уголовнаго при

разрешены вопросовъ. Не

глу-

постановкеи

большей самодеятельности

говоря уже о

судей уголовныхъ при определены фактической обстановки и при

юридической оценке ея, вызываемой темъ, что судъ
ный добивается истины матеріальной,

бытія

преступленія

шетя и,

вопросовъ

признаваемоепреступнымъ, совершено
и

точной квалификаціи

о

суд.,

лосовъ короиныхъ

значеніе,

несравненнобольшее

ответствуетъ-лиона
ея

о

чемъ

ли

подсудимымъ?),
каждомъ изъ

о

еще

деяніе,

вмененіи

этихъ вопро-

Поэтому

ст.

769 Уст.

699 Уст. гражд. суд. Со-

ст.

условіямъ

кореннымъ

уголовнаго

уголовнаго судьи,

роли

правосудия?

ответе утвердительный. Она соответ-

вызываете

понятію

было

единою для

нымъ случаямъ, и

ствуете

Въ

есть

опредБленія способа исчисленія госудей, получаете примененіе
ко всемъ подобпотому, въ принципіальномъ отношеиіи имеетъ

будучи

Содержаніе

событія.

многоразличное разногласіе.

совъ возможно

угол,

требуетеразрешенія

респрессіи,

фактичесЕсой виновности (то

о

ре-

уголовнаго

своей съ карательными результатами, состав-

связи

для

судъ уголов-

вопросъ о доказанностисо-

исчерпываете содержанія

не

ляющими сущность уголовной
и

граждански

своей задаче преследуетеистину формальную, а

по

не

стесненна™фор-

фактическаго
Она соответствуетеи тому
общественноесознаніе, началу,

решающа™

мальными доказательствами и

вопросы

характера по внутреннемуубежденно.

общему,
въ

давно

силу

маго.

внедрившемуся

сомненіе

котораго

А разногласіе

есть одинъ изъ видовъ

Статья 769 Уст.
гласно

съ

кованіе

всехъ

совести, выраженіе

возможныхъ

сомиеиія

фактическіе

всегда

квалификаціи

она

дЪяшя

и

размеры

характеръ въ

вопросы

о

ности по

Въ

со-

всей

о

судейскихъголосовъ, толсилу

кары

этой статьи, вопросы

всегда

свойствахъ деянія

будутъ разрешаемы

подсудимаго и удовле-

взысканіемъ. Въ действительности

фактическихъ данныхъ, образующихъ въ своей сово-

событіе

преступленія,

каждому

отдельному

о

вменеиіи,

вопросу

о

о

фактическойвинов-

изъ предъявленныхъ на

выработанныхъ судебиымъ изследованіемъ

подобно

мнЬнія

который усматриваетънаименееотя-

творяется меньшимъ уголовнымъ

купности

своего

будутъ разрешены болыпинствомъ; вопросы о

согласно съ мнвтемъ судьи,

гощающій

подсуди-

сомненія.

обезпечиваетъподсудимомунеуклон-

комбинаціяхъ

его пользу.

въ

пользу

проявленія

обезпечиваетъсудье свободное,

угол. суд.

указаніями

фактическойстороне дела;
ное, во

въ

всегда толкуется въ

обвиненій

суде

могутъ

доказанностигражданскаго иска,

разрешены
Более

лишь

путемъ положительнаго или отрицательнаго ответа.

двухъ

мненій

здесь быть

или

быть,

не можетъ.

28

434

Многогласіе
фикаціи

можетъ возникнуть лишь

деянія

подсудимаго и

(фактическимъ)и

новнымъ или

вменяемымъ,

о

томъ, какое именно

мненію,

по его

судья

и

всехъ

коллегіи;

въ
въ

шившихъ

во

факта —

факта

ряде

коллегіи,

будетъ

вопросовъ
такъ

бы

пределахъ этихъ вопросовъ,

мненій,

само-

снисходительное къ

участи

быть решена

должна

и

решаются

вопросы

по

всехъ

большинству
большинству

эта

769 Уст. угол,

боль-

членовъ

разре-

голосовъ,

утвердительно.

что,

сделать

которое можно

применены ст. 769 Уст.

члены

по

вопросахъ права — по

вопросы

второмъ

вопросахъ

въ

въ

разногласія

случаяхъ

вопросахъ

вопросовъ

невиновный

Поэтому такой
о квалификаціи

по точному смыслу ст.

Единственноевозраженіе,
кого

и

съ нимъ

Такимъ образомъ,

во

суд.,

—

наиболее

сообразно

подсудимаго, и

шинству;

убежденія.

противъ

равносильныхъ по числу голосовъ

собою образуется мненіе,
участь.

обсужденіи

въ

совершилъ этотъ,

какъ именно его наказать, значило

и

действовать

мере наказанія

о

заявленіи

при

участвовать

не долженъ подавать голоса

дёянія

вопросамъ

не признавшаго подсудимаго ви-

преступленіе

человекъ

принуждать его

Штъ сомненія

меньшинстве по

что принуждать судью, оставшагося въ
перваго рода

при вопросахъ о квали-

мере наказанія.

о

угол,

суд.,

противъ та-

состоитъ въ

(вопросовъ права)

составе

при наличномъ

томъ,

что

участвуютъ не

все

трехъ судей,

«tres taciunt collegium» и

нарушено стародавнееправило:

одинъ более снисходительныйсудья изъ двухъ, составляющихъ
большинство по вопросамъ факта, решите окончательно дело. Но
сущность

коллегіальнаго

устройства суда состоитъ не въ томъ,

чтобы

окончательномъ

решены

въ

пременно мненія
суждены

дела

трехъ членовъ

противуположеній,

путемъ уступокъ или

закону окончательнымъ.

коллегіи

на

а

Переходя
при

къ

въ

голосъ

меньшинству— въ

ваться

и

коллегіи

томъ,

после всехъ,

простейшемъразде-

и

меньшинство — въ

решеніе

изложенна™, надо

заметить,

постано-

своимъ присоединен]
емъ

решаете дело.

практическимъзатрудненіямъ,

ст.

Уст.

угол.

могущимъ оказы-

суд.

въ

виду

что таковыя должны являться

ствіемъ неумелой или необдуманнойпостановкивопросовъ
въ

связи

вилъ и

съ

традицій,

объ

касающихся

отношеній

юридическомъ

значеніи

обсуждены уголовнаго дела,
коллегіи, прежде всего ставился
при

выше-

последпо

делу

отсутствіемъ выработанныхъ судебного практикою пра-

большинству, объ обязательности разъ

ній,

об-

вырабатывая,

изъ четырехъ членовъ— пред-

сущности одинъ

применены 769

не-

что въ

признаваемыйпо

выводъ,

при самомъ

членовъ — окончательное

двумя,

седатель, подающій
къ

Даже

себе выраженіе.

въ

членовъ,

абсолютное большинство

изъ трехъ

вляется лишь

а

менее трехъ

участвуютъ не

лены голосовъ

находили

коллегіи,

мненія

особыхъ мненій
даже въ весьма
и

меньшинства къ

общихъ реше-

прииятыхъ

и

т. д.

Если бы,

многочисленной

разрешался целикомъ (вино-

435

ли?)

венъ

раздельно (совершилось ли? было

или

судимаго? вменяемъ ли?)

Уст.

угол. суд.

затруднены.

факта,

вопросъ

Если

изъ

15

членовъ

коллегіи

затемъ

квалификаціи

признаютъ— трое

деянія

самоуправство съ

—

деяніемъ

под-

769

ст.

вопросамъ права не представляло бы никакихъ

къ

димаго виновнымъ и

трое

ли

примененіе

то

изъ

этихъ

9

9 признаютъ подсу-

подаче

при

разбой,

употребленіемъ насилія

голосовъ

о

грабежъ

и

трое—
и,

наконецъ, изъ

трехъ подавшихъ голоса за самоуправство, одинъ полагаетъ подвергнуть виновна™ аресту на
на одинъ,

воде,

приговоренъ за самоуправство къ

Такой

Уст.

3 месяца, другой— на два

подсудимый долженъ быть,

то

будетъ вполне

выводъ

угол,

Очевидно,

суд.,

и

постановке,

куется, лишь вопроса: «подлежитъ ли и

общій

въ

фикаціи
нія

при чемъ голоса,

месяцъ.

указаніямп

769 ст.

правосудія.
весьма

это иногда практи-

наказанію

какому именно

подсудимаго, идутъ

счете съ голосами, расходящимися относительно квалии

меры наказанія.

голосовъ

въ

духе 769

Поэтому упорядоченіе
ст.

отъ строгаго отделенія,

при

Уст.

Ближайшее

поданныхъ въ ст.

769 Уст. угол,

себе место

въ

угол.

суд.

и

общемъ наказе;

способа исчислевъ

значительной

действіяхъ судебныхъ коллегій

счете голосовъ,

вопросовъ права.

ненію

какъ

оправдывающіе

степенизависите отъ единства въ
и

съ

будетъ иной— неудовлетворительныйя

часто неожиданный— при

подсудимый?»

третій —

аресту на одинъ

согласенъ и

съ основными началами уголовнаго

что выводъ

и

окончательномъ вы-

въ

вопросовъ

подробное развитіе

факта

суд., можетъ, въ свое время,
но къ

отъ

правила, пре-

отмене, замене

или

этой статьи въ порядке законодательномъоснованій

найти

изме-

не пред-

ставляется.

2S*

ВОШОМИНАНІЯ
И

БІОГРАФМЕШЕ ОЧЕРКИ

ПАМЯТИ

(2-е— 5-е

Развертывая
вольно

ищетъ,

о

себя<— любопытствомъ, ■

объ

остромъ

однообразіе

нообразіе

или

По

къ

черныхъ

которыя

города не-

втайне радострамокъ съ объ-

говорятъ скупымъ и

оконченномъ

страданіи

всехъ,

Изъ-за

него не слышится

«над-

образъ того, кто нашелъ, на-

вечный покой.

Весть

не принадлежащихъ къ

о

новой

небольшому

умершаго, исходящею «изъ равнодушныхъ устъ»

«злобамъ

спеша обратиться

къ

другимъ но-

дня».

временамъ, однако, въ черныхъ рамкахъ стоитеимя,

горестно звучащее для

большого

круга

верить

громко

людей, близкихъ и да-

лекихъ, знающихъ усопшаго лично или только по
не хочется

отшед-

сглаживаете глубокое внутреннее раз-

случаевъ.

не видится живой

для

большого

можетъ,

тихой печали оставшихся. Внешнее

ей «внимаютъ равнодушно»,

востямъ и

и

горе

что

недостижимый на земле,

близкихъ

кружку

только

этихъ рамокъ

смерти является

и

о

отдельныхъ

гробное рыданіе»,
конецъ,

быть

кончине, объявлениями,
языкомъ

г.).

газету, житель

болезненнымъ и,

условнымъ
шихъ,

1893

марта

утромъ свою

съ

нымъ— за самого

явленіями

АРЦЙМОВЖЧА.

В. А,

наслышке. Тогда

глазамъ,— хочется думать что это не тотъ, а

кто-нибудь другой, однофамилецъможетъ быть, — а сжатое скорбью,
взволнованное сердце, вызывая
и

воспоминаніе

сознанія,

о оюивомъ, лишь

съ

особою

яркостью

представленіе
и значеніе

усугубляете этимъ силу

что онъ мертвъ,-что онъ

утраченъ навсегда...

440

Къ такимъ именамъ принадлежите имя Виктора АнтоноАрцимовича, скончавшагося 2-го марта настоящаго года.
На оффиціальномъ языкѣ обычныхъ некрологовъ въ его лицѣ
опочшіъ
сенаторъ,
дѣйствительный тайный совѣтникъ, кавалеръ
ордена
св. Владиміра
1-й степени, заслуженный и опытный, по
разнообразному прохождеиію службы, сановникъ. Но для тѣхъ, кто
его зналъ, — а знали его многіе, — такой характеристики недостаточно.
Она ничего не говорить объ его яркой, самобытной, выдающейся
вича

личности.

прежде

«Человѣкъ

всего

и

онъ

былъ?»

независимо

отъ

—и

этого

своего

«званія»

онъ достоинъ

положенія. Чечеловѣкъ въ трудѣ
въ упорствѣ
и го-

служебиаго

ловѣкъ въ шпрокомъ и лучшемъ смыслѣ слова,
въ отдыхѣ,
къ отзывчивости
и терпимости,
рячности,
въ словѣ
и въ дѣлѣ...
Онъ зналъ Россію съ разныхъ сторонъ, — знаніемъ лшвымъ, а
не кабинетнымъ. Будучи правовѣдомъ
второго
выпуска (1841 г.),
онъ шелъ по торной дорогѣ службы въ канцеляріяхъ Сената лишь
малое время, да и то съ промежутками, и скоро сдѣлался энергическимъ участнпкомъ
сенаторскихъ ревизій. Эти ревизіи были своего
рода тучами, которыя неслись съ сѣвера въ разные концы Россіи и,
повиснувъ надъ той или другой мѣстностыо, гремѣли во имя попраннаго закона, метали служебныя молніи въ «рабовъ лѣнивыхъ и луи

кавыхъ« и
произвола,..

смывали накопившуюся годами

Для

молодыхъ

людей,

грязь

распущенности

сопровождавшихъ

и

ревизующихъ

онѣ были лучшею практическою школою, которая воспиуваженіе къ закону, состраданіе къ униженнымъ и
оскорбленнымъ и сознаніе необходимости и условій осуществленія
тѣхъ или другихъ мѣръ для блага народа. Впечатлительная горячность молодежи и житейскій опытъ сенатора соединились въ одномъ
общемъ трудѣ, результаты котораго всегда оставляли благодарное
воспоминаніе въ населеиіи. Съ 1842 по 1846 годъ Арцимовичъ участвовалъ въ сенаторскихъ ревизіяхъ
орловской и калужской губерній и таганрогскаго градоначальства, завѣдуя разнообразными отраслями дѣлъ,
а въ 1851 году уѣхалъ,
сопровождая генералъ-адъютанта Анненкова
въ западную Сибирь
для надѣлавшей
въ свое
время много благотворнаго
шума ревизіи управленія нашимъ «золотымъ дномъ», во тьмѣ и молчаиіи котораго ютилось не одно золото...
Съ 1854 года онъ дѣлается тобольскимъ губернаторомъ.
Служба въ далекомъ краѣ, при безлюдьѣ и громадныхъ пространствахъ, была трудная и — въ виду значенія Тобольска,
какъ узла,
связывавшаго въ то время въ себѣ
всѣ нити и пути ссылки —
очень отвѣтственная.
Но Арцимовичъ имѣлъ свойство привлекать
къ себѣ людей и выбирать себѣ добрыхъ
и надежныхъ помощниковъ.
Онъ обладалъ не только знаніемъ людей вообще, но что
весьма
важно для государственнаго
человѣка — знаніемъ личностей и умѣніемъ призывать ихъ къ совмѣстному труду. Это особенно сильно сказалось черезъ нѣсколько лѣтъ, когда, оставивъ
сенаторовъ,

тывала въ нихъ

441
Тобольскъ,

сопровождаемый общимъ
самой

тораго радовали его до

крестьянской реформѣ

вительныхъ по

ствѣ

сочувствіемъ,

смерти, и

губернатора,

калуліскаго

комиссіяхъ

долженъ

отголоски ко-

поработавъ

былъ

въ

онъ,

—

подготовъ

каче-

освобожденіе

вводить

крестьянъ.

Новое дѣло потребовало самоотверженнаго труда и чистыхъ
побужденій. На зовъ Арцимовича собрался обширный кругъ молюдей, пошедшихъ

лодыхъ

Имъ

средники.

невольнаго»

и

вій быта,

непремѣнные

непонимания окружающею

глухой вражды

отъ

глубокія

сердцеи

въ

члены и

мировые по-

приходилось переживать многое— отъ «вольнаго

думы

средою

отъ явныхъ

и

губернаторабыли

новыхъ

усло-

клеветъ, — но двери,

Под-

имъ всегда открыты.

держивая ихъ внутренно указаніемъ на

величіе дѣла, осуществляевеликодушной волѣ монарха, онъ внѣшнимъ образомъ слу-

маго по

жилъ имъ опорою

Онъ

самъ

всѣмъ

любилъ

своимъ авторитетомъи личнымъ починомъ.

вспоминать это время, — время когда онъ жилъ

всею полнотою своихъ силъ,
лучшее

кончинѣ,

дойдя до живущихъ

противъ,

высоко

соратниковъ его,
умилиться при

и

ушедшихъ

оживляя

и

другихъ, — какъ

скорбная вѣсть о его

что

провинціальной

въ

глуши

служебной лѣстницѣ

по

или,

на-

калужскихъ

не одного изъ нихъ заставить понурить голову

воспоминаніи

когда приходилось
и

согрѣвая

Несомнѣнно,

своей жизни.

въ

дѣлить

о

годахъ

благороднѣйшей

работы,

съ усопшимъ надежды и укоры, радости

недоброжелательноеотчужденіе... Короткое сенаторствовъ Москвѣ,

замѣнившее

калужское

зывомъ

труднѣйшей

къ

губернаторство, вскорѣ было

правительственныхъучрежденіяхъ

образовывались подъ утихавшій

ЦарстваПольскаго,

въ

высшихъ

которыя пре-

бурнаго волненія,

шумъ

вызван-

возстаніемъ.

наго

Открытіе
ности

новыхъ

судовъ связано съ новымъ родомъ

Арцимовича. Все,

что

было

и

есть въ

порядкахъ живого и жизнениаго, нашло

покойнаго. Никогда не любившій
даже

относившійся

кассаціонный
въ

прервано при-

участія

сложной задачѣ

и

лицѣ

бумагъ,

къ

нему съ

горячій

дѣятель-

судебныхъ

отголосокъ въ

душѣ

канцелярскаго производства и

нѣкоторою

брезгливостью, новый

сенаторъ привѣтствовалъ оюивого человѣка,

который

тяжущагося или подсудимаго, поднимался изъ-подъ вороха
подъ которыми его

погребалъ старый судъ,

цомъ къ лицу предъ судьею, руководящимся не
мальною схемою для

сужденія,

Но

нуждались

новые

новые

новыхъ

порядки

дѣятели

начальная и

—

въ

а

и становилсяли-

безжизненною фор-

свободнымъ убѣжденіемъ совѣсти.
въ

упроченіи,

руководительствѣ.

Въ

въ

разъясненіи,

чрезвычайно трудная задача кассаціоннаго суда. Ее

выполнили первые сенаторыи первые оберъ-прокуроры— и въ

реформъ Александра П-го
левскаго и

др. не должны

Арцимовича,

а

этомъ состояла перво-

несшаго на

почтенныя
умереть.

себѣ

Не

имена Вуцковскаго,
можетъ

такъ часто«и

исторіи
Кова-

быть забыто и

имя

подолгу трудъ пред-

442
сѣдателя нашего

слѣдъ

человѣка

личности

теченіе

въ

кассаціониаго

уголовнаго

своихъ широкихъ взглядовъ,

Его

массѣ

на

рѣшеній,

особливо

работа

когда

вошла

дѣятельность кассаціоннаго
болѣе

въ

дѣлѣ

томъ или другомъ

въ

Знаніе

правилъ.

дѣйствительномъ

узкія,

Калугѣ,

ности въ

любовь

детальному,

къ

ботѣ.

Это

глубокая

вѣческаго
взмаховъ

человѣкъ,

мышлеиіе

условіямъ

узкія

крылья;

болѣе

гораздо

и

выраженію

широкая

высшій

закона,

личныхъ

сословій

попеченіе

и

кихъ протнвозаконныхъ

стахъ, гораздо
г.

главѣ

болѣе

о

была

этого

работѣ

разногласій.

торой все сводится
она отраліается

душѣ

по

и

порядкѣ

охраненіе

прекращенію

вся-

подчиненныхъему

энергіею. Двѣнадцать лѣтъ

послѣдніе

упра-

правъ раз-

мѣ-

покойному, и ей отдался онъ
стоялъ

въ немъ старшимъсенаторомъ,

годы

своей трудовой и тревожной

разнообразныхъ сторонъ нашего

потому всегда носящихъ въ

Эта борьба мнѣній
къ

болѣе

или

производя

отношеній

Въ

сфера деятельности

по сложнымъ вопросамъ, касающимся весьма

менѣе

себѣ

зерно спо-

не академическая, въ ко-

успѣшной діалектикѣ,

въ

ней подчасъ измѣненія

и сопровождаясь, въ разныхъ ея

многоразличными развѣтвленіями

толковаиія.

прин-

—■

тотчасъ же, въ своемъ окончательномъ результатѣ,

населенія,

сложившихся

всѣхъ

во

чувствительнымъ образомъ самыхъ

общественнаго быта

на жизни

болыпія

началъ и

надзоръ въ

законовъ,

учрежденія, будучи

отдавая такимъ образомъ

и

ея

между прочимъ, принад-

средствахъ къ

дѣйствій

со свойственноюему

жизни упорной

ровъ

о

находила

случая давила его и

область общихъ

полетъ въ

забвеніемъ

дала ему слишкомъ

конкретнаго

обнародованіе

1880

къ

французы, «tailler
съ

общей картинѣ, — не

Судьба

исполненія,

онъ во

Онъ

общимъ положеніямъ,

работа, —

въ

вления и

съ

не

взглядовъ.

Разносторонняя
по

а

другой ра-

вѣчнымъ потребностямъчело-

къ

перваго департаментаСената, которому,
лежишь,

цѣльному,

удобствомъ помѣщать

съ

случая къ

значеніи
клѣтка

широкій

его

ципіальныхъ

и

его къ

рамки конкретнаго случая.

мозаичная

и

—и

нхъ
ося-

его ума и характера требовалъ широкихъ

сочувствія.

немъ живого

въ

объ

государственныево-

общему

кисти,— возможности, какъ говорятъ

сильныя

стѣсняла

къ

умѣвшій

не

въ

общежитія,

Складъ

духа.

на-

оставившей добрую память дѣятель-

условному— влекли

назначеніи, размѣрахъ
и

быта Россіи

воспоминанія

мѣстному

plein drap». Мелкая,

въ

окраскѣ,

мыслью

и

судьи,
рамки,

разъяснять лишь

вдумчивость въ

сейчасъ же восходилъ отъ этого
основнымъ

а

обыденныя

обращаться

былъ

свои чувства и

en

къ

отступленоотъ установленныхъ

внутренняго строя и

осуществлены и

зательной по результатамъ и

просы,

уваженія

онъ участвовалъ

коихъ

въ

когда приходилось уже не строить новое,

уже

оставившаго

и

16-ти лѣтъ.

не удовлетворяла, однако,

сколько

суда

справедливости и

этой борьбѣ

годами

областяхъ,

разъ установленнаговзгляда или

трудно участвовать съ

олимпійскою

443

безстрастностыо. Арцимовичъ
боролся

ществляя

старую поговорку:

гомъ

силы

«etiamsi

Сената. Но

государства

Арцимовичъ

года

болѣе

трудовой и

omnes — ego

поп!» Но годы

подтачиваемыя давшімъ

умалялось,

стараго слуги

настояшаго

и

упорно,

здоровье

свое,

менѣе

никогда такимъ олимпій-

быль

не

настойчивои неуступчиво, нерѣдко осу-

лезнымъ,

брали

и

ставъ на сторону того, что казалось ему правымъ или по-

цемъ, а

стоялъ

слабѣли- —

и

порогѣ

къ

на

спокойной обстановкѣ

неду-

началѣ

въ

отдыху въ

собранія

общаго

онъ его не переступилъ.Смерть стала на этомъ

замѣнила

него временный отдыхъ

для

вѣчнымъ. Можно
бы

ренностью, впрочемъ, сказать, что едва ли

порогѣ

увѣ-

съ

онъ сжился съ та-

кимъ отдыхомъ.

Стоило

взглянуть

на его

люди не отдыхаютъ.

Жизнь

литься въ

танья

проявленіяхъ

вѣчнаго

въ

уже,

онъ ни появлялся,

соту и какъ-то

бури»,

Но

его назвалъ кто-то...

не въ

Давно

привлекательность.

холодомъ,

уже

свѣтилась

вѣяло

однако,

глубокимъ,

глазахъ, съ

нихъ однихъ

кѣмъ-то

по-

его

какъ

внѣшняя

сказано, что лица

людей

холодно.

Въ добрыхъ, живыхъ

то проницательнымъ
взглядомъ,

теплотавсепонимающейи

прощающей

добродушная иронія

крупнаго рта сквозила

была

что внутри сыро и

отъ этого лица.

нѣжнымъ,

то

пѣны,

покойному особую кра-

его изъ толпы, вызывая инстинк-

похожи на жилища: по инымъ видно,

Не

обрамленною бѣло-

эти «остатки

«Монблану судебнаго вѣдомства»,

этому

къ

волосы,

придавали

особенно выдѣляли

уваженіе

Арцимовичъ

глубокаго чувства— •

своею чудесною головою,

крывающей море послѣ

«роп-

и коренасто сло-

своимъ величавымъ видомъ, звучнымъ

снѣжными сѣдииами.— Эти сѣдые

тивное

крѣпко

которомъ часто слышались ноты

особенности,

такіе

внутренней силы и

роста,

гдѣ

повсюду,

общее вниманіе

голосомъ, въ
и,

своей энергіи,

что

не давъ имъ ума-

сламываетъ ихъ,

души». — Большого

женный, давно
привлекалъ

фигуру, чтобы убѣдиться,

или

ловѣка благовоспитанна™на старый, — увы!

души, а въ

улыбкѣ

приветливость че-

теперь

забываемый,

ладь.

Онъ бывалъ,

говорятъ,

тяжелъ и

угловатъ въ

которыхъ по его адресу проскальзывалъ,
односторонности, въ

тенденціозности. Но

служенный. Односторонность дурна,

денціозность
Человѣкъ
въ
и

смѣлый

и

этого

это упрекъ вовсе не за-

прямой,

заявлялъ
кто

къ

шумно,

громкимъ

о

видалъ
его

томъ,
его

мнѣніяхъ

данному вопросу,

что,

совѣстью

словомъ

и

взгляда

примѣне-

уже не сворачивалъ съ

рѣшительнымъ

жестомъ

мнѣнію, нужно и неизбѣжно. Тѣ,
близко, въ частномъ быту, знаютъ, что

по его

часто и
съ

убѣжденія.

Арцимовичъ, увѣровавъ

его искреннему убѣжденію,

взгляда

а

нѣ-

когда она умышленная, — тен-

справедливость подсказаннагоему опытомъ и

ніе

спорахъ; у

можетъ, упрекъ въ

возмущаетъ, когда она не вытекаеть изъ

цѣльный,

найдя справедливое, по

дороги,

въ

быть

оттѣнкомъ

шутливаго

пессимизмаие

было

444

мѣста

узкимъ

взглядамъ,
ныхъ
ды

—

и

партійнымъ,
что

причинъ, въ

душѣ

чувствѣ

кихъ

заслонокъ и

ватости, при

части и

подъ

любви

состраданія

и

къ

Но

нибудь

какихъ

можетъ, упрекъ

вносить въ

въ

его— такимъ, какимъ онъ

мягкимъ въ

защитѣ

вымъ

и

угловатость? «Крупная
говорить

убѣждеиій. Да

своихъ

румынская

смѣло

скала,

—

от-

можетъ до-

былъ

и

жи-

вкрадчи-

и недостатокъли

выдвинувшаяся въ мо-

(Карменъ Сильва),

королева

угловатѣе,

вится всегда съ каждымъ годомъ

его
вся-

угло-

споры,

памяти его знавшихъ, — нельзя представить себѣ

такая

взгля-

вообще, безъ

людямъ

эта черта покойнаго только

образъ, ибо

мимолет-

мгновеніе такіе

широкоразлитомъ въ

въ

Быть

перегородокъ.

справедливъ.

ветъ въ

—

бы

потонули

той живости, которую онъ

рисовывать его

ре,

вліяиіемъ

немъ и шевельнулись на

сейчасъ же

они

мѣстнымъ

ритуальнымъ, племеннымъили

бы,

если

— зато

—

стано-

булыжникъ все

закругляется».

Въ частной жизни Арцимовичъ
Его отношенія

влекательностью.

любезностью;

утонченною

когда

симпатичныхъему людей,

вленіе

испытанія,

чрезвычайною при-

были отмѣчены

бывалъ

онъ

онъ вносить въ

безобидными

своими

Житейскія

отличался

къ людямъ

въ

лись на его нравственномъ складѣ.

свѣтелъ

и надвинувшаяся

отъ роду— нисколько не отража-

умомъ,

Онъ

конца остался молодъ

до

ясень

людямъ.

Нужны были особенно рѣзкіе факты душевной

ности, непонятныедаже его
въ его

добрыхъ

рвалось

многоизвѣдавшимъ

глазахъ промелькнула тѣнь

обычное,

его

«людишки!..»

въ

подобныхъ

Интересуясь всѣмъ,

Ночва

рѣдко

карты,

заботамъ

помогалъ,

тѣмъ,
съ

Всѣ

особою
домѣ»,

онъ много

все отзываясь,

любилъ литературнуюбе-

и

со

созданіи

въ

мало

могъ.

нуженъ его

и

братьями

своими

«Кузьмы Пруткова».

обществѣ

близкихъ

трогательныя

силою.

—

вмѣстѣ

однако,
о

только

былъ

кому

дерліка.

въ

чѣмъ

въ

бывая

Арцимовичъ имѣлъ,
валъ его

на

М. Жемчужниковой, сестрѣ извѣстнаго

когда-то,

Алексѣемъ Толстымъ,
въ

чтобы

съ устъ со-

суровости и

этой любви была подготовлена издавна, ибо онъ

для

былъ женатъ на А.
участвовавшаго

непригляд-

уму и сердцу,

случаяхъ, презрительноеслово:

исторіи,

читалъ, преимущественнопо

сѣду.

терпимъ и

снисходителенъкъ

душою,

и

средѣ

простодушнымъ юморомъ.

шутками и

73-хъ лѣтъ

всегда

въ

особое ожи-

разговоръ

неизбѣжныя разочарованія

старость— онъ умеръ

духѣ,

и

свободнаго

Съ особою
совѣтъ,

свойства

«Когда темнѣетъ

времени.

играя

театрѣ,

Онъ

отда-

Послѣднимъ

онъ

чуткостью отзывался онъ

участіе,
души

во

Не

почти никогда въ

о нуяздающихся.

поэта,

графомъ

и

нравственная под-

его сказывались тогда

дворѣ

— усиливаютъ

свѣтъ

сказалъ кому-то удрученномузнаменитый
русски духов-

ный ораторъ. Если кто нибудъ изъ знавшихъ Арцимовича, тревожи-

мый

сгустившеюся вокругъ

него

житейской тьмою,

стучался въ

дверь его душевнаго дома — • онъ тотчасъ же, радостно и
усиливалъ внутри его огонь,

чтобы отогрѣть,

заботливо,

ободрить, направить...

445
Не
вѣка

хочется

вѣрить,

что красивая,

болѣе

что она не появится

и

близь Люцина— Рунтортѣ,
Безъ

ками.

него,

на

фигура

мощная

небогатаго цѣльными

исчезла изъ нашего

любимомъ имъ уголкѣ,

въ

гдѣ

одѣнется

обихода,

въ

взлелѣяно

все насажденои

этотъ разъ,

описанная Жемчужниковымъ

этого чело-

людьми

имѣніи
его ру-

весеннимъ цвѣтомъ

(«Цвѣтущая старость»)

его

любимая

яблоня:

старая

Полюбоваться
старымъ другомъ
Подходитъ къ ней сѣдой старикъ,
Но въ немъ, въ отпоръ его недугамъ,
Духовныхъ оилъ запаоъ великъ...

Недуги
дыма,

Но

взяли,

послѣ

лось

съ

однако,

тяжкихъ

выраженіемъ
всемъ, къ

руку, — на

всѣхъ,

его

на

силъ»

чему

кого

слезы

были

вѣнковъ,
томъ,
но и

вому

пролиты у

что

служебный

бряномъ вѣнкѣ

его

Въ

и

свою

встрѣтить

онъ мояштъ послужить

справедливости. Искреннія

каждый изъ многочисленныхъ
этого

гроба,

общественныя группы.

вѣнка,

«

и

«.Отцу

говорилъ о

Человѣколюби-

ступеняхъ служебной лѣстницы до

имъ однимъ

останки, его на далекое

молчаніи,

ными глазами, въ

св.

виду

всякихъ

осиротѣлой

подъ

свѣжимъ

роды,

падь отверстою могилой

дыханіемъ

едва

семьи

и

въ

шимъ его и

жизни

грѣть

Тамъ

рѣчей,

колебалъ

въ

осиротѣлые

ихъ,

въ

подъ

торже-

съ увлажен-

покойнаго, долго стояли
при-

друзья того, чей прахъ

надъ ними деревья,

свѣтили

и

Послѣдній

а первые лучи

грѣли... Такъ

покойнаго: онъ также умѣлъ свѣтить

житейскихъ непогодь...

отъ

затѣмъ

начинающей пробуждаться

весенняго солнца въ то же время ярко

бывало

проводили

и

лишнихъ

Невскомъ,

навсегда исчезъ подъ землей.

медленно опускался и
шумно

на

Выборгское кладбище...

безъ

—

безвѣст-

дѣло, — сошлись

его

Екатерины,

«Dies irae, dies ilia»...

торжественные звуки

зимній вѣтеръ

смыслъ

съ памятью умершаго какое ни-

извѣстное доброе

переполненной
народомъ церкви

ственномъ

благодарною ру-

Арцимовичъ— весь

частной дѣятельности! Лица всякаго званія

людей, которыхъ соединяло
лишь

сиротъ»— говорилось въ

положеннаго чьею-то

надписяхъ
— весь

стоящихъ на высшихъ

будь

кому
и

обросло подножіе

отъ сенаторовъ;

этихъ двухъ

служебной

ныхъ

счастіе

имѣлъ

кто

стражу закона» — гласила надпись на роскошномъ сере-

надписи на лентахъ
кою.

и

долженъ отра-

покойномъ не только его близкіе и друзья,

потеряли въ

цѣлыя

гроба

его

которыми густо

Онъ

приложилъ свою мысль и

своемъ жизненномъ пути, и

добру

успокои-

и волнъ кадильнаго

тайны на исхудаломъ лицѣ.

и

любилъ,

примѣромъ стойкаго служенія

цвѣтовъ

не истощился.

покойный

онъ

тѣло

изможенноеими

среди

спокойствия

«запасъ духовныхъ

зиться во

верхъ и

страданій,

несмотря на шумъ и холодъ

это

окружав-

неизбѣжныхъ

п.
АЛЕКСАНДРЪ ДМИТРІЕВИЧЪ

ГРАДОБСКІІ
Рѣчь

заоѣданіи С.-Петербургокаго
Юридическаго Обчествованію памяти Л. Д. Градовскаго
18 ноября
1889 года.

торжественномъ

въ

щества'

посвященноыъ

Милостивые Государи!
щенныхъ

—

освѣщенъ

предъ нами и

качествѣ

молодежи въ

смотрѣны.

Остается

усопшему и

ставленіе

стороны его

унося

его заслугахъ.

вами его привлекательный
съ нимъ и

слишкомъ
если я

листѣ,
тѣмъ,

кто

имѣлъ

зоваться его

лѣтъ

—

къ

назадъ,

сгорбленнаго,

я

вызвать

послужить

нѣсколыю

вообще,

—

немного
—

мнѣ извиненіемъ,

объ

ученомъ и

спеціа-

какимъ онъ представлялся

отъ его

его

еще разъ предъ

еще хоть

оно

къ

пред-

минуть.

кто

имѣлъ

радость поль-

безвременной могилы не-

ней мысленный
вижу

каче-

послѣднее разставаніе

немъ не какъ

Отрывая

учитель

въ

освѣженное

вновь

желаніе

честь знать его лично,

дружбою.

прикованный

немного
сколько

человѣкѣ

—

общества

общемъ чувствѣ

одномъ

собою

продлить настоящее

хочется сказать о

какъ о

учитель

Но желаніе

соблазнительно! Да

а

вольно

съ

образъ,

задержу васъ еще на

Мнѣ

посвя-

плодовитой трудовой жизни раз-

соединиться въ

разойтись,

объ

ученый, и какъ учитель,

какъ

профессора, —

ствѣ публициста. Всѣ

побыть

выслушали' рядъ рѣчей,

мы

дѣятельности АлександраДмтпргевича Градовскаго, Онъ

взоръ

бодраго,

и

переносясь за

высокаго,

хотя

нѣ-

съ живыми темными глазами на выразитель-

447

смугломъ

номъ,

лицѣ,

скими усами; я

забываемаго

обращенный
волнуясь

Эти

слова такъ

къ

пройтипуть до своей раннеймогилы. И личная его жизнь,

шилъ онъ

общественная его деятельность

При первой встрѣчѣ,
человѣкъ

это

стихъ на-

памяти перваго рус-

къ

спѣша!..»

и

дающейся

при первой

смыслѣ

было

съ нимъ

видно,

умный, очень умный, — но человѣкъ,

не только

въ

характеризуютсяэтими словами.

бесѣдѣ

духовнаго

развитія.

Мы

ссылки на умъ становится уже мало

что такое умъ самъ по

и

достиженія

пригодное для
ныхъ,

среди мирной семейнойтрапезы, и
на глухой

человѣкъ

Оружіе,

цѣлей— и

личности.

средство, одинаково
высокихъ,

низмен-

и

хлѣбъ

необходимый для успѣха разбоя

лѣсной дорогѣ. Поэтому умный человѣкъ
хорошо вооруженный.

одной

что

нужный чтобы рѣзать

отточенный ножъ,

хорошо

—

себѣ?

всякихъ

опредѣленія

для

что
вы-

слишкомъ часто раз-

даемъ эпитетыумныхг, людей, мы такъ щедры на нихъ,

Да

украин-

и его до-

Градовскому... Да! упорствуя, волнуясь и спѣша
свой недолгій вѣкъ,' — ■ упорствуя и волнуясь поспѣ-

и

прожилъ онъ

и

рѣчь

и невольно вспоминаетсямнѣ

поэта,

скаго критика: «упорствуя,

примѣнпмы

большими

подъ

его прерывистую, горячую

бродушный, тихій смѣхъ...
прасно

улыбкою

съ мягкою

слышу

Въ

сущности,

значить лишь —

такой человѣкъ

—

неопределенная, загадочная, до тѣхъ поръ, пока не дано
уразумѣть тѣхъ внутрениихъ стремленій, которымъ служить его умъ.
Градовскій всегда былъ доступенъ изученію съ этой стороны,
величина

и

больное,

его

ныхъ

и

сведшее его въ могилу,

узкихъ иптересовъ.

идеалиста, душевныя

на

служеніе

Его

силы котораго

до

былъ безпочвеннымъ

идеализмомъ сороковыхъ

довскаго черпалъ силы

предъявленія
задачахъ

сердце было

билось

и

опору для

той жизни,

стидесятыхъ годовъ.

въ которую

Это

время

неизмѣннаго

были направлены

конца

справедливости.

и

отвлеченнымъ, хотя

и

годовъ.

своего

нравственныхъ требованій

чуладо мелоч-

груди

въ

началамъ нравственнагоразвитія

идеализмъ не

возвышеннымъ,

и

Оно

въ

существоваиія

и

ознаменовано великими ре-

формами, обновившими нашъ общественный быть. Въ основѣ
лежало
къ

глубокое довѣріе

грѣетъ

Этому

чувству

довскій.

Онъ

изъ этихъреформь чистымъ и

довѣрія

въ

Онъ

жизненность началъ,

ясно

созиавалъ и

настойчиво выражалъ,
зованное русское

нѣкоторыя

неоднократно, въ

иреобразованія

дѣлѣ»,

усерднымъ
какъ

и

вѣренъ Гра-

частичныя неудачи
но онъ упорно

иоложеииыхъ

общество великія

обязанности. Только
государевомъ

что

Оно свѣ-

благотворнымъ лучемъ.

остался до конца своей жизни

не закрывалъ глазъ на

ихъ

силамъ русскаго народа,

погрѣішюсти обширныхъ преобразованій,

рилъ
ихъ.

духовнымъ

воспріимчивой способностикъ совершенствованію.

его

титъ и

или

къ

для

условіяхъ
началѣ ше-

реальныхъ

онъ вступилъ въ

было

и

Идеализмъ Гра-

въ

вѣ-

«камень угла»

разныхъ

формахъ,

эти наложили на

обра-

отвѣтственныя нравственный

слулсеніемъ

родинѣ

«въ великомъ

выражались въ старину, только

прине-

448
сеніемъ

личныхъ выгодъ

и

человѣческому

къ

были

которымъ
него

нуждамъ государства, только

жертву

проникнуты

служенія,

такого

corda!» Такого

Но

уваженіемъ

жизни,

было

достоинству можно

требуемый отвѣтъ.

димыми для

въ

всѣхъ проявленіяхъ

искреннимъ во

преобразованія,
имѣя

идеаловъ, не

пмѣя

corda» требовалъ Градовскій

«snrsum

на

«sursnm

отъ

и

отдѣльныхъ дѣятелей.
Знатокъ народнаго быта, вдумавшійся во внутренній
общества,

лаго

довѣріе,

было дать

можно

обладать свойствами, необхо-

нельзя
не

къ закону

оправдать

цѣ-

отъ

и

жущейся безформенностинародной

смыслъ ка-

Градовскій глубоко вѣ-

жизни,

рилъ въ массу русскаго народа, въ его корень, походя въ этомъ, какъ
и

отсутствіе

идеаловъ въ

обществѣ,

непосредственноруководить

чтобы

тревожилъ всякій

Кавелина. Его

во многомъ другомъ, на

или

которое должно

Онъ

народъ.

часто выражалъ

достоинства и

историческагопризванія,

общество,

толшой выгодѣ

дня

цѣлямъ его
своемъ трудѣ на такое

народъ къ

неуклонно ведя

могла опираться въ

тинѣ ежедневныхъ мелочей, не

которое не погрязаетъ въ

близоруко злобѣ

отдается своекорыстно и

И

завтрашняго.

годовъ.

къ

существованіе.

нашемъ

въ

челъ

лекціи

двѣ

ченіе

обществѣ

этомъ

отношеніи

срединѣ

въ

особою силою пробудились

съ

въ

движенію

идеала въ

балканскагополуострова, при-

имѣли

Леіщіи

общественной лшзни

и

предметомъзна-

были посвящены памяти

Юрія Ѳедоровича Самарина. Оканчивая послѣднюю
съ грустью озираясь на

содержаніе

ственное

лѣтъ,

пять-шесть

зывать

общественной

переходнымъ.

общества

является

ли

Это

слово

время.

объяснить

нію,

негдѣ

охватившее

вдали.

готово:

тѣмъ,

Негдѣ

предшедствовавшія
время

принято на-

утѣшеній

и, что самое

отсутствіе

строго

предъ

опредѣ-

страсть къ мате-

мы живемъ въ переходное

что проходить,

и

другимъ,

образоваться твердому убѣжде-

сложиться непреклонному характеру».-— Но

общество

явленій.

совремеииыхъ

апатію,

литературы,

мелэду

изъ нихъ и
скудное нрав-

значительной части русскаго

многихъ

утѣхамъ— объясненіе

виднѣется

въ

«Наше

путаницу понятій,

Умъ колеблется

что еще

для

объясненія

ленной системы, упадокъ

ріалыіымъ

мысли

говорилъ:

источникомъ всяческихъ

главное, средствомъ

Нужно

громкія фразы, прикрывавшія

Градовскій

Градовскій

общественнаго чувства и про-

пользу славянъ

многочисленную публику.

онъ вы-

семидесятыхъ

угнетеннымъ славянскимъ народностямъ,

съ жаромъ примкнулъ къ

влекшія

Въ

себя особенно ярко

проявилъ

Когда

симпатіи

общественнойжизни.

впечатлительный, онъ горячо привѣтствовалъ все,

и

что намекало на ихъ
сказался и

нынѣшняго, — ничпроповѣдывалъ

дня

онъ упорно

необходимостьидеаловъ во всѣхъ проявленіяхъ

Увлекающійся

и

желаніе,

знамя на-

государственнаявласть, держа «честно и грозно»

ціональиаго

упадокъ

просвѣщать

восточною

войною,

Онъ видѣлъ

въ

немъ симптомъ здороваго

возрождещя

въ

немъ идеаловъ.

«Стану

оживленіе,

восхищало

состоянія

его.

общества

и

ли говорить — заключилъ

449
онъ послѣднюю лекцію
Стану ли говорить объ

скихъ чувствъ,

женіи

о

нятомъ на

объ

этомъ

земское

цѣну,

но

вѣковую

на

добровольномъ налогѣ

себя

обществомъ,

нашимъ

единодушіи,

пользу

въ

о

при-

гдѣ

славянское въ русское,

себѣ

народовъ нельзя — они сами знаютъ

обновленнымъ». Градовскому

убежденію,

что въ

этомъ

разъ

казалось,

движе-

принималъ

кто

переживалъ

дня» не преж-

нравственно

и

«закоснѣлое

что

громаднаго города,

суета»

со-

съ грошами крестьянскими,

сходились

нельзя не придти къ

«бездушная

защиту

славянъ,

великія минуты, тотъ возвратился къ своей «злобѣ
а человекомъ просветленнымъ
нимъ человѣкомъ,
и

человѣчесамоотвер-

пожертвованіяхъ,

ніи — залогъ нашего внутренняго развитія. Кто
участіе въ великихъ національныхъ двшкеніяхъ,

ство»

движеніе?

это

лучшихъ

неправду, о

обратившемъ дѣло

Хвалить

дѣло?

всѣхъ

соотечественниковъ, пролитой въ

нашихъ

о

бумажки богатыхъ

тенныя

взрывѣ

этомъ

негодованіи

о

крови

дѣла,

праваго

мотивахъ, вызвавшихъ

о

—

о

безпут-

которыхъ

упо-

минаетсявъ цитированныхъ на этихъ лекціяхъ стихахъПолонскаго,
миновали надолго,

смѣнившись

лучшими

явленіями

высшаго

по-

рядка...

Въ бесѣдахъ

и

письмахъ этого

въ

Градовскій

времени

былъ

крайне оживленъ. Позвольте прочесть вамъ отрывки изъ его писемъ
къ одному изъ друзей, въ которыхъ такъ сказываетсяи его

того времени, и

женія.

«Я

началѣ

оригинальность его взглядовъ

перевожу

іюня 1877

ныхъ

философій.

стемѣ

Локка

виднѣются
въ

новаго курса,

показываетъ,

о

коихъ

«существомъ»,

а

послѣ

развитая живыхъ

Вчера

я

въ

не

своихъ

въ

А

вотъ

собственныхъ силахъ,

нѣкоторое

поѣздъ
моники.

Точно

мирную и

на

что турокъ

а

работу

внутрен-

личныя

и

пе-

суждено і»" ■:. ізся
живыя

въ

увѣренность

полное

убѣждеиіе,

или потому, что

или потому

Нашъ

разъ установленноеотношеніе

тихо тронулся,

си-

время стоить ра-

лѣтъ нашей

онѣ гдѣ — эти

какая

ни другого.

Солдаты разсѣлись

можно».

къ

Мнѣ уже
намеренъ читать

силы!

отправленіи большой партіи безсроч-

Какое спокойствіе,

шение» выходить,

балкона

въ

раз-

пріятенъ.

который и

наростомъ, которому
силъ.

ни того,

Вильны

изъ

изученіемъ

Всѣ общественныя

побѣдить. Иной кичится

Тутъ

другихъ.

даже

двадцать

силахъ! Хвастовства никакого, но
нельзя

за

приходилось грустить, оказались не на-

присутствовалъ при

но отпускныхъ.

онъ

Въ нынѣшнее

что

не пропали даромъ.

явленія,

пишетъ

воздвигающагося

отъ

по иному плану.

ботать:— опытъ

шимъ

—

постройками и

за

не такъ труденъ и

очертанія

ней работы

духъ,

—

Переходъ

вовсе

университетѣ

чальныя

здѣсь

года,

настроеніе

способовъ выра-

и

въ

своихъ

что турка

обманывается

что хочетъ

солдата просто

надуть

вѣритъ

вещей, а по этому «отно-

будете побить

потому что

вагоны очень чинно и

«невоз-

аккуратно,

изъ вагоннаго окна раздались звуки гаротправляется этоть иародъ,

на

работу

безопасную, а не на убийственнуювойну. Нѣкоторые сол-

450

«Богъ

леры

далекія

благодаря

нете ли,

Богъ

мостъ ли

судьбѣ

вы не

Англичанинъ или нѣмецъ вѣритъ
тому,

что

вѣритъ

прежде всего

что.

ставить ни во

Всѣ

пришибить можетъ. Но всю
на

мгръ

на

и

нельзя

и

человѣкъ

«мірскому
Но

товщикъ.

всякій

относится къ

явленій. Съ одной

е.

иноземцамъ и,

всѣхъ

во

противящійся

бунтуетеи

отдѣльно,

взятый

стороны,

свѣтё

предоставляя

его госу-

бун-

пропадетъ, какъ

онъ

своему государству, остается человѣкомъ
т.

Государь

захочеть, да

объясняется сочетаніе

и

народъ,

приговору»,

затѣмъ,

себя

калгдаго ежечасно

считаетъсвой народъ первымъ въ

серьезно полагаете, что

дарству и

народа по-

человѣкъ

надежду онъ переносить

и

міръ

уже

противуположныхъ, повидимому,

двухъ

простой русскій

своего

ходимъ и

быть. Этимъ

не

уто-

неувѣрен-

Такой

будущее

вѣру

свою

знаетъ, не

себя. Русскій

въ

государство. Чего

прикажете, тому

Богъ

найдетени въ одномъ народѣ.

въ

Богомъ

подъ

отъ хо-

знаетъ, не умретъ ли

строить—

находчивости инягенеровъ.

ности въ своей личной

это

знаетъ, вернется ли; отправляется ли на

степи
—

тифа;

отъ

или

всегда говорить

напасти.Идетъ ли строить

всякой

онъ ко

дорогу— Богъ

косовицу въ

знаете, свидимся ли».

человѣкъ, особенно рабочій,

Привыкъ

знаетъ».

желѣзную

Богъ

правда: — «прощайте,

говорили,

даты

Но вѣдь русскій

удивительно

право

быть

мягко

гордымъ

всѣхъ человѣческихъ,

во

отношеніяхъ».

личныхъ

Вѣра въ нравственноеулучіпеніе общества, выразившееся, по мнѣнію АлександраДмитріевича,
покидала его.

«Живется

подъемѣ

въ

14-го іюня того же года, — холодно,

потому что

ливо, потому что политическое(т. е.
роны

гибель

и

Когда
Вѣдь

турецкія

—

Сколько

энтузіазма,

дипломатія

общество

доблести

не подточила этого

русскаго

народа.

«Плевна

1-го августа 1877

рѣшающая
сколько

дѣла,

себѣ

и

по

подъ

разсужденіе

поводу

въ

нашихъ

его

минуты плев-

вѣрѣ

труповъ,

силу

въ

—

пишетъ

прескверная, но не только

Вся

опасная.

общаго

плана

тактическомь
не

чтобы

только,

эта

кампаніи,

Плевной. Вотъ

ни про-

штуку.

сквозь

дорогихъ

за насъ

всѣ

слезы п

подсказываете миѣ

вздохи по поводу

страдальцевъ нашихъ.

со-

Но

государства и

своего, потому что

что

не
ни-

тактикъ и

отношеніи.

рѣшаетъ судьбы

Мы добьемся

исторія

наша нравственная сила, которая не рухнула же и

можетъ рухнуть
лодное

въ

взятая,

историческихъвопросовъ.

исторія

Крымскую войну.

Османъ-паша
— отличный

блистательную,

тактика, сама по

—

ни противъ

тивъ достоинства арміи.

вершилъ

двоюродные! Одно

въ

Тяжкія

Градовскаго
груда

не

и

не

движеиія!..»

вещь

даже

но

не говорить

г.,

и

а

было

что

даюта.

несчастнойЧерногоріи?

честности! Боюсь

и

иеискихъ неудачъ не смутили

онъ

братья,

наше не то,

холодно, а тоск-

просто спать не

полчища отъ

черногорцы намъ родные

утѣшеніе

вездѣ

военное) затишье съ нашей сто-

черногорцевъ съ другой

отвлечемъ мы

войны, не

духа по поводу

пока и холодно, и тоскливо, — пишетъ онъ

не
хо-

убитыхъ,

Разумъ берете

свое.

451

Не надеоюда, замѣтьте,
ниманіе

истиннаго

а

достаточно

слезъ) имѣетъ

побѣдъ

стрыхъ

привелъ

слѣдуетъ. Это

какъ

себѣ

конгресса, можетъ

Его

образнымъ

чуткій,

заработано было рѣками

ловѣка.

Въ

отдался

идеѣ

первыхъ

строе

крови

это именно время,

результатовъ войны

общества

скимъ интересамъи

разочарованія,

но

вѣра

окрѣпла

народа— только

къ

отъ

явленіе,

—

времени, вопросы

крайней мѣрѣ,

—

скій

заботу

прирост,

назадъ въ

и

того,

въ

въ

несоотвѣтствіе
бы-

эти

эгоистиче-

глубокаго

чувство

нравственную силу
что

пережилъ, вы-

мѣсяцы

борьбы,

.

за

Россія.

томъ,

въ

науки,

во

что онъ

была

тревогу о

и

разрѣшаемые внѣ

уверовалъ

горныхъ

—

глазами. —

практическіе

Къ родинѣ

во-

себѣ

Градов-

ней говорилъ онъ постоянно,

съ

любящимъ юморомъ, слегка

Я посѣтилъ

окрестностяхъ

по

веселая, остро-

всегда отражала въ

счастьи родины.
о

условій мѣста

занимали его,

направлена на

корнями души,

смѣясь

и

Эта бесѣда

общественной жизни,

всѣми

трудно

въ

чистаго искусства— мало

приковалъ его къ креслу; грудь
дышала

Хотя

который, порицая, иногда очень

то серьезнымъ тономъ мыслителя, то
задыхаясь

онъ горячо

Москвѣ

отдѣльное общественное или бытовое

колебался

всегда

просы народной и
горячую

ошибаюсь,

жизнь.

созерцанія

частной бесѣдѣ.

въ

живая

умная и

сердце

свойствамъ цѣлаго народа.

къ

Отвлеченные вопросы
и

знаме-

Его

Среди насмѣшливаго
смѣнившихъ недавній энтузіазмъ, онъ

личность,

никогда не

отношенію

по

не

Градовскомъ

человікъ

равнодушія,

отдѣльную

превращеніемъ

victorious!»

призваніе,

остался упорнымъ консерваторомъ,
горячо,

съ

участвовалъ въ

и

которой съ трепетомъ слѣдила вся
скептицизмаи

немного его

съ принесеннымижертвами и

въ

русскій

совершилъ

хоть

прежнимъ мелочнымъ и

оставили въ

его

кто

трудового пота русскаго че-

и

если я

добровольнаго флота

обращеніе

несъ и

всякій,

своего

не могъ примириться съ свое-

попыткахъ провести ее въ

внѣшнихъ

кончено,

дипломатической' перекройки того,

возставало противъ холодной
что

будетъ

послѣ берлинскаго

во время и

злорадное «vae

въ

забирать

теперь нужно

простая логика»...

побѣдителемъ,

судомъ надъ

victisl»

былъ

представить

живой и

умъ,

нитаго «ѵае

онъ

бы-

къ дешевому, лег-

наиболыпаго увлеченія

во время

войною. Каковъ

нѣтъ

дешевыхъ и

пока все не

не оптимизмъ, а

Таковъ былъ Градовскій
восточною

зналъ...

Турціи,

не уходить изъ

и

А

поверхностному миру.

комысленному и

поглубже

быть можетъ,

насъ,

которыхъ

для

Рядъ

сторону.

по-

Пораженіе

больше.

убитыхъ,

отъ

хорошую

бы

Скажу

вещей.

Плевной (abstraction faite

подъ

безусловное

именно разумъ,— ясное,

положенія

его

четыре

Гейдельберга. Тяжкій

истомленная долгими

прерывисто, — вокругъ

него

мѣсяца
недугъ

страданіями,

чуялось

вѣяніе

смерти,— она улге коснулась его концомъ крыла и погасилаблескъ
умныхъ глазъ.

Предъ

нимъ разстилаласьчудная

нина, залитая солнцемъ, но

прирейнская рав-

мысли его неудержимо уносились въ

20*

452
Русь

далекую

любовно

и

Все,

дущее.

окружало

где

для

его,

гдѣ

Онъ

жилъ волнуясь,

отзываясь

силами

бу-

въ

съ нимъ,

домой, туда,

дѣло...

внечатлѣній

и

былъ

спокоенъ.

ощущеній
или

общественные,

объективно относиться

душно и

всѣми

—онъ никогда не

на вопросы

было

дорогое, —

Постоянно увлекаясь чѣмъ

вершенно чуждо.
вожно

и

осталось его

равновѣсіе

картины, заста-

пытливо заглядывать

самъ онъ стремился

но

подчасъ сонное

то

близкое

него лично

витали его думы,

сѣрыя

воскрешали ея

его то переживать прошлое,

вляя

было

Тихое,
ему со-

кѣмъ нибудь,
умѣлъ

онъ не

цѣльному

ни къ чему яркому,

тре-

равноили

Эти увлеченія
ставились ему нерѣдко въ вину.
Иныхъ
поражали порывы Градовскаго, его «влюбчивость» въ людей иногда

живому.

совершенно различныхъ лагерей.

Петра

поклонникомъ

бить Аксакова
съ статьями Н.

реди

и

т.

д.

быть

говорили они,
въ

и

то же время

Юріемъ Самаринымъ?— быть

—

Они забывали,

что

лю-

зна-

«носиться»
въ книгу

для

восприим-

умственно-широкой природы покойнаго содержаніе

и

ловѣка,

ли,

Я. Данилевскаго, вошедшими впослѣдствіи

Европа»?

и

чивой

восторгаться

и

«Можно

преобразованій

его

толкователемъ западно-европейскойнауки и

токомъ и

«Россія

и

его

искренность, его

который

ярлыка,

того

оригинальность шли

часто произвольно

и

че-

далеко

впе-

непродуманно

наклеенъ на него молвою или одностороннимипротивниками. Гра-

довскій

сознавалъ справедливость словъ

Schall und Iiauch»

Alles, — Name ist

безъ различія

личности

данный моменте, что

Всякій

потребу».
вводить

лагерей;— если только

она проводить въ

оттѣнокъ

заблужденіе

въ

Фауста,

что

«Gefiihl ist

тепло относился ко

и

жизнь

всякой

ему казалось,

въ

то,

на

что

идеализма подкупалъ его

«есть

иногда

и

относительно целесообразноститой или

другой системы, того или другого взгляда на общественныя отно-

шенія.

Но

другу

цель

явленіяхъ

легче и

его

и

въ

свѣтлыми
людяхъ

волнующейся

скорее

Но

становится законченнымъ

не однихъ

людьми,

въ

искренностии

беседахъ

съ

замкнуть въ

правъ,

Въ

чуждыхъ

направленій

тѣми,
себѣ

кого

цѣлымъ,

были

про-

чемъ человекъ

іудеевъ».
упрекали и,

быть

можетъ, еще

его сдержанности съ малознакомыми

сердечности.
онъ зналъ,

Простой

онъ

и

себе

въ

душу

были видѣть

откровенный въ

действительно бывалъ

съ людьми новыми или чужими.

не пуская къ

ко-

другъ

легче дается поверхностное

его строгости на экзаменахъ— склонны

отсутствіе

онъ

ему и

увлеченіяхъ

упрекнутъ Градовскаго.

неизменными.Эти

сторонами въ

Простой, прозаическичеловѣкъ

другихъ на «эллиновъ и
въ

наиболеежизненнаго

на пути, но отправная точка

разныхъ

души.

большими способностями,—

дѣленіе

для нихъ

взглядъ

всегда оставались у него

увлеченія

эти

явленіемъ
съ

Онъ измѣнялъ

идеальная

лебанія,

принципы Градовскаго оставались не-

изысканіи

при этомъ

примѣненія.
и

строгіе

чистые и

тронутыми и

всякаго

Но

не

мимо

былъ

ли

идущаго?

453
Внутренній

міръ

человѣка,

можетъ, не долженъ

быть

любопытства захочется

наго

затѣмъ

чтобы

жетъ,

вѣрованіяхъ,

о

туда заглянуть,

сящуюся

тѣмъ,

быть

дѣтскихъ

о

найденныхътамъ...

Это

смѣшнымъ.

мо-

потѣ-

смѣхомъ

въ глу-

упрекъ въ отсут-

былъ

человѣкъ

не-

чуждый сентиментальности.
У насъ же обы-

но

доброту

съ

Градовскаго

зналъ

сердечностипокажется

кновенно за

души — не

кому изъ празд-

затаенныхъ страданіяхъ,

близко

кто

сомнѣнно добрый,

его

всякаго,

трепетныхъ надеждахъ,

бине... Для тѣхъ,
ствіи

святыхъ»

съ глупымъ или злораднымъ

другихъ разсказами о

шать

«святая

:—

отверстъ для

принимаютъименно сентиментальность,отно-

часто черство къ

действительномустраданію,

имѣющему

полное право на участіе, и слезливо къ тому, что нравственно
— уродливо
и

болѣзненно. По этой причинѣ

и

на экзамеиахъ и,

видя

за котораго онъ,

жизни,

какъ учитель,

могутъ

шеніи

поприщѣ,

объ

содержаніемъ

свои дни

Обширные

сти.

на

каѳедрѣ

номъ

въ

спѣшилъ

и трудомъ въ

физическихъ

его

милостивые государи,

достоинстве того,
и

систематизаціи

пчелы.
и

матеріалъ,

какъ муравьи,

набралъ

и

и

веское

краснорѣчивое

и

для науки, о

слово

глубинѣ

объ оригинальнойразработке

одновременно и

матеріала.

одни

другіе распределяюсь

распредѣлилъ

упор-

Другіе

умственныхъ силъ.

наби-

его,

муравьемъ, и

какъ

пчелою,

онъ, навсегда займетепочетное

русской наукѣ.

въ

Человѣкъ
телъ

непрерывные годы труда

есть два рода ученыхъ:

что

Но покойный былъ

то, что

место

наполнить

ихъ продолжительно-

накопленнаго другими ученаго

Еще Беконъ замѣтилъ,
раютъ

ущербъ

сделалъ Градовскій

что

его самостоятельныхъ изслѣдованій,
имъ

облегчить...

спѣшилъ

жить,

работъ,

томы его ученыхъ

отно-

Университетеи Лицее свидетельствуютъ объ

напряженіи

сказали вамъ,
о

Градовскій

участія

ученомъ и жизиенномъ

его готовности научить, помочь,
что

даже очень

говорятъ,

моего о полномъ

дальнейшимъ шагамъ на

ихъ

говорю,

какъ

отвѣтственъ

настойчиво иеобхо-

многочисленные ученики его

экзаменахъ,— но

засвидетельствовать громче

его къ

Я

Онъ былъ

знаній...

этого

требователенъна

«сердеченъ»

будущаго дѣятеля

нравственно

передъ родиной,— требовалъ отъ него строго и
димыхъ для

былъ

онъ не

экзаменующемся

въ

живой,

замкнуться въ

нила другая

арена,

онъ

гдѣ

вотрепещущихъ вопросовъ
нующееся

море

однако,

не

возможно
и

не

и

не

немедленное обсужденіе

запросовъ жизни,

менее важною, чемъ

научныя заслуги.

Онъ

горячо

та,

хо-

его

обществомъ объ обществе и дѣлалъ

ной формѣ,

внося въ

нее не только

вленной

къ

следилъ

за его статьями, за его

глубину

нравственному идеалу, но

и

жи-

манило вол-

публициста

на которую

по-

отдавался возможности

говорить съ

.

умѣлъ

своей ученой деятельности. Его ма-

журнальной деятельности. Каѳедра

представлялась ему
ставили его

не могъ,

рамки

это въ

разнообраз-

мысли, всегда напра-

выдающийся таланте. Кто

беседами «Виленскаго

жителя»,

454

за его полемикою, тотъ, конечно, помнить сколько

знанія

образованности, сколько
сравненій было разсѣяно

взятыхъ

и

сокъ и

въ

всѣмъ

по

выдающимся вопросамь

Это удовольствіе

не дается даромъ.

имѣютъ
паются
этотъ

понятіе
всѣ

томъ,

мѣткіе

метно

его

жизни,

дорогою

по

согрѣвалъ

писаніями,

Градовскаго,

поку-

замѣчанія,
Этотъ

весь

«пламень

но онъ же неза-

чѣмъ рѣже,

ему приходилось вырываться

публицистическаядѣятелыюсть

гово-

едва ли

ценою нерѣдко
тонкія

строчкамъ».

сильнѣе,

тѣмъ

и

и

жизни —

«Читатели, —

хорошими

лшвыя

бѣгущій

поддерживалъ и
сожигалъ его

какою

взгляды,

пламень мысли,

мысли»

годы

о

эти

читать самого

быстро текущей

ядовитое.

Страховъ, — любующіеся

Н. Н.

рить

остроты,

этихъ строкахъ, написанныхь

Но удовольствіе

красивымъ, мужественнымъязыкомъ.

себя

ума и

изъ сердца живыхъ кра-

въ

послѣдніе
Не

наружу.

одна

еще занимала Градовскаго и

вы-

Ему пришлось
законодательнымъработамъ. Уча-

водила его изъ рамокъ регулярнаго научнаго труда.

быть

призваннымъ къ

стіе
его

его въ

біографа. Мне

работке

разнымъ

нихъ доставить

интересныйматеріалъ для

железно-дорожной политики

вопросовъ

извѣстной

въ

графа Баранова, призванной къ упорядоченію

миссіи

будущаго

лично знакомы его интересныетруды по раз-

лѣзнодорожнаго дѣла начертаніемъ

ко-

нашего же-

Общаго Устава лселезныхъ до-

рога,.

Вся
было
всю
и

разнообразная деятельность требовала большой

эта

Силъ

силъ.

Градовскаго,

у

щадила

не

лшзнь

тяжкіе

ностороннихъ, но

гордый,

его

и

неизбѣжными

спокойствіе.

оно не

что въ

немъ

быстрыми

сердца шелъ
зывались
жизни

борьбою

смертью.

Пришлось

расцветѣ

уже

наніе

та,

Послѣдній

годъ

агоніею, безнадежноюдля

окру-

чье

безъ

силъ съ грозно надвигавшеюся

«любовь

по

не вставать.

послѣ

Германіи,

безплодныхъ

слечь въ

Петер-

Печаленъзакатъ человѣка

готовыхъ

на плодотворную

дея-

печальный» блеснула, выражаясь

улыбкою

облегчила его боль...

прощальной»

Пусть

сердце растерзано его

истомлено годами
дилось,

больше

на этотъ «закатъ

словами поэта,
и

странствованій

недугъ

отсчитанныедни» ока-

оставить университетеи,

умственныхъ силъ,

тельность! Но
горечь,

«судьбой

его душевныхъ

отяготительныхъ

бурге, чтобы
въ

глазъ, который ви-

sub pectore vulnus!» Стародавній

сплошною

и

сохранить наружное

отпущенными съ ліестокою скупостью.

жающих!,

и

результатамии

шагами и

Градовскаго былъ

Да

отъ нихъ, хотя старалсяпри-

обманывало дружескій

«vivit

дѣло

Впечатлительный, нервный

удары.

мириться съ ихъ

дѣлъ,

въ каждое

наносила ему не всегда видные для

онъ съ трудомъ оправлялся

Но

траты

сердцемъ,

способствовала ихъ накопленію.

конечно, не

душу,

физически больиымъ

способность страстно вкладывать

немного, а
свою

съ его

простить

и

мнѣ

смягчила его
это напоми-

безвременною кончиною

и

заботь и неумолкающихъ тревогъ, когда прихо-

устали, съ

нѣмымъ

достоинствомъскрываемой печали,

455

заслонять его отъ смерти чуткимъ и

нѣжньшъ уходомъ! Если

со-

знаніе свято исіюлнеинаго долга можетъ когда либо послужить ей
утѣпштельнымъ восиоминаніемъ, что это утѣшеніе будете ей дано
по

Писанія

выраженію
Многіе

мяти»

«мерою

Александру Дмитріевичу.

оболочке человѣка

вѣчество

утрясенною»...

полною,

изъ насъ слышали на дняхъ

возглашеніе

Но вечная

«вечной

не переживаетеего современниковъ, а

проносить чрезъ

вѣка

па-

физической

память о

память о личностилишь

чело-

техъ,

кто

поразилъмысль современниковъи потомстваколоссальностью своихъ

делъ, глубиною
Для

своихъ

остальныхъ

благодѣяиій

вечная

прочной высоте техъ идей, техъ
нута ихъ

или ужасомъ своихъ

злодѣйствъ.

живучести, въ

память олицетворяется въ

началъ, которыми

была проник-

деятельность. «Wer fur die Besten seiner Zeit gelebt—

der hat gelebt fur alle Zeiten» говорить великій германскій поэта.
Сегодня весь вечерь говорилось о томъ, чему былъ вѣренъ во
всю
и

свою

сякнетъ,

науке

и

Градовскій,

жизнь

быть увѣреннымъ,

можно

пока

въ

онъ

чему служилъ
что

«вѣчная

обществе

русскомъ

человеческому достоинству,

и

веѣмъ
о

память»

сохранится

любовь

къ

сердцемъ,

немъ. не из-

уваагеніе

родине

къ

и спра-

ведливости.

Пора
въ

кончить мои отрывочныя

голову

слова одного

Петербургъ,

воспоминанія...

немецкаго

писателя,

Мне

приходятъ

который,

описывая

восклицаете: «Какъ можно жить въ

сухи!?» Этотъ

городе, гдѣ

улицы

всегда мокры,

а

Былъ сѣрый,

сырой, унылый день, когда мы провожали къ мѣсту

сердца— всегда

последняго упокоенія
и

АлександраДмитріевича. Моросилъ дождикъ

тумань окутывалъ насъ, застилая намъ глаза.

мокры...
въ

писательне правъ...

Но

мы

нее сердце

мань

благородное

и

застилалъ многимъ изъ

привела, сегодня
по ѵсопшемъ...

всехъ

васъ,

любящее...
насъ глаза.

Да!

улицы

были

сердце! Мы положили

отнесли въ могилу не сухое
и

И

не одинъ лишь

ту-

не сухость сердца

господа, на нашу словесную тризну

III.
КОНСТАНТИНЪ ДМИТРІЕВИЧЪ

ЕАВЕЛИНЪ.

(7

Бываютъ

люди

и

Новыя

свое время

въ

что имъ

возраста, сложили

былого

труда и

проходятъ

мимо,

глядя

«дано»,

вопросами и

чена или не чувствуется— и

бьется

зывчивое,

сердце ихъ,

на нихъ, какъ на по-

и

пробѣла

—

гилы,

больное
не

когда-то горячее

незамѣнимой

преследуете тѣхъ,

кто

давно не

тревогъ и

Но
они не
чуткое

лшвымъ

от-

окру-

незамѣстимаго

возвращается съ

этой мо-

ней усопшаго, кото-

отголоскомъ ихъ нравственныхъ

упованій.

другіе

есть и

кдадутъ
сердце

горитъ огонь
на

былъ

утраи

провожаете ихъ въ

потери,

такъ какъ имъ пришлось засыпать въ

рый уже

строю,

чувство

между ихъ

потребностямидня

безучастноекъ явленіямъ

инымъ ритмомъ,

руки

жизни, какъ по-

нравственнаго вліянія.

жающей действительности.Холодное уваженіе
могилу,

но за-

поработавшія

чтенные остатки чуждой имъ старины, — живая связь

замолкнувшею личностью и

Они

полезные.

было

быстро бегущихъ явленій

столбы былого

поколѣнія

г.).

жизни все,

по праву усталости и

остановились среди

граничные

1887

уважаемые и

честно осуществляли въ

темъ,

мая

люди— немногіе,

оруягія

до

работаютъ

жизни.

Они

дружно

безсрочный

и

Въ житейскойбитвѣ
голова и

неутомимо, покуда въ

умираютъ какъ

действительной службе,

пасъ, ни въ

редкіе.

Ихъ воспріимчивая

конца.

солдаты въ

не увольняя

отпускь, и, уже чувствуя

себя

нихъ

ратномъ

ни въ

дыханіе

за-

смерти,

457
холодеющими
обычнаго

всехъ

для

Но

тяжелые удары.

общественныхъ

Вступая

въ

жизнь

съ однимъ

усталой,

зато — ничто изъ

области

остается имъ

поколеніемъ,

рука

объ

въ годы

наноситьихъ

не

вопросовъ

работаютъ

другимъ,

спокойствія,

отдыха и

живыхъ

съ

закате дней,

часто не щадить ихъ— и на

стойкой душѣ

но

свой нравственный пароль и

устами еще шепчутъ

Жизнь

лозунга.

руку

чуждымъ.

делятся знаніемъ

они

съ третьимъ, подводятъ

итоги мысли съ четвертымъ, указываютъ идеалы пятому...
дятъ

тельные

не «переживаютъ»

значите только

ныхъ разсчетовъ

устремленъ въ

внутренній

будущее,

Еще

ществѣ
Но

ихъ многогранной

крѣпкій

уходъ

нію,

прекратилась, и

по

только

что

и,

поколеній.
концу

раздѣленныхъ

годовъ»,

и

художникъ,

посреди

каждый

могъ по
немъ какъ

выразилась

въ

и

сошлись
разныхъ

десятками лете,

свою

бывшій

и

очередь къ

петербургски

мировой посредникъ

и

беднякъ

изъ

Андреевскаго

внушительной процессіи,

составнымъ частямъ, единой по чувству,
томъ, что

ея

общества, люди

военный юристъ «восьмидесятыхъ годовъ»,

и

ученый,

писатель, и

прихода — пришли

законченный

На край

засыпанною могилою.

сороковыхъ

«перваго призыва»,

глу-

усопшаго, привлека-

старый, быть можетъ близкій

«человѣкъ

утраты,

врачей

своей чистоте, богатая по своему влія-

нравственный обликъ

студентъ начала «шестидесятыхъ годовъ»,

нать о

лучшихъ

людей стало меньше. Жизнь, пол-

что главное, разныхъ,

И

въ су-

недуга.

благороднейшихъ и

однимъ изъ

представители разнообразныхъ слоевъ

положеній

здоровый

победить

своей неизменности, возстаетъ вполнѣ

тельный въ
надъ его

старанія

несмотря на

русскихъ

безупречная

ная труда,

всегда най-

общества.

что его

организмъ осилить и

близкихъ,

боко просвещенныхъ

въ

душе

могилу.

было надеяться,

этого не случилось, и

нѣжный

къ

лич-

тесно соприкасаетсясъ настроеніемъ

сегодня въ

недавно можно
своемъ и

жить для

обращаться

людей былъ Еонстантинъ Дмитргевичъ

изъ такихъ

Еавелинъ, опущенный

ибо

схо-

поучи-

Ихъ чуждый

стремлениямилучшей части современнаго имъ

Однимъ

и

себя,

и

и

взоръ съ тревожною надеждою всегда

въ

и

дутся стороны, которыми она

и

бодрые

существовать, да порою

нередко богатымъ, воспоминаніямъ...

своимъ,

и

близкіе,

понятные,

имъ

Они

конца.

до

не

нихъ

всемъ

сцены

со

сознанія

изъ нихъ, независимо отъ

своему, лично

пестрой по

проводить его прахъ.

скорбеть

о

Кавелине

и

И

общей,
вспоми-

объ учителе, советнике, друге, помощнике —

особенность его дорогой

и

незабвеннойдля знавшихъ

его личности.

Его

кончина еще слишкомъ

чувствительна,
представить въ

харя на

нибудь

ниве

чтобы

говорить

близка

и горечь ея еще слишкомъ

о его жизни, о его

работахъ, чтобы

связной картине каждый трудовой годъ этого парусскаго

просвещенія

и развитая.

талантливая рука на,чертитъ его

Современемъ чья

образъ во всехъ подроб-

458

ностяхъ

передаете

и

читателю

о

его

годахъ,

юныхъ

озаренныхъ

Бѣлинскаго, о его первыхъ шагахъ на ученомъ поприщѣ,
о его вступленіи
въ кружокъ — единственный въ своемъ родѣ —
кружокъ
Грановскаго,
Кудрявцева и Бе.иинскаго, куда недавній
уроками

ученикъ и восторженный
ума,
дучи,

таланта

и

знанія.

по старому

Кавелинъ

не

офиціальное
фессоровъ,

поклонникъ вошелъ какъ

Будущій

русскому

остался

дѣло,

въ

при

біографъ

выраженію,

сторонѣ,

одной

«духомъ

замкнувшись

домашней

равный по праву

разскажетъ,

псторіи

какъ не

бу-

перегибателенъ»,
въ

себя

и въ свое

московскихъ

про-

убѣлденіями терпимость
къ неприглядному
житейскому явленію, вышелъ въ отставку. Онъ остановится
съ любовью и уваженіемъ на 1857 годѣ,
который снова призвалъ Кавелина на каѳедру въ Петербурга
и даль ему,
кромѣ слушателей-студентовъ
еще
одного,
юнаго,
иадъ
царственною
головою
котораго
вились самыя свѣтлыя надежды. Обратясь къ носившемуся тогда надъ Россіею — какъ благовѣстъ съ высоты престола — призыву совлечь съ себя «иго рабства» онъ съ благодарнымъ
чувствомъ укажетъ па горячую и благородную деятельность Кавелина по отношенію
къ вопросу
освобожденія крестьянъ, — укажетъ на его рѣчь на извѣстиомъ московскомъ обѣдѣ 28-го декабря 1857 г., въ которой
такъ ясно и возвышенно опредѣлена культурно-историческая
роль дворянства, и
на его знаменитую записку, гдѣ, безъ колебаній
и
недомолвокъ,
съ трезвою рѣшительностыо,
была впервые категорически
выражена мысль о необходимости
свободы съ надѣломъ, — мысль, возбудившая многихъ противъ автора и осуществленная, однако, чрезъ
два года,
какъ неизбѣлшый исходъ...
И долгіе годы со времени
вторичнаго
оставленія каоедры до самой кончины дадутъ богатый
матеріалъ біографу для изобраяіенія того, какъ этотъ выдающийся
человекъ, поставленный въ самую скромную служебную обстановку,
умѣлъ всецѣло, словомъ и деломъ, служить родине во всѣхъ важнейшихъ вопросахъ обновленія ея внутренняго строя и сѣять «разумное, доброе, вечное», то какъ изслѣдователь народнаго быта, то
какъ юристъ, то какъ мыслитель и тонкій мастеръ слова. Глубина
его знаній, блескъ его ума и способность отдаваться всякому предпринятому
труду
всѣмъ своимъ существомъ будутъ ярко блистать
при разборе его сочиненій, изъ которыхъ послѣднее, — плодъ долгихъ

думъ

мѣсяца
Но

до

но возставъ

и

па

несогласную

слолшой внутренней

смерти

теперь

еще

ненный чувствомъ

работы,

съ

его

— появилось

лишь

за три

автора...
не

настало

для

безвозвратной

этого

разлуки,

время,
не

и

глазъ,

можетъ

отума-

обнять
Личность обеще

дѣятелыюсти Кавелина во всю ея ширину.
дѣятеля еще заслоняется личностью дорогого человѣка въ его частной лшзни, пріемахъ, привычкахъ. Въ умѣ знавшихъ его лично возстаетъ его не отвлеченный, но живой образъ.
Не хочется верить, что онъ умеръ, — кажется, что вотъ-вотъ въ
картины

щественна™

459
войдете онъ обычными

среду друлгескаго кружка

сгорбивъ широкія

гами, слегка

негромкимъ, но яснымъ голосомъ, весело и
тельными, темными глазами, въ
не

ослабленный 66-ю

роду и

о

годе —

1839

пріятной

очкахъ;

Белинскимъ

вечеромъ я возвращался съ

Арбатской

«на

площади попался намъ на-

встречу молодой человекъ небольшого
очень

огонь,

усеявшей серебромъ его бо-

домой», — разсказываетъ Панаевъ въ своихъ воспомина-

откуда-то

ніяхъ

ша-

умно смотря проница-

горелъ юношескій

которыхъ

годами жизни,

«Однажды

виски...

большими

плечи, и заговорить симиатичнымъ,

роста,

наружности, съ вьющимися

полный, румяный,

темными волосами, въ

былъ студенческисюртукъ. Увидѣвъ Бѣлинскаго,

на немъ

студенте бросился съ юиошескимъ, иеудержимымъувлеченіемъ къ
нему и

шіеся

Къ

съ ягаромъ схватишь его руку...»

поредѣли

волосы

концу жизни этивыо-

поседели, долго сохранявшейся здоровый

и

румянецъ пропалъ подъ

вліяніемъ тяжелой, изнурительнойболезни,

перенесеннойгода три

тому назадъ, но до

последнихъ дней бод-

рый видь не покидалъ Кавелина,— онъ свободно несъ бремя сво-

лета

ихъ

Только

и

старческая хилость не

руки

особенно

его

последніе

въ

вліяніемъ

подъ

былъ

твердъ до

конца,

кихъ

украшеній

и

рики

былъ

изящный

его

Человекъ

время.

Онъ

годовъ»

по

почеркъ его

умѣлъ

редкій,

къ

сожалѣнію,

Выслушивая

его умъ

бесѣду. Онъ любилъ и,

а на

его загорались и

сверкали, какъ

голосъ начиналъ вибрировать,

тическіе
ніе,

быстрые,

и

выводы

знаній,

откуда они

было

тересные по

содержанію,

въ

Это были

которыхъ

ное

нежеланіе

своею
въ

не

живой,

Бывали,

на-

редко,

оживленней.

становясь

были

другъ друга,

глубину

и

больше,

теоретически

почерпнуты.

они никогда не

обычные русскіе

берета обыкновенно

Присутствовать при
Поучительные и

резали

уха своею

споры— шумные и
верхъ

на мгнове-

озаряя

богатство разнообраз-

истиинымъ наслаждеиіелъ.

ин-

фор-

безцѣльные,

развязность и умышлен-

понимать своего противника.

Кавелинъ

не давилъ

слепилъ глаза парадоксами;онъ
блестящей форме дѣлился своимъ богатствомъ, онъ

богатою аргументаціею,

убѣждалъ

что

неожиданные, подъ-часънеотразимыепрак-

быстро сменяли

его спорахъ

мою.

будто

образы, сравненія,

и

какъ вспышки зарницы, ту

ныхъ

въ наше

былъ

съ неизменнымъвниманіемъ противника,

онъ становился съ каждымъ возраженіемъ все сильнѣй и

положенія

вся-

образу мыслей и идеаламъи

былъ блестящимъ разсказчикомъ и
повествоваиіе,

Глаза

безъ

всякой рето-

чуяідъ

Кавелинъ вынесъ изъ своей мо-

и привычки,

строенъне на
спорить.

Но

же проста,

лучше сказать, потому— одинъ изъ лучшихъ

общелштія

не

такъ

какъ простъ и

людей всѣхъ последующихъ годовъ,
лодостипріемы

и

подступиться.

образный языкъ.

и

«сороковыхъ

вместесъ темъ— или,

къ нему

начинали сильно дрожать,

либо волненія.

какого

разборчивъ

завитковъ,

смѣла

годы

не

и всегда заключалъ спорь милою,

впрочемъ,

случаи,

когда

речь

его

остроумною шуткою.

пріобрѣтала особую

460

страстность и

вѣжливую,

хотя

но

или,

рѣзко

для

лица и

либо

наконедъ, пытались оправдывать кого

изъ не-

людей. Тутъ онъ закипалъ внутренно, краснѣлъ

уважаемыхъ имъ
и,

сказавъ:

меняі»

«извините

немногихъ горячихъ

— въ

негодующихъ словахъ ставилъвопросъ на надлежащую, по его

нію,

Упрекъ

крайней гісключителъностгі.

упрекали иногда въ

незнаніи,

этотъ основанъ на

непониманіи

на

госторонней личности. Это былъ человѣкъ

вательный

и

суровый,

тие русскаго

забвенія

общества

своекорыстіе,

на
его

и

видѣ

при

Онъ

много

добрыхъ

и

нескрываемымъ

на

«повапленные

Но,

Еавелинъ

гробы»,

исключительности, никогда не

пределял^ сообразно
Онъ

никогда не

убѣжденія

къ

глубже

не заглядывая

зараиѣе

по

и

радовался,

развитію

и

когда

могъ

найти

стороны,

чали въ

немъ не

бы

врага,

его

стремленію
и

отсутствія
человѣкѣ,

въ

противоположныхъ

и

а

лишь

людей

Та-

широкому

прилѣплять
по

нимъ ихъ

Въ

каждомъ

личныхъ вичуждомъ

заслуживающая уваженія.

ширный кругъ его знакомыхъ никогда не былъ
люди честные, хотя

и

не рас-

и

антипатіи.

и

чужда

установленномуинвентарю.

взглядамъ,

этомъ

и притягивая ихъ взгляды

онъ прежде всего искалъ искренности и
довъ

мысленно

разъ навсегда установленные ярлыки

оцѣнивать,

и

симпатіи

сочувствовалъ

объ

фарисеевъ

становился на

никогда не

была совсѣмъ

при мы-

насъ такъ

и говорилъ

нападая на

раздѣлялъ

ни

своего негодо-

однообразный цвѣтъ

съ этимъ, свои

исключительность

людямъ

уже

не скрывалъ

общему

фразами,

громкими

ни

которое мертвитъ у

раздраженіемъ.

на лагери, не окрашивалъ ихъ въ

сердцу.

презрѣніемъ

и

служенія

личину

разви-

постояннаго

до

съ горечью

начинаній,

даже великихъ

съ

узкая

онъ считалъ

службу

различнаго рода хищниковъ, волновался

формалистическомъбездушіи,

кая

что

этой сл}гжбѣ

подкупить

сли о

почву

томъ,

этой мно-

себѣ, требо-

къ

труду на

надѣвавшее

было

нельзя

строгій

о

свою

предаваясь

и

искусно созданными миражами.

ванія

шло

жизнь

всю

собственныхъ интересовъ, онъ

смотрѣлъ
благу

дѣло

когда

Отдавъ

своимъ долгомъ.

и

и

мнѣ-

почву.

Еавелина

къ

это

какія нибудь дорогія

любимыя историческія

него нравственный начала или его

событія

ѣдкость;

большую

весьма,

когда при немъ затрогивали

случалось,

однообразенъ,

наблюденій,

привѣтливаго,

ему

Об-

хотя

и

и

встрѣ-

стойкаго

противника.

Но

онъ отличался нетерпимостьюпо

прочно и

по

большей

обманувъ довѣріе,
проявивъ

исполненія

всю жизнь

гдѣ

шедшій

звалъ голосъ сокровенный», не понималъ,

ter vitam — vivendi perdere causas»

жденіе

упалъ въ

Кавелинъ смотрѣлъ

низость тамъ,

Онъ,

отношенію

безповоротно

съ которымъ

душевную
долга.

части

и

отъ людей, не утруждающихъ

это

къ
его

тѣмъ,

кто

глазахъ,

на него или

оказалось

неуклонно и

выгоднѣе

любя «куда

чтобы можно было «prop-

рѣзко
себя

выражалъ свое отчунравственнымивопро-

461
самиради достиженія
къ

Ему было

земныхъ благъ.

общему

люди по

приспособленію

ловѣкъ

способностикъ сдѣлкамъ,

себя, — но

еіпеш

Gusz»

своей личностью

всею

было

рымъ надо

было

разсчитывать

вліяніемъ

какія

на

порою

обезличивая

и

не

и

широко,

не

скрывая

мѣста

по своему исходу.

своего

открыто,

и

чувства,

уважающаго

съ

не грозя

когда

вмѣстѣ

мелочною,

тѣмъ,

съ

примиренія.

И

категоричность, являвшаяся
сокихъ душевныхъ

литическаго ума,

правоту.

надежду

требованій

и

ней зву-

но

ни-

отнимая

и

возможность

на

Кавелина,

эта ихъ

совокупной работы вы-

результатомъ

привлекала къ

душѣ

его

въ

безповоротно,

и

сужденій

ненави-

и

Въ

чувствамъ,

тонкаго, проницательнаго, ананему и

его отзывамъ, страшиться ихъ.

ваться къ

заставляла прислушит

Это былъ нравственный

оправдательный приговоръ котораго дѣйствительно облег-

судья,

сомнѣвающаго

смущеннаго и

чалъ

ложилось

ши.

части,

эта неподкупность

своему

честнаго чело-

недостойною враждою,

большей

по

умѣлъ

но

—

свою

доволь-

Онъ умѣлъ любить—

прямотою

колеблющимся

вялымъ,

«не со-

вообще

и

неясными по

«категорически императивъ»— властно

чалъ

тѣмъ тяжелѣе,

Вотъ

усложненій,
К.

скажетъ

почему

Д.?»,

чѣмъ

многіе,

обращались

ихъ невольно

гдѣ

ощущеніями,

довѣрчиво

сознающаго и

было

«сожалѣть»,

умѣлъ

«симпатизировать», «огорчаться»

безплодными

вѣка,

крайности. Кавелинъ при

до

источнику,

подъ

дѣйстви-

чуждаго

той уравновѣшенности, ко-

не

неопредѣлеиными

кото-

заслугу современному человѣку,

его

ствоваться

дѣть,

было

немъ не

съ

уклоненія

и

столь

и

Кавелинъ

—

которому нельзя

къ

уступки

житейскихъ встрѣчахъ

чувствовать»,

горячо

либо

ставится почти въ

обезцвѣчивая
серьезныхъ

Въ

нѣмцы,

характеръ,

отношеяію

по

сентиментальнагонастроенія,

тельной добротѣ.
торая

настоящій

являлъ

послѣдовательный

слова,

говорятъ

какъ

считаться и

исключительность. Че-

была

это не

цѣлъный въ полномъ смыслѣ

твердый— «aus

Это была

складу своихъ предвзятыхъ взглядовъ.

благородная нетерпимость,— отсутствіе
къ

при этомъ все равно,

какому изъ такъ называемыхъ лагерей принадлежатъподобные

въ

поднимало и

проникая сквозь
каждое

минуты

а

обстановки

радовало,

это

уголокъ

осужденія

произносив-

либо житейскихъ

а

Кавелинъ?»

Васильевскаго

жилъ

человѣкъ,

осужденіе

броню формальныхъ отличій. И

истинное горе,

слово

самъ его

какихъ

смотритъ на

далекій

среди самой скромной

котораго

былъ

мысленно къ его суду и спрашивали: «что

«какъ

летѣла

въ

себѣ,

въ

чище

каждая

личная

скорбь

жгло

и

Мысль
острова,

одобреніе
тяготило,

въ то же время —

находили въ

немъ

сочувственный откликъ. Онъ умѣлъ сказать деликатное по формѣ,
но

мужественноеи

умѣлъ
цѣлп

твердое по существу своему слово

указать сломившемуся подъ гнетомъ личной
и

задачи жизни, мягко

пристыдить,

одобренія,

скорби общія

утѣшить, обративъ боль-

462

пую

вопросамъ.

духъ,

О

его

личной добротѣ

разумной благотворительностиедва ли

и

нужно распространяться.

млицѣ»

случайнаго къ вѣчиымъ, поднимаю-

отъ временнаго и

мысль

щий,

Школы

Тульской губерніи

въ

бѣдныхъ

ства «другу

Кавелинъ былъ

его

леніи

избѣжныхъ

работѣ

надъ

освободить

въ

на

смотрѣлъ

онъ

ванія

—

его

отнявъ

рукъ,

не погрузился

буду

рѣшепія

этого

«Задачи

дочь

явился

этики»,

Русскій

до

любилъ

не смущаясь за

я

взорѣ, — я вѣрю,

явленія

ныя

человѣкъ
силы и

—

но

темпыхъ и

какъ

говаривалъ

на

устояхъ,

отношеніи
тихою и

оптимистомъ.

увѣренною

уродливыя

и

ра-

болѣзнен-

общество— простой русскій

залечатъ

должна,

по

его

Онъ

миѣнію,

поспѣшныхъ

въ

корѣ;

и

народъ,

и

мрачныхъ

на

Рособоб-

перебродив-

плѣсень,

живительные соки

народу чуждыхъ

бюрократическіе

надо его

ея

быта,

стоять

пусть только дадутъ имъ выходъ,

не навязывая

не заключая его въ

не отрицалъ

поверхностная

наносная и

онъ, — сердцевина здорова

больныя мѣсга

русски

Россйо».

недостатки
— недостатки молодости, не

не мудрствуя лукаво,

въ

съ

сторонъ нашего сельскаго

онъ возставалъ противъ

«Эти

и

и

впередъ,

роль своего отечества. Ему

этомъ

нлечахъ

грубыхъ

шаго переходиаго положеиія,

деній

глубокій

Кавелинъ нѣжно

Онъ свѣтло смотрѣлъ

ни представляло русское

вынесетъ на своихъ

которомъ,

сія,

ума».

какія бы

что

и

которое онъ

пойметъ свои задачи, разовьетъ свои богатыя духовныя

нѣкоторыхъ

щеній.

сказалъ: я

результатомъ

поколѣнію,

лѣни

оптимистъ,
— говаривалъ онъ

достью во

трудъ! И

гражданскому праву

по

будущую

за

не опустилъ

печали, а

своего народа,

этотъ народъ.

призваніе,

въ

онъ

костей, знатокъ быта и

когда его называли въ

нравилось,

«Да,

насъ

мозга

изслѣдователь явленій исторіи
беззавѣтно

уйду

молодому

«губящей

человѣкъ

тяжко

Но

жизнь.

бездѣйствіе

носвященныя

предостерегаетъотъ

ударъ

раненъ въ са-

онъ

работъ

рядъ

тяжкій

назадъ,

былъ

—

весь

я

какъ на друга,

его существо-

нѣмое

въ

буду работать,

жить,

утѣшеніе,

лѣтъ

вѣчнаго

«роптанья

и

«delicium et decus»

послѣдующую

всю

одна могущая за-

смерть,

знанія

нѣсколько
него

у

замѣчательную

мое сердце на

,

отдаться

обязанность предъ обществомъ,

на него какъ на

Когда,

примирителя...

поразилъ его,

пересе-

вдали отъ не-

всецѣло

хотѣлъ

которой должна лишь

ставить нзсякнуть источникъ мысли,
души»;

уединенія,

тиши

какъ на

на трудъ,

отъ

бы быть

могло

болыпимъ философскимъ изслѣдованіемъ.

новымъ,

Онъ смотрѣлъ

гдѣ

Трудъ

энергичный былъ его стихіею,

и

столичной жизни,

тревогъ

себя...

слова.

смерти мечталъ онъ еще о

до

Царское Село,

въ

смыслѣ

лучшемъ

«Olme Hast, ohne Rast»

его жизнь.

на его «зе-

сами за

страждущихъ» говорятъ

и

Незадолго

девизомъ.

банкъ

вѣиокъ приходскаго попечитель-

труженикъ въ

живой, неустанный, вдумчивый
наполнялъ всю

крестьянскій

и

и

—

тиски...

ему учреж-

Надо вѣрпть

любить— безъ этого жить нельзя!»

463

Онъ

часто доказывалъ,

нравамъ и

Онъ

изреченіе

Его

называли

Онъ былъ

турѣ

и

леніемъ,

ему

законъ

и

онъ не

западѣ

чувству

боготворить»

Но

О

первый упрекъ,

былъ

чуждъ

самодовольства.

въ

русской

геніальною энергіею, основанпризваніе

ною

на

былъ

неисчерпаемъ
въ разговорахъ о

въ

«сво-

китай-

немъ онъ говорилъ съ уми-

встрѣчаемыми слѣдами его

способности,

ни дру-

Пушкина,

словами

національнаго

ограниченна™

тѣмъ,

западнойкуль-

законностисчитать за-

всегда

и

преклонялся предъ его
въ

ни

къ

онъ заслуживалъ

былъ Петръ Великій.

вѣрѣ

былъ

собою. Если уваженіе

восхищался всюду

культурѣ

западникомъ.

узкимъ

люди

желалъ, выражаясь

и

ses

иногда въ шутку говорили ему, что

безъ сомиѣнія,

ской замкнутости и
идеалъ

его

стремленіямъ.

его

процитированноепредъ. нимъ

славянофилъ. А

самимъ

умѣлъ

судить не по

ses moenrs...»

къ развитому на

бодною душой
Его

повторялъ

чуждые

падничествомъ,то,
такъ какъ

слѣдуетъ

народѣ

его идеаламъ, по

дружеской бесѣдѣ,

въ

онъ отъявленный
гимъ.

по

Монтескье: «Le peuple est honnete dans

l'etre dans

sans

близкіе,

а

удовольствіемъ

съ

однажды

gouts,

что о

привычкамъ,

Петрѣ

своего народа.

и каждое

Онъ

воспоминаніе

объ оригинальномъ поступкѣ или словѣ «вѣчнаго работника на
тронѣ» оживляло его... «А! каковъ мой Петруханъ!» восклицалъ
онъ,

называя своего героя

радостно заливаясь
меня тяжело

дѣйствуетъ

ской жизни,

когда на

ніе,

таю великую

койствіе

книгу

о

сходитъ въ

какое

сердцѣ

говорилъ онъ, — я

—

мужицкимъ прозвищемъ и

ласковымъ

своимъ заразительнымъ

становится горько

вспоминаю

Христѣ

«Когда

смѣхомъ.

нибудь безотрадноеявленіе

—

грозитъ уны-

и

Петра— и ободряюсь,

мнѣ

и

на

въ рус-

или чи-

становится легче и

спо-

мою душу...»

Съ чуткою тревогою прислушивался онъ ко всему, что касаРоссіи въ вопросахъ экономическихъи политическихъ,и зорко
слѣдилъ за уклоненіями отъ того, что считалъ ей полезнымъ. Его
дѣятельность въ различныхъ ученыхъ обществахъ, его готовность
работать въ развитіе и разъясненіе мѣръ, касавшихся улучшенія
лось

благосостоянія,

народнаго

номъ
а

бреду

его осаждали

приходя въ

себя,

извѣстны.

слишкомъ

«что

онъ спрашивалъ:

И

политика?»

выходѣ Россіи

щался къ тревожившей его мысли о

предсмерт-

въ

общественнаго свойства,

представленія

и

возвра-

изъ аигло-рус-

конфликта безъ ущерба для ея націопальнаго достоинства.
Какъ преподаватель, онъ имѣлъ огромное вліяніе на слушателей. Слезы, пролитыя его послѣднимп учениками— людьми взроскаго

слыми
и

и

уже

ирава»,

жены...
льстя

познавшими жизнь

какъ

они сами его

Онъ умѣлъ
ему,

привязывать

стараясь

отъ ложныхъ

оградить

путей, но вѣря,

дежи всегда таятся

хорошіе

—

на

назвали,

его

къ

были

себѣ

отъ

твердо и

задатки.

могилѣ

«учителя правды

пмъ

молодое

увлеченій

п

вполнѣ

заслу-

поколѣніе,

не

предостеречь

сознательно, что въ моло-

Оиъ

жадно ждалъ

нарождеііія

464

этомъ

въ

поколѣніи

намекъ на этотъ поворотъ къ лучшему среди

общества, которое

пугало его

тѣмъ приниженіемъ нравственнаго
правдиво очертилъ въ

характера лица, которое онъ такъ сильно и

«Задачахъ психологін»,

своихъ

дой страницы которой

новѣдь
не

обращенія

имъ,

—

вѣчнымъ

къ

проповѣдь

эта

общества,
нравственнаговозрожденія
и

самопознанія

для

но

отъ

суетныхъ за-

и

которой нѣтъ мѣста ни для трагедіи,

будета мѣста

не

Про-

личность автора...

обществѣ

проповѣдь

«въ

скоро

драмы и

поучительной книгѣ, изъ каж-

свѣтлая

въ

вопросамъ

бота житейской прозы,
ни для

въ

сквозить

работающей

личности,

поглощаемой

радостно при-

нравственныхъ характеровъ и

вѣтствовалъ всякій

даже и

для

водевиля»

всѣхъ

цѣль

составляла постоянную

—

послѣднихъ

Кавелина.

трудовъ

Кавелинъ— историкъ, публицистаи общественныйдѣятель несколько

заслоняетъ цивилиста,

Но

скаго права.

и

благодарную оцѣнку

послѣдніе
и

«Очеркъ

наслѣдованія»

Онъ

мейнаго права».
тивъ того,

—

крадывается въ

обратилъ

сессію

на

себя

возникающихъ

изъ се-

борцомъ

чуждыя

ставленная въ

И уголовный

его разностороннеевниманіе.
присяжнаго

засѣдателя,

себѣ

про-

комиссію

оконченная за

двѣ

начертанію
недѣли

цѣнныхъ

Послѣднимъ

до

и глу-

трудомъ

вотчинныхъ правахъ»,

записка «о
по

процессъ
тягостную

онъ написалъ пред-

много

жизни, условныя рамки.

была

Отбывъ

уголовнаго закона, вста-

о недостаткахънашего

какъ юриста,

Эта

Въ

безжизненной формалистики, которая за-

суда письмо, содержащее въ

вленнаго въ

женія,

изданій.

имуществамъ

отношений, возникающихъ

готовился выступить горячимъ

противъ

бокихъ замѣчаній
его,

юридическихъ

нашу мировую практику...

качествѣ

въ

сѣдателю

обязанности по

и

труды

заслуженную

что онъ называлъ «приказнымъ» складомъ нашихъ но-

судовъ,

выхъ

«Права

«Очеркъ отношеній,

и

знатока граждан-

на страницахъспеціальныхъ

годы онъ издалъ

договорамъ».

изъ

и

оригинальной мысли,

найдутъ себѣ, безъ сомнѣнія,

поприщѣ

его на этомъ

изслѣдователя

почтенные, полные

пред-

новаго гражданскаго уло-

смерти.

смерть причиниланевознаградимуюпотерю всему русскому

обществу.

Въ

полномъ

силъ сошелъ въ

обладаніи

умственныхъ и

могилу одинъ изъ его лучшихъ

нравственныхъ

представителей.

Онъ разстался съ лгизиыо въ то время, когда его вѣское слово
цѣльный характеръ еще могли бы не разъ послужить и благо-

и

творнымъ
еще

примѣромъ,

большій

ударъ

и

высокимъ нравствениымъпоученіемъ...Но

н'анесенъ его отходомъ кругу

друзей. Этотъ осиротѣлый

Замолкла

въ

немъ навсегда живая

рѣчь

и

задушевный смѣхъ Ка-

велина,— прекратились оживленные споры и

пререканія...
его жизни въ

У тѣхъ,
средѣ

симпатичный образъ

кто
его

его старыхъ

кругъ давно уже считаетъоднѣ утраты.

встрѣчалъ

дружескія

Кавелина

въ

шутливыя

послѣдніе

годы

друзей, никогда не изгладится въ сердцѣ

старика, полнаго

юношеской энергіи,

свѣ-

465

жести мысли и

молодости чувства.

И

настоящую минуту

въ

невольно вспоминаетсяКавелинъ вечеромъ, въ

Большой

красова.

поклонникъ покойнаго поэта,

общую

каплю крови,

съ народомъ»,

умѣлъ

онъ

направить довольно многочисленныйкружокъ,

цѣло былъ
строеніи,

дрожащимъ голосомъ,

любимыя

родной стороны,
споръ, —

предъ

рилъ о

о

горячій

геневымъ въ
нялся

велинъ.

Кавелинъ,

споръ о

любимыхъ

Пушкинымъ,

свою

слажденіе...

Россію. Тургеневъ

одушевленіемъ,

съ

отчасти даже

Оба

пожавъ

другъ

кото-

ставилъ выше

Ка-

подготовленный споръ
неповторяемое на-

разошлись

противника остались при своемъ — и

усталые, взволнованные,

ревниво

Лермонтовымъ,

доставилъ слушателямъ высокое,

и

Тур-

прекло-

предъ Петромъ, и гово-

Кавелинъ

наравнѣ

и

просторѣ

о

вспоминается одинъ

чрезвычайно любилъ и

очередь,

Давно ожиданный

возгорѣлся

растроганномъ на-

поэтахъ— между нимъ и

съ гордымъ

поставленія

«за

такъ настроить и

говорилось

Или

того въ

какъ

увлеченіемъ,

немъ съ

Не-

«Несчастныхъ». Это

и

нихъ

Петрѣ...

великомъ

его

съ влажными глазами и слегка

Въ

вещи.

любившій

мнѣ

что весь вечеръ все-

въ

«Тишину»

читалъ

его

послѣдній пріѣздъ

ограждая его отъ
раго, въ

всѣ,

носвященъ усопшему— и

внимали, какъ

были двѣ

день похоронъ

другу руку

послѣдній

въ

разъ...

Теперь
въ

они

сыромъ и

ныхъ

встрѣтились за
пантеонѣ

уныломъ

дѣятелей,

жизнь

литератур-

кладбищемъ. Рядомъ

проводившимъ

съ

просвѣтитель-

идеи, успокоился неустанныйбоецъ за эти же идеи, до конца

ныя

не сложивший

оружія

живого

ному

праху! Оба они

рячо

вѣрили

ній,

всю

могильною оградою,

русскихъ ученыхъ и

именуемомъ Волковымъ

великимъ художиикомъ,

рѣе

общею

одною

въ

ея

свѣтлое,

наступить то время,
придя

поклониться

право сказать: ваша

слова и

много

науки.

послужили

великое

Миръ

будущее... Пускай

когда представитель
ихъ

вѣра

не

дорогимъ

—

оба

го-

же поско-

будущихъ

могиламъ,

обманула васъ!

благород-

его

своей родинѣ,

поколѣ-

будетъ имѣть

IV.
МИХАИЛЪ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЯЗЫКОВЪ.

февраля

(6-го

Нѣсколько

дней тому назадъ,

1885

г.).

Михаила Александровича Языкова. Отсутствіе
кихъ

строкъ,

тельствомъ
мы

и

А

ратурная воспоминанія»

въ

Вся исторія
прошла въ
глазами
игралъ
нания о

между

того,

что если
для насъ

тѣмъ

Панаева
—и

стоить

личность

и

развернуть

Языкова,

увлекающаяся и

Бѣлинскаго

писателей40-хъ

и

и

60-хъ

«Лите-

всему хо-

безкорыстно«друга дома»
годовъ

—

обри-

ярко.

русской литературы, съ начала сороковыхъ годовъ,

живыхъ

образахъ

М. А. Языкова;

разнообразную,

въ

ея лучшихъ

личной

представителейпредъ

жизни многихъ изъ нихъ онъ

но всегда симпатичную роль — и воспоми-

знаменитом!, русскомъ

временника», о
кими

о смерти

бы нѣсколь-

зато «вчерашняго дня»,

близкаго пріятеля

выдающихся

суется довольно

дня»,

сочувствующая,

живому

личность

кружкѣ

хотя

посвященныхъ его памяти, служитъ лучшимъ доказа-

почти не существуетъ.

добрая,

объявленіе

забывчивости нашей пишущей братіи

обуреваемы «злобою

рошему и

петербургскихъ

въ ежедневныхъ

газетахъ, среди траурныхъ рамокъ, — появилось

критикѣ,

о

молодой редакціи

первыхъ литературных!, опытахъ

впослт.дствіп

людей съ

именами
— сливаются съ памятью о

«Согром-

немъ.

Во-

467

сторженный ноклонникъ таланта, услужливый другъ, практически

совѣтникъ, занимательный и

оттѣнка

каго

прорѣхъ которой
тѣсно
до

лицемѣрной

Описывая

Панаевъ говорить:

кружокъ

друзьямъ

нѣжность

отсутствіе

и

Языковъ

близкихъ

высоко

цѣнилъ

Бѣлинскому,

къ

въ

Языковѣ

безконечную

сердца,

вѣрепъ

оставался имъ

людей,

«Бѣлинскій

его характера,

кость

эгоизма, доходившее до

вся-

преданности, изъ

сквозитъ иногда худо-скрытая зависть.

слился съ интересамилитературы и

конца.

безъ

остроумный разсказчикъ,

самохвальства, или

крот-

преданность

пренебреженія

соб-

ственныхъ выгодъ».

современникиЯзыкова

Но

поколѣніе

тературы, — и

добрый
тѣмъ

Россіи,

гдѣ

человѣкъ

смыслѣ

мѣсто вѣчнаго упокоенія,

слезы.

тревожная,

гдѣ

искавшая поводовъ придти на помощь

послѣдователыю

и разумно.

борьбѣ

опускавшимъ руки въ

него слово

ободренія

его! Иной

рукой

уже

совсѣмъ

вѣдомствомъ, гдѣ

руется

слѣдніе

годы

своей

вмѣстѣ
къ

Вездѣ,

гдѣ

образованныхъ людей,
искусствомъ.—

учрежденій,
въ

Калугѣ

Уже

въ

вездѣ

въ

обстоятель-

услышать

отъ

покойный по-

колеблющеюся
говорилъ

поход-

растроган-

добрыми

охладѣвалъ

группировался около

глазами
—

онъ до
него

конца.

кружокъ

сознательно интересующихсялитературою и

Новгородѣ

ему

тягостныхъ хлопотъ,

много затрата и

старыхъ кремлевскихъ стѣиъ

поддержкѣ,

объ устройствѣ

Общественныя библіотеки

обязаны

возрастѣ

устройствомъпослѣдней изъ нихъ, и

объясненій,

оказывать

еще таланта...

хлопоталъ онъ о

очень преклоиномъ

рыстныхъ и

ее

обученіе, заработокъ, служба,

разливающихъ просвѣщеніе.
и

фор-

возможно, —

который регули-

служилъ

Языковъ,

интересу не

ни служилъ оиъ,

была

въ

рискуя махнуть на все

источникѣ,

влажными, умными и

невѣдомаго

общественному

это

дѣло ободренія, дѣло

и

судьбы,

съ нимъ приходили помощь,

огласка затертаго или

И

себѣ

жизни, — но приходилъ

смотрѣлъ

нымъ голосомъ,

не

падавшимъ духомъ,

приходилось

въ

волѣ

по

было

умѣвшая

и

ослабѣвалъ,

своихъ коротенькихъ ножекъ

кою

и

испытать на

пожалуй найти утѣшеніе

и

только

съ нуждою, съ горькими

собственнымъ неумѣніемъ,

рукъ

доброты, — нѣтъ

Сколышмъ

ствами, съ

и

была

его

приходившая на помощь,

махъ деликатнойнастойчивости,вездѣ

широко,

Оиъ былъ человѣкъ

Доброта

сентиментальничаньемъ,
ко-

торымъ даютъ у насъ неправильно кличку

дѣятельная,

дѣйствовалъ покой-

поставленный на ноги

имъ

зла и

новое

русской ли-

людей пришла проводить

этого слова.

апатическимънедѣланіемъ

любовь

землю,

сошли въ

жилъ и

немъ искреннія

пролилъ о

настоящемъ

въ

группа

старца на

можетъ не одинъ

на дорогу

и

отзывчиваго

разныхъ уголкахъ

быть

ный,

небольшая

лишь

симпатичнагои
да въ

всѣ

почти

не заглядываетъ въ анналы интимнойжизни

своимъ

занялся

много

просьбъ,

существованіемъ.

онъ

осиованіемъ

и

потребовалось безкопереписки и

личнаго труда— прежде

«господинавеликаго

личныхъ

чѣмъ

внутри

Новгорода» пріюзо*

468

прекрасной библіотекой,

тился домикъ съ

Языковымъ
Дѣлу
къ

свою

Дѣятельная

завода.
ему,

бытность

въ

заботы

о

огромная потеря для

исторіи

интереснѣйшихъ

ственною ему

міемъ! Но

воспоминанія

ужъ

подѣлиться

забираетъ ихъ

ступнаго труда и

можно

съ

пошла

спокойно

семьею
и

тихо.

Но

безъ

шума и

уходитъ, — все

время

несчастно, слишкомъ

къ

Онъ

оставилъ

также тихо

койный перешелъ въ ея холодныя
угасиувъ

—■

объятія

и

добрый

старикъ сказалъ:

растаяла какъ

Его

правъ.

молній

лены,

не

—

дѣствительно

грозовой

застилая

тучи,

прошла

безъ

собою неба,

въ

ея

придавленнаго судьбою

рымъ,

плодотворнымъ дождемъ.

По-

примиридо

облако

безсознательно,

легкое облако,

безъ

давящей свинцовой пе-

которомъ

человѣка,

взоръ

можетъ

какъ

жизнь

Незадолго

моя прошла какъ

облако». Онъ былъ, быть

жизнь

грома и

«Жизнь

и

смерть.

ровный,

тельный свѣтъ который потухъ какъ-то незамѣтио.
смерти

На-

пересе-

безъ страданій,

почти

тревоги, какъ лампада,

эти на-

поздно.

службу,

иодошла и

неот-

отъ

Дни

Петербурга—

укромный уголокъ

въ

людей, ко-

русскихъ

публикою. Ежедневная житей-

отдаться прошлому...

М. А. Языкова.

свой-

со

онъ,

юморомъ и остроу-

когда настанетъсвобода

будетъ

обыкновенно,
для

лился

съ

свои лапы,

въ

тѣхъ дней,

стали они и

изобразить

судьба большинства

такова

откладывается до

стаютъ, — но

бы

это

и

—

Какую блестящую гал-

образностью языка, добродушнымъ

торымъ есть чѣмъ
ская суета

служба — не дали

другихъ,

литературы.

лицъ могъ

ра-

Императорскагостекляннаго

директоромъ

жизнь,

не чуждъ и

организовавъ мозаическія

кажется, возможности написать свои

лерею

былъ

развитая русскаго искусства онъ тоже

нему тоже приложилъ свою руку,

боты

собранной по крохамъ

отданной имъ на общую пользу.

и

—и

ищетъ

утѣшенія

падая на землю

доб-

V.
ГЕОРГІЙ НИКОЛАЕВИЧЪ
МОТОВШЮВЪ.

Рѣчь

общемъ

въ

собраніи

С.-Петербургскаго
1880 года.

Милостивые государи! 28-го

Суда 5-го ноября

Окружного

октября,

русское

дѣятелей
кую

въ

лицѣ

сенатора В.

неожиданную утрату.

и

берніи,

скончался,

46

на

Онъ

опытность, его

для. нихъ друга,

всѣхъ,

сердцѣ
нія

новаго

кому

изъ

большимъ имѣніемъ

школѣ

По
въ

него

лег-

сердца и

многолѣтняя

когда его

изъ

гу-

Георгій

неизменная любовь

потеря котораго

къ

особенно

лучшія

но-

доро-

болѣзненно отозвалась

надежды и

стариннойдворянской фамиліи,
въ

тывался сначала дома,

службу

страданія

силъ,

дѣлали

близки лучшія

сенаторъ

въ

воспомина-

судебнаго дѣла.

Происходя

вѣдѣнія.

и

испытанная,

и

судебнымъ учрежденіямъ,

вымъ

гого

знанія

лѣтъ

понесло тяж-

Подольской

въ

рожденія,

отъ

отъ сложнаго

цвѣтѣ

умеръ во

Карамзина, вновь

этотъ день,

году

Николаевичъ Моговиловъ,
кихъ.

Н.

Въ

судебное вѣ-

достойнѣйшихъ

домство, недавно лишившееся одного изъ своихъ

окончаніи,

Симбирской губерніи,
а

потомъ поступилъ въ

въ

1853

году

курса,

4-й Департаментъ Сената—

многихъ нашихъ цивилистовъ

и

въ

пробылъ

владѣвшей

Мотовиловъ
училище
онъ

не-

воспи-

Право-

вступилъ

на

этой практической
въ

разныхъ

долж-

470

1S58

до

постяхъ,

быхъ порученій

сдѣлался

онъ

былъ

года, когда

товарище

при

1863

выборамъ

по

1859

годъ, въ

дворянства

г.,

1862 году временно испра-

въ

предсѣдателя Коммерческаго Суда, а

должность товарища
году

Чрезъ

1-го Департамента
С.-Пе-

предсѣдателя

товарищемъ

тербургской Гражданской Палаты,
влялъ

назначенъчиновинкомъ осо-

министра.

утвержденъ

въ

предсѣдателемъ

Гражданской Палаты.
Въ

1866

учрежденія

17-го апрѣля,

году,

Петербург!;

въ

назначенъ Мотовиловъ.

былъ

Во главѣ

энергіи,

и

бота,

которая

нерѣдко

знающій

Все
теля.

Ему
и

въ

сфере

безъ

благопріятное

работать

того,

нія,

дело

эти

самому.

Когда

на нихъ съ

отсутствіе
были

впечатленіе.

отъ

примѣры

яркостью

от-

ирактически-подготовленныхъ

неудачны,

этихъ

тянулись

шаговъ

правильный

г., онъ

Москву. По

на

Это

и

спе-

глубокомъ созна-

въ

и

вяло

Целый месяцъ
зависитъ

столько

выказалъ

порядковъ

и

цивилистъ по

себя.

знанія,

что

уме-

поста-

путь.

председателемъсуда

былъ

долго

производило не-

присяжныхъ

суда

учрежденія

существа новыхъ

оставался

де.лъ

съ присяжными,

первыхъ

сразу на

Въ марте 1868

открылись пер-

особою

Тогда Мотовиловъ,

веденіе

прочности этого

Мотовиловъ
латы въ

преемникомъ.

практическіе

дела, своеобразность пріемовъ обвинительно-со-

принялъ

пониманія

вить

ближайшимъ

подавать

и

съ честью,

фундаментатого зданія,

твердо установленнагоплана.

что

многое въ

пріемовъ.

обязанности председа-

новой для него деятельности по деламъ

председательствовалъ оиъ

ніи

на

матеріальный

стязательнаго процесса и

ціальности,

лежало

по-

дѣламъ,

толчекъ

вносилось множество новыхъ

съ присяжными,

деятелей. Заседанія
велись

правильно новые

наконецъ, дать

приходилось учиться

разились— новость

и

упорнаго.

труда

и

пред-

необыч-

новыхъ,

внутренней администра-

начала

потомъ достроено его

совершенно

заседанія

выя

Ра-

знакомой и близкой ему сферѣ гражданскагосуда, но

въ

уголовнымъ,

трудамъ по

вышелъ изъ этого труднаго положенія

приходилось

не только

на

усилій

миогихъ

образомъ,

нравственный и

было

которое

къ

своей сложности, и

по

способный примѣнять

которыхъ

Мотовиловъ

заложивъ

уставовъ,

правосудія

персоналъ п,

главнымъ

это,

одинъ изъ

регламентировать обширную кассовую часть,

и

служебный

разсмотрѣніе

въ

человѣкъ

ставился
главное,

предшествующи годы.

трудна и

установить главныя

ции суда, устроить и

рядки

весьма удаченъ.

Устройство обширнаго Окружного Суда,
требовало

пачалахъ,

Нужно было
составить

была

отправленію

назначеннаго къ
ныхъ

судебныхъ

Суда

Окружного

былъ

Россіи

въ

призывался въ

предстояла,

своей новизнѣ.

по

Суда

этотъ

судебныя

новыя

открыты

опытный юриста и,

составленіи

участниковъ въ
которымъ онъ

Выборъ

Окружного

перваго

полный силъ

были

предсѣдателемъ

и

складу ума и характера, его

двухъ летъ.
Судебной Па-

около

назначенъ
.прокуроромъ

более

привлекала

471
спокойная деятельность гражданскаго судьи, а привычка

Петербурге привязывала
особою энергію

онъ съ

были

какъ нужны
во

всехъ

отрасляхъ

ботники, добрые
іюле 1870

г.

ной Палаты

судебныхъ

судебной деятельностистойкіе

сердцемъ и

Петербургъ,

занятіямъ

нуться къ

виосилъ

марте 1872

и

упорные ра-

а

переведенъ прокуроромъ
въ

ноябре

онъ могъ

гражданскимиделами,

былъ

онъ

Въ

Судеб-

назначенъ председате-

въ

снова вер-

которыя

непререкаемый авторитетъ глубокаго

года,

сознавая

порядковъ,

сильные трудомъ служилые люди.

Мотовиловъ былъ

въ

деятельность,

созиданія

ДепартаментаСудебной Палаты, где

лемъ

гда

принялся за новую

это время

въ

жить въ

его къ этому городу, но, несмотря на это,

онъ все-

знанія.

Въ

назначенъ сенаторомъ гражданскаго

съ 1878 г. членомъ соединеннаго присутствия
Кассаціонныхъ Департаментовъ Сената. Высокому назна-

департамента, а

1-го

и

ченію

учрежденія

этого

быть

ветствовало присутствіе въ
тике, по личному опыту и
женіе
и,

нашихъ

оценивая

судовъ,

комымъ съ живыми

практике. Горячій
торыя

могли

известно

поло-

следственна™ института,

онъ могъ

формальной

соот-

на прак-

являться

и

не

являлся

его стороны, а лицомъ, зна-

условіями деятельности этихъ учрежденій,

на

судебныхъ учреждений,

онъ

меръ,

ко-

прочность, и

бы поколебать,

своими неправильными
достоинство.

было

личному труду,

прокуратуры и

съ

надзора

для

Г. Н. Мотовилова. Ему

сторонникъ новыхъ

оберегалъ ихъ

ревниво

немъ

деятельность,

ихъ

применителемъзакона

инстанціею

высшею

судебныхъ учреждений вполне

действій

за правильностью

достоинствои отъ

эту прочность и

отъ

служебными действіями

Принявъ участіе

въ

зарожденіе

людей, которые

могли уронить это

учрежденій,

новыхъ

служеніе имъ много летъ своей жизни, онъ, въ последгоды, былъ призванъ охранять эти, дорогія ему, учреж-

отдавъ на

Hie

свои

дения отъ порчи

душевную
рятъ

ошибокъ

и

теплоту и

укрепляютъ

и

ту

и

вносилъ

стойкость

въ

эту

взглядовъ,

деятельность

которые

ту

животво-

дело.

всякое

Смерть похитила его слишкомъ рано! Весть о его кончине
была встречена общимъ, неподдельнымъ сожаленіемъ. Все, кто
зналъ о
нымъ

его

ствовали,
рымъ,

деятельности,

деятелемъ

почувствовали,

что

однимъ

благород-

стало меньше, — все кто зналъ его лично, почув-

сверхъ

того,

что

стало меньше

однимъ истинно доб-

безупречнымъ человекомъ.

Потеря Мотовилова— есть
лежал^ до

последнихъ дней

Онъ

наша личная потеря.

жизни, нашему суду не

принад-

менее, чемъ

месту своей окончательной деятельности. Есть люди, для которыхъ учрежденіе,
съ коимъ связана ихъ деятельность, есть не
более,

какъ

станція

на пути дальнвйшаго

Оставлено учрежденіе
бываютъ
лекому и

— покинута эта

или относятся къ
чужому...

Но

не

служебнаго движенія.

станція — и

его

нередко

за-

нему равнодушно, какъ къ чему-то да-

все

таковы.

Есть

и

такіе,

для которыхъ

472

учрежденіе,

делятся

невольно
изъ

дить

жавшаго

лучшіе

силы и

годы является

потому

не

связь,

участіе

что

разрушаемая,

къ

укрепляемая

а

отношенію
alma mater. Тоже

ихъ

изъ разъ принадле-

взаимная связь — прочная и

временемъ.

встречаемъ обыкновенно

мы

большинства слушателей,

образованія,

не выходить

Образуется

ему сердца.

такое

его тревоги,— которое не выхо-

его радости, и

памяти,

знательная,

и

лучшія

которому отданы

незабвеннымъ, является местомъроднымъ, съ которымъ

дорогимъ и

по

профессоровъ

у

месту

къ

со-

Такую

ихъ высшаго

существовать и

должно

между судьею и судомъ, которому онъ служилъ сознательнои честно.

Покойный Мотовиловъ принадлежалъкъ
Вотъ

почему, въ

жела

и

наше холодное и

скорбна

ослаблялъ своей
ныя

и

но

и

и

Онъ

утрата.

связи

серьозныя

хами новыми
дать,

его

Ему

приходилось

ему

формъ

основъ

былъ

сози-

деле

въ

не только

чтобы

веры

въ

свое

не

любви

и

духомъ и

первомъ

за-

Нужно было
къ

сво-

безъ того

осложнений и

поколебаться

существеннымъ, при

дело

отжи-

Внешнія

на каждомъ шагу.

не устрашиться

чтобы

жизни.

не

не поступиться

приложеніи

къ

жизни

новой судебной деятельности.

Это было
рошее время.

трудное время.

Но

Хорошее— внутри

будущее судебныхъ учрежденій,
задачи новаго суда, та

любовь

это

суда.
то
къ

себе,

которыми отличались первые

этотъ

внутренній

порахъ, въ

было,

вместе съ тЬмъ,

и хо-

Многимъ памятната вера

въ

сознаніе высокой общественной
делу

и

та строгость къ самимъ

деятели новыхъ учрежденій. И

складъ установился въ нашемъ

суде,

на первыхъ

значительнойстепени
подъ вліяніемъ Мотовилова, который

поддерживалъ и

своимъ

Онъ,

Россіи,

въ

судебной

и

постоянно,

самообладанія,

задачи,

чемъ-нибудь

«ме-

съ

обстановке недоброжелательствастороны

общественной

возникали

призванію,

легкой

иметь делъ

матеріалъ.

Суда

не

въ труд-

чернорабочий.. Эту трудную работу приходилось

совершать еще въ

много такта,

который вступилъ

вырабатывать

создавать,

строителемъ, но и

трудненія

намъ тя-

разрывалъ и

виномъ новымъ», — приходилось не только

устройства перваго Окрулшого

вавшихъ

никогда не

съ судомъ, въ

времена.

последнягорода.

людямъ

равнодушное время,

развивалъ его своимъ словомъ и

примеромъ

и

своимъ

горячимъ

своимъ

участіемъ

въ

деломъ,

новой дея-

тельности.

Говорить

кій,

кто

ли

объ уме, знаніяхъ,

зналъ его

хотя

немного,

трудолюбіи

Мотовилова? Вся-

имелъ случай оценить

свойства. Это былъ человекъ редкаго прямодушія,
ное право

избрать

«Wahrheit

gegen

ромъ,
не

сознательно

обманывалъ

пол-

девизомъ слова знаменитагогерманскагопоэта:

Feind und Freund!» Говорить
добромъ сердце? Его

никого изъ

сквозили— глубокая

ботниками И

эти его

имевший

любовь

сколько

имевшихъ
къ

людей,

делу
къ

и

подчасъ

съ нимъ

ли

о

его

суровый

добвидъ,

дело. Изъ-за него

нежное участіе

которымъ иногда

къ его ра-

Георгій Нико-

373

лаевичъ относился съ строгою

слѣдствіи

тронуто,

житейскимъ скорбямъ...
зывалъ

въ

имъ

требовательностью— бывало

вспоминая его

участіе

къ

ихъ горю,

къ

впоихъ

вспоминая широкую помощь, которую ока-

тяжелый

минуты этотъ

суровый по внешности

человекъ.

Память
вать

нашъ

обратясь

къ

немъ не должна умереть— покуда

о

судъ.

исторіи

встретится съ

будетъ

Летописецъноваго судебнаго дела
перваго русскаго

привлекательнымъ и

существо-

въ

Россіи,

Окружного Суда, неизбежно

чистымъ нравственнымъобра-

председателя. Мы могли бы лишь помочь этому
летописцу, сохранивъ черты и физическаго образа Мотовилова,
зомъ его перваго

поместивъ въ комнате заседаній

.

общаго собранія

его портрета...

VI.
ФЕДОРЪ МИХАИЛОВИЧЪ

ДОСТОЕВОКШ.

(Рѣчь

въ

годовомъ

скомъ

собраніи Юридическаго Общества при
Университетѣ 2-го февраля 1881 года).

Милостивые государи! Я
решить мне выйти
дическаго

общества, чтобы

ловека,

предъ

столько

искреннихъ слезь

величаваго
какое
къ

гробомъ

выраженія

отношеніе

рый

умелъ

несколько

въ

последніе

среде деятелей,

Hie

себе

не думаю, поэтому, что

глубоко

посвятившихъ

душевную

наилучшаго ея

ставлять

о

великомъ

пределовъ узкой
темъ, чтобы,
на шумъ и

себя изученію

осуществленія.
корпорацію,

спеціальности,

въ

—

мы

волнъ

бу-

кото-

нередко

неуместиымъвъ

нормъ, отражающихъ

справедливостии иска-

Наше общество
чуждую

уединившись отъ жизни и

вечное движеніе

слово мое

художнике,

затрогивать затаенныя и

потребность людей

замкнутую

дни пролито

не опасаюсь, что меня спросятъ:

подолгу молчаливыя струны души — не можетъ быть

на

юри-

иметь Федоръ Михайловичи Достоевскій

неуместнымъ... Слово

властно и

эти

засѣданія

словъ въ память че-

чей прахъ былъ предметомъ такого

и

скорби. Я

можетъ

председателяраз-

сегодняшняго

сказать

котораго

собранно юристовъ?— и

детъ сочтено

просилъ нашего

изъ программы

С.-Петербург-,

не должно со-

всему выходящему

изъ

соединились здесь не съ
тщательно закрывъ

уши

живой действительности,тол-

475

ковать

рыхъ

разрабатываемъ за последнее время, те

некоторые

говорятъ

опроверженіемъ

шимъ

Те

нашихъ техническихъ вопросахъ.

о

лишь

рый мы

явленіе,

происходить

скорбь,

после

когда

жизни,

закрыва,етъ

спеціальность,

бы

онъ могъ
со-

вниманіе

общее

и

душевными тревогами

трудомъ и

подходившій

человекъ,

глаза

если

стЬнами нашего

когда за

возбуждающее

обильной

составляющимъ нашу

кото-

изъ насъ предъ вами, слулсили бы луч-

противоположнаговзгляда,

найти себе место между нами... И

брания

темы,

вопросы, о кото-

вопросамъ,

къ

своей собственной,особой,

со

оригинальнойхудожественно-психологической
стороны— мы имеемъ

более чемъ право— мы обязаны

право— нетъ!
въ

немногихъ словахъ

вспомнить, какъ

помянуть его и хоть
этимъ

относился онъ къ

вопросамъ.

Три
ченію

вопроса— неравныхъ по

теоріи

темной области действій,

и

Прежде

всего является

не какъ

—

познакомясь въ

указываетъ

ступленія,

вопросъ о оюивомъ

руководящія

■— ■

но

внутренняя

страстью, между

решится

на роковой

наметить лишь

готовленіе»,

совестью
развитіи

въ

это ужъ

а

какъ

положенія,

вмещается

въ

преступленіе,

и

не

и

влеченіемъ,

шагъ,' — ускользаютъ отъ

стадіи

«а

она не въ

содержаніе

порождающихъ

определить самый

на его пути,

даетъ общія

которая должна происходить въ

волею и

преступле-

нормъ,

определяете, составъ каждагопре-

начала,

его сокровенное

борьба,

практике об-

преступленіемъ.

содержаніи

нарушеніи

явленія. Теорія

Совокупность вліяній,

рамки.

называемыхъ

отвлеченнаго понятая о

коикретнаго, осязательнаго

но

но равносильныхъ по зна-

съ уголовнымъ правомъ, впервые касаетсяна

ширной

нія

объему,

человекомъ, который,

возникаютъ предъ

—

человеке

прежде чемъ онъ

теоріи. Она можетъ

преступленія,

указать

станціи

путь — можетъ сказать: «это при-

покушеніе»,

«а вотъ это

совершеніе»

сцвпленія

и

которыхъ

встречаетъ себе противодействіе.

вопросъ о

внутреннемъ содержаніи

эта сила

того

образомъ

порочная наклонность, ложная идея,

наказанія,-

ступленіе,

одна

какъ на

описываетъ

большей

теорія

страсть— победили

проявленіе

предъ юристомъ, въ

права.

Она

вражды

подробно свойства
томъ,

какъ

общественпомощь

ко-

указываетъ ему на пре-

противъ общественнагопои

части оставляетъ его лицомъ къ

жизненнымъ вопросомъ о

И

о томъ— какимъ

и привычку подчиняться условіямъ

быта— остается открытымъ

торому является

нравственныхъча-

преступленія,

и

рядка,

—■

силахъ развернуть предъ нами картину внутренней

стицъ, въ

наго

та

между

движущей силы преступленія

страхъ

ея

вооруженіе врага и по
лицу съ неизбежнымъ

дошелъ этотъ врагъ до того,

чтобы сделаться таковымъ.
ЗатЬмъ
комъ

оно

выростаетъ вопросъ о

существуете въ

наказанш въ

томъ

виде,

дѣйствительности,— вопросъ

въ ка-

не о

той

указанной въ кодексеpoena, которая не можетъ быть sine lege, а
о

настоящей каре, обусловленной исторіею и бытомъ страны. Тео-

476
рія

даете, точныя

указанія,

ний, существующихъ

клеточки этой
этимъ

новый

но

вопросъ,

—

важный

не все

условіямъ общежитія,

условій?

онъ на всю

Онъ

подчиняться

за уголовного

карою,

ніямъ

общества,

кары,

въ

душе

было

ей... У него,

наказаніе.

свое

—

где

значенія

отбытая

онъ можетъ, въ

обществомъ. Какъ

пить

вне всякой

произойти независимоотъ этой
этого виновника, можетъ ока-

у

законной кары

собою,

съ

можетъ насту-

зависимостиотъ срока или отъ давности.

осуществляется это свое
него

будетъ ясно,

этими poena

нее

между

обветшалымъ

Наша
бы

и

Не

целая
въ

былъ ей

деяніе

не какъ

чуждъ.

карательную

и

форму.

наказанія,

внутреннимъ міромъ

пропасть...
системадавала недостаточныеответы

разрешенія.
то

и

не

внешній
хотела

его

только,

но

и

какъ

или

пре-

ду-

со своею индивидуальностью,
знать и

всемерно избегала

милостивые государи,

Не доверяя судье,

сетью формальныхъ предписаній

ихъ,

умела

система не

вместе^— изследовать

факта,

Вамъ известенъ,
порядокъ.

Эта

другое

Живой человекъ,

Она

съ нимъ.

старый уголовный
лою

въ

ней можно было найти средства для

отдаленнаго,

шевное проявленіе.

встречи

исполняете, она свою задачу— -

содержаніе

существомъ котораго

хотела— или, вернее,

ступное

nafa, темъ жизненнееи целесообраз-

темъ лучше

старая уголовная

на эти вопросы.

не

poena

исправительное

наказуема™ вырыта

предъ

остановится гориста.

невольно

станетъ несомненною непригодность такого

него

хотя

и

И

проявленіяхъ,

чемъ более гармоніи, соответствия между

что

системанаказаній,

вкладывать

Для

scripta

наказаніе,

после

долго

существовать еще

и

примиреніе

его,

непреры-

можетъ явиться

вопросомъ о томъ, какъ слагаетсяи какъ, и въ какихъ

Для

внутренней

результатъ

имъ

при-

требова-

совершено вопреки

Постановленноенеумолимымъ и

Окончаніе

ея.

зло-

нарушенія

и. по возможности,

вающимся внутреннимъсудомъ, это свое наказаніе

гораздо раньше

же доказатель-

последствіямъ

налагаемою

виновника можетъ

даже вопреки

заться

дея-

буйная

не насильственно, со

и

вызванный

такъ и

свойству

уголовную

иаказанъ,

Отрицая общественный порядокъ,

этой кары— шреступленіе,

него невольно

хотелъ подчиняться

не

преступленіе,

самомъ себе, не признавать никакого

работы

у

придавленауголовного карою —

исчерпано.

совершая

презреніемъ,

или

чина

безъ знакомства съ

и

нравственному

по

ства, что онъ захочетъ сознательно, а

вліянія

учрежде-

отдельный

преступленіе,

внешнимъ образомъ сломленаи

этихъ

и

онъ познакомится съ практическимъосущест-

Человекъ, совершившій

этимъ далеко

бою

мѣръ

обойтись не можетъ.

юриста

свету, который бросаетъ

по

тельность.

воля

жизнь

теоретическиизображеннаго наказанія,

рождается
своему,

но

содержаніемъ,

мыслящій

Наконецъ, когда
вленіемъ

стране,

въ

наполняетъ

схему карательныхъ

схемы, своимъ

содержаніемъ

должно быть организовано на-

какъ

целую

рисуетъ

казание, и

о

связывая

нашъ

его

це-

предустановленнойсиле

477

прежній

доказательствъ, нашъ

следованіе

дела,

человека,

живого

где

грубыхъ. Затемъ— и

на сцену элемента судебный.

Устраняя

ниченномъ виде!

Но

судью,

тельствами— и,

знаніе

косясь

человекъ,

вины — живой

плане

былъ

и

самомъ

конце,

о

дела. Онъ

не для

чтобы

того,

становленнымъуже приговоромъ.

неимеющимъ плоти

Этому
казаніи

—

наружу,

чтобы

въ

проявить

подписки подъ по-

лишь для

отвлеченнымъ,

крови.

и

Ибо

что знали мы

Сибири, кроме

махъ свода

ходе

всемъ

стоялъ на заднемъ

всплывалъ

Онъ былъ чемъ-то

отвлеченному подсудимому

наказаніе.

доказа-

взвешиваніи

и

защищаться,

свою живую, конкретную личность, а

ченное

міра». Во

речь,

которомъ шла

нумеромъ

лишь

преиму-

собственное со-

на улики, указывалъ на

всемъ механическомъизмериваніи

во

самодея-

иметь дело

съ наглядностью — съ

какъ на «лучшее доказательство всего

судьбища,

стесненномъ,огра-

возможности, отъ

по

грубыми фактами,

затЬмъ— являлся

только

какомъ

въ

тельности, нашъ процессъ рекомендовалъ ему

щественно съ

из-

обойтись безъ

онъ не могъ

и

въ руки людей мало развитыхъ, одностороннихъ,

подчасъ

узкихъ и

важнейшее

процессъ отдавалъ

ту его часть,

законовъ и

Сибирь

шинства русскихъ юристовъ,

для

XIV

въ

учебникахъ? Долгое

роде «погибельнаго» Кавказа

отвле-

и

главнейшемъ нашемъ

изображено

того, что

въ

соответствовало

о

время,

представлялась

и

на-

XV

то-

боль-

для

чемъ-то

нашего простолюдина.

въ

Предъ

ихъ умственнымъвзоромъ не возникало никакихъ реальныхъ пред-

ставленій

о

томъ, какъ именно живется тамъ, въ

сообществе,
каторлшика,
давала о

И

поселенца за

себе

эти люди,

ускользали
исполняя

условій

среди суровыхъ

Ураломъ, была

учрежденія,

и

отъ

ихъ

практическаго

завета Пушкина,

свершилось

ции

въ

тюрьме

и

явившійся

менее глубока™
нашла

вета, — оиа
изъ

оно

обновленія

и

ими

не

управлявшія,

Рудники Сибири,

точно

Въ одной сфере— въ суде,
и

оно

его организа-

начинаетасвершаться.

Но

для.

необходимъ былъ ответа на ука-

ответа, почерпнутый

плодомъ

глубокой

думы

изъ

жизни,

истекавши

и

данный
изъ не-

сердца...

Судьба благоволила
Она

и

«хранили гордое молчанье»...

ссылке—

занные мною вопросы,

неведома

скорбными звуками.

вполне. Въ другой— въ наказаніи

плодотворности этого

опытомъ,

почти

вместившія

изученія.

насильственномъ

суровой природы; жизнь

знать ни яркими картинами, ни

Необходимо было обновленіе.
и

и

человека,
дала намъ

образованныхъ

къ

нашему

который

развитію

сумелъ

въ этомъ

дать

именно

отношеніи.
такой от-

Федора Михайловича Достоевскаго. Кто

русскихъ

пленье и

его:

«Записки,

людей не знакомъ съ капитальными

изъ мертваю дома» и «Престунаказаніе»? Кто не почувствовалъ на себе вліянія этихъ
страницъ,которыя однЬ, сами но себе, давали бы своему автору
право на место въ русскомъ вестминстерскомъ
аббатстве— если бы

произведеніями

478

мы

умели

его

устроить

людей,

для

нашу

составляющихъ

гор-

дость...

Вамъ
нія

памятны,

наказанія»

и

безъ сомнѣнія,

дете, читателя по

ступенямъ всякаго

душе,

его перестрадатьихъ въ
съ

падшими, въ

на™,
и

которыхъ,

верою вечныя

горячею

этомъ

Они

своей.

уменья

не умрутъ

хочу

я

И

ее,

все

или

какъ вдумчиво

и

на

другую

мысли о

все

почти

немъ до

пролитія

мысль

связь

выполненію,

Она не

везде

ослабевать мысль

съ еще

питаніе

большею

о

въ

себя,

роковой

съ самымъ

этой карпочвою,

путемъ ло-

находить приготовленнуюжизнью

Эта

возращаетъ ее.

преступленіи

жизненная

придаете, ему такую пора-

Можно проследить,

зительную правдивость.

сложнаго

зарожденія

тесно связана съ

развивается сама изъ

проходить чрезъ весь романъ и

толчокъ, новое

самаго

Везде,

на предстоящую задачу.

которая воспринимаете, и

рать и

отъ

—

крови, которымъ заключился ея

гическаго процесса,■— она
почву,

Вы

преступленья,

о преступления,какъ зерно,

на которую падаетъ.

немъ

изследованія.
имеете въ немъ

вопросы уголовнаго

написана незабываемыми чертами и

широкимъ взглядомъ

тине,

при-

произведенія,

особую цЬну. Въ

всесторонне затронуты!

страшнаго по

Картина

ростъ.

трепе-

и

горящую

этого

сторону

нашихъ глазахъ еще

полную картину внутренняго развитгя
по замыслу,

состраданіемъ

съ

ней то тихо тлеющую, то ярко

указать

придающую ему въ

затронуты

раскрывъ

высока™

самой грубой, мрачной, обе-

подъ

светомъ— искру Божію...

мирительнымъ

Но

Созданные

художественнойсиле

примерь благородна™,

какъ

пороч-

любовью

нарисованныя съ

не умрутъ, по

живу»

концовъ,

оболочку

черты несчастна™ «брата».

и

зобрая«енной формой— и,
томъ, показывать въ

заставивъ

и

конце

въ

преходящую

сквозятъ

романе образы

находить «душу

«паденій»,

рода

мирить его,

сквозь

преступна™ человека,

имъ въ

все подробности «Преступле-

трогательной эпопеи, где художникъ ве-

— этой

—и

какъ начинаете,замикакъ, получивъ

новый

житейскойобстановке, она возрождается

въ

силою и

стремительностью.

Задавленный бедностью, оскорбленный и раздраженный неудачами,

нежный

болезненно чуткій,

Раскольниковъ

видитъ

какъ все

его нуліды,

изъ силъ

скорбная фигура

напрасно ищутъ исхода.
затерянна™ въ
о

правѣ

сытыхъ,

безплодно

и

впечатлительный студента

более

и

пределами котораго

теснящей

за

и

более

его

любящей

сжимается кругъ

тщетно

матери.

выбивается

Молодыя

огромномъ и

чуждомъ

городе человека,

вопросъ

спокойныхъ, способныхъ лгить только для

бездушно,

—

силы

Почти неизбежный вт, страдающейдуше

возникаете, у

Раскольникова.

себя,

Случайно

подслушанный разговоръ о злобной закладчицЬ, сидящей «сторожевою

тенью»

на сундукахъ,

развитая однихъ,
мысль

о

для

праве этой

где безполезно

спасенія
«вши»

на

отъ

гибели

леясатъ средства для

другихъ — порождаетъ

существоваиіе.

И

туте, въ

первый

479

разъ,

змейка,

какъ

еще какъ

иросовъ,

еще

образомъ

какимъ

и

не

склюютъ

этого права.

Она

не коснулась практическийво-

она

упала на подготовленную голодомъ,
зерно

объ отнятіи

мелькаетъ мысль

неопределенна,—

еще

уныніемъ

щебетуньи,

придоролшыя

она

не существуюта,— но

нуждою,

а

Это

почву.

мрачныя птицы

летающія надъ душою Раскольникова, для зерна этого
опасны. Въ долгіе дни сумрачной думы больная фантазія
ри-

отчаянія,
не

суете, мало-по-малукартины практического осуществленія;

безъ всякой веры

мывания его,

безъ освежающихъ

но и

«проба»

вдругъ

и

—

ливою

очевидностью

И

умъ картинъ, проходите время.

встаете, съ ясностью

бросается

въ

Зерно

глаза.

вотъ

эта возможность,

Будущая удобная обстановка

предпріятія.

ществимость

обду-

въ

въ его серьезность и возможность,

осу-

назой-

съ

на. по-

всходитъ

побегомъ. Змейка, свившая себе гнездо

верхность молодымъ

въ

душе Раскольникова, приходить въ двюкеніе. Вы знаете, какъ
она будетъ расти, и скользить, и извиваться въ борьбе съ добрыми
порывами

светлыми

и

предполагалось,

что

такъ отвратительна, что все,

смехомъ

тельнымъ

какую гадость
чится...

ной

Соня,

чахоточной»,

выходна™

и

сама эта

страданія

себя

и

письма его матери.

горькое

сопоставленіе

за другимъ,

пой-

было

утромъ—

мечта

мыслью

подавите все— и,

«кажется

что

и

въ

усталую

и

вся

зверская,

сающею правдою

номинаніями

въ

дикая

образахъ,

детства...

Смерть

голову

въ немъ

наблюдать должна»,
объ убийстве.

мысль

сегодня

возмооіснымъ

Не обойдется

силахъ

бороться съ

когда

однако

подавленное

оберегающимъ свою

перейти въ действительность. Но

земле Александровскаго парка,
—

вечеру.

ревниво

Раскольни-

вызывая

Волнуемое негодованіемъ,

сердце не

объятіяхъ

без-

А затемъ,

добраго» человека— вновь,

казалось

созреете, въ необходимое къ

своихъ

крас-

весь ужасъ

и

нищеты.

которая «чистоту

вчера,

объ убійстве,

дети,

изъ смоченнагослезами

Она

болезненно бодрствующимъ
готовую

несчастнаямачиха «съ

заставите вырасти

безъ последней борьбы.

съ кроткимъ

детямъ и «мачихе, злой

озлобленныхъ думъ, раздастсяодна, все

за

ужасающею силою,
что

бледненькая,

голодныя

и

Сони,

еъ сестрою, выходящею

денія

при

противъ измучен-

и

—

чужимъ

глубоко

покрывающая нота, звучащая

въ

«на
кон-

ежечасныхъ толчковъ

и

скорбныхъ

среди вихря

То,

мысли

«худенькая,

и

продавшая

ными пятнами на щекахъ»,

съ

то,

сердце!» Нѣтъ! этимъ не

иногда не знаетъ пощады

Мармеладовъ,

голоскомъ»

кова

омерзеніемъ

и

однако, мое

—

возможность эта

безсознательнымъ, но победоноснымъпоходомъ— и кающійся

пьяница

и

Но

Раскольникова, последовательно, одинъ

души

дутъ

точка опоры:

есть

можетъ кончиться презри-

кажется,

собою

надъ

способно,

Жизнь

У ней

мыслями.

оказалось возможнымъ.

умомъ,
мечту,

сонъ сжимаетъ

Раскольникова,

на

сырой

со дна души его поднимаютсявисторона

убійства

связанныхъ

съ

встаетъ съ ужа-

чистейшимивос-

несчастнойсавраски, не шедшей

480

«вскачь»,

—

послѣдній

протеста здоровыхъ

ибо

объ убійствѣ

мысль

Нуженъ

имъ.

лишь

посредственную связь
шимость

водою,

свой

утратившею

обратилась

дворѣ,

т.

данъ,

и

е.

въ

завладѣла

имѣющій неокрѣпнетъ, и рѣ-

все

своими ногами»

«не

на

ночное тропическое небо,

убій-

сосудъ

лучистый теплородъ, ждете лишь

отвердѣла

немъ влага мгновенно

«Семой

ледъ. —

Рас-

безплодный,

всецѣло

и

мыслью — и

чтобы находящаяся въ

толчка,
и

съ этою

Раскольникова

поведетъ

но

пустой, слабый, но

Такъ, поставленный подъ

ство...
съ

созрѣла вполнѣ

уже

толчокъ —

душѣ

началъ въ

кольникова — протестепотрясающе-краснорѣчивый,

часъ давно I»

кричите кто-то на
этотъ толчокъ

часъ, когда закладчица дома одна, — и

предъ нами потрясающая

преступленій.

картина двухъ

Одно — задумано и обдумано заранѣе и приведено въ исполненіе
съ рѣдкою
послѣдовательностыо; другое — неожиданное, роковое,
внезапное...

Нужно
щемъ

ные

ли

реализмѣ

громкіе

во

процессы Данилова и

предсказанія?

комъ

изображеніи

на™

и

Нужно
рядомъ

лѣтъ

стоевскаго за пять
законное

выраженіе

уложеніи

о

Намъ

на

въ

близкихъ

такое

что

то,

формѣ,

по

предумышленстоль различ-

происхожденію?!

по

Но

ясное,

явилось

того, какъ оно

вышедшемъ

чут-

тон-

позвольте

безспорное,

подъ перомъ

нашло

себѣ,

на время изъ

До-

наконецъ,

своей летаргіи

наказаніяхъ.

скажутъ,

можете

быть,

что

въ

случай, —

ожесточеніе, вырабогавшія

теорію, ноложившія

въ

Раскольниковѣ

что нищета,

изобра-

оскорбленная

больную

немъ странную и

основаніе преступленія, гораздо рѣже
чѣмъ страсть. Пусть изобразятъ человѣка

ее въ

толкаютъ на этотъ путь,

болѣе

убійства—

видовъ

этимъкар-

мрачнаго и

художественномъ и

о

этихъ видовъ
до

исключительный, рѣдкій

гордость,

въ

двухъ

вниманіе

рельефное разграниченіе

Ландсберга придали

ли говорить

внутренней структурѣ,

обратить ваше

этихъ картинъ, — подавляю-

характеръ какого-то

умышленнаго, — столь

ныхъ по

женъ

реализмѣ

о

всѣхъ мельчайгаихъподробностяхъ, когда извѣст-

подробностямъ

тинамъ и

каго

говорить

хорошихъ

условіяхъ

изобразятъ

жизни, пусть

сытаго и

хладнаго сердцемъи укажутъ, какъ закрадывается къ нему страсть
и

и

Онъ

сытаго и

отвѣтилъ

сердцемъРаскольникова, мрачную, чувственную,

обезпеченнагочеловѣка,
готовая

на все,

подъ

внѣшнимъ спокойствіемъ

бьется снѣдающая

чтобы

только

собирающейся «купить» себѣ

судительной мамаши»

у

страсть физическаго

вырваться

Утонченный развратникъ, убійца «купившей»
очередь

на такое

и

съ ложно направлениымъ умомъ

болѣзненное любопытство фигуру Свидригайлова,

порядочностью котораго

обладания,

Достоевскій

создалъ, рядомъ

«бунтующимъ»

возбуждающую
и

преступленіе...

ведетъ его на

требованіе.

на

свободу...

его жены и въ свою

разслабленнагоотца и

«неразвернувшійся

«раз-

бутончикъ» — Овидри-

гайловъ представляететакую полную картину наростанія

страсти

481

къ

Дунечкѣ,

что

сердце невольно замираетъ и

ждете,'— сжившись

съ героями романа, какъ съ живыми лицами,— чего-то

себѣ

когда онъ ведетъ къ

И

вушку.

трудно

чести,

ваете въ

кую

борьбы

который

немъ,

послѣ

сады,

когда

отпускаете Дунечку

онъ

ступномъ

дѣлѣ,

обреченная

Но

на

въ

ускольз-

торжествуя

свою

и

и

затронуто

изъ ко-

освѣщается

та или

Достоевскимъ съ глубокимъ

знаніемъ. Современная уголовная

прочнымъ

факте, имѣющій

заподозрѣннаго

въ

значеніе

преступленіи

составляетъглавную за-

и

изслѣдователя. Такимъ изслѣдователемъ
Петровичъ. Черезъ

устарѣлыхъ

и

въ

является

умный, тон-

благородный въ душѣ Пор-

и

романъ проходить его

весь

самъ

отношенію къ нему
Изученіе — вниматель-

человѣка.

кій, лукаво-простодушный, но добрый

прак-

безразличный

по

только

всестороннее
— этого отношенья

Раскольниковымъ — и

истины

оцѣнки фактовъ,

картина, которыми

это

себѣ

преступления нашло

дѣлѣ, пріемы отысканія

сторона,— все

пониманіемъ

фирій

успѣетъ

романѣ. Способы изслѣдованія

тика выдвигаетъ на первый планъ улику, т. е.

дачу

дѣвушнеравной

на минуту въ

жертва — раздавитъ страсть,

зяаменитомъ

уголовномъ

ное и

собствен-

цѣломудріе

анализъ этой остановки въ пре-

не одно внутреннее содержаніе

себѣ

за-

Ка-

лихорадочно раз-

останавливающимся по

вліяніемъ окрѣпшей

торыхъ слагается вѣрная

по

глухой

побѣду!

выраженіе

другая

слабымъ

разъ вспыхи-

изъ

воли, которую вотъ-вотъ— если только не

животную

въ

подъ

дѣ-

пора-

средства защиты...

необходимой обороны, какой яркій,

найдетездѣсь юристе! Какой

нуть

всѣ

въ насилъственномъ покушеніи

ной волѣ

борьбѣ

послѣдній

въ

того какъ она истощила

картину

глубокое, болѣе

страсти съ остаткомъ, со

неожиданно и

вивающійся образъ человѣка,
ки —

болѣе

представить

изображеніе

зительное

свѣтомъ

себѣ

недобраго,

довѣріи

своемъ гордомъ

чистую въ

борьба

съ

ней постоянно слышится отрицаніе всѣхъ

негодныхъ сторонъ существовавшаго въ

то

время

порядка судопроизводства. Вся она состоитъизъ медлеинаго,испол-

неннаго законной осторожности и

недовѣрія

тлѣнію, собиранія

слагаясь въ

уликъ,

которыя,

тания, то падая и разрушаясь, то
приводятъ,

денію
и

наконецъ,

пріобрѣтая

слѣдователя

къ

въ виновности Раскольникова.

безпристрастнойработѣ

первому впеча-

къ

различныя

соче-

неожиданнуюокраску,

умственному итогу—

убѣж-

Въ этой постоянной сложной

соображенія

и

опыта,

анализа и

во-

ображенія, состоитъ и заслуга, и задача человѣка, приступающаго
къ изслѣдованію
преступления. Въ ней, а не въ грубомъ выдвигали матеріальныхъ доказательствъ—

эти доказательства, какое роковое
они получать

при

одной лишь

для

дѣло. Что такое могутъ быть

правосудія значеніе могутъ
оцѣнкѣ — показываете

внѣшней

мастерски изображенный эпизодъ съ несчастною Сонею
похоронъ ея
и

поличное,

отца, когда и

найденное у

ея
нея

въ

день

«желтый билетъ», и два свидѣтеля,
въ

карманѣ,

такъ

несомнѣнно до31

482

виновность этого самоотверженнагосозданія

казываютъ

Взгляните затѣмъ
тельства» —

на внутреннюю силу «лучшаго

собственна™ сознанія,

кражѣ.

въ

мірѣ

въ

доказа-

заявленіи Миколки, настой-

въ

чивомъ и невидимомусоъласномъсъ

обстоятельствамидѣла,

— про-

диктованномъ ему страхомъ предъ

тѣмъ,

случаѣ

«засудятъ»
въ

особымъ психологическимъпроцессомъ,возникшимъ

и

жаждущей очищенія.

душѣ

что его, во всякомъ

Обратитеськъ

такому

принятіе мѣръ пресѣченія — и
Порфирія
съ Раскольниковымъ о

спеціальному

найдете въ

вопросу какъ

вы

говорахъ

томъ почему онъ

убѣжитъ, глубокую, житейски-вѣрную

мѣръ,

этихъ

угол.

себѣ

нашедшую

не

объ индивидуализацт

мысль

затѣмъ выраженіе

421 Устава

къ ст.

суд.

Но

рисуя широкою кистью

изслѣдованіи

при

мовъ

нужна прочная рукоять,
кая»,

одна,

хоть

чтобы

можно,

орулгіе

но только

правило, живучее и

правосудія,

орудіемъ

а

не

него

«самая махонь-

хоть

ужъ этакъ руками взять

судебныхъ

нужное и теперь для

о

фактической точкѣ

чтобы психологическія

того,

для

Психологія

не то, что одна эта психологія»...

а

дѣятелей, чтобы напомнить имъ

избѣжной

«чтобы

такая

была,

устами своего

ими.

опасное, для

острое и

нужна «черточка»,

уже вещь

Драгоцѣнное

Достоевскій,

злоупотребленія

отъ

концахъ», — это

двухъ

психологическихъпріе-

нримѣненіе

преступления,

слѣдователя, остерегаете и
«о

раз-

проявленіемъ

опоры,

построенія

ихъ

не-

были

находчиваго ума,

лишь

работающего in anima vili.

Выло бы

лишнимъ указывать,

ренняго

процесса своего

нерѣдко,

быть

въ

душѣ

можете невидимо для

преступника, когда

докучный

гость,

Всякій,

кто

собесѣдникъ,

читалъ

изображеніе

къ

нему

«Преступленіе

Hie,

изъ

паденія.

очищенъ

онъ уже

дѣло

шилъ

свое

болѣе

широкіе

нымъ

концомъ

и

отвращенія

горизонты...
предъ

сознаніемъ

отсутствіемъ малѣйшаго

себѣ

къ

страданіемъ,

въ

душу

скорбному

и

и

совѣсть.

и ужаса,

человѣка,

жизни.

уже свер-

является желан-

Этого

порочная душа

безплодности

наказа
-

тотъ затаен-

разбитому сердцу новые,

И внѣшнее наказаніе
но не

—

выстрадалъ это

принимать внѣшнее

началомъ новой

также ищете дрогнувшая,
истомленная

Идучи

вложилъ

открылъ

«нежданный

жадный»

Раскольникова. Это наказаніе,

внутреннимъ

Богъ

ный судъ, который

происходить

приходитъ

наказаніе»,

и

эта пестрая игра тревогъ, надеждъ,
подымаете его

который такъ

окружающихъ,

заимодавецъ

истомился муками

и

на изображеніе того внут-

затѣмъ,

собственнаго наказанія,

наказанія

Раскольникова,

совершеннаго

злодѣянія

намекана нравственноеудовлетвореніе,

какъ ищетъ смерти Свидригайловъ,

тяготящейся

и
—

пзгстотою и ничто-

жествомъ опозоренной развратомъ жизни.

Мы

знаемъ, мм.

элементомъ въ

ческія

гг.,

изученіи

изъ

судебнаго

преступленія

опыта,

являются

какимъ важнымъ

различныя типи-

болѣзненныя состоянія. Больныхъ, слабыхъ и

искаженныхъ

483

умственно— -много въ жизни, много и предъ судомъ, — ■

бы

это можно

Законъ

предполагать.

больше, чѣмъ

ставите твердыя

рамки для

оцѣнки ихъ состоянія, — но юристъ не можетъ закрывать глаза
на вліяніе этого состоянія
какъ на пріемы изслѣдованія,
такъ и
Три

на его конечные результаты.
въ техническомъсмыслѣ

тика;

больные

это —

И

о

вѣское

Къ

слово,

больныхъ

отыскиваемыхъ въ

что довелъ дочь

ній

грошъ,

отъ

штофа,

лучшіе
битъ

до

торговли

столь

ваніе

и

головѣ,
а

—

въ

а

она все

на

найдется много научныхъ
могли

такомъ

затмить

множествѣ

глубоко

по

всѣмъ

въ

со-

имъ от-

разстройствъ психической

галлюцинаціи

аномаліи:

весь

идете ночью

на ложныя

въ

квартиру

полузабытьи,

пред-

преслѣдую-

отдавшись

убитой

видитъ, что

за-

бьетъ

наклоняется, все хохочетъ неслышно и
шумитъ

прибывающей
и

бы

галлюиинаціи,

когда,

онъ,

лѣстницѣ

иллюзіи

бредъ,

и

холодной комнаткѣ

той тишинѣ

освидѣтелъство-

особенности разработаны

на

онъ

когда

загубленное имъ
разѣ,

указать

или

нимающейся, все
чительныя

выдвинули на над-

суд.

основанія

едва ли
которыя

Раскольникова,

—

язвительно,

лова

угол.

элементарныхъ

видѣніямъ,

его

кладчицы,
ее по

Стоите

Судебные

душевно больные.

преимущественно чувственный

у

наступиладля

разстройствъ, самыхъ сложныхъ, са-

душевныхъ

Достоевскаго. Въ

ставленія
щимъ

испытаній

и

гу-

знаемъ, какъ

науки о патологи-

Но

состояній,

этихъ

иллюзіи.

Мы

немъ
■—

общія

души.

проявленія

сферы —

въ

нравственно обя-

тонкихъ, разсыпанныя въ

дѣльныя

оторваться

губитъ

и

семью,

послѣд-

способностей обвішяемаго,

состояніяхъ

чиненіямъ

немогущій

поставили на должную высоту

и

вѣрныя картины
мыхъ

Мармеладовъ

губите

горестно-частоиграющая роль

типа—

завъ юриста-практикаизучать

изображеній

и

наступила».

353 — 356 Уст.

статьяхъ

уліственныхъ

ческихъ

нами
что

будите,

пья-

дѣлахъ...

мѣсто

лежащее

ею

часто,

Представители второго
въ

горькіе

здоровыхъ удо-

отнимаетъу нея

что

и

свое гу-

кроткой, вѣрующей души,

сердца и

черта

черта,

уголовныхъ

уставы,

собою,

неслышной борьбы

какой

Предъ

сознающій,

ей «на сію чистоту»,

«ибо

нещадно,

если

образахъ.

части,

отсутствія

и

немъ же.

печати его»,

добраго

больные,

Достоевскій

большей

винѣ,

который одновременно

него роковая
въ

и

нужные

порывы

послѣ

и

сказалъ

первому типу принадлежать, по

«образа звѣринаго

судебная прак-

и

высоко-художественныхъ

въ

ницы, жертвы горя, топимаго въ

вольствій,

въ широкомъ и

неудовлетвореннаюдуховнаго голода.

отъ

каждомъ изъ этихъ

манное,

больные разсудкомъ

волею,

можно такъ выразиться,

больныхъ,

рода

слова, представляетенамъ

цѣлое

толпы...

ложныя

море голосовъ все под-

Стоитъ

припомнить му-

представленія

грязнаго трактира въ

Свидригайпаркѣ,

когда

непорочное дитя то лежите предъ нимъ въ свя-

смерти, то вдругъ

сладострастныя объятія.

раскрываете ему,

Изображеніе

въ

острыхъ,

другомъ

об-

рѣзкихъ, бы-

484

разстройствъ такъ же глубоко у

стро надвигающихся душевныхъ

жзображеніе

Достоевскаго, какъ
ліи,

смѣшанною

со

идеею

постепеннагоразвитія

преслѣдоваиія

видѣніе

художника

не

придавалъ

тревожила

«Дневникъ Писателя»
ныя

выкинутіи

въ

ство,

о

вліяніи

о

что

судъ

должна,

не можете

быть

оправданіе

ствовалъ

разсмотрѣнія
достью и

послѣ

дышате

справедливою

мыслей, который вызывается

ошиблись,
Строки,

что

которыми онъ

гордостью

всѣ,

кто

ясненія
сите

человѣка,

Къ

тщетно ждете

наставленія

произведеніяхъ
трудность

вами, мм.

и

знаніемъ,

своихъ

Ихъ

—

типъ— страждущихъ

всѣ,

кто не находитеот-

«вѣчные»

даютъ

ни

вопросы, ко-

злоба

дня, —

сомнѣніі,--всѣ,
рисовалъ

кто про-

Достоевскій

съ

имъ старался онъ откликнуться въ

послѣднихъ

задачи не

гг.,

кассаціею,

руководительства для разъ-

и

получаете камень...

особою любовью
и

нему относятся

недремлющихъ тревстъ своихъ и
и

не

привѣт-

одиноко поднявшаго

заглушить ни суета жизни,

можетъ

хлѣба

за-

захватывающею ра-

горячею,

на выставляемые смущенною душою
не

Корнилова

вторичнаго, вызваннаго

самою

ря-

умственное разстрой-

Многихъ людей объемлетъ собою третій
духовнымъ голодомъ.

торыхъ

пламен-

совершившейся ошибки.

голосъ противъ

вета

себѣ

неправильность приговора и

наказана.

ея,

дѣла,

крайности.

до

Корниловой, обвинявшейся

процессѣ

присяжные

и

его

содержитъ въ

защитѣ

онъ доказывалъ

являлъ,

дѣйствителъно больного

беременностина

томъ извращенномъ

беременностью,

вмѣсто

Достоевскій

своей маленькой падчерицы. Цѣлымъ

изъ окна

доводовъ

жизни.

волновала

и

1876 годъ

за

страницы, посвященныя

домъ

что ни одинъ пси-

болѣзненныхъ состояній

изученію
осужденія

возможности

человѣка

умственно

наблюденіями,
человѣческой

сторонъ

значеніе

огромное

о

въ

случаяхъ, про-

подписать подъ ними свое имя.

скорбныхъ

Мысль

души.

бы

отказался

имени поэта

меланхо-

Гоголя,

великая сила творчества создали картины,

и

столь подтверждаемый научными

хіатръ

у

VII»... Въ обоихъ

безсмертномъ «Фердинандѣ

его

велнчія,

и

Недостатокъ времени

годовъ.

мнѣ

возможности очертить предъ

съ надлежащею полнотою

глубокое значеніе

пред-

ставителейэтого типа для вдумчиваго юриста. Но я позволю себѣ

тѣхъ

указать

на

нерѣдко

дикихъ въ

и

цѣльныхъ

торыми

по

изъ этихъ

натурѣ,

—

которыхъ

и

Я

тельности.
они

наказаніи».

говорю

о

сектантахъ.

выступаютъ въ

Отсутствіе

дѣятельнаго указанія
вѣчный

трудъ и

ученіи,

и

на

лицѣ

живого

сѣрая,

на

которыхъ

въ

и

съ ко-

своей дѣя-

Они мелькаютъ въ «Мертвомъ

Мжолт

въ

«Преступленіи и
отсутствіе
развитію, — вѣко-

съ церковью,

позианію,

къ

суровая природа— сказались и на

обрядахъ нѣкоторыхъ

обрядами,

но живыхъ

Достоевскій

встрѣчаться

общенія

на пути къ

унылая,

проявленіяхъ,

касался

юристу-практику приходится

домѣ»,

этими

представителей,
— одностороннихъ и

своихъ взглядахъ

изъ нашихъ секгантовъ.

лежите

нерѣдко

За

отпечатокъ мрач-

485

отношенія

наго

необычное

вается

ряды,

случаѣ,

всякомъ

страданіе»...

«принять

Наше

своими

уголовными

на «оказательство»,

карами,

видя

котораго ищетъ, какъ исхода,

мнѣнію

Достоевскаго,

ляется какъ горячо

сенію.
ніе

На

не эти

предъ

обряды,

бродящая

об-

а

приня-

тьмѣ

во

и

которой уголовная кара,

на пути къ

эту сторону постоянно указывалъ онъ,

страданія,

на

центръ тяжести

обращается въ ничто, но

не только

ожиданная помощь

олицетворилъ въ

жажда

и

вотъ что составляетъглавную внутрен-

силу этихъ сектантовъ, силу,

нюю

по

Но

сектантовъ.

обруши-

стѣсненіями

цѣль

нихъ

въ

разныхъ

—

—

стремленіе

односторонне

и

своими

дѣятельности

истины душа,

—

уголовное законодательство не при-

тіе страданія,
жаждущая

Это

возвышенное.

стремленія

разсчетъ этого

нимаете въ

особое стремленіе

къ жизни, иногда скрывается

во

и,

Миколкѣ,

своемъ

толкающая

явспа-

это стремле-

и

которомъ просыпается

въ

сознаніе

его на

вѣчному

убійствѣ,

въ

въ ко-

торомъ онъ неповиненъ.

Милостивые государи! Когда
ромъ время
къ

новымъ,

явленій,

•—

—

вы

выразитель

окинете его
увидите,

борцомъ

зить во

за

судебному

всѣхъ

нравственный наставникъ,

какъ

Заступникъза

оскорбленныхъ,

униженныхъ и

онъ выдвигаете ихъ впередъ, онъ яв-

котораго такъ недоставало

живого человѣка,
порядку

котораго онъ намъ такъ

и

движеніяхъ,

его душевныхъ

И

въ

этомъ его вели-

судебнымъ дѣломъ,

заслуга предъ русскимъ

изобра-

подлежавшихъ изуче-

нию подготовлявшагося тогда новаго суда.

кая

формъ

различныхъ его про-

границахъ этого перехода, какъ

на

слабыхъ —

другъ падшихъ и

старому

что

ширбтѣ

всей

во

необходимости,

его

стоитъ Достоевскій...

ляется

окинете умственнымъ взо-

вы

перехода нашего суда отъ отжившихъ старыхъ

предъ русскими

юристами!
Таковъ

Достоевскій,

отношенію
скою

къ

наказ анію.

каторгою,

съ

стѣ,
салъ

но

читателя въ

которую

гробницу

lasciate ogni

всему привыкающее».

ироніи,

безъ

Онъ

стѣны

нахъ каторжные порядки,

каждаго

каждомъ указаны
чувства,

и

а

напомнилъ жи-

содержаніемъ
теорія. Онъ

людей, скученныхъ вмѣна вратахъ ея напи-

«человѣкъ
это

преувеличенія.

есть существо ко

все

безъ

безъ злобы,

Живою

картиною вста-

каторжнаго острога, а

въ этихъ

стѣ-

въ порядкахъ этихъ сдавленные, при-

Надломленные— да!

сохранена и

характеристическія

пробивающіяся

и

за сердце

разно, и

показалъ

ншкенные, надломленные люди.

У

мыслитель, относи-

чертила намъ

живыхъ

speranza—

идеализациии

юте подъ его перомъ

личенные.

и

можете, его заслуга по

познакомилъ насъ съ рус-

берущимъ

мысль,

страдающихъ одиноко

свое

быть

Онъ первый

клѣточки карательной схемы,
повелъ

художникъ

дѣйствительною Сибирью

пробуждающимъ

вымъ,

какъ

Еще больше,

тельно престу
плетя..

сквозь

но

не

обез-

подмѣчена его личность, въ
черты и общія человѣческія

арестантскій

зипунъ.

Не сѣрой

486
безучастно

массою, надъ которою

преднисанія,

тельныя

а

достями, ненавистью и

оттѣнкамп,

«Мертваго

мрачно

и

ножахъ, и

о

молодечествующіе

Нурра— эти
и

кровь,

на

искренняго,

злодѣи, бредящіе
и

согрѣты любовью

они

всѣхъ брошеиъ

всѣ облечены въ

автора,

христіанскаго участія.

ный

оригинальный

Вся

концѣ,

въ

стаитскія

поэзія

и

похвальбы,

и

театръ,— .все,

до

работы

каторжныхъ

міръ,

новый

освѣщеніи

возникаете въ

ссоры

началѣ,

въ

трезвой

ужасный
трогатель-

Аре-

правды.

отдыхъ,

и

плоть

сказано слово

каторжной тюрьмы

жизнь

любопытный

изнутри,

всѣмъ

примиренія,

лучъ

постепенноразвертывается предъ нами, и

извнѣ,

настоя-

и

по ночамъ о крови

и угрюмые изувѣры, и
дѣтски довѣрчивые Аллей и
тоскующіе по своимъ роднымъ верши-

поляки,

горные орлы,

всѣ

намъ,— и

Туте

нами.

незлобивые, простые люди,

страдающіе

молчаливо

Представители

Дома».

его длинною вереницею проходятъ предъ

щіе,

кара-

разнообразными личными

надеждами, съ

населеніе

является,

продѣлываются

точно

и

организмомъ, съ тревогами и ра-

живымъ

арестантская

включительно,

животныхъ

встаетъ какъ живое.

Посмотрите,
лей объ

началѣ,

самомъ

сколько

организаціи

разбросано глубокихъ

среди этого

наказанія,

о

Не необходимость жить

вступленіи

найти въ своей душѣ
мирнаго

обществѣ
къ

этой

ловѣка

заключается, по

время

необходимо
мѣсто

одному,

Въ

человѣка

капитанъ съ

особая

«куда

можно

другой крайности,

къ

пойти»,

столь

это

—

будь

—

хоть

Но

ложныхъ

сильному

сокъ изъ
ее— и

обманчивыхъ

и

человѣка,

можность
ственно и

физически,

который невольно
треннюю

образецъ

въ

но

пусть

тюрьмы.

хоть

хоть

и

че-

нѣ-

какъ
или

одно та-

человѣка,
она и

время

«Она

его

высасываете

ослабляетъ ее,

пугаете

полусумасшедшаго,

раскаянія...»
отнимая у

Пусть

него

воз-

не разрушаете его нрав-

одиночество. Таковъ

«Нельзя

увле-

системаполна, по

мумію,

вытекаете изъ взглядовъ

организацію

быть

Мармеладовъ

имѣть

достоинствъ.

навязывая ему

что у

необходимо,

послѣднее

Эта

исправления и

усугубляете наказанія

уединенгя,

тяжесть тюрьмы,

то

—

энервируетъ его душу,

представляетекакъ

ни-

одно существо, которое и

потомъ, нравственно изсохшую

тюрьма не

для

онъ вовсе не склоняется къ

ченно одиночною системоюзаключенія.

мнѣнію,

стра-

сумѣетъ

никогда,

доказывая,

также

«мочалкою»

человѣка любитъ».

рода

ему

онъ

что

отнимать возможности

что

всѣми.

со

быта

этомъ принудительномъ со-

его опыту,

—

каждаго

для

Карамазовскій
«его

страшна мысль,

слѣдуетъ

никогда не

и

въ

психи-

соприкосновенія

съ ними точки

но

мысли онъ не разъ возвращается,

которое

кое

—

быть одному!

когда не придется

развитія

мертвый домъ,— нѣтъ,

въ

общія

сожительства,

общей тюрьмѣ,

въ

съ людьми другого

мыс-

Достоевскій,

зрѣиія, глубоко

становитсяна новую точку

логическую, относительнопребыванія

шите его при

вліяніи.

его

выводъ,

Достоевскаго на

живого

человѣка

вну-

сдѣлать

487

восклицаете онъ

трупомъ»,

вами только,

униженія,

казаніе,

неотиятыхъ наказаніемъ пра-

необходимостииндивидуализироватьна-

ли онъ о

избѣжать

чтобы

жестокой неравновѣрности,

его

работе,

зываете ли онъ на тягость каторжныхъ
ихъ трудности, а въ ихъ

бляющей

предположеніе,
работы

безплодностивъ

бы

могла

вызвать

ніе

гуманный призывъ

«волѣ»

и

видѣть

въ

комъ совершенно не заглохшее.

чайшее достоинство «Записокъ

Но Достоевскій
каторги.

нѣчто
жая

еще

убійства,

«Идіота»

болѣе

говореннаго къ

стоевскій

смерти,

умѣдъ

обрывающійся

строго

провѣрить

казни.

И

Мнѣ

въ

свои

На

вѣчный
всѣми

виду

эшафота, — До-

эшафотъ

описалъ,

и

чрезвычайно
въ

человѣкѣ

общая

защитникъ

звуками и

страницахъ его

приходящей въ столкновеніе

кенсомъ, всегда

продол-

сильное
— не

мо-

смертной

объ одной особенностиДостоевскаго.

заступникъ,

немъ,— дѣтямъ.

черта его,

слокакъ

заслуга мыслителя-художника.

звучитъ призывъ къ внимательномуи

Эта

Какъ бы

серьезнаго защитника

взгляды

отдалъ поэтому свое сердце, со

души,

горячихъ

ту «четверть секунды», когда «склиз-

Это описаніе,

хочется сказать еще

таились въ

Въ

противника, не могутъ не заставить еще разъ

этомъ новая

Онъ былъ вѣчный

лица цѣ-

описать весь ужасъ,

послѣднемъ днѣ при-

о

въ

ней

не прислу-

отдѣльнаго

чѣмъ преступленіе.

ножъ...»

ewige
къ

осудилъ смертную казнь,

своей краткости, эта защита «надежды»

укрѣплять

отношенію

по

жизни у

такъ

Виктора Гюго

выраженіяхъ,

цѣлесообраз-

вопросъ— еіпе

И

преступленія.

какъ

разсказъ

нете надъ головою

гутъ не

— вели-

юристовъ и полити-

пошелъ съ преступникомъна этотъ

въ негодующихъ

въ

отнятіи

онъ строго

жестокое,

потрясающій

призывѣ

безповоротно. Нельзя

обществомъ писатель, который

вахъ своего

всемъ

дома»!

раздѣляютъ

Это вѣчный

высказался прямо и

безчеловѣчіе

все

этомъ

выше — и споры о немъ, о его

шаться къ тому, что скажетеобъ
лымъ

во

мертваго дома

человѣческое достоинство,

Въ

уголовнаго права— смертная казнь.

Достоевскій

ли увле-

не остановился на аналитическомъ
изображении

Есть наказаніе

на два неравныхъ лагеря.

Frage

побѣгѣ,

обитателѣ

изъ мертваго

ности и справедливостидавно уже
ковъ

дѣлаетъ

—

мысли о

прежде всего живую личность и уважать ея
ни въ

ли

первыхъ признаковъ весны на зарожде-

каторжныхъ тоски по

у

звучитъ

высказываете

—

самоубійетвъ,

рядъ

ука-

безсмыслепность принудительной

что совершенная

кательный очеркъ вліянія

—

состоящую не въ

глазахъ арестанта,оскор-

отнимающей у него энергію,

его и

мѣ-

многихъ

арестанта, рисуя во

человѣческихъ,

о своихъ

Говорите

протестуетъпротивъ ненужнаго

придавленнойличности, не могущей

картины вспышекъ

не заявлять
вахъ.

обезличенія

противъ

стахъ яркія

настойчиво, не сло-

постоянно,

и

—

цѣлыми образами

а

слабыхъ.

Онъ

слезами, которые

сочиненій

любящему изученію

всегда

дѣтской

съ суровымъ реализмомъжизни.

съ великимъ англійскимъ романистомъ,съ Дик-

будете бросать особый свѣтъ

на его

произведенія.

488
Только художникъ съ нѣжно-любящею,

отзывчивою душою могъ такъ

просто, правдиво и задушевно описать, какъ «входитъ горькая правда
жизни»

ребенка,

въ

какъ негодуетъ, страдаетеи

его при несправедливостиили жестокости.

билъ дѣтей

и

дать ихъ и

отъ

нерѣдко

старался своимъ словомъ и

насилія,

дѣломъ

ограж-

примѣра. «Дневникъ Пи-

отъ дурного

и

плачете сердце

Онъ безгранично лю-

переполненъ самыми сердечными страницамио дѣтяхъ.
дѣтьми-— для юриста связанъ, помимо святой задачи ихъ
защиты отъ насилія и нравственнойпорчи, еще одинъ изъ важнѣйшихъ и труднѣйшихъ вопросовъ тюрьмовѣдѣнія — вопросъ о
примѣненіи къ нимъ уголовной кары. Для уясненія, для правильной постановки этого вопроса, Достоевскій сдѣлалъ немало, и всякій,
кто захочетъ вдумчиво подвергать дѣтей карательному исправление, не разъ долженъ будетъ искать совѣта, разъясненія,
поученія на страницахъ, написанныхъ ихъ усопшимъ другомъ и заступникомъ. Онъ зналъ ихъ. Они вѣрили ему, шли къ нему съ лю-

сателя»

Но

съ

бовью,

слушали его съ серьезнымъ, искреннимъ вниманіемъ.

было видѣть
колоніи

его,

окруженнаго

малолѣтнихъ

замка, — слышать его

дѣтей

чащаго для

«пріѣхать

или

Не

трудѣ

престунниковъ.

жизнь

чатлѣніямгі

вѣдь

просьбы

не въ

души

видѣли

впечатлѣніямъ,

—

останутсяпри нихъ

въ

искоренить ихъ и

цѣль,

организованномъ

навѣки

Съ

борьбу

которую

имѣлъ

картины и

будутъ

и

этими

сниться

уокасными

впе-

исправителямъи воспитате-

Таковъ

насадить новыя...»

онъ

малолѣтнихъ

мрачныя

говорилъ онъ, — эти кар-

труденъ, онъ не укладывается въ

и

чуждо-зву-

многолюбящей душѣ...

правильно

страшныхъ снахъ.

въ

въ

Литовскаго

«поговорить еще»

онъ главное средство исправленія

надобно войти

дѣтей,

вѣтъ. Онъ

горячія

—

понять, какая сила внутренняго срод-

«Эти дѣтскія

впечатлѣнія

тины и
имъ всю

но

ихъ

чтобы

привыкли къ сильнымъ

лямъ

и

Надо

его я,

камерахъ

въ

«малыхъ сихъ» жила въ его

видѣлъ

даже,

видѣлъ

безыскусственный разговоръ безъ

«вы»,

тюремной дисцпплинѣ,

въ

какъ

—

преступниковъ и

опять»,

ства съ душою

дѣтьми,

въ

его за-

ординарныя рамки— •

виду,

не ординарна по

своей высотѣ.

Милостивые государи! Далеко
о

Достоевскомъ,

мять.

Но

На

и

желая

успѣлъ

я

сказать вамъ

словомъ

мнѣ думается, достаточно...
поприщѣ творческой дѣятельности

его

па-

сказаннаго,

широкомъ

то же, къ чему стремимся мы

Онъ

не все

благодарнымъ

помянуть

въ

онъ

дѣлалъ

нашей узкой, спеціальной сферѣ.

стоялъ всегда за нарушенное, за попранное право,

ибо

стоялъ

человѣка, за его достоинство, которыя находятъ себѣ
въ этомъ правѣ. Изъ явленій матеріальной и духовной

за личность

выраженіе

жизни, проходящихъ предъ нашими глазами отрывками, представляющихъ

какъ

бы

кусочки мозаики, — онъ,

каго таланта, создалъ

внутреннею связью.

цѣлую

На

картину,

вратахъ

силою

скрѣпивъ

дорогого

ея

намъ

своего величасти одною

зданія,

назы-

489

ваемаго

судебными

не утратяте своего
наша

всю

уставами, написаны слова,

глубокаго

деятельность. Но

свою

жизнь

не

смысла.

онъ ли,

Ими

такъ жадно

никогда

опредѣляться
искалъ правды,

ей?.. Не

такъ ревностно служилъ

и

которыя

должна

него ли,

у

чрезъ все, что творилъ онъ, какъ красная нить, политая слезами,
проходить идея

быванія

въ

озарилъ

свѣтомъ,

такъ легко

сферѣ

отойти

увидать иногда
высоко
и

онъ вынесъ

любящее

и

прощающее сердце и

старался

уголовнаго
въ

освѣтить

изслѣдованія,

—

сторону отъ правды и,

основанія

для

держалъ предъ нами

намъ вѣрный путь

гдѣ,
по

по

невѣдѣнію,

невниманию, не

милости! Почтимъ память того, кто

свой свѣточъ

и, указывая,

какъ находить ее, настойчиво указывалъ на

лости!

къ пони-

исходящимъ изъ него, «темныя пропасти земли».

память того, кто

въ темной

снисхожденію,

несчастныхъ?.. Изъ тяжелыхъ лѣтъ своего пре-

Сибири

Почтимъ же
и

милости, призывъ къ

о

мание падшихъ и

гдѣ

правда

необходимость ми-

ѵп.
АЛЕКСАНДРЕ ВАСИЛЬЕВИЧЕ

ГОЛОБНИНЪ.

Съ

каждымъ днемъ

телей прошедшаго
отходятъ въ

рѣдѣютъ

И

Изъ

г.

оставшихся въ живыхъ

ряды

царствованія.

область исторіи.

станутъ они предъ

1886

ноября

4-го

эпоха

нѣдръ,

ея

просветленными очами

отъ ложныхъ красокъ, которыя

и

ея

дея-

представители

со временемъ пред-

свободные

потомства,

накладывали на нихъ

близорукіе

недоброжелательные современники.
Сегодня, въ пятомъ часу дня, объятія вѣчнаго покоя раскрылись предъ однимъ изъ такихъ дѣятелей. Отслуживъ многолѣтнюю,
или

въ свое время очень тревожную и исполненную неустаннаготруда,

службу

государству, опочилъ, пораженныйпараличемъ,бывшій ми-

нистръ народнаго

просвѣщенія,

почетный членъ Акедеміи

статсъ-секретарь,
членъ Государственна™Совѣта,
сильевичи

Толовнинъ.

Влизкій
и

сотрудникъ великаго князя

дѣятелей освоболзденія

нистерствомъ

крестьянъ,

эпоху университетскихъброженій,

ворить у насъ

пріемы

небывалыхъ дотолѣ

1863
и

года и

способы

размѣрахъ

ницу молодыхъ ученыхъ,

КонстантинаНиколаевича

призванный управлять

Народнаго Просвѣщенія

верситетскагоустава

въ

Наукъ,

Александра Ва-

въ

трудную

Головнинъ былъ
широкою

рукою

и

творцомъ уни-

старался вод-

западнагопросвѣщенія,

для чего

организовалъ отправку

поставивъ главою

Ми-

смутную

надъ ними Н.

загра-

И. Пи-

491

Опыте

рогова.
роны

двадцати

этого устава, — не

лѣтъ
всѣ

желаніе добра

отрицать въ

успѣховъ

и

дѣйствіяхъ

русскому

сто-

отправленные за-

ожиданія,

границу оправдали возложенныя на нихъ

кто-нибудь рѣшится

слабыя

нѣкоторыя

показалъ

безъ исключенія

едва ли

— но

покойнаго искреннее

просвѣщенію,

какъ никто, ко-

нечно, изъ знавшихъ его не откажется отдать справедливоститому
живому,

серьезному и

относился ко
до

самыхъ

Теперь,

неустанному интересу,

всему, что касалось горячо

послѣднихъ дней
у

его отверстой могилы,

и

что

проникло

дѣятелей послѣднихъ

историкъ,

цѣльныхъ

и

искреннихъ.

встрѣчался

Но

и

быть

можете,

на заладниковъ

среду нашихъ

въ

объ

кую

и

умѣлъ

даже вовсе

достью взглядовъ

рый

соединять

забытую

въ

солидности, образованіе,

біеніе

ваться

въ

годовъ

теплаго

сознаніи

—и

и

рѣдкое,
не

что у

небольшого

чрезвычайно рѣд-

вѣжливость

съ

твер-

выраженій.

Ста-

предстанетъ
предъ нимъ

по

умѣвшаго

сквозь

ко-

своей многосторонней

глубина взглядовъ,

сердца,

подле-

возникнетъ воспоми-

старичкѣ

утонченную,

наше время

что

о его смерти,

привѣтливыми пріемами свѣтскаго человѣка,

торые всегда проглядывали

вать

сожалѣнія

извѣстіи

математическоюточностью

и

лицеистеначала сороковыхъ

со своими

при

аккуратномъ, очень сутуловатомъ

роста, который

госу-

изъ за-

однимъ

качества его

личныя

Головнинымъ,

глубока™

наряду съ чувствомъ

наніе

съ

—

разбирать его

жать суду уже теперь и онъ имъ не страшенъ. Несомнѣнно,
всякаго, кто

онъ

трндцати-сорокалѣтъ— и

покойный былъ

между западникамиэтого рода
мыхъ

которымъ

еще не время

будущій

знаменитоелитературное дѣленіе

славянофиловъ незамѣтно

дарственныхъ

съ

любимой Россіи,

своихъ...

государственнуюдѣятельность, но

подмѣтитъ,

имъ

дававшая

старѣть

своего личнаго довольства и

и

чувство-

успокои-

почета...

VIII.
АЛЕКСАНДРЕ ДАНИЛОВЕ ТЬ

ШУМАХЕРЪ,

1898

1 января

Въ
изъ

ночь

на

1-е

января смерть

смѣстила

благороднѣйшихъ трудолюбцевъ, еще

78

году жизни.

упованіямъ

тѣмЪ' —

все

торые смотрятъ на смыслъ и
исключительное

служеніе

безъ

срока,

отдыха

и

очи не закроются на

въ

1841

и

I департамента,

настойчивый труженикъ, вѣр-

лучшихъ

лѣтъ своей

рѣже встрѣчающимся
задачу

благу

—

жизни, онъ

ко-

лгодямъ,

своей дѣятельности, какъ на

родины,

пока усталыя

и

отдавая

ей всѣ свои силы,

даже изнуренныя жизнью

вѣчный покой.

Воспитанникъ Московскаго
службу

Скончался Александръ

изъ сенаторовъ

Неустанный

ный своему долгу и
принадлежалъ къ

съ своего поста одного

остававшихся отъ преобра-

Александра П.

зовательна™ царствованія

Даниловичъ Шумахеръ, старшій
на

г.

году.

университета, онъ

Въ общихъ

разнообразна: 38 лѣтъ

въ

чертахъ эта

министерствѣ

вступилъ

служба

не

внутреннихъ дѣлъ,

имущественно въ хозяйственномъдепартаментѣ,

и

на

была
пре-

19 лѣтъ въ Се-

нате. Но внутреннее ея содержаніе богато и плодотворно. Когда
Шумахеръ вступилъ въ Министерство внутреннихъ дѣлъ, — не
только не

ніе

было

помину о

представляло изъ

тельныхъ

дѣйствій,

земской

себя

безъ

жизни,

жалкую

но и

картину

системы и

ясно

городское управле-

безсвязныхъ исполнисознанной цѣли,

ежа-

493
тыхъ узкими канцелярскимиправиламии придавленныхъ бюрокра-

тическою

Сознаваемая

ферулою.

организаціи
частичныхъ

правительствомъ

управленія

городского

мѣстныхъ мѣръ,

безжизненность

не могла улучшиться ни отъ

общаго

ни отъ

руководства админи-

стративно-хозяйственнымираспоряжениями. Даже

Алексѣевича Милютина—

лая

мента въ

директора

была

пятидесятыхъ годахъ — не

Нико-

въ силахъ, несмотря на

усердное сотрудничество Шумахера, вдохнуть
въ

энергія

хозяйственнаго департаживотворную силу

мертвый механизмъ нашего тогдапшяго городского хозяйства.

Преобразованіе

было

города

тѣсно

притомъ

преобра-

связано съ

зованіемъ губерніи и всего губернскаго хозяйства. Результатомъ
этой потребностибыла запискаШумахера, составленнаявъ 1859 г.
Въ ней впервые вполнѣ опредѣлительно и систематически
были
намѣчены тѣ преобразоваиія,
которыя впослѣдствіи
осуществились
въ

Положеніи

о

земскихъ

Положеніи

вомъ

теля и друга

1870

Милютина,

Шумахеръ горячо
щему

вѣскую службу
комитеты дали

въ

и

организовавъ

мѣстнымъ

къ

силамъ,

крестьянской

въ

для

никъ

составлена и

присутствій
въ

новыхъ

насущной дѣятельности

образованіи,

его жилища,

предѣлами

о

его

о

думахъ и

открыто

происхожденіемъ

учрежденія

было

силъ,

здравіи

о

ныхъ

на жизнь на-

о

ряду

съ

крестьянъ

одинъ изъ серьезныхъ вопросовъ

работанъ и рѣшенъ безъ
ложилъ свой трудъ къ

о

благоустройствѣ

бѣднымъ.

Но

и

собственномъ смыслѣ,

Его настойчивому

без-

заботиться

призваниыхъ

труду

за

такъ

развить

обязаны

сво-

страхованія
дѣятельномъ уча-

взаимнаго отъ огня

краткосрочна™ кредита,— при его

освоболаденіемъ

полезной

какое поле для

Шумахеръ старался насадить и

Общества

банкахъ. На

участ-

новымъ закономъ для

помощи

въ

сти составленъпроекте нормальна™
ственныхъ

его же
его лю-

1870 года.

положенія

обывателя,

и

хозяйства

общеполезныя учрежденія.
и

16-го іювя

этого

Подъ

редакція

того времени помнитъ, какъ заки-

удобствахъ

городского

сказать наряду съ нимъ,

имъ

новаго

особой комиссіи,

въ

головы.

окончательная

вліяніи

дѣйствовавшихъ общественныхъ
народномъ

общихъ основаній

Каждый внимательныйнаблюдатель, каждый

городскихъ

буду-

къ

сослужило такую

которое

городскіе

многіе

ли нужно говорить о

пѣла деятельность
и

работы

ихъ по тому же на-

участіи Шумахера,

зоркомъ

бима™ дѣтища— Городового Положенія
шихъ городовъ.

учи-

переработанныхъи развитыхъ при самомъ

составь которой вошли

Едва

Городо-

въ

судебной реформахъ. Мѣстные

и

богатый матеріалъ

предсѣдательствомъ

и

директоромъ хозяйственнагодепартамента,

принялся за подготовительныя

городского устройства,

дѣятельномъ

1864 года

Назначенный, съ уходомъ своего

Городовому Положенію,
обращеиія

чалу

учрежденіяхъ

года.

положенія

участіемъ
и

въ

о городскихъ

обще-

работахъ, вызван-

земской реформой,

почти ни

городской жизни не былъ раз-

его авторитетнагосодѣйствія.

Онъ

при-

образованію петербургскагоградоначальства,

494

къ

устройству исправительныхъ тюремъ, къ упорядоченію

кладбищъ

скихъ

ширнѣйшіе

во

и

матеріалы

поѣздки

время

положеніи

о

город-

собралъ об-

заграницу

хозяйства на За-

городского

падѣ.
Восточная война вызвала обращеніе
и

отзывчивому

никомъ по

низаціи

сердцу

рядки

раненыхъ въ

средствахъ

и

Вопросы

воиновъ.

ловѣческія

сдѣлался

дѣятельнымъ

немъ

19 лѣтъ,

отношеніи

началъ, вложенныхъ въ

1894

чалась въ

будучи

съ

бы объединеніе

которая поддеряшю

разнымъ

Совѣтъ

даже не

связь

и

facto,

пересталъ существовать.

деній

и

шевною

а

молчаливое

учреждеиій

болью,

Въ 1879

Это

прекращеніе

возвращался

году

шествовавшая

былъ

онъ

къ

скон-

дочь

вели-

любящей

и

цѣломъ.

ихъ въ одномъ

былъ

утративъ общую

закрыть,

многолѣтней

ipso

а просто,

Совѣта

и

учреж-

полезной деятель-

онъ не разъ,

и

высотѣ

на

Когда

твердой

распаденіе

съ ду-

нему.

назначенъсенаторомъ.

слуявда указывала ему

его широкою

пришлось ему

врачеб-

и

онъ отда-

ихъ

учрежденій,

вѣдомствамъ,

крайности огорчили Шумахера

Сената съ

объединившаго

нихъ ихъ основательницею.

г. покровительница этихъ

названіе,

этой

смерти

біографа, Шу-

1882 года, послѣ К. К.

этихъ

стараясь поддержать

Они были распределеныпо

ности до

покойна™ и поста-

своего

кой княгини Елены Павловны, — не нашлось
руки,

Незабвенная по

Совѣта,

членомъ

Дѣламъ

особою любовью,

съ

че-

созданными великою княгинею, и непрерывно

предсѣдателемъ.

его

и

чутко при-

разнообразными общеполезными— учебными

проработалъ въ
вался

этомъ

себѣ

по-

убитыхъ

къ людямъ великая княгиня

еще ожидающей

женщины,

ными— заведеніями,

Грота,

въ

орга-

о

ему чужды

къ

главѣ Максимиліановской лѣчебницы. По

замѣчательной

управленіе

были

обдегчешя.

средства

дѣятельной любви

Елена Павловна оцѣнила
вила его во

махеръ

не

заставляли его всегда

отыскивать

своей вдумчивой и

объ

семействъ увѣчныхъ и

этого рода никогда

работ-

горячимъ

внутренней Россіи,

города

обезпеченія

страданія

слушиваться и

онъ явился

военно-санитарныхъпоѣздахъ,

вопросамъ о

эвакуаціи

къ административному
опыту

Шумахера
—и

мѣсто

въ

Вся

его пред-

1-мъ департаментѣ

областью административна™
вѣдѣнія. Здѣсь

вскорѣ встрѣтиться

съ такими дѣятелями,

какъ

В. А.

Арцимовичъ, А. А. Сабуровъ, Д. Г. фонъ-Дервизъ, Н. С. Абаза
и

друг,

и

приложить

знаніе дѣла

не только

усмотрѣній,

собствовалъ
кихъ

шенію
на

либо

многочисленнымъвопросамъ земскаго и

въ

Строгій

его источникахъ.
кихъ

къ

хозяйства свое

городского

идущихъ

безпристрастноеизученіе
его современномъ

блюститель
съ нимъ

закона
въ

постороннихъ соображеній

отношенія

къ

но

разрѣзъ, покойный

мнѣніями

и

и

въ

спо-

чуждыми ка-

законному

дѣйствіяхъ учреоюденій, правомѣрному
нимъ

глубокое

противникъ вся-

и

своими авторитетными разъясненіями

вопросовъ о

и

положеніи,

разрѣ-

взгляду

соприкасающихся съ ними лицъ и право-

495
судному толкованію
исключительныхъ

По
лался

правь отдѣлъныхъ личностей, внѣ какихъ-либо

симпатій

антипатій.

или

А. Арцимовича, онъ, по праву старшинства, сдеисполняющимъ обязанности руководителя засѣданій (въ персмертиВ.

вомъ

департаменте,по

цѣло

погрузился въ

отданная

закону, первоприсутствующагонѣтъ) и все-

безкорыстному

шимъ упадкомъ

дѣло. Но

свое

физическихъ

лѣтъ работавшая,

застыла и

вавшихъ
и

о

гармоніи

жизни, подверглось
ушли,

ума и

законности.

выросли

проявляться

въ

тѣсномъ

ческихъ

кругу

собраніяхъ

многіе
другіе

отсутствіе

зиакомыхъ,

12-го

января

молодѣлъ

шавши
дину и

его

душою,

но

всякій,

мудрость

его,

какъ

ему легка родная

земля!..

—

Но

годы

и соратники

души

покой-

частнойжизни,

въ

на товарищескихъ студен-

почетнымъ членомъ

московскихъ

встрѣчавшійся

въ

лучшіе

подчасъ стало

а

глубинѣ

(онъ былъ

кротость же и

говорится

имъ въ

идеалы,

минуты.

содерлсательную бесѣду,

на™ лица его»,

будете

и

би-

свидѣтельство-

старые друзья

благотворительна™ общества бывшихъ
онъ

писать своимъ

дѣлахъ,

ихъ, — и въ

тяжелыя

воз-

столько

одинаково направленныхъ къ

сердца,

обществѣ

уже рука,

болѣе

на

вполнѣ

не могъ

вотъ

Многое, выработанное

ный переживалъ нерѣдко
но въ

и

замѣтокъ

измѣненію,

полное

и

отдыхъ...

не можете

сернымъ, мелкимъ почеркомъ

правдѣ

свое, — цѣлая жизнь,

которыхъ

силъ,

кратковременный

становить и

брали

годы

благородному труду, сказывалась боль-

и

не

забудетъ,

тихость,

студентовъ)

съ нимъ и

и

конечно,

свѣтлость

слу-

«сечест-

одной стариннойкнигѣ. Да

IX.
ЮРИДИЧЕСКИ ПОМИНКИ.

Сообщеніе

собраніи С.-Петербургскаго
10-го декабря 1894 года.

годовомъ

въ

Юридическаго

Обще-

ства

Милостивые государи! Приступая къ сообщение Юридическому
Обществу

ліи

и

Выть

новѣйшихъ теченіяхъ

«о

Германіи»,

имѣющаго

не

характеръ, и

будете

иное какъ

пути справкахъ и

біенію
тому,

не могу

въ

пульса
что и

нее время

у

съ

организована

строго

и

Я

юридически

моей работою, которая есть

не могъ

сдѣланныхъ

особою

родинѣ,

силою и

большая,

этотъ пульсъ

забился

полнотою, такъ какъ

богатая

по

своимъ

имъ по

прислушиваться къ

не

судебно-законодательной
жизни на чужбинѣ
насъ, на

Ита-

ждете отъ меня серьезнаго

отчетъ туриста о

замѣткахъ.

процессѣ

двойного смущенія.

отъ

исключительно

удовлетворено

бѣглый

уголовномъ

отрѣшиться

можете многочисленноесобраніе

научнаго труда,

ничто

я

въ

уже по-

послед-

возвѣщена

возможнымъ

и

послѣд-

ствіямъ и по вліянію на весь правовой народный быте, работа.
Предпринять капитальныйремонтасудебной постройки, вызванный необходимостью положить предѣлъ

собою

несогласованныхъ между
строек разныхъ стилей.
димое и

нѣкоторой

основательныхъ и
идетъ на

свободѣ

отъ

и

разнообразію

Такой

присмотрѣться

над-

зданію необхо-

послужить къ его

нареканій,

крайне поспѣшныхъ.

занадѣ,

и

пристроекъ и

долженъ дать всему

целесообразноеединство, которое

чивости и

манъ и

Онъ

пестротѣ

загородокъ,

устой-

часто весьма неже

къ

ремонтъ заду-

его задачамъ не

497

только

полезно,

но

необходимо. Быть

и

можетъ въ

предположе-

ніяхъ

западныхъ юристовъ и законодателейнайдутся цѣнныя ука-

занія

и

Но

жизнь

есть и

занятія

ныя

участіе

людей, участіе

смущенія,

которыхъ

обстановку,

составляли то

выражается

ambiente,

задачу нашего

—

съ разныхъ сторонъ и

необходимо

которое

клонится къ

закату и

связаны

въ

оправдывать

ствительности и

шихъ

по теоретическимъи

къ

наша

минуты потерь,

товарищей

и

одинъ за другимъ ухо-

ихъ,

годы

жизни.

Пушкина

сожалѣнію

томъ, что

о

это

такъ

мимся, не

имѣя

изъ строя,

сѣдатель

мянуть въ

чтобъ

даже времени,

что

тому,
нихъ

которому не

лѣнивы

«мы

въ

и

дей-

либо

на насъ холодъ

такъ торопимся забыть на-

будто,

предшественниковъ, какъ

будетъ имѣть

о

чрезвычайно впечатлительная въ

жизнь,

несмотря на

неудержимо стре-

оглянуться на вышедшихъ

на покинувшихъ насъ навсегда. Я

не

къ

бываете

затѣмъ быстро навѣваетъ

нашей умственной жизни, все куда-то

вялость

любви

Воспоминаніе

ученаго собранія,

неблагодарности. Мы

даже

когда усталая жизнь

дороги,

лицѣ

засѣданіяхъ

слова

любопытны», — хотя

и

зрѣнія

успѣшности без-

для

надеждъ, трудовъ и

были лучшіе

имѣть мѣсто

забвенія

или поло-

точекъ

разработкакоторыхъ составляетъ

особенно

когда въ

свѣтлыхъ

дятъ соучастники

первыя

его

общества.

люди становятся

слѣдуетъ

про-

переводимымъ

свойства жятейскаго явленія

и

практическимъвопросамъ права,

не

я тщетно

Смерть

сочувствіе

и

трудно

корыстной работы юридическаго мышленія

должно

прини-

«ambiente», обозначающимъ одновременнои

условія,

и

общества

трудахъ

что

Они— эти умершіе

чѣмъ

мѣшали мнѣ

многихъ изъ его членовъ.

въ

то,

итальянскимъ словомъ

съ

Служеб-

чисто личная.

уважаемой средѣ его,

снова говорю въ

составляли

Такіе

они ихъ

эти полтора года надъ нами и вырвала изъ этой среды

неслась въ

женія.

которымъ

предостереженія.

работахъ общества почти полтора года,

въ

привычнымъ взоромъ

цѣлямъ

методѣ,

въ

продолжительное нездоровье

теперь, когда я

ищу

можетъ

окажутся разумныя

другая причина

и

мать активное
и

быть

насъ;

для

проводятъ въ

противъ

думаю, что г. пред-

разрѣшенія

короткихъ словахъ скончавшихся съ весны

мнѣ

1893

по-

года

общества.

членовъ

Въ этотъ періодъ общество понесло громадную потерю въ лицѣ
Виктора Антоновича Арцимовича и Алексѣя Мшлшловича
Унковскаго,
онѣнки
уже

въ

которые

еще

одномъ изъ

ждутъ

своей

общихъ собраній

полной и

общества.

можно сказать, что это— имена, въ самихъ себѣ

свою

общепризнанную оцѣнку

похвалъ.
лшли

Оба усопшіе

великому

опыта и

дѣлу

всѣми

и

потому

стоящія

силами сердца и

освобожденія

всесторонней

Но

и

теперь

заключающія

выше

обычныхъ

разумѣнія

послу-

крестьянъ и отдали затѣмъ

свой

душевный подъемъ на службу судебной реформѣ, связан-

ной ближайшими и

кровными узами съ крестьянскою.

32

498

Унковскій

судебнаго строя

явился глашатаемъноваго

вѣстникомъ его

основныхъ началъ въ

рядѣ

и провоз-

ученыхъ трудовъ, издан-

ныхъ подъ его руководствомъ; его почтенноеимя, какъ издателя или

безъ

редактора стояло подъ книгами,

сознающій

то время ни одинъ,

въ

которыхъ

свои новыя.

обойтись

не могъ

обязанности, юриста.

Это были сочиненія Митермайера«О судѣ присяжныхъ въАнгліи,
и
Сѣверной Америкѣ» и «Руководство къ судебной
защитѣ»,
«Теорія косвенныхъ уликъ» Уильза и превосходный

Шотландіи

учебникъ судебной
въ

медицины Шауенштейна.Занявъ

А. М. Унковскій

рядахъ адвокатуры,

ственной высоты,

ный повѣренный,

обращаясь

къ

кабря

прелести чистѣйшій

раньше

2-го

его,

глубоки

скаго

губернатора,— началъ,

крестьянъ,

же величавое,

затѣмъ
какъ

сенатскомъвѣнкѣ

вѣнкѣ

отъ

полюсы,

дой

могилу

Арцимо-

была

величава

сиротъ»

сердце.

бѣлоснѣжныя

Его

сѣдины,

льдистаго и мглистагосѣвера,

выбиваясь

Но

уголовное

не малыя

уже

марта

и

жаж-

билось его

и

добротою въ

умомъ и

житейская

вершину вулкановъ далекаго,

внутри которыхъ однако горитъ

свѣтитъ

наружу,

вѣч-

издалека...

Юридическаго Общества понесло еще

отдѣленіе

1893

ІІетрѣ

о

года,

лодной ироніи

обществу

въ
и

раздѣленіи

Акимовичѣ
оцѣнку

въ

по

разработкѣ

голосовъ

при

въ

умершемъ

печати

который, скрывая подъ формою хоне

одного изъ

постановкѣ

мало послужилъ нашему

3-го

важнѣйшихъ

вопросовъ— о

приговоровъ по уголовнымъ

января

настоящаго года

Павла

основанія.
глухой провинціи

своего члена съ самаго своего

Петербурга

жаждою

въ

Не

11-го

пересмотру проекта новаго уголовнаго

потеряло

Яковлевича Левенсона,
глубокою

и

страстное существо,
трудахъ

дѣламъ, — общество
Прибывши

Александровѣ,

быстрая кончина котораго вызвала

многостороннюю его

мелкой

мысль

потери и въ ряду своихъ постоянныхъ сотрудниковъ.

говоря

уложенія

опредѣляютъ собою

скрывалась

которыми

снѣжную

на

стражу закона»

Юридическаго Общества;

собраній

подъ

теплота, напоминалисобою

ное пламя и,

блестѣла

голова

общихъ

и

столь

Надпись

неостывающей энергіей

съ

быта, —

положеніе

гроба «Человѣколюбивому

которыми,

калуж-

освобожденія

его нуружность.

неизвѣстныхъ «Отцу

совѣта

качествѣ

въ

положенныхъ въ основу

справедливости, двигалась его широкая

засѣданіяхъ

съ

20-го де-

судебномъ вѣдомствѣ

въ

у его

между

благородное
ея

словами

умеръ

ихь къ практическимъусловіямъ

прилолгенія

и

въ

безтрепетный толкователь,

и

занявшій

сразу

на

стихъ ве-

образецъ»

образецъ». Онъ

марта сошелъ

вичъ,

тѣ

своей жизни далъ право

перефразировать извѣстный

честности чистѣйшій

нрав-

присялі-

прошлаго года.

Еще

и

долженъ стоять

всею совокупностью

и

его памяти

«чистѣйшей

лика™ поэта

«чистѣйшей

которой можетъ и

на

затѣмъ мѣсто

былъ примѣромъ той

знаній

въ

и

литературной работой

1864 году изъ

долгіе
у

годы

существуя уроками и

покойна™ В.

Ѳ.

Корша

въ

499
«С.-Петербургскихъ вѣдомостяхъ»,
скаго университеталишь

образованную среду

ски

Но

возрастѣ

Петербург-

въ юридиче-

болѣе 30 лѣтъ

уже

отъ роду.

для него даромъ:

долгое знакомство съ нею научило его отзывчиво отно-

раннее и

серьезнымъ запросамъ жизни и понимать ихъ не только

ситься къ
но

Отсюда

сердцемъ.

и

сердца, сведшая его въ

засѣданій

правовыхъ

тоте

бесѣда,

которымъ отзывалась его

титель

пробившись

году,

тяжелой житейской борьбы не прошло

время

умомъ,

въ

онъ кончилъ курсъ

1871

въ

оттѣнокъ

быть

болѣзнь

и

Внимательный и усердный посѣ-

могилу.

Юридическаго Общества,

онъ служилъ

Лучшіе

началъ съ перомъ въ рукахъ.

Вѣстника», особенно 1876

гуманной грусти,

отсюда можетъ

годы

развитію

«Судебнаго

наполнены его интереснымии

годъ,

живыми иностраннымиюридическимихрониками, которыхъ насчи-

восемнадцати. Въ

тывается до

французской

то же время онъ напечаталъстатьи

французско-бельгійской

устройствѣ

объ

магистратуры, въ

адвокатуры

которыхъ

и

о

жизни

между про-

очертилъ,

привлекательный образъ знаменитагоадвоката Сенара. Въ

чимъ,

Левенсонъ

это же время

дательствомъ о

познакомилъ

Франціи,

печати во

сяжной адвокатуры»,

въ

публику

съ новымъ законо-

его статья о

а

«школѣ

при-

которой онъ старался разработать боль-

ной до сихъ поръ вопросъ о помощникахъ присяжныхъ повѣренмыслей съ К. К. Арсеньевымъ и

обмѣнъ

живой

вызвала

ныхъ,

В. М. Бобрищевымъ-Пушкинымъ. Его

налѣ

гражданскаго и

щитника,

убійцы»

ждутъ своего

появленія

практическую постановку

въ

себя любовь

ловѣкъ
ніи

насъ

и

стоцкій

въ

въ

работахъ которой

1868

ной процедуры. Вполнѣ

человѣкъ,

тизма, но

онъ

тѣхъ

Василъе-

молодыхъ лю-

Замятнинаизучали

въ

вве-

это время впиталъ онъ

и

послѣднимъ. Че-

любезный въ обраще-

Бѣло-

работахъ общества

уложенія
комиссіи

и

былъ

при

однимъ изъ

сенатора Петерса по

недостатковъ слѣдственной части, въ

содержится и

указаній

за-

«Дневникъ

и

благородныхъ взглядахъ,

трудахъ

году

мягкій

участіе

проекта уголовнаго

поучительныхъ

числу

преданность къ

всегда

главныхъ участниковъ въ

изслѣдованію

глазъ»

министраюстиціи

безкорыстную
своихъ

про-

воспоминанія

печати.

въ

Судебныхъ Уставовъ. Въ
и

него

на

своею

извѣстномъ

въ

судебнаго дѣла заграницей, предъ

принималъ активное

разсмотрѣніи

службѣ

глазу

всесторонне образованный,

стойкій

послѣ

принадлежавши къ

дей, которые, по порученію
у

80-хъ годовъ,

скончался отъ разрыва сердцаАлексѣй

Бѣлостоцкій,

деніемъ

«Съ

названіемъ:

подъ

Февраля 6-го
вичъ

концѣ

нѣмецкихъ предсѣдателей, особенно

профессора Грефа. Оставшіяся

цессѣ

уголовныя хроники въ жур-

права въ

настойчивымъ образомъ на опасное увлеченіе

указывали
властью

уголовнаго

на

до

настоящего времени множество

больные

вопросы

обезпеченный

былъ

и

нашей слѣдствен-

высокопоставленный на

однако чуждъ

самодовольнаго

квіе-

настойчивожелая быть полезнымъ, много и разнообразно
32*

500
улучшенію

дѣла

работалъ

по

чину его

преждевременной смерти отъ разрыва сердца слѣдуетъ

тюремнаго

искать въ

глубокий, огорченіяхъ,

мѣніями

безпорядками

дѣлу

и

вызванныхъ

годъ жизни отдался

мечтая поставить его на широкихъ и

Въ

ночь

страданія

всѣхъ

во

названнымъ

Было

къ

вопросамъ искусства,

Достаточно

написанныхъталантливой рукой.

рактеристикѣ

біографіи

о

Рабле,

и плодомъ такихъ его

Болгаріи»

гдѣ

въ

смотрѣнію

проекта

многимъ изъ насъ

понятія

уложеніи

психіатровъ,
тельный

рѣчи

о

и

воспріимчивый

теплаго

Сухія
кона и

Ев-

по

раз-

уложенія

дало ему возможность, при памятныхъ
по вопросу о

болыпія

съ

знанія

онъ

всякій,

но

отношенія
въ

къ

которомъ

окрашивая
научныя

постановкѣ

участіемъ

въ

слушалъ.

крнтикѣ

зналъ его

кто

новомъ

въ

приглашенныхъ

области душевныхъ бо-

спеціально

судьбѣ

за

Его

защити-

свой нѣсколько

близко,

не

сомнѣ-

подсудимаго.

и

расширяя

рѣшеній

желательномъ

становится глухъ

послѣднее.

съ

смыслѣ

слова.

играютъ въ

зованіе,
димы для

и

знакомство съ

человѣка,

Въ

жизни,

первомъ

случаѣ,

правосудія.

исторіею

посвятившаго

наонъ

неумѣщающимся

въ

что выс-

семидесятыхъгодахъ остроэто слово отъ «статьи»,

характеризуя ту роль,

отправленіи

статейза-

второмъ онъ становится тѣмъ,

судебнаговѣдомства въ

тѣмъ

знаніе

не создаютъ еще юриста въ

умно назвалъ «статистомъ», производя

вмѣстѣ

т. е. именно та-

идетъ впереди спе-

или отчетливое

требованіямъ

къ

теоретическая схемы, — во
сановникъ

общее образованіе

изслѣдованія

кассаціонныхъ

стоящемъ и

но

«Вѣстнякѣ

общества

трудахъ

въ

подвергались нѣкоторыми

человѣка,

ціальнаго,

шій

драмы,

Письма

явились «

Утинъ былъ образцомъ образованнаго юриста,
кого

умъ не

историческія

что этотъ тонъ служилъ выразителемъ искренняго убѣжде-

вался,

нія

и ха-

подавленной несчастіями, всѣми остав-

Утпна

которыхъ

приподнятый тонъ;

прак-

преніяхъ

выказать

лѣзней, лекціи

натура и

розыгрывались

условій вмѣненія

и

«О

блестящей біографіи

о

1871 году, напечатанныявъ

Дѣятельное участіе

ропы».

политики,

и

упомянуть

публицистическихъ
поѣздокъ

и письма изъ

ленной Франціи

исторіи

представляющейтонкій разборъ

Берне,

Подвижная

разъ призывали его туда,

изъ

чело-

перечислять

послѣдней книгѣ «Князь Бисмаркъ и Импе-

о

Вильгельмъ».

раторъ

бы неумѣстно

себя цѣлый рядъ интересныхъ изслѣдованій,

тической философіи XIX столѣтія»,

рѣчей Бисмарка,

Евгеній Иса-

«просвѣщеннымъ

обширные литературныеи публицистическіе

и

Отзывчивый
оставилъ послѣ

труды.
онъ

быть

отношеніяхъ.

разносторонніе

его

Трезвости,
всей душой,

основаніяхъ.

прочныхъ

сердца, окончилъ свое жизненноепоприще

вѣкомъ»

при-

9-е августа, вдали отъ Петербурга и тоже отъ'

на

Утинъ, могущій

ковича

и

въ нежь недоразу-

Петербургскомъ Обществѣ

въ

послѣдній

котораго онъ въ

70-хъ годахъ,

въ

которую

Широкое

и

такіе

люди

глубокое обра-

искусстваи литературоюнеобхо-

себя служенію правосудно. Только

501

благодаря

размѣрахъ,
быть

искать

себѣ

иначе

высшій

годы

основаніе

опору и

предметъ

паденіями,

счастіями,

которая ва всякомъ

«забирайте

вѣческія
и

—

живой человѣкъ

къ

изъ мягкихъ юношескихъ

выходя

оставляйте на дорогѣ,

не

движеніямъ,

дѣятельность,

адвокатскую

него людей,

ствовались

послѣ

сознаніе,

ный, но и

по

Эти

гой

судѣ,

его

ни

судъ

быть

должна

работахъ
его

онъ

обратился
его

этотъ судъ присяжныхъ,

1883

къ

столь

Судебной Палаты

представителямибыло

уголовной репрессіи.

мѣиою

всякихъ

и

нашемъ

Первый

о

Марковъ

его,

былъ

на доро-

пошелъ по

поспѣшныхъ

чѣмъ хотѣли про-

того,

«Хорошо,

сказалъ онъ,

можете похвастать вы, въ

пошелъ
и

пусть

приговорахъ
на то,

Уже

раньше въ

свою

Палатъ

что

эта

къ

съ сословными

—

не

суда почти

цѣли увеличенія

простому коронному

показалъ, какою

былъ бы онъ;

1881

С.-Петербург-

форма

дороговизну,

Марковъ обратился

обла-

станъ противниковъ

въ

выводовъ.

представителейи

суда присяжныхъ

безпри-

изъ нихъ

тогдашняго прокурора

указано

не достигаетъ, несмотря на

безъ

о

памяти.

уложенія,

хулимый, дѣйствительно плохъ; но

чѣмъ

изученія

году въ иитересномъдокладѣ

суду

проекту

году

разсмотрѣнію

замѣнить.

присяжныхъ»,

суда присяжныхъ для

ской

по

1890 году объ обжалованіи

въ

Защищая

посмотримъ поближе на то,

безъ

многихъ въ

у

его

Але,-

Алекеѣй

Его дѣятельность

споря противъ непродуманныхъ и

тивники этого суда

сти суда

болѣзнен-

просвѣщен-

односторонними пападеніями

присяжныхъ.

пути: не

укоровъ,

осталось

45 лѣтъ.

еще

доклада въ

доклада

ни

пристрастнымии

ему

новому

но

свойства особенно почув-

его

приговоровъ оправданными подсудимыми.
вызваиъ

но-

разочарованій,

прошлаго года скончался

достигши

не

прекрасныхъ

о

забыть

нельзя

сяжномъ

къ навъ

добрый человѣкъ.

Марковъ,

говоря

сочувствіе

его

его смерти, когда невольно

Юридическому Обществу

Не

пытливость

«влюбчивость»

его

что изъ нашей среды ушелъ не только

Наконецъ, 14-го іюля
ксѣевичъ

не подымете по-

ему многихъ

стоившую

не очерствившую его сердце.

ное

въ

чело-

Всякій, знавшій Утина, не забудетъ

знаній.

жажда новыхъ

для

юри-

лѣтъ

собою всѣ

конечно, относятся и

чинающей жизненный путь молодежи,
выхъ

чѣмъ

несправедливы,

различія. Молодымъ

всякаго

жизнь, такъ хочется сказать словами Гоголя:

—

этимъ

съ его не-

Божьей искрой,

съ

и

тѣмъ болѣе

которыя

собою,

безупречную

его

правосудія

всѣмъ безъ

въ

движенія

томъ!» А
ума,

съ

должно

живой общественный организмъ,—

ожесточающее мужество— забирайте съ

суровое,

заставить за-

служеніе

чемъ

въ

теплится
— исчезнетъизъ виду и замретъ подъ

приложимы ко

стамъ, входящимъ

—

то,

преступлениями, но

формулами,

мертвыми

дѣятельность

рядовая

жизни

въ

возможно, широкихъ

надо запасаться въ

обыденная

иначе

дальнѣйшіё

въ

болѣе

«служенія»

имъ можно не опасаться обратить своего

Этими знаніями

ремесло.

плохою за-

закрывая

глазъ на

502

недостаткипослѣдняго

не преувеличивая его

и

настаивалъ, прежде всего,

надлежащія

ставленъ въ

изъ крестьянскаго

сословія,

присяжные, свято

себя,

былъ

судъ

чтобы

и

по-

простые,

отправляющіе

свои

часто голодая, холодая и нанимаясь въ

засѣданій

промежутки между днями

достоинствъ, онъ

этотъ

деятельности

условія

обязанности въ провинціи,

питанія

чтобы

на томъ,

получали хоть

на поденныя

имъ предлагалось многими земствами и

работы

для

обезпеченіе,

то маленькое

которое

было,

на

про-

которое

почвѣ

хо-

разсужденій формальнаго свойства, отвергнуто Первымъ
ДепартаментомъСената. Марковъ указывалъ на ту рутину, въ
лодныхъ

которую впадаетъ

обыкновенно безприсяжный судъ,

формамъ, имѣющимъ значеніе

значены

правленія

правосудия,

жащей ему по каждому дѣлу
ему равнодушному отношенію

выработки полезныхъ
дебнаго состязанія.
Во

новый

себѣ
и

къ

работѣ

яснаго отчета о предле-

сторонъ, какой

правосудія

для

условій

тѣни,

преданія

отъ пятна,

брошенныхъ

Оба

воровъ.

доклада въ

цѣнный

ютъ

вкладъ въ

Не менѣе
давшись

сто
въ

между

необходимостьпо-

были напечатаныи

свое время

была

практическая

его

выдающимися

курса

спокойствія — и
знаніемъ дѣла занять

70-хъ

блестятъ нынѣ

ступали по

зауряднымъ

скихъ

отдѣленіяхъ

силы,

какъ

ность

Маркова

рыми по

Окружного

Боровиконскій.
по

замѣчательные

прокуратура лично
подлежавшихъ ея

поджогѣ

весьма

когда

Суда

производству

дѣлъ,

играть

и

мѣ-

по своему

извѣстны

оберъ-прокуратуры,

заключенія

предъявлялъ

въ

прокурорскихъ

вы-

граждан-

юристъ

Въ особенности важна была

смыслу уставовъ и

тик,
шлось

адвокатуры и

дѣламъ

своимъ

почтенное

петербургской прокуратуры

годовъ, когда

въ рядахъ

Марковъ

умѣлъ

ни

дѣятелями

От-

правовѣдѣнія,

ораторскомуталантутоварищи прокурора, именакоторыхъ
и

составля-

дѣятельность.

училища

судебной реформы,

годовъ

трудомъ и

первой половинѣ

Мар-

нашу юридическую литературу.

ней ни утомленія,

добросовѣстнымъ

оправданія,

самой формулы оправдательныхъ приго-

эпоху первыхъ

не зналъ въ

очи-

въ него самымъ фактомъ

возможные случаидопустимости
обжа-

ей тотчасъ по окончаніи

свѣтлую

въ

полезна

су-

изъ столь

послѣ оправданія

лования оиравдательныхъприговоровъ, указалъ на

слѣдовательныхъ измѣненій

школы

Марковъ разработалъ

суду, или отъ очень тягостныхъ мотивовъ

подробно разобравъ всѣ

ковъ,

либо

пріемовъ

и

жизненный вопросъ. Исходя

и очень

часто присущей подсудимомунеобходимостии

ститься отъ

придающій

не представляетъ, по сво-

обширномъ докладѣ

второмъ своемъ

совершенно

отдачѣ

задачѣ

къ

для

не

правильности от-

который не призывается руководящимъ

судъ

напутствіемъ предсѣдателя

гарантій

такой

дѣятель-

дознаній,

кото-

согласно установившейсятогда прак-

провѣряла

вѣдѣнію.

важную

обстоятельства важнѣйшихъ

Такимъ образомъ Маркову
роль

въ

при-

знаменитомъ процессѣ

паровой мельницы Овсянниковымъ.

Это

дѣло,

о

вызвав-

503
особенное

шее
ломъ

страстное вниманіе

и

Митрофаніи

игуменьи

стойкаго исполненія
«творить

несмотря на

для

въ

Въ

свойство суда

поглядывая

или

необычайнымъ и

большое богатство

бѣднякамъ.

видное

не

обид-

вѣрить, чтобы

общественное поло-

прочной

не служили

«Изъ Петербурга пишутъ,

«Еладеррадачъ»,

для мно-

чѣмъ-то

вызывало

нашу сторону, отказывались

въ

непреобори-

и

примѣнимаго

мой защитой противъ уголовнаго правосудія,
къ

70-хъ годовъ,

представлялось

«подкупной» (bestechbare)странѣ

женіе

половинѣ

судебной реформы,

недовѣріе заграницей.Наши западные сосѣди,

насмѣшливое

лукаво

дѣ-

съ

доказательствомъ

судебнаго вѣдомства высокаго завѣта

всѣхъ».

только не нормальнымъ, но и прямо
ное и

общества, вмѣстѣ

нагляднымъ

близившееся десятилѣтіе

послѣднее

это

гихъ

чинами

равный

судъ

было

только

иронически восклицалъ

двѣнадцатикратньш (zwoeltfache) милліо-

что

Овсянниковъ арестованъ. Непостижимо! Или у него вовсе
нѣтъ 12 милліоновъ, или же мы на дняхъ услышимъ, что одиннеръ

надцатикратный милліонеръ Овсянниковъ освобожденъ

Горечь этой оскорбительной ироніи

слѣдованія!..»
тѣмъ,

ливалась

что въ

отъ пре-

будто

какъ

Овсянниковымъ было

прошломъ за

судимостейнизшими судами стараго устройства, изъ

десяти

самоувѣреннымъ

торыхъ

онъ выходилъ

на

что между этими

то,

съ

дѣлами

тяжелый трудъ по этому дѣлу

дѣльные

голоса,

прегрѣшенія,

свои прошлыя

если припомнить, что

дѣла

преступленіяхъ,

оглядкою

казательству

особливо,

сказать,

что въ

разумѣнія
глубиною

было

хотя

когда

поджогъ,

осужденъ

престунленіе,

не даютъ

обвиненіе

доступнаго

разборѣ

дѣла
то

слово
шелъ,

у

насъ лишь

очертанія,

и

слово

а

это

черточки и

изъ

подоюогъ!»... Но

Недаромъ извѣстный

повѣренный

гражданскаго

пожарѣ

«происшествіе»,
погребенію

подлежавшее,

телю,

ни

прокуроръ,

поручилъ

не-

уликъ:

нихъ состав-

изъ

и слоги,

когда

этотъ поджогъ произо-

а

изъ слоговъ

петербургское небо,

было усмотрѣно

полиціею

согласно ея

подъ покровомъ 309 ст.

лишь

сообщенію

Уст.

угол.

суд.

то

въ

простое

слѣдоваТогдаш-

задумавшись надъ причинами громаднаго пожара,

Маркову

продолжалось

но

въ

буквы

озаривъ громаднымъ заревомъ

вызванномъ имъ

уча-

человѣческому правосудію

штрихи,

очертаній

съ

можно

дѣлу отвѣтилъ на обращенный къ нему упрекъ
приведеніи прямыхъ доказательствъ, а лишь косвенныхъ
да,

и

подстрека-

истца по

ляются

за
но

прямыхъ до-

обвиненія,

и

совершено все возможное.

своего ораторскаго таланта,

втайнѣ

сводится къ
что въ

силы защиты

побояхъ,

о

раздавались от-

такихъ, совершаемыхъ

какъ

блестящія
предѣлахъ

дѣла

присяжные свершили

Овсянниковъ

что

тельству на поджогъ третьяго лица,— и
ствовали самыя

и

не за настоящее

а
о

Судъ

съ честью и

утверждавшіе,

ко-

торжествомъ, несмотря

находились и

нанесенныхъдолжностнымъ лицамъ.

«ну

уси-

свыше

произвести на

нѣсколько

мѣстѣ

личное

дней. Марковъ отдался

ему

дознаніе.
всецѣло

Оно
и ре-

504
добросовѣстнѣйшаго

зультатомъ его

возбужденіе

основаніе

чемъ въ

кропотливаго

и

преслѣдованія

уголовнаго

У всѣхъ

сослуживцевъ

ціонномъ Сенатѣ
шая

его

и

ціонныхъ рѣшеній
тельное слово

ловѣкъ

которыхъ

въ

настойчиваго труда,
какъ

скромный

бодрый,

тонкій

какъ

томъ

въ

Сенатомъ

если

товарищъ

Но

нравственная личность.
его духовномъ

неоцѣненный

и

всегда

нерѣдкія

званы

смерть его раскрыла

что

доброй памяти

такія

онъ

любовь

эту свою

минуты

свободнаго

такъ сказать урывками,

разбросанныхъ и
вилась

цѣлая

онъ принесъ въ

стороны знатоковъ

открытая
въ

болыпихъ способностейкъ

развитія

высшаго
ских!,

занятій.

ника таился

ственное
вая

редакція

Гейне,
пера».

красокъ.

одного изъ

составлявшихъ,

300 стихотворений,

въ

наслѣдіе

Онъ

его смерти изъ его

что

подъ

При

которомъ они

чуткою душою

строгая и

нашихъ журналовъ

то въ

портфелѣ

широкомъ

влетвореніе

развитія

помѣстила

и

«пробу

затѣмъ

его оказалось свыше

которыхъ

такъ что

службу

таин-

разборчи-

и удачныхъ переводовъ изъ

изящной формѣ

залогъ

своего

систематиче-

жизни его,

болыпихъ

на

со

обличіемъ судебнаго работ-

щестидесятыхъ годовъ,

видѣли

для

повидимому оставленную

пошли

вызвавшая

и

понимавшій

стихотвореній

рисуетъ его въ

жертвъ

этюдовъ соста-

и

публики

для

звучать

мелан-

все его художествентрогательномъ

является типическимъобразцомъ тѣхъ

второй половинѣ
личныхъ

послѣ

живописи, не дошедшихъ до

холическая ноты истинной ноэзіи,
ное

но

произведеній

недостатку времени

когда онъ умеръ,

въ

нокойномъ несомнѣннаго таланта

художникъ,

мелкихъ его

Но

по

Оказалось,

горячій

созвучіе

нѣсколько

лишь

Марковъ,

распоряжения временемъ, занимался,

живописью,

признаніе

дѣлу,

жертву

безкорыстный, простой и

какъ

недоконченныхъ

выставка,

трудъ и

наружной веселости были вы-

непритязательный, но вѣрный своему долгу воинъ.

немногія

стороны въ

любилъ всѣмъ

чѣмъ ежедневный служебный

которому онъ пошелъ,

сотруд-

повидимому,

этимъ исчерпывалась его

только

грустныя ноты въ его

тѣмъ,

службу

че-

сознательный, вдумчи-

который показали, что

большее,

нѣчто

сердцемъ
что

существѣ,

бы

оконча-

Какъ

судопроизводства.

знатокъ искусства и

случаѣ,

океана касса-

изъ

вый любитель природы, Марковъ заслуживалъ бы
уже и

жела-

его и

говорить и огром-

сказано

привѣтливый собесѣдникъ,

и

подорвав-

постоянный труженикъ юриди-

какъ

добрый

трудолюбіи

выдѣленія

имъ трудъ

тѣхъ,

О

Касса-

въ

Варшавѣ,

въ

судебнаго дѣла

по вопросамъ права и

ческой мысли,
никъ,

работа

его силы.

упорно на пользу

ный, почти оконченный

Маркова

памяти труды

въ

усиленная

значительной мѣрѣ

въ

ніи работать

и

при

дальнѣйшей слѣдственнойработы легло именно

дознаніе.

это

на

было

труда

Овсянникова,

противъ

безповоротно и

новому

свѣтѣ.

людей, которые, во
не

боясь

судебному дѣлу,

въ

дорогой имъ родины и удо-

своей душевной потребностивъ справедливости. Входя

505

въ

гдѣ былъ

храмъ,

алтарь той

ропотно и

довѣрчиво

его вратъ

перо

свою

они посвятили

Избранницѣ

инструменты опыт-

ихъ пришлось вести жизнь

особенно спокойную,— она успѣла сильно постарѣть,

свѣтлый

ея лицо и

крыли

они остались

вѣрны

вѣренъ Марковъ,

своей жизни. Въ тѣхъ

склада

Марковымъ,

чаются

мѣста,

его,

дѣлу

ярко

едва ли

рисующія

большинства

димую для
ному

можетъ у многихъ

какъ

дѣло

остался ему

не

обошлось

безъ невольнаго и подавленнаго вздоха о возможности иного

порою

мимъ

быть

не

морщины по-

ея подчасъ затуманивается,но

взглядъ

своему первому чувству,

хотя

без-

не одинъ изъ нихъ сложилъ у

писателя, кисти художника,

изслѣдователя.

наго

богини, которой

жизнь,

его

«Лѣнивыя

его душевное
которую

жертву,

сознательно и

вторгались въ

300 стихотвореніяхъ,

предназначались для

съ

любовью.

которыя
печати,

состояніе

са-

встрѣ-

и ту,

неви-

онъ приносилъ

судеб-

Искусство и поэзія

манили

служебныя занятія...
рифмы

не

порой,

идутъ

Но вдругъ какъ осадить толпами,
Не знаю, что дѣлать съ своей головой
Пишу «отношенье»
стихами...
Пишу «обвинительный
актъ»
Про «третію кражу безъ взлома...»
А грезятся — море, и небо, и садъ
Душой овладѣетъ истома...

Такъ

писалъ онъ

одномъ изъ

въ

1875

году;

въ

1881

онъ

говорить

въ

стихотвореній:
«01

помню

я...

были

мгновенья

Порывовъ впередъ, вдохновенья
И гордыхъ мечтаній, и сновъ...
Міръ свѣтлый — искусства созданья,
Я чуялъ, я слышалъ твой зовъ!
Въ твой храмъ заповѣдный
и чудный
Вошелъ я какъ послушникъ
блудный,
Былъ труденъ мой путь и суровъ...

Смиренно
Надеждой
Я шелъ,

душой умиленной
святой окрыленный
не жалѣя трудовъ...
съ

Но нѣтъ! не простится измѣны,
Тотъ міръ промѣнялъ я на стѣны
И мрачные своды судовъ
Разсудкомъ
живу боязливо,
Трудяся весь день кропотливо
Работой
невидной кротовъ.
Могучъ океанъ ледовитый,
Въ

немъ

Корабль,

Обращаюсь

общенія

и

къ

замѣтки,

тонетъ

такъ

въ

затерявшись

предмету моего

I).

щепы

средь

разбитый

льдовъ...

сообщенія (см. Юридическія

со-

X.
ФЕДОРЪ ПЕТРОВИЧЪ

ГААЗЪ.

Публичное

чтеніе
1892 г.,

въ

пользу

въ

Соляномъ

5-го

голодающихъ,

городкѣ,

января

7-го

и

С.-Петербургѣ

въ

марта

').

I.
3-го іюня

1890 года,

былъ

ностью,

въ

Петербурге,

съ

особою

торжествен-

международный тюремный

четвертый

открыть

конгрессъ.

Вступительная рѣчь

Въ ней

варду.
на

заслуги

безсмертную славу

сомнѣнія,

все

тюрьмовѣдовъ
предъ

died
И

a

«великаго

были

и

и

его

и

выпукло — и,

блестящее собраніе

Го-

права

безъ

ученыхъ

государственныхъ людей мысленно преклонилось

видоизмѣненному
hero» — жиль

«he

какъ апостолъ и

чести.

дѣло. Написанноена

Бентама,

который, по выраженію
ораторомъ,

действительно, Говардъ

возданной ему

посвящена

человѣколюбца»

очерчены ярко

многочисленное и

образомъ человѣка,

сколько

Спасовича была

В. Д.

скромномъ

достоинъ

герой.
этой

славы и

свое

Херсони, гдѣ

вне-

въ

запно окончилъ свои дни этотъ подвижиикъ

этого
во

не-

and

потомству свое имя и

памятникѣ

*) Въ настоящелъ изложения содержание
свѣдѣніямн, помѣщенныаш преимущественно

apostle

an

умеръ какъ

вполнѣ

Онъ завѣщалъ

lived

добра

и

чтенія
пополнено
гдавѣ III.

справедли-

нѣкоторыші

507

вости, это имя

имѣетъ

человѣка,

даго

быть начертаннымъвъ сердцѣ каж-

право

исторіею

знакомаго съ

гражданственности.Дѣло

Говарда

благотворными послѣдствіями.

знанію;

первый— и

онъ

въ

Онъ

суровостью

страданія
муки. Съ

къ

человеку,

ковъ,

и

«Народы

его личность и

труды

любятъ

такіе

ставить

—

которые

какому-либо

«olme Hast, ohne Rast»,

сте

признать, что

бодная

тю-

онъ

былъ,

условія...

печать его родины,

Въ

доклады,

чело-

народу».

Есть,

деятельностью

своею
народу,

всему чело-

а

Богомъ

людей — при-

справедливость, пре-

распоряженіи
вѣрную

вниманіемъ

основанные

на

на-

вмѣ-

своей работе, постав-

въ

его

идеею и

его жизнь, надо,

всю

сослужившая ему

службу; — парламентъ съ особымъ
слушивалъ

великаго

одушевленнымъ одною

полнившимъ,

благопріятныя

своему

отдавая ему всю

предъ его трудомъ,

тѣмъ,

дѣла

но

отмѣченныхъ

числу такихъ—

Говардъ. Но

надлежалъ и

съ

проливаютъ

великимъ лю-

памятники своимъ

Соловьевъ,

историкъ

избранники судьбы,

вечеству. Къ

ленъ въ

со-

отъ

всѣхъ дальнѣйшихъ

лежитъ корень

ставятъ памятникъ не одному

клоняясь

—

кары

критики тюремныхъ поряд-

суть памятникъ, поставленный имъ

однако,

на ряду со спра-

преступленію

преобразованій.

дямъ, — говорить

вѣка

къ

отличіе

на

глубокой

и

этой критикѣ

въ

ремныхъ

разумной

убѣжденно,
строгое

указывая

ХІХ-го вѣка,

порога

чистый свѣтъ

тюремному

законодательстве своей

въ

отношенію

закона по

и

богатое

великое,

положилъ начало

печати, и

родины— потребовалъ, настойчиво и
ведливою

европейской культуры

было дѣло

—

его

и

была свочестную

и

уваженіемъ

выводахъ

вы-

наблюде-

и

ніяхъ; — европейскія правительства давали ему всѣ средства для
собиранія матеріаловъ, — и за исключеніемъ короткаго времени,
проведеннаго во

французскомъ плену,

мымъ гостемъ, предъ которымъ
дворцовъ

Правительство

и

христіанскаго ученія,

тюремныхъ

нашелъ,

колодкахъ,

вольно

обычныхъ

точно указать,

тесное и
ляли

помещеній

въ

въ

о

«вразумленія»

«смиренія»
сосѣдствѣ

зомъ,

состоянія

тюремъ

въ

того, что онъ

голодомъ,

говоря

какъ до-

арестантовъ, доста-

по

трупами умершихъ и остав-

шести и

более дней...

1728 — 29 годахъ парламентъ назначилъ особую

изученія

комитета рас-

подробное изслѣдо-

строптивыхъ, ихъ запирали въ

помещеніе вместе съ

такомъ

давно уже

подробностями. Не
мореніи

На-

1701 — 1702, по по-

Ньюгете. Описаніе

пытки и

средствахъ

что для

душное

ихъ

орудіяхъ

въ

произвелъ

поражаетъ возмутительными

о

уже

тюремъ.

отчасти подго-

предсѣдатель

Брай,

ручение парламента, докторъ

пространенія

Еще

двери

открыты

общественное мнѣніе Англіи
тюремъ.

уважае-

всюду

были

деятельности была

его

интересовались состояніемъ

ваніе

былъ

предупредительно распахивались ворота

и

конецъ, самая почва для
товлена.

онъ

гостепріимно

Ангдіи

несмотря на случайность этихъ

и

Уэльсе.

коммиссію
Такимъ

изслѣдованій,

Въ
для

обра-

узкость

ихъ

508

Но

подготовлялась

состояло въ

общественнаго настроенія.

хребте— и

веку

Она

своей проповѣди

въ

былъ

онъ не

Говардъ,
ство,

было

каждый

рабе».

въ

личность явилась

міра,

строя древняго

лу-вещей. Средніе

Христиан-

подобнаго себе— въ

«узналъ

первый планъ чело-

на

бытовыхъ

и

племенныхъ

разлагающимъ элементомъ всего

века

безправныхъ рабовъ, полу-людей, по-

снова опутали эту личность, втиснули ее

различные союзы, придавили гнетущимъ авторитетомъзападной

Реформація

церкви.

была ответомъ

внутренней свободѣ

шимъ путь ко

нихъ

условій,

назвать

грубому

защиту

христіанскаго

какъ таковому,

человеческой

взывая,

выступать

указывая

половинѣ

въ

Дружно,

тронулись ею.

знанія,

гдѣ

И

обратиться

дѣло

знаній

краткій

вместе

мучительство,

въѣвшіяся,

закона;— Филанджіери

gislatione»,

со

заря

ихъ

періодъ

Достаточно

времени—

заее

изученіе

заставляетъ

въ

Беккарія,

въ

своей

образнымъ,

въ

железо

уголовнаго

своей «Scienza della le-

богатаго знаніемъ ума,
и

указывалъ

духе человечности
вдумчивыми

силы

и

вспомнить, что въ

клеймилъ жестокость и

правосудія

духовныя

это именно

человеку

къ

наказаніяхъ»,

и

молодого и

собы; — Песталоццисвоими глубокими и
въ

живои

деятельности и

человекомъ,

отношенія

восьми томахъ

всемъ блескомъ

проникнутыми верою

съ

какъ ржавчина,

исправленія

рядъ

уразумели

ХѴШ-го столетія. Въ

новаго

рисовалъ недостаткиуголовнаго
димые для

затемъ

а

областяхъ

изящнымъ языкомъ

въ

целый

чувствомъ къ ихъ первоисточнику,
—

удивительной книге «о преступленіяхъ
страстнымъ и

истинно-

работу —

за

деятельности

и

его нравственному достоинству.

тотъ же

в.

проповеди,

многихъ

великимъ именамъ половины
занималась яркая

ХѴПІ

Общество,

ихъ

иметь

этихъ

благодарнымъ

съ

ни во что и под-

осуществленіе

принялись они

теперь во

приходится

сторонъ

лучшихъ

внѣш-

было бы

съ разиыхъ сторонъ, но оду-

поучая.

и

конодательство прислушались къ

одинъ и

что можно

больному, неопытному и

падшему,

шевленные однимъ чувствомъ,

время

все,

личности, въ

къ

практическихъ мыслителей.

писуя,

пробив-

ненужному поруганно.

и

отношенія

беззащитному—

гнетъ,

достоинство человека,

Но

das ewig «Menscbliche» — часто ставилось

вергалось

Въ

человеку,

послѣдній

на

духа.

принадлежащее, независимо отъ

права его личности, все,

къ

чело-

къ

дѣйствовалъ

и

жилъ

въ которомъ группа полноправныхъ гражданъ

господствовала надъ массою

къ

уваженія

и

когда

выдвинуло

.

ихъ пга-

поднимала его на своемъ

несла и

личность, независимо отъ нея

свойствъ. Эта

и

и

ознаменовано особымъ нодъемомъ духа.

убогомъ варварѣ,

въ

Говарда

его поддерживала волна

что

состраданія

Время,

одинокъ...

требовавшее, чтобы

веческую

томъ,

широкой

собою.

само

условіе успешности трудовъ

главное

приложенія-

рокаго

района, почва для болѣе

ограниченность ихъ

задачи и

деятельности Говарда

человека,

необхо-

пути и

спо-

наблюденіями,
клалъ основа-

509

ніе
и,

началамъпедагогіи, какъ науки, а не искусствадрессировки,—

Пинель, незабвенный Пинель,

наконецъ,

Бисетра и Сальпетріера

снималъ кандалы

стныхъ сумасшедшихъ и

доказывалъ,

тате «Sur l'alietiation mentale»,
и

милосердія

для

лишь

побоями

вопли

цепей «буйныхъ». Вмѣсте

Говардъ,

застрѣльщикъ

какъ

колодки

несча-

своемъ чудесномъ трак-

область, гдѣ дотоле

изученія

слышались

бесомъ»

«одержимыхъ

широко

бря-

и

дѣйствовалъ

съ этими людьми

общей,

въ

стенахъ

съ

какое широкое поле для

представляетъ та

вызываемые

цанье

въ

въ мрачныхъ
и

и

раскинувшейся

передовой цепи воиновъ...

Есть, однако, менее счастливо обставленныедеятели. Они иробезшумно по тернистойдороге своей жизни, сѣя направо

ходятъ
и

налево добро

и

не ожидая, среди

и

наполняешь и

глубоко коренящееся

поддерживаетъ ихъ,

чтобы бодро смотреть въ
ному

Гаазъ.

Не

глаза

и

своемъ

леко не въ

такія

Лослѣднему
знать,

го-

чув-

силу,

и посмерт-

равнодушія,

движеніе

стражѣ

тяжкаго и

быть

помощи,

слабыхъ

ростковъ

ни

указать зло,

«злобамъ

усилій:

полная неподвижность

во

многомъ проти-

человека. Одинъ,

очень
осяза-

былъ ежедневно стоять

благороднаго, требовавшаго

посѣва. Умирая Говардъ оставлялъ
оцБненныхъ трудовъ, слу-

безсмертія;

рукъ

—

выпуская

изъ

дело всей своей жизни,

нимъ, среди равнодушнаго и

дня»

къ «несчастнымъ», которому

шія

его

Вотъ

ность представляетъне

почему для

меньшій

пре-

общества, грозило умереть и то

отношеніе

души.

своихъ

продолжателей впереди, ни прочныхъ, оста-

следовъ — -назади. Съ

силы

на

долженъ

своего

него залогомъ земного

даннаго личнымъ

филантропъ.

окруженный неуловимыми, но

неустаннаготруда,

виделъ

и

окружали косность личнаго

целый общественный быть,

ослабленныхъ смертельною болѣзнью
не

судьбу

спокоенъ за

Но Гааза

противодействиями,онъ

жившихъ для

былъ поставленъда-

было встрѣтить, проверить

рядъ печатныхъ, всеми признанныхъ и

ющихся

онъ

знаменитыйанглійскій

великодушному взгляду

безъ всякой

месте Говарду,

восторженный предста-

бюрократическая рутина, почти

воположный его

Ѳедоръ Петровичъ

на своемъ

законодательство.Ему достаточно было вспа-

онъ могъ

законодательства и

тельными

докторъ

и

человеколюбія,

какъ

жнецы найдутся.

и

былъ

роде

данный толчокъ взволнуетъ частный починъ и

что

хать почву и

сеятели

условія,

достаточно

приведетъвъ

Гаазъ

душе

имъ нужную

давая,

страстно-дѣятельный,

витель коренныхъ началъ

на

въ

прижизненнойнеправдѣ

изъ такихъ деятелей

уступая въ

человекъ цѣльный

часто

всевоз-

забвенію.

Однимъ

чтобы

и

своему труду, но даже

отношенія. Внутренний, сокровенный

справедлива™ къ нему

лосъ направляетъ ихъ шаги, а
ство

общаго равнодушія

еочувствія

можныхъ препятствие, не только

были всецело отданы лучнасъ, русскихъ, его лич-

интересъ,чемъ личность

Говарда.

510
Она намъ ближе, понятнее... Скажемъ болѣе

—

веетъ боль-

отъ нея

шимъ сердечнымъ тепломъ.

Прежде,

однако,

чемъ

говорить о

жизни и

бросимъ бѣглый взглядъ на состояніе

столетія. Какъ известно,

цатыхъ годахъ

нынѣшняго

русская жизнь

не отличалась здоровымъ

отъ нормы шло

обѣ

въ

просовъ яшзни,

двад-

это время

Отклоненіе

стороны, существовало

действительньіхъ

отъ

въ

характеромъ.

Съ одной

стороны.

искусственноеотвлеченіе

деятельностиГааза,

русскихъ тюремъ въ

потребностейи

за-

безсодержательноеи ничемъ въ жи-

— развивалось

вой действительностине выражавшееся масонство,— истинная ре-

лигіозность сменялась грубымъ
по

дѣнія

переплетались съ

«духовными

безцельными забавами «Арзамаса»,

ея

зрѣлой

съ другой стороны— мрачная

зловещую тень
расползались по

его настоящими

и

особливо,

если

особую устойчи-

въ ужасающемъсостояніи.

были

а тюрьмы

оно

Статика

тюрьма неподвижная, съ ея

—

постоянно сменяющимся, съ

тика всегда

все-таки
этапныя

въ

была

лучше

организована,

то время,

менее

тяжелую

зданія. Но

о

прочимъ, видно,

порученію
что

нія Екатерины II
лишь

резиденціи.
вича эти

на

комнаты со

чемъ

У

спо-

и

насъ ста-

динамика
—и

город-

говоримъ представляла

пересыльныя

тюрьмы

и

въ

своей мрачности описаніе

англичаниномъ Венингомъ,
императораАлександра I.

тюремъ
осматри-

Изъ

него,

неоднократныя законодательный распоряже-

Александра I объ улучшеніи

бумаге,

Только

мѣры

Тюрьмы

и

чѣмъ

которомъ мы

картину,

Есть краснорѣчивое

вавшимъ ихъ по

населеніемъ,

эта меньшая тяжесть все-таки весьма относи-

Петербурге, сделанное

лись

общими по-

особыми пріемами учета людей

дисциплины среди этого подвижнаго населенія.

ская тюрьма въ

тельна.

на статику

устройствомъи оседлымъ населеніемъ. Динамика — тюрьма

подвижная, со своими исключительными порядками, съ

собами

со

связи

находится въ

быть, подобно механике, разделяемо

можетъ

динамику.

рядками,

крепостного права съ

«бедными Лизами», пріобрѣтало

Тюремное дело,

свою

поселенія

жизни, — военныя

русской земли, судъ былъ сборищемъ «ку-

лицу

безконтрольность,

ссылкою,

чита-

и

фигура Аракчеева бросала

сферы

куплюдеющихъ», осуществленіе

пующихъ и

вость и

всѣ

почти на

после

господствовало,

судьбою «бѣдной Лизы»...

тель продолжалъ проливать слезы надъ

А

ра-

Крюдлитературе,

г-жи

сантиментальноенаправленіе,

Фонвизина,

сатиры

скопческія

восхищеніями»

Татариновой,— въ

чувственными сходками у

неръ и
съ

и подчасъ весьма подозрительнымъ,

своему источнику, мистицизмомъ,
— изувѣрскія

съ

не проникая въ

восшествія

жизнь

на престолъ

мало-по-малу пріобрѣтаютъ

Петербурга въ
сводами,

духа,

очень часто съ

ломъ,

ниже уровня

тюремъ остава-

даже въ

реальное

землянымъ

Светъ

и

значеніе.

описываемое время — мрачныя,

почти совершенно лишенныя

земли.

столицѣ

Николая Павлосырыя

чистаго воз-

или гнилымъ деревяннымъ попроникаем, въ

нихъ сквозь

уз-

511

кія,

наравне

сенью и

съ поверхностью почвы,

отворяющіяся

никогда не

ной раме случайно выбито, оно
него вторгаются непогода и

ная

грязь.

нія

лица и

Нѣтъ
рукъ,

везде

ставится на ночь

такъ что только

пререканій,

Въ

устройствъ

Все

ни даже наръ.

кишащія

улич-

умыва-

для

небольшая

ихъ часть,
прилечь

лохмотья,

послѣ

и

Эти помещенія
ком-

человѣкъ,

содержится сто

въ

по-

спятъ въ

насѣкомыми

обыкновеннаго размѣра

двухъ

благочинія

ночью

пле-

и

иногда стекаетъи

ни

управѣ

можетъ

понятныхъ ссоръ и

невообразимой теснотѣ;

одной изъ комнатъ рабочаго дома, находящейся почти въ землѣ,

въ

б саженъ, а шириною

длиною въ

ловѣкъ

еженедельно

при

200 человѣкъ,

губернскомъ правленіи,

теснаго помещенія

устроенныхъ для
не

сидельцевъ. Не

новыхъ

и

невозбранно

смягченія

нравовъ

где

десяти челучше

въ

было

комнатахъ,

50 человѣкъ, содержалось до

имевшихъ никакой

Въ

возможности лечь.

учрежденіи,

предназначенныхъ,при ихъ

исправленія

это по-

отравленнаго воздуха

больницу болѣе

приходилось уносить въ

кордегардіи

мѣстахъ,

вслѣдствіе

такъ какъ

ловѣкъ, освобождая места для
въ

3, Венингъ нашелъ 107 че-

въ

безъ какой-либо работы. Число

возраста,

всякаго

стоянно пополнялось,

и

а

традиционная «параша».

народомъ.

натахъ тюрьмы при

грязью

годамъ не вставляется и чрезъ

мѣстъ,

кроватей,

ни

подстилая свои

на полу,

биткомъ набиты

по

морозъ,

ни отхожихъ

валку

покрытыя

окна, — если же стекло въ окон-

этихъ

возможнаго

для

нарушителей закона, широко и

царили: разврата, нагота, холодъ,

голодъ

и

мучи-

тельство.

Развратъ —
отделялись

потому,

что

съезжихъ

въ

отъ мужчинъ, да и

въ

другихъ

надзоръ за

теми

на голодныхъ горнизонныхъ солдатъ и

ковъ,

ніе.

личіе

возраста,

въ

судебной
чивое,

доме

повода,

или виновные

съ отъявленными

волокиты,

въ

злодѣями,

окованные

надсмотрщи-

по

содержа-

несмотря ни на раз-

которому

они лишены

полицейскихънарушеніяхъ
которые по годамъ,

При посещеніи

цѣпями

дѣти

72-лѣтній

и

Венинга,
11

и

—

вследствіе

заражали нравственно все молодое и

что ихъ окружало.

оказались сидящими вмѣстѣ

ники,

продажныхъ

старикисидели вместе; заподозрѣнные

взрослые и

преступленіи

вместе

разность

ни

жен-

другими возлагался

и

вместе,

одного пола содержались

свободы. Дѣти,

никакихъ

мужчинъ и

чемъ несообразное грошевое

получавшихъ ни съ

Люди

тюрьмахъ

местами содержанія

серьезныхъ преградъ между

щинъ не существовало, а

домахъ женщины не

воспріирабочемъ

въ

12 лета, разбой-

Тимофей Чеоровъ,

содержа-

щийся уже 22 года...

Въ

женскихъ

содержались

дѣвушка,
хотя

—

отделеніяхъ

Распутныя

тоже самое.

вмѣстѣ

съ

говорить

на одну ночь,

городской тюрьмы и рабочаго дома—

женщины,

нерѣдко заразительно больныя,
свободы за долги. «Бедная

лишенными

Венингъ,— которая

должна

попадетъ въ

сіе мѣсто

необходимо потерять всякое

чувство

512

добродѣтели

и

на

приготовиться

разсмотреніи

по точномъ
нымъ

разсадникомъ

чаяхъ

заболѣвшихъ

жизнь развратную

мѣстъ,

сихъ

я

Только

порока».

въ

самыхъ

переводили

арестантовъ

и несчастную,

назвать

могу

ихъ истин-

крайнихъ

слу-

лазаретъ,

въ

мало

обыденнаго содержанія. Примѣста, туда сажались и здоровые. Такъ Венингъ ' нашелъ въ подвальномъ мужскомъ лазарете
при рабочемъ
домѣ тридцать шесть человѣкъ,
помещенныхъ «за
теснотою», съ больными; князь Голицынъ, ревизовавши московскую пересыльную тюрьму уже въ 1828 году, виделъ заразныхъ
больныхъ, а также привезенныхъ послѣ «торговой казни» и приготовляющихся
идти въ ссылку, ночующими
въ одной общей комнате, а сенаторъ Озеровъ, осматривавши въ то же время губернски замокъ, нашелъ больныхъ «горячками и сыпью» по трое на
одной постели. Чемъ и какъ лечили арестантовъ, можно себе представить хотя бы отметивъ, что въ 1827 г. въ больнице
московскаго губернскаго
замка, для «утишенія»
крика сошедшей съума
чѣмъ

отличавшийся

томъ,

за совершеннымъ

скается

ихъ

недостаткомъ

ей вкладывали въ ротъ

арестантки,

Все

места

отъ

впроголодь.

содерлгатся

на

руки

дежурнаго

распорку...

деревянную

Въ некоторыхъ

нидзирателя

по

тюрьмахъ

отпу-

15 коп. ассигнаціями

изъ заключенныхъ съ темъ, чтобы онъ ихъ продовольКонтроля нѣтъ, наблюденія тоже, и арестанты съезжихъ
домовъ жалуются Венингу на крайній
недостатокъ
даваемаго имъ
черстваго
хлеба. Эти 15 коп., при выпуске арестанта,
согласно
установившемуся
обычаю, взыскиваются съ него за каждый день
содержанія. Несостоятельный къ уплате задерживается въ тюрьме,
какъ несостоятельный
должникъ. Но далеко не везде существуетъ
и такой способъ
содержанія. Его заменяютъ подаянія.
Особенно
это практикуется для арестованныхъ
при полиціи. Удовлетвореніе
ихъ пищею часто зависитъ отъ случая,
отъ сердоболія
горожанъ.
Поэтому, въ тюрьмахъ XIX века оказывается возможною смерть
отъ обычной въ XVI веке «гладной нужи». Такъ, въ 1810 году
на

каждаго

ствовалъ.

начальникъ

полтавскаго

приключившейся
тридцати

тоже

Плохо

«секвестра»

подаяніями,

за малыми

отъ

а

голода

следовать

прикрыто

полагается,

колодники

свои

и

доносить

очень

пухлости

по начальству,

отощали,
умре,

да

а
и

«одинъ

что
съ

остальнымъ

можетъ».

тѣло

лохмотья

«колодниковъ».

Казеннаго

платья не

скоро отказываются служить,

—и

тотъ

Озеровъ находить въ московскомъ губернскомъ замке
девяносто двухъ человекъ
безъ всякой одеоісды и обуви. А прикрыть тело следовало бы улш потому,
что въ дурно и даже вовсе
не отапливаемыхъ тюремныхъ помещеніяхъ въ суровыя зимы очень
холодно. Князь Голицынъ заявляешь въ 1829 году, что московски! пересыльный замокъ въ невозможномъ состояніи, что въ немъ
чрезвычайно холодно, при чемъ холодъ этотъ на женской половине, где меньше скученности, доходить до того, что матери, упро-

же

сенаторъ

513
надзирателей, посылаютъ по ночамъ своихъ детей, безь

сивъ

раз-

личія пола и возраста, отогреваться на мужскую половину... Въ
Тамбове, въ 1815 году, все колодники помещены въ двухъ тесныхъ и

сырыхъ казармахъ: тутъ и

больные,

заразительные
порока,

Не

родятъ женщины.

варятъ пищу,

тутъ и валяются

на глазахъ всей этой нищеты и

тутъ же,

смирительныйи рабочій

лучше

помещающееся въ одной казарме. «Въ больнице,— какъ
1815

въ

Стриневскій,

операторъ

году

дома,

доносить

нетъ необходимейшихъ

—

бѣлье не мыто съ открытія больницы, т. е. съ
прошлаго столѣтііг. трудно-больные не имеютъ отхожихъ месть»
и т. д. Тотъ же князь Голицынъ, въ записке, представленной
въ
медикаментовъ;

1829

генералъ-губернатору, называешь

г.

тюремъ «наводящимъ ужасъ»
даешь

по

вошь

щая
въ
и
въ

путешествіе

Россін.

но

острогъ съ госпиталемъ въ

грешно

объ

не упомянуть

ономъ; ветхая деревянная

больные

живаемые

суммы

къ

верное

и

кроме

въ

отъ

ни родовъ

одежды,
престу-

безъ лекарствъ, безъ

одежды,

милостынь

здѣшняго

условіяхъ

такихъ

стремитсякъ

стереть позорныя

собираемой,—

вотъ

острога».

разнородное тюремное насе-

темныя и

на нихъ

Голицынъ,

—

въ

такимъ

можно исправить

сближеніемъ

рабочемъ доме колодниковъ,

железныхъ

на

шее
не

съ

будто, — замечаешь князь

убійцами

Венингъ виделъ
прикованныхъ

рогаткахъ,

острыхъ спицы, длиною до
сительницы рогатокъ

«какъ

на

Въ

Москве,
невозможной тес-

сажаютъ, въ

держать ихъ тамъ въ

наказаніе,

человека».

отягоще-

напрасныя мучительства.

загаженныя «секретныя»

недѣлямъ,

шпан-

считаетънуж-

исключительно страхомъ и

Отсюда всякія

по три арестантасразу и

ихъ

системы въ со-

распределеныарестантовъ, начальство

ихъ участи.

по

побегу, безжалостно уродуешь себя,

клейма на лицЬ, вытравляя

серною кислотою. При отсутствіи

действовать

тесныя,

въ

безъ

пищи,

одной комнате съ стерегущими

безъ

описаніе

очевидное

буйствуетъ,

держании и

ноте,

оконъ и отдушинъ,

пользуясь плохимъ надзоромъ, пьянствуетъ, когда есть сред-

скими мухами и

ніемъ

что

изба, состоя-

которой прилипчивыми болезнями одер-

арестанты въ

содержаніе,

на

Содержимое

нымъ

безъ

воздухе, безъ различія

инвалидами, на однихъ нарахъ,

ства,

безъ

почти

«арестант-

положеніи,

ни возраста, одни на другихъ;— старая, разваливающаяся

деревянная караульня,

чтобы

своемъ «жур-

Николай Павловичъ,

Въ Порхове

—

двухъ остальныхъ,

спертомъ, гниломъ

леніе,

подтверж-

22 человека инвалидъ, безсменно-караульныхъ

66 арестантовъвъ

самое

году въ

такомъ я;алкомъ

изъ трехъ низкихъ чулановъ,

коихъ . посреди

пленія,

1816

что записалъ въ

гражданской части» велики князь

описывая свое

ски

московскихъ

справедливость своего вывода...

Наконецъ,

нале

состояніе

подробнымъ описаніемъ

и

и

въ

разбойниками
петербургскомъ

за шею

которыхъ

женщинъ

и

было

по

три

8 дюймовъ, сде.іанныхъ такъ, что но-

могли

лолшться

ни диемъ,

ни ночью,

аз

514

бы содержаиіе

хотя

ихъ

причины

торые

изъ

нихъ

гішъ,

кто

денія
жихъ

которымъ

къ

принужденные

таскать

Провинція,
лицъ

конечно,

даже

и

отдаетъ

—

мучатся

сіе

въ

Петербурга

домовъ

стульевъ,

ихъ

несколько недель. «Я оснозамечаешь Венингъ, что неко-

продолжалось

имею думать,
такимъ образомъ

вательный

онъ

нашелъ

арестанты
ихъ

ихъ.

Въ

пять

приковывались

постоянно

не отставала

превосходила

единственно

место».

за

съЬз-

изъ

очень

тяжелыхъ

за шею

цепью,

собою.

въ этомъ

Такъ,

изъ угож-

одномъ

въ

отношеніи

двадцатыхъ

отъ сто-

годахъ

до

совета доходило дело о ярославскомъ частномъ
приставе Болотове, который въ сильную стужу держалъ арестанта
Срамченко на съезжемъ дворе, прикованнымъ цепью къ чрезвычайно тяжелому стулу; въ то же время разсматривалось дело сотника Левицкаго, забившаго въ усть-медведицкой тюрьме арестанта
Климова въ неподвижную колодку, въ коей онъ и умерь.
Таковы были общія черты нашей тогдашней тюремной «статики».
Едва ли оне нуждаются въ дальнейшей характеристике.
Достаточно вспомнить слова доклада Венинга: «невозможно безъ
отвращенія даже и помыслить о скверныхъ следствіяхъ такихъ
непристойныхъ
учрежденій:
здоровье
и
нравственность
равно
должны гибнуть
здесь, какъ ни кратко будетъ время затѳченія»...
Если такова была статика, то легко себе вообразить динамику. Народное
представленіе,
сказавшееся въ песняхъ и поговоркахъ,
не даромъ
рисовало
«владимірку».
т. е. главный путь
изъ Москвы въ Сибирь — какъ нечто
мрачное
и
безнадежное,
какъ путь горькой
печали и тяжкихъ воздыханій. Низкія, сырыя,
тесныя этапныя помещенія,
пропитанныя
грязью и испареніями
десятковъ
тысячъ
людей, принимали
въ
себя на ночь партіи
ссыльпыхъ лишь для того,
главнымъ образомъ,
чтобы устранить
ихъ побеги
во время отдыха, необходимаго
для дальнейшего продолжения безконечнаго пути. Обь этомъ только и была серьезная
забота. По дороге между этапными пунктами двигались, звеня
цепями, сопровождаемый пешкомъ и на повозкахъ обезсилевшими

государственнаго

семьями,

группы

ломъ,

возможное

всегда

одну

блюдателя
разъ
щимъ

и

изъ

сокращеніе
серьезныхъ

бытописателя,

рисовали
вьюгу

ссыльныхъ и каторлшыхъ,

и

эту

тяжкую

холодъ,

подч.

численности

заботь

разныхъ

стихъ поэта
дорогу

столько

подъ

разъ

сильнымъ карау-

котораго

составляло

ведомствъ. Перо на-

и кисть живописца

серымъ небомъ,

заставляли

столько

посылаю-

невольно вспоми-

Данта: «per me si va nella citta doleute; per me si va
nel' eterno dolore; per me si va tra la perduta gente», — что на
иодробностяхъ тюремной динамики двадцатыхъ годовъ останавливаться нечего. Ихъ можно себе представить,
не боясь впасть въ
преувеличеніе. Но две изъ нихъ заслуживаютъ, однако, упоминанія. Обе оне относятся къ самымъ последний, годамъ царствованія Александра I.
нать

слова

515
1825

29-го января

года установлено, по представление
коман-

отдѣльнаго корпуса внутренней стражи, въ предупрежденіе
побеговъ, бритье половины головы всемъ идущимъ по этапу, безъ

дира

различія

между ссыльными и

каторжными,

безпаспортнымии

ресылаемыми административно, закованными

Подводя

отношеніи

этомъ

въ

косновенность къ

ловы

исключеній.

тамъ,

Нарушеніе
колтунъ,

соблюдаемаго

свято

быть

мѣстѣ

на

какія-то

можетъ,

этой болезни вызывали

ства

Но

припадки.

что такихъ

Поэтому

своеобразною болезнью

и

ножницы и

больныхъ

это
го-

или на
арестан-

волосъ — колтуномъ.

обычая

не

срезывать

къ

болѣзнен-

неизеледованныя еще свой-

обриваемыхъ сстльнѣйшіе

у

при-

брить

стали

привыкшей

простуда при этомъ головы,

ному теплу и,

виновность

внешнюю мерку,

идущимъ изъ западныхъ губерній

но даже и

страдавшимъ

пе-

незакованными.

ссылаемымъ административнона родину

не только

водвореніе,

разнообразную

этапному пути подъ одну

распоряжение не допускало

и

нервные

бритва были неумолимы, несмотря на то,

поцелуи сибирской стужи.

ждали ледяные

4-го апреля 1824 года, по распоряжениеначальникаглавнаго

штаба Дибича,
прутья

для

Пермскую

скую,

и

провожденія

ушко

былъ

арестанта.

Ключъ

на груди

а

Казан-

12 мая следующаго

а

общимъ способомъ для

кроме

наименованій,

отъ восьми до десяти запястьевъ
замокъ,

ручные

чрезъ

командиравнутреннейстражи графа

признанъ

арестантовъ всехъ

вдевался

севшую

Сибирь

Оренбургскую губерніи,

прутъ

легкіе

опыта,

въ

На толстый аршинный железный

этапу.

девалось

виде

въ

отправляемыхъ

вслідствіе представленія

года,

Комаровскаго,
по

были,

введены

ссыльныхъ,

прутъ съ ушкомъ на-

(наручней) и заш&мъ

каждое запястье

въ

отъ замка клался,

пре-

каторжныхъ,

вместе

въ

заключалась рука

съ другими,

въ

ви-

конвойнаго унтеръ-офицерасумку, которая обер-

тывалась тесемкою и запечатываласьначальникомъэтапнагопункта.

Распечатывать ее

въ

люди— ссыльные,

пересылаемыепомещиками, утратившіе

и

т. д.,

рядомъ

дороге

связанные такимъ

ручные и

нояшые

одиночку,

въ

кандалы...

Прутъ

совершенно иногда различныхъ по возрасту
рики,

нее

бывали дети),

различны

росту,

бывали

въ

Прутъ убивалъ

условіяхъ

обыкновенно
нималъ у

походке,

и

по

тому,

всякую

что

соединялъ

и

привело ихъ

и

Не

общему

къ

этапнаго пути; онъ насильственносвязывалъ

слабое утешеніе

«Мертвомъ доме»,

онъ

ме-

по своему

индивидуальность, возможную даже

другъ другу чуждыхъ,

нихъ

за-

людей,

дряхлые ста-

силамъ.

собою

людей,

часто ненавистныхъ. Онъ от-

одиночества, то

ствие котораго такъ испугало Достоевскаго, когда,

не

въ путь

ибо были

(бывали

здоровью

эти соединяемые между

нравственному складу
пруту.

паспортъ

образомъ вместе, отправлялись

съ каторжными, которые шли

кованы въ

Нанизанныена прутъ

не дозволялось.

воскликнулъ

съ

буду одинъ!» Неизбежные свидетели

утешеніе,

отчаяніемъ:
и

отсут-

оглядевшись
«Я

въ

никогда

слушатели всего,

зз*

что

516
дѣлаютъ
слабые

сбивались

шія

крепкіе

желѣзо

наручнями,

отмороженія,

ссыльные не

пункте, безъ крайней въ

лишь

если товарищи по

больного,

спутниковъ уже

натирая затекав-

причиняя раны

Эта

томъ нужды.

нужда наступала

собою умирающаго

брань, проклятія

даже

и

побои

действуютъ ободряющимъ образомъ. Иначе все

не

пруте,

остаются на

другомъ,

спускаемы съ прута и на этап-

пруту приволокли съ

на котораго

за

невыносимо накалялось

леденило зимою,

были

номъ

или тяжко

другъ

негодовали на немощныхъ.

которыхъ

подъ лучами степного солнца и
и

нанизанныена прутъ

поспѣвали

не

прута, наступая другъ на друга,

около

руки

съ ноги,

сильныхъ,

тяготили

Топочась

случайные товарищи,

говорятъ

и

ссыльные

спятъ прикованные къ

нему и

при отправле-

естественнойнужды каждаго присутствуют!, все остальные...

нии

Можно себе

представить, сколько

поводовъ

ссоръ, для

для

И

подавало такое насильственноесообщество.

даже,

лись на
много

пруте

лета

Россіи

по

и

тысячи людей,

физическою

природою,

но

безсильнаго озлобленія

по

дракъ

такъ двига-

безконечному сибирскому тракту

разъединенныхъсвоею нравственноюи
сливавшихся въ одномъ

общемъ чувстве

отчаянія...

и

И.

Картины

русскаго

изображенный имъ
и

краснорѣчіемъ

ное

вліяніе

вялъ

тюремнаго

прямодушиаго и

такое

попечительнаго о

общество было

нистра духовныхъ

тюрьмахъ

учреждено по

де.тъ

должно

улучшеніе
было

размѣщенія

правилахъ

и

и

князя

и

въ

1819

г.

ми-

Голицына.
былъ

содержаніе

на-

деятель-

какъ нравственное исправленіе

о

заключенныхъ.

введеніи

и

Для

этого

устройстве

«по

постояннаго надзора надъ заключен-

ихъ по роду

благочестія

19 іюля

и

всеподданнейшемудокладу

положенія

заботиться

удобности»— ближайшаго
ными,

и

при-

образованія

президентомъкотораго

общества были определены

общество

сочувствіемъ

съ

проекта

общества,

Голицынъ, — цель

значенъ тотъ же князь
ности

Онъ
г.

и народнаго просвѣщенія

Въ уставе общества,— первымъ

престушшковъ и

Венинга

свободнаго человека, имели силь-

на императораАлександраI.

предложенный Венингомъ въ 1818

Россіи

поражавшія

быта,

особой записке, написаннойсъ твердостью

въ

доброй

преступленій,

наставленія

нравственности, занятія

ихъ въ
ихъ при-

личными упражненіями и заключенія буйствующихъ въ уединенное
место. Задача эта могла, однако, достигаться лишь отчасти и, по

большей

части, неудовлетворительно.

начертанія

Екатерины II,

писанномъ въ

1787

году

Широкія

изложенныя въ

уставе

о

и

целесообразный

собственноручноею

тюрьмахъ,

не получили

на-

осу-

ществленія и, подобно знаменитому Наказу, остались въ области
благихъ пожеланій. Александръ I, сочувствуя Венингу, тщательно

517

исключилъ однако,

во

пребыванія

время

изъ его проекта все,

Ахенскомъ конгрессе,

на

касалось власти попечительнаго обще-

что

ства по внутреннему устройству тюремъ, оставивъ ихъ

вѣдѣнІЕ

нему въ

министерстваполиціи,

висела дальнейшая судьба представленій
меченномъ». Поэтому,

исполненія

безобразно

рутине
Да

устроенныхъ остроговъ.

лице

въ

въ

1822

г.

сочувственное къ

«дозвольте,

мой милостивецъ, чтобъ

наступающейиме-

васъ могъ съ чистаго сердца поздравить съ

нинницейвашей (Наетасьею Минкиною)», — говорить

«мне

хлопоты чрезъ тюремное

теперь новыя

чтобы

потому,

дела

были

онаго

согласить пестрое

чувствительныхъ

столь

сборище

трудны,

совсемъ

о

общества

шеніи,

— т.

бы

въ

таты

не могъ^

требовало
е.

митетовъ во

надзора, но и

благотвореніе

тюрьмы,

тюремныхъ порядковъ,

организованныйи растлевающій

и

даже

Уже

въ

1827

арестантовъ.

г.,

Это былъ

не мало

способствовало

высокое

и

въ

и

составе

вліятельное

сущности

то,

лишь

об-

забота о про-

потомъ и вся

первый шагъ въ дѣле

управляющаго характера, чему

что

первое

комитетовъ,

время

стояли

служебное положеніе,

только

не

люди,

во

занимавшіе

которое

не

пріу-

созерцателей.Они

пассивной роли соболѣзнующихъ

чило ихъ къ

резуль-

самомъ корне подъ

на комитеты попечительнаго

деятельности комитетовъ
и

въ

представлявшихъ въ

приданія

но

обратилось

матеріальные

безпорядокъ. Правительствовскоре

щества возложенъ сначала надзоръ, а

главе,

Самое понятіе

заботы объ улуч-

деятельности созидающей. При невмешательствеко-

благотворительности уничтожались бы

довольствіи

людей

съ ними только

удержаться долго.

однако,

не только

внутреннюю жизнь

это сознало.

дабы

что

характеръ комитетовъ попечитель-

Сизифову работу. Моральные

вліяніемъ

потому,

философовъ,

что-нибудь уродное...»

разладить, подписать и

попеченіи

но

филантроповъ, просвещенныхъ дамъ и

Чисто благотворительный
наго

объ обще-

общество, не

высокопарныхъ

простодушныхъ, такъ что иногда решаешься,
не

себе от-

Голицына, — писавши 19-го сентября 1822

Грузино Аракчееву:

года въ

трудно

и

своихъ прези-

государственный контролеръ, баронъ Кампенгаузенъ,за-

мѣнившій

—

постоянное

начальства мрачныхъ

и

встрѣчало

не всегда

встречая

своихъ задачъ,

загрубѣлой

въ

общество

дентовъ

ношеніе:

ствѣ:

за-

всемъ за-

обществу, обреченному первоначально на

большинства

противодействіе

я

«о

благотворительную деятельность, приходилось отказываться

чисто
отъ

общества

по преж-

вполне

отъ котораго

стремилисьосязательно проявить свою личность— и туманныйобликъ

благотворительнагообщества

сталъ

танія

определеннымъ

живого

кругомъ

ние,
дачу

учрежденія

быстро приниматьясныя очери

весьма широкимъ

практической деятельности. Благодаря такому направле-

попечительное о
съ

съ

тюрьмахъ

несомненною пользою.

вызывавшія

негодующія

слова у

общество

выполнило

Если условія
Венинга,

свою

за-

тюремной жизни,

отошли въ

область

не-

518

возвратнаго прошлаго, — если наша тюрьма,

разврата,

мучительства и
ныхъ

улучшеній,
темъ

ствуещее

отношенію

обратилась

Въ последніе

канцелярской отписки. Все
упреки,

попечи-

суровой критике.

учрежденіемъ,

свой вѣкъ

въ

особливо

же

последнее
— верно,

и его заслугъ.

последніе

годы

Оно— въ той форме,
существованія

своего

—

но оно жило.

отжило,

Въ Москве учрежденіе

разрешено 24

января

губернскаго тюремнаго комитета было-

1828

года,

разныхъ

дятся въ

партій

во

и

всемъ

высокой оцѣнке ума и

Правнукъ

воспитателя

ной по своему образованію

душевныхъ

качествъ этого чело-

Петра Великаго,

сынъ

характеру дочери

графа Чернышева

и

(«la princesse Moustache»),

представленію и настоянію
Владиміровича Голицына.
противоположныхъ мненій схопо

Дмитрія

генералъ-губернатора,князя

проведшій

свою

замѣчательПарижѣ,

юность въ

избраннаго французскаго общества, блиставшаго тѣмъ

буладеніемъ,
въ

ко-

значительноймере справедливы.

въ

забывать

все-таки не надо

среди

это—

делаемые обществу,

которую представляло въ

века.

деятельность

годы

у насъчастой и

признавалось отжившимъ

и

Люди

она,

котораго вторглись элементы бюрократическагопроизводства

и

Но

этому

обязана постоянной и целесообразнойрабошЬ

общества подвергалась

Общество

медлен-

соответ-

скромнымъ средствамъ, которыми располагаетъпо

тюремныхъ комитетовъ.

жизнь

и

въ свое настоящеесостояніе,

ней государственный бюджета, то

къ

нечно, прежде всего

тельнаго

местанапраснаго

нзъ

путемъ постепенныхъ, хотя

которое предшествовало началу революціи,

несколькихъ

германскихъуниверситетахъ,
отважный въ

ненуждавшійся

независимый и

воз-

слушатель

бояхъ,- —

службе,—

ни въ средствахъ, ни въ

прямодушный преданный безъ искательства,— властный безъ
нужнаго
и

проявленія

власти,— неизменно

снисходительный, екатериненскій

пріемамъ,

вельможа по

не-

приветливый

вежливый,

пере-

довой человекъ своего времени по идеямъ,— князь Д. В. Голицынъ
пользовался

нолиымъ

довѣріемъ

императора

Николая

и

любовью москвичей. Онъ

не могъ не откликнуться на

любивые

и

планы

смысле

Венинга,

комитета есть

ковскаго

слова.

лично; на

Рядъ

вся

дело

первоначальная

его рукъ,

постановлены и

множестве журналовъ

въ

нежною

человеко-

организація

самомъ

инструкцій

наиисанъ имъ

комитетаи на разнымъ запискахъ,

туда представленныхъ, есть масса его

пометокъ, разсуладеній,

золюцій.

мелочи, излагая свои

Онъ

входилъ во

нія, предполоясенія
красивымъ,

удивляться

энергіи

умѣныо

и
по

после

силою

во

все

условіямъ

почеркомъ.

находить время для
своего

«сердцемъ

званія

Россіи»,

жизни.

Нельзя

занятія

—

не

новымъ

державшаго въ

ру-

которое въ это время,

наполеоновскаго погрома,

обновленной

ре-

мнЬ-

прекраснымъ, точнымъ языкомъ,

немного женскимъ,

бразды правленія

воспрянувъ
тою и

сомненія

беглымъ,

де.ломъ человека,
кахъ

и

все,

мос-

буквальномъ

билось со всею

полно-

519

Назначенныйвице-президентомъмосковскаго
Голицынъ былъ

комитета вместе

съ митрополитомъ Филаретомъ,
составомъ комитета.

рядъ

собственноручныхъ списковъ

его

озабоченъ

очень

Въ делахъ послѣдняго

личнымъ

сохранился

съ именами тѣхъ,

кто,

по

мнѣнію, съ пользою могъ послужить делу тюремнаго преобразованія въ званіи директора. Списки эти переделывались, провеего

Изъ врачей

рялись.

Поля

профессоровъ Мудрова

Гааза. Последній

и

одинъ остался въ

фигурировалъ

окончательномъ

сковски городской

сделали купцы Лепешкинъ
княземъ

званія

меровъ.
—

«Давно

къ

вниманіе»,

что то же

былъ торжественно открыть

чувствовалъ

лучше всего

пониманіе

новой задаче и

имъ ея

мне

единенія

Петербурге, но

сего комитета, я

взаимныхъ трудовъ

вожделѣннѣйшіе,ственности, но и

будемъ

мы

печеніемъ объ
какъ

могъ

бы

душе моей увѣренъ,

усилій

и
въ

нашихъ

отношеніи
къ

не

обществу

къ

и

что,

нрав-

и

можетъ

найдемъ между заклю-

такихъ, которые оправдаютъ нашимъ по-

безнадежны

широко ни

были

деятельность

еще многаго

что отъ со-

произойдутъ плоды

самой религіи,

счастливы, что

столько

приступая ныне

Божьею

нихъ ту великую истину, что

бы

на

въ

къ

и

злѣйшіе

проникнуты

человѣчностыо

комитета, онъ одинъ, самъ по

сделать

уже

изъ пре-

исправление
»...

потому,

что

взгляды

себе,

томъ весьма некрупныхъ, всей совокупности его

занностей. Несмотря на теплое отношеніе
и

его часто

къ

Голицынымъ былъ

сложныхъ

при

обя-

задачамъ комитета,

председательствоватьво всехъ

заменялъ

не

председательство

въ тюремномъ комитете составляло лишь одну изъ частицъ, и

онъ не могъ даже

въ

уже су-

обстоятельства не дозво-

разныя

помощью

отношеніи

въ

никогда

ступниковъ

Голицына

не только

тюрьмахъ и

ченными въ

Но

Съ

того исполнить...

открытію

быть,

раз-

милостивые государи, — сказалъ

я,

необходимость лучшаго устройства тюремныхъ заведеній

ществующаго въ

къ

ка-

самое

Куманинъ.

и

здешней столице посредствомъ попечительнаго комитета,
ляли

что мо-

«принося совер-

директора и

года комитета

отношеніе

докторовъ

проектахъ и

списке. Замечательно,

Д. В. Голицынымъ. Составленная имъ речь

рисуетъ его

онъ,

всехъ

во

за милостивое къ нему

тегорически отказался отъ

декабря 1828

внести
— знаме-

Рейса,

и

Алексей Мазуринъ,

голова,

шеннейшую благодарность

29

было

нихъ предположено

въ

нитаго анатома Лодера,

его

заседаніяхъ,

митрополита Филаретъ.
лишь

данъ толчокъ,

была указана возвы-

шенная задача,— но задача эта могла оказаться неисполнимоюи
тщетною,

начавшій
вать

еслибы не

нашелся

человѣкъ, посвятившій

биться какъ сердце

свои толчки во

Человекъ

этотъ

новаго

всехъ артеріяхъ

учрежденія,

ей свою жизнь,
давая

чувство-

его сложнаго организма.

былъ — Ѳедоръ Петровичъ Гаазъ.

520

III.
Фридрихъ Іосифъ (Ѳедоръ Петровичъ— какъ

Гаазъ' (Haas)

Москвѣ)

въ

Кёльна,
его

въ

былъ
дѣдъ,

его

пяти

братьевъ

его

братья

ный санъ, двое

Двѣ
въ

замужъ,

а

умеръ,

Она

мать.

возрастѣ

въ

Гааза, занимавши должность
судѣ,

какъ

ный слушатель

году,

Вѣнѣ, гдѣ

въ

отъ

и

въ

въ

братьевъ—
1876 году

изъ

братьевъ

апелляціоиномъ

2 ноября 1891 г. Воспипотомъ усерд-

школы,

математики
въ

Іенскомъ

уни-

окончилъ курсъ медицинскихънаукъ

особенности занимался

руководствомъ пользовавшагося

болѣзиями

глазными

подъ

извѣстностью оф-

большою

тогда

профессора Адама Шмидта. Призванный случайно къ

тальмолога,

заболѣвгаему
лѣчившій,

а

младшій

члена въ кёльнскомъ

философіи

курсовъ

верситетѣ, Фридрихъ Гаазъ
въ

одного изъ

1866

Анна Гаазъ,

писала намъ

Двое

приняли духов-

братомъ, вернулась

мѣстной католической церковной

танникъ

сред-

образованіе.

Вильгельмина, прожившая
съ

послѣдній,

и

изъ

службу по судебной части.

на

третья —

умерла въ

86 лѣтъ,

гдѣ

переѣхавъ

наукъ,

Кёльнъ, гдѣ замѣнила осиротѣлымъ дѣтямъ
ихъ умершую

близъ

несмотря на скромныя

лѣтъ (1822 — 1832)

десять

года

которой провелъ

въ

получили солидное

младшихъ пошли

сестры вышли

Москвѣ

Семья,

богословскихъ

старшихъ, окончивъ курсъ

1780

многочисленная, состоя изъ

довольно

трехъ сестеръ, но.

и

всѣ

всѣ

называли его

поселился,

докторъ медицины.

дѣтство Гаазъ. была

ства, его отца,

гдѣ

аптекаремъ п

свое

августа

городкѣ Мтонстерейфелѣ,

старинномъживописномъ

отедъ

Кёльна,

24

родился

русскому

онъ,

вельможѣ

вслѣдствіе

Репнину

съ

и

уговоровъ своего

успѣхомъ

его вы-

благодарнаго паціента,

вмѣстѣ въ Россію и поселился, съ 1802 года,
Москвѣ.
Любознательный, энергическій
и
способный молодой врачъ

отправился съ нимъ
въ

споро освоился съ русскою столицею и

Его

практику.

открыты

ихъ въ

1806 году,

онъ нашелъ въ

и

Преображенскомъ богадѣленномъ домѣ

множество совершенно безпомощныхъ
принялся,

съ

безвозмездное лѣченіе.

разрѣшенія

Успѣхъ

привлечь молодого

ницы въ

такъ что уже

Москвѣ

и

Гааза,

врачеванія

чего

4 іюня

1807

г.

получила приказъ. въ

какъ въ

былъ огромный и

явилось

настойчивое же-

искуснаго доктора на

говорилось: «по отличному одобренію
медицины

больныхъ. страждущихъ гла-

губернатора Ланского, за ихъ

этого

всѣмп признанный, послѣдствіемъ
службу,

ней большую

богоугодныя заведенія. Обозрѣвая

больницы

ланіе

въ

были

московскія

зами, п

пріобрѣлъ

приглашали на консультант, ему

лѣченіи

контора

дѣйствительную

Павловской боль-

которомъ, между прочимъ,

знанія

разныхъ

операціяхъ,

Ея

Ѳеодоровна)

находить его достойнымъ быть

и

искусства доктора-

болѣзней, такъ и

въ

Императорское Величество (императрицаМарія

опредѣлену

въ

Пав-

521
ловской больницѣ

Высочайше

и

женіе,

медленно...
не

Гааза,

его,

а

сдѣлать

касается до

того,

а

въ

заботъ

о

должность

заведеніяхъ

россійскаго

скоро,

тѣмъ

столько,

о

постоянно

Москвы. Особенно многихъ

Въ

который онъ.

очень

нервыхъ годахъ его

1809

Кавказъ,

1810

и

для

впослѣдствіи

цѣнилъ,

дѣятельности

въ

Гаазъ

годахъ,

штабъ-

Гаазъ не оставилъ
посѣщалъ ихъ

старшаго врача,

лѣчить въ Екатерининскомъбогадѣленномъ домѣ,
представленію Ланского, ему былъ данъ Владимірскій
наніе

сколько

съ нашими

ему

степени,

не-

языка

по-латынѣ»...

страдающихъ глазами и

различныхъ

должность

сію

онъ

что

между

онъ можетъ изъясняться

Вступивъ
своихъ

сему надлежащее распоря-

то онъ можетъ онаго выучить

будетъ по его должности,

лѣкарями

по

заставить вступить въ

что же

умѣетъ,

нужно

въ

яадъ медицинскоючастью главнымъ докторомъ...

соизволяетъ

пришлось

за что,

по

крестъ

4-й

какъ

воспоми-

Россіи.

совершилъ

двѣ

поѣздки

на

ознакомления съ тамошними минеральными водами.

Выхлопотать себѣ право на эти поѣздки стоило ему не малаго
Вторая поѣздка была ему разрѣшена лишь въ видѣ исключенія и съ тѣмъ, что, какъ сказано въ приказѣ по больницѣ 31-го
мая 1810 года, онъ «сей просьбы впредь повторять не будетъ».

труда.

Но
и

польза,

принесеннаяэтими

притомъ скоро,

секретарь

въ

Гааза

вниманія
«не

ской больницѣ, но

своего

работъ Гаазъ

книгѣ:

цѣлительныхъ

изложить въ

«Ma visite

на

страницъ), составляющей нынѣ
часть ея

Гааза

должности въ

экземпляровъ

погибла

госу-

Павлов-

время пре-

водахъ».

Кавказѣ

и нредпринятыхъ тамъ

изданной имъ въ

превосходно

aux eaux

производ-

обращенія

способности,усердіе и труды

исправленіи

пребыванія

г. статсъ-

о

неоднократно имъ оказанные во

и

при кавказскихъ

Описаніе
году

на отличные

токмо въ

1811

министра полиціи

совѣтники, вслѣдствіе

надворные

даремъ особаго

бывания

22-го февраля

Молчановъ увѣдомлялъ

ств! Гааза
доктора

поѣздками, была все-таки сознана

такъ какъ уже

1811

d' Alexandre» (большой in 4°,365

большую

ибо большая

рѣдкость,

пожарѣ

при

Москвы.

Пребываніе

Кавказѣ было весьма плодотворно. Драгоцѣннѣйшіе источники, пользованіе которыми и до сихъ поръ, благодаря бюрократической инерціи, не поставлено въ надлежащая культурныя
условія, въ началѣ нынѣшняго столѣтія находились въ полномъ
на

забросѣ

и

пренебреженін.

лейтенантъКноррингъ
имъ для
водъ

охраненія

около

мотныхъ и

и

Когда,

огражденія

ютъ той

пользѣ,

то

для

излѣченія

«отъ ло-

онъ получилъ въ

вспомоществованіе

сихъ колодцевъ

которую

предприняты

отвѣтъ

15-го декабря 1800 г., въ ко-

что «издержки и

содержанія

года, генералъ-

которыя

отъ горцевъ теплыхъ и кислыхъ

Константиногорска, полезныхъ

торомъ говорилось,
для

ноябрѣ 1800

мѣрахъ,

скорбутныхъ болѣзней»,

рескриитъ императораПавла отъ

войскъ,

въ

доносилъ о

надобныя,

не

отъ нихъ ожидать можно,

со стороны

соотвѣтству-

тѣмъ

паче, что

522

въ

государствѣ

разные таковые

колодцы

мы

имѣемъ;

сіе рѣ-

все

сіе предпріятіе

меня вамъ предписать оставить

шило

впредь

до

удобнаго времени»...

Гааза

Труды
торъ

Святловскій,

исторіи,
еще

изслѣдованію

по

предлагаетъдаже назвать

1717

съ.

1810

по

Петръ, каяадый

сердца русскаго

слѣдъ

не только

впервые

салъ одно изъ

котораго,

богатыхъ

1823

лѣзноводскѣ.

г.

Гаазъ,

во

доселѣ

источникъ въ

№ 23, — и

одним'ь

надъ тремя

стью упомянуть о

нымъ водамъ— первый своими

быть благодарнымъ Гаазу
кромѣ

Машукѣ
еще

главнаго

одинъ

и

никѣмъ

не

на

были

своемч>

источника, еще

два

испытаны.

Сочиненіе,

живыми

сѣрныхъ

которые

до

къ

етойныхъ служителей звучать

къ

ключа на

Гаазомъ

по

первымъ и луч-

содержа въ

Шеллинга и Бэкона

и

природы и

наукѣ

въ

много передумалъ и

что

массу хи-

и

книгѣ

условій

жизни на

негодованіе на
Гааза наравнѣ

односторонній

онъ къ

ея недосъ отго-

Частыя

разнообразный историческія

что авторъ не

дѣла,

себѣ

метеорологическихъ наблюдений,

обширнаго философскаго образованія.

спеціалыіаго

должно

того времени

изданное

сомнѣнія,

водъ,

изображеніями

Кавказѣ. Глубокое уваженіе

свидѣтельствуютъ,

послѣд-

а

родѣ».

изобилуетъ

его

услугу минераль-

особенности же

горѣ,

топографическихъ и

изъ

въ

Желѣзной

мическихъ,

ты

до-

принятый имъ на себя трудъ изслѣ-

за

Сдѣланное Гаазомъ описаніе

лосками его

Да

признательно-

Гааза и профессораРейса: оба

водъ;

сему предмету, принадлежите, безъ
шимъ въ

и

про-

химическое

врачебными наблюденіями,

ній — химическимъ разложеніемъ
довать,

Желѣзноводскъ)

счи-

«Докторъ

источникамиМашука...

трудахъ доктора

труда

(1825 г.),

говорить:

всей справедливости, оказали большую

по

опи-

ключей въ Же^

на кавказскихъ водахъ,

(нынѣ

сѣрными

Гаазъ

и

обширнаго

авторъ

минеральныхъ водъ»

своего

что

Россіи, но и лиЕссентукахъ, обозна-

особеннымъ уваженіемъ

съ

поэта, «для

время персид-

изслѣдовалъ

цѣлебныхъ

рядъ

изъ выдающихся,

пребыванія

мнѣ будетъ

зволено

во

достояній

природныхъ

Константиногорскѣ

изслѣдованіе

выраженію

научно

Профессоръ Нелюбннъ,

время

извелъ въ

по

Достаточно сказать,

ключи».

«Полное, описаніе Кавказскихъ
тающагося

первый періодъ этой

священный»,

систематически
и

сѣрно-щелочный

открылъ

ченный въ

они,

были

водъ

лейбъ-медику Шоберу обратить вниманіе

«бештаугорскіе

горячіе

чно

этихъ

Петровско-Гаазовскимъ, такъ какъ

гг.,

есть памятники

скаго похода приказалъ
на

изученію

и

обильны результатами, что знатокъ исторіи этихъ водъ, док-

столь

цита-

ссылки

знатокъ только сво-

тридцатымъ годамъ жизни уже

перечувствовалъ.

«Aucune chose n'est medi-

par la maniere
de 1'appliquer a l'organisme; tout medicament peut devenir poison
dans certains etats de l'organisme — et par certaines manieres de
Г employer», — говорилъ онъ. «La medicine, — продолжадъ онъдалѣе, — -

cament

en

elle meme; toute chose peut le devenir

523
est la science, qui recherchele rapport qui existe entre les differentes substances de la nature et entre les differentsetats du

humain. La medecine est la reine des sciences. Elle Test
que

la vie, qu'elle soigne, est

aux

hommes; elle Test

dition

laquelle rien

sans

monde;

la sante de l'homme est la

general,

en

con-

fait de grand et de beau dans le

ne se

la vie

parce que

est la source,

chose si charmante et si chere

une

parce que

corps

non parce

la medecine contemple,

que

la fin et la regie de tout;

la medecine est la science, est l'essence

la vie, dont

parce que

dont toutes les autres

meme,

sciences sont des attribute, des emanations, des differentsrauets».
Ставя чрезвычайно высоко дѣятельность врача, Гаазъ тутъ же
прибавляете: «niais

les

personnes

nous

repudions

mercenaires, qui

comme

par une

membres de cet art sacre,

prevarication ignoble,

sac-

rifient egalement le salut des malades a leur orgueil et a leur cupidite — et leur propre honneur aux caprices humiliants des malades bienportans». Свое высокое мнѣніе о званіи врача Гаазъ выразилъ, впрочемъ, еще раньше,

бомъ своего

товарища

1806 году,

написавъ, въ

университету,

по

въ аль-

Эрлевейна: «Was

Mensch unter den Producten der Natur ist,

das ist der Arzt

der
mi-

ter den Gelehrten».

He имѣя

возможности, даже и

интереснѣйшее

мѣсто

содержание книги

изъ нея,

жизни.

«Человѣкъ,

автора,

онъ, — рѣдко

— говорите

дѣйствій

обстоятельствъ, отношеніе

извѣстны,

зависимость

но

и

человѣка

коихъ

бы равносильно признанію
счастнымъ автоматомъ.
того,

Но

судить о

чтобы

человѣческимъ заблужденіямъ

реки и

и

по

щую

1814 году
въ

общаете

сообразно

чуднаго

ихъ су-

Это было

творенія — не-

рѣдки

между людьми

и

слабостямъ. Въ этомъ

человѣчества,— но

поводу такой зависимостибыли

бы

уп-

и неспра-

жестоки».

армію,

войны

эту

зависимостьтребуетъ снисходительна™отно-

Оставивши службу 1-го іюня 1812
нее въ

Признавать

значить отрицать въ

человѣка.

волю

конечно, мало лестнаго для

норицанія

ведливы,

на то,
ему не

напомнить, какъ

шенія

къ

вліяніе
волею,

на эту зависимость необхо-

люди.

снисхожденіи,

образъ.

совокупностью-

и

собою

человѣка — этого
указывать

дѣйствуетъ.

онъ занять;

вещахъ,

вообще

настоящіе

Эта

дальнѣй-

или своею

между

обстоятельствъ— не

ществу— или считать за ничто

димо уже для

думаетъ и

тѣмъ, чѣмъ

рѣшеніемъ

способность правильно

немъ

съ

вовсе имъ не сознаются.

отъ

виду

въ

обыкновенно опредѣляется

что онъ называете своимъ
только

изложить

наполнившей всю вторую половину его

гармоническомъ соотвѣтствіи

его мыслей и

очеркѣ,

приведешь лишь одно-

мы

пріобрѣтающее особое значеніе

шей дѣятельности
въ

краткомъ

въ

Гааза,

и,

будучи

года, онъ вновь вступилъ въ

зачисленъ въ

былъ подъ Парижемъ,

отставку, отправился въ
намъ племянница его,

а

началѣ

затѣмъ,

въ

Мюнстерейфель, гдѣ,

Анна Гаазъ,

действую-

выйдя по окончаніи

въ

письмѣ

какъ соотъ

22-го

524
1891 г.,

марта
щего

ніемъ.

засталъ всю

Старикъ ' былъ

отца.

«Нынѣ

повторялъ

благославляя

родинѣ

на

удержимо тянуло въ
щую

Онъ

пользу.

скимъ языкомъ,

полюбивъ

его.

гдѣ

страну,

положенія,

своего

Его

Несмотря

Ермолову,

казъ,

Вскорѣ,

Въ вѣдѣніи
аптека,

ній

онъ,

за-

врачей

въ

силу

пріѣзжалн

съ ншъ

Сабанѣевъ

году,

послѣдняго

пріѣхать

пишете на Кав-

Москву,

въ

что-

Гаазомъ.

снова пришлось поступить на

медикаментамиармію

къ

Вслѣдствіе

больницъ.

управленіи

избрать

обратился

а

и

обширные

видныхъ

корысти,

консультаціи,

1821

службу.

дѣлъ

на

эту

рекомендовалъ

человѣкъ

т.

и

злоупотребле-

генералъ-губерна-

Голицынъ

«достойнаго». Князь

должность

Гаазу, который

300

въ

вопіющихъ

штадтъ-физикъ былъ смѣщенъ

содержаніи,

и

министръ внутреннихъ

тору

(

службу,

приняла

самыхъ

отсутствіе

своихъ недугахъ съ

снабжавшая
ея

въ

Въ

Гаазу

однако,

об-

рус-

московской медицинскойконторы находилась запасная

30 госпиталей и
и

однимъ изъ

уговаривая
о

овладѣвъ

обладателемъвесьма хорошихъ средствъ.

явился

бы посовѣтоватьси

вполнѣ

вскорѣ

которая

на полное

издалека.

началъ работать на

и,

—

онъ не поступалъ на

время

постоянно приглашали на

совѣтоваться

онъ ужъ

умеръ.

Гааза не-

съ русскимъ народомъ, нонявъ

слился душою

Гаазъ сдѣлался

Москвы.

съ миромъ», —

не долго.

однако,

Россію

вернулся въ

нимался частного практикою,

размѣры.

постели умираю-

у

на рукахъ котораго и

сына,

продолжалось,

Первое

сборѣ

въ

Господи, раба Твоего

отпущаеши.

онъ,

Пребываніе

семью

радостно тронуть неожиданнымъсвида-

долго

отказывался,

«будучи удержи-

ваемъ мыслью о своихъ несовершенствахъ», но, наконецъ, принялъ

званіе

штадтъ-физика 14-го

тельно

принялся

за

медицинской части столицы
щею

апатіею,

Новое,

дицинской администраціи

койствіе

колебало

и

нререканія,
койнымъ,

жалобы,

бытон

и

явилось

до

сти и

Въ

непріятно

нпхъ

человѣкомъ,

проектами.

обычная исторія.
зависти къ

ко

всѣмъ
и

«хожденія

Оплотпвшіяся

новатору,

задачамъме-

тревожило ихъ спои

пріемовъ. Пошли
неспо-

выставлялся,

утруждающимъ

его не-русское происхожденіе

лѣтъ

Гаазъ

его къ

начальство

По благородной привычкѣ,

припѣвонъ

сихъ пор-ь,

долгихъ непрерывныхъ

лась

отношеніе

прочность ихъ взглядовъ
доносы.

по

войну съ мертвя-

своихъ сослужнвцахъ по ме-

въ

живое

дѣя-

тотчасъ же

преобразованіяхъ

повелъ горячую

столицы

неуживчпвымъ

разными вздорными

и

года,

различныхъ

о

встрѣтилъ

которую

дицинской конторѣ.

1825

августа

вопросы

то, что
въ

въ

да еще и

на него

неза-

нареканіямъ

за иимъ не

было

присутствіе». Повтори-

общемъ чувствѣ

ненави-

«нѣмцу» — ничтожестваодо-

лѣли, въ концѣ концовъ, Гааза. Отстаивая свои планы и предположенія, оправдываясь съ достоииствомъ и твердостью сознаваемой правоты,

штадтъ-физикъ,

признать, что не въ
рутиною и

однако,

снлахъ ничего

иедоброжелательствомъ.

чрезъ

сдѣлать

годъ доля;енъ

съ

былъ

бюрократическою

525

Онъ

прпмѣненія
ныхъ

надлежащая

полицейскія

1825

въ

г.

сей предмета уже суще-

что на

достаточный закононоложенія.

и

свѣдѣнія

(всего

Москвѣ

скоропостижно

о

теченіе

въ

года

176,

«апоплексическагокровомокротнаго удара

въ

вслѣдствіе

приводимыхъ имъ

примѣровъ,

нихъ

несвоевременно поданной помощи и

отсутствія,

нолнаго ея

Москвѣ
о

отъ

особаго

совершенно основательно, въ

онъ предлагалъ просить

врача,

для

внезапно заболѣвшихъ,

по

наблюденія
въ

человѣкъ.

1.677

мѣра

что
рода

Москвы

50 кроватей

году

было

пріемѣ

были брошены

улицѣ

на

владѣльцевъ
что

и

нѣкоторымъ

въ

къ

и чрезъ

запискою о

саясь

отъ

«прожектомъ»

табелями

лео/сащія

о

и

и

въ

различными,

оспопрививанія

постаиовленія.

недобросовѣст-

иныхъ начальствъ и

отъ животнаго, опа-

здоровьѣ

и

даже

нѣко-

Записка сопро-

потребовавшими усидчи-

отвѣчали постановлеиіемъ

записки «по принадлежности», съ

целесообразный и противорѣчащій

необвстрѣ-

будто несообразно природѣ

матерію

поврежденія
и

да-

преду-

онъ входилъ въ кон-

въ апатпческомъ
и

реестрами. Ему

что по предмету
законныя

«будучи

пособіе

представлении его

на самую нравственность».

вождалась

объ отсылкѣ

что

мѣстныхъ врачей

сего какого-то

ваго труда

мнѣнія,

малое

успѣшному введенію оспопрививанія,

нему

вліянія

просплъ контору

практическихъмѣръ и

заимствовать оспенную

тораго худого

сіе

Москвѣ,

въ

рядѣ

«предразсудкахъ многихъ людей,

человѣческой

изъ коихъ

по принадлежности.Испуганныйре-

чавшаго постоянный препятствія

отношеніи

от-

5 р.

изъ великаго числа страждущихъ».

зультатомъ оспеннаго зараженія

номъ

по

1822 по 1825

нѣкоторые

упраздненныхъ кроватей,

лаконическою отпискою,

ходимыхъ средствъ къ

этого съ

больнымъ,

безнадежностихотя бы

подробною

больныхъ

общественнагоздравія,

будетъ доведено до свѣдѣнія
тору съ

Указывая,

и тамъ скончались, онъ, ссылаясь на уве-

возстановленіи

готовить помощь

томъ,

людей, вслѣдствіе

такихъ

вслѣдствіе

2.774

личение средствъ приказа

Ему отвѣчали

о

Екатерининскойбольницѣ

упразднено въ

мѣсяцъ,

годъ отказано въ

начиная съ

постановленіемъ

крѣпостныхъ помѣщичьихъ

для

ассигнациямивъ

лекъ отъ

18 лѣтъ,

скоропостижнойсмерти,

къ

ему

въ

попеченія

безполезна, ибо при каждой части го-

и

каза установить плату съ

хлопотать о

объ учрежденіи

есть уже положенный по штату лѣкаръ.

1815

что въ

Контора отвѣчала

эта излишня

изъ

даже отъ

немедленнойпомощи, —

продолженіе

1808 года, спасеноизъ 1.794, блнзкихъ

грудной
виду ряда

большинство

за организаціею

нуждающихся въ

Гамбурга, гдѣ

примѣру

предполагая, что

въ

числѣ

томъ

два)

п

Пред-

умершихъ

водяной болѣзни»

умерло

«секрет-

придуманныхъ или найденныхъ ими . полез-

Ему отвѣчали,

ставляя

продажу

упорядочить

русскимъ изобрѣтателямъ возможность,

облегчить

сбыта

и

средствъ.

ствуютъ

отъ

напримѣръ.

предлагалъ,

средствъ и

ныхъ»

присовокупленіемъ

уже существуют^над-

Ыаконецъ, его тревожилъ неэлементарнымъпонятіямъ о ду-

526
болѣзняхъ

шевныхъ
къ

сожалѣнію

до

сихъ поръ.

безъ

запно,

бернскаго

вообще

спокойствіе,

ное

ненные

тѣмъ болѣе,

вѣрія».
перь,

чрезъ

рядъ

Гаазъ

разсужденіе.

Контора
въ

о

замѣчанія

томъ,

ціальномъ письмѣ
директора

его

его
я

что

онъ

старанія»,

ству въ
зомъ

говоря,

іюля

и

ему

это до-

занесеннаговъ

Объяснивъ,

1-го марта 1811 года

рескриптомъ главнаго

если чрезъ

рвеніе

Императора, Любезыѣйшаго

«съ

служеніе

сіе

не

какъ

буду

совѣтника,

усугубленію

поощрится къ

бу-

офи-

въ

«уважая искусство и

что,

про-

Добронравова

путями достигъ,

какими
чиновъ».

чина надворнаго

иноземецъ, то я

года

родѣ

Ѳеодоровна увѣдомила

усыновленіе,

на

что я

1826

Гаазъ

свои силы на

Россіи,

права

мнѣніе

его

представленіе

ограничилась препровожде-

въ

Гаазъ прибавляете:

всѣ

посвятилъ

предполагаемыхъсумас-

на имя инспектора, что еще

тѣмъ

до-

можетъ не лишнихъ и те-

однако,
а

—

она испросила у

—

сво-

и

гарантирующихъ научность

и

неизвѣстно,

Сына, пожалованіе

даніи,

вниманіемъ

«безпокойнаго» штадтъ-физика, отвѣчая

указаніями

Павловской больницы,

Гааза,

подчи-

послѣднему

генералъ-штабъ-доктору.

докторъ

императрицаМарія

доктора

къ

канцелярская трясина засасывалапочти каж-

«конторѣ

что

принудить къ

не внушаютъ и

инспектора медицинской конторы

иноземцемъ,

дучи

лѣтъ,

разсужденіе»,

на нихъ своего рода
токолъ

быть

не нашла,

начинаніе

или

«под-

лицамигу-

физиката, люди

съ полнымъ

правилъ,

его гражданскому

мнѣиіе

члены

бываютъ объяты

изслѣдованіи состоянія

Такимъ образомъ,
дое

смутить его,

просилъ медицинскую контору взять

стойнымъ «взятія

ніемъ

человѣка

«первѣйшнми

поэтому же,

они,

семьдесятъ-пять

и независимостьвъ

въ

что и

заняться

которому

Предлагая

шедшихъ,

предъ

«сами часто

мѣшающимъ

бодою больнымъ,

свидѣтель-

нужно подвергать его

возможности сохранять свое умствен-

лишить

губернатору,

чувствомъ.

званія»,

предваритель-

жизни

о прошломъ, ставить

правительства», не рискуя

и

о

врачей, — а нельзя прямо, вне-

чрезъ

свѣдѣній

всякихъ

чиненнаго или меныпаго

молчанію

утверждалъ онъ,

и признакахъ болѣзни,

предварительному испытынію

сумасшедшихъ,

свои ненормальныя стороны и

повѣствующихъ

отъ родныхъ,

характерѣ

ствуемаго,

многія

Нужно требовать,

свѣдѣній

ныхъ

освидѣтельствованія

порядокъ

сохранившій

тѣхъ

своожи-

въ

ревностнаго сво-

поръ. уже

страждущему

16 лѣтъ,

человѣче-

пріобрѣлъ нѣкоторымъ обра-

предполагаетег. инспекторъ,
весьма несчастливъ»...—

27-го

своеобразное патріотическое чувство г. Добро-

—

нравова получило полное

удовлетвореніе.

ность

штадтъ-фпзика. Но

тѣли

оставить ему

прочное о

что въ запаснойаптекѣ

Иноземецъоставилъ долж-

его недругамъ этого

себѣ

было мало. Они хо-

воспоминаніе.

Въ

виду того,

оказался испорченнымъотъ сырости огром-

ный запасъ ревеня (медикаментаочень цѣннаго), Гаазъ предпринял^

ши

съ

разрѣшенія

1.502

р.

и

генералъ-губернатора,ремонте зданія, стоив-

устроилъ

при

этомъ,

сверхъ

смѣты,

блокъ

для

527

поднятія

ревеня

Это

служащихъ.

верхніе

въ

этажи и

собственныхъ денегъ, еслибы

сумму изъ

дена начальствомъ, длилась,

пріятностей, девятнадцать
дѣйствій

вполнѣ

уязвивъ

его въ

Оставя
практикѣ,

самое

лѣтъ

еще

Цѣль

болѣзнь

отдѣленіи

Гаазъ

развившаяся
для

черные шелковые
и

собиралъ

бантомъ,
гомъ,

каретѣ,

въ

подмосковнымъ

онъ устроилъ суконную

обезпеченнагои
вѣка.
въ

Онъ

много читалъ,

этому-то

бирая первый
митета.
чая

человѣку

Гаазъ отвѣтилъ

къ

по

призваніе,

et

жизнь

въ

серьезнаго,

бесѣду

князь

чело-

состоялъ

и

Д. В. Голицынъ,

на-

горячимъ письмомъ, кон-

pleinement je

des

prisons».

онъ отдался

новую

п

дѣйствіяхъ

И

ему

rends

me

.a

la

дѣйствительно,

вполнѣ,

начавъ

Назначенный членомъ

жизнь.

а

иногда и
что

къ

свободы.

лишенному

и

убѣжденіемъ,

болѣзнъю

есть

что между

тѣсная

связь,

—

совершенно невозможно отграничить одно

отсюда вытекаете и

отношеніе

-несчастному и

комитета съ

несчастіемъ

отъ другого и

ложеніе

велъ

Обладая

селѣ Тишкахъ, гдѣ

г. должность секретаря комитета, онъ приступилъ

въ

преступленіемъ,

жестокости,

въ

главнымъ врачемъ московскихъ тюремъ, и занимая съ

1835

что трудно,

лошадяхъ.

приглашеніе

на

дѣятельностыо

участію

сталъ носить

съ знаменитымъ Шеллингомъ.

«Simplement

понявъ свое новое

1830

пудрилъ волосы

тогдашней модѣ, цу-

дружескую

обратился

vocation de membre du comite

комитета и

—

составь московскаго попечительствао тюрьмахъ ко-

его словами:

съ новою

столѣтіе

панталоны,

общественнымъ уваженіемъ

любилъ

на-

Гааза.

косу съ чернымъ

волосы,

по

имѣніемъ

фабрику, Гаазъ

пользующагоея

оживленной перепискѣ

Къ

терять

бѣлыхъ

на четырехъ

домомъ и

колѣнъ,

широкую

парикъ:— ѣздилъ,

знаніямъ

прошлое

до

съ пряжками;

сильно

начавъ

небольшой рыжеватый

Москвѣ

башмаки

и

доктора

постоянно носилъ ко-

онъ

напоминавшій

манжеты,— короткіе,

чулки,

чрезвычайною силою

съ

спеціалиста

сначала сзади въ

ихъ,

затѣмъ,

а

лѣтъ,

коменданте доносилъ

благодаря энергіи

было 47 лѣтъ;

стюмъ своихъ молодыхъ

медикѣ.

немъ, какъ въ

кантонистовъ эпидемическая глаз-

прекращена, лишь

и

его

частной

снова предался

нужду въ

рочито приглашеннаго извѣстнаго

фракъ, бѣлое жабо

не-

и

отомстить честномучеловѣку,

1826 года московскій

это время ему

была утверж-

волненій

больное мѣсто, была достигнута.

на всякую

концѣ

въ

московскомъ

Въ

р.»,

признаніемъ

окончилась

и

медицинскую контору,
отзываясь

выдача не

причиняя ему много

правильными.

генералъ-губернатору, что
ная

незакон-

несмотря на письменное обязательство его уплатить эту

которая,

въ

помѣщеніи

переписки «о

штадтъ-физикомъГаазомъ 1.502

номъ израсходованы бывшимъ

Такъ,

чуланчики при

возбужденію

послужило къ

троякаго

рода

отношеніе

Необходимо справедливое, безъ напрасной
къ

пріьзрпміе

виновному,

больного.

вещей при открытіи

дѣятельное состраданье

Выше было

къ

указано, что по-

тюремныхъ комитетовъ

было совер-

528
За

шенио противоположное.

ловѣческія

виновнымъ отрицалисьпочти всѣ

потребности, больному

права и

отказывалось

че-

дѣй-

въ

ствительной помощи, несчастному
— въ
участіи.

Съ

положеніемъ вещей

этимъ

Гаазъ

велъ

и

ее

дателей комитета,
всемогущаго

чарованія

(Appel
день

femmes),

aux

живымъ

Увидавъ во-очію

прикосновеніе

ихъ

тюремнаго

однако,

нотрясеиіе.

дѣла,

правдѣ

Съ

вглядѣлся

этой любви

реставь жить для

Петровича,
комитета
— и

увидимъ, по

данія,

какъ въ

забвенія

и

больше
образъ

зеркалѣ,
о

условія

И

къ

Этому

сторонъ.

Ѳедора

было всего 293 засѣданія
одинь разъ, да и

журналѣ

въ

каждаго

засѣ-

отражается его неустанная,полная энер-

деятельность. Чѣмъ далѣе

себѣ

и

людямъ

комитета до кончины

25 лѣтъ,

какому поводу.

накоплялось
и

почти

не

постепенно пе-

нихъ онъ отсутствовалъ только

въ

то мы

гіи

ихъ темныхъ

себя. Съ открытія

его

безплоднымъ со-

къ

отдалъ онъ все свое время,

теченіе

въ

душа

нспы-

съ упорною горячностью

эти картины и

смягченіемъ

сталъ трудиться надъ
труду и

со-

въ

представившихся ему кар-

непоколебимою любовью

онъ въ

войдя

Мужественная

тинъ, не отвернулась отъ нихъ съ трепетомъ и

болѣзнованіемъ.

каждый

осуществле-

и

Петровичъ очевидно

однообразія

горькаго

разосмерти

дальнейшей жизни,

подтверлгденіемъ

положеніе

его

дѣлать добро!»

«.торопитесь

его

ни

гнѣвъ

ни

горькія

изданной послѣ

съ арестантами,Ѳедоръ

талъ сильное душевное

убоялась,

вѣщаетъ:

онъ

путы,

міра,

съ сильными

ни даже частыя и

книги,

были лозунгомъ всей

который былъ

ніемъ.

Изъ

людяхъ...-

въ

слова эти

столкновенія

ни

и

нѣкоторыхъ изъ предсѣ-

отношеніе

графа Закревскаго,

останавливало, не

не

затрудненія

придирки,

ироническое

и

ничто

борьбу

открытую

вступилъ въ

Его

жизнь.

канцелярскія

охлаждало, — ни

косые взгляды

всю

этихъ

жизни

журналовъ,

Гааза. Быстро

тѣмъ

шли годы,

исчезли

чѣмъ

измѣнялись

рѣзче

бѣлыя

лошади и

карета, съ молотка ношла оставленная безъ «хозяйскаго глаза» и

заброшенная
жимость,
пришлось
врача,

фабрика, безслѣдно

суконная

обветшалъ оригинальный костюмъ,
хоронить

нѣкогда

обратившагося,

нокаго чудака, то

но

виднаго

мнѣнію

оказалось

и

была

продана

и когда, въ

извѣстнаго

нѣкоторыхъ,

въ

недви-

1853 году,

московскаго

смѣшного

необходимымъ сдѣлать

это

оди-

на счетъ

полиціи...

IV.
Обязанный

по должности

ремной статикой

прозрѣлъ,

сквозь

и

съ

загрубѣлыя

ступленіемъ образъ человѣка,
физическій

даніе.
свою

и

деятельность.

и

съ

тю-

черты арестанта, нестираемыйпре-

образъ

существа, представляющего

нравственный организмъ,

На уменыпеиіе

дѣло

своей сразу имѣть

тюремной динамикой, Гаазъ тотчасъ же

этого двоякаго

которому

страданія

доступно стра-

онъ и

направить

529

Каждую

недѣлю

Москвы партія

Дѣвичьяго

противъ

такъ

На

манифестѣ,

«послѣдній

Громадный

глубокою

идеею.

зовывалъ

сначала иѣчто

Начинаясь

изсѣченной

въ

горѣ

двѣнадцатаго

блений

и

затѣмъ

хищничества окружавшпхъ

Неопытный

Постройка
на

Воробьевыхъ

Витбергъ былъ

горахъ

мастерскія,

рѣшено было

казармы

Такъ

тюрьмы.

для

отданъ нодъ

теперешнемъ мѣстѣ.

рабочихъ,

постройки,

кузницы и

т.

Но

возникла та тюрьма

на

отъ

начатыя

Ихъ

п.

приспособить къ устройству

неразрывно связалъ свое имя

24 губерній

Такъ

напр.,

число ихъ

и

было

никогда не

1846

въ

Сибирь

и

прошло

г.

пере-

Воробьевыхъ

го-

Гаазъ.

6.760 человѣкъ,
годы

въ

1848

число

тридцатыхъ и

въ

менѣе

6.000

сороковъ

годъ.

арестантовъ военныхъ

слѣдовавншхъ

году—

человѣкъ

черезъ московскую пересыльную

другія губериіи,

въ

гражданскихъ, не считая

нѣкоторые

до-

московскую пересыльную тюрьму шли арестанты, ссы-

годахъ

въ

своемъ

утилизировать и

съ которою

выхъ

и

жизни,

брошена н храмъ Спасителя

остались различный

тюрьму,

въ

техниковъ-строителей
и

его

на

Черезъ

обра-

храма стала обходиться такъ дорого, что

обширнаго предпріятія

лаемые изъ

храмъ

непрактичный Витбергъ сдѣлался жертвою злоупотре-

и

работа

сыльной

рѣки,

со-

общею

отъ этого царствасмерти онъ

возникъ гораздо позже

рахъ,

былъ

одною

богато украшенный храмъ жизни, увѣн-

и

проекте показался невыполнимыми

стѣны,

молодого,

долженъ

очередь, храмомъ духа, строгимъ и прозрачнымъ,

свою

подрядчиковъ.

судъ,

1812

въ

солдатъ пе-

проекту

собою

между

На

Спа-

полутемной колоссальной гроб-

покрытымъ колоссальнымъ куполомъ.

вѣрчивый

Почти

хранящей въ своихъ нѣдрахъ останки

и

года, —

свѣтлый

переходилъ въ

по

колоннадами отъ

родѣ

въ

возвѣстившимъ

Витберга,

стоять изъ трехъ частей, связанныхъ

въ

холмистою

горы.

непріятельскій

храмъ,

мистическинастроеннагохудожника

чанный,

Воробьевы

монументальными постройками.

и

что

реступилъ границу».

героевъ

изъ

берегу Москвы рѣки,

нравомъ

называемыя

данному въ

году русскому народу,

ницы,

отправлялась

императоръ АлександръI воздвигнуть храмъ

обѣту,

сителю по

два,

и

Сибирь. Пересыльная тюрьма была

знаменитаго монастыря,

и

башнями

хотѣлъ

нихъ то

иногда

видна съ нихъ, со своими многочисленнымицерков-

главами,

ными

поля

возвышаются

Москва

вся

а

странномъ мѣстѣ.

устроена въ

грядою

разъ,

ссылаемыхъ въ

7.714,

«подъ присмотромъ»—

въ

1850 году— 8,205. Въ

пересылаемыхъ, подъ

вліяніемъ особыхъ

времениыхъ обстоятельствъ, очень увеличивалось и этапу приходилось
о

работать усиленно. Такъ

числѣ

задержанныхъ для

ской пересыльной тюрьмѣ

въ

сылаемыхъ въ

было

арестантовъ

этомъ году

11.149

сылаемыхъ «не во

1833

по

болѣзнямъ

году видно,

18.147

(мужчинъ— 10.423,

роди,

штабъ-лѣкаря

изъ отчета

справокъ и

что

человѣкъ,

Гофмана

въ

москов-

всѣхъ

пере-

изъ которыхъ

женщинъ— 726) и пере-

арестантовъ»—

6.998

(мужчинъ 6.971,
■

34

530

Россіи

изъ

Вообще

27).

женщинъ—

1827

съ

1846

года по

Москву

препровождено черезъ

Сибирь

г. въ одну

человѣкъ,

159.755

не

дѣтей, слѣдовавшихъ за родителями.
Принявшись горячо за исполненіе обязанностейдиректора ко-

считая

митета и

получивъ подъ свое

Гаазъ

ресыльную тюрьму,

наблюденіе,

страданій,

ственныхъ

во

далеко выходившихъ

даже

и

что

препровожденіе

винѣ

ссылаемыхъ,

ибо

въ то время,

ихъ къ

обоймы цѣпи,

ныя

пахъ,

менѣе

койнаго сна. Онъ

Онъ

тороюнріми.

осужденныхъ, но,

(изд. 1842 г.),

благодѣянія,
на

основаніи

1842 г.),

массу

мѣсто

выраженію,
родѣ

невродіи»

арестантовъ»). Онъ

ссылаемыхъ въ

людей изъ столицъ

вѣрнѣе,

уѣздныхъ

до

Сибирь

и

«Я

смотръ», которое въ
чите: «ковать

толкованію

чѣмъ

по

гдѣ

ихъ

и

на

содержать, какъ

«владиміркѣ»

помѣщиковъ,

простой языкъ

Съ тревогой
постоянно,

и

имѣній, т.-е.,

имѣнія,
году,

непрерывно возобновляясь,

скія

взаимнаго

обученія

причемъ

— въ

діалек-

«имѣть

при-

конвойныхъ зна-

арестантовъ», а

негодованіемъ

со

но

укрѣпленіяхъ».

1833

послѣднихъ

словами

принадлежащихъ

до ихъ

состояли

правляются,
школы

волѣ

внутренней стражи изреченіе

переводѣ

мало-

также между

самихъ арестантовъ
— значить: «заковывать

каторжныхъ»...

что по

(т.-е., говоря
нашелъ

ручныхъ

«въ

(журналы

женщинъ и

владѣльцевъ,

открылъ, — писалъ онъ комитету въ
начальниковъ

губерніи

согласно оригиналь-

другихъ городовъ

городовъ,

внутренняя стража вела и

тикѣ

горцевъ и заложниковъ,

шедшихъ,

даже и препровождаемыхъ на счетъ

т.-е.

приписки или житель-

кантонистовъ,

«по

XIV

т.

присмотромъ»,

сѣверныя

въ

людей,

закона,

имъ

съ ка-

съ ними, какъ

уст. о ссыльныхъ,

плѣнныхъ

бѣглыхъ

ному народному

ними не только

на полуэта-

узника — спо-

мольбы ссылъно-поселенцевъ,

120

ст.

водвореніе

на

«не въ

всевозможныя

пути

остановки

препровождаемыхъ «подъ

вообще

и

нании есте-

нашелъ также прикованнымикъ пруту не однихъ

ства, просрочившихъ паспорты,

лѣтнихъ,

въ

обращенія

пересылаемыхъ административнона

комитета за

поселеніе,

движеніяхъ

своихъ

отдыха при

услышалъ слезныя

и

отправляемыхъ

соединявшее ножна

единственнагоутѣшенія

лишенія

просившихъ, какъ

ножныхъ кандалахъ,

въ

претерпѣвали

лишены всякаго

вслѣдствіе

важнѣйшіе преступники,

шедшіе

всѣхъ

во

Онъ увидѣлъ,

признанной судомъ

среднее кольцо,

важные,

поіребностяхъ,

были

муки и

—

за

стѣсненные

занные на прутъ,
ственныхъ

поясу

шли

установ-

слѣдовало ожидать,

какъ и

когда

свободно

отправляемые на каторгу,

подвѣшивая

всего,

со

предстала ему

ссыльныхъ на прутѣ.

обратно пропорціональны

тягости пути

предѣлы

за

осужденныхъ кары,

для

всей своей яркости. Прежде

его поразило

соприкосновеніе

физическихъ и нрав-

всею массою пересылаемыхъ, и картина ихъ

ленной закономъ

пе-

между прочимъ, и

сразу пришелъ въ

стономъ и

по

еще строже,

созналъ онъ,

скрежетомъ, на,-

эти подвижный ланкастер-

ненависти другъ къ

другу,

пре-

531
зрѣнію

къ

страданіямъ,

чужпмъ

словѣ

врату въ

Но Гаазъ

и

не принадлежалъ къ

совѣтъ «отойти

отъ зла и

неучастія

въ

слѣдовала

словамъ поэта:

полезнымъ

1829 многіе

Онъ

годы

нія

сочувствіе

апрѣля

съ

упорстваотдѣльныхъ

пришлось

—

на

Оообщеніе

прутѣ

сношеніе

встрѣтиться

ложныхъ

во

и выразилъ

съ министромъ
по почину

съ личнымъ нё-

и

интересовъ и

Нужно было

время

мѣстѣ Гааза

самолюбиваго

много

энергіи

и

долгой и томительной пере-

не впасть въ

уныніе,

на

мѣстѣ

махнуть на весь вопросъ рукою.

генералъ-губернатораминистру внут-

московскаго

дѣлъ Закревскому

препровожденію

комитету по

высказалъ полное

вѣдомствъ требованіямъ общественнойпользы,

Голицына— не

реннихъ

въ

на

и съ медлительностью канцелярской рутины,

правдѣ, чтобы —

прутѣ

писки о
князя

влі-

Представле-

предложены

пересылки на

человѣколюбія.

справедливости и
къ

длив-

октября

союзника и

предпринятомъ затѣмъ

Въ походѣ,

Голицыну

противопоставленіемъ

любви

въ

войти объ этомъ

доброжелательствомъ,
и

тревогу по

борьбу,

житейскихъ нуждъ че-

Гааза, Голицынъ

объ отмѣнѣ

его мысли

намѣреніе

князю

себѣ

нашелъ

1829 года

заявленій

внутреннихъ дѣлъ.

Гааза,

забилъ

пытки

Д. М. Голицынѣ.

князѣ

доступнаго голосу

и

поводу различныхъ

твердое

душа
когда

тотчасъ же

Онъ

подъ рядъ.

благороднаго

ловѣка.
Уже 27-го

простого

безвредныхъ,

станъ

орудія

смыслѣ

Гааза подѣйствовали рѣшительнымъ образомъ

разсказы

и

раз-

воспріимчивая

неостывающею ненавистью съ

и

ятельнаго истолкователя въ

этого

въ

его

—

во

начавъ противъ этого

настойчивою

съ

стыда и

которые принимаютъ

благо»,

злѣ,

«не иди

быть».

можешь

всякаго

людямъ,

сотворить

творимомъ другими

поводу прута,
шуюся

забвенію

дѣлѣ!..

въ

о невозможности примѣнять

прутъ къ

ибо «сей образъ пересылки крайне

арестантовъ,

изнурителенъдля сихъ несчастныхъ, такъ что превосходить самую

мѣру возможнаго терпѣнія»,
сразу оскорбило нѣсколько самолюбій. Закревскому не могло нравиться, что московскій генералъгубернаторъ возбуждаетъ общій вопросъ, не имѣющій прямого
отношенія

къ

Москвѣ,

и

такимъ

министру внутреннихъ дѣлъ
сти его исключительна™

ніе

вѣдѣнія.

Съ другой

стороны,

ствомъ военнаго

душѣ

были

сходства.

пересылкѣ

представлявши,

Наконецъ, былъ

упорнымъ

нералъ

графа Чернышева,

вмѣшательство

этапныхъ командъ при

Голицынъ,

находившагося подъ

министра,

не только

князя

еще

командиръ

которому

арестантовъ, но и

человѣкъ,

и

въ

Гааза.

не по

дѣйствія

самъ князь

такъ мало

выступивши

отдѣльнаго

кор-

высшимъ началь-

Голицына

какъ личность,

бойцомъ противъ Голицына

Капцевичъ,

обла-

завѣдыва-

отдѣльнаго

арестантамиво время пути лежало на чинахъ

пуса внутренней стражи,

и

образомъ какъ бы указываете

на недосмотры и ненорядки въ

съ нимъ

передовымъ

Это былъ

корпуса

ге-

внутренней
34*

532

Оригинальная личность

стражи.
на

его,

русской тюремной динамикѣ,

ченія,

бы

хотя

душѣ

уживаться въ

зрѣнія

съ точки

вокругъ

добрыхъ

наго

служебнаго бездушія.

Сослуживецъ Аракчеева при

вичѣ

Павлѣ Петровичѣ

заботливый

суровый

и

теплый, отзывчивый

и

—

бристовъ

западно-сибирскій
по

отношенію

концѣ

гнуть все,

было

къ

стоялъ

перенестисвою

было затянуть дѣло,

внутренней

задачамъ тюремныхъ ко-

и

прутѣ,

о

прямо отвер-

и сказать ему, въ

мѣшайся

не

не въ

слишкомъ сильный

рѣшительный

свое

строки

—

фюрмѣ

дѣло!

человѣкъ

—

и могъ

безповоротный судъ

и

Но

можно

канцелярской пере-

направнвъ его въ русло

нетерпѣніемъ,

какъ ему

за которымъ,

который вѣрилъ ему и въ него...

краснорѣчпвыя

на

стражъ дека-

командира

Голицына,

Голицынъ

распрю на

императора Николая,

писки, и

съ подчиненнымин

Гаазъ, вполнѣ враждебно. Но

Онъ былъ

невозможно.

цесаре-

начальникъ

черствый формалиста

качествѣ

дѣятельности

безъ послѣдствій»:

кодушнымъ

даже

и заступнпкъ за ссыльныхъ, какъ

въ

«затѣю»

что писалъ

«оставленія

и

съ мрачною подозрительностью относился, въ

встрѣтилъ

было извѣстно.

обращеніи

въ

человѣчный первоначальный

нимъ же

20-хъ годовъ,

митетовъ и

рѣзкій

нѣжности

до

генералъ-губернаторъи

къ

Капцевичъ

стражи,

и

Сибири, — ходатай

въ

изу-

свойствъ которой постепеннонаростаетъкора упор-

трогательныхъ

солдатъ,

слѣдъ

бы подробнаго

противоположностей, могущихч>

человѣка,

русскаго

глубокій

оставившая

заслуживала

Голицына,

проникнутая вели-

отвѣтствовать бюрократическимъ измо-

ромъ.

Такъ было

сдѣлано. У Закревскаго

и

«легкій»
съ

прута генерала Дибича.

Взглядъ

запросомъ.

подвергнуть
прутъ во

критикѣ

были спрошены

о

удобны

прутья

ли

было подчинено этапное начальство,

Закревскаго, добавилъ
шивалъ уже не о

сообщеніи

описанные въ
только
ному

къ

томъ,

ли въ

Голицына,

какія
къ

по

мнѣнію

облегченно

торопясь.

По

въ

и

для

умолчаніи

правду ли пишетъ

но

подробность. Онъ спра-

и

было

томъ, почему же,
о

о

отзывамъ

ожидать,

неудобствъ

если

томъ доносимо глав-

неудобства прута,

или признать

нихъ, — онъ интересовался знать,

этапнаго начальства могутъ

никакихъ

которому

действительностислучаи,

быть

приняты

препровождаемыхъ арестантовъ. Ему

слѣдовало

которыхъ

стѣснительнаго,

этомъ, поставивъ Предъ вопрошаемыми аль-

тернативу— или отрицать случаи

себя виновными

Они,

получивши коварные вопросы

нимъ еще одну

бывали

случаи эти существовали, не

начальству? При

обратился онъ

не къ нимъ

изнурительности? Капцевичъ,

ихъ

могли

практикѣ

генералъ-губернаторабылъ

не представлялъ ничего

томъ,

Голицынъ объ

князь

что такое на

этапныхъ начальниковъ.

случаѣ

всякомъ

Но

московскаго

распоряженіи

въ

быть живые и независимые свидѣтели того,

мѣры

отвѣчали

не

начальниковъ этапныхъ комаидъ, какъ и

оказалось,
отъ

что

заковки

все
на

обстоите благополучно
прутъ не

и

представляется.

533

При
при

замѣчанія

этомъ, однако, проскальзывали

болыиихъ

стантовъ отъ прута

прутѣ тѣло

Вмѣстѣ
жено

явились

было придѣлать

замѣнить

предложенія

и

въ

Тогда

шелъ почти годъ...

способа

сторонъ этого

лыхъ

всѣ

реданная

Капцевичу,

свойства

его

уступка, на которую
лишь

признаніи

въ

цѣпыо

были

цѣпями

арестантовъ.

введеніи

свое имя,

лишь

его

о

вредѣ,

Гейдена, введеніе

ніе

къ

не

удачнымъ,

цѣпи,
и

и

достоинство

ссыльнымъ,

Но

въ

окончанія

одною лишь

хотя

опыта съ

для

цѣпей,

1832 году,

въ

для

постано-

по

эти

Зацѣпи

чего немедленно

Прутъ

пары...

еще

нѣсколько

существованіе

кореннымъ

каж-

этапныхъ

представленіе

на три

Голицынъ

Милютина

до
и

из-

разъ

тѣхъ

графа

желѣзнымъ

по

образомъ

и

самыхъ

ссыльныхъ.
и

Гаазомъ, былъ

вѣдомства, имѣвшаго ближайшее
общій

по-

отноше-

всей своей печальной неприко-

вопросъ

былъ

Воробьевской

въ

то

же

время

и

Тамъ дѣйство-

тюрьмы.

Гаазъ, продолжавшій,

не взирая

правильности своего взгляда
переписки о

формальностью, Гаазъ,

опыты надъ такою
ныя

и

ни

на что,

линію».

Убѣжденный
жидаться

и

каждая

сохранено во
этотъ

чувствовалъ
свою

цѣпью,

другъ съ другомъ.

заявленіямъ

по

разсмотрѣвшаго

измѣнило

мѣстнымъ вопросомъ для

«гнать

Опытъ,

поднятый Голицынымъ

вопросъ,

сновенности...

валъ

сводилось къ

этапамъ47

энергическимътрудамъ

пріемовъ препровожденія

Общій

дѣло

подвиоюною

замѣнить

перевозки арестантскихъпартій

водою

хороненъ и

прутъ семивершковою

онъ продолжалъ свое

благодаря

дорогамъ и

Воробьевыхъ
Единственная

него.

все

повсемѣстное употребленіе,

введены въ

поръ, пока,

тяже-

неодно-

эта записка, пе-

предложенной Капцевичемъ цѣпи,

было изготовлено 4,702
заявлялъ

замѣнить

разослано по

комитета министровъ,

мѣнилъ

на

ихъ насильственнагосцѣпленія

начальниковъ, оказался

кревскаго о

всѣхъ

согласился онъ, состояла

году

Такимъ образомъ
прутъ

уже самому го-

на

и

былъ раздѣленъ Военнымъ совѣтомъ

его

на три пары

вленію

1831

возможнымъ

предлагаемымиимъ
дая

выступилъ про-

описаніе

Но

къ

про-

ней по прежнему нѣсколькихъ человѣкъ во всей тяж-

кой обстановкѣ

Взглядъ

послѣдствія.

подѣйствовала

не

чтобы неподвиэюный

оставивъ на

вновь

Такъ

безъ сомнѣній

пересылки,

и

уже въ

съ наручниками...

тому,

съ наручниками.

сильное

Предло-

ошейникамиили

съ

Гаазомъ, вглядѣвшимся

кратно описанныхъ ему
горахъ во

но

знаки.

и

прикрѣпленными

съ

Голицынъ

князь

аре-

отъ кольца

прута,

особой запискѣ, поднесеннойимъ

содержащей сжатое,

сударю и

цѣпи

семь вершковъ,

ней малыми цѣпями по три вершка,
тивъ прута въ

что у

томъ,

но что

замѣны

короткія

къ пруту

цѣпью

прутъ

о

замѣчено,

ознобиться, отчего дѣлаются раны

можетъ

тѣмъ

съ

ранъ не

нареканія

въ

прутѣ,
въ

и

которая

1829 году,

не желая доказалась
принялся

ему
за

замѣною прута, которая устраняла бы обычоблегчены возможности побѣга. Прежде всего

534
было освободить руки арестантамъи

надо

ихъ въ

отношеніи

этомъ

ботамъ, которые

были
ковъ

1

до

(списки
Гаазъ

шли

арш.

4'/s

и

ссыльныхъ

разнаго

верш.,

вѣсомъ

и

арестантовъ

наблюденіями

занялся

размѣра,
17-го

крайней возможности не

Послѣ

руководимыхъ имъ опытовъ

ряда

цѣпью

съ

шіе затѣмъ
званіе

длиною

тюремной практики

въ

Въ

газовскихъ.

были

готовы

комитету съ горячимъ

въ

эти кандалы

въ

патетическихъ
выраженіяхъ

всѣхъ,

самоволіе

заковывать

на

рисовалъ положеніе

кан-

обратился

прутѣ. Онъ

прикованныхъ,

конвойныхъ солдате, на жалкую участь

на

«идущихъ

подъ присмотромъ» и

прутѣ,

Когда

онъ

Москву

проходящихъ чрезъ

указывалъ

на

Гаазомъ,

ходатайствомъ о разрѣшеніи

къ

вожденіемъ

было пройти боль-

ихъ къ поясу.

испытаны самимъ

и

получив-

устахъ арестантовъна-

въ

поддѣвъ

облег-

изготовить кан-

удалось

этихъ кандалахъ можно

шое пространство, не уставая и
далы

кандаловъ,

вѣсомъ 3 фунта,

и

верш-

4 1 / 2 до 5 1 / 2 фунтовъ

ущербъ своей прочности.

въ

аршинъ и

въ

кандалы

11

24-го іюня 1829 года).

и

ченныхъ до

далы

отъ

сравнять

ихъ

длиною отъ

изготовленіемъ

за

и

каторжнымъ ра-

Но

ножныхъ кандалахъ.

въ

Они -были

тяжелы.

ссыльньшъ

съ приговоренными къ

безъ

караемыхъ препро-

вины

представлялъ средства для

заказа на пер-

вый разъ новыхъ кандаловъ, обѣщалъ, именемъ«добродѣтельныхъ

людей», доставленіе
яснялъ,

что для

способить кузницу,
строекъ

оставшуюся на

видомъ

ственный отголосокъ
не

стѣсняться

1831

въ

болѣе

на

будущее

Воробьевыхъ

кн.

Голицынѣ,

встрѣтнли

петербургскими проволочками.

указаніямъ

арестантовъ по

по

новому

митета, въ

ложеніе

образцу,

засѣданіи

доктора

Гааза,

и

22-го декабря, принявъ

вать

исправленію

наложенію

благодаря смѣлому
шаго,

среди

время,

чтобы

торыхъ,

къ исполнениепред-

въ свою очередь, пред-

ремнаго

шума,

Москву

почину вліятельнаго

общаго

благотворенія.

на

безъ всякой

и при-

прутѣ

Гааза

и

арестантовъ.

переписки по ин-

генералъ-губернатора,
умѣв-

роскоши

серьезно задуматься надъ

среди

Москвѣ

фактическиуничтоженнымъвъ Москвѣ,

окружавшей его

и

обаянія

чутко

власти,

страданіями людей,

жестокаго равнодушія,

уроженецъ чужой страны,

канда-

Гаазомъ. Ко-

кандаловъ подъ руководствомъ доктора

прутъ оказался

къ

этапныхъ командъ не препятство-

ихъ на пришедшихъ въ

Такимъ образомъ, безъ

станціямъ,

мѣры

для перековки

же

писать командующему внутреннимъгарнизономъвъ

мѣстныхъ

сочув-

Въ декабрѣ

передѣлкѣ

о

представленномутѣмъ

генералъ-губернатора,просилъ его,

казать начальникамъ

вопію-

который рѣшилъ «у себя»

онъ предложилъ комитету принять немедленно

г.

отъ по-

горахъ

приспособлениикузницы, оставшейся отъ Витберга,
ловъ

можно при-

подтверждаемый, самымъ

каждой этапной партіи,

объ-

время и

облегченныхъ кандаловъ

Витберга. Слова Гааза,

образомъ,

щимъ

этихъ средствъ и

изготовленія

найти
за ко-

предстательствовалъ

привлеченный имъ къ дѣлу

тю-

535

Пересылаемые встрѣтили нововведеніе Гааза съ восторгомъ, но
того, чтобы оно могло удержаться, чтобы вызванная кн. Голицынымъ готовность содѣйетвовать ему не охладѣла и, по нашей

для

всегдашней привычкѣ,

В. Ѳ.

Одоевскій

апатію

не перешла въ

въ

и

то,

что князь

своей записнойкнижкѣ

характеризовалъ въ

сло-

«рукавоспустіе» , нужно было энергически слѣдить за дѣломъ на мѣстѣ, не уставая и не отставая. Это и дѣлалъ Гаазъ.
Цѣлые дни проводилъ онъ на Воробьевыхъ горахъ, наблюдая за
вомъ

устройствомъ кузницы,
за

исключеніемъ

партіи,

не снявъ,

цевича и

кого

физическихъ

съ

тягостных-ъ

просьбами и

имѣлъ

хоть

какія-нибудь

богатыхъ людей,

ни предъ

Не

теряя,

подъ

замѣну

на

особой подробной запискѣ,

при

Но Капцевичъ отвѣчалъ

ему и

ніе,

гдѣ

въ

особомъ докладѣ,

странныя

соображения. Оказывалось,

тѣлесному наказанію

раздѣлить

ключается не въ

отличіе

послѣ

году,

скіе

злодѣяніяхъ,
ногахъ, а

отъ каторжниковъ,
отставки

кандалы и

но въ

результатѣ,

далахъ не

въ

на

прося его

вслѣдствіе

былъ разрѣшенъ

легкіе

князь

рядомъ недомолвокъ,

мнѣ-

бы,

по

что
въ

прута

отношенію
именно

виду

ихъ

силы, которая за-

потому водить
д.

Тогда,

Голицынъ

Содѣйствіе
вліяній,

категорически.

и

кандалы»

ихъ,

уже въ

въ

1833

послалъ газов-

нимъ записку новому министру

различныхъ

было

надѣвать
будутъ

милости.

обратившихъ его

оказано,

вопросъ о кан-

Въ 1833 году нослѣ-

вмѣсто приковыванія

проступки

особаго снисхожденія

т.

содѣйствія.

если они сами того пожелаютъ и

какъ

и

и

въ

слѣдуетъ,

тѣлесной

рукахъ,

прутѣ

Закревскаго,

довало временное разрѣшеніе
стованныхъ за

лишать

объяснительную къ

внутреннихъ дѣлъ,

его

взамѣнъ

его

затѣмъ,

несправедливостью; оказывалось,

въ

надежды

послалъ ему,

«кованіе

что

допущеніе

и

этихъ-то маловажныхъ преступниковъ и

закоренѣлости

Гааза,

газовскихъ кандаловъ.

кто могъ

относительно маловажныхъ преступниковъ было
нимъ,

силахъ отка-

въ защиту прута приводились самыя

равняется

къ

своихъ

себя.

Голицынъ

образчикъ

тѣмъ.

въ

для

убѣжденій

и

прута,

пока

приношеніями

были не

которые

вліяніемъ просьбъ

Капцевича

обычая,
не оста-

пожертвованіями,

затѣмъ

зать старику, никогда ничего не просившему...

согласить

чѣмъ

на заготовку «газовскихъ» кан-

а

деньги,

побѣждалъ

онъ

введеннаго имъ

щедрыми

своими

Ни

исполненія

удержать отъ

и

обязанностей. Въ столкновеніяхъ

помогалъ

знакомыхъ и

въ свои кандалы.

недостатокъ средствъ не

ни

этой «службѣ»

Недостатку средствъ

онъ

одной

ни постоянныя столкно-

иногда угрозами жаловаться,

навливаясь.
даловъ

себѣ

настойчивымъ отстаиваніемъ

упорствомъ,

жизни,

цѣпи Кап-

съ прута и съ

силъ,

этапнымъ начальствомъ,

всей своей

не пропускалъ ни

только возможно,

могли охладить его къ
ея

теченіе

въ

дней,

ея

не приказавъ перековать при

возрастъ, ни упадокъ

венія

затѣмъ,

и

послѣднихъ

къ пруту аре-

имъ ножные кандалы,
просить

у

Начальства,

Это распоряженіе
повсюду,

гдѣ

не

страдало

было Гаа-

536

опредѣляетъ
кандаловъ?

какіе

и

Наконецъ, замѣна

Но

партіи

этапныхъ командъ

мирились съ

всѣ пришедшіе

чрезъ него

желаніе

выражали

бывалъ

роптали,

сердились,

концѣ

Голицына

князя

во

частыхъ

разрѣшеніе,

эти начальники стали иногда

перековкѣ

распоряженія

требовалъ,

1837

года,

обязанности

временно исполнявіпаго

отъ

губернатора Нейдгардтазащиты

противъ

увѣчныхъ

дряхлыхъ и

лишенные ноги,

кандалы и,

собою

московскаго

и

возможности ихъ

записка переполнила чашу

Называя Гааза

рекаиія

имѣя

«утрированнымъ

«затѣйливости»,

и

соблазняющимъ

въ

отвѣтѣ

году

надѣвать,

терпѣнія

рѣгаился

Гааза»,

Нейдгардту
— были
искренно
чуждая

не такъ-то легко.

съ

Николая Павловича
прусскому королю

заводящимъ пре-

мнѣніе

удалить

«безКапце-

дни

тѣмъ болѣе,

сочтены,

что

въ

личныхъ разсчетовъ доброта, движу-

есть

настаивая на

чтобы

дороги,

сила,

сломить

перековкѣ, Гаазъ

непосредственно,помимо

обратить вниманіе

на «прутъ».

на

что

какъ выражался

Онъ

прутѣ,

умолялъ

въ

которомъ,

короля

офи-

императора

написалъ горячее

Фридриху Вильгельму IV,

препровожденія

бы,

оплаканный москвичами, князь

Упорно

далее искать пути,

циальной іерархической

картину

носили ихъ

генералаКапцевича.

филантропомъ»,

общественною дѣятельностыо человѣка,

которую

чтобы

водится, получали

затрудняющимъ начальство перепискою

доктора

скончался,

Д. В. Голицынъ. Но
щая

«съ на-

что

сообразно,

нынѣ

обязанности». Казалось

разсудной филантропіи
1844

навсегда отъ за-

арестантовъ, онъ писалъ: «мое

сего доктора отъ его

вичъ

это

генералъ-

чиновъ внут-

арестантовъ, находя,

все-таки, какъ

Онъ

мѣшкѣ».

въ

Эта

не

от-

особой запискѣ

дѣйствій

стоящей волею правительства не можетъ быть
люди,

не унывалъ.

въ

ренней стражи, но даже домогался освобожденія

ковыванія

рѣзко

арестантовъ, ссылаясь на ка-

Капцевича. Но Гаазъ
декабрѣ

въ

по-

этапныхъ спо-

нросьбахъ

не только

горахъ.

поѣздокъ

Гаазъ

заграницу, когда

лишенъ возможности опереться въ

о

Гааза

концовъ

Воробьевыхъ

время

казывать

тегорическія

при-

охотѣ

удивлялись

рахъ на его
въ

на

просилимило-

и

противодѣйствія

случаѣ

въ

тридцатыхъгодовъ,

больного

серьезно
долгу

себя,

Тамъ неусыпно сто-

довольно.
п

страннымиобычаями тюрьмы на

концѣ

въ

неизвѣстно ка-

«распинаться» за арестантовъ, но въ

хлопотать и

Только

снятымъ съ прута снипритомъ

генералъ-губернатора.Начальники мѣстныхъ

разрѣшенію

къ

было

Гаазъ

рѣшительно,

настойчиво и

бѣгая

этого

ссыльныхъ
для

образца или газовскіе?

действительныйхарактеръ у этой мѣры.

всякій
и

пріобрѣтенія

средства для

арестантабыть

права

прутѣ, незавѣдомо
сти,

гдѣ

милостью начальства и

и

Москвы

для

рожилъ

легкіе проступки? Кто

значатъ

вѣсъ?

это кандалы— стараго

уничтожала

—

Что

удѣльный

ихъ

схожденіемъ
кого

букву.

мертвую

въ

зовъ,

письмо
рисуя

сообщить объ

537

сестрѣ, русской

этомъ своей

государынѣ,

бы объ

которая могла

этомъ разсказать своему царственномусупругу...

Преемникъ Голицына,
оцѣнилъ

какую

уже ни въ

обычая,
на

переписку, а

горахъ,

бамъ по перековкѣ

не давая

арестантовъ.

ходилось чаще просить и

дый

работы

его

годъ

стоя

Гааза

сталъ поддерживать

Воробьевыхъ

Щербатовъ, вскорѣ

князь

филантропа»

«утрированнаго

почвѣ

на

Быть

можетъ,

чѣмъ

Гаазу

пересыльной тюрьмѣ

придавалъ этимъ

нравственный вѣсъ. Этому

и

его кандаловъ,

значеніе
рала

съ

назначеніемъ

фонъ-деръ-Лауница,сходнаго

при кандалахъ на
въ

V4

аршина,

кость голени, стали причинять

позволяя
калъ и

ней

длины въ

нетерпѣніемъ.

объ укороченіи

Тутъ

принималасьарестантамисъ радостью и

графъ

наступилъ періодъ

и

скучно.

жалобъ

дѣлъ

Такъ

мира и

зломъ,

мол-

бороться

продолжалось

перемѣна фронга

въ

до

отношеніяхъ

Начальникомъ Москвы

Гаазу.

этап-

тюремнаго

былъ

недоброжелателькнязя Голицына, самовластный

Закревскій.

Съ

какъ онъ самъ выражался,

назначеніемъ

качествѣ,

его въ

«надежна™ оплота противъ разруши-

,

тельныхъ

противъ

видно изъ

Гаазъ сдѣлался неизбѣжнымъ

произошла сразу

назначенъ старый

Гааза

какъ

Затѣмъ

году.

генералъ-губернаторакъ
узкій

не допус-

оставалась преж-

оправданія

было безполезно

съ которымъ

и

арестантамъ,не

Гаазъ

Она

цѣпь

ходьбѣ

аршинъ и

соглашенія.

чалива™

при

ІІослѣднія
1840

комитета, къ

г.

тяжкія мученія

своей цѣпи.

ныхъ начальниковъ относятся,

1848

упираясь

имъ при этомъ идти полнымъ шагомъ.

мысли

своими

укоротить

приказалъ

обоймы,

и

новое

внутренней стражи гене-

Капцевичемъ лишь

съ

Лауницъ

отрицательными сторонами.

содѣйствовала

пріобрѣли

которые

командиромъ

только при-

прежде, но зато каж-

нросьбамъ все большій
упрочившаяся слава

вступая

установившагося

«сторожевой службѣ»

его

въ

понялъ и
не

хода никакимъ на него жало-

уговаривать,

въ

молчаливо,

и

идей, грозившихъ

съ

Запада»,

Москвѣ повѣяло

въ

дру-

Это отразилось и на Воробьевыхъ горахъ. Опять
начались столкновенія
но поводу «газовскихъ кандаловъ». Гаазъ
былъ вынужденъ войти въ комитетъ съ просьбою о возобновленіи
распоряженія
о «выдачѣ
пересылаемымъ арестантамъножныхъ
гимъ духомъ.

кандаловъ,

Когда
ній,

вмѣсто

ручныхъ,

если они

комитетъ представилъобъ этомъ

18-го ноября

сіятельство,

1848

г.,

принимая въ

арестантовъ зависитъ отъ

которое

отвѣтствуетъ

находить
потому

предположеніе

болѣе,

что его

томъ просить

приказалъ дать

уваженіе,

просьбъ

за

о

что

ему

знать,

удовлетвореніе

снисхожденія

что

«его

подобныхь

того начальства,

цѣлость препровождаемыхъ арестантовъ,
г.

Гааза

незаслуживающимъ вниманья,

сіятельство заботится

не столько

ставлены арестантамъ незаслуженныхъ ими

удобствъ,

способахъ облегченія

надзорѣ

тами».

будутъ».

графу Закревскому, послѣд-

этапныхъ комаыдъ въ

о

предо-

сколько

о

за арестан-

538
«Лріобщгжъ

дѣлу»

къ

постановилъ комитета, и на этотъ разъ

«утрированный филантропъ» былъ, невидимому, окончательно раз-

бить

Но...

Москвы.

просьбы

лишь

властною

придавленъ краткою и

и

зяина,»

только повидимому.

глубоко

элоквенціею новаго «хоЭта резолюція обратила

десятилѣтній

Гаазъ пріѣзжалъ

отправленію

партій

старческія

Воробьевы

на

прежнему и

по

страданій,

названномуграфомъ

удобствами». «Между сими людьми,

щее

по-истинѣ

и

слабые,

весьма

чтобы

я

ходатайство было тщетно

и

стантовъ, просили,

бы

какъ

съ которымъ
ихъ законна и

Не имѣя довольно

закона.

себѣ

тельно позволилъ

были

—

видя меня посреди аре-

всѣ бывали

не

таки

сей бѣдѣ,

продолжали перековывать,

не всегда,

сентябрѣ

что въ

витберговской кузницѣ

Воробьевыхъ

просьбою уплатить ему

облегченныхъ

кандаловъ,

заказу доктора

Гааза,

за

покоя
и

въ

Москвѣ

въ

которыя

Капцевича
Онъ видѣлъ
стахъ,

гдѣ

для

согрѣванія

въ

остужаетъ яіелѣзо,

то время,

говорилъ

объ

этомъ

томъ же записки князю
и

тутъ

наго

Капцевичъ

самолюбія.

или сукномъ

Гааза

Москву,

въ

и

ослабить

тѣхъ мѣ-

кольца наручниковъ;

жестокій

въ

морозъ при

въ

по

вѣтрѣ

мнѣнію,

и

чтобы

наручной (гаекъ).

комитетѣ,

1832

упорномъ

что

его

кожею

неоднократно въ

ихъ и

цѣпь

мучило его.

мертвящее своимъ оприкосно-

Голицыну

указывалъ,

Москву
и

людей, не могущихъ поло-

было обшиваніе

возражалъ,

Онъ

его по-

и не давали

прутъ

невозбранно,

Едииственнымъ средствомъ,

руку.

ко-

120

короткой цѣпи руку за пазуху,

когда

обжигающее

въ

года по

арестантамъи

однако

желѣзныя

страданія

пруту или

предотвратитьэти мученія,

Онъ

примѣняться

себѣ

видно

въ

того же

что до прихода партій

того,

нимъ прикасались

прикованную къ

веніемъ

партію

арестантовъ съ отмороженными руками въ

къ

онъ ясно представлялъ
жить

лѣтомъ

не проходятъ чрезъ

продолжаютъ

обращался

горахъ

къ

не удовлетворяли

Сознаніе

его мысли.

тѣхъ,

Это

часто.

августѣ.

умершаго въ

Лично человѣколюбивое отношеніе
слѣдствія

но

1853 года кузнецъ при

послѣднюю

сдѣланныхъ

Вогъ!»

есть

Арестантовъвсе-

равнодушны къ его призыву.

на

же

дѣйстви-

я

конвойному чиновнику, чтобы онъ

между прочимъ изъ того,

митетъ съ

ибо

силѣ

нахожусь тутъ по

вспомнилъ, что судьею его неснраведливыхъ дѣйствій

Но

Мое

былъ снести, взглядъ

арестанты отправились,
я

власти помочь

сказать

объяснены

выздоравливаю-

ихъ отъ сихъ мукъ.

принужденъ

просьба

возможному смягче-

къ

которые,

презрѣнія,

знали, что

къ приходу и

писалъ онъ въ

—

избавилъ
я

при-

Семи-

Закревскимъ «незаслуженными

поступившей на него жалобы,

по поводу

горы

и

слезы.

своимъ почтеннымъ видомъ и

шедшими отъ сердца словами призывалъ

нно

мольбы

огорченнаго старика въ

соединилакъ его уговорамъ трогательныя

подавалъ о

1833 годахъ. Но

ослѣпленіи

злужеб-

обшивка наручниковъ кожею

создастъ пустоту,

удобную

для

сня-

539
тія

ихъ,

и

сомнѣвался,

представленіе

мы

В. Максимовымъ,
холоднѣе

настыла,

переходѣ

на

силу, и не въ

было

году,

въ

—

Гаазъ,

дѣлъ

нихъ

о

Голицына,

кажись,

людскую

убѣдился

до-

1836

въ

въ

Россы обшитіи

въ

мысль

немедленно

онъ

удовлетвореніе,

не одинъ видъ

закованныхъ,

«затѣйливаго
1836

томъ же

цѣпей

гаекъ у

ясное

полное и

что

представилъ министру внутрен-

послѣдовавшій

этотъ разъ

повсемѣстномъ

Гаазу

костяхъ,
и не въ

конечно, не

необходимости осуществить

о

На

ктора».

въ

больно,

нашей

чего-чего

комитетъ списокъ арестантовъ съ отмороженными отъ

самой настойчивой формѣ

въ

въ

Представленныйимъ,

не унимался.

гаекъ руками, такъ взволновалъ
и

Мозгъ

маятно и

лошадиную!..»

Капцевича и

со словъ арестанта:«лѣтомъ

самого мороза стала и

не напринимались
1

замерзать сталъ, таково

водами

кафтана,

рукава

отъ

зимой отъ нея всѣ кости ноютъ;

суставы ломаетъ,

партіи цѣпь

и

н'аручникахъ, видно изъ характернаго раз-

о

сказа, записаннаго
С.

цѣпь

наручникъ могъ производить холодъ,

отъ голой руки

Насколько соотвѣтствовало действительности

не должно мерзнуть.
такое

чтобы

согрѣваясь

ибо желѣзо,

до-

г. указъ

кожею,

далъ

не допускавшее никакихъ

недоразумѣній.
Но

различія
жаніе

побѣговъ

1825

безъ

всякаго

по поводамъ ихъ пересылки, смущалъ
и

облегченія

для

г. предписывалъ, какъ мы

ловы

пересылаемымъ по этапу.

тою

половиною

головы

видѣли,

уже

шло

брить

половину го-

Съ бри-

поголовное.

какъ

оказывались,

Во избѣ-

29-го января

законъ

поимки,

Бритье

между ними

Гааза.

видно

изъ записки

Гааза, представленнойкомитету, пересылаемыена родину
воренія

послѣ

спорте и
и

просто отправляемые по

наслѣдниковъ

за нищенство и
головы

оправданы,

они

коимъ

суда,

Гаазъ

т. п.

требованію обществъ,

указываете случаи

имѣвшему

крестьянину, не

заработковъ

бытное состояніе

вслѣдствіе

службу. Ярко
такого

Гродно

О

объ

его

томъ же

и

11-го

отмѣнѣ

1846

ремиаго комитета, поголовное
дарственнымъ совѣтомъ,

Когда,
объ

въ

1847

уменьшены

и

1848

на

года,

и

гг.,

сво-

1845

Усилія

головы

г.

же-

просилъ

всѣхъ

правъ

его

увѣнчались

представленія

было отмѣнено

удержано лишь

для

ссыльныхъ вызывало

послѣдовало

въ перво-

его въ воен-

генералъ-губернатора
кн.

вслѣдствіе

бритье

будучи

Наконецъ, и продовольствіе

половины

несправедливость и

для нелишенныхъ

просилъ онъ

марта

отдачи

23-го ноября

Щербатова съ особой докладной запискѣ.
успѣхомъ,

обращены

для

неправильной

Гаазъ

обритія

Барнаула и 13-лѣтнему еврей-

образно описывая

и

бритья,

комитетъ хлопотать

состоянія.

па-

опекуновъ

средствъ возвратиться къ

изъ

скому мальчику, возвращаемому въ

стокость

для вод-

просрочившіе

населенныхъимѣній, — высылаемые изъ столицы

ему господину съ

ную

—

тюгосу-

каторжныхъ.

заботу Гааза.

временное распоряженіе

одну пятую пищевого

довольства заключен-

540

(повторенное во

ныхъ

вичъ внесъ въ

1891 года), Ѳедоръ Петро-

время неурожая

комптетъ, въ

разное время,

«неизвѣстной благотворительной особы»
держащихся въ

до

11.000

сер. отъ

р.

улучшенія

для

нищи со-

замкѣ.

пересыльномъ

V.
Заботясь
объ

перековкѣ

о

обиходѣ,

лхъ

арестантовъи,

дѣлахъ

и

т.

какъ мы увидимъ

Гаазъ дѣйствовалъ

п..

въ

далѣе,

качествѣ

директора тюремнаго комитета, наложившаго на себя исключптель-

обязанности. Не свойство

ныя

обязанностей отличали

дѣйствіяхь

взятаго

себя дѣла

на

особый

рый Достоевскій

въ

дѣйствуя
или

взглядъ его

бы

назвалъ

него,

у

однако,

Еъ

Онъ увидѣлъ,
скорѣе

отдѣлаться,

человѣческимъ,

на

недолго.

прутѣ.

душевнымъ

пересылаемыхъ не
что

не допуская и

всегда жестоко,

началъ просить
и

чьемъ-либо согласіи

въ

продолжалось

отъ

нихъ

мысли о

Но

Мы

не ме-

къ недугамъ

потребностямъ.
обращается ни-

спѣшатъ

какъ можно

существованіи

такихъ

не удовлетворить которымь по возможности— было

нихъ нуждъ,

чиво

это

препровожденіе

и

онъ

почти полнымъ хозяиномъ, —

время,

сожалѣнію,

вниманія

кото-

область деятельности, гдѣ

другая

что на здоровье

серьезнаго

передъ

несчастій,

и

небрежное, бездушное отношеніе

поразило его и

какого

бы

на развертывавшуюся

непосредственно, не нуждаясь

поддержкѣ.

пересылаемыхъи къ ихъ

у

ходѣ

«ироникновеннымъ».

особенностипервое

знаемъ, какъ поразило его

нѣе

всѣхъ

всякой заботы о самомъ себѣ,

отсутствія

и

человѣческихъ немощей, паденій

нимъ картину

Была

сотоварищей и

его

лежала печать постоянной сердечнойтревоги о

отражался тотъ

былъ,

объемъ этихъ

не характеръи

большинства

противъ его воли, его симпатичнуюличность: на

выдвигали,
его

только,

отъ

его

а

иногда и

иного

подсмѣиваясь...

къ

Когда

безнравственно. Когда

прямо

отношенія,

нимъ

ему

отвѣчали

онъ

уклон-

требовать— въ качествѣ

онъ сталъ

члена тюремнаго комитета— ему

рѣзко

него не касается, что это— дѣло

полицейскихъврачей, свидѣтель-

ствующпхъ приходящнхъ въ

дали понять,

пересыльную тюрьму,

что

это до

и ихъ прямого

начальства.

Но Гаазъ
требованіе
2-го апрѣля

не

понималъ, что значить

предъявляется

1829 года,

не во

арестантовъи

врачей,

съ

подчинить ему,

негодованіемъ

какъ

былъ

Еще

доктора медецины,

уполномочить его сви-

находящихся въ

этомъ

отношеніи, полицейскихъ

особой запискѣ

пересыльной тюрьмѣ.

отправленъ съ

Москвѣ

всѣхъ

излагая въ

тягость своего положения въ
валъ,

въ

когда

дѣла.

личнаіо

званіе

Голицына

здоровья

«уступчивость»,

своего

ссылаясь на свое

онъ настойчиво просилъ князя

дѣтельствовать состояніе

имя

партіею

нравственную

Онъ

разсказы-

«старикъ-американецъ,

641

имѣющій видъ весьма добраго человѣка», привезенныйнѣкогда въ
Одессу дюкомъ де-Ришелье, и задержанный въ Радзивилловѣ «за
безписьменность»,такъ какъ онъ не могъ доказать своего званія, — ■
отправленъ съ отмороженною ногою, отъ которой отвалились пальцы,
при полномъ

нѣкоторое

«Мнѣ

невниманіи

.

просьбамъ Гааза

къ

излѣченія

время для

задержать его на

собранія

ноги и

о немъ справокъ.

оставалось лишь, — пишетъ онъ, — постараться истолковать

ободрить

ему причину его ссылки и

его иасчетъего

болѣзни,

при

имѣлъ счастіе нисколько его утѣшить и помирить съ нерадивымъ о немъ попеченіемъ».
Онъ разсказывалъ далѣе, какъ,
чемъ я

всѣ

несмотря на

штуку»

и

болѣзныо.

ный отправился
ные края,

а

я

не

болѣе

полицейскій

и

Сибирь

вписаны— на

Гаазъ, — сей

ужасный

будто

домой, имѣя

бы

распространять сей жалкій

въ книгу,

по

коей будетъ судиться міръ!»

ставлять

утѣшеніе

если,

ихъ

писалъ, кому

слѣдуетъ,

больныхъ

оставлять до

Такимъ образомъ,

князь

на ряду

съ

такъ сказать,

Голицинъ пред-

Гаазу,

какъ меди-

свидетельствовать здоровье

безъ участія

излеченія

о

ссылаемыхъ и

послѣднія,

въ

предоставить доктору

пересылаемыхъ арестантовъ.

только

бы косвенной власти до-

уважена, и

цинскому члену тюремнаго комитета,

и

рыданія

на

хотя

страданіямъ

Просьба Гааза была

а

зла,

совершенно уни-

комптетъвойдетъ въ противо-

взирая

будетъ имѣть

—

комитета
— и онъ

сіи формы

но

Тюремный

собою,

слыша ихъ плачъ, не

минуты».

больной,

счетъ московскаю попечительнаго о тюрь-

самую вещь.

съ самимъ

видъ

исполнили нашъ долгъ,

мы

сихъ несчастныхъ невольниковъ,

какъ

необходимости соблюдать формы;
чтожили

несчаст-

недугъ въ отдален-

Записка Гааза была предложенана разсмотрѣніе
писалъ туда: «всѣ говорятъ не объ устраненіи

рѣчіе

полицейскимъ

арестанта, зараженнаго

врачъ вернулись

какъ

будетъ

которыя

общества—

мами

на данное

такъ, — пишетъ

распространять свой

боимся Бога,

всѣ бѣды,

будутъ

«И

спокойствія,

внутренняго

но

даже

и

писаря внутренней стражи «сыграли съ нимъ

устроили отправку въ

венерическою

и

просьбы

его

обѣщаніе,

врачемъ

полицейскихъврачей,

Москвѣ.

въ

заботою

о

перековкѣ ссыльныхъ

Гаазу открылось обширное поприще и для другой о нихъ заботы.
Онъ сталъ осуществлять ее самымъ широкимъ образомъ, устраняя
зло,
въ

понимаемоеимъ
которыя

была

глубоко,

Можно безъ преувеличенія
въ

посѣщеніяхъ

си

о

и

совсѣмъ

не

сказать, что

пересыльной тюрьмы,

полжизни проведено имъ

въ

ней. Чуждый ремесленномувзгляду

ятельность,
вать въ

формами,

стѣсняясь

заключена современнаяему тюремная динамика.

отзывчивый на всѣ

оболочкѣ больного

мысляхъ
на свою

стороны жизни,

или немощнаго

тѣла

онъ никогда не ограничивалъ своей задачи,
многими при немъ и

несомнѣнно больныхъ

почти

всѣми послѣ

арестантовъ.

Лѣкарство

въ

умѣвшій

перепи-

распозна-

страждущую душу,

какъ

него,

и

врачебную де-

дѣлалось

это

однимъ

лѣчеиіемъ

стояло у

него на

642

планѣ. Забота,

второмъ

сти, горячая

«Врачъ,
при

сердечное участіе

защита— вотъ

— говорилось

больные

требуетъ, чтобы

легко,

къ

ихъ

ихъ, —

о

жалобъ

сквѣ—
бы

и

здоровью

обязанностей

своихъ

проходящіе

Необходимо

помощью.

попеченіи

комитетѣ

привыкъ

долгу,

о'

ямѣть

по

будетъ

Первымъ

первое время лишь

и

по

мнѣнію,

въ

При всей своей
онъ не

былъ

тѣми

только,

утѣшеній,

и

въ

не скрывалъ отъ

которое

Гофманъ. Но

предварительномъосмотрѣ

на

что въ

чело-

и

добра

реему

участвовать

пересылаемыхъ.

и

слово

оста-

человѣчности,

знакомствасъ жизнью

которымъ она подвергаетъ идеалы на

хорошія
ея

практикѣ

рѣшающее

и

преданности идеямъ

зналъ поэтому, что «всуе

русскій

Гаазомъ обязанности, былъ

идеалистомъ, чуждымъ

себя

какихъ

и по лежащему на

врачомъ, которому приходилось исполнять

искажениями,

практикѣ. Вѣря

свойства человѣческой природы, онъ

слабостей и

низменныхъ сторонъ.

Онъ

законы писать, если ихъ не исполнять»,

русской жизни исполнительсамаго прекраснагоправила

почти всегда

остываетъ,

замѣняя

нѣгою лѣни.

Живая

быстро

ство долга сладкою

имъ,

Мо-

благотворительностимату-

Окончательное же освидѣтельствованіе
вилъ за собою Гаазъ.

ство о

и

увѣренностью

съ

пришлось играть совершенно второстепенную роль

и

Богу

Москву,

поступать такъ, что-

своей болѣзни,

великодушии и

своеобразно опредѣленныя

съ

къ

чрезъ

о здоровьи ссыльныхъ въ

оной помощи

не нашедши въ

право ожидать и

комендованный имъ штабъ-лѣкарь

и

ихъ

удовлетворенію

содѣйствіи

ссыльные,

къ прось-

успокоеніи

дружескомъ

въ

ссыль-

тому, какъ ихъ ско-

къ

крайней мѣрѣ никто изъ страждущихъ ссыльныхъ не оста-

шки-Москвы».
столь

духовною

Москвы,

тюремномъ

вѣкъ

обуви

и

сознаніи

чтобы всѣ

что врачъ при

имѣетъ

онъ

христіаниномъ, —

благочестивымъ. Заботливость

не оставить ничего желать и

по

влялъ

желаній

и

въ

томъ,

пользовались

надѣяться,

одеждѣ,

этого достиг-

ссыльныхъ;

относится къ

осторожномъ и

въ

благочестіе

заботѣ

что

той же

въ

всякимъ случаемъ повліять

добрымъ

просто

всемъ,

кормленію,

ссыльныхъ,

насчетъ ихъ

въ

быть

тѣмъ

попечитель къ

справедливость въ благосклонномъвниманіи

вываютъ, —

бамъ

во

дѣтямъ,

требуетъ,— говорится далѣе

справедливымъ и

должна выразиться
ныхъ,

съ

произволъ,

его

ихъ нуждахъ, съ

о

къ

нравственнагосостоянія

надо только

заботливымъ,

т.-е.

имѣетъ

чтобы врачъ пользовался

улучшеніе

нуть

заботою

съ дружескою
которое отецъ

питомцамъ».— «Комитетъ

на

на

онъ относился къ нимъ чистосердечно, съ полнымъ

расположеніемъ,

—

сказать,

врача

для

довѣренность,

— долженъ помнить, что

передаются, такъ

самоотверженіемъ,

инструкціи,

надобно-

случаѣ

въ

составленной имъ инструкціи

въ

пересыльной тюрьмѣ,

каковою

и,

его главныя средстваврачеванія.

были

томъ, что не

будутъ

всѣ

выполнены,

части

не всегда

удобное

натураГааза и

чув-

безпокой-

широкой программы, начертанной

заставили его,

такъ сказать,

«впречься

543

въ

корень»

тяжесть

себѣ,

нести на

и

освидѣтельствованія.

любовью

съ

Въ 1832

больницы

на

Воробьевыхъ

непосредственноезавѣдываяіе

могъ, оставляя

ссылаемыхъ на

снимать

съ людьми,

съ

ихъ дальше

Гааза. Здѣсь
нѣкоторое время въ Москвѣ

нихъ оковы

прежде всего,

Ссыльные

обращаться

и

Москву

въ

пребываніе

дели,

по

были

его

залось

съ ихъ нуждами и

собраться

Его

мысль

бѣжала

ствовала имъ,

печете о

сьбѣ

нихъ

началѣ

чтобы

не-

дать имъ воз-

Требова-

1830 года. Но ему ка-

пересылаемыхъ только

о

нѣкоторое

время

по

уходѣ

Ему хотѣлось

впереди нихъ.

предѣлы

за

отъ

чтобы

менѣе

предстоящаго пути.

заботиться

еще

настаивать,

продолжалось не

недугами,

удовлетворены въ

Это требовало

сталъ

Это было необходимо, чтобы

съ силами для

недостаточнымъ

Москвѣ.

губернскаго правленія

отъ

Москвѣ

считая дня ихъ прихода.

ознакомиться

субботамъ. Отправленіе

одежда.

Гаазъ

времени.

пересыльныхъ въ

не

можность

нія

дней

«по

съ ними какъ

1829 года немедленно по составле-

совершалось, до

трехъ

до

оно

онъ

несчастными...

приходили

ніи статейныхъ списковъ и полученіи
оказавшейся необходимою обуви и
двухъ

тюрем-

120 кроватей— и

горахъ на

поступило въ

болѣзни»,

ходатайству,

по его

устройства отдѣленія

комитетъ выхлопоталъ средства для

ной

неутомимостью, всю

и

году,

въ

ихъ сопут-

продлить по-

пересыльнаго замка, и

по

его про-

Голицынъ предписалъгородничему города Богородска
доносить, съ представленіемъ свидетельства мѣстнаго лѣкаря,
комитету
— т.
е. Гаазу — здоровы ли дошедшіе
въ Богородскъ изъ
князь

Москвы

пересыльные, и

не

обнаружено

болѣзни, требующей возвращенія
теченіе

недѣли

щалъ каждую
тотчасъ по

пребыванія

партію

приходѣ,

мымъ

отправленіемъ.

пересылаемыхъ,
такъ сказать,

говорилъ

мрачной повѣсти
на

и

какую-нибудь

тельна™ и

послѣ
наго и

массу.

вызывалъ
на

Не

просьбы.

дѣятельнаго

обходилъ

онъ

всѣ

—

Ссылки

на

болѣзнь,

встрѣчали

Вновь

болѣзненнаго

въ

еъ матерью, со

всѣмъ

арестантскойпѣснѣ

въ

немъ

назиданія

искра

на

слабость,

немъ внима-

захворалъ или не

окрѣпъ

ссылаемый, — слабы его силы для длин-

смертельно затосковалъ,

въ

са-

помѣщенія

своей печальной или

тяжкаго пути,— упалъ онъ внезапно духомъ

диміркой»,

слѣдую-

разспрашивая ихъ и,

изъ яразднаго или

нужду,

субботамъ,
въ

безличную, закованную и

виду

слушателя.

прежняго недуга

Гаазъ посѣпо

недѣли,

онъ ихъ на разсказы

поправимую

—

воскресенье предъ

послѣдними,

дифференцируя съ

однообразно-одѣтую
любопытства

съ

разъ

въ

пользованія. Въ

Москвѣ,

въ

слѣдующей

отправления и

Каждый

кого-либо изъ нихъ
для

четырехъ разъ:

срединѣ

въ

ли у

Москву

ссыльныхъ

менѣе

на

субботу наканунѣ

щую

въ

родомъ

своимъ— племенемъ», какъ поется

«Милосердной»,

раскаянія,

предъ «вла-

«распростившись съ отцомъ,

—

или

ярко

которую искреннее слово

затеплилась

утѣшенія

и

можётъ раздуть въ спасительныйнравственнопожаръ—

544
Гаазъ

зоркій

уже тугъ,

согрѣться

душевно,

—

Надо

добрый.

и

рѣшаетъ

онъ,

врачебному попечеиію,

подлежащихъ

укрѣппться, отойти,

дать

оставляете, такнхъ, какъ

н

недѣлю,

на

двѣ,

иногда и

а

болѣе.
Какъ

слѣдовало

и

про-

эти распоряжения вызывали

ожидать,

нареканій.

тнвъ него массу

Къ генералъ-губернаторун

въ коми-

тета, постоянно съ разныхъ сторонъ поступали жалобы на произ-

дѣйствія,

его

вольней

за рамки устава о

какъ

врача,

ссыльныхъ

себѣ

отстаивавшаго присвоегшыя имъ

всѣхъ

жалуй, сильнѣе

«Арестантъ просить

партіею,

и, по-

Капцевичъ.

ибо

онъ ожи-

Гаазъ

командиромъ уже

изготовлены; оставляя при

Гаазъ

докторъ

тельнымъ,

всѣхъ

Ранѣе

генералъ

тѣмъ баталіоннымъ

между

просьбамъ

гихъ отправляющихся ссыльныхъ по

ходной аммуниціи,

шагавшаго

настойчиво

и

съ которыми хочетъ проститься— и г.

арестантѣ

семъ

о

смѣло

горячо

права.

него

на

не отправлять его съ

оставляете, его, — а

бумаги

ополчился

брата,

даетъ ліену или

слишкомъ

слишкомъ

и

заставляете,

осмотрѣ

мно-

весьма неуважи-

конвойиыхъ,

полной по-

въ

разбора просьбъ,

ожидать сего осмотра или

или

прощаній

его съ отсылающимися преступниками;начальникъ же

команды,

сдѣлавшій

разсчетъ кормовымъ

деньгамъ и

списокъ отправляемымъ, вынужденъ все это

Воробьевыхъ

на

изнуренные

Капцевичъ,
стантовъ,
вреденъ,

доказывая,
заявляя,

и

возбуждая

не

изъ

переходомъ».

что

«онъ

его на выводы

134 человѣка — пятьдесятъ четыре, Гофманъ
на

точномъ

оставленіи
ступленіе»,
При

основаніи

лишь

«тяжко

удержать въ

Гааза

спорахъ

Гофманъ

оставляемыхъ,

впослѣдствіи,

съ

въ

началѣ

оиалѣ

у комитета,

женія,

находя,

что

устава

о

больныхъ

Москвѣ

развращен-

при

Гаазѣ,

оставлялъ въ

132 человѣка — пятьдесятъ,

аредаже

задержание пе-

къ

гдѣ послѣдній

но

штабъ-лѣкарь

стороны

второстепенною ролью

взглядовъ

въ

изнуряешь

и

филантропіей

Съ своей

Тамъ, напримѣръ,

партіи

писалъ негодующій

безполезенъ,

не только

неумѣстною

ропоту»...

на ночлегъ поздно,

Такъ

Гаазъ-то

что именно

тяготясь

раздѣлялъ

ресылаемыхъ.
году

и

своею

Гофманъ, вѣроятно
вовсе

прибываюгь

горахъ и

ожиданіемъ

арестантовъкъ

ныхъ

и кон-

арестантысобравшіеся уже къ походу, теряютъ напрасно

войные и
время

составивши

передѣлывать...

и

изъ

1834

партія

въ

считалъвозможиымъ,

ссыльныхъ,

говорившаго

объ

или совершившихъ новое пре-

лишь одиннадцатьи тринадцать.

начальствомъ, возникавшихъ по поводу
всегда держалъ
сороковыхъ

рѣшался

даже

прямо

признаваемые имъ

послѣдняго,

а

Гаазъ былъ

въ

сторону

годовъ,

когда

отмѣнять

больными

его распоря-

арестанты, при-

творяются.

Вмѣстѣ

съ

тѣмъ нолиціймейстеры Москвы

командируемые для

партіи,

наблюденія

за

тоже раздражались на производимую

Особенно

усилились

всѣ

эти

жалобы

и плацъ-адъютанты,

порядкомъ

въ

при

Гаазомъ

1834 году.

отправленіи
«неурядицу».

Недовольное

545
Гаазомъ губернское правленіе,

чрезъ

гражданскаго губернатора

затрудненія

жаловалось на причиняемыя имъ

составленіи

въ

ста-

тейныхъ списковъ. Голицынъ приказалъ потребовать отъ. него объ-

Въ сознаніи

ясненія.

объясненіяхъ

ихъ

рутпеніяхъ

своей нравственнойправоты, Гаазъ

признавалъ

узкаго смысла устава о

валъ не однихъ только

качествѣ

больного,
была

рымъ жена

дорогѣ,

по

жана родами; такъ,
каторгу,

въ

чете

соболѣзнованія»;
мѣщика,

«встрѣчи

— такъ,

Сибирь

шедшихъ въ

въ

за

виду

онъ

—

просьбы

на

ребенокъ

19-ти-лѣтняго

на

увѣренности,

дня

что

послѣ

непремѣнно

—

вслѣдствіе

оставилъ двухъ

сообщенія

сопровождающихъ ихъ

шадь

и

и

—

т.

д.,

онъ:

—

т.

д.

арестантовъ умерли въ
что здоровье

«Въ

по возможности

сквы,

не слыша говоримаго въ

дѣйствій?

изъ

другихъ

оледенѣвшее

что оно

а

спра-

дорогѣ,—

не въ

мѣстахъ:

—

оставленныхъ

душевные недуги

Материнскоепопеченіе

тамъ. можете просить».
ихъ

помѣщикомъ

исправлены? Арестанты выходятъ

рыхъ

грѣть

что

при чемъ
черезъ два

съ младенцами ло-

женъ

тюремной больницѣ,

сохранено?

другихъ

оставлялъ

общества,

нѣкоторые

что

оставилъ

основанной

уже

ссылаемыхъ

чемъ вредъ моихъ

томъ ли,

въ

но

крестьянскаго

покупаете, для

шиваете,

онъ

«тяжелой уста-

идетъ жена,

действительно пришла,

его ухода,

крестьянъ,

Такъ,

поправилась

убѣдительной просьбѣ,

что за нимъ

жена

не

старухи-матери,
— дважды

арестантаГарфункеля по его

оказалось,

другого.

Москвы

идти изъ

пока

двѣ недѣли вслѣдствіе

лости» сопровождающей его

на

дозволить

недѣлю,

жена одного изъ нихъ и

Степанова

шестерыхъ арестантовъ,

управляющему своего по-

«непокорство»

оставилъ ихъ

дочери и

людей нельзя было видѣть безъ

сихъ

«не дать имъ плакаться и

вмѣстѣ»,

задер-

одинъ слегка занемогъ, дожидаться, въ те-

пришедшихъ съ ними проститься жены,

сестры, при чемъ

за кото-

10 верстахъ отъ Москвы,

въ

на-

задержалъ, въ

следовавшая

ссыльнаго,

въ

онъ задержи-

дозволилъ тремъ арестантамъ,шедшимъ

онъ

изъ коихъ

недѣли,

ДаІ

ссыльныхъ.

больныхъ. Такъ, онъ

тяжко

недѣлю,

на

въ сво-

себя формально-виновнымъ

нѣкотоизъ

Мо-

«идите дальше,

о нихъ можетъ ото-

вызвать въ нихъ теплую призна-

сердце и

тельность!»

На

упреки въ

между прочимъ:

нарушеніи

«Обязанность

устава о

ныхъ можетъ

быть уподоблена закону

изрекши,

Онъ

что

фарисеямъ,

порицавшимъ

субботы пособіемъ

страждущимъ,

субботы,

а

установленадля

данъ въ

пользу

и

суббота

Число

сѣтующихъ

гораздо

святить

пересыльныхъ,

а

что

не

человѣка.

на долговременное и
того,

какое,

по

Господь,

самъ истолко-

Его

человѣкъ

Такъ

за

нарушеніе

созданъ для
и

уставъ из-

не пересыльные созданы

арестантовъ, содержимыхъ въ

больше

отвѣчаетъ,

субботу.

пришелъ не разрушать законъ,

валъ книжникамъ и

устава.

есыльныхъ онъ

руководствоваться уставомъ о ссыль-

для

губернскомъ замкѣ

неправильное ихъ

убѣдительнымъ

содержаніе

просьбамъ
35

ихъ,

546

успокоенія

для

тяготящихъ

на краткое время

въ

Энергическая

Гаазомъ

защита

какъ видно

своихъ

дѣйствій

хотя

заявленій

изъ его

любимаго Голицына

искренно имъ

замкѣ».

дѣйствіе,

повидимому, произвела свое
тать,

надобностей,удерживается

сердца ихъ

пересыльномъ

неудовольствіе
столкновенГй

комитетѣ,

въ

и даже,

воззрѣній,

и

пришлось испы-

ему

вслѣдствіе

съ членами комитета, оставить должность секретаря, которую онъ

1829 года,

исполнялъ съ

были

не

ограничены и

больницу

отправлялъ въ

быхъ,

Такъ

было

ши

«признавая совершенное

останавливаетъходъ

замкѣ

нападеній

дѣйствій

его

1839

Въ

года.

при

самоотверженіе
дѣлъ,

Гааза

раздраженіе

лантропа» и

Это

всѣхъ

со

отправленіи

вѣрки

въ

мыхъ

имъ

Голицынъ,

1839

о

властями

согласія

было

князя

устраненъ отъ

завѣдыванія

комитету и

горечи и

будутъ

въ

я

до

продолжаетъ онъ со

мое

что и

дѣло

и

другіе
что

фи-

списки оставляе-

болѣзни,

ихъ

а комитетъ потребовалъ.
томъ же

и

до

чтобы

списки

по распоряжение министра вну-

Гааза

и

жалобахъ Капцевича,

на

его

о

столкновеніяхъ

года,

съ

и, съ

Гаазъ совершенно

освидѣтельствованіемъ

пересыльныхъ.

крайности оскорбило

старика.

Его

слѣды
свидѣтели, —

докладная запискаГолицыну носятъ

«Я

призываю

губернское правленіе,

состояніи

съ моей стороны, который

ность,

началъ приходить

обозначеніемъ

вѣроятно,

негодованія.

пишетъ онъ,-— что ни

и

На-

на «утрированнаго

Голицына, 22 ноября 1839

объясненіе

которымъ

Розенштраухъ

начато гражданскимъгубернаторомъдознаніе

распоряженіе

лицо не

всего,

дѣйствіяхъ

Послѣднее
глубокой

стороны поли-

осуждать его.

больной,

уже

мѣру,

основанному,

неправильныхъ

рія,

рѣзко

жалобъ

съ точнымъ

Гофмана. Въ довершеніе
дѣлъ,

Со

директоръ

съ этими списками представлялись о

треннихъ

сигналомъ для

послужило

губернское правленіе

въ

Москвѣ,

которая вынудила его на эту

вмѣстѣ

удерживая,

предписалъему представлять для про-

году

комитетъ и
въ

но

учрежденный», просилъ

сторонъ.

партій

отъ постоянныхъ

въ

Гааза,

командированный комитетомъ для повѣрки

а

самъ князь

конецъ, и

исправляв-

лица, удерживающаго въ пе-

секретарь комитета Померанцевъ стали

въ

этомъ году

г.

закономъ

распоряженія

арестантовъ».

на

жалобы,

ции пошли

сла-

недуги ко-

такихъ «душевные

и

что и въ самомъ добрѣ излишество вредно, если

комитете, «ограничить

новыхъ

но

генералъ-губернатора
московски комендантъСтааль,

однако-же, мысль,

ресыльномъ

рѣшительно

не только

горахъ

«исправить».

продолжалось до

должность

оно

пересыльному замку

по

прежнему усердно и

Воробьевыхъ

на

больныхъ,

усталыхъ и

торыхъ надо

его права

но

онъ по

указать на

сдѣлалъ бы

небо
ни

какой-нибудь поступокъ

меня

недостойнымъ довѣ-

сего времени пользовался».

скорбью,

— высказывалъ

его члены,

въ

какое-либо другое

въ

если захотятъ,

«Я

не разъ, —

комитетѣ увѣренлучше

выполнять

единственноемое преимущество— -это

неимѣніе

.547

занятій,

другихъ

занятія

мною

которыя

заботы

—

недѣли

никто не

арестантовъ, онъ

присутствованія
трудъ.

при

que

что

besoin?

est-ce

замѣчанія,

пишетъ

que

Голицыну: «Oui! j'ai

doit

pas etre prononce

ces

a

тенге

parmi

leur font des

о

томъ,

попеченіе

о

на ихъ нужды

неизбѣжныя
и

1839

отзывалось

удаленіемъ

о

безправіи

«Позвольте

есть

своихъ

должно

нежели на

честію
жило

и

примѣры

нуждахъ,

мѣстѣ, гдѣ

болѣе

другомъ

къ

письмѣ,

—

чать;

выразить

когда

болѣе

исправленію,
къ

тому же

такія

на

осмотру

бу-

всячески
при

видѣ

учить

людей благо-

чтобы содержаніе ихъ слу-

ожесточенію».

Въ

онъ приводить случаи, сви-

и которые

особенно взволновали его.

21-го декабря 1839 года двухъ совершенно

происшествіе

сестры-дѣвушки
по

не

берегахъ Сенегальскихъ,

со

потому, что «могли

съ двумя

которое онъ разсказываетъ слѣдуюшимъ

двѣ

бранятъ

дѣйствія,

нежели къ ихъ
лицу,

предчувствіе,

Москвѣ

людей, просящихъ со скром-

совершаютъ

себя

24-го декабря

то снова настанетъ
то вре-

арестантовъ, которые пошли только

одну,

формальномъ

мое
въ

ссыльныхъ

опредѣлительно велѣно

держаться на ногахъ», и

же день

недавно

злоупотребленія,

пишетъ онъ

нравственности,такъ,

Это были — отправленіе

ками,

autres,

действитель-

еще такъ

дерутъ за волосы,

дѣтелемъ которыхъ онъ былъ
больныхъ

pour eux

обличающимъ нервную и не-

мнѣ, —

оставленіе

на

полагать

доброй

исчезло

гдѣ

арестантовъи

губернатору,—

напрасно, таскаютъ ихъ и
коихъ

его

его сердце, начались

детъ дано справедливаго разъясненія,

ностію

s'emploient

par grace, — nous

властей, мучила его и порождала рядъ просьбъ

жалобамъ

мя — чему уже

grace не

avoir acceptecette charge,

apres

писанныхъ почеркомъ,
руку.

le mot de

que

пересыльныхъ, что тамъ,

г. гражданскому

что если

est-ce que

devoir».

съ

при полномъ

заявленій,

moment

un

D'autres visitent les prisoniers

nous.

aumones par grace,

par

что

къ нимъ

терпѣливую

свой

fait recevoir соттеregie par

du Comite,

employes

faisons tout cela

отношеніи

за

un

membres et employes du Comite,

ное

malheureux
portez bien?

tous

vous

aupres de chefs et aupres des parents

Мысль

что ждалъ

награды

какъ

livre? est-ce que vous n'avez
Мы увидимъ, что
были не праздные вопросы... По поводу сдѣланнаго
что онъ возвелъ милость въ обязанность, Гаазъ

subordonnes,

nous

Голицыну,

князю

партій,

peines et il consistait dans quatre

mes

ont recu

mes

par grace,

о

только

est-ce que vous etes contents?»

его устахъ

въ

ему

заявляете,

отправленіи

qui savent lire,

aucun

же

и вотъ уже

нуж-

заботиться

je pouvais adresser

avant leur depart:
ceux,

пересыльнойтюрьмѣ

Теперь

тѣлесныхъ

«C'etait le prix de

demandes,

въ

арестантахъ.

и

любимаго

отъ

меня отвлечь

посѣтилъ ссылаемыхъ!» Указывая,

онъ не считалъ возможнымъ
дахъ

бы

больныхъ

мѣста

никто не занялъ моего
четыре

могли

о

молодыми

дѣвуш-

образомъ: «Въ тотъ

слезами просили, ихъ не разлу-

штабъ-лѣкаря

Гофмана,

назначено было
36*

548

остановить, но

причин!;,

другой, младшей,

лѣзни своей сестры,
быть

неразлучны,

объявлено

при чемъ

то

отказано въ

больная

пусть

сестры согласились, предпочитая,

вмѣстѣ,

я

нашелъ

что

леру,

ее нельзя

стра ея

отправить,

любви

просилъ ради

быть

чаи могуть
вушекъ,

что

Но Миллеръ
дей, такъ

и

«какъ при
при

«Говоря
ему,

что

волю

съ г.

нилъ ему о

чиненныхъ

мнѣ,

будутъ

тѣмъ,

что

Еще
наго

что онъ

азъ въ
ное

рою для

здоровья

сихъ лю-

но

Судѣ,

о

языкѣ, коиностранномъ),я скатаковомъ происшествіи

симъ не

и

дошелъ

успѣвъ

до

преклонить
что напом-

того,

предъ которымъ мы

оба не мину-

страшными

обвинителями. Г. Миллеръ,

въ

катехизмъ,— кончилъ,

обѣихъ

ряду

сестеръ»...

обвиненій

выставлено

противъ

«утрирован-

Капцевичемъ и обвиненіе

за

особою
къ

каждой

«развращенныхъ»

силою и

нія

выраженіяхъ
партіи

арестантовъ.

Оно было

Оправдываясь, Га-

указываете на

всеобщее равнодуш-

1839

на торопливость, съ кото-

нуждамъ ссыльныхъ,
составляется

писарей отъ излишняго

и

не

получившіе

нѣкоторымъ

какъ

ете онъ, — что
сокъ и

въ

въ

году.

въ

статейныйсписокъ, на не-

желаніе выслушивать ихъ просьбы, чтобы не измѣнять и
редѣлывать этого списка, ограждая тѣмъ конвойныхъ отъ
и

сказалъ

однакоже,

постоянно утруждаете, начальство «неоснователь-

горячихъ

отношеніе

добру».

къ

бѣдному Гаазу,

съ сими людьми, кои тогда изъ тихихъ под-

году,

просьбами

ными»

повторено съ

на

себя обязаннымъ

филантропа» было

томъ,

слу-

пишетъ онъ, — на

остановить

1834

понять

состояніи

о

(т.-е.

разумѣли

мѣсто дѣлать

велѣлъ

въ

рѣдкіе

окончательно взволновало ста-

высшемъ еще

что тутъ не

что

просьба сихъ дѣ-

свойствъ тюремнаго комитета
— нынѣ

снисхоліденію,

емъ предстать вмѣстѣ

и

какъ

подкрѣплять

отъ зла и

Государя,

къ

обѣ-

Миллеромъ,—

считаю

Миллера

г.

оставить

сеего

Это заявленіе
не

свѣдѣнія

довести до

уваженія,

изъясненіи

изъясненіи

окружающіе

торый

я

молоды, могутъ лучше другъ друга,

беречь

считается ничѣмъ»...
рика.

Тогда

остался непреклоненъ, давъ

что онъ уже

желала, на

и

тѣмъ, чтобы
убѣдительнѣйше

но съ

быть уважаемы

довольно

себѣ,

что

ходатайства тюремнаго комитета, буде

столь достойны

будучи

кои,

нежели одна по

больною,

она того

сихъ сестеръ другъ къ другу

окажутся приличными, должны

залъ,

бы

хотя

отправлена.

напомнилъ ему,

ихъ и

идетъ;

умереть

стоявшихъ уже

того

до

и

объявить полиціймейстеру, полковнику Мил-

была

все-таки

себя

лучше

Обходя людей,

Миллеръ отвѣтствовалъ согласіемъ,

что г.

по той

если желаютъ

что

имъ,

переможете

дѣвушку

означенную

вынужденнымъ нашелъ

просьбѣ

надо полагать,

нежели быть разлученными.

дворѣ,

на

ея

была останавливаемаизъ-за бо-

что она уже два раза

труда.

не пе-

ожида-

«Когда партія отправляется

справедливости арестанты смотрятъ на меня съ.

бы

видомъ

презрѣнія,

Ангелъ Господень

то я

ведетъ

думаю, — восклица-

свой статейный спи-

немъ записаны— начальство сихъ несчастныхъи я»...

549

Сознаніе

освидѣтельствоваиіе,

невозможности продолжать

не давая

безъ сомнѣнія,
побуждало его къ ряду личныхъ просьбъ
протестовъ. Слѣдовъ ихъ не сохранилось, но уцѣлѣли его пись-

ему покоя,
и

обращенія,

менныя
и

въ

чувствуется глубоко

которыхъ

человѣкъ.

страдающій

«Учрежденіе

генералъ-губернатору,
— обращается

шетъ онъ

обязанность, порученная

томъ и

слѣдстій;

до

старанія

прилагается держаться

послѣдней

степениоскорбительно

буквы

справедливости!»
— «Сегодня,

зать въ

бы

какъ

сіятельству

вашему

душеприкащика Основателя общества,

качествѣ

убѣжденный

тюремнаго комитета,— ^пивъ

фан-

бы

какъ

въ

остаетсябезъ по-

видѣть,

сколь много

закона, когда хотятъ откапишетъ онъ

—

29-го декабря

1839 года гражданскому губернатору Олсуфьеву, — исполнилось

лѣтъ

десять

открытія

со дня

жественнымъ

образомъ,

мый печальный день,

ванія

тюремнаго комитета;

облегченія

ство

сами можете

когда даже въ

ввѣренныхъ

мнѣ

постигнуть,

тѣхъ

са-

существо-

все время

Ваше превосходитель-

людей.

какія

быть

должны

мои чувства,

замѣтить состраданія

претерпѣваю
всѣмъ

старался

во

я

достигнута™ десятилѣтними тру-

васъ не могу еще

единственно, что я

соблюденіи

имѣлъ

намъ

поступкамъ, кои я

ведливымъ

Это

глубокомъ траурѣ.

провести въ

который

нарушеніе

комитета, видя

дами

о

Москвѣ

въ

сей день, который слѣдовало бы праздновать высокотор-

хочется

отъ

всѣми

сердцемъ и

правилъ, которыя

къ неспра-

отъ того

всюду

способами

были быть соблю-

должны

даемы касательно сихъ людей».

Не

Гаазъ

дождавшись
не сложилъ,

немедленнаго

крѣпко

тюремнаго комитета и
ему возможность

дѣть

въ

Онъ

держался за это

унпженія,

коимъ я

со мною, лишающее меня

ныхъ,
связи

на

чувствуя,

и,

тѣмъ

тету,— я

что я

подкрѣпленія,

или

тѣмъ,

не

менѣе

всѣ

тюрьмы

правляться въ
товъ,

и

какъ и

я

положеніе

—

Долго

опредѣлить

ным^ — но уже

встрѣчаться

—

этому

мнѣ

съ

заявленія

буду

бу-

обхо-

даже моихъ подчинен-

безъ всякой пріятельской
мартѣ

1840 года

коми-

званію

волею

Государя посѣ-

въ

мбментъ отсылки арестан-

продолжать тамъ бывать

всякій

разъ,

ли продолжалось это тягостное для него
въ

1842

онъ

никто не можетъ воспретить от-

пересыльный замокъ

прежде»...

если

«удаленъ силою».

считаю, что покуда я состою членомъ ко-

Москвы,

продолжаю и

что

подверженъ, несмотря на

пишетъ онъ въ

митета, уполномоченнымъ по

щать

заступаться, не-

и

будетъ

уваягенія

остался одинъ

—

давало

на этапъ,-ви-

Розенштраухъ, командированныйко-

что директоръ

детъ продолжать «нарушать порядокъ»,то

«Несмотря

званіе. Оно

пересыльную тюрьму и

митетомъ, погрозилъ ему однажды даже

жденіе

правъ,

своихъ

считался директоромъ

арестантовъ, просить за нихъ

«своихъ»

смотря на то,

ѣздить

возстановленія

оружія.

однако,

г.

точности не
въ

самого

представляется возмож-

журналахъ

Гааза

о

комитета начинаютъ

содѣйствіи

гимъ нуждамъ арестантовъ, оставленныхъ имъ

тѣмъ
въ

или дру-

больницѣ

пе-

550

ресыльнаго замка,

Закревскаго,

извѣстія

а

устали и

начала пяти-

и

генералъ-губернаторство

суровое

энергически распоряжающимся въ

рисуютъ его

бимой сферѣ. Очевидно,
рика,

конца сороковыхъ

несмотря на

десятыхъ годовъ,

что

— махнули

противники его,

Притомъ

на него рукою.

лю-

упорство ста-

видя

за этимъ его

упорствомъ чувствовалась великая, покоряющая нравственнаясила,

блѣднѣли

предъ которою
рядки

затрудненія,

и

ные списки или

разсчетъ кормовыхъ

его противникамъ изъ-за

упованіемъ

щенныхъ арестантовъ», съ
шихъ

оскорбляемаго,

на

ссылался— и

Но,

бы

Рогожскій

иногда въ

писалъ намъ въ

поѣздки

на

Воробьевы

домахъ

Лютера;

качествѣ

сыльномъ арестантскомъзамкѣ

Воробьевыхъ

зрѣлищѣ
ихъ

отправленія

была

этихъ

граледанскій

на

конвой

назначенныхъ для

и

рѣзкихъ выралсеніяхъ
Гаазъ

обратился

къ

губернатору

отправлеиія

калъ

въ

настаивалъи,

съ

имѣетъ

добродушіи

отозвавшись,

распоряженіе,

что

но

за

былъ

неумѣло,

одно

просьбу

числѣ

въ

работамъ;
пѣшкомъ,
этой аре-

всегда сопрово-

дѣтей

и

слабосильныхъ,

приблизился

къ

крайнемъ истощеніи
что

онъ

къ

больныхъ отвѣчаетъ

ея,

можетъ

не

преступницѣ,

ней

и упре-

Гаазъ

но

онъ, при-

телѣгу; губернаторъхотѣлъ отмѣ-

Гаазъ

горячо

сказалъ,

онъ не

что

что онъ тотчасъдонесетеобъ этомъ гене-

ралъ-губернатору Закревскому;
я

въ

Въ

пѣшкомъ; губернаторъвозражалъ

ея

пзлишнемъ

на это права, и

пилъ, и

шествія

на

залвленіемъ,

казалъ принять эту женщину на
нить это

для

отказалъ, тогда

удостовѣрившись

и,

дозволить
его

строй,

губернаторъ;

при

при тяжкомъ

Сибирь;

несчастныхъ въ

общій

году

горахъ.

присутствованія

для

ей сѣсть на одну изъ телѣгъ,

стадтки дозволить
ждающих!:,

докторъ

1850

врача при пере-

одна женщина— присужденнаякъ каторлшымъ

пріѣхалъ

онъ въ

туда

поставлена была въ

она уже
когда

я

на

энергическою своею

въ

поѣхалъ

и

Матисенъ (старѣйшій

засталъ его въ

я

горы

Москвы доктора Гааза,—

покойный Е. А.

г.

человѣколюбивой деятельности его
воскресенье

видѣться

увѣренностью

самой смерти Гааза. «Я

петербургской судебной палаты);— онъ

осанкою напомпналъ

мо-

былъ «свой статейныйсписокъ»...
было,

нѣкоторыхъ

1893

Быть

массы «развра-

благодарностью смотрѣв-

и

полуэтапъ продолжались до

встрѣчалъ
членъ

то ни

кондуит-

денегъ...

сѣрой

на котораго онъ съ такою

котораго

у

какъ

безпо-

важные

но настойчивагочудака,— сталъ

Ангелъ Господень,

тотъ

такіе

значеніе

теряли

необходимость переписывать

пзмѣнять

нѣкоторымъ

лгетъ,

и

какъ

очевидцемъ, какъ

губернаторъ усту-

тогда только

женщина отправлена была въ
одного

что нога его оказалась

телѣгѣ.

каторжника
въ

крови,

и

Въ

тотъ же день

заковали
онъ

отъ

такъ

и

боли не

могъ встать— тогда

Гаазъ велѣлъ

отвѣтственность

возможный побѣгъ. Возвратившись въ Москву,

я

поѣхалъ

къ

за

Рогоя;ской заставѣ,

вой арестантовъ,

и

здѣсь

опять

его расковать, прннявъ на

чрезъ которую

встрѣтилъ

себя

проходить кон-

доктора

Гааза,

желав-

551

удостовѣриться,

шаго

не

слабосильныхъ

тельно

реніемъ

отмѣнены

людей,

обод-

телѣгѣ

на

и

по этапамъ».

Гааза

помнящихъ

относи-

подошедшаго съ

сидѣвшей

освобожденной имъ отъ пѣшаго хождѳнія

Воспоминанія

приказанія

его

женщинѣ,

теплыми словами къ

и

ли

арестантовъ,и вновь

и

служившихъ съ

нимъ, даютъ возможность представитьдовольно живо его воекресные

пріѣзды

Воробьевы

на

Онъ

горы.

проповѣдь,

тельно слушалъ

являлся

обѣднѣ

къ

вслѣдствіе

которая,

его

женной митрополитомъ Филаретомъ, всегда неизбѣжно
этотъ

въ

день

арестантовъ.

для

тѣ

арестантовъ, задавая

видѣлъ себѣ— какъ

Газа— нѣтъ

относились къ

лицѣ,

было

ни одного случая,

Петровича». Вопросъ
вызывалъ
и

Гаазъ

заявленій,
которыхъ

ствия на подчасъ

Онъ

терпѣливо

вздорныя

понималъ, въ

человѣческой,
просьба

и

доброты лицѣ

и

женцемъ

или

что узникъ и

рудники

не

противъ

«Ѳедора

часто неосновательныхъ,
—

было

иногда

невозможно.

благодушно. На
было

не

и

его испол-

тѣни

неудоволь-

претензіи.

даже вымышлённыя

слабой душѣ

своемъ въ

нелѣпа

самъ часто знаетъ, какъ

надо дать почувствовать,

и

внѣшнимъ,

что этотъ

міръ

что между

его

что для

преклоняетъ ухо,

сожалѣнія

о

помощи

нѣтъ

повода— и

кто

имѣлъ дѣло

утѣшенъ. Всякій,

сился къ

нимъ— отвер-

свободнымъ міромъ

Терпѣливое вниманіе, безъ оттѣнка

два-три слова

ренъ,

въ

съ ними— и

человѣка

глубокомъ состраданіи

общества— и

таки связь,

неніе,

входилъ

клеймами

или несправедливажалоба, но ему надо дать высказаться,

выговориться,

его...

Онъ

арестантовъ— съ

наединѣ

«у

имѣетъ кто какой-нибудь нужды? —

удовлетвореніе

спокойствія

его, «какъ

преступники

приговоренныхъ

«пропащаго»

о томъ: не

все выслушивалъ

ненномъ

закоренѣлые

тамъ подолгу

всегда множество

просьбъ,

любили

чтобы мало-мальски грубое слово вырва-

ожесточеннаго и

у

Голицыну— награду. Аре-

и

наказанныхъ плетьми и

срока, — оставался

камеры
которые

даже сложили про него поговорку:

камеры «опасныхъ»

безъ
лось

предложить

чрезвычайнымъ почтеніемъ.

нему съ

ува-

говорилась

обходилъ

онъ

правѣ

какъ праздника,

Самые тяжкіе

отказа».

всегда одинъ въ
на

него и

въ

Затѣмъ
въ

онъ писалъ князю

посѣщенія,

станты ждали его

Бога» — вѣрили

вопросы,

внима-

и

просьбы,

докуки или

томъ, что нельзя

помочь,

узникъ

есть все-

чтобы выслушать

раздраженія,
или разъяс-

успокоенъ,

съ арестантамии

нимъ не съ надменной чиновничьей высоты

—

ободотно-

знаете,

что это такъ...

Но
ную
къ

если

жалобы

слѣдующему,

телю:

тѣмъ
уже

просьбы

и

«Скажи

говоря

сопровождавшему

ему, милый мой,

начиналось

арестанта переходили во

Ѳедоръ Петровичъ, улыбаясь,

словоохотливость,

объемѣ. Въ 1851

г. для

его тюремному служи-

что онъ не

освидѣтельствованіе

дѣло

говорите»...

арестантовъ. въ

нѣкотораго

вздор-

переходилъ

За-

извѣстномъ

контроля надъ широкимъ

552

примѣненіемъ
ніе

Гаазомъ понятія

врачебной управы.
весьма

языкъ

Гааза былъ
на

дѣлѣ,

на

записочкѣ,

слѣдующаго

оглушающій

назначенъ другъ

русскій

Кетчеръ.

рукопожатіи,

Имена арестантовъ, про

Кетчеръ обыкновенно

находилъ,

здорово. Гаазъ краснѣлъ
его!

«оставить

на

подобіе

отъ

обозначенному

къ

что онъ,

не совсѣмъ

немедленно воскли-

и

больницу!»...

въ

были, — пишетъ 27-го сентября 1847

скаго посла, лэди

пересыльной тюрьмѣ

на

Воробьевыхъ

1882), — въ

Тюрьма,

горахъ...

постройка, состоящая изъ нѣсколькихъ деревянныхъ
ступннковъ въ

1831

г.,

во

себя

имъ

упованіе

авторитетъ.

на милость

много дано»

и

лѣтъ

Онъ

«первыхъ,

въ

пожизненную каторгу.

рѣе

пмѣли

апатичный, чѣмъ

Когда

злой.

колѣняхъ

залась

родинѣ,

Онъ былъ
слѣдовать
въ

за нимъ.

жестоко наказали и

отдать ему жену.

Всѣхъ

28

я

съ

Гаазъ,

о

это

томъ,

обритою

большей
вошла

въ

арестан-

на

половину

части

былъ ско-

тюрьму,

одинъ

передъ Гаазомъ и, не желая встать,

образомъ. Его исторія

очень

Сибирь за убійство, и
Бѣжавъ изъ Сибири, онъ
сослали.

Несчастье было

ни уговаривалъ его

утѣ-

изъ нихъ шли

жену замужемъ за другимъ.

опять

нихъ

Все

писанія

сосланъ въ

Бѣлоруссіи,

среди

будутъ послѣдними»,

женщинъ;

Послѣдніе,

рыдалъ надрывающимъ душу
пытна.

и

гдѣ

посвя-

и внушалъ имъ

моему уму.

видъ призраковъ; видъ

арестантестоялъ на

комнату,

книги.

Тексты

которые

было 80 человѣкъ — мужчинъ

головою,

жалобы

раздавая

впечатлѣніе.

никогда не представлялись такъ живо

товъ

въ

пріобрѣлъ

и

ихъ

Бога — многимъ
о

вошли

по-

пускать пре-

разговаривалъ съ ними,

выслушивалъ

произвело на меня сильное

«кому

Мы

чтобы не

жалкая

домовъ,

Гаазъ. Этотъ чудесный человѣкъ

уже семнадцать
и

увѣщевалъ,

ихъ,

время холеры,

зараженный городъ.

ихъ осматривалъ докторъ

большое вліяніе

англій-

года жена

Блумфильдъ (Reminiscences of court and diplo-

matic life, by Georgina Baroness Bloomfield. London.

строенныхъ въ

между

запискѣ,

въ

кажется,

удовольствія

оставить...

ихъ

докторскаго

Гаазу

людьми, сочувствовавшими

Подойдя

на

раскатами

писались карандашомъ на

этапнаго дня,

тюремнымъ персоналомъ.

шалъ

Шекс-

языкъ

громовыми

она передавалась Кетчеру,

—и

гонорара при

тилъ

члена

сдѣланъ

было нзвѣстно, что Ѳедору Петровичу хотѣлось бы

оставить до

«Мы

партій

этого надзора былъ

«перевозчикъ»

смѣха — Николай Яковлевичъ
которыхъ

цалъ:

губернское правле-

костюмѣ, косматый, жизнерадостный,злой

въ

добрый

и

—

пересыльныхъ

лица для

Сдерживать

Щепкина,

и

небрежный

пира,

Выборъ

своеобразно.

Грановскаго

нездоровьѣ

о

отправкѣ

стало командировать къ

Съ отчаяніемъ

написанона

сколько

ни

лицѣ

образумлялъ

любо-

жена отканашелъ на

Его поймали,
умолялъ

его.

онъ

Сколько

съ ласкою и

участіемъ — онъ, оставался неутѣшенъ и плакалъ горько. Предъ
отходомъ партіи была перекличка. Арестанты начали строиться,

553
нѣкоторые

креститься на церковь;

благодарили за все доброе,

руки и

нѣкоторыхъ цѣлуя,

съ каждымъ,

ободряющія
чтобы,

всѣ соберутся

когда

самыми

осуждено этими

таль,

состоявши

валъ

больныхъ

мѣсячнаго

подъ его

тѣхъ,

или

Тяжелое,

пути.

конвой

очень

бы

Гаазъ

партія

не

было
свою

пристроенъ госпинемъ

онъ удержи-

для пяти съ половиною

ссыльныхъ не тотчасъ же

Москвы

переходъ отъ

Онъ

до

крайности утомлялъ и

до

и

3 часами пополудни.

Гааза рѣшено было

устроить на другомъ

заставою,

Рогожскаго
пріютъ

ссыльнымъ и

ситцемъ на

и

партія

Рахмановъ, —

послѣдній

въ

и

зданіе

предѣлахъ Мо-

семействамъ. Сюда стекались по-

ихъ

иногда очень щедрыя,

яйцами

гдѣ

выйти окончательно въ путь.

занималъ купецъ

полуэтапа стало давать

жертвованія,

полуэтапъ,

благотворителей, между кото-

средства, отыскалъ

мѣсто

2

поздно между

переночеватьи уже утромъ

нашелъ

лачами,

Первый

Рогожскою

за

рыми выдающееся

сквы

говоря

не понесло въ

Въ

былъ слабъ

длиненъ.

настояніямъ

Москвы,

могла

и

арестантовъ,которымъ приходилось выступать изъ пере-

и

мысли и

концѣ

прощался

неизгладимое впечатлѣніе!»

но

сыльной тюрьмы довольно

По

совѣтъ

начальство

былъ

наблюденіемъ.

«владиміркѣ«.

Богородска былъ

Богомъ,

Къ тюрьмѣ

Приготовленная къ отправкѣ
направилась по

по-

ему

сказалъ мнѣ, что всегда молится,

предъ

кто

земли,

цѣловали

сдѣланное. Онъ

преступниками и

наказанія.

очередь тяжелаго

имъ

его,

давая каждому

Потомъ Гаазъ

слова.

ей до

поклонились

Гаазу, благословляли

томъ стали подходить къ

натурою

рубаху),

и

(преимущественнока-

деньгами отъ

благотво-

рителей, которыми всегда была изобильна Москва; сюда же приходили

нѣкоторые

стантамъ. Здѣсь
вамъ

изъ нихъ лично,

Гоголя, — зрѣлище,

которое

отправляемыхъ

домъ ссыльныхъ,

чтобы раздавать подаяніе

было видѣть

можно

то

представляетепосѣщеніе
въ

Сибирь,

при

чемъ

собирая

него героя,

болѣе:

правосудія,

факсимилеи

желаніе

не

портреты— или

желанія

ни
изъ

смо-

любопытства, какъ дѣлается на западѣ, — есть

на него изъ

что-то

его

наро-

нѣтъ

сдѣлать

ненавистикъ преступнику, ни донкихотскаго порыва

трѣть

аре-

«умилительное,— по сло-

но воздвигнуть

оправдать

упавшій

его

или

духъ его,

вырвать

утѣшить,

изъ рукъ

какъ

братъ

утѣшаетъ брата» (Перепискасъ друзьями). Съ устройствомъРогожскаго полуэтапа мѣстное начальство
дилось

Москвы,

было

водить

минуя ея

спокойствіе

ихъ

обитателейи

Но

мысль

внутренней стражи распоря-

Воробьевыхъ

горъ

по окраинамъ

населенныя улицы и не тревожа

посѣтителей

видомъ ссылаемыхъ и

объ огражденіи

«счастливыхъ» отъ

о «несчастныхъ» была непонятнаГаазу и казалась ему

идущею наперекоръсъ
хранящаго

съ

оживленныя и

звономъ кандаловъ.

напоминанія

партіи

злобы

добрыми свойствами русскаго человѣка, не

противъ наказаннагопреступникаи

поговорку «отъ сумы да отъ тюрьмы

не

создавшаго

отказывайся». Этотъ ино-

554
странецъглубже

гочинія,
скаго

чѣмъ офиціальные

человѣка

къ «несчастному»,нашедшеесебѣ

зрѣнія практической,проводъ

подаяній,

обильныхъ

Замоскворѣчье,

Гаазъ

распоряженія

этого

впослѣдствіи
того,

вдум-

съ точки

имъ на пути

сыпавшихся

Рогожскую

и

рус-

ссыльныхъ по окраинамъ лишалъ ихъ

отовсюду

Таганку

интересовъ,

скихъ

отношенія

Д. А. Ровинскомъ. Кромѣ

чиваго истолкователя въ

бла-

представители
московскаго

понималъ высокое нравственное значеніе

Защитникъ

часть.

сталъ тотчасъ же

чрезъ комитетъ, и,

отмѣны

домогаться

разрѣшенія

не дожидаясь

обратился

этого вопроса канцелярскимъ путемъ,

въ

чрезъ

арестант-

1835 году къ

комендантуМосквы генералуСтаалю, съ горячимъ письмомъ, умоляя

облегченіи

его о «великомъ

Распоряженіе

симъ людямъ».

было от-

мѣнено.
Къ

этому-то полуэтапу

извѣстная всей Москвѣ
его самого и

корзины

для пересыльныхъ.

они по

подъѣзжала

утромъ,

съ

Онъ обходилъ

«душу

обращался

живу»,

лубчикъ» («Прощанье

г.

Гааза

съ преступниками»
— писалъ

со

цѣпями,

шуюся, звеня

партіею

вмѣстѣ

съ

фракѣ,

съ

по

негодующи Капцевичъ

шелъ, —

владимірскимъ

нерѣдко

порыжѣлыхъ

сапогахъ и

Петровичъ»,

привыкъ его звать народъ.

въ

людей

ни въ

комнатѣ,

что-то про

утомленнымъ видомъ.
свои

«облегченные»

стояніе,
знать,

имъ

отноіленіи.

дѣлу,

себя

Оказалось,

кандалы и

идти въ

въ

старыхъ

баш-

шубѣ. Но

«Ѳедоръ

человѣкъ»,

что ему

быть

Они

вѣрно

какъ
нужно

можетъ, какое-

знали, что нужды

Недаромъ

же въ

Мо-

1830 году, губернаторъ Сеня-

засталъ его

непрерывно ходя-

звона, взадъ и

сосредоточенносчитая, съ
что онъ

велѣлъ

заковать

прошелъ въ нихъ по

равное первому этапному переходу до

каково

что

было зимою, то въ

«Божій

щимъ, подъ акомпанимеитъкакого-то лязга и

редъ по

замѣчали,

имъ на долгомъ пути трудности не

какомъ

нему по

къ

и

съ ссыльными и,

разсказывали, что однажды, въ

пріѣхавъ

1838 г.),

знали, что это

съ ихъ начальствомъ.

предстоящія

и

ему чужды

въ

старой волчьей

Они

Они догадывались,

бесѣду

еще продлить свою

нибудь свое пререкаыіе

го-

цѣлованьемъ

верстъ,— старикъ во

петлицѣ,

«святой докторъ»

что это

под-

меня,

медленно двигав-

подаяніе,

если это

москвичей не удивляла такая встрѣча.

винъ,

партію,

много

крестомъ въ

въ чулкахъ, а

высокихъ

успѣлъ

Владимірской дорогѣ... Иногда встрѣчные

макахъ съ пряжками и

сквѣ

недѣлю

за

получили ли

«поцѣлуй

даже сопровождалось

москвичи, торопливо вынимая

партіею

которыхъ

въ

словами:

и долго провожалъ глазами тронувшуюся

были

выгружала

второй рубашкѣ, выхлопотаннойимъ у комитетавъ 1839 году,

мѣтить

этихъ

понедѣльникъ,

освѣдомлялся,

ихъ,

ободрялъ ихъ снова,— къ нѣкоторымъ,

съ

въ

Ѳедора Петровича и
припасами, собранными имъ

пролетка

такихъ кандалахъ.

впе-

крайне

себя

комнатѣ

въ

раз-

Богородска, чтобы

655

VI.

Отношеніе Гааза къ
боевое, чѣмъ — къ
осѣдлаго

ность

тюремнагонаселенія

улучшенія его положенія болѣе
нельзя было достигнуть сегодня,
къ

тѣмъ

же

самымъ людямъ

—

калейдоскопѣ,

гдѣ каждый

Но

Онъ

творно.

области

въ

и

засталъ

арестантскаяпѣсня

тамъ стоять

могло — и притомъ по

«утрированнаго
поворотъ

«статики»

башни,—

Гаазъ работалъ

въ

серединѣ

въ

ужасномъ

—

Соллогубовскою комиссіею

личенія,

было, быть

разій»,

сказано, что

быть «уничтоженіе
жденіяхъ Россіи,

этого вертепа»

собою

такое онъ представлялъ

Изъ

улучшеній,

тѣхъ

средствъ,— которыя
вить

себѣ

12),

стр.

очень

—

(Запискао

въ

мужскихъ

кихъ

приспособленій

далось;

вслѣдствіе

и

мѣрами

въ

сти».

бы

соста-

глаза недо-

въ

Въ

было форточекъ;

притоковъ

наръ, на ночь
не

Москвывъ

нихъ

было ника-

кухни поражали своею нечи-

преступленій

не

соблю-

ограничивался лишь по временамъ

камеръ, у

пища

стѣнъ

съ

была

плохая

облупленною

плесенью и пропитанныхъ сыростью, вы-

грибы...

Въ 1832
хотя

умыванія;

углахъ

штукатуркою, покрытыхъ
ростали

было

насильственнагопринужденія;

скудная, но зато

скудости

Гаазъ, — можно

окнахъ не

по возрасту и роду

слабый вообще надзоръ

крутыми

представить, что

подтекавшая «параша»;

для

распредѣленіе

стотою;

безобдолжно

огромнаго количества людей.

камерахъ не

ставилась протекавшая и

преуве-

тюремнаго комитета.

печи дымили; вода получалась изъ грязныхъ

рѣки;

преобразования,

карательныхъ учре-

себѣ

открытіи

свѣтъ

дававшихъ

въ

тюремной реформѣ

скромныхъ

мѣста заключенія

маленькихъ, скупо

гдѣ

Если

матеріалахъ, собран-

приблизительную картину бросавшихся

статковъ этого

домъ, —

состояніи.

«образецъ всѣхъ

немъ осуществилъ

въ

Тверской,—

и

безъ нѣкѳтораго

то можно

при

плодо-

который

про

большой

въ

онъ представляетъ

№ 2,

какъ

составь

много и

замокъ,

тюремнаго

для

можетъ не

что первымъ приступомъ къ

и

здѣсь

филантропа»,

измѣняетъ личный

1873 году, чрезъ сорокъ слишкомъ лѣтъ,
ныхъ

сводилось

мелькалъ

«Межъ Бутырской

говорила:—

крестъ-на-крестъкалидоры»,

про этотъ замокъ

чего

отношенію

Все

завтра.

Арестантъне

московски губернски

четыре

дѣло

защитѣ.

помощи и

нуждающихся въ

неподвиж-

спокойно. То,

сдержанно и

было сдѣлано

предъ опечаленнымъ взоромъ
въ

Сравнительная

давала возможность вести

настойчивостии выдержкѣ.

къ

лишь

было менѣе

вопросамъ тюремной статики

вопросамъ динамики.

году

части,

Дважды

Гаазъ рѣшительно

этой, какъ
въ

теченіи

Д. В. Голицына, рисуя
лично въ ней

принялся за

онъ выражался
августа

ему

удостовѣриться.

1832

дѣло улучшенія

«несносной неопрятногода,

былъ

эту «неопрятность»,

Результатомъ

этого

и

онъ у

убѣдилъ

кн.
его

было разрѣше-

556
яіе комитетомъ Гаазу устроить
доровъ замка— сѣверный

дѣло

за

нялся

работы,

ретиво,

работе

и

нѣскольку

по

въ

видѣ

въ

опыта одинъ изъ корри-

хозяйственнымъ способомъ. Гаазъ при-

рабочимъ свои

платилъ

которыхъ

—

разъ

послѣ

праздники,

они не

обѣдни;

приличный,

часть тюремнаго замка приняла не только
по тому

рами, которыя
няхъ,

освѣженія

умывальники, вырыть

Такъ образовался,
ный и

были

образ-

дворѣ

собственный колодезь

тополи, по два въ рядъ,

«для

іюню 1834

и

года,

въ

лярныя,

сапожныя и

портняжныя

1836

по

зомъ на

пожертвованія,
тюрьмѣ,

за

любилъ исполненіе

мѣстнаго

ошибки
словамъ

дѣтей

мѣста

Гаазъ

священника,

постепенно,

плетеніе

лап-

главнымъ

обра-

также

пере-

устроена яря

губернскомъ замкѣ,

въ

посѣщалъ

часто

нерѣдко

и

ими церковныхъ

славянскомъ

въ

а

Львова,

и

собранныя первымъ,

ласкалъ

и

работы,

неимѣніемъ

арестантскпхъдѣтей.

школа для
епраіпивалъ

при немъ

директора

арестантовъпереплетныя, сто-

Гааза

мысли

пріюта,

себя званіе

посредствѣ.

при его

нихъ,

тей. Въ
сыльной

этого

«роскоши»

принявшимъ на

заведены для

году,

но даже роскош-

избыточно филантропіей преступникамъдо-

Гаазомъ,

работе, мастерскія,

генерала Капцевича, устро-

изобильный,

не только

Въ довершеніе

устроены

ленно

на

сибирскіе

негодованію

къ

съ прихотями,

ставляемыми».

по

но и

камеры съ на-

воздз г ха».

енный Гаазомъ «пріютъ,

ихъ

свѣтлыя

поднимались днемъ, съ окнами втрое шире преж-

внутри двора посажены

къ

Чистыя,

видъ.

лѣгода

были выкрашены масляного краскою; были устроены ночныя

ретирады и
и

временя

бросали нѣ-

лазилъ по

половинѣ 1833

самъ, рисовалъ, разсчитывалъ, спорилъ,— и въ

цовый

пріѣзжалъ на

день

въ

чтобы

деньги,

ее,

гимновъ,

причемъ, къ

раз-

Онъ

экзаменовалъ ихъ.

изум-

совершенно правильно иоправлялъ

текстѣ. Въ этой школѣ

Жизневскаго, повѣсить

хотѣлъ

болынимъ

часы съ

онъ,

маятни-

комъ и съ очень нравившеюся ему звукоподражательноюнадписью:

«Какъ здѣсь,

такъ и

Постоянно бывая
за

поведеніемъ

дѣлу,

примѣръ

нимо, и
этомъ

здѣсь,

тюремномъ

служащихъ и

такъ и

при его

требовалъ

довѣрчивоети
жертвою

подсказывало

ему

валъ ему,

дѣло

или

къ

грубаго

тамъ!..»

замкѣ, Гаазъ

людямъ

это
онъ

лицемѣрія,

какой-нибудь вопіющій

пдетъ не такъ, какъ

слѣдилъ

зорко

отъ нихъ

которой подавалъ самъ. Но

отношеніи,
что

тамъ; какъ
въ

было

любви

той

къ

трудно испол-

часто

дѣлался,

покуда

факте,

слѣдуетъ. Въ

въ

сердце не
не доказыэтихъ слу-

чаяхъ онъ волновался чрезвычайно,— сыпалъ горячими упреками,

штрафовалъ,

Но

увольнялъ.

тюремный персоналъ не создается

сразу..

Не менѣе
безгласныхъ

волновали
расправъ

Д. А. Ровинскаго
ковыхъ

годахъ

Гааза матеріальные слѣды

записахъ и

указанія

что еще

содержатся

бывали

крутыхъ н

съ арестантами.Въ

случаи кормленія

на то,

трудахъ
въ

подслѣдственныхъ

соро-

арестан-

557

подвѣшиванья

товъ селедками я

былъ

ками; онъ самъ долженъ

Басманной части

ныхъ темницъ при

ній

московскихъ тюрьмахъ зорко

въ

году

былъ глубоко

онъ

человѣкъ

подобіе
махъ

наказанія

для

какіе

тѣхъ,

Требуя

города».

ремныхъ

«Если

съ

старшихъ приставниковъ,

ствѣ,

почти

всегда

учиненныхъ ихъ

замкѣ,

въ

чаѣ,

а

ломъ,

орудія

своимъ

многихъ

видомъ

эта

измѣрить,

д.

описать и
на

т.

въ

Но

замкѣ,

ровъ ненавистнуюему

до

со

непріятностяхъ,
Въ

чтившимъ его

на

одномъ слу-

Ровинскимъ.
хранилась

любопытныхъ женщинъ и

стѣнѣ,

была

гдѣ

взята,

а

археолога,

ее изучить

Воспользовавшись

рѣшился убрать

подробно,

ней Гаазъ,

не такъ относился къ

онъ

клѣтку

«Воронъ-то
старины и

предметомъособаго исто-

собирался

косившійся.

нее

въ

больнич-

взысканіе

изъ корридоровъ

любителя

Для

онъ все

имѣвшуюся

истязанія...»

загадочными словами:

былъ Ровинскій, клѣтка

сурово

Въ управленіи

не въ настоящемъ, а въ прош-

глубоко

рическаго интереса, и

междуцарствіемъ

за со-

рѣдки будутъ

То лее полагалъ бы примѣнять

одномъ

вороненокъ-то еще летаете».

давно

смотрѣть

которой содержался предъ казнью Пугачевъ,

въ

ужасъ

смущавшій

тю-

при справедливомъ разбиратель-

наказанія
въ

отношеніе

полезнымъ начинать

кои,

онъ столкнулся даже съ

наводившій

на

частныхъ до-

то

оказываются виновными въ

губернскомъ замкѣ,

какимъ

онъ, — будутъ

не противныя закону

желѣзная клѣтка,

на

взглядъ

прегрѣшеніе,

подчиненными.

коснувшемся

всѣхъ

обязанностямъ.

заключенныхъ.

нахожу чрезвычайно

я

свой

и

своимъ

самимъ не впадать въ

взысканія

случаи

номъ

ма-

комитета немедленнагоуничтожения

отъ

приставники,— пишетъ

бою, чтобы

«особую

на который привязывается

какъ сказывайте, во

служителей к?,

замкѣ

въ

тѣлѣ, устроенный, какъ говорятъ,

на

есть,

Гаазъ. Въ 1843

вглядывался

(sic!),

престъ

этой машины, Гаазъ высказалъ

Въ

подваль-

упразднить «клоповникъ»

и

узрѣвъ

возмущенъ,

называемый

шину— такъ

и

назадъ ру-

уничтоженіемъ

одной изъ другихъ частей. Въ возможность подобныхъ явле-

при

и

связанными

ихъ со

заняться

какимъ-то
взо-

отъ всякихъ

и приказалъ ее замуравить въ нишу,

находилась, во

она и

всякомъ

случаѣ,

его смерти.

Ревнитель улучшеиій
однако,

нію,

шли

въ

столюдина,

Когда

разрѣзъ

но

и

ствующіе

ему голоса.

ячейки

и

не

былъ,

по его

мнѣ-

особенностямирусскаго про-

съ

системы, въ

Нѣкоторымъ

представленіе

комитетѣ

изъ

объ

погруженномъ въ

чемъ предполагается, что

помысламъ и

Гаазъ

которыя,

моду одиночное тюремное заключеніе,

пеиитенціарной

ленномъ на

быту,

свойствами человѣческой природы вообще.

со

симпатичнымъ

тюремномъ

нововведеній,

не только

стало входить въ

началахъ

лось

въ

поклонникомъ такихъ

на

раздались сочув-

членовъ комитета сделаогромномъ

зданіи, раздѣ-

гробовое молчаніе,

нри-

отданный на жертву тоскѣ, страстнымъ

мрачному одиночеству,

человѣкъ,

лишенный искус-

558

ственно возможности

употребления того, чѣмъ

отличается отъ животнаго— членораздѣльной

каяніемъ

и

темныя и

обманчивыя

То,

кость.

что

въ

еще

въ

онъ

комитету въ

какъ и

«Насчетъ

октябрѣ

на похвалу новыхъ

Учрежденіе

больныхъ.

ніемъ
стырь,

то

изъ

пространены на

всѣ другіе

находящіеся ничего не
сіе есть важное и для
однакожъ

оно

не

почему лишать

ваю,

что

не сими

Россіи

дѣйствовать
Забота о

на

одинъ мона-

были

рас-

монастыри, въ кояхъ

«memento mori».

Хотя

приличнѣйшее

обрекать арестантовъна одиночество?

добраго

отъ шумнаго и

стѣсненіями

соединеніемъ

труда и

будетъ

изреченіе,
употребляется. Дозволительно поэтому

ихъ тихаго и

не удерживать только

кромѣ:

многихъ даже

вездѣ

спросить, почему въ

мнителенъ,

пользованіи

правила его

Есть

монастыри.

говорятъ,

менѣе

сходствуете съ учрежде-

ни превосходенъ

слѣдуета, чтобы

сего не

не

методовъ въ

покаянія

домов ъ

монастырей. Сколь

сей системы,— пишетъ

года, — я

средствъ и

всѣ

себя Гааза

отталкивало отъ

похвалы

1832

постигъ

понялъ ея жесто-

ученый Гольцендорфъ

шестидесятыхъ годахъ

тридцатыхъ.

Гаазъ

этой системы и

стороны

«eine raffmiertequaelerei»,

называлъ

Но

исправляется нравственно.

онъ прежде всего

рѣчи — очищается по-

и

ожесточеніями,

арестантовъ на

исправленіе

правильномъ

собою разговора,

между

а

неблагопристойнаго?Я упообщую

устройствомъ

а

молитву можно

благо

ихъ нравственности...»

содержаніи

арестантавъ

стѣнахъ

тюрьмы

не исчерпывала однако всей полноты задачи тюремнаго комитета
въ

томъ

видѣ,

цѣлый міръ,

всѣми
того

какъ ее понималъ

Гаазъ. За стѣнами

корнями своего
момента, какъ

существованія.

за нимъ

Не всѣ

гой судъ, къ

назначившій

ея

они

обрывались съ

хозяйство,
въ

тюрьму,

было

въ

шій

въ

государствѣ

яли

не только

источникъ милости и

отъ этого

каменныя

опредѣлившій

міра.

Между

слу-

отдаленіи

выс-

стѣны

замка,

милосердія.

нимъ и

но и

былъ дру-

нѣкоторыхъ

чаяхъ взывать; наконецъ,надовсѣмъ этимъвиднѣлся въ

былъ отрѣзанъ

За

имущество,—

срокъ, — надъ этимъ судомъ

справедливости
котораго можно

былъ

прикрѣпленъ

ворота тюрьмы.

захлопывались

стѣнами ея оставалась семья, близкіе,
за стѣнами пребывалъ судъ, пославшій
ея видъ и

тюрьмы

къ которому еще недавно арестанта
былъ

Но арестанта

этимъ

живая

міромъ

стѣна

сто-

тюрем-

наго начальства, занятаго прямыми своими обязанностями, подчасъ

черстваго, почти всегда равнодушнаго. Для него все было въ поддержаны и
жда,

соблюденіи

порядка

между всѣми

арестантами,а

ну-

тревога или интересъ отдѣльной личности
— ничто или почти

ничто...

Нуженъ былъ посредникъ между арестантомъ и внѣшнимъ
міромъ, — не казенный, не замкнутый въ холодныя начальственныя формы, — выслушивающій
каждаго безъ досады, нетерпѣнія
или предвзятаго недовѣрія,
не прибѣгающій
къ поспѣшной и безотрадной ссылкѣ на недопускающій возраженій законъ...

559

Уже вскорѣ

открытіи комитета, въ 1829 году, Гаазъ пио необходимости «preter aux exiles et deamicale dans tout ce qu'ils auront a commu-

по

Голицыну

салъ князю

tenus une oreille

niquer»...

1832

внесъ, въ

и

особенности

долженъ

письменной просьбы

димости
комъ»

и

въ

дѣламъ

онъ стремился къ

чтобы

тому,

Покуда

справщика.

собою
о

объѣзжали

дни,

нихъ, за

нихъ

новленіемъ
и

проектъ этотъ

комитетомъ, онъ и

упорядочить эту

обязанность

Въ

ходатая

забота

о

по

арестанскимъ

«чтобы

томъ,

судится или прикосновенъ;

чтобы

требуемыхъ

тюрьмѣ

было

не

имъ

должности

распредѣливъ

На

право

былъ

была

заключенъ въ тюрьму

про-

дѣла,

которому онъ

по

обви-

зналъ, въ чемъ онъ

оправданію;

въ

незави-

возложена

медленностью,

входить

поста-

году,

«справщика»,

изысканій,

содержаніе

чтобы

чтобы тѣ,

и

освободить — были освобождены». Этотъ

датай имѣлъ

между

и хлопотали

1842

въ

стряпчаго,

чтобы всякій

своему

къ

онъ пред-

учрежденіи

опущено никакихъ справокъ и

не отягощалось

закономъ

дѣлсшъ.

сущности того

и

г.

учреждена должность справщика

никто не

тивно разуму законовъ

няется;

Львовъ,

обязанностей губернскаго

симо отъ

1834

собирая свѣдѣнія

Наконецъ,

нихъ.

«справщи-

онъ,

крайне медлительно разсматри-

арестантовъ,

офиціально

изло-

необхо-

о

ее на прак-

лицъ.

директоръ

для

и

комитета

въ

воз-

Осуществляя

ставить въ комитетъ подробный проекта объ

вался

требовать

Мысль

какъ выражался

опредѣленныхъ

ее на

котораго «онъ
стряпчаго, по

своимъ».

арестантовъне покидала его.

возложить

силу

обязанности

кто изъ нихъ сталъ

по

быть посредникомъили,

для

тикѣ,

свой проекта обязанностей

въ

исполнять

звание арестантовъ, если бы

женія

году,

комитета пунктъ шестой,

секретаря

сношеніе

кого

справщикъ-хо-

канцеляріями

съ

въ

можно

при-

сутственныхъ мѣстъ и представлять о всемъ заслуживающемъ вни-

манія

содѣйствія

и

былъ

тельной ея части,

«нынѣ

тельности.

Но

это лишь

все

шло,

великодушный князь

апатія

дить въ

и

личныхъ средствъ ко-

изъ

канцеляріи.

а

Гааза была

казалось,

Первымъ

затѣмъ

въ

ходатаемъ

помощь ему

всецѣло

отдавшись

значи-

отношеніи

ска-

своей этапной дѣя-

казалось...

Голицынъ
къ

и

успѣшно,

но

вступили въ

дѣлу. Въ 1844

затѣмъ

силу наши

году

Гаазъ

умеръ

обыч-

уже вхо-

просьбою ассигновать 1.400 р. на канцеля-

не на выкупъ

такъ какъ

осуществлена въ

могъ въ этомъ

повядимому,

равнодушіе

комитетъ съ

ходатая,

торые,

мысль

онъ,

и

отпущаеши»,

Сначала

рію

его

Коптевъ.

Такимъ образомъ,

ныя

для

назначенъ членъ комитета Павловъ,

поступилъ

зать:

Голицыну,

князю

тораго давалась сумма

«это

должниковъ,

назначеніе

какъ полагали

почитаетъ онъ

нѣко-

важнѣйшимъ,

ибо, дѣятельная часть ходатайства по дѣламъ заключенныхъ составляете прямую
котораго

должны

и

неоспоримую

дружелюбно

обязанность

выслушивать

комитета, члены

жалобы ввѣренныхъ

560
людей».

пмъ

Указывая затѣмъ
извѣщенія

курора принимать

арестантахъ, онъ не
по

безъ

upo-

ходатайства членовъ комитетаобъ

прибавляетъ,

горечи

бы.

сему предмету удовлетворялись

людей

трудились выслушивать

губернатора u

на готовность

и

жалобы

и

«всѣ

что

бы

лишь

нужды

члены комитета

ихъ доводить

до

на-

чальства; если же они недовольно исполняютъ сего сами, то пусть
отыщутъ лицо,

которое

былъ

что

заявить,

порученій

такихъ
какъ

дѣваютъ

лежащій

стантовъ,

Съ
Гааза

для

бы имѣть

избѣгнуть вмѣстѣ

и

съ

томъ, что, за исключительнымъ на-

себя

долга,

просьбы аре-

выслушивать

призванію»...

на каждомъ изъ нихъ по

этого временя журналы комитетанаполняются ходатайствами

по различнымъ арестантскимъ
нуждамъ, по пересмотрудѣлъ

«невинно осужденныхъ», по вопросамъ о

винскій
въ

имѣть

членовъ комитетаходатаями, остальные охла-

двухъ

отклоняютъ отъ

и

даже вынужденъ

было бы

предлолшть можно

своей обязанности

опасности, состоящей въ

именованіемъ

Онъ

ихъ».

полезнѣе

нежели товарищу,

заботу объ исполненіи

тѣмъ

можетъ

чиновника, приглашеннаго на жалованье, такъ

смѣлѣе,

ему

замѣнило бы

«быть

«прокурорскую

качествѣ

камеру»,

гдѣ

губернскаго стряпчаго,

пребывалъ

онъ

затѣмъ

и

Д. А. Ро-

помилованіи...

чтобы

вспоминалъ, что почти не проходило дня.

въ

къ нему

1848 года

съ

уголовную

въ

палату,

пріѣзжадъ Гаазъ за справками и съ просьбами по дѣламъ заНе вѣря въ бумажную борьбу съ «отклонявшими
отъ себя долгъ», онъ взялъ этотъ долгъ на себя и,
какъ всегда
и во всемъ, исполнялъ его свято по отношенію къ нуждавшимся,
съ полнымъ забвеніемъ себя и съ надоѣдливымъ упорствомъ отноне

ключенныхъ.

судебнаго и

сительно

Такъ

товарищей

ныхъ

первые годы

миная о
что,

иного начальства...

самой его

продолжалось до

предсѣдателя
существованія,

его

дѣятельности

будучи

Гааза

еще молодымъ

съ

въ

годовъ,

отношеніи,

этомъ

человѣкомъ

оторванъ

отъ

шимся членомъ тюремнаго комитета и

ложеніи дѣла о
желая поскорѣе
залъ на

какомъ-то

вернуться къ

какія-то

тучами

поклонился

и

обращаютъ
стремятся

Чрезъ
На

вскорѣ

и

началѣ

просившимъ справки о по-

помѣхою

Недовольный

въ

и

ука-

данныхъ, по кото-

тѣмъ

одна

рѣзко

онъ

выдачѣ.

ея

площади

улицамъ

въ

старикомъ, назвав-

Старикъ

небо

изъ

тѣхъ,

которыя

въ

которыя

цѣлыя

рѣки...

озера,

переулкамъ

то-

заволокло

два часа старикъ снова потревожилъ молодого чиновника.

немъ не было

самыя

занятій

Между

вышелъ.

управленіи

однажды,

неточности въ

московскія

крутымъ

былъ

отказалъ въ

разразилась гроза,

на время
по

и

суда за

разсказывалъ,

служа въ

и

прерванному дѣлу,

формальный

рымъ просилась справка, и
ропливо

арестантѣ.

изъ почтен-

окружного

глубокимъ уваженіемъ вспо-

московскаго оберъ-полиціймейстера, онъ
нятидесятыхъ

Одинъ

смерти.

московскаго

сухой

нитки...

подробныя свѣдѣнія

Съ доброю улыбкою

по предметусвоей

подалъ онъ

просьбы. Оказалось,

561

ѣздилъ

что онъ

чрезь

Говоря
обходимо

всѣ

и

трогательный урокъ,

у

разсказчика слезы

деятельности Гааза,

о

къ

Хотя

данный

имъ,

умиленія...

какъ справщика и ходатая, не-

Зная

помилованы.

на его хлопотахъ о

оставленія

тѣмъ

съ

при

отсутствііі

цѣпыо

Слѣдователь

никогда

уровнѣ

развитія

бывала

полученія

для

осады

Это было

въ

объ

окружая

собою

на

заподозрѣннаго,

стремительность

къ его законности

Гаазъ,

котораго ни въ

формальная

внѣшняя,

справедливости многихъ

нересмотръ дѣла

дѣломъ

потать.

Онъ

уликъ и кос-

ненадежно, да—

долго, скучно,

обратномъ отношеніи

часто въ

приговоровъ,

святымъ,

и

правда,

на непра-

Въ

помимо

представлялся ему,

апелляціонномъ

исчерпанномъуже

ствѣ,

что

заподозрѣннаго,

вильность которыхъ жаловались ему осужденные.
чаяхъ

во

большинства слѣдователей— и трудно. Осадѣ

никогда не удовлетворяла

сомнѣвался

сознанія
дѣламъ

тяжкихъ

даже основательности. Не мудрено, что

чемъ и

и

о

связанныхъ между

предпочитался штурмъ прямо
котораго

самаго

собственнагосознанія

того времени по

ие велъ

отысканныхъ и

венныхъ доказательствъ.
при

онъ не

свидетелей, вызывала часто пристрастный
дѣй-

полицейскихъ слѣдователей

преступленіяхъ

доказа-

но

что возможность этого же

не знать,

подозрѣніи,

въ

то ни стало.

его

формальныхъ

какъ результатъ системы

—

узаконеннагочисла

ствія

отправляемому русскими

обусловливаете безнаказанность многихъ,

вмѣстѣ

могъ

уголовному правосудно,

онъ понималъ, конечно, что знаменитое«оставленіе

подозрѣніи

тельствъ —

и

семидесятилѣтній,

уже

недостатки современногоему судопроизводства, онъ относился

судами.

бы

—

лѣтъ

много

остановиться и

недовѣрчиво
въ

Это былъ,

грозу...

Ѳедоръ Петровичъ Гаазъ
вызывалъ

Хамовническуючасть,

за ними на край города, въ

несмотря на ливень и

этихъ слу-

соображеній

ревизіонномъ

производ-

которомъ нравственно необходимо хло-

о

зналъ также,

что

современный ему уголовный судъ

не знаетъ индивидуальной личности преступника, что при

разби-

рательств дѣла живой человѣкъ

туман-

номъ

отдаленіи,

личенный

Поэтому,

зомъ на

спинѣ, — предъ

божескихъ

говорѣ.

И

просить о

въ

и

по

его,

смягченін

слѣдователя.

полуобритой головѣ,
съ желтымъ ту-

злодѣй

о

и

которомъ шла

онъ считалъ своею

смягченіи

людямъ,

нарушитель

рѣчь

въ

закопри-

обязанностью

суровой кары.

журналахъ московскаго тюремнаго комитетасъ

1863

года записано

ходатайствами о пересмотрѣ
или о

въ

подъ курткою

не тотъ

случаяхъ

о

стилемъ

лицу съ осужденнымъ,

проникнутымъ жалостью къ

человѣческихъ,

помилованіи,

августъ

бродившія

бившееся

совсѣмъ

этихъ

Поэтому-то въ
1829

мысли,

сердце,

въ

взоромъ возникалъ
новъ

канцелярскимъ

когда онъ становился лицомъ къ

вглядѣться

въ

заслоненныйкипами слѣдственныхъ актовъ и обез-

однообразнымъ

стараясь вдуматься въ
и

стоитъ позади всего,

имъ

дѣлъ,

наказанія.

о

142 предложенія

помилованіи

Гааза

съ

осужденныхъ

Покойный Д. А. Ровинскій вспо3G

562
показывающій,

мпиалъ эпизодъ,

отстаивалъ Ѳедоръ

свое заступничество. Въ

засѣданія

былъ

тюремнаго комитета,

40-хъ го-

постоянно посѣ-

будучи губернскимъстряпчимъ, Ровинскій,

дахъ,

щая

настойчивостью

съ какою горячею

Петровичъ

очевидцемъ оригиналь-

столкновенія Гааза съ предсѣдателемъ комитета, знаменитымъ
митрополитомъ Филаретомъ, изъ-за арестантовъ. Филарету наскунаго

быть

чили постоянныя и,

но

вполнѣ

тета за

можетъ, не всегда строго

ходатайства Гааза о

понятныя

Ѳедоръ Петровичъ,— сказалъ Филаретъ,— о
Если человѣкъ

съ своего

мѣста. «Да

чалъ онъ,

указывая

устахъ архипастыря,
виннаго.

Всѣ

Христѣ

о

вы

тѣмъ

и

смутились и

замерли на

равносильна сердечной глубинѣ

тишины,

затѣмъ,

а

всталъ и,

послѣ

событіе

» — вскри-

осужденіе

—

въ

не-

вещей Фи-

такихъ

слова,

Христосъ меня позабылъ!..»

Но глубина ума Филарета

Гааза. Онъ

нѣсколькихъ

«Нѣтъ,

сказавъ:

поспѣшныя

произнесъ мои

есть

вскочилъ

подобнаго заявления

мѣстѣ:

когда еще и никто не дерзалъ говорить.

замолчалъ,

Гаазъ

исключительно вліятельномъ положении, ни-

ларету, стоявшему въ

и

значитъ,

—

позабыли, владыко!

на черствость

на евангельское

и

карѣ

саигвшшческій

и

коми-

все говорите,

невинно осужденныхъ...

подвергнутъ

Вспыльчивый

за нимъ вина»...

была

«Вы

«невинно осужденныхъ» арестантовъ.

Такихъ нѣтъ.

провѣренныя,

предстательствѣ

томительной

Ѳедоръ Петровичъ! Когда

не я

Хрисгѣ

о

благословилъ всѣхъ

—

поникъ головой

минутъ

я

позабылъ, — ■
и

вышелъ.

Особенно вызывали сочувствіе Гааза ссылаемые раскольники.
Его любвеобильное сердцетщетно силилось почувствовать, почему
нѣкоторые

изъ

быть

могли

нихъ

преступникамъ? «Трогательно
писалъ онъ

въ

ходатайствуя

за

безпоповцевъ
люди
о

сіи

1848

г.

Богу.

прямо

величайшаго объ

чувство
и

милосердіе

и

умы

чали

слѣдуетъ

то

всѣ

послѣдовательнымъ

бывшаго
тельный

и

расколу,

а

чѣмъ

безъ сомнѣнія

Такія

смягчатся»...

убѣжденіе,
о

что
томъ,

упорство ихъ почитать упрям-

томъ,

возможнѣе

благосклонное отиошеніе

нослабленій

о

сожалѣнія;

нихъ

къ нимъ полагаю

больше

людей.—

трехъ стариковъ

истинное мое

а

уголовнымъ

сихъ

С. М. Голицыну,

Воробьевы-горы

—

заблужденіемъ

если это такъ,

несчастіе

глубочайшемъ невѣдѣніи

находятся просто въ

а

А

на

Добрянки,

чемъ спорятъ, почему не

ствомъ,

меня

вице-президенту кн.

прибывшихъ

посада

сопричислены къ

для

—

угодить

Господу

раздѣлять

чрезъ

ожидать,

будутъ

помилованіе

ходатайства не всегда встрѣ-

со стороны митрополита Филарета,
и

твердымъ

противникомъ всякихъ

приведенное ходатайство получило

лаконически отпоръ

и

со стороны

рѣши-

графа Закревскаго.

«Вашему сіятельству извѣстно, — писалъ Гаазъ предсѣдателю
ремнаго комитета,— сколько
шивалась и
нять

на

же

что сердца ихъ

разъ въ

тю-

подобныхъ случаяхъ испра-

достигалась царская милость— не соизволите ли при-

себя

графу Арсенію

трудъ довести

Андреевичу и

о

семъ новому начальнику нашему

преподать ему чрезъ то

случай при

563
первомъ среди насъ появлеши осчастливить нѣкоторыхъ
въ

темницѣ

нарха

чрезъ

несчастныхъ примиреніемъ
то осчастливить и

чрезъ

и

христианскоеобхожденіе

сидящихъ

съ ними милосерднаго мо-

насъ,

имѣгощихъ

назначеніе

съ заключенными внушать

имъ о

духѣ христіанства и о жизни по христіански»... Разсмотрѣвъ лишь чрезъ два мѣсяца это ходатайство, комитетъ, «имѣя
въ виду, что люди сіи уже прослѣдовали по назначенію»,
постанастоящемъ

новилъ:

«суждеиіе

о

нихъ прекратить, а

записку

коей выходитъ изъ круга дѣйствій

предметъ

г. военному

генералъ-губернатору», по резолюціи

котораго коми-

Иногда

тету приказано такихъ ■записокъ впредь не представлять.

ходатайства Гааза бывали

основаны

находившихся

дѣломъ

онъ проситъ о
тому,
его,

съ

помиловании

т.

д.;

въ

водворенія,

для

въ

старика

проситъ объ

подъ стражи трехъ «аманатчиковъ»,

Финляндію

что вызвало

Во

не

Гаазъ

«оставленія безъпослѣдствій»,

выводовъ

для

себя

обращенія

правосудіе

шелъ туда,

встрѣчали
1839

къ

«куда

его съ
года,

невиннымъ,
звалъ

собралъ

года

Ыаступалъ

нетерпѣніемъ

«ничтоже
и

гдѣ

сумняся»,

такъ

часто

и недовольствомъ.

Въ

одиннадцать случаевъ неуваженныхъ

не получивъ никакого

просьбу объ уваженіи

снова слу-

призывать милость къ падшимъ

онъ снова,

комитетомъ ходатайствъ своихъ и
щества, а

—

никакихъ ограничитель-

голосъ сокровенный,

насмѣшкой,

онъ

и

а если

Отказы,

къ «законному порядку»

будущее.

чай, гдѣ надо было, по его мнѣнію,

Петер-

общества,
выше...

тѣхъ,

за

въ

онъ не отказывался отъ хода-

дѣлалъ

не

на это

еще

— шелъ

Исчерпавъ все,

тайствъ на будущее время и

маѣ

бѣдному

къ

обращался

шелъ дальше,

сочувствія

встрѣчалъ

мало смущали его.

и

понятливость,

«привязанность

президенту попечительнагоо тюрьмахъ

къ

здѣсь

ныхъ

Магометъ-Ази-Оглы,

многихъ случаяхъ отказа комитета «заступиться»

комъ онъ просилъ,

бурга
и

въ

послѣдней

человѣку».

молодому

о

Гааза,

со стороны его,

изъ-

Кавказа

виду суроваго климата

фельдшеру, большую

помогая тюремному

по-

кормитъ

освобожденіи
съ

не

году,

Михайлова

слѣдующихъ

страны, а также потому что одннъ изъ нихъ,
проявилъ,

Въ 1840

малоумномъЕгоровѣ,

о

1842 году

обстоятельствахъ,

осужденнаго.

64-лѣтняго

имѣетъ попеченіе

что тотъ

лечитъ и

связи

въ

на

и

Гааза,

доктора

комитета, представить

писалъ о

отвѣта,

нихъ президенту

послалъ въ

об-

январѣ 1840

ихъ императору Николаю

Павловичу.

іюнѣ 1840
что Гаазу
слѣдуетъ обратиться куда слѣдуетъ, буде онъ находить сіе основательнымъ.— «Нахожу ли основательнымъ?— не безъ юмора пиОна была

переданавъ

коммиссію

прошеній,

откуда,

въ

возвращена при оригинальномъ объявленіи,

года,

была

шетъ

Гаазъ комитету— конечно,

нахожу,

ибо самое мое дѣйствіе

показываете, что нахожу основательнымъ,— иначе, не утруждалъ

бы

самыхъ

доводить до

достопочтеннѣйшихъ

особъ

и конечно не

осмѣлился бы

высочайшаго престола. Я столько убѣждепъ въ основе*

564
вательности моего представ
ленія,

буде

что,

всѣ другія.

несправедливость, то оставляю

ленію

комиссіи

прошеній,

прошу

внимательному разсмотрѣнію».

бумагахъ,

какъ въ

читаете себя
такимъ

вправѣ

ихъ

образомъ

канцеляризма...

прибѣгъ

Чтб

снова къ

паутиною.

онъ

Онъ

не

своего

«доброжелателями»
въ

Москвѣ

Королевъ,

Сибирь

Гааза
и

неизвѣстно. Быть

можетъ,

безсилія

предъ

прибѣгалъ

И.

посѣщеніи

бюрократической

онъ

70

рѣшитель-

въ

А. Арсеньева,

подтвер-

императоромъНиколаемъ

при чемъ государю

старикъ

сдѣ-

который оста-

лѣтъ,

былъ

указанъ

приговоренный

къ

задерживаемый имъ въ теченіе долгаго срока

(повидимому,

по дряхлости

но

чить?» — спросилъ

отправкѣ

къ

ситъ такимъ

Гааза,

государь

отвѣта, Ѳедоръ Петровичъ
имъ

—

это

былъ мѣщанинъ Денисъ

который былъ признанъ губернскимъправленіемъ «ху-

слабымъ,

дымъ и

Бѣдный Гаазъ увидѣлъ

былъ человѣкомъ,

видно изъ разсказа

московскаго тюремнаго замка,

въ

жалобы»

безвыходный cerclevicieux

сдѣлалъ далѣе

ждаемаго и другими лицами, о

ссылкѣ

сін дѣла
что такъ

ему,

комитетъ, то комитетъ и не по-

разсматривать.

какимъ средствамъ

случаяхъ,

ныхъ

комитете подвергнуть

самый

моя

по настав-

средству писать за-границу, какъ это онъ

сознаніи

въ

Къ

А затѣмъ,

Комитетъ объявилъ

замкнутымъ въ

лалъ по поводу прута...
навливался

одному изъ миого-

имъ представлеиныхъ, «изъясняются

на вице-президентовъи на

себя

по

дѣлъ будетъ доказана

численныхъизъ упомянутыхъ въ ономъ

способнымъ»), «Что

сталъ на

Думая,

колѣни.

своеобразнымъ способомъ прощенія

послабленіе

это

котораго зналъ лично.

что онъ про-

за

допущенное

«полноі

арестанту, государь сказалъ ему:

зна-

Вмѣсто

—

я

не

Ѳедоръ Петровичъ, что это ты, — встань!» — «Не встану!» — ■
рѣшителыю отвѣтилъ Гаазъ. «Да я не сержусь, говорю тебѣ...

сержусь,

чего

же

тебѣ

надо?»

осталось немного жить,

будетъ

«Государь,

—

онъ дряхлъ и

помилуйте

безсиленъ,

старика,

ему

ему очень тяжко

Сибирь. Помилуйте его! — -я не встану, пока вы
Государь задумался... «На твоей совѣсти,
Ѳедоръ Петровичъ»,— сказалъ онъ наконецъ, и изрекъ прощеніе.

его

идти въ

не помилуете»...

Тогда, счастливый и взволнованный, Гаазъ

всталъ съ

колѣнъ.

VII.

Мы видѣли,
между

старался

Гаазъ осуществлять

къ осужденному и проводить

отбываніемъ наказаиія

того горькой
что,

способами

какими

справедливое отношеніе

и

участи виновнаго.

рѣзкую грань

напраснымъ отягощеніемъ

Свято

исполняя,

и

безъ

не взирая ни на

свой глубоко понимаемыйнравственныйдолгъ, Ѳедоръ Петро-

вичъ могъ

бы приложить

высказанную

своей дѣятельности прекрасную мысль,

къ

впослѣдствіи

Пастёромъ:

начинаетсяневозможность».

«долгъ кончается тамъ,

гдѣ

565
Но

человѣчнаго отношенія

къ винов-

дѣятельиое

къ

одного справедливаго и

Нужно было

было мало.

ному

состраданіе

несча-

призрѣніе
больного. А несчастныхъ было
много... Первый видъ несчастія
составляла безпомощность въ духовномъ и житейскомъ отношеніи.
Встрѣчаясь почти ежедневно
съ практическимъосуществленіемъ наказанія,
Гаазъ, со свойственбыло

стному, нужно

ною ему серьезною вдумчивостью,

одной стороны, отсутствіе

съ

нерѣдко

развитія
то,

орудія

другой стороны, отсутствіе

съ

преступленіе

шившаго

ченіе

человѣка,

лишало

могущественнаго

мысломъ,

у

вліянію

наказанія

несчастіемъ,

къ

первое время

ства въ

Въ

центрахъ.

ніи

Между тѣмъ

Арестанты

сводилось

тлетворному

являлось

лишь

къ

формальному

чисто

утѣшителемъ

для

съ

Она достигаласьраздачею

жадностью,

содержанія.

читали съ

любовью.

многихъ изъ нихъ неразлучнымъ спутни-

разрѣшителемъ

и

болыпихъ

этомъ отноше-

духовно-нравственнаго

и

сво-

предпринималось очень

тюремнымъ комитетамъ въ

принимали ихъ

было свѣтлымъ

совер-

попечительнаго обще-

со стороны

существованія

писанія

являлось

собою,

котораго со стороны «казны»

представлялась благодарная задача.

комъ,

для

духовенства къ арестантамъ,да и то лишь въ

книгъ священнаго

Евангеліе

съ самимъ

назиданія

Это отсутствіе

отвращенію

его

сущности все

отношенію

борьбы

арестантана жертву

ничего не предпринималось, а

мало.

для

такого же

тюрьмы и этаннаго хожденія.

его рода

религіозно-нравственнаго

смущаемаго преступнымъ за-

отнимало почти всякое исправительноезнаоставляло

и

не могъ не сознать, что если,

настоящаго

лучомъ въ

томъ

душевныхъ

мракѣ отчаянія

недоумѣній;

оно

озлобленія,

ко-

и

торый грозилъ овладѣть ими изнутри, который окружалъ ихъ извиѣ.

Гаазъ
Въ

принялся

настойчивозаботиться о раздачѣ

такихъ книгъ.

началѣ

своей дѣятельности въ качествѣ

директора ко-

самомъ

митета, онъ,

о

еще

5 февраля 1829 года,

необходимости этой

напутствія

случаевъ духовнаго
взялъ

все

дѣло

въ

раздачи и

о

выступилъ съ

болѣе

широкомъ

арестованнымъ.

свои руки и

отдался

заботѣ

ищущихъ и- нуждающихся познакомиться съ
пыломъ

лѣе,
ніе,

видѣть

ту радость,

то

съ

усердіе,

которой

съ которымъ они ихъ

чала

примѣненіи

Онъ фактически
«о

бѣдныхъ, Бога

Богомъ»

—

со

всѣмъ

своей энергическойнатуры, ибо, какъ выражался онъ да-

«нужно

сятъ,

заявленіемъ

двоякія

внѣшнія

съ которымъ люди

сіи

они ихъ получаютъ, и

книгъ прото

услажде-

читаютъ!..» Но дѣятельность его встрѣ-

препятствія,

не говоря

уже о

внутреннихъ,

тормозившихъ невидимо, но осязательно его трудъ въ
посредственнагоознакомленія

несчастныхъи

области не-

падшихъ со словомъ

«упокоенія».
Первое препятствіе
значительная часть
нужды.

саніе,

Покупая

Гаазъ

составлялъ недостатокъсредствъ комитета,

которыхъ

уходила на чисто

хозяйствеиныя

на счете комитетаисключительно священное пи-

сталъ на

собственныя

средства

пріобрѣтать

для раз-

566

дачи книги духовнаго и

нравоучительнаго

комитетскихъ, ни личныхъ суммъ, въ виду

ности въ

содержанія,

когда ни

а

увеличившейся потреб-

офиціальныя

книгахъ, стало не хватать, онъ вошелъ въ

сношенія съ богатымъ петербургскимъкупцомъ Арчибальдомъ Ме-

«Въ россійскомъ народѣ,

рилизомъ.

всѣми

мощи,— есть предъ

родѣтель милосердія,
въ

изобиліи

благодѣянія

одна отрасль

во

всемъ,

мало

нодаянія

статочная отрасль

томъ»

лѣтъ,

слшнкомъ
книгъ,

была,

(съ 1831

по

1846

книга на

30

т.

р.,

въ

Мерилизомъ было
числѣ

томъ

теченіе

видно,

гражданскихъ,

8.170

святцевъ и

другихъ

щедростью»

и еван-

584

лѣтъ

пятнадцать

азбукъ

суще-

церковныхъ и

20.350

духовнаго

на церковно-славянскомъ и

русскомъ и

своемъ пред-

доставлено разныхъ

часослововъ,

книгъ свя-

содержанія,

русскомъ языкахъ,

8.551 псалтирь на цер-

на иностранныхъязыкахъ,

ковно-славянскомъ и

двад-

Изъ представленнойГаазомъ

что въ первыя

катехизисовъ и

евангелій

1.830 евангелій

недо-

негоціан-

однѣхъ азбукъ 54.823

11.030).

комитета имъ роздано — 71.190

щенной исторіи,

5.479

годъ

вѣдомости

ствованіи

въ

«англинскимъ

неоцѣненною

удивительною,

на разныхъ языкахъ

комитету

Гаазу

совершаемая, какъ онъ выразился въ

комитету, «съ

сія

писанія и
За офиціальнымъ обращеніемъ

подробныхъ отвѣтовъ Мерилиза, рядъ

присылка

ставленіи

гелій

нуждается, но

книгами св.

частныхъ ппсемъ, результатомъ которыхъ
цати

онъ

народномъ:

подаяніе

есть

какъ видно изъ

чемъ

въ

обычаѣ

въ

другими назидательнымикнигами».

послѣдовалъ,

писалъ онъ ему, прося по-

привычка съ радостью помогать

готовность и

ближнему

—

другими качествамиблистательнаядоб-

на иностранныхъ и

т. д.

Но одною раздачею книгъ не ограничивался Гаазъ. Ему хотелось снабдить каждаго арестанта, идущаго въ путь, нравственнымъ руководствомъ,
нымъ на разныя

изложеннымъ систематическии

неприглядныя стороны

рая, въ количественномъотношеніи,

нарушителей закона.
книжку,
въ

іп-8°,

толстой папкѣ

довольно

или о

44

вообще

Объ

Затѣмъ

идете

св.

и

миръ,

развитіе

разсказовъ, шчерпнутыхъ изъ

предаваться

гнѣву,

счете

заглавіемъ «Л. Б.
бранныхъ
счетъ

экземпляровъ,

посланій

и уко-

блиоісняго

тѣлесную

исторіи

выраженіяхъ
не злословить,

подкрѣпляе-

изъ трактата «о

и

любви

нравоучительныхъ

рядомъ

ежедневной жизни. Въ

убѣждаетъ
не

проповѣ-

чистоту, кротость

этихъ текстовъ,

и

начинается

апостольскихъ,

писапія,

Франциска де-Саль,

прочувствованныхъ

свой

заключающую

любви къ ближнему». Книжка, на-

мое выписками изъ священнаго

Господней»

и

оставлены

количествѣ

дующими христианскую любовь,

прощеніе.

бумагѣ

нсприличныхъ на

начаткахъ

огромномъ

18 текстами изъ Евангелія
и

онъ издалъ на

страницы, подъ

благонравія.

ризненныхъ слово и

печатанная въ

поставляетенаибольшее число

году,

напечатаннуюна плотной

В. христіанскаго
выраоюеній

Въ 1841

направлен-

той среды, кото-

жизни

авторъ

смѣяться

надъ

читателя не

несчастіями

567
ближняго

не глумиться

и

Книжка,

лгать.

дямъ,

чуждая

—

высокомѣріе

народа,

общимъ

выводомъ

къ

фразъ,

громкихъ

незнанію

сланін

уродствами, а

изложенная вполнѣ

къ

лю-

удобопонятно и

подъ народное по-

которой обыкновенно бываете равносильно

который берутся

вмѣстѣ

и

главное — не

искренней любви

безъ всякой искусственнойподдѣлки

просто, но

ниманіе,

надъ его

проникнутая чувствомъ

поучать,

завѣтомъ,

Ѳессалоникійцамъ (V. 14):

■—

заключается, какъ

словами

Апостола

по-

въ

братія,

васъ,

«умоляю

вра-

зумляйте безпорядочныхъ, утѣшайте малодушныхъ, поддерживайте

будьте ко всѣмъ»...

слабыхъ — терпѣливы

Эту

по этапу.

Чтобы

арестанта,онъ

мочки,

книжки

и

дѣлялъ

ими

храненія

«построилъ» для

ея

собою

стѣсняла

пути и

не

особыя

сумочки, ко-

шнуркѣ

книжечки на

онъ привозилъ съ

Москвы

уходившимъ изъ

книжечка не затерялась въ

вѣшались владѣльцу

торыя

И

на грудь.

на этапъ и

су-

тамъ на-

всѣхъ.

Сроднившись съ простымъ русскимъ человѣкомъ, извѣдавъ его
скорбяхъ и паденіяхъ, Гаазъ зналъ его хорошо. Онъ зналъ и

въ

довѣріе

про

отношеніе

его

этотъ

Гаазъ. «А. Б. В.

памятовать, яко
если и

духѣ

его въ

про

«Итакъ,

носите

нять

сіи

не осуждать;

правила, т.-е.:

3)

какое
за

не

къ

согрѣшеніе,

ближнимъ

исправляйте

собою, чтобы не впасть

твердомъ

4) соблюдать

такимъ

намѣреніи

употреблять бранныхъ

не лгать и

слѣ-

Божію,

Апостола Павла: «бра-

отъ другого и

Христовъ». Въ

1)

отношеніяхъ
св.

смотрите и

бремена одинъ

зомъ исполняйтезаконъ

кого

моихъ

въ

оканчивается

на всемогущую помощь

наставленіе

человѣкъ

кротости, но

—

свойствомъ воспользовался

его

уповая

всѣхъ

во

правило,

впадете

искушеніе;

суевѣрное, боязливое

рука— тамъ и голова»,

христіанскаго благонравія»

обѣщаюсь

отъ души

Этимъ

народъ.

дующими словами:

тія!

печатному слову, и

къ

его къ слову писанному. «Гдѣ

говорить

въ

Гаазъ всѣмъ

раздавалъ

книжку

обра-

испол-

словъ;

2)

ни-

упомянутое наста-

вленіе Апостола для сильнѣйшаго впечатлѣнія въ душѣ своей...
подписуюсь...» Затѣмъ слѣдуетъ чистая полустраница,на которой,
при

раздачѣ

свою
давая

книжекъ, по

фамилію,
этимъ

умѣвшіе

а

всей книжкѣ

Гааза, умѣвшіе

просьбѣ
только

писать ставили

читать ставили три креста, при-

таинственныйи

выразительный харак-

грѣшно

теръ какого-то договора, нарушать который становилось и
и

стыдно.

ния и

Наивный способъ, придуманный Гаазомъ

отвращенія

вызвать

улыбку

арестантовъотъ дурныхъ

гательная вѣра въ
къ

огражде-

наклонностей,можетъ

по адресу великодушнаго чудака...

будетъ основательна. За

для

Но

она едва ли

оригинальностью его выдумки кроется тро-

лучшія

стороны

человѣческой

способностипростого русскаго человѣка

природы и

довѣріе

къ нравственному воз-

рожденію.
Осуществленіе этого довѣрія совершалось
пятствій и пререканій. Далеко не всѣ члены

однако не

безъ

пре-

комитета сочувство-

568
Гаазу

вали

въ

представленія
о

особъ,

произвольнымъ,

къ

что

Евангеліе,

одностороннимъ и

«навязываться»

книги долженъ
ние

и

действовать

нѣкоторые

конецъ,

а

нему

просьбѣ,

раздающій

а

подобный

по приглаше-

безъ зова

т. д.

и

Гааза,

На-

отъ

14 сен-.

ибо

не до-

раздача такихъ книга излишня,

самыя

быть ору-

должны вы-

по ихъ

лишь

(представленіе

высказывали

1845 г.), что вообще
стигаетецѣли,

къ

писанія

являющийся

какъ врачъ,

со

толкованіямъ,—

вреднымъ

случаѣ

больного, но не вторгающійся

объясненія

немъ наклонность

въ

контроля, можетъ

наконецъ,

что,

изъ

человѣкомъ безъ постоян-

книги священнаго

всякомъ

имъ,

какъ видно

ихъ,

высказывались мысли

авторитетнаго

и

читаемое безъ всякаго

даваться арестантамъво

г.,

можетъ вызвать

діемъ обоюдоострымъ, — что
не

1835

простымъ

указанія

руководительства,

стороны духовныхъ

Въ средѣ

19 ноября

отъ

чтеніе Евангелія

томъ, что

ного

отяошеніи.

этомъ
его

совершенно

книги попадаютъ иногда въ

недостойиыя руки. Гаазъ опровергалъ эти соображения указаніемъ
на
о

III

пунктъ правилъ, преподанныхъ обществу

обязывающій

тюрьмахъ,

христіанскаго благочестія

вилахъ

основанной»,

ономъ

возлагавшій

митету,

писанія

гами св.

на

на

и

XV

на его

руки

съ

и

смотрящій

приводилъ

облака —

на

Спасителя,

и

забывая,

это слово

встрѣтили,

людей

тѣми,

съ

однако,

не

рете,— безъ

въ

сѣютъ

сомнѣнія

во

время

что

Онъ

ссылался

недостойныя

и

шихъ предъ

кто

—

часто

и

сравнивая

слишкомъ много разсуж-

наллежащихъ

способахъ сѣянія

камнѣ. Послѣдніе

по

словамъ

аргументы его

смотрятъ на погоду

и

на

облака

не жнутъ, — писалъ митрополите

надобно

отличать

сѣютъ

сомнѣнія,

во

время
а

Фила-

людей благоразумныхъ и
морозной погоды и не

Екклезіастово

обличенье

не отвергаетъХристова правила объ

объ охраненіи

свиніями.

томъ, что

о

вице-президента
комитета. «Отъ

сочувствія
и

соберется жать,

ненастной погоды;

мнительности,безъ
осторожности и

и

на

и

которые

осторожныхъ, которые не

тору кн.

его,

своей мнительности, что,

сѣется

миительныхъ и

отъ того

жнутъ

содержанія».

соберется никогда сѣять,

никогда не

приличныхъ случаяхъ

Божія,

слова

тюремному коарестантовъкни-

Екклезіаста (XI, 4)

изреченіе

на погоду— не

этихъ «часто смотрящихъ»
даетъ о

ииструкціи

«снабженіе

убѣдившій

пра-

нравственности, на

благодарнымъ умиленіемъ, бережно развертываютъ «слово

—

смотрящій

часто

не

пунктъ

попеченіе

свой собственный опытъ,

Вожіе»,

доброй

и

другими духовнаго

и

попечительному

«наставлять заключенныхъ въ

его

святыни:

не

пометайтебисеръ ва-

Матѳ. VII. 6». (Письмо генералъ-губерна-

Щербатову, 18 декабря 1845 г.).

Второго рода внѣшнее препятствіе къ осуществление во всей
полнотѣ желанія Гааза относительно книга состояло въ фактическомъ

недостаткѣ

будетъ

слышать комитету,— писалъ онъ въ

ваго

Завѣта

книгъ св.

на славянскомъ

Писанія.
нарѣчіи,

«Удивительно

страшно

и

1845 году, — что Но-

не говоря

уже

о

Новомъ

569
Завѣтѣ
и

по

языкѣ,

на русскомъ

4 рубля

Петербургѣ
мени и

нынѣ

настойчиво проситъ ходатай-

онъ

Новаго Завѣта

синодальной типографіи

исполненію

на счетъ комитета.

разрѣшеніи

напечатать, на
три завода

Такимъ образомъ,

ніямъ,

свой счетъ,

распоряженіи

въ

и

Аетербургѣ

необходимая

5 декабря 1851 года,

видно, что за

ставлено въ

Москву

лишь
синода

языкѣ.

его настоя-

бѣдныхъ,

«для

Бога

Нимъ». Повидимому,
указанный Мери-

пересталъ ощущаться

такъ какъ изъ

но

на славянскомъ

нуждающихся познакомиться съ

въ

года,

Поддерпринята

святѣйшаго

Гааза, благодаря

лизомъ недостатокъ,

необ-

московской синодаль-

въ

Новаго Завѣта

снова оказалась книга,

ищущихъ и

вскорѣ

1845

года комитетусообщенъуказъ

ной типографіи

о

декабря

30-го

комитетомъ

26-го апрѣля 1847

напечатаніе

на

на русскомъ и славянскомъ

просьба Гааза была

жанная митрополитомъ Филаретомъ,
къ

достать въ

самое предвидится въ скоромъ вре-

же

Поэтому

ходима™ числа книга

въ

Мерилизъ

деньги

Высочайшемъ соизволеніи

ства комитета о

языкахъ

То

не можетъ.

Москвѣ».

въ

2 р. 50 к.

продававшихся прежде по

какія

ни за

—

письма его

Гаазу,

къ

годы

послѣдніе

отъ

было до-

имъ

снова значительное количество книгъ

Новаго

Завѣта.
Кромѣ
станта,

духовнаго

послѣдній

щеннаго духа и въ

Москву

шли

вѣрцы.

Гаазъ

теченіе

о

требляя

въ

не только

большей

Сибирь

инородцы и ино-

зная,

Москвѣ,

Москвѣ

при

отправленіи партій

причащенія,
новую

для

Смущало

они

непріятностей

оставле-

Въ 1838

году

настойчиво ходатайствовалъ предъ

оставленіи

всѣхъ

недѣлю въ Москвѣ,
укрѣпились сердечно

душевное
къ

ея, — упадокъ ихъ духа,

предстояща™
выписалъ въ

состояніе

для

ссылаемыхъ въ

исповѣди

предъ

и

св.

вступленіемъ

ихъ

отчаяніе

истязанія
1847

далъ' ее нѣсколькимъ

и

году,

на

предъ

мрачное

искусною и

озлобленіе

тяжкою

отдѣльныхъ

рукою

въ

па-

листкахъ, изъ
молитву и

волновавшимся

По замѣчанію

«тор-

исполненіемъ

Христу», III, 29)

арестантамъ, очень

предстоящею торгового казнью.

Фонвизина, чтеніе

приговоренныхъ къ

плетьми)

наказаиію

Кемпійскаго («О подражаніи

действовало

хлопоталъ

иногда даже упо-

нихъ жизнь».

его и

говой казни» (то-есть

Онъ

они не

отъ духовнаго

по этапу.

на одну

«дабы

что въ

мѣстѣ,

на

утѣшенія

для этого стоившее ему столькихъ

поляковъ

ожиданіи

въ

аре-

сму-

Чрезъ

въ настоящемъ.

части и

слово

утѣшенія

имъ этого

гражданскимъ губернаторомъобъ

Ѳомы

умиротвореніи

раздавалъ имъ книги, но

да по

возможности услышать

ихъ въ

лача.

будущее

виду

болыпомъ количествѣ

онъ представлялъ комитету и

въ

въ

своей вѣры и сказать предъ нимъ слово покаянія,

доставленіи

иіе

имѣвшаго

религіозномъ утѣшеиіи

Сибирь

долгаго пути,

встрѣтятъ
лица

въ

назиданія,

часто и сильно нуждался въ

предъ

директора комитета

этой молитвы благотворно и успокоительно по-

на трехъ изъ этихъ арестантовъ— и

Гаазъ

тотчасъ

570

же

сталъ настаивать въ

особыхъ

напечатать на
ремномъ
лита

Филарета. «Молитва

какъ записано въ

эта,

читаемыхъ въ

прилично ли

молитву

Спасителя
сія

«молитва

любви давшаго ее, — коего
кращалъ своего
слу шанія

пень

вѣры»,

—

ницѣ,

одобривъ
были

предложилъ

—

по-

нѣкоторая

сте-

предложенную Гаа-

замѣнить

Ефрема Сирина,

было

что и

исполненію.

при-

Обѣ

мо-

600 листахъ для раздачи въ мѣстахъ

цѣль

добрая

и

и

онъ не пре-

дѣйствію

по

и

вѣрѣ

по

чтобы

просить,

съ признательностью, къ

напечатанына

заключенія,

но

составленною молитвою заключеннаго въ тем-

также и молитву

нято комитетомъ,
литвы

дѣйствіе

оказать

надобно

христіанскаго дѣйствованія,

Филаретъ

словъ

страданіемъ

крестнымъ

принявшихъ ее, въ чемъ также есть уже

зомъ молитву вновь

владыко,

изложеніе

накаиіемъ его?» Внрочемъ, не

могла

и

тю-

Іоаина (XII, 28),

отъ

предъ

преступнику предъ

къ

что

московскій

объяснялъ

евангеліи

молитву

со стороны митропо-

журналахъ комитета;— есть

Христовыхъ,

отрицая,

—;

эту

губернскомъ

раздачи въ

Онъ встрѣтилъ возраженія

замкѣ.

приложить

чтобы

комитете- на томъ,

листахъ для

Гааза, который,

не стоялъ

конечно,

безусловно за тотъ или другой тексте молитвъ, была достигнута.

Но

не въ

и

отсутствія

отъ

оюшпегіскихъ утѣшеній,

риальной помощи.

Тяжесть

крайняя

свиданій

скупость

отсутствіемъ
наказанія

Сибирь.

лоданіе

незнаніе

и

ныхъ

и

тюрьмы,

въ

или

многихъ

для

порогѣ

отбытаго

безпомощность, го—

лишеніе

свободы

приставниковъ;— умирая,

и,

кто

наконецъ, тотъ,

не

попадалъ

имѣлъ обыкновенно

этихъ и

имъ

утѣшеніе,

своевременное

прекращалось даже и

которыхъ

Сибирь,

Во всѣхъ

оттуда.

было

нужно

злоупотребленія

или

судебной ошибкѣ

выбраться

на

—

полная

преклонить голову,

оставляли сиротъ, для

гостепріиство

мрачное
по

куда

близкими

усугублялись

съ родииы;

страдали

прямой мате-

изъ нихъ жертвами корысти свонхъ насильствен-

сотоварищей

нѣкоторые

съ ними

встрѣчала обыкновенно

дѣлало нерѣдкихъ

а иногда и

Они

разлуки съ родными и

свѣдѣній

всякихъ

ихъ

утѣшеніи

непосредственномърелигіозномъ

одномъ

нуждались заключенные и отправляемые въ

и

средствъ

подобныхъ случаяхъ

дѣятельная

помощь.

«святое

безпокойство» Гааза. Журналы

комитета переполнены указаніями

на его многоразличныя хлопоты

Тутъ-то
въ

этомъ

тайствѣ,

отношеніи.

Такъ,

въ

законодательномъ

въ

ссылаемыхъ
проситъ

имѣть

себя

и проявляло

слѣдовать

дозволить

свиданія

съ

напримѣръ,

десятилѣтней
въ

его

ознаменованіе

этотъ день

за одинокими

родными

въ

въ

основанія

дня

открытія

день

чтобы

комитетѣ,

съ

свиданія

г. онъ настаиваетъо

порядкѣ,

о

въ

разрѣшеніи

братьями;

арестантамъ, сверхъ

пользуется всякимъ поводомъ,
ходите,

1833

1835

году

установленныхъ

дней,

Новаго

въ

году,

рѣчь объ итОгахъ

дѣятельности, Гаазъ
комитета,

разрѣшить

арестантамъ;по поводу

вообще
свиданій. За-

года — и

увеличить дни

1839

хода-

сестрамъ

предлагаетъ,
ежегодно въ

дней рожденія и кон-

571

чины основателя нопечительнаго о

I,

дра

общества Алексан-

тюрьмахъ

разрѣшеніемъ

онъ предлагаетъознаменовать ихъ

арестан-

свиданій.

тамъ

Почти каждый

писемъ и

въ

денегъ, о

заявленія

себѣ

журналъ содержите въ

Сибирь
сообщеніи

доставкѣ

книгъ ссыльнымъ, о

имъ разныхъ

свѣдѣній

Гааза о

пересылкѣ

имъ

дѣламъ

хо-

но ихъ

и

датайствамиВсе это требовало болыпихъ заботе, хлопотъ и лич-

Сибири,

цѣлыя

дить

его

просить,

о

Гаазъ былъ

слова

словъ,

утѣіненія

которыя

—

было,

дѣлать

жало

въ

и этапа, острога и

отъ начальства и

на

чуждомъ

вонзались

лелѣянныя

бы

И

сердце».

занятій,

въ

надежды.

по прекрасному выраженію

смотрѣть

среди множества другихъ

ніемъ больницы
тываясь

нужно

сердце и

смяг-

истины,

искать въ

болью

Однимъ

словомъ,

но и на

приходилось писать

чуткою душою

съ наименьшею

разрушали давно

«имѣть

Нужно было

всего этого,

не скрывая

истрадавшееся сердце и

кевича,

подчасъ произво-

платить.

неспособенъ,—

и

изъ

томъ,

о

торопливою рукою

дѣйствительность,

совершенно

ободренія,

языкѣ

было

добычу

Приходилось

результатахъ.

чать подчасъ горькую

что

на

свѣдѣніе

или

дожидаться,

тратить время и трудъ не только

сообщеніе

просьбы

съ его семействомъ
— нужно

дознанія,

вопіющему

кому-нибудь,

доставить

положеніи

справку о

дѣлается

что

Чтобы

расходовъ.

ныхъ

Миц-

все это надле-

между

—■

посѣще-

комитета, отписываясь и отчи-

не упуская

на помощь

приходить

къ

разнымъ, какъ ихъ называлъ Гаазъ, «приватнымъ» несчастливцамъ...

Трудно

извѣстные

сроки,

рублей)

сту

всѣ

перечислять

ности «утрированнаго

для

отдѣльныя

филантропа». То

требуете отъ
помощи

Сенявиной

ками,— то
мыхъ и
прим.

распредѣляетъ

рублей

тысячу

берете на

комитета денегъ

1841

въ

Ялуторовскъ

въ

Якутскъ
тона), —
обмѣнѣ

книги

ссыльному

то просите въ

1851

у

Еремину

Сибири

обмѣна,

на родину,

и

(на—

то

1840 году

1844 году въ

въ

ходатайствовать объ

раздачи

пріюта

для

арестантуДоморацкому, возвъ

волынскую

улучшенію быта

выходящихъ

— то

арестантовъ,

изъ тюремъ,— то вносите

освобождаемымъ изъ мѣста заключенія собранные имъ

«благотворителышхъ особъ» 750 руб.
за

губернію,

году директору комитета, Львову,

тоже сердечно служившему

учрежденіи

надзорѣ

1847 году),

посылаете въ

году комитетъ

дѣятельно содѣйствуетъ въ 1843

для

въ

ассигнаций стараго образца, «всученныхъ» кѣмъ-то, об-

вращаемому изъ

въ

(наприм.,

ссыльному

мѣста водворенія

Прохору Перину «Потерянный рай» Миль-

маномъ, по истечениисрока

человѣку

слабосильныхъ ссылае-

Свинку

году,

пересылаетеимъ вещи и книги

предста-

испрошенные имъ у

между нуждающимися арестант-

свое поручительство

доставляетъ ихъ на свой счетъ въ

Прокофьева —

(обыкновенно по

семействамъ арестантовъ и

вляете съ нихъ отчетъ, — то
г-жи

этой деятель-

проявленія

онъ систематически,
чрезъ

воспитапіемъ

двухъ

круглыхъ

сер.,

—

сироте

то хлопочете о

дѣвочекъ,

отдан-

572

ныхъ тюремнымъ начальствомъ, по смертиихъ матери-арестантки,

какому-то поручику

убѣдилъ
няго

вдову

разслѣдованіи

на неполное

тюрьмы
—

поджогъ

то,

взять

жалобъ

возвращеніе

воспитаніе

на

нѣкоего

Генерозова,

Сибирь

ему средства отправиться въ

поселеніе

паете ему

не по этапу
на

свой

и,

—

—

у

нихъ ве-

осужденія

семействомъ

съ

получивъ отказъ комитета, поку-

счетъ лошадь,

затѣмъ,

а

когда невиновность

высылаете ему отъ

благотворительнойособы» 200 руб.

возвращенія

т.

д.,

и

т.

тюремномъ

прислушивается къ

докторѣ,

скорбямъ;

ихъ

изъ

«одной

Сибири—

встрѣчала

уходившіе

—

и

понимаетъ ихъ

ободряла
нужды

и

часто уносили о

надолго неизгладимоевоспоминаніе.

знаете!
— быть
можетъ

кто

Москву,

въ

который

благодарное,

иемъ прочное и

И

для

д.

Арестантовъ, приходившихъ
молва о

за

проситъ коми-

Генерозова действительно открылась,
и

то на-

пересыльной

отобранныхъ

справедливости

шемахинскаго жителя

3-хъ-лѣт-

родства»,

арестантовъ

имъ

наконецъ, усомнясь въ

тетъ дать
на

самъ доноситъ комитету, что

то

—

Мануйлова

умершей, арестантки, «непомнящей

сына

стаиваете на

щей,

Сангушко,

купца

не менее сильно,

чѣмъ

раздаваемыя

имъ книги,

действовала на нихъ въ далекой Сибири облагоражи-

вающимъ и

умиротворяющимъ

рый такъ просто
какъ

идеалъ,

утѣшать

не

и

гнанныхъ

вмѣстѣ

и

было

бири созианіе,

въ

что въ

этихъ

многихъ изъ

пустыни и

память о

человѣкѣ,

осуществлялъ на

начертано въ

укрѣплять

судьбою

образомъ

горячо

жалкія

дѣлѣ

кото-

то, что,

книгахъ? Могло

ли не
за-

этихъ злополучныхъ,

поселенія

далекой Москвѣ,

какъ

Восточной Си-

сонъ промелькнув-

шей на ихъ этапномъ пути, есть старикъ, который думаетео

братѣ,

скорбите

и

старается о

немъ.

А

старикъ

ихъ

действительно

думалъ непрестанно...

Покойный
зывалъ
шихъ

сенаторъ Викторъ

намъ, что,

въ

ревизовавшаго

Анненкова,

онъ

числѣ
въ

Ознакомить

въ

убійство,

Западную Сибирь

Москву

послѣдняго,
было

сенатора

осматривалъ,

вмѣстѣ
замокъ.

при

генералъ-губернаторѣ.

объяснилъ идущимъ

ней 'сидите человѣкъ,

за нимъ,

недавно осужденный

изъ ревности, при весьма романтическихъусловіяхъ,

молодой жены, изобличенной имъ

въ

невѣрности— и,

онъ лишилъ жизни жену.

Тотъ

краска густо залила ему лицо, и,
сдавленнымъ голосомъ свою
и

десяти словъ,

какъ

отъ

аре-

вызвавъ

станта изъ строя впередъ, предложилъ ему разсказать, какъ
что

бле-

поручено молодому еще и

особыхъ порученій

что въ

и

мѣстный тюремный

одну изъ камеръ, онъ

по-французски,
за

чрезъ

ихъ съ замкомъ

стящему чиновнику

При входѣ

1851 году

проѣзжалъ

съ другими спутниками

Антоновичъ Арцимовичъ разска-

молодыхъ чиновниковъ, сопровождав-

и

потупился, понурилъ голову,

тяжело вздохнувъ,

исторію.

Но

не

успѣлъ

онъ началъ

онъ

сказать

дверей камеры отделился стоявшій

нихъ старикъ съ энергическимълицомъ,

одѣтый

за
—

скромно и

въ

бѣдно,

573

въ

столѣтія. Шагнувъ впередъ,

костгомъ начала

любезно

на чиновника,

нулъ

гостей, и

скихъ

рѣзко

сказалъ ему:

подамъ знать о
не допуская

надоі

надо!

не

семейнойбѣдѣ?»

его

возраженій,

быхъ порученій

«какъ

затѣмъ,

— а,

совѣстно

зачѣмъ

и

взгля-

петербургму-

этимъ гос-

повидимому даже

повелительно крикнулъ разсказчику: «не

смѣй объ

не

вамъ не

вопросами?!

этого несчастнаготакими

чить

гнѣвно

онъ

старавшагося «занять»

этомъ

Чиновникъ

говорить!..»

сконфуженно улыбнулся,

осо-

переглянулся со смотри-

презрительно пожавъ плечами, молча повелъ посетите-

телемъ и,

лей дальше. «Кто это?» — спросилъАрцимовичъ смотрителя. «Это? —
да

развѣ

вы

не изволите

Петровичъ,

доръ

знать? — Это Федоръ Петровичъ, •— ■ ФеГаазъ!..»

докторъ

—

Когда

самый краткій

на

лишь

Москвѣ.

срокъ въ

Арцимо-

чрезъ годъ

вичъ возвращался назадъ, то остановился, торопясь въ

Петербургъ,

Вернувшись

довольно

далеко за полночь, отъ знакомыхъ, онъ уже ложился спать,

поздно,

нему постучали, и

когда къ

запыхавшійся

извиненіями

чивъ съ

отворенную слугою дверь вошелъ

въ

высокой лѣстницы О. П. Гаазъ. Быстро покон-

отъ

въ

послѣ

томъ, что,

цѣлаго

поисковъ,

дня

нришедшій

потревожить своимъ приходомъ такъ поздно,

сѣлъ

на

край кровати удивленнаго Арцимовича, взялъ его за руку и, взгляему въ

нувъ

видѣли
имъ

тяжело?

тамъ

меня,

по

почти

мнѣ

же

шедшій

и

его

у

Тобольскѣ

въ

жившаго

провожать

бородой,

вдругъ упалъ. на

чтобы

льготъ

необычному посѣтителю
во

половинѣ

второй

одномъ изъ

селеній

гу-

избѣ

въ

многочисленною семьею широко

въ

Думая,

сѣлъ

степенный старикъ съ

сѣдою,

синій

сукна,

кафтанъ

тонкаго

что

онъ хочетъ просить какихъ-

помиловаиія,

губ.ернаторъ потребовалъ,

объяснилъ,

въ

чемъ его

просьба. «Никакой
и

всѣмъ

я

не поднимаясь, старикъ,— а только...

волненія

— только

до-

и онъ за-

скажитемнѣ хоть вы, — ни отъ кого

Москвѣ

узнать толкомъ не могу, — скажите: оісивъ ли еще въ

Федоръ Петровичъ?!..-»
'.■'■"

■

■

"

'

и

уже въ экипажъ, вы-

просьбы, ваше превосходительство, нѣтъ,

плакалъ отъ

ІѴІ.І.)

о

пяти-

губернаторомъ. При объѣздѣ

хозяинъ,

или полнаго

онъ всталъ и

меня

съ

одѣтый

колѣни.

воленъ, — отвѣчалъ,

я

своему

Когда Арцимовичъ, уѣзжая,

окладистою

либо

извините

ссыльно-поселенца,давно уже перешедшаго въ разрядъ

водворенныхъ
зажиточно.

не очень ли

на его распросы.

онъ остановился однажды въ

бывшаго

тамъ?

растроганный Арцимовичъ

В. А. Арцимовичъ былъ

десятыхъ годовъ

берніи

И

вѣдь,

сказалъ: «вы,

какъ имъ

особенно нужно?.,

тамъ

жалко!..»

ихъ такъ

отвѣчалъ

Тотъ

что имъ

ну,

взглядомъ,

мѣстахъ,— ну,

утра разсказывадъ

до

нихъ — и

у

довѣрчивымъ

глаза

ихъ въ разныхъ

■■

'

■

.

'

574

VIII.

Второй
ными

видъ несчастья, — тяготѣвшаго

личностями,

безправія

и,

во

но

не только надъ отдель-

Россіею,

надъ всею

и

и

вносившаго язву

безнравственности
въ

многихъ случаяхъ,

обще-

ея

ственный быте, — представляло крѣпостное право. «Въ судахъ черна
неправдой черной
мяковъ,

вѣрующаго
себя

въ

оттѣнокъ.

нерѣдко

на ряду

отправленіяхъ

оно и

на

еще

и

наказаніе,

встрѣчало

проявленія

опредѣленнаго судеб-

были

Россіи

права въ

показываете, что неодно-

содержаніе

буждавшія сомнѣнія и требовавшія
и откладываній,
упорно

въ

смыслѣ,

одиночкѣ

похоронено

безъ

и

ранѣе

I воепрещевія
«въ

тѣмъ,

блистательно

глядишь,

«а

нашъ

под-

Лафайетъ,

благотворность продажи лю-

— доказывалъ

посредствѣ

что при ея

надолго

времени, когда

важной перемѣнѣ»,

столь

знаменитый Мордвиновъ,

Фабрицій...»

или

ожиданіи

пред-

людей

продажи

1834 году было

которое въ

Дениса Давыдова:

дей по одиночкѣ

сената

исключи-

виду

Достаточноприпомнитьисторію

Александрѣ

земли,

долгихъ про-

рѣшеніями

почти всегда въ

обстоятельства, благопріятныя

тверждая слова

щика,

послѣ

настойчиворазъяснялись мнѣ-

Департаментомъ
законовъ

причемъ еще

Брутъ

что
воз-

толкования,
и

имѣвшемъ

полагавшагося еще при

явятся

и

крѣпостной власти,

государственнагосовѣта и изворотливыми

суровомъ

тельно интересыпомѣщиковъ.

по

Павловича намѣреніе
упраздненіе,

окружавшей его средѣ,

въ

опредѣлявіпаго

волочекъ

ніями

усмотрѣнію

и тюрьма, и ссылка.

этого права и подготовить его

несочувствіе

явное

статьи закона,

своеобразный

налагаемоепо

кратно возникавшее у императораНиколая
ограничить

и

право давало

карательнойдеятельности, созда-

къ услугамъ котораго

крѣпостиого

Хо-

государственнаго

придавая имъ

осуществленіемъ наказанія,

съ

«душъ»,

Исторія

всѣхъ

извращая ихъ и

Отражалось

восклицалъ

любящаго Россію

сердца, горячо

будущность. Крѣпостное

ея великую

нымъ приговоромъ,

владѣльца

рабства клеймена!»—

игомъ

чувствовать почти во

организма,

вая,

и

гнѣвномъ порывѣ

въ

«отъ лютаго

проданный рабъ можетъ переходить въ

руки

помѣ-

мягкосердаго

господина».

Поэтому
нялась въ
которыхъ

и

карательная власть

разъясненіяхъ

дальнѣйшее расширеніе.
важнѣйшихъ
состоянія,
суду.

закону,

Лишь

помѣщикъ

Во всѣхъ

долженъ

обратившихся

едва

къ

не только

получала,

узаковъ

нѣ-

предвиденное имъ

ли

влекущихъ

былъ

помѣщика,
дворовыхъ,

лишеніе всѣхъ правъ

обращаться непремѣнно

остальныхъ случаяхъ,

его крестьянъ и

но и

случаѣ совершенія крѣпостными

въ

преступныхъдѣяній,

сывалась вина противъ
щего,

къ

помѣщиковъ

предѣлахъ,

самыхъ широкихъ

его

когда

къ

крѣпостному припи-

семействаили управляю-

или даже и

заступничеству помѣщика

постороннихъ, но

или

управляющая,

575
крѣпостного

арестомъ въ сельской

ломъ розогъ или палокъ не

сельской тюрьмы

ство

усмотрѣнію

исправленія

былъ

поступковъ и

нія

шести

помѣщику

они

имѣли

зачета въ

особо
с.

т.

з.

Но

а

года,

чѣмъ
мѣры

виновные отсы-

(изд. 1843 г.),
роты,

въ

на

1846 году

въ

смири-

именно: для

мѣсяцевъ,

если этого,

1854

до

или,

болѣе

важною или

арестантскія

также въ

а для арестантскихъ

въ

нетерпимагоповеденія»

«продерзост-

виду

провинившагося,

его управляющему

—

ка-

мало,

право лишить виновнаго своего отеческаго попече-

удалить его отъ

и

а

дома до трехъ

мѣсяцевъ.

до

ныхъ

то

дома,

знакомство коихъ

безуснѣшными,

337 ст. XIV

устрой-

предоставлялось

Венинга было

установленъ закономъ,

ротъ

залось

а

«приспособлен^»

владѣльцемъ определенный». Лишь

рабочаго

тельнаго и

не могло,

представлялась

и

рабочіе

«самимъ

этотъ срокъ

надъ чис-

быть

да и

оказывались

335

на основ.

смирительные и
срокъ,

Контроля

докладами

и

суда, розгами

тюрьмѣ.

изобрѣтательности владѣльцевъ,

и

сочиненіями Говарда
сомнительно. Если вина
лались,

было,

ея

и

съ

домашняго

образомъ, безъ

наказывали домашнимъ

или палками и

рекруты,

себя

навсегда, отдавъ въ

зачете или

распоряженіе

или предоставитьего въ

безъ

губерн-

правленія, которое, на основаніи указа 1822 года, «не входя
какое разысканіе
о причинахъ негодованія
помѣщика»,
свидетельствовало представленнаго— и, въ случаѣ годности къ
скаго

ни

въ

военной службѣ,

обращало

въ

оную,

а

случаѣ

въ

негодности
—

Сибирь. Въ 1827 году альтернативность распоряженій
губернскаго правленія была ограничена, и въ
случаѣ, если помѣщикъ представлялъ для ссылаемаго одежду и
поселеніе

направляло на

кормовыя
дати и

леніе

50 лѣтъ,

бы

до

Сибирь,

г.,

послѣдній

если только не

былъ

ст.,

5 лѣтъ

удалять

правленія,

дѣвочки

отъ роду,

поведеніе,

наго произвола по

скрывалось

въ

опредѣлить

—

(хотя

дѣти —
(т. XIV, изд.

и
въ

и

1847 году,

8 до 17

л.

возра-

распоряженіе

селеніямъ.

губернкантонисты, а дѣ-

Это распоряженіе,

дававшее возможность самаго мучитель-

и

въ тиши

къ

за

ихъ родителямъ, сначала стыд-

безгласности,не будучи распубликовано

но въ

было

нынѣ,

жена

восьмилѣтнихъ «продерзостные поступкии

1857

на страницахъсвода въ
велико

отъ

отдачею ихъ въ

отношенію

всеобщее свѣдѣніе,

Какъ

10 лѣтъ

посе-

на

или старше

следовать—

которое сдавало мальчиковъ въ

нетерпимоеповеденіе»

помѣщиковъ

до

несовершеннолѣтнихъ

допускавшее даже и

вилось

прямо

увѣченъ

свободнаго состоянія)

была

вочекъ распределяло по казеинымъ

во

дряхлъ,

352). Наконецъ, помѣщикамъ было,

ста, за порочное

ливо

платить за него по-

шелъ

были

при чемъ съ нимъ должны

разрѣшено
скаго

обязывался

и

ревизіи,

замужества она и

мальчики до

1842

Тобольска

деньги до

повинности до

въ

въ

г.

403

количество

т.

забрало

и поя-

XIV.

ссылаемыхъ по

отсутствіемъ

трудно, но что оно

оно подняло
ст.

распоряженію

статистическихъсвѣдѣній,

было значительно, видно уже изъ

576

того,

журиалахъ московскаго тюремнагокомитета, съ

что въ

1853 г., имѣется 1.060

года по

1829

статей, относящихся къ разнымъ

вопросамъ, возникавшимъ по поводу ссылаемыхъ помѣщиками крестьянъ

Въ

дворовыхъ.

и

человѣка,

1.382

слѣдовало

свыше

о

(57),

лицахъ

1834

августа

лаемыхъ

партіи

распоряженію

по

въ

карѣ,

видѣ

сомневаться,

ванія»,

ощущалъ

Предъ

не

нимъ

дѣтей—

правомѣрности

человѣчности

человѣку

Тамъ, гдѣ

было

дозволительно

душъ,

вліяніемъ

подъ

«непокорныхъ

случаѣ,

рабовъ»,

при-

было

«негодо-

вмѣстѣ

вліять

ссылаемыхъ, не могли не

всякомъ

основанія,

заключало и доста-

собственную. Эти соображенія

было

его глазахъ, во

помѣщика,

двое

справедливостии

въ

ли онъ подчасъ,

свою

скорбью

50 лѣтъ, ссы-

одного

женъ и

себѣ

самомъ

въ

сомнѣнія

разсказами и

въ

и

числѣ

что въ

до

определяющее свои

само

собственности,много

себѣ

въ

31

справедливостиили

предпринятой карательной мѣры.
въ

видно,

отъ

людей, было бы излишнимъ трудомъ.

этихъ

предоставленноепомѣщикамъ,
для

пред-

при отправлении20-го

помѣщицъ

трехъ

Искать

постигшей

точный поводъ

возрастѣ

въ

Безконтрольное усмотрѣиіе,

своено,

этапѣ,

слѣдовало добровольно 7

6 мѣсяцевъ и 4 лѣтъ.

на

при коихъ

малолѣтнихъ дѣтей. Изъ

132 человѣка,

въ

17 человѣкъ

причемъ за ними

Сибирь,

въ

Гаазомъ, генералъ-губериатору
вѣдомости

задерлш-шыхъ имъ на

года

57 было

этихъ

удаленію

пятисотъ жеыъ и

ставленной, напримѣръ,

указанія

этихъ статьяхъ содержатся

подвергнутыхъ

съ

Гааза.

на

улсе искупивпшхъ

свою вину,

если она и

была,

перенесенныминравственнымистраданіями и своевременными«до-

мѣрами

машними»

люди,

и

ствзгя

и

Въ

онъ
на

XIV

отношеніи

с.

з.

315

322

и

1832

сить о

дено

губернскаго правленія
еще

различно.
а

на

мѣстѣ

Одни— и

также московские

въ

уже

вали,

слова

что

правленіе,

по

менте отправки
всякую

«на

адмииистраціею

комитетѣ

вопросъ о
преет, тома

предоставленнымъпомѣщикамъ

Сибирь

своихъ

322

давала имъ право про-

ст.

крѣпостныхъ

если еще не состоялось
или когда

закона на

практикѣ

прокуроры,

не

опредѣ-

оно не приве-

Это послѣднее

исполненіе.

недостаточно

толковалось весьма

губернское правленіе,
до

назначенія

въ

эту

смерти

Гааза, Д. А. Ровинскаго— призна-

мѣстѣ»

обозначаюсь мѣстное губернское

помѣщика,

жительства

исполненіемъ

на

ссылаемаго на

и

что,

поэтому, мо-

губернскаго города закрываете

ссылаемаго изъ

возможность ходатайства о

что подъ

несчастные

несчастіе, дѣй-

пресѣч.

предупр. и

ссылкѣ

о

губернскіе

мѣсту

были

фактической.

въ

между ними московское

послѣ

должность,

дили,

о

такъ какъ

определенное выраженіе

почвѣ

уст.

этихъ людей,

возвращеніи

на

возбудилъ

отсылать въ

безповоротнымъ,

леиія

и

онъ

Пользованіе

г.

315 статьей) правомъ

было

ст.

нимъ

старался смягчить ихъ

почвѣ юридической,

первомъ

толкованіи

исправления; предъ

всѣми мѣрами

его

мѣстѣ

возвращеніи;
надо

другіе

разумѣть

этапный пунктъ, гдѣ

нахо-

доставленіе
онъ посту-

577

вѣдѣніе

паетъ въ
и

о

Ыаконецъ,

ныхъ.

отдѣльнаго

чиновъ

немъ посылается

увѣдомленіе

третьи— и' въ

тет!,

на

мнѣніе

въ

шагося

по

исполненіе опредѣленія
требованію

до

мѣстѣ,

него

самаго

бири. Вопросе
Гаазомъ

при

вращеніи
въ

обсужденіи

Послѣдній,

дѣйствій,

своихъ

мѣры

заявилъ

въ

Сибирь.

Тогда Гаазъ обратился
орловскаго

поспѣшность

сознавая

что

что

отказывается отъ

освободить

толкованіямъ

ст.

вмѣстѣ

т.

тѣмъ,

подробно

задержанныекакъ

владѣльцамъ

XIV

съ

которомъ

вошелъ въ
развивалъ

даже и

бродяги,

изъ

въ

Сибири,

помѣщику

гнета

гнѣва,

и

въ

примѣненія.

исходя

возможность

съ

Поддерживая

одуматься и,

людьми,

изъ подъ

вырвавшись

ослѣпленіи

а

можетъ предупреждать преступленья между
именно

способомъ дѣйствія

людей правомъ помилованія».

было,

однако,

помѣты:
нѣтъ...

раздра-

24 іюля

1842

года»,

Значительно успешнее боролся
сердце крайнихъ проявлений

ческой, гдѣ вопросъ рѣдко

Осуществленіе

права

«симъ

крѣпостными

на нравственность своихъ

Великодушное домогательство его

уважено комитетомъ, и

«читано

свое

необходимости

изъ мысли о

исправить причиненное имъ въ

въ зако-

излолгенномъ имъ

зло, — Гаазъ становился и на утилитарнуюпочву, говоря:

помѣщикъ

ме-

къ ряду нравственныхъ соображе-

и

приведенной статьи

комитетѣ

по ихъ

къ грамматическимъ
и логическимъ

для одинакова™ повсюду ея

представленіе

нія

норядкѣ

бродя-

его ссылками на законы о

Онъ прибѣгалъ

322

и,

ній — и требовалъ ходатайства комитета объ истолкованіи
нодательномъ

его

комитетъ остался непреклоненъ.

въ

крѣпостные,

возвращаются

водворенія.

и

ходатайствомъкъ генералъ-губернатору

Онъ подкрѣплялъ

гахъ, указывая,

опознаиіи,

съ

Но

представленіемъ,

свой взглядъ.

дать

о воз-

желая исправить послед-

комитету,

губернскаго правленія

комитетъ съ

смыслѣ

Си-

и

Высочайшаго повелѣнія объ отмѣнѣ распоряженія

объ испрошеніи

ста

и

правъ на своего двороваго и просителишь

слѣдованія

отъ

Россіи

былъ возбужденъ

помѣщика К.

орловскаго

вѣроятно,

несправедливостьпринятой имъ
ствия

толкованія

двороваго,— но комитетъ съ нимъ не согласился и от-

помѣщику.

всякихъ

назначенномъ для

пути по

ему изъ московской пересыльной тюрьмы сосланнагоимъ

Сибирь

казалъ

просьбы

Сибирь,

должно принадлел;ать по-

все время

такого

состояв-

признавать

сосланнаго въ

во

примѣненіи

о

слѣдуетъ

крѣпостного

водворенія

мѣстомъ при-

губернскаго правленія,

помѣщика,

следовательно,

—

всѣхъ Гаазъ,

онъ выражался въ коми-

какъ

чиновника правительствующаго сената»,

«одного

такъ что право возвратить

мѣщику

приказъ о ссыль-

прежде

ѣздилъ совѣтоваться — считали, что

съ которымъ онъ

веденія

числѣ

томъ

опиравшийся въ своемъ толкованіи,

внутренней стражи

корпуса

тобольскій

въ

на

представленіи

не

кромѣ

его,

никакой другой резолюціи

онъ противъ волновавшихъ его

крѣпостного

права на

почвѣ

факти-

принималъ принципіальный характеръ.

ссылки

крѣпостныхъ имѣло

одну

особенно
37

578
Воспрещая

мрачную сторону.

дѣтей,

отъ

законе

судьбѣ дѣтей

продавать отцовъ и матерейотдельно

оставилъ

безъ

разрѣшенія

всякаго

вопросъ о

помѣщиками крѣпостныхъ. Разлучить

ссылаемыхъ

ссылаемыми, мулшмъ жену— помѣщики

имѣли

не

слѣдовавшей

пли не отдать ссылаемому и

тей, достигшихъ— мальчики 5-лѣтняго,

права, но

за нимъ

дѣвочки

а

женѣ

со

отдать

ихъ де-

10-лѣтняго

воз-

раста,— зависѣло

вполнѣ отъ разсчета и благосклонна™ усмотрѣбезапелляціонныхъ рѣшителей ихъ судьбы. Судя по дѣламъ

пія

московскаго тюремнагокомитета, дѣти отдавались родителямъ скупо

исключеніемъ

неохотно, за

и

ставлявшихъ

Чѣмъ

силы.
нихъ

себя

изъ

Можно себѣ

особенности, матерей,
судьба вполнѣ

безжалостною

освященныя

Гаазъ

съ

разрывалъ связи,

смягченіи

хлопоталъ о

помѣщиками

помѣщиками

по

меньшей мѣрѣ

ходилось
на

забывали

лете молодости.

ресыльную

и

тыре— и

1S36

Семенова,
и

сношенія

въ

замѣтить,

что

случаевъ подобныхъ

журналахъ комитета, при-

въ

напр.,

1834

въ

проходятъ

8

А — вой

въ

двое

Г — ой,

помѣщица

возросшая

за которымъ

нравоучительные

чрезъ московскую пе-

женатыхъ

сопровожденіи

дѣтей— дѣвочка
году

проходятъ

крестьяне

женъ,

6 лѣтъ

но
и

при

маль-

семь мужчинъ,

изъ коихъ сопровождаются женами че-

Р — на

одна

малолѣтняя

ссылаете въ

слѣдуетъ

отпущенный съ согласія

году

человѣкъ

при нихъ отпущена лишь

году

всѣхъ

надо

себя невольный поэтически на-

4-хъ мѣсяцевъ; въ томъ же
г-жи

входить

помѣщицами, ибо

стирали съ

нихъ отпущено всего лишь

чикъ

боль-

почувствовавъ въ рукахъ власть, какъ видно

московской помѣщицы

крѣностныхъ

столь

трогала комитетъ, по-

чувствительные романсы, и

Такъ

тюрьму

«Nolite

двухстахъ сем-

помѣщицами. Многія барышни,

съ

поспѣшио

права...

его

«saevitia» была

A

свой слгЬдъ

оставившихъ

романы, и

всѣхъ

трехъ четвертяхъ

имѣть дѣло

ссылаемыхъ

Съ свойствен-

рисуете онъ предъ коми-

человѣческія

слышится во

вѣрнѣе,

въ

ходатайствами

дѣтямъ

мѣстныхъ губернаторовъ,

или,

крѣпостной почвѣ,

быстро

этого печальнаго положе-

просьба Гааза нерѣдко

чрезъ

съ

сношеніи,

тѣхъ,

матерей, настойчиво взывая о заступни-

драгоцѣннѣйшія

горячая

его,

зависитеотъ

за родителями.

надцати ходатайствахъ этого рода.

буждая

Сибирь,

въ

созданныя природою,

разрѣшенія

для

Сибирь

въ

положеніе

комитета за

что

уходя

тюремнагокомитетаполны его

quirites banc saevitiam!»
шая,

отцовъ и, въ

приходилось,

своеобразнымъ краснорѣчіемъ

тетомъ тяжкое

чествѣ

получить для

всѣхъ отношеніяхъ

и во

крѣпостныхъ слѣдовать
нымъ ему

было

состояніе

Богомъ...

горячо

сношеніи

которымъ

рукою

нія вещей. Журналы
о

представить

не пред-

какой-либо рабочей

дочерей навсегда, безъ призора и ласки, зная,

оставлять сыновей и

кто

малолѣтнихъ,

время

были дѣти, тѣмъ труднѣе

старше

увольненіе.

что ихъ

совершенно

еще на долгое

Сибирь

жена, четыре

госпожи, для

дѣвочка;

въ

крестьянина

малолѣтнихъ

сбора подаяній,

сына

преста-

579

Семенова,

рѣлый

отецъ

трехъ

остальныхъ

отвѣчаетъ

затѣмъ,

отказомъ, а

15

17 лѣтъ,

и

послѣ долгой

ей не нести никакихъ по препровожденію
за родителями, расходовъ,

ваетъ.

Въ 1843

предъ

помѣщицею К — ой

о

ея распоряжений мужемъ

съ

собою трехлѣтнюю

вопреки закону,

дочь,

Лукерьѣ

К — на согласія
Тогда,

не изъявляете.

чтобы

однако,

Сибирь,

слѣдующей

крестьянкѣ
но

тѣмъ,

его въ

до-

въ

настоянію Гааза, ходатайствуете

разрѣшеніи

по

сначала

чемъ комитета ее и успокои-

въ

году комитете, по

Р — на

переписки, наконецъ,

соглашается отпустить младшаго— Андрея, съ

гонку

отпускѣ

ходатайства комитета объ

но на

сыновей— 13,

за ссылаемымъ

Климовой

взять

ни это, прямо даже

какъ записановь

журналѣ

3-го августа, дбкторъ О. П. Гаазъ, очевидно опасаясь канце-

отъ

перепискѣ

лярской волокиты при

Климовой,

стить дочь

объ обязанности К — ой

окончаніи

по

невозможнымъ отправить въ

отпу-

которой фактически окажется

Сибирь 3-хъ-лѣтняго ребенка за

ушед-

шей раньше матерью,— «изобразивъ отчаяніе материпри объявле-

ніи

ей такового

отказа,

средство довести до

пожертвованіе,

творительнымъ

Сокрушеніе

она не

что

неизвѣстнымъ,

облегчать

страданія

родителей, разлучаемыхъ съ дѣтьми,

—

Гааза,

довольно

часты,

личныхъ

средствъ,

ныхъ имъ когда-то обширною медицинскоюпрактикою.
ему приходить на помощь

Дмитрія Ѳедоровичей), который

ціями

въ

собія

«женамъ съ

ныхъ

мужей своихъ»,

комитетъ, съ

тѣмъ,

дѣтьми,
а

преступленіе

въ

тельствъ или пришли въ
нья».

Изъ

Гааза,

принимаетъна

чтобы

изъ

и

2,400

года

также

тѣмъ

изъ

стеченіемъ
раскаяніе

р.

себя

по-

ассигна-

нихъ производились по-

сопровождающимъ въ

ссылку несчаст-

осужденныхъ «кои

непредвидѣииыхъ

послѣ

этого капиталаоказывалась, по

помощь

пріобрѣтен-

Съ 1840

Ѳедоръ Васильевичъ Самаринъ (отецъ

жизненное обязательство вносить ежегодно по

влечены

же-

лицѣ,

него

чрезъ

въ тридцатыхъ годахъ, и, повидимому, находятся въ связи

съ постепеннымъисчезновеніемъ

и

до-

ссылку мужа».

Гааза объ одномъ благотворительномъ

оставаясь

Юрія

благо-

однимъ

можетъ удовлетворить матерному

лающемъ,

особливо

некоторое

матери за

Климовой тѣмъ болѣе

чувству иначе, какъ оставить идущаго въ

Заявленія

калужскій тюремный

предлагаемое чрезъ него

лицомъ.

стойно сожалѣнія,

чрезъ

просьбу

комитетъ, не склонится ли она на
денежное

послѣднее

просите комитетъ испытать

свѣдѣнія помѣщицы

содѣяннаго

во-

обстоя-

преступле-

просьбамъ и указаиіямъ

дѣтямъ крѣпостныхъ. Такъ,

напр.,

въ

1842

году

помѣщица В — ва ссылаете въ Сибирь своего крестьянина Михайлова и не разрѣшаетъ женѣ его взять съ собою никого изъ 6 человѣкъ малолѣтпихъ дѣтей. Выслушавъ въ пересыльной тюрьмѣ
печальную

г-жа

повѣсть

В — ва, послѣ

Михайловой,

отпускаетъ съ родителями пять

б до 13 лѣтъ,

Гаазъ

поднимаетъ тревогу,

и

неоднократныхъ просьбъ комитета, постепенно

человѣкъ дѣтей,

и наконецъ, уже въ

1844

году,

въ

возрастѣ

отъ

послѣднюю, Ефимыо,
37*

580
16 лѣта

отъ роду, за

небольшое вознагражденіе

благотворительной особы».
на средства изъ

Но Ефимья,

«Самаринскаго

капитала»,

1843 году

дителей, умерпшхъ еще въ

200

сылается изъ того же капитала еще

вмѣстѣ
вать

съ другими сиротами.

за мужемъ, ушедшимъ

Такъ,

въ

Сибирь

р.

и тогда

отпущена

г.

путь,

следо-

крестьянка

ссылку раньше,

ро-

ей по-

обратили

на

1847

въ

застаетъуже

не

Тюмени,

въ

«одной

со стороны

отправленная въ

Ѳе-

Ильина съ четырьмя малолѣтними дѣтьми. Въ виду неизвѣстности пребыванія
мужа въ
Сибири, по особому иастояніго
досья

Гааза, ей разрѣшается

идти не съ

партіею,

ринскаго капитала» разсылается по.

болыпомъ сибирскомъ трактѣ

тетамъ на

не одинъ выкупъ

былъ,

родителямъ,

по

Гааза,

ставленный и

дѣйствіямъ,

страданій,

«непомнящій

будетъ
онъ

убѣждалъ
и

о

маетъ теплое

участіе

софа Кривобокова,
ленькою дочерью;

владѣльцемъ

1838 году

въ

въ тюремномъ замкѣ

чтенія

«случаемъ

Но-

совѣсти

смирился силою

мѣры

однако, что

суровьшъ

просилъ

Алексѣевъ

наказаніямъ,

умягченію

«къ

особой запискѣ,

въ

въ

Гааза.

въ

1844 году

двороваго

Осипова,

стопы,

котораго желательно

у

котораго

1847

крестьянина

возвращаемаго къ
такъ, въ

несчастноеположеніе

Р.

Такъ,

судьбѣ

ливерста

если

тя-

гнѣва

no-

мѣстнаго гу-

которому комитета, со своей стороны, постановилъ

къ

заявленіе

и

на

дворовый помѣщика Д., къ которому и

комитета принять
томъ же,

препроводить

нибудь,

Божіимъ,

словомъ

подвергнуть своимъ

бернатора,

въ

напр.,

содержащейся

быть нынѣ отправленъ». Опасаясь,

мѣщика»

ихъ

предо-

на

устраненіе

виду

будущемъ. Такъ,

и открылъ, что онъ— бѣглый

выкуплено

г.

образомъ,

въ

бродяга Алексѣевъ

родства»

возвращенія

уже существующихъ въ настоящемъ,

комитету, что

Завѣта, тронутый

долженъ

выдачи,

несчастныхъпобуждалъ ино-

имѣвшимъ

не только

предполагаемыевъ

Гаазъ сообщалъ
ваго

для

семьдесятъ-четыредуши).

собранный Гаазомъ деньги

гда комитета, къ

для

1853

по

главнымъ

Этотъ неутомимыйзаступникъ за

и

с,

совершаемъ московскимъ тю-

1829

свободу на средства комитета и,

но

р.

крѣпостныхъ дѣтей,

почину

ремнымъ комитетомъ (всего съ

желыхъ

250

«Сама-

тюремнымъ коми-

Ильиной.

по частямъ,

Но

изъ суммъ

и

мѣстнымъ

отъ

году

онъ

прини-

помѣщика К., Фило-

владѣльцу

съ женою и

мальчика

помѣщика

Р.,

отмороженныхъ ногъ

обучить грамотѣ

согласится дать ему

ма-

онъ проситъ комитетавойти

Се-

отпали

и пристроить куда-

свободу...

IX.
Выла

въ

заключении еще

части тоже несчастныхъ,

противъ уголовнаго закона
въ

свои

стѣны

одна

категорія

такъ какъ
или

не

противъ

людей,

однихъ

помѣщиковъ

московская тюрьма разныхъ

по

большей

провинившихся
принимала

иаименованій.

Въ

нее

581
неисполненіи

вступали и

виновные въ

зательствъ.

Внутри зданія

на

Воскресенской площади,

мѣстѣ нынѣшней городской
Такъ
ныхъ

называлась долговая
должниковъ,

разлукѣ

рядомъ

въ

диторовъ «посадить въ

сдѣланныхъ

еще въ

содер-

Населеніе

«Ямы» было

замѣчаній

изъ

довольно

сенатора Озерова,

1829 году, содержались также дворовые люди,

«Ямы».

наказаиіе»,

«въ

Единство

и

стѣсняли

очень

и

размѣрахъ ограниченія личной свободы

дру-

способахъ над-

равенство въ

существовало только

бумагѣ.
Среди

этого

должниковъ.

казанія

въ

Ихъ лѣчили
ченія,

заболѣть

была группа совершенно своеобразныхъ

срока

въ

мѣстѣ

«Яму»,

Обыкновенно

«Ямѣ»
такіе

отсутствіи

съ

«Ямѣ»,
—

силою.

нихъ горькою

сколькими годами
вновь

На

и

ции «искупленія
капиталъ,

и

въ

что

себѣ,

заключенія

себѣ

ихъ

Заслуживъ себѣ
за

и

въ

нрав-

сидѣнья

въ

въ

ней звучало

свободу иногда не-

преступленіе,"

избѣжать которой было

они

лишались ее

не въ ихъ власти:—

быть больными!

уже въ

1830

должниковъ».

году

Онъ

увеличившийся затѣмъ

ніями (между

пребыванія

Несомнѣнно,

тяжесть

этого рода неисправныхъдолжниковъ

бое вниманіе

100 р.)

чувствовали на

Самое пребываніе

ироніею.

за новую вину,

они дозволили

недоимки...

его переводили

промелькнувшей предъ ними возможности свобо-

особою

съ

и

Срокъ

казны.

матеріальномъ отношеніи,

въ

послѣ

—

освобождаемаго, кото-

правильно организованныхъ

размѣромъ

«неисправные должники»

ственномъ, и

у

часто выходилъ изъ него «голъ какъ

должникомъ

сообразовался

требовавшими

недугами,

средствъ уплатить по счету,

зачисляя

и стоимостьлѣ-

освобождаемому предъявляли

наградила его

заключены,

было

не

соколъ»,

имѣв-

крупный, если тюрьма, при своихъ ги-

лѣченія.

почти при полномъ

но

подъ стражею.

Еогда наступалъ

вносили въ счета.

заключения,

гіеническихъ порядкахъ,

свои сроки на-

содержанія

старой Екатерининскойбольницѣ

въ

продолжительна™

работъ

отбывшіе

смирительномъ домахъ,

во время своего

этотъ счета, иногда очень

рый,

арестанты,
и

особому росписанію,

по

окончанія

день

населенія

Это были бывшіе
тюрьмѣ, рабочемъ

шіе несчастіе

для

въ

относительнокоторыхъ угроза кре-

видно

присланные помѣщиками

ды,

Здѣсь,

случайиыхъ

Яму» была фактическиосуществляемапред-

ней, какъ

зора и

неисправ-

площади.

въ вынужденномъ бездѣйствіи,

«кормовыхъ денегъ».

пестрое: въ

въ

содержанія

прииудительномъ сообществѣ

сотоварищей по заключенію.

на

мѣсто

тюрьма,

часовнею, на

знаменитая«Яма».

помѣщалась

думы,

жались неисправныедолжники,

гихъ жильцовъ

присутственныхъмѣстъ,

Иверскою

съ

находившееся ниже уровня

съ семьею,

ставленіемъ

своихъ гражданскихъ обя-

губернскихъ

прочимъ, отъ

обратилъ Гаазъ осо-

сталъ хлопотать

объ

организа-

внесъ въ комитета небольшой

доставленнымиимъ пожертвова-

Скарятиной 200

ежегоднымъ отпускомъ

особой

р.

и

отъ

Сенявиной

суммы со стороны коми-

582

тета, для

выкупа несостоятельныхъдолжниковъ,

московской долговой тюрьмѣ

недоимки.

за

комитета, постановила, ежегодно, въ
печительнаго о

подобныхъ

производить выкупъ
съ

тѣмъ, слѣдить

обозначеніемъ размѣровъ
лѣя

времени и

ныя

съ разными

въ

присяжными попечителями.

провѣрки,

личныя

Гааза

комитета,

столкновениями и

съ тюремнымъ начальствомъ

Затѣмъ

этимъ вопро-

перепискапо

Повидимому,

прекращаетсявовсе.

неугомоннаго старика махнули на него рукой

оппоненты

стали ему усту-

и

не споря...

За стѣнами

долговой тюрьмы оставалась семья должника. Она

лишалась своего кормильца,

Мысль
почину

и

о

и

а

Львова,

говой тюрьмѣ,

предоставивъ

Послѣдній,

по

щалъ эту тюрьму и
щихся,

помогая

дѣломъ,

1832 года,

по его

одного изъ выдающихся ди-

комитетапостановилъотдѣлить часть

изъ своихъ суммъ на помощь

Гаазу.

Въ мартѣ

дѣятельномъ участіи

при

денегъ» не получала.

«кормовыхъ

ней тревожила Гааза.

ректоровъ комитета,

и

сопряжен-

дѣлъ

видно изъ

жизни

препирательствами
въ этомъ отношеніи

пать,

вмѣстѣ

сталъ,

действительностью

недоимки, числившейся за ними, не жа-

непріятностями. Еакъ

самъ уменьшается и

Гаазъ

согласнымъсъ

труда на справки и

1840-й годъ особенно богата
и

Александра I,

императора

должниковъ.

за точнымъ и

предложений его,

день кончины основателя по-

общества,

тюрьмахъ

содержащихся въ

По

семействамъ, содержащихся въ дол-

завѣдываніе

заступничествомъи

дѣломъ

Львову

и

посѣ-

часто

всѣ подробности жизни

входилъ во

дѣйствительно

этимъ

А. К. Жизневскаго,

словамъ

содержа-

несчастнымъмежду ними— словомъ

посредничествомъ.

X.
Деятельность Гааза
и

къ

несчастному

отношенію

по

дѣятельности

отличалась отъ его

человѣку. И

служебныхъ обязанностей
полное возвышепнаго

больному

къ

отношенію

по

области

въ

къ

прямого

отзывчивое сердце

ничѣмъ

не

преступному

призванія

и

Ѳедора Петровича,

безпокойствао людяхъ, давало себя чувство-

вать на каждомъ шагу.

Въ завѣдываніи

Гааза,

ковскихъ тюремныхъ

назначеннаго главнымъ врачомъ мос-

больиицъ,

72 кровати

при тюремномъ

по проекту

его друга,

находились: мужская

замкѣ,

доктора

устроенная на

Поля,

вмѣсто

больница на

пожертвованія,

прежнихъ

неудоб-

ныхъ и

недостаточныхъ палатъ, въ одномъ изъ коридоровъ замка;

затѣмъ,

отдѣленіе

наконецъ,

ея

помѣщеиіе

на
для

терининскойбольницѣ.
ницахъ числилось

сыльной тюрьмы

—

Воробьевыхъ
больныхъ

Съ

1838

горахъ для пересыльныхъ и,

арестантовъпри

1854

по

больныхъ 31,142

человѣка;

12,673. Когда,

1839

въ

старой Ека-

г. въ тюремныхъ

и

въ

лазаретѣ

1840 годахъ

больпере-

въ гу-

583,

бернскомъ замкѣ

помѣщеніе

нее

обоего
чтобы

По

пола.

эпидеміи,

прекращеніи

кроватей

число

больные

пали часто

не

ченіи

большинства

было

«вытрезвленія»,

или для

посту-

«фран-

народъ,

сообщеніемъ
о лѣ-

они грозили

Заботиться

было некому, а у самйхъ больныхъ

изъ нихъ

Гаазъ выпросилъ у князя Голи-

ни средствъ, ни охоты.

присылкѣ

о

тифъ, послѣд400 больныхъ

сталъ хлопотать,

какъ выражался

Отпущенныедомой,

распоряженіе

цына

Гаазъ

прилипчивыхъ недуговъ окружающимъ.

своихъ

до

было сокращаемо. Въ полицейскія части,

чесоткою и,

болѣзнью».

цузскою

вмѣщало

очень расширено и

кратковременнаго содержапія

для

не

съ чрезвычайною силою развился

было

больныхъ

такихъ

пустовавши

въ

тюремный лазарета при Старо-Екатерининской
больницѣ и о даровомъ

Зная

Гааза,

правила

вниманіи

о

и

врачеванія

ихъ

бовалъ, чтобы
нросилъ о

излишне говорить

къ

ихъ душевному

тѣлесныхъ

сидѣлки

томъ же и

лакомства.

цѣловалъ

Въ первый

христосовался со

замкѣ

на

и

Въ болыпіе

утрени.

разсказываетъ о

извѣстнаго

Петровичъ

онъ

дергольмомъ или

онъ

въ

вмѣстѣ

рѣзалъ

Собравъ

разъ

справляясь,

онъ задумчиво

глядѣлъ

«поцѣлуй его!»

bos'gememt! »
Но

хорошо

или

мленіи дѣломъ
правило

или

искусства

«Инструкціи

больнымъ

присутствіи

своего

«голубчикомъ»,

постели

на него и

прибавляя

видѣли

ли

здоро-

«милымъ»

пріятные

какого-нибудь больного,

говорилъ своему
со вздохомъ:

юному спут-

«Er hat es niclit

«Der wollte nichts Boses maclien!»

одномъ

не въ

съ видимымъ

сопровождаемый Зе-

въ

ли они спали и

останавливаясь у

сыпь

Ѳедоръ

участливо распрашивалъ арестантовъо

д.,

нику:

всѣ

другимъ, отправлялся къ

Много

за-

много сладкихъ

ихъ

ихъ на куски и,

кѣмъ-нибудь

у

Зедергольмъ,

поздравленіями,

съ

и

Иногда,

губернскомъ

день своихъ именинъ, какъ

называя ихъ ласковыми именами:

т.

онъ въ

обыкновенно бывалъ

вый,
сны.

обходилъ всѣхъ больныхъ

дѣлалъ

пастора,— современникаГааза, —

арестантамъраздавать ихъ.

Гаазъ

оставленныхъ

приносилъ имъ крендели и

гдѣ

горахъ,

семьѣ, объ

его

же

тортовъ отъ знакомыхъ.

удовольствіемъ,

крестника,

то

впер-

и

край кровати больного,

немъ его крестникъ, докторъ

получалъ,

пироговъ и

—

праздники и

Москвѣ

въ

Пасхи

день

всѣми;

Воробьевыхъ

о

на

больныхъ.

онъ тре-

тюремнаго и

при церквахъ

садясь

бесѣду

онъ вступалъ съ нимъ въ

дома,— нерѣдко

независимо

больничныхъ палатъ. Онъ

мужскихъ

Часто,

заботливости его о

о

состоянію,

Обходя палаты,
ординаторы, фельдшеры

священниковъ

пересыльнаго замковъ.

и

этой боль-

недуговъ.

его сопровождали

имъ введенный

вые

онъ и жилъ при

маленькой квартирѣ.

больныхъ
отъ

Первоначально

ихъ пользовании.

ница, въ

человѣчномъ

примѣромъ
«tuto,

отношеніи,

приложить къ

cito et jucunde»,

даже не въ

больнымъ

какъ писалъ онъ въ

врачамъ», — состояла его главная

врачебной области дѣятельности. Онъ

стре-

старинное

связалъ

заслуга въ

чисто-

свое имя съ учре-

584

жденіемъ,

созданнымъ его непрестанными
и самоотверженнымиуси-

ліями. Благодаря ему— и исключительно ему— выросла
вкѣ, въ Мало-Казенномъ переулкѣ, въ заброшенномъ и
шемъ въ ветхость

домѣ

на Покроприходив-

упраздненнагоОртопедическаго
института—

Полицейская больница для безпріютныхъ, которую благодарное
Москвы прочно и безъ колебаній
окрестило име-

простонародье
немъ

«Газовской».

порученіе
скій, — я

«Пріѣхавъ

въ

сказалъ первому

облучокъ. — «А

помогаетъ бѣднымъ
я—п

Въ 1844

рабочихъ, захватившая
ства

при

болѣе

замка,

—

«Ступай!

учрежденавъ

Москвѣ больница для

больныхъ

На

время

лазарету

отъ

средства

Гааза

и

изнеможенія

гдѣ-нибудь

болѣзней

.

«для

то время

въ

на

быть

ближайшей полицейской части, гдѣ
ства для

производ-

улицѣ

лицу,

болѣзнью,

и рискующихъ, подъ

отправленнымина

«съѣзжую»

распознаванія

средства для

везъ

одну изъ немногочисленныхъбольиицъ Москвы.

было мѣста,

или

специальное назначеніе
жимый

иій

ныхъ,

въ

полиція

Гаазъ

просьбъ добился

случаѣ

непринятая

отъ

Гааза мѣсто

Голицына распоряженія
помѣщенія

Е. А. Драшусова,

тельствуетъ, говоря

о

знавшая

немъ, что когда въ

больные,

на

трево-

о томъ,

безпріют-

свободиыя отъ

При лѣчебницѣ

двухъ комната, въ

поселился самъ,— и

поступали новые

тамъ

Мало-Казенномъ пе-

всегда находилось.

этой была маленькая квартира изъ

а

Крайне

больницею заболѣвшихъ

присылала ихъ для

у

Но

письменныхъ представле-

рядомъ

арестантовъ мѣста временной лѣчебиицы въ

реулкѣ. Здѣсь

пролетку и

больной почему-либо не подходилъ подъ

той или другой больницы.

этими случаями,

и личиыхъ

чтобы,

свою

такихъ несчастныхъ въ

и

сред-

решитель-

отличались простотою и

Онъ забиралъ

въ

онъ

упав-

совершенно отсутствовали, а

вытрезвленія»

ис-

у раз-

Москвѣ, встрѣча-

по

лицомъ къ

ностью.

часто не

переве-

добытая имъ

на

несчастіями

недугами и

видомъ «мертвецки пьяныхъ»,

лѣченія

черно-

губернскаго

арестантовъ было

наталкивался иногда на обезсилеиныхънуждою или
шихъ

сказалъ

Ортопедическагоинститута,приспособленныйи

бѣдностыо,

съ

тотъ,

Гааза?»; — «Да

и значительную часть арестантскихъ
помѣ-

благотворителей. Постоянно разъѣзжая

ныхъ

Поли-

въ

замѣтилъ

его зиаетъ. Онъ

Москва

тюрьмами»...

поэтому пристройки къ

правленный иа личныя

ясь

не знать: вся

ста пятидесяти

домъ

«вези

—

знаешь доктора

Старо-Екатерининскойбольницѣ.

необходимой

дено въ

развѣ

имѣя

и

А. К. Жизнев-

особый міръ»...

была

году

Москву

въ

Газовскую»,

въ

завѣдуетъ

и

отправился въ

щеній

ты

Ѳедора Петровича

какъ же

году

пишетъ намъ

попавшему извозчику:

цейскую больницу». — «Значить
садясь на

1852

Ѳедору Петровичу, —

къ

лѣчебиицѣ

онъ клалъ ихъ въ

которой онъ

его лично,
не

свидѣ-

было мѣста,

своей квартирѣ и

ухаживалъ за ними неустанно...

Наконецъ, пристройка къ
и

освящена.

Въ

была окончена
Мало-Казеннаго

тюремному лазарету

нее перевели арестантовъ изъ

585

переулка— и

въ

смотрѣнные

лѣчебницѣ

ни въ

какомъ

безпріютные,

оказались лишь

уставѣ

подлежащіе

не

и

не преду-

вѣдѣиію

тю-

Въ комитетѣ начали подниматься голоса проэтой лѣчебницы— и ей стало грозить уничтоліеніе. Но Гаазъ

ремнаго комитета.
тивъ

рѣшился всѣми силами поддержать жизнь
въ качествѣ
старшаго врача больницы,
въ

требовать

переписывался съ

раго перешла
князя

Щербатова,
его

оберъ-полиціймейстеромъ,
умолялъ

больница» была

поступаюнщхъ на

случаямъ,

для

улицѣ

пользованія

Въ ней было
и

Москвы

увеличивалось, слава

пріемѣ

отказывать въ

больныхъ,

150 кроватей,

изводство начетовъ...

ходящей здравыя и

Снова

бродягъ

давалъ

объясненія,

но числа

и

стало

о

нарушеніи

своихъ

его къ

больныхъ
когда

до

себѣ

послѣ
томъ,

него

въ

новыхъ

больныхъ,

онъ вдругъ

тяжело

плакалъ горькими

требованіе

не желаю-

неудовлетворительными»,

Между

Старикъ

противъ

имъ

больныхъ,

поникнувъ

слезами.

не

ихъ не окажется

опустился на

колѣни

Князь

предѣла

Щербатовъпри-

требовалъ сокрашенія

молчалъ,

число

высшаго

киязъ

категорическоеприказаніе
пока

сохра-

себя жалобами на

выведенный изъ

что

служившими

полицейской больницѣ

и, горячо упрекая,

нормы.

послѣдовало

«филантропіи»,

все-таки не сокращалъ.

расходовъ на полный комплекта
звалъ

обычныя обвиненія

порядка и въ его пере-

излюбленныхъ больныхъ — босо-

переборы, дѣлаемые

постоянные

всякой мелочи, пошло про-

признаваемыя «явно

вскорѣ

нился разсказъ

другимъ начальствомъ,

разнымъ

стали раздаваться
въ

Началась тягост-

оборванцевъ. Гаазъ старался отмалчиваться или

больныхъ

при немъ и

проникалавъ народъ,

силахъ, и

не вдвое.

законная границы

щей ничего знать, кромѣ
ногихъ

безпріютныхъ больныхъ
число

отчетовъ во

Ѳедора Петровича

противъ

больныхъ

небольшая

вскорѣ

ная переписка съ комитетомъ и
и

очень

кровъ и уходъ, тепло и помощь,

не въ

превышать установленную норму чуть

объясненій

поднимаемые
узаконенныхъ

и на каждаго изъ

росло, число

Гаазъ былъ
себѣ

безплатной по-

имѣющіе

«Гаазовской больницы»

находившихъ

требованіе

поданія

определенная,

стала отпускаться

Но населеніе

сумма.

не

пріема

для

«по внезапнымъ

отравленные, обожженные и т. д.

укушенные,

положено

умершихъ

учрежденіемъ

отнесены люди,

безчувственномъ видѣ,

ушибленные,

видовъ,

были

«полицейская

что

того,

начальнаго

и

подъ начальство кото-

полиціи

попеченіе

больнымъ

такимъ
въ

и,

смѣть

Но

принимать

менѣе

150-ти—

ничего не говоря, за-

Щербатовъ увидѣлъ,

Ѳедора Петровича. Больше

числа

головою...

что его

превышаетъ силы старика,— самъ растрогался и

сился подымать

ни-

которому симпатизиро-

добился

признана постояннымъ

больныхъ,

на

коп.

гейералъ-губернатора,

цоваго

учрежденіе,

сохранить

предшественникъ,
—и

Къ

72

отъ казны на ремонта, сражался съ комитетомъ,

лѣчебнипа,

валъ

мощи».

дѣтища. Получая,
285 руб.

добывалъ средства отъ богатыхъ купцовъ, чтобы

годъ онъ

чего не

своего
всего

о

больницѣ

не

бро-

было

586

и

рѣчи

самой смерти Гааза. По молчаливому соглашенію,

до

генералъ-губернатора,стали смотрѣть

начиная съ

сквозь

рядки»

Къ

числу этихъ

были впослѣдствіи
другихъ

больныхъ,

Какъ

больницахъ,

была

широка

полиціи

помощь,

объ

не

помѣщеніи

потало о

престарѣлыхъ

крестьянъ на родину,

больныхъ

деньгами— неимущихъ

больнымъ

нице,

на время

мѣщеніи

нымъ своею честностью и

Когда Гаазъ былъ
начинять

въ

40-хъ

50-хъ годахъ

давалъ

и

свои

покою

ствия на организмъ

и

объ истребованіи

воспитательный домъ
къ

Москвѣ

въ

людямъ,

шетъ каломель»...

дѣйствительнымъ

образомъ,

главнымъ

видѣлъ
ному,

онъ силу.

нимъ, говоря:

фланель,

Тѣ

признавалъ

ныхъ

и

въ

Участіе

наоборотъ,

больницъ

брожелательный
или

и

«своихъ»
и

году,

цѣ-

уложить въ

больиицахъ. Но

и

пропи-

не въ

доброе, человѣчное отношеніе

судьбы

были

■—

его глазахъ

въ

«mens

къ

нихъ

боль-

свѣтѣ,

не

наиболѣе

sana

in

cor-

онъ охотно предоставлялъ врачамь тюрем-

за

оставляя

прописываніи

собою рѣшительный

и

и всегда до-

голосъ лишь по вопросу— подлежитъ ли арестанта

безпріютный лѣченію.

Безтрепетный въ
онъ

Гаазъ

своимъ ординаторамъ заботу о

лѣкарства,

нынѣ

москвичи до-

фонтанель

действительными средствами. Читая изречеиіе

избраніи

при-

воздей-

же средства, конечно, рекомендовалисьимъ,

на произволъ

pore sano»

имѣлъ,

снова весьма

«докторъ

поставить

онъ

Онъ

заставляющее его думать, что онъ не одинокъ на

брошенъ

по-

знаменитаго

внѣшнихъ средствъ

нимый— каломель. Зная его излюбленныя средства,

закутаетъ во

больо

«извѣст-

терапевтаОвера, онъ

теплу; изъ

наиболѣе

бродушно острили надъ

и

Москвѣ,

на средства лѣченія.

забытый фонтанель, а изъ внутреннихъ
— нынѣ

постель,

отправле-

рожденныхъ въ

лѣкарствами. Другъ

собственные взгляды

значеніе

объ

благотворительностью».

больныхъ

любилъ

больныхъ,

больницы хло-

практикующимъ врачемъ въ

не

однако,

дѣтей,

воспитаніе

на

ней

около

платьемъ съ умершихъ и

иногородныхъ,

или постоянно въ

осиротѣвшихъ дѣтей

начальство

богадѣльни,

въ

помѣщеніи

паспортовъ, о

выздоровѣло

излѣченіи

одномъ

снабженіи

о

или

смертиГааза въ

изъ которыхъ

начертаннойГаазомъ программѣ,

по

экзекуціи

до

Гаазовскою больни-

оказываемая

больныхъ,

21.000. Больница заботилась

ны

заболѣвшіе

и

пріюта

себѣ

требованиегосподь,

по

что съ открытая ея до

30.000

до

нашедшіе

не

подлежавшіе,

но и

при

цею, видно изъ того,

перебывало

настойчивымъходатайствамъ,

по его

отнесены не только

тѣлесному наказанію
послѣ нея...

но,

право неограничен-

пріема больныхъ...

на™

въ

Гаазъ выплакалъ себѣ

пальцы.

всѣ,

«безпо-

на ея

былъ

такимъ же

когда

не только

своемъ энергическомъ и
и

въ

свирѣпствовавшая

на

иаселепіе,

но

искреннемъсловѣ,

своей врачебной практикѣ. Въ

и

1848

въ

Москвѣ

холера наводила панику

на

врачей,

и

считалась заразитель-

587

ною

даже

дѣломъ

прикосновенія,

простого

отъ

разсѣять

больницы, — пишета А. К. Жизневскій,
стонавшему въ

манія

на то,

Чтобы

ра».

поцѣловалъ

нему и

доказать

сколько

разъ въ

лерный,

и

ванну, изъ

И. А. Арсеньева, —

въ

разгаръ холеры

съ

по

Москвѣ

простомъ

народѣ,

долюбливавшій
просьбою

И

жаркіе

въ

скихъ площадяхъ

въ

пролеткѣ

къ

его еловамъ, къ

Зная

доверіемъ...
Порядки,

при постоянныхъ

—

летніе

этомъ,

графъ

это,
къ

народа и

месяцы 1848

нему

разъѣздахъ
успо-

года на москов-

было

не разъ

видеть

старикавъ оригинальномъкостюме, вставшаго

собравшемуся вокругъ

говорящаго

и

хо-

Гааза, обратился

перекресткахъ можно

и

бодраго

высокаго и

не-

былъ

распространялисьпо

мѣстахъ стеченія

останавливаться въ

его.

вни-

садился

вынуть

производили успокоительное дѣйствіе.
не

въ

которой только-что

ней некоторое время. Слухи объ

просиживалъ въ

вообще

каивать

у насъ»,

обращая

его, не

незаразительность холериыхъ своимъ това-

популярности въ

Москве и
Закревскій,

больному,

къ

особеннымъ уда-

что меня очень смутила такая новинка, какъ холе-

рнщамъ, старикъ— по разсказу

при его

съ

первый холерный больной

«а вотъ и

тутъ же нагнулся къ

одной изъ палата

по

подойдя

и

—

Ѳедоръ Петровичъ

кровати,

сказалъ мнѣ:

реніемъ
и

онъ старался словомъ и

«Проходя

этотъ страхъ.

народу, который

словамъ своего доктора, относился съ полнымъ

заведенные

Гаазомъ

тюремныхъ госпиталяхъ—

были

полицейской больнице,

въ

да и

своеобразны. Простой, об-

тоже

ходительный и деликатный съ подчиненными, онъ требовалъ отъ
нихъ прежде всего правды.

дованіе.
рамъ.
ка,

Въ борьбѣ

Такъ,

въ

за всякую

щей, кто бы онъ

ни

разсчету, жалованье.

службу

въ

больницу

былъ,
и

тюремной больницѣ.

Николая Павловича
больницу
одинъ изъ

въ

въ

отсутствіи

требовалъ

новаго

въ

Москву,

одинъ изъ

концѣ

въ

Гааза, посетилъ,

этомъ,

Гаазъ

посещенія

явился

были поспѣшны

стантадействительно нуждаются въ

цински сановникъ
безно
ходъ.

Но,

когда они

не

безпокоиться,

приблизились

и

императора

сороковыхъ годовъ, эту
по

приказанію

свыше,

ней

къ нему и

настойчивопо-

и

больныхъ

что выводы

ошибочны,

до-

его о

и что

оба

со-

аре-

леченіи. Сконфуженный меди-

сталъ извиняться,

просилъ его

примѣнялось

нричемъ на

посѣтителю,

стояніи

даже

пріѣздовъ

представляется сомнитель-

больницы,

ученому

при приняты на

безусловно. Иногда

донесъ, что нашелъ въ

и

казалъ чиновному и
ихъ здоровья

класть свое дневное, по

на постороннихъ
—и

Такъ,

заведена круж-

виновный служа-

Гаазомъ

исполнялось строго и

лейбъ-медиковъ государя

Узнавъ объ

нымъ.

была

ложь,

былъ

долженъ

него-

необычайнымъ мѣ-

къ

имъ

арестантовъ, недугъ которыхъ

двухъ

приводила его въ

открывшуюся

Это объявлялось

это распространялось и
въ

ложь

прибѣгалъ

полицейской больнице

которую,

въ

Всякая

съ нею оиъ

къ

но
и

Гаазъ добродушно

и лю-

продолжалъ съ нимъ

выходу,

об-

Ѳедоръ Петровичъ

588
затѣмъ

на минуту куда-то исчезъ, а

кою

«Ваше

рукахъ.

въ

выросъ

сударю императору неправду ■— извольте

рублей штрафу

Наравне

съ ложью

ведете между
предъявлять

теперь положить десять

бѣдныхъ!»

пользу

въ

старался онъ искоренить и

отношеніи

этомъ

нетрезвое по-

Сначала

госпитального прислугою.

въ

въ дверяхъ съ круж-

превосходительство изволили доложить го-

хотелось

ему

строгія требованія всѣмъ вообще
Въ

подчиненнымъ тюремному комитету лицамъ.

1835

году

всѣмъ

словномъ воспрещены,
напитковъ,
ванья,

подъ

случае нарушенія

въ

правило въ

тюремныхъ

представилъ на
комитета,

штрафовъ

зомъ

вѣстіямъ,

и

Гаазомъ

уже

составленный имъ проекта,

а

внимаиіе,

на

въ

и

что, по газетнымъиз-

Риге, — запретилъ впредь отобраніе
Но послѣдній,

аккуратность,

осуществимостисвоего проекта,

считаетъ отобраніе

въ

не

размѣрахъ
Они

широко.

собравъ нѣсколько

Гаазъ

практиковалась имъ въ

—

отпускались въ

и

штрафовъ,

такихъ

не опускалъ ихъ въ

какого-нибудь больного,

клалъ подъ подушку

кружку,

присутствіи

нуждавшимися

ординаторовъ и

излечены

заседалъ Ѳедоръ
штрафовъ

на™ суда надъ

въ

и

окончивъ

Изъ

заподозренною

присутствіи

всѣхъ

въ

кружки

наиболѣе

семействамиеще на-

обходъ

Гаазовской больницѣ

об-

распределялась,

амбулаторію,

гдѣ

больницы...

Въ

пришлось присутствовать при

сидѣлкою,

ство происходило въ

и

или приходившими въ

Петровичъ,

1852 году Жизневскому

больными

при

тихонько

а

надзирательница, между

выздоровѣвшими

ходившихся на

такихъ

мѣсяцъ

сумма высыпалась разъ въ

кружку.

которому предстояла

скорая выписка и неразлучнаясъ нею насущная нужда.

собранная

комитета,

накладывались также за не-

небрежность, грубость —

ходе больныхъ,

Щербатова,

подписокъ, придуманныхъ док-

аппробованною». Системаштрафовъ—

маленькихъ

впрочемъ,

введен-

повидимому, продолжалъ

на запросъ князя

году,

полицейской больницѣ

въ

1838

уже въ

взысканіе Гаа-

что проекта, его не по-

лета одобренія,

подписокъ.

Гаазомъ, «мѣрою

обыкновенно

Иногда,

отъ вина, но

самому ввести такое

себя несколько жалобъ

у

трехъ

1845

въ

доносилъ, что
торомъ

воздержаніи

опыта,

крѣпкихъ

дневного жало-

губернатора. Затѣмъ,

настаивать на справедливости и

ибо

размере

министръ внутреннихъ дѣлъ не утвердилъ статутаобще-

умѣренности

ства
ныхъ

больницахъ,

принимая во

теченіе

лучилъ въ

видѣ

въ

разсмотрѣніе
имѣя

въ

подписки о

комитета предложилъ ему,

году,

этимъ лицамъ употреблеиія

штрафомъ

угрозою

онъ

безу-

предлагалъ комитету утвердить составленный имъ правила о

во

время

взысканіп
оригиналь-

краже. Разбиратель-

служащихъ въ

больницѣ.

Гаазъ внимательно выслушивалъ оправданія, подробно разспрашпвалъ свидетелей, попутно штрафовалъ некоторыхъ изъ нихъ— и.
между прочимъ, самого

огражденіи

себя,

служащихъ отъ

лавъ узнать

миѣніе

за

отсутствіе надлежащейзаботы объ

похищенія

посторонняго

у

нихъ

человѣка;

вещей — и,

Жизневскаго,

пожепоста-

589

новилъ

оправдательное

отношеніе

рою

Нужно
о

письме

въ

Гаазе,

о

тѣло,

ихъ

бленный

скій

говорить,

безъ

Гаазъ умѣлъ

виделъ

что

сошедшую

всякаго

тровича,
достно

благодарности со

какъ

шла

вѣру

стороны

людей;

или озло-

возможность

въ

вследствіе

горя,

добра

Но

павшаго на нее,

бѣшенство,

сопровож-

ей увидѣть Ѳедора Пе-

стоило

она тотчасъ утихала, становилась кроткою

Старикъ

зовъ.

ей съ участіемъ несколько

гладилъ

ласковыхъ

мрачно-изступленномъ
лицѣ

улыбка

на

Жизнев-

домашней краже. Она была

въ

часто впадала въ

проклятіями.

на его

нала играть'

упавшій

Гаазовской больницы,

подозренія

неспокойна и

постоянно

даемое ужасными

А. К.

отзывовъ

тамъ несчастную француженку-гувер-

съума отъ

основанія,

целый рядъ

уврачевать и

нихъ

въ

заподозренной...
больныхъ?

общественномуположенію

посѣщеніе

свое

нему

приводить

своему

возродивъ

духъ,

землѣ. Описывая
нантку,

къ

исполненныхъ восторженной

немъ,

самыхъ разнородныхъ по
врачуя

разорвавъ заготовленное конто-

нрепровожденіемъ

съ

объ отношеніи

ли говорить

Жизневскій,

рѣшеніе,

полицію

въ

ей волосы,

и

ра-

говорилъ

на недавно еще

словъ — и

злополучной жертвы

начи-

клеветы

спокойствія...

душевнаго

XI.
«Я,

кажется, уже неоднократновысказывалъ вамъ свою мысль, —

самый верный

писалъ Гаазъ своему воспитанникуНоршину, — что

советомъ

тому,

мысль,

Для

этого

бояться

любить

ихъ,

она

наполнявшую

всю

его

действуя

онъ,

внешними препятствіями

труда, помогая имъ

будетъ

его

помѣхи

действій,

приходилось

его

увеличивается отъ

душевную

жизнь,

съ

себѣ

Были

и вну-

свободу

оскорбляли его.

коллегіею, которой

съ

бороться. Но

часто связывали

даже

осуще-

Мы видели,

приходилось ему

деятельности. Они

дело

чаще

действіи...»

въ тюрьмахъ.

огорчали, раздражали и

имѣть

чѣмъ

становиться, по-

ими не исчерпывалась затруднительность его задачи.

треннія

томъ,

въ

нужно внимать

причемъ,

сила магнита сохраняется и

применялъ

ствлялъ и
какими

какъ

счастливымъ, а

она непрерывно находится въ

что

Эту

нихъ, не

словомъ^

любовь, темь сильнѣе

эту

проявлять

того,

дѣломъ,

и

быть

счастливыми.

людей, заботиться о

нуждамъ

добно

друіихъ

дѣлать

чтобы

желаніи

счастью не въ

къ

путь

онъ

самъ

Ему
былъ

членомъ, и

испытывать на

сбпряженія

во едино различныхъ, иногда прямо противоположныхъ

темпераментовъ,побужденій
каждую

коллегію.

или законодательная,

опыта оказываетъ

и

Несомнѣнно,

всю

взглядовъ,

что

имеетъ свои

безспорныя

исключаетъ элемента

тяжесть того искусственна™

которое характеризуетъ

коллегія,

особливо судебная

достоинства.

услуги,

ея

Ея коллективный

безличное спокойствіе

индивидуальной страстностиили

опасной

590
поспешности. Но тамъ, гдѣ
повседневными явлеиіяли
и

коллегіи

имѣть дѣло

приходится

потребностяминасущной действительности,где требуется

смѣлость,

ная

веніе

разум-

скорая осуществимость, непосредственное
проникно-

сущность вопроса,— тамъ

въ

съ

жизни, съ животрепещущими запросами

коллегія,

ничего не улучшая,

Раздѣленіе

многое можетъ портить и мертвить.

делаетъ его

труда

менееэнергичнымъ, общая ответственностьослабляетъ ответствен-

отсутствіе

ность каждаго,

явленіемъ

другимъ

живые
и

Чувство

контуры...

любви,

соприкосновенія

прямого

яркія

вытравляетъ его
личнаго

коллегіи,

замираетъ въ

негодованія,

ощущеніе

темъ

съ

или

искажаетъего

краски и

следовательно,

а,

стыда теряетъ свою

благотворную ѣдкость, — трусливые, нерешительные,скудные умомъ
оказываютъ принижающее дѣйствіе
ихъ терять время
и

уступать во

піетъ
ный

которомъ

къ вопросу, о которомъ во-

компромиссъ, всегда негод-

стремящіяся

особливо

писалъ

составе коллегіи

большей части,

по

и

дѣла

но, повидимому, за

Поля, Синявина, Капниста и

сокъ
и

съ комитетомъ видно,

враждебно

или

конечно, какъ

«отклонявшіе

и

себя

отъ

насмешливо относившіеся

общественной благо-

«акробаты благотворительности». Вице-прези-

болыпихъ достоинства, но

дела.

Первые

въ его жизни, руль

поощряя

и

у

и

кн.

каждаго

поучая

отъ

шоръ

существованія

всёхъ

своимъ

Щербатовъ—
изъ нихъ

члена

чистой и

коллегіи

паилучшіе

Д. В. Голицынъ,

своимъ искреннимъ

свѣтлымъ свободнымъ

безплоднаго формализма, взглядомъ.
за

была

ихъ отъ тю-

комитета,

примеромъ,

личнымъ трудомъ и

прислушивался къ нему и

покойнаго
души»,

годы

держалъ въ рукахъ самъ кн.

желаніемъ улучшеній,
Гааза

были
прямо

Встречались,

нему.

къ

язва

обширная область прямой деятельности, отвлекавшая
ремнаго

перепи-

были

долга»,

генералъ-губернаторыкн. Голицынъ

люди

Изъ

среде послѣдняго

что въ

неизбежная внутренняя

творительности, и
денты—

заседав-

обладалъ обычными свой-

административно-благотворительной
коллегіи.

Гааза

«охладѣлые»,

были

полезна™ для тю-

исключеніемъ Львова,

еще двухъ-трехъ членовъ,

шихъ при томъ не одновременно, онъ

ствами

безплод-

приходятъ съ нею въ

столкновения.

Москве,

въ

темъ

быть

Гаазъ Норшину, обыкновенно

Московски тюремный комитетасделалъмного
ремнаго

цѣли; — ле-

что выстрадано

часто стремится сжать въ своихъ

отношенію

энергичныя натуры,

страдаютъ въ

того,

мутный по своему источнику. Вотъ почему

по исходу, иноіда
и

видѣть

образуется обыкновенно

«магнитомъ», о

ныя,

по

истинъ, торговаться

неполнаго достижения

и

Молчалинъ

Чацкаго, — и

жизнь,

живыя

бы

азбучныхъ

однихъ не хочетъ

сердцемъ другихъ, —

объятіяхъ

на сильныхъ умомъ, заставляя

объясненіе

имя хотя

мышленіе

нивое

на

Онъ

понималъ

обличьемъ шумливаго

умѣлъ разсмотреть

«роптапье

и

без-

вечное

самоотверженной. Иногда, впрочемъ, настойчи-

вость и страстностьГааза нарушали спокойное и

уравновешенное

591

отношеніе
после

къ

нему

Голицына.

князя

Гааза

шумныхъ протестовъ

новленій

комитета, князь

Однажды,

1840

въ

году,

противъ какого-то изъ поста-

сказалъ

ему

съ

раздраженіемъ:

«М-г

Haas! si vous continuez, je vous ferais sortir d'ici par les
darmes!»— на что последній ответилъ, улыбаясь: «et vous

gen-

n'y

роятно, подражая князю, уже въ

rentrerai par la fenetre...» ВѢконцѣ сороковыхъ годовъ, одинъ

изъ членовъ комитета позволилъ

себѣ,

gagnerez rien, mon

ники

Орловъ

«онъ

«Я

того,

слѣдно.

московскаго дворянина, горячо

комиссіи:

любовался:

вами

я

мѣсте сдѣлалъ бы
чистаго душою,

его

то же

хотя

и

«сегодня

давъ первые толчки и

утромъ,

дворянскомъ

въ

самое», — не могъ сердиться на своего

Гаазу многіе

распоряженія»

предначертаній.

И

по

изъ его

оскорбляли
мере

сложную

сотоварищей.

безцветность ихъ занятій,

цѣломудріе

новому

дѣлу,

работу «хозяина

Гааза образовывалась оппозиція,

то

тѣсно

канце-

Голицынъ,

того, какъ князь

общее направленіе

погруженный въ

отъ него,

на-

строптиваго сотрудника...

нарушали спокойную

«самовольный

противъ

без-

поступили, и я на вашемъ

вы хорошо

не такъ относились къ

«выходки»

лярскихъ

Мимо-

окно...»

въ

проходили, однако

истребованы отъ генералъ-губернаторадля проверки

отчета подорожной

Но

влѣзу

государственный дѣятель,

который, въ качествѣ

стаивалъ на

собраны,

коми-

въ

сказавшій въ
совѣтнику губернскаго правленія, изнѣстному А. И. Ко-

1834 году

Его

чтожъ — я

Голицинымъ

съ кн.

Просвѣщенный

шелеву,

старику, что

не станутъ приглашать

спокойно замѣтилъ Гаазъ. — «Передъ

двери!» — «Ну

столкновенія

летный

—

какъ вспоминаютъ священ-

«безпокойному»

сказать

что его

пріѣду»,

самъ

вади запрутъ

car je

Бѣляниновъ,

и

дождется

тета».—

prince,

отдалялся

Москвы»,

сплоченная,

то неуловимая, но все-таки чувствуемая.

«Утрированному филантропу», который
и

имъ

всего

сердечно раздѣленныхъ нуждахъ
считалъ несчастными.— который

члены тюремнаго общества

по-боокеші,
и

ссылками

на

виденъ во

«буквальный

всѣхъ

сочетовалось съ

смыслъ»

лись

дѣлу»,

кп

недовольно
въ

было

отношеніяхъ

поряжался

какъ не заслуживающая

встрѣчались
имъ

конторѣ

на чисто

сообщать конторѣ

съестныхъ

припасовъ,

Гаазъ

вернаго безпорядка,

вниманія,

хозяйственное отдѣленіе

напримѣръ,

какъ писалъ

предложения

параграфы
«пріобща-

его

просьбы

оскорбителънымъ молчаніемъ. Особенно

своихъ къ

Гаазъ,

что

милосердіемъ

статей закона и

Его своеобразно-краснорѣчивыя

требованія

г.,

нашихъ дЪйствіяхъ», — отвѣчали

уставовъ.

и

1845

писалъ въ

«обязаны осуществлять намѣреніе жить

чтобы правосудіе

т.-е.

Богъ былъ бы

видѣнныхъ

говорилъ о

людей, коихъ онъ прежде

для

комитета, стоявшее

тюремныхъ больницъ,

формальной почвѣ.
копій

Оно

съ контрактовъ на поставку

провѣрки поставщиковъ,

комитету въ
отъ котораго

гдѣ рас-

не желало,

что

было —

1840 году, — '«причиною неимо-

сіи больницы

страждутъ».

Между

592

темъ

предсѣдателя:

отступилъ огь

«Я

засѣданій

одно изъ

словами

правилъ

смелость

взялъ

Гаазъ, — и

ричный вопросъ

наречія.

мыя

зать:

Я

въ

безъ

въ

семъ

здѣсь разумѣть,

былъ

вправѣ

слова,

а

на

места и

образомъ на счетъ

такимъ

то я не могу оставаться

Гаазъ дѣйствовалъ

больницами?» — на

что

предметами были некоторый такія
роятно,

такія

что

были

же

саска-

что его превосходительство адресовался

случаи, въ которыхъ г.

управленію

но

мой вто-

произнести те же

встать съ

и

неправильно

сей отвечала: «по другимъ

действія

по

были

вѣдь,

секретарю комитета со словами: «не правда ли,

некоторые
по

же

объясненія,

всякаго

собраны», — на

те

разъ изволила

полагаете себя

«если вы

больницъ»...

тюремныхъ

поступки долженъ я

третій

открыто

многими поступками

превосходительство,— пишетъ

повторилъ

опять

тогда принужденъ

меня выразиться

къ

управленіи

при

какіе

Гаазъ

г.

остановить его

спросить,

вместо отвѣта,

онъ,

было

хозяйственна™ отдѣленія

«такъ какъ

Гааза,

г.

управленію

то и

вѣ

больницами»... И

сей ответа былъ. принята безъ всякаго примѣчанія!»

Когда

неусыпными трудами

корридоръ тюремнаго замка,

рублей сверхсметныхъ
400 руб.

расходовъ

два года.

комитета посвятилъ
на™

другими

относился къ

листахъ, продол-

что комитета гораздо

расходамъ, допущепиымъ

бывали

деньги

дѣйствій

и

въ

то

же

израсходованы

упущеній.

образомъ

мне

отказываютъ въ

Меня

спрашиваютъ, могу ли я оправя

располагать

признаю, что

суммами, кои не выданы — есть родъ

сею же самою откровенностью признаюсь, что я

северномъ корридорѣ

мне

былъ

мыслаю о

ствія

мои заслуживаютъ признателаности
комитета.

что я

ошибся

и

въ

Кончилоса темъ,
наіхъ

Гаазъ

средствъ.

То

произвелъ

гательства

томъ, что

что

работъ

сигнаціями.

и

по

въ
и

помещеній

погибавшихъ

казалоса, что

отъ

1840 году, когда

нетерпящихъ отла-

Старо-Екатерининтифозной эпидеміи

просилъ комитета уплатита рабочимъ

290 руб. ас-

При обсуждены переписки, продолжавшейся

комитета, въ

1842

постановила:

«отнынѣ

г.,

послѣ
на

дѣй-

Оказывается,

40 р. изъ своихъ скуд-

необходимыхъ

расширенію

похгщенія.
одушевлена

въ томъ, что маіслилъ»...

же самое повторилоса и

ской больницы для пріема
арестантовъи

дѣлалъ,

и

онъ заплатилъ эти

нѣсколько

нуж-

обсуживаніи

время неумолимы въ

дать свой поступокъ? Ответствую:
Съ

143

Указывая,

сверхсмѣтнымъ

поручено затруднительноедѣло,

такимъ

40

достойный комитета», Гаазъ пишетъ въ объяснены:

ныхъ средствахъ и
моихъ

на

ассигнованныхъ ему

противъ

переписка, на

членами, признавая, что

«на предметъ,

«мне

сѣверный

сделалъ

онъ

Отъ Гааза было потребовано объясненіе, и
не одно засѣданіе обсужденію его неправиль-

незаконна™ поступка.

и

милостивѣе

устроенъ

что

вместо просимыхъ имъ 500 руб. Объ этой передержке

с,

была возбуждена обширная
жавшаяся

Гааза былъ

оказалось,

два года,

разныхъ упрековъ по адресу Гааза,

будущее

время

всякое

распоряженіе

въ

593
постройкахъ и

починкахъ по

претить»,

чемъ

яснеяій
нялъ

при

смеются

не слушаютъ и

руку

торымъ

небу,

къ

какъ

—

карауль,

кричать

больничнымъ зданіямъ

оскорбленный

землею, что мною въ

что

голосомъ, ко-

онъ самъ пишетъ,— и

дѣдѣ

объ-

его

надъ его словами, «всталъ, под-

«объявляю,

кричалъ:

семь

Гааза вос-

г.

старикъ, видя,

предъ

небомъ

ничего противузаконнагоне

и

сде-

лано!»

Но не одни расходы, производимые
Архитекторъ, помогавшій Гаазу въ

раздражали коми-

имъ,

перестройке северна™

тета.

неболылихъ

корридора, указалъ ему на возможность изъ двухъ
и

полутемныхъ комната около

свѣтлую,

сдѣлавъ

Мысль

дать

общей

молитвы

на

въ

больше

образовать

церкви

толстыхъ

между ними большія

стѣнахъ

собирать

простора заключеннымъ и

возлѣ

плѣнила Гааза,

церкви

большую

одну

онъ

и

и
и

арки.

ихъ для

немедленно,

свой счета, спеша устроить окончательно свой корридоръ, при-

исполненіе.

велъ ее въ

посѣтивъ

замокъ,

Директоръ комиссіи

Гаазу

указалъ

былъ

что онъ долженъ

строеній

«самоволіе»,

на это

разрѣшеніе

испросить его

Москвѣ,

въ

объяснивъ,

на непредусмо-

трѣнную перестройку. Чуждый мелочного самолюбія,
имевшій въ
виду только пользу дѣла,
Гаазъ «вмѣняя
себѣ въ обязанноста
примѣръ

исправить дурной

поданный, при всѣхъ
директора

прощенія».

Онъ сообщилъ
митету свою

вообще

о

Но

бы

мало

Гаазъ

заявлялъ,

предначертаній

что

комиссіи

тюрьмѣ, ибо еслибывполнѣ

квасная, въ

имъ

просилъ у

униженія

г.

старика.

проступке комитету. Представяя

новомъ его

отступать отъ

законнаго порядка,
служителяхъ

было

директору

повинную,

тельно перестроекъвъ
получилась

нарушенія

чиновникахъ и

вынуждена

ко-

былъ

строены относионыя

соблюдать,

то

которой нельзя дѣлать квасу, ибо въ

ней вовсе не было положено русской печи,— комнаты остались бы

безъ

вентиляторовъ, наружныя двери

чердаки

безъ

безъ лѣстницъ
ибо

двери,

печникъ, склавши уже

ложенной на томъ мѣсте, гдѣ
резъ оную и
печь
почву

согласно его

ствіи

Комитета

совершившагося

онаго,

же

не

факта,

и

ему

чтобы

подтвердивъ,

«малолѣтнихъ»

болѣе

раго онъ

глубоко

вельможа— князь,
въ

княза

Дмитрій
и

чтилъ и

но

журналѣ

чтобы
Гааза»,

объявленный

чтобаі

и

вы

Голицынъ

будущее

на

не

не перенесъ огорченія

любнлъ
и

че-

время

въ

«присут-

онъ

ни мало

Тяжело отозвался

на

человѣка, котописалъ: «вы великій

по распоряжению

состояніи

не въ

комитета

перелезь

предложилъ ему,

ваіговоръ

которому однажды

баіло

Владимировичъ
я

дверь,

призналъ возможнымъ стата на
княза

не отступалъ отъ у становленнаго порядка».

старике выговоръ,

вовсе

половины печи, шь

выйти, когда онъ доведетъ

сдѣлата Гаазу

заключенію,

всхода,

ступенекъ для

дотолѣ

была

где

спрашивалъ,

верху?..

до

безъ

комната противъ

и

недоволенъ

васъ

сделать двѣ

вещи:

записано: «вице-президента

всѣмъ

захворалъ.

И

дѣйствіями

своимъ

доктора

сердцемъ!» Онъ

вотъ причина, почему онъ,

38

594

пропускавши

не

сѣданія

за всю

свою многотрудную жизнь ни одного за-

комитета, все-таки не

Столкновенія

былъ

съ комитетомъ

личнымъ поводамъ..

То,

убоясь

въ

одномъ изъ нихъ...

бывали

него

у

переписки и

представляетеонъ въ комитетасчета цехового

21 бандажъ, отданный освобожденнымъ

за

по

самаімъ

Заваялова

на 45

что

не

считаетъ

такой расходъ, предоставляя

ему

его,

за

неимѣніемъ

имъ
товъ

устраненіемъ
и боясь, что

обязать

« благодѣтелемъ».

освидѣтельствованія

отъ

бывата,

неделю,

горахъ четыре раза въ

его домогателаствазаконныхъ

тетъ

слепыхъ,

городахъ оставлять,

поврежденіемъ

гаете,
свою

сіе

на

Воробвевыхъ

на

комитетъ «не усматривает!,для

и

основаиій»;

то просить

не отсаілая

ума»,

рѣшенія»;

чрезъ что

насѣкомыя

паутина,

окажутся
«не пола-

подкрепляя

г.,

опъ просить комитетъ внушить

«злоупотребленія,
будутъ

населяющія

исчезать сами

мало-по-малу ролчдаться одно изъ другого»,
что

пере-

объ обязанности частаго посѣщенія местазаклю-

ченія вообще,

отвѣтъ,

его,

1845

въ

коми-

губернскихъ

«кои

огорченію

— то

онъ

кромѣ

въ

Сибира тѣхъ,

въ

комитетъ, къ

и

Екклезіаста,

словами

и

нѣмыхъ бродягъ

глухихъ и

никакого

просьбу

членамъ своимъ

дѣла

призора, онъ просить

очереди,

ходатайствовать у высшаго начальства, чтобы,

сылаемыхъ

съ

по

удрученный сво-

пересыльныхъ арестан-

безъ

они останутся вовсе

членовъ комитета

необходимость

на

То,

обрекаетъ

е.

т.

комитета

покрывать

средства къ

изыскать

источник'овъ,

собственныхъ средствъ,

имъ

нибудь быть

просить кого

себя обязаннымъ

самому

удовлетворенно онаго изъ другихъ

руб.

смирительнаго и

изъ

рабочаго домовъ арестантамъ,страдающимъ грыжею, — и
разъясняете, ему,

раэ-

возможности отказа,

собою,
—и

ихъ какъ
а

добрыя

получаетевъ

комитетъ съ признателаностью принимаете указаніе

своего вице-президента,митрополита Филарета, между прочимъ и
о

томъ, что

Ѳедора Петровича

довольно

сказать, что это

лательное, можете,
не ота

тѣхъ людей,

должностныхъ
сихъ

въ

1840

нина

дѣлъ

по

хотя
г. о

и

63-хъ-летній

весьма

быта требуемо,

съ утра до

до

дѣламъ

оставить въ

наконецъ, въ

пересыльной тюрьмѣ крестья-

помещикомъ

(что было

произ-

просьбѣ Гааза

въ

Сибирь,

несмотря на

дозволено закономъ и сенатскимъ

1827 года)

и

о

начаты переписки о

законности такой ссылки, — комитетъ постановляете отказать,

Лазаревъ

самъ можете подата

объ

этомъ

просабу

Тобольска. Такіе отказаі раздражаютъ
красноречіемъ звучать вызываемый ими

старика.

По

что

поводу

Лазарева

же-

конечно,

вечера полны руки

постоянно уклонятася къ

ссылаема™

лишь

безъ сомненія,

добраго»... То,

весьма

возрастъ

разъясненіемъ

посѣщеніе,

которымъ долгъ присяги не позволяете отъ

разрѣшеніи

Лазарева,

постоянномъ

которыхъ

у

и

о

справедливости,

необходимыхъ дЬлъ

воленія,

большое разбирательство разпосѣщеніи тюремъ,— ■

«можно не входита въ

сужденія

онъ

объясняете,

по

приходѣ

не-

ибо
въ

Своеобразнымъ

записки его и

«будетъ

заявленія.

изыскивать

595

способъ

самъ довести о

просьбамъ
мы

и

будутъ

действовать,

такъ

Евангелія

сказаны слова

имя ли

Твое

мы

истине не

знаю

васъ!

«не во
«по

будемъ

1838

то должны

что

Спасителю:

было

и коимъ

Меня

отъидите отъ

г.: «если

ожидать,

взывавшимъ къ

проповедывали?»

Высочай-

нѣсколькимъ

комитета къ

его за арестантовъ, онъ восклицаетевъ

впредь

намъ

сведѣнія

семь несчастномъдо

шей власти». Видя холодное отношеніе

изречено:

творящіе

не-

слышится

въ

вси,

правду!»

Тонъ обличенія

посланіяхъ

мнѣ

такъ сказать къ

и

анекдота

живого
какъ,

вы

сказать, я

къ

онъ,

этому

Но сіе

въ

представляя свои

чтожному»,

залъ:
сено

«въ

натурѣ

Тацитъ,

поводу

по

оскорбленіе»...

Говоря

санія

въ

членовъ

тюрьме

того,

слабое усердіе,

Такъ действовалъ,

бы

въ

более

общественной, и
о

себе,

сія

опасною для
святая книга

комитетъ оказываета въ

волнуясь

спѣша»,

и

смерть, онъ

темъ болѣе

оставалось ему жить,

rasches Thun»,
Но

личной жизни, забывавшій

совестью взиравшій

съ чистою

отдавался своему

на

о которомъ говорится во

конца

болѣе

все

ныхъ

распоряжений,

истощались.
жить,

Что

его,

пишетъ о немъ:

рода, посредиравнодушія
въ

борьбѣ

онъ долженъ

съ

былъ

и

чѣмъ

меньше

«kurzen Wachen—
старая москвичка,

«борьба,

кажется,

приходилась ему не по силамъ; посреди возмущающихъ душу

употреблены всякаго

и

второй части «Фауста»...

Лично видѣвшая

графиня Сальясъ (Евгенія Туръ)

до

Одинокій

приближающуюся

призванію,

стараясь осуществить то

жилось ему не легко.

писанія

ссыльныхъ.

«упорствуя,

въ

ска-

священна™ пи-

содѣлаться
которое

которое

я,

ни-

кому однажды нане-

своей многотрудной жизни Ѳедоръ Петровичъ Гаазъ.
и

въ

нареканій

книгъ священна™

темъ осужденіемъ,

благосостояны

попечены о

могла

и

Титѣ-Агриколѣ,

о

замечаетъ: «встреча

ссыльныхъ

комитета

произноситъ на

неудовольствій

говоря

раздаче

о

арки

имею

какое

обстоятельству столь

по

человека ненавидѣть

пересыльнымъ, онъ ядовито

сударь,

скрою предъ комитетомъ,— -

оправданія

по поводу постоянныхъ

и

комитета напоминаетъ,что

съ

сказалъ:—

делаете?— Ничего,

это

подробное изъясненіе

столь

напоминаетъ

которая содрала кожу

северномъ корридоре, — величайшаго отвращенія,
входя

году,

привыкли!— -на место того, чтобы

привыкла!» «Не

этому

1832

въ

въ это время въ кухню,

безъ сожаленія

они къ

кухарка,

говорить

пріучены.

объ англійской кухаркѣ,

сударыня,

часто

пишетъ онъ

долгаго времени слѣдуютъ сему не-

оному

Одинъ, вошедшій

угря.

отвечала

«Говорятъ,

теченіе

что арестанты уже въ
порядку

злой ироніи

довольно

и

его комитету.

зло-

обществаи враждеб-

неправдой и ложью,

силы

его

вынести, что испытать, пере

перестрадать!»

38*

596

XII.
Остается бросита бѣглаы
Чистая,

дѣятельыость,

ная

цвѣтущее

онъ оставался

бодръ

здоровьѣ

его день и
вычекъ,

обычаевъ

періодъ,

когда почти

свете

Ѳедора

все

менее полную

или

жизни

картину его при-

послѣдній

въ

періодъ,

ея

примирились со «странностями» и

Петровича,

многіе

а

себѣ

наконецъ, какой

поняли,

свойства.

эти его

который онъ считалъ для себя слишкомъ роскошнаімъ

настой смородиинаго листа. Если не нужно баіло

лялъ

горы,

Ихъ

для

безвозмездны. О

Надо

трудно.

бѣдныхъ.

сходилось масса.
научномъ

что

думать,

Въ

что

говорить,

достоинствѣ

на

Воро-

начинался пріемъ

восемь

Нечего и

иапиткомъ,

ѣхать

часто самъ изготов-

восьми часовъ читалъ и

онъ до

лекарства

ныхъ.

—■

«чуда-

свой традиціонный костюмъ, садился пита, вмѣсто чаю,

въ

бьевы

заботился

не

вставалъ всегда въ шесть часовъ утра и немедленноодев-

Онъ
шись

болѣе
образа

и

теплоту заключаютъ въ

и

долго

о немъ даюта возможность представить себѣ

составить

чествами»

питье

и

седьмой десятокъ,

на

совсемъ

хотя

и

Гааза.

годы

бывалъ серьезно боленъ. Разнообразныя

не

воспоминанія

личныя

Несмотря

здоровье.
выносливъ,

и

— никогда

послѣдніе

его, постоянная подвиж-

умеренность въ пище

большая

сохраняли ему

о

на

взгляда

целомудреннаяжизнь

одинокая и

этихъ

боль-

советы были

совѣтовъ

—

судита

филантропическою

увлеченный своею

деятельностью, Ѳедора Петровичъ остался при знаніяхъ цвѣтущаго
своей жизни, между тѣмъ какъ наука ушла впередъ. Въ

времени

послѣдніе

годы

въ его

советахъ

не возлагать

тельному
въ

жизни онъ очена склонялся къ

излюбленныхъ

ли и три

1850

окончаніемъ

прежнюю первенствующую роль.

особыхъ

надеждъ на лѣкарства, а

условій

значенію

г.

средства съ

обратился

за

жизни

лоскутке бумаги: «Si

medici tibe fiant

tria:

(schola saleritana)»,

т.-е.,

mens

діэта».

«ихъ»

—

доктору,

Простаіе,

недостаточнаіе

тѣлеснаго,
дугахъ,

и

но и

люди

tibi deficiant medici,

расположеніе

будутъ тебѣ

духа, отдыхъ и

умѣ-

бедныхъ больныхъ

безусловнымъ

видѣли

нему

вместо

къ

нему

къ

довѣріемъ.

немъ не толако врача

въ

духовна™, — къ нему несли они и разсказъ о не-

горькую

повесть

о

скорбныхъ

жизни, отъ него получали они иногда
всегда— добрый

онъ,

requies, moberata dieta

hilaris,

Но несомненналюбовь

связанная съ

продолжалъ

когда къ

если тебе нужиы врачи— да

таковыми три средства: веселое
ренная

Онъ

более вѣрилъ Дли-

Такъ,

больного.

Едва

на «ель» играли

совѣтомъ А. К. Жизневскій,

рецепта, написалъ на
gaec

гомеопаты.

несчастливецъ, ие столько

жизнью,

выходилъ

послѣ

бесѣды

и

или

.

сторонахъ

тяжкихъ

лекарство

совета или нравоученіе,

Нерѣдко

и

наставленіе,

очень часто— помощь...

больной,

съ нимъ

сколько

загнанный

ободренный,

съ влаж-

597

руке

ными глазами, зажимая въ

экспедиціи

изъ

заготовленія

Въ двѣнадцатомъ
ницу, а

оттуда

тюрьму.

Его

рѣлый

часу

уѣзжалъ

Гаазъ

уходилъ

отпускаемое

полицейскую бола-

въ

тюремный замокъ и

въ

облѣзлыя

старинный дрожки,

немилосердно обиравшій

и

лекарство...

данное

государственныхъ бумагъ.

пересыльную

въ

дребевжащія,
кучеръ Егоръ,

и

хозяина

преставъ

выцвѣтшемъ кафтане, и двѣ, обыкновенно
разношерстныя лошади, были известны всѣмъ

ладно скроенномъ

битая

на ноги,

Сѣдокъ

квичами

чѣмъ-то

и

тесно

роднымъ,

Москвы.

жизнью

экипажъ,

Отъ

упряжъ

связаннымъ

мима™ старика, и отъ него самого
что

лымъ,

четыреста лета.

ныхъ сторонъ, «открыть

Егора,
у

себя 20 лете,

разстаться и
выкъ

и

—

безобразною

со старою,

зывалъ

тровичъ,
ляласа

кучеру и

Петровичу

проделки

на

и слышать, и держалъ

Егора

знавшій

со

клячъ,

съѣдобнаімъ

Гааза

вполнѣ

на которыхъ

ней при-

къ

фартукомъ было
лично,

московскихъ старожиловъ,

изъ дряхлыхъ

оказывалась

Онъ

пролеткою.

установки корзина

этапу! Н. Ѳ. Крузе,

намъ, со словъ

кая-нибудь

доктору,

ни старались, съ раз-

широкимъ кожанымъ

притомъ подъ ея

идущихъ по

неуто-

самой своей смерти. Не хотелъ онъ ни за что

поместительнодля

такъ

что

для

разска-

когда ка-

ѣздилъ Ѳедоръ Пе-

своей службы и остав-

негодною для

спокойно доживата свой вѣкъ, онъ отправлялся на конную

площада,

на

до

передвиженію

будто

Ѳедору

глаза»

мосниха

такимъ далекимъ прош-

Сколько

хотѣлъ видеть

онъ ничего не

для

тогдашнею внутреннею
къ

вѣяло

москвичи утверждали шутя,

вместе

лошадямъ

съ

всего, что служило

баіли

кучеръ

и

не-

раз-

убой

где непремѣнно
татарамъ,
— и

лошадей, выведенныхъ

покупала одну изъ

спасенноеотъ ножа, животное продолжало

жить, неторопливо перебираяразбитыми ногами у истертагодышла

популярной пролетки... Концы по Москве приходилось делать боль-

шіе,

и

проголодавшійся
себя,

ча — одинъ для

1850

году

разъезды

Гаазъ,

какой-нибудь

останавливался у

одинъ. для

почитатели

по

Москве,

кучера

послали ему въ

известномувъ

купить все это,

оцѣнивъ

немедленно роздалъ
очень
и

редко внѣ

«для

больныхъ!»

желая

подарокъ, при

Гаазъ

совести», и
былъ

полученныя

очень

въ

комымъ и

вліятельнымъ

беззащитныхъ. Въ

прося

затемъ деньги
пять

умѣренъ

карманъ, говоря съ

Тотчасъ после обѣда

ему

письме безъ

немедленно отправилъ

бедным'ъ. Обедалъ- Гаазъ

клалъ въ

облегчить

то время каретнику Мякишеву,

дома, при чемъ

и

лошадей. Въ

два для

и

ничего не пилъ, но если въ гостяхъ подавали

двойную порцію

и

«по

иногда

покупалъ четыре кала-

Ѳедора Петровича,

подписи, карету и пару лошадей, но
присланноекъ

Жизневскаго,

по словамъ
пекарни и

фрукты,

часовъ,
въ

пище

то

бралъ

доброю улыбкою:

онъ отправлялся по зна-

людямъ хлопотать и

просить за

бедныхъ

памяти некоторыхъ изъ этихъ знакомыхъ его

образъ запечатлелсяярко.

598
Высокій,

широкоплечій,

тами широкаго

немного сутуловатый, съ крупными чер-

производилъ

болѣе

ніе.

вскоре. изменялось,

Но

оно

мягкою,

улыбкою,

потому что лицо его оживлялось

нежно-пытливыхъ голубыхъ

изъ

и

сознателаная и

съ перваго взгляда

привлекательное впечатлѣ-

своеобразное, чѣмъ

ласковою

свѣтилась

глазъ

Гаазъ

сангвиническаголица,

дѣятельная доброта. Всегда

ров-

ный въ обращены, редко смѣющійся, часто углубленный въ себя,

Ѳедоръ Петровичъ избѣгалъ болашого общества

бывалъ,

и

слу-

чайно въ него попавши, молчаливъ. Но въ обыкновенной беседѣ,

неболыпомъ кружке,

вдвоемъ или въ

глубоко

шись
на

колѣни,

въ

кресло,

немного склонивъ

собою задумчивый
сердце.

баілъ,

людяха

матеріаланой

онъ

Раздавая

помощи

Зная

когда ее оказывали.

пожертвованій

ихъ

лалъ видъ,
онъ сталъ

что

его

своимъ

баіло

руки.

котораіе,

Тогда,

вниманіе

лично къ

съ

знакомые,

не давали ему своихъ

въ

задній

годы,

кари

дѣ-

однако,

по

цѣли,

ловкія

попадая въ

молчаливому

общему

соглаше-

звонкой монеты (въ то время зотакже

какъ

ударяя

и

серебряные

по ногамъ, на-

даірочками.

нему.

Поэтому

знакомыхъ,

Гаазу было
онъ,

ни за

долгую

бесѣду

что не дозво-

него художникомъ,

Щербатовъ, усадившій

ничего не

настой-

писаменную

чрезвычайно рѣдкій

профиль нарисованатайно отъ
князь

тягостно вся-

несмотря на

несмотря на

библейскаго общества,

съ не-

черные чулки, много

подозрѣвавшаго

предъ

Ѳедора Пе-

Одинокій, весь погруженный въ мысль о другихъ, онъ
выраженію поэта, «не былъ любящей рукой ни охра-

по

нена, ни
иявъ

радовался,

друзая и

такъ что подчасъ деньги, поло-

петлице;стараіе

котораго спрятала за ширмаі

собою на

его,

никогда не проекта

клали

себя портрета. Сохранившійся

портрета, его въ

лично,

сужденіяхъ

въ

знавшихъ

бедно; фракъ былъ истертый,

въ

друзей и

лондонскаго

снять

его

сердился,

себе.

онъ чисто, но

просьбы

тровича.

а

обращены,

разъ заштопанные, пестрѣли

лялъ

а

«несчастнымъ», но

оттягивая его кармана и

Владимірома

избежнаімъ

просабу

имѣлъ,

не доходили до

обаічномъ

въ

Одѣвался

чивыя

себѣ,

всехъ

московскіе

руки,

забывчивъ,

и

фракъ,

его

поминали ему о

кое

дѣятельности,

все, чтб

ему стали класть свертки

рубли),

предъ

болѣло

по комъ

замечаете. Въ последніе

этого не

своекорвістныя

нію,

техъ,

нихъ, о

разспросовъ лично о

это, его

прямо въ

разсѣянъ

женный въ

лото

образомъ, руки

неизмѣннаго фрака. Старика добродушно улыбался

мана его

и

Усѣв-

говорить...

устремивъ прямо

Надежды Михайловны Еропкиной,

словамъ

по

и

единогласному отзыву

по

«чистъ какъ дитя».

голову

всегда о

а

Онъ очёна не любилъ

когда при немъ упоминали о
о

любилъ

привычнымъ

печальный взоръ, онъ подолгу разсказаівалъ...

и

себѣ,

но никогда о

онъ

положивъ,

въ

обезпеченъ». Однажды,
кресле

номъ имъ при

свою

придя къ

любимую позу

отправленіи

и

Н. М. Еропкиной,

начавъ говорить о

послѣдней этапной парты,

при-

виден-

онъ вынулъ

599

изъ кармана какую-то ветхую тряпицу, служившую

Увидевъ

слушателаница, обойдя

это,

хорошій

старика, достала изъ комода
взявъ

продолжата

ласково

свой разсказъ. «Однако

потеряетъ,

забудетъ...»

взамѣнъ

взглянулъ

ея

платокъ.

на нее и

Ѳе-

сталъ

одного платка ему мало, онъ

подумала

—

ему платкомъ.

повествовавшаго

батистовый платокъ и, молча

тряпицу, вложила

Петровичъ улыбнулся,

доръ

его

Гааза

изъ руки

за спиною

Еропкина,

доставь изъ

и,

комода еще одиннадцатаплатковъ, тихонако пололыла ихъ въ кармана,свесившейся съ кресла фалдаі его

обернулся,

почувствовалъ это,

фрака. Но Оедоръ Петровичъ

досталъ всѣ платки— и

Еропкину

его наполнилисаслезами, онъ схватилъ

котораго

лосомъ,

она не

позабагть,

могла

merci! Us sont si malheureux!» Онъ
быть

могла

светло
къ

очень

а

въ

ихъ

выраженіемъ

благословляя

дети

ихъ.

разговораі,

ручонку,

растопыривъ ея

мизинца.

палецъ,

«Не лгать!»

дожилъ онъ до

любоваю

время,

къ

онъ,

говорилъ: —

«вежливоста»
—

восклицалъ

лгата!» —

осуществляй,

было

этого «чудака»
ятелвности.

и

легко.

на

я,

въ

началѣ

которую

Северѣ»

и

цѣну

50-хъ

съ

и т. д., пока
онъ

много-

повторялъ

онъ,

дитяти...

Общество,

стало сознавата всю

«Когда

«Года

не

малень-

вмѣсте

«благочестіе»,

въ

развившейся до крайности формалистике

при

авторъ

детьми шут-

дѣятела-

1853 года— веса проншшутаій

людямъ,

подозрителвности.

бы

руки, какъ

съ

пальчики,

смеющагося

потрясая за мизинецъ руку

Такъ

часто, съ умилен-

добродетелей». Взявъ

значителано:
— «не лгата, не лгата, не

ною

колени,

сажалъ ихъ на

глаза и

любилъ продѣлывать

онъ

загибая указателаный■— «благонравіе»,
до

же, шли

теребили.

прервіваемые шутками ста-

правдивые

ребенкомъ, загибая большой
не доходилъ

это

словамъ супруги нашего великаго писателя,

графини С. А. Толстой,
детскую

тѣмъ

ласкали его и

лица, возлагалъ имъ на голову

По

чтобы

которыхъ такъ

ради

ему платили

на него,

ливое перечисление«необходимыхъ
кую

нихъ,

го-

merci,

жизнь!

лезли

чистаіе,

«Oil!

сказалъ:

не могъ допустить,

о

дѣтскимъ смехомъ. Онъ

звонкимъ

смотрелъ

не

любилъ дѣтей. И

ними завязаівалиса

рика и

нымъ

немъ,

довѣріемъ,

нему съ

Между

о

чисто догорала его

и

Онъ

забота

вдругъ глаза

за руки и

тогдашнее
и

суровой

наконецъ, поняло

его личности и

де~

годовъ, — пишетъ намъ

«Крылатыхъ

словъ»,- — студенство-

университете, намъ, медикамъ. имя Гааза было не только
известно, но мы искали случая взглянуть на эту знаменитуюличвалъ въ

ность — и

образомъ
святыхъ

селенія».
ями,

и

и

хорошо

я
и

то,

что

таковымъ

Не

такъ,

помню

онъ

разумелся
однако,

графа Закревскій,

хлопотливая

его

уже и

наружность,

тогда
во

былъ

всехъ

а

также

главнымъ

причисленъ къ

лику

слояхъ московскаго на-

смотрелъ, стоявшій

надъ этими сло-

которому весама не нравилась тревожная

деятельность

«утрнровапнаго

филантропа»,

посто-

600

пріятное сознаніе,

янно нарушавшая

Бога
взглядъ
вить

Закревскаго

графа

Она

У

за ширмами,

халатъ и

Его

койствіемъ
и

какъ и

лицо,

Онъ

разстроить»...

его руку,

«Несмотря

очень страдалъ.

жаловался на

страданія,

ни о

ными

больными,

заключенными,—

который

было

него

себѣ,

забывая себя

былъ

человѣку

охватило

боясь

постоянно въ

благообразное

доброту

ни слова

дѣлалъ

далекій

готовится въ

послѣ
и

былъ

исторически

удержался,

А. Драшусова.

вообще

но

немъ

его

креслѣ
старче-

привѣтливость,

и

Онъ
не

не только

—

не

говорилъ ни о

своей болѣзни, а безпрестанио занимался своими бѣд-

себѣ,

ловѣкъ,

болѣзнь,

на

говоритъ его современница Е.

но

сидѣлъ

обыкновенію

своей ком-

въ
на

какимъ-то святымъ споэтому

къ

не могъ лежать,

ское лицо его выражало по

креслахъ;

сіяло

и

труждающихся

сидѣлъ

и

не покрывалъ уже

всегда,

хотѣлъ поцѣловать

я

Ѳедоръ

г.

засталъ его, —

больныхъ,

не среди

добротою; благоговѣніе

и

«Я

потеряна.

вольтеровскихъ

въ

1863

августа

былъ боленъ

его прекрасную голову

парикъ.

меня,

была

—

самъ

филантропа».

«утрированнаго

сдѣлался громадный карбункулъ,

него

А. Е. Жизневскій,

практически

судьбѣ угодно было избанемъ. Общая освободитель-

Въ началѣ

излѣченіе

обремененныхъ; онъ

натѣ,

хлопотъ о

неожиданно.

надежда на

пишетъ

но

освободила его отъ

Петровичъ заболѣлъ.

и

обсто-

«все

бы

осуществился

Гааза,

на

отъ докучныхъ

подошла

вскорѣ

формѣ

вакой

знаетъ, въ

гр.

ница
— смерть—

и

Москвѣ

что въ

благополучно».

ять

Онъ

какъ можно лучше.
другихъ.

для

распоряжения, какъ

чтобы

путь,

Онъ

до

конца остался вѣренъ
что

зналъ,

невозмутимо спокоенъ; ни одна

че-

остающимся

аилоба,

скоро умретъ,

стенаніе,

ни одно

не вырвались изъ груди его; только разъ сказалъ онъ своему другу,
доктору

Полю:

страданій»...
нецъ

былъ

ближеніе
своей
къ

«я

велѣлъ

смерти, онъ

себѣ всѣхъ,

квартиры,

■Вѣсть

о

образомъ

Они обратились
отслужить, въ

больного.

Не рѣшаясь

православнымъ,

затрудненіи

къ

ихъ

услышать

и

комнату

допускать

своему

виду

пересыльной

при

священнику,

присутствіи, обѣдню

Орловъ

видѣть,

Ѳедора Петровича подѣйствоо.

о

Орлову,
Гаазъ

заявить

о

я

сказалъ:

«Богъ благословилъ

тебя благословляю!

Ѳедора Петровича

съ

просфорой? »

и

молиться

получивъ

Фила-

благословенія

для

Когда надѣешься
—

не

своемъ

митрополитуФиларету
— и вспоминаетънынѣ, что

восторженно

съ

выздоровленіи

того, что

отправился

ретъ молчалъ съ минуту, потомъ поднялъ руку

живыхъ — и

и

копри-

утѣшенія...

слово

на служащихъ

это исполнить въ
о.

большую

двери

незнакомыхъ, кто желалъ его

отъ пего

просьбою
былъ

входныя

безнадежномъ состояніи

удручающимъ

тюрьмѣ.

могъ вынести столько

непродолжительны— и

перенестисебя въ
открыть

знакомыхъ и

проститься съ нимъ и

вала

были

эти

«Когда Ѳедоръ Петровичъ почувствовалъ

тихъ...

скромной

чтобы человѣкъ

не думалъ,

Но страданія

о

ты

отвѣтъ,

всѣхъ
быть

у

что въ

601
прибавилъ: — «отправляйся

два часа,

Ѳедора Петровича»...

увидимся у

обѣдню

горячаго

стояла уже

отслуживъ

крыльца

у

вспомнить

квартирѣ,

карета

его стараго сотруд-

съ нимъ спорщика...

католическую церковь,

новке,

его

къ

Его

оставили въ

а

не тотчасъ

ноклонитьси его праху

возможность

вынесли

квартирѣ, чтобы

дать

вѣты. Тдѣніе

пощадило

добрая улыбка

до

гробъ

и

самыхъ

губахъ. На

застыла на

человѣкъ

цати тысячъ

его

Закревскій

порядковъ»,

прислалъ

его со-

похоронъ, — нривычная

похороны стеклось до двад-

кладбища

несли на рукахъ до

Введенскихъ-горахъ. Разсказываютъ,

спеціально

на похороны

горячія

и

собравшагося народа,

слезы

гательная простотаэтой церемоніи

гарантіею спокойствія.

вмѣшавшись

толпу,

На

Введенскихъ-горахъ,

этихъ

кладбища, было предано землѣ
гилѣ
въ

оставшійся

его,

видѣ

гранитной глыбы

Augusti MDCCLXXX,

Введенскія-горы.

Ѳедора
другъ

католическаго

Петровича. На

гранитнымъ же

ней: Fredericus Josephus Haas,

37-мъ

стихомъ

servi illi, q'uos etc.): «Блаженни раби тіи,

ихже пришедъ

обрящетъ бдящихъ:

яко

былъ

ихъ

концѣ

въ

аминь глаголю вамъ,

приступивъ послужить

80-хъ

возобновленъ

время

комитета.

послѣ

и

рублей

и

годовъ
по

Скромная

него

себѣ

зывая

во

столь

старикъ

телескопы и

близкое,

Осталась
«Appel
гомъ
время

номъ

aux

состоящимъ

имѣлъ

въ

Все

послѣднее
тюремнаго

оставшееся

нѣсколькихъ

изъ

плохой

рукопись

femmes». Мы

одну

разные

къ

любилъ,

столь понятное его

также и

но

московскаго

денегъ, изъ

усталый отъ дневныхъ заботъ,

небо,

запущенъ,

по-

этотъ

мебели,

поно-

астрономическихъинструментовъ. Отка-

и

всемъ,

случаю,

Памятникъ

Гааза опустѣла.

оказалось

мѣдныхъ

шенной одежды, книга
палъ, по

очень

Господь

препояшется и

имъ».

распоряжению

квартира

имущество

мелкихъ

natus

MDCCCLIII — и съ
XII главы отъ Луки (beati

denatus XVI Aug.

написаннымъ
по-латыни

садитъ

мо-

поставилъ памятиикъ

отшлифованнымъ

съ

что тро-

отпустплъказаковъ и,

на

V разрядѣ

въ

тѣло

неизвѣстнымъ

крестомъ, съ надписью на

Онъ

пѣшкомъ

пошелъ

поли-

искрен-

и возвышающее душу горе толпы

служатъ лучшею
въ

то онъ понялъ,

на

«без-

что, почему-то опасаясь

ціймейстераЦинскагосъ казаками;но когда Цинскій увидѣлъ
нія

въ

массѣ

той обста-

въ

которой большинство приходившихъ получало

въ

тобой

съ

— ■ мы

Орловъ,

которомъ не можетъ

«о

16-го августа Гааза не стало.

желающихъ

Вогомъ,

съ

когда о.

подъѣзжалъ

слезъ»,

московскаго владыки
ника и

Гаазѣ,

о

помолясь

и

безъ благодариыхъ

И

по

слабость:
нимъ

онъ поку-

приборы

ночамъ,

—

смотрѣть

и,

на

младенчески-чистой
душѣ.

сочиненія

на

уже упоминали о

французскомъязыкѣ:
немъ.

Изданное дру-

покойнаго, докторомъ Полемъ, оно составляетъ въ настоящее

библіографическую рѣдкость.
завѣщаніи,

Гаазъ,

щинамъ, излагаетъ тѣ

въ

формѣ

Въ

этомъ, своего рода духов-

обращенія

нравственный и

къ

религіозныя

русскпмъ женначала, кото-

602

была

рыми

проникнута его жизнь,

нроявленія

влявшія

любви

движущую

«Вы

тельности.

людямъ

силу,

призваны

дѣйствуя

терпѣнія

ливости,

къ

духѣ

отъ

кротости,

увлеченій,

вредныхъ

кихъ

злоупотребленія

до

гите

ближнимъ,

гать

пользы

оно

даръ

—•

пріютовъ

по

Божій,

мѣрѣ

Вере-

силы помо-

безъ

котораго

совѣстью.

своею

предъ

сиротъ и

окрумуже-

картами...

растратѣ

въ

и

допускайте близ-

имѣть

чтобы

силъ, учреждениеи

неимущихъ, для

для

твердо

увлеченія

виномъ, до

засту-

оберегайте

вооружаясь

людей придется дать отвѣтъ

для

Содѣйствуйте,
и

избегайте злословія,

Оно необходимо,

свое здоровье.

достиг-

вы

терпимости, справед-

порочнаго, не

ственно противъ всего низкаго и

общества,—

этого

беззащитныхъ,

пайтесь за отсутствующихъ и
жающихъ

вседневной дѣя-

его

женщинамъ,— и

любви. Поэтому,

и

ихъ несчастно, соста-

movens,

содействовать перерожденію

мысля въ

и

стараетсясистематизировать

и

состраданія

и

principium

Гаазъ, обращаясь

пишетъ

нете,

къ

поддержанію

больницъ

людей въ преклон-

для

ной старости, покинутыхъ, безпомощныхъ и безсилы-шхъ. Не останавливайтесь въ этомъ отношеніи
не

отъ роскошнаго

Если нѣтъ собственныхъ средствъ
но настойчиво у

условіями
ваніе

и

зло
вы

кого

у

не

просите кротко,

свѣтской

Пусть

жизни.

требо-

таги! Не бойтесь

Торопитесь дѣ-

пугайтесь отказа...

желайте примиренія,

прощать,

жертвами,
ненужнаго.

побѣждайте

добромъ. Не стѣсняйтесь малымъ размѣромъ помощи, которую
можете оказать въ

разится подачею
словомъ

утѣшенія,

райтесь

поднять

томъ или

сочувствія,

воды,

состраданія,—

упавшаго,

Христа, Гаазъ
живутъ

въ

результата лишь

сердцѣ

заставляющія
настоящей...

къ такому
простая

хладнокровно

«Не вѣдаютъ
быть

снисхожденію

глубокой вѣры

человѣка. «Любовь

людямъ

тѣмъ,

къ

этой

вопросу

же

хо-

есть

терзанія,

наступленія
трогательныя

и

другимъ.

Вотъ

Способность

какая-либо добродѣтель,

имя

въ

состра-

вѣрить, чтобы

смертей до

несущія утѣшеніе

и

онъ: — зло

не могу

причинять

тысячу

не есть

многократно возвращается

ссылаясь на

ссылками на слова

прежде всего снисходите
льнымъ...

справедливость!» Во

господь къ

отъ

и

что творятъ» — святыя

вину однихъ,

всей

эти, разсыпанныя по

не хочу, я

иногда пережить

смягчающія

почему надо

Я

Ста-

то хорошо...

и

каждаго!— восклицаетъ

ослѣплеиія.

можно сознательно и

слова,

отрѣшиться

задатки нравственной природы

она вы-

привѣтомъ,

озлобленнаго,- исправить

смягчить

житейскими примѣрами

не можетъ

Пусть

дружескимъ

нравственно-разрушенное». Подкрѣпляя

рошіе
даніе

случаѣ.

другомъ

стакана свѣжей

книгѣ, наставленія

и

и

Не смущайтесь пустыми

одно направляетъ ваши

уничиженія,

добро! Умѣйте

помощи,

для

они есть.

суетными правилами

блага ближняго

возможности
лать

тѣхъ,

матеріальными

предъ

задумывайтесь отказываться

это—

справедливости онъ

объ отношеиіяхъ

хозяевъ

«кто у нихъ служить или отъ нихъ зависитъ»,

посланіе

an.

Павла

къ

Тимоѳею

(I. V.

8.).

«Дока-

603

зывайте словомъ

дѣломъ

и

расположеніе

ваше

рить онъ, — не отдавайте ихъ во

недостойныхъ, воспретите себѣ
на служащихъ

и

всѣмъ

и

разъясняйте имъ нравоучительныя

къ

людей

брань

вашемъ

читайте и

нимъ,

охраняйте нравствен-

книги,

покровительствуйте ихъ браку,

ность ихъ,

нимъ, — гово-

домѣ

въ

отношеніе

презрительное

къ

или подъ надзоръ

власть

и

пусть день воскрес-

ный будетъ посвящаемъ уже не вамъ— а Богу»...

Проповѣдь

любви, уваженія

отношенія

серьезнаго

къ

человѣческому

къ

жизни разлита по

ной сильнымъ, энергическимъязыкомъ,

обращеніями

прочувствованными
въ

ней какъ

зеркале,

въ

только

освѣщаетъ

Этимъ

полнымъ,

послѣ

рѣдкимъ

столь

иной

и

жизнь

въ

книгою

дѣлалъ,

вотъ что я

что я

Кончина Ѳедора
произвели

Петровича

впрочемъ

вице-президентъ,

къ

—

фанатизма,

часто до

я

Явились

живцами

Гааза была

прочимъ,

цѣли

природу

—

этого

изъявившимъ комитету свою

раженныя имъ о

Наконецъ,
хотворение
ное

19

его

благодатнаго

Между

образованіе

Ѳедора Петровича,

отчислить изъ суммъ комитета

усилія

благородныя

человѣка»...

открыта подписка на

день кончины

и

доходили

фанатизмъ состраданія

1.000 руб.

сослу-

капитала

процентовъ съ
для

этой же

Это рѣшеніе было

утверждено президентомънопечительнагообщества,
вымъ,

произнесъ

—

бѣднымъ семействамъарестантовъ; рѣіпено было

него

похороны

теплые не-

чѣмъ фактами; было

такъ можно назвать

облагораживающего
въ

между

фанатизмъ благотворенія

страждущимъ,

скажу:

былъ!»

тюремнагокомитета, въ которомъ

сказалъ онъ,
если

ха-

міръ

суда, я
и

его внушительныя

Москвѣ.

былъ фанатизмъ добра,

но это

выдачи,

чѣмъ

богатые фразами,

чувства,

для

ярко

Судію

граждански губернаторъ Капнистъ,

Ѳедора Петровича,

при

этимъ

«въ

труба послѣдняго

Верховнаго

и

въ

вѣрою

твердой

—■

■—

постигшейкомитетъ утраты. «Убѣжденія

по поводу

увлеченія;

дѣла,

и

съ полнымъ правомъ, повто-

думалъ и

собрано чрезвычайное засѣданіе

рѣчь

съ

предъ

большое впечатлѣніе

болѣе

крологи,

слова

действительности, такъ

могъ,

и

смерти,

онъ при жизни.

завершило его,

лишь

«пусть прозвучитъ

этой

предстану съ

чтб дѣлалъ

умеръ

другую»

Руссо:

отразился

имъ по

сказано

то,

и

въ

Онъ

рактеризуется Гаазъ!

рить слова

дѣла

глубоко

и

Авторъ

что

гармоническимъсогласіемъ

чемъ слово пришло

сочетаніемъ,

то,

и

подкрѣпляетъ

и

съ горячими

читателю.

къ

достоинству и

всей книгѣ, написан-

благодарность

графомъ Орлоза чувства,

вы-

христіанской деятельности покойнаго Гааза.

въ

«Москвитянине» 1853

С. П. Шевырева «На

августа:

г.

могилу

было напечатаности-

О. П. Гааза», помечен-

*

темницѣ былъ — и посѣтнлп»—
Слова любви, слова Христа,
Отъ лѣть невинныхь намъ вложили
Души наставники въ уста.
«Въ

604
Блаженъ, кто, твердый, снесъ въ могилу
Святого разума ихъ силу,
И, сердце теплое свое
Открывъ Спасителя .ученью,
Все— состраданьемъ къ преступленью
Наполнилъ
жизни
бытіе!»

Вскоре,
ное у

за этимъ подъемомъ чувства наступилообыч-

однако,

равнодушіе

насъ

стала

блекнуть

бящею

рукою

годомъ,

съуживаться.

Не

съ

каждою

рукою

не знавиьимъ

о томъ,

что такое

біографа»,

его

бедевъ

да,

—

отъ душевнаго по-

замкнулись въ

область

потребности поведать

былъ Гаазъ. Только Евгенія Туръ,
нѣсколькихъ

«Божія человѣка,

прошествіи

по

его

къ

прочувство-

который ждетъ сво-

еще шести

болыпомъ очеркѣ,

довольно

въ

знавшихъ его,

предъ личностью «утри-

дрожащею

его смерти, въ

ванныхъ словахъ помянула

лётъ, П. А. Ле-

сожалѣнію

страдающемъ

некоторыми фактическиминеточностями, обрисовалъ главныя

черты

тюремно-благотворительнойдеятельности Ѳедора Петровича.
и

напоминанія

эти

стоящее

нечто

время

въ

представленій.
слѣдовало бы
ющій

безслѣдно,

повидимому,

нашемъ

обществе

имя

Даже

среди образова'нныхъ

судебнымъ деломъ,

съ чувствомъ

враче московет'ихъ
«Гаазъ?

вопросъ:

Таково,

тельно

сочувствіемъ

и

замѣчательныхъ

судьба. Мы

смотримъ

кто

людей, соприкасающихся

его

уваженіемъ

дѣятелей,

тактомъ,— какъ выразился

безучастнымъ
когда

ясно

шевную

Однако

под-

такъ скупа наша
трудъ и

само-

любопытствомъ

,

Некрасовъ, —

внезапно

пользу,

«съ

сторожа ихъ

сойдетъ со сцены,

принесеннуюусопшимъ, и

плачемъ

поспешными,

безплодномъ усердіи

все это скоро,

чѣмъ

равнодушіе

очень

хотя

и

несемъ ненужные

наше проникнуто чувствомъ

нее долговѣчиа,
являются

такой человѣкъ

рисуетъ и

слезами, въ

ленивымъ

и

умеемъ

мало

пробуждается чувствительность, проснувшаяся па-

красоту,-— мы

дое слово

недоумева-

немногихъ действи-

на которыхъ

зловещимъ

Но

Мы

техъ

обыкновенно на ихъ усилія,

съ

насъ вдругъ

вызываетъ

такой Гаазъ? — что такое Гаазъ?»

отверженіе
неудачу».

какъ

никакихъ

свойство нашего образованнаго общества,

впрочемъ,

держивать

мять

звучитъ,

Но
на-

справедливой гордости помнить о глав-

тюремъ, имя

—

въ

даже среди врачей, которымъ

нашей такъ-называемой «интеллигенціи».

въ

Гааза

ибо

совершенно-незнакомое,чуждое и не вызывающее

съ тюремнымъ и

номъ

прошли,

лю-

ихъ сталъ

тотчасъ, подъ неостыв-

не почувствовали

летъ после

чрезъ девять

людей,

бы

умиленіемъ

Знавшіе

«житіе».

его

воспоминанийи

личныхъ

съ

собралъ

объемъ

о немъ, и

кто

филантропа», набросалт»

рованнаго

«фанатика добра»

память

своевременно не

смертью

нашлось никого,

впечатленіемъ,

шимъ еще

и

Никто

воспоминаній

живыхъ

съ каждымъ

рыва

забвеніе,

и

исчезать.

и

■

его ду-

запоздалыми

вѣнки... Каж-

нравственнойосиротелости.

скоро проходить.

Скорбь

наша ме-

башмаки матери Гамлета. На смену ея
и,

затемъ, забвеніе.

Чрезъ

годъ— другой

605
оплаканный дѣятель

горячо
и

лишь

щій

немногія

въ

дверь

въ

стучится

—

и

поучительнымъ

произносится съ

такой?» У

примёромъ для

паденіе

насъ

нетъ

лось

Оттого

вчерашняго дня.

Но

если,

Гаазѣ,

поръ

Они

не

облегченные кандалы

заключенными на

смерти «святого

по

этапу, знаетъ, что

Ѳеодора Тирона, сооруженною

заработки

бюстъ

а

и

умретъ и

въ

о

подобныхъ

своимъ

широкомъ

льющій

ему,

должна

счетовъ.

О.

добра и

неверія

и

О. П.

изъ могилъ,

есть надпись:

wird»...

Будемъ, однако,
не окончательно

све-

святого труда такихъ
на кого

возможность

могутъ наи

осуще-

землѣ. Люди, подобные Гаазу,
если

оно

не хочетъ

низменной суете эгоистическихъ раз-

П.

Гааза,

въ

обществу,

дороги

На одной

vergessen

«имени

поддерживаема,какъ

тѣхъ,

для

справедливостина

близки

стому старику не

окружающихъ крестъ надъ пра-

er

Хочется

будетъ дано

ный образъ не потускнеетъ,
его,

быть

безкорыстнаго,

Lieben lebt — ist ja nicht todt,
der

пяти
докто-

примирительный светъ. Въ этой па-

кроткій,

совершенно погрязнуть въ

хомъ

ней кровать

существованіемъ.

ея живучести— утешеніе

быть

о

круге образованнаго общества. Память

падать минуты малодушнаго

должны

размѣре

преемниковъ его,

Ѳедорѣ Петровиче Гаазѣ

мяти— единственнаянаграда

ствимость

средства, въ

однимъ изъ

содержится въ

что память о

въ

вести

«утрированнаго филантропа» напоминаетъ
о томъ,

больница обязана

людяхъ,

получепіи

тѣсной среде врачей «гаазовской»,

въ

собранный,

надеяться,

тильникъ,

по

доктора»...

Шайкевичемъ,

Гааза»,

надетые

свидетельствуИ. А. Арсеньева,

ныне Александровской больницы. На
рублей,

до

«гаазовскими», да въ отда-

зовутся

свои скудные

Гаазъ

забыть

общества по-

полицейскую больницу— «гаазов-

бывшую

называетъ

не сохранило памяти о

забыли. Простой народъ въ Москвѣ

ленномъ нерчинскомъ остроге, по

тысячъ

брызги

сомкнулось, сли-

даже отверженцы

и

теплится лампада предъ иконою св.

Не

затемъвсе

общество

наше

Арестантъ, отправляемый

скою».

на него

пена, высокія

Шумъ,

круги... а

бѣдняки

«темные люди»,

людей;

завтрашній

смерть выдаю-

забыто...

все

верное себе,

ступили иначе.

кому

и

уже

кто это

безформенную, одноцветную, серую массу, подъ ко-

одну

въ

ромъ

«какъ?

и иашъ

Поэтому

тусклъ.

море.

въ

волнующіеся

торою все скрыто,

сихъ

поколѣнія,

недоуменіемъ:

вопросительнымъ

человѣка

широкіе,

воды,

бы служить ободряющимъ

каждаго новаго

общественнаго или государственнагодеятеля напомииаетъ

щегося
у

насъ

Затемъ и обладатели этихъ

боязливо».

всегда такъ туманенъ и

день

забыть совершенно и прочно,

сердца память о немъ, «какъ ни-

имя, которое должно

и

сердецъ уходятъ,

забыть,

молчаливыя

ist

«Wer im
nur

думать,

умереть

что

но не умертвила памяти о

Gedachtniss seinen

fern!— Todt ist

nur

совсѣмъ,

чи-

что его нравствен-

физическая смерть лишь

немъ.

der—

что великодушному и

удалила

606

Въ заключеніе
тельной сторонѣ
хотя

разделяемое

но

поучи-

встречается,
очень мно-

что между

приверженцы этого взгляда,

говорятъ

венно вымыселъ,

не

находящій

жизнь — двѣ

совершенно разныя

вещи, — и

который вздумаетъ жить по внушеніямъ
вымысломъ можно,

ріала

проще,

гораздо

жизнь

грубее

сферы

человека,

способовъ

нримѣненіи

Надъ

книжнымъ

для

Въ ней нетъ

ней приноровлено къ

вся

и

грѣшной

отвлеченныхъ чувствъ,

зауряднѣе.

и

подъема духа; все въ

для

стямъ средняго

горе тому идеалисту,

книги!

пожалуй, поплакать праздными слезами, можно

сочииенныя поэтами

въ

обыкно-

въ настоящей

задумываться надъ нимъ, уносясь отъ

восторгаться имъ,
земли

содержитъ

себе подтвержденія

Опровергаемый ею. Поэтому, книга,

очень часто сурово

жизни и

и

одной

насъ

созданіями художественна™творчества
дествительностыо существуетъ резкое и непримиримоеразличіе.

Книга,

и

не остановиться еще на

Ѳедора Петровича. У

высказываемое прямо,

убѣжденіе,

гими,
и

редко

и

нельзя

жизни

задача ея

состоитъ въ

но

мате-

потребноотысканіи

практическаго удовлетворенія

этимъ

потребностямъ. Поэтому, отчего не восхититься поэтическимъобразомъ,

воспылать

не

надъ хорошею

мимолетнымъ

книгою.

покуда читается книга.
нается
ш,ая

песня

«изъ

Все
А

другой

оперы»,

которой

апокрифическая, .одиннадцатая

однако,

неверно. Между

действительной жизни

пастырь церкви,

творческимъ
много

очень

запо-

достойный своего сана,— каждый внимательныйи

что жизнь въ своихъ
драмы,

бледнѣетъ

созданіемъ и
Каждый

общаго.

развитый врачъ, — каждый вдумчивый судья — безъ

такія

начи-

наступаетънастоя-

себѣ...
это,

явленіями

ють,

только

зевай»1 Однимъ словомъ--книгасама по себе, жизнь —

«не

Все

но...

сторону,

низменная, практическая, эгоистическая, въ

жизнь,

сама по

снова

и

не умилиться

умѣстно,

разъ она отложена въ

господствуетъ знаменитая

ведь:

негодованіемъ,

это очень даже

сомненія

безконечныхъ видоизмененіяхъ

дакіе

завязываетъ

гордіевы

Они

иной смелый вымыселъ.

узлы,

зна-

являетъ

предъ которыми

знаютъ также, что въ

ней встрѣчаются страницы, исцолненныяистиннойпоэзіи и явнаго

присутствія

высшихъ

проявленій

подъ которыми подписался

бы

Знающіе действительностьне
стороны, должны

заключаетъ въ
что и
что

указывать

себе,

только

человеческаго духа, — страницы,

съ готовностью
съ

молодому
въ

любой

художникъ.

одной чувственно-своекорыстной

поколенію,

другихъ

что книга жизни

сочетаніяхъ,

то же самое,

книга, составляющая плодъ художественна™ творчества,— ■

обѣ

горькихъ

одинаково даютъ

сомнѣній,

будящихъ совесть

и

для

матеріалъ

и

для

возвышающихъ

тревога и

сладкихъ слезъ, и для
душу

порывовъ,

и

для

откровеній.

Кто изъ читавшихъ знаменитыйромаыъ Виктора Гюго: «Les
miserables», не помнитъ трогательна™ разсказа объ епископе
Миріеле, пріютившемъ и обогревшемъ у себя отбывшаго каторгу

607

Жана Вальжана,

котораго

отовсюду

серебряныхъ

искушенный видомъ
къ

ложекъ,

приводить съ поличнымъ къ

глубокимъ милосердіемъ,

встрѣчу

и

Миріель

и

Вальжанъ,

Толчокъ

приветливо

—

Таковъ

глубокимъ

пришедшихъ къ

въ

него со стола часы,

Но

былъ захваченъ съ

но

вотъ

случилось въ

что,

сороко-

светъ «Les mise-

въ

Одинъ изъ

числе бедныхъ больныхъ,

въ

вамъ
данъ,

вступаетъ въ

Маломъ Казенномъ переулкѣ.

Гаазу,

друга

созданный талан-

поэта...

Гааза,

появленія

за двадцать до

Москве,

въ

французскаго

современниковъ

лѣтъ

годахъ,

rables»,

нему на

же,

которые я

просветленный,

и

поэтически вымыселъ,

чувствомъ

по словамъ двухъ
выхъ

поднятый

духовно

жизнь...

томъ и

движимый

но,

идетъ къ

нравственна™ перерожденія

для

и,

наканунѣ

жандармы, заподозри-

епископу,

ласковой улыбкою спрашиваетъ: «отчего

съ

подарилъ?»

новую

уходить

поданныхъ

мой, вы не взяли и серебряныхъ подсвѣчниковъ.
тоже

«волчьимъ

потихоньку

Его встрѣчаютъ

похищаетъ ихъ.

ужину,

ваютъ и

съ его

гонять

паспортомъ»? Переночевавъ, послѣдній

укралъ у

успевъ

поличнымъ, не

выйти за ворота. Ѳедоръ Петровичъ, запретивъ посылать за по-

лиціею,
о

его

себе,

позвалъ похитителя къ

поступкѣ,

совѣтовалъ

дямъ за помощью

и

въ

долго

съ нимъ

обращаться

лучше

заключеніе,

бесѣдовалъ

добрымъ

къ

не воровать

более,

домовитой

аккуратной сестры, свои наличныя деньги и

и

отдалъ

ему,

къ

лю-

съ него честное слово

взявъ

великому

негодованію

своей
съ те-

плыми пожеланиями отпустилъ его.

Многіе,

конечно,

знаютъ трогательную католическую легенду

Юліане Милостивомъ,

о

св.

и

переведенную на

мастерски разсказанную

русски

языкъ

оканчивается разсказомъ о томъ, какъ

леснойшалашъ невѣдомаго
проказою.

Худыя

синеватыхъ

тумань

дыханіе.

губъ

его

Юліанъ

чего столъ, ковшъ

и

Юліанъ

и
и

зіяющаго,

отделяется

покрываются
костра.

и

грѣлъ

Прокаженный
обними

меня,

маетъ его,

легъ

его

него,

его теплотою своего
задыхается;

цѣдуетъ

въ

вдругъ

Юліана

засветились

яркимъ

сладостнейблоговонія
и

волны

уста...

сжалъ

растянулись какъ солнечные лучи,

розы;

Но прокаженный уга-

—

и

требуетъ,

за-

онъ раз-

восклицаем,

«Тогда,
въ

—

своихъ

—

повѣствуетъ

объятіяхъ

свѣтомъ звѣзды,

дыханіе

дивную

онъ,

твоимъ!» Юліанъ обни-

его

изъ очага поднялось

близкой реки запели

после

тела. Юліанъ исполняетъвсе.

существомъ

смердящія

жажду,

и

а потомъ— чтобы

умираю!

«я

отогрей всемъ

Флоберъ, — прокаженный
глаза

возле

густое какъ

подозрительными

постель!»

сающимъ голосомъ шепчетъ: «на твою

скелета,

какъ у

зловонное и

утоляетъ его голодь

пятнами,— старается согреть его у

делся

Она
свой

путника исчезаютъ подъ

руки

изъ

ручка ножа

тѣмъ, чтобы Юліанъ

■—

приводить въ

ему путника, покрытаго отвратительною

плечи, грудь

чешуйками гноевыхъ прыщей,
носа и

Флоберомъ,

С. Тургеневымъ.

И.

стало

— и

волосы

свежей

облачко

и

ладона,

песнь. Неизъяснимый во-

608

нечеловеческаярадость затопилидушу обомлѣвшаго Юліана,

сторгъ,
а

тотъ, кто все еще держалъ

Крыша

росталъ...
и

его

объятіяхъ,

въ

звѣздный

взвилась,

выросталъ, вы-

сводъ раскинулся кругомъ,

ІОліанъ поднялся въ лазурь лицомъ къ лицу съ нашимъ ГосІисусомъ Христомъ, уносившимъ его въ небо»...

подомъ

Это — легенда,— это — трогательный ноэтическій вымыселъ
религіозной подкладкѣ. А вотъ действительность... Директоръ
университета, профессоръ

спитальной клиники московскаго

вацкій,

пишетъ

принадлежу
я

не

вича,

имелъ
а

Москве

съ

1891

знать,

поступленія

университета
—

о

Ѳедора Петро-

видѣть

службу

одну изъ клиникъ

въ

былъ,

—

Но-

Ѳ. П. Гаазе: «Я

время моего студенчества

но и

на

1853

года,

Во

1848 года.

чести не только

годъ моего

московскаго

19 іюня

намъ

на
го-

кажется, годомъ его

Правда, въ это короткое время мне, какъ дежурному по
клинике ассистенту,пришлось принять одинъ разъ въ Екатерисмерти.

нинской больнице, где
и

клиники находились,—

представить ему поступившую

больную

—

крестьянскую

эта поражена
процессомъ,

который

теченіе

строты

теченія

со

Одиннадцати-летняямученица

девочку.

лице редкимъ

на

известнымъ

вместе

лица,

чай

въ

была

подъ

жестокимъ

и

именемъ

4 — 5 дней

скелетомъ носа

еще

обонялъ

не

тімъ,

разрушегшыя

что

зловоніе,

врачи,

ни

фельдшера,

больной девочкѣ

ее мать,

оставаться не

даже въ

былъ

могли

комнате, гдѣ

Петровичъ,
при

кровати,
вторялись

чалась...»

и

Кроме быболей, слу-

въ

ее,

омертвеніемъ
подобна™

ко-

ни прислуга,

и нѣжно

только

у

любившая

постели, но

Одинъ Ѳебольной девочке, про-

лежала несчастнаястрадалица.

приведенный мною

ней более

обнимая

долго

(Noma),

половину ея

моей почти 40 -летней

ни даже находившаяся при

доръ

цѣлую

однимъ глазомъ.

и

затёмъ въ теченіе

врачебной деятельности. Ни
не

болезненнымъ

рака

и жестокости испытываемыхъ девочкою

этотъ отличался

я

водяного

уиичтожилъ

ткани, разлагаясь, распространяли такое
торому

Ѳедора Петровича

чрезвычайно интересную

туда

къ

трехъ часовъ сряду и

целуя

слѣдующіе

и

благословляя.

два дня,

а

въ

притомъ сидя на ея

Такія

третій

—

посещенія
дѣвочка

поскон-

X.
ДМИТРІЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РОВИНСКІЁ
Рѣчь

въ

Юридичсскомъ

Наше

чаніи

время

личностии

явленія

въ

упрекаютъ— и
въ

Унииорситетѣ

Обществѣ при С.-Петербургскомъ
23-го декабря 1895 года.

безъ основанія

не

— въ

измель-

господстве чрезмерной спеціализаціи.

тесной связи

ются на духовномъ

между

собою— и оба

Оба

печально

эти

отража-

складе общественной жизни. Личность

чаще

и чаще умаляется, стушевывается, изъ сознательнагои нравственно

ответственна™«я»
беете воля,

стремитсяукрыться

тускнеютъ идеалы

зываемые характеры.
если хочетъ,

нія чемъ

гораздо

деды;

внешнею обстановкою:
ему

пользованіе

все

подъ

безличное

«мы».

реже встречаются

более удобною

онъ окруженъ и гораздо

этою возможностью широка™

можетъ,

болыпимъ богатствомъпо частизна-

масса техническихъ

матеріальной

стороною

знанія

и

открытій

жизни.

съ этими

облегчаетъ

Но

на ряду

съ

удобствами

въ

немъ не

редко замечаетсянедостатокъ нравственной силы

тельна™

отношенія

ныхъ, по

большей

къ

Сла-

такъ на-

Современный образованный человекъ

обладать

его отцы и

и

жизни во

и

дея-

всемъ, что не касаетсяузко-лич-

частимелкихъ, интересовъ. Слова

графа Уварова:

«les circonstances sont mfmiment grandes et les homm.es enflniment
petits» — звучать
болезияхъ
сіемъ

подчасъ горькою

указываете на

правдою.

особое состояніе,

уменыпенныхъ силъ»,

Учеиіе

о душевныхъ

называемое «равнове-

при которомъ ни одна изъ

способно-

стей организма не уничтожена, но все оне равномерно ослаблены
и, такъ сказать, укорочены.

шенныхъ силъ въ

Господство такого же равновѣсія

области труда, энергіи,

отзывчивости,

умень-

деятельной
39

610
любви — замечается и во многнхъ областяхъ нашей общественной

Къ

жизни.

этому присоединяется

ціальность,
ченія
и

которая

себя

въ

узкую

спе-

многоструйнаготе-

и

вырабатываетевъ своемъ обладателеравнодушное

жизни— и

даже

замыкаиіе

сторонится отъ живого

отношеніе

презрительное

всему, что лежите

ко

внѣ

ея

области. Подь вліяніемъ всего этого часто утрачивается интересъ
къ

вера

прошлому и

день

грядущій

будущее. «Вчерашній

въ

забывчивому,

ворить

представляется лишь

Темъ болѣе ценнылюди

съ

чей многостороиній

безследно

ходить

мышленію,

повтореиіе

какъ

самосозианія

онредѣленнымъ

безкорыстный

и

общества,— служенію

для

былъ всецѣло

котораго онъ

ность, — чѣмъ

нравственнымъобли-

развитію

интересамъ
и

Чемъ

отданъ.

шире и

деятельности.

результаты ея

принадлежалъ почившій

такимъ людямъ

Ученый, глубокій

знатокъ и

опытный законоведъ и

работникъ

судебный

и

не

высшей

въ

степени

человекомъ. Въ
вого

труда и

лукавый»,
ума и
ству,

только

немъ жила неутолимая жажда
землю,

талантесвоихъ

обширныхъ

добраго

Всю

онъ сложилъ свои трудовыя

и

знаній,

но

интереснымъ

деятельности и

какъ

жизнь

суда— Ро-

выдающимся,

своеобразнымъ, цельнымъ

сердца.

блестяще

художествъ и

кассаціоннаго

всехъ отношеніяхъ

во

онъ не зарылъ въ

теплоту

академіи

членъ

заслуженный членъ высшаго

былъ

областиискусства,

въ

практикъ, писатель и

образованный человекъ, почетный
наукъ и

летомъ истекшаго

Александровичъ Ровинскій.

года— Дмитрій

винскій

лич

богаче духовными дарами эта личность, темь глубже

плодотворнее
Къ

а

трудъ не можетъ про-

разнороднеедеятельность такихъ людей, тѣмъ интереснее
ихъ
и

—

мелкихъ и

житейскихъ приспособленій.

личныхъ

комъ,

ничего не го-

день»

лѣнивому

одностороннемуи

«рабъ

жи-

лѣнивый

и

проницательность

служа

родинѣ

руки лишь

лицомъ къ

не

— не

и искуслицу со

смертью...

Личность

и

деятельность

его

должны,

могутъ

быть

забыты...

Его
щемъ

сообщеніи

я

нихъ выразилась

ственно на его

ристике,

области исторіи

заслуги въ

нечно, дождутся—

искусства требуютъ— и,

особыхъ, подробныхъ изслѣдованій.
лишь

коснуся

ихъ— настолько,

нокойнаго,

личность

воспоминаніямъ,

было

года,

полныхъ двадцати

онъ

лѣтъ.

изъ ііервыхъ, въ

г.,

на посильной характе-

началась, когда

Родившійся

былъ определенъ на службу

Сената 13-го іюня 1844

насколько въ

его личности.

Государственная служба Ровинскаго
не

ко-

настоя-

остановлюсь преимуще-

и

служебной деятельности и

но своимъ

Въ

въ

тотчасъ по

училище правоведенія.

ему еще

16-го августа 1824

седьмой Департаменте

окончаніи

курса,

однимъ

Седьмой Департаменте,гдѣ

611
декабрѣ 1844

уже въ

года

Ровинскій

лодого юриставосиоминанія

на дочери
съ

Шульгина

Къ изображенію
тахъ»

1830

до

дЬятельнымъ

и

генерала

1838

смерти, въ

влекли мо-

отногаенія. Тамъ
женатый

его отецъ,

г.,

командиръ нижегородскаго

бывшій затемъ,

Москвы

родственныя

лейбъ-медикаЕкатериныII— Мессинга,участникъвойнъ

Наполеономъ и

году,

детстваи

самой своей

прожилъ до

занялъ должность помощника

Москве. Въ «белокаменную»

секретаря, находился въ

вторымъ

года,

ополченія

сотрудникомъ старшаго

полиціймейстера

устройству городской пожарной команды.

по

Шульгина въ «Русскихъ

гравированиыхъ портре-

Ровинскаго приложенъ такой характерныйотзывъ объ

оригинале графа Н. Н. Муравьева-Карскаго: «человѣкъ
и

грубый,

женій,
и къ

1812

въ

полиціймейстеромъ

былъ употребляемъвъ

ней имелъ особое призваніе

любившій

разсказывать о

—

своихъ

большой

последствіемъ

своимъ

образцовую

ными гостями, а

лубочныхъ

резецъ

листахъ нодъ

хлопотунъ,

крикунъ,

подвигахъ,

искусно направляемая отцомъ

пожарной команды, которою

сообра-

дальнихъ

должности полиціймейстера

Эта любовь

иногда своеручно поколотить...»
жаровъ,

безъ

но исправный и проворный, хотя

постоянно

этомъ

простой

тушить

его къ

пожары и

тушенію

по-

Д. А. Ровинскаго, имела

по тому

организацію

времени

москвичи гордились предъ иностран-

народныхъ художниковъ

запечатлелъвъ

названіемъ: «Действіе московской Пожар-

ной Команды во время Пожара», при чемъ Шульгинъ нарисованъ
мчащимся, парою,

и

стоя на

«колибере»,

Съ

начала

1848

Ровинскій,

г.,

оставивъ

обязанности московскаго губернскаго
съ

сопровожден^

въ

лета 1850

варища

г.,

въ

теченіи

Сената,

исполнялъ

делъ

стряпчаго;

казенныхъ

почти трехъ

лета— обязанности то-

председателя Московской Уголовной Палаты,

сте 1853

былъ

г.

назначенъ на

эта, составляя

наследіе

Петровскихъ временъ и

украшеній Екатерининскихъучрежденій,
нашемъ

до-реформенномъ строѣ.

нею правъ и

обязанностей

по

а

имели
за

и

ответ-

Доллшость

одно изъ лучшихъ

Упраздненіе

надзору

авгу-

въ

особо важный, трудный

ственный постъ московскаго губернскаго прокурора.

въ

казака

жандарма.

огромное

значеніе

связанныхъ

ходомъ

съ

несудебныхъ

делъ следуетепризнать большою ошибкою составителейсудебныхъ
уставовъ.

Совершенное измѣненіе

курора,

придавая ему

жете и

выходило

красивымъ съ

противоречило условіямъ
въ

разрезъ

строя.

Въ

расчистить для

новыхъ

характере деятельностипро-

теоретической точки зрѣнія,

нашей административнойжизни и

съ внутренними

торопливомъ

въ

«обвинительную» обособленность, быть

потребностями

осуществленіи
насажденій

полусгнившимидеревьями,

нашего

поросшее

но
шло

губернскаго

страстна™желанія

место,

мо-

поскорее

бурьяномъ

и

былъ срубленъдубъ, стоявшій на страягѣ

леса...
Губерискій

прокуроръ

съ

губернскими

стряпчими составлялъ

39*

612

во многихъ отношеніяхъ

особое,

Оно имело

камеру».

надзоръ

соответствующими закону
нихъ

такъ называемую

только

присутствіи

случаяхъ,
ыыхъ

обязательными

его

обществъ

безгласныхъ дЬлъ.

бужденіе

пріемѣ

участвуя въ

ныхъ лицъ,

свидетельствуя,

правленія,

скаго

машествію

всѣхъ

и

по

губерн-

безумію

онъ охранялъ права

блюстителемъихъ содержанія

имъ

или су-

дё-

по

арестан-

«безъ

упо-

губернское начальство

безпорядкахъ

злоупотребленіяхъ,

и

о

гу-

прокуроръ сносился въ то же время непосредственносъ

мннистромъ юстиціи,
роны

права част-

закономъ запрещенныхъ» и .ходатаемъ по ихъ

замеченныхъ

бернски

производстве тор-

следственныхъ комиссій

Имея обязанность увѣдомлять

дѣламъ.

въ

составе особаго присутствія

Наконецъ

главнымъ

орудій,

лежало воз-

охранялъ— интересы казны,

людей подлежавшихъ опекѣ

важности.

будучи

товъ,

требленія

На обязанности его

требуя учрежденія

и

особой

многихъ

Въ делахъ судеб-

поставки,— интересы и

въ

стряпчіе

во

всегдашнимъходатаемъпо искамъ

Онъ

и

на

право

занимая место

закона и,

казенна™ имущества и

на казенные подряды

ламъ

когда

прокуроръ и

истолкователями.

установленій.

и

местаи

напоминаніемъ

живымъ

губернскипрокуроръ былъ

казны,

говъ

присутственпризнавались

исполненіе,

и приводились въ

докладе делъ, губернски

при

уездахъ были

въ

тогда

была известная прокурорская помета: «читалъ»: Имея

безпрепятственнаго
входа во все губернскія
въ

«прокурорскую

всеми мѣстными

за

местами, определения которыхъ

ными

мест-

совершенно независимоеотъ

ной администрацииучрежденіе,

свободный

губерніи.

начальника

какихъ-либо аттестацій

отъ

Будучи,

по

существу

своихъ

со стоправъ

обязанностей, делегатомъцентральнойправительственнойвласти,

ланіи

и

сознаніи

мѣстнаго управленія,

среду

выдвинутымъ въ

долга, могъ не безъ

добромъ же-

онъ,при

основанія

считать себя «окомъ

царевымъ».

Исторія
годовъ

министерства
юстиціи

представляетене мало

бернскихъ прокуроровъ
эта

не

мѣстными злоупотребленіями.

съ

успешна,

была

всегда

основанное на

предписаніи

съ тридцатыхъ до шестидесятыхъ

примеровъ энергическойборьбы
но уже

самое

возникновеніе

техъ

визіи, несшіяся,
правовою

где

Богъ

тучи,

ея являлись
на

сенаторскія

мѣстность,

и

властолюбій

ре-

пораженную

знаетъ, сколько тягостныхъ

оскорбленныхъ самолюбій

уже

пререканій,

заглушалъ ро-

искажаемой истины, было бы устранено, сколько окольныхъ

путей

для

жалобъ

забвеиія»,

еслибы

прокурора

была

ныхъ

последствіемъ

какъ грозовыя

засухою...

голосъ

потъ

когда

случаяхъ,

ея,

определявшаго обязанности

закона,

губернскаго прокурора, действовало благотворно, не говоря
о

гу-

Борьба

любви

къ

и

взаимныхъ

въ

въ

делу

широкіе

1864

обвиненій

рамки

г. влита

силъ, которыя

«поросло

бы травой

обязанностей губернскаго

энергія

техъ

молодыхъ и пол-

обречены были

упражнять свое

613
стремленіе къ законностии талантливоетрудолюбіе
на обвииительномъ поприще.

исключительно

Сделавшись губернскимъ прокуроромъ, Ровинскій
эту должпость всю свою молодую — ему
жизненность и

большой

было

Но вмѣсте

щения

опыта.

съ

вниманія

на

наиболее больныя места судебной

бенности, административнойдеятельности. Онъ
работу, настойчиво во

все вникая и

горячо

обра-

для

и,

въ

осо-

принялся

зорко ко всему пригляды-

Задача московскаго губернскаго прокурора— именно москов-

ваясь.

была

скаго— за его время

дела, требовавшей
нія,

29 лете— ■

тѣмъ онъ принесъ и
Служба товарищемъ председателяПалаты и, глав-

отзывчивость.

губернскимъ стряпчимъ, дала ему богатый матеріалъ

ное,

за

принесъ на

еще только

которое могло

одной

лицы и

изъ

очень нелегкая.

Не

внимательнаго труда, въ

иметь

говоря уже о

особаго

виду

прокурорское «читалъ» для

губерній,

наседеннѣйшихъ

ности этого прокурора находилась въ

—

массе
значе-

жителей сто-

область деятель-

совершенно

особомъ

поло-

женіи. Въ Москве былъ, кроме губернатора, еще и графъ Арсеній Андреевичъ Закревскій, снабженный особыми полномочиями,
легендарный генералъ-губернаторъ,всевластно правившій

сквѣ съ 1848 г. въ теченіе
17-летней опалы, какъ— по
оплотъ

противъ

десяти летъ и
его

Мо-

въ

назначенныйтуда после

собственнымъсловамъ— надежный
идей, грозившихъ придти съ

разрушительныхъ

Запада. Безукоризненно честный въ матеріальныхъ отношеніяхъ,
большой хлебосолъ и нежный, слабый отецъ, — этотъ осанистый,
полный старикъ,

совершенно

выдвинутою впередъ нижнею

праву по-своему, не
вляя

порядокъ

обычайными
и

лысый,

лице («Русскіе

ками на кругломъ

губою,

стесняясь

повсюду,

въ

роде,

портреты»),

творилъ судъ и

закономъ и

даже и

средствами, въ

съ маленькимихитрыми глаз-

гравированные

быструю

своеобразно

съ

рас-

возстано-

чужихъ семьяхъ, разными не-

напримеръ, арестованія

жены

родственниковъ неисправнагоподрядчика, забравшаго впередъ

Вторженія

деньги, и

т.

числѣ

судебныя,

въ

п.

безъ сомненія

стымъ и

ближайшихъ

для

Закревскаго

во

всякія

особливо гражданскія,
составляли

дела

были

и

въ томъ

явленіемъ

ча-

соблазнительный примеръ и

его подчипенныхъ, такъ что

губернскому проку-

рору нужно было много такта и умной настойчивости,чтобы охранять

законъ и

Неслышное
щества,

и

исполнять свои

большей

по

прямое

и

обязанности,

части

косвенное

«не взирая, на лица».

незаметноедля

отстаиваніе

окружающаго

об-

закона отнимало много

Ровинскаго и делало его положеніе, какъ онъ самъ
впослѣдствіи сознавался, подчасъ более чемъ затруднительными
Недаромъ онъ обращался, при своихъ работахъ по судебному превремени у

образование,
власти въ

время

съ суровыми укоризнами къ

томъ

виде,

генералъ-губерпаторской

какъ ее нонималъ и

практиковалъ въ

свое

графъ Закревскій.

Тяжела была

и

деятельность

по

чисто-судебнойчасти. Права

614
губернскаго прокурора были болыпія,

и

онъ могъ,

останавливать своими протестамиисполненіе

Палатъ,

ныхъ

прокурором'!,

слѣдуетъ забывать,

но не

теорія

стояла,

казательствъ, которая

судейскаго разуменія

бы

кую
ны

Уголовной Палаты,
уклончива™

сти

XV

шія

Москву

въ

въ

которомъ,

соответствія

ярко

сквозило

сказывались и

совести, и

дѣйствовавшимъ

молчаніе

правильности и

безсилія

ныхъ уликъ,

преступленіяхъ
русло,

положеніемъ

доказательствами
—

скихъ подвоховъ,

волненій

надъ личностью и о надругатель-

и

вырытое

которыхъ

присяоюными

обусловливалась ихъ обще-

быстро

и

почти

затемнявшихъ истину.

безповоротно выцвѣтали,
подходовъ и

Стоитъ

бы, напримеръ, дело объ услышавшей— только
—

должную

оценку своей

капитана, судившейся за чудовищное

со скрученными назадъ руками, въ
подъ предлогомъ

отъученія

его отъ

оставленная первоначально въ

безплодио

давалась по

за

обращеніе

су-

вдове

съ десятн-

къ

дурной привычки, обвиняемая,

подозрѣніи

нему

такія

своему
у

рань,

дѣла,

больному,

какъ,

и

отъ которыхъ

уже

однаягды

судив-

съ крестьянами, пре-

манипуляціямъ,

въ

которыхъ же-

сладострастіемъ...

напримѣръ,

дѣло помѣщика,

девяностолѣтнему

него его скудиыя

завязаннымъ,

чехолъ отъ дивана, при чемъ,

безчеловѣчное обращеніе

отношенію

отнести

себя

ныхъ

отъ высшихъ

виновности

истерзаннымъи

стокость переплеталасьсъ извращеннымъ

для

подъяче-

припомнить хотя

сыномъ, проводившимъ дни и ночи въ запертомъ шкафу — ■

голодиымъ до полусмертиизбитымъ,

песшаго

косвен-

свидетеля-

другими совершенными и несовершен-

разныхъ крючкотворныхъ

дебныхъ учрежденій

и горькихъ ми-

буквальнымъ приложеніемъ

слабымъ, полныя краснорѣчивыхъ

попавъ въ

тиною

предъ

свою

достоверность показанія

ственнымъ

надо

всей красѣ

и ногамъ судейской

вопіющимъ явленіямъ жизни пережилъ
губернскимъ прокуроромъ... Дела о

къ

бытность

въ

ствахъ сильнаго надъ

шаяся

пол-

доказательствахъ,

при чемъ во

Много огорченій,

ума.

своего

возмутительныхъ

лѣтнимъ

волновав-

оканчивались при-

правиламъ о

связанной по рукамъ

безжизненнаго закона

гвардін

второй ча-

дѣла,

апатичнаяработа нритупившагосяна механическомъпри-

Ровинскій

обростая

нередко

матеріальное неправосудіе,

Уложенія

сознанія

ными

уголовныя

формальной

изъ-за

правилъ, ука-

носившей названіе

пятидесятыхъ годахъ,

наго

мененіи

никого не удовлетворяв-

соблюденіемъ всѣхъ

Свода Законовъ. Громкія

тома

говоромъ,

ми,

подозреніи»,

въ

судебной фармакопеѣ,

занныхъ въ

нуть

ложнаго пути, который кончался знаме-

но прописываемымъ съ

шимъ,

ка-

оценку определе-

былъ безсиленъотвратить эту Палату

онъ

и

«оставленіемъ

нитымъ

приложеніе

дела. Какое бы вниманіе,

серьезность ни вносилъ прокуроръ въ

отъ того

надъ

предустановленныхъдо-

угнеталасвободное

и

даннымъ

года

Уголов-

что надъ судомъ и

формальныхъ,

связывала
къ

1846

съ

приговоровъ

слуге,

—

Сюда
на-

вымогая

сбережения— 28 рубленыхъ сабель-

тотъ на

другой день умеръ,— и непри-

615
убійстве;

знаннаго виновнымъ въ

дело

надворнаго советника,

беззащитною

надъ невинною и

обстановке, чрезвычайно напоминающейсцену поСвидригайлова на честь Дуни Раскольниковой въ «Пре-

девушкою,
кушенія

въ

ступлеиіи

Наказаніи»

и

дело

или

или

образомъ надругавшагося

наглымъ

на жизнь

адской машины,

ствомъ

зреніи,

выславъ

ужасное

Надворный Судъ

дело

его въ

то же время

сильномъ подо-

Москвы;

изъ

или, наконецъ,

семнадцатилетней
фигурантке, проданной своимъ

о

отцомъ, театральнымъ музыкантомъ, знатному молодому

который напоилъ ее возбуждающимъ растворомъ
въ

состояніе

возвращена

сшествія,

окружавшіе

негодяи,

домой

лишь на

воспаленіемъ

нымъ

бешенства,

полового

другіе

него и

третій

Московскіе

Несчастнаядевушка была

его.

состояніи

въ
до

ской

кончины.

ограничиться отдачею главнаго виновника въ

военные писцы съ выслугою

ніемъ

отца

лишенію

сячному

соблюденія

га™

за

жертвы

А

сколько,

формальныхъ

дочери

присуждекъ

своимъ
ную

прокуроръ,

вопіющую,

ляло

вниманія

меньше

грубыхъ
для

1860

г.

(«Вѣкъ»,

порядку,
торые

видно,

не покрыть иногда
искусно

оформлен-

что

№ 16)
были

следствій

обысковъ,

были

нами

наружной полиціи.

а

следствію. Оно было
между тѣмъ составединственныймате-

молодымъ людямъ, вновь назна-

и

отсутствіе

переходную уже

какъ

они

лигаеніе

всякой

Въ подтвержденіе

примеры:— отобранные
свое

Москву

тулупъ и

хозяевамъ

упущеніе,
по

свободы,

системы и

—

этого

новому

напрасное

раздуваніе

слѣдствій

Ровинскій

чи-

при-

сознавшагося вора тулупъ и под-

безъ оцѣнки— чрезъ годъ;

требуетъ хозяевъ

этапу и

поддевку;

у

къ

Москве, некодействовали. Безот-

его время, въ

въ

характерными признаками производства

девка возвращены

въ

г.,

легкомысленное

дѣлъ

заметивъ

и

въ сущности,

следователя,

такое

производители

водилъ

было отдавать

деле. Изъ речи, сказанной Ровинскимъ въ

о

1860

четный произволъ,
производство

надо

фундаментъ, но,

сужденія

ченнымъ на должность

вить

чтобы

правильно и

не всегда чистыхъ рукахъ,

и

не только

ріалъ

ніи

решеніе,

но

обре-

вчиты-

неправду.

Не
въ

«читалъ»

стро-

доказательствуразрешалось

мененный массою другихъ обязанностей, долженъ былъ
ваться и вдумываться въ каждое

трехме-

прикрытіемъ

подъ

образомъ делъ негромкихъ! Губернски

такимъ

солдаты или

потери правъ, — и

потворство разврату

свободы...

теоріи

того времени нашли справедли-

безъ

и

полнаго сума-

самой своей страдальче-

вымъ

суды

темъ

кроме

день, съ разрушительныиъ мест-

омертвеніемъ — и

и

человѣку,

привелъ

и

коимъ воспользовались

котораго не выходила

изъ

посред-

призналъ

принесшагопотерпевшемуящикъ,

немъ заключена такая машина, въ

въ

подозреніи;

помѣщика

калужскаго

которому

по

человека,

возможнымъ оставить
зная, что

оставления™ въ сильномъ

—и

покушеніи

о

обязываетъ

изъ

приставь,

Рязанской губер-

ихъ подпискою предста-

трое крестьянъ жалуются иа кражу у

616

нихъ четырехъ

ствія

сельдей

взяли

кинъ и

съ которымъ

обвиненію

несколькихъ

белья,

послѣ

и

лицъ

таллическаго свойства»,

определенія,

перта для

ѣздилъ,

онъ

праздной ѣзде

въ

обыскъ

по

обыскиваете

приставь

жалобѣ

—

вателей,

заводить

содержаніи
по

и

въ

что

особое дело

на

взятіе

существованію.

своему

свои

ностью высшихъ

инстанцій

и

заведеніе,

всякое

Вотъ

телямъ

иногда желаніе

Это

въ

убійстве,

Но

не одна не-

искажалипроизводство

дальше

Ровинскій
руки до

тамъ,

гдѣ нужно
слѣдова-

приводилъ

случаи —

«чистосердечнаго со-

совсемъ

совершенномъ

при-

со своимъ

другимъ лицомъ, и

невиновной, какъ то оказалось, въ кражѣ дѣвочки 16 лѣта

плетью по

полученія

оісивоту, для

ясненіяхъ

къ

«Народнымъ

ный даже

въ

его время

скаго

следователя

глубины канцелярской тайны»

мещанина вывернутіемъ

знанія»

сѣченія

гораздо

или отличиться.
изъ

безнаказан-

самомалейшей возможности
у

на

сле-

почему трактиръ, пол-

не со всею посудою».

шло

какъ

полицейскіе

оправдываясь медлен-

Вотъ

«покормиться»

искаженіе

«всплывшіе

доведенія

при

прислугою, чуть

выслужиться

почему

расчитывая на полную

непременно перебываютъ

ихъ,

следствія.

«Глав-

следова-

освобождение

следствіе,

на все

ность со стороны своего начальства.

было

и т. д.

молодымъ

изъ нихъ, при ничтожномъ

следствія целые годы,

дователи тянуть

а

д.,

подъ стражу,

вообще

средство къ

хозяиномъ,

нея

у

вызываете экс-

и

т.

Ровинскій

многіе

высылку,

умелость,

кражѣ

найдя «кусокъ ме-

ее и,

ежедневно возрастающихъ потребностяхъ, привыкли,

и

необходимости, смотрѣть

тянуть

по улицамъ;— производя

неспособностиполицейскихъ следо-

въ

томъ,

арестанта, вызовъ,

пивная и

Овеч-

сидятъ .иѣсяцъ подъ

какой это металлъ, и

кроется сколько

столько

о томъ, откуда они

солдатки о

кстати и

ная причина всего этого, — говорилъ
телямъ,

года производства слѣд-

право торговать ими;— мещаішнъ

имели ли

и

извозчикъ,

стражею по
у

боченковъ сельдей,

этомъ, приставь начинаетеслѣдствіе

объ

слѣдствія,

въ

глухихъ

башо

половинѣ

— и

шестидесятыхъ годовъ въ

обвиняема™

отнявшимися

пить

руками

со

обыч-

жарко-истоп-

второй

общемъ собраніи Московскихъ

частнаго пристава

связанными назадъ и

на

Въ объ-

заподозренному, на-

посаженному въ

ссылается на производившееся еще во

Департаментовъ Сената дѣло
шавшаго

сознанія...

мѣстностяхъ пріемъ полицей-

состоявши въ недаваніи

кормленному соленымъ сельдемъ и

ленную

такого же

картинкамъ» онъ указываете на

Стерлигова, везатемъ навсегда

«исправлявши

перекосякъ,

должность

дыбы-»...

Губернски
лицомъ и

въ

прокуроръ могъ

тюремномъ

быть,

управленіи.

если

стороне своей служебной деятельности
любовью.
тора

Примѣръ

хотелъ, вліятельнымъ

Ровинскій

предавался

съ горячимъ

этой

усердіемъ

и

трогательнаго человеколюбца, тюремиаго док-

Ѳодора Петровича Гааза, отдавшагося всецело делу помощи
утешеиію ихъ и заботе о нихъ, вызывалъ въ Ровин-

заключепнымъ,

617
скомъ глубоко-сочувственное
къ себѣ отношеніе
и въ словѣ, и въ
деле. Впослѣдствіи, въ офиціальныхъ запискахъ по поводу тюремной реформы и судебнаго преобразованія, онъ не разъ съ особымъ
уваженіемъ указывалъ на дѣятельность Гааза, девизомъ котораго
были удивительный по своей простоте и глубине слова: «торопитесь делать добро»! Еще будучи губернскимъ
стряпчимъ,
Ровинскій, постоянно посѣщая засѣданія тюремнаго комитета, былъ очевидцемъ оригинальнаго
столкновенія Гааза съ председателемъ комитета, знаменитымъ митрополитомъ
Филаретомъ, изъ-за арестантовъ. Филарету наскучили постоянный и, быть можете, не всегда
строго провѣренныя, но вполнѣ понятныя при старомъ строѣ суда,
хадатайства
Гааза о предстательствѣ
комитета
за «невинно осужденныхъ» арестантовъ. — «Вы все говорите, Ѳедоръ Петровичъ, —
сказалъ Филаретъ, — о невинно осужденныхъ...
Такихъ нѣтъ. Если
человекъ подвергнуть карѣ — значить есть за нимъ вина»... Вспыльчивый и сангвинически!
Гаазъ вскочнлъ съ своего места... «Да
вы о Христе позабыли, владыко!»'— вскричалъ онъ, указывая темъ
и на черствость
подобнаго
заявленія въ устахъ архипастыря, и
на евангельское
событіе — осужденіе
невипнаго... Все смутились
и замерли на месте: такихъ вещей Филарету, стоявшему въ исключительно вліятельномъ положеніи, никогда еще и никто не дерзалъ
говорить въ глаза! Но глубина
ума Филарета была равносильна
сердечной
глубине Гааза. Онъ поникъ головой и замолчалъ, а
затемъ, после несколькихъ минутъ томительной тишины, всталъ
и, сказавъ: «нѣтъ, Ѳедоръ Петровичъ! когда я произнесъ мои поспешный слова, не я о Христе позабылъ, — Христосъ меня позабылъ!..» — благословилъ всехъ и вышелъ.
Каждую субботу и праздникъ объезжалъ Ровинскій разнообразныя московскія
тюремныя помѣщенія
и тщательно
обходилъ
пересыльную тюрьму и губернски
замокъ въ сопровождеиіи
стряпчихъ и секретарей
местныхъ — Уголовной Палаты, Магистрата п
Надворнаго Суда, разрешая жалобы арестантовъ, пробуя ихъ пищу
и тутъ же, на месте, наводя
справки
по деламъ и ускоряя
последнія. Простота въ обращеніи привязывала къ нему всехъ, а
по отношенію
къ должностнымъ лицамъ его настойчивым просьбы
(батюшка! ну, сдѣлайте это для меня, — двиньте вы это дело въ
личное для меня одолженіе»,
говаривалъ
вліятельный прокуроръ
секретарямъ
судовъ) пріобрѣтали характеръ требованій, которыхъ
нельзя было не исполнить.
Въ эпоху взяточничества
и всякаго
темнаго своекорыстія, личность московскаго губернскаго прокурора,
всегда
скромно и почти
бедно одетаго, вечно занята™ живымъ
дѣломъ, а не отписками у себя въ камерѣ, все знающаго и «видящаго насквозь», производила глубокое
нравственное
впечатленіе
на окружающихъ.
Ему было трудно отказать въ его просьбахъ,
его было совестно ослушаться, да и «втереть ему очки» — нечего
было и думать... Вѣриый завѣтамъ Гааза, Ровинскій съ успѣхомъ

618

сокращеніи

продолжалъ хлопоты о
гостному

бритью

половины

числа лицъ, подвергаемыхъ тя-

головы

въ

побеговъ;

предупрежденіе

Московской губерніи,

помещеніяхъ

изъ его записки о тюремныхъ

проникнутыхъчеловечностью, сквозите, несмотряна крайнюю скром-

облегчительныхъ меръ,

ность автора, рядъ

распоряженію

съ

целью

улучшить

пагубной праздностии

изъ

хоть

какимъ-нибудь

ніе обращалъ

практическимъзнаніемъ...

часто можно

основанія;

законна™

расправы съ людьми,

было

найти арестованныхъ безъ

тамъ было

место примененія

отпускаемыми затемъ

наетъ

ція»

«секуція».

нравы,

Ровинскій

Тверская,

родская и

«Въ доброе

«Русскихъ

въ

производилась въ

Москве,

всехъ безъ разбора:

пороли

накормилъ

во-время

и

безъ

глубоко

ей глазки— и

даже, въ

чемъ кто

новата,— ну и

Тома, — да

Тверская

части

ныхъ

иаказаній,

гомъ

отношеніи.

крѣпостному

было

пріобрѣли

целые
свою

Го-

сотню,

время:

Басманный частный

Тамъ негодующій

особенно

не спрашивали

значить и

ви-

крики

стонъ и

своего рода хижина

десятки». — Если

особенную

а

баринъ де-

то, что

спуска, да и

Хорошее было

а

«секу-

что не

лакею за то,
всыплютъ

кругомъ часто целое утро;

не одна,

въ

вспоми-

славились своими исполнителями;

виновата,— присланъ поучить,

то

—

той всыплютъ сотню,— барыня-де

дери кожу.

воздухе

стояли въ
дяди

вошедшая

по утрамъ; части

барынину собачку, —

попросила частнаго; никому не

суда,—

народныхъ картинкахъ»—

расфранченнойбарышниной камердинерше за
лаете

личной

всякаго

старое время,

«частныхъ домахъ»

въ

Особенное внима-

съ ихъ такъ называемыми

тамъ, наконецъ, производилась знаменитая,

тогдашніе

ихъ

последующей жизни

вооруживъ ихъ для

онъ на «частные дома»

«съезжими». Тамъ
всякаго

предпринятых^, по его

быть арестантовъ, выведя

Городская

славу по части

домъ отличился въ

Ровинскій

и

телесдру-

нашелъ семь немед-

ленно имъ уничтоженныхъ подвальныхъ темницъ, куда никогда не
проникалъ лучъ

разстраивали

Соповъ)

люди,

зреніе

и

числившіеся

назывались «могилами» и
даже

«за

въ

нихъ

слѣпли (почетный гражданинъ

приставомъ».

Въ другой

изъ мо-

частей непрошеннаялюбознательность губернскаго про-

сковскихъ

курора

света. Оне

себѣ

открыла

«клоповникъ»

для

арестованныхъ со

всеми

его

необходимыми принадлежностями.

Не

мало тревожныхъ

крестьянахъ и

дворовыхъ.

забота доставляли Ровинскому

Иго крепостного рабства,

выраженію Хомякова, была «клеймена Россія»,
пятидесятыхъ годовъ

и

дела

о

которымъ, по

давило въ

начале

всей своею тяжестью и оказывало свое рас-

тлевающее вліяніе на все общественное зданіе. Въ Московской
губерніи постоянно возникали дѣла о злоупотреблеиіяхъ помещичьей власти, и хотя Закревскій
сурово относился въ этихч. случаяхъ къ виновнымъ, по въ то же время

былъ,

по

замечанію

Ро-

винскаго, ярымъ защитникомъкрепостногоправа, не допускавшимъ
и

мысли о

ненормальностисоздаваемыхъ этимъ правомъ отноше-

619

ній. Кроме всесильнаго генералъ-губернатора,на безпощадной
страже этого права стоялъ и уголовный законъ, подвергавши, на
основаніи ст. 1983 тома IX, крестьяиъ, непокорныхъ не только
своимъ господамъ, но даже и-тѣмъ, кому послѣдніе передали, вполнѣ
или съ ограниченіями,
свою власть — наказанію,
установленному
за возстаніе
противъ властей, т. е. каторжной работе на очень
длинные сроки и плетямъ. Понятно, какъ легко, при такихъ условіяхъ, могли быть возбуждаемы, ио самымъ ничтожнымъ поводамъ,
въ сущности сводившаяся къ недоразумеиіямъ,
дела о возстаніяхъ
крестьянъ, и какому одностороннемуразрѣшенію

особливо

если

крѣпостные
слѣдствіи

иметь

люди

отстаивать и

Уголовной Палате, спокойный

«возстаніяхъ»

крѣпостныхъ,

формальными
это

лавируя въ

Закревскимъ,

узкомъ

на

дѣло

проливе

дѣлѣ

и

о

между

трудно и

не-

было необходимо чтобы убѣдить графа Закревскаго

въ томъ,

где

ближнимъ,

предполагалось «дерзкое

и

сторону.

подчасъ вопіющее

обиженная

что

была

«жертва»

Нужно было

упречной чистоты

разрѣшеніи

скому,

но

его

действіяхъ,

горькій

между прочимъ и

Канцелярію,

мости «различать

удавалось

и

прокурору,

жизнь

взгляды

разсужденіяхъ

ната.

Для

въ

Ровинскому,

и

крепостное право,

дѣятельной

зачислить его

было

человеку,

за

преступленія...»
1856 г. «зарделась
какъ

вліятельному

роли.

По

онъ неожиданно чуть
причинамъ, которыхъ

графъ В. Н. Пастоль въ Се-

оберъ-прокурорскій

тяжкимъ ударомъ.

какъ онъ, новое

въ архивъ» — являлось

которое въ

умѣлыхъ

любилъ

Жестокое

назначеніе

—

лишеннымъ смысла и по

рукахъ

Ровинскаго

Графъ Панинъ, своеобразная
историка,

Госу-

необходи-

кипучей, полной страсти къ живому труду натуры Ро-

винскаго это

такому

о

еще такъ не-

отъ того, что

теперь доискаться невозможно, министръюстиціи

решилъ

Ровин-

представилась возможность проводить въ

на

лишенъ всякой

нинъ

без-

душе, отразившійся

его

А. П. Ермолова,

крестьянъ»,

губернскому
свои

и

победителемъ

на степень государственна™

выраженію

освобожденія

знанія

выходить

въ

г.,

безсвязныя волненія

возводилось

былъ

действительно виновную

спокойствія,

на его представленныхъ въ

1860

въ

власти надъ

безмятежности

изобретательноюмучительна

чтобы

осадокъ

дарственную

по

гневъ

подобныхъ задачъ. Хотя это

оставило

Когда,

злоупотребленіе

много выдержки,

въ

коренныхъ основъ

своихъ правахъ и

въ

впоследствіи

давно

колебаніе

иногда сама злобною и

темъ обратить

ницею,— и

не

т.

при

сторону.

данныя, правдиво

общества», — было

заря

предъ

трезвый взглядъ

и

доказательствами, отыскивать въ

добытыя

что тамъ,

при

и

допрашиваемы

рисующія житейскуюего

охотно

А

горячо

подвергались,

свидетелей. Ровинскому

за недостаткомъдругихъ

лишь

приходилось часто и
въ

быть

подсудимыхъ могли

оне

221 второй части XV

въ виду, что по ст.

по

отношенію

къ

своего рода «сдача

отношенію

къ

наладилось и шло

дблу,

хорошо.

личность котораго еще ждете своего

поражать неожиданными назначеиіями,

о

способе

620

производства которыхъ,

Вообще

легенды.

распоряжений

изъ

въ

министерстве, юстиціи

нѣкоторыхъ

министерствѣ

личному составу въ

по

цѣлыя

ходили

бездушную иронію

на странность и

юстиціи

приводимый Н. П. Собко

до

судебной реформы

въ

прекраснойбіографіп художника Перова, изданной Ровинскимъ,

фактъ

Архангельска

перевода въ

курора въ

можетъ указывать и

Тоболъскѣ,

потому что

здоровье

болѣе умѣренный климата,

его не выносило

суровой

ралъ-губернаторъ, цѣнившій,
и

послѣдній
гр.

благодаря

и

Закревскаго

той благовѣсгь,
подъему

суровый

шефу
въ

глядѣть

Москву,

на

М. Н. Еатковъ,

(«раскольникь
академикъ

правдѣ

и

Хомякова,

къ

онъ

рачительный, но

1868

еще въ

г.

Москвѣ»;
обо-

вина которыхъ
между

прочимъ,

(«западникъ,

демо-

безпорядковъ»), К. Т. Солдатенковъ

желающій

и западникъ,желающій

безпорядковъ

и

возмущеній»),

Погодинъ («литераторъ, стремящійся

М. П.

кипѣла

милости, а

и

значились,

В. А. Кокоревъ

откупщикъ

него

г.,

самого

престола, какъ свя-

представляя

«славянофилъ»,

крата и возмутитель,

1867

дни

подозрительныхъ лицъ въ

кромѣ Аксаковыхъ

значалась словомъ

Вокругъ

какъ смотритъ

вотчину,

жандармовъ «списокъ

апрѣля

усовершенствованіямъ,

къ

достоинства, къ

хозяинъ на свою

которомъ,

концу.

съ высоты

неслись призывы

человѣческаго

продолжалъ

къ

него жизнь;

для

гене-

личность

губернскаго

«своего»

19-го

Впрочемъ служебные

близились

уже

необычная

новая,

за

письму, отъ

мѣстѣ.

на

остался

вступился

его

Но

зимы...

разногласія,

несмотря на

деятельность Ровинскаго,

прокурора,

Перова, губернскаго про-

отца

просившагося въ

къ

возму-

щенію»), знаменитый артиста Шешшнъ («желаетъ переворотовъ и
на все

готовый»), Юрій Оимаринъ («славянофилъ, желающій

порядковъ

и

можности

отмѣны

на все

готовый»)

крѣпостного

и

др.

Не

права, онъ уже

послѣ

Высочайшаго рескриптана имя Назимова, преслѣдовалъ
всякіе
дѣлу,

знаки

—

лилъ

«заявить

себя

на

Архивъ, 1895 г.)

извѣстнаго
въ

Москвѣ

предпринятому государемъ великому

къ

повелительно указалъ

себѣ

(Русскій

сочувствія

без-

мысли о воз-

допуская и

Кокореву
сторонѣ

и

на дверь,

когда тотъ позво-

петербургскихъглупостей»

утверждалъ

громогласно,

что

«въ

Петербургѣ одумаются и все пойдетъ по старому».
Отношенія Ровинскаго съ замѣстителемъ Закревскаго были
вполнѣ спокойныя, а въ ближайшіе затѣмъ годы онъ сразу испыталъ двѣ радости общественнагохарактера. Избраніе
въ депутаты
звенигородскаго дворянства въ московскомъ комитетѣ

объ освобожденіи
давно

крестьянъ— дало ему возможность

наболѣвшему

у него вопросу и

ное меньшинство, которое, по

его

по вопросу

поработать по

образовать вокругъ себя

предложенію,

круп-

высказалось

за

уничтоженіе
въ будущемъ строѣ
крестьянскаго дѣла тѣлесныхъ
паказаній, какъ «безполезнаго само по себѣ орудія возмутительнаго
произвола». Замѣчательио, что, почти одновременносъ этимъ, Яковъ

Ивановичъ Ростовцевъ

писалъ императору

Александру II

изъ

621

Карлсруэ, 9-го сентября 1857 г.: «главную осмотрительность слѣсоблюсти въ постановленіяхъ для мірской общины и въ опре-

дуетъ

дѣленіи рода наказаній по приговору міра;
община опредѣлитъ сама лучше всякихъ
рий; — о наказаніяхъ
къ

тѣлесныхъ

освобождения,

детъ пятно для

счастію,

не

Изданіе

давно и

объ

страстно ожиданнаго

исполненія

существованіи

этой части. Являлась

способность которыхъ

отношенія

сначала въ

себѣ

завѣтомъ

повѣритъ,

для

отъ новаго

образованіе.

дорога

неопытность.

сбываютъ

вполнѣ

изъ вашихъ
въ

свою

жаромъ

очередь,

цѣлыо

что

тѣмъ

съ ними
такъ

оцѣнитъ

еще

начатому

сдѣлать добро

и

вы

служили

вы

старались дѣлать

дѣлу,

а

и

и

дорогимъ

но

го-

объясняйте

принести пользу.

Домо-

которое всегда

способности. Можетъ быть,
насъ

вмѣстѣ,

каждому:

не лицамъ.
правду и

работа.

за другомъ,

будьте людьми,

законъ,

лѣтъ служба еще разъ соберетъ
Богъ, чтобы тогда вы могли сказать всѣмъ и
«Что

такъ ново

другъ

общества,

нѣсколько
«Что

аре-

стараніемъ

если вы

первьшъ

дѣлу,

Опирайтесь на

трудъ и

намъ

въ

спорится всякая

наблюдайте

гайтесь одной награды: добраго миѣнія
отличить и

дѣлѣ. Но
видѣть

рѣдѣлу. Съ вами подѣлятся ею тѣ
уже знакомы со службой. Вы же

господа,

чиновниками,!

его разумно, съ

дѣло

васъ всякое

сказалъ

господа, только

чиновники съ такимъ

съ которымъ

дайте упасть только

Ровинскій

вамъ научиться не долго,

подѣлитесь
другу,

тогда почувствуетъ

не привыкли еще

отдаться вашему

молодости,

спода, а не

Для

слѣдствія,
учрежденія,

еще не опытны въ

Вы

товарищей, которые

Помогайте другъ
не

Вы

Опытности

порождавшаго

потомъ полное

часть изъ васъ,

которую

другъ другу.

полно жизни.
шитесь

цифру,

критики недав-

обществу,

что подъ вновь придуманнымиформами

что окончила

станта
1 нѣмую

смѣлой

и

равнодушіе, —
начинающимиразлагаться судеббудущаго. Указывая, что общеа

«Большая

слушателямъ:

людямъ,

труду въ

назначеннымъслѣдова-

вновь

не скрываются недостаткипрежняго
исключительную пользу

ваша

безкорыстному

законодательствакъ

своего рода разсчетомъсъ

ство только тогда

упорядо-

призывъ къ моло-

любовно вѣрилось... Рѣчь Ровинскаго,

послѣднемъ недовѣріе,

ными порядками и

важнымъ ша-

соблазнамижизни,

телямъ, полна практическихъ замѣчаній

своимъ

исключительно предиа-

сдѣлать

горячему и

къ

сказанная созваннымъ имъ къ

еще

бу-

оныя,

Ровинскимъ положенія

старыхъ судовъ,

возможность

то время такъ охотно, такъ

была

Россіи, гдѣ

слѣдствениыхъ обязанностей и обна-

дымъ еще, не испорченнымърутиною и

няго

въ

«Наказа судебнымъ слѣдователямъ», было

гомъ къ возможному, при

въ

упоминать,— это

мѣста

судебныхъ слѣдователей,

значенныхъ для

ченію

слѣдуетъ

да и есть

употребляются...»

учреждены

родованіе

не

и то, и другое каждая
законодательныхъ тео-

приносить пользу.

черезъ
—

дай

622

«Что

были

вы

господа, а

прежде всего людьми,

потомъ

уже

чиновниками»...

«Какъ
смѣнить

лѣтнюю сѣверную

краткую

въ

другую,

такъ

—

царствованіемъ,

новымъ

валъ

Ровинскій

зарю

вмѣстѣ

стоящаго, правдиваго и

отмѣны

вещей

Положеніе
чѣмъ

Если послѣдняя

ствій.

отъ

себя,

тора

Николая I

Баташева,

отъ

производства,

осужденія

слово

неоднократныхъ

первымъ лучомъ

Отмѣтка

по

непомѣрной

года, о

Реформа судебной ча-

общественной лѣстницы
бы

бездушной

и

желательный и неприкосновенныйили,
рисовать

За исключеніемъ

нерѣдко

страхомъ и

Русь

«въ

судахъ

возгласомъ, а

—

отъ него

полна неправды

съ

выдѣлялся

единомысліемъ

кому

будущему

прошлое,

вѣка,

и

слово

поэта о

черной», было

томъ, что

не празднымъ

и

о

работахъ по судебному преобра-

въ

особенно

никто,

—

всѣ

необходимостиреформы,

безъ затаеннойи

Поэтому

не

могущаго слуліуть,

вольства, ненавистии

бризорукою

на низ-

не внушалъ

сторонились почти всегда со

было

довѣріемъ

къ

оглядки на

близ-

близкое

родинѣ застарѣлый недугъ

среди этихъ

подобно Ростовцеву,

клевета, плохо

п прозрачно

трудились дружно,

съ

любовной

стараясь уврачевать въ своей

неправосудія.

дѣльцовъ
судъ

горькою, пережитою многимъ множествомъ русскихъ

людей, истиною. Наконецъ—
зование не

темныхъ

отвращеніемъ,

съ

осто-

предпринимаемаго
го-

судебной службы — старый

привязанности никому,

старый по-

расправы— какъ

прикрываясь лукавою

«пагубныя послѣдствія»

сударственнагодѣла.
шихъ должностяхъ

поэтому на

найтисьлю-

не могло

авторитетно рекомендовать

канцелярской, безгласной

рожностью,

дѣлу

справедливости можетъ считаться

судебнаго преобразоваиія.

дей, которые посмѣли
рядокъ

имперапо

медленности

сти не затрогивала ничьихъ личныхъ интересовъ— и
верхнихъ ступеняхъ

ихъ

неудобства и недостатки

выставляющей всѣ

«ясно

въ

слышалось и

этихъ порядковъ

16-го ноября 1848

нашего судопроизводства»,

противодѣй-

Государственнаго Совѣта

меморіи

лю-

всего су-

порядковъ

Высочайшихъ резолюціяхъ.

на

трудно», —

трудно — для

была признанавсѣми.

главныхъ чертахъи житейскихъпроявленіяхъ

въ

по-

зависимости.

серьезныхъ

судебныхъ

существующихъ

на-

складывалось иначе,

«горестно и

безъ

строя совершалось легко и

Могущественное

лучшимъ,

наоборотъ, пересозданіе

народъ, — то,

Негодность

и

крѣпостной

исключительно

заря

Ее привѣтство-

старому суду...

судебной реформѣ

реформа выработывалась

бившихъ русскій

была

служенія

его

крестьянъ

любившихъ

горестно для

дебнаго

при

освобожденіи

при

ознаменованные

рабства смѣняла

Эта рѣчь

своей рѣчи...

въ

годы,

милосердна™ суда.

следовательнымъ заключеніемъ

спѣшитъ

ночь одна заря

незабвенные

въ

работниковъ

и

чело-

мишенью для

недо-

прикрываемыхъ умышленно

недобросовѣстною

критикою порученнаго

623

дѣла.

ему

Печать

Но

сами

всѣхъ

со

дѣлѣ

въ

цѣлаго.

Они

внося

въ

При разсмотрѣніи
образование

замѣтить,

не

что

распадались на четыре главныя

вносившіе

стые теоретики,,

скіе

выводы,

при-

служебныхъ
свойства.

личныя

судебному

по

Первую

пре-

составляли чи-

предложенія

строго логиче-

второй принадлежали подражателгі,

безъ серьезной

французскіе

образцы

съ

стре-

цѣ-

критики, перенестина нашу почву

западно-европейскіе

ликомъ

широкій

піонеры судебной реформы

группы.
свои

въ

на

построенные на отвлечениыхъ политико- юридиче-

скихъ принципахъ; ко

мившіеся,

свои

и

работъ

подготовительныхъ

нельзя

не подхо-

и практическими
свѣдѣніями,

предложенія

свои

явились

изъ разнородныхъ

областей, съ разнообразнымъ опытомъ
невольно

ожи-

тишь и не представляли, въ своей

Россіи,

концовъ

преобразованы

этого

общій

подъ одинъ

совокупности, однородна™
зывъ

спокойной увѣренностью

съ

судебнаго преобразованія.

работники

однако,

дили,

общество

и

дали результатовъ

порядки,

большею

предлагая преимущественно

или. меньшею

примѣсыо

англій-

скихъ

судебныхъ обычаевъ. Представителямитретьей группы были

люди,

не

рѣшавшіеся

учрежденій

осторожна.™ и
находили

сразу

пріемовъ

и

себѣ

оторваться отъ существующихъ уже

судопроизводства и

сильную

вліятельныхъ

опору во

«Общей объяснительной записки къ
богатству матеріала

интереснѣйшихъ
тера.

Исходя

медленна™,

мнѣиіяхъ

Записка эта представляла,
его освѣщенію, одинъ изъ

своеобразному

и

трудовъ подготовительно-законодательна™
харак-

изъ мысли, что внезапное введеніе

судебнаго

новаго

устройства, безъ предварительна™къ тому приготовленія
самыхъ правительственныхъ учрежденіяхъ,

роде,

и

жетъ

повести къ

отъ

въ

Они

автора

проекту новаго устава судо-

графа Д. Н. Влудова.

производства»,
по

желавшіе

постепеннагоперехода отъ стараго къ новому.

столкновеніямъ,

желаемой цѣли,

запутанности и

графъ Влудовъ

и въ налегко мо-

даже

удалить

поборникомъ слѣд-

являлся

ственнаго начала и, относясь скептическикъ началу обвинитель-

ному, предлагалъ улучшить

деніемъ

существующее судопроизводство вве-

одиннадцати правилъ,

«имѣющихъ

ніе

подсудимыхъ отъ напрасяыхъ

ніе

имъ

ты».

дѣйствнтельпыхъ

Правила

учрежденія
отвода

его въ

присутствіи

къ

доставле-

улучшеиію

къ

установлеиію

по

следствие,

права

вершаема™ съ

съ окончательнымъ допросомъ

родственниковъ, знакомыхъ,

суде

присяжныхъ

подсудпмаго не только

присутствовать при

повѣренныхъ,

приговора съ нравомъ

друзей

поверенныхъ;

некоторою публичностью,

менно чрезъ присяжныхъ

явленіе

образомъ,

слѣдствіи;

и

законной защи-

следователей; къ сообщение обвиняемому матеріала, собран-

изъ состоящихъ при

нію

при

какъ огражде-

такъ

надежныхъ средствъ

эти сводились, главныыъ

«депутатовъ»

противъ него

на™

и

цѣлью

притѣсненій.

но и,

или одного

къ

докладѣ

допуще-

дела,

со-

защищаясь пись-

лично выслушивать

подавать противъ него

объ-

отзывы

и

624

дополнительным

себе

чала въ

судебнаго

новления

черпали

объясненія.

—

Наконецъ, четвертая группа

практическихъ судебныхъ

основанія

-

строя,

для

заклю-

деятелей, желавшихъ об-

полнаго разрыва съ которымъ они

не изъ теоретическихъсоображеній

сле-

или

пой подражательности,но изъ знаиія русской жизни въ ея судебно-

проявленіяхъ

бытовыхъ

и

чалъ судопроизводства, доверія,

Къ этой группе

отдельно

гимъ вопросамъ, и

свойствъ, вкусовъ и

развитіи,

скомъ

уму

любовь

были

къ

большинство

но

вместе

отъ нея.

съ

темъ

Глубокій

чужды

стоялъ,

ихъ историче-

богатый знаніемъ

Не

самобытному удерживала

и на-

порядковъ,

бывшій

суда, примириться и

щій строй судебныхъ учрежденій
тые началами, совершенно

правосудія,

ихъ

чуладыми

«за

посте-

о

Буду-

новому.

деятельность,

не-

проникну-

следственно-приказномуот-

ясно рисовались его духовному взору.

От-

делу,

онъ

съ горячностью и
допускать,

и

все

столь долго

съ мыслью

а

слепой

отъ

сердцемъ выстрадавшій

могъ онъ,

пенному медлительномъ переходе отъ стараго къ

плевелъ

по мно-

отвлеченныя, теоретически построенія,

судебныхъ

кулисами» отжившаго

не желалъ

выра-

знатокъ жизни и

идеаловъ русскаго народа въ

оригинальному и

достатки старыхъ

даваясь

судебныхъ

«отцовъ

чисто русскому, проникнутому здравымъ смыс-

подражательности.

правленію

на-

«запутанности».

преобразования судебной части.

онъ шелъ своею дорогою,

блюденіемъ. Его
ломъ,

опасенію

новыхъ

по высказываемымъ имъ взглядамъ, примыкалъ всего

последней группе,

къ

нрав-

умственнымъ и

къ

Высочайше учрежденной комиссіи,

ботавшей основныя положенія

Ровинскій,

чуждаго

принадлежало

уставовъ», т. е. членовъ

более

доверія

изъ

способнаго къ воспріятію

ственнымъ силамъ народа,

любовью

чтобы,

призыву къ новому

выраженію

по

поэта,

«заглушалъ

старинный— величья новаго посевъ».

Принадлежавши Ровинскому

общей объяснитель-

экземпляръ

ной записки Блудова весь испещренъпротестующимизамечаніями.

Общій

ихъ смыслъ состоитъвъ томъ,

меры,

вымъ

водства,
въ

не улучшая

не внесли бы

себя рутина

надо

было

и

чтобы

предлагаемыя

чего не всосали бы

въ него ничего такого,

«приказное»

изношенное и

отношеніе

къ

делу. Не

главнейшихъ

ливъ

внутреннихъ началъ.

не трогая

твердо

опреде-

противоположный берегъ, смело причалить къ нему, или, въ

крайнемъ случае, соорудивъ лишь
срокъ,

моста,

«Русскихъ

выражаетъ

реформъ

ной борьбе

ксеевича съ

временный, на очень короткій

перейти по нему и тотчасъ же разобрать его... Въ

народныхъ картииахъ»

образностью
ныхъ

Следовало,

штопать

случайными и

негодное, не приращать

внешними прививками существовавши судебный строй,
его

Блудо-

чемъ существенномъ судопроиз-

ни въ

въ

мысль

о

Ровинскій

судебныхъ учрежденіяхъ,

крутыхъ

съ

свойственною ему

безполезности всякихъ

царей— ■ Ивана Васильевича

чиновничышъ

частич-

разсказывая о

взяточиичествомъ въ

и

тщет-

Петра Але-

судебныхъ

при-

625

казахъ,

съ произволомъ

коллегіею,

воеводу

дебныхъ

такъ какъ

порядковъ

декораціи,

ими

порочныя

и

говорить

—

«кормленіемъ»

и

реформы Екатерины II

влетворяли и

онъ,

ствительностью, и народъ

—

Его

воеводъ.

изменялась

не

привычки

сущность су-

судей. «Либеральиыя

не всегда сходились съ

отблагодарилъ

По

нерѣшительныя,
1838-39

назвавшаго

частичныя меры, предпринятыя въ

и

относительно государственныхъкрестьянъ, «улучшен-

гг.

въ уменыпенномъвиде».

бытомъ

нымъ

отрывочныя

свинью кор-

этому же поводу онъ при-

А. С. Меньшикова,

остроумный отзывъ князя

водить

серою дей-

учрежденія (су-

за иовыя

дебныя коллегіи) меткою пословицею: «прежде одну
мили, а теперь и съ поросятками»...

не удо-

этой части, замѣнишпія

по

Поэтому патетическо-коми-

ческія выраженія «Общей объяснительной записки», въ роде указа»
нія

на «естественную,драгоценнуюдля всякаго чувствительнагоче-

ловека мысль
живающаго

о неотъемлемомъ
праве каждаго, хотя и

объ облегченіи

вать

условныхъ

своей участи», — не подкупали Ровинскаго и

формъ,

клонникъ простоты и
тому,

глухъ къ

что

баутками», относя

искренностивъ
самъ называлъ,

къ

нимъ

«лучше

десять винныхъ

казать»,

сказанным въ

кимъ въ

1716

году,

На приглаіиеніе

языке,

двловомъ

въ различныхъ

о

9 главы V

п.

доставлены

Устава

Московской губерніи
Въ

скій

по

и

обилію

записокъ—

производстве слѣд-

о

и
и

высшей степеницвнныхъ по своему

собранна™ въ

матеріала,

нихъ

Ровин-

устройстве местнаго суда. Рускрестьянъ,

местнаго, ближайшаго

доступнаго, простого и

рядомъ

судоустройствавообще

новаго

обновленная освобожденіемъ
для

и

объ устройстве уголовнаго, о

отмене телесныхъ наказаній,

прежде всего остановился на

учрежденіе

пре-

особенности.

въ

этихъ запискахъ, въ

ская жизнь,

вое

порядке введенія

судебномъ

юристъ-практикамъ,

къ

судебнаго ведомства,
и

о

Государственна™ Совета

Ровннскій

откликнулся

обвинительномъ начале

содержаиію

Екатерины II:

воинскаго.

соображеній

почину

гражданскаго суда,

должностиыхъ лицахъ

въ

местахъ «На-

нежели одного невинна™ на-

обращенное государственноюканцеляріею

наконецъ— о

по-

былъ

действительностивпервые Петромъ Вели-

образованы, последовавшее по

ствія,

онъ

«уголовными при-

знаменитая слова

и

освободить,

въ

однимъ изъ первыхъ

меръ.

соответствующихъ содержанію,

не

родныхъ картинокъ»,— «трескучими фразами» и

объ устройстве

заслу-

ходатайство-

его глазахъ скудость предлагаемыхъею

не прикрывали въ

Врагъ

вполне

всей строгостикараюіцнхъ юстановленій,

къ

давала гото-

населенно, легко

действительна™ суда. Это были мировые

посредники.

Отъ

строя новое

судебное зданіе.

нихъ, но

совершивъ

свое главное

образиться

въ

«мирового

мненію

его, и надо

Мировой

дело,

было

отправляться,

посредникъ долженъ

былъ,

введете уставныхъ грамотъ, пре-

судью

—

не юриста,

стесненъникакими формальностями, а решеніе

судъ

котораго

говорится по
40

не
со-

626

вести». Деятельный мировой

доверенное лицо

миритель и

виде,

судья, въ томъ

въ какомъ онъ

Ровинскаго— защитникъ правъ,

рисовался практическомууму

при-

жителей своего околотка; онъ —

для

первое звено между ними и правительствомъ. Не составляя инстан-

ціи,

онъ окончательно

дански»

рѣшаетъ

подсудныя ему

30 рублей,

спорамъ до

а

маловажныхъ поступкахъ; но по гражданскимъ дѣламъ,

всѣхъ

вопросъ

завладѣны

идетъ о

разбираетъ

деніе

живого,

такого

винскій,

ность мирового

выборнаго

предвидеть,

дела

органи-

Ро-

начала, суда,

впослѣдствіи

что

деятель-

въ ея практическомъ осуществлены,

вслѣдствіе

односторонняго

наго суда,

обставлена рядомъ требованій

дѣлахъ

населенія,

на нужды

путемъ

будетъ

судьи

онъ

1-й степени. Проектируя учреж-

отзывчива™

конечно, не могъ

переноса

сумму съ правомъ

судъ

чески съ нимъ связанна™,

где

где замешаны проѣзжіе,

или

споры на всякую

недовольною стороною въ

въ

дела — по гражотношеніи о

уголовномъ

въ

направленія

кассаціон-

гражданскаго

формальнаго свойства и
живой и непо-

гражданскихъ отчасти утратитъ тотъ

средственный характеръ, который онъ думалъ ей придать. Но его

обычный

занималъ

возникающій

и

при

насъ на

у

всякой новой мере роковымъ образомъ

Руси

вопросъ:

—

где

людей? Онъ

взять

отвѣчалъ,

однако, на него успокоительно, указывая на то,

шлись же

дельные и способные люди, решившіеся

жить

деревне

въ

нявшіе

на

себя

«Конечно, — писалъ
мадно,

что въ

образованіе
бую

честь

можно
по

такъ

возбудить не

мировому

пользуются
мирового

главное— еще

судьи

Ровинскій

перечислять пользующихся
мающих'.!,
и

его; но

вліяніе

на

полицію,

посредники, то можно ожидать,

сделается

еще

выше

и

о

дней

мировыхъ
своихъ.

Теплое,

посредни-

Онъ любилъ

общественнымъ уваженіемъ

на эту должность,

кочто

почетнее, а

мирового посредника».

до конца

скрижаляхъ царства

пре-

сохранены— та независи-

то

или зани-

которые радостно

когда «насталъ

незабвенный»;— любилъ

ризовать посредниковъ перваго призыва по

Его

одно

ни

разрешены

ныне высокіе служебные посты людей,

безразсчетно пошли

мигъ— въ

и

благодарное, воспоминаніе

сохранилъ

крестьянъ такъ гростать

преобразованія
менее сочувствія со стороны об-

полезнее должности

сказать

при-

посредниковъ.

каждый считаетеза осо-

что

судье будутъ

мировые

на-

главное, живыя

служебныхъ отношеніяхъ

должность

кахъ

освобождены

а

пользы — и

мировыхъ

иначе участвовать въ

дѣльныя,

что

части

Если

мость въ

можно

или

желанія

и

съ нимъ не можетъ

настоящаго времени, и

судебной

торыми

д'Ьлу

къ

обязанности

онъ, — дело

уровень

надеяться,

щества.

любви

изъ

трудныя

что

безвыездно

почти

великій

характе-

Московской губерніи.

всегда очень интересоваладеятельность мировыхъ судей, въ

житейскомъ облике

далекія

которыхъ

сквозили

дорогія

для

него и

уже

черты мировыхъ посредниковъ...

Устройство будущаго

уголовнаго

суда

представляло, однако,

627

более
матеріала, какъ

гораздо

сложную

Для

задачу.

Ровинскаго

ставляли, да по мысли

было

него не

Старыя

для мировыхъ судей.

этой области новаго, неиспытаннагои

мернаго

взгляда на

притомъ въ

слёдствы

горячо

картинкахъ»
трудная и

шійся

особо

прежде

стр.

всехъ

другихъ и

виновности.

Такихъ основаній,

Или

сущности два.

вопросъ о

леннымъ ихъ
не

значенія

взаимной силы и

кою

уделыіьшъ

Главный

въ

ихъ

многихъ

сущность

опредѣленія
чертахъ, въ

разрешается

по

зара-

обязательною

оцен-

доказательствъ и

установ-

точно

свободна,

или же эта оцвнка

стесненаникакими предустановленнымиправилами и

чае

господствуютъ правила,

На основаніи

Къ

наго

поэтому для стараго суда

«иностранца,

поведеніе

показаніяхъ
и

т.

котораго

отдавалось

Теорія формальныхъ
уголовныя

трудно

свидетельскія

потомъ

но-

признаками.
«яв-

тайно межевые знаки», или

неизвестно»,

да и

въ

присяж-

преимущество знатному предъ пе-

светскимъ, мужчине

передъ женщи-

д.

доказательствъ властно и

подствовала въ старомъ суде.

многихъ

а

большой цены показаніе

или «портившаго

знатнымъ, духовному передъ
ною,

начертаны

части XV тома.

измеряется внешними

но правдивость ихъ

прелюбодея»,

ныхъ

которыя

совершеннымъ доказательствамъ относится,

собственное сознаніе,

прежде всего,

Не имело

темъ,

покоится

первомъ слу-

ихъ виновность признается лишь при совершенныхъ

доказательствахъ.

казанія,

подобныя

Въ

судопроизводстве по второй

нашихъ законахъ о

особо

выдвигав-

вопросъ,

исключительно на внутреннемъ убеждены судьи.

въ

«Народныхъ

коренныхъ

разъ навсегда

весомъ, —

высоко-

предстояла

объ основаніяхъ

виновности

нее определенномурецепту, съ

нимъ

въ своихъ

определявши

вопросъ

съ но-

противъ котораго впо-

318). Поэтому здесь

интереснаяработа.

последующихъ— былъ

изъ

Ровинскій

высказывался

(томъ IV,

связи

обычнаго канце-

неразлучна™ съ

пути и

потребности общества,

предста-

Задача созданы въ

выми же началами судопроизводства, стояла внгЬ

лярско-бюрократическаго

были

не должны

и

ничего, пригодна™ для новой постройки.

влять,

уже готоваго

учреждены не пред-

дела,

лета,

содержаніе
чувства

нераздельно гос-

ея покровомъ вершились иногда

которыхъ

волнуетъ при

забываемыя

оскорбленной

Подъ

и

теперь,

знакомстве

съ

прошествіи

по

ними и

оставляетъ

нравственной неудовлетворенностии

справедливости.

Выдвигаемое

этою

теоріею

на пер-

вый планъ, какъ «лучшее доказательство всего света», собствен-

сознаніе обвиняема™ — шгЬло очень часто пагубное вліяніе
дела, и на его исходъ. На ходъ дела потому, что
зачастую все усилія
следователей направлялись къ тому, чтобы

ное
и

на ходъ

такъ или иначе, подчасъ самыми противозаконными

способами и

темъ

«упростить»

пріемами, добиться

дело;— на исходъ
вопіющей

изъ

отъ

обвиняемаго

потому, что при

сознаны и

массе косвенныхъ

дѣла житейской правде,

но при

уликъ,

отсутствіи

при

заранее
40*

628

предусмотрѣнныхъ,
малышхъ

нымъ «въ

подозрѣніи»

добру

«къ

умѣвшій

обѣлеинымъ

дилъ изъ суда

и

злу

изміренныхъ

условныхъ,

доказательствъ,

или— въ

и занималъвъ

Притомъ, теорія

формальныхъ

обществе,

совестью,

мость отъ темперамента
судьи.

Молодой

добиться

возможности,

предъ

собою

сяжныхъ

свидетелей,

совестью

въ

щенія

сгільномъ

во

посЬделый», привыкшій

по

виновность под-

ни

но не

двухъ

при-

найти некоторое примиреніе

старался

подписывалъ подсовываемые

ныхъ

зависи-

желаніемъ,

съ

подозрѣніи;

съ
—

со скучающимъ рав-

«спокойно зр'Ьть на правыхъ и виновныхъ» — безъ сму-

освобожденіи
время

судья,

ряде побочныхъ обстоятельствъ,.

оставлены виновна™

«въ приказахъ

судья,

нодушіемъ

положеніе.

ставя многое въ

собственна™ его сознанія,

ни

быть

привыкшемъ

прежнее

справедливости, чувствуя

судимаго, раскрывая ее въ

івгЬя

выхо-

оставлен-

доказательствъ давала возмож-

съ

сд'Ьлокъ

злодей

случае—

лучшемъ

постыдно равнодушнымъ»,

ность постояиныхъ

взв'Ьшенныхъ фор-

и

не сознаваться

отъ суда и

слѣдствія.

несмотря на это, не
приговорахъ, и

этого и

съ горечью

то же

въ

было никакой устойчивостивъ

Ровинскій

объ

секретаремъ приговоры

Вслёдствіе

уголов-

записк'Ь

указывалъ въ

устройстве уголовнаго суда на упомянутое уже дело фигух4.рінининой, какъ напршгвръ вопіющей несправедливости

объ

рантки
и

взаимнаго

тому же

противоречия

Д'Ьлу

виновности,

связанныя

няго

уб гЬжденія

Но

казательствъ.

денія

судьи,

оцвнке всехъ

мая въ

Очевидно,
теоріею

съ

приходилось отвергнуть

Такимъ образомъ,
невольно

долккать

отправлеиіе

1858
но

среди многихъ

дому и

имеющему

и

притомъ

въ

совпадало съ
могло

пріемъ

лишь

Россы

и

суда присяж-

Хотя

съ «лучшимъ

доказа-

литературе уже

въ

археологическій

должна

введеніе

большими

съ

преимуществахъ суда присяжныхъ,

была
въ

интересъ, идея о

своде,

суд'Ь

котораго въ

Учрежденіе,

следовъ

ни даже въ

полномъ со-

рекомендацію
Даже

ко-

континентальнойЕвропе

политическими потрясеніями,

стороны этихъ лицъ.

отно-

какъ къ чему-то чуж-

представляться совершеннымъ

новшествомъ.

разсчитывать на горячую
со

правосудія

рукахъ.

было найти ни

браны законовъ,

Россы

въ

представителейбюрократической Россы,

безпочвеннымъ

тораго нельзя

убѣж-

при устранены возможности про-

собственной правовой исторіи

присяжныхъ въ

этого

начала; оно же свя-

который является наиболее яркимъ

уголовнаго

г. раздавались голоса о

сившихся къ

выработки

стесняе-

уликъ и до-

убежденно совести.

вопросъ о введены

св'Ьта»

внутрен-

не

способомъ добытыхъ

обвинительнаго

вырисовывался

тельствомъ всего

чувства долга,

лучшимъ средствомъдля

зано съ судомъ присяжныхъ,

ныхъ

определены

доказательствъ,

безусловно. Оставалась свобода

закониымъ

представителемъсуда по

основанія

что

формальныхъ

ничемъ, кроме

осуществленіе

служить

предіпествовавшихъ по одному и

ряда

приговоровъ.

самое

и

—

едва ли

благосклонный

возбужденіе

вопроса

629

о

возможности такого суда въ чистомъ

видѣ

безъ

и

всякихъ

иска-

жены представлялось гадательнымъ.

смотрѣлъ,

Ровинскій

однако,

проса.

Онъ первый

тельно

судебнагопреобразованія,

Его

присяжныхъ.

обратиться

развивая свои взгляды,

и

сяжныхъ

следить самый

знаніи

ны къ

про.тивникамъ суда при-

чуждыхъ

неизбежную

довѣріи

къ

ихъ

эта

и

«Надлежитъ

судомъ присяжныхъ,

форма

Онъ

суда,

Влудовъ,

—

но

отвращенія

для

перейти

прямо

мере, следственногобвинительнои?Сколь
воспользоваться вдругъ

ренное

щаяся

въ

крайней

по

ни ліелательно

всеми усовершенствованіями,

однакожъ прежде нежели решиться на

изм'Ьненіе,

къ

делу.

тельна™

было бы

до которыхъ

нему

ности и

все

преимущества

что внезапноевведеніе
—

установленіяхъ,

насъ отъ

выясняется и

представить

действіе

въ

не

обвинительной

къ

оной, безъ предвари-

народе,

Изъ

своей

когда

самыхъ

усо-

запутан-

этихъ словъ

на судъ присяжныхъ.

записке,— едва

насъ судъ чрезъ присяжныхъ.

такого суда,

въ

вместо

столкновеніямъ,

Блудова
въ

и

можетъ,

желанной цели».

взглядъ

настоящее время, — писалъ онъ

полезно установлять у

и

легко

сей части, повести

удалить

собою

какое-либо ко-

взвесить имею-

предпринявъ слишкомъ много,

приготовленія

правительственных'!,

вершенствованія

на

и

такой степениразличествуетъ отъ существую-

порядка,

къ

дабы,

Несмотря

системы,— она до
щаго ныив

обозреть

должно тщательно

тому средства,

повредить

«Въ

не-

принятой

къ

народы дошли путемъ долговременныхъ постепенныхъпре-

образованій,

самъ

въ ■

обвинитель-

и

западныхъ государствахъ системе обвинительной или,

другіе

былъ,

ясно созиа-

преждевременными.

суда казались ему

ли, — спрашивалъ гр.

действующа™

достатковъ

развитію.

альтернативу между судомъ по предустановлен-

нымъ доказательствамъ и
ное начало,

заимствованы

сильнымъ противникомъ суда присяжныхъ

своей объяснительной записке, графъ Влудовъ.
валъ

суда

прошлаго русскаго народа, на уваже-

его духовнымъ силамъ и

Особенно

учрежденію

отношеніи имѣгота

онъ даетъ возможность про-

генезисъ этихъ взглядовъ,

ностроенныхъ на

въ рутину судъ по

къ

этомъ

въ

драгоценную особенность. Возражая

одну

и

впадающій

заявленія

труды и

принадле-

всѣхъ имѣлъ решимость

раньше
не

безъ колебаній

сов гЬсти, то надо

Ему

твердой постановки этого во-

призваниыхъ высказаться относи-

хотеть иметь

если

сказать, что

изъ лицъ,

д'Ьло.

иначе на

заслуга прямой и

огромная

жим,

большая

ли

Легко себе

часть

нашего

имеетъ еще не только юридическаго, но даже самаго
первоначальна™образованія, когда понятія о праве, обязанностяхъ
народа не

и

законе

правъ,

до того

особливо

не развиты

знается многими самымъ

ленія
щеніе

удальствомъ, а
такихъ

и

неясны, что

посягательство на

чужую

обыкновеннымъ

двломъ,

преступники— только

людей къ решенію

нарушеніе

чужихъ

собственность,
иныя

несчастными.

важнаго, "иногда

при-

преступ-

Допу-

чрезвычайно

630

трудна™ вопроса о

Конечно,

вине

или невинностиподсудимаго, угрожаете

неудобствами,

не одними

могутъ

но

сказать,

едва ли и

что

вернее

учености; но здравый смыслъ

ограничивается

ежедневна™

и

тѣснымъ

положенія:

предметовъ выходящихъ

вине

кругомъ

редко

онъ

Не

или невинностиподсудимаго, когда

смыслъ

обыкновеннаго чело-

съ трудомъ

и

до-

и

общественной жизни

его

изъ его круга.

вине

о

Действительно, здравый

статочно одного здраваго смысла.

века

убезкденія

особое образованіе

или невинности подсзгдимаго, не нужно

иногда

беззаконіемъ.

не нрямымъ

полученія

для

достигаетъ

заключить о

трудно

сего есть въ

для

виду

положительныя, такъ сказать, осязаемыя доказательства и данныя;
но въ

большей

и

способность къ

высшая

дамъ: для

что

съ

вскоре

темъ,

ноложеніе

его

образованіе,

его взгляды

придавали его

теоріи

Ровинскій

университетена

судебно-уголовныхъ

пошелъ

непризнаніи

своихъ

въ

Влудовъ.

смотреть

нашъ народъ

на

своихъ

Прелсде

—

писалъ

суда,— противоречить

шагъ за шагомъ

способности со справедли-

преступленіе.
снисходительно

предположеніе

записке объ устройстве

въ

всемъ известному факту,

руки

полиціи

основаніи

это

бы

обвинить

будетъ

преступникапросто въ

не имгЬетъ
которая

можетъ

замять

виде наказанія

освободить

«Что

все

скорее

ни

и

въ

противополож-

бьетъ пойманнаго

потому единственно,что

добросовѣстности полиціи,

къ
къ

правосудно судей,

гласнаго преступникаотъ всякаго

состраданіемъ

зло,

взысканія.

на преступника уже

осужденнаго на каторгу и

сделанное имъ

которые

уликъ и совершенныхъ доказательствъ

народъ смотрите съ

наказаннагоплетьми и

бывая

ни

дело,

на точномь основаны теоріи
могутъ

народъ

несправедливо,— народъ

никакого дов гЬрія

поступаютъ

избитые и изувеченные. На этомъ

не иначе, какъ

можно

номъ; но и

уголовнаго

что преступники,

пойманные народомъ на самомъ месте преступленія,
въ

и

всего онъ остановился

смотрелъ на преступленіе

Ровинскій

молодой

права.

и признавалъ преступника
топко несчастнымъ, то
это,

публичныхъ

доказательствъ

возраженіяхъ

за русскимъ народомъ

строгостью

«Чтобы

мненію особенный

на неподготовленность русскаго народа

что высказывалъ въ
о

пріобретен-

суда присяжныхъ оказались во многомъ сходными

по пути, которымъ шелъ

вою

логическимъ выво-

графа Влудова,

глубоко-талантливый профессоръ уголовнаго

на

можете до-

обстоятельствъ

его серьезнымъ и опаснымъ противникомъ, тамъ бол'ве,

воспринятію

лекціяхъ

заключенію
многихъ

непререкаемыйавторитетъ въ делахъ законодатель-

глубокое

вѣсъ, делая
къ

сему

тонкому анализу и

офиціальное

имъ почти

ства и

къ

сего уже одного здраваго смысла далеко недостаточно».

Высокое
ный

части случаевъ,

внимательное соображеніе

вести только

несетъ ему щедрыя

ссылку

и,

подаянія

заве-

щами и деньгами— это правда.

Что

народъ

жалеетъ подсудимыхъ,

просиживающихъ на основаны

теоріи

уликъ

и доказательствъ годы

631

и

десятилѣтія,

ной казны —

«За

разореніе

въ явное

своего семействаи государствен-

это правда.

и

состраданіе следовало бы скорее признать за

это

народомъ

глубокое нравственное достоинство, нежели обвинять его въ недостатке юридическаго развиты»...
Эти прекрасныя строки, проникнутая искреинимъ чувствомъ,
знаніемъ
поводу

любовью

народа и

почаще и

какого-нибудь

тридцать-пять

лета

вспоминать

спустя,

когда

по

дурно понятаго оправдательна™ приговора,

поспешностью

съ легкомысленною
вится кстати въ

было бы

къ нему, полезно

наше время,

въ

упрекъ и такое

обобщеніяхъ,

въ

проявленіе

народу

ста-

его сострадательности,

которое даетъ право гордиться за него.

Жизнь Ровинскаго,
изученія,

исполненнаявдумчивой

наблюдательностии

давала ему фактическаяоснованы высказывать свой взглядъ

на причины такого

отношенія

народа къ осужденному.

целый

скихъ народныхъ картинкахъ» есть

Въ

его

«Рус-

интереснейшихъ

рядъ

замечаній, посвященныхъ темъ причинамъ, по которымъ въ народе веками выработалось милосердноеотношеніе къ наказанному
вообще

преступнику и
вторяющихся

сидѣніе,

ное тюремное

девшій

«къ заключенному».

Народу

примеровъ было известно, какъ

далеко

въ

не всегда

которомъ

былъ

тяжко

виновный,

даже и

таковымъ,

—

изъ массы попродолжитель-

съ

— а

избыткомъ

си-

иску-

палъ свою вину еще до тяжкаго приговора, его постигавшаго. Десятки

лета пребыванія

Напечатаннаяпо повеленію

Екатерины II лубочная
покаянія

родна™

по которому

(четверо

картинка,

состоявшійся

оетальныхъ умерли отъ

исполненіе

въ

теченіе

содержались въ

о

въ

1754

г.,

касается дгЬла,

пяти подсудимыхъ приговоръ

пытки)

не

двѣнадгщти лета,

тяжкомъ

императрицы

изображающая обрядъ всена-

убійцъ Жуковыхъ,

даже

были особо исклго-

подъ стражею вовсе не

явленіемъ.

чительнымъ

заточеніи

въ

былъ

приведенъ въ

при чемъ

ожиданіи

осужденные

смертной казни,

замененнойвпоследствіи, — въ силу указа императрицыЕлисаветы
о непроизводственатуральной смертной казни впредь до точнаго
о томъ
и

распоряженія,

чрезъ сто

—

судебнаго вѣдомства»
прокурора,

ссылкою въ

лета Ровинскій

на

въ

указывалъ,

по

Но

делъ

своей практике губернскаго
самыхъ энергическихъмеръ
въ тюрьмахъ подслѣдствен-

просидёвшаго подъ
губернскомъ замкѣ

примеръ

участь

некоего Вокатріо,

следствіемъ более 4-хъ лета
«за

справками».

Въ

въ

московскомъ

промежутокъ отъ

Вокатріо, ЕкатеринаII написала, по

энциклопедически-либеральныйпроекта объ

были

на каторгу.

положеніи

сидвнія

пыхъ арестантовъ, приводя въ

темницъ и

о

необходимость принятія

къ уменьшениемноюлѣтняго

выхъ до

монастырь и

«Сведеніяхъ

словамъ

Жуко-

Ровинскаго,

улучшеніи

нашихъ

построила несколько каменныхъ замковъ, но замки эти

каплею въ

море,

и

тюрьма попрежнемуоставалась м'Ьстомъ,

где потребностизаключеннаго на долгіе

годы

—

въ

воздухе, свете,

632

а въ первое время и въ пипгв,

Народная картинка первой
въ

собраніи

Ровинскаго,

вовсе не принимались въ разсчетъ.

темницебехъ». Въ примѣчаніи

этой картинки Ровинскій
дожидаясь

ники,

подземныхъ, и

суда

равно и

острогахъ, а

ковъ,

которыхъ

въ

говорить:

наказанія,

и

(отъ

тюрьмахъ

более

въ

сидели

слова:

можно

темницахъ, часто

въ

Тііпгт— башня), сибиркахъ,

упрощенныхъ

мѣстахъ заключенія,
и камениыхъ м гЬш-

ямъ

нельзя ни стать, ни лечь;

детельству Снегирева,

было видеть

такіе мѣшки,

сидели,

ревянныхъ колодкахъ,

железами по

или скованные

на шею рогаткою;

цепью

къ

или же
во

стулу, т. -е.

тюрьмы наши

Но

и

ложеніе
скаго

(клинья), чтобы

были тесны и

народу тьма тьмущая:

не лучше.

филантропа Венинга,

данныя,

относящаяся

къ

Москве

тельности въ

делъ

памятники изъ
картину

накоплялось въ

другіе

первой четверти XIX столѣтія

въ

положенія

доктора

тюрьмы

Гааза

и

тюремнагодела предъ

помѣщенія

стантамибезъ

были

различія

холодныя

свыше

неисправныя должницы

некоторые офиціальные

Все

этихъ школахъ

стоки! меры

обузданія:

ошейники со спицами,

деніе

ссыльныхъ въ

и

вместе

колодки,

населеніе

совершалось на

и

полу-

помощи.

преступлению

и

крутая и

же-

къ тяжелымъ стульямъ,

мешавшими ложиться,

Сибирь

было

врачебной

вызывавшія

прикованіе

дети

съ проституткамии

обучены разврату

озлобленіе,

Отдѣленіе

очень неудачно;

это тюремное

взаимна™

отчаяніе

концѣ

въ

общества. Даже въ

невыразимо грязныя

и

голодное, полунагое, лишенное почти всякой

господствовали

безотрадную

учрежденіемъ,

рода преступлены.

осуществлялось
содержались

закоренелыми злодѣями.
Въ

Александру I,

всякой меры переполнены аре-

возраста и

отъ женщинъ

вообще по-

тюремной благотворительнойдея-

того времени— рисуютъ самую

столицахъ .полутемный, сырыя,

мужчинъ

и

Знаменитаязапискаапглій-

двадцатыхъ годовъ, попечительнагоо тюрьмахъ

тюремныя

нихъ

наказаны»...

поданная императору

началу

вкладывали

они не могли говорить.

грязны,

одпи ожидали суда,

арестантовъ было

имъ

вѣсомъ,

въ два

стене; самоважнѣйшимъ

къ

рты деревянные кляпы

Древнія

надетою

ногамъ,— съ

важные преступники приковывались

деревянной колоде, пуда

къ

приковывались

или въ де-

назывались колодниками,

и

рукамъ и

особенно

сви-

заключенные,

смотря по важности обвиненія,
отъ которыхъ

по

еще весьма недавно въ

Спасо-Прилуцкомъ Вологодскомъ монастыре. Здесь
или колодники,

по по-

известно, преступ-

«какъ

иорубовъ, погребовъ,

носившихъ названы

находящаяся

представляететипическую темницу того

времени, съ надписью: «въ
воду

XVIII века,

половины

и

т. п.

Препровож-

желѣзномъ пруте,

про-

д'Ьтомъ сквозь наручники скованныхъ попарно арестантовъ. Подобранные случайно, безъ сообрэ.женія съ ростомъ, еялами, здоровьемч.
и родомъ вины, ссыльные отъ 8 до 12 человвкъ на каждомъ пруте,
двигались между этапнымипунктами, съ проклятыми таща за

ослаб'Ьвшихъ

въ

дорогѣ,

больныхъ

и

даже умершихъ.

собой

Устройство

633

было еще хуже, чЛшь устройство тюремъ
Следуетъ заметить, что и въ 1863 году положеніе тю-

пересыльныхъ тюремъ
срочныхъ.

ремъ въ

донесенію

райоі-гЬ будущаго Московскаго Судебнаго Округа было, по
Ровинскаго, крайне неудовлетворительно и представляло

«безобразія».

многія

Въ

тогдашнемъ тюремномт,

огромное количество начальниковъ всякаго
у

дела,

одного

управленіи

путями

сообщены

было

сталкивавшихся

почему совершенно отсутствовали

управленіе

тели, — а

рода,

настоящіе

дея-

публичными зданіями

и

отняло у тюремиыхъ комитетовъ право еамимъпроизводить ремонта

вследствіе чего развелась многосложная перепискао кажраме и балке, а зданія пришли въ упадокъ. Оканчивая

тюремъ,

дой пе.чкѣ,

свой отчете, Ровинскій

что почти каждое

говорить,

провождается предварительнымъ арестомъ

где

многихъ случаяхъ въ каторжное наказаніе,

разслабленіемъ

здоровья

Такое устройство

и

и

а

со-

место,

сыро и смрадно, что арестъ обра-

онъ содержится, такъ душно,

щается во
съ

следствіе

обвиняема™,

умственныхъ

содержаніе

соединенное

способностей...

тюремъ было не единственнымъ

зломъ, — другое и притомъ, конечно, не меньшее состояло въ господ-

стве

заключеніи

произвола при

необычайноймедлен-

въ тюрьму и

ностивъ уголовномъ делопроизводстве. Ровинскій

изъ указа

Анны Іоанновны,

было освобождено

были

торые
взятокъ

п

щенія
и

въ

въ

въ

«ради

но

второй четверти
виду

чрезвычай-

періодическія

очи-

Воробей

«только,

ошибкою

смелъ

роты.

При

доложить о

высидела свой

и

неспособностью

за

попала баба татарка съ муж-

роде Гоголевской «Елизаветъ Воробей»,

арестантскія

но никто не

заветъ

и

его же,

во

онъ разсказываетъ, что при одномъ изъ такихъ очи-

роспись мужчинъ

назначили въ

рабочемъ дом'Ь.

где

и

арестантовъ, производились

скимъ именемъ, въ

въ

Даже

свидетельству

по

проступки,

назначеніемъ по 300 и более человекъ въ солдаты
арестантскія роты — безъ суда, сокращеннымъ порядкомъ. По

щеній

соны,

420 колодниковъ, ко-

какіе-либо

тюремъ,

этому поводу

лась,

за

бездельныхъ корыстей».

накопленія

на™

не

приводить выписку

которой видно, что въ 1737 году

«по многомъ держаны»

забраны

стол'Ьты,

нашего

изъ

исполнены,

ней кому слѣдуетъ; такъ Елисрокъ,

ея

Онъ прибавляетъ,

въ

виде мужской

пер-

арестантскимъ
ротамъ»,

къ

что ему попадались тюрьмы,

гарнизонное начальство захватило

не пускало арестантовъ на

и ее

ошибка оказа-

дворъ

въ

свои

руки всю власть

освѣжиться воздухомъ.

Въ

одной изъ такихъ тюремъ содержались въ маленькихъ комнатахъ
по

10 — 15 человекъ, авъуглу стоялъ ушатъ (параша)для испраж-

неній,—

воздухъ

былъ

станты, истощенные и
лишь

обвиняемые

Представленіе

и

зараженъ до

бледные —

быть

последней возможности,
«а

можетъ вовсе

объ арестантекакъ

народа въ

теченіе

столетіи.

Несомненно,что

долгихъ

ведь

ле.тъ

и

все

это

аре-

люди только

не виновные».

о несчастномъ слагалось у

и прочно укоренилось еще въ

XVIII

въ связи съ мыслью о тяясеститюремнаго

634

сидвнія

являлась

народа и

у

мысль

о

пыткахъ,

занныхъ съ нашимъ старымъ процессомъ;хотя

неразрывно свя-

онѣ

были

и

губернаторамъ въ 1767

жены секретнымъ указомъ

г.,

уничто-

но продол-

неофициально, существовать подъ именемъ допроса «съ пристрастіемъ» до царствованія
Александра I, который уничтожилъ

жали

названіе

самое

пытки,

носящее».

Но

вергались

обвиняемые,

века

«какъ

еще и

насъ колодниковъ

у

стыдъ и

народъ не могъ

конца

потому, что почти до

шітанныхъ запекшеюся кровью,

народныхъ поговоркахъ

ходили въ

рубищахъ,

пріемы

это господство пытокъ въ

сказалось

погибели»,

несомненностьюуказыва-

полученія сознанія. Установителина-

для

шихъ старинныхъпытокъ не отличалисьтакою

изобретательностьюи

систематичностью,
какъ наши западные соседи,— наши пытки
жестоки, но проще и менгве утончены,

ч'Ьмъ,

санный, съ тщательными рисунками, въ

Темъ

ры-Терезы.
нія

менгЬе

не

справку изъ

делъ тайнойканцеляріи

обвиненный пытается»,

мученія,

мовъ

Можно

ли

после

щей основаніе
не

всего этого
что народъ

смотреть

разбирая

не

ихъ,

пріе-

«дабы оный более

согласиться съ

имелъ

при такомъ

Ровинскимъ,

положеніи

ве-

на колодниковъ какъ на несчастныхъ—

между ними виноватыхъ и невинныхъ, щедро не-

сти голоднымъ и холоднымъ своимъ

Но

како

какъ

чувствовалъ».

когда онъ говорить,

и,

составлен-

«оный злодей весьма изумленнымъ

способовъ усугубленія

и

содрога-

описаніемъ «обряда,

подробнымъ описаніемъ,

съ

отъ которыхъ

бываетъ», такъ

истязанія

и

съ

опи-

картинкахъ»

(1736 — 1754 г.),

императрицыЕкатерины II,

ную для

невольна™

«Народныхъ

въ

были

подробно

напр.,

австрійскомъ кодексе Ма-

безъ

нельзя

Ровинскимъ

читать приводимую

про-

и показывали народу свои раны.

всю подноготную» и т. п., съ

на пыточные

юсь

XVIII

каждый день

нашемъ старомъ процессе
— и выражены «согнуть вътри

«выпытать

на-

по улицамъ и площадямъ, при чемъ

возбуждены состраданія,

пытанные, для

человечеству

о пыткахъ, которымъ под-

посылали «на связкахъ»

собирать подаяніе на пропитаніе

На

укоризну

забывать

братьямъ посильныя подаянія?

не на одно долговременноеи изнурительное тюремноесиденіе,

въ

связи съ пытками, какъ на поводъ къ сострадательности
народа

къ

несчастнымъ, указываете.

кпхъ

телеспыхь наказаніяхъ,

пробуждавшихъ,
ства, и

чувство

чаніяхъ

и

съ

обычною

приводить

казанія
этихъ

на ряду съ

глубокой

объясненіяхъ
своею

описанія

ими.

Не

описаній,

Онъ

проявленіями

говорить и о жесто-

публично и

кровожадна™

жалости къ наказываемымъ.

къ

киута,

конечно

любопыт-

Въ приме-

«Народнымъ картинкамъ» Ровинскій,

обстоятельностью

и

подробностью въ

плетей, шпицрутеновъ— и

ссылкахъ,

способа на-

останавливаясь на отталкивающихъ частностяхъ

нельзя

образной заботливости о
старинныйкозелъ,

Ровинскій.

производившихся

не

отмѣтить указываемой

техническомъулучшеніи

на которомъ

били

авторомъ свое-

этой части. Такъ

кнутомъ «нещадно», въ

XVIII

635

веке замѣненъ былъ
былъ замѣненъ
1839

г. плеть

помощникомъ палача, а въ

станкомъ,

была замененавъ 1840
1847

министровъ, трехвосток);— въ

губернскимъ правленіямъ
розги»;

1846

въ

изготовлены

особаго

ложенія клеймъ

на

порохъ,

Но

и

наказаній

т.

д.

Ровинскимъ

ненія

ранъ ота на-

употреблялся

особенности русскаго
о

Изъ

брезгливо трогающій

господинъво

У

насъ палачи

преступниковъ.

уголовныхъ

скому возможность

свысока за «туа-

Служба

До этой

пер-

стороны

вероятно,

набирались изъ

Москве

въ

бѣлой

рукою въ

вид'Ьть близко несколькихъ

фраке,

месту испол-

къ

мы совершенно не доросли,— да,

не доростемъ...

стороны»

приводимыхъ

палачахъ, видно, что у насъ

пружинку гильотины— у насъ немыслимъ.

когда и

«Со

народа.

Monsieur de Paris, пріѣзжающій

западной культуры

и

затиранія

собственномъ экипаже, следящій

казни въ

«образцовым

чего прежде

исполнителиторговой казни.

летомъ» осужденнаго и

чатке

для

интересныхъ свѣдѣній

титулъ

доставила

Ровин-

типичныхъ палачей

времени

лубокъ

однимъ ударомъ плети толстый

ни-

тяжкихъ

между прочимъ знаменитагосемидесятилетня™«Алешку»,

резавшаго

до

комитета

обычномъ господстве телесныхъ

при этомъ

и

положенію

преподалъ правила для

было профессіональиыхъ палачей, и

никогда не

носящій

совета

щекахъ,

и

по

г., установленыи разосланы по

состава на предметъ

лбу

сказались

никто не шелъ въ

г.,

человекъ

г.

Двухвостая

особомъ циркуляре

при

медицинскій

г.,

1788

кобылою.

называемы»

раз-

Изъ

пополамъ.

этой службы, со словъ очевидцевъ, вынесъ онъ и картину

наказанія

обычнымъ: «берегись, ожгу!» Свидетелемъ

плетьми, съ

этой картины бывали и

массы народа.

Бывалъ народъ свидетелемъи другой страшной картины; въ

подробностяхъ ея описанія

живыхт.

и самъ имелъ несчастіе
сквозь
въ

видеть

Ровинскаго

у

эту картину.

Дело

сквозить, что онъ
идетъ о

проводке

строй, при чемъ уже 500 ударовъ шпицрутенамисоставляли,

большей

части случаевъ,

замаскированную и

квалифицированную смертную казнь.
нахъ сквозь тысячу,

Ровинскій:

—

«надо

«Что

вмѣстѣ

позабыть

солдата въ

две

ея.

однажды эту ужасную пытку,

обнаженна™ по поясъ

и

безъ

подвигаться впередъ только

время

сзади вывозится

зловещая

трескотня

слѣдъ свой

двумъ

ружей-

гробъ.

чтобы каждый

Приговоръ

прочтенъ,

и

раз-

и пошла хле-

слева. Въ несколько

тело покрывается, сзади

ишиц-

на «солдатской шкуре»;

барабановъ; разъ, два...

справа и

листьевъ,

преступника,

солдатъ, которые позволяютъ ему

медленно, такъ

оставить

на дровняхъ

стать зеленая улица,

воздухе. Выводятъ

привязаннаго за руки къ

нымъ прикладамъ; впереди двое

датское

уже

русскихъ

шпалеры, лицомъ къ лицу; каждому дается въ руки

весело движется и помахиваетъвъ

дается

темъ

чтобы

Выстраиваетсятысяча бравыхъ

хлыстъ-шпицрутенъ;живая «зеленая улица», только

имелъ

съ

шпицруте-

двенадцатьразъ, безъ медика!»— восклицаете

видеть

никогда не

рутенъ

о

сказать

минута сол-

спереди, широкими

рубцами,

636

краснЬетъ, багровѣета;
дите!..»

Скоро

«зеленая улица».

глухую

быть

щадить значить самому

—

бока

безумно выкативъ

кутьями,

бить

и

представляютъ одну сплош-

снова возятъ,

взадъ и

впередъ, промежъ шпалеръ, съ которыхъ

рубятъ

когда гр.

то время,

разныхъ

считалось

видоизмененіяхъ

обыкновеннымъ

правляемымъ съ полною

народе

сколько
зз

роде нарисованной Ровин-

преступленіе,

то

Если

все

и

мездія

страстное

Къ

и

желаніе

Орлова,

возбуждены

въ

вопроса

объ отмене тѣлесныхъ наказаній.

поводу
въ

офиціальныхъ

Ровинскій.

приговоры

о

свободный

применены этого

отъ

и

Къ

бездушнымъ,

работа

его

необходимости

рить

о

онъ указывалъ
другими, даже

Онъ
кто,

какъ

бы

вступ-

практи-

безъ

впередъ

опираясь на

невозможности уничтожены т гЬлеснаго

Уложенія

можетъ не представляться
едва ли

наказаніяхъ,

о

дѣломъ

своевременнымъ, и

т.

д.,

по

необходимости подпи-

наказанія

что въ

свою

весьма

сложнымъ

и

Тюрьмы

т.

д.

ломки

отвѣ-

черствый

безжизненный консерватизмъ въ законодательстве, сталь быі
ресмотра всего

имя

такимъ же

позорна™ наказаны; — въ

способы замены этого наказаны

тѣмъ робки»

всѣхъ

онъ настаивалъна

существовавшей лестницы наказаній.
чалъ

1861 году,

въ

благородное

записке объ улучшепіяхъ

записке объ отмене тѣлеснаго наказанія
ческіе

Его

Отмена тѣлесныхъ наказаній

судебнаго преобразованы. Въ

суда на новый путь,

сывать

сферахъ,

«caeterum censeo»

своего рода

следственнойчасти

ленія

русскаго послан-

которому принадлежите

будете забыто русской исторіей!

принадлежалъ и

сделалась

А.

уничтоженіе.

его

надо отнести, прежде всего,

Н.

способу воз-

этому

къ

поскорее увидеть

починъ

людямъ

ни-

многихъ мы-

поселяло во

отвращеніе

князя

не

закреплять

лишь

другой стороны господство въ нашей ка-

съ

Брюсселе,

—

от-

«несчастному», а

къ

ника въ

не должно

которое

что народу чужда идея справедлива™ суда

сердечныхъ людяхъ

такинъ людямъ

явлеиіемъ,

это могло

отношеніе

рательной системет'Ьлесныхъ наказаній
слящихъ

еще

публичностью проявленіемъ деятельности

его трогательное

не доказывать,

были

вполне цвлесообразнымъ;— были

и

карательнаго механизма...
въ

исполнять

него существуете представ-

что у

«несчастномъ»,
— картины, въ

о

Смолкли

находиль возможней» отри-

способность добросовестно

обязанности потому,

скимъ, въ

кашу.

барабаны...»

Влудовъ

цать за русскимъ народомъ

леніе

кровавую

какое-то шлепанье, точно кто по грязи пал-

кой шалить, да трещать зловещіе

судейскія

глаза свои... вотъ онъ сва-

оловянные

шпицрутеновъ и

слышно только

Въ

медленно дви-

обвешанный мясными лос-

еще осталось много, — живой трупъ кладутъ на дровии

сыплются удары
стоны,

в'Ьдь

но

усерднее хлещетъ

еще.

и

сваливается клочьями — и

гается на прикладахъ живой мертвецъ,

лился, а

барабана;

трескотню

пороту,

спина и

местами кол?а

ную рану,

брызги... «Братцы, поща-

летятъ кровяиыя

прорывается сквозь

и

гово-

безъ

пе-

очередь не
и

притомъ

переполнены

637

арестантами,сидящими по

телесное наказаніе,

ните

ибо всѣмъ

будетъ

грозить одинаковое

появленія

бавку

различіе.

«отме-

35 лѣта

за

Уложены, который

нелепое по отношенію

нако-

преступлениеи

къ

«Уничтожьте тѣлесныя наказанія,
наказанію,

—

званіи будете из-

писалъ онъ

—

проекта новаго уголовнаго

нормальному

къ

наказаніе»,

о

непривилегированнымъ

привилегированны» и

нецъ уничтожаете это

наказанію

свёдвшй

собраиіе

лишне,

до

званіи:

годамъ за справками о

и

какъ при-

19, 21

указанному въ

22 ст.

и

Уложены 1857 г., пишете онъ далѣе, — упраздните арестантскія
роты и рабочіе дома, этотъ разсадникъ тунеядцевъ, живущихъ на
земскій счетъ и вырабатывающихъ отъ 4 до 5 р. въ годъ на человека, — организуйте переселеныныне
держание въ

наказаніе
ность и

приговариваемы» къ со-

губерніи — и

отдаленный

и

сделается средствомъ упрочить общественную безопас-

предупреждать преступлены, давая виновному возможность

исправиться и
не

Сибирь

нихъ прямо въ

обрекая

сделаться

полезнымъ въ

среде,

новой для него

бездгЬйствіе

его на вынужденное

а

растлевающей и

въ

развращенной тюремной среде»,

Отвращеніе
діямъ

Ровинскаго

тѣлеснымъ наказаніямъ

къ

и

къ

ору-

слѣдующимъ
оригинальнымъ образомъ:— въ пріемной комнате Губернскаго Тюремнаго Замка, на стене, были вывешены
«образцовыя» плети,
розги,

кандалы и

скій потребовалъ

напоминанія,
зать

между прочимъ,

ихъ производства выразилось,

т.

п.;

ихъ

вступивъ въ

себе

къ

должность прокурора

«для

Онъ

никогда ихъ не возвратилъ назадъ.

Ровин-

несмотря на
такъ ска-

«зачиталъ» эти предметы, какъ зачитываютъ книги— и

вилъ такимъ образомъ приходящихъ въ

Когда

в'Ьтствовалъ

описавъ въ

можемъ

смотреть

мы

татарскомъ кнутѣ

и

и

1881

въ

говорить:

на

говорить

году,

«съ

способы

и

полнымъ

о

жестокихъ

пыткахъ, и

если виноваты,

обвиненъ

нетъ надобности прибегать ни

—

все-таки

о

дань судъ

следователю незачемъ добиваться

«чистосердечна™ признанія»,

вы-

спокой-

ушедшее

это кровавое время,
и

когда и

давно осуществлена,

нёмецкихъ шпицрутенахъ: народу

присяжныхъ, при которомъ

вайся, а

съ жаромъ при-

картинкахъ» виды

тѣлѣ»,

«на

безвозвратно,

обвиняема™

Ровинскій

суде присяжныхъ, была

«Народныхъ

наказаній

отъ насъ

зре-

г. съ тревожною надеждою ждан-

наказаны,

общественной жизни. Уже

другая его мечта, о

полнены

изба-

отъ

дней съ любовью вспоминалъ объ этомъ

ее и до конца

времени своей

ствіемъ

1863

свершилась въ

отмена тѣлесныхъ

ная имъ

Тюремный Замокъ

непристойна™украшены его пріемиой комнаты.

лища этого

онъ,

осмотра» — и,

отъ

сознавайся не созна-

будешь,

къ пыткамъ, ни къ

—

а

затЬмъ

пристрастнымъ

допросамъ.

Отмене» кнута,

на то,

что

кнутофилы 1863

ихъ въ

1767 году, вопили нестройнымъголосомъ прежнюю песню,—

«что теперь-де никто,

уничтожены шпицрутены,
года,

ложась

точно

также

спать вечеромъ,

какъ

и

несмотря

собраты

не можетъ пору-

638

читься,

ли встанетъ поутру,

живъ

будетъ безопасностиотъ

не

прибавились еще другіе,

лямъ

дисциплинасъ

кая

смятошася и

доме,

и

не

забудетъ русскій

теля!» — прибавляешь
кого

«Словаре

въ

называешь

подобно
и

ему,

взглядахъ,

дела

разнообразными

образцовыя

тюрьмы

его

томъ,

изъ царей русскихъ.

въ

относился,

тюрьмахъ, хотя

современными

теперь для

и

Дела-

о

(I, 231, IV, 417)

бы

улучшеніями.
дета

подтвердила его слова тридцать пять

сожаленію,

за-

виде»...
никакое

и

имя

Ровинскій

содержанію

къ

даже

и

ними и

самомъ гнусномъ ея

человѣчнейшимъ

и

съ народомъ во

подтверждаетъ ихъ, къ
нуя

съ

благодарномъ воспоминаніи

онъ въ

скептическии

жизнь

а

гравированныхъ портретовъ»

устроенныхъ съ

Руская

шпицрутены

народной памяти святое

величайшимъ

Солидарный

въ

въ

крепче прежняго;

народъ этого кровнаго

не изгладить изъ

«Всуе

тишина остались и

судебнаго міра,

маскированная смертная казнь,

не

и

Кнута,

пострадала.

розги исчезли изъ военнаго и

«И

этимъ вопите-

шпицру теновъ рушится...

прор'Ькоша!» — Миръ

постели; спать даже стали больше и

въ

постели

ни въ

что къ

которымъ померещилось, что-де вся-

уничтоженіемъ

вотще

дисциплина тоже

время

что ни дома,

и

злодёевъ», — и

назадъ,

всякаго, кто, мисторону

столицъ, заглянете немного въ

отъ торнаго пути.

«Безпорядки

въ

нашихъ тюрьмахъ происходятъ между прочимт.

1863

отъ того, — писалъ онъ въ

общихъ преобразованій

по

не предпринимаютьникакихъ

вещей,

ныя

составляютъ

а

ремъ въ

всЬ

улучшеній

обширные

въ

одпи

требуютъ и

есть

при

постоянно кислое, квасъ,

почти восемь

месяцевъ

зимы,

и

ожиданіи

въ

настоящемъ

ихъ

порядке

разнобраз-

слышатся

нынешнихъ средствахъ евро-

вентиляціи,

пейской чистоты и воздушной

ждутъ чего-то новаго,

планы на возведете новыхъ тю-

целые милліоны рублей. Отовсюду

требоваиія:

нашъ

г., — что

тюремной части,

хлебъ,

забывая,

что

продолженіе которыхъ

въ

народъ

капусту;— что у насъ

заключен-

ные прикрыты однимиполушерстянымихалатами,
— и что при такихъ

условіяхъ

устройство усиленной вентиляціи

жетъ повести къ

жащихся;

другіе

плачевнымъ послгЬдствіямъ

усиленіе

надзора и

меры, забывая,
и

но предлагаютъ для
разныя

во

четвертые

время дня и

ночи,

забывая,

Въ

1881

съ

мастерскихъвъ

болыпихъ

полнаго уединены арестантовъ

что въ

нашемъ суровомъ

климате

одиночной камере обойдется не менее
году

онъ возвращается

картинкахъ» снова къ вопросу о

Весь Ровинскій

арестантовъ

продали арестантамъ;
третьи

заведенія

требуютъ

арестантавъ

300 рублей»...

содер-

отвращены этого

стеснительным для

приносится обыкновенно вино для

содерліаніе

здоровья

что именно лицами, приставленнымидля надзора,

хотятъ заграиичныхъ залъ и

размерахъ;

ихъ камерахъ мо-

для

весьма справедливо жалуются на то, что въ тюрь-

махъ можно достать вино,
зла

въ

тюрьмахъ— и

его теплотою,

въ

о

«Народныхъ

«несчастномъ».

оригинальностью и

близостью

639

къ

и

человѣку

простому русскому

«Съ

изданія.

этого

сидѣнія

сроки тюремнаго

все убедились,

жется
тить,

тельной меры
ходимо

где

мелкіе

за

все боятся:

его

человека

видѣ

въ

не править,

Важнаго
гдгЬ

общества,

онъ

возьмете ли вы

ну,

судьбы: дайте

па произволъ

месте,

стать снова

нельзя

привязаться

себе

Въ

добро.

ваше

выселеніе

одно

въ среду

тамъ

семьей, безъ которой

завестись

онъ сторицею заплатить вамъ за

служба;

провинившагося

собрата,

послѣдняго,

—

особыхъ

на

конечно

не уронить

спросите объ этомъ

солдатъ нашихъ,— ни одинъ изъ нихъ не

наказаннагофарисейскикамень:

исправи-

крайней мѣрѣ говорить

такъ по

общесословнаго воинства нисколько

достоинства сего

чести и
выхъ

и

но-

въ

бросайтеего

проступкахъ средней важности лучшая

Помѣщеніе

народъ.

и

месту;

тельная школа — военная

условіяхъ,

доверіе

услуженіе

въ

ему возможность трудиться на новомъ

человѣкомъ
къ

пор-

а

преступниканеоб-

потерялъ

къ

паспортомъ? Только

съ волчьимъ

тома

скорее

исправительно-устраши-

среду можете поставить его на ноги; но не

вую

въ

человека

тюрьма

проступки.

изъ того

удалить

странице 329-ой IV

стали короче, — -говорить, онъ, — и, ка-

что

что годится она только

и

на

—

новымъ судонроизводствомъ дела пошли

ведь

бра-

решится бросить
челов'Ькъ

только

испор-

ченный до мозга костей видитъ въ каждомъ провинившемся опасна™

«А

въ

—-

домъ

быть

еще

прибавится къ арміи

исправиться, поставьте его въ

которыхъ,

въ

не исправился и

бедный

ніяхъ.

народъ и

Да еще

шенствованіями,

какъ вы

которыя
въ

говорятъ,

«Много

сделано
какъ

хороша™

смотреть
Но
нымъ»

сами

одно

не

умираете въ

неразвитіе

въ

народе

въ

нравственномъотноше-

годъ

Такъ

и

30

про-

народа»...

заключаетъ

съ

Ро-

Блудовымъ, —

народъ не въ

праве былъ

народа къ

какъ доводъ

на

противъ

отсутствіе

законности.

Противъ

спорить; съ этимъ надо

поступилъ

до

несчастною!»

Указывалось

чувства

27

отъ

усовершенствованіямъ

сделать, чтобы

то время,

этомъ, никто

въ

судебномъ деле, —

Блудовымъ

присяжныхъ.

считаться.

въ

сострадательноеотношеніе

насъ суда

невозможно,

уверены

выстроенной съ новыми усовер-

на заключеннаго какъ на

приводилось

дайте ему тру-

новую среду,

бы возобновляя свой старый споръ

но многое еще остается

пойдете

лягутъ новымъ тяжелымъ гнетомъ

этимъ
въ

и

настоящую возмож-

стройте для него ваши грозныя

денежномъ, и

центовъ непривыкшаго къ

винскій,

не

иной тюрьме,

въ

защищая

можетъ, жизненная

ущербъ теоретической последовательности,—

пропадающаго даромъ,

загладить прошедшее, а

тюрьмы,

исправительный

сколько здороваго,

продолжает!, онъ,

которомъ,

дело. Дайте же провинившемуся собрату

ность

на

мненіе,

звучитъ въ

правда

матеріала,

матеріала,

разудалаго

и

свое оригинальное

такія

него

не лучше смертнойказни»...

которыя

сильнаго

въ

придумываетъ для

преступникаи

меры,

Ровинскій,

«несчаст-

введенія

у

или полное

этого

было

было

серьезно

прямодушно признавъ

640

справедливость

важность и

тія

правѣ, обязанностяхъ

о

на

нарушеніе

что

неясны,

Но

дѣломъ.

явленіе,

чальное

торой

законѣ

онъ признавалъ,

вмѣстѣ

обычаями

хищеніями

ни

одномъ

въ

анализу и

скій

казенныхъ лѣсахъ и

государствѣ

удѣлъ

1861

въ

такъ

г.,

— то

дическое

человѣкъ

темъ порицать и

недавно

Правительство
имъ

у

котораго

есть

наказывать его.
тамъ,

гдѣ

и

и такъ

остороженъ тогда,

дѣйстви-

Ровин-

перебравшись на нашу
быстро

смѣтами,

теряютъ и юри-

глубже;

когда

за

болыпинствѣ

въ

поступками его

возможность законнымъ пу-

Какой

же осторожности можно

гдѣ общественное миѣніе

попытка надзора со

преслѣдовалась наравнѣ

совсѣмъ

еще

общества

стороны

со скопомъ и

еще

заговоромъ?

законный исходъ общественномумнѣ-

должно дать

возбужденному. Оно

самимъ затронутому и

общество разбирать

ставить

юридическое

тонкому анализу и

коренится гораздо

человѣка

сложилось

нію,

«Если

тон-

говорилось

способностькъ тонкому анализ}7?

высшую

и

грязи

слѣдитъ общество,

такъ

которыхъ

однихъ иностранцевъ,
— писалъ

экономіями...

образованіе,

ожидать отъ

похвалиться

скоро .освоиваются съ нашими порядками,

Причина этой
случаевъ

о

почему эти господа,

доходными статьями и

не

кончая

работы

способностью къ

Блудова.

способность къ

высшая

и

не могутъ еще

ни высшею

логическимъ выводамъ,

составляюсь

почву,

виды ко-

отъ давности,

при подрядахъ на строительныя

общей объяснительной запискѣ

образованіе
тельно

что такое пе-

многіе

даже узаконшшсь

или

ни юридическимъ образованіемъ,

въ

кражъ,

поставки,— зависитъне отъ неразвитостииародныхъ массъ,

которыя

кому

посягательство

тѣмъ,

съ

массѣ

начиная отъ ежедневной порубки въ

всякія

томъ, что поня-

особливо

правъ,

чужихъ

выражающееся въ

освящены

колоссальными
и

народа въ

въ немъ до того неразвиты и

собственность, считается многими самымъ обыішовен-

чужую

нымъ

обвиненія
и

и

осуждать поступки

должно

за-

собственныхъ

членовъ,

оно должно посредствомъ такого суда слить свои инте-

ресы

нуждами

съ

общества. Говорятъ,

что

введеніе

присяжныхъ у насъ преждевременно,что народу и
стоитъ,

прежде всего,

противъ,

убѣждены,

жаемый,

долженъ

общества,

тию и
учится

правдѣ

и
и

юридическое

развитіе

и

т.

такого суда

обществу
д.

Мы

пред-

же,

на-

такой судъ, строгій,

гласный и всѣми ува-

предшествовать всякому

юридическому разви-

что

самихъ

судей, что только въ немъ народъ на-

перестанетъоткрыто признавать кражу за са-

обыкновенное дѣло».

мое

Много лѣтъ
видя

прошло

съ

суда присяжныхъ въ

тѣхъ

поръ,

дѣйствіи,

какъ

съ такою

Ровинскій,
вѣрою

въ

еще не

его при-

годность для Россіи и въ его целесообразностьратовалъ за него.
Возникшее затѣмъ существованіе у насъ этой формы суда нельзя
назвать

періодъ

спокойнымъ

и

безмятежнымъ. За

сравнительно

краткій

наши присяжные подверглись самымъ разнообразнымъ на-

падкамъ, при чемъ призванные и непризванныевитязи идеальнаго

641

правосудия

произносили надъ ними свой суровый приговоръ. не

обстоятельствъ. Тѣмъ

допуская даже никакихъ смягчающихъ вину

менѣе, русскій присяжный устоялъ

не

своей деятельности на свои
постановки свыше

тяжкій

плечи

сказать,

безвозмедный

и

милліоновъ

четырехъ съ половиною

Можно

приговоровъ.

на ногахъ, принявъ за время

упованія

что

трудъ

уголовныхъ

Ровинскаго

на судъ

сбылись. Совѣщаніе старшихъ предсѣдателей и проСудебныхъ Палатъ, созванное министромъюстиціи въ

присяжныхъ
куроровъ

декабрѣ

1894

голѣтняго

г.,

своимъ авторитетнымъи почерпнутымъ изъ мно-

губернскаго прокурора,

родный надежды стараго

выводѣ безусловно въ
что

это

судъ

пользу суда присяжныхъ.

жизненный, имѣющій

служащій

на народную нравственность и

Оно

питься въ нашей жизни.

особливо

дѣлу

какъ къ

изъ

нашло,

служенія

честно и

стойко вынесъ

и

признало,

проводникомъ народнаго

область преданій,

укре-

а

русски присяжный

что

своему

къ

кладущій

призывную

матеріальныя

рѣшенія,

совѣсти,

ему тяжелый трудъ и

Совѣщаніе

относящійся

крестьянъ,

сулящую

общемъ

придя въ

облагораживающее вліяніе

правосознания,— долженъ не отойти въ

сѣдатель,

благо-

многосторонняго опыта словомъ подтвердило

и

выноситъ тотъ опытъ,

за-

дѣлу

повѣстку,
за

образа,

которому под-

вергъ его законодатель.

Наконецъ,
мыхъ

изъ

всѣхъ соображеній

Влудова

противъ защищае-

Ровинскимъ

началъ вытекало и

опасеніе

суда присяжныхъ,

.

какъ новшества, совершенно чуждаго нашему строю,

правленію

правительства,

ствениаго суда и

Въ запискѣ

были

находившаго

«Объ

ствовавшаго

законодательства.
о

наказаній,
теоріи
ніи»,

3 розогъ

формальныхъ

—

1845

по коимъ съ

отъ

—

наказ.

Ровинскій

Анализомъ

100 плетей»,

доказательствъ и

доказывалъ,

въ

изъ

лать

въ

своей среды по

Сибирь

роченныхъ
ныхъ въ

въ

—

поведеніи

общество

для

казаніямъ.
и

Еромѣ

того,

своихъ сочленовъ,

частныя

развратное
гимъ

судъ

работы

на

поведеніе.

е.

оставленныхъ въ

при повальномъ

распредѣлены

по

мірскимъ

срокъ до

въ

сущности ссы-

подозрѣніи
—■

Такія

же права

и

опо-

возвращен-

арестантскихъротъ и,

суду

исправительнымъ направо отда-

приговорамъ, въ

шести

подобнымъ сословіямъ. Рядомъ

вынуоюдено

общественный. Та-

мѣщанское общество имѣло
по

подозрѣ-

въ

предоставленоуда-

обыскѣ,

послѣ

водворенія

примѣ-

съ результатами

«оставленій

ея

приговорамъ — т.

мѣщанъ

наконецъ, трижды подвергнутыхъ

вать

связи

образомъ, мѣщанскимъ обществамъ было

лять

опасенія

практическаго

что правительство было

устроить рядомъ съ судомъ короннымъ
кимъ

эти

«178 ступеньками лѣстнихгы

г. съ его

математическоюточностью

до

на-

знаніемъ дѣй-

глубокимъ

съ

и

обще-

беззакопнымъ.

и

уголовнаго суда»

блистательно и

опровергнуты

быту

всегда чуждавшагося

неудобнымъ

его

устройствѣ

ненія Улож.
кары

бы

будто

мѣсяцевъ

были

казенныя

за порочное и

предоставленыи дру-

съ этимъ на

основаніи Устава
41

S42

о

12 человѣкъ

рекрутской повинности, присяжное показаніе

общества,
ленномъ

членовредительствѣ,

себѣ

намѣреніемъ избѣжать

съ

подозрѣваемый

принадлежитъ

которому

къ

о

томъ,

увѣчье

что

этотъ судъ послѣ

но

ныхъ,

вахъ и

безъ

и

уже

подствуетъ

Всѣ

Палаты— всѣ

Но
безъ

пусть

гласно

убѣжденію

новности по

назначать

наказаніе

жетъ ли такой
шими
гр.

назначался пра-

нмѣли обыкно-

Ровинскій

совѣсти,

—

доказательствъ и,
секретаря, во вла-

судъ

яснаго

плети и

различій,

расправа надъ

и

сознанія

будутъ,

эти самые люди

назначаться на
свое

судейскаго

каторгу.

мнѣніе

краткій

о

предоставляя

винѣ

срокъ,

и

неви-

коронному

судъ

Правда,

судъ,

принятый подъ

этотъ судъ долженъ

винительнымъ началомъ, а

введете его,

по

быть

свою

защиту

связанъ съ

мнѣнію

автора

щей объяснительной записки», тоже невозможно, ибо гдѣ

образованныхъ людей, способныхъ

достаточное число

себя званіе
дежныхъ

судьѣ

Уложенію — и тогда станетъвидно, моугрожать
«болыпимъ беззаконіемъ и боль-

по

неудобствами», чѣмъ

Блудовымъ.

безъ

высказывать

и

выборные,

иногда председа-

и,

разныхъ судовъ не

человѣку

всякихъ сословныхъ

дѣйствовать

предсѣдателя

послѣдняго

дѣйствительный

предлагалъ

—

было преоб-

были

суда

теоріи формальныхъ
дѣятельнаго и ловкаго

привычкѣ,

«прописывали»

нашихъ коронныхъ

начало

о

находился

преступникомъ, по
долга,

товарищъ

эти члены

понятія

становясь ширмами для
сти котораго

временно-

исключительно гос-

члёновъ магистрата,
— а изъ шестичленовъ

За исключеніемъ

венно никакого

въ

уѣзднаго

членовъ

пять

Уголовной Палаты только
теля

и

общественное, выборное

точно такъ же какъ шесть

вительствомъ.

указывалъ,

учрежденномъ для

общественный элементъ, —

ладающимъ.

что

судъ присяж-

Ровинскій

судѣ, гдѣ

волостномъ

крестьянъ

судахъ того времени

Находя,

наказаніе.

сельскихъ расправахъ, ремесденныхъупра-

о

особенностио только-что

въ

обязанныхъ

причинено имъ

суда есть тотъ же

самой его безобразной формѣ,

въ

не говоря

что,

суда

изъ

умыш-

безусловно влекло за

рекрутства,

собою установленноеза это преступленіе

въ

обвинителей,— а
защитниковъ,

если они окажутся,

безъ

которыхъ

то

об-

«Обвзять

принять на

гдѣ

взять

на-

предлагаемое запискою

устройство суда будетъ лишать

подсудимаго и тѣхъ средствъ за(?) какія доставляетъ ему существующее судопроизводство?
Ровинскій горячо возражалъ и противъ этого съ тѣмъ довѣріемъ
къ духовнымъ силамъ и
способностямъ русскихъ людей, которое
его всегда характеризовало. Будутъ и прокуроры, будутъ и за-

щиты

щитники;— они явятся
утверладалъ онъ,

тотчасъ же,

предсказывая,

въ

что

этомъ нельзя

на

сомнѣваться,

первое время

суды не услышатъ отъ защитниковъ трескучихъ рѣчей,

ніемъ
и

оправдать во

что

бы

то ни стало явнаго

уголовные

съ жела-

преступника,
— да

самые прокуроры вѣроятно не будутъ поддерживать во

то ни стало,

обвиненіе. Его

что

слова оказались пророческими.

бы

Еакъ

643

по

мановенію

волшебнаго

жезла выросли

судебной реформы обвинители и
вые

Можно безъ
трибуна
въ

сознаніемъ

проникнутые

и

первые же годы

въ

уровень

съ

а

талантли-

сказать,

что наша

дѣла.

существования новыхъ

судебная

судовъ стала

иностранною, не утративъ симпатическихънаці-

особенностей. У

ональныхъ

время можно,

умѣлые,

важности и святости новаго

преувеличенія

всякаго

первыхъ же дней

съ

защитники,—

нерѣдкимъ

представителей ея

многихъ

изъ современныхъ

въ

то

судебныхъ бойцовъ

порядочности

даже весьма полезно и назидательно, поучиться

въ

пріемахъ борьбы, добросовѣстному изученію дѣла и уваженію къ
своему и чужому человѣческому достоинству при отправленіи угоправосудія.

ловнаго

Не

ограничиваясь критикою взглядовъ

предлагалъ свои
строенъ

основанія,

будущій

судъ

было

отъ того,

что

судимаго

требовать,

къ

правѣ

въ

губернскаго
милованіи
нымъ

присяжныхъ.

чтобы

состояли въ

единогласіи,

въ

ностяхъ, хотя

и

обязанности

въ

трудно выполнимыхъ

оградить

житейскія

своемъ

отяошенія,

осуществленіи.

судебныхъ
Отсутствіе

сѣдателю

суда права говорить

рѣдкихъ,

но

крайне

процесса— и
которымъ

запрещеніе,
гики,

идущее

зачастую

Горячій

въ

для

мѣстнаго

мировыхъ

съ

предоставлениядаже предсоставляетъ одну изъ

теченіе

новыхъ

и

членовъ суда, и

прокуроромъ,

и

многихъ

лѣтъ

требованиями житейской ло-

присяжныхъ

правосудія

былъ

судей (они же

требованіе,
вопі-

Послѣднее

жертвою

заблужденія

и

неожиданности.

формъ суда, Ровинскій предла-

губернски

чтобы

судья,

въ каждомъ

стоящій

во

главѣ

УтверждаемыйВыпо Высочайшему по-

властью.

предаваемый суду лишь

онъ долженъ

развитія

близорукому упорству, съ

удивляться

находился

него судъ,

«условностей нашего уголовнаго

облеченный особою

сочайшею волею и

велѣнію,

особен-

нашей мѣст-

уставовъ, давно уже

наказаніи

разрѣзъ

проповѣдникъ

суда и

присяж-

этихъ

не скрывая отъ этого суда

галъ организовать коронный элемента,суда такъ,

губернскомъ городѣ

Въ

создавъ для

юристы защищали въ

дѣлающее

создающее вредныя

о

вредныхъ

можно только

нѣкоторые

властью о по-

говорить

степени своего

его единогласнаго приговора.

не принятое составителями
етъ о

его

подсудимаго,

по возможности одинаковый съ нимъ по

послѣдствій

при-

весьма справедливоежеланіе наилучшимъ

участь

по взглядамъ на

условіи

какъ

условіямъ

по

под-

присяжными члена

обвиненнаго наказаніи.

ной жизни, сказывалось

и

съ

отличныя

правѣ

принадлежала

суда ходатайствовать предъ верховною

ожидающемъ

образомъ

Особенности его,

предсѣдательствующаго

осужденнаго и

объ

былъ быть по-

половина присяжныхъ

сословію;

Ровинскій

Блудова,

долженъ

впослѣдствіи,

создано

одному съ нимъ

говора;

гр.

на которыхъ

представлять на

утвержденіе Сената—

слѣдователи по маловажнымъ дѣламъ)

самъ назначать, по

судебныхъ слѣдователей,

соглагаенію

съ

губернскимъ

которые производятъ

41*

слѣд-

644

ствія

лишь

важнымъ

по

судебный и

всѣ

мировыя

дѣламъ.

Онъ

учрежденія

получилъ право ревизовать

и о

найденныхъбезпорядкахъ

доносить непосредственноПравительствующему Сенату,— и

дѣлу,. освобожденія

по каждому

вать,

Первоначальное назначеніе

обвиняемаго

губернскаго судьи

требо-

изъ-подъ стражи.

и членовъ суда дол-

было исходить отъ правительства, но затѣмъ Ровинскій

жно

систему самовосполненія

ектировалъ самую широкую

выборовъ,

темъ

про-

коллегіи

пу-

самый губернски судья подлежалъ бы

при чемъ и

выбору

изъ среды членовъ суда ими самими. Точно также самими

чинами

судебныхъ канцелярій

рованное имъ

назначеніе

предводителемъ списокъ

собраніемъ

ствомъ, по

ски

нѣкоторыхъ

будущихъ

должности

и

затѣмъ, губерн-

губернскаго

уѣзда,

Близкое вѣя-

нимъ.

чувствуется въ этомъ проектѣ,

значенію,

самостоятельностии

по

право

уважительнымъ причи-

кандидатовъ къ

учрежденій

обще-

имѣло бы

съ прочими мировыми судьями

судей

земскихъ

учрежденій

ныхъ

право

и

сельскимъ

и

лицъ изъ списка, изъ котораго,'

замѣчательномъ особою,
новкою

общества

голосовъ исключать по

назначалъ мировыхъ

ніе

проекти-

имѣющихъ желаніе

лицъ,

городского

соглашенію

по

судья,

всѣхъ

было

судей. Составленныйуѣзднымъ

при чемъ каждое изъ нихъ

волостямъ,

большинствомъ 2 / 3
намъ

мировыхъ

были избираться и замѣстиоригинально

судьями, долженъ былъ разсматриватьсясобраніемъ

быть мировыми
дворянства,

должны

вакансій. Особенно

тели открывшихся

судьи.

Дальнѣйшая

показала, какъ трудно

поста-

жизнь

исполнимъ

судеб-

былъ бы

въ

этой своей части проекта. Ровинскаго во всѣхъ подробностяхъ, но
онъ живо характеризуетъвзгляды

вія

въ

постановкѣ

вновь

«по внутреннему убѣжденію».

Увѣренный,

видѣли особо цѣнной привелегіи
суды

составителяна

правѣ

въ

«не по внутреннемуубѣжденію»,

судебной службѣ,

записку о

необходимыя усло-

учреждаемая судейскаго званія

заявлялъ,

что

въ судахъ

сословія

наши не

выбора заседателей
въ

Ровинскій,

заканчивая свою

что дворянству легко

будетъ

разстаться съ правомъ выбирать чиновниковъ на всевозможныя должности,

ибо

оно хорошо

знаетъ, что

истинное значеніе

начала зависитъ не отъ этого права.
какъ

самому

образованному сословію

«Дворянству,
въ

—

выборнаго

писалъ онъ,-—

государствѣ,

предстоитъ

другая высокая

обязанность: поддержать и

денія, сдѣлать

изъ нихъ первую ступень для защиты дарованныхъ

народу правъ и
нужды

общественной безопасности. Общія

выгоды въ скоромъ времени сплотятъ его съ другими со-

и

словіями

поддержанія

развить мировыя учреою-

и

свободнымъ

путемъ отдадутъ въ его руки право

суда чрезъ присяжныхъ и мировыхъ судей,

взамѣнъ тѣхъ

общаго
непроч-

непочтеиныхъправъ, которыми оно еще такъ Недавно при-

ныхъ и
нуждено

было

пользоваться

надъ половиною страны

крѣпостнымъ

порядкомъ».

Съ
скій

въ

такими планами, взглядами и

началѣ

1863

г. въ

надеждами прибылъ

Петербургъдля участія

въ

Ровин-

трудахъ ко-

645

миссіи по составленію судебныхъ уставовъ, для чего былъ 8 ноября
1862 г. прикомандированъкъ государственнойканцеляріи. Здѣсь
въ комиссіи, среди людей, оживленныхъ сознаніемъ плодотворности предпринятаго труда и тѣмъ подъемомъдуха, который проникалъ слова и дѣйствія крупныхъ и мелкихъ работниковъ по преобразованіямъ, наполнившимъпервое десятилѣтіе царствованія императора Александра Николаевича, Ровинскій
нашелъ и благодарную
почву для своихъ мнѣній, и разнообразную, оживленную йхъ критику. Многое видоизмѣнилось въ его взглядахъ на способы практическая осушествленія судебная преобразованія,
но въ существенномъ и главномъ онъ пребылъ неизмѣненъ, оставаясь зачастуювъ
меныпинствѣ, вѣрнымъ тому, что подсказывали ему практическая
складка его ума и знаніе русской жизни,— знаніе не книжное, а
непосредственное. Его

личное и

сіи,

цѣнны

очень

и

въ

нѣкоторыя

практика указала на

безъ

пользы

для

мнѣнія,

высказанныя въ

правосудія,

дебнымъ уставамъ 1864

г.,

слабыя

или черезчуръ сложныя,

стороны уголовнаго процесса по суи

по ряду

вопросовъ приходится, пу-

тѣмъ

опыта, возвращаться почти къ

темъ живого

которымъ, создавая

комис-

Почти тридцати-лѣтняя

настоящее время.

судебные уставы,

же выводамъ,

къ

приходили нѣкоторые изъ ихъ

составителей.Такъ, въ областиуголовнаго судопроизводстваРовин-

скій былъ

противъ

безусловнаго обряда преданія суду обвинитель-

ною камерою, находя,
чаевъ,

гдѣ

онъ по

слѣдуетъ

что его

свойству дѣла

установить лишь для слу-

и представленныхъдоказательствъ

можетъ составлять существенноеобезпеченіе

отвергнуть какъ ненужную и замедляющую
готительную для подсудимагои

всѣхъ

во

ныя

къ

положеніи

ихъ

этому

учрежденію,

и

отя-

обременительнуюдля земской казны

обличенію

виновнаго

имѣются

собственное сознаніе.

доказательства, поличное или

просу о правахъ и
о

гдѣ

случаяхъ,

обвиняемаго,

для

дѣло формальность,

письмен-

По

во-

обязанностяхъ присяжныхъ засѣдателей и вообще
на

судѣ, Ровинскій

былъ

за широкое

довѣріе

къ

чуждое оговорокъ и ограниченна:, которыя отча-

сти внесены въ нашъ процессъ, ставя присяжная заседателяодно-

временно и
шителя

въ

дѣла,

положеніе

и въ

безконтрольнаго и безотвѣтственнаго рѣ-

положеніе недозрѣлаго человѣка,
подозрѣвать

всего сказать, которая всегда можно

легкомысліи,

вліяній

и

требующемъ

воздѣйствій.

которому нельзя
въ

непрестаннаго
огражденія

Онъ

горячо

пристрастіи

возставалъ противъ проектиро-

ванной многими двойной системы отвода присяжныхъ
красномъ, сильномъ и

мнѣніи,

и

внѣшнихъ

отъ

убѣдительномъ,

но, къ

сожалѣнію,

и

въ

пре-

одинокомъ

совершенно отрицалъ за прокуроромъ право отвода при-

сяжныхъ

безъ объясненія

чая

состава присяжныхъ

изъ

причинъ,

боясь,

мягкихъ

и

что прокуроръ, исклю-

сердечиыхъ

людей

и

оставляя исключительно крутыхъ и строгихъ, нарушить внутреннее

равновѣсіе
койный

и

въ

отношеніи

присяжныхъ къ

дѣлу

и исказить тотъ спо-

правдивый характеръ, который необходимо придать

зва-

646

нію

прокурора въ

французскому собрату,

противоположность его

обвинителю quancl тёте. Въ своей всегдашнейзаботѣ объ

умень-

шеніи

проку-

тягостей,

народныхъ

6

рора права отвода

берній Россіи

человѣкъ

безполезной траты времени и
лось
скую

Но

жребія,

указываетъ

настоянію

Мнѣніе

глубокую

тогдашняго прокурора,

Ни

столичныхъ судовъ.

патій

по

въ одномъ изъ

ни его товарищи не вычерки-

совѣсти

симпатій

личныхъ взглядовъ,

сло-

и анти-

представителя закона, которому въ его почтенной роли «госудьи» надлежало дѣйствовать правдивостью, и

своихъ доводовъ,

извѣстно

дѣлъ,

или же

такомъ

соображеній,

было,

однако,

новляющій
ліанскій

именно такое

проектъ

проникнуты и

злоупотребленія

ленія

ею же

тивъ

введенія

мовъ

нредсѣдателя

вѣты

и

отдѣльныхъ

отводить

запасными.

—и

суд.

къ

присяжнымъ

онъ высказывается про-

разглашать тайны

разнообразныхъ

а

принятая присяга и

нодкрѣп-

совѣщаній

и про-

дидактическихъ

относительно присяжныхъ.

наставленія,

имѣемъ

1877 года, уста-

слишкомъ частою присягою, противъ

уставы

Не

эти

его

вниманіе,

не открывать

— думалось

тайну совѣщанія,

опасностивызвать

напрасныя

простолюдина пребываніе

детъ такимъ

можно

Что

ему.
то

онъ

судѣ

въ

необыкновеннымъ событіемъ

надѣяться,

чтобы

онъ, по

со-

призывъ судить своего
и

усу-

же касаетсядо присяги
предостерегалъ противъ

клятвопреступленія

въ

пріе-

пріемы,

ближняя напрягутъ душевныя силы русская присяжная
губятъ

это,

къ тому же стремитсяита-

Ровинскаго, гдѣ

обязанности не
въ

присяж-

Мнѣніе

серьезныхъ практическихъ

Тавани-ди-Календа. Довѣріемъ

тѣ мнѣнія

требовать

отвергнуто; но вотъ теперь мы

присутствіе

быть

присяжныхъ должно

собою § 256 германская Устава угол.

предъ

не по-

прокурорскихъ отводовъ...

случаѣ

опиравшееся, между прочимъ, на рядъ

Сколько

эти годы

въ

съ правомъ подсудимаго или

жребію,

по

дополняемыхъ въ

ныхъ,

столицѣ

въ

Ровинскаго, присутствіе

на рядъ

избранія

новая

правосудіе

фактическая упраздпенія

По мнѣнію
выбираемо

вѣскостыо

а не краснымъ или синимъкараидашомъ.

уголовное

—

страдало отъ

для

оста-

этиче-

это начало,

было примѣнено

прокуроръ,

безъ вмѣшательства

ворящая

тивъ

гу-

судей.

его

семидесятыхъ годовъ

вали присяжныхъ изъ списка, предоставляя суду по
житься

44

Ровинскаго

несмотря на свою

обвиняемому

первой половинѣ

въ

для

избавленныхъ отъ

съ сущностью суда присяжныхъ, въ коемъ сама судьба,

связь

путемъ

присяжныхъ,

расходовъ.

clamantis in deserto,

vox

лишеніе

что

присяжныхъ составить уменыиеніе

11,000

въ

онъ доказывалъ,

качествѣ
въ

возвращеніи

въ

странѣ,

присяжная

жизни,

что

гдѣ
бу-

едва ли

къ домашнему очагу,

не проронилъ лишняго словечка на нескромныевопросы домашнихъ.

Это послѣднее мнѣніе одержало верхъ, чего, однако, не случилось
отношенію
къ
единогласію присяжныхъ, какъ желательному
для Ровинскаго началу, и къ воспрещенію
передавать дѣла дру-

по

гому составу, если

рѣшеніе

присяжныхъ состоялось

единогласно.

647

Затѣмъ Ровинекій настойчивоприводилъ свой старый взглядъ на
въ судѣ съ присяжными единоличнагосудьи. Двѣ

предсѣдательство
коллегіи

— коронная

ставлялись ему

выборная — на судѣ

и

присяжныхъ всегда пред-

аномаліею. Его практическиумъ предвидѣлъ,

проблематическаяпольза участія

членовъ

коллегіи

вопросовъ никогда не искупить расхода на

этихъ

что

постановке

въ

членовъ,

без-

плодной потери ими времени и вреднаго освобождения, фактомъ ихъ

присутствія,

председателя отъ сознанія

своей единоличной ответ-

связанной съ темъ бдительности и

ственности и

вдумчивости въ

дѣло. Впоследствіи,

будучи

болѣе

глубокой

прокуроромъ

Москов-

ской Судебной Палаты, онъ не разъ указывалъ на безполезность

коронной коллегіи

при присяжныхъ,

подсмѣиваясь

зло

теми

надъ

изъ своихъ старыхъ сослуживцевъ, которымъ приходилось проводить

целыя недѣли

бездѣятельномъ сиденіи

въ

Впадая

лями.

тинокъ»,
у

тонъ

въ

сомненій

мало

будущій

здоровой шутки

голоса,

для

ихъ

опасеній

особой опекѣ

прочности изъ

имеющая

последняя

и

надлежащихъ

подозренія,

отсутствія
—

въ

председательдолженъ былъ,

если только

что онъ не долженъ ни самъ

излишняго и всякой

участвовалъ въ

предположенія,
то

на

вниманіе

между адвокатомъ и

что само

собою

возраженіяхъ

практическую несона сущность задачъ

обмена мыслей и
Онъ

высказался

при-

также

правъ, коими пользуются стороны на

боясь,

повлечетъ за

вытекающихъ изъ

предвидѣлъ
было

практике

обращенные

полагая достаточнымълишь указать на

наковость этихъ правъ и
на

вопросы,

ихъ

комиссіи

подсудимымъ.

обозначения

судебномъ состязаніи,

ему,

повереннымъ,

остроумныхъ

уголовной защиты, требующей довѣрчиваго
противъ точнаго

прочимъ, внушать

ответовъ. Противникъ всего

на

то указывая

обращая

цѣлую

защитника, при

присяжнымъ

отвечать

укрывать

установить

напраснойрегламентациитого,

разумеется, Ровинскій

образность,

будетъ

онъ

действій

между

онъ не принадлежалъ къ

стражею, сви-

случаѣ благонадежности

что

къ подсудимому, ни подсказывать ему

статьѣ

нуж-

смотрёлъ

правильной защи-

для

предлагавшіе

наконецъ,

нравственно-педагогическуюпрограмму

гихъ,

Ровинскій

тутъ

сведеній

защитникомълишь

слѣды преступленія,

знаній

представлявшийся

и

подсудимому, содержащемуся подъ

наедине съ

на эти

фарфора...

въ членахъ комиссіи

возбуждалъ

дотолѣ

кар-

бокамъ

безбоязненно. Въ комиссіи раздавались многочисленные
предоставить председателюустранять защит-

и

ника, не

чемъ

«Народныхъ

автора

надзоре. И

и

про-

предлагавшіе

ты, — разрѣшать

даніе

и

защитникъ — невѣдомый

дающимся въ

широко

большихъ

онъ предлагалъ «намалевать» такихъ членовъ по

председателя или сделать
Не

на

самодеятельными председате-

цессахъ, ведомыхъ энергическимии

и потому не

что

перечисленіе

собой лишеніе

состязанія,

ихъ въ

оди-

особой

подсудимыхъ дру-

правъ, коихъ законодатель не

определилъ. Какъ известно, мненіе

принято— и массакассаціонныхъ

толкованій,

это не

силящихся'

втис-

\

648

нуть въ

узкія

угол. суд.

разнообразнѣйшія

вместе не

и

630 ст. Уст.

точно очерченныя рамки

проявленія судебнаясостязанія,

служить

указаніемъ на правоту Ровинскаго и по этому
Въ отдѣленіи комиссіи
по судоустройству Ровинскій

лучшимъ

участія,

менѣе

малъ

мнѣній,

но

и

торая въ

столицахъ

его

должности мирового судьи

(ко-

должны

наставать для

рахъ. — Люди,

вне

тѣхъ

довольные

последней предпола-

года,

три

дѣйствіями

неизбежно

которыя

тревогъ,

него каждые

матеріальной

подоходный цензъ) и

достиженія

нравственнойнезависимости. Для
судью

придачею ей

высокій

чего предполагался довольно

галось поставить

остался

замѣщалась бы непременнолицами, получив-

шими высшее юридическое образованіе),

(для

прини-

слѣдъ

работахъ

тутъ въ

поднятію

клонившихся къ

вопросу.

выбо-

при новыхъ

служащая,

насъ

у

редко

выступаютъ на его защиту,— недовольные, яапротивъ, составляютъ

партіи,

будутъ подбивать избирателей,
— говорилось

и

подписанномумежду прочими,

Ровинскимъ,— и хорошій

скимъ и
и

делу, благодаря

что

гдѣ большое содержаніе
искательствамъ».

старый

планъ

будетъ особенно вредно

Поэтому Ровинскій

избранія

мировыхъ

первоначально утвержденный

замѣщенія

у него

и

столицахъ,

въ

«со товарищи», оставляя

каждая

свой

трехлѣтія

поверять

судей, и составлять, по тщательной

свѣдѣній,

оставленныхъ имъ

Зарудный

мѣсту
будетъ

судей, предлагалъ предоставить

конце

новый, съ темь, чтобы для

свободными вакансій

установленнымъ порядкомъ новые

винскій,

къ

Государемъ Императоромъ списокъ

всеми сословіями

проверке имеющихся

мнѣніи

неминуемо поведетъ къ многочисленнымъ

І-му ДепартаментуСената въ
выбранныхъ

человекъ, привыкшій

двумъ-тремъ лишнимъ шарамь, долженъ

место другому,

уступить

въ

Заруднымъ, Ковалевскимъ, Рѣпин-

Ковалевскій

производились

Вместе

выборы.

съ

темь Ро-

предлагалипостановить, что по-

четными мировыми судьями считаются, во
ими своихъ должностей:— министры

все всемя

юстиціи

исправленія

и внутреннихъ делъ,

члены государственная совета и сенаторы
— по всему государству;
члены

Судебной Палаты— по

натору
ская

округу

губернски предводитель

Собранія

предложенію
«Званіе

(управы)— по

и

Палаты;

члены суда,

губерніи...

Въ

мотивахъ къ

почетныхъ мировыхъ

заслуживающая

полнаго

судей учреждается для облегченія

уваженія

возможности оказывать

своимъ

общественнаго порядка

и

госостоянія

Охраненіе

этому

говорилось:

многочисленныхъ обязанностей мирового судьи,
лица,

губер-

председательГубернскаго Зем-

и

къ

для того,

и

довѣрія,

къ

развитію

къ

и

спокойствія

охраненію

местная бла-

достоинства мировыхъ

общественнаго порядка

чтобы

не лишались

вліяніемъ содѣйствіе

спокойствія,

поддержанію

и

въ

учрежденій.

государстве

обязанность министравнутреннихъделъ; нреследованіе нарушителей этого порядка лежитъ на обязанностиминистра юстиціи; оба они должны внимательно следить за ходомъ
составляем, первую

649
учрежденій

мировыхъ

целью иметь

государстве,

въ

формѣ началъниковъ,

въ

дей, хранителейтишины

званіе

целію
лено

руководить

а

въ

качестве

старшихъ мировыхъ

судей

почетныхъ мировыхъ

ными юристамии

средѣ

ныхъ юристовъ

а

выборными

отправленіемъ

судьями,

судебнаго

между корон-

связь

обращающимися

постоянно

будутъ иметь въ лице корон-

товарищей по званію, готовыхъ

и нравственно обя-

формъ делопроизводства,—

что

исполненге многочисленныхъ занятгй участковыхъ су-

короннымъ

ствовать въ

судьямъ доставить лестную возможность уча-

общемъ. дѣлѣ, содействуя достиженію

учреокденій. На возраженія,

мировыхъ

Сената,

государстве. Предо-

мировое, возродивъ

толкователей закона и

облегчить

дей,

и

въ

ослабить разобщеніе

должно

народа; участковые судьи

занныхъ

членамъ

и

судей членамъ Судебной Па-

почетныхъ мировыхъ

Окружныхъ Судовъ

вѣдомства на коронное
въ

порядокъ

места,

какъ высшая

судебнаго места, наблюдающая за

поддерживающая

ставленіе званія
латы и

быть предостав-

должно

устанавливающаго государственныйпорядокъ,

правосудія,

су-

и порядка во всемъ государстве.Съ этою же

всемъ членамъ государственнаясовета,

какъ главнаго

съ этою

ими, и

сноситься съ ними непосредственно,не

возможность

высокой цѣли

высказываемыя противъ пре-

доставленія званія почетнаго мирового судьи губернатору, надлежитъ заметить, что губернаторъ будетъ иметь постоянныя отношенія

къ

съездовъ

въ

судьи,

губерніи,

а

Предоставленіемъ

вместе съ темъ

Такой

правильный выходъ.

средство

поставить

правильное

и

высшіе

отношеніе

къ

выходъ

ему

званія

члена мировыхъ
.

нынешней деятельности его

судебнымъ местамъ1-й инстанціи

къ
и

учрежденіямъ.

мировымъ

почетнаго мирового

по

дается законное

отношенію

направленіе

составляетъ действительное

органы власти административной
въ

непосредственнымъ
представителямъсу-

дебной власти предъ большинствомъ народонаселения,заставитьобѣ

объ

власти идти рука

руку,

большую

часть времени на

стоянныя

пререканія

случиться,

роне

если власть

отъ мировыхъ

мировомъ

о

первенствевласти,
и

безъ

между

что должно

губернаторская будетъ

учрежденій

не тратить

собою

и по-

непременно

поставленавъ сто-

всякаго

участія

въ

общемъ

дѣлѣ».

Этими соображеніями,
и

помогать другъ другу и

безплодную борьбу

такъ хорошо характеризующимиширокій

предусмотрительныйвзглядъ Ровинскаго

судебнаго дѣла

—

и

на

его

значеніе

дарства, приходится заключить

ботке судебныхъ

во

на

постановку новая

внутреннемъстрое госу-

обзоръ деятельности его

по выра-

уставовъ.

Одновременно съ работамизаконодательнагохарактера, настусебя

пала пора приготовить
съ

себя

рядковъ

ноября

и

окружающую

среду къ

совлеченію

«ветхая

Адама»— стараго судебнагоустройства, отъ

которая

такъ

1862 года ему

по-

наболело сердце Ровинскаго. Еще 21-го
было объявлено Высочайшее повеленіе о

650
собраніи

всехъ необходимыхъ сведеній

объ условіяхъ

способахъвведенія

и

деятельными
дробностей,

сотрудниками, строго

планъ

занятій,

разнообразнейшихъ и
отъ стараго порядка

къ

таблицы вошли

имъ

265

quarto — въ

положеніи

и

онъ

Данныя

составь

въ

своей

этотъ, при

духомъ

хладный скопецъ»,

зумительную
выхъ

настояніи,
несла

чтобы

новая

«Только

съ

собранныя

условіяхъ

только

съ его труда,

«нынѣ

высоты

Надо было

вполне способенъпред-

крестьянъ,

трона

техъ судей знающихъ

отменателесныхънаказаній
Твоего

на

Подготовительный работы

вёдомствъ,

года —

31

по

съ миромъ»
и

введенію

содѣйствіи

велись столь

декабря 1865

счелъ возможнымъ испросить

Палатъ— въ первой 17-го,

положена

его

объ

—

въ

идти служить

такъ и

сдѣлалъ.

действіе судебныхъ

всехъ

успешно,

прикосновенныхъ

что на самомъ пороге

г.— министръ юстиціи

во

гово-

великодушный посѣвъ.

Высочайшее разрѣшеніе
а

и учрежде-

было еще рано.

Следовало

Петербургскойи Московской губерніяхъ

На докладе

и спра-

Ровинскаго. Но

практике. Ровинскій

уставовъ, при единодушномъ
этому

.

Основными Положеніями».

ему

былъ сделанъ смѣлый

дела

что деньги,

а не съ отвлеченнымипринципами,

него

охранить и направитьего всходы.
новаго

замечаете:

онъ

будетъ дать судьямъ

убедится,

при нихъ народъ

отпущаеши раба

примененію

и

нашло и

ему дорого и при-

заседателями,

новаго суда осуществилизаветныя мечты

въ

струю и,

употреблены разсчетливо и сообразно съ

обещаны

которые

Освобождеяіе

1866

су-

«какъ

и весьма вра-

Ровинскаго

censeo»

справедливо

действительными нуждами,

ведливыхъ,

тіе

все. живую

постройка не обошлась

что деньги эти купили для

Съ

умелъ работать

забота о народе выражается въ

постоянная

присяжными

при такихъ

доброе содержаніе,

рить:

Ка-

и

бы быть

настоятельности созидаемая на но-

суда, въ которомъ каждый членъ

седательствовать

ніе

не

а

Московской,

бы действительнуюпользу. Опредѣляя непременныяусловія

хорошаго

его

губерніяхъ

вносилъ во

Любимое «caeterum

место. Его

свое

обширныхъ томовъ in

представляютъ яркую

картину всей

началахъ.

здесь

онъ

«Сведѣнія»

переходе

Рязанской, Тульской

безжизненнымъ. Но Ровинскій
этому,

года массу

соотвѣтствующія

громадности, могъ

химъ и

благодаря

1863

названіемъ «Свѣдѣній

въ

Тверской, Ярославской, Владимірской,

Трудъ

эти и

двухъ

страницы, подъ

делъ судебнаго ведомства

лужской».

малейшихъпо-

до

концу

вопросамъ, возникавшимъ при
новому.

303

определивъ,

собралъ къ

высшей степенинаглядныхъ и интерес-

въ

всѣмъ

ныхъ данныхъ по

къ

вопроса

судебныхъ учрежденій

округе будущей Московской Судебной Палаты. Окруживъ себя

въ

и

разрешенія

для

новыхъ

Замятнинъ
на откры-

Окружныхъ Судовъ

второй 23-го апрѣля

1866

этомъ имиераторомъ Александромъ II

следующая резолюція: «Искренно благодарю

г.

была

за все, что

651

Да будетъ благословеніе Бооюіе и на всѣхъ буначинаніяхъ для благоденствія и славы Россги».

уже исполнено.

дущихъ

Эти

нашихъ

дело

новое

объявлены

нина,

по

судебныхъ деятелей
служебнаго
работе

долга,

ведомству
не къ

но

на пользу

и

пережилъ это время,

всехъ,

тогда

кто

высокія

себя

Каждый,

одушевленіе,

великія обя-

кто сознательно

иногда доходившее

положеніемъ,

выгодами и

считалъ

благотворной

только возлагались

задачи.

зауряднаго

которое охватило

прияднымъ или полезнымъ именно

новой судебной деятельности. Я подробно описалъ въ другой

для

речи

судахъ и

отношенію

къ

судебнымъ

званныхъ,

на

ограниченно.

Для

Но

первое
того,

если въ

время

чтобы

проходить чрезъ серьезную и
первыхъ старшихъ

не

и

того времени

буду,

поэтому, пов-

незабвеннойэпохе «первой любви»

своихъ о

уставамъ.

то

общественное настроеніе

все

судебной реформе *),

воспоминаній

торять

этомъ

число

попасть въ
строгую

председателейи

отношеніи было

избранныхъ

последніе

которыхъ,

за

пользуются

исключеніемъ

— нужно

тельность.

Будущему

блаядарнымъ
веннымъ

видеть

Судебныхъ Па-

прокуроровъ

—

носители

уваженіемъ

всехъ,

среди

кому приш-

ихъ многотрудную созидательную дея-

историку

чувствомъ

было

проверку. Недаромъ имена

одного, уже давно сошли въ могилу, —

заслуженнымъ

отчасти

хоть

много

было весьма

председателейстоличныхъ Окружныхъ Судовъ,

лата и

лось

деятельность въ преобра-

это горячее стремлениеполучить

зованныхъ

къ

Ими не

призывали

исполненію

дружной, уверенной и

къ

помнитъ то

служебными

до жертвъ

министерстваюстиціи,

одному только

родины.

монарха на пред-

взглядъ

по ходатайству министра Замят-

будучи,

и,

занности, но и ставились

по

определяли

знаменательныя слова

стоящее

судебной реформы предстоитъ съ

встретиться

работою

съ ихъ

нравст-

и

обликомъ.

Въ числе «избранныхъ»

оказался и

4 февраля 1866

приказомъ отъ

года,

Ровинскій,

назначенный,

образу-

прокуроромъ вновь

емой Московской Судебной Палаты. Трудно было сделать лучшій
и

подходящій

болѣе

выборъ.

Вся

служба,

его прежняя

судебно-законодательная деятельность,

давняя

личность

Москве,

бывшаго губернскаго
исполненнаяпониманія

потребностей
— все

вся его не-

наконецъ,

прокурора— энергическая,

народной жизни

говорило за это

назначеиіе,

и

самая

близкая

общественныхъ

подсказывало, пред-

писывало его.

Ровинскій
нялся

бодро,

за новую

горячо

работу.

Но

ностей. Помимо организаціи
новыхъ

ніяхъ,
стія

съ видимымъ

удовольствіемъ

онъ не скрывалъ

отъ

себя

ея

притруд-

прокурорская надзора на совершенно

семи центральныхъ великорусскихъ

губер-

помимо косвеннаго, но многосложная и разнороднаго уча-

въ

*)

началахъ въ

и

устройстве общихъ судебныхъ установленій,

«Новое

вино

и

новые

мѣха:

помимо над-

652

осуществленія

зора за правильнымъ ходомъ практическая

вой, выборной юстиціи,

прокурору

министерствомъ юстиціи

нымъ посредникомъ между

административными
местамии

недоразумѣнія

гая

и

миро-

Палаты приходилось быть глав-

местными

и

лицами, устраняя и разъясняя мно-

«недоуменія», принимавшія

иногда очень

острый

характеръ.

Существуете
ніемъ

великая

совершается съ

болью,

легкимъ

съ оглядкою

готовую

русскій

въ

Но

почву.

судебныхъ

Первое

дается

нерешительно и

безъ

скрѣпя

когда оно перешло въ

жизнь и на

себе везде
смену ста-

рѣшительно вдвинулся

авторитетно и

общественный обиходъ новый

Тео-

сердце.

старая, отжившаго суда находило

порядковъ

труда и

осуществляется съ

сердцемъ,
— второе

назадъ,

ретическоеотрицаніе

рыхъ

разница между теоретическимъотрица-

практическимъ отреченіемъ.

и

образовавшій

судъ,

сво-

«insula in fllimine nata», теоретическія симпатіи стали
нередко сменяться практическимънедовольствомъ. Новый судъ выего рода

шелъ изъ прежняго

Онъ

роннихъ
и

вліяній,

второстепеннаго положенія.

подчиненная и

дѣло

сталъ вести свое

самостоятельнои независимо отъ сто-

повсюду внося начало равенствапредъ закономъ

осуществляя его въ

формахъ

непривычныхъ

одинаково

всѣми предстоящими, «не взирая на
Это шло въ разрезъ со старыми традиціями и
вая

и

со

Для

возмущало.

иныхъ

всё

отрицаніемъ

ніемъ

усмотрѣнія.

мненію

по ихъ

Приходилось

требовать инструкцій

это отъ новыхъ

людей,

дѣйствительныя

трудъ и

правда въ

языкомъ

лебаній

ссылались на законъ,

дЬльныхъ

въ

полученіе

жалованья.

были

Приста-

безъ ко-

написанныйвъ ихъ «слоеномъ пи-

названы

судебные уставы, обрѣзъ от-

частей которыхъ при переплете окрашивался разного

краскою). Это
ло,

шутку

и дер-

более узкой сферѣ, чемъ

рый губернски? прокуроръ, но зато более настойчиво и

роге» (какъ

все

подчиненныхъ
—и

для

объединило нечто большее,

семьею, которую

дѣятели,

свои

необычнымъ

яворившихъ

чемъ обыденный слуліебный

ограниче-

доброжелательнаго,

обязанностей, указанныхъ судеб-

ными уставами,

жавшихся дружною

въ

нарушеніемъ
оскорбитель-

третьихъ

всегда

вдумываться

права,— изучать круга новыхъ

томъ эти новые

для другихъ

ихъ личныхъ заслуга, для

ихъ власти и,

вежли-

обращенія.

многихъ смущало

эти новшества казались

необходимаго общественнагоравновесія,
нымъ

лица»,

становилось подчасъ скучно,

тѣмъ более,

что

законъ для

нѣкоторыхъ

стесняло и

раздража-

переставалъуже

быть

молчаливымъ незнакомцемъ, дремавшимъ на страницахъмноготом-

ная свода и

откликавшимся лишь

ливая помощь,
гость,

а

начиналъ являться

когда
какъ

докучный собеседникъ». Отсюда

иарекаиій

и

неудовольствій,

министерстваюстиціи
такта, выдержки и

за

любви

требовалась

его услуж-

Пушкински «незваный

рядъ

которыми полны

разнообразнейшихъ

целые

томы архива

1866 — 67 годы. Нужно было много ума,
къ

делу, чтобы разъяснять

и

распуты-

653

всѣ

вать

эти

случаи,

твердо

охраняя

устройства и въ то же время

«не

этого и

делали

въ

промахи,

положенія.

увлекаемые новизною своего

Вследствіе

которые

своимъ»,

крайности и

впадали подчасъ въ

первое время

судебнаго

начала новаго

норовя

вопросъ о

личномъ

составе

прокуратуры

пріобрѣталъ особое значеніе. Надо было найтии направить людей,
одинаково умѣющихъ внушить къ себе уваженіе
въ суде и вне
стойкихъ безъ резкости, умѣлыхъ

суда,
этомъ

было

найти ихъ нужно

Московская

округа

требовалось 10

рищей прокурора Окружного Суда,
на

совершенно новое,

около

занятіе,

въ

играло одну изъ главныхъ

Участіе

учиться.

крестный допросъ свидетелей и,

которомъ,

необычнымъ дѣломъ
ступившая

краже

какъ для

со взломомъ, такъ и

наго округа,

прокурора

поддерживать обвиненіе
судившагося въ

Ровинскій

въ

судеб-

которому приходилось

противъ какого-нибудь чиновникаV класса,
присяжныхъ

первый годъ существованія

но и

показывая,

прокуратуры всего

Судебной Палаты,

заседателейза

по должности.

участвовалъ не только

камере,

для главы

вы-

обвинителемъ по делу

присяжными

Палате съ участіемъ

преступленіе

пере-

особенности,судебныя нренія

молодого товарища прокурора,

уездными

предъ

при

ролей. При-

судебномъ следствіи,

въ

въ

для

70 това-

1866 года совершенно новымъ, одинаково

представлялись весною

важное

и

направить ихъ приходилось

а

неиспытанное еще

публичное состязаніе

ходилось — уча,

о

прокуровъ

всему складу прежней русской жизни, словесное и

вопреки
томъ

безъ заносчивости. При

большомъ количестве, ибо

въ

въ

засѣданіяхъ

публичныхъ

ея

новыхъ судовъ постоянно

Палаты,

засѣданіяхъ,

дело, — являясь

какъ надо вести

по

обвинительной

своимъ

не только

примеромъ
представи-

телемъ обвинительнойвласти, но и толкователемъпроцессуальныхъ

законовъ,

какъ одинъ

тетность

безъ

сжатая,

ществу и

ніемъ

и

убедить

форме —

никогда не впадая

другихъ во

свое

убѣазденіе.

лицъ, у

что

бы

Когда

языка

искренно огорченъ и
торомъ, онъ
стоинствомъ

содержательная по су-

выслушивалась съ

особымъ внима-

цели. Онъ избегалъ всякихъ рез-

въ

полемически

то ни стало,
однажды,

действій

него, на ряду

дела, сорвался съ

съ

тонъ,

но ясно и

старался не
точно изло-

характеристике весьма

въ

одного изъ участвующихъ въ

описаніемъ

фактической стороны

эпитетъ «безобразіе» — онъ

чрезвычайно встревоженъ.

былъ

этимъ

Не будучи

ора-

действовать на слушателей спокойнымъ досвоей речи. Онъ не принадлежалъ къ мастерамъ

умѣлъ

слова, но за то никогда не

Гоголя

участниковъ въ ихъ на-

цвѣтовъ красноречія,

всякихъ

простая по

непривлекательнагообраза

деле

деятельныхъ

и всегда достигаласвоей

костей

жить

изъ

Это последнееобстоятельство придавало особую авториего заключеніямъ и мнѣніямъ.
Его речь — живая'и очень

чертаніи.

«обращаться со

забывалъ

на

словомъ честно».

трибуне велики завета.

654
Данное житейскимъ опытомъ знаніе

делу

новому

къ

Онъ

никовъ.

искалъ ихъ всюду,

людей и

любовь

горячая

выборе ближайшихъ сотруд-

руководили имъ въ

имена многихъ изъ первыхъ

и

затемъ

прокуроровъ судовъ

Московская

въ рядахъ высшихъ

судебныхъ деятелей до Сената включительно.

Имъ былъ избраиъ

въ

округа съ честью звучали

товарищи прокурора

Московскаго Суда

затемъ сделанъкалужскимъ прокуроромъ блестящій

и

умомъ, страст-

ный и одаренный громадною энергіею Н. А. Манасеинъ,онъ оце-

быстро

нилъ и

приглашеннагомосковскимъ прокуро-

выдвинулъ

ромъ изъ воронежскихъ стряпчихъ

М. Ѳ. Громницкаго, деятель-

ность которая неразрывно связана съ

витія

русская

Довольно равнодушный

образномъ языке
вместе

онъ

съ

Онъ

живцевъ,

охранялъ

прямодушно

вследствіе

и

къ

зорко

ихъ

выговаривалъ

судебнымъ

молодымъ

любовно,

и

журилъ

товарищамъ по

«ne

быстро

со словомъ разумная

делового

на помощь

юмора.

учрежденія,

Спокойный— онъ былъ,

«tonjours

en

vedette»;

онъ непреклонно высадилъ на

сильно

бросилось

московской прокуратуры

пока не

добрый

годы

въ

невзыскательный—

и

Голова

голову.

судебной практике, Ровинскій

ученикъ въ

реформы

новой власти
руководитель

и

работникъ
несъ на

ответственную

огромную,

и

Александру II

отчетъ о

Высочайшему повеленію
нашелъ. что
выводы

«все

вліятелыіую

изложенныя въ

местахъуказываюсь
и,

на

быгь

всеобщая сведбнія».

чатаны въ

вновь

ходъ

ности второй — во многихъ

опасенія

«Съ

возлагалъ

доверчивыя

любопытнымъ

были

и

о

напе-

присяжныхъ

возбужадвшихъ — въ

особен-

и тревоги, и на которые, какъ

уже говорилъ, еще въ подготовительныхъ

Ровинскій

будущее

1867 годъ. Въ нихъ

мировыхъ судьяхъ

институтахъ,

на

это и

«напечататьизъ этого

части отчета
за

судебныхъ

судебнаго преобра-

признано полезнымъ и

№ 64 «Судебная Вестника»

заседателяхъ,— двухъ

былъ по

особенности

въ

открытыхъ

дело

чтобы

Существенныя

говорилось между прочимъ о

я

немъ данныя и
во

темъже успехомъ, положилъ

отчета все, что можетъ
для

года импе-

новыхъ судовъ

вполне успешный

пожеланіе,

выразивъ

время велось съ

первые

работу.

внесенъвъ комитетаминистровъ, который

ходе делопроизводства

о

зовала»

действіяхъ

первый

и

себе

ПредставленныйЗамятнинымъ 25-го декабря 1866
ратору

и

берега частной жизни двухъ, трехъ

вместе рядовой

и

сослу-

воспитанно,

примиренія и
окрепли новыя

изъ своего прокурорская экипажа, которымъ вино
слишкомъ

бы

учре-

quid detrimenti forum capiat»,

если они упускали изъ виду
являлся

этого

разнаго рода вопросовъ,

прислушивался ко всему, что могло

уваженіе

или

зудомъ»,

возбужденію

къ

темъ чутко

поколебать доверіе

жденіямъ.

раз-

къ тому, что онъ называлъ на своемъ

«законодателыіымъ

относившійся

неохотно

исторіею образования и

судебнаго красноречія.

надежды.

работахъ

Оне его

перваго же приступа мировыхъ судей къ

въ

и не

новому

комиссіи

обманули!

делу, — го-

655

ворилось

отчете,— простота мирового разбирательства, полная

въ

отсутствіе

гласность и

всеобщее

народъ, найдя въ
мелкихъ

мировомъ

обыденныхъ

близкая
Доверіе

которые или по

формальныхъ

за

дѣйствій

дарованіе

его

такія

столь

суда,

потребностямъ.

особенноститемъ,

судебныхъ

установ-

такихъ гражданскихъ исковъ,

своей малоценности, или

доказательствъ, въ

на

справедливый для

Россіи

мировыхъ

громадное число

Равнымъ образомъ,

жалобъ

ство

и

мировымъ судьямъ доказывается въ

возбуждено

никали.

Въ особенностипростой

скорый

своихъ интересовъ, не перестаетъблагослов-

что со времени открытая

леній

судъ

вполне соответствующая

народу и
къ

суде

Законодателя

Верховнаго

лять

обременительныхъ формальностей вызвали

мировому институтудовѣріё.

къ

неимѣнію

по

у

истцовъ

прежнихъ судахъ вовсе не воз-

принесено мировымъ

притѣсненія

обиды,

и

судьямъ множе-

мелкія

также на

а

кражи и мошенничества,которыя прежде обиженные оставляли

безъ

преслѣдованія».

«Участіе
же

присяжныхъ

заседателей,
—

отчете,— вместесъ судомъ

нейшихъ
ность

делъ

уголовныхъ

отправленія

и

далее въ

разрешеніи

томъ
валі-

сопряженная съ симъ торжествен-

и

правосудія

говорится

разсмотрѣніи

въ

общее уваженіе

возвысили

къ

судеб-

установленіямъ и вместе съ темъ сблизили взаимнымъ доверіемъ лицъ судебнаговедомства со всеми слоями общества. Принымъ

сяжные

заседатели,состояниеиногда преимущественноизъ

вполне

янъ,

кресть-

оправдали возложенным на нихъ надежды; имъ часто

разрешенія

предлагались весьма трудные для

вопросы,

надъ кото-

обыкновенно затрудняются люди пріученные опытомъ къ
правильному разрешенію
уголовныхъ
делъ, и все эти вопросы,
рыми

благодаря поразительному вниманію,

седатели вникаютъ

въ

дело,

съ которымъ

разрешались,

въ

присяжные за-

наибольшей части

случаевъ, правильно и удовлетворительно».

Теперь наступиладля Ровинскаго пора сознанія, что
судебной реформы, въ которую онъ любовно вложилъ

всходы

физическихъ и
и

гимъ

менѣе

ность

наконецъ,

тревожнымъ

тавъ еще годъ въ

званіе

судьи,

занятіямъ.

прокуратуре и

будучи

Это

и

онъ и

обратиться къ

дру-

сдѣлалъ, прорабо-

затемъ более спокойное

1-го марта 1868 года на долж-

председателяУголовнаго ДепартаментаМосковской Судеб-

существу».

камере,

Деятельность

не видна и не

двухъ

этого

заметна

подсудныя въ то время

трудъ,

для

пробылъ онъ судьею «по

особливо по обвинительной

публики. Апелляціонныя дела,

Судебнымъ Палатамъ,по свойству

своему,

себе общественное вниманіе.

—

выполняемый въ этихъ, по большей части не публич-

заседаніяхъ, былъ большой

многихъ

лётъ

рода,

тоже не могли останавливать на

ныхъ

утомленіе

принявъ

назначенъсъ

ной Палаты. Немного более

Но

благополучно... Наступало

духовныхъ силъ, взошли

право почувствовать,

первые
столько

преданіе

и

нравственно-ответственный.
Для

суду и привлечете на скамью подсудимыхъ

бы-

656

отношеніи

ваетъ въ нравственномъ

волненія,

наконецъ душевныя

необходимостью являться

боре дела,

глубокія

опасенія,

безслѣдно

болезненный борозды

и

физическомъ здоровье,

для оправданнаго

въ его

иногда помимо

«Русскихъ

авторъ

сознавалъ все

шеиіе

оценке

къ

приходилось

деятельность

предполагать возможность

преувеличенія

обвиненія

тивовесомъ тому,

сво-

обвини-

по

подчасъ даже и придирчивое отно-

а

деламъ, где

доказательствъ по

уликъ и

не го-

осталь-

народныхъ картинокъ» отлично

это— и его руководящая

тельной камере, его строгое,

душе,

всея

лишеніемъ

ного, подтачиваемомъпредварительныиъ, до суда,

боды. Будущій

да и

сопряженныя съ

роли подсудимая при гласномъ раз-

очень часто не проходятъ

и оставляютъ

воря уже о

въ

осужденію,

равносильно

стыдъ и

иногда

шантажа или корыстная

потерпевшими,

служили здоровымъ

про-

Гете называете, въ «Фаусте», «die riclitende

что

gefulillose Meuschheit».
2-го іюля 1870 года, Ровинскій

былъ

назначенъ сенаторомъ

Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента.Въ этомъ званіи онъ пробылъ четверть века. Неизменно трудолюбивый, онъ до самыхъ последнихъ дней

своихъ не уклонялся отъ

кассационной работы,

разрешенія

только

Человекъ
не

долга,

безъ сожаленія,

нятій,

требующей

приняться за

изученія

изследованіе

производстве дела

—

какіе

Н.;

«широкихъ

и

ставилъ

значеніе

ный

мощною

рукою

народа

значеніе
хотя

дрязгамъ,
щему
жите

и

Сенату, —
высшій

ными,

—

и

—

акциз-

требовалъ

возвышающихъ

и

этого
душу

мелкой луже съ житейскою

Онъ

онъ выполнялъ его свято.

и

вы-

правовой жизни народа. Создан-

въ

Петра Великая,

Сенатъ быстро пріобрелъ

зато

являясь

въ глазахъ

недоступнымъ

местнымъ

давленіямъ учрежденіемъ. «Правительствую-

говорите законъ

надзоръ въ

печется о

къ

долгъ

народномъ представленіи,

ч.

II,

ст.

2),

—

Поэтому

принадлеонъ, какъ

повсеместномъ наблюденіи

собираніемъ

средствахъ къ

общаго спокойствія

кихъ противозаконныхъ

(т. I,

порядке управленія.

печется о

надзираете за

охраненію

нарушены при

примененъкарательный

Служебный

отдаленнымъ, но

хранитель законовъ,

судія,

—

Сената

въ

вліяніямъ

обряды

и

ве-

чтобы

обругавшемъ «публичными

горизонтовъ»

корыстью

соко

высокое

формы

человѣческаго генія

тиною, грязью

произведены

народнаго творчества,

или правильно ли

наго или таможеннаго устава.

проявленій

художественныхъ за-

статей какого нибудь спеціальная

нарушенію

перехода отъ

вероятно,

отрываясь,

толкованія

и

мещанине М.,

о

словами» крестьянку
законъ къ

скучной механическойработы.
его свято,

проявленій

мастеровъ или

дела»

отъ «существа

престарелаясудьи не

отъ

отъ своихъ научныхъ и

созерцанія,

отъ

ликихъ

и

вопроса, но и

онъ выполнялъ

всей мелкой, кропотливой

отвлеченіи

и подчасъ безжизненнойвъ своемъ

и

действій

податей

облегченно
тишины и
во

и

право-

расходами штат-

народныхъ нуждъ,
къ

прекращенію

къ

вся-

всехъ подчиненныхъему мѣ-

657

стахъ».

Сената показываете,

Исторія

эту свою

коллегіально,

задачу и

сенаторскія

изводившихъ

и

ревизіи,

благотворное впечатленіе

онъ не разъ выполнялъ

что

лице

въ

своихъ членовъ, просильное и

всегда оставлявшая

техъ местностяхъ, населеніе

въ

вслѣдствіе
частыхъ злоупотребленій
рядковъ
въ управленіи,
«алкало и жаждало
рыхъ,

кото-

безпо-

общихъ

или

Поэтому

правды»...

«дойти до Сената» часто представлялось панацееюотъ всехъ золъ, —

неправдоподобный ле-

поэтому народъ слагалъ иногда совершенно

характере деятельности «сенаторовъ»

генды о

Сената правосудіемъ».
была

сти ни

населеніемъ,

съ

обидахъ

можете, въ
лище,

сфере судебной,

убыткахъ

конце

отдаленія

и

высоты

Поэтому',

ею

Сената

въ

местнымъсудомъ,

высшее,

—

далекое суди-

именно въ виду

этого

сомневаться...
1883 ядахъ возбуждался вопросъ

1871 и

сенаторовъ отъ массы мелкихъ

дѣлъ,

между про-

Судебныя Палаты, Ровинскій

путемъ передачи ихъ въ

чимъ,

рячо

обратиться

котораго нельзя

его —

когда въ

объ освобождении

общемъ

историческая связь

онъ, не довольствуясь

концовъ,

отдельно-

мелка въ

каждый знаетъ, что въ своихъ лич-

которомъ

въ

и

безпристрастіи

въ

кропотлива и

верилъ

нелицемернымъ

кассационная работа сенаторовъ— въ

поддерживается, въ

ныхъ

Какъ бы

твердо

и

что законъ называете «безпристрастнымъи

въ то,

го-

«Нельзя забывать, — писалъ онъ, —

возражалъ противъ этого.

что при громадностинашего государства, каждое центральноеучре-

жденіе,
и

если только

добросовестный

сложной,

виться къ

точивать въ такомъ
ного частью въ

ній

его —

будетъ сосредоточенъдействительный
какою-либо

за

за

судеб-

и

темъ

однимъ изъ самыхъ существенныхъ

наблюденіемъ
всемъ

за точнымъ и

Отъ

этого

Трудъ, который

решенія

несъ

шой. Достаточно сказать,
ложено,

въ

бота

и

онъ

кто

тотъ или

и

обсужденъ въ свое

Сенате, былъ

очень

кому

чтобы,

неразборчивыхъ

поло-

знакома

не

жалея

почерковъ,

больи

из-

мотивированныхърезо-

кассаціонная

иногда усидчиваго труда по

времени надо носвятить на то,

небрежныхъ

уже

разсмотрено, доложено

подробныхъ,

и

исполне-

этотъ есть вопросъ

разрешенъ въ смыслѣ

въ

имъ лично

сколько

былъ

обезпече-

отступать невозможно».

делъ. Всякій,

ведаете,

и

Ровинскій

форме решеній

люций, всего 7,825

единообразнымъ

государстве— вопросъ

Государственнымъ Совѣтомъ

жительномъ.

гото-

Верховномъ Судѣ

первой государственнойважности;
время

должно

государстве действительныйнадзоръ

одномъ ценгральномъ

закона во

частью,

тяжелой работе. Но необходимо ли сосредо-

и

правосудіе

оградить

ніемъ

въ немъ

надзоръ

глазъ на

проверить

и

ра-

дѣлу и
разборъ
оценить

другой кассаціонный поводъ, — пойметечто значить эта

почтенная цыфра, —
совершалъ въ

особливо

последніе

достигали 70-ти лѣтъ
полный отдыхъ...

годы

если онъ припомнить, что

человекъ

и давно уже

Въ разрешеніи

работу

эту

съ надорванными силами,

имѣвшій

заслуженноеправо на

делъ Ровинскій

постоянно оста42

658
вѣренъ себе. Возможная

вался

стве рѣшенія,
были

возможная

его руководящими

теплота и

краткость въ
правилами.

его

въ суще-

изложенія

«коротышекъ»,

делу,

которое давалось этими «коротышками»

лась чуткая вдумчивость сердечнагочеловека, насколько

проявиться

ляли

Ровинскаго

узкія

держапія

себе матеріалъ

сужденія

соотвѣтствій

дѣлъ

Ровинскаго

на

и смущало его

хотя

изъ-за цветной обложки.

juste

que

—

«Ровинскій!»

существо...»

шіе

близко —

его

объясненіе
бочно

думать,

со своими стра-

Это

часто тревожило

заставляло его вспо-

est cruel...» «Плохой кассаторъ,—

что

«плохого

былъ

онъ

обвиняемый

и

закона и называемые

образная

т. п.,

законъ,

грозящій

содѣянное,

Стараясь

на

вліяиіемъ

увлече-

свое-

послѣдняго

къ

причиненномупреступле-

обидное сознаніе, что это ничего не

судебнагопорицанія не слѣдуетъ, и что

злому и корыстному, есть мертвая буква, лишенная

зиаченія...

Напротивъ корыстныя
находили въ

по возможности вносить

цреступленіяхъ,

а

нодлежащіе

къ виновному является

матеріальиому ущербу,

преступленія

кровавыя

вызванныхъ

матеріальнаго быта, —

міра человѣка
Ровинскій

обдуманно злыя,

въ

строгая судью.

разборъ дёлъ

о

невелгествомъили тяжкими условіями

мерѣ

нравственномъ и

себя

бывалъ

и

Ровинскомъ

снисхожденіе

огралсдая, по

въ

покуда онъ не заявляете
—

такъ что подъ

отношенію

присоединяется еще и

практическая

гихъ,

совершенно исче-

имъ

обыкновенно средою, порядкомъ вещей,

значите, что за это никакого

няя

дѣло,

жестокость къ пострадавшему, при чемъ у

нравственномуи

и

однако оши-

подсудимыхъ сндятъ отвлеченные виновные, не

чувствительностью по

ніемъ,

дурное

знав-

ойравданіе,

той жестокой чувстви-

нередко

насъ

у

все смотритъ

отвечали

Было бы

кассатора».

поклонникомъ

темпераментбмъ,страстью и

нія

—

многозначительно

этомъ имени заключалось и

благодаря которой

зают изъ виду

каре

въ

взглядовъ

тельности,

скамье

и

—

и

№ решеній Уголов-

говорили про него жрецы отвлеченная правосудія,
въ

со-

нарушеній

преступный человѣкъ — гля-

и

«кассаціонную безучастность»и

qui n'est

минать, что

тому или другому

жалкій,

для

отвлеченная отъ живого

Департамента.
Живой человѣкъ,

наденіями,

и

для

Дело

цвѣтною обложкою,

существенности указываемыхъ

указаній

этихъ

наго Кассаціоннаго

даніямн

о

но въ
слыша-

ей позво-

рамки кассационная
производства.

никогда не представлялось одною

заключавшею въ

—■

Мотивированныя резолюціи,

названіе

имъ написанныя, носили шутливое

направленіи,

человѣколюбіе

способѣ

силъ,

вредомъ или

далге

суровъ

свободу

внутрен-

религіозномъ отношеиіи,
по

соблазномъ

деламъ

о

для

дру-

жестокомъ

обращеніи, преимущественносъ детьми, по дѣламъ о злостныхъ
банкротствахъ и т. п. Нужны были очень вѣскіе, неотразимыекас-

саціонные

поводы,

чтобы

приговора по такимъ

ціонныхъ решеніяхъ
город скаго

(1871 г.),

подвинуть его на

деламъ. Такъ,
по

въ

отмену обвинительная

написанныхъимъ касса-

деламъ Нинбурговъ (1885 г.)

вопросъ о

и

Звени-

злостной несостоятельностии

о

659
пособничествѣ
«дабы

такъ,

ней— одномъ изъ вреднейшихъ явленій

къ

дѣлать...»

на то

глядючи

Высоко

ратовалъ противъ

века, который

званіе

ставя

раздвоенія

можетъ

быть

мирового судьи,

общаго

среди

судьи до
ныхъ

шума

Сената докатилось

на

судью,

1871

въ

остающагося такимъ

себя

у

камере. Когда

въ

местная

адресу

дело

г. громкое

мирового

шансонет-

певицъ Бланшъ-Гандонъ и Филиппб, противъ которыхъ этимъ

судьею,

посвтивщимъ театръ

дованіе,

по

стыдныя,

43 ст. Устава
время

во

на

себя

телодвиженія

представленія,

без-

непристойный

и

его, — Ровинскій

принялъ докладъ

мировой судья действовалъ

настоялъ на томъ, что

и

было возбуждено пресле-

«Буффъ»,

наказ, налаг. миров, судьями, за

о

вернее, отсутствіе

костюмъ или,

дѣла

всегда

свидетелемъ беззаконій,

молчаливымъ

насмешекъ по

и

Ровинскій

и

было

личности судьи — на частная чело-

свои присутственныечасы и

въ

то неповадно

другимъ впредь

и

совершаемыхъ на его глазахъ, и
только

нашего

быта — разработанъ самымъ обстоятельнымъ образомъ

торговая

вполне согласносо своей нравственноюи общественноюзадачею, присудейскихъобязанностей въ виду зрѣлища,

исполненію

ступивъ къ

«въ которомъ мужчина и женщинанизводятся на степеньживотныхъ,

публично проявляющихъ грубый

Наконецъ, онъ былъ

деленная и
заніяхъ

Онъ

судамъ, приговоры которыхъ

тельная закона къ
то,

какую

щеніе

человека

первый, въ

же

въ

Сената,

признать, что

коварное

и

употребленіе

целому

предшествующихъ иногда

вѣтить
винскій

товарищъ,

всегда

высказывалъ свои

мненія

чемъ болѣе
не

чести отъ

твердо и

и

взглядъ,

по нимъ колотить,

«волокиты»

отнялъ

защиты,

склочто...»

«яворята,

злословія,

не

обязанности от-

будто бы, «говорите...»

определенно,— не любя

житейскую сторону, но никогда

ихъ не навязывая и не выступая для защиты ихъ въ

Онъ разделялъ

на

отвра-

готовый на услугу сотрудникъ, Ро-

отступать отъ нихъ,— оттеняя ихъ

ные споры.

но и

решительно

оружіе

словъ

лично за несправедливостьтого, что,

Добрый

и

потоку клеветы и

освобождаетъ ловкая оскорбителя чужой

на

статья кара-

одномъ изъ приговоровъ

печати, твердо и

обвиняемая обычное дотоле

нивъ

не только

применить. Справедливое

отъ напрасныхънедоуменій

Онъ

делу объ опозореніи

по

отменялись,—
та или другая

установленному преступному деянію,

слышалось въ этомъ.

у

примѣнена

именно статью надо

живого

или уза-

одинъ изъ первыхъ сталъ настаивать на ука-

что ими неправильно

то,

судебный рѣшенія

уклончивая, вносимаго въ

коняемаго ими.

стремлений».

инстинктеполовыхъ

всегдашнимъпротивникомъ всего неопре-

что

мненія

темъ глубже

горячіе

и упор-

похожи на гвозди—

они входятъ...

громкой защитой правильности своего мненія,

а

Поэтому

искренностью

безусловною независимостью,съ которою оно высказывалось, дей-

ствовалъ онъ на
ное,

долгое

слушателей и

служеніе

рищи почувствовали

въ

товарищей. И

Сенате

когда его

безупреч-

внезапно прервалось— эти това-

себя осиротевшими, и

къ

скорби объ утрате
42*

660

у

нихъ присоединилось сознаніе

о

незамѣнимости, объ

ея

остав-

ленной ею нравственнойпустотѣ...

Если

сказать знатоку,

любителю

безусловно

нечно, съ этимъ

изслѣдователю исторіи

и

былъ выдающимся дѣятелемъ —

Ровинскій

кусства, что

согласится.

Но

онъ,

иско-

объяснить,

если ему

названіе

пріобрѣтено имъ общественными и
служебными заслугами— онъ будетъ, вѣроятно, не мало удивленъ.
Люди близкіе къ исторіи графическихъискусствъ, давно и безспорно
что право на такое

считающіе
себѣ

но

Ровинскаго замѣчательнымъ человѣкомъ,
глубокій

онъ столь

что

свѣтлый

и

слѣдъ,

сдѣлалъ въ другой, совершенно
болѣе чѣмъ достаточно его

значилъ и

много

чуждой искусству области. Для

Стоить

правы.

«Русскіе

граверы и

вѣрные
и

Г. Перовъ,

его жизнь

«Полное

мастеровъ,

работавшихъ

«Подробный

и

того, имъ

мѣръ

«Виды

въ

баго разбора

съ

Одно изданіе
уже

задачу

года»;

гравюръ

рѣдкостью,

цѣлой

жизни,

вмѣстѣ

съ

тѣмъ

трудъ въ

т.

азп.

поставленные

стороны.

4-хъ томахъ— могло бы соста-

посвященной исторіи искусства. Оно съ
за границею и можетъ составлять пред-

служивши

человѣкъ, безъ чьей-

государству вѣрою

силу и

и

правдой, нашелъ

неизсякающую

создать великому голландцу— «королю

цѣли учрежденій

Желая

и

и

заслуживаютъ осо-

образовательной

памятникъ, котораго тотъ не дождался отъ

ственныя

и

портретовъ...»

«Сатирическія

оцѣненные

учрежденіями,

поддержки,

себѣ

1,000

478-ю фототипіями;

губерній»;

либо

въ

съ

Рембрандта— монументальный, дорогой

было встрѣчено

обрѣлъ

сатириче-

«Посольство Сугорскаго»

нашей национальной гордости. Русскій

и

480-ю

Іорданъ»;

Рембрандта

гравированныхъ

своевременно

технической и

съ

Рембрандта»,

съ

мета,

время

рисункомъ;

неболыпихъ изданій, какъ, напри-

рядъ

изъ привислянскихъ

эти труды его,

восторгомъ

51

съ

выпусковъ

учениковъ

манерѣ»,

его

высоко компетентнымилицами и

ставшій

рисунками;

34-мя портретами

«Сборникъ

гравюръ

гравюръ

русскихъ

сдѣланъ

бучныя картинки 1812

вить

12

произведенія»;

собраніе

словарь

Сверхъ

и

монастыря»,

Чеме-

«Досто-

народныя картины»;

произведены», съ

«Полное собраніе

фототипій;

Всѣ

граверъ

«Одиннадцать гравюръ Берсенева»; «Ѳ. И.

скихъ картинъ»;

—

«Словарь

произведенія»;

«Русскій

русской иконографіи»,

для

рисунками;

«В.

и

Соловецкаго

«Виды

рисунками;

«Матеріалы

его жизнь

собралъ

русскихъ школъ

государей», съ 47-ю

портреты московскихъ

«Н.. Н. Уткинъ,

собствен-

жертвъ

«Исторію

ихъ

17-ю портретами;«Русскія

съ

одинъ,

матеріальныхъ

русскихъ гравированныхъ портретовъ»;
совъ»,

своей точки зрѣ-

они, со

Ровинскій

слѣдующихъ изданій:

выпустилъ рядъ

иконописанія»;

припомнить, что

путемъ болыпихъ

ными трудами и
и

нихъ

искусства. И

области

заслугъ именно въ

нія,

оставившимъ

конечно, далеки отъ мысли,

эиергію,

чтобы

свѣто-тѣни»

преслѣдующихъ

—

художе-

своей родины!

познакомить читателейсъ чертами духовной

личности

661
Ровинскаго,

онѣ

насколько

выразились

научно-художественной
дѣятельности,

зрѣнія

нѣкоторыя

на

его

общественной

его

въ

укажу лишь съ

я

произведенія.

между ними занимаетъ«Лодробныгі

Первое мѣсто

и

этой точки

словарь рус-

скихъ гравированныхъ портретовъ».

Онъ

вообще

ретовъ

2,000

Россіи

въ

съ

книгѣ,

не для

однихъ

довагелей исторіи

На 3,086

одно могло

бы

всегда

фотопипіями,

10,000

виду

любителей гравюръ

столбцахъ этой

наполнить жизнь

вполнѣ
идутъ

усидчивости

или ученыхъ

замѣтки,

содержится въ

нихъ

бытовой матеріалъ,

изслѣ-

богатѣйгпій

составленіе

рядомъ

которой

разнообраз-

съ

прекрасными

иногда и прямо

отчетливыми, а

ресный историческии

книги,

человѣка,

біографическія

современниковъ. Въ

каждомъ

снимковъ, упоминаемыхъ

своей настойчивостии

искусства даютъ эти четыре тома

матеріалъ...
ными,

составляя отчетъ о

мельчайшихъ техническихъпод-

массою точныхъ и
въ

порт-

привлекшихъ къ

потомства закрѣплееныхъ грави-

Эти описанія,

поразительнаго по

Но

труда.

и представляетъсобою

съ искусствомъ грави-

особенности, давая описаніе

въ

современниковъ и

рѣзцомъ.

робностей, потребовали,
въ

ознакомленія

какомъ-либо отношеніи

лицъ, въ

вниманіе

ровальнымъ

портретѣ

и

in quarto

томовъ

памятникъ для

рованія

себѣ

IV

состоитъ изъ

драгоценный

разсказы и

указанія

высшей степениинте-

рисующій

и

освѣщаю-

щій со многихъ сторонъ русскую жизнь и ея судьбы. Пестро собрате людей, изображенія
которыхъ пріютились на страницахъ
«Словаря»!
кации.

.

терпѣть

Ровинскій

Его

не могъ

ляемая имъ

особа,

было

ты

что

есть
и

«геній

все равно:,

кань или карликъ,

въ

И

ея,

винскаго не

ніемъ.

по

умомъ,

большей

жизнь,

въ

тѣхъ проявленіяхъ

на полноту или на

части,

краткія,

ихъ придаетъимъ

условность

Ровинскаго нѣтъ

ни

Замѣтки Ро-

опредѣленную

живыя характеристики,

и

силу и совершенно
паѳосъ.

Вообще

въ

историческагопри-

оцѣнки

звучать полною ис-

потому его отзывы

которой нельзя

особую

дѣланный

малѣйшаго слѣда

кренностью, съ которою можно,
но къ

обширномъ кладбищѣ,

съ ними предъ глазами чи-

вооруженнымъ громадною начитанностьюи зна-

Сжатая форма

служничества, и

вели-

ступай въ Словарь,

такъ или иначе связаны съ ними.

исключаетъ всякую
трудахъ

шутъ,

самодуръ-самоучка,сдѣлалъ

какъ на

вмѣстѣ

имѣютъ претензіи

систему,
— это,

блестящія

а

прошлая русская

были

какъ онъ самъ говорить,

замѣчательный

портретъ, ну и

буквами,

разнообразные люди,

которыя

или

букву».

лежать подъ этими

тателя лежитъ и

классифи-

не представ-

жизни или просто промытарилъ ее,— но

тебя гравированный

ложись тамъ подъ свою

самые

Поэтому,

ты,

разбойникъ, ученый,

замѣчательное

съ

а

онъ скептическиподсмѣивался надъ разными

и

«Пантеонами»и «Румхаллями».
ему

офиціальныхъ
человѣкъ,

интересовалъ прежде всего

и

пожалуй, подчасъ не согласиться,

относиться иначе, какъ съ

глубокимъ

ува-

662

женіемъ. Впрочемъ, не всѣ
гомъ

и

книгу.

Таковы,

напримѣръ,

Александра I,

сдѣлать

Отвѣтъ

упрека.

иконографіи

исторіи.

жественной позѣ,

была

которою

и

ѣла

за

мы

ность,

бимъ

новому,

изъ

легкія

дѣло,

хитрую...

можетъ

первыхъ,

изъ восьми

куда

и

видѣть

ее у

себя

черезчуръ страст-

и

мелочами ея

обихода—

вынесемъ

увѣрен-

задачи, и

болѣе

еще

безграничную любовь

безъ подраздѣленій
ІѴ-ый

но

полгокъ

ея

приложеній,

этого

дѣла

собирателей свѣдѣній

для

напр.

сіюсобахъ

«Заключенія»,

всего

изданія,

на

себѣ исторію

рядомъ

наставленій

и

современ-

необходи-

во-вторыхъ, —

и,

спеціальныя изслѣдо-

мѣди

и о механическихъ

портретнаго производства и т. п., чередуются съ

ными,

полными живого

глава

Ѵ-ая

содержитъ очеркъ

русской женщинѣ;

Богатое содержаніе

глава

нашей дипломатіи

—

военнаго дѣла

и

представителяхъ; глава

ѴІІ-ая

отдѣль-

Такъ, напримѣръ,

интересамонографіями.

«гравированныхъ»

въ

состоитъ, во-

описаніе

цѣлымъ

въ которыхъ

способахъ гравированія

о

разряды,

заключающихъ въ

насъ, съ

у

на

томъ, не считая двухъ

гравированныхъ портретовъ и

изъ восьми главъ

о

быть

всѣми

женщину за ея

расположены

положенія

ихъ

въ

что пила

одѣвалась

какъ

ея

мелочь,

домашней жизни не имѣли разслаб-

алфавитномъ порядкѣ,

происхожденія

въ

работать,

всякой другой Исторіи,

нодробныхъ алфавитовъ содержанія

ванія,

всѣмн

со

хотимъ знать ея частную жизнь,

на царственныя ея

великую

Портреты

мыхъ

говорить

—•

русскому отечеству».

простомъ

наго

Екатерину,

вечеромъ;

мы

стороны ея

вліянія

эту

отношеніе

хотимъ знать всякую

интимныя записочки, хотимъ

умную,

чѣмъ

что

ляющаго

дѣлала

что

короткаго знакомства со

болѣе,

на

Екатерины въ высокотор-

живую

Мы

указаніи

иконографовъ,

насъ,

изображеніе

подобнаго

возможность

вставала, когда садилась

всего

прочесть ея

Изъ

«Для

не

настоящую,

она

обѣдомь,

дома— живую,
ную.

а

до

и,

пожалуй,

окружена эта великая женщина; хотимъ знать,

ѣздила. Намъ
даже

Самозванца

рода очеркамъ можно,

предвидѣлъ

недостатками.

часу

которомъ

Этого

Ровинскій

онъ, — интересно имѣть

достоинствамии

дѣя-

между прочимъ, очерки жизни и

на него содержится въ его

къ

«Сло-

интереса

излишней подробности, выходящей за предѣлы

упрекъ въ

«Словаря».

цѣлей

которыхъ изъ

составить полную

Екатерины II, Дмитрія

особенности, Суворова.

въ

бы

могло

Есть подъ этимъ фла-

кратки.

выдѣленіе

очерки,

вмѣстѣ

собраніе

варя»

тельности

замѣтки

біографическіе

цѣлые

ѴІ-ая

говорить

о сатирическихъ
картинкахъ...

«Словаря», по справедливостиназваннаго, въ
Ровинскаго, насто льною книгою образо-

одномъ изъ некрологовъ

ванная русскаго

человѣка,

изслѣдованія.

даже

Но

и

бы

могло

упоминая о

не указать на оригинальные взгляды

дѣній,
изданія

щедрою рукою
и

разсыпанные

характеризующее самого

и

быть

предметомъ особаго

немъ мимоходомъ, нельзя

поразительную массу свѣ-

Ровиискимъ
автора.

по

столбцамъего

663

Онъ,

горячій

этотъ авторъ, прежде всего

русскій

патріотъ,

ко-

торому дорого свое родное, и котораго волнуетъ и смущаетъвсякое
принесете
русскаго труда, интересовъ или крови

метамъили началамъ, ничего

имѣющимъ. Вотъ

Александра I

рета,мъ

политикѣ

Екатерины II

«домашніе

и

сентиментальной

Агамемнона»и
нескрываемою любовью посвящено

описанію

«новаго

наружностии

обихода

недостаткикоторой не могутъ умалить ея

слуга,

ибо

вѣрно

по-русски понимать кровные интересысвоей

помѣшали

не

они

ей держать высоко

Портреты Екатерины изслѣдованы
скимъ съ чрезвычайною

нѣжности

всѣхъ

звучитъ во

профильные

Ротаріевскаго

русское знамя и

новой родины».

собою Ровин-

п сравнены между

неизмѣнная

и

къ

превращеніе

профиля,

профили

«Разложивъ

прослѣдить

года, —

пожившей женщины,

и полнаго огня и жизни

роскошный профиль Девейда,

сперва въ

все еще оживленные

1776

профиль

1782 годовъ и,

и

шестидесятилѣтней,

съ одутловатымъ

улыбкою

лицомъ, съ двузначащею

съ нихъ

прямодушной

нота

объясненіяхъ.

нимъ

граціознаго

профиль 1790

наконецъ, въ
хорошо

государыни,

портреты рядомъ, — пишетъ онъ, — можно

шагъ за шагомъ

потомъ въ

49,

почему
портре-

великихъ за-

подробностью,— однѣхъ фототипій

«Словарю»

приложено къ

не

къ многочисленнымъпорт-

несочувствіе

сказывается

и мистическомучестолюбію

такъ много страницъ съ
тамъ

замѣчапіяхъ

почему въ

въ жертву пред-

общаго съ благоденствіемъ Россіи

добродушнымъ

и

губахъ,

на сжатыхъ

но въ ко-

торой, однако же, не трудно узнать усталую, но все еще великую

Екатерину».
Съ этой

же

ветѣ Петровнѣ,
радостной

зрѣнія

точки

представляя

цвѣтущей

и

стѣнами

своего дворца,

было нѣсколько

зультатомъ

бернски

чеканка въ

городъ,

въ

присоедпненія
торомъ

1760

г.

сему», оставивъ за
глашению съ

ко

гу-

иемъ

русской монеты

составленъ проекта,

написала30

собою

обоихъ

другое

вступленіе

ре-

право

къ

сторонъ

опредѣленіе».

на престолъ

всему русскому и

и

даже учре-

въ

того же

«удобныя

года:

на ко-

«быть по

средства искать по

со-

полюбовнымъ соглашеніемъ

удовольствію,
Смерть

Петра III,

Данкова,

окончательна™

Россійской Имперіи,

апрѣля

республикою Польскою,

ко взаимному

ролевствѣ

Елисавета «за

съ архимандритомъизъ города

былъ

что

французскими

Кенигсберга въ русскій

восточной Пруссіи

Елисавета

тысячъ,

жизне-

замѣчая,

настоящую русскую политику»,

обращеніе

которой было

духовной миссіи

причемъ

и

вела

объ Елиса-

и

граціозной,

здоровьемъ императрицы и

нарядами, которыхъ у нея

и

Ровинскій

портретовъ

съ танцами,которыя она страстнолюбила, и

рядомъ

жденіе

говорить
рядъ

сдѣлать

о

императрицы въ

семъ ко-

1761

г.

презрѣніи
Фридриху II, измѣ-

воспитаннаговъ

слѣпомъ поклоненіи

нили все это.

Еще
и

больше

собрано

въ

книгѣ

портретовъ

гравюръ, въ которыхъ, между другими, есть и

Петра Великаго
изображенія.

его

664

Всѣхъ

52 — и

ихъ

сначала мальчикомъ

его
въ

человѣка

наружность величайшаго русскаго

лѣтъ

проходить въ нихъ отъ юныхъ

юношей

и

Мы

до его кончины.

видимъ

одѣяніи,

московскомъ

въ

—

высокой бобровой шапкѣ, — какъ Magnus dux Moscoviae, затѣмъ

эти

изображенія

смѣняются,

—

окруженными аллегорическимикар-

костюмѣ

тинками,— портретамивъ условномъ

XVIII вѣка,

чала

рядѣ

конецъ, идетъ, въ
въ

томъ

видѣ,

въ

сознаніе,

ское

—

снимковъ,

какомъ

съ

ковѣчена дѣвицею Еалло
ликъ «ужасенъ» и

кто

представлять
и

бы

имъ— «только

тотъ, «чьи

одежда, домашняя

Въ

довой

день,

его

простоту,

писки— то шутливыя,
ринушкою,

Въ

Ровинскій

жизнь.

живыхъ

величіе

разнообразныхъ описаніяхъ,

простоты

человѣка,

1712

года,

віемъ: «Усердіе

Такъ,

Шепелевасвоего брата

напр., по поводу

и

въ немъ

и

внезапно въ

узрѣвъ

цѣлуй

были, однако,

тяжелы

нѣкоторыя

Онъ

не скрываетъ этого и

дѣйствовалъ
«какъ

на

крѣпкая

скорбитъ,

водка

моменты

на

зрѣнія,

желѣзо;

его

воочію

указывающую

свое не-

обморокъ,

но

обними свою

гуманнымь

стороны въ

жизни

взгля-

Петра.

преобразователь подчасъ

но онъ
на

Фридриха Великаго,

умѣетъ

стать на исто-

необходимость въ из-

народной жизни такой «крѣпкой водки»,

ставляемой геніальнымъ дѣятелемъ —

сударствѣ

и

что

приводить

признаю его моимъ шу-

свой народъ, по выраженію

рическую точку

вѣстиые

снова

руку императрицы,а потомъ

Ровинскаго

бра-

домѣ гофмейстера

не упала въ

я

сердцу

ея

съ нея, подъ загла-

Ровинскій

къ родству»,

увидѣвъ

сестру!»— Теплому
дамъ

рѣдкой французской

русской копіи

ей: «нечего краснѣть!

ты —

въ которыхъ ярко сквозить

Екатерина чуть

значительное прошлое,

риномъ,— а

факты,

кому, по словамъ Некрасова, «въ ца-

Петра Перваго

разсказъ Левека о томъ, что,

сказалъ

разбросанныхъ въ каче-

изображающей свиданіе Екатерины съ

Карломъ Скавронскимъ

Петръ

вы-

«Кате-

переписки съ

къ различнымъ гравированнымъпортретамъПетра,

ряхъ никто не равенъ».

томъ

ма-

его

непритязательность,
— приводить

иногда содержатсямалоизвѣстные

гравюры

Петра,

трудъ,
чертахъ,

другомъ сердешненышмъ».

этихъ

ствѣ примѣчаній
все

рисую-

описываетъ его тру-

озабоченныя— изъ

то

гроза»,

предшествуетъ

гигантскій

со словъ современниковъ, проходятъ наружность
неры,

Божія

біографическая замѣтка,
Россія».

кото-

сіяютъ»,

глаза

Портретамъ Петра

жила

увѣ-

голова котораго

щая всю разностороннююмощь его натуры, весь

подъятый

рус-

Фальконета,— тотъ,

Пушкинымъ,

сжатая, но весьма выразительная

себѣ

говорили его закоре-

Петръ,

тотъ

на-

подбритыми

коротко

«прекрасеиъ», кто «весь какъ

великихъ полнъ»...

«думъ

его

кудрями

памятникѣ

на

рый восторженно воспѣтъ
чей

Это

враги раскольники.

людей на-

шлема и,

и

лучезарный ликъ Петра

негодованіемъ

усами,— «котскими», какъ съ

нѣлые

могучій

привыкло

вьющимися

великихъ

порфиры

состоящемъ изъ латъ,

«первымъ

и первымъ слугою своему народу».

человѣкомъ

Ровинскій

предвъ го-

не умал-

665

подавлеиіи

чиваетъ о кровавомъ
и

что зло,
скомъ,

надо
и

Алексѣя

смерти царевича

бунта стрѣльцовъ,

Петровича, —

бунтующимъ

представляемое постоянно

орудіемъ

служащимъ

было

домашнихъ и

общаго спокойствія

для

шагося на

партію Лоиухиныхъ,
будущность Россіи

подрубить

крайнимъ напряженіемъ

соборѣ

въ самомъ корнѣ,

кощунственныя
находить для

роздыхъ

отъ тяжкихъ,

онъ,

—

Петрѣ

обряды

собранія,

и

Ровинскій

напряженіи

силъ

Петра.

Петра необходимый

составляло для

нечеловѣческихъ

почти

въ

имъ съ такимъ

циническіе

его

этого извинение именно въ

«Шутовство, — говорить

—■

онирав-

разсказывая о всешутѣй-

сопровождавшія

шутки,

Алексѣя,

было возбуждать

осуждая

и

дерзкимъ вой-

и

сдѣланнаго

всего,

Поэтому,

силъ.

всепьянѣйгиемъ

шемъ и

должно

и

напоминаетъ,

придворныхъ интригъ,

что непрестанное
безгласное противодѣйствіе

страхъ за

процессѣ

о

—

но онъ

трудовъ,

и

въ

этой

безшабашиой веселости виденъ свѣтлый умъ его, ибо только ограниченный человѣкъ чуждается веселаго смѣха и въ каждой смѣшной фигурѣ и положеніи видитъ намекъ на собственныя свои дѣйствія».

Было бы
ковъ

невозможно

Ровинскаго,

разсыпаны щедрою
возможность

рукою

сравнить

тѣмъ

номъ пути, и

Такъ, напримѣръ,
жены царевича

сти,'—

рядомъ

Они

очень часто давая
на жизнен-

Петромъ

съ

невольно ставятся

Стоить вглядѣться

медальонѣ

юности, на

въ

глазами, въ

съ острымъ

без-

Гуена, —

которыхъ

подбородкомъ

изобра-

совершенно

въ

сквозить

и тонкими, плотно-

губами, обличающими упрямство безъ разумной

дорогѣ

Петру, чтобы оцѣнить скорбный

послѣдняго:

—

«ограбилъ

Петра—

блѣднымъ,

съ

царевича, въ

которомъ

чтобы видѣть,

съ

все

меня

твердо-

Петръ

какою

болью

гангренный,—
только

и

въ

мое отечество и

что я

не мни

могу

рый,

неже свой

тронѣ

охоты желалъ», —
тщетно

надѣюща-

вѣчный работникъ» свой
его

словами:

«ежели

ни,

яко

удъ

у меня сынъ, и

что

тебя наслѣдства лишу,

что одинъ ты

люди живота своего

не

по-

же

устрастку пишу; воистину исполню,

жалѣлъ

и

ибо

не

если за

жалѣю,

то

Лучше будь чужой доб-

негодный»...

Какъ, напримѣръ,
вительницы

но

измученнаго и

тебя, непотребнаго, пожалѣть?

како

безцвѣтнымъ обликомъ

«не трудовъ,

весьма

себѣ,

страстной

исполненное жизни и

«тестаментъ»,— заключая

извѣстенъ будь,

гнѣвный

и

Господь сыномъ»! Стоить

продолговатымъ,

сердца писалъ ему «на

слѣдній

сіе

изданію,

одну историческую личность другою.

портреты съ

сопоставить лицо

энергіи

я

всему

очер-

личностямъ.

чтобы понять неизбѣжность роковой судьбы этого человѣка,

ставшаго на

то

малую долю

выдающимся

крайности, столкнувшіяся

Алексѣя

позднѣйшіе

возгласъ

гося

двѣ

Алексѣя.

трусливое лукавство,
сжатыми

перечислить и

но

поясняя

характерныя черты
на его

здѣсь

относящихся къ

характерны портреты

Анны Леопольдовны

и

Анны Іоанновны

сами по

себѣ,

и

и пра-

по отноше-

666
нію

«De morbis infantum»,

издателей. Авторъ диссертаціи

къ нимъ

прилагая портретъ первой изъ нихъ

(типаЭллигера), изображенной

женщиною огромнаго роста, съ мрачнымъ выраженіемъ
въ

великолѣпномъ - одѣяніи,

Анну зрѣти,

понеже зракъ

дѣла

слѣдуя

но

вся

тіи

помышляютъ;

ской добротѣ;

—

Іоганъ

измѣнивъ

даже

дѣлъ,

отъ

гравюрами:

фигуру

свѣтъ

Анны

гравюры,

семействомъразподпись и, не

изобразилъ

подъ

Россіи

Ta-

Отрепьевымъ», Ровинскій

Петра».

Іоанновича «прозваннаго» Гриш-

предпосылаетъ имъ очень интерес-

нравственныхъ

и

пе-

Холмогорахъ,

карауломъ» въ

какъ портретъ «дщери

рядъ портретовъДмитрія

раздѣлившаго

(Календарь 1741 г.),

свѣта»

части

крѣпкимъ

ный очеркъ физическихъ

человѣка,

двѣ

свои

судьбы, изображеніе бѣдной мимолетной

«за

распространилосьпо

кою

жен-

передѣланиому

передѣлалъ

не смущаясь,

ироніи

по

изнывавшей

Давая

лицѣ

въ

оживленное лицо

и

выпустить въ

властительницы «большей
чально

въ

«EHsabetha. D. G. Magna Dux omnium Ilussorum».

образомъ,

кимъ

хоть

отгравировавъ, по

«Impery Gubernatrix»,

словъ:

мнятъ

рабу почтеньемъ приписалъПанаіотъ

Гафнеръ,

Гафнеръ,

всѣ

въ чертахъ разсуждають,

такъ какъ надъ несчастною правительницею и ея
разилась гроза.

грубаго лица,

семь

имѣти Петра Перваго

миловидную

успѣлъ

не

женскій

правдѣ

по

образѣ

«въ

весьма мужескъ видь

Каравакка,

Леопольдовны,

говорить:

весь

съ должнымъ

Кондоиди»...
портрету

—

свойствъ загадочнаго

вопросѣ

историковъ въ

о

своемъ проис-

хождение, при чемъ самъ авторъ склоняется, путемъ остроумныхъ

соображеній,

тому,

къ

дѣйствительности

что такъ

бояре,

закониымъ владыкою

называемый самозванецъ былъ въ

Іоанна IV,

сыномъ

почуявъ

обычаи Грознаго, порѣшили упразднить
лись

сдѣлать

браженій

тоже съ самимъ

Дмитрія

достовѣрность,

Димитрія,

безпристрастіемъ,

приводить

вѣрный историческій
сейчасъ убѣдится,
говорятъ,

«Великолѣпный
зической

красоты,

что

онъ

князь

терину.

Вмѣстѣ

номъ,

очеркѣ
то

глубокаго

тѣмъ Ровинскій

указываете на

со

«портретъ

былъ

рѣзкія

не

въ

«под-

Киліана —

русскій;

рисуется въ

есть

черты лица

блескѣ своей фи-

свѣтлаго,

полнаго ши-

нравственнаговліянія
въ

сжатомъ, но

на

Ека-

содержатель-

противоположностивъ его стран-

непріятномъ

безпорядочность и крайнюю лѣнь
гравюры,

его о

свойственнымъему

литвинъ».

Тавриды»

изъ него «настоящаго

Историческія

заключенія

изо-

признаетъ

только на него ни взглянетъ, тотъ

былъ

привлекательномъ, то

ряшливость,

дѣлавшія

кто

тѣхъ

Ровинскій

знатока портретнойживописи,
что

томъ,

обширнаго образованія.

замысловъ ума и

номъ

мнѣніе

лже-Димитрій

роких':,

съ

о

фактъ:

что

Разсмотрѣніе

которыми

и самъ Ровинскій,

М. А. Оболенскаго,

его явно

за

отцовскіе

какъ прежде пыта-

его,

Грозиымъ.

Іоанновича,

его своимъ

немъ нравъ и

не подтверждаетъ, однако,

линности» царя

князя

признавшіе

но
въ

азіата

которыхъ

въ

характерѣ,
его въ

и

на не-

частнойжизни,

европейскомъкостюмѣ».

фигурируетъ Потемкинъ,

и

667

большая

между ними превосходная

изображающая

нова,

произведения народнаго наивнаго

объѣдалѣ

рѣзца,

подпивалѣ»,

веселому

и

посвящениыя

впечатлѣнія,

«славному

которое произво-

замѣчательный,

дилъ на современниковъ этотъ

Ива-

и

а также

служатъ доказательствомъ того

всѣхъ отношеніяхъ

громаднаго во

Скородумова

гравюра

бессарабскихъстепяхъ,

его смерть въ

до

сихъ поръ не

историческій

русскій

разъясненный во всей своей полнотѣ,

дѣя-

тель.

Съ особымъ тщаніемъ собраны и

описаны у

дѣятелей Екатерининскаговремени вообще,
подробностью объясняете Ровинскій
любимыхъ

Суворова.

героевъ—

нѣкоторыми

изъ

нихъ

всѣмъ обязаннаго
оналѣ,

трогательнаго въ

раетесь писать мое лицо;

тайна; — скажу

прихожу въ
не

оно

вамъ,

вамъ,.

открыто

что я

несчастнымъ,
—я

проливалъ

люблю

счастіи

великъ,

вался

непоколебимымъ; теперь

ство и
жить

—

въ

и

несчастіи

кровь

горячо

но которыми
рое сердце

одному изъ

и

русскія

черты въ

Ровинскій

боли. Но

недостатковъ и

кромѣ

—

и

—

сознавался,
но

попасть

пасть въ

Бога

оста-

и

ваше искус-

жизни, въ

любоваться безъ щемящей его добвѣрный себѣ,

авторъ не скрываетъ

въ

своемъ

презрѣніи
въ

къ

любимцѣ,

«Суворова

освѣщеніе.

къ

равнымъ и

что скромность

понималъ,

одни угодники,

въ

входила

не

—■

обвинявысшимъ,

безмѣрномъ честолюбіи.

Самъ

число его

что со скромностью моа

ему

нужно

войско къ побѣдамъ. Онъ чувствовалъ въ себѣ

было

пробиться

на торную тропу.

Онъ

все

по-

мощь и силу

употребилъ

при этомъ: лесть, нахальство, чудачество, шутовство,

сдѣлалъ

ко-

Великаго Петра,

могъ

въ

въ

дѣлѣ
Суворову

тутъ,

онъ хорошо

лишь

къ

фельдмаршалы, чтобы разбивать непріятеля и вести рус-

надѣялся

дѣло

ни-

военномъ

того,

жизни

несимпатичныхъсторонъ

пишетъ онъ,

добродѣтелей,

ское

и

не могъ не со-

въ

образѣ

личности и

оскорбительномъ нахальствѣ,

Суворовъ

и

на

Ровинскій

геніальныхъ

влекли,

даетъ имъ примирительное

жетъ

потоками, и

начинайте!..» Поклонникъ Екатерины II, за ея умѣнье слу-

коренныя

ютъ,

соби-

былъ малъ и

я

уповалъ

торыхъ много сходнаго съ такими же въ

въ

прид-

«вы

ближняго

моего

призовите на помощь

исполнителейея плановъ;— его

хотя

себя

не подписалъ ни одного смерт-

кровнымъ русскимъ интересамъ,

чувствовать

тѣ

и

связью

но мысли мои для

наго приговора, не задавилъ ни одной козявки;

былъ

успѣхѣ

духовною

саксонскаго Шмидту:

ужасъ отъ этого; но я

сдѣлалъ

своеобразнаго че-

и

сказавшаго про

то героя,

подъ

очеркъ удиви-

скромнаго въ

глубокою

связаннаго

курфюрста

большою

предъ ними и

яркій

цѣлый

себѣ,

самому

съ народомъ, — то чудака,

ворному живописцу

кого

Изъ замѣтокъ

характерной жизни замѣчательнаго

и

ловѣка,

портреты

портреты одного изъ своихъ

составляется

тельной

васъ

Ровинскаго

но съ самою

ничего вреднаго, или подлаго; достигнувъ цѣли,

отдался своему

дѣлу,

бѣгалъ

въ

но не

онъ весь

отъ двора и, конечно, отъ него нельзя

668

было требовать никакого уваженія
получавшимъ

умѣнье

пустопорожніе

вести

Суворову соотвѣтственною
о

себѣ:

«у

вошли

описаніе

въ

Всего

на него.
ворову,

и

—

двѣ

дворѣ».

207

же

господа платили

историческія

выраженію

«Словарь
черты и

предъ глазами читателя,

имъ,

для

стоилъ бы внимательна™ и

обиліи

выражающееся въ

Ровинскаго

этой да?ке стороны

и съ

подробнаго спеціальнаго разбора. Здѣсь

образованіе,

свѣдѣній,

разнообразнѣйшихъ

мыхъ по поводу того или другого портрета, иногда

рѣдкаго,

свѣдѣній

и

скихъ ссылокъ,

портретовъ протоіерея

дѣтей,

Таковы,

вершенствованія

ея, по

на

богословскій

посвященіи

вѣтви

тезисъ

ширная гравюра на

Сугорскаго,

миліану
только

въ

деревѣ,

тель

и

подарки,

главнымъ
ста», въ

Его

разсказавъ

«обратить

слова»,

умной ста-

наперсный крестъ
же

громадный
такова

об-

на четырехъ листахъ,хранившаяся въ

1576

Захара Ива-

посольство князя

г.,

къ

императору Макси-

при чемъ выгравированы не

многочисленнойсвиты, порядокъ ше-

По

поводу

видѣнные

послѣдняго пражскій

художникомъ

эти народы къ

познанію

обряды

нашего

заканчивающей текста гравюры,

прибавляя,
не

вкусѣ

действительностью,

отпечатанныйна атласѣ;

Его

издапредъ

Іисуса Хри-

просить

имени и

Спа-

Святого

что искренно желаетъ этого московитамъ,

очевидно не считая ихъ все-таки за

Вообще

во

Таковъ

образомъ «возлюбленнаго Господа
молитвѣ,

учени-

посланные царемъ римскому императору, но и

«московитовъ».

Петтерле,

сителя

вь

числѣ

въ

духовный санъ, между

сдѣланной

посланнаго Грознымъ

Регенсбургъ,

и законо-

агрикультуры и усо-

при чемъ его ордена и

костюмы посла и его

богослуженіе

Англію

своемъ въ

висбаденскомъмузеѣ, изображающая
новича

въ

изученія

раскидистагодерева.

Кулябки,

къ описа-

славянскимъ землямъ и

представленъ, согласно съ

пашущимъ на волахъ,

повѣшены

II

для

На рѣдкой гравюрѣ,

Самборскій

рины,

освѣщающихъ

Маріи Ѳеодоровны

княгини

кіевской духовной академіи

крестьянами.

или хронологиче-

духовника великаго князя

путешественникапо

агронома, посланнаго Екатериною

приводи-

чрезвычайно

свѣдѣнія

напр.,

Самборскаго,

Павла Петровичаи великой

ковъ

видѣ цыфръ

не сухихъ, въ

а почерпнутыхъ прямо изъ жизни и

разные ея моменты и закоулки.

учителя ихъ

многія

русскихъ гравированныхъ портретовъ» даетъ
портрета самого

же достаточно указать на самое разностороннее его

ствія

Су-

лорда

лгивой.

какъ

нію

а

каррикатуры

и

относящихся къ.

тактики по

благодаря

войнѣ,

одни его портреты

отнесены

изображений,

«Рембрандтъ

проходить,

Не

Суворова,

касающіяся

описано

Эти

даромъ же онъ говорилъ

изъ нихъ получены на

Ровинскаго, — сюда

этотъ

Кларендона,

Не

монетою.

меня семь ранъ:

гравированный картинки,

красивую наружность и

за

разговоры».

самыхъ мучительныхъ— при

пять,

тогдашнимъ придворнымъ,

къ

содержаніе

громадное

христіанъ.

однѣ особенностинашихъ

нравовъ и

обстоятельствъ

669
русской исторіи

щія

скими

отношеніями

рѣдкія

объясненіяхъ

Россіи.

его къ

замѣткахъ

и

свѣдѣнія,

и

исторіи Запада,имѣющія

рисую-

связь съ политиче-

Какъ напримѣръ

можно указать

содержанія

по откровенности

очень характерныя,

и

въ

приводятся имъ изображенія

эпизоды изъ жизни и

на

себѣ мѣсто

находятъ

Ровинскаго; нерѣдко

и

недвусмысленности
подписей,многочисленныякаррикатуры, направленныя

съ

одной стороны на коалицію

люціонной Франціи,

а съ

монарховъ противъ рево-

другой на якобинцевъ, національное со-

брате и конвента,— и вообще на каррикатуры, касающіяся
тическихъсобытій
и

въ

Европѣ

въ

поли-

ЕкатериныII, Павла I

царствованіе

АлександраI. Такихъ сатирическихъкартинокъ, имѣющихъ

шеніе
къ

Екатеринѣ

къ

II,

Александру I — 124.

Ровинскаго

приведено у

Эти

иногда открываютъ интересныя черты

напримѣръ,

Такъ,

каррикатурѣ,

къ

содержанія,

картинки, помимо своего

исполненнагополитическаго озлобленія,

отно-

семьдесятъ-семь,

нредѣловъ,

не знающаго

общественнойжизни Запада.

озаглавленной: Ah! ga va mail

les puissances etrangeres faisant danser aux deputes enrages et

jacoquins (sic)— le
jadis

a ses

«во

время

балеты

шеше

dindons»,

—

появленія

клѣтку

que

относится замѣчаніе

нѣкій Nicolet;

вали по

лѣе

и

слегка

болѣе,

индюшки

нагрѣтому

мѣрно

отчаянные прыжки

Очень

приводя въ

и

все

бо-

накаливался, и несчастсторону,

восторгъ парижскую

зрѣнія

интересны, съ точки

псіхологіи

подпрыги-

нагрѣвался

потомъ полъ

crescendo, полъ

музыка шла

заперты въ

который накаливался

сперва индюшки

полу;

о томъ, что,
показывалъ

были

птицы съ крикомъ метались изъ стороны въ

ныя

и

Ровинскаго

съ металлическимъполомъ,

снизу; впереди играла музыка;

aux

le sieur Mcolet faisait danser

этой каррикатуры, въ Парижѣ

изъ индюшекъ

большую

ballet

дѣлая

публику».

исторической превратности

народныхъ массъ, картины,

изображающія,

вмѣстѣ

съ

фигурою императораАлександраI, въѣздъ союзниковъ въ Парижъ
въ

1813

г., народныя

Вандомской колонны,

ликованія

—а

Землянухина, который

дра

донъ

извѣстіе

о

взятіи

небылицы и

сверженіе

привезъ, въ

до

ужасы про

особенности, встрѣтили

тогда

и

послѣ

объекта,

отвѣчалъ:

1813

лицемѣрнаго

Лон-

усердно и на-

Наполеономъ,
и казаковъ въ

сдѣлали

восторгомъ,

хвалебную пѣсню

а

вѣроятно

восторга на

сколькихъ

«офицеровъ— трехъ,

Алексан-

г., въ

«the brave Russian Cossack of

лордъ-мэра, при чемъ,

ихъ

съ

вообще

Землянухина съ

ные вопросы лордъ-мэра о томъ,
кою,

войнъ

сочиниливъ честь его

щали его за столомъ у

подгулявшій,

апрѣлѣ

наше войско

семь гравированныхъ портретовъ съ

the Don regiment»,

статуи Наполеона съ

Гамбурга. Англичане, такъ

стойчиво распространявшіе,

всякіе

и

также портретъ донского казака

онъ

и уго-

немного

любознатель-

убилъ

своею пи-

сволочи— нѣсколыю

четве-

риковъ...»

Но, пріобрѣтая
разныхъ

массу

коллекціяхъ,

свѣдѣній,

Ровинскій

роясь

въ

остается

архивной

вѣренъ

пыли и въ

своему

житей-

670

скому

требованіямъ

опыту и

блескъ мимолетной славы

общечеловѣческое

роже

своей духовной

дѣйствуетъ не

не

достоинство оригиналовъ собираемыхъ имъ

«гравированныхъ портретовъ»; все
ное— ему противно, всякая
щаете.

Вотъ

ствіемъ

изъ

кій

имѣніи

крѣпостного

былъ

жестокимъ

въ которомъ слышится гром-

права,— не подкупаетеего,

Малымъ Ярославцемъ,

своемъ, подъ

напуск-

со своимъ знаменитымъ «Путеше-

Петербурга въ Москву»,

протесте противъ

«въ

дѣланное лицемѣрное,

своекорыстная жестокость его возму-

Радащевъ

почему

Ложный

природы.

него, — ему гораздо до-

помѣщикомъ»;

отмѣчая

поэтому же,

ибо

Радищевъ

самъ

курьезный

трудъ Ѳедора

Ивановича Дмитріева-Мамснова, издавшаго въ 1779

какъ

уединенной жизни дворянина-философа», новую си-

«плодъ

стему «Сложенія

свѣта»,

и

отмѣтить,

что

обращеніемъ

стокимъ

съ

Дескартовой»

крѣпостными
доброту

«Намъ всѣмъ
иомъ

Зато

людьми.

даже въ

(напр. графа Платова); искренняя нѣжность

отзывы о людяхъ,

оставившнхъ по

Петрѣ

онъ не упу-

выраженіи

его

проникаете его

себѣ благодарное воспоминаніе.

еще памятенъ,— говорить

принцѣ

не

и сердечную теплоту въ поступ-

человѣка (напр. М. П. Погодина) или

лица

рядъ

дворянинъ-философъ былъ извѣстенъ же-

скаете случая указать на
кахъ

тѣмъ

и вызвавшаго

подъ своими портретами,
— Ровинскій

выспреннихъ прославленій

можетъ не

«Птоломеевой, Ко-

въ противоположность

перниковой, Тихобраговой

г.,

напримѣръ,

онъ,

покой-

о

Ольденбургскомъ,— намъ всѣмъ

Георгіевичѣ

еще памятенъ симпатичныйобразъ этого истинно-хорошаго чело-

вѣка, Средняго

роста,

ложность

ніе

поѣздкахъ

Николая I,

рѣзкую

котораго онъ такъ часто

учебнымъ заведеніямъ.

по

до-

противопо-

Зато

взглядъ

полный неизмѣримой доброты, и простое, сердечное обхождесо

всѣми

раскрывали

шелъ къ

нему

чувствіе.

Для

цомъ;

безъ

необычайную

воспитанниковъ с'воихъ онъ

безпрестаннопосѣщалъ

даже принималъ участіе
сказать: много

добро

кротость душа его; каждый

вѣрную

страха, расчитывая на

заботился объ удобствахъ ихъ

ствіяхъ;

онъ

застѣнчивый,

сутуловатый,

онъ представлялъ

величавой фигурѣ

сопровождалъ въ

его,

нѣсколько

некрасивый собою,

вольно

въ

былъ

жизни, даже

классы, а въ

ихъ играхъ.

цѣлыо

и

объ

Безъ всякой

оставилъ

ихъ удоволь-

рекреаціонное

добра сдѣлалъ этотъ человѣкъ, а

съ разумною

помощь и со-

настоящимъ от-

время

лести можно

главное— дѣлалъ

глубокіе

слѣды

своей

полезной благотворительности».

Кроткимъ свѣтомъ сочувствія несчастію ближняго — безразлично
мѣста, гдѣ оно свило себѣ гнѣздо — проникнуты и краткія свѣдѣнія о портретахълюдей, которымъ тяжело жилось, иногда несмотря

отъ

на ихъ

внѣшнюю блестящую обстановку. Вотъ

напримѣръ,
ксандра

Ровинскій

I — Елисаветы Алексѣевны: «Извѣстная

же-Лебренъ, увидѣвшая ЕлисаветуАлексѣевну
1795

г.,

что предпосылаетъ,

многочисленнымъпортретамъсупруги

въ

Царскомъ Селѣ,

Але-

портретисткаВи-

въ

первый разъ

въ

отзывается о ней съ восторгомъ: ей

671
было

то время

въ

тонкія,

выраженіе

16 лѣтъ,

безпорядкѣ

падали въ

цвѣть
лобъ

на ея

шею;

и

нимфы. Я вскричала: это— Психея! А

Александра». Скорое

охлажденіе

обществѣ

эти

дѣла

ляя

на свои личные расходы не

46 лѣтъ

она

станѣ

видны

ея

была

полный ума

и

была

очеркѣ

въ

предъ

дѣніяхъ

полной замкнутости

кабинета,

изъ

руб.

15,000

свѣту.

Ѳедора Борисовича,

въ

границы

отлично знала по-русски

біографичесішхъ

прорицателѣ

и

«студентѣ

50-хъ

ко

всему сказанному массу техническихъ засреди

встрѣчаются,

которыхъ

подробности въ родѣ

порученія

граверамъ росписывать

декораціи

наблюденія

фейерверковъ,—

для

воспоминанія,

и

богатаго матеріала не

одной тольно исторіи

для

напримѣръ,

выписаннымъ изъ-за

«Словаремъ»

то едва

болыпаго значенія,

вложившимъ въ него свою

гравированныхъ портретовъ»

на различныхъ ступеняхъ

историческія

ныя

эпохи.

изображеніе русской
а

способомъ. Эту

оюизни,

человѣ-

классическомъ

нахъ»,

изданныхъ въ
заключаютъ

въ

себѣ

объяснительный къ
in — 8°. Въ

необычайной любви
сопряженнаго съ

собралъ всѣ

тѣ

къ

девяти

въ

1,780

было

черты не лич-

Ровинскій

другомъ

въ

и

картіь-

томахъ, изъ которыхъ

картинокъ, а

пять

представ-

2,880 страницахъболь-

требовавшемъ для собранія

дѣлу

матеріа-

настойчивости, а также зна-

большими матеріальными
народныя

и въ раз-

нужно

«Русскихъ народныхъ

нимъ текстана

этомъ изданіи,

шого
ловъ

картины

въ памяти народной тѣмъ или дру-

въ

г.,

изображалъ русскихъ

было собрать

выполнплъ

трудѣ,
1881

полноты

нужно

—

личность.

общественнойлѣстницы

для

задачу

своемъ

четыре

Но

бытовыя, закрѣпленныя

ныя,

гимъ

ляютъ

отзывчивую

какъ

искусства, но и

памятника громаднаго труда, исполненнагооднимъ

«Словарь

свѣ-

годовъ,

холодныхъ водъ» — -

ли можно не признать за

людей

и

былъ

меланхолическая; взоръ

и даже въ

юродивомъ

частыя ссылки на личныя

комъ,

Въ

лицѣ

сложена; въ

Корейшѣ.

Ровинскаго,

интересныя

какъ

остав-

годъ,

красоты; голосъ у нея

Она

сумасшедшемъ домѣ

Если прибавить

скій

въ

Карамзина». То же самое чувство сквозите и въ
перечисленіемъ портретовъ сына Бориса Годунова,

Яковлевичѣ

мѣчаній

нья,

мечтатель-

всей фигурѣ ея говорили, что

что-то ангельское во

московскомъ

о

сидѣвшемъ

и

жена

семейныя не-

благотворительности; на

улыбка

душу,

какъ у

другомъ

злополучнаго

Иванѣ

болѣе

были слѣды прежней

оиа принадлежитене этому
и

и

средняго роста, хорошо

проникавшій

мягкій,

мелкія

содержаніе

она отдавала все свое

гибкій,

людей. Она сдѣлалась

занималась дѣлами

ною, много читала и

станъ

уединенія

немногихъблизкихъ

черты

пепельно-русые

была Елисавета,

это

супруга и

приятности заставили ее искать
въ

былъ блѣдный,

лица ея

лица чисто ангельское; волосы

картинки,

жертвами,

которыя

Ровин-

выходили

въ

672

свѣтъ

1839

до

г.,

до

т.-е.

циальной
Въ
вая

было

нихъ проходитъ самыми

міру,

лшіощему

о

себѣ

себя и

свѣтится
поводу

умъ,

тѣхъ

товыя и

богатыхъ

предъ нами

словомъ», сказ-

простосердечный,терпѣ-

и

и въ то же время

свѣдѣній

самостоятельный

вдумчи-

котораго

По

о своемъ, родномъ.

картинъ приведенывъ немъ

изслѣдованія,

обширныя

извле-

народной литературы, стройныя, построен-

изъ памятниковъ
на

ныя

Онъ

громадный, изъ каждой главы

и жажду щій

другихъ народныхъ

цѣлыя подробныя
ченія

трудъ

алчущій

или

мощный

шутливый

и

на все окружающее и величаво-спокойныйпредъ

Это

лицомъ смерти.

гнѣвѣ,

въ

развлеченіяхъ.

и

вѣрованіяхъ

сокровенный смыслъ, съ добродушною ироніею

въ жизнь и ея
на

по средину

и радостяхъ, въ под-

своимъ «краснымь

самъ,

кою и легендою— своеобразный,

страшный

скорбяхъ

въ его

болѣзняхъ

въ

яшвой, говорящій

смотрящій

сторонами быто-

XVII вѣка

религіозныхъ

къ ученью, — въ его

паденіи,

впгахъ и

разнообразными

народа съ начала

поэтическихъпредставленіяхь,

вый

офи-

наивныхъ

димъ русскаго

и

народ-

рамки

изображеніяхъ народнаго рѣзца мы вичеловѣка въ его отношеніяхъ къ семьѣ, къ окру-

XIX вѣка. Въ

ливый

вставлено въ

цензуры.

духовная жизнь

и

свободное

того времени, когда

ное художественное творчество

опытѣ

личномъ

источникахъ и

этнографическія

Кто

картины.

изученіи

бы-

вниманіемъ

пять

и

прочелъ со

томовъ текста къ народнымъ картинкамъ, тотъ можетъ сказать, что

офиціальная,

предъ его глазами прошла не

болѣе

тренняя русская жизнь

побуждаете

что

любить,

ее

сторонъ ея

горькихъ

Народиыя

офени,—

что

досокъ,

коробовъ,

были

долго

въ

какъ именовался онъ въ

міръ

и

ковскимъ и

замѣчалъ,

сверткѣ
ворить

пѣсни

творенія

Вовою

Ровинскій,

или
—

въ

ставилъвъ
о

такъ,

называли

ихъ

его не

будутъ «гнусно

Ершомъ!»

«Эти

большинствѣ

и

болѣе
въ

сами

гнусными,

картинкахъ, то

безъ

вышедшіе
что

изъ «подлаго

Ершъ, Бова

люди,

году, когда

некоторые

Тредьягордости

лежать въ одномъ

но такимъ же

развитые

1824

не

на-

Канте-

чопорные господа,— го-

себѣ вообразить,

напримѣръ,

можно ли и

отъ

продажи

XVIII вѣка.

негодными и

общество любителейроссійской

лубочныхъ

вались,

были

отъ лу-

нашихъ старыхъ писа-

у

документахъ

безсмертныя творенія;

ствомъ заражены

обществъ:

разносили для

народа признаны были «подлыми

парода», никакъ не могли
переживутъ ихъ

—

печатались и

Сумароковыми Сатирикъ Кантеміръ

что

съ

тѣмъ,

считались принадлежностью «подлаго»

Барковъ (!)

тому, какъ

лубочными,

онѣ

ихъ

пренебреженіи

въ

Онѣ

которыхъ

рода,

даже

но вну-

всѣмъ

со

заставляетъ грустить по поводу

съ которыхъ

и

ученыхъ.

внѣіпняя,

прошлаго.

телей

подобно

не

вѣка

за два

картинки, называемыя также

бочныхъ (липовыхъ)

лубочиыхъ

чѣмъ

и т. п.

фешенебель-

члены ученыхъ

Снегиревъ

пред-

словесностисвою статью

изъ членовъ даже

должно ли допустить

разсужденіе

сомнѣ-

въ ихъ

об-

673

ществѣ

о

такомъ пошломъ,

предметѣ,

плошадномъ

какой предо-

удѣлъ черни? Впрочемъ, рѣшено было принять эту
только съ измѣненіемъ заглавія въ ней, — вмѣсто лубоч-

ставленъ въ
статью,

ныхъ картинокъ, сказать— простонародный изображенія».

Не
Онъ,

смотрѣлъ

такъ

на

М. П. Погодинъ.

народныя картинки

по словамъ академикаК.

О. Веселовскаго,

указалъ молодому,

любознательности Ровинскому, увлекавшемуся собираніемъ офортовъ, новое, почти непочатое поле для деятельно-

полному силъ и

«То,
другіе;

сти.
и

собираете,— сказалъ

что вы

этимъ никого

—

не

бреженіи

и

Прошло

иная».

безслѣдно

часто

будущаго всѣ

народныя
отъ

Все

листами духовными.

ніе»

алфавитные

и

изслѣдованія
о

западныхъ

на

и

о

.

Востокѣ

такъ

и

надзорѣ
подъ

съ

свой

ванна™

Индіи,

— въ

Въ

До тѣхъ

общества

заключеніи

этомъ

картинъ, — о

Китаѣ

печатанія

и

же

поръ

предоставляли полный

благодаря

тера

Даже

ихъ

гра-

пошибѣ,

Явѣ, — наконецъ,

продажѣ
ихъ.

картинокъ, о

Последняя взяла

1800

года,

рода книгъ

«чрезъ

сится разврата

картинки;

не
въ

народныхъ

году.

на нихъ и

равномѣрно

— не

и

музыки,

книги нано-

благочестія»,

повліяли

отра-

на народныя

цензурный уставъ Шишкова,

Поэтому въ тѣхъ собранныхъ Ровинскимъ

картинкахъ, которыя

находимъ

а

изъ-за границы разныя

гражданскаго закона и

повліялъ

ихъ харак-

I, 18-го апрѣля

запретить впускъ изъ-за гра-

безъ изъятія,

внутренней цензурѣ,

1826

образоихъ зна-

ихъ издате-

своеобразный

предпринятый Павломъ

ввозимыя

вѣры,

на

и

мѣры,

непониманіе

безцензурный просторъ

было опредѣлено

когда

такъ какъ

высокомѣрное отношеніе

чему могъ сохраниться

суровыя

ницы всякаго

мы

помѣщены

деревѣ,

западнойЕвропѣ

на

и

о

этимъ картинкамъ и

къ

ченія

изданный

и томомъ,

присмотръ народныя картинки, какъ уже сказано, лишь

года.

зившіяся

дополненій

называемою «черною манерою»,— ■

Японіи,
и

лямъ,

года,

и

за ихъ производствомъи о цензурѣ

1839

листовъ, переходя къ

о народныхъ картинкахъвъ

способахъ гравированія

со-

и, такъ сказать,

это сопровождается тремя томами

источникахъ русскихъ
—

на со-

Ими

высшей степениинтересное«заключе-

указатели.

мѣди

раскраскѣ,

и

картинки».

народныхъ картинкахъ, рѣзанныхъ на

о

вированныхъ на

стилѣ

въ

будетъ

календарямъ, и кончая прит-

объяснительнаготекста, томомъ примѣчаній
себѣ

прене-

отвѣтомъ

истребленія

забавныхъ

букварямъи

историческимълистамъ,

содержащимъ въ

остается въ

этой отрасли народнаго твор-

виды

чества — начиная со сказокъ и

чами и

что

лѣтъ — и краснорѣчивымъ

много

для

собирайте-кавсе

вотъ

пропадаете,— такъ польза

вѣтъ Погодина служатъ «Русскія
хранены отъ забвенія,
ограждены
закрѣплены

а

собираетъ и

русское, чего еще никто не

собираютъ

онъ, — довольно

удивишь,

совершенно

относятся ко

времени до

свободное выраженіе

1839

вкусовъ

и

мыслей какъ художника, такъ и окружавшей его среды— и уже въ
одномъ

сохраненіи

ихъ для потомствабольшая заслуга Ровинскаго,

43

674

тѣмъ болѣе, что расноряженія
и

пятндесятыхъгодовъ, а также взгляды

пріемы нѣкоторыхъ исполнителейэтихъ распоряжениемогли

безслѣдной утратѣ «лубочной«

вести къ

Ровинскій
дѣйствій

приводить

постановленіе

цензурныхъ

тельствомъ

Бутурлина

тѣхъ

ставить о

особаго комитетадля провѣрки
предсѣда-

комитетовъ, учрежденныхъ подъ

1850

въ

объ обязаніи

году,

бернаторовъ

дѣлъ,

министру внутреннихъ

уничтожение Получивъ

года,

московски генерадъ-губернаторъ, графъ А.
исполненіе

привелъ его въ

это

постановленіе

быстро

вытребованы
лома.

въ

полицію,

Такимъ

изрублены

въ

куски и

способомъ было

простымъ

многія

изъ такихъ

эпосу, а

взглядъ

половинѣ

просвѣщенія,
кова:

отчасти

состоитъ въ

чтобы

уяіе

точной

общее направленіе

чемъ

бывшей

прелесть

очеркѣ,

о

старой Руси.

касающемся личности

бы

Основаніе
безъ

картины и

всякаго

относнвшіяся

о

женщинѣ

къ

изображать

ней съ упорнымъ

намъ съ

бѣглыми

и

по

Поэтому

въ

поученія

аскетическимъ
озлобленіемъ,

авторъ

Пчелы

воевода иеправеднымъ, стрѣла

}

—

есть око

сатанинаи

не воз-

и

XVIII

разсказы и

юмористическомъи

видѣ,

откровеииомъ—

духовныя

по-

Ровинскаго

понятіямъ XVII

новницу «злыхъ номысловъ» и зачастую даже
жена,— говорить

су-

замѣтками.

Запада забавные

женщину лишь

слишкомъ

«Пчела»
и

несколькими

и потому прежде всего идутъ у

откровенпомъ— иногда

источники—

къ

нихъ видна уже въ доста-

общественнаго быта— семья. Она

нзслѣдованія

вѣка. Если пришедшіе

текста

Ровинскаго,

разносторонняя полнота этого текста.

оюетиины,

давали поводъ

въ самыхъ краткихъ

судебной службѣ

Изъ

ея

вольности»...

неисчерпаемое
содержаніе

родѣ

стараюсь ограничиться лишь

можна

КонстантинаАкса-

генералъ-лейтенанта
Ду-

передать хотя

Говоря

картинокъ».

мѣрѣ

Впрочемъ,

Аксакова— «рукопись безпо-

возможности, въ

порядкамъ

безцензурныхъ

по русскимъ пѣснямъ»

приводилъ выписки изъ этого текста,

дебнымъ

скіе

мнѣнія

выказать

чертахъ богатое и въ своемъ

я

Владиміра

сочиненіе

дѣятельиости Ровинскаго,

«Народныхъ

въ

уничто-

Петру

беземысленная, при

томъ,

Нѣтъ никакой
и

Москвѣ

древнему русскому

отстаивать статью

многими

находившаго, что

лезная и

были

неблагопріятный. Еще въ
Андреевичу Вязем-

весьма
князю

великаго князя

раздѣляемаго

противъ

старинныя

по должности товарища министранародна™

трудомъ

съ

«Богатыри

бельта,

былъ

на него

пятидесятыхъ годовъ

къ

1851

возвращены

содержанія.

картинокъ ■ относились къ

приходилось,

скому

въ

мѣръ

картинки,

навсегда воспроизведете старинныхъ

разъ

картинокъ, совершенно независимоотъ ихъ

чрезъ гу-

А. Закревскій,

рѣшительно. Всѣ

и

пред-

цензуры,

апрѣлѣ

въ

ыѣдныя доски, съ которыхъ печатались народныя

жено

безъ

принятія

для

ихъ

пидѣ

полиціи

изъ старыхъ картинокъ, изданныхъ

отличаются предосудительнымъ содержаиіемъ,

которыя

при-

литературы и художества.

—

то рус-

относятся къ

видя въ

ней ви-

орудіе діавола. «Злая

дьявола,

подобно

торгъ адовъ,

есть перечесу:

676

всюду оолита и всюду свероитъ, уязвляя

Отецъ

описываетъ сыну

«устрѣлять»

человѣческія

пріятныя

шаете,

(бѣлилами)

сандаліи

обуваете,

улыбкою

умильно взираетъ, уста съ

Не

прелести ухищряетъ» и т. д.

бедрами

себѣ

утвержденіемъ,

сложилась не на радость— и
противъ

Ровинскій

названій

этихъ

нѣкоторыхъ,

у

рукою

«подобное оной заповѣди

чено:

имѣетъ»,

ство

—

сія подобна

а

во

противъ

пастухъ и,

отзывы

чья

находили

семейная жизнь

указываете на рукопись,

удрученна™ супруга

моя жена

Пелагея

«скорпія»

слова

скорпія,

ехидна,

грѣхамъ

гостинница». Такіе

«блудословія

вихляетъ,

заканчиваете свои по-

и

вообще

женщина

что

сочувственный откликъ

гдѣ

составы въ

хребтомъ

трясетъ,

аспидъ, василискъ, пеправдамъкузнецъ,

заключеніе,

въ

всѣ

—

зрѣніемъ

и

лучше и жена лукавая и льстивая,

Поэтому-то «Пчела»

головой киваетъ».

ученія

обращаетъ

отверзаетъ и

вапами

украсить,

мужа ласками, которая въ то же время «въ оконце

часто призираетъ, пляшетъ,

левъ,

себѣ

выю

очесѣхъ

въ

слегка

шею

отправляющуюся

она прехитро себя укра-

лицо и

и

себѣ

черности

когда идеть— ступаетътихо и

обманывающая

«Сперва

сердца.

повапитъ, и

сердца юиыхъ и старыхъ».

XVII вѣка,

кокетку

отмѣ-

во всемъ сход-

особливо

сказано: «и

всемъ».

Но большинство

не

смотрѣло

такъ мрачно на женщину и относи-

лось къ ея «ехидству и уверткамъ» такъ же снисходительно,какъ и

продѣлкамъ мужской братіи. Стоить

къ

припомнитьпохожденія

другими.

Кромѣ

рисовавшія
напр.,

другія изображенія

того, у народа.были и

образѣ

ихъ въ

изображенія

XVII вѣка Юліаніи Лазаревской. Наконецъ, по

противъ женщины не

имѣло значенія

глядите на женщину и на

еямѣсто

по его глупомуразуму: родился
и

слѣдуетъ
корова,

печь топить,

что на

лучить

въ

а

въ

полѣ

самое

дѣлѣ

лень

гораздо проще и
мужикомъ на

работать да

поспѣлъ,

озлобленіе

брать;
это

и

бесѣдъ

трезвѣе;

свѣтъ,

зна-

податиплатить,

уединеніе

— значить

нужна хозяйка

да къ тому же онъ хорошо

не настоящее, а

пожалуй,

иной отшельникъ,

свое

домѣ

ему семью завести, и

корову доить и ленъ

знаетъ, что и
и

въ

человѣкъ

«Пчелы»

народномъ быту; народъ

въ

приберете;складена у него въ домѣ печь, подвору

пока смерть не
ходить

женщинъ,

великой нравственнойчистоты, каково,

замѣчанію Ровинскаго, «проповѣдное озлобленіе

чить

бо-

Забавой Путятишной и

гатырей наіиихъ былинъ съ Апраксѣевной,

напускное,

далеко не прочь

повапленнаго аспидавъ

пріятиыхъ

за-

сан-

даліяхъ».
Съ реформою Петра Велика™ женщина вышла изъ теремовъи
изъ-подъ
шая

до

постоянной опеки. Реакція была очень сильная, доходив-

крайностейвъ поведеніи,

стали учить танцамъи
и

«поступи

ей подчасъ становилось тяжко

отъ

присѣданій

эту

перемѣиу,

хвоста»

въ

питьѣ

вина и т. н.

Женщину

нѣмецкихъ учтивствъ» (Семевскій)
отъ

(Соловьевъ).

потомъ подпадаютъ

«куплиментовъ великихъ и

Картинки отражаютъ на себѣ
вліянію

французскихъ образ43*

676

цовъ

—

затѣмъ

и

браковъ

сительно

обмановъ

бракосочетаиіяхъ,

при

вѣстамъ видѣться

Къ

въ

свѣдѣнія

о

тичное и

Наукъ,

«словарѣ

замѣчаетъ:

онъ

шаго
въ

Европѣ

Сильвестра

ученаго

зано ни въ

По

быть

открыты

для

Свѣтъ

сферы менѣе

образованію

доступныя для

ческому прогрессу.

мужчины,

Но

если

равный съ мужчиною удѣлъ
женское

образованіе

Плодомъ
корень

въ

его,

на

ученіе

конечно,

хотимъ

мы
въ

наукѣ,

былъ

тямъ не снисходительною и

въ

буквари
и

и

«жен-

ей не отка-

нѣтъ

Наука и

высоты,

искусство

какъ и

дѣти,

а

своеобразно

образованія
должны

то мы

условія

человѣ-

и

предоставить

женщинѣ
поставить

съ мужскимъ».

ихъ надо учить.

въ старые годы.

Оно

Отсюда во-

давалось не легко

«горекъ».

По замѣчанію И. Е. Забѣлина,

«стариннаяграмотаявлялась

любящею

доступности, съ полнымъ

а являлась

вполнѣ

М. II. Каткова:

она можетъ

и

народна™

одинаковыя

семьи являются

взглядѣ

просъ о

кою

и можетъ ли

такой же силѣ,

въ

когда

науки черезъ женщину можетъ проникать въ

способствовать общему развитію

и

время,

этому вопросу онъ

нея недоступною.

женщины

для мужчинъ.

стой

то

вопросъ о томъ— слѣ-

человѣ ческой природы,

какихъ дарахъ

Академіи

въ

существу своему не умалена отъ мужчины;

которая должна остаться для

п

на так-

это въ

присоединялся къ приводимымъ имъ словамъ

и

указывая

Дашковой

праздный

начали пережевывать

она серьезно заниматьсянауками?..»

могутъ

приведя

женщинѣ-президенту выс-

къ

мѣста!— и

дуетъ ли допускать женщину къ высшему

щина по

обра-

Тамъ,

разительный переходъ отъ домо-

«какой

попа

государствѣ

въ

Ровинскій

русскихъ женщинахъ,

разумное президентствокнягини

стройной женщинѣ

юмору слышится въ

женщинѣ

вопросу о

гравированныхъ портретовъ».

выдающихся

обра-

нриказавшаго женихамъ и не-

Много ѣдкаго

свадьбы...

до

этого рода картинкахъ.

щался и

тонъ отно-

практиковавшихся, главнымъ

Петра Велика™,

впрочемъ, до

зомъ,

насмѣшливый

впадаютъ въ

надолго

неравныхъ и по разсчету, реестровъ приданому и

нянею,

вниманіемъ

въ
къ

дѣ-

возможной про-

дѣтскимъ

силамъ,

она суровымъ и сухимъ дидаскаломъ, съ книгою и указ-

одной рукѣ

и розгою въ

наши сопровождались

увѣщаніями

о

пользы

гдѣ прославлеиіе

розги

лозы».

другой. Первоначальные печатные

изобралгеніемь
Ровинскій

оканчивается

учителя съ розгою

приводить

воззваніемъ:

«о,

картинку,
вразуми,

Боже, учителемъ и родителемъ, дабы малыхъ дѣтей лозою били,
благослови Боже оные лѣса и на долгія времена, гдѣ родится лоза, — малымъ дѣтямъ ко вразумлеиію, а старымъ мужемъ въ подкрѣпленіе. По поводу этого особенна™ лѣсохранительнаго усердія,
онъ замѣчаетъ, что при строгомъ господствѣ правила о томъ, что
за битаго двухъ небитыхъ даютъ, въ языкѣ нашемъ даже выра-

боталось особое свойство,

по которому можно

выдѣлать боевой

голъ изъ каждаго существительнагоимени:

«Ты

что тамъ уронилъ?»

—

спрашиваетебуфетчикъ.

гла-

677

«Стаканъ», — отвѣчаетъ половой
«Ужъ

отстаканю!»—

я-те

«Наегорьте-ка Антошкѣ

мальчикъ.

буфетчикъ.

грозить

мошеннику!» —

спину,

приказываете

артельный староста.

припонтійстимъ-ка

«Нутка,
краткій,

энергическій

но

братцы!» —

его,

всѣмъ

и

этотъ

совершенно понятенъ.

языкъ

Старинные буквари, и въ особенностипосвященный «пречестгосподину Симеону Полоцкому», .были весьма подробны

нѣйшему
и

снабжены тщательно вырѣзанными картинками;позднѣйшіе

хуяіе

лось

составлены

и

наставленіе

зывавшіяся

менѣе

рачительно, но зато къ

писаніи

о

писемъ.

письмовниками

или

Этого

рода

были

нимъ прилага-

наставления,

формулярииками, были

на-

боль-

въ

XVII и XVIII вѣкѣ. Вотъ, напримѣръ, какіе образцы

шомъ ходу въ

формулярника начала XVIII вѣка сообщаете
а) Отъ вдовой матеріь сыну: «Отъ пустынныя

начала писемъ изъ

А. О. Вычковъ:
горлицы

утробы,

вдовства

тѣснаго

тельницы, отъ
имрекъ».

мому

б) Ео

разуму,

голубицы,

смиреинаго, заклепныя

отъ присныя твоея матери, отъ

отъ смутныя

единородныя твоея роди-

ума и языка неутомительна™,сыну моему—

учителю:

«Крѣпкоумному
Бога

художествомъ отъ

философскаго любомудрія

до

смыслу и

непоколеби-

почтенному, риторскаго и

конца навыкшему,

учителю моему—

в) Еъ возлюбленной: «Сладостной гортани словесемъ медоточиымъ, красотѣ безмѣрной, привѣту иелицемѣрному, улыбанію
и смѣху полезному, взору веселому, лицу прекрасному, паче же въ
православіи сіяющей ластовицѣ моей златообразной— имрекъ». Въ
«Народныхъ картинкахъ»помѣщенъ огромный листъ «Ариѳметики»,

имрекъ».

сочиненный и выгравированный библіотекаремъ Кипріяновымъ съ
ученикомъ его
и

Петровымъ

Алексѣю

царевичу

графическую рѣдкость.
относительно

цѣлыо

лѣтъ;

ливый

обученія
маѣ

средняго

1714

дворяискихъ и

для

школы

махъ и
вать,

Извѣстно,

учредилъ въ

школы

въ своемъ

обученія,

желаніи

въ

физическомъ и

космографіи.

какъ

ариѳметикѣ,

было

дѣтей

отъ

этою

10-ти до 15-ти

обучающимся

свидетельства, безъ

видѣть

съ

и

геометрическія

архіерейскихъ до-

открывать въ

въ

оныхъ да-

чего,

нетерпѣ-

свой народъ знающимъ, Петръ I

бракъ.

средство къ

познаиію

политическомъ отношеніи,

Свѣдѣнія,

и

библио-

хлопоталъ

очень

ариѳметическія

запрещалъ имъ даже вступать въ

За букварями,

Петръ I

класса

г.

приказныхъ

эти приказано

окончаніи

посвященный Петру I

году,

что

знатныхъ монастыряхъ, а

въ

по

1703

въ

Петровичу, составляющей большую

собранныя

въ

окружающаго

слѣдовали

этихъ

сбориикахъ,

чайно рельефно рисуютъ наивность взглядовъ

міра

различный
чрезвы-

старыхъ русскихъ

людей на все, что находится за рубежемъ русской земли. Въ «Народныхъ картинкахъ» содержится

смографіи,
теризуется

гдѣ,

подробное описаніе лицевой ко-

между прочимъ, королевство

тѣмъ,

что

«прежде

крещены

французское

были

отъ св.

харак-

апостола

678

Павла, нынѣ же заблудились, — люди

биться

нанимаются

обѣтахъ

въ

некрѣпки,

своихъ

агленское говорится,
пьютъ же

много»,

въ

степріимства,

что

«нѣмцы

они

при чемъ,

со

великую,

избранныхъ

т

купеческіе

словъ

стараго

и

Еѳіопами

покорны, — вольность

зѣло

государствахъ,— краткія

главы

у

Далѣе,

полъ оставляютъ».

велицы и

змѣи,

третьемъ живутъ

вѣка,

а

отъ пупа у

Затѣмъ
«корбаты и зміи»,
донски, и т. д.
силиски».

Свѣдѣнія
тинкахъ,

«лице у

нихъ

значеніе

разъ,

тамъ же по-

до

которыхъ

этомъ

въ

нихъ

редакціяхъ

урядная

удѣльная рѣзня,—

любія,

битва народная,

а

и

за женъ и

него

за все,

что

въ

всѣхъ

своихъ

Слову

это

было

послѣднее

сказанія
ляете

о

хорошо
въ

1812 года,

описано множество

или

это

была

не за-

оскорбленнаго само-

было

русскому

почему на это

человѣку

сде-

событіе

картинокъ

въ

томъ,

Игоревѣ

нѣтъ сомнѣнія,

литературномъ

обвиняютъ

ученые

извѣстно Слово

Мамаевомъ побоищѣ,

особаго

было

народныхъ

о полку

удачно; отчасти это и правда:

сказанія

«Знаменитое Мамаево

Мамаевомъ побоищѣ имѣетъ

Наши

Мамаевомъ побоищѣ

описаніяхъ

глубоко

сердцемъ въ

(почти

четырехъ разныхъ видахъ, съ

въ

пространнымъ текстомъ.

теля слова о

старыхъ кар-

исторія

съ погромомъ

добычи

интересъ, и

трехъ-аршиннагоразмѣра),
шимъ,

при

на смерть,— за родную землю, за русскую

дѣтей,

такой глубокій

ва-

гдѣ живутъ
Александръ Маке-

понимаете, что

изъ-за

самая громадная изъ

лана и

на

пупа чело-

и никогда не потеряетъ своего кров-

свято, и дорого; вотъ почему слово о

для

нихъ

а

зовомы

а

вникавшаго

народную память,

у

горы,

родная

событій.

на ряду

наго интереса. Народъ хорошо

свободу,

но

до

крылати,

сообщаемыя

картинокъ,

Ровинскій,

говорите

разныхъ

дѣвическое;

доходилъ царь

родѣ,

же

«люди-вели-

власы

удивленіе»,

въ

хобота зміевъ,

изображенныхъ на

въ

нихъ

«людіе,

упоминаются стеклянныя

въ

глубоко врѣзалось

зѣло,

страшны

интересовалапріобрѣтателя

побоище,

на другомъ—

всеобщей исторіи,

о

были

сходятся

а

съ году на годъ; мужской полъ отдаютъ Еѳіопамъ

нихъ песьи»;

видомъ львовы,

из-

и весьма свое-

дѣвичье,

царство

Въ

много»...

помѣщены

минаются три острова: на одномъ изъ нихъ живутъ
каны,

мудреца,

кралей же имѣютъ особно

земель,

«Мазическое

женскій

а

ихъ землю,

въ

богатые, —

и

иѣкоего

различныхъ картинкахъ

внѣевропейскихъ

о

образный, напрпмѣръ:
они съ

всѣхъ

въ

и

блудные обычаи го-

сихъ мало слушаютъ, пыотъ же

и

той же космографіи

вѣстія

слабостямъ

всякимъ

паче

храбрые,

невѣриы

польскомъ усматривается,что люди

а въ королевствѣ

немъ «величавы,

имѣютъ

зѣло

а пьютъ много»; — про королевство

имъ приписываются совершенно немыслимые

въ

воиискіе

немъ

по многимъ королевствамъ,

о

что

подраягалъ

и притомъ не всегда

что автору

полку

отношеиіи

но для

оиъ

боль-

состави-

Игоревѣ,

и

что

несравненно выше

народа оно

интереса, ни по описанному въ

Мамаева

немъ

не представ-

событію,

ни

679
обилію

по

поэтическихъ хитросплетеній,

языкомъ

не всегда понятныхъ для

Мамаево побоище,

неграмотнаго люда.

простымъ и

понятнымъ для

въ немъ безхитростныйи

напротивъ того,

написано

событіи

народа; разсказъ о

полный интересаи Верещагинскойправды.

разъ случалось

въ простонародьи; читаетъполуграмотныйпарень чуть не

братцы,

складамъ:

по

ле-жатъ кня-зья

время слышать

по-сто-имъ за зем-лю ' рус-скую...

разсказѣ,

у-битъ... у-битъ...
всѣ

а

какъ

—

этого

ря-домъ

кажется, что

старый и ма-

одинъ, и

навзрыдъ плачутъ...»

Послѣ
нія

былое

въ

Бѣ-ло-зер-скіе...

тута за интересъ въ

лый,

мнѣ

чтеніе

Сколько
побоища

«Мамаева побоища»,

появляются

Пруссіею,

картинки историческаго еодеряса-

императрицѣ

при

Елисаветѣ, побѣды которой

надъ

очевидно сильно заинтересовали народъ, инстинктивно

понимавши

Затѣмъ

будущаго значеніе.

ихъ возможное для

уже на-

родный рѣзецъ въ большей или меньшей степениотзывался во всѣ

событія

историческія

бочныхъ

и

далъ,

каррикатуръ на

робному разбору
винскимъ

цѣлая

описанію

и

богатѣйшее собраніе

наконецъ,

Наполеонаи

на его походъ

1812

г.

лу-

Под-

этихъ каррикатуръ посвящена

глава въ пятомъ

томѣ

Ро-

его текста, представляющая

чрезвычайно интересныйи богатый по своимъ даннымъ этгодъ объ
отечественнойвойнѣ,
тизанахъФигнерѣ,

Ровинскій

ствіе

и

о

Сеславинѣ

менаыъ, — въ

поруганіи

и

или

успѣховъ,
радостью

что дорого и
и

ея

человѣка

свято.

о

къ ро-

строкахъ его.

земли, на

эти картинки

по вре-

подчасъ, такъ
громомъ по-

прошедшей опасности, грозившей тому,
народа, но его идеалы, его мечты

вкусы

нимать по его вкусамъ и

сказывались

огромно,

ибо

идеаламъ, а

созданнымъ независящими отъ него

памятуя слова

воинскихъ под-

были,

внѣшними обстоятельствами,

отъ

Но

значеніе

свойства и

при чемъ

былины. Ихъ значеніе

не

исторпческихъ ли-

въ

легенды, сказки

народъ надо судить и
не по

измѣнчивымъ,

l'etre dans

ses moeurs».

Ровинскій

собралъ

два огромныхъ тома и значительная часть

и

ses

gouts,

изучилъ мно-

«заключенія»

посвящены имъ этого рода картинкамъ.

А. Н. Пыпина и В. В. Стасова,

по-

часто

обстоятельствами, нравамъ его,

Монтескье: «le people est honnete dans

жество картинокъ, относящихся именно къ этому предмету.

томѣ

этюдѣ

извѣстіи

волновали народную жизнь лишь

фантазін,

размахъ его

sans

при

Глубокая любовь

храмовъ.

стахъ, а въ картинкахъ, иллюстрировавшихъ житія,
и

этомъ

картинкахъ по поводу ихъ отражались его взгляды

сказать, подсказываемы

бѣдъ

Денисѣ Давыдовѣ. Въ

и

горячихъ

событія

цѣлость русской

виговъ

дѣятеляхъ, запечатлѣвшнхся
и сожженіи Москвы, о пар-

взятіи

подвергаететонкому психологическомуразбору

слышится въ

Исгорическія
на

о

чувства простого русскаго

гибели Москвы,
динѣ

главныхъ ея

живыми красками изображаетевзглядъ народа на наше-

Наполеона и

настроеиіе

о

воспомиианіяхъ,

въ народныхъ

Почти

въ пятомъ

Опираясь на выводы

онъ даетъ цѣлое

—

сравнительно—

680
историческое изслѣдованіе

произведеній

сравненіи

иымъ, характеризуетъживотный эпосъ и

Въ рядѣ-

природы.

русскіе

проходятъ

герои сказокъ,

фантастическія

зѣло

пѣніи
ея

будетъ,

тотъ все въ

крокодилѣ,

На

себя

мірѣ

мѣчанія,

человѣкомъ,

по

про-

—

человѣка

и

а

—

пѣніи

гласъ

близости

кто по

проѣзжаетъ баба-

пушистымъ хвостомъ.

лапами и

всѣ

твари и

и

растенія

даже

разг'о-

дѣлаетъ любопытныя за-

Ровинскій

и

Аѳанасьеву

возражая

ской теоріи,

умѣ»;

«егда въ

не ощущаетъ,

семъ забудетъ...»;

народныхъ картинкахъ

вариваютъ съ

на

съ лицомъ

представленномъ
наивнымъ художникомъ съ люд-

обезьяньими

скимъ лицомъ,

Русью

и

райская птица Сиринъ, коей «гласъ въ

—

самое

духъ

русскими сказителями«Ива-

Алконостъ, которая

силенъ», и

испущаетъ, тогда и

яга на

«русскій

гарпія,

птицы —

летучей мыши,

крыльями

всѣ, однако, со своею

почти

который очень и очень «себѣ

нушка дурачокъ»,

объясненій

нимъ

къ

заимствованные изъ ино-

которыхъ

излюбленный

пахнетъ»;— проходитъ

летаютъ

но

восточ-

народный взглядъ на силы

родные и

особенностями, въ

образахъ

и

съ западиымъ и

подробныхъ

картинъ и

богатыри,

повѣстей

земныхъ

повадкою и

пріемахъ

происхожденіи,

о

русскаго эпоса въ

другимъ приверженцамъмиѳиче-

которой разговоръ этотъ и

похожденія

самыя

ге-

значеніе.
«Въ нашихъ лицевыхъ сказкахъ,— говорить онъ, — и въ забавныхъ
листахъ не видно и тѣни миѳическихъ или стихійныхъ значеній;
богатырей имѣютъ

роевъ и

наши картинки— поздняго
въ

вполнѣ

нихъ,

или

звѣрь

происхожденія,

уноситъ ли ее драконь,

разумѣетъ дѣйствительнаго змѣя
этомъ ни

метафоры,

такъ служить

а

У человѣка,
ляющее

вѣрные

въ

ея

лаѣ;

ихъ кони,

съ

неизмѣнныхъ

ревъ

и

мурлыканье на

вѣкъ

и

видитъ,

и

лѣсъ,

своихъ

свой

думаетъ

товарищей

человѣческій
цѣлыми

и

и

бурча

сорока-во-

онъ олицетворяете

переводить ихъ
языкъ.

Простой

лай,

чело-

картинами; гребнемъ стоить

невѣдомыхъ

помимо всякаго

—

лѣсной Михайло Ива-

Машка;

полотвнцемъ растянулась рѣка,

какихъ-то

сегодня,

нрилетѣли

отчего реветь

ихъ какъ

и

Залаетъ собака,

добивается, мурлыча

кричитъ домашняя коза его

вчера,

голова хмель.

природой, все состав-

разговариваете.

знаетъ, чего

и воронъ-вороновичъ, и

видѣ

высокая

съ

Котофей Ивановичъ; зачѣмъ

передъ нимъ

Точно

разгова-

и

Иваномъ-царевичемъсѣ-

рѣчь

новичъ и

несутся въ

Ильѣ Муромцу

и

обращающегося

живетъ и

сказка такъ и

привычный хозяинъ понимаетъ, что сказывается

онъ хорошо

него,

около
ровка

обиходь

— и

—

какой-либо стихіи.

олицетворенія

пьяницамъ держитъ

постоянно

его

напримѣръ,

къ

изображенные

по ночамъ змѣй

или дракона, не предполагая при

богатырямъ Еруслану

риваюсь съ ними

рый волкъ,

ни

и герои,

напримѣръ,

реальны; ходить ли,

женщинѣ,

къ

иносказательное миѳическое

громовыя тучи

великановъ, и

все это и

до-историческаго развитія,

а

потому естественно,что онъ чутьемъ чуетъ, что около

него

нѣтъ

Аксакова дѣтскіе

годы

Ваг-

ничего мертваго.

Прочтите у

старика

681

рова,

вѣдь

—

лѣсъ

него

у

живой человѣкь

какъ

стоиетъ, дерево

подъ топоромъ плачете».

Сказки

даютъ ему поводъ коснуться самихъсказочниковъ и при-

наблюденія

вести интересныяличныя
о

и

воспоминанія.

Такъ,

говоря

такъ называемыхъ понукалкахъ при царскихъ сказочникахъ, онъ

замѣчаетъ,
чихъ

видѣлъ

что

бродя-

понукалокъ не разъ при

такихъ же

пѣвицахъ-импровизаторшахъ въ Андалузіи,

Египтѣ

Индіи,

и

помогающихъ въ ней не остыть жару импровизаторства.Указывая
на

рѣдкость

хорошихъ

огромной памяти

и

сказочниковъ, на

искусства «крошить

чтобы

слушателю

шите сказку,

или только

такъ,

винскій

было

Марья

она

выдѣлывала

вставляя

сотни

измѣняя

сказокъ,

онъ

ли

новый ладь»,

слы-

—

домѣ была

въ

Ро-

такая

памяти держался

въ

мнѣнію

собственныя

имена

прибаутки». Такой

Ровинскаго,

опытные сказители включаютъ

новые,

въ

и

передачѣ

при

былины свои

и

же нро-

бы-

не только

слышанныеими, разсказы, но зачастую вставляютъ въ нихъ

цѣлые

эпизоды изъ

книжной литературы, подвергая

полной переработке на русскіе
наши,— прибавляетъ онъ, — на
лымъ

нея

нихъ

сказки,

сказочныхъ эпизодовъ, изъ которыхъ

по временамъ присказки и

цессъ происходить, по
лины:

«У

Максимовна.

огромный запасъ отдѣльныхъ

новую

на

родителей

его

у

перемѣшивать

невдомекъ,

старую погудку

вспоминаете, что

сказочница

необходимость для
и

чайкомъ,

да и въ

кабачкѣ

«Въ долгіе

нравы.

на торномъ мѣстѣ,

обязаны

сказочникамъ и

зимніе

бойкомъ постояломъ дворѣ

вечера

свѣт-

за

за стаканчикомъ

зеленаго винца, такихъ сказочниковъ и нынче еще

Этимъ-то

ихъ при этомъ

найтиможно».

сохраненіемъ большинства

мы

нашихъ русскихъ сказокъ, которыя долгое время переходили у нихъ
изъ устъ въ
ситься въ

уста; только

рукописные

стали переходить въ
картинкахъ,

русскихъ

въ

концѣ

сборники,

Нельзя,

печать.

внѣшняго

богатырей,

XVII вѣка

вліянія

онѣ

зано-

скопированныхъ

прямо

образцовъ.

Илья Муромецъ

вѣка

отмѣтить,

наконецъ, не

Запада на изображенія

преимущественнофранцузскихъ

одной лицевой сказкѣ

начали

а съ половины прошедшаго

на

коренныхъ

съ иностранныхъ и

Такъ, напримѣръ,

представленъ въ

въ

видѣ

за-

на отдѣльной картиикѣ
Илья изображенъ вмѣстѣ
Соловьемъ-разбойникомъ: оба они на коняхъ, въ французскихъ
кафтанахъ XVIII вѣка, въ длинныхъ завитыхъ парикахъ и бот-

падна™ рыцаря;
съ

фортахъ. Но

шеніи

свое,

гораздо

родное,

конькѣ,

хомъ на пряничномъ
въ

двубортномъ кафтанѣ

почкѣ (тафьѣ)
и

склонная къ

нихъ отразилось ярко

У Ровинскаго

все-таки верхъ, и въ этомъ отно-

изображеніе Соловья-разбойника
въ

одеждѣ

вер-

древняго русскаго воина,

съ нашивными петлями и въ

круглой ша-

съ перомъ.

Въ разнообразныхъ
добрая

брало

замѣчательнѣе

этотъ

легендахъ

особенно

сильно выразилась

милосердно натура русскаго
и

образно

также и его

человѣка;

религіозное

отдѣлъ чрезвычайно богатъ и

въ

чувство.

такъ разносто-

682

роненъ, что можете

себѣ,

ный судъ

во

быть

смѣняютъ
и

другъ друга,

религіозныя

душныя

его взгляды

хожденіе

видахъ,

Георгіи Побѣдоносцѣ

народа о

на правильный стези жизни

искушеніями

мѣшающій

генды о

заступничеств'!;
Богородицы предъ Сыномъ

вѣчество. Она

Особенно

На двухъ

разсказаио, какъ

трогательны ле-

за

грѣшное

картинкахъ, между прочимъ,

нѣкій разбойникъ,

Богородицы,

что

и ногъ младенца Христаистекаете
кровь;

сталъ еще

сильнѣе

увидѣлъ,

вдругъ

молиться

Вогородицѣ

пилась за него предъ своимъ

болѣзней,

крестѣ

которыя

и т. д., но на

Тогда Богоматерь
и

хотѣла

стилъ

всѣ

Христосъ и

эти

что икона движется, и

и просить ее,

сперва ради

претерпѣла,

ея

видя

любви,

просьбы Спаситель отвѣчалъ

свонхъ на землю

далъ свое

съ

молитвой,

прощеніе

грѣшнику,

который послѣ

богоугодно»...
изображеній

грѣховъ».

грѣховнаго

человѣка

вшелъ

врачующее

покажу ти его:

«Старецъ нѣкій

грѣха.
еси

семо? Отвѣча

грѣхи? Глаголете ему

возми корень

воздержанія,

изотри его

врачъ: еще

терпѣливымъ безмолвіемъ,

разжегши огнь
ривши

молитвы,

простудивши

сердечныя

подмѣшай

капусты

братолюбіемъ,

тако уврачуеши

и

вѣтви

просѣй

ситомъ

налей водою

слез-

подпали теплотою сердечною, и

смиренномудріемъ,

довольнымъ

довольно

и

требуеши

на немъ же

изсуши его постомъ

чистой совѣсти, посыпь въ котелъ послушанія,

накрой покровомъ любви

кую

старецъ: есть ли у

нищеты духовный

процвѣтаютъ цвѣтомъ смиренія,

вракакъ

вниде во вра-

рече ему врачъ:

молитвеішыя

ною,

заклю-

«быліе,

нихъ замысловато указывается,

подпись подъ ними, — и

имѣя

отче,

тебя быліе

Въ

отъ скверны

чебницу,— гласить
потребу,

на

отказомъ.

но этого не допу-

«ноживе

себя

потомъ

Его

ногамъ

Обширное собраніе

излечить

засту-

страданія

его

чается картинками, названными «духовная аптека» и
чующее отъ

тогда онъ

чтобы

составила Спасителя съ рукъ

припасть къ

такого чуда

она

изобра-

Сыномъ. Богородица начала просить

Спасителя помиловать грѣшника,
ради

чело-

вздумавши помолиться

предъ иконою
отъ рукъ

между

«Замкни-Ка-

всегда плачетео немъ и предстательствуете
за него

на страшномъ судѣ.
жено и

и просто-

жизни, но

бѣсовъ,

названіе

лита» и

творить милостыню.

по

земной, въ которой онъ

специальный, носящій

которыми есть даже

загробной

наущеніями

и

Ѳеодоры

св.

Николаѣ Чудотворцѣ,
поэтическія

раскрывая не только

представленія

такъ часто окруженъ

и

самъ по

книгѣ. Страш-

отъ всего остального въ

всевозможныхъ

мытарствамъ,легенды о

изученія

предметомъглубокаго

отдѣльно

независимои

влей
и

благодаренія,

на

часто

болѣзнн

и

упа-

блюдо разсуждеиія,

прикладай на

душевныя

раны

отъ множества

грѣховъ».
Гораздо менѣе
нокъ.

тельство,
уже

разнообразенъ отдѣлъ

Замѣчателыю,
съ

цѣлыо

принятой

что къ

осмѣять

нимъ

упорство

или только еще

сатирическихъ карти-

прибѣгало

иногда само прави-

противъ

какой либо своей

подготовлявшейся мѣры.

Такъ, Ека-

683

терина II приказала пустить въ

«челобитную

знаменитомууказу

къ

народъ картинку,

калязинскихъ монаховъ»,

объ отобраніи

цѣлью

съ

изображавшую

подготовить его

монастырскихъземель и иму-

XVII вѣка

ществъ, — картинку, заимствованную изъ рукописи

представляющую
скою

Она,

жизнью

обычаи,

Такъ

объяснены значенія

для

хотѣла

подчеркнуть императрица.

изданъ рядъ такихъ картинокъ

прививки

коровьей оспы и подготовленія

этой санитарноймѣрѣ...Ко

народа къ

цѣлью

къ народнымъ картинкамъи не съ

распоряженію

по ея

и

сатиру на несогласныесъ монастыр-

которые

прибѣгала

впрочемъ,

сатиры.

ядовитую

временамъ Петра

Великаго

относитсясатирическаякартинка: «цирульникъ хочетъ раскольнику

бороду

Она

стричь».

мѣрамъ

нымъ

дополненіемъ

являлась

тѣмъ рѣшитель-

къ

преобразователя, которыя вызывали

крутого

въ рас-

кольникахъ ожесточенное упорство, несмотря на трактатъсв.

митрія
и

Ростовскаго «объ образѣ

рядъ

указовъ

винскаго, въ
а

съ

радостію
По

клеймо», избавлявшее

этому

борьбѣ

Сурово
мыслящіе

и
въ

свѣтлый

и

взглядъ

страстно гонимые

народѣ

ныхъ картинокъ, пустивъ по

лярнѣйшихъ
картинъ:
рахъ

и

кота

Къ
сены и

несогласно съ нимъ

своему и

въ

области

безчисленное множество изданій

погребаютъ»,

въ

древнѣйшихъ

порядковъ,

повѣсти

этихъ порядкахъ я

экземпля-

день и часъ смерти

прозрачные намеки на мно-

быть

отне-

нашихъ старыхъ, неправыхъ и произвольныхъ

судѣ

въ

народ-

русской одну изъ попу-

его домашней жизни.

судебныхъ
и

принятыхъ

высказываете

народнымъ сатирическимъкартинкамъ должны

изображенія

себѣ
при-

вѣротерпимость.

на

Петромъ I,

преобразователяи помѣщены

гія подробности изъ

покупали

и

Петра I,

которой даже обозначенъ точно мѣсяцъ.

великаго

Ро-

дальнѣйшихъ

обзоръ мѣръ,

лицу земли

выдержавшихъ

«мыши

Ди-

человѣцѣ»

бородъ себѣ не брили,
отъ

съ ними

мстили ему по

въ

замѣчанію

эта, по

ихъ

дѣлая

онъ,

поводу

противъ раскольниковъ въ

свой широкій

Картинка
раскольники

записывались въ двойной окладъ

«антихристово

тѣсненій.

брадобритіи.

о

ходъ не пошла,

подобіи Божіемъ

и

о

краснорѣчиво
Ершѣ

описанныхъ въ

Ершовичѣ
подробно

говорилъ

Шемякиномъ

сынѣ Щетинниковѣ.
въ

Объ

началѣ моей рѣчи.

Веселье народа, его развлеченія и праздники составили въ
Ровинскаго особый отдѣлъ, богатый замѣчаніями по личнымъ наблюденіямъ автора. За описаніемъ и изображеніемъ
«широкой масляницы» и «семика» слѣдуетъ подробный разсказъ о кулачныхъ бояхъ, о ихъ пріемахъ и правилахъ («лежачаго небьютъ!»)
и объ уцѣлѣвшихъ
въ народной памяти герояхъ этой почти уже
собраніи

исчезнувшей повсюду на Руси забавы. Точно также остается лишь
въ

воспоминаніяхъ

составлявши,
ской жизни.

приходъ

по словамъ

«Все

бѣжало

.

вожака съ

Ровинскаго
къ

нему на

авторъ, — списывая, какъ говорится въ

медвѣдемъ,

эпоху въ

встрѣчу,
выноскѣ,

еще недавно

глухой деревен—

разсказываетъ

съ натуры — и

684
старый

малый; даже бабушка Онуфріевна,

и

куда это,

прихлебываете

Йвановичъ»,
щено

нѣсколько
и

цѣпи

ржавыя

«и

къ

обучалъ

наукѣ

наблюденій

тяжко

изъ личныхъ

наблю-

этого народнаго развлече-

факте,

что для

Александро-Невскойлаврѣ келейникъ

въ

1754

что

г.,

непонятенг и

п

одного

медвѣдя

платьѣ,

въ

а

весьма сердите».

онъ выучилъ

«другой медвѣ-

Много

личныхъ

въ передачу присказокъ раешниковъ,

внесено и

пля-

посвя-

пляски, императрицыЕлисаветы, мохна-

ходить, на заднихъ лапахъ даже

дё'нокъ

не

Ровинскимъ

онъ приводите, между прочимъ, оригинальный

Карповъ, доносившійвъ

и

я

«Михайло

какъ

Пушкина,

страницъ, взятыхъ

живыхъ

тыхъ танцоровъ

живой

самородный юморъ которыхъ подвергся почти полному ограни-

ченно «въ видахъ умягченія

народныхъ сердецъи

щения нравственности», какъ

Точно
пмъ

своеобразной и

любезной

столь

его поводырю,

Даже

ихъ

лицемѣрную

страдательной любвп

человѣку

скому

гдѣ

и

онъ живете,

напримѣръ,

время,

лѣтъ,

цать пять

тете, самому

ваюсь;
т.

— до

ѣсть

или самъ

п.

калѣчной

нечего, а

у

о

себѣ

себя

прожорливую;

Ровинскаго,

щедро

бы

жъ

«почему

и

по-

своей со-

въ

рус-

странѣ,

нестерпимые»; ну и
прежнее

солдатчину отдадутъ на двадсело выме-

круговой порукой

силы надо,

хмель въ

болѣе всѣхъ

выколачи-

имѣю,

а

руки мои

обдержатъ

въ'

сущности

русскій

пьетъ онъ

Притомъ, отрезвляющій

и

устоять туте передъ
горе»,

поетъ

пѣсня.

плодовъ земныхъ», —

народной картинкѣ, — «силенъ и богатъ,

а

пьянѣетъ скорѣе

чтобы

«пей, забудешь

никакого не

странца
— да только
тому и

вѣрный

космографія,
и

не только

за пьянство,

старости; или пожаръ

подати

есмь хмель высокая голова,

добра

говорить:

а

упреки,

охотой отъ такой поруки въ бурлаки закабалится

Много духовной

говорить

медвѣдю,

Ровинскій,

безшабашную

могушественньшъ хмелемъ:

«Азъ

представляемой

его жизни тоже некрасивые: въ

въ

въ

описаніе

живое

трагикомедіи.

человѣку

словамъ

очи-

Ровинскій.

случаевъ, неразлучно

бываютъ великіе

«мразы

бываютъ

«моменты»

народу,

къ

хода

Но, разбирая

сторону,

выпить? По

не

народу

отплясавшему

подносили чарочку.

раздаваемые иностранцамирусскому
казывая

автора и

болыпинствѣ

въ

дальнѣйшаго

замѣчаетъ

послѣдовательнаго

Народное развлеченіе,
съ зеленымъ виномъ.

ироніей

съ

наблюденій

также полно личныхъ

знаменитаго«Петрушки» и

и

томъ,

«Ты

«Ахъ

баринъ...

медвідя-то

ужъ
о

грызете»,

записей, при чемъ изъ исторіи

любительницы медвѣжьей

и

такъ

Разскажу

образному описанію

по

реветъ, и

деній
нія

старуха,

за немого-

бѣжите.

та

и

ей вслѣдъ

кричалъ

сѣменитъ далѣе».

и

шете, и

хрычевка?»

старая

батюшки,
увижу?»

которая

пятый годъ съ печки не спускалась,

тою уже

имѣю
всю

ноги тонки

человѣкъ

рѣдко

и

на

пьете

тощій

и

утробу

По замѣчанію

землю».

меньше

желудокъ,

инопо-

напиваетсячаще противъ иностраннаго.

голосъ церковныхъ

поученій

противъ пьян-

ства не могъ никогда получить настоящейсилы, такъ какъ откупная

685

системасъ
въ

дѣйствіе

Ивана IV и Бориса Годунова вошла
на Руси. Съ этого времени кабацкіе

вальники

выбирались

умножать

кабацкіе

былью

противъ прошлаго

дѣйствовать безстрашно»,

приборѣ

себѣ

никакого

и

собирать

и

лѣта»,

ній,

начиная съ

комедій

при

чистотѣ

въ

дѣйствѣ

о

пляскѣ,

Іосифѣ»,

и кончая

народнаго гулянья:

благородныхъ особъ,
манера ихъ

пѣнія

и

этомъ онъ

пѣніи

и

притягательную пре-

общества. «Цыгане—

слоевъ

публично

плясали

такъ и

для

на

подъ

эстрадѣ,

Но-

какъ для

Оригинальная

«подлаго народа».

необыкновенная вѣрность слуха, гар-

голосовыхъ

могучаго хора, — приводили въ

съ

грація

мягкость и

аккордовъ,

скихъ одиночныхъ голосовъ, рядомъ

неподдѣльнымъ

жен-

ухарствомъ

безумный восторгъ не однихъ под-

змаменитая Каталани восхищалась

пившихъ гулякъ:

родѣ:

необходимую принадлежность всякаго

и пляски,

монически строй

въ

на цыганскомъ

Сокольникахъ, Марьиной рощѣ,

въ

пѣли

винскимъ— они

При

свойства.

особую,

человѣка всѣхъ

русскаго

опи-

иптерлюдіями XVIIIвѣка—

нескромнаго

говорите онъ, — составляли

на лу-

театральныхъ представле-

царѣ Алексѣѣ Михайлович'!

издавна представлявшихъ

лесть для

изображенныя

Ровинскомъ подробнаго

въ

особою подробностью

останавливаетсясъ

«въ томъ

преизрядной добродѣтели и сердечной

о

съ ихъ сюжетами весьма

при-

разрѣшено

точности...

пляска,

и

разные виды

«малой прохладной комедіи

было

ожидать милости и

исполняли въ

бочныхъ картинкахъ, нашли себѣ
какъ и

«прі-

кресте

не держать», а главное «питуховъ

народная музыка,

сателя,— такъ же

годы

цѣло-

и

за вино деньги «съ

при чемъ имъ

прибыль

за

опасенія

не отгонять», — что. они и

Затѣмъ,

цѣловали

для продажи вина и

доходы»

долгіе

на

головы

пѣніемъ

цы-

Стеши; Листе, а по его примѣру и другія музыкальныя
свѣтила, посѣщали московскіе таборы и восхищались цыганскимъ
ганки

пѣніемъ. Что

увлекаете въ этомъ

пѣніи

разгульному гвалту.

Выйдете, напримѣръ,

на середину съ гитарой въ

коловъ

струнамъ, да запоете

преглупѣйшій

сти

и

груднымъ голосомъ, — такъ

всѣ

съ такою
жилки

и

къ самому

знаменитый Илья

Со-

мазнете разъ-два по

рукахъ,

какая-нибудь Стеша

романсъ, но

пляскѣ, — это рѣзкіе

нѣжнаго піаниссимо

неожиданные переходы отъ самаго

или

Саша,

нѣгою,

въ

сущно-

такимъ чистымъ,

переберетъ въ васъ. Тихо,

едва слышнымъ, томнымъ голосомъ, замираетъ на

послѣдней нотѣ

своего романса... и вдругъ, на ту же ноту, разомъ

обрывается весь

таборъ,

съ гикомъ,

взвизгиваете

гамомъ, точно вся

бойкая Любашка,

гочете

безголосая

Илья,

щипнетъ аккордъ

старуха Фроська...

стаетемертвая тишина, и

«Въ пляскѣ
двое

по

тройка надъ вами рушится:

орете во

Но

всю

глотку

струнамъ,— въ

одно

мгновеніе наСтеши...»

снова начинаются замиранія

та же манера,— продолжаетъ онъ:

мужчинъ, то одинъ изъ нихъ,

стоите на одномъ и

Терешка, го-

поведетъ глазами по хору

томъ же

—

если танцуютъ

обыкновенно старый и толстый,

мѣстѣ,

какъ

будто совсѣмъ

не пля-

686

шетъ,

рукѣ

а

просто

такъ

нзрѣдка

шляпу,

задориваете своего

пошевеливаете плечами, повертываете въ

молодого

гиканьемъ, носится около

бѣсомъ. Точно такъ и
граціозная

женской пляскѣ;

дикій звѣрь,

судорожными подергяваніями

родинѣ

Соловьева

въ

его и

Въ

выражана

дальше въ

одномъ

изъ

руду,

глубь

въ

и

ко-

ширь,

нѣжной любви

сочиненій

что народъ

замѣчательнымъ

историка

любите

людямъ, — но

ста-

жизнь и

людей есть памятникъ, поставленный

выдающихся

своего

и вчи-

богатую

Можно безъ преувеличенія

«Словарь»

и

сказать, что тру-

«Народныя

картинки»,

поставилъ памятникъ своему народу, вложивъ въ
силу

быта.

мимолет-

богатство,— богатство все-

прекрасная мысль,

положеннымъ въ

и

Вглядываясь

какую-то

громадное

своему народу.

и

церковнаго

постоянной, стойкой и

опыта и

ими своему народу.

щаго въ

шу-

онъ, самъ горячій

изъ народнаго и

изслѣдуешь

Ровинскомъ

знанія,

деятельность

винскій

вскрикиваете,

Ровинскаго —

заключеніе

въ

народныя картинки».

памятники своимъ

домъ,

ней

табора».
посвященъ у

раскидывается все дальше и

обнаруживая

вить

«Русскія

нихъ, точно

въ

возможна™
къ

за

останавливается, какъ

самыхъ поверхностныхъ, отрывочныхъ

въ

чертахъ

торая

эстрадѣ,

платокъ и

послѣднемъ взрывѣ

цѣнныхъ указаній

Таковы,
тываясь

вслѣдъ

странствовать, описываете народныя паломничества,дѣ-

массу

иыхъ

и

пойдетъ плясать,

если

цыганка, то

носится она по

себя

тамъ, шутихамъ и юродивымъ, — а

лая

под-

съ крикомъ

старая растрепаннаяцыганка, съ

Накоиецъ, обширный отдѣлъ
любитель

который,

мятелицей и разсыпается мелкимъ

молоденькая

взвизгиваете, срываете съ
вкопанная, на

товарища,

него

въ

напримѣръ,

вскакиваете, точно

будто

притоптывая одною ногою, какъ

теплоту своего,

разносторонняго ума и

Ро-

постройку

вѣря-

народъ, сердца.

Личность Ровинскаго

сказывается, наконецъ, и

въ

изданной

Перовъ. Ею
оююзнь
и
произведенія»,
состоящей изъ прекрасной біографіи
художника, написаннойН. П. Собко, и изъ 60 фототипій
съ картинъ Перова. Для изданія
произведеній
какого-либо изъ выдающихся русскихъ художниковъ Ровинскому представлялся большой
выборъ. Такое изданіе могло бы подавлять изображеніемъ тяжкихъ
пмъ

1892

въ

сценъ изъ

боевой

дивостью въ

ріяхъ
гдѣ

и

г.

книгѣ

«Басилій

жизни;— могло

передачѣ

украшеніяхъ;

«сквозь

—

—

видимый

бы

могло

смѣхъ

оригпиальнаго житейскаго

на этихъ произведеніяхъ

на

свѣта

на

мѣхахъ,

мате-

представлять тѣ жанровыя сцены,

слышатся

невидимыя

заключено въ

явленія...

Но

рамки

онъ

слезы»

и

гдѣ

какого-нибудь

не останавливался

художественнойкисти. Цѣнитель, знахокъ

изслѣдователь народной жизни,

бьющаго

ласкать глазъ изящною прав-

полотну переливовъ

глубоко-трагическое существо

и

бы

Грторьевичъ

онъ не

любилъ ничего кричащаго,

эффекта пли исключительна™. Простая русская жизнь,

•

687

въ

обычномъ,

ея

теченіи,

скромномъ

болѣе

привлекала его,

ибо

болѣе просто и правдиво отражала на себѣ натуру русскаго человѣка. Живописателемъименно такой жизни былъ Перовъ. Его
безхитростная,

простая,

ванію,

себѣ

натура,

его

стремленія

полная

скромная

жизнь

къ самоусовершенство-

были

.должны

привлечь къ

вниманіе и симпатіи Ровинскаго. Еще большее вліяніе
должны были имѣть на послѣдняго
художественныя произведены
Перова. Въ нихъ, какъ въ живописномъ колейдоскопѣ, проходитъ
чуткое

небогатая

повседневная,

русскому
горестями,

неизбѣжными

впечатлѣніями,

красками и

сердцу— родная

жизнь

драмами,

получившаго первый

восхищеніемъ созерцающейсамого виновника этого

съ

и

особенностямии увлеченіями.

Наивное торжество всей семьи чиновника,
чинъ,

близкая

но

семейными радостями

съ ея

торже-

надѣваемаго вицмундира;—
добродушноесамодовольствохудожника-любителяизъ«бурбоновъ»;—
ства въ моментанримѣриванія

впервые

трогательная

встрѣча

институтки
—

смѣняются проводами покойника,

слѣнымъ

вернувшейся домой дочери

отцомъ

при чемъ отъ перевязаннаго веревками

беззаботныхъ дѣтскихъ фягуръ,
сгорбленной нуждою

отъ всей

снѣжною

наго, грозящаго

бокою

печалью и

опустили въ

пріѣздъ

облеченный
вушка

сиротствомъ.

въ

по сторонамъ его,

фигуры

затѣмъ,

Вотъ,

семьи, по

землю молодую и

гувернантки въ

пріютнвшихся

и горемъ

вдовы и отъ мрач-

бурею, неба— вѣетъ

цѣлой крестьянской

хоронъ

кормильца семьи,

гроба на розвальняхъ, отъ

настоящею, глу-

возвращеніе

членамъ

съ по-

которой видно, что

надежную опору стариковъ;— вотъ

кунеческій

домъ,

халатъ, съ чадами и

гдѣ

встрѣчаетъ

ее

самъ,

бѣдная дѣ-

домочадцами,— и

стоите, вынимая дрожащими руками изъ ридикюля какое-то

письмо, подъ перекрестнымъогнемъ надменныхъ, черствыхъ, вра-

ждебныхъ

похотливыхъ

и

взглядовъ,

безъисходная нужда

тины чуется

и

гдѣ-то

а

бѣдная

за

тишка или сестренка, которыхъ надо воспитать...

Базарова,

родители
сердца»,

ходкой»

—

на

телю,

и

затѣмъ

колѣняхъ,

плачущіе,

горько
подъ

припгедшіе,

которымъ

—

слѣдняго,

могилѣ

на

они же,

мать,

Вотъ,

«страстнаго,

«поддерживая другъ друга,

и

кар-

бра-

наконецъ,

бунтующаго

отяжелѣвшею

по-

каждый въ отдѣльности, лицомъ къ зри-

полные «святой,

преданной любви»,

долго и внимательно
лежите ихъ сынъ»...

обстановка двухъ
томъ»,

вмѣстѣ,

предѣлами

больная

арестантовъвъ

какъ много говорить

и

смотрящіе

Какъ

«Судѣ

«долго и

нѣмой

камень,

выразительна

станового» и въ

обѣщаетъ

напоминающагоястреба съ

на

въ

будушемъ

затѣмъ

іОтпѣлицо по-

перешибленнымъкрыломъ, —

какой эпилога, изъ безвѣстной, тапнственнойповѣсти изображенъ
въ

фигурахъ

утопленницы и городового, покуривающаго надъ нею

раннимъосеннимъутромъ, скрывающимъ въ
и

церковныя

главы

И тѣсно переплетенныйсъ
далъ

краснорѣчивый

клубахъ туманабашни

Кремля!..
жизнью

народа

матеріалъ Перову, —

быте

духовенства

начиная съ деревенскаго

688
проповѣди

крестнаго хода,

монастырской трапезы,

церкви,

слушаютъ, плохо понимая, крестьяне, и

шаюсь

которую

вовсе господа, отдаваясь сну или

«Рыбаки»,

и

поясъ въ

дьякона,

массѣ
зить

по

бытовыхъ

Перовъ

изображающею
водѣ

картинокъ

и

русскую жизнь

и

— и

сельскаго священника

рыбою...

тянущихъ неводъ съ

чудесныхъ

портретовъ —

Рыболовъ, Охотники

Въ

изобра-

людей, —

многихъ ея выдающихся

а его знаменитые
— Птицелова,

не слу-

любовной болтовнѣ,

свой реализмъ, идилліею,

кончая трогательною, несмотря на весь
названною нмъ

сельской

въ

на привалѣ,

вмѣстѣ съ Голубятникомъ и Гитаристомъ, представляютъ цѣсерію страстныхъувлеченій русскаго человѣка. Онъ далъ, на-

лую

конецъ, въ

трехъ различныхъ

изображеніяхъ

пугачевщины и кар-

бунта, «безсмысленнаго и безпощаднаго»... Истин-

тину русскаго

ный національный художникъ не только по своимъ сюжетамъ, но и
по проникающемуихъ
и

выполненіе

чувству

глубокой

чуждой всякой сентиментальности
любви

и

нѣжной,

къ русскому

Перовъ имѣетъ душевное сродство съ Ровинскимъ. То,
Перова облюбовалъ Ровинскій для художественной
среди

небогатой публики (превосходное изданіе

всего

10 р.)

тренній

дало возможность

міръ Ровинскаго, міръ

Отзывчивая
выдвинула бы
и

создала

бы

и

и

ему

особое,

не

видѣть...

бы судьба

зрѣлые

годы

ствуется господство

въ

сороковыхъ

свои крулски,

площеніяхъ

и

и

страстностью и
время

въ

годовъ

русская

Онъ былъ
къ

своего
и

по

слѣда

можете, живыя

на

физической,
который,

Ихъ

нему, сыпалъ искры.

сложились въ

Москвѣ,

проявленія

значительнойстепени

тогда еще не

полуобразованія.
въ

со

сторонъ.

принявшей со-

которой такъ сильно чув-

въ

свои

приняла его въ

исторія,

живыхъ

всѣми

Оиъ

изученію

Когда

нѣдра

и

старая
ввела

памятникахъ и

своими

во-

особенностями—

отдался имъ со всею своею

съ неутолимою жаждою

сталъ онъ посвящать

Служба
съ ея

замѣтное мѣсто. Его.

похожъ на кремень,

разбогатѣвшаго

всѣхъ

и

не заставилаРовинскаго провести всю мо-

народный бытъ

охватили его со

стоите

привязанностей...

оставлять

Но, быть

временной практической окраски,

Москва

не

прикосновеиіи

этой натуры выразились бы
лодость и

могла

природѣ

по нравственной своей

иначе, если

и

«Перова»

собственный вну-

«обще-утвержденнаго» образца

своеобразное

чему она ни прикасалась.

было бы

въ

что именно
пропаганды

многосторонняя натураРовинскаго всегда и всюду

при каждомъ сильномъ
нельзя

его вкусовъ

его изъ среды людей

оригинальная личность не
всемъ, къ

заглянуть и

хотя

человѣку,

знанія. Все свободное

свое

народной жизни и искусства.

развертывала предъ нимъ уголовную

лѣтопись этой жизни,

мрачными, печальными или тревожными страницами,
— аре-

станте, съ которымъ онъ по должности былъ въ частомъ и не

фор-

689

общеніи,

мальномъ только

представлялъ передъ нимъ многочислен-

занятія

разносторонняя

ему возможность
которыя

слагались помимо, а

Много лѣтъ

общественнаго быта,

стороны

иногда даже и

вопреки

онъ предпринималъстранствованія

подъ рядъ

восточной Россіи,

скромно

одѣтый,

кое здоровье и огромная

ствованія,
многіе

давая

непритязательный, съ самымъ

смѣло

беззаботно

и

гдѣ

интересные захолустные уголки,

безъ всякой

стоящая,

фабрикою

еще

примѣси,

«городской»

народная жизнь.

свѣдѣніями

выносливость,

физическая сила облегчали ему

возможность

крѣп-

эти стран-

проникать во

била ключомъ

на-

неразвращенная

и

Каждое такое путешествіе
его собранія,
такъ что

пополняло

и

по

всей центральной и

проселочнымъ дорогамъ

необходимымъ багажемъ. Чрезвычайная

лишь

бюрократи-

указокъ.

городамъ, селамъ и

его

тѣ

въ

или

бѣду,

попавшаго въ

губернскагопрокурора дали

стряпчаго и

заглянуть

ческихъ схемъ и

собственной винѣ

по

обстоятельствамъ

но несчастно сложившимся
а

человѣка,

разновидности русскаго

ныя

обогащало
онъ

могъ,

подобно нѣмецкому писателюи этнографу Рялю, съ полнымъ правомъ сказать: «ІсЬ hade шеіпе Biicher erwandert»,— я «выходи лъ»
Сохранилось много разсказовъ о тѣхъ странныхъ, а
положеніяхъ, въ которыхъ оказывался из-

мои книги.
иногда и

комическихъ

вѣстный

предѣлами Москвы губернски прокуроръ,

далеко за

подозрѣнный

властями или

вынужденный прибѣгать

недоумѣвающаго
ствіи, съ любовью
говоря

вспоминалъ эти

Сѣтуни

съ

шутливо:

разспросовъ

и

странствія

и

впослѣд-

самъ,

воскресныя путе-

Бутырки, гдѣ помѣщался тюремиый замокъ,

въ

«и

за-

мѣстнымн

заимообразной помощи

къ

губернскаго начальства. Онъ

у

шествія

хожденій

по поводу своихъ

я,

свое время,

въ

занимался

хожденіемъ

въ

народъ-»...
Благодаря
и

этому

хожденію,

страданія,

перечувствовалъ его

его

доброту

родѣ

то,

и

чего,

дый взоръ
шился

онъ проницательнымъумомъ вникъ

простого народа, чуткимъ сердцемъ ионялъ его радости

жизнь

въ

по

иноплеменный». Вращаясь

отъ условности и

собственномъ образѣ
его

жилища,

будь

жизни.

всѣхъ,

кто

имѣлъ

къ

разстояніе

крестьянскую

непринужденностьего

обращенія
нему

жизни— и
и

даже

взять

дѣло

за

телѣжку.

невольно
или

завѣтъ судебнымъ слѣдователямъ

въ

былъ

нагор-

отрѣ«опро-

бѣдная

принадлежностьюего домашняго

необходимость

очень длинное

его нанять простую

въ

оцѣнитъ

самая непритязатель-

съ

очень тяжелое заставляли его пользоваться

чика, — только

не

Простая

скромная одежда,

обычною

нездоровье или

его удаль,

среди народа, онъ

изнѣженности свѣтской

обстановка

ная пища,— стали

его юморъ,

Онъ подмѣтилъ

словамъ поэта «не поймете и

стился» въ

Только

возлюбилъ

простилъ ему его разгулъ.

собою

быта.

что

ни-

услугами извоз-

городомъ вынуждало

Простота и

веселая

привязывали къ
ему

1860 году:

подчиненъ.

«будьте

нему

Свой

прежде
44

690

людьми,

всего

а

наглядно

чины и

ордена не только

на

не

не разъ выражалъ

миссіи,

которые,

горячее

волновали

вліяиіемъ

вѣдомства,

возражая

оскудѣніемъ,

«если люди слишкомъ

наградъ,

уставовъ,

отличій,

судебнаго

Онъ

полагали

судебнаго

грозившимъ

персонала, что

честолюбивые, гоняющіеся за знаками отли-

будутъ добиваться судебныхъ должностей,

не

радо-

членамъ ко-

наградамъчиновъ

къ

защитникамъ этого рода

отсутствіи

при

отличія,

на молодежь.

тѣмъ 25

судебныхъ

представленія

осуществлялъ

завистливою

его

сочувствие къ

начертаніи

при

уничтожить личныя

онъ

—

Поэтому внѣшнія

себѣ.

самомъ

но даже тревожили его своимъ

стью,

чія,

чиновниками»

потомъ уже

виолнѣ

судебное вѣ-

то

Бла-

домство можете отъ этого только выиграть, а не проиграть»...
годаря такому взгляду,
своимъ

домашнимъ,

ставленій
и

квартирѣ

и

и все-такине

офиціальныхъ

изъ

губернскомъ

написалъ о

стряпчаго къ

себѣ

бимое обращеніе)

сказалъ ему:

—вы

выдохнется

Лучше

ваеъ вычеркну.

губер-

тюремномъ

Станислава

послѣдній

позвалъ

«батюшка! (это было

его лю-

молодой еще человѣкъ и студентъ,— охота

обвѣишваться;

вамъ привыкать
и

и

Ровинскому,

томъ

всей

Поэтому

Когда моековскій

въ

наградить одного изъ стряпчихъ орденомъ св.

3-й степени,

человѣкъ-то

пред-

разыскивать по

найти нѣкоторыхъ.

самъ скупъ на награды.

за устройство школы

натору желая,

замкѣ,

одного

величайшимъ трудомъ,

съ

Москвѣ

въ

былъ

же онъ

когда для

Петербурганеобходимо понадобилисьордена его —

его въ

ихъ пришлось,

его

1862 году немало хлопотъ

онъ задалъ въ

—

съ этихъ

изъ васъ.

лѣтъ

Ужъ

просите денежное

вы

пріохотитесь ■—
не

пособіе,

сѣтуйте,

—

вѣдь

у

а

я

васъ

семья»...

Служебный
хоглядство —

ему

чали въ немъ не только

«Ну

что,

стремленіе

карьеризмъ,

были

всегда до

строгое, но иногда и

какъ поживаешь, какъ

дѣловое

выслужиться и

крайности непріятны

работаешь?»

ядовитое
—

и

вер-

встрѣ-

осужденіе.

сказалъ ему,

уже

предсѣдателю Судебной Палаты,

покровительственнымътономъ его

бывшій подчиненный, человѣкъ

безсодержательный и

тельный, съумѣвшій
томъ же

приказѣ

устроить

получить

чтобы

такъ,

сразу

двѣ

почти

награды и

очень иска-

въ

два

одномъ и

назначенія.

Ровинскій улыбнулся. «Да вотъ все думаю,— отвѣчалъ онъ, — гдѣ
бы поставить въ круглой Екатерининскойзалѣ (наполненнойгорельефами съ символическиминадписями) горельефъ съ твоимъ
изображеніемъ и надписью: «малымгі
средствами— многаго достигаете». Живой, подвижный, цвѣтущій
здоровьемъ,
онъ былъ
быстръ и своеобразенъ во всей своей повадкѣ. Когда я былъ назначенъ
— по выбору товарищей, согласно съ заведеннымъ Ровинскимъ

обычаемъ,

дебной службѣ»,

о

которомъ онъ писалъ еще въ

— секретаремъпри

ной Палаты и пріѣхавъ

изъ

новому начальнику, этотъ

прокурорѣ

Петербурга, пришелъ

послѣдній былъ

въ

запискѣ:

«о су-

Московской Судебпредставляться

засѣданіи.

Пришлось

691

ждать его прихода.
шелъ,

судебныхъ

скихъ

Вдругъ

Коренастый,

съ

огромною

бородою,

безъ

пробритою

улыбающимися

былъ одѣтъ

брюки

воротника

на

длинными ры-

подбородкѣ

на

обносившіяся

пуговицы, въ

надъ простыми, очевидно «готовыми» сапогами;изъ-за

сюртука

виднѣлся

формулу представленія,
«меня

те-ка

'въ

изъ

онъ
и,

зовутъ

мягкій

отложной,

кабинете, да

те-ка!» —

«ну,

началъ одну

бесѣдъ,

ныхъ

нать о

батюшка,

которыя

службѣ

—

вы?

да что

въ кресло

разсказывай-

непринужденныхъи

тридцать

лѣтъ

свѣтломъ

съ нимъ какъ о

который часъ,

любимая поза),

вы?

тѣхъ

изъ

чрезъ

пойдем-

вытащивъ не

посмотрѣвъ,

и

кто

мягко ска-

и

вотъ

а

атласнаго жилета, а изъ кар-

луковицу

съ ногами, по-турецки (его

сказавъ:

офиціальную

Въ кабинетѣ,

коротка™

брюкъ серебряную

усѣлся

Александровича, —

потолкуемъ».

рубашки,

ворота

онъ ласково протянулъ руку

Длттрій

кармана истертаго и

мана

окла-

глазами подъ густыми

повязанный какою-то черною тесемкою. Выслушавъ
залъ:

петербург-

ни по манерамъ.

старый, толстаго сукна, поно-

въ

шенный сюртукъ, застегнутый на всѣ
снизу

отворилась и не во-

похожій

обрамленною

лысиною,

усовъ, съ

съ умными,

Ровинскій

бровями,

совершенно не

сановниковъ ни по костюму,

жеватыми кудрями,
дистою

канцелярію

дверь въ

вбѣжалъ человѣкъ,

а

и

откровен-

заставляюсь вспомидорогомъ времени...

Въ свой служебный кабинета,обставленныйдо крайностипросто,
безъ обычной канцелярской роскоши,
бѣгалъ

онъ не регулярно,

те-ка, господа, что у

усѣвшись

шанію

въ

ски и

кладя

своего

стола и

умомъ

дойдутъ,
имъ

сверху»...

ихъ,

новое,

позу,

на

онъ еще на ходу

краткія,

словахъ,

такомъ

ея

видѣ

дѣло

смыслѣ,

полежитъ!

дѣлать;

нечего

самимъ думать и
если

бумага

писалъ

и

имъ

подъ зеленое сукно

ублажать

этихъ «приказ-

не ждать указки

а

настоятельно взывала

одна

при

нелюбовь

этомъ.

органовъ

объ отвѣтѣ,

въ два-три слова и посылалъ

къ

безплодной кан-

Онъ боялся,

чтобы

въ

порахъ порядки

ослабѣла необхо-

преобразованной прокуратуры.

опытъ жизни научилъ его, что

«вопросовъ»

обиліе

такъ называемыхъ

обыкновенно обусловливается лѣнью

ума и

стремле-

ничего не приниматьна свою сознательную отвѣтственность

со стороны
изъ

рѣшительныя

не закрались на первыхъ же

самодѣятельность

Притомъ,
ніемъ

и,

пусть они тамъ своимъ

учиться,

резолюцію

обратно. Не

руководила

живое

«пусть

ненавистна™ему приказнаго строя, — чтобы не
димая

при-

немедленноприступалъкъ слу-

буквальномъ

что надо

Иногда,

целярщинѣ

въ

говоря:

надо

онъ на поляхъ
ее въ

васъ есть», — говорилъ

дѣлая,'

вѣрнѣе,

«смотрѣвшія въ корень» резолюціи. Врага, пустой перепивсякаго формализма, онъ многія бумаги оставлялъ вовсе безъ

отвѣта,

ныхъ»,

приходилъ или,

мѣрѣ надобности. «Ну-ка! давай-

по

любимую

свою

докладовъ,

всегда

а

возбуждающихъ

эти вопросы.

мѣстныхъ дѣятелей возбуждалъ,

реписанномъпредставленіи,

въ

Поэтому,

обширномъ

какой-либо «важный

и

когда
и

кто-либо

красиво пе-

настоятельный»
44*

692

вопросъ,
торые

разрѣшаемый судебными
представленіе,

такое

на

ко-

умыш-

или не давалъ ему

нетерпѣніемъ писавшаго
секретарей, твердо увѣренный, подобно

нисколько не смущаясь тревогою и

напоминаніями

Матвѣю

своихъ

«Аннѣ Карениной»,

въ

тельно — смотришь,
ческим путемъ, а

во

дей вообще,

имъ

дѣлъ,

собою

въ

замѣчаніяхъ

отношеиія

сказывалось у

истинныхъ

и

слегка
вами,

живой, а

не

обвинительные

«за

негодованіемъ

Ухватывая каждый

вопросъ,

быстро

шелъ къ

онъ

пупъ»,

скрытой подъ обманчивою скорлупою, и добирался

ядра,

въ

совершенно новомъ и неожиданномъсвѣтѣ.

даже въ

Его трезвый,

правды...

до

при чемъ все хитро

однако,

задуманное представлялось иногда

очень подвижны и

Здоровые

воспріимчивы.

Это

нервы его

выражалось

томъ, какъ онъ слушалъ доклады или читалъ дѣла,

ченный хоть на время

нѣкоторое бездѣйствіе.

на

и слушать или читать

постоянно

мѣняя

позу,

—

спокойно,

ерошилъ

безсознательно бормоталъ

кой-нибудь

лю-

отуманить ни громками сло-

самолюбія.

собственному выражению

правдѣ, нерѣдко

и

всегда направленнагона

только

было

нельзя

мелочнаго

судебныхъ

глубокое знаніе

ни трагическими картинами, ни напускнымъ

по его

были,

на

общественныхъ потребностей, а также

формальной

скептическиумъ

оскорбленнаго

бюрократи-

различныхъ

него

необыкновенная быстрота соображения,

отысканіе

притомъ не

и

жизненнымъ...

взглядахъ на взаимный

органовъ между

«образуется». И действи-

что все

образовалось,

все

направленіи

Въ
акты,

дѣть

уставами, въ

Ровинскій

надлежало внимательно вдуматься,

отвѣчалъ

не

ленно
хода,
и

сущности

въ

лишь

Онъ

а двигался въ своемъ

себѣ

волосы,

обре-

не могъ си-

креслѣ,

теребилъ бороду,

отрывки изъ стиховъ или курныкалъ ка-

мотивъ, при. чемъ пальцы его нервно двигались, иногда

мимически подбирая
кладъ— мягко

и

какіе-то

аккорды,

а

глаза— если это

разсѣянно блуждали по комнатѣ. Но

былъ

до-

вотъ докладъ,

сдѣланный съ точностью и обстоятельностью, которыхъ онъ безтребовалъ, оконченъ— или дѣло имъ просмотрѣно, и лицо

условно

его принимаете сосредоточенноевыраженіе,
стально и

серьезно— и

опущено и

не

вдумчивый выводъ,

забыто, сменяете внѣшніе

глаза смотрясь при-

въ которомъ ничего не
признаки

нервной раз-

сѣянностн.

Всѣмъ интересующійся

— меломанъ и

театралъ,умѣвшій

и сознательно наслаждатьсяискусствомъ,— вѣчно

глубоко

занятый пополне-

ніемъ своихъ собраній, Ровинскій оставлялъ, однако, все это, если
служебный долгъ требовалъ отъ него особа™ напряженія въ одномъ
Тогда онъ спозаранку являлся къ себѣ въ прокурорскій кабинете, запирался въ немъ и лишь на минутку прерывалъ
свою, всегда быструю и содержательную работу, чтобы съѣсть при-

направлены.

несенный имъ съ собою, завернутый въ бумагѣ,
или послать сторожа въ

Сундучный

знаменитый
— увы!

простой завтракъ

исчезиувшій

рядъ за закускою или пирожками.

Съ

нынѣ, —

усталымъ лицомъ,

693
но

бодрый

качая

веселый

и

канцелярію,

онъ,

свою

окончивъ

усѣвшись

отдохнуть,

болтовнѣ

ногою, въ

rebus gestis

выходилъ

любилъ

и

на

задачу,

въ

мѣрно

столъ и

со своими молодыми сослуживцами

«de

aliis», пересыпая свои разсказы и разспросы
острыми словцами, мѣткими сравнениямии цѣлыми эпизодамикомиet

ческаго свойства изъ пережитаго.

бесѣду,

наконецъ свою

кабинетѣ

тамъ въ
въ

—

«Ну,

довольно,

прерывалъ онъ

—

прощайте господа; посмотрите-ка,, что

я

на листочкахъ «навараксалъ», да приведите это

порядокъ, — кажется, выйдете ладно...»

Въ

служебной работѣ,

шихъ

западныхъ

тянуть въ

деревенское

любилъ

Сѣтунскій

Иногда

сосѣдей.

цресыщеніе

такъ сказать

онъ

вѣроятно,

да,

и

умѣлъ

стань,

всякой

во

и

было систематическойравномѣрности

него не

на него находило

уединеніе,

поближе
Тогда

близъ Москвы,

къ

•

начинало

природѣ,

онъ удалялся

которую

старый

въ

Сѣтуни,

берегъ рѣчки

на

утомленіе,—

Его

однообразною работою.

чувствовать.

другой, у

усидчивости на-

и

свой

въ

маленъкій «хуторъ», хранившій для него освѣжающія и успокоивающія впечатлѣнія.
Тамъ, запершись отъ всѣхъ, кромѣ самыхъ
близкихъ друзей,
ловъ,

сажалъ

ствѣ,

и въ

отдыхалъ онъ за своими, дорогими ему,

любимый

рами, слушалъ

цвѣты

далекій

фейерверки. И

недѣлю,

былъ опытный

онъ

десять

знатокъ.

въ

приходилось

салъ?» —

бранятся...»

только

цвѣты

сажали,— а

канцеляріи

время

заняты...»

—

«А

что

послѣ обѣда

Но

отдыхъ

онъ

Пугачева. «Подписали,
до

были

очень

большею

съ прежнею и даже

Сѣтуни оказалось возможнымъ замѣнить
ними путешествіями.
Обыкновенно уже
готовиться

уѣзжалъ

къ

большому

странствію

на поиски новаго

впечатлѣній

выхъ

дого ума.

и

Съ 1870

г. онъ

объѣздилъ

всю

и

Алжирѣ, посѣтилъ Іерусалимъ, былъ
въ

уже

въ

Китаѣ

и

Японіи.

преклонномъ

Хиву

и

массу

интереснѣйшихъ

Бухару.

Его

уголковъ,

Послѣднее

возрастѣ,

Европу,

въ

начиналъ онъ

собраній

въ

вѣчно

и

но-

моло-

до отдаленныхъ

Египтѣ, Марокко

Индіи,

на

отдаленное его
имъ

въ

Цейлонѣ

сравненій

и

путешествіе,
Туркестанъ,

картинки» содержать

замѣчаній,

на

даль-

первой возможности

своихъ

совершено

«Народныя
личныхъ

Пасхи

съ

при

побывалъ

мало

отвѣтствен-

долговременными и

своего пытливаго,

для

н

Явѣ,

ея

и

энер-

временный отдыхъ

и

материала для

свѣдѣній

посѣщаемыхъ

все

быстро проходилъ, освѣженныя и об-

Ровинскаго —

для

обѣда

дѣлаетъ?» — «Да
набивали...

гіею — и работа снова закипала.
Съ переходомъ въ Сенате, тревожный впечатлѣнія
прошли

Сѣтуни

у возратившагося съ

ракеты

новленным силы возвращались

ной службы

уединеніе,
«Подпи-

болыпимъ сожалѣніемъ.

съ

курьера, носившаго историческуюфамилію
да

отдыхъ

дней... Если необходимость разрѣшенія

дѣлать

спрашивали въ

садовод-

Такой

и подписинеотложныхъ бумага, заставляли нарушить его

то это

гравю-

звонъ московскихъ колоко-

или изготовлялъ

пиротехникѣ,

продолжался

имъ

и

въ

себѣ

указаній,

694
гдѣ

вынесенныхъ отовсюду,
торствомъ

раго

нереѣздъ

На

москвича.

чалъ:

любимыхъ
«да

вопросъ:

я

привычекъ ста-

образомъ освоится

какимъ

московскихъ урочищъ и

здѣсь

и

нобывалъ. Сопряженный съ сена-

себѣ

Москву

—

дѣйствительно,

и

Петровскаго

сильевскаго
шемъ въ
номъ

Острова,

глубинѣ

собственномъ домпкѣ-особнякѣ,

въ

небольшого сада,

женный своими драгоцѣнными
до

онъ

любилъ

букваль-

прожилъ, въ

папками съ гравюрами, окру-

изданіями

взрощенными

лично

и

и

недоступный для случайныхъ или офиціальныхъ

и

но

радушный

кого

и

привѣтливый

приводилъ къ нему

къ

его личности или трудамъ,

на

Островѣ» тѣмъ

привыкли

хозяинъ для

тѣхъ, кого

дѣйствительный

Ровинскій

оставался и

интересъ

у

«Василія

человѣкомъ,

же простымъ и сердечнымъ

знать его сослуживцы, какимъ всегда знала его

Постоянно работая,

отдавая свой трудъ и

на

время

какимъ

Москва.

службу,

всего помышлялъ о своемъ

санѣ

и

чивалъ о царственномъвниманіи
кусства, неоднократно и

Онъ

заслугахъ.

къ

его

житейскимъ поведеніемъ глубокія

1877 г.):

«Quand

chose?» Такъ

подобенъ

Флобера (письма

«человѣкъ

чтобы имѣть

винскаго,— сенаторыУголовнаго

въ

проработалъ 24

старомъ русскомъ

вкусѣ

о немъ

въ

разгарѣ

его

взглядѣ

впавшихъ въ

на

фразы, — тѣмъ болѣе,

года,

что

надо

сослуживцы

поднесли ему

Въ

Ро-

переплетенный

немъ, по поводу пятиде-

говорилось о неустанномъего трудо-

къ

родинѣ

и

наукѣ,

людей, на бѣдныхъ,

преступленіе.

деятель-

вѣрное іюнятіе,

Кассаціоннаго Департамента,въ

адресъ.

сятилѣтія службы Ровинскаго,
любы, безграничной любви
ломъ

на этотъ

суетнаго, почти

спокойно выдержать опыте, пред-

говорившимъ, что
солнцу:

Несмотря

развитіемъ

видѣть его при восходѣ и при закатѣ».
Когда этотъ закате сталъ быстро надвигаться,
которомъ онъ

са-

осуществлялъ

съ нравственнымъ«склерозомъ» чувства

и

сердца,— онъ могъ

лагаемый Гейне,
ности,

слова

достигъ онъ почтенной старости.

ребяческаго тщеславія

движеній

Онъ

est quelqu'un — ponrquoi vouloir etre quelque

on

возрастъ, сопряженный для многихъ съ

и

хотѣлъ

во всемъ упорно охраняя

мостоятельность своей нравственнойличности.
своимъ

никогда не

безшумно исполняя

роли, скромно и

долгъ, но всегда и

ис-

личной бесѣдѣ, про-

явленномъ императоромъАлександромъIII,— и

свой служебный

скромно умал-

работамъ по исторіи

непосредственно,въ

никакой офиціальной

пра-

менѣе

восудно и искусству, онъ никогда не выдвигался впередъ и

играть

Ва-

утонув-

самой своей кончины.

Невидимый

посѣтителей,

здѣсь

и

смыслѣ заваленный книгами и

цвѣтами,

4-й линіи

отдаленномъ концѣ

онъ устроился въ

отвѣ-

онъ

переулковъ,

устрою»,

поскитавшись по квартирамъказармоподобныхъдомовъ
«парадиза»,

онъ съ

прямолинейнымъ Петербургомъ послѣ

туманнымъ и

холоднымъ,
своихъ

онъ

Петербургъ не измѣнилъ

въ

И

это

Ровинскій,

были

не

о тепломъ и

несчастныхъ и

обычныя

свѣтдаже

юбилейныя

предвидя возможность празд-

695

нованія

юбилея, «убѣжалъ» за-границуи тщательно скрымѣстопребываніе, — не тѣ «приподнятый» слова,
которыя, по обычаю, говорятся «октавой выше» противъ истины
всякому юбиляру, при чемъ ни онъ, ни говорящіе
сами имъ не
вѣрятъ. Въ словахъ, написанныхъмноголѣтними свидетелямиего
валъ

своего

свое

тамъ

труда, заключалась истиннаяоцѣнка

точнѣе

можно

адресѣ

выражалось

лѣтъ

еще многихъ

этомъ

было разсмотрѣть

пожеланіи

Ровинскому

человѣка,

именно «на

диною его

Въ
Тя-

болями,

Онъ вынудилъ Ровинскаго прервать
путешествія, — свелъ живыя краски

поблѣднѣвшаго

похудѣвшаго

и

бороду

и длинныя,

такой патріархальный
и

жизни прекрасные

и

чаще сталъ

порѣдѣвшія

голубые
то

свои

неутомимый

здоровья

съ его

засыпалъ се-

придававшія

кудри,

потускнѣть

Взглядъ

глаза...

тискахъ, то

то «отпуская»

окончательно

лица,

видъ, — заставилъ

пріобрѣтать

пожеланіе

опасеніе.

своихъ

въ

глазъ

которое

нымъ не на

находящееся

туда— -на тотъ береъъ.
Ровинскій, очевидно,
сказывалось не въ

сѣданія,

вести съ

казался

предъ нимъ предметы, а

которыя онъ сталъ

наиболѣе

близкими ему

пребываніе

въ

обществѣ,

и

берегъ. Это

въ

меланхоличе-

по

окончаніи

любить,
Его

прошлаго.

ней возможности, сидя по цѣлымъ недѣлямъ

уже давно тяго-

дома.

самой край-

Узкая

ность многихъ изъ современныхъ, претендующихъ на

бездушными взглядами,
удобствъ,
и

огорчали старика,

лѣе

и

болѣе

онъ зимою

куратурѣ,
сажень

въ

1895
и

и

и

рисовка

наблюдаемое исчезновеніе

туманной мглѣ

оскорбляя

его

себя.

лучшія

«Да!

нрав-

современности,
— пугали

упованія.

Онъ

все

бо-

все сижу

дома,— сказалъ

г. своему старому сослуживцу по

губернской про-

замыкался въ

— да

убѣжденій

твердыхъ

практич-

развитіе

искусственно
воспринятымирадижитейскихъ

и наконецъ такъ часто

ственныхъ идеаловъ

за-

сослуживцами, отдаваясь

и онъ сокращалъ его до

образованность, людей, отсутствіе

дожи-

устремлен-

куда-то вдаль,

готовился вступить на этотъ

преимущественновоспоминаніямъ
тило

будто

какъ

одной его наружности, но

бесѣдъ,

скихъ нотахъ

Онъ

чаще

бываете

свойственно хорошимъ старикамъ, со спокойною совѣстыо
вающимъ полезную жизнь.

ему

полные ума

этихъ

особое выраженіе,

и

томъ же

назиданіе».

невольно сказывалось и тревожное

усиливаясь, сопровождаемый мучительными

ежегодныя

удобнѣе

его товарищами горячее

жизни— «намъ и потомству въ

желый недугъ уже два года держалъ его
на время.

котораго

закатѣ». Въ

что ходить въ

люди:

вонъ ихъ сколько,

хотя въ

складывай, а куда какъ трудно найти между ними чело-

вѣка»...

Напротивъ,

Оно

на

сердце его лежало къ старымъ, пережитымъгодамъ.

нихъ отдыхало.

passe nous

revienne

l'esprit est
мертвымъ,

un
и

въ

passe

«II fant, —

говорите

au coeur,— le passe,

rnort». Для

qni

Гонкуръ,

ne

revient

—

que

que

1е

dans

Ровинскаго это прошлое не было

своихъ разсказахъ онъ возвращался

съ

любовью

696
эпохѣ

къ

вляясь

1892

честной служебной борьбы

и

молодѣя

при

меня на

Когда

забытую

личность доктора

мнѣ

взяла

лекціи

отчетъ о

я

всѣ

прошлое и

за душу,

лѣтъ

первыхъ

ея

замѣнить

газетѣ — и

въ

эти люди,

осуществленія.

фототипій

«Перовымъ»,

его

1894 года: «Перова

обидите;

какъ

сколько

Въ

вашимъ

свѣтлыхъ

тѣмъ

болѣе,

нашей

лѣтъ

оцѣните,

что вы

словахъ— характеристика

настоящему и

оглядываясь

своему прошлому.

къ

гура появлялась

во

отношенія

исполненія

всѣхъ

гдѣ

себѣ вниманіе, фиему

надлежало по

обсужденіе

присутствовать, и онъ продолжалъ вносить въ

всю

Ядовитое

богатаго

силу своего,

вершенно не

физически по отношенію

примѣнимо

кидалъ его въ

знаніемъ

опытомъ и

Бисмарка: «eine beurlanbte Leiche»,

слово

нравственно, и

минуты

энергіи

обязанностей. Его

своихъ

засѣданіяхъ,

къ нему.

свободы

ко

жизни, ума.

вѣрное

столь

многимъ,

Даже добродушный
отъ

было

резолюціи:

усматривая въ

а

прошу

мнѣ

дѣйствіяхъ

болевыхъ ощущеній.

позволить

«въ

виду

всѣхъ

моихъ нарушенія

оставить вашъ

по-прежнему называться

этихъ

130

отзывъ

человѣкомъ

и

со-

юморъ не по-

Онъ

за-

формѣ

ключилъ только что приведенное письмо милою шуткою въ

кассаціонной

Ро-

страдая фи-

Но,

съ грустью назадъ, онъ не терялъ

никогда не уклонялся отъ

суд.,

меня

вы

дорогому и неизмѣнивше-

самыхъ

вещь,

просилъ

24-го декабря

большимъ удовольствіемъ,

Отказомъ

привлекательная, невольно останавливавшая на

и

нодарокъ дра-

писалъ ему,

не возьму.

и

кропотлива™ труда положено на нее»..,

зически и

дѣлъ

Такъ

судебной реформы

офбртомъ Рембрандта и

Ровинскій

такую

этихъ краткихъ

винскаго къ

службѣ

живо

такая

одинъ изъ его сослужив-

кому же какъ не вамъ,

мнѣ

такъ

живые...

принять отъ него въ

съ

товарищу изъ давнихъ и

жизни подарить

и

Когда

подарю вамъ съ

я

Рембрандта назадъ

муся

сказалъ

что я, сидя одинъ, даже заплакалъ»...

этой эпохи затруднялся

гоцѣнное изданіе

просто

въ

въ пользу

Гааза, Ровинскій

же тепло вспомииалъ онъ время подготовки

но и

лекцій

затѣмъ встрѣчѣ: а знаете, батюшка, какъ вы
старости лѣтъ
растревожили съ Ѳедоромъ Петровичемъ

(Гаазомъ)? Прочелъ

цевъ

попытался,

я

первой

вспомнилось
грусть

творческой работы, ожи-

и

при этомъ.

оживить предъ слушателями публичныхъ

г.,

голодающихъ

мнѣ

бы

какъ

доводовъ

и

не

170 ст. Уст. угол,

безъ послѣдствій,
сердечно вамъ пре^

даннымъ...»

Между тѣмъ
пить на него

«тотъ

берега.» приближался. Ровинскій

могъ всту-

безмятежно. Онъ оставлялъ своей родинѣ

наслѣдство знанія и труда,— знавшимъ его свѣтлый,
тельный образъ. Онъ и вступилъ на него 11-го іюня

богатое

привлека-

1895

г.,

Франкфурта-на-Майнѣ, въ городкѣ Вильдунгенѣ,
гдѣ ему
сдѣлали операцію камнедробленія. Операція отлично удалась, но,

близь

снѣдаемый жаждою дѣятельности, торопясь ѣхать въ Парижъ чтобы
заняться офортами Ванъ-Остада,онъ не поберегся, простудился—

697

и

болѣзнь быстро сдѣлала свое дѣло. Въ біографіи гравера Уткина,
«Для Уткина трудъ составлялъ первую по-

онъ самъ говорить:

требность въ

послѣднихъ дней не

жизни,— до

изъ старческихъ рукъ

своихъ;

ровно

поработавъ надъ «Св.

Семействомъ»,

рѣзца

выпускалъ опт.

недѣлю

за

предъ

смертью,

онъ сошелъ внизъ

уче-

къ

Лебедеву и, отирая потъ съ лица своего, радостно
сказалъ ему: «Какъ хорошо отдохнуть поработавши»!— Эти же самыя
слова вполнѣ
можно примѣнить и къ нему самому. Пріѣхавъ въ
нику своему

маѣ

Вильдунгенъ,

въ

«О себѣ

смерти:

онъ писалъ

скажу,

очень кручинюсь,

буду

успѣшно;

потому не

моя

безъ

и

его

Остадомъ

съ

на работу, и про-

18 — 26 дней».

тамъ

«Работа, работа
о

Лондонъ

и

и

Можетъ быть
Работа

обойдусь.

Парюкъ

отсюда въ

незадолго до

выправился,

заболѣлъ.

что докторъ

инструментовъеще на годъ
идетъ

П. А. Ефремову

совсѣмъ

что

работа!— восклицаете

и

Ровинскомъ П. А. Ефремовъ («Русскія

въ

краткой замѣткѣ

Вѣдомости»):— и

это въ

70 лѣте! Честный, неутомимый труженикъ! Невольно слеза дро-

рѣсницѣ

жите на

ожиданно и

бившихъ тебя

Гробъ

при мысли,

дѣла,

для

и

добрую

за твою

и

душу

всѣхъ

для

на

такъ часто

преслѣдующей

у

но

Москву

ироніи

по

нодорожныхъ, таможенныхъ и

его

встрѣтилъ цѣлый

желѣз-

рядъ

полицейскихънедоразумѣній

и

мальностей, такъ что для Ровинскаго посмертноевозвращеніе

Собраніе
ченія,

эта выразилась и въ его

оригинальныхъ гравюръ

завѣщательныхъ распоряженіяхъ.
Рембрандта, которое

теченіе всей своей жизни, и

нялъ въ

фор-

на го-

имъ родину совершилось съ великими затрудненіями.

любимую

А любовь

для

судьбы,

не только живыхъ, но даже и умершихъ

замѣчательныхъ людей русскихъ,

рячо

лю-

и

сердце»!

отправленъ въ

Спаса-на-Сѣтуни,

погребения

знавшихъ

отзывчивое

и

былъ

съ прахомъ усопшаго

погостѣ

теперь успокоился такъ не-

что ты

себя,

для

которое,

онъ «нопол-

безъ всякаго

преувели-

можетъ быть поставленовъ ряду съ самымиполными собраніями

офортовъ

этого великаго мастера», онъ просилъ

ратора принять для

храненія

въ

Государя Импе-

императорскагоЭрмитажа; городу

Румянцевскомъ

музеѣ, завѣщалъ

онъ

Москвѣ,

свое

для

русское

собраніе портретовъ, гравюръ и народныхъ картинокъ; императорской Публичной библіотекѣ — оставилъ собраніе
до 50,000 инополный (свой личный) экземпляръ всѣхъ

странныхъ портретовъ и
своихъ

изданій;

академіи

рованныхъ досокъ и

нія — всю
дилъ

за

свою

премію

лучшія

сочиненія

изведена рѣзцомъ

26,000

р. на

библіотеку.

научную

съ капитала въ

картину, которая

ныхъ школъ,

художествъ —

по

40,000

Вмѣстѣ
р. для

мѣдныхъ

училищу
съ

'/'

устройство

должна

часть
и

быть,

въ

содержаніе

онъ учре-

поперемѣнно,
и

за лучшую

пользу автора,

выдаваемой преміи

грави-

правовѣдѣ-

тѣмъ

выдачи,

художественной археологіи

затѣмъ
на

собраніе

иностранныхъ гравюръ;

—

и

воспро-

оставилъ

первоначальныхъ народ-

698
Наконецъ, свой
университету, съ

хуторъ на

тѣмъ,

премія за лучшее
народнаго употребленія...

Такъ богато
во

всемъ

изъ

онъ

завѣщалъ

доходовъ

одарилъ свою родину этотъ человѣкъ,

отказывавшій

мало

и

заботившійся

о

уразумѣлъ

потому что чуткою душою

нашелъ и

Весь

его трудъ и

дѣятельность были

витіе

въ

скаго

московскому

съ него

вся

русскомъ

самосознанія,

его

обществѣ
—

на

ежегодно

иллюстрированноенаучное сочиненіе

выдавалась
для

Сѣтуни

чтобы

— зачѣмъ

искусству

жить,

эюитъ...

направлены на раз-

правосознанія

народѣ

и

служеніе

себѣ

лично

томъ, какъ

и

историче-

увѣковѣченіемъ

про-

изведены великихъ его мастеровъ.

Пускай
ловѣка
главы
въ

у

почіетъ

съ

Москвы, той Москвы,

сердцѣ

нятая

же

любовію

Спаса-на-Сѣтуни,

гдѣ
въ

виться все

свѣтлѣй

и

шире,

думать,
—

хочется,

человѣкомъ,

—

вѣрилъ
въ

горячо

въ

духовныя

почивай,— братъ папѣ!..».

родинѣ

обратясь
«ты

всѣми

брата...

и

по-

будетъ станокъ

былъ

его

могилѣ,

прежде

всего

силами души, — ■ ты

силы своего народа, ты

падшемъ различать черты

че-

золотыя

любимая

что эта жизнь

благодарномъ воспоминаніи:
послужилъ

сіяютъ

русская, столь

сказать, въ

ты

привѣтно

которой бьется и переливается,какъ

страны, коренная жизнь

покойнымъ. Хочется

прахъ этого выдающагося

издали

Почивай

умѣлъ

даже

же съ миромъ,— -

ПРИЛОЖЕНЫ

СПИНОЗА ВЪ РУССКОМЪ ПЕРЕВОДА

(«Этика

Венедикта Спиноза».
Переводъ съ латпнскаго подъ
профессора В. И. Модестова. Спб. 1886 г.).

Лѣтъ двѣсти
въ

Гаги,

улицъ города

писца ванъ-деръ-Опикаслучилось
отъ вечерни,

21-го февраля 1677 года,

слишкомъ тому назадъ,

одной изъ отдалешшхъ

большое

довольно давно,

человѣка

но еще въ

съ хозяевами по поводу

жденія

любили

о жизни.

еще не

слушать его

Но

старый,

добывая скудныя
сидя по
лишь

цѣлымъ

чтобы

вавшую

въ

жилъ онъ,
скоро

спокойныя

ли-

успокоительныя разсу-

и

бурной

жизни онъ

ней онъ никакой роли играть и не могъ,

средства

шлифованьемъ

немъ

оптическихъ стеколъ и

безъ

предстояло

трубку

или устроить

борьбу

дѣтски-задушевный смѣхъ.
шума сошелъ онъ и

быть

забытою,

ванъ-деръ-Спиковъ должна была
Но

съ задумчивымъ

часамъ надъ рукописями, отъ которыхъ отвлекался

покурить

—

въ

дав-

сроднился съ хозяевами,

отъ тогдашней тревожной и

Да

держался далеко.

мертвымъ своего

благодушно бесѣдовавшаго

цомъ и внимательнымъвзоромъ, — совсѣмъ

которые

живо-

слышанной ими утромъ. По-

проповѣди,

человѣкъ

стоялецъ этотъ—

семействѣ

придя съ женою

безобиднаго, болѣвшаго

тихаго и

этотъ день

въ

горе:

скромный художникъ нашелъ

нишняго постояльца,

редакціей

тихая могила не

непогода ненавистии

и

казалось,

Ей,

конечно,

могилу.

самая память

исчезнуть

была забыта...

проклятій,

въ

пауковъ, вызы-

Незамѣтно,

вмѣстѣ

Вскорѣ

потому что въ

о

постояльцѣ

съ ними...

надъ нею

загудѣла

ней оказались кости

702

зловреднаго атеиста,на лпцѣ котораго и при жизни лежалъ signum
reprobationis, замѣченный благочестивымилюдьми. Безобидный, повидимому, человѣкъ сѣялъ
пагубное сѣмя! Онъ осмѣлился, при-

«избранному

надлежа къ
и

брала себѣ

въ

понятіе

отцовъ чуяідо

земную награду

товъ

бренномъ существованіи

Въ

существа.

враждованій,

въ

обыденной

въ

человѣческой

доказывалъ,

природы,

проявлеиія

стихій,

нихъ страдать.

ихъ

и

синагогѣ,

необходимо

пороками,

безъ гнѣва

и къ

злобы,

какъ

ихъ

изслѣдуютъ

не сердясь на нихъ, даже когда приходится отъ

иепытавшій

на

себѣ

грозную и

синагоги и

мрачную

едва не

павшій,

и

иновѣр-

«anathema mara-

послѣ

отказа про-

ей свое молчаніе, подъ ударамитайныхъ убійцъ, молчаливый по-

стоялецъ

ванъ-деръ-Спиковъне былъ

тою даже въ
рый онъ

шлифовалъ. И долгіе

исторія

изреченіе

подвергалось

Цицерона и

глубокихъ

и

въ

резюмируя жизнь и

могилѣ,

сказалъ:

насъ!

итальянцы.

Для Спинозы

лѣтъ

Прошло

сто

она оправдала

«vita memoriae»,

но и

еще— надъ могилою «атеиста»

присутствіи

избранной публики

значеніе

одинъ

того, кто успокоился въ

«Est Deus in nobis! Есть Богъ,
и

злоб-

блестящихъ мыслителейнашего времени—

Ренанъ,

живетъ въ

— говорятъ

оказалось не только

чрезъ сто

памятникъ, и

изъ самыхъ

стекла, кото-

поруганію.

вступила въ свои права.

veritatis». А

воздвигся

загробного клеве-

годы имя его произносилось съ

Но «іі tempo ё galant'uomo»,
и

пощаженъ

своей частной жизни, чистой, какъ тѣ

нымъ чувствомъ и

«lux

спо-

чѣмъ клеймить влеченія

Одинаково отвергнутый и единовѣрцами,

nata» разъяренной

лѣтъ

Аристотелю,

къ

что прежде,

называя

безпристрастноизслѣдовать,

дать

жизни господствовало на-

никакому предвзятому авторитету,— съ

не подчиняясь

церкви— и

цами,

неумолимыхъ

области мысли авторитетнойтребовалъ без-

одинаковою критикою относился и
къ

и

не въ

мыслящаго

не за насъ, тотъ противъ насъ» — онъ съ гордымъ

«кто

койствіемъ,
и

университе-

удовлетвореніе

и

его

всей своею

предложенія

эпоху сильныхъ страстей, рѣзкихъ

— когда

вѣрѣ

что

вѣчной жизни разума, а

въ

тѣла — цѣль

условной покорности, а
чало

что

Сыномъ Бо-

вѣра обѣщаетъ

конца — и

до

почетныя

и

государей, доказалъ

и

утверждать,

жизни, что эта

пребывшимъ вѣрными

отвергая выгодныя

жизнью,

из-

небывалой

съ

сдѣлался сопричастникомъгос-

онъ не

будущей

о

проявилась

и

Онъ осмѣлился

подствующей церкви.

мстительномъ

вѣчной мудрости, которая

о

кого христиане именуютъ

томъ,

тоже время

въ

а

человѣка

сосудомъ душу

глубиной

силой и

яіііімъ. Но

трактовать не о

народу»,

библейскомъ Богѣ,

грозномъ

пока

не настанетъ день

сердечной пошлости, презрѣнія

къ

разуму,

господа,—

этой

Онъ

черстваго эгоизма,

наукѣ

и

правамъ че-

благороднаго не наполнить міръ — Богъ не оставить человѣчества! Горе тому, кто отнесется съ незаслуяіеннымъ упрекомъ къ
задумчивому и доброму
ловѣка,

образу

— пока

того,

забвеніе

кто

всего великаго и

изображенъ

на этомъ

памятникѣ! Съ

высоты сво-

703

его гранитнаго пьедесталауказываешь онъ путь истиннагосчастія,
имъ

вѣковъ

найденный, и въ теченіе

будутъ

Кому
и

образованныхъ людей

изъ

благородномъ

пути

Куно-Фишеръ

истины.

оно

не знакомо и у насъ имя

Спи-

П. Г. Рѣдкина

человѣческаго

съ

разума къ

ученіемъ Спинозы

развитію

къ

мѣстомъ,

и

сопредѣльной

Лекціи Б. Н. Чичерина

(Декарта)философіи.

Спи-

выяснили русскимъ слушателямъ взгляды

на началаправа и государственнагоустройства, которыя онъ

нозы

изучалъ «съ

нѣкоторыя

нику,

въ

части

разборѣ,

«Сборникѣ

сертаций К.

Яроша:

едва ли,

сочиненіями

скою

системою его

тающей

людъ

харьковскій

«Спиноза

профессоръ Владиміровъ

даже и

ученіе

его

и

немногіе

великаго мыслителя,

изложенія.

о

за

Есть философы,
по

возможность

немъ пришла

Иначе было
значеніе

къ

со

намъ

съ которыми чи-

произведеніямъ,

провѣрить
и

уваженія,
о

сочиненіями.

Спинозою, — и, если можно такъ выразиться, его
его твореній приняты болыпинствомъ образо-

ознакомленія.

А

изученія
но и

кредитъ, безъ провѣрки

между

ніе своеобразнаго ученія
ворить,

и по

по подлин-

Шопенгауэръ.Слава

почти одновременно съ его

ванныхъ русскихъ людей въ

для

напр.,

оригиналь-

глубина

и

личнаго

Таковъ,

г., дис-

стройною, математиче-

ному труду автора степень основательностиудивленія

внушаемаго этимъ трудомъ.

1878

правѣ».

знакомы съ

со

знакомится одновременно и

біографическимъ даннымъ, имѣя

Нако-

математику».

изложены, по первоисточ-

государственныхъзнаній»,

однако,

ными

какъ

души,

Спинозы

ученія

которому

подвергъ, въ

Но

свободою

такою же

нецъ,

ибо

оты-

давно познакомилисвоихъ

отношенію

занимаетъ по

съ нимъ картезіанской
и

всего

Льюсъ

и

читателей, въ общихъ чертахъ,
которое

ближе

можетъ,

былъ одинъ изъ чистѣйшихъ свѣ-

не знаетъ, что онъ

кто

тильниковъ на

сканію

развитые люди, проходя мимо,

былъ, быть

ему

понятенъ»...

доступенъ и

нозы,

Богъ

признавать, что

тѣмъ

никогда и

замѣнить собою

не можетъ

мыслителя важно знать не только

какъ

Поэтому нельзя

и даже

безъ

никакое изложеподлинника,

что

онъ го-

онъ это говорить.
не

привѣтствовать появленія

на русскомъ языкѣ

«Этики» Спинозы въ переводѣ съ латинскагоподлинника, предпринятомъ подъ редакціею профессора Модестова. Этотъ переводъ—
безукоризненный и доведенный

крайней степенисовершенства

до

смыслѣ удобопонятности— представляетъ собою цѣнное пріобрѣтеніе для нашего образованнаго міра. Теперь мы имѣемъ навъ

стоящаго,

подлиннаго

тронутомъ опытомъ

«Этика»,
пять

Спинозу—

лѣтъ

и

и

притомъ въ

его лучшемъ, не-

политическихъ переворотовъ,

изложенная геометрическимъ
методомъ и

частей, въ коихъ разсуждается о Богѣ, о природѣ

души, о

о

силѣ

дѣ

—

началѣ

и

природѣ аффектовъ,

аффектовъ,

таково

и

о

о

труда

и

началѣ

рабствѣ человѣческомъ или

власти разума или о

подробное заглавіе

трудѣ.

раздѣленная на

человѣческой свобо-

Спинозы. Изъ

этого загла-

704

вія

видно

содержаніе

и

собою спокойнаго и

съ

изложенія

придаетъвсей

строгость,.— но

ность и

иервыхъ

который требуетъ

труда,

«Этикѣ»

Спинозы необыкновенную строй-

этотъ же методъ можетъ и затруднить, на

порахъ, неирнвычнаго читателя,

дѣломъ,

четъ читать эту книгу между

матеріалъ, который

не

знакомства

для

Геометрическиспособъ

чтенія.

вдумчиваго

особенно если онъ

захо-

отыскивая въ ней

урывками,

требуетъ никакихъ напряженій

ума и осо-

баго вниманія.
и

Каждый отдѣлъ книги начинается съ опредѣленій
Затѣмъ идете рядъ положеній (теоремъ) и доказа-

аксіомъ.

тельства, сопровождаемыхъ

ріями,

(объясненіями)

схоліями

и

королла-

которые сведены съ математическоюточностью, къ перво-

опредѣленіямъ

начальнымъ

аксіомамъ.

и

мѣсто намѣчать хотя, бы самыми слабыми штрихами,
содержаніе трактатаСпинозы. Это требовало бы особаго— и въ виду
того, что подлинныйСпинозатеперь на лицо — довольно безплоднаго
Здѣсь

Но

труда.
въ

не

нельзя не порадоваться возможностидля русскаго читателя

подробностиознакомиться съ высокимъ ученіемъ,

комендующимъ развитіе

разума, въ

стоите«высшее счастьеили

прежде всего ре-

совершенствованіи

блаженствочеловѣка,

котораго со-

такъ какъ

блажен-

ство есть ни что иное, какъ довольство души, проистекающее изъ

интуитивнаго познанія

всѣхъ

его

мости его природы».

а это

познаніе

нѣчто

какъ на

на «государство въ

состоитъвъ

человѣкъ

природы,

которое есть въ

не долженъ

смотрѣть

на

независимоеотъ законовъ этой природы, какъ

государствѣ».

«Напрасно

Спиноза, разбирая происхожденіе аффектовъ, —
возмущаетъ порядокъ природы,
въ

пониманіи

вытекающихъ изъ необходи-

Вооруженный познаніемъ Бога,

познаніе

то же время

себя

Бога,

аттрибутовъи всѣхъ дѣйствій,

чѣмъ слѣдуетъ

думаютъ— говорить
что

человѣкъ скорѣе

ему,— что онъ

имѣетъ

дѣйствіяхъ неограниченную свободу и опредѣляется
самъ собою и ничѣмъ
инымъ. Напрасно причину человѣ-

своихъ

только

ческаго

безсилія

ству природы,

природы,

и

которую за это оплакиваютъ,

Обращаясь

общему свой-

непостоянства приписывать не

какому-то повреждению спеціальной

а

къ людямъ,

умѣющимъ

осмѣиваютъ,

человѣческой

презираютъ»...

возмущаться и негодовать, но

Спиноза, начиная свое великолѣпное,
вѣющее успокоительною мудростью, ученіе о страстяхъ, собирается,
удивить этихъ людей тѣмъ, что будетъ трактовать о порокахъ и
не понимать и

объяснять,

безразсудствахъ людей

геометрическимъспособомъ, разсматривая

человѣческія стремленія и дѣйствія такъ, какъ если бы дѣло шло о
линіяхъ, нлоскостяхъ или о тѣлахъ. «Въ природѣ, — говорить
онъ, —

нѣтъ

ничего, что молшо

она всегда и

вездѣ

одна и

бы

та же,

приписать ея
и

ея

сила и

несовершенству:

способность дѣй-

ствія

вездѣ

нять

природу всякихъ вещей, — именно, посредствомъ общихъ за-

одинаковы.

Поэтому

коновъ и правиль природы.

гнѣва,

зависти и

пр.,

существуетъ одинъ

способъ

Такимъ образомъ, аффекты

разсматриваемыесами въ

еебѣ,

по-

ненависти,

вытекаютъ

705
такой же необходимостии

изъ

Они

вещи.

ныя

быть

могутъ

поняты,

ному

къ выводу,

только

—

имѣніи обо

причинъ

человѣкъ

что

отсутствіи

при

послѣдовательно
свободы,

духовной

всемъ адъэкватныхъ или полныхъ

болѣе

онъ

знающему уму и

отъ страстей, которыя

затихаютъ въ

гдѣ

почему,

идетъ

приводить

о

его природы,

бода

идетъ рука

имѣемъ

мы

наоборотъ, человѣческая сво-

Отдавшись этой вла-

руку съ властью разума.

цѣлаго,

сти, понявъ, что онъ составляете частицу единаго высшаго

своей

въ

мірѣ

и

стями и,

съ самимъ

ставъ

этого всего, т.-е. къ

стремленій:

скихъ
нять

ихъ

Съ

кѣмъ-либо

лично
въ

трудахъ

долженъ

забывать,

нечно великой

дящъ,

—

станціи,

какъ

онъ

Dei intellec-

душевную радость для

отъ трехъ

чести и

благодушно

умѣлъ

какъ

глядѣть

Спиноза. Слѣдуя

къ
на

наслажденію,

вѣчна

неизмѣнна,

и

ученію,

жизнп,

въ

человѣкъ

«модусовъ»

«модусъ»,

вѣчна

и

неизмѣнна

какъ

и,

прехо-

по своему

какъ

субстанція,

«модусъ»

его

этой суб-

безсмертенъ.

Натуралистическипантеизмъ сказалъ въ ученіи Спинозы
вполнѣ

законченное слово

биною,

что дальше идти въ этомъ

почему

Спиноза, затмившій

никовъ своихъ,

ученіе

было
на

пути,

который

рожденія

жество,

ной

умы

направленіи

было

этой области всѣхъ

въ

тѣхъ

поръ въ

одинокомъ
къ

нечего.

величіи.
цѣли

древности элеаты, а

въ

за

вступили въ

Сппнозы,

только

проводилъ

было

между
въ

прочимъ,

болѣе

послѣдній.

громадно.

за

тотъ

Вотъ

предшествен-

Джіордано Бруно, сожженный въ Римѣ,

который,

формѣ,

лучшіе

стоить съ

свое

и сказалъ съ такою точностью и глу-

—

окончательнымъ шагомъ впередъ и

новаго времени
до

не

безко-

которой составляете волна.

можетъ исчезнуть, но

неизмѣнна

по-

причиненное ему

на него и

его

bonum et

обычныхъ житей-

что онъ есть лишь одинъ изъ «модусовъ»

существу вода, одинъ изъ

проникавшая,

существу

и

субстанциибожества. «Модусъ» измѣнчивъ,

субстапція

Человѣкъ,

къ

на-

этого слова,

причинѣ

разумная— amor

отрѣшиться

богатству,

зло,

смыслѣ
къ

чистѣйшую

взглянуть

своихъ

существующимъ

нею, съ этимъ чуветвомъ verum

легко

къ

тщету и

всему и

Богу. Эта любовь

communicabile— ему

и

ко

всѣмъ

торжествуете надъ стра-

высшемъ

и составляете высшую и

мыслящаго существа.

со

души

человѣкъ

въ

любовь

чинаете чувствовать

tualis,

міромъ,

свободнымъ

тѣмъ

знанія.

аффектовъ,

силѣ

съ человѣческимъ рабствомъ— и,

сознавъ внутреннюю связь

вред-

состоящей въ

подчиняются ясно-со-

могучихъ рукахъ

дѣло

дѣло

объ

вещи».

идей. Чѣмъ полнѣе,

глубже познаніе человѣкомъ окружающей
свободенъ

же до-

столь

подчиняется дурному, т. е.

шире,

Вотъ

осталь-

свойства всякой другой

какъ и

свойствъ и

этихъ

Спинозу

всѣ

какъ и

имѣютъ извѣстныя свойства,

и

стойныя нашего познанія,

Изученіе

силы природы,

указываютъ на причины, при помощи которыхъ

Его

по тому

взглядъ

началѣ
33

года

на

бо-

категорической и выработан-

Вліяніе

Спинозы

на

многіе

Лессингъ, Шлейермахеръи Шел45

706

находились подъ его

лингъ

обаяніемъ,

образа
лаго
и

философіи

и

Спинозы

Уравновѣшенное

стремленіями

былъ

методъ изложения

и

и невозмутимое

самого

Гёте,— математиче-

противорѣчіи

въ такомъ

съ его этиче-

чистою,

изученіе

какъ и

его жизнь,

съ ■

«Tractatus teologo-politicus»

кото-

энтузіаз«Этики».

и

Поэтъ

и мыслитель несмотря на разность темпераментовъ
и

шеній

къ

ставленіи

жизни,
о

оцѣнкѣ

сошлись на

божествѣ. Въ

нѣйшихъ

его

письмахъ Гёте къ

произведеніяхъ

Спинозы. Не

основанія

считается некоторыми

говоря

образнымъ воспроизведеніемъ
интересноеи
подъ

оригинальное

названіемъ «Sphynx

Welt»

уже о

и

въ позд-

изслѣдователями

locuta est»,
же

Рувье

вліяніе

который не безъ
поэтическимъи

спинозизма(вышедшее въ

изслѣдованіе

тѣмъ

проникнутый

«Этики»,

«Фаустѣ»,

о

1887

«Фаустѣ»

году

Гёте,

снова указываете на отго-

великой трагедіи),

лоски спинозизма въ
творения,

изъ

то тутъ, то тамъ сказывается

взглядовъ

отно-

человѣка и на предФранцу Якоби встрѣ-

задачъ

мѣста, составляются перифразы

чаются

пош-

сочиненія

Гёте, пораженный Спинозою, философію

раго находилъ столь же
момъ принялся за

злобнаго

прочесть его

нредставило поразительныйконтрастесъ не-

угомонными, порывистыми

скими пріемами, что

жизни
натуру

Чтеніе

великаго мыслителя.

познакомиться съ его жизнью.

ски

на его

памфлетана Спинозу побудило Гёте

спокойствіе

періодъ

геніальнуго

цѣлый

и

Гёте отмѣченъ несомнѣннымъ вліяніемъ

есть и

направленіемъ,

отдѣльныя

стихо-

«Gott

напр.

und

«Eins unci Alles»:
«lm grenzenloseu
sich zu finden
Wird gern der Einzelne verschwinden.
Da lost sich aller Ucberdruss;
Statt heiszem Wiinschen, wildem Wollen
Statt last'gem Fordern, strengem Sollen
Sich anfzugeben ist G-enuss».

Замѣчательно,

что

за

нѣсколько

лѣтъ

до

скончался одинъ изъ величайшихъ поэтовъ,

философу,

домый

воплощавшій

въ

живыхъ

рожденія

Спинозы,

безъ сомнѣнія
типахъ то,

невѣ-

что

было

«Этики». Шекспиръ по справедливости можетъ быть названъ Спинозою поэтическаготворчества. Его
герои — не типы и не нравоучительные примѣры,
а живое, конкретное воплощеніе той или другой страсти. Ихъ судьба— не таинственное дѣйствіе
невѣдомаго правосудія, — -она"и не поученіе
предметомъ теоремъ и

«дабы

схолій

другимъ, на то глядючи,

неповадно

было»

она

—

неизбѣж-

ный, неотвратимый результате страсти въ ея послѣдовательномъ,
роковомъ

развитіи.

Одинъ изъ глубокихъ изслѣдователей шекспиКрейзигъ, совершенно вѣрно говорить: «при-

ровскаго творчества,

рода

не

месть и

тирань,

но

и

не покровитель;

милость; таковъ смыслъ

den tragen ihr Schiksal

мѣстѣ. Такой

взглядъ

ей равно

чужды

гнѣвъ,

трагедій Шекспира». «Seine Hel-

in sich»,

—■

замѣчаетъ

онъ

въ

другомъ

Шекспира,безсознательнопроникнутый тѣмъ,

707

что получило

нѣйшнхъ
«Бурѣ».

пазваніе

спинозизма, чувствуется во

произведеніяхъ,

но

Неудачная борьба

злобнаго раба Калибана—

особою

съ

чистый и

противоположеніе

по

лучезарный Аріель

выраженію

г.

не есть

Зиллига, Thier-

(«Вѣстиикъ

Европы»).

которому поко-

ли,

въ- сущности,

подъ игомъ

подъ властью разума, о

«Этика» Спинозы?..
1887

—

человѣческаго рабства

человѣческой свободѣ

его глав-

отражается въ

представителя грубой чувственности,

этого,

mensch— съ представителемъмудрости Просперо,
ренъ

всѣхъ

силою

аффектовъ—

которыхъ говорить

п.
КООМОГРАФІЯ

ПЕТРОВОКИХЪ ВРЕМЕНЪ.

Статья А. П. Малыпинскаго «Наша
экономическомъ

№№

5

и

заботы,

6),

развитіи»

исполненная живого

была

которыми

тронѣ»,

ника на

печать въ

ея

историко-

(«Исторически Вѣстникъ» 1887
интереса, рисуетъ

проникнута деятельность

когда— «самодержавною рукой

году

тѣ усилія

и

«вѣчнаго работ-

онъ

смѣло

сѣялъ

просвѣщенье».

Задачи
однако,

объемъ

и

ознакомить

статьи г.

публику

разомъ, переводныхъ

Велпкій
ныхъ

сочиненій,

Петръ хотѣлъ

имъ къ

болѣе

съ

Малыпинскаго
содержаніемъ

удовлетворить

въ

публикѣ,

являясь,

об-

которыхъ

любознательности призван-

широкому кругозору

людей русскихъ.

спеціальныхъ нзслѣдованіяхъ,

мало доступныхъ

ему,

главнымъ

путемъ распространенія

Между тѣмъ это содержаніе, краткое указаніе
чается лишь

не позволяли

тѣхъ,

на которое,
по

встрѣ-

большей части

интереснымъ само по

себѣ,

представляетъсобою характеристику
взглядовъ современнагоПетру

западно-европейскагообразованна™ общества на
рическая

явленія

Съ этой

и

точки

чайно рѣдкая

и

бытовыя
зрѣнія

воднаго круга краткое
вопросамъ и
мецкомъ

отвѣтамъ

діалектѣ

въ

заслуживаете особаго

извѣстная

мало

описаніе
чрезъ

различиыя исто-

стороны жизни.

книга подъ

вниманія

изъ старыя и новыя

географіи

Ягана Гибнера собранное и

Лейпцикѣ

напечатано, а

чрезвы-

заглавіемъ «Земно-

нынѣ

на

по

нѣ-

повелѣніемъ

Государя, Царя и Великаго Князя Петра Перваго, всероссійскаго Императора, при наслѣдственномъ благородиѣйшемт.

великаго

709

Государѣ Царевичѣ Петрѣ Петровичѣ
Москвѣ, въ 1719 году».

— на

россійскомъ

напечатано

въ

Книга

эта представляетебольшой

распространенывъ

обществѣ

нашемъ

тѣхъ

шагъ впередъ отъ

мографическихъи полптшю-географическихъпонятій.
до

кос-

были

которыя

XVII столѣтія

конца

и

выраженіе не только въ рукописныхъ хронографахъ,
но и въ печатныхъ сочиненіяхъ,
говорившихъ о Меркаторѣ
и о
«космографіи, сирѣчь размѣрной всея земли». Тамъ трактовалось
находили себѣ

о

съ

Еѳіопамп

человѣкъ,

а

силиски»; — «о

землѣ,
только

пахнучего, и

живутъ»

о

и

—

да и

и

людей

много»,

пьютъ

чивы, — пьютъ

слабостямъ

а

не

объ

индѣйской

въ

ѣдятъ,

не пьютъ,

одной ногѣ,

а

чѣмъ

мѣста

а

коли

агленскаго—
а

нашихъ съ за-

сосѣдей

оказывались

крѣпкн,

своихъ не

нихъ мало,

у

сосѣдей

фантастическому описанію

характеристикиэтихъ

обѣтѣхъ

въ

жители «королевства
воинскихъ

до

питаются отъ древа и

запахи есть, по та

1 ) описанію

мѣста,

Такъ французы

краткостью.

невѣрны

тѣ

нихъ

«Монокуляхъ

сочиненіяхъ

этого рода

«дивіихъ людей»,
но

у

дѣвическое;

они могутъ покрытися ногою какъ лапою» и т. п.

пада отводилось меньше

большою

живутъ

а

яблокъ лѣсныхъ,

отъ

покамѣсть

«лицо

крылаты, а зовомы ва-

кои

безъ обѣихъ губъ,

людяхъ

солнце печетъ, и

Въ

Астромовехъ,

людяхъ

нюхаютъ, и

у которыхъ

хоботъ зміевъ,

отъ пупа

котораго «схо-

мужской полъ отдаютъ Еѳіо-

полъ оставляете»,— о великанахъ

змѣяхъ,

о

сами мохнаты,

коренія

женскій

а

съ песьими головами,
пупа

— жительницы

съ году на годъ:

ихъ землю,

памъ въ

и

дѣвичьемъ»

«Мазическомъ царствѣ

дятся

отличались

«зѣло

а пьютъ

нѣмцы купеческіе
сами мудры

и

храбры,

много», —

богатые,

и

доктуроваты.

много,

зѣло

покорны,

а

платья носятъ

вольность

имѣютъ

зѣло

цвѣтно

велику,

а

обман-

люди королевства польскаго «величавы и

и всякимъ

паче

всѣхъ

зе-

мель».
«

Описаніе земноводнаго круга» отпечатанона прекрасной,плоткрасивымъ, четкимъ шрифтомъ и представляетесобою

ной бумагѣ,

большой

томъ

in quarto,

изображаетъ Атланта,

борту

ея

надпись «несу

бремя, се зрящь

всякъ

съ пятью

держащаго

всѣхъ

гравюрами на
на

носящо,

описаніе»,

одѣяніи.

написано«сія трехъ

По борту

храбрости въ силѣ

саніе Азіи»,

«Сія

въ

браженіемъ
_________

негровъ,

Пышгаа,

львовъ

съ

въ

восточномъ

своей славна,

«Африки описаніе»
—

«опи-

одѣяніи,
но днесь,
— съ

изо-

сопровождается надписью

; ___

*) См. Изсдѣдованія
вова,

слоновъ,

Вторая,

частейи мудрости царица,

силѣ

при лучшихъ не столь стала явна»,

по

въ царскомъ

звѣздахъ дѣнница». Гравюра

торговцевъ

сіяла

Первая
міръ;

сый толь тяжкое

изображаетъ женщину

какъ въ

изобраяшощая

окружена • надписью

старъ

учися— не трать всуе время».

надписью «европы

въ

мѣди.

раменахъ своихъ

о

Ровпнекаго.

древней

косиотрафіи

и

хронографахъ:

Попова, Тяхонра-

710

«Аще

черна есть

подъ солнцемъ, но

и

тѣломъ,

грубымъ

паче же

Наконецъ, послѣдняя

дѣломъ».

гнуснымъ свопмъ

и

гравюра,

съ

фигурой царя инковъ, бобрами, черепахамии змѣями, предшествуя

Америки— повѣтствуетъ, «что пользуете симъ множество

описанію

богатства,

егда не имутъ мудрости изрядства».

Въ книгѣ

леніе

426

страницъ.

географію»

на

пейская, азіатская,

и

Она раздѣляется на «предъ— уготов-

отдѣлы,

на

называемые— ландкарта евро-

африканская, американская и

о

незнаемыхъ

ландкартасодержитеописаніе

всѣхъ странъ, входящихъ въ соотвѣтствующую часть свѣта. Въ концѣ
книги помѣщена глава «о глобусѣ»,
содержащая главныя основапія
матемаКаждая

земляхъ.

тической географіи.

По

вопросу о

свѣтѣ

понеже на

а

нія

твердію

нощь

день и

слѣдуетъ,

изъ того

небесною,

либо солнце съ фирмаментомъ,т. е. съ

что

или земля движутся.

уму разсуждать, то, кажется

ибо

движется,

вращеніи земли эта послѣдняя
«Солнце причиняетедень,
мѣняются того ради безъ сомиѣ-

осторожно.

глава высказывается очень

и т. д.

И сей

имовѣрнѣе,

Ежели

человѣческому

по

что солнце стоить, а земля

аргумента защищалъ и содержалъ Ни-

колай Коперникъ духовной человѣкъ въ Фрауенбурхѣ
что

пріемлютъ

нынѣ многіе

и

Сей

вѣрпть

въ томъ

до

славный датскій математікъ

нынѣ всѣ

согласуются, которые

Мы (глаголетъ

не охотно прекословятъ.

согласуемся мнѣнію

Тихонскоиу

противъ того весь

стоить, а

Между тѣмъ

написано, что солнце течетъ

надлежитъ, нежели человѣческому

же аргументъособливо

хранилъ, чему и

санію

въ парусахъ,

послѣдуютъ.

земля недвижима стоить, того ради святому

а

кругъ,

больше

оному

священной библіи

понеже именно въ
въ

и

вѣримъ,

и

писанію
мнѣнію.

Тихо Браге
святому пи-

авторъ книги

сея)

что земля недвижима

фирмамеитънепрестаннооколо

земли

обращается».

физической географіи

Изложеніе

шой образности. Напримѣръ,

лія?

дается

погъ

отвѣтъ,

раздѣляется

голенища и

стремится въ

на вопросъ— какъ

что лучше при

фигурѣ

на три части: верхняя —

книгѣ

къ

боль-

раздѣляется Ита-

сапога остаться, а са-

гдѣ

отвороты, средняя—

нижняя — ступень.

Яганъ Гибнеръ,

авторъ этого

«Земноводнаго

круга» — особенно

интересуетсянравами и

свойствами жителей

разныхъ странъ, а

учрежденіями.

Описывая послѣднія,

онъ старается, од-

также ихъ
нако,

гіи»,

отмежеваться отъ

тѣмъ

но,

не

области «политики», «исторіи»

менѣе,

тамъ, давая имъ живое и

часто

обращается къ

своеобразное освѣщеніе.

гинальный языкъ автора въ переводѣ
и

силу,

языку

и

Точный

свойственный, несмотря на заимствованіе
конечно,

наибольшее мѣсто

поразительны по своей

рельефно

вѣрности

и

и ори-

пріобрѣлъ особую образность
чужихъ словъ,

Петровскаго времени. Характеристикиотдѣльныхъ

при чемъ,

«генеало-

историческимъфак-

отводится

умѣнью

народовъ

Европѣ, нерѣдко

сочетать и

отличительныя свойства народнаго характера.

выставить

Мѣткіе

и

рѣшительные
ваютъ своего
и

къ

приговоры

значенія

лѣтъ

чрезъ сто семьдесятъ

—

не утрачи-

примѣнимости въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ

и

настоящему времени.

Вотъ

какъ,
напримѣръ,
рисуетъ авторъ французовъ въ отвѣтѣ на вопросъ о томъ, «какія жители обрѣтаются во Францги?» — «сіи жители въ ученіи зѣло любопытны, въ экзерциціяхъ

поспѣшпы,

войнѣ

въ

языкѣ

замысловаты,— въ

вѣрны

своему

во

Если отбросить
и

храбры

высокоумны,

дѣлахъ

стертую рукою

скорую

гг.,

отнеся

ихъ,

французовъ

нымъ «высокоумнымъ»
литикамъ,

нами

имѣвшимъ

будетъ

живое

изображеніе

скимъ

націямъ

«особый
конецъ,

—

со

остроуміе

хвалятъ

боль-

эюителей іишихъ и по-

лѣнивство»,

что

многомъ сходенъ итакимъ

оный отъ латинскаго родился»

кажется, что

то предъ

французовъ,

относится съ

состояніи

о

ихъ съ латинскимъ во

«проѣзжія

въ

другимъ двумъ роман-

противъ того хулятъ ихъ гордость и

языкъ

образомь

Къ

земноводнаго круга»

на вопросъ

панскихъ» указываете, что у «оныхъ
стоянство, а

резолюцию»

современныхъ

ихъ отличительными свойствами.

Отвѣтъ

пораженій

ихъ

«скоропостижнымъ по-

военачальникамъ и

слишкомъ «скорую

«Описаніе

своему королю»

всей справедливости, къ бездар-

по

всѣми

шею критикою.

и

королю

резолюцію».

имѣютъ

«вѣриость

исторіи

не поставить насчетъ храбрости

1870 — 71

перемѣнны

благопріятны,

своемъ искусны и

веѣхъ

скоропостижны, —

и

вѣжливы,' — въ платьѣ

къ чужестраннымъ учтивы и

и

что,

на-

люди иноетранныя
— корчмами зѣло недовольны».

Отмѣчено враждебное отношеніе испанцевъкъ французами— «мегишпанцамии французами природная ли или обыклая антнпатія состоите
— о томъ еще и понынѣ диспутуется». Но что стоить
жду

внѣ

спора— это экономическое истощеніе

ленность.

«Гишпанія

имѣетъ сколькобъ
воздухомъ
рится въ

(.... сія

роновъ и

мѣстѣ....),

говоря

скудость;

столько людей родилось,

лошадей, какъ
не

въ

которыя

разъѣли

ной страны

и

того

для

и

то

въ

ради

изгнанія

организмъ

Франціи,

ежелибъ
а во

Гишпаніи

въ

Франціи столькобъ

бы обоимъ королевствамъ нужды

богатой

отодвинули ее на
и

и

задній

когда-то
планъ

вполнѣ

эти свойства вовсе еще не

Йспаніи

тѣ

язвы,

культур-

историческойсцены.

благородная терпимостьзвучать

перечисленыпричинъ паденія

дарственна™управленія.

ма-

многихъ оттуда пере-

чертаминамѣчаются, такимъ образомъ,

Политическаямудрость

гово-

которой «примѣчается въ

говоритца

какъ во

Гишпаніи,

было». Вѣрными

Германія,

Къ малой населенности
Испаніи авторъ

Франціи,

о

для

жителей не

отчасти за невременною любовію;

множества духовныхъ,

веденцевъбыть являются»...

лошадяхъ

а

жестокой инквизиціи

возвращается и

столько

могла, а причины ктому отчастиза

земля гораздо жар чае, нежели

безмѣрнаго

для

страны и ея малая насе-

протчемъ гораздо

обнять

оная

другомъ

также и ради

въ

въ этомъ

и звучать въ то время, когда

сдѣлались достояніемъ

здраваго госу-

Достаточно припомнить, что

за

нѣсколыю

712
лѣть

тѣмъ,

передъ

резолюцию»

происходило среди народа

и

имѣніе

нѣкоторыя

лѣтъ

несколько

Авторъ

объ Испаніи.

оцѣнки

«Гиш-

италъянцевъ.

кромѣ,

когда

что

французскою безпечальностію

и

озаренному

нація достойна похвалы,

«итальянская

музыкѣ,

остроумны, понеже они въ
живописномъ и

въ

веселостію».

или

свѣтомъ Возрожденія,
и

въ

архитек-

протчихъ художествахъ и

въ

муд-

искусствахъпредъ другими народами не мало превосходятъ».

неспмпатичныясвойства народа, пустившаго, между прочимъ,

giare

«la vendetta ё

поговорку

frecldo» (мщеніе—

a

кушанье,

не ускользаютъ отъ автора.
говорить

честіе,

ревнованіе

онъ,

meta che е bisogna man-

«Имъ (т.

е.

ѣсть холоднымъ),
итальянцамъ)приписуется,

невѣдомо, либо

за хулу

путешественниковъсказывается и при

бандіотовъ

«прежде сего отъ

Неаполи зѣло

внизу въ
оныя

una

которое надо

Но особо

лестнымъ

желательными

нзмѣненъ

и

бывало,

украсившаго

прибавками (подобно

однакожъ

нынѣ

а

быть

можетъ

подлинный тексте добро-

тому

примѣнительно

сокращенъ,

Италіи,
особливо

а

утолены».

мнѣніемъ Ягана Гибнера,

переводчика,

Забота о

описаніи

разбойниковъ,

опасно пріѣзжимъ

гораздо успокоены и

русскаго

или

благо-

или яко

также и превеликое неприступноезлопамятство».

положеніи

и

было».

томъ удачи

служатъ мѣриломъ для

искусствъ и наукъ,

они суть

свѣтъ

гдѣ

и

войскъ

что у нихъ есть темпераментъ
или природа между гиш-

турномъ и

въ

пребываютъ

королевскихъ

однакожъ мало имъ въ

отдается справедливость:

Но

противъ

религиозной терпимости,говоря

панскою гордостію

рыхъ

швейцары, въ голландію

въ

севенскихъ горахъ

вѣру

обра-

ихъ

вѣры, дабы
замучилися, а многія

лучше итальянскаго нрава описать

мояіно

Разсаднику

ибо

въ

вѣры

г., когда

отреклись

смерти

поѣхали

скорую

1685

въ

какъ мы увидимъ ниже, еще разъ возвращается

«французы»

говорится:

кои

калвинскую

книги,

вопросу о

панцы» и

«Не

тѣхъ,

обороняли,

шпагою

даже до

свое и пожитки

англію, кромѣ

къ

нѣкоторыя

католицкую, чего ради

избыть мученія,

«имѣющаго

Нантскагоэдикта

драгунъ своихъ гугенотовъ отъ

«разослалъ король
тить въ

оставя

отмѣны

по поводу

какъ

съ очевидностью

ко взглядамъ русскихъ чи-

о Россіи), пользуется излюбленная ПеГолландія. «Ремесло жителей оной есть купечество, кото-

тателей, текстъ отвѣтовъ
тромъ

Голландіи

рое въ

свѣтѣ
государствѣ
всемъ

правдивъ,

такъ возвысилось

столько

кораблей

другихъ

ятномъ
торое у
иныя

чаете

весьма

кто

не

народовъ

купечествѣ

удивляется,

землѣ той

при

что во

они

Но
и

въ

береженъ и

купечествѣ
не

объ-

ученія,

ко-

при томъ

книжнаго

распространилось, что они

земли въ томъ посрамить могутъ».

особую цѣну

что

превосходятъ.

не покидаютъ оныя

нихъ такъ въ

имовѣрно,

терпѣливъ,

простосердеченъ, трудолюбивъ,

саможелателенъ, тотъ

всѣхъ

И

находится.

и

обрѣтается сколько семь маломъ
вѣдаетъ, что народъ оной зѣло

не

сравненіи

Эта

многія

характеристика
полу-

голландцевъ съ португальцами,

713

но

прилелганіе

большое

«кои

всѣхъ

четырехъ

также склонны

во

а

рѣка Ренъ»

менѣе

Не

бы

гдѣ

и

взглядъ,

до

нынѣ

ложеніяхъ

разложенія

на™

нивы,

къ

усмотрѣли,
и

на

къ

худыя

проповѣдь

«О

жителяхъ

житье

отправили, а

другимъ

стоки

отзывъ

закоснѣлаго

люди и

Азіи

и

себѣ

весьма хороша,

они

плохіе
ровать,

больше

Европы,
въ

понеже

а

аглічане

премѣнить
Англіи туда
ірлянд-

Самый краткій
на

что

же-

и

юго-восточной

при чемъ говорится, что земля въ

но жители «не гораздо

христіанской вѣрѣ

имѣютъ обычаи,

работѣ лѣ-

въ нихъ нрава

неболыпомъ государствѣ

сама по
хотя

добраго

мало

что они къ

противъ того многими тысячами

границѣ

отвѣ-

мудрыхъ пред-

Ирландіи

потентатамъпоступились».
дается о

много

высказывается

полнаго государствен-

того,

упрямыя

и

что невозможно

Ирландіи

исправить, того ради многихъ переведенцевъизъ

цевъ

тамо въ

болыпииствомъ «благонамѣрен-

Гибнеръ,— кромѣ

же

ихъ союзу

«понеже

въ великодушныхъ и

не

чуть

Британіи.

тому

и

однимъ словомъ являются

«Земноводномъ кругѣ»

раздѣляемый

Гладстона

пишутъ,— говорить

автору

«зачинается

единодушно, мало знаютъ

Семпахъ,

отношенію

по

англичанъ, видящихъ

ныхъ»

храбрость

естрейхерцамъотъ швейцаръ немилостивый

посвящено въ

которыхъ

—

тамо вельми уни-

воинскую

и

остались», — при чемъ къ

достопамятный городъ

побои». Лнгліи
въ

зѣло

прихотяхъ и

свѣта

году достались

товъ,

быть

голландцевъ нравится

«жители живутъ

изъ стараго

относится и

1386

торговлю во

порокамъ, которые

и

особливо ученіе

а

мира можетъ

излишнихъ роскошахъ и

яко

купечеству и

добромъ имѣютъ состояпіи,

Граубинденскойземли (Граубюнденъ), гдѣ

населеніе
о

слѣдуютъ,

время

позабыли».

весьма

къ

въ

всѣмъ добродѣтелямъ

ко

съ симъ ремесломъ
чтожено,

имѣютъ
свѣта

частяхъ

немъ

добры, ибо

признаваются, однако толь

обычайно нѣкоторые дѣти

отъ отца во-

отъ матери бл ..... ть научаются».

Вопросы вѣры

и

государственна™устройства весьма интере-

суютъ составителя «Земноводнаго круга», хотя онъ и оговаривается
неоднократно, что

«состояніе

правительства надлежитъ въ

тику, — обстоятельствакоролевскаго дома въ
въ

генеалогію,

поли-

а протчее
—

гисторію».

На вопросъ «кто государствуетъво Франціи?» — онъ отвѣчаетъ:
«Франція всегда особливаго своего короля имѣла; прежде сего королевская власть

зѣло была

великой чести и

славѣ

французскій

есть

роль

принуждена, когда парламентыеще въ

жили, однако

нынѣ

то

нынѣ самовластнѣйшій

пресѣклось, ибо
свѣтѣ

въ

ко-

потентатъ».

Даже и въ сопредѣльныхъ земляхъ, напримѣръ, Лотрингенѣ (Лотарингіи) имѣетъ французскій король свободный проходъ чрезъ всю
землю,

«однако

безъ поврежденія

поставлена королевская власть,
«которая

довольно

вездѣ

многолюдна и

слыханное множество; которые

къ

Въ

жителей».

напримѣръ,

шляхты

германіи

иныя

условія

Полыпѣ, странѣ

въ

и

въ

—

ней есть не-

прусамъ живутъ

714

суть

учтивѣе,

нежели

тѣ,

которыя

скихъ границахъ обрѣтаются».

тій

позади на

Когда

своей охоты веселое мѣсто,

для

лановъ построилъ, .поляки

ственна™ содержать».

Еще болѣе

стѣснено

чайно они дикія

понеже оныя
шкоты

склонняе англичанъ и
накожъ

ежели

горскія

всѣхъ

которые

и

нелюдимы, что

по

обы-

бунту они

прочемъ къ

иныхъ народовъ охотняе; од-

едва

они предъ англичаны и

то

націями

положеніе
обходи-

не такъ

шкоты

такъ дики и

бунтъ,

другими

и тревожно

«шкоты

называются; въ

едва не

учинится

всѣми

не передъ

ибо

особливо

какъ агличане, а

островамъ живутъ,

впдѣть, ибо по
имѣетъ ничего соб-

того

праву король не

королевской власти въ Шотландіи,
тельны,

хотѣли

и татар-

«Яганъ Тре-

Варшавы, Вил-

недалеко отъ

сперва не

основательному ихъ закону и

россійскпхъ

польскій

король

гораздо жестоко въ томъ посту-

паютъ».

Обращаясь

къ

вопросамъ о

«Описаніе

вѣроисповѣданіяхъ,
ІІталія

новоднаго круга» указываете, что

зовомый викарій

глава римскаго католицкаго сонмища,

зем-

«къ тому удостоена, что

намѣст-

или

имѣетъ; однако
несмотря на то нигдѣ
столько легкомысленныхъи безчинныхъ въ
римской вѣрѣ поступокъ не бываете; удивительножъ и сіе, что въ
Хрістовъ,

никъ

Римѣ

самомъ

непремѣнно

жиды

вѣру

послѣдствія

вредныя

«всѣ

сряду

было

«жидовъ

имѣютъ

отправлять могутъ, а

особою силою

сказались съ

толика въ

римскую католицкую вѣру»,

того,

«незадолго

предъ

въ
и

ішпаніи

вѣданія

и

Гишпаніи

просіять

нѣкоторыя

отправленія

скія замѣчанія.

свѣтъ евангельскія

Такъ

религіозныхъ
круга»,
въ

хотя

нѣкоторыя

и

знатнѣйшія

частники

вѣръ,

вѣры

удача,

нежели въ

что въ

далѣе

городѣ

своя

въ

обрядовъ

изъ того

вызываетъ у

сочувствіемъ

«начальная

вѣры

всего

числа и

католицизма

свобода вѣроиспо-

вѣра

свѣта

есть

греки,

вѣра

рефор-

отправлять сво-

гораздо глупы

и

есть римская, которую

исповѣдываютъ,

соста-

и ирониче-

удивиохарак-

король

однако и иныхъ при-

соціани, реформаты,

жиды,

лютеры и

тамо стерпимы бываюта, но и подъ польскою

роною

ворится

иныя

«начальная

яко

турки не только

которыхъ

наряду съ

Голландіи

государствѣ

въ

больше не-

истины ни-

Широкая вѣротерпимостьвъ Лольтѣ

тельны находятся».

теризована такъ:

духовный

не могъ».

страны, въ

матская, однако при той и

бодно,

и

зачался, отъ котораво щастливо или

«Земноводнаго

вителя

его

Фердинандака-

Противоположность исключительномупреобладанію
представляютъ

и

Гтітаніи, гдѣ
гдѣ за 200 лѣтъ

реформаціею

называется отъ

счастливо препона учинилась, что

когда въ

реформатамъ

католицизмѣ

терпимостивъ

гишпански інквизиціонъ

судъ, по

свою

срацынъ много, но оныя милльонами выгнаны от-

и

Кромѣ

толь».

свою

Отсутствіе

того не дозволено».

резиденцію

тамо

отправляютъ, а
другомъ

описаніи

ономъ по вся

мѣстѣ

жидамъ тамъ лучше

свѣтѣ».

«Удивительно,-— го-

на

начальнаго города въ

недѣли

обо-

особливо

Литвѣ — Вилня, — -

три субботы празднуются, ибо хри-

715

стіяне

празднуютъ въ

Не

пятницу».

безъ отмѣты

«Хотя Англія

чанъ къ католикамъ.

и

субботу,

въ

узкая

а

турки въ

нетерпимостьангли-

вѣру

вся калвинскую

держите,

обрѣтаются между эпископскими, презвитерскими,пуриконформитаны, не конформитаны, сепараты, індепен-

однакожъ
танами—

протчія

денты и

воскресенье, жиды

осталась

неразрѣшимыя

сумазбродовъ

такихъ же

расколы;

квакеровъ

полоумныхъ. довольно,

и

прочихъ

токмо однихъ като-

ликовъ не терпятъ».

«Описаніе

земноводнаго круга»

справедливость религіозной

стіанскихъ
ордену,

Лойола», проживавши
веселъ и

добрѣ

«удобнѣе

было

сами

1520

укрѣпленъ»),

столь

прежде въ

себя недостойныхъ явили,
езуиты

зѣло

до

нынѣ

бываютъ

пропаганды

1685 году французскіе
себя

онаго короля
и

самаго короля въ

новый король

Въ

свою

XVII в.)

1626

вѣру

Азіи

зѣло

въ

Японѣ

обратить

многія

порублено,

ское имя и

до

нынѣ

однако

часть оныхъ

Европейцы, а

дабы христіанскую вѣру

обращеутѣсненіи вѣры

тамо во

мученики вписыватися

христіанской

временные успѣхи

напримѣръ, въ
Сіамѣ, «такъ у

Такъ,

поселившись въ

поставили, что не только землю, но

христіанскую обратить вѣру

вѣру

году ихъ

погрязли.

непрочны.

тамо

«близь

уповали, но какъ

зѣло ненавидимыбыли».

ста

(т.

лѣтъ

уповали,

въ

началѣ

но голанцы не дали

такъ японовъ

тысячи ужаснымъ

е.

цесаря онаго въ

усилились, что и

пока на португальцовъ

тамо

нынѣ большая

книги .съ

іезуиты,

очередь португальцы
такъ

благовѣствовали,

всюду

вступить, тогда оныя

христіанскую
усыпить

въ

кредитѣ

въ

что ему

Хотя Христосъ и

благодати такой сподобитися

трудились,

Поэтому—
въ

(«городъ стоитъ

израненный,

хотя посланныя ихъ много о

мѣстѣхъ

разныхъ

принуждены бываютъ».

Азіи

но по

ны своемъ разглашаютъ, однако
въ

сильно

заблужденіи

и

тамо распространить, токмо,

жить и

былъ «Ігнаціусъ

Пампелонѣ

году въ

не смотря на то

въ махометанскойслѣпотѣ

особливо

первенства здѣсь принадлежите

постричца, нежели женитца».

азіятскія

отдаете

католиковъ среди нехри-

уставщикомъ» котораго

въ

Евангеліе

апостолы его
«жители

Пальма

племенъ Азіи.

«зачинщикомъ и

мѣстахъ

разныхъ

въ

пропагандѣ

себя

озлобили, что въ

образомъ за христіанскую

христіанУспѣшнѣе

а иныя до смерти замучены, отчего
тамо

противно и

не терпимо...»

дѣйствуютъ духовно-рыцарскіе
ордена и въ особенности орденъ
«Яганскихъ кавалеровъ», которымъ принадлежитеостровъ Мальта,
гдѣ

«великій

государь

достойной прпнцъ себя

мальтійскій имѣетъ
содержите».

свою резиденциюи какъ

Вступающій

въ орденъ,

ствуетъ авторъ, не можетъ жениться, «при томъ же
учинять, что оной туркамъ всякій
для

того у

сего острова всегда

которыхъ туркамъ подлинно

Сѣверъ Европы, Россія
въ

«Земноводномъ кругѣ»

и

повѣ-

имѣетъ присягу

уронъ причинять тщатися будете;

несколько

многія

галеръ

обрѣтается, отъ

чинятся досады».

внѣевропейскія

значительно короче

страны описываются

западнойЕвропы.

—■

716
Жители Даніи

характеризуютсякакъ

«учинившіеся

пейцамъ не устуиаюта», а жители Норвегіи,

всѣхъ

своихъ

Лаппія

варскія

дѣлахъ,

Швеіі/ія

сходны».

рѣчь

жители

великія

Не далеко

финскимъ

«Санктъ-Петерсбрукъ, крѣпость
нынѣ царствующій

и

оный возрастаетъи прибавляется

цвѣтаетъ». Хотя Москва
«красотѣ

греческаго, но о

которыя
чего и

изъ дерева и

убытокъ

Въ

рука переводчика.
что въ

Россіи

подражали и

Съ

Ему

въ

обучался

русскія

крайнія

весьма

ежели

Москвы

—

Петръ Первый

Русская
— но

русскія

русскихъ границахъ и,

храбрыя

Кіева...

тысячъ

видна угодли-

были

заявле-

искусны,

дабы

трудится,

европейскимъ обычаямъ

другимъ

земля окружена татарами, при-

границы «отъ самыхъ

границы

склеены, отъ

нѣсколыш

навыкли».

тарскихъ племенъ, живущихъ

далеко отъ

бѣдно

когда

тѣхъ

весьма не такъ далече отдалены отъ

ландкартахъ означены
та-

на

«около

жены амазоиы» и
далеко

12

наименованіями

перечисляетъдо

подъ разными

между прочимъ,

«толь

варварскихъ наро-

новѣйшія географы разсуждаютъ,

Хины, нежели какъ оныя въ обычайныхъ
бываютъ». «Описаніе земноводнаго круга»

живали древле

патріарха

конечно, принадлежитъ и

же,

страны и

довъ вподлинно неразмѣрены,
что

силѣ своей про-

ея ничего не говорится, а упо-

глины

государь

иныя

разныхъ сторонъ

чемъ хотя

и

«Земноводномъ кругѣ»

«жители прежде сего не гораздо

царствующій

ѣздили

который

городъ,

построилъ и отъ часу

красотѣ

въ

войнѣ

лежащей

озеромъ», находится и

купеческій

приниженіи

этомъ

ніе,

нынѣ

Ингерманландіи,

въ

и столицею царскою и

бываете

великъ

вая

оныя

снести

что городъ состоите«во многихъ тысячахъ домовъ,

токмо

домовъ згоритъ».

но

и

силѣ»

и

между

«гораздо

могутъ

признается въ

всей земли

начальнымъ городомъ

минаетсялишь,

и

и вар-

Жители ближайшей

Петръ Первый

монархъ

Лапландъ, си-

суровыя

многія дикія звѣри,

Ладожскомъ

и

и

того ради оныя угодны въ

Финляндіи,

отъ

во

пустоты и не многихъ жи-

и ожились

работѣ,

«кои

съ датчаны не

чрезъ

дикія

Финляндіи

границамъ

синусомъ

Россіею
«зѣло

такіе

какъ

порядкахъ

елени знакомиты суть».

иную тягость въ

бываютъ».
«между

гдѣ

Лапландіи

въ

особливо

россійскимъ

стужу и

соприкасаетсясъ

при чемъ «ради

телей завелись
къ

поступкахъ и

швецика,

люди»,

которыми

толь искусны,

мирныхъ, ни въ военныхъ художествахъ другимъ евро-

что ни въ

рѣки

далее въ

Танаи, гдѣ

Украйнѣ,

распространиласьи

не-

разсѣялась

сія гадина...» Государству Хинскому, по предположеніямъ географовъ сопредѣльному съ Россіею, посвящено довольно подробное
описаніе. «Оная земля не можетъ довольно описана быть ради
своего плодоносія и богатства въ золотѣ и каменьяхъ драгоцѣнныхъ. Прежде сего былъ въ той землѣ особливой государь, которой хинской

цесарь назывался.

Но

въ

1630

году напалитатары

съ такого силою, что сіе неподобное государство подъ власть свою
привели и

такимъ

образомъ нынѣ

нарочитая часть

татаріи

и

го-

717

владѣтелю

сударство хинское одному

татарской ханъ вмѣстѣ

царь и

вѣствуютъ,

сей царь

что

между

тамо

питатися и

можетъ

быть

образомъ

татары иногда такимъ же

дабы
для

по-

татаріей

и

на

никакое животное не

чтобы

того,

Хинѣ

въ

описанія

Новыя

стѣною

великою

100 миль землю опустошать повелѣлъ,
могло

которой хинской

подвержены,

называется.

другія

его

не посетили, какъ

онъ самъ учинилъ».

Африка —

полна

королевствъ»,

а

драконовъ,

янъ,

совъ»

коихъ и

ходится,

мошніе

«незнаемыхъ земель»

также разныхъ

великихъ,

безопасно проѣхать.

дикія

оныя

городовъ

тѣже,
не

которые къ
и

повыше

къ

которые поживутъ въ
между

имя носятъ, нежели

еѳіопскомъ морѣ

западу при

никакого

а

христіанѣ

и

на-

Жители та-

которыя

больше христіанское

имѣютъ

вездѣ;

токмо скитаются

чериообразны;

суть

но оные

отправляюсь;

живутъ

бѣляе,

махометанской
вѣрѣ, но

верху признаваются въ

дѣла

части

отъ

«стру-

рѣкахъ

множество при

неоходительныя люди;

и

обязь-

слоновъ и

такое

всюду

нихъ находятся,

львовъ,

подобныхъ

медитеранскомуморю еще оныя
ниже тамо живутъ,

«неудобопамятныхъ

и

какъ-то — долгихъ

не можетъ

имъ

что никто

«суть

зміевъ

т.-е.

звѣрей,

короля

не знаютъ, но

одной землѣ они немногимълутче звѣ-

въ

рей, а наипаче, что оныя человѣческое мясо жрутъ; въ землѣ свой
называются они готентотенъ, а
насъ куры
сарь и

вѣра

жители

отъ

Муріиской

евроиеной во

простомъ

сего въ

Жанъ,

но

линнѣе

о

нынѣ
томъ

Судьбы

языкомъ

подобно

земли или

Габесиніи,

народѣ

именуетца великой

Король

безумнаго

Америки

ную и

близорукую

«Доколѣ

оная въ

сія

земля

разныхъ

хотя

привлечь,

землю
тому

гишпанцамъ.

смѣялись,

«Земля
и

оную

что съ немалымъ

учтивость и

свою

прибыли,

и

серебромъ ( —

ожидать

(!)

лучали и

себѣ

въ

подобна

говоря

въ

короли

другимъ, а

другомъ
что

королей. Но
бы

собственноевла-

А

папа,

подарилъ всю

оную

свирѣпствомъ

Но.языческія

того ради о

многія

землю

податливость оказать,

впрочемъ высказываете мысль,

панцы

своихъ

стали оные умышлять какъ

учинено.

Америкѣ

въ

что папа раздаете королевства

оная не

этой ча-

европейцевъ не найдена была

отъ

мѣстахъ особливыхъ

жителей тѣхъ искоренить

безчеловѣч-

открытія

испанцевъ послѣ

политику

какъ гишпанцы сперва тамо

дѣніе

или
под-

даютъ поводъ автору очертить, въ

на вопросъ — кому принадлежитъ Америка?—

имѣла

ибо

увѣдомлены».

туземцевъ

свѣта.

Іоаннъ

имени отвыкли,

отвѣтѣ
сти

этого

негуцъ; прежде

назывался онъ священникъ

отъ такого

какъ у

также це-

но только «оная

многихъ вещахъ не сходна».

африканъ

государства «отъ

говорятъ

Христіанскую вѣру исповѣдуютъ

кричать».

не мало

чужія».

наипаче богата золотомъ

мѣстѣ

о

Калифорніи,

«мало тамъ

какого

ней мало мы освѣдомы»),

авторъ

прибитку

такъ что гиш-

корабельныя флоты нагружены сребромъ оттоль по-

ежелибъ они

съ людьми тоя

земли

пріятнѣе

поступили,

718
то неисчетиоебъ

богатство

получили, но понеже они

ліоны людей немилосердиымъобразомъ погубили,

многія

жители

острого ума,

рудовопныя

заводы

многіе

Жители

разорили.

мил-

того ради сами

были

оныя

что можно признать изъ многихъ ихъ искусныхъ вы-

мысловъ»...

Въ заключеніе
шою

надо

осторолшостью ко
и

ламъ»

тщательно

замѣтить,
всѣмъ

что

опровергаете въ

нарочитымъ вымыс-

своей книгѣ

связанный съ тою или другою

ваемыя

ей чудесныя свойства. Это его стремленіе

что какъ

мѣстѣ

лонѣ,

о

указано выше,

вращеніи

онъ

измѣняетъ

говорите онъ,

оныиъ поклоняются,

1887

г.

онъ

рѣшается

солнца изъ

держаться

осторожности.

когда

(«Исторический

имѣютъ
гдѣ

честь, что

сойдутся»...

Вѣстішкъ»).

или

приписы-

доходитъ до того,
«тихонскаго»

Только

своему скептицизму. «Слоны

такую

различный ле-

мѣстностыо,

генды,

ученія

боль-

авторъ относится съ

«празднымъ и

всѣ

въ

одномъ

на острову

слоны на

Цей-

свѣтѣ

ТРУДОВОЙ ПОМОЩИ.

ЗАДАЧИ

(Письмо

къ

редактору

Милостивый Государь! — Вы
нять

участіе,

редакціею,

вашею
маю,

качествѣ

въ

чтобы вами

новомъ

почтили меня

сотрудника,

журналѣ

руководило

близкомъ знакомствѣ

«Трудовая

журнала

въ

помощь»).

приглашеніемъ

возникающемъ,

«Трудовая

при этомъ

Помощь». Не

предположеніе

учрежденіями,

съ вопросами и

слѣдними. Вѣроятно

основаніе

думать,

мои

что у

среди «ума холодныхъ
долженъ
ныхъ и

жетъ

меня,

и

судебного

мимоходомъ

соприкосновеніе

съ но-

дали вамъ

какъ и у всякаго юриста-практика,
и

сердца горестныхъ

матеріалъ

печальныхъ сторонъ жизни,
разумная

годы

судебной области

въ

наблюденій

найтись нѣкоторый

бороться

Судья,

приходить въ

занятія

ду-

моемъ

о

возникающими

почвѣ благотворительности,ибо, занятый долгіе
деятельностью, я имѣлъ возможность лишь изрѣдка
на

сталкиваться съ первыми и

при-

подъ

для

съ

выясненія

которыми

благотворительность. Вы,

замѣта»,

тѣхъ

должна и

теммо-

конечно, правы.

смотрящій на себя не какъ на механическагопримѣнителя
формулъ закона, невольно обращаетъ взоры на

отвлеченныхъ
жизненныя
порокъ,
ность

условія,

обращается

врате...

сознаніи

благодаря

которымъ

слабость выростаетъ

нравственная шаткость переходить въ
въ

Холодные
и

обстановку,

совѣсти
въ

нищету и

лучи

вырождается въ

безстрастнаго закона

судьи,

которой

легкомысліе

какъ въ

совершено

прпзмѣ,

преступленіе,

и

въ

бѣдраз-

преломляются въ
падая

нрестунленіе,

на роковую

теряютъ

свое

720

однообразіе

прямолинейность,

и

действительностью,

женный

печальною.

злодѣя

Она
въ

одѣнь

заставляетъ вспомнить

золото— стальное

его въ

матеріальная

глубокую,

человѣка

руки

закона

копье

смыслѣ,

томъ

дѣлаетъ

—

одно

нало-

негодованіе,

щемящую сердце

Лира: «закуй

слова короля

погибнетъ онъ

лохмотья — и

пигмея»— вспомнить въ
и

жизни краски,

карательный законъ, — она пробу-

ждаетъ, иногда съ неотразимою силою,
жалость.

къ

часто жестокою и почти всегда

Эта дѣйствительность возбуждаетъ не

услугамъ котораго является

къ

вызывая

очень

безвредно;

сломится

пустой соломенки

отъ

что нищета
— нравственная

постигиутаго ею или отданнаго въ

безоружнымъ

противъ

«власти

ея

противъ

тьмы»,

отравленной житейскимъ зломъ и соблазномъ «соломенки пигмея».

Для

чтобы

того,

ему ломаться

закалить стальное копье

безвредно

судебной власти. Но

тельность

нѣчто

менку пигмея— нужно

настойчивое. Нужно твердою
няго

лохмотья

пѣніемъ,

замѣнить

и

теплою и

рѣже

на ряду

придется

будетъ

жизненныхъ

помощь»
а

условій

вѣдающей

о

Личная

этого

съ

тѣмъ

копью,

болѣе

оно

бездѣйствія...

мое

сочувствіе

задачамъ и

новымъ

орудіемъ

и

Великое

кому

гласности въ

необходимѣйшихъ,
правой рукѣ,

правило о

добро лѣвая,

творитъ

примѣ-

частной дѣятельности. Тамъ оно необхо-

требуетъ тайны. Между дѣлающимъ

помощь

допустимъ,

свидѣтель

одинъ

добро

свойствамъ человѣческой

по

растравляетъ язвы

уже

близкаго

дѣлающаго добро,

невъ въ

—

Богъ;

всякій

больной гордости,

къ нравственномупаденію.

хотя

«Стихотвореніяхъ

бы

въ

для

прозѣ»

устраненія

другой
отсут-

противнѣе
Но

Здѣсь
шенію

откровеннаго

иначе обстоитъ

дѣло

тайна благотворенія
къ

способу

обусловленное
углахъ и

и

безобразія
въ

нужна

Турге«безобразіемъ

которая едва ли

порока...».

благотворительностиобщественной.

невозможна, по

ііргемам7,

стѣнахъ здаиія,

крайней мѣрѣ по отно-

дѣятельности.

этою тайною, должно

на

Тайна

того, что

называете

самодовольной, дешево доставшейся добродѣтели,

Въ

оно раз-

которой часто служитъ признакомъ наступившагодушевнаго

для

не

общественной

будетъ

благодарностью за приглашеніе

вамъ и

дѣла.

какъ

томъ,

невольно

равнодушія,
и

дѣло

разумнѣе

стальному

является

духовной природы, лишь

ствіе

—

гласность есть одно изъ

прииимающимъ его

свидѣтель

вооружась тер-

труда и

Это

ближ-

съ

общественными факторами, тѣмъ

вмѣстѣ

нимо исключительно къ

и

снять

новаго журнала.

«Трудовая

димо.

боясь

не

шире и

къ

рукою

дея-

соло-

болѣе

еще

сложное и

желанною паутиною

поэтому,

дѣлѣ благотворенія,
не

болѣе

не дать

справедливая

и

чтобы обезвредить

любящею

и

одеждою.

сотрудничеству, выразить

постановкѣ

иное,

другими

прибѣгать

покрываться

Позвольте,
къ

съ

того,

ихъ,

прочною

благотворительности, и чѣмъ
виваться,

для

чтобы

закона,

настойчивая

нужна

имѣть

Отсутствіе

обычные

свѣта,

результаты.

куда не проникаетъсвѣтъ,

заво-

721

плѣсень,

дится

сырость и

выростаютъ зловредные

ствие гласности
— широкой,

грибы.

Отсут-

систематической
и, что очень

способной заинтересовать
— быстро

охлаждаетъ

добрые

важно,

порывы въ

обществѣ. Является сомнѣніе,

недовѣріе

дающаго» — представляемая

благотворительным!, учрежденіемъ,

—

коллективная

и

«рука

оскудѣваетъ...

Это положеніе

можно

практическая жизнь

бы

общимъ мѣстомъ,

признать

признано, какъ это можетъ казаться.

Достаточно

рію гибели

превосходнаго по замыслу и

ществленія

«Общества посѣщенія

результатамъсвоего осу-

бѣдныхъ

въ

ударовъ

—

и

послѣ

распалось

бюрократическому учрежденію,

того,

осно-

Судя

въ

область благотворенія

по пятому, шестому и

будетъ органомъ объединенія

мому пунктамъ программы, онъ

при-

обезцвѣ-

свои отчеты, не

свѣта

не однимъ проводникомъ

рядъ

регламентаціею.

ченные мертвящею канцелярскою

долженъ явиться новый журналъ.

будучи

какъ,

потеряло право самостоя-

всеобщее свѣдѣніе

тельно печатать во

Но

Петербург!;»,

общее довѣріе,

несло, опираясь на свои жизненныя силы и

вито къ

обще-

вспомнить исто-

В. Ѳ. Одоевскимъ,— которое благополучно пере-

ваннаго княземъ

тяжелыхъ

если бы

не показывала, что оно вовсе не такъ

седьраз-

отраслей помощи трудомъ, во имя и ради труда, не огра-

личныхъ

сферою «домовъ трудолюбія», а, засоприкасающееся съ общественною благо-

ничиваясь сравнительно узкою
трогивая

всѣ

вопросы,

творительностью.

діусами отъ

'А

одного

вопросовъ этихъ много и

общаго понятія

о

къ

бѣгущими

труда,

испорченными для

нему и

Для первой категоріи

своему от-

общественнойподдержкѣ,

ношение къ нему люди, нуждающееся въ
являются — ищущими

расходятся они ра-

трудѣ. Сообразно
отъ

него,

неспособными

него.

нужны «дома

трудолюбія»,

со

всѣми тѣми

особенностямисвоего устройства, которыя должны давать
ность, при существующихъ экономическихъ условіяхъ,
ровать въ

ріи

—

предлооісенію

труда.

щенствомъ,

общество

должно

тлѣвающаго вліянія
милостыню. Говоря
простого русскаго

торые,

говорю

о

тѣхъ

я

не

наивное и

и

по

имѣю

въ

рас-

на подающихъ
виду,

конечно,

своей душевной непосредствен-

близорукость
многихъ въ

нѣсколышми копѣйками,

жестокою чув-

трогательное чувство ко-

по

отношеиію

слоѣ болѣе

проходя холодно мимо недостаткаи

человѣка,

отвращеніемъ

видѣть глубоко

на просящихъ, и

послѣднихъ,

человѣка,

ности, несмотря на свою

Я

не смущаясь тою

упорно не желаетъ

тораго заслуживаетъ уваженія

ствіямъ.

труду съ

раскры-

второй катего-

настойчивои систематически
дійство-

нищенства и
о

къ

ко

городской жизни, называемую ни-

принудительными мѣрами,

ствительностью, которая

гостепріимно

По отношенію

празднолюбцевъ, относящихся

составляющихъ одну изъ язвъ

вать

широко,

нихъ спросъ на трудъ и

вать двери

возмож-

концентри-

къ

послѣд-

развитомъ, ко-

недохватокъ

рабочаго

поданными нищему, стараются
46

722

себѣ

заглушить въ
и

нищетѣ,

тѣмъ,

«родтаніе

долгъ

ближнимъ

къ

паденій

нравственности, ради

бѣгущихъ

—

спасительномуякорю.

спасенія

слѣдуетъ

отъ труда

исполненнымъ

Ради обществен-

что увеличиваютъ среди нихъ тунеядство.

ная порядка и

къ

смущенной мыслью о нуаздѣ

души»,

считаютъ свой

и

дальнѣйшихъ

отъ

привязать къ нему, какъ

Необходимость принудительныхъ работъ

профессіоналыіыхъ нищихъ должна неминуемовызвать вопросъ
объ устройствѣ
«рабочихъ домовъ» рядомъ съ «домами трудолю-

для

бія»

быть

и,

общемъ помѣщеніи

можетъ, въ

избѣжнымъ раздѣленіемъ

лредѣленія

рабочаго

возникаем, по

организаціи

оруженная выводами

развитіемъ

за

ній,

и

ко

указанія

цѣнныя

отдѣльнгахъ

опыта и

всему,

лицъ на

вѣрный,

направления

слѣдя

отношеніи

въ

на

добрыхъ побужденій

имъ очень часто совершенно

однихъ и

тѣло,

равнодушіе

могутъ

быть

тѣмъ сильнѣе,

нію обыкновенно
Дѣти —
ваются

вотъ

невѣ-

вынесенныя изъ

ступкамъ.

Онѣ

человѣка

патіи;

въ

шедшія

въ

теплаго,

измож-

тяжкія условія

выработали

жизни,

такую душу и татруда.

для

Эта

сожалѣ-

она начинаетсярано, очень рано, — съ

дѣтства.

раньше она началась,— а

мягкій

матеріалъ,

отецъ взрослаго».

изъ котораго

дѣтскихъ лѣтъ,

производятъ въ

Давно

Внечатлѣнія,

невидимо

волѣ,

въ

уже

сказано,

на взрослаго

рѣшеніямъ

его

характерѣ

заставляете стрѣлку

выработы-

чувства, картины,

дѣйствуютъ

безсознательное ыаправленіе

лежатъ вынесенныя изъ

отвращеніемъ

и

И

въ которыхъ

туманной дали воспоминаній

сомъ или

гдѣ

—

и

девіацію,

попо-

компаса отклоняться въ

вѣрнаго направленія. Въ самой сокровенной глубинѣ

души

взгляды

—

къ

добную той, которая
сторону отъ

бодрая

иѣтъ необходимаго напря-

силъ,

другихъ,

погово-

извращена пер-

способностикъ работѣ;'

нѣтъ

бы

труда— нужна

отверженцы здороваго труда.

«ребенокъ—

часто даютъ

которой хотѣлось

признаны испорченными

чѣмъ

тотъ

будущіе

о

разбита, измученаили

работы. Поэтому люди,

для

злоба

души.

этомъ

въ

Для успѣшнаго

ни готовности, ни

женія

и

дѣлается

категорія,

заморено второе —

дено и

что

Западной Европы,

благотворительныхъ учрежде-

можетъ давать на своихъ страницахъ

тѣло. Гдѣ

здоровое

и

порча

труду,

путь.

нѣтъ

вая,

рас-

вопросовъ

хронически-больныхъ. Во-

и

практики

что

нисколько подробнѣе.

душа

сколько

цѣлесообразной общественной работы

для

Остается послѣдняя
рить

кое

увѣчныхъ

такихъ нуждающихся и

домый,

съ не-

призрѣнія людей неспособных^къ

«Трудовая Помощь»

пользу

говорить,

разновидностями ея

отзывчивая

Россіи,

съ ними, но

дисциплины, надзора и

Нужно-ли

дня.

престарѣлыхъ,

пемощныхъ,

смыслѣ

въ

первыя

картины,

дѣтства симпатіи

таятся

уязвившія

зерна горькаго

дѣтскихъ воспоминаніяхъ

добраго, — если онѣ

аити-

его ужа-

его сердце слова или

житейскаго опыта, съ болью во-

безжалостно взбороненную, беззащитную

если въ

и

поразившія

нѣтъ

не даютъ мысли и

ниву

ничего

дѣтской

свѣтлаго,

чувству вырваться

723

изъ круга порочныхъ и

тягостныхъ

представленій,

побужденій...

лаго трудно ждать чнстыхъ

А

то и

отъ взрос-

это

иногда— и

еще

печальнѣе — въ сердцѣ заброшеннаго маленькаго существа совершенно иѣтъ мѣста для какихъ-либо воспоминаній,
кромѣ чистоживотныхъ. Только животныя вожделѣнія
и животный страхъ будутъ стимуломъ его дѣйствій
въ качествѣ
взрослаго.
Поэтому охрана дѣтей, защита ихъ отъ растлѣвающихъ душу
и разрушающихъ тѣло
воздѣиствій, есть одна изъ самыхъ свяобщества.

изъ самыхъ важныхъ задачъ

тыхъ,

будетъ сдѣлать

никогда нельзя

ибо проявленія

точно,

образны

зла,

Съ

грустью

Не

семьи, но и въ ея наличности.

одинъ

родный или брошенный, какъ говорятъ нѣмцы,
подвергается всѣмъ

ребенокъ

соліалѣнію,

иногда, къ

семья

дурная,^ —
хлѣба,

бодрость

водкѣ

и

вѣчное

во

всегда

веннѣйшихъ

и

тушками,

маленькій

пьянаго отца,

—

одну

таково

звѣрекъ —

Просмотръ дѣлъ

и

глубоко

на оди-

проклятія,
западаютъ

наблюдательный

но упорно

картины изъ

областисокро-

самомъ

нѣжномъ возрасти

книгу

животныхъ отно-

лишь

безъ свѣтлыхъ
и

коло-

не мудрено, что въ немъ

malitia

какъ говорили старые юристы.

о

развращеніи

о

томъ,

какъ

на

ребенка семьи несчастной,

вліяега

жестокомъ обращеніи
ихъ

съ

какъ кошмаръ,

Приступая

къ

на него семья

дѣтьми, объ

продажѣ

нравственности, о

образное артистическоеневольничество—
вящія

за

побитой

вопли

ожесточенныя

въ

бываете воздѣйствіе

то нужно ли говорить

номъ

гоньба

впечатлѣній,

радостей возрастаете, подгоняемый пинками

snpplet aetatein,
Если

не всегда

Постоянная

находимыя только въ

безъ наивной дѣтской фантазіи,

Безъ Бога,

душевныхъ

забвеніе,

боязливо,

отношеній

людскихъ

Это

гибельно дѣйствующія

откровенныя слова и

а

здоровыхъ

раздраженіе,

развертываютъ предъ нимъ

шеній.

либо

вѣтра»

связанный,

но и

отупѣлая

неудачная и

всему существующему,

воспріимчивый

ребенка,

умъ

вліяніямъ,

съ семьею.

прежде всего

и

безпріютный, без-

«на четыре

несчастная.

какихъ

взаимное

посылаемыя жизни

только въ отсут-

семья

ребенка. Брань

чалаго, голоднаго

слиіпкомъ разно-

крѣпко,

все это создаете условія,

—

матери,

холодѣ,

въ

отсутствіе

забвеніе,

и

слишкомъ

часто это лишь

жизнь впроголодь
кускомъ

дурнымъ

ея

надо сознаться, что есть

ребенка не

случаи, когда главная опасностьдля

ствіи

Въ исполненіи

много, но даже доста-

дѣтей.

окружающаго

многочисленны.

и

не только

ихъ

дурная.

умышленсвое-

въ

даетенезабываемыя, да-

картины.

судебно-медицинскому
оппсанію

пороковъ,

из-

человѣческую природу, знаменитый Тардье воскли«с' est ici qu'on desespere de l'humanite». Но съ одинако-

вращающихъ
цаете:
вымъ
ямъ

основаніемъ

истязанія

жетъ не сжаться
сти при

можно сказать то же

дѣтей.

созерцаніи

Самое «окаменѣлое

отъ справедлива™

по

отиошенію

къ

случа-

годами» сердце не мо-

гнѣва

и

безконечной

жало-

чудовищной противуположности: силы, злости
40*

724

и

утонченной жестокости,

иногда

одной стороны — и

съ

безпомощиости, захватывающего дѣтскую
воплей

ныхъ

несчастіе,

дурное

вліяніе

себѣ

если

оправданія

полной

заглушен-

первой семьѣ

невѣжество,

за ея

не находитъ

то вторая

И

слезъ, съ другой.

горячихъ

и

простить ея

можно

отчаянія,

душу

темноту и

потому, что у

истязателя или мучительницы есть всегда молчаливый, преступно-

слабый, эгоистическій

попуститель— и

иашихъ

дней, такая семья

чается

въ

людей,

кругу

маго въ

чате окружающихъ,

внѣшній

полуобразованія
злобные

шинствѣ

которыя

«вмѣшательства»

въ

люди — дворничихи,
слышамши—

Вмѣстѣ

съ

Здѣсь

чужія

видѣмши»,

т.

семейныя дѣла,

п.,

какъ
но

у

которыхъ

въ

лѣтней Трины,

—

дѣтей.

1778

приливъ

обращеніи

комъ
вахъ,

съ

Таже

1851

дѣтьми

нѣтъ

то

жестокая
же

потѣха

наслажденіе

замораживанья,

причиненіи

та же,

Законъ

гдѣ

Рижскимъ дѣломъ
его женою мало-

родѣ

штабсъ-

никакой разницы ни

методѣ

въ

надъ ужасомъ,

въ

этого

моти-

обраще-

объемлющимъ дѣтскую

маленькаго сердца, та же

отъ организованнагоголоданія

внутренняго

изобрѣтательность

и
въ

разстройства.

караете— приходится имъ

ничтожную,

частной иниціативѣ

предоставляя
и

ее для
у

отвѣтить.

saevitiam»?

раскрытіе

не вооружая

деленными правами. Существующая

насъ

подобіе французскаго «Союза въ
не добились разрѣшенія
для

даетъ

случаевъ

истязанш

этого никакими опре-

общества

страдающихъ отъ дурного или жестокаго

еще

Но

Очень слабую,

для защиты

обращенія,

растлѣвающей семейнойили ремесленнойобстановки,
на

обла-

стѣны,

о жесто-

ли онъ возможность предупредить«banc

дѣтей,

разныхъ

чего же смотрите законъ? невольно спрашиваютънепосвя-

щенные.

почти

въ

вдовы

замираніемъ

и

дитёю»...

человѣчно-

новѣйшими дѣлами

почти чувственная,

ребенку боли

и

въ своемъ

году и

безчувственность къ страданіямъ

Но

мрачнымъ

если можно такъ выразиться,

ни,

душу,

Между

маіоромъ Елодтомъ

г.

простые

а

не проникаетъ за

дѣломъ извѣстной

капитанаЛеонтьевой въ

къ

«сердце из-

расправляются «съ

несомнѣнный

совсѣмъ

повидимому

объ истязаніи

боль-

принадлежащая

не лица,

частныя и

прислуга и

пріютилось истязаніе

отмѣтить

надо

заступниками
въ

который замѣчается съ теченіемъ времени

сти,

не-

обыкновенно замыкаются въ неумѣстность

тѣмъ медленный,

стяхъ жизни,

ния.

инстинкты.

такихъ случаевъ являются

«базару»,

тому же

гдѣ

лишь прикрываетътонкимъ

особенности. Изобличителями и

двѣ

ныло,

встрѣ-

житейской

этой средѣ,

происходятъ именно въ

лоскъ

слоемъ распущенные и
еще и

чаще

«базарѣ

участвующихъ въ

Самые вопіющіе случаи жестокаго обращенія,
совершаеобстановкѣ, въ значительной мѣрѣ обезпечивающей мол-

суеты».

рѣдко

еще потому, что, къ стыду

въ процентномъотношеніи

отъ

устроенныя

защиту угнетаемагодѣтства»,
своихъ

членовъ

свободнаго

всѣ тѣ помѣщенія,
гдѣ страдаютъ беззащитный дѣти.
Этотъ входъ могъ бы предупредить многое, ибо карательный за-

входа во

726

приходитъ на

конь

нерѣдко

поступью

мездіе

виновнымъ

жизни, ни

Да

и

мѣсто страданія

тогда, когда уже
уже

не можетъ

тяжелою

своею

поздно,

и

медленною

и

справедливое воз-

возвратить

ни

здоровья,

ни

душевной чистоты неповинному маленькому страдальцу.

Цѣ-

кругозоръ уголовнаго закона у насъ очень еще узокъ.

лый рядъ случаевъ,

французы

называютъ

преимущественноизъ

той области, которую

depravation des mineurs,

не подходить подъ

опредѣленія и заставляетенетерцѣливо ждать новаго уложенія
съ его болѣе
жизненными взглядами.
Но убѣдившись въ виновности или оснавательно заподозрѣвъ
ея существованіе — законъ ограждаетъ дѣтей въ дальнѣйшемъ?
спросятъ насъ. Увы! приходится отвѣтить отрицательно. Дѣйствія
закона замыкаются въ предѣты
168 — 170 ст. 1 ч. Хт., которыя,
отрицая право родителей на жизнь дѣтей и на ихъ соучастіе въ
своихъ преступленіяхъ, ограничиваю™ заботу мѣстныхъ начальствъ
преданіемъ суду винювныхъ за дѣянія, подлежащая уголовной карѣ.
Но обширная область такихъ дѣйствій, которыя не предусмотрѣны
уложеніемъ, хотя могутъ быть прямо направлены противъ души
и тѣла ребенка, остается не тронутою и
огражденную отъ вмѣшательства этихъ мѣстныхъ начальствъ. Дѣти православныхъ родителей, воспитываемые ими по обрядамъ другаго христіанскаго
же исповѣданія,
согласно ст. 190 уложенія,
отбираются отъ нихъ

его

и

отдаются православнымъ родственникамъ или

нымъ опекунамъ.

вліянія

отъ всякаго

развратъ, въ
грязаютъ въ
порчи и

ханіе

Такъ

зорко

инославія...

безпробудное
порокѣ,

постыднаго

Но

пьянство,

въ

дѣлать

ибо

тунеядство, если они по-

въ

ихъ жизни

ребенка,

существованія

нечего,

дѣтей

если родители впадаютъ въ

душѣ

отравляете умъ и сердце, память и
начальствамъ

правительствен-

строго охраняете законъ

каждый день

если

нравственнойгнили

ихъ

и

не

сѣетъ

Господа»,

«славить

воображеніе

дитяти—

законъ ихъ

плевелы

если каждое ды-

а

мѣстнымъ

не только

ни къ

чему не обязываете, но и можете послужить имъ опорою для воспре-

вмѣшательства частной дѣятельности добрыхъ людей.

щенія
Мы

еще очень далеки отъ

Summary jurisdiction Act,
арестовать лицо,

положенія,

совершившіе

проступокъ противъ

или нравственности дѣтей,

ровья

безопасное мѣсто, — или
телей и

недостойными
дѣло

о

они,

за

пользоваться

рэ,звращеніи

воспитаніе

родителей и
начинается

вообще

исторія

закона о

дѣтей,

этими правами.

жизни,

помѣстивъ

и

здо-

ихъ въ

лишеніи

роди-

если они окажутся

Когда возбуждается

или о жестокомъ съ ними обращеніи—

исключеніемъ рѣдкихъ

не основаннаго на

явленій

дѣтей

отобравъ

бельгійскаго

отъ

опекуновъ правъ на

созданнаго англійскимъ

простой констебль можете

которому

по

случаевъ энергическагои притомъ

законѣ

частнаго

лицъ,

имѣющихъ

дальнѣйшаго

лицемѣриой доброты,

вмѣшательства,

ихъ

остаются у

надъ ними власть.

развращенія

оболыценія

И

тогда

путемъ про-

обѣщаніями,

подговора

726

ко

лжи,

самообвшіеніямъ,

къ

бѣда,

голоданію,

и

дѣловитою

были

и

развязностью,

несчастной дугиѣ,

и

слѣдовало

проведенной сквозь

И

дальнѣйшаго

размышленій

о

жестокость выдвигаются

ибо

школу

.

всѣхъ

правъ,

ссадинахъ

ссадинахъна ихъ

дѣйствительной

исправления пороковъ,

Но

педагогическія
насиліе

обращенія,

и

ко-

въ

даже и тогда изъ-

отдѣлить

отъ крутого

слишкомъ ярко

дѣтей

случаи, когда

взываютъ

тогда осужденный, почти никогда не

ждении,— даже и

объ

осу-

подлежащій

не теряете своей власти надъ своимъ не-

обвинителемъи

вольнымъ

и

бывали

трудности

исправленія

родительскаго

лишенію

заявляли

наказывать,

рубцахъ и

рубцахъ

сказать о

они такъ великодушно сознались...

обычныхъ

мѣры

истя-

близкихъ

или

лѣнтяями и вообще не умѣли цѣсебѣ. Обвинители съ близорукимъ

нравственнагорастлѣнія...

отдавали назадъ для

за

что ихъ

останавливались обыкновенно на

дѣтей, забывая

па тѣлѣ

торыхъ

родителей

лжецами, воришками,

вниманіемъ

лоюи и

Бывали

продуманно.

и

подвергнутый разнымъ

оставленный у

родительской заботы о

иить

когда минете

пройдя подготовительный къ процессу курсъ,

имъ лицъ,

они

безгласно

дѣти

ихъ не мало; — когда

заніямъ
съ

другому,

выместить по

дѣла — и

быть

затаенною ненавистью и,

съ

можетъ, сладкою надеждою выместить все потомъ,

такъ или иначе можетъ свести съ нимъ

счеты.

На

ряду

еще не

пагубная отдача
бы

гихъ случаяхъ такъ можно

личения,

отдачу въ

обученіе

въ оюестокое

дурное

обращеніе,

а

его подмастерьевъ.

фабричнаго

есть
мно-

назвать,

боясь особаго

иногда и

условіямъ,
что

развѣтвленіями

вліяніе

законъ о
въ

хозяина и

защиту

дѣтей, най-

и

невольничество— есть отдача ихъ нищимъ и

разнаго рода

чнмъ артистамъ.Можно представить себѣ
стный

дѣти,

которые назойливо и

обращеиія

труда

дѣтей

въ

бродя-

совершаются надъ этими заморышами,

прохожихъ,

съ

тѣмъ

отнести полученное «предпринимателю», сидящему въ бли-

учуковыми

и

области

что переживаютъ несча-

неотступнокляичатъ у

жайшемъ кабакѣ. Что продѣлывается
и

въ

отданныя на произволъ такихъ руководителей и учи-

телей, какія мучительства

чтобы

обыч-

регулированін

примѣнительное распространеніе
ремеслениаго. Но наиболѣе
ужасный видъ
дете

себѣ

преуве-

къ

присоединяется и

развращающее

Надо надѣяться,

труда, съ его

не

ремесламъ, при которомъ,

немыслимымъ санитарнымъ

нымъ

обращеніемъ
обращенге. Во

съ непосредствеинымъжестоішмъ

менѣе

людьми»,

надъ этими гимнастами,«ка-

маленькими клоунами и

т.

п.,

какія

раны

сииебагровыя полосы прикрываете ихъ трико тѣлеснаго цвѣта
пояса съ блестками! Къ какимъ слѣдамъ горькихъ и безиадеяг-

ныхъ слезъ прилипли румяна и

бѣлила

унской маски! Еще

Акмолинскомъ областномъ судѣ

разбиралось дѣло

недавно въ

о смерти пятилѣтняго

слишкомъ сильнаго

сгибанія

ихъ

отвратительной кло-

мальчика, не вынесшаго

назадъ позвоночнаго

столба,

что

бы-

727

ло

необходимо

для

чтобы,

того,

схватиться руками

за

бездушной публики,

на глазахъ

пятки и

просунуть

между

голову

ногъ...

дѣтей, допускаемое иногда согласно афшпѣ, носящей традиціонный нровииціальный заголовокъ «съ дозволснія наА развращеніе

чальства»? Не
ращеніи

съ

дѣтьми,

дѣтей,

вслѣдствіе

блику

игрою на

фантазія

ихъ жертвъ

о

чемъ

По свѣдѣніямъ англійской

вырываютъ

былъ

товъ»

и

что

газеты

глаза,

привлечешь къ
за каждое

жизнь

прошенія

для

под-

за-

мило-

искусственныепереломы и

Недавно въ Пра-

растравдяюте раны...

человѣкъ,

суду

лишь

«Lancet», Австро-Венгрія

производств'!) уродовъ

въ

человѣколюби-

компрачгтосовъ и

образы Гюго.

Несчастнымъдѣтямъ дѣлаютъ

стыни.

гѣ

мѣсто

мѣст-

шести-лѣтними дѣтьми(!!).

хочется думать,

вопіютъ

«от-

приводящемъ пу-

изобраягеніи
действительности.Но

предѣлы

за

нимаетъпервое

увѣчья,

о

и

поэта перешла въ

тверждаетъ то,

публику

исполняемомъ на подмосткахъ

четырехъ, пяти и

Читая «L'homme pui rit»,
вая

арфахъ,

об-

господъ

20-ти ма-

содержавшихъ оркестръ изъ

канканѣ,

экстазъ

въ

«Континенталя»

наго

жестокомъ

заработка,

малаго

ихъ

разныхъ изда-

о

увеселявшихъ пьяную и развратную

кабинетовъ»

дѣльныхъ

перепечетана
въ

«Астраханскаго Листка»

Штанцеля и Кафранаха,
леиышхъ

была

такъ давно

корреспонденція

ніяхъ

«выдѣлывавшій

обезображенное дитя получавшій

по

лилипу-

300 фдо-

риновъ.

У

такихъ,

три

обнаруживаться

насъ тоже часто стали

тей профессіональнымъ
съ

свѣдѣнія!

характерна исторія

семилѣтняго
бинскихъ,
ноги и

Между

отобранія

выкручивавшихъ

пальцы на

съ

Власеико, былъ,

по

возвращенъ въ

ея

города

Николаева

профессіональными
которая

тѣмт,,

семью

купца

Коцюбинскимъ,

несмотря на свое

несмотря на слезы и

Коцю-

цѣлямн,

окончилась

матери, отдавшей его

распоряженіе,

ихъ не

дворянъ

человѣколюбивую

въ

требованію

сколько

оглашенными случаями осо-

полиціею

рукахъ, — исторія,

водворенный

борьбу,

ему,

де-

газеты огласили

мальчика отъ нищенствующей четы

что мальчикъ,

ки и даже

случаи отдачи

Нынѣшнее лѣто

подробностями. А

ужасающими

доходите ни до чьего

бенно

нищимъ.

отчаяніе,

кри-

мольбы иріютившихъ

его

добрыхъ людей...

Такова обстановка
здаете

труду и
стую
рочно
го

нерѣдко

ведетъ къ

и

преступлениеТюрьма

обставленнаго дѣтства

ребенка

прозябаетъ,

его

среди

ческой природы, а
рочными людьми

и

порочно

является зача-

проведеинаго или по-

это потому, что для

нравственна-

важнѣе

употребляя

сильнѣе,

онъ живете
прекрасное

предрасположенности
его

заразительность порока чрезъ

гораздо

которая со-

обстановки, въ которой

дѣтское «ambiente»,

итальянское слово, гораздо

дѣтьми,

нравственную негодность ихъ къ

неизбѣжнымъ послѣдствіемъ

развитая

или

надругательстванадъ

будущую физическую

чѣмъ

чрезъ

общеніе

физи-

съ по-

наслѣдственность.

728
Международный Тюремный Конгрессъ 1890 года рѣшительно
непоправимо-порочнаго человѣка.

сказался противъ

типа

умѣть

подвергшейся дурному воздѣйствію

развить въ

ребенка
и

безсознательно коренящіяся

или отрока

чепой душѣ,

гдѣ

покрытые

лишь

внѣшняго

для

добраго на

исправленія.

воздѣйствію

вленныя

со

самой испор-

Въ

этомъ, въ

сущно-

предоста-

увеличиваютъ

или

—и

островки,

Но дѣти, беззащитно

гибнуть

среды,

Бисмаркъ,

кого

практикѣ

найти точку опоры

грязью,

воздѣйствія.

нее

на
въ

остаются здоровые

наноснымъ иломъ и

сти, главное средство

тѣхъ,

сдѣланъ! Надо умѣть

все-таки всегда

ней чувство

въ

примѣры

справедливости, показать ея

жажду

первый шагъ къ спасенію

среды

вы-

Надо
душѣ

мѣткостью

свойственною ему

число

назвалъ

«die Catilinarisclien Existenzen».
Послѣднее
малолѣтиихъ
сячъ,
еще

явленіе

размѣры. За

грозные

е.

т.

къ

992

болѣе

отъ суда, и

1896

1 января

шихся
тахъ—

малолѣтнихъ

круглыми сиротами.

скамьѣ
и

свалкѣ,

По

дочь,

въ

разсказу ея

3 убійцы.
къ

чужой собственности,

Цифры

нимъ являются

пути,

по

«на

стала сама ходить за
и

по

суду

прокатъ»

была

вооруженная ножемъ или пивною

существованіе,

жалкое

Я

бросить камень

>

не стану

говорить

о

невѣжества, легкомыслія

городовъ.
ческими

только,

Это
и

что

слишкомъ

—

пьяной

въ

1890

нищимъ,— пяти
въ восемь

отдана

сдела-

«на исправ-

13 лѣтъ,

продали

и т. д., покуда пьяная

бутылкою,

не прекратила

котораго, едва ли

предметахъ купли

или

о молодыхъ

кто-нибудь

правилъ и

или

соблазна

дѣвушкахъ,

со

— жерт-

роковой обстановки болыпихъ

обширный и

связанный со многими эти-

экономическими сторонами жизни

выработка

ребе-

представляетъ

ег нее...

«благородиаго человѣка»,

стороны
вахъ

по поводу

на

съ мужемъ, отдавала

милостыней,

10 рублей «благородному человѣку»

отважится

которому

убитой

леніе» родителямъ, которые, когда ей минуло

ея

требуютъ

фигурирующія

шайки малолѣтнихъ воровъ

вмѣстѣ

матери
— она,

лась привычною воровкою

рука,

эти не

преступленія,

порока и

самомъ раннемъ дѣтствѣ

лѣтъ дѣвочка

ее за

126 были

одной изъ трущобъ около Сѣнной площади, въ

въ

году.

живыхъ

въ

отца и

за которое они попали

Авдотьи Сергѣевой,

молодой дѣвушки,

жизнь

480 имѣли

только

грабителей. Живое изображеніе

объятія

сколько

числа находив-

15 поджигателей,8 преступниковъ

однако и

иллюстраціей

толкается въ

Изъ

вообще похищеніе

подсудимыхъ нашихъ столицъ

даже

нокъ

88

Главное преступленіе,

было

3 до 12'/2 ты-

четыре раза,'— а

русскихъ исправительныхъпрію-

одну мать,

нравственности и

комментарий, а

возрасло съ

въ

преслѣдованія!

г. въ

подъ судъ— была кража и
но между ними

Россіи
чѣмъ

болѣе

и

число приговоренныхъ

преступниковъ—

обоихъ родителей, 275

противъ

десятилѣтіе

преступниковъ въ

увеличилось

ускользнуло

болѣе

начинаете принимать все

истекшее

предметъ.

устройство учрежденій,

Укажу
подры-

729

вающихъ то,

«la traite des

что принято называть

послѣдніе

ставляло въ

blanches»,
занятій

предметъ оживленныхъ

годы

личныхъ иаучныхъ конгрессовъ по праву,

соціологіи

сораз-

и иравствен-

нымъ вопросамъ.

Этимъ
низма,

Вѣроятно,

трудолюбія

оказало

мѣненіемъ,

въ

бочаго

дома.

быть

Таковы
«помощь

трудъ»,

ніемъ

послужить

Здѣсь

откроется и

физическою,

несчастномуи

Широкія

§

рамки

о

домахъ

работу
отъ нея,

дѣтскія

—

силы для

«нѣжной

къ

эта тихая

безшумная

тамъ,

гдѣ

муж-

будущаго
бы

Устава Попечительныхъ

зоркимъ и

труда и

—

эти

дѣятельнымъ

осуществлять

отдѣлы,

ней бѣгунадзоромъ,

врачущіе

потерю

подъ однимъ

общимъ

трудомъ же

Общества,

на

Объеди-

распадаясь на

властно привлекающее къ

оберегающіе,

могли

побѣду

указаннымъ выше задачамъ.

—

прелести стыда»,

руководствомъ

рѣшаетъ

даютъ возможность возложить

направленіемъ,

и

ищущему,

«мужчина раз-

женщина

свой умъ, — женщина чутко

въ

Примѣриаго

1

ненные однимъ духомъ

своему.

безсиліе».

трудолюбія

общества стремленіе

дающіе

—

голосу своего сердца и

умъ чувствуете свое

щихъ

вѣритъ

брату

деятельностиженщинъ.

теоріи,

вопросы въ

мужчина

открывать

могуте

падшему

женскаго сердца часто одерживаетъ

Обществъ
эти

моральною.

этого знамени съ искреннимъ жела-

плодотворное поле для

прислушивается къ

ской

дисциплиныра-

трудоспособность», которая

но и

написанныя на знамени,

бѣдному,

практикѣ;

съ

журнала говорить

извѣстный Лоренцъ Штейнъ говорить:

даромъ

работа

можетъ

обширныя перспективы, которыя слова

сплотится вокругъ

рабатываете соціальные
ихъ на

дома
при-

«возстановляющихъ

кто

честному

быть

извѣстныхъ условіяхъ

при

не только

аболицио-

къ

соотвѣтствующее развѣтвленіе

громадную пользу,

разнородная и

и

имъ пути

даромъ же программа новаго

тѣмъ,

Не

бы

началѣ,

Не

объ учрежденіяхъ,
можетъ

здѣсь

что и

темперамента»

чувствительностью моднаго

систематическимъоткрытіемъ

а

труду.

общественнаго

иесчастнымъ«жертвамъ

нужно помогать не ложною

великую и

плодотворную

миссію... Расширеніе первоначальнонамѣченной дѣятельности этихъ
обществъ уже сдѣлаио. Статья вторая «Положенія объ Ольгинскомъ дѣтскомъ пріютѣ трудолюбія»
указываете на задачу призрѣнія

и

пріученія

смотра или

ихъ на надежное

учреященій
влеиія ихъ
вииманіе
святого

къ

труду остающихся въ

пристанища

дѣтей обоего

попеченіе

къ

трудовой

родственниковъ,

жизни.

завѣта

«о

при-

передачи

благотворительных!,

Такимъ

образомъ

положено

уже

начало

обращено

выполненію

малыхъ сихъ».

Широта и разнообразіе
кователя,

безъ

или частныхъ лицъ, или же до надлежащегоподгото-

на несчастныхъдѣтей и

лнваютъ и

столицѣ

пола впредь до

характеръ

возможныхъ задачъ

деятельности «Трудовой

разъяснителя,

возбудителя

и

общества обуслов-

помощи», какъ тол-

объединителя всѣхъ

вопро-

730
трудовой

совъ
и

понимаемойи

помощи,

жизненномъ

смыслѣ.

Быть

удастся достигнуть того,
въ

всѣ

вокругъ

неразрывной и органическойсъ
аналогичный

по

цѣли

въ

успѣхѣ,

смѣло

чтобы

Пора

благодарить

можности

войти

васъ,

нынѣ

виненіе
слова

и

Гейне:

казъ!» Вы

что по

ноліелать

«не

успѣха

пигпутъ такъ
и

на

раскрываемый вами двери

помощи»

и

г.

Октября

22.

-*» —

лишь

«Тру-

систематический,
отказъ...

пожалуй,

пространно—

уваженіи...
1897

и

вынужденный

этоте разъ правы...

«Трудовой

безво-

недосугу лишенъ воз-

такъ длинно, что вы можете,

будете

нищетѣ,

кончить! Я взялся за перо,

просить извинить мой

вышло

разсыпную и

спокойною увѣренностыс

довой помощи» съ какимъ-нибудь цѣльнымъ
трудомъ,

въ

глаза пороку и

сказать,

гостепріимно

въ

учрежденій,

кристаллизируются

сложное въ частяхъ, единое

которое, со

однако

широкомъ

со временемъ

цеитральиыхъ

ними связи,

одно

взглянете въ

страданію...

и

явится

идеѣ, учрежденіе,

и

принимаемойвъ

viribus unitis,

общества, дѣйствующія

потому малосильныя, — и

лію

что

можетъ,

Но

рѣшительный

Позвольте

увѣрить

из-

припомнить

от-

искренно

васъ въ

моемъ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ОБЪЯОНШІЙ
И СОЫЛОКЪ.

Страницы обозначены

крупными

цифрами.

Вездѣйствіе власти.— Способъ установленія наличностипризнабездѣйствія власти. 136. Составь ігоеступленія бездѣйствія власти. 136. Вредъ— матеріалыіый
и нравственный. 137.
Свойство злоупотребленія, допущеннаго бездѣйствіемъ власти. 138. Недостаточность или отсутствіе мѣръ къ устранение
злоупотреблеиія. 138. 139.
Необходимость опредѣленія: — размѣровъ власти, предоставленной
должностному лицу, обвиняемому въ бездѣйствіи 14-0. — свойства
встрѣченныхъ имъ въ осуществлена!власти затруднены 141. — способов!, его дѣйствііі и степенизаботь его объ исправлеиіи упущеній. 141. 142.
ковъ

Вракъ. — Цѣль закона, о наказуемостидвоебрачія. 68. Необходиусловія сокрытія перваго брака и объяв ленія себя свободнымъ
(ст. 1554 Улож.). 72. 73.
мый

Вмѣняемость.— Сомнѣніе
храненіе судей, рѣшающихь

въ

ней. 99. 100. Нравственноесамосовинѣ. 102. Безусловная обя-

вопросъ о

зательность постановки вопроса о вмѣненіи

763 Уст. угол,

по ст.

102. Достаточуказаній на
подсудимаго безъ

суд., если таковоіі возникалъ на судебномъ слѣдствіи.
ность для

возникновенія

такого вопроса косвенныхъ

болѣзненно-нарушенное душевное равновѣсіо
необходимости прямыхъ
при
о

примѣненіи

ст.

96 Уложенія.

причинахъ невмѣненія

ната.

148. Противорѣчіе

и
въ

ея

152.

103. 147.

нуяшыхъ

Постановка

неправильности. 148.

при

лишь

вопросовъ

Практика Се-

отвѣтахъ. 149. 151. Прасомнѣніи во вмѣняемости под-

вопросахъ и

вильная постановка вопросовъ

судимаго.

у

доказательств'!, такового,

732
— Постановка дополнительныхъ вопросовъ. 165. Источ165. 166. Содержаніе ихъ 167. Значеніе ихъ 167. Уоловія ихъ постановки. 168. Обязанность суда ставить дополнительные
вопросы по самостоятельнымъ обвиненіямъ, приведеннымъвъ рѣчи
Прокурора. 171.

Вопросы.

никъ ихъ.

Врачи.

— Роль

повинности.

военныхъ

врачей

въ

присутствіяхъ

по

воинской

34. 37. Ихъ должностной характеръ. 38.

Гражданскій иекъ. — Широкое толкованіе понятая о гражданистцѣ. 175. 176. 0і'раничителы!ыя условія разсмотрѣнія гражданскагоиска. 176. Системы постановки гражданскаго иска на судѣ
уголовномъ:— Французская— 176. Нѣмецкая— 177.
Разница въ порядкѣ разсмотрѣнія граждаискаго иска, вытекающаго изъ нреступленія, — на судѣ уголовномъ и на судѣ гражданскомъ. 177. 234. Невозможность разрѣщенія гражданскагоиска уголовнымъ судомъ при
непризнаніи виновности иодсудимаго. 179.181. Цѣна иска 201. 235.
Обратноетребованіе по гражданскому иску на судѣ уголовномт,. 201.
скомъ

202.

207.

236.

Onus

probandi

по ст.

683.

1 ч. X

т.

С. 3. Граж-

данскихъ. 237.

Доказательства. — Этическія требованія закона по отношенію къ
79. Воспрещеніе открывать по уголовному
дѣлу тайну исповѣди. Причины установленія тайны исповѣди. 80.
Исторія тайны исиовѣди въ Россіи. 82. Ограниченія тайны исповѣди. 80. Исюіючителыюсть тайны открытаго на исповѣди. 80. Предѣлы исповѣди. 81. 82. 83. 85. Иностранныйзаконодательствао талінѣ
исповѣди. 83. Оцѣнка доказательств'!, во второй инстанціи. 242. 243.
Нарушенія при оцѣнкѣ доказательствъ вообще. 76. 77. 78. По добыванію доказательствъ
— 79. 80. 194. — По
предустановленію
доказательствъ 134.
источникудоказательствъ.

Общія качества, требуемый закономъ отъ
143. 144. Недопустимостьначала неумѣлости
какъ основанія
къ оправданію. Опасность этого начала. Его безнравственность. 144. Расширеніе
Сенатомъ круга лицъ, признанаемыхъ исполняющими обязанности службы. 199.
Ответственность
должностныхъ лицъ не въ служебномъ, а въ общемъ норядкѣ. 228.
Отвѣтственность лицъ духовнаго званія за преступленія долікности.
228. Значеніе попустительства
должностныхъ преступленій.
12. 13.
Должностной характеръ служащихъ лицъ, получившихъ временное
порученіе отъ правительства. 38.
Должностныя

лица. —

должностныхъ линь.

Душевныя болѣзни. — Быстротечное помѣшательство на почвѣ
104. Значеніе бурнаго бреда. 149. Значеніе сознательности дѣііствій при душевныхъ болѣзняхъ. 150. Различіе между знангемъ и пониманіемъ
своихт, дѣйствій.
150. 390.
Lucida intervalla.
545. Дѣйствія безъ разумѣнія. 391. 392.
неврастеніи.

Заключѳніе
суда по замѣчаніямч,
данія.— 77. 172. 173. 174. 209. 210.

на протокол!,

судебнаго засѣ-

733

Закрытіѳ дверей засѣданія. — Недопустимость закрытія
засѣданія единоличною властью предсѣдателя. 231.
Ложный

Условія
преступленія и

его

доносъ. —

укрывательства

наличности.

отъ ложнаго

дверей

Отличіе
87.

87.

отъ

показанія.

Нарушенія кассаціонныя. — Взглядъ составителей судебных!,
значеніе и существенностъ кассационных!, нарушенііі.
247. 248. Область существенныхъ нарушенііі
по разиымъ родамъ
дѣлъ. 248. Нарушенія по отношенію къ изслѣдованію преступления
на судебном!, слѣдствіи. 76. 78. 80. 184. 194. Нарушенія
при предварителыюмъ слѣдствіи. 109. ПО.

уставовъ на

Обвиненіе.

—

Невозможность установленія
169. Отличіе уликъ,

обвинительнойрѣчи.

для

крѣпленіе

рѣчи отъ предъявленія

подтвержденіе

обвиненія

въ

мостоятельнаго обвиненія.

169. 170.

Виды

н

опредѣленной формы
приводимыхъ въ под-

самостоятельных!,

са-

обви-

неній. 170. 171.

Обвинительная
и

камера.

534 ст. Уст. угол.

суд.

—

въ

Обязанности Судебной Палаты по 631
отнодтеніи оцѣнки полноты предвари-

слѣдствія и по надзору за законностью его
109. Дѣйствія
Палаты но надзору въ порядкѣ 250

тельна™

производства.

Уст. угол,
Способъ осуществленія надзора съ правильностью слѣдственныхъ дѣйствій.
113. 114. Возстановленія нарушеннагопорядка.
115.
суд.

ст.

112.

Опозореніе.— Опозореніе должностныхъ лицъ. Значеніе письменOnus probandi въ этихъ дѣлахъ. 9. Обстоя-

ныхъ доказательствъ.

имѣющія значеніе опозоренія. 10. 22. 23. Смыслъ закона объ
опозореніи въ печати. 31. Опозореніе
совокупности лицъ. 31. 32.

тельства,

Условія
Значеніе

его допустимости..33.

умолчанія

о

лицѣ

Освидѣтельствованіе

Условія

его недопустимости.32.— 33.

оскорбляемаго. 36.

сумасшедшихъ.

Въ особомъ присутствии

Губернскаго Еравленія.— Поводъ. 420. Призрѣніе душевно больныхъ.
421. 422. Порядокъ освидѣтельствованія.
424. 425. Необходимость
производства

освидѣтельствованія

чрезъ

Врачебное Управленіе.

Роль врачебныхъ членовъ присутствія. 426. Роль

428. Освидѣтельствованіе
въ
Окруэкномъ Судѣ
суд. 427. Задача экспертовъ
дебнаго присутствія. 427. 428.
лицъ.

въ

363 — 356 ст. Уст. угол.

и

Паспорте. — Преступленія
бенности— матеріальныя

противъ

и

304. Прояшвательство
жительство. 306. 307.

на

о деятельсвободы печати. 38.
преступленіямъ печати. 40. Право на-

11. 24. 25. Заченіе

39. Жалобы и объявленія по

Передѣлка па305. Поддѣлка вида

296.

по чулсому виду.

Печать. — Задача печати при оглашеніи
ности должностныхъ лицъ.

порядкѣ
права су-

паспортнойсистемы. Ихъ осо-

процессуальный.

спорта.

427.

присутствующихъ

свѣдѣній

734

возбуждение преслѣдованія
40. 42. Права министровъ въ
по дѣлаыъ печати. 398.

чальства на
ных!,.
чести

объ опозореніи подчиненотношеніи. 43. Судъ

этомъ

Подача голосовъ. — По Итальянскому Уставу Уголовнаго Судопро266. Раздѣленіе голосовъ— но дѣламъ граждаискимъ 432.
по дѣламъ уголовнымъ— 433. Порядокъ отобранія голосовъ— 434. 435.
изводства,.

Подданные.

— Учиненіе

данными противъ Россіи

ленііі

противъ

ницею.

131.

преступленій

или русских!,.

за-границею(русскими под-

128. Учиноніе

ими преступ-

иностранных!, государствъ или поддаиныхъ за-гра-

Наказуемость престушіеній,

совершаемых!, въ

противъ иностранцев!,, живущихъ за-границею. 129.

Превышеніе

власти. — Виды

превышенія

Россіи

130.

57.

власти.

Предварительное слѣдствіе. — Случаи и условія кассаціоннаго
разсмотрѣнія нарушен!!, допущенных!, при предварительном!, слѣдствіи 109. 110. Предѣлы
собираемых!,

изслѣдованія.

следователями

по 266

114. Значеиіе
Уст. угол.

ст.

доказательствъ,
суд.

116. Необ-

условія для производства обысков!,. 117. Непримѣнимость
292 ст. Уст. угол. суд. къ дѣламъ. оканчиваемым миромъ. 127.

ходимый

Преступленія
Приговоръ.

—

по

должности.

Существенный

—

См. долоюностныя

лица.

части приговора суда

безъ участія

заседателей.134. 135. 137. Отношеиіе
такого пригообвинительному акту. 135. Содержаніе
приговора апелля-

присяжныхъ
вора къ

ционной инстанціи.

242. Задача

этого приговора

объему доказательствъ. 242. 243.
присяжныхъ заседателей.97. 98.
Присяжные засѣдатели.
Записка графа Блудова.

по отношение къ

Необходимый условія

Исторія

суда

629. Возраженія

приговора

присяэюныхъ въ

на нее въ

Россіи. —
Д. А.

запискѣ

641. 642. Отчетъ Министра Юстиціи ЗамятЦѣловальники по старому русскому праву 283. Сословные заседатели.284. 285. Возражения противъ суда присяэюныхъ—
во Франціи въ 70-хъ годахъ. 287. 288. въ Германіи— 288. 289. въ
Россіи — 289. 293 Судъ шеффеновъ. 268. 269. Характеристикарусскихъ присяжныхъ заседателей.338. Современное полоясеніе
учрежденія суда присяжныхъ въ Россіи. Составь — 341. 342. 343. 344.
подсудность— 345. условія
производства дѣдъ — 345 — 348. условія
постановкиприговора— 349. условія его твердости
— 350. число присяяшыхъ— 350. 351.
недостаткивъ организация
— 852.
Примѣненіе
818 ст. Уст. угол. суд. 352. 361. Материальноеобезпечоніе присяжныхъ заседателей.359. 360.
Ровинскаго. 630. 631.
нина.

700. 701.

Прокуроръ.— Губернскій

прокурор!,. Его положение и обязанносредѣ губерискихъвластей. 612. 616. Его судебная деятельность:— по суду— 6. 14. — по слѣдствію — 615. Дѣятельность по тюремной части. 616. По дѣламъ о крѣпостныхъ людяхъ. 618. 619.
сти въ

735

Расколъ.

бракъ. 67. 68. Значеніе записи въ ме68. Отличіе брака раскольниковъ отъ гражданскаго брака. 67. Значеніе этого брака сравнительно съ бракомъ нехристіанъ между собою. 69.
— Раскольничій

трическую книгу.

Руководящее напутствіе
ясненія присяжнымъ права
отношенію

къ умыслу при

присяжнымъ. — Необходимость разъихъ давать ограничительныеотвѣты

по

альтернативнойпостановке, вопросовъ

о

лишеніи жизни предумышленном!,и въ запальчивостии раздраженіи.
98. 99. Необходимость своевременной провѣрки справедливости заявленій сторонъ о наруіпеніяхъ, допущенных!, при руководящемъ
напутствіи. 173. — 175. Руководящее напутствіе
по Итальянскому
Уставу уголовнаго судопроизводства. 265. но Германскому проекту
1894 года— 271.

Свидѣтели. — Значеніе свидѣтельскихъ ноказаній по Уст. угол,
189. Случаи кассаціоннаго разсмотрѣнія постановленій объ отказѣ въ вызовѣ свидетелей. 190. Свидѣтели «не относящіеся къ
дѣлу» и «не представляющіе значенія для дѣла». 189. 190. Свидетели, вызываемые по 576 ст. Уст. угол.
суд. 192.
Необходимость
суд.

мотивированнагопостановленія

объ избраніи

объ отказѣ въ вызовѣ свидѣтеля или

одного изъ указанныхъ въ

ст.

576

Уст.

угол.

суд.

способовъ привлеченія свидѣтелей къ явкѣ въ судъ. 192. 252. Необходимость обсужденія доступности способа, избраннаго судомъ,

удобства пользованія имъ и примѣнишости его. 193. 195. Вызовъ
опрсшданныхъ подсудимыхъ въ качествѣ
свидетелей. 250. Вызовъ
свидетелейпрокуроромъ. 254. Размѣры установленнагоот. 722 Уст.
угол. суд. права не отвѣчать на вопросы. 255.

Сомнѣніе.— Толкованіе присяжнымъ засѣдателямъ значенія сомнѣнія, какъ необходимая часть руководящаго напутствія. 85. 86.
Составь лрисутствія. — Значеніе 929 ст. Уст. угол. суд. 250. Раснространеніе ея на присутствіе суда въ распорядительномъзасѣданіи

для

разсмотрѣнія

ходатайствъ подсудимаго. 249. 250.

.
Судебное засѣданіе. — Отсрочка засѣданія въ случаѣ представленія прокуроромъ новыхъ доказательствъ. 254. Время предъявленія
ходатайстваобъ отсрочкѣ по 734 ст. Уст. угол. суд. 254. Своевременность ходатайства. 254.

Судебныя прейія.— Содерящніе судебныхъ преній. 133. Время и
нарушеній, допущенныхъ сторонами. 219. Обязанности обвинителя. 220. 221. Задача защитника. Извращеніе
ея.
223. Способы оправданія въ защитительной рѣчи. 221. Дисциплинарная власть председателя.221. 222. Возстановленіе
иарушеннаго
при преніяхъ порядка. 220. 221. Исключительное право председателя объяснять присяжнымъ ихъ обязанности. 216. 217.
ыѣсто исправленія

Тайна исповѣди,—

См. доказательства.

736

Укрывательство.— Основанія
ство.

Дѣяніе

188.

ному листу на

для

преслѣдованія

за укрыватель-

повѣреннаго, ходатайствующаго по исполнитель-

взысканіе

по векселямъ, зная о подложности послѣд-

нихъ— есть укрывательство.

188.

Частный обвинитель. — Роль его въ уголовномъ процессе. 123.
124. Право имѣть представителя. 124. 125. Необязательность личной

явки

съ

жалобою.

125.

Частное опредѣленіе.

127.

— Часташя

опредѣленія

второй инстанціи.

Отсутствіе права ихъ обжалованія. 121. Исключенія изъ этого
вила. 117. Характеръ частныхъ опредѣленій
второй инстаі-щіи,
лежащих!,
въ

разсмотрѣнію Сената— въ кассаціонномъ порядкѣ

порядкѣ

—

прапод-

122; —

надзора— 123.

Экспертиза. —Важность экспертизы по дѣламъ, гдѣ возникаютъ
вопросы,

требующіе

суда вызова

ствіи

споціальнаго знанія.

105.

Обязательность

для

экспертовъ, допрошенныхъ на предварительномъслѣд-

но вопросам!,, не относящимся ко

врачебно-химическойили

микроскопическойэкспертизѣ. 107. Спеціально-литературная экспертиза. 396. 397.

СТАТЬИ ЗАКОНА,
НА КОТОРЫЯ

СДѢЛАНЫ

ССЫЛКИ ВЪ КЕГЯГѢ.

СУДЕБНЫЕ УСТАВЫ.

Учреждеиіе Судебныхъ Установленій.
Статьи.

■

5
85
89
91
155
205
210

Страницы.
.

.

.

.

.

.

...

.

.

...

.

.

...

.

.

.

.

257

...

•

•

•

1

358

J
•

|

Статьи.

Страницы.

230
231
243
250

56

262

379

267
381

369

123

|

56
331

іг ставъ Уголовного Судопроизводства.
Статьи.

Страницы.

1
5

161

(

207

6

(

13
15
16
17

124
124

234
f 207
{
60
60
236
178
207

Статьи

26
27

Страницы.

]

126

]

93

161
178
( 178
179
{ 182
81

118

123

119

139

29

30
31

}

47

.

738
Статьи.

Страницы.

135
180

|

[
|

201 1
207
249
249 1

112

115
116
126

277
278
281

125

292

297

{

302

303
304

306

307
308
309
333

343
345
351

353
354
355

356
357

364
227

250
265
266

305

227

229

I

301

123
409
418

127
128
40
40
126
177
127

126

|

{

177

236
126
|
87
1 126
126
40
424
426
426
/ 424
425
100
101
102
103
104
106
111
112
424
102
424
116
117

Страницы.

Статьи.

371
403
405
430
444

491
492
518

520

116
187
79
65
[
84
86
[ 87
66
109
415
' 135
165
166
169
( 221

521
528

187

108—110
112

(

531
534

113
115
115
118

{
537
538
549

|

412

557

261

[ 189

573

166
263
107
190
192
192—194

|
574
575

(

\

576
I

165
247
253
123
79
107
108
212
218—220

578

{
585

611

.

616
620
621
624

223
266
267
223
230
231
244

739
Статьи.

742
743
744

629

687

369

705
713
714
717
718

722

726

734

735
739

740

......

177
177.
221.

235.
230.

214
218
219
222

746

345
78

216
616
113
116
132
133

751

752

I

704

......

745

209—211
361
fj

690
691
692
697

.......

211

630
631
650
651
653
666
685

Страницы.

Статьи.

Страницы.

625
626

754
-

1ё__*

155

79.
107
81
82—
243

261
79
103
107
116
103
107
255
256
107
167
171
244
263
254
265
78
79
320
221
79
135
221

......

103
166
166
| 167
\ 168
( 147. 152.
179. 180.
[ 183. 209.

156

755

208

756
759

392
101. 102.
106
102. 392.
139

762
85

763
766

431
432
144
44

769

771
774
775
779

406
177. 202.

177

785

181
.

788
.
790-793.

797

.

202
206
411
411
132
134
135
143
242
78
79

801
804

172
174

176
47*

740

Статьи.

Страницы

Статьи.

216
218
220
221
347
98
106
86
152
191
260
361
362
361411

892
893
894

|

801

804

I
805

1
j

812
813
816

818

821
822
835

929

о(ь:

1
J
/

.

.

j

.

934—940
947
949
1013
1072
1073
1085
1088
1095

242
121
122
142
249
409—418.

|

411

|

414

72

65
414

208

( 229
1105

236

|

211
212

837
842
844
860
865
879

Страницы.
.

1213 5

.

211

1213— 1213 7
1213 8

236

.

364
365
8
9
39
40
11
40

.

252

Уставъ гражданского судопроизводства.
Страницы.

Статьи.

7

I
84
265
366

182
207
81
236
177
202
234

Уставъ о наказаиіяхъ,
Статья

29

Страницы.

Статьи.

371

\ 178

.

81
Г 177
{ 234
238
{ 432
433

.

409—411
653—658
699

.

.

1356
1356 7

J

налагаеиыхъ Мировыми
Стран.

.........

72

Судьями.

56

Уложеиіе о иаказаніяхъ.
Страницы

Статьи.

1
12—15
48—49

...

.

.

.
.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

161
187
60

Статьи.

Страницы.

[ 147

92

.

.

151
391

741

Статьи.

Страницы.

95

.

.

612

100

844
860
943
975
976
977
993
994
1001
1035
1037

101

96

.

.

104
112

99
121
124
128

.

.

.

.

.

.

.

.

172

.

173
264

68
229

.

.

.

.

.

Страницы.

Статьи.

391

262

|

87
204
171
66

396
397
8
9

338

.

.

24

31

339

1039

340

.

.

341

.

.

342

.

.

343

.

.

.

.

.

.

344
345
347
350

.

.

.

.

35
38
39
43
125
24
25
35
123
125

1040

228

24

1044

25

1083

348

354

.

.

359

.

362

.

.

.

.

.

.

.

.

410

411
571
577
576

.

1174
1405
1406
1454

1455
228

.

.

1532
.

.

.

.

.

[

203
205
228
170

[

175

170

|

1535
1540
1541

170
98

I

98

1

230

{

228
230
40
228
125

1459
1476
1490

.
.

237

1085
1098
1099
1100

1.

ч.

1166

364
372
378

257

171

1

1

423

742

Статьи.

Страницы.

1552

Страницы.

Статьи.

1640

238

1645

68
69

1554

(

157

I

73

1565
1585 1
1585 3

170

\ 160

1692

' 72

|

228

160
157
160
161
158

1694

{

69

1711

Законы гражданские.
(і

ч.

х.

Страницы.

Статьи.

3
78
79

\

84
106
119
120
368
373
374
378
401
402
416
418

с. з.).

т.

Статьи.

71

653

67

654

71

683

238

Страницы.

|

236
237
179
237
207

\
\

684

67

181

689
1121

424

1127
1643

430

159

1650
1651
1652

203

67

j

159

Уставъ торговый.
С.

(Т. XII.

3.).

Статьи.
529

Страницы.
..............

\

117

j Ш

530
1862

.............

170

..............

Общее Губернское Уиравленіе.
(Т.

П.

ч.

I.

С.

3.).
Страницы.

Статьи.

473

..............
ш

485

........

563

..............

565

......

566

..............
424

1512

}

■

.....

j

^ 6
422

.......

|

Д22

|

•

•

423

............

743

Законы Основные.
(Т. I.

1. С. 3.).

ч.

Страницы.

Статьи.

62
65

58
251

..............

•

........

.....

Сводъ Учреждены Государственных!,.
(Т. I.

ч. 2.

С. 3.).
Страницы.

Статьи.

156

.....

208

•

........

........

.

.

1

43

J

*d

Уставъ о службѣ гражданской.
(Т. III. С. 3.).
Страницы.

Статьи.

[ 143
б2

712
714

1'

..............

„ 1{ .

717

......

•

.......

я

58

J lid

Законы о состояніяхъ.
(Т. IX. С. 3.).
Статьи.

Страницы.

1093

И
13
15

п.

»

..........

п.

»

..........

п.

»

.........

Уставъ о воинской

«

72

••••U

.........

•

...........

....

208

•

..............

по

....

34

1 ді

пріему новобранцем.

Страница.

Статья.
19

...

.........

Наставленгеприсутствіямъ

•

34

.........

о земскихъ участковыхъ начальниках^

12 Іюля

1889

г.

Статьи.

26
28

м

| 67

Страницы.

148

Положеніе

\

повинности.

Статьи.

149

67

прилож..........

Страницы.
..............

..............

\

м

б9

744

Страницъ

Статьи.

30
31
33

.......

.....

.......

.......

34

...

1
|

60

::::::: І

69

.....

38
54
61

.

.

.

.....

......

.

64

I

......

.......

......

.......

......

......

1
J

.......

.......

\

.......

......

101
102
121

132
135
136

69
54
бб

1

.

.

55

1

00

......

.......

187

.......

422

.......

54

1
J

00

56

Духовный Регламента.
Ластавленіе

о

должностная

духовных».

иресвитеровъ

Статьи.

Страницы.

9
10
11
12
13

Уставъ Евангелпческо-Лютеранской церкви.
Страницы.

Статьи.

718
719
720
еикъ

.

80

.

.

постановлен!!! по

почтово-телеграФНОму

Статьи.

236
238

Страницы.
...........
!■ 202

.

.

Временные постановленія
Статьи.

13
59
64

вѣдомству

по

почтовой

части.

Страницы.

.

.

203

.

!•

202

745

Уставъ о паспортахъ.
(Т. XIV, Св. Зав.,

изд.

1857 г.),

Страницы.

Статьи.

601

..............

9

..............

298

Германскій

§

законъ

о

паспортахъ.

298

Уголовное

Гермапкое

§ 196

Уложеніе.

41

...............

Уставъ

Гермапскій

§

52
§ 414
§ 418

Уголовнаю

Судопроизводства.
86

..............

)

..............

128

..............

j

§ 420

..............

§ 444

.............

177

ГермапскШ

§ 348

Уставъ

Граждаііскаю

Венгерское

§ 270,

Уголовное

§ 57
§§342-

1878

Уголовное

г.

j

j

I

Уголовное

..............

Уголовнаю

il

Уложеніе.

..............

Уставъ

^

У/юэюепіе.

..............

Фршщузскій

1
I

41

Судопроизводства.
116

..............

.............

355
§§358-

............

...

§ 363
§ 366

83

..............

Нидерландское

§267
§ 269

Уложете

3 ............

ч.

Белыійское

§447
§ 450

359

Судопроизводства.

............
■
.

.

.

...

..........
...........

1
J
1
J

352

6Ь*
ш

352
116

..............
..............

Французский

законъ

(29 Іюля

Глава Y.

§ 2.

ст.

о

свободѣ

1881

печати.

года).

47 п. 2 ......

41