К. Маркс
Ф. Энгельс
В.И. Ленин
О БУРЖУАЗНОЙ
И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ДЕМОКРАТИИ

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

К. Маркс
Ф. Энгельс
В.И. Ленин
О БУРЖУАЗНОЙ
И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ДЕМОКРАТИИ
МОСКВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
1986

Буржуазия может быть демократичной на словах, но не
хочет быть демократичной на деле...

То, что оказалось не по силам буржуазной демократии...
как раз потому, что она была буржуазной, а не пролетар¬
ской,— а именно, дать трудящимся массам такую волю,
содержание которой соответствовало бы их классовому поло¬
жению,— непременно совершит социализм.

Именно те массы, которые даже в самых демократи¬
ческих буржуазных республиках, будучи равноправны по
закону, на деле тысячами приемов и уловок отстранялись
от участия в политической жизни и от пользования демок¬
ратическими правами и свободами, привлекаются теперь
к постоянному и непременному, притом решающему, уча¬
стию в демократическом управлении государством.

ББК 11
0-11
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И.
0-11 О буржуазной и социалистической демократии.— М.:
Политиздат, 1986.— XVI; 383 с., портр.
Сборник о буржуазной и социалистической демократии состоит из двух разде¬
лов. В первый раздел включены извлечения из произведений классиков марксизма-
ленинизма по проблемам классовой природы буржуазной демократии, формального
характера прав и свобод человека при капитализме. Второй раздел посвящен вопросам
социалистической демократии, участию трудящихся в осуществлении государственной
власти. Издание снабжено предисловием, предметным указателем и примечаниями.
Рассчитан на научных работников, пропагандистов, преподавателей, студентов.
м 0101000000—283 52_87	ББК	11+15.5+66.017.75+67
079(02)—86
© ПОЛИТИЗДАТ, 1986 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Великая Октябрьская социалистическая революция, ставшая пе¬
реломным событием всемирной истории, впервые утвердила проч¬
ную политическую власть рабочего класса и его союзников. Возник
новый тип демократии, обеспечивающий всестороннее раскрытие
творческих возможностей трудящихся масс, их активное участие в
осуществлении общесоциальных задач. С тех пор советская демо¬
кратия прошла хотя и нелегкий, но большой и славный путь разви¬
тия. Классовые внутренние и внешние враги неоднократно пытались
задушить советскую демократию, ликвидировать ее завоевания. Вы¬
держав все испытания, она показала, на что способен человек труда,
если политическая система общества служит его интересам.
Непреходяще значение опыта демократического развития и в
других социалистических странах, где институты демократии, так
же как и в Советском Союзе, играют решающую роль в стимулирова¬
нии социального прогресса.
Вопросы демократии в силу их социальной значимости всегда
находились в центре идеологической борьбы. Сегодня она особен¬
но обострилась. Апологеты буржуазного образа жизни стремятся
извратить истинное положение вещей, изобразить социалистиче¬
скую демократию как антигуманную политическую систему. Какие
только средства не используются буржуазными идеологами для
очернения социалистического государства, его функций, руководя¬
щей роли Коммунистической партии, деятельности общественных
организаций, трудовых коллективов и других звеньев социалисти¬
ческого самоуправления народа.
В условиях социалистической демократии трудящиеся реально
обладают всей полнотой политической власти, всеми общественными
богатствами. Особый акцент здесь делается на соблюдении полити-
XI

ческих прав и свобод, ни в коей мере не преуменьшается их роль,
а напротив, поднимается на новую, более высокую ступень.
Притягательная сила социалистического демократизма состоит
и в том, что, создавая всем гражданам необходимые условия для
управления производством — решающей сфере человеческих отно¬
шений, он обеспечивает такие условия человеческого существования,
как уверенность в завтрашнем дне, сознание своей социальной
полезности, возможность самому участвовать в делах общества,
способность и готовность общества чутко откликаться на нужды
и запросы личности, каждого человека.
Марксистско-ленинская концепция демократии подчеркивает
ее исторический характер и классовую сущность, зависимость от
материальной основы жизни общества. Эти положения последова¬
тельно развивались К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным на
основе глубокого анализа буржуазной демократии и демократии
социализма.
Вскрывая природу буржуазной демократии как политической
формы классового господства эксплуататоров-капиталистов, осно¬
воположники научного коммунизма отмечали, что она тем не менее
значительно прогрессивнее политической организации феодального
общества. Однако всеобщее избирательное право, парламент, суд
присяжных, система органов местного самоуправления, официально
провозглашаемые права и свободы личности служат в буржуазном
обществе власти капитала и выявляют в конечном итоге ограни¬
ченный характер его демократии. В работах К. Маркса «Классовая
борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», «Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции» и Ф. Энгельса
«Крестьянская война в Германии», «Революция и контрреволюция
в Германии» и ряде других их трудов буржуазная демократия в
целом характеризуется как «служанка» капитала, а ее институты —
представительные органы государственной власти, бюрократический
чиновничий аппарат, суды и другие правоохранительные учрежде¬
ния — объявляются враждебными пролетариату и подлежащими
слому.
Г рядущая социалистическая революция, пришли к выводу
К. Маркс и Ф. Энгельс, должна установить диктатуру рабочего
класса, политической формой которой выступает пролетарская
демократия.
XII

История свидетельствует, что большинство из институтов бур¬
жуазного демократизма сложились в результате борьбы народных
масс. Плоды этой борьбы буржуазия поставила на службу своим
эгоистическим устремлениям, но рабочий класс может их исполь¬
зовать для защиты собственных экономических и политических
интересов, для воспитания и самоорганизации трудящихся.
Установление контроля трудящихся над отдельными институ¬
тами буржуазного демократизма, расширение прав и свобод лично¬
сти создают необходимые предпосылки для организации рабочего
класса в массовую политическую партию, для активной пропаганды
идей научного коммунизма и включения народных масс в борь¬
бу против власти капитала. Более того, в условиях развертывания
буржуазной демократии не исключается использование ее различных
политических форм в соответствии с интересами народных масс,
у трудящихся возникает реальная возможность иметь собственную
прессу, добиваться избрания своих депутатов в парламент и органы
местного самоуправления.
Однако «завоевание демократии», отмечали К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс, не самоцель, оно является «первым шагом в рабочей револю¬
ции» и выходит за рамки буржуазного общества и служит превраще¬
нию пролетариата в господствующий класс. Именно здесь лежит
водораздел между последовательно революционной марксистско-
ленинской и ревизионистской концепциями исторической роли бур¬
жуазной демократии, ее возможностей.
В новых исторических условиях все основные положения
К. Маркса и Ф. Энгельса о буржуазной и социалистической демок¬
ратии защитил от опошлений различными ревизионистами и развил
их дальше В. И. Ленин.
Ему принадлежит глубокая и всесторонняя характеристика
буржуазной политической системы эпохи империализма. В. И. Ле¬
нин отмечал, что «при капитализме демократизм сужен, сжат,
урезан, изуродован всей обстановкой наемного рабства, нужды
и нищеты масс» *. Правящий класс, буржуазия, оттирает широкие
слои трудящихся от участия в управлении государством. Уста¬
новление господства монополий знаменует поворот к реакции, стрем¬
ление финансово-промышленной олигархии избавиться от провозгла-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 115.
XIII

шенных на заре капитализма буржуазно-демократических прав и
свобод.
В труде В. И. Ленина «Государство и революция» специально
выделен вопрос об упадке авторитета представительных учрежде¬
ний как симптоме наступившего кризиса буржуазной демократии.
Империализму по его природе свойственно стремление заменить не
совсем удобный для него демократический строй олигархическим
режимом.
Однако было бы неправильным считать, что начавшийся с гос¬
подством монополистического капитала поворот буржуазии к реак¬
ции сводит на нет буржуазно-демократические институты и бур¬
жуазную демократию в целом. В. И. Ленин предвидел, что с развер¬
тыванием борьбы между силами капитализма и социализма во
всемирном масштабе могут появиться благоприятные возможности
дальнейшего развития буржуазной демократии.
Характерной чертой нашего времени, как отмечается в Програм¬
ме КПСС, стал подъем массовых демократических движений в несо¬
циалистическом мире. «В борьбу против засилья монополий, реак¬
ционной политики правящих классов все активнее включаются
интеллигенция, служащие, фермерство, представители городской
мелкой буржуазии, национальных меньшинств, женские органи¬
зации, молодежь и студенчество» *.
Эти движения, объективно направленные против политики ре¬
акционных кругов империализма, вливаются в общий поток борьбы
за мир и социальный прогресс.
Марксистско-ленинское учение о социалистической демократии
свое развернутое обоснование и первую практическую проверку
получило во время французской революции 1871 г., которая уста¬
новила Парижскую коммуну. Опыт этой Коммуны, проанализиро¬
ванный К. Марксом в работе «Гражданская война во Франции»,
подтвердил вывод основоположников научного коммунизма о необ¬
ходимости диктатуры пролетариата для преобразования общества
на социалистических началах. Вместе с тем он показал, что такая
диктатура ведет к установлению принципиально новой, социали¬
стической демократии, исключающей привилегированное положе¬
ние высокооплачиваемого бюрократического чиновничества и поли¬
1 Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986, с. 134.
XIV

тический гнет, опирающийся на реакционную постоянную армию,
полицию и другие принудительные учреждения эксплуататорского
государственного аппарата.
Победа Великого Октября, опыт социалистического строительст¬
ва в нашей стране позволили В. И. Ленину, КПСС развить дальше
и обогатить марксистские представления о социалистическом демок¬
ратизме, наполнить их новым конкретно-историческим содержанием.
Социалистическая демократия, полагал В. И. Ленин, обеспечива¬
ет действительное уважение к человеческому достоинству, соблю¬
дение основных правил человеческого общежития. Она не огра¬
ничивается провозглашением прав и свобод граждан и идет «от
формального равенства к фактическому» \ ее цель — инициировать
живое творчество народа, привлечь всех граждан к управлению
делами общества и государства. На пути к этой цели социалисти¬
ческий демократизм призван решать задачу воспитания каждого
члена общества в духе сознательной дисциплины и высокой органи¬
зованности.
Руководствуясь ленинскими идеями, КПСС в своей деятельно¬
сти исходит из того, что развитие социалистической демократии —
обязательное условие полнокровной жизни социалистического об¬
щественного организма, его ускоренного развития. Как подчерки¬
вается в Программе КПСС, «на современном этапе стратегическая
линия развития политической системы общества состоит в совер¬
шенствовании советской демократии, все более полном осуществле¬
нии социалистического самоуправления народа на основе активного
и действенного участия трудящихся, их коллективов и организаций
в решении вопросов государственной и общественной жизни»2.
Ведущая сила этого процесса Коммунистическая партия Совет¬
ского Союза — ядро политической системы советского общества.
Направляя и координируя работу государственных и общественных
организаций, заботясь о том, чтобы каждая из них в полной мере
выполняла присущие ей функции, партия подает пример служения
интересам народа, соблюдения принципов социалистического демо¬
кратизма.
Особое значение приобретает развертывание социалистического
самоуправления народа, которое является неотъемлемой составной
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 99.
2 Материалы XXVII съезда КПСС, с. 158.
XV

частью принципиально нового стратегического курса КПСС на
современном этапе. Ключ к пониманию сложной диалектики этого
процесса в указании В. И. Ленина о том, что «социализм живой,
творческий есть создание самих народных масс». В соответствии
с ленинской мыслью, социалистическое самоуправление народа
реализуется на путях широкого вовлечения граждан в управление
государственными и общественными делами, производством, улуч¬
шения деятельности выборных органов народной власти, повышения
роли профсоюзов, комсомола, других массовых организаций трудя¬
щихся, эффективного использования всех форм представительной
и прямой демократии.
* * *
Настоящий сборник состоит из двух разделов. В первом помеще¬
ны извлечения из работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина,
касающиеся их взглядов на буржуазную демократию; во втором —
относящиеся к характеристике социалистического демократизма.
Каждый из разделов включает отдельные главы, в которых вы¬
держки из произведений классиков марксизма-ленинизма распо¬
лагаются в хронологическом порядке. В конце сборника имеются
примечания и предметный указатель.
Составители сборника: кандидат исторических наук А. И. Ков-
лер, кандидат юридических наук О. В. Орлова, кандидат юриди¬
ческих наук Д. В. Шутько, кандидат юридических наук В. Л. Энтин,
младший научный сотрудник К. Н. Пчелинцева, стажер-иссле¬
дователь Н. И. Шульган. Предисловие и общая редакция —
руководителя коллектива доктора юридических наук, профессора
Г. Н. Манова.

1. БУРЖУАЗНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
КАК ФОРМА КЛАССОВОГО
ГОСПОДСТВА БУРЖУАЗИИ
К. МАРКС
Из статьи
«ДЕБАТЫ ШЕСТОГО РЕЙНСКОГО ЛАНДТАГА» 1
Ландтаг 2, таким образом, до конца выполнил свое назначение.
Он, согласно своему призванию, защитил определенный частный
интерес и выдвинул его как конечную цель. То, что при этом он
попирал ногами право,— это результат, прямо вытекающий из его
задачи, ибо интерес по своей природе является слепым, не знающим
меры, односторонним, одним словом — беззаконным природным
инстинктом; а разве беззаконие может издавать законы? Частный
интерес не станет способным к законодательству оттого, что его
посадят на трон законодателя,— подобно тому как немой не заго¬
ворит оттого, что ему дадут в руки рупор необыкновенной длины.
Написано в октябре 1842 г.	Соч.,	т.	1, с. 159
К. МАРКС
Из работы
«ОПРАВДАНИЕ
МОЗЕЛЬСКОГО КОРРЕСПОНДЕНТА» 3
Прибегая к двум остальным средствам, администрация выхо¬
дит за пределы круга своих собственных обязанностей. Позитивная
деятельность, которую она проявляет, состоит в том, что она, с одной
стороны, поучает жителей примозельского края относительно того,
как они сами себе могут помочь, а с другой стороны, предлагает
им ограничить себя в использовании своего исконного права или же
совершенно отказаться от него. Таким образом, этим подтверждает¬
ся наш изложенный выше ход мысли. Администрация, которая
3

считает, что болезнь примозельского края не поддается лечению, что
она вызвана причинами, лежащими вне круга принципов управле¬
ния и деятельности администрации, советует населению примозель¬
ского края строить свою жизнь так, чтобы она была совершенно
прилажена к нынешним формам управления, в рамках которых
население может-де сносно существовать. Винодела же такого рода
советы, если даже они доходят до него только как слухи, повергают
в уныние. Он выразит свою благодарность правительству, если
оно будет производить эксперименты за свой счет, но он чувствует,
что правительство, предлагая ему, чтобы он производил экспери¬
менты над самим собой, тем самым отказывается помочь ему своей
собственной деятельностью. Винодел требует помощи, а не совета.
Как ни доверяет он суждению администрации в вопросах, подле¬
жащих ее ведению, и как ни доверчиво обращается к ней за указа¬
ниями в соответствующих случаях, все же в своей собственной
сфере он не меньше доверяет собственному суждению. Ограничение
дробления земельных владений противоречит унаследованному им
правовому сознанию. Он усматривает в этом совете поползновение
прибавить к его физической нищете еще правовую нищету, ибо
в каждом нарушении равенства перед законом он видит крушение
права. Он чувствует — то более сознательно, то менее сознатель¬
но,— что управление существует для страны, а не страна для управ¬
ления, и что это соотношение переворачивается вверх дном, когда
перед страной ставится требование изменить свои обычаи, свое
право, формы своего труда и своей собственности, чтобы подогнать
их под существующее управление. Житель примозельского края,
трудясь на поприще, указанном ему природой и обычаями, тре¬
бует, чтобы государство создало ему ту атмосферу, в которой он мог
бы расти, преуспевать, жить. Поэтому мертворожденные проекты,
подобные указанным, разбиваются при столкновении с действитель¬
ностью — не только с действительными условиями, но и с дейст¬
вительным сознанием граждан.
Написано между 1 и 20 января 1843 г.	Соч., т. 1, с. 204
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«УСПЕХИ ДВИЖЕНИЯ ЗА СОЦИАЛЬНОЕ
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ НА КОНТИНЕНТЕ»
Движение за социальное преобразование имеет во Франции по¬
литическое происхождение. Выяснилось, что демократия не может
создать подлинного равенства, и вследствие этого на помощь ей
4

была призвана коммунистическая система. Большая часть француз¬
ских коммунистов является поэтому еще и республиканцами, они
хотят осуществить коммунистическое устройство общества с респуб¬
ликанской формой правления. Не думаю, чтобы английские со¬
циалисты могли серьезно возражать против этого, ибо, хотя они
сами предпочитают выборную монархию, все же я считаю их
слишком просвещенными, чтобы они стали навязывать свой образ
правления народу, который целиком его отвергает. Ясно, что по¬
добная попытка создала бы для этого народа гораздо больше ослож¬
нений и трудностей, чем мог бы вызвать его собственный демокра¬
тический образ правления, даже если предположить, что этот образ
правления плох.
Но французским коммунистам может быть сделано другое возра¬
жение: они стремятся насильственно ниспровергнуть существующее
правительство своей страны и доказывают это тем, что постоянно
создают тайные общества. И это действительно так. Даже икарий-
цы, хотя они и заявляют в своих изданиях, что отвергают насильст¬
венные революции и тайные общества, даже они организуются на
таких же началах и с радостью ухватились бы за всякую возмож¬
ность насильственным путем учредить республику. Это может вы¬
звать возражения и, по-моему, не без основания, ибо во всяком
случае тайные общества всегда грешат против элементарной пре¬
дусмотрительности, поскольку они без нужды навлекают на участ¬
ников преследования со стороны закона. Я не склонен защищать
такого рода политику, но ее необходимо уяснить, понять, а это
легко сделать, исходя из различия национального характера и об¬
раза правления французов и англичан. Английская конституция
вот уже почти в течение ста пятидесяти лет непрерывно являет¬
ся законом страны; всякое изменение в ней проводилось закон¬
ным путем, в конституционных формах; отсюда — большое уваже¬
ние англичан к своим законам. Во Франции же в течение послед¬
них пятидесяти лет насильственные перемены следовали одна за
другой; всевозможные конституции, от радикальной демократии
до неприкрытого деспотизма, всякого рода законы после корот¬
кого существования отбрасывались прочь и заменялись другими.
Какое уважение может быть после этого у народа к своим зако¬
нам? И результатом всех этих потрясений является закреплен¬
ное в конституции и в законах Франции угнетение бедного бога¬
тым, угнетение, поддерживаемое насилием. Можно ли после этого
ожидать, чтобы угнетенные любили свои общественные установ¬
ления.
Манчестер, 23 окт. 1843 г.	_	.
Соч., т. /, с. jJU—jji
5

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПОЛОЖЕНИЕ АНГЛИИ
ТОМАС КАРЛЕЙЛЬ. «ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ». ЛОНДОН. 1843»
Вам, добрым немцам, приходится из года в год слушать либе¬
ральных журналистов и депутатов, разглагольствующих о том,
какими удивительными и независимыми людьми являются англи¬
чане, и доказывающих, что все это порождено английскими свобод¬
ными установлениями,— в таком розовом свете это представляется
издалека. Прения в палатах парламента, свободная печать, бурные
народные собрания, выборы, суд присяжных не могут не произвести
впечатления на робкую душу Михеля, и, восхищенный, он прини¬
мает всю эту красивую видимость за чистую монету. Но ведь в конце-
то концов воззрения либерального журналиста и депутата далеко
еще не поднялись на такую высоту, чтобы дать всеобъемлющий
обзор развитию человечества или хотя бы только одной-единствен-
ной нации. Английская конституция в свое время была довольно хо¬
роша и сделала кое-что хорошее, а с 1828 г. она занялась лучшим
делом, на какое была способна, а именно, начала сама себя разру¬
шать 4; что же касается того, что ей приписывает либерал, то этого-то
она и не выполнила. Она не сделала англичан независимыми людьми.
Англичане, т. е. образованные англичане, а по ним на континенте
судят об английском национальном характере, эти англичане — са¬
мые презренные рабы в мире. Лишь неизвестная континенту часть
английской нации, лишь рабочие, парии Англии, бедняки действи¬
тельно достойны уважения, несмотря на всю их грубость и на всю
их деморализацию. От них-то и придет спасение Англии; они пред¬
ставляют собой еще пригодный для творчества материал; у них нет
образования, но нет и предрассудков, у них есть еще силы для вели¬
кого национального дела, у них есть еще будущее. Аристократия
же — а ныне она охватывает и буржуазию — исчерпала себя; весь
запас идей, каким она располагала, вплоть до самых последних выво¬
дов уже израсходован и применен на практике, и ее царство идет бы¬
стрыми шагами к своему концу. Конституция — дело ее рук, и бли¬
жайшим следствием этого дела было то, что конституция опута¬
ла своих же творцов сетью установлений, которые сделали невоз¬
можным какое-либо свободное проявление духа. Господство общест¬
венных предрассудков везде и повсюду является первым следствием
так называемых свободных политических установлений, и это гос¬
подство в политически наиболее свободной стране Европы, в Англии,
ощущается сильнее, чем в какой-либо другой стране, за исключением
Северной Америки, где общественный предрассудок в силу закона
Линча узаконен как власть в государстве.
Написано в январе 1844 г.	Соч., т. 1, с. 573—574
6

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПОЛОЖЕНИЕ АНГЛИИ.
АНГЛИЙСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ»
Для нас важно только одно обстоятельство, обнаружившееся
перед нами повсюду: что теория и практика находятся в вопиющем
противоречии друг с другом. Все власти, установленные консти¬
туцией,— корона, палата лордов и палата общин — растаяли на на¬
ших глазах; мы видели, что государственная церковь и все так назы¬
ваемые прирожденные права англичан — пустые названия, что даже
суд присяжных в действительности только одна видимость, что
самый закон не имеет действительной силы; короче говоря, что госу¬
дарство, которое само поставило себя на точно определенную, за¬
конную основу, эту свою основу отвергает и попирает. Англичанин
свободен не в силу закона, а вопреки закону, если он вообще сво¬
боден.
Мы видели, далее, как много лжи и безнравственности влечет за
собой это положение вещей; люди преклоняются перед пустыми
названиями и отрицают действительность, не хотят ничего о ней
знать, противятся признанию того, что действительно существует,
что сами создали; они обманывают самих себя и пользуются услов¬
ным языком с искусственными категориями, из которых каждая —
пасквиль на действительность; они трусливо цепляются за пустые
абстракции, лишь бы не признаваться себе в том, что в жизни, на
практике дело идет совсем о других вещах. Вся английская консти¬
туция и все конституционное общественное мнение есть не что иное,
как одна большая ложь, которая непрерывно поддерживается
и прикрывается многократной мелкой ложью, когда ее истинная сущ¬
ность то здесь, то там чересчур уж открыто выступает наружу. И
если даже начинают понимать, что все это сооружение — сплошная
неправда и фикция, то и тогда еще крепко держатся за него, крепче,
чем когда-либо, чтобы только не распадались пустые слова, несколь¬
ко без всякого смысла поставленных рядом букв, ибо именно эти
слова и суть устои мира, и без них мир и человечество должны
были бы низринуться во мрак хаоса! Остается только с полным
омерзением отвернуться от этого сплетения явной и скрытой лжи,
лицемерия и самообмана.
Написано в марте 1844 г.	Соч.,	т.	1, с. 641
7

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из книги
«ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА
В АНГЛИИ»
Цепи рабства, которыми буржуазия сковала пролетариат, нигде
не выступают так ясно, как в фабричной системе. Здесь исчезает
юридически и фактически всякая свобода. В половине шестого утра
рабочий должен быть на фабрике. Если он опаздывает на несколько
минут, его ждет штраф, а если он опаздывает на десять минут, его
уже не пропускают, пока не кончится перерыв на завтрак, и он те¬
ряет заработную плату за четверть дня (хотя он не работал только
2х12 часа из двенадцатичасового рабочего дня). Он должен есть,
пить и спать по команде. Для удовлетворения самых насущных
потребностей ему дается лишь минимально необходимое время.
Фабриканту нет дела до того, живет ли рабочий на расстоянии по¬
лучаса ходьбы от фабрики или целого часа. Деспотический колокол
отрывает его от сна, от завтрака, от обеда.
А что делается на самой фабрике? Здесь фабрикант — абсо¬
лютный законодатель. Он издает фабричные правила, как ему забла¬
горассудится; он изменяет и дополняет свой кодекс, как ему взду¬
мается...
Кстати несколько слов о том, как свято почитается в Англии
закон. Конечно, для буржуа закон свят: ведь он является его собст¬
венным творением, издан с его согласия для защиты его личности
и его интересов. Буржуа знает, что если один какой-нибудь закон
и причиняет ему неудобства, то все законодательство в целом направ¬
лено к защите его интересов, а главное, что святость закона, непри¬
косновенность порядка, установленного активным волеизъявлением
одной части общества и пассивным — другой, является самой на¬
дежной опорой его социального положения. Английский буржуа
находит в законе, как и в своем боге, самого себя и потому закон для
него свят, потому и дубинка полицейского, которая в сущности
является его дубинкой, обладает такой поразительно умиротворяю¬
щей силой в его глазах. Но, конечно, не в глазах рабочего. Рабочий
слишком хорошо знает, он слишком часто испытал на опыте, что за¬
кон для него — кнут, сплетенный буржуазией, и потому он прибе¬
гает к закону только в том случае, когда его к этому вынуждают.
Смешно утверждать, будто английский рабочий боится полиции,
когда в Манчестере каждую неделю происходят избиения поли¬
цейских, а в прошлом году была даже сделана попытка взять
штурмом полицейский участок, защищенный железной дверью и
толстыми ставнями. Сила полиции во время стачки 1842 г. основыва¬
лась, как уже сказано, лишь на нерешительности самих рабочих.
8

Поскольку рабочие не почитают закона, а лишь подчиняются
ему, когда они не в силах изменить его, то вполне естественно, что
они хотят, по крайней мере, внести предложения об изменении за¬
кона, что они стремятся поставить на место буржуазного зако¬
на закон пролетарский. Таким законом, предложенным пролета¬
риатом, и является Народная хартия (people’s charter), документ, по
форме чисто политический и требующий реорганизации палаты
общин на демократических началах...
Чтобы вполне убедиться в лживости этих прекрасных обещаний,
достаточно обратиться к практической жизни. Мы уже видели
выше, как буржуазия всевозможными средствами эксплуатирует
пролетариат в свою пользу. Но мы видели только, как отдельные
буржуа, каждый на свой страх и риск, эксплуатируют рабочих.
Перейдем теперь к рассмотрению тех случаев, когда буржуазия
выступает против пролетариата как партия или даже как государст¬
венная власть.— Что все законодательство имеет прежде всего
целью защиту имущих от неимущих, это вполне очевидно. Только
потому, что есть неимущие, нужны законы; и хотя в прямой форме
это нашло свое выражение только в немногих законах,— например,
законы против бродяг и бездомных, объявляющие пролетариат как
таковой вне закона,— тем не менее враждебное отношение к проле¬
тариату является столь незыблемой основой закона, что судьи, в осо¬
бенности мировые судьи, которые сами принадлежат к буржуазии
и с которыми пролетариат больше всего приходит в соприкоснове¬
ние, не задумываясь обнаруживают этот смысл в самом законе.
Когда богача вызывают, или, вернее, приглашают, в суд, то судья
выражает глубокое сожаление по поводу причиненного беспокойства
и всячески старается повернуть дело в пользу богача; если же все-
таки приходится его осудить, то судья опять-таки об этом очень
сожалеет и т. д., и в результате назначается ничтожный денежный
штраф, который буржуа пренебрежительно бросает на стол и уда¬
ляется. Но когда бедняку надо предстать перед мировым судьей,
он почти всегда должен предварительно провести ночь под арестом
с множеством других таких же, как он; с самого начала на него
смотрят как на виновного, покрикивают на него и на его попытки
оправдаться отвечают презрительно: «О, мы знаем эти отговорки!»
Дело кончается штрафом, которого он уплатить не может и за ко¬
торый ему приходится расплачиваться одним или несколькими ме¬
сяцами тюрьмы. Если даже ему нельзя приписать никакого преступ¬
ления, его все же отправляют в тюрьму как мошенника и бродягу
(a rogue and a vagabond — эти выражения почти всегда употреб¬
ляются рядом). Пристрастность мировых судей, особенно в сельских
местностях, действительно превосходит всякое представление и
является столь повседневным явлением, что обо всех случаях, не
выходящих из ряда вон, газеты сообщают совершенно спокойно,
9

без всяких комментариев. Впрочем, ничего другого и ожидать нель¬
зя. С одной стороны, эти «Dogberries» просто толкуют закон в том
смысле, в каком он составлен, а с другой стороны, сами они —
буржуа и главную основу всякого истинного порядка видят прежде
всего в интересах своего класса. Каковы мировые судьи, такова
и полиция. Что бы буржуа ни делал, полицейский всегда с ним веж¬
лив и строго придерживается закона, с пролетарием же обращаются
грубо и жестоко; сама бедность уже навлекает на него подозрение
во всевозможных преступлениях, лишая его в то же время закон¬
ных средств для защиты от произвола власть имущих. Поэтому
охранительные формы закона не существуют для пролетария: по¬
лиция не стесняясь врывается в его дом, подвергает его аресту
и расправляется с ним, как хочет.
Написано в сентябре 1844—	Соч.,	т.	2,	с.	405,	451,	501 — 502
марте 1845 г.
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ»
Всякая борьба внутри государства — борьба между демокра¬
тией, аристократией и монархией, борьба за избирательное право
и т. д. и т. д.— представляет собой не что иное, как иллюзорные
формы, в которых ведется действительная борьба различных классов
друг с другом... Отсюда следует далее, что каждый стремящийся
к господству класс,— если даже его господство обусловливает, как
это имеет место у пролетариата, уничтожение всей старой общест¬
венной формы и господства вообще,— должен прежде всего завое¬
вать себе политическую власть, для того чтобы этот класс, в свою
очередь, мог представить свой интерес как всеобщий, что он вы¬
нужден сделать в первый момент.
Написано в 1845—1846 гг.	Соч.,	т.	3,	с. 32 33
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«КОНСТИТУЦИОННЫЙ ВОПРОС В ГЕРМАНИИ»
Буржуа не может обеспечить свои интересы без непосредственно¬
го, постоянного контроля над центральным управлением, внешней
политикой и законодательством своего государства. Классическим
творением мелкого буржуа были немецкие имперские города; клас¬
сическим творением буржуа является французское представитель¬
10

ное государство. Мелкий буржуа консервативен, коль скоро господ¬
ствующий класс делает ему хоть какие-нибудь уступки; буржуа
революционен, пока он сам не станет господствовать... буржуа...
должен сделать свой класс господствующим, а свой интерес решаю¬
щим — в законодательстве, управлении, юстиции, налоговом обло¬
жении и внешней политике. Чтобы не погибнуть, буржуазия должна
беспрепятственно развиваться, ежедневно увеличивать свои капи¬
талы, ежедневно уменьшать издержки производства своих товаров,
ежедневно расширять свои торговые связи, свои рынки, ежедневно
улучшать свои пути сообщения. К этому ее побуждает конкуренция
на мировом рынке. А чтобы иметь возможность свободно и полно
развиваться, она как раз и нуждается в политическом господстве,
в подчинении всех других интересов своим интересам.
Написано в марте — апреле 1847 г.	Соч.,	т. 4, с. 48, 60
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА» 5
Всюду, где крупная промышленность сменила мануфактуру,
промышленная революция в чрезвычайной мере умножила бо¬
гатство и могущество буржуазии и сделала ее первым классом в
стране. Результатом этого было то, что повсюду, где совершился
такой процесс, буржуазия получила в свои руки политическую
власть и вытеснила классы, которые господствовали до тех пор,—
аристократию, цеховое бюргерство и представлявшую тех и других
абсолютную монархию. Буржуазия уничтожила могущество аристо¬
кратии, дворянства, отменив майораты, или неотчуждаемость зе¬
мельных владений, и упразднив все дворянские привилегии. Она
сокрушила могущество цехового бюргерства, упразднив все цехи и
все привилегии ремесленников. На место тех и других она поставила
свободную конкуренцию, т. е. такое состояние общества, при кото¬
ром каждый имеет право заниматься любой отраслью промышлен¬
ной деятельности, причем ничто не может ему в этом помешать,
кроме отсутствия нужного для этого капитала. Введение свободной
конкуренции равносильно, таким образом, открытому заявлению,
что отныне члены общества не равны между собой лишь постольку,
поскольку не равны их капиталы, что капитал становится решаю¬
щей силой, а капиталисты, буржуа, тем самым становятся первым
классом в обществе. Но свободная конкуренция необходима для
начального периода развития крупной промышленности, потому что
она представляет собой единственное состояние общества, при кото¬
ром может вырасти крупная промышленность.— Буржуазия, уни¬
11

чтожив таким путем общественное могущество дворянства и цехового
бюргерства, уничтожила также и их политическую власть. Став
первым классом в обществе, она провозгласила себя первым классом
и в политической области. Она сделала это путем введения предста¬
вительной системы, которая основана на буржуазном равенстве
перед законом, на законодательном признании свободной конкурен¬
ции. Эта система была введена в европейских странах в виде консти¬
туционной монархии. В конституционных монархиях правами изби¬
рателей пользуются лишь те, кто обладает известным капиталом,
т. е. только буржуа. Эти буржуа-избиратели выбирают депутатов,
а эти буржуа-депутаты, используя право отказа в налогах, избирают
буржуазное правительство.
Написано в конце октября— ноябре 1847 г.	Соч.,	т. 4, с. 327
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из статьи
«ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ШВЕЙЦАРИИ»
Существуют различного рода демократии, и необходимо, чтобы
демократы цивилизованных стран сняли, наконец, с себя ответст¬
венность за норвежскую и старошвейцарскую демократию.
Целью демократического движения во всех цивилизованных
странах является, в конечном счете, политическое господство проле¬
тариата. Это движение, следовательно, предполагает существование
пролетариата, существование господствующей буржуазии, существо¬
вание промышленности, породившей пролетариат и приведшей к гос¬
подству буржуазии.
Ничего этого нет ни в Норвегии, ни в старой Швейцарии. В Нор¬
вегии мы находим столь прославленное крестьянское правление
(bonde-regimente), а в старой Швейцарии видим, как массой неве¬
жественных пастухов, несмотря на их демократическую конститу¬
цию, управляют на патриархальных началах несколько богатых
землевладельцев, вроде Абиберга и т. п. Буржуазия в Норвегии
имеется лишь в виде исключения, а в старой Швейцарии ее совсем
нет. Пролетариат почти совсем отсутствует.
Таким образом, демократия цивилизованных стран, современная
демократия, не имеет ровно ничего общего ни с норвежской, ни
со старошвейцарской демократией. Она стремится ввести не норвеж¬
ские или старошвейцарские порядки, а такие, которые отличаются
от них как небо от земли...
Буржуазия благодаря своей промышленности, своей торговле,
своим политическим учреждениям работает над тем, чтобы вырвать
мелкие, замкнутые, живущие лишь собственными интересами
12

отдельные местности из состояния обособленности, связать их друг
с другом, слить их интересы воедино, расширить их местный кру¬
гозор, уничтожить их местные обычаи, моды и взгляды, и из многих
до сих пор независимых друг от друга провинций и местностей обра¬
зовать великую нацию с общими интересами, нравами и воззре¬
ниями. Буржуазия уже достигла значительной централизации. Про¬
летариат весьма далек от того, чтобы считать себя этим ущемленным;
наоборот, именно эта централизация только и дает ему возможность
объединиться, почувствовать себя классом, обрести в демократии
надлежащее политическое мировоззрение и победить в конце концов
буржуазию. Демократическому пролетариату нужна централизация
не только в том виде, в каком ее начала осуществлять буржуазия,
но он должен будет провести ее в значительно больших размерах.
В тот короткий период французской революции, когда, при господст¬
ве партии Горы, пролетариат стоял у государственного кормила,
он проводил централизацию всеми средствами, с помощью картечи
и гильотины. Демократический пролетариат, когда теперь он снова
установит свое господство, должен будет централизовать не только
каждую страну в отдельности, но как можно скорее объединить все
цивилизованные страны.
Написано около 10 ноября 1847 г.	Соч.,	т.	4,	с.	350,	355
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ» 6
Современная государственная власть — это только комитет,
управляющий общими делами всего класса буржуазии... точно так
же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего
класса, воля, содержание которой определяется материальными
условиями жизни вашего класса.
Написано в декабре 1847 —
январе 1848 г.	Соч.,	т.	4,	с.	426,	443
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«БЕРЛИНСКИЕ ДЕБАТЫ О РЕВОЛЮЦИИ»
Таким образом, революция имела двоякого рода результаты,
которые неизбежно должны были прийти к разрыву. Народ побе¬
дил; он завоевал свободы решительно демократического характера,
13

но непосредственное господство перешло не в его руки, а в руки
крупной буржуазии.
Одним словом, революция была не доведена до конца. Народ
предоставил представителям крупной буржуазии образование ми¬
нистерства, а эти представители крупной буржуазии доказали свои
стремления тотчас же тем, что предложили союз старопрусскому
дворянству и бюрократии. В министерство вступили Арним, Каниц
и Шверин.
Крупная буржуазия, антиреволюционная с самого начала, зак¬
лючила оборонительный и наступательный союз с реакцией из
страха перед народом, то есть перед рабочими и демократической
буржуазией.
Объединенные реакционные партии начали свою борьбу против
демократии с того, что поставили революцию под вопрос. Они отри¬
цали победу народа, сфабриковали пресловутый список «семнадцати
убитых солдат», всячески старались оклеветать баррикадных бор¬
цов. Но и этого мало. Министерство решило действительно созвать
Соединенный ландтаг, о созыве которого было объявлено до рево¬
люции, и post festum * инсценировать законный переход от абсо¬
лютизма к конституции. Тем самым оно прямо отреклось от рево¬
люции. Затем министерство изобрело теорию соглашения и тем
самым снова отреклось от революции, а заодно и от народного су¬
веренитета.
Таким образом, революция действительно была поставлена
под вопрос, и она могла быть поставлена под вопрос, потому что
она была лишь половинчатой революцией, лишь началом длитель¬
ного революционного движения.
Мы не можем здесь подробно останавливаться на том, почему
и в каком отношении теперешнее господство крупной буржуазии
в Пруссии является необходимой переходной ступенью к демо¬
кратии и почему крупная буржуазия после своего воцарения сейчас
же стала на сторону реакции. Мы констатируем пока лишь самый
факт.
Согласительное собрание должно было заявить теперь, признает
оно революцию или нет.
Но признать при данных обстоятельствах революцию значило
признать демократическую сторону революции в противовес круп¬
ной буржуазии, которая стремилась эту сторону революции свести на
нет.
Написано 13—14 июня 1848 г.	Соч., т. 5, с. 64—65
Ред.
* — после праздника, т. е. после того, как событие произошло, задним числом.
14

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«СОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ ДЕБАТЫ»
Старое законодательство (законодательство полицейского госу¬
дарства!) является недостаточным.
Сказано довольно ясно. Старое деспотическое законодательство
недостаточно! Не министру общественных работ, не министру фи¬
нансов, а военному министру надлежит ведать уничтожением нужды
трудящихся классов! Репрессивные законы в первую, картечь и
штыки во вторую очередь,— воистину, «нет более действенного
средства»!
Написано 4 июля 1848 г.	Соч.,	г.	5,	с.	166
К. МАРКС
Из работы
«КЛАССОВАЯ БОРЬБА ВО ФРАНЦИИ
С 1848 ПО 1850 г.» 7
Превратив свою могилу в колыбель буржуазной республики,
пролетариат тем самым заставил последнюю выступить в своем
чистом виде, как государство, признанная задача которого — увеко¬
вечить господство капитала и рабство труда. Имея всегда перед гла¬
зами покрытого рубцами, непримиримого, непобедимого врага,—
непобедимого потому, что его существование является жизненной
потребностью самой буржуазии,— господство буржуазии, освобож¬
денное от всех оков, должно было немедленно превратиться в тер¬
роризм буржуазии...
Французская печать всесторонне раскрыла противоречия консти¬
туции г-на Марраста, как, например, одновременное существование
двух суверенов — Национального собрания и президента, и тому
подобное.
Но главное противоречие этой конституции заключается в сле¬
дующем: посредством всеобщего избирательного права она дает по¬
литическую власть тем самым классам, социальное рабство которых
она должна увековечить,— пролетариату, крестьянству и мелкой
буржуазии. А тот класс, чью старую социальную власть она санк¬
ционирует,— буржуазию — она лишает политических гарантий этой
власти. Политическое господство буржуазии втиснуто ею в демокра¬
тические рамки, которые на каждом шагу содействуют победе про¬
тивников буржуазии и ставят на карту самые основы буржуазного
общества. От одних она требует, чтобы от политического освобо¬
15

ждения они не шли вперед к социальному, от других — чтобы от
социальной реставрации они не шли назад к политической... Отдель¬
ные капиталисты эксплуатируют отдельных крестьян посредством
ипотек и ростовщичества; класс капиталистов эксплуатирует класс
крестьян посредством государственных налогов. Право крестьянской
собственности является талисманом, при помощи которого капитал
до сих пор держал в своей власти крестьян, предлогом, которым он
пользовался, чтобы натравливать их против промышленного про¬
летариата. Только падение капитала может поднять крестьянина,
только антикапиталистическое, пролетарское правительство может
положить конец его экономической нищете и общественной дегра¬
дации. Конституционная республика, это — диктатура его объеди¬
ненных эксплуататоров; социально-демократическая, красная рес¬
публика, это — диктатура его союзников. И чаши весов падают
или поднимаются в зависимости от голосов, которые крестьянин
бросает в избирательную урну. Он сам должен решать свою судь¬
бу.— Так говорили социалисты в памфлетах, в альманахах, в ка¬
лендарях, во всевозможных листовках. Эти идеи стали еще понятнее
крестьянину благодаря полемическим сочинениям партии порядка;
она тоже обращалась к нему и своими грубыми преувеличениями,
своим бессовестным искажением социалистических идей и стремле¬
ний как раз попадала в настоящий крестьянский тон и разжигала
жадность крестьянина к запретному плоду. Но понятнее всего го¬
ворил самый опыт, приобретенный классом крестьян при использо¬
вании избирательного права, говорили те разочарования, которые
одно за другим обрушивались на него в стремительном развитии
революции. Революции — локомотивы истории.
Написано в январе— 1 ноября 1850 г.	Соч.,	т.	7,	с.	31,	41, 86
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ОБРАЩЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
К СОЮЗУ КОММУНИСТОВ»
Мелкобуржуазно-демократическая партия в Германии очень
сильна. Она охватывает не только значительное большинство
бюргерского населения городов, мелкого торгово-промышленного
люда и ремесленных мастеров: за ней идут крестьяне и сельский
пролетариат, пока он еще не нашел опоры в самостоятельном про¬
летариате городов.
Отношение революционной рабочей партии к мелкобуржуаз¬
ной демократии таково: она идет вместе с ней против той фрак¬
ции, к низвержению которой рабочая партия стремится; она высту¬
16

пает против нее во всех случаях, когда мелкобуржуазная де¬
мократия хочет упрочить свое положение в своих собственных инте¬
ресах.
Далекие от мысли произвести переворот во всем обществе
в интересах революционных пролетариев, демократические мелкие
буржуа стремятся к такому изменению общественных порядков,
которое сделало бы для них по возможности более сносным и удоб¬
ным существующее общество. Поэтому они требуют прежде всего
сокращения государственных расходов путем ограничения бюро¬
кратии и переложения главных налогов на крупных землевладель¬
цев и на буржуа. Далее, они требуют устранения давления круп¬
ного капитала на мелкий, добиваясь создания государственных кре¬
дитных учреждений и законов против ростовщичества, благодаря
чему перед ними и крестьянами открылась бы возможность по¬
лучать ссуды не от капиталистов, а от государства, и притом на
льготных условиях; они добиваются затем установления буржуаз¬
ных отношений собственности в деревне путем полного устранения
феодализма. Чтобы провести все это в жизнь, им необходимо демо¬
кратическое, будь то конституционное или республиканское, госу¬
дарственное устройство, которое давало бы большинство им и их
союзникам — крестьянам, и демократическое местное самоуправле¬
ние, которое передало бы в их руки непосредственный контроль
над общинной собственностью и ряд функций, которые в настоящее
время выполняются бюрократами.
Далее, необходимо, по их мнению, противодействовать гос¬
подству и быстрому росту капитала отчасти путем ограничения
права наследования, отчасти же при помощи передачи возмож¬
но большего количества работ в руки государства. Что касается
рабочих, то прежде всего несомненно, что они попрежнему дол¬
жны оставаться наемными рабочими, но при этом демократические
мелкие буржуа хотят, чтобы рабочие имели лучший заработок
и более обеспеченное существование; они надеются достигнуть это¬
го отчасти предоставлением занятий со стороны государства, от¬
части мерами благотворительности,— словом, они надеются подку¬
пить рабочих более или менее замаскированными подачками и
сломить их революционную силу временным улучшением их по¬
ложения.
Насколько несерьезно буржуазные демократы относятся к та¬
кому союзу с пролетариями, в котором последние обладали бы
равной с ними силой и равными правами, видно на примере бре-
славльских демократов: в своем органе, в «Neue Oder-Zeitung»,
они яростно преследуют самостоятельно организованных рабочих,
которых они именуют социалистами. На случай борьбы против
общего врага не нужно никакого особого объединения. Поскольку
необходимо вести прямую борьбу против такого противника, инте¬
17

ресы обеих партий на время совпадают, и как бывало до сих пор,
так и в будущем сам собою возникает такой союз, рассчитанный
лишь на данный момент. Понятно, что в предстоящих кровавых
конфликтах, как и во всех предыдущих, главным образом рабочим
придется завоевывать победу своим мужеством, своей решитель¬
ностью и готовностью к самопожертвованию. В этой борьбе масса
мелких буржуа, как и раньше, будет по возможности дольше медлить
и держаться нерешительно и пассивно с тем, чтобы потом, когда
будет одержана победа, воспользоваться ею для себя, призвать
рабочих к спокойствию и возвращению к своему труду, преду¬
предить так называемые эксцессы и лишить пролетариат плодов
победы. Не во власти рабочих помешать в этом мелкобуржуазным
демократам, но во власти рабочих затруднить мелкобуржуазным
демократам выдвижение вперед по отношению к вооруженному
пролетариату и продиктовать им такие условия, при которых господ¬
ство буржуазных демократов с самого начала будет носить в себе
зерно гибели и последующее вытеснение его господством проле¬
тариата будет значительно облегчено. Во время конфликта и непос¬
редственно по окончании борьбы рабочие прежде всего должны,
насколько это возможно, противодействовать попыткам буржуазии
внести успокоение и вынуждать демократов привести в исполне¬
ние их теперешние террористические фразы. Они должны действо¬
вать в таком направлении, чтобы непосредственное революционное
возбуждение не было опять подавлено тотчас же после победы.
Напротив, они должны его поддерживать, насколько это только
возможно. Они не только не должны выступать против так назы¬
ваемых эксцессов, против случаев народной мести по отношению
к ненавистным лицам или официальным зданиям, с которыми
связаны только ненавистные воспоминания, они должны не только
терпеть эти выступления, но и взять на себя руководство ими.
Во время борьбы и после нее рабочие должны при каждом случае
наряду с требованиями буржуазных демократов выставлять свои
собственные требования. Они должны потребовать гарантий для
рабочих, лишь только демократические буржуа приготовятся взять
власть в свои руки. Если будет необходимо, они должны добиться
этих гарантий силой и вообще позаботиться о том, чтобы новые
правители обязались пойти на всевозможные уступки и обещания;
это — самое верное средство их скомпрометировать. Они вообще
должны всемерно и насколько возможно удерживать от опьянения
победой и от восхищения новым положением, наступающим после
всякой победоносной уличной борьбы, противопоставляя всему
этому спокойное и хладнокровное понимание событий и нескры¬
ваемое недоверие к новому правительству. Наряду с новыми офи¬
циальными правительствами они должны сейчас же учреждать
собственные, революционные рабочие правительства, будь то в
18

форме органов местного самоуправления, муниципальных советов,
будь то через рабочие клубы или рабочие комитеты, так, чтобы
буржуазно-демократические правительства не только немедленно
утратили опору в рабочих, но и увидали бы себя с самого начала
под наблюдением и угрозой властей, за которыми стоит вся масса
рабочих. Одним словом, с первого же момента победы необходи¬
мо направлять недоверие уже не против побежденной реакцион¬
ной партии, а против своих прежних союзников, против той пар¬
тии, которая хочет использовать общую победу исключительно для
себя.
2. Но для того чтобы энергично и грозно выступить против
этой партии, которая начнет предавать их с первого же часа победы,
рабочие должны быть вооружены и организованы. Вооружение
всего пролетариата ружьями, карабинами, орудиями и боевыми
припасами должно быть проведено немедленно; надо противо¬
действовать возрождению старого гражданского ополчения, направ¬
ленного против рабочих. А там, где осуществление этого окажется
невозможным, рабочие должны сделать попытку организоваться
в виде самостоятельной пролетарской гвардии, с командирами и
собственным генеральным штабом, избранными ими же самими,
и поступить в распоряжение не государственной власти, а создан¬
ных рабочими революционных общинных советов. Там, где рабочие
работают на государственных предприятиях, они должны во что
бы то ни стало вооружиться и организоваться в отдельный от¬
ряд с избранными ими самими командирами или же в виде части
пролетарской гвардии. Оружие и боевые припасы ни под каким
предлогом они не должны сдавать; всякой попытке разоруже¬
ния в случае необходимости следует давать вооруженный отпор.
Уничтожить влияние буржуазных демократов на рабочих, немед¬
ленно создать самостоятельную и вооруженную организацию ра¬
бочих и создать условия, по возможности наиболее тяжелые и
компрометирующие для временно неизбежного господства буржу¬
азной демократии,— вот главное, что пролетариат, а вместе с ним
и Союз должны иметь в виду во время и после предстоящего вос¬
стания.
3. Лишь только новые правительства до известной степени
упрочатся, немедленно начнется их борьба против рабочих. Чтобы
иметь возможность выступить против демократических мелких
буржуа как сила, необходимо прежде всего, чтобы рабочие были
самостоятельно организованы и централизованы через свои клубы.
После свержения существующих правительств, как только предста¬
вится возможность, Центральный комитет немедленно отправится
в Германию, тотчас же созовет конгресс и внесет на его рассмотрение
необходимые предложения относительно централизации рабочих
клубов под руководством органа, находящегося в главном центре
19

движения. Быстрая организация по крайней мере областных объеди¬
нений рабочих клубов является одной из важнейших мер для уси¬
ления и развития рабочей партии. Ближайшим следствием низвер¬
жения существующих правительств будет избрание национального
представительного собрания. Здесь пролетариату придется позабо¬
титься о том:
I. Чтобы никакие придирки местных властей или правительст¬
венных комиссаров не могли привести к отстранению от выборов
какого-либо числа рабочих.
II. Чтобы наряду с буржуазно-демократическими кандидатами
всюду выставлялись рабочие кандидаты, по возможности из числа
членов Союза, и чтобы для их избрания были использованы все
возможные средства. Даже там, где нет никакой надежды на их
избрание, рабочие должны выставлять своих собственных канди¬
датов, чтобы сохранить свою самостоятельность, подсчитать свои
силы и открыто заявить о своей революционной позиции и своей
партийной точке зрения. При этом рабочие не должны дать об¬
манывать себя фразами демократов, например, о том, что это, де¬
скать, раскалывает демократическую партию и дает реакции воз¬
можность победы. Все эти фразы имеют своей конечной целью
одурачить пролетариат. Успехи, которых пролетарская партия дол¬
жна достигнуть подобным независимым выступлением, неизмери¬
мо важнее, чем тот вред, который может причинить присутствие
нескольких реакционеров в представительном собрании. Если де¬
мократия с самого начала выступит решительно и террористически
против реакции, влияние последней на выборах заранее будет унич¬
тожено.
Март 1850 г.	Соч.,	т.	7, с. 260—261. 262—263
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС
Из рецензии
«ЭМИЛЬ ДЕ ЖИРАРДЕН.
«СОЦИАЛИЗМ И НАЛОГ» *
Буржуазное государство — не что иное, как общество взаимно¬
го страхования буржуазного класса против отдельных своих чле¬
нов, как и против эксплуатируемого класса, страхования, которое
неизбежно становится все дороже и кажется все более самостоя¬
тельным по отношению к буржуазному обществу в силу того, что
держать в подчинении эксплуатируемый класс становится все труд-
* «Le socialisme et l’impot». Par Emile de Girardin. Paris, 1850. Ред.
20

нее. Изменение названия ничуть не изменяет условий этого стра¬
хования. Кажущуюся самостоятельность, которую г-н Жирарден
приписывает на минуту отдельным индивидам по отношению к
страховому обществу, он сам же вынужден немедленно снова отвер¬
гнуть. Кто оценит слишком низко свое состояние, тот за это попла¬
тится: страховая касса покупает у него его имущество за указан¬
ную им цену и обещанием наград даже толкает на путь доносов.
Более того: кто предпочтет не страховать своего состояния, ока¬
жется стоящим вне общества и будет объявлен вне закона. Общество
не может, разумеется, потерпеть того, чтобы внутри него образо¬
валась категория людей, восстающих против условий его сущест¬
вования. Принуждение, власть, бюрократическое вмешательство в
дела... снова появляются в обществе...
За отменой налогов скрывается отмена государства. Отмена
государства имеет у коммунистов только тот смысл, что она являет¬
ся необходимым результатом отмены классов, вместе с которыми
отпадает сама собой потребность в организованной силе одного
класса для удержания в подчинении других классов. В буржуазных
странах отмена государства означает низведение государственной
власти до уровня ее в Северной Америке. Здесь классовые противо¬
речия не получили еще полного развития; классовые столкновения
затушевываются всякий раз благодаря отливу избыточного проле¬
тарского населения на Запад; вмешательство государственной
власти, сведенное к минимуму на Востоке, на Западе вовсе отсутст¬
вует. В феодальных странах отмена государства означает отмену
феодализма и установление обыкновенного буржуазного государ¬
ства. В Германии за лозунгом отмены государства скрывается
либо трусливое бегство от непосредственно происходящей борьбы,
либо шарлатанское раздувание буржуазной свободы вплоть до
абсолютной независимости и самостоятельности отдельного индиви¬
дуума, либо, наконец, равнодушие буржуа ко всякой форме госу¬
дарства, лишь бы она не задерживала развитие буржуазных инте¬
ресов.
Написано во второй половине
апреля 1850 г.	Соч.,	т.	7,	с.	303
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА МАРКСУ
Манчестер, 11 декабря 1851 г.
А эти рассуждения! Если повстанцы были разбиты, потому,
что они не были «настоящим народом», «настоящий народ» не
может быть разбит; а если «настоящий народ» не сражался, то это
21

объясняется тем, что он не хотел сражаться за Национальное
собрание. Тут можно было бы, конечно, возразить, что если бы
«настоящий народ» одержал победу, он сам сделался бы дикта¬
тором, но, застигнутый врасплох, он не мог думать об этом, да к
тому же его так часто обманывали!
Это старая пошлая логика демократов, широко применявшаяся
после каждого поражения революционной партии. На деле, по-
моему, если на этот раз пролетариат в массе своей не дрался, то это
произошло потому, что он вполне отдавал себе отчет в своей собст¬
венной апатии и бессилии, и он до тех пор будет с фаталистической
покорностью соглашаться на повторение кругооборота: республика,
империя, реставрация и новая революция, пока,— пройдя через ряд
бедствий за несколько лет господства сравнительного спокойствия,—
он снова не накопит свежие силы. Я не утверждаю, что это так
и будет, но мне кажется, что таково было инстинктивное убежде¬
ние, преобладавшее у парижского народа во вторник * и в среду,
а также после установления тайного голосования и отступления
буржуазии, которое последовало за этим в пятницу. Нелепо гово¬
рить, что момент был неподходящим для народа. Если пролета¬
риат станет дожидаться, пока его вопрос не будет выдвинут самим
правительством, пока не наступит коллизия, в которой конфликт
выльется в еще более резкую и четкую форму, чем это было в
июне 1848 г.,— то ему придется долго ждать. Последний раз
вопрос о пролетариате и буржуазии встал в достаточной мере резко
в связи с избирательным законом 1850 г., но тогда народ предпо¬
чел уклониться от драки. Это обстоятельство, как и постоянные
ссылки на 1852 г., уже сами по себе служили доказательством
апатии и давали нам достаточное основание для довольно плохих
прогнозов и на 1852 г., исключая случай торгового кризиса. Трудно
требовать от официальных партий, чтобы после отмены всеобщего
избирательного права и вытеснения пролетариата с официальной
арены они стали ставить вопрос так, чтобы это удовлетворило про¬
летариат. А как обстояло дело в феврале? ** Тогда народ, так же
как и теперь, стоял в стороне от событий. А ведь нельзя отрицать,
что если революционная партия начинает упускать решающие
поворотные моменты в революционном развитии, оставаясь в сторо¬
не, или если она вмешивается, но не одерживает победы, то ее
можно с полной уверенностью считать на некоторое время похоро¬
ненной.
Соч., Г. 27, С. 346—347
* — то есть 2 декабря 1851 года. Ред.
** — в феврале 1848 года. Ред.
22

К. МАРКС
Из работы
«ПОПЫТКИ СОЗДАТЬ
НОВУЮ ОППОЗИЦИОННУЮ ПАРТИЮ» 8
Демократия есть не что иное, как воплощение притязаний бур¬
жуазии, промышленного и торгового среднего класса. Лорд Дерби
выступает в качестве противника этой демократии, лорд Джон
Рассел добровольно берет на себя роль ее знаменосца. Оба они
сходятся на молчаливом признании того факта, что старая распря
внутри их собственного класса, аристократии, уже не представляет
никакого интереса для страны. И Рассел уже готов отказаться от
клички «виг» в пользу клички «демократ», если это является
conditio sine qua non * для того, чтобы опрокинуть его противников.
Виги в этом случае продолжали бы фактически играть свою преж¬
нюю роль, официально выступая в качестве слуг буржуазии. Таким
образом, предлагаемый Расселом план реорганизации партии сво¬
дится к тому, чтобы дать партии новое название.
Написано 16 октября 1852 г.	Соч.,	т.	8, с. 406
К. МАРКС
Из работы
«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РУКОПИСЬ
1861—1863 годов»
В сложившихся условиях капиталистического производства
рабочие сами по себе не в состоянии — если они как класс не будут
воздействовать на государство и через государство на капитал —
вырвать из хищных когтей капитала даже то свободное время,
которое необходимо для их физического существования...
Насильственное законодательство впервые начинается статутом
Эдуарда ///, который устанавливает рабочий день (пытаясь вместе
с тем удержать заработную плату на низком уровне), но как раз
в духе, противоположном современным фабричным законам. Первое
законодательство соответствует периоду образования капиталисти¬
ческого производства, условия которого созревают постепенно;
последнее законодательство относится к периоду господства капи¬
талистического способа производства, который устранил все стояв¬
шие на его пути препятствия и создал условия, при которых «естест¬
венные законы» действуют свободно. Первым законодательством
* — необходимым условием. Ред.
23

рабочий день определяется так, чтобы путем принуждения, нахо¬
дящегося вне действия экономических законов, заставить рабочего
ежедневно выполнять определенное количество труда; это — зако¬
ны против так называемых «лени и покоя» рабочего класса. На¬
оборот, второе законодательство, или законы против чрезмерного
труда, представляет собой посягательство на «естественную игру»
экономических законов. Противоположный характер тех и других
законов характеризует тот способ, каким капиталистическое произ¬
водство принуждает к труду: одни законы принуждают к труду,
другие законы принуждают к ограничению рабочего дня.
Соч., Т. 47, С. 585; Т. 48, с. 108
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ВОЕННЫЙ ВОПРОС В ПРУССИИ
И НЕМЕЦКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ» 9
Буржуазия и пролетариат — оба дети новой эпохи... оба они
в своей общественной деятельности стремятся к тому, чтобы устра¬
нить остатки хлама, унаследованного от прежних времен. Правда,
они должны вести между собой очень серьезную борьбу, но эта
борьба может быть доведена до конца только тогда, когда они будут
стоять друг против друга, один на один. Только благодаря тому,
что старый хлам полетит за борт, «корабль будет готов к бою», но с
той лишь разницей, что на этот раз бой развернется не между двумя
судами, а на борту одного корабля, между офицерами и матросами.
Буржуазия не может завоевать своего политического господства,
не может выразить это политическое господство в конституции и в
законах без того, чтобы не дать в то же время оружия в руки
пролетариата. Против старых сословий, различающихся по призна¬
ку происхождения, она должна начертать на своем знамени права
человека; против цеховщины—свободу торговли и промыслов;
против бюрократической опеки — свободу и самоуправление. Чтобы
быть последовательной, она должна, стало быть, требовать всеоб¬
щего и прямого избирательного права, свободы печати, союзов,
собраний и отмены всех исключительных законов против отдельных
классов населения. Но это и все, чего пролетариат должен требо¬
вать от буржуазии. Он не может требовать, чтобы буржуазия
перестала быть буржуазией, но он несомненно может требовать,
чтобы она последовательно проводила свои собственные принципы.
А вместе с этим пролетариат получает в руки и то оружие, которое
ему необходимо для его окончательной победы. С помощью свободы
печати, права собраний и союзов он завоевывает себе всеобщее
24

избирательное право, с помощью же всеобщего и прямого избира¬
тельного права, в сочетании с указанными агитационными средст¬
вами,— все прочее.
Написано в конце января —
11 февраля 1865 г.	Соч.,	т.	16,	с. 76—77
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА МАРКСУ
Манчестер, 13 апреля 1866 г.
Для меня становится все более ясным, что буржуазия не способ¬
на властвовать сама непосредственно, и поэтому там, где нет олигар¬
хии, которая могла бы взять на себя за хорошее вознаграждение (как
она это делает здесь в Англии) управление государством и общест¬
вом в интересах буржуазии,— там бонапартистская полу диктатура
является нормальной формой. Она отстаивает существенные мате¬
риальные интересы буржуазии даже против воли буржуазии, но в
то же время не допускает ее к самой власти. С другой стороны, сама
эта диктатура, в свою очередь, вынуждена против своей воли объяв¬
лять своими эти материальные интересы буржуазии.
Соч., т. 13, С. 174
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
«ИСПАНСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОВЕТУ
МЕЖДУНАРОДНОГО ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ» 10
Лондон, 13 февраля 1871 г.
Опыт показал повсюду, что лучшим средством освободить рабо¬
чих от этого господства старых партий было создание в каждой стра¬
не пролетарской партии, которая ведет самостоятельную политику,
ясно отличающуюся от политики других партий, так как должна вы¬
ражать условия освобождения рабочего класса. Детали этой полити¬
ки могут меняться в зависимости от особых условий каждой страны;
но так как основные отношения между трудом и капиталом всюду од¬
ни и те же и политическое господство имущих классов над классами
эксплуатируемыми существует повсюду, то принципы и цель проле¬
тарской политики будут везде одни и те же, по крайней мере во всех
странах Запада. Имущие классы, земельная аристократия и буржуа¬
зия, держат трудящийся народ в рабстве не только могуществом свое¬
го богатства, путем одной только эксплуатации труда капиталом, но
25

также и силой государства, при помощи армии, бюрократии, судов.
Отречься от борьбы с нашими противниками на политической арене —
значило бы отказаться от одного из самых могущественных средств
борьбы и в особенности организации и пропаганды. Всеобщее из¬
бирательное право дает нам прекрасное средство борьбы. В Герма¬
нии рабочим, организованным в крепкую политическую партию,
удалось послать шесть депутатов в так называемое национальное
представительство; и оппозиция, которую наши друзья Бебель
и Либкнехт могли там организовать против завоевательной вой¬
ны, оказала гораздо более могущественное действие в интересах на¬
шей интернациональной пропаганды, чем многолетняя пропаганда,
проводившаяся через печать и собрания. В настоящий момент
и во Франции только что избраны представители рабочих, и они
во всеуслышание провозгласят наши принципы в Национальном
собрании. На ближайших выборах то же самое произойдет и в
Англии.
Соч., Т. 17, С. 291
К. МАРКС
Из работы
«ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ВО ФРАНЦИИ» 11
По мере того как прогресс современной промышленности разви¬
вал, расширял и углублял классовую противоположность между
капиталом и трудом, государственная власть принимала все более
и более характер национальной власти капитала над трудом,
общественной силы, организованной для социального порабощения,
характер машины классового господства *. После каждой револю¬
ции, означающей известный шаг вперед классовой борьбы, чисто
угнетательский характер государственной власти выступает наружу
все более и более открыто. Революция 1830 г. отняла власть у зе¬
мельных собственников и отдала ее капиталистам, то есть из рук
более отдаленных врагов рабочего класса передала ее более
непосредственным его врагам. Буржуазные республиканцы именем
февральской революции захватили государственную власть и упот¬
ребили ее на то, чтобы устроить июньскую бойню; они этой бойней
доказали рабочему классу, что «социальная» республика — это
республика, обеспечивающая его социальное порабощение, а монар¬
хически настроенной массе буржуазии и классу землевладельцев,—
что они могут без опасений предоставить буржуазным «республи¬
* В немецком издании 1871 г. конец этой фразы несколько изменен: «государ¬
ственная власть принимала все более и более характер общественной власти для угне¬
тения труда, характер машины классового господства». Ред.
26

канцам» заботы и денежные выгоды управления. Но после своего
единственного июньского подвига буржуазные республиканцы долж¬
ны были уступить первое место и перейти в последние ряды партии
порядка, этой коалиции, образовавшейся из всех враждующих фрак¬
ций и партий присваивающего класса, ставшего теперь в открытую
противоположность к классам производительным. Самой подходя¬
щей формой для их совместного управления оказалась парламен¬
тарная республика с Луи Бонапартом в качестве ее президента; это
был режим неприкрытого классового террора и умышленного оскор¬
бления «подлой черни». По словам Тьера, парламентарная респуб¬
лика «меньше всего разделяла их» (различные фракции господ¬
ствующего класса), но зато она открыла пропасть между этим
немногочисленным классом и всем общественным организмом, су¬
ществующим вне его. Если при прежних режимах раздоры внутри
этого класса налагали все же известные ограничения на государст¬
венную власть, то теперь благодаря его объединению эти ограни¬
чения отпали.
Написано в апреле — мае 1871 г.	Соч.,	т. 17, с. 340—341
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«О ПОЛИТИЧЕСКОМ ДЕЙСТВИИ
РАБОЧЕГО КЛАССА» *
Мы хотим уничтожения классов. Каково средство, чтобы добить¬
ся этой цели? — Политическое господство пролетариата. И вот,
когда это стало яснее ясного, от нас требуют невмешательства в
политику! Все проповедники воздержания от политики именуют себя
революционерами, и даже революционерами по преимуществу. Но
революция есть высший акт политики; тот, кто стремится к ней,
должен признавать и средства, политические действия, которые
подготовляют революцию, которые воспитывают рабочих для ре¬
волюции и без которых рабочие на другой день после битвы
всегда будут одурачены Фаврами и Пиа. Политика же, которую
следует проводить, это — рабочая политика; рабочая партия не
должна плестись в хвосте той или иной буржуазной партии, а
должна конституироваться как партия независимая, у которой своя
собственная цель, своя собственная политика.
Политические свободы, право собраний и союзов, свобода
печати — вот наше оружие; разве мы можем сложить руки и воздер¬
живаться от политики, если это оружие хотят у нас отнять? Говорят,
* Авторская запись речи на заседании конференции 21 сентября 1871 г. Ред.
27

что всякое политическое действие равносильно признанию сущест¬
вующего порядка. Но раз этот порядок дает в наши руки средства
для борьбы против него, то использование этих средств не означает
признания существующего порядка.
Соч., Т. 17, С. 421—422
К. МАРКС
Из набросков
«ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ ВО ФРАНЦИИ» 12
Централизованная государственная машина, которая своими
вездесущими и многосложными военными, бюрократическими,
церковными и судебными органами опутывает (обвивает), как
удав, живое гражданское общество, была впервые создана в эпоху
абсолютной монархии как оружие нарождавшегося современного
общества в его борьбе за освобождение от феодализма. Сеньораль¬
ные привилегии средневековых баронов, городов и духовенст¬
ва были превращены в атрибуты единой государственной власти,
которая заменила феодальных сановников получающими жалованье
государственными чиновниками, передала оружие из рук средневе¬
ковой челяди феодалов и корпораций горожан в руки постоянной
армии, создала вместо пестрой (беспорядочной) анархии соперни¬
чающих средневековых властей упорядоченный план государст¬
венной власти с систематическим и иерархическим разделением
труда. Первая французская революция, поставившая себе задачу
создать единство нации (создать нацию), должна была уничтожить
всякую местную, территориальную, городскую и провинциальную
независимость. Она была поэтому вынуждена развить далее то,
что было начато абсолютной монархией, то есть централизацию и
организацию государственной власти, и расширить объем и атрибуту
этой власти, число ее пособников, ее независимость и ее сверхъесте¬
ственное господство над действительным обществом — господство,
которое фактически заменило собой средневековое сверхъестест¬
венное небо с его святыми. Всякий второстепенный отдельный
интерес, порождаемый взаимоотношениями социальных групп,
отрывался от самого общества, фиксировался и делался независи¬
мым от него и противопоставлялся ему в форме государственного
интереса, обслуживаемого государственными жрецами с точно уста¬
новленными иерархическими функциями...
Но рабочий класс не может, как это делали соперничающие фрак¬
ции присваивающего класса во времена своего торжества, просто
овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для
своих собственных целей.
28

Централизованная государственная власть с ее вездесущими
органами: постоянной армией, полицией, бюрократией, духовенством
и судейским сословием,— органами, построенными по принципу
систематического и иерархического разделения труда,— существует
со времен абсолютной монархии, когда она служила сильным ору¬
жием нарождавшемуся буржуазному обществу в его борьбе за
освобождение от феодализма. Французская революция XVIII ве¬
ка вымела вон хлам сеньоральных, местных, городских и провинци¬
альных привилегий, очистив таким образом общественную почву
от последних средневековых помех для этой государственной над¬
стройки. Она приобрела свою окончательную форму во время
Первой империи, которая сама была создана коалиционными
войнами старой, полуфеодальной Европы против новой Фран¬
ции. При последующих парламентских режимах обладание пра¬
вительственной властью не только стало яблоком раздора между
конкурирующими фракциями господствующих классов, кото¬
рых непреодолимо влекли к ней предоставляемые ею доходы и
влиятельные и выгодные должности,— вместе с экономическими
изменениями в обществе изменялся и ее политический характер.
По мере того как прогресс промышленности развивал, расширял
и углублял классовую противоположность между капиталом и
трудом, правительственная власть принимала все более и более ха¬
рактер национальной власти капитала над трудом, политической
силы, организованной для того, чтобы с помощью насилия обес¬
печивать социальное порабощение, характер простой машины клас¬
сового господства. Вслед за каждой народной революцией, озна¬
чающей новый шаг вперед в ходе (развитии) борьбы классов
(классовой борьбы), угнетательский характер государственной
власти выступает наружу все более беспощадно, все более об¬
наженно...
При монархических режимах меры подавления стоящего в дан¬
ный момент у власти правительства и провозглашаемые им
принципы разоблачаются перед народом теми фракциями господ¬
ствующего класса, которые не находятся у власти; оппозиция в сре¬
де господствующего класса стремится заинтересовать народ в своих
партийных распрях тем, что апеллирует к его собственным инте¬
ресам, принимает позу народных трибунов, отстаивая народные
свободы. Но в анонимном царстве республики, где слиты воедино
способы подавления, применявшиеся при всех отошедших в прош¬
лое режимах (которая берет орудия подавления из арсеналов всех
отошедших в прошлое режимов) и где эти способы применяются
беспощадно, различные фракции господствующего класса справляют
настоящую оргию ренегатства. Они с циничной наглостью отрекают¬
ся от сделанных ими в прошлом заявлений, попирают свои «так
называемые» принципы, проклинают революции, которые они во имя
29

этих принципов сами провоцировали, проклинают само имя респуб¬
лики, хотя лишь ее анонимное царство дает достаточный простор,
чтобы включить их в общий крестовый поход против народа.
Написано в апреле — мае 1871 г.	Соч.,	т.	17,	с.	543—544, 612—613,
614—615
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА КАРЛО КАФЬЕРО
Лондон, 28 июля 1871 г.
После собрания 28 сентября 1864 г., на котором было основано
наше Товарищество, как только на упомянутом публичном собра¬
нии был избран Временный Совет, майор Л. Вольф представил
манифест и проект устава, составленный самим Мадзини. В этом
проекте не только не выдвигалось возражений против того, что¬
бы непосредственно руководить массой людей и т. д., не только
не говорилось, что эта сила, «если она вообще будет действовать,
должна будет действовать тиранически», а наоборот, устав был
составлен в духе централизованного заговора, дающего тира¬
ническую власть центральному органу. Манифест был составлен в
обычном стиле Мадзини: вульгарная демократия, предоставляю¬
щая политические права рабочим с целью сохранения в неприкосно¬
венности социальных привилегий средних и высших классов. Этот
манифест и проект устава были затем отвергнуты.
Соч., Т. 33, С. 224—225
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«К ЖИЛИЩНОМУ ВОПРОСУ» 13
Выборы членов муниципалитета по небольшим округам ставят
избираемых в зависимость от мельчайших местных интересов и влия¬
ний; ни один член муниципалитета, желающий быть снова избран¬
ным, не рискнет голосовать за применение этого закона в своем
избирательном округе. Поэтому понятно, какое сопротивление встре¬
тил этот закон со стороны почти всех местных властей; до сих пор он
применялся лишь в самых скандальных случаях, да и то лишь в
результате уже вспыхнувшей эпидемии, как в прошлом году в
Манчестере и Солфорде при эпидемии оспы. Апелляция к министру
внутренних дел до сих пор лишь в такого рода случаях оказывала
свое действие, ибо ведь принцип всякого либерального правитель¬
30

ства в Англии состоит в том, чтобы предлагать социальные рефор¬
маторские законы лишь под давлением крайней необходимости, а
те законы, которые уже существуют, по возможности вовсе не
выполнять...
Но в Германии, могут нам возразить, буржуа еще не господству¬
ют, в Германии государство представляет собой еще в известной
мере независимую, парящую над обществом силу, которая именно
поэтому и представляет совокупные интересы общества, а не интере¬
сы одного только класса. Подобное государство может якобы сде¬
лать нечто такое, чего не в состоянии сделать буржуазное госу¬
дарство; от него и в социальной области следует ожидать совсем
другого.
Это речи реакционеров. В действительности и в Германии го¬
сударство в том виде, в каком оно там существует, есть необходи¬
мый продукт того общественного основания, из которого оно
выросло. В Пруссии — а Пруссия играет теперь решающую роль —
наряду со все еще сильным крупнопоместным дворянством су¬
ществует сравнительно молодая и крайне трусливая буржуазия,
которая до сих пор не завоевала ни прямой политической власти,
как во Франции, ни более или менее косвенной, как в Англии. Но
рядом с этими двумя классами существует быстро увеличиваю¬
щийся, интеллектуально очень развитый и с каждым днем все
более и более организующийся пролетариат. Таким образом, наря¬
ду с основным условием старой абсолютной монархии — равнове¬
сием между земельным дворянством и буржуазией — мы находим
здесь основное условие современного бонапартизма: равновесие
между буржуазией и пролетариатом. Но как и в старой абсолютной
монархии, в современной бонапартистской действительная прави¬
тельственная власть находится в руках особой офицерской и чи¬
новничьей касты, которая в Пруссии пополняется частью из собст¬
венной среды, частью из мелкого майоратного дворянства, реже —
из высшего дворянства и в самой незначительной части — из
буржуазии. Самостоятельность этой касты, которая кажется стоящей
вне и, так сказать, над обществом, придает государству видимость
самостоятельности по отношению к обществу.
Государственная форма, которая с необходимой последова¬
тельностью развилась в Пруссии (а по ее примеру и в новом им¬
перском строе Германии) из этих чрезвычайно противоречивых
общественных условий, представляет собой мнимый конституциона¬
лизм; эта государственная форма представляет собой как современ¬
ную форму разложения старой абсолютной монархии, так и форму
существования бонапартистской монархии. В Пруссии мнимый кон¬
ституционализм с 1848 по 1866 г. прикрывал и затушевывал лишь
медленное гниение абсолютной монархии. Но с 1866 и особенно с
1870 г. переворот в общественных условиях, а тем самым разложе¬
31

ние старого государства, происходит у всех на глазах и в колос¬
сально возрастающих размерах. Быстрое развитие промышленно¬
сти и особенно биржевых махинаций вовлекло все господствую¬
щие классы в водоворот спекуляции. Ввезенная в 1870 г. из Фран¬
ции коррупция развивается в широком масштабе и с неслыханной
быстротой. Штрусберг и Перейр протягивают друг другу руки.
Министры, генералы, князья и графы состязаются в биржевой
игре с самыми продувными биржевиками-евреями, а государство
признает их равенство, целыми пачками возводя евреев-биржеви-
ков в баронское достоинство. Сельское дворянство, с давних пор
занимавшееся промышленностью в качестве сахарозаводчиков и
винокуров, давно уже позабыло о добрых старых временах и укра¬
шает своими именами списки директоров всяких солидных и не¬
солидных акционерных обществ. Бюрократия относится все более
и более пренебрежительно к растратам, как к единственному сред¬
ству увеличения оклада; она оставляет государственные посты и
охотится за гораздо более доходными постами по управлению
промышленными предприятиями; те, кто остается еще на государ¬
ственной службе, следуют примеру своих начальников, спекули¬
руют на акциях или принимают «участие» в железнодорожных и то¬
му подобных предприятиях. Можно даже с полным основанием пред¬
полагать, что и лейтенанты не прочь поживиться на некоторых
спекуляциях. Словом, разложение всех элементов старого государ¬
ства, переход абсолютной монархии в бонапартистскую в полном
ходу, и при ближайшем крупном торгово-промышленном кризисе
рухнет не только современное мошенничество, но и старое прусское
государство *.
Написано в мае 1872—январе 1873 г.	Соч.,	г. 18, с. 252, 254—255
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
АВГУСТУ БЕБЕЛЮ 14
Лондон, 18—28 марта 1875 г.
Об организации рабочего класса, как класса, посредством про¬
фессиональных союзов не сказано ни слова. А это весьма существен¬
ный пункт, потому что это и есть подлинная классовая организация
* И теперь, в 1886 г., только страх перед пролетариатом, гигантски выросшим
с 1872 г. как по численности, так и по классовому самосознанию, поддерживает и
объединяет еще прусское государство и его основу — союз крупного землевладения
с промышленным капиталом, союз, закрепленный покровительственными таможенны¬
ми пошлинами. (Примечание Энгельса к изданию 1887 г.)
32

пролетариата, в которой он ведет свою повседневную борьбу с
капиталом, которая является для него школой и которую теперь уже
никак не может задушить даже самая жестокая реакция (как теперь
в Париже). При той важности, которую эта организация приобре¬
тает также и в Германии, было бы, по нашему мнению, безусловно
необходимо напомнить о ней в программе и по возможности отвести
ей определенное место в партийной организации.
Соч., Т. 34, С. 103
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ЕВРОПЕЙСКИЕ РАБОЧИЕ
В 1877 ГОДУ»
После подавления Коммуны рабочий класс, способность которо¬
го к борьбе была парализована на целый ряд лет, был непосредст¬
венно заинтересован лишь в том, чтобы избегнуть повторения
подобного длительного господства реакции, а вместе с тем необхо¬
димости снова бороться не за прямое свое освобождение, а лишь
за такие порядки, которые давали бы ему возможность подгото¬
виться к окончательной борьбе за освобождение. В настоящее время
во Франции имеется четыре больших политических партии: три
монархические — легитимисты, орлеанисты и бонапартисты, каж¬
дая с особым претендентом на корону,— и республиканская пар¬
тия. Какой бы из трех претендентов ни взошел на трон, он во
всяком случае нашел бы поддержку лишь незначительного мень¬
шинства народа и мог бы, следовательно, полагаться только на силу.
Поэтому неизбежным спутником всякой монархической реставрации
было бы господство насилия, подавление всяких общественных
свобод и личных прав,— то, чего рабочий класс должен стремиться
избегнуть. С другой стороны, сохранение существующего республи¬
канского правительства оставляло бы ему по крайней мере возмож¬
ность достичь такой степени личной и общественной свободы, кото¬
рая позволила бы основать рабочую печать, проводить агитацию
на собраниях и организовать самостоятельную политическую
партию; кроме того, сохранение республики избавило бы его от
необходимости вновь вести особую борьбу за ее завоевание в бу¬
дущем.
Написано в середине февраля—	Соч.,	т.	19,	с.	139	140
середине марта 1878 г.
3 Заказ 1805
33

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«АНТИ-ДЮРИНГ» 15
То, что оказалось не по силам буржуазной демократии 1848 г.,
как раз потому, что она была буржуазной, а не пролетарской,— а
именно, дать трудящимся массам такую волю, содержание которой
соответствовало бы их классовому положению,— непременно совер¬
шит социализм. А это означает взрыв милитаризма и вместе с ним
всех постоянных армий изнутри...
А современное государство опять-таки есть лишь организа¬
ция, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих
внешних условий капиталистического способа производства от по¬
сягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Совре¬
менное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой
своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов,
идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных
сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его пре¬
вращение в совокупного капиталиста и тем большее число граж¬
дан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабо¬
чими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожа¬
ются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но
на высшей точке происходит переворот. Государственная собст¬
венность на производительные силы не разрешает конфликта, но
она содержит в себе формальное средство, возможность его разре¬
шения.
Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная
природа современных производительных сил будет признана на деле
и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена
будет приведен в соответствие с общественным характером средств
производства. А это может произойти только таким путем, что
общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возь¬
мет в свое владение производительные силы, переросшие всякий
другой способ управления ими, кроме общественного. Тем самым об¬
щественный характер средств производства и продуктов, который
теперь оборачивается против самих производителей и периоди¬
чески потрясает способ производства и обмена, прокладывая себе
путь только как слепо действующий закон природы, насильствен¬
но и разрушительно,— этот общественный характер будет тогда
использован производителями с полной сознательностью и превра¬
тится из причины расстройств и периодических крахов в сильней¬
ший рычаг самого производства.
Написано в сентябре 1876—	Соч.,	т.	20,	с.	175, 290
июне 1878 г.
34

К. МАРКС
Из письма
ГЕНРИ МАЙЕРСУ ГАЙНДМАНУ
Лондон, 8 декабря 1880 г.
Я приветствую проспект газеты, о которой Вы говорите. На
Ваши слова о том, что Вы не разделяете взглядов моей партии в
отношении Англии, я могу только возразить, что эта партия считает
английскую революцию не необходимой, но — согласно истори¬
ческим прецедентам — возможной. Если бы неизбежная эволю¬
ция перешла в революцию, то в этом были бы повинны не толь¬
ко правящие классы, но и рабочий класс. Каждая миролюбивая
уступка первых была вырвана у них «давлением извне». Их дейст¬
вия следовали за этим давлением, и если последнее все больше и
больше ослабевало, то только потому, что английский рабочий класс
не знает, как пользоваться своей силой и использовать свои свободы,
которые предоставлены ему законом.
В Германии рабочий класс прекрасно понимал с самого начала
рабочего движения, что от военного деспотизма невозможно изба¬
виться иначе, как путем революции. В то же время германские
рабочие понимали, что без предварительной организации, приоб¬
ретения знаний, пропаганды и [слово неразборчиво] такая револю¬
ция, даже начатая успешно, обернулась бы, в конечном счете, про¬
тив них. Вследствие этого они действовали в рамках строгой закон¬
ности. Беззаконие всецело исходило от правительства, которое
объявило рабочий класс вне закона 16. Преступления рабочих заклю¬
чались не в действиях, а во взглядах, неугодных их правителям.
К счастью, это же самое правительство, отбросив рабочий класс при
помощи буржуазии на задний план, становится в настоящее время
все более невыносимым для последней, так как бьет ее по самому
чувствительному месту — по карману. Такое положение вещей не
может долго продолжаться.
Соч., Г. 34, С. 383
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ТРЕД-ЮНИОНЫ»
Никакие слащавые фразы не могут скрыть того вопиющего факта,
что современное общество разделяется в основном на два больших
антагонистических класса — на капиталистов, обладающих всеми
средствами, необходимыми для применения труда, с одной стороны,
35

и на рабочих, не обладающих ничем, кроме своей собственной рабо¬
чей силы, с другой стороны. Продукт труда этого последнего класса
приходится делить между обоими классами, и из-за этого дележа
постоянно идет борьба. Каждый из двух классов стремится получить
возможно большую долю; и в этой борьбе самое курьезное то, что,
хотя рабочий класс добивается лишь доли продукта своего собст¬
венного труда, его довольно часто обвиняют в том, будто он попро¬
сту грабит капиталиста!
Но борьба между двумя большими общественными классами
неизбежно становится борьбой политической. Так было с длительной
борьбой между буржуазией, или классом капиталистов, и зем¬
левладельческой аристократией; так обстоит дело и с борьбой меж¬
ду рабочим классом и теми же капиталистами. Во всякой борьбе
класса против класса ближайшей целью борьбы является полити¬
ческая власть; господствующий класс защищает свое политическое
верховенство, иначе говоря, свое обеспеченное большинство в за¬
конодательных органах; угнетенный класс борется сначала за долю
этой власти, а затем и за всю власть, чтобы получить возможность
изменить существующие законы соответственно своим собственным
интересам и нуждам. Так, рабочий класс Великобритании годами
страстно боролся, прибегая даже к насилию, за Народную хартию 17,
которая должна была дать ему эту политическую власть. Он потер¬
пел поражение, но борьба произвела такое впечатление на победив¬
шую буржуазию, что с тех пор она очень довольна уж тем, что ценой
все новых и новых уступок рабочим покупает продолжение пере¬
мирия.
Написано около 20 мая 1881 г.	Соч.,	г. 19, с. 266
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ЭДУАРДУ БЕРНШТЕЙНУ
Истборн, 27 августа 1883 г.
4, Cavendish Place
При обсуждении вопроса о «республике», особенно во Франции,
основы нашей позиции выражены в «Sozialdemokrat», по-моему,
недостаточно ясно 18, а именно:
В классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией бона¬
партистская монархия (характеристика которой дана Марксом в
«Восемнадцатом брюмера» и мной в «Жилищном вопросе», раздел II,
и в других местах) играет приблизительно такую же роль, какую
играла старая абсолютная монархия в борьбе между феодализмом
и буржуазией. Но точно так же, как эта борьба не могла быть доведе¬
на до решительного конца в старой абсолютной монархии, а только
36

в конституционной монархии (Англия, Франция 1789—1792 и
1815—1830 годов), так и борьба буржуазии с пролетариатом может
быть доведена до решительного конца только в республике. Таким
образом, если благоприятные условия и революционное прош¬
лое помогли французам свергнуть Бонапарта * и установить бур¬
жуазную республику, то у французов имеется перед нами, еще
не вышедшими из мешанины полуфеодалиэма и бонапартизма, то
преимущество, что они уже владеют той формой, в которой борьба
должна быть доведена до решительного конца и которую нам еще
только предстоит завоевать. Они обогнали нас политически на
целый этап. Таким образом, в результате монархической реставра¬
ции во Франции борьба за восстановление буржуазной республики
снова стала бы в порядок дня, в то время как сохранение республи¬
ки означает возрастающее обострение прямой, неприкрытой клас¬
совой борьбы между пролетариатом и буржуазией вплоть до кри¬
зиса.
И у нас тоже первым, непосредственным результатом революции
может и должно быть, по форме, не что иное, как буржуазная рес¬
публика. Но тут это будет лишь коротким переходным момен¬
том, так как, к счастью, у нас нет чисто республиканской буржу¬
азной партии. Буржуазная республика, быть может с партией
прогрессистов 19 во главе, послужит нам прежде всего для при¬
влечения широких масс рабочих на сторону революционного социа¬
лизма.
Соч., т. 36, с. 48
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«МАРКС И «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG»
(1848—1849)»
Немецкая буржуазия, только что начавшая создавать свою
крупную промышленность, не имела ни силы, ни мужества для за¬
воевания себе безусловного господства в государстве, ни насущной
потребности в этом завоевании; пролетариат, в такой же мере нераз¬
витый, выросший в полном духовном порабощении, неорганизован¬
ный и даже еще не способный к самостоятельной организации,
только смутно чувствовал глубокую противоположность своих инте¬
ресов интересам буржуазии. Поэтому, хотя по существу он был
грозным противником буржуазии, он тем не менее оставался ее
* — Наполеона I. Ред.
37

политическим придатком. Напуганная не тем, чем немецкий проле¬
тариат был, а тем, чем он грозил стать и чем французский пролета^
риат уже был, буржуазия видела только одно спасение — в лю¬
бом, даже самом трусливом компромиссе с монархией и дворян¬
ством; пролетариат же, не сознавая еще своей собственной истори¬
ческой роли, вынужден был на первых порах в подавляющей своей
массе выполнять роль наиболее передового, крайнего левого крыла
буржуазии. Немецкие рабочие должны были прежде всего завое¬
вать себе те права, которые были им необходимы для самостоятель¬
ной организации в классовую партию: свободу печати, союзов и
собраний,— права, которые сама буржуазия обязана была завоевать
в интересах своего собственного господства, но которые она из
страха перед рабочими стала теперь у них оспаривать. Две-три сотни
разрозненных членов Союза затерялись в огромной массе, внезапно
пришедшей в движение. Немецкий пролетариат появился поэтому
на политической сцене сначала как самая крайняя демократическая
партия.
Это определяло наше знамя, когда мы приступили к основанию
в Германии большой газеты. Таким знаменем могло быть только
знамя демократии, но демократии, выдвигавшей повсюду, по каж¬
дому отдельному случаю, свой специфический пролетарский харак¬
тер, о чем она еще не могла раз навсегда написать на своем знамени.
Если бы мы не пошли на это, если бы мы не захотели примкнуть к
движению на его уже существовавшем, самом передовом, факти¬
чески пролетарском фланге и толкать его дальше вперед, то нам не
оставалось бы ничего другого, как проповедовать коммунизм в
каком-нибудь мелком захолустном листке и вместо большой партии
действия основать маленькую секту.
Написано в середине февраля—	Соч.,	т.	21, с. 16
начале марта 1884 г.
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ЭДУАРДУ БЕРНШТЕЙНУ
Лондон, 24 марта 1884 г.
Пролетариату для овладения политической властью также нужны
демократические формы, но они для него, как и все политические
формы, только средство. Если же кто-либо теперь стремится к
демократии как к цели, то он должен опираться на крестьян и
мелких буржуа, то есть на классы, которые обречены на гибель и, по¬
скольку они хотят искусственно сохранить себя, являются реакци¬
онными по отношению к пролетариату. Далее, не следует забывать,
что последовательной формой господства буржуазии является имен¬
38

но демократическая республика, которая, правда, сделалась слишком
опасной вследствие уже достигнутой пролетариатом ступени разви¬
тия, но, как показывает пример Франции и Америки, она все еще
возможна как прямое господство буржуазии.
Соч., г. 36, с. 112
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ,
ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
И ГОСУДАРСТВА» 20
Кроме того, в большинстве известных в истории государств
предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имуществен¬
ным положением, и этим прямо заявляется, что государство — это
организация имущего класса для защиты его от неимущего. Так
было уже в Афинах и Риме с их делением на имущественные кате¬
гории. Так было и в средневековом феодальном государстве, где
степень политического влияния определялась размерами землевладе¬
ния. Это находит выражение и в избирательном цензе современных
представительных государств. Однако это политическое признание
различий в имущественном положении отнюдь не существенно.
Напротив, оно характеризует низшую ступень государственного
развития. Высшая форма государства, демократическая республика,
становящаяся в наших современных общественных условиях все
более и более неизбежной необходимостью и представляющая со¬
бой форму государства, в которой только и может быть доведена
до конца последняя решительная борьба между пролетариатом и
буржуазией,— эта демократическая республика официально ниче¬
го не знает о различиях по богатству. При ней богатство поль¬
зуется своей властью косвенно, но зато тем вернее: с одной стороны,
в форме прямого подкупа чиновников — классическим образцом
является Америка,— с другой стороны, в форме союза между пра¬
вительством и биржей, который осуществляется тем легче, чем
больше возрастают государственные долги и чем больше акционер¬
ные общества сосредоточивают в своих руках не только транспорт, но
и самое производство и делают своим средоточием ту же биржу.
Ярким примером этого, кроме Америки, служит новейшая Фран¬
цузская республика, и даже добропорядочная Швейцария внес¬
ла свою лепту на этом поприще. Но что для этого братского сою¬
за правительства и биржи совсем не требуется демократической
республики, доказывает, кроме Англии, новая Германская импе¬
рия, где нельзя сказать, кого выше вознесло всеобщее избиратель-
39

ное право: Бисмарка или Блейхредера. Наконец, имущий класс
господствует непосредственно при помощи всеобщего избиратель¬
ного права. До тех пор пока угнетенный класс — в данном слу¬
чае, следовательно, пролетариат — еще не созрел для освобож¬
дения самого себя, он будет в большинстве своем признавать
существующий общественный порядок единственно возможным и
политически будет идти в хвосте класса капиталистов, составлять
его крайнее левое крыло. Но, по мере того как он созревает для
своего самоосвобождения, он конституируется в собственную пар¬
тию, избирает своих собственных представителей, а не представи¬
телей капиталистов. Всеобщее избирательное право — показатель
зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не
даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день,
когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать
точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что
делать.
Итак, государство существует не извечно. Были общества,
которые обходились без него, которые понятия не имели о государ¬
стве и государственной власти. На определенной ступени экономи¬
ческого развития, которая необходимо связана была с расколом
общества на классы, государство стало в силу этого раскола необ¬
ходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой
ступени развития производства, на которой существование этих
классов не только перестало быть необходимостью, но становится
прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно,
как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением клас¬
сов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому
организует производство на основе свободной и равной ассоциации
производителей, отправит всю государственную машину туда, где
ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прял¬
кой и с бронзовым топором.
Написано в конце марта — 26 мая 1884 г.	Соч.,	т.	21,	с.	172—173
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ВВЕДЕНИЯ К РАБОТЕ К. МАРКСА
«ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ВО ФРАНЦИИ» 21
Коммуна должна была с самого начала признать, что рабочий
класс, придя к господству, не может дальше хозяйничать со старой
государственной машиной; что рабочий класс, дабы не потерять
снова своего только что завоеванного господства, должен, с одной
40

стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против
него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить
себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя
их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время. В чем
состояла характерная особенность прежнего государства? Первона¬
чально общество путем простого разделения труда создало себе
особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем
эти органы, и главный из них — государственная власть, служа
своим особым интересам, из слуг общества превратились в его по¬
велителей. Это можно видеть, например, не только в наследст¬
венной монархии, но и в демократической республике. Нигде
«политики» не составляют такой обособленной и влиятельной части
нации, как именно в Северной Америке. Там каждая из двух
больших партий, сменяющих одна другую у власти, в свою очередь,
управляется людьми, которые превращают политику в выгодное
дело, спекулируют на депутатских местах в законодательных соб¬
раниях, как союза, так отдельных штатов, или же живут за счет
агитации в пользу своей партии и после победы в качестве вознаграж¬
дения получают должности. Известно, сколько усилий затратили
американцы в течение последних тридцати лет, чтобы стряхнуть
это ставшее невыносимым иго, и как они, несмотря на это, все
более погружаются в болото коррупции. Именно в Америке лучше
всего можно видеть, как развивается это обособление государст¬
венной власти от общества, для которого она первоначально должна
была служить только орудием. Там нет ни династии, ни дворянства,
ни постоянной армии, за исключением горстки солдат для наблюде¬
ния за индейцами, нет бюрократии с постоянными штатами и пра¬
вами на пенсии. И все же мы видим там две большие банды полити¬
ческих спекулянтов, которые попеременно забирают в свои руки
государственную власть и эксплуатируют ее при помощи самых
грязных средств и для самых грязных целей, а нация бессильна
против этих двух больших картелей политиков, которые якобы
находятся у нее на службе, а в действительности господствуют над
ней и грабят ее...
Государство есть не что иное, как машина для подавления одно¬
го класса другим, и в демократической республике ничуть не мень¬
ше, чем в монархии. И в лучшем случае государство есть зло, кото¬
рое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу
в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат, так же,
как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь худшие стороны-
этого зла, до тех пор, пока поколение, выросшее в новых, свободных
общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь
этот хлам государственности.
Написано 18 марта 1891 г.	Соч.,	г.	22,	с.	199—200, 200—20/
41

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
ФРИДРИХУ АДОЛЬФУ ЗОРГЕ
Лондон, 2 декабря 1893 г.
122, Regent s Park Road, N. W.
Американские условия заключают в себе очень большие и свое¬
образные трудности для неуклонного развития рабочей партии.
Во-первых, конституция, основанная, как и в Англии, на прин¬
ципе правящей партии, в силу чего каждый голос, не поданный за
одного из выставленных кандидатов обеих правительственных
партий, считается как бы потерянным. А американец, как и англи¬
чанин, хочет оказывать влияние на свое государство и свой голос
на ветер не бросает.
Далее — и это особенно важно — иммиграция, разделяющая
рабочих на две группы — на коренных и иностранцев, а этих послед¬
них опять-таки на: 1) ирландцев, 2) немцев, 3) множество мел¬
ких групп — чехов, поляков, итальянцев, скандинавов и пр., которые
понимают друг друга только в пределах своей группы. К тому же
еще негры. Для того чтобы из всего этого создать единую партию,
требуются особо мощные стимулы. Иногда внезапно наступает
сильный подъем, но буржуазии достаточно бывает пассивно его
переждать, и рабочий класс вновь распадается на разнородные
элементы.
В-третьих, наконец, система покровительственных пошлин и по¬
стоянно растущий внутренний рынок поставили рабочих в условия
такого процветания, которого у нас здесь, в Европе (исключая Рос¬
сию, где, однако, выигрывают от этого не рабочие, а только буржуа),
мы давно уже не видели.
Соч., г. 39, с. 149
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
ПОЛЮ ЛАФАРГУ
Лондон, 6 марта 1894 г.
122, Regent’s Park Road, N. W.
Республика по отношению к пролетариату отличается от мо¬
нархии только тем, что она является готовой политической формой
для будущего господства пролетариата. Ваше преимущество перед
нами состоит в том, что вы ее уже имеете; нам же придется потра¬
тить двадцать четыре часа, чтобы ее создать. Но республика, как
42

всякая другая форма правления, определяется своим содержанием;
пока она является формой господства буржуазии, она так же враж¬
дебна нам, как любая монархия (если отвлечься от форм проявле¬
ния этой враждебности). Таким образом, принимать ее за форму по
существу социалистическую или доверять ей, пока она во власти
буржуазии, социалистические задачи — это ничем не обоснованная
иллюзия. Мы сможем вырвать у нее уступки, но никогда не возло¬
жим на нее осуществление наших собственных задач; разве только
если бы мы могли контролировать ее меньшинством, настолько
сильным, что оно в любой день могло бы превратиться в боль¬
шинство.
Соч., Т. 39, С. 184
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ВИКТОРУ АДЛЕРУ
Лондон, 17 июля 1894 г.
Вы находитесь в обстановке нарастающего политического движе¬
ния; избирательная реформа вам обеспечена, и уже сама борьба за
достижение подобной цели, за непосредственный политический
прогресс является огромным преимуществом вашей газеты; но изби¬
рательная реформа — лишь тот толчок, который сдвинет камень с
места, и должна повлечь за собой другие уступки в отношении печа¬
ти, союзов, собраний, судебной практики и т. д. Короче говоря, вы
ведете наступление и притом такое, которое с самого начала вселяет
уверенность в победе. Напротив, во Франции, Германии, Италии на¬
ши находятся в состоянии,обороны, которая даже не всегда по¬
зволяет надеяться на успех, и должны выдерживать натиск реакции,
которая все сильнее сплачивается, объединяя самые различные
партии. Это доказывает — по крайней мере в Германии,— что
наши действительно стали крупной силой в стране, а во Фран¬
ции — что на этой взрыхленной революциями почве наших,
во всяком случае, считают крупной силой. Но при всем этом ваше
положение в данный момент более благоприятно для борьбы: вы
ведете наступление, шаг за шагом завоевываете почву, и каждый
новый отвоеванный и занятый участок не только укрепляет ваше
положение, но и дает вам крупные новые подкрепления. При
вашей примитивной конституционной системе рабочие могут завое¬
вать, во всяком случае, еще некоторые позиции — из тех, которые
должна была бы завоевать буржуазия — и притом легальным пу¬
тем, то есть путем, который является для них самих политической
школой.
Соч., Г. 39, С. 227
43

В. И. Л Е Н И Н
ИЗ ПРОЕКТА
И ОБЪЯСНЕНИЯ ПРОГРАММЫ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Что это значит, что борьба рабочего класса есть борьба полити¬
ческая? Это значит, что рабочий класс не может вести борьбу за
свое освобождение, не добиваясь влияния на государственные дела,
на управление государством, на издание законов. Необходимость
этого влияния давно уже поняли русские капиталисты, и мы пока¬
зали, каким образом они, несмотря на всяческие запрещения по¬
лицейских законов, сумели найти себе тысячи способов влияния на
государственную власть, и как эта власть служит интересам класса
капиталистов. Отсюда само собой следует, что и рабочему классу
невозможно вести своей борьбы, невозможно даже добиться постоян¬
ного улучшения своей участи помимо влияния на государственную
власть...
Борьба рабочего класса с классом капиталистов необходимо
должна быть борьбой политической. Эта борьба действительно
оказывает уже теперь влияние на государственную власть, при¬
обретает политическое значение. Но чем дальше развивается рабо¬
чее движение, тем яснее, резче выступает и чувствуется полная
политическая бесправность рабочих, о которой мы говорили рань¬
ше, полная невозможность для рабочих открытого и прямого
влияния на государственную власть. Поэтому самым насущным
требованием рабочих и первой задачей влияния рабочего клас¬
са на государственные дела должно быть достижение политиче¬
ской свободы, т. е. прямого, обеспеченного законами (конституци¬
ей) участия всех граждан в управлении государством, обеспечение
за всеми гражданами права свободно собираться, обсуждать
свои дела, влиять на государственные дела союзами и печатью.
Достижение политической свободы становится «насущным де¬
лом рабочих», потому что без нее рабочие не имеют и не могут
иметь никакого влияния на государственные дела и таким обра¬
зом неизбежно остаются бесправным, униженным, бессловесным
классом.
Написано в июне - июле 1896 г.	Полн'	Собр'п%°Ч^о 2' С' 1°6'
44

В. И. Л Е Н И Н
Из работы
«ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ» 22
Пропагандируя среди рабочих, социал-демократы не могут обхо¬
дить вопросы политические и сочли бы всякую попытку обойти их
или даже отодвинуть — глубокой ошибкой и отступлением от основ¬
ных положений всемирного социал-демократизма. Наряду с про¬
пагандой научного социализма русские социал-демократы ставят
своей задачей пропаганду в рабочих массах и демократических идей,
они стараются распространять понятие об абсолютизме во всех
проявлениях его деятельности, о его классовом содержании, о необ¬
ходимости свержения его, о невозможности успешной борьбы за
рабочее дело без достижения политической свободы и демократиза¬
ции политического и общественного строя России. Агитируя среди
рабочих на почве ближайших экономических требований, социал-де¬
мократы неразрывно связывают с этим и агитацию на почве ближай¬
ших политических нужд, бедствий и требований рабочего класса,—
агитацию против полицейского гнета, проявляющегося в каждой
стачке, в каждом столкновении рабочих с капиталистами,— агита¬
цию против стеснения прав рабочих, как русских граждан вообще и
как наиболее угнетенного и наиболее бесправного класса в частно¬
сти,— агитацию против каждого выдающегося представителя и
лакея абсолютизма, приходящего в ближайшее соприкосновение с
рабочими и наглядно показывающего рабочему классу его полити¬
ческое рабство. Если нет такого вопроса рабочей жизни в области
экономической, который не подлежал бы утилизации его для эко¬
номической агитации, то точно так же нет и такого вопроса в области
политической, который бы не служил предметом политической
агитации. Эти два рода агитации неразрывно связаны в деятель¬
ности социал-демократов, как две стороны одной медали. И эконо¬
мическая и политическая агитация равно необходимы для развития
классового самосознания пролетариата, и экономическая и полити¬
ческая агитация равно необходимы как руководство классовой борь¬
бой русских рабочих, ибо всякая классовая борьба есть борьба поли¬
тическая. И та и другая агитация, пробуждая сознание рабочих,
организуя, дисциплинируя их, воспитывая их для солидарной дея¬
тельности и для борьбы за социал-демократические идеалы, даст
возможность рабочим пробовать свои силы на ближайших вопросах,
ближайших нуждах, даст возможность им добиваться частичных
уступок у своего врага, улучшая свое экономическое положение,
заставляя капиталистов считаться с организованной силой рабочих,
заставляя правительство расширять права рабочих, прислушивать¬
ся к их требованиям, держа правительство в постоянном страхе
45

перед враждебно настроенными рабочими массами, руководимыми
прочной социал-демократической организацией...
Возьмем учреждения чиновничества, бюрократии, как особого
слоя лиц, специализировавшегося на управлении и поставленного
в привилегированное положение перед народом. Начиная от абсо¬
лютистской, полуазиатской России до культурной, свободной и
цивилизованной Англии, мы везде видим это учреждение, состав¬
ляющее необходимый орган буржуазного общества. Отсталости
России и ее абсолютизму соответствует полное бесправие народа
перед чиновничеством, полная бесконтрольность привилегированной
бюрократии. В Англии есть могучий контроль народа над управле¬
нием, но и там этот контроль далеко не полон, и там бюрократия
сохраняет не мало привилегий, является нередко господином, а не
слугой народа. И в Англии мы видим, что сильные общественные
группы поддерживают привилегированное положение бюрократии,
препятствуют полной демократизации этого учреждения. Отчего
это? Оттого, что полная демократизация его лежит в интересах
одного лишь пролетариата:	самые передовые слои буржуазии
защищают некоторые прерогативы чиновничества, восстают против
выборности всех чиновников, против совершенной отмены ценза,
против непосредственной ответственности чиновников перед народом
и т. п., ибо эти слои чувствуют, что подобной окончательной демо¬
кратизацией воспользуется пролетариат против буржуазии.
Написано в конце 1897 г.	Полн.	собр. соч., т. 2, с. 450—451,
455—456
В. И. Л Е Н И Н
Из статьи
«НАША ПРОГРАММА» 23
Никакая экономическая борьба не может принести рабочим
прочного улучшения, не может даже вестись в широких размерах,
если рабочие не будут иметь право свободно устраивать собрания,
союзы, иметь свои газеты, посылать своих представителей в народ¬
ные собрания, как это делают рабочие Германии и всех других
европейских стран (кроме Турции и России). А чтобы добиться
этих прав, надо вести политическую борьбу...
Всякая экономическая борьба необходимо превращается в поли¬
тическую, и социал-демократия должна неразрывно связать и ту и
другую в единую классовую борьбу пролетариата. Первой и главной
целью такой борьбы должно быть завоевание политических прав,
завоевание политической свободы.
Написано не ранее октября 1899 г.	Полн.	собр. соч., т. 4, с. 185, 186
46

В. И. Л Е Н И Н
Из статьи
«НАША БЛИЖАЙШАЯ ЗАДАЧА» *
Русская социал-демократия сделала много для критики старых
революционных и социалистических теорий; она не ограничилась
одной критикой и теоретизированием; она доказала, что ее програм¬
ма не висит на воздухе, а идет навстречу широкому стихийному
движению в народной среде, именно в фабрично-заводском про¬
летариате; ей остается теперь сделать следующий, особенно труд¬
ный, но зато и особенно важный, шаг: выработать приспособленную
к нашим условиям организацию этого движения. Социал-демократия
не сводится к простому служению рабочему движению: она есть
«соединение социализма с рабочим движением» (употребляя опре¬
деление К. Каутского, воспроизводящее основные идеи «Коммуни¬
стического манифеста»); ее задача — внести в стихийное рабочее
движение определенные социалистические идеалы, связать его с
социалистическими убеждениями, которые должны стоять на уровне
современной науки, связать его с систематической политической
борьбой за демократию, как средство осуществления социализма,
одним словом, слить это стихийное движение в одно неразрывное
целое с деятельностью революционной партии. История социализма
и демократии в Западной Европе, история русского революционно¬
го движения, опыт нашего рабочего движения,— таков тот ма¬
териалу которым мы должны овладеть, чтобы выработать целе¬
сообразную организацию и тактику нашей партии. «Обработка»
этого материала должна быть однако самостоятельная, ибо готовых
образцов нам искать негде: с одной стороны, русское рабочее дви¬
жение поставлено в совершенно иные условия, чем западноевропей¬
ское. Было бы очень опасно впадать на этот счет в какие-либо
иллюзии.
Написано не ранее октября 1899 г.	Полн. собр. соч., т. 4, с. 189—190
В. И. Л Е Н И Н
Из работы
«ПОПЯТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
В РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ»
Да разве... сведение политики к борьбе цеховых союзов за
отдельные реформы не есть отрицание политики? Разве это не есть
отказ от основного завета всемирной социал-демократии, что социал-
* См. примеч. 23. Ред.
47

демократы должны стремиться организовать классовую борьбу про¬
летариата в самостоятельные политические рабочие партии, борю¬
щиеся за демократию как средство завоевания политической власти
пролетариатом и устройства им социалистического общества? С
каким-то безграничным легкомыслием наши новейшие извратите¬
ли социал-демократизма выбрасывают за борт все, что дорого для
социал-демократов, что дает право видеть в рабочем движении
всемирно-историческое движение. Им нет дела до того, что вековой
опыт европейского социализма и европейской демократии учит
необходимости стремиться к образованию самостоятельных рабочих
политических партий. Им нет дела до того, что история русского
революционного движения долгим и трудным путем выработала
соединение социализма с рабочим движением, соединение великих
социальных и политических идеалов с классовой борьбой проле¬
тариата. Им нет дела до того, что передовые русские рабочие уже
положили основание «Российской социал-демократической рабочей
партии». Долой все это! Освободим себя от слишком широкого
идейного багажа и от слишком тяжелого и требовательного истори¬
ческого опыта,— и пускай «остаются пока» одни цеховые союзы
(возможность устройства которых в России пока еще ничем не
доказана, если не считать легальных обществ), пускай эти цеховые
союзы «по частной инициативе» вырабатывают требования, требо¬
вания «минуты», требования маленьких и мелких реформ!! Что это
такое? Ведь это какая-то проповедь попятного движения! Ведь это
какая-то пропаганда разрушения социализма!..
Только при политической свободе возможна решительная борь¬
ба всего рабочего класса против класса буржуазии, и конечная цель
этой борьбы состоит в том, чтобы пролетариат завоевал политиче¬
скую власть и организовал социалистическое общество. Вот это
завоевание политической власти организованным и прошедшим
длинную школу борьбы пролетариатом и будет, действительно,
«ниспровержением личной и захватом экономической силы» бур¬
жуазного правительства.
Написано в конце 1899 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	4, с. 248—249, 253
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
Российская социал-демократическая рабочая партия ставит
своей ближайшей политической задачей низвержение царского
самодержавия и замену его республикой на основе демократической
конституции, обеспечивающей:
48

1) самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной
государственной власти в руках законодательного собрания, состав¬
ленного из представителей народа;
2) всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах
как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуп¬
равления для всякого гражданина, достигшего 21 года; тайную пода¬
чу голосов при всех выборах; право каждого избирателя быть избран¬
ным во все представительные собрания; жалованье народным пред¬
ставителям;
3) неприкосновенность личности и жилища граждан;
4) неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний,
стачек и союзов;
5) свободу передвижения и промыслов;
6) уничтожение сословий и полную равноправность всех граж¬
дан, независимо от пола, религии и расы;
7) признание права на самоопределение за всеми нациями, вхо¬
дящими в состав государства;
8) предоставление каждому гражданину права преследовать
всякого чиновника перед судом без жалобы по начальству;
9) замену постоянного войска всеобщим вооружением народа;
10) отделение церкви от государства и школы от церкви;
11) всеобщее даровое и обязательное до 16 лет образование;
снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями
за счет государства.
Написано между 25 января и 18 февраля	Полн.	собр.	соч.,	т. 6, с. 206—207
(7 февраля и 3 марта) 1902 г.
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«К ДЕРЕВЕНСКОЙ БЕДНОТЕ» 24
Политическая свобода означает свободу народа распоряжаться
своими общенародными, государственными делами. Политическая
свобода означает право народа выбирать своих гласных (депутатов)
в Государственную думу (парламент). Все законы должны обсуж¬
даться и издаваться, все налоги и подати назначаться только этой
выбранной самим народом Государственной думой (парламентом).
Политическая свобода означает право народа самому выбирать себе
всех чиновников, устраивать всякие сходки для обсуждения всех
государственных дел, издавать, без всяких разрешений, какие угод¬
но книги и газеты...
Мы знаем, что политическая свобода, свобода выбора в Госу¬
дарственную думу (парламент), свобода сходок, свобода печати
49

еще не избавит сразу трудящийся народ от нищеты и угнетения.
Такого средства и на свете нет, чтобы сразу избавить городскую
и деревенскую бедноту от работы на богатых. Рабочему народу не
на кого надеяться, не на кого рассчитывать, кроме как на самого себя.
Рабочего человека никто не освободит от нищеты, если он сам себя
не освободит. А чтобы освободить себя, рабочие должны объеди¬
ниться по всей стране, во всей России, в один союз, в одну партию.
Но миллионы рабочих не могут объединиться вместе, если само¬
державное полицейское правительство запрещает всякие сходки,
всякие рабочие газеты, всякие выборы рабочих депутатов. Чтобы
объединиться, надо иметь право устраивать всякие союзы, надо
иметь свободу союзов, надо иметь политическую свободу.
Политическая свобода не избавит рабочий народ сразу от нище¬
ты, но она даст рабочим оружие для борьбы с нищетой. Нет другого
средства и не может быть другого средства для борьбы с нищетой,
кроме соединения самих рабочих. Нет возможности соединиться мил¬
лионам народа, если нет политической свободы.
Написано в первой половине марта	Полн. собр. соч., т. 7, с. 134—135,
1903 г.	138—139
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ЭРА РЕФОРМ»
Самодержавие заговаривает о рабочем представительстве. Вос¬
пользуемся этим для распространения правильных идей о настоя¬
щем представительстве. Представителем рабочих может быть только
свободный рабочий союз, охватывающий много фабрик и много горо¬
дов. Фабричное представительство, представительство рабочих на
каждой отдельной фабрике, не может удовлетворить рабочих даже
на Западе, даже в свободных государствах. Вожди социал-демокра¬
тической рабочей партии, напр., в Германии не раз восставали против
фабричного представительства. И это понятно, ибо гнет капитала
слишком силен, и право увольнять рабочих — это священное право
капиталистического свободного договора — всегда будет обессили¬
вать представительство рабочих на каждой отдельной фабрике.
Только рабочий союз, соединяющий рабочих многих фабрик и мно¬
гих местностей, устраняет зависимость представителей рабочих от
отдельного фабриканта. Только рабочий союз обеспечивает все те
средства к борьбе, какие только вообще возможны в капиталисти¬
ческом обществе. А свободные рабочие союзы мыслимы только
при политической свободе, при условии неприкосновенности лич¬
ности, свободы сходок и собраний, свободы выборов депутатов
в народное собрание.
50

Без политической свободы всякие формы рабочего представи¬
тельства останутся жалким обманом, пролетариат останется по-преж¬
нему в тюрьме, без света, воздуха и простора, необходимых ему для
борьбы за свое полное освобождение.
Напечатано 15 августа 1903 г.	Полн. собр. соч., т. 7, с. 320
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«САМОДЕРЖАВИЕ И ПРОЛЕТАРИАТ»
Рабочий класс ставит себе величайшие, всемирно-исторические
цели: освободить человечество от всяких форм угнетения и эксплуа¬
тации человека человеком. К осуществлению этих целей он стре¬
мится во всем мирю упорно, в течение десятилетий и десятилетий,
постоянно расширяя свою борьбу, организуясь в миллионные партии,
не падая духом от отдельных поражений и временных неудач... Для
пролетария борьба за политическую свободу и демократическую
республику в буржуазном обществе есть лишь один из необходимых
этапов в борьбе за социальную революцию, ниспровергающую бур¬
жуазные порядки. Строго различать этапы, различные по своей
природе, трезво исследовать условия их прохождения — вовсе не
значит откладывать в долгий ящик конечную цель, вовсе не значит
замедлять заранее свой путь. Напротив, именно для ускорения
пути, именно для возможно более быстрого и прочного осущест¬
вления конечной цели, необходимо понимать отношение классов
в современном обществе. Только разочарования и шатания из сто¬
роны в сторону ждут тех, кто чурается якобы односторонней клас¬
совой точки зрения, кто хочет быть социалистом и в то же время
боится прямо назвать предстоящую нам в России, начавшуюся
у нас в России революцию — буржуазной революцией.
Напечатано 4 января 1905 г.	Полн.	собр.	соч., т. 9, с. 131 —132
В. И. ЛЕНИН
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ III СЪЕЗДА РСДРП 25
ОБ УЧАСТИИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
ВО ВРЕМЕННОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ
ПРАВИТЕЛЬСТВЕ 26
Принимая во внимание:
1)	что для действительно массовой, свободной и открытой борь¬
бы пролетариата с буржуазией необходима возможно более широкая
51

политическая свобода, а следовательно, возможно более полное осу¬
ществление республиканского строя;
2) что все более и более значительное число представителей
различных буржуазных и мелкобуржуазных слоев населения,
крестьянства и пр. выступают в настоящее время с революционно-
демократическими лозунгами, естественно и неизбежно вытекающи¬
ми из основных потребностей массы народа, удовлетворение кото¬
рых — невозможное при самодержавии — безусловно необходимо
в силу требований объективного развития всей общественно-эконо¬
мической жизни России;
3) что международная революционная социал-демократия всег¬
да признавала необходимость самой энергичной поддержки проле¬
тариатом революционной буржуазии в ее борьбе со всеми реакцион¬
ными классами и учреждениями, при условии полной самостоятель¬
ности партии пролетариата и строго-критического отношения к ее
временным союзникам;
4) что низвержение самодержавного правительства в России
невозможно без замены его временным революционным прави¬
тельством, и лишь такая замена в состоянии обеспечить действи¬
тельную свободу и правильность выражения воли всего народа при
учреждении нового политического строя России, обеспечить осу¬
ществление нашей ближайшей, непосредственной программы поли¬
тических и экономических преобразований;
3)	что без замены самодержавного временным революционным
правительством, опирающимся на все революционно-демократи¬
ческие классы и элементы классов в России, невозможно завоевание
республики и привлечение на сторону революции отсталых и нераз¬
витых слоев пролетариата и особенно крестьянства, слоев, интересы
которых безусловно противоречат самодержавно-крепостному строю
и которые в значительной степени лишь в силу гнета отупляющей
политической атмосферы держатся за самодержавие или стоят в сто¬
роне от борьбы с ним;
6)	что при наличности в России хотя и находящейся лишь при
начале своего развития, но уже сорганизованной социал-демокра¬
тической рабочей партии, способной, особенно при политической
свободе, контролировать и направлять поведение своих делегатов
во временном революционном правительстве, опасность уклонения
этих делегатов от правильного классового пути не является неустра¬
нимой,—
Третий съезд РСДРП признает возможным участие уполно¬
моченных от партии во временном революционном правительстве
в целях беспощадной борьбы вместе с революционной буржуазной
демократией против всех контрреволюционных попыток и в целях
отстаивания самостоятельных классовых интересов пролетариата,
причем условием такого участия является строгий контроль партии
52

за ее уполномоченными и неуклонное охранение независимости
социал-демократической рабочей партии, стремящейся к полному
социалистическому перевороту и в этом отношении враждебной всем
буржуазно-демократическим партиям и классам.
Написано в апреле, ранее 18 (1 мая),	Полн. собр. соч., т. 10, с. 124—/25
1905 г.
В. И. ЛЕНИН
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ III СЪЕЗДА РСДРП
ПО ВОПРОСУ ОБ ОТКРЫТОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ
ВЫСТУПЛЕНИИ РСДРП
Принимая во внимание:
1) что революционное движение в России несколько расшатало
и дезорганизовало уже самодержавное правительство, которое ока¬
зывается вынужденным допустить свободу политического выступ¬
ления враждебных ему классов в сравнительно значительных раз¬
мерах;
2) что этой свободой политического выступления всего бо¬
лее и почти исключительно пользуются буржуазные классы, еще
усиливая таким образом свое прежнее экономическое и полити¬
ческое преобладание над рабочим классом и увеличивая опасность
превращения пролетариата в простой придаток буржуазной демо¬
кратии;
3) что среди рабочих масс все шире и шире развивается и (про¬
рывается, проявляется наружу) стремление к самостоятельному
открытому выступлению на политическую арену хотя бы и (в ма¬
ловажных случаях и хотя бы) без всякого участия социал-демок¬
ратии;
III съезд РСДРП обращает внимание всех партийных органи¬
заций на то, что необходимо:
а) использовать все и всяческие случаи открытого политическо¬
го выступления общества и народа в прессе, союзах и собраниях для
противопоставления общедемократическим требованиям самостоя¬
тельных классовых требований пролетариата, для развития его
самосознания, для организации его в самом ходе таких выступлений
в самостоятельную социалистическую силу;
б) использовать все легальные или полулегальные пути для
создания рабочих обществ, союзов и организаций, причем следует
стремиться к обеспечению (тем или иным путем) преобладающего
влияния социал-демократии на такие союзы, к превращению их
в опорные пункты будущей открытой социал-демократической
рабочей партии в России;
53

в)	принять меры к тому, чтобы наши партийные организации,
наряду с сохранением и развитием своего конспиративного аппара¬
та, приступили немедленно к подготовке целесообразных форм
перехода, во всех случаях, когда это возможно, к открытой дея¬
тельности социал-демократии, не останавливаясь при этом и перед
столкновением с вооруженной силой правительства.
Написано 19 апреля (2 мая) 1905 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	10,	с.	147—148
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«БОРЬБА ПРОЛЕТАРИАТА
И ХОЛОПСТВО БУРЖУАЗИИ»
Как часто находились среди социал-демократии люди, особенно
из интеллигентского крыла се, которые принижали задачи движения,
которые малодушно изверивались в революционную энергию рабо¬
чего класса. Некоторые думают и теперь, что так как демократи¬
ческий переворот буржуазен по своему общественно-экономическо¬
му характеру, то пролетариату не следует стремиться к руководящей
роли в нем, к самому энергичному участию, к выставлению передо¬
вых лозунгов свержения царской власти и учреждения временного
революционного правительства. События учат и этих отсталых
людей. События подтверждают боевые выводы из революционной
теории марксизма. Буржуазный характер демократической револю¬
ции не означает, что она может быть выгодна только буржуазии.
Напротив, она всего более выгодна и всего более нужна пролетариа¬
ту и крестьянству. События показывают все очевиднее, что только
пролетариат способен на решительную борьбу за полную свободу, за
республику, вопреки ненадежности и неустойчивости буржуазии.
Написано 15 (28) июня 1905 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	10,	с.	312
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ДВЕ ТАКТИКИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
Резолюция III съезда РСДРП, как видно из ее названия, посвя¬
щена всецело и исключительно вопросу о временном революционном
правительстве. Это значит, что участие с.-д. во временном револю¬
ционном правительстве входит сюда, как часть вопроса. С другой
54

стороны, речь идет только о временном революционном правительст¬
ве, ни о чем другом; след., сюда не входит совершенно вопрос хотя бы
о «завоевании власти» вообще и т. п. Правильно ли поступил съезд,
отстранив этот последний и подобные вопросы? Несомненно пра¬
вильно, ибо таких вопросов политическое положение России отнюдь
не выдвигает на очередь дня. Наоборот, всем народом поставлено
на очередь свержение самодержавия и созыв учредительного собра¬
ния. Съездам партии следует ставить на разрешение не те вопросы,
которых коснулся кстати или некстати тот или иной литератор, а те,
которые имеют серьезное политическое значение в силу условий
момента и вследствие объективного хода общественного развития.
Какое значение в теперешней революции и в общей борьбе
пролетариата имеет временное революционное правительство?
Резолюция съезда разъясняет это, указывая в самом начале на
необходимость «возможно более полной политической свободы»
и с точки зрения непосредственных интересов пролетариата, и с точ¬
ки зрения «конечных целей социализма». А полная политическая
свобода требует замены царского самодержавия демократической
республикой, как признано уже нашей партийной программой.
Подчеркивание лозунга демократической республики в резолюции
съезда необходимо логически и принципиально, ибо пролетариат,
как передовой борец за демократию, добивается именно полной сво¬
боды; кроме того, это подчеркивание тем более целесообразно в дан¬
ный момент, что у нас как раз теперь выступают под флагом «де¬
мократизма» монархисты, именно: так наз. конституционное демо¬
кратическая» или «освобожденская» партия. Для учреждения рес¬
публики безусловно необходимо собрание народных представителей,
притом непременно всенародное (на основе всеобщего, равного и пря¬
мого избирательного права с тайной подачей голосов) и учреди¬
тельное...
Буржуазии выгодно, чтобы буржуазная революция не смела
слишком решительно все остатки старины, а оставила некоторые
из них, т. е. чтобы эта революция была не вполне последовательна,
не дошла до конца, не была решительна и беспощадна. Эту мысль
выражают часто социал-демократы несколько иначе, говоря, что
буржуазия изменяет сама себе, что буржуазия предает дело свободы,
что буржуазия не способна на последовательный демократизм.
Буржуазии выгоднее, чтобы необходимые преобразования в бур¬
жуазно-демократическом направлении произошли медленнее, по¬
степеннее, осторожнее, нерешительнее, путем реформ, а не путем
революции; чтобы эти преобразования были как можно осторожнее
по отношению к «почтенным» учреждениям крепостничества (вро¬
де монархии); чтобы эти преобразования как можно меньше разви¬
вали революционной самодеятельности, инициативы и энергии про¬
стонародья, т. е. крестьянства и особенно рабочих, ибо иначе рабочим
55

тем легче будет, как говорят французы, «переложить ружье с одного
плеча на другое», т. е. направить против самой буржуазии то ору¬
жие, которым снабдит их буржуазная революция, ту свободу, кото¬
рую она даст, те демократические учреждения, которые возникнут
на очищенной от крепостничества почве.
Наоборот, рабочему классу выгоднее, чтобы необходимые пре¬
образования в буржуазно-демократическом направлении прошли
именно не реформаторским, а революционным путем, ибо реформа¬
торский путь есть путь затяжек, проволочек, мучительно-медленно¬
го отмирания гниющих частей народного организма. От гниения их
страдает прежде всего и больше всего пролетариат и крестьянство.
Революционный путь есть путь быстрой, наименее болезненной по
отношению к пролетариату операции, путь прямого удаления гнию¬
щих частей, путь наименьшей уступчивости и осторожности по отно¬
шению к монархии и соответствующим ей омерзительным и гнусным,
гнилым и заражающим воздух гниением учреждениям...
Марксизм учит пролетария не отстранению от буржуазной рево¬
люции, не безучастию к ней, не предоставлению руководства в ней
буржуазии, а, напротив, самому энергичному участию, самой реши¬
тельной борьбе за последовательный пролетарский демократизм,
за доведение революции до конца. Мы не можем выскочить из
буржуазно-демократических рамок русской революции, но мы можем
в громадных размерах расширить эти рамки, мы можем и должны
в пределах этих рамок бороться за интересы пролетариата, за
его непосредственные нужды и за условия подготовки его сил
к будущей полной победе...
Одно из возражений против лозунга: «революционно-демокра¬
тическая диктатура пролетариата и крестьянства» состоит в том, что
диктатура предполагает «единую волю» («Искра» № 95), а единой
воли у пролетариата с мелкой буржуазией быть не может. Это воз¬
ражение несостоятельно, ибо оно основано на абстрактном, «метафи¬
зическом» толковании понятия «единая воля». Бывает воля единая
в одном отношении и неединая в другом. Отсутствие единства в во¬
просах социализма и в борьбе за социализм не исключает единства
воли в вопросах демократизма и в борьбе за республику. Забывать
это значило бы забывать логическую и историческую разницу между
демократическим и социалистическим переворотом. Забывать это
значило бы забывать об общенародном характере демократического
переворота: если «общенародный», то, значит, есть «единство воли»
именно постольку, поскольку этот переворот осуществляет обще¬
народные нужды и потребности. За пределами демократизма не
может быть и речи о единстве воли между пролетариатом и крестьян¬
ской буржуазией. Классовая борьба между ними неизбежна, но на
почве демократической республики эта борьба и будет самой глубо¬
кой и самой широкой народной борьбой за социализм...
56

Наступит время — кончится борьба с русским самодержавием —
минет для России эпоха демократической революции — тогда смеш¬
но будет и говорить о «единстве воли» пролетариата и крестьянст¬
ва, о демократической диктатуре и т. д. Тогда мы подумаем непос¬
редственно о социалистической диктатуре пролетариата и подробнее
поговорим о ней. Теперь же партия передового класса не может не
стремиться самым энергичным образом к решительной победе
демократической революции над царизмом. А решительная победа
и есть не что иное, как революционно-демократическая диктатура
пролетариата и крестьянства...
Признавая безусловно буржуазный характер революции, неспо¬
собной непосредственно выйти из рамок только демократического
переворота, наш лозунг толкает вперед этот, данный, переворот,—
стремится придать этому перевороту наиболее выгодные для проле¬
тариата формы,— стремится, следовательно, к наибольшему исполь¬
зованию демократического переворота в целях успешнейшей даль¬
нейшей борьбы пролетариата за социализм.
Написано в июне — июле 1905 г.	Полн.	собр. соч., т. 11, с. 12—13, 38—39,
39—40, 73—74, 75—76, 77
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА»
Социал-демократия, как сознательная выразительница рабочего
движения, ставит себе целью полное избавление всех трудящихся
от всякого гнета и эксплуатации. Достижение этой цели, уничтоже¬
ние частной собственности на средства производства и создание
социалистического общества, требует очень высокого развития про¬
изводительных сил капитализма и громадной организованности
рабочего класса. Без политической свободы немыслимо ни полное
развитие производительных сил в современном буржуазном общест¬
ве, ни широкая, открытая и свободная классовая борьба, ни полити¬
ческое просвещение, воспитание и сплочение масс пролетариата.
Вот почему сознательный пролетариат всегда ставит своей задачей
решительную борьбу за полную политическую свободу, за демок¬
ратическую революцию...
Буржуазная демократия учится у событий, отбрасывает прими¬
тивные лозунги... ковыляет вслед за революцией. Но она именно
ковыляет за революцией; на место старых противоречий между ее
словами и делами, между демократизмом в принципе и демократиз¬
мом в «реальной политике» нарождаются новые противоречия, ибо
57

рост революции все повышает и повышает требования от демокра¬
тии. Буржуазная же демократия, повышая свои лозунги, всегда
отстает от событий, всегда тащится в хвосте, всегда формулирует
эти лозунги на несколько градусов ниже, чем этого требует действи¬
тельно революционная действительная борьба за действительную
свободу.
Напечатано 17 (4) июня 1905 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	10,	с.	270,	272
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ» В БЕЛЫХ ПЕРЧАТКАХ»
Европейские буржуа сначала дрались на баррикадах за респуб¬
лику, потом жили в изгнании, наконец, изменяли свободе, предава¬
ли революцию и шли на службу к конституционным монархам.
Напечатано 26 (13) июня 1905 г.	Полн.	собр. соч., т. 10, с. 300
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПРИМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ
«БРИТАНСКОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
И КОНГРЕСС ТРЕД-ЮНИОНОВ» 27
Присуждать рабочие союзы к возмещению господам капита¬
листам убытков, причиненных стачкой, значит на самом деле уничто¬
жать свободу стачек. Судьи, лакействующие перед буржуазией, уме¬
ют сводить на нет даже обеспеченные конституцией свободы, когда
дело касается борьбы труда и капитала.
Напечатано 31 (18) октября 1905 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	12,	с.	26
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«РЕВОЛЮЦИОННАЯ КАНЦЕЛЯРЩИНА
И РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДЕЛО»
Буржуазия боится полной свободы, полного демократизма, ибо
она знает, что сознательный, т. е. социалистический, пролетариат
воспользуется свободой для борьбы против господства капитала.
58

Буржуазия хочет поэтому, в сущности, не полной свободы, не полно¬
го самодержавия народа, а сделки с реакцией, сделки с самодержа¬
вием. Буржуазия хочет парламентаризма, чтобы обеспечить господ¬
ство капитала, а не бюрократии, и в то же время она хочет монархии,
постоянного войска, сохранения известных преимуществ бюрокра¬
тии, чтобы не дать революции дойти до конца, чтобы не вооружить
пролетариат,— понимая под вооружением и непосредственное воору¬
жение оружием, и вооружение полной свободой. Противоречивое
классовое положение буржуазии между самодержавием и пролета¬
риатом неизбежно порождает, независимо даже от воли и сознания
тех или иных отдельных лиц, бессмысленные и нелепые формулы
«соглашения». Лозунг учредительного собрания оказывается превра¬
щенным в фразу, великое требование восставшего за свободу про¬
летариата низведено до комедиантства; так оскверняет буржуазия
все и вся на свете, подменяя борьбу торгашеством.
Напечатано 20 ноября 1905 г.	Полн. собр. соч., т. 12, с. 121
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
И БЕСПАРТИЙНАЯ РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ»
Какую тактику должны мы вести в беспартийных союзах?
Во-первых, пользоваться всякой возможностью для заведения само¬
стоятельных связей и пропаганды всей нашей социалистической
программы. Во-вторых, определять ближайшие политические зада¬
чи момента с точки зрения самого полного и решительного осущест¬
вления демократического переворота, давать политические лозунги
в демократической революции, выставлять «программу» тех преоб¬
разований, которые должна осуществлять борющаяся революцион¬
ная демократия в отличие от торгующейся либеральной демократии.
Лишь при такой постановке дела может быть допустимым и
плодотворным участие членов нашей партии в беспартийных рево¬
люционных организациях, создаваемых сегодня рабочими, завтра
крестьянами, послезавтра солдатами и т. д. Лишь при такой поста¬
новке дела мы в состоянии будем выполнить двоякую задачу рабо¬
чей партии в буржуазной революции: довести до конца демократи¬
ческий переворот, расширить и укрепить кадры социалистического
пролетариата, которому нужна свобода для беспощадной борьбы за
низвержение господства капитала.
Напечатано 26 ноября и 2 декабря 1905 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	12,	с.	141
59

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«БОРЬБА ЗА СВОБОДУ
И БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ»
Свобода народа обеспечена лишь тогда, когда народ действитель¬
но устраивает без всякой помехи союзы, собрания, ведет газеты,
издает сам законы, выбирает и сменяет сам всех должностных лиц
государства, которым поручается проведение законов в жизнь
и управление на основании законов. Следовательно, свобода наро¬
да обеспечена лишь тогда полностью и на самом деле, когда вся
власть в государстве полностью и на самом деле принадлежит на¬
роду.
Тот, кто борется за свободу народа, не борясь за полновластие
народа в государстве, тот либо непоследователен, либо неискренен.
Написано 4 (17) мая 1906 г.	Полн.	собр.	соч., т. 13, с. 68
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ТРЕТЬЯ ДУМА» 28
Ставя своей конечной целью торжество социализма, будучи
убеждена, что для достижения этой цели необходима политическая
свобода, и имея в виду то обстоятельство, что в настоящее время
невозможно осуществить эту свободу мирным путем, без открытых
массовых выступлений,— социал-демократия обязана теперь на
ближайшую очередь по-прежнему поставить демократические и ре¬
волюционные задачи,, ни на минуту не отказываясь, разумеется, ни
от пропаганды социализма, ни от защиты пролетарских классовых
интересов в узком смысле слова. Будучи представительницей наибо¬
лее передового, наиболее революционного класса современного
общества,— пролетариата, на деле доказавшего в русской революции
свою способность к роли вождя в массовой борьбе,— социал-демок¬
ратия обязана всеми мерами содействовать тому, чтобы эта роль
осталась за пролетариатом и в той новой стадии революционной
борьбы, которая наступает,— в стадии, характеризующейся гораздо
большим, чем прежде, перевесом сознательности над стихийностью.
С этою целью социал-демократия обязана всеми силами стремиться
к гегемонии над демократической массой и к развитию в этой
массе революционной энергии.
Напечатано 29 октября 1907 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	16,	с.	144
60

В. И. ЛЕНИН
О ЗАДАЧАХ ПРОЛЕТАРИАТА
В СОВРЕМЕННЫЙ МОМЕНТ
БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ 29
Принимая во внимание,
1) что на основе переживаемого Россией затяжного экономи¬
ческого кризиса и в связи с крайним усилением правительственной
реакции значительно обостряется классовая борьба между пролета¬
риатом и буржуазией и углубляется и расширяется также борьба
крестьян против старого строя;
2) что истекший год революции знаменовался быстрым ростом
сознания всех классов, усилением крайних партий, упадком консти¬
туционных иллюзий, ослаблением «центра», т. е. либеральных
партий, стремящихся прекратить революцию посредством уступок,
приемлемых для черносотенных помещиков и самодержавия;
3) что классовые интересы пролетариата в буржуазной револю¬
ции требуют создания условий, которые открыли бы возможность
самой широкой борьбы против имущих классов за социализм;
4) что единственным способом создания этих условий является
завоевание демократической республики, полной власти народа
и необходимого для пролетариата минимума социально-экономи¬
ческих требований (8-часовой рабочий день и другие требования
социал-демократической программы-минимум );
5) что довести до конца демократическую революцию в состоя¬
нии только пролетариат при том условии, что он, как единственный
до конца революционный класс современного общества, поведет
за собой массу крестьянства на беспощадную борьбу против поме¬
щичьего землевладения и крепостнического государства,
съезд признает:
а) что главной задачей пролетариата в настоящий истори¬
ческий момент является доведение до конца демократической рево¬
люции в России;
6) что всякое умаление этой задачи неминуемо приводит к пре¬
вращению рабочего класса из вождя народной революции, веду¬
щего за собой массу демократического крестьянства, в пассивного
участника революции, плетущегося в хвосте либеральной бур¬
жуазии;
в)	что, поддерживая всеми силами осуществление этой задачи,
социал-демократическая партия ни на минуту не должна забывать
самостоятельных, социалистических целей пролетариата.
Написано между 21 и 25 мая	Полн.	собр. соч., т. 15, с. 366—361
(3 и 7 июня) 1907 г.
61

В. И. ЛЕНИН
Из статьи
«ПРИЕМЫ БОРЬБЫ БУРЖУАЗНОЙ
ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ПРОТИВ РАБОЧИХ»
Во всех капиталистических странах всего мира буржуазия упот¬
ребляет два приема борьбы с рабочим движением и с рабочими
партиями. Первый прием — насилия, преследования, запрещения,
подавления. Это — прием в основе своей крепостнический, средневе¬
ковый...
Другой прием борьбы буржуазии против движения состоит в раз¬
делении рабочих, в дезорганизации их рядов, в подкупе отдельных
представителей или отдельных групп пролетариата с целью привле¬
чения их на сторону буржуазии. Приемы этого рода не крепостни¬
ческие, а чисто буржуазные, современные, соответствующие разви¬
тым и цивилизованным порядкам капитализма, соответствующие
демократическому строю.
Ибо демократический строй есть один из буржуазных порядков,
наиболее чистый и совершенный буржуазный порядок, где наряду
с максимальной свободой, широтой, ясностью классовой борьбы
наблюдается максимум хитрости, уловок, ухищрений, «идейного»
воздействия буржуазии на наемных рабов с целью отвлечь их от
борьбы против наемного рабства.
Напечатано в июне 1911 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	25, с. 321—322
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«О СТАРЫХ, НО ВЕЧНО НОВЫХ ИСТИНАХ»
Каждая капиталистическая страна переживает эпоху буржуазных
революций, когда складывается та или иная степень демократизма,
тот или иной уклад конституционализма или парламентаризма,
та или иная степень самостоятельности, независимости, свободолю¬
бия и инициативности «низов» вообще, пролетариата в частности, та
или иная традиция во всей государственной и общественной жизни.
Какова будет эта степень демократизма и эта традиция,— зависит
именно от того, будет ли гегемония в решающие моменты принадле¬
жать буржуазии или ее антиподу, будет ли первая или последний
(опять-таки в эти решающие моменты) «центром притяжения для
демократического крестьянства» и для всех вообще демократических
промежуточных групп и слоев.
Напечатано 11 июня 1911 г.	Полн.	собр.	соч., т. 20, с. 283
62

В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПРЕДИСЛОВИЯ К ИЗДАНИЮ РЕЧИ
«ОБ ОБМАНЕ НАРОДА ЛОЗУНГАМИ
СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА»
Кто признает классовую борьбу, тот должен признать, что в бур¬
жуазной республике, хотя бы самой свободной и самой демократи¬
ческой, «свобода» и «равенство» не могли быть и никогда не были
ничем иным, как выражением равенства и свободы товаровладельцев,
равенства и свободы капитала. Маркс тысячи раз, во всех своих
произведениях и особенно в своем «Капитале» (который вы все на
словах признаете), разъяснял это, издевался над абстрактным пони¬
манием «свободы и равенства», над пошляками Бентамами, не видя¬
щими этого, вскрывал материальные корни этих абстракций.
«Свобода и равенство» в буржуазном строе (т. е. пока держится
частная собственность на землю и на средства производства) и в бур¬
жуазной демократии остаются только формальными, означая на деле
наемное рабство рабочих (формально свободных, формально равно¬
правных) и всевластие капитала, гнет капитала над трудом. Это —
азбука социализма.
Написано 23 июня 1919 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	38,	с.	316
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ИМПЕРИАЛИЗМ И РАСКОЛ СОЦИАЛИЗМА»
Политические учреждения новейшего капитализма — пресса,
парламент, союзы, съезды и пр.— создали соответствующие эконо¬
мическим привилегиям и подачкам для почтительных, смирненьких,
реформистских и патриотических служащих и рабочих полити¬
ческие привилегии и подачки. Доходные и спокойные местечки
в министерстве или в военно-промышленном комитете, в парламенте
и в разных комиссиях, в редакциях «солидных» легальных газет
или в правлениях не менее солидных и «буржуазно-послушных»
рабочих союзов — вот чем привлекает и награждает империалист¬
ская буржуазия представителей и сторонников «буржуазных рабо¬
чих партий».
Механика политической демократии действует в том же направ¬
лении. Без выборов в наш век нельзя; без масс не обойтись, а массы
в эпоху книгопечатания и парламентаризма нельзя вести за собой
без широко разветвленной, систематически проведенной, прочно
63

оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства
модными и популярными словечками, обещания направо и налево
любых реформ и любых благ рабочим,— лишь бы они отказались
от революционной борьбы за свержение буржуазии.
Написано в октябре 1916 г.	Полн.	собр. соч., т. 30, с. 175—176
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПИСЬМА И. Ф. АРМАНД
Что защита отечества допустима (когда допустима) лишь как
защита демократии (в соответственную эпоху), это и мое тоже
мнение.
«Слиться» с общедемократическим движением, конечно, пролета¬
рии не должны никогда. Маркс и Энгельс не «сливались» с буржу¬
азно-демократическим движением Германии в 1848 г. Мы, больше¬
вики, не «сливались» с буржуазно-демократическим движением в
1905 году.
За демократию мы, социал-демократы, стоим всегда не «во имя
капитализма», а во имя расчистки пути нашему движению, каковая
расчистка невозможна без развития капитализма.
Написано 25 ноября 1916 г.	Полн.	собр.	соч.,	т. 49, с. 326
В. И. Л Е Н И Н
ИЗ ПИСЬМА И. Ф. АРМАНД
Вы пишете: «Разве даже полный отказ от демократических
требований означал бы отказ от политической борьбы? Разве непо¬
средственная борьба за завоевание власти не есть политическая
борьба?».
В том-то и суть, что у Бухарина (отчасти и у Радека) так вот
и выходит нечто в этом роде, а это неверно. «Непосредственная
борьба за завоевание власти», при «полном отказе от демократи¬
ческих требований» — это что-то неясное, непродуманное, сбивчивое,
на это как раз Бухарин и сбивается.
Именно: Вы подходите к вопросу еще несколько с другой сторо¬
ны, видя противоречие между §§ 2 и 8.
В § 2 говорится вообще: социалистическая революция невозмож¬
на без борьбы за демократию. Это бесспорно, и в том как раз сла¬
бость Радека + Бухарина, что они, будучи несогласны (как и Вы),
не решаются оспорить это!!
Но — далее — в известном смысле для известного периода
всякие демократические цели (не только самоопределение! Это
64

заметьте! Это Вы забыли!) способны затормозить социалисти¬
ческую революцию. В каком смысле? в какой момент? когда? как?
Например, если движение уже разгорелось, революция уже нача¬
лась, надо брать банки, а нас зовут: подожди, сначала укрепи,
узакони республику и проч.!
Пример: в августе 1905 г. бойкот Думы был правилен и не был
отказом от политической борьбы.
((§2 = вообще отказ от участия в представительных учрежде¬
ниях абсурд; § 8 = бывают случаи, когда надо отказаться: вот Вам
наглядное сопоставление, поясняющее, что между § 2 и § 8 нет проти¬
воречия.))
Против Юниуса. Момент: империалистическая война. Средство
против нее? Только социалистическая революция в Германии. Юни-
ус не договорил этого и взял демократию без социалистической
революции.
Надо уметь соединить борьбу за демократию и борьбу
за социалистическую революцию, подчиняя первую второй.
В этом вся трудность; в этом вся суть.
Толстовцы и анархисты выкидывают первое. Бухарин и Радек
сбились, не сумев соединить первое со вторым.
Я же говорю: не упускай из виду главного (социалистической
революции); ставь ее в первую голову (Юниус этого не сделал);
подчиняя ей, координируя, соподчиняя ей, ставь все демократи¬
ческие требования (Радек + Бухарин устраняют неразумно одно
из них) и памятуй, что разгореться борьба за главное может, на¬
чавшись и с борьбы за частное. По-моему, только это представление
о деле правильно.
Написано 25 декабря 1916 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	49,	с. 346—347
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ» 30
Государство есть продукт и проявление непримиримости классо¬
вых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку,
где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут
быть примирены. И наоборот: существование государства доказы¬
вает, что классовые противоречия непримиримы.
Именно по этому важнейшему и коренному пункту начинается
искажение марксизма, идущее по двум главным линиям.
С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные
идеологи,— вынужденные под давлением бесспорных исторических
фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые
4 Заказ 1805
65

противоречия и классовая борьба,— «подправляют» Маркса таким
образом, что государство выходит органом примирения классов.
По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться,
если бы возможно было примирение классов. У мещанских и фили¬
стерских профессоров и публицистов выходит,— сплошь и рядом
при благожелательных ссылках на Маркса! — что государство как
раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового
господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание
«порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя
столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков,
порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного
класса другим; умерять столкновение—значит примирять, а не
отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы
борьбы за свержение угнетателей...
Государство есть особая организация силы, есть организация на¬
силия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо
подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс,
т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавле¬
ния сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавле¬
нием, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как
единственный до конца революционный класс, единственный класс,
способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе
против буржуазии, в полном смещении ее.
Эксплуататорским классам нужно политическое господство
в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интере¬
сах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства
народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство
в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в инте¬
ресах громаднейшего большинства народа, против ничтожного мень¬
шинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капита¬
листов...
Вопрос о государстве ставится конкретно: как исторически
возникло буржуазное государство, необходимая для господства бур¬
жуазии государственная машина? каковы ее изменения, какова ее
эволюция в ходе буржуазных революций и перед лицом самостоя¬
тельных выступлений угнетенных классов? каковы задачи пролета¬
риата по отношению к этой государственной машине?
Централизованная государственная власть, свойственная бур¬
жуазному обществу, возникла в эпоху падения абсолютизма. Два
учреждения наиболее характерны для этой государственной маши¬
ны: чиновничество и постоянная армия. О том, как тысячи нитей
связывают эти учреждения именно с буржуазией, говорится неод¬
нократно в сочинениях Маркса и Энгельса. Опыт каждого рабочего
поясняет эту связь с чрезвычайной наглядностью и внушитель¬
ностью. Рабочий класс на своей шкуре учится познавать эту связь,—
66

вот почему он так легко схватывает и так твердо усваивает науку
о неизбежности этой связи, науку, которую мелкобуржуазные де¬
мократы либо невежественно и легкомысленно отрицают, либо еще
легкомысленнее признают «вообще», забывая делать соответствую¬
щие практические выводы.
Чиновничество и постоянная армия, это — «паразит» на теле
буржуазного общества, паразит, порожденный внутренними про¬
тиворечиями, которые это общество раздирают, но именно пара¬
зит, «затыкающий» жизненные поры. Господствующий ныне в
официальной социал-демократии каутскианский оппортунизм счита¬
ет взгляд на государство, как на паразитический организм, спе¬
циальной и исключительной принадлежностью анархизма. Разумеет¬
ся, это извращение марксизма чрезвычайно выгодно тем мещанам,
которые довели социализм до неслыханного позора оправдания
и прикрашивания империалистской войны путем применения к ней
понятия «защита отечества», но все же это — безусловное извра¬
щение.
Через все буржуазные революции, которых видала Европа мно¬
гое множество со времени падения феодализма, идет развитие, усо¬
вершенствование, укрепление этого чиновничьего и военного аппара¬
та. В частности, именно мелкая буржуазия привлекается на сторону
крупной и подчиняется ей в значительной степени посредством этого
аппарата, дающего верхним слоям крестьянства, мелких ремесленни¬
ков, торговцев и проч. сравнительно удобные, спокойные и почетные
местечки, ставящие обладателей их над народом...
Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто
понял, что диктатура одного класса является необходимой не только
для всякого классового общества вообще, не только для пролета¬
риата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического
периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от
коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разно¬
образны, но суть их одна: все эти государства являются так или
иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии.
Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать
громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность
будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата...
Особенного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое заме¬
чание Маркса, что разрушение бюрократически-военной государ¬
ственной машины является «предварительным условием всякой
действительной народной революции». Это понятие «народной»
революции кажется странным в устах Маркса, и русские плеха-
новцы и меньшевики, эти последователи Струве, желающие счи¬
таться марксистами, могли бы, пожалуй, объявить такое выражение
у Маркса «обмолвкой». Они свели марксизм к такому убого¬
либеральному извращению, что кроме противоположения буржуаз¬
67

ной и пролетарской революции для них ничего не существует,
да и это противоположение понимается ими донельзя мертвенно.
Если взять для примера революции XX века, то и португаль¬
скую и турецкую придется, конечно, признать буржуазной. Но
«народной» ни та, ни другая не является, ибо масса народа, гро¬
мадное большинство его активно, самостоятельно, со своими соб¬
ственными экономическими и политическими требованиями, ни в той,
ни в другой революции заметно не выступают. Напротив, русская
буржуазная революция 1905—1907 годов, хотя в ней не было таких
«блестящих» успехов, которые выпадали временами на долю порту¬
гальской и турецкой, была, несомненно, «действительной народной»
революцией, ибо масса народа, большинство его, самые глубокие
общественные «низы», задавленные гнетом и эксплуатацией, под¬
нимались самостоятельно, наложили на весь ход революции отпе¬
чаток своих требований, своих попыток по-своему построить новое
общество, на место разрушаемого старого.
В Европе 1871 года на континенте ни в одной стране пролетариат
не составлял большинства народа. «Народная» революция, втя¬
гивающая в движение действительно большинство, могла быть та¬
ковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса
и составляли тогда «народ». Оба класса объединены тем, что
«бюрократически-военная государственная машина» гнетет, давит,
эксплуатирует их. Разбить эту машину, сломать ее — таков дей¬
ствительный интерес «народа», большинства его, рабочих и большин¬
ства крестьян.
Напечатано в 1918 г.	Полн.	собр.	соч..	т.	33,	с.	7,	24—25, 29—30,
35, 38—39
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ТЕЗИСОВ И ДОКЛАДА
О БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЕ
ПРОЛЕТАРИАТА НА I КОНГРЕССЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
4 МАРТА 1919 г.31
1.	Рост революционного движения пролетариата во всех странах
вызвал судорожные потуги буржуазии и ее агентов в рабочих орга¬
низациях найти идейно-политические доводы для защиты господ¬
ства эксплуататоров. Среди этих доводов особенно выдвигается
осуждение диктатуры и защита демократии. Лживость и лицеме¬
рие такого довода, повторяемого на тысячи ладов в капиталисти¬
ческой печати и на конференции желтого Интернационала в фев¬
68

рале 1919 г. в Берне, очевидны для всех, кто не хочет изменять
основным положениям социализма.
2. Прежде всего, этот довод оперирует с понятиями «демокра¬
тия вообще» и «диктатура вообще», не ставя вопроса о том, о каком
классе идет речь. Такая внеклассовая или надклассовая, якобы
общенародная, постановка вопроса есть прямое издевательство
над основным учением социализма, именно учением о классовой
борьбе, которое на словах признают, а на деле забывают социалисты,
перешедшие на сторону буржуазии. Ибо ни в одной цивилизованной
капиталистической стране не существует «демократии вообще»,
а существует только буржуазная демократия, и речь идет не о
«диктатуре вообще», а о диктатуре угнетенного класса, т. е. проле¬
тариата, над угнетателями и эксплуататорами, т. е. буржуазией,
в целях преодоления сопротивления, которое оказывают эксплуа¬
таторы в борьбе за свое господство.
3. История учит, что ни один угнетенный класс никогда не
приходил к господству и не мог прийти к господству, не переживая
периода диктатуры, т. е. завоевания политической власти и насиль¬
ственного подавления самого отчаянного, самого бешеного, ни перед
какими преступлениями не останавливающегося сопротивления, ко¬
торое всегда оказывали эксплуататоры. Буржуазия, господство
которой защищают теперь социалисты, говорящие против «диктату¬
ры вообще» и распинающиеся за «демократию вообще», завоевывала
власть в передовых странах ценой ряда восстаний, гражданских
войн, насильственного подавления королей, феодалов, рабовладель¬
цев и их попыток реставрации. Тысячи и миллионы раз объясня¬
ли народу классовый характер этих буржуазных революций, этой
буржуазной диктатуры социалисты всех стран в своих книгах,
брошюрах, в резолюциях своих съездов, в своих агитационных
речах. Поэтому теперешняя защита буржуазной демократии под
видом речей о «демократии вообще» и теперешние вопли и крики
против диктатуры пролетариата под видом криков о «диктатуре
вообще» являются прямой изменой социализму, фактическим пере¬
ходом на сторону буржуазии, отрицанием права пролетариата на
свою, пролетарскую, революцию, защитой буржуазного реформизма
как раз в такой исторический момент, когда буржуазный рефор¬
мизм во всем мире потерпел крах и когда война создала револю¬
ционную ситуацию.
4. Все социалисты, разъясняя классовый характер буржуазной
цивилизации, буржуазной демократии, буржуазного парламентариз¬
ма, выражали ту мысль, которую с наибольшей научной точностью
высказали Маркс и Энгельс словами, что наиболее демократи¬
ческая буржуазная республика есть не что иное, как машина для
подавления рабочего класса буржуазией, массы трудящихся гор¬
сткой капиталистов 32. Нет ни одного революционера, ни одного
69

марксиста, из кричащих ныне против диктатуры и за демократию,
который бы не клялся и не божился перед рабочими в том, что он
признает эту основную истину социализма; а теперь, когда рево¬
люционный пролетариат приходит в брожение и движение, направ¬
ленное к разрушению этой машины угнетения и к завоеванию
пролетарской диктатуры, эти изменники социализма изображают
дело так, будто буржуазия даровала трудящимся «чистую демокра¬
тию», будто буржуазия отказалась от сопротивления и готова
повиноваться большинству трудящихся, будто никакой государ¬
ственной машины для подавления труда капиталом в демократи¬
ческой республике не было и нет.
5. Парижская Коммуна, которую на словах чествуют все, жела¬
ющие слыть социалистами, ибо они знают, что рабочие массы
горячо и искренне сочувствуют ей, показала особенно наглядно
историческую условность и ограниченную ценность буржуазного
парламентаризма и буржуазной демократии — учреждений, в вы¬
сокой степени прогрессивных по сравнению с средневековьем,
но неизбежно требующих коренной перемены в эпоху пролетарской
революции. Именно Маркс, который лучше всего оценил истори¬
ческое значение Коммуны, анализируя ее, показал эксплуататор¬
ский характер буржуазной демократии и буржуазного парламен¬
таризма, когда угнетенные классы получают право один раз в
несколько лет решать, какой представитель имущих классов будет
«представлять и подавлять» (ver- und zertreten) народ в парламен¬
те 33. Как раз теперь, когда советское движение, охватывая весь
мир, на глазах у всех продолжает дело Коммуны, изменники
социализма забывают конкретный опыт и конкретные уроки Па¬
рижской Коммуны, повторяя старый буржуазный хлам о «демокра¬
тии вообще». Коммуна была не парламентским учреждением.
6. Значение Коммуны, далее, состоит в том, что она сделала
попытку разбить, разрушить до основания буржуазный государ¬
ственный аппарат, чиновничий, судейский, военный, поли¬
цейский, заменив его самоуправляющейся массовой организацией
рабочих, которая не знала разделения законодательной и испол¬
нительной власти. Все современные буржуазно-демократические
республики, в том числе германская, которую изменники социа¬
лизма в насмешку над истиной называют пролетарской, сохраняют
этот государственный аппарат. Таким образом, подтверждается еще
и еще раз вполне наглядно, что крики в защиту «демократии вообще»
на деле представляют из себя защиту буржуазии и ее эксплуататор¬
ских привилегий.
7. «Свобода собраний» может быть взята за образец требо¬
ваний «чистой демократии». Всякий сознательный рабочий, не
порвавший со своим классом, поймет сразу, что было бы нелепо
обещать свободу собраний эксплуататорам на тот период и в той
70

обстановке, когда эксплуататоры оказывают сопротивление их свер¬
жению и отстаивают свои привилегии. Буржуазия, когда она была
революционной, ни в Англии 1649 года, ни во Франции 1793 года,
не давала «свободы собраний» монархистам и дворянам, призывав¬
шим иностранные войска и «собиравшимся» для организации по¬
пыток реставрации. Если теперешняя, давно ставшая реакционной,
буржуазия требует от пролетариата, чтобы он заранее гарантиро¬
вал, несмотря на то, какое сопротивление окажут капиталисты их
экспроприации, «свободу собраний» для эксплуататоров, то рабо¬
чие будут только смеяться над лицемерием буржуазии.
С другой стороны, рабочие прекрасно знают, что «свобода
собраний» даже и в наиболее демократической буржуазной респуб¬
лике есть пустая фраза, ибо богатые имеют все лучшие обществен¬
ные и частные здания в своем распоряжении, а также достаточно
досуга для собраний и охрану их буржуазным аппаратом власти.
Пролетарии города и деревни и мелкие крестьяне, т. е. гигантское
большинство населения, не имеют ни того, ни другого, ни третьего.
Пока дела стоят таким образом, «равенство», т. е. «чистая демо¬
кратия», есть обман. Чтобы завоевать настоящее равенство, чтобы
осуществить на деле демократию для трудящихся, надо сначала
отнять у эксплуататоров все общественные и роскошные частные
здания, надо сначала дать досуг трудящимся, надо, чтобы охраняли
свободу их собраний вооруженные рабочие, а не дворянчики или
капиталисты-офицеры с забитыми солдатами.
Только после такой перемены можно без издевательства над ра¬
бочими, над трудящимися, над бедными говорить о свободе собра¬
ний, о равенстве. А произвести такую перемену некому, кроме как
авангарду трудящихся, пролетариату, свергающему эксплуататоров,
буржуазию.
8.	«Свобода печати» является тоже одним из главных лозунгов
«чистой демократии». Опять-таки рабочие знают, и социалисты
всех стран миллионы раз признавали, что эта свобода есть обман,
пока лучшие типографии и крупнейшие запасы бумаги захвачены
капиталистами и пока остается власть капитала над прессой, кото¬
рая проявляется во всем мире тем ярче, тем резче, тем циничнее,
чем развитее демократизм и республиканский строй, как, например,
в Америке. Чтобы завоевать действительное равенство и настоящую
демократию для трудящихся, для рабочих и крестьян, надо снача¬
ла отнять у капитала возможность нанимать писателей, покупать
издательства и подкупать газеты, а для этого необходимо свергнуть
иго капитала, свергнуть эксплуататоров, подавить их сопротивление.
Капиталисты всегда называли «свободой» свободу наживы для
богатых, свободу рабочих умирать с голоду. Капиталисты называют
свободой печати свободу подкупа печати богатыми, свободу исполь¬
зовать богатство для фабрикации и подделки так называемого
71

общественного мнения. Защитники «чистой демократии» опять-таки
оказываются на деле защитниками самой грязной, продажной сис¬
темы господства богачей над средствами просвещения масс, оказы¬
ваются обманщиками народа, отвлекающими его посредством бла¬
говидных, красивых и насквозь фальшивых фраз от конкретной
исторической задачи освобождения прессы от ее закабаления ка¬
питалу. Действительной свободой и равенством будет такой порядок,
который строят коммунисты и в котором не будет возможности
обогащаться на чужой счет, не будет объективной возможности
ни прямо, ни косвенно подчинять прессу власти денег, не будет
помех тому, чтобы всякий трудящийся (или группа трудящихся
любой численности) имел и осуществлял равное право на пользо¬
вание общественными типографиями и общественной бумагой...
14.	Диктатура пролетариата тем сходна с диктатурой других
классов, что она вызвана необходимостью, как и всякая диктатура,
подавить насильственно сопротивление класса, теряющего полити¬
ческое господство. Коренное отличие диктатуры пролетариата от
диктатуры других классов,— от диктатуры помещиков в средние
века, от диктатуры буржуазии во всех цивилизованных капитали¬
стических странах,— состоит в том, что диктатура помещиков и бур¬
жуазии была насильственным подавлением сопротивления громад¬
ного большинства населения, именно трудящихся. Напротив, дик¬
татура пролетариата есть насильственное подавление сопротивления
эксплуататоров, т. е. ничтожного меньшинства населения, помещи¬
ков и капиталистов.
Отсюда, в свою очередь, вытекает, что диктатура пролетариата
неизбежно должна принести с собой не только изменение форм
и учреждений демократии, говоря вообще, но именно такое их
изменение, которое дает невиданное еще в мире расширение факти¬
ческого использования демократизма со стороны угнетенных капи¬
тализмом, со стороны трудящихся классов.
И действительно, та форма диктатуры пролетариата, которая
уже выработана фактически, т. е. Советская власть в России,
Rate-System * в Германии, Shop Stewards Committees и другие ана¬
логичные советские учреждения в других странах, все они означают
и осуществляют именно для трудящихся классов, т. е. для громад¬
ного большинства населения, такую фактическую возможность поль¬
зоваться демократическими правами и свободами, которой никогда
не было, даже приблизительно, в самых лучших и демократических
буржуазных республиках.
Сущность Советской власти состоит в том, что постоянной
и единственной основой всей государственной власти, всего госу¬
дарственного аппарата является массовая организация именно тех
* — система Советов. Ред.
72

классов, которые были угнетены капитализмом, т. е. рабочих и
полупролетариев (крестьян, не эксплуатирующих чужого труда
и прибегающих постоянно к продаже хотя бы части своей рабочей
силы). Именно те массы, которые даже в самых демократических
буржуазных республиках, будучи равноправны по закону, на деле
тысячами приемов и уловок отстранялись от участия в полити¬
ческой жизни и от пользования демократическими правами и сво¬
бодами, привлекаются теперь к постоянному и непременному,
притом решающему, участию в демократическом управлении госу¬
дарством.
15. То равенство граждан, независимо от пола, религии, расы,
национальности, которое буржуазная демократия всегда и везде
обещала, но нигде не провела и, в силу господства капитализма,
провести не могла, Советская власть, или диктатура пролетариа¬
та, осуществляет сразу и полностью, ибо в состоянии сделать
это только власть рабочих, не заинтересованных в частной собст¬
венности на средства производства и в борьбе за раздел и пере¬
дел их.
16. Старая, т. е. буржуазная, демократия и парламентаризм
были организованы так, что именно массы трудящихся всего более
были отчуждены от аппарата управления. Советская власть, т. е.
диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сблизить
массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит
соединение законодательной и исполнительной власти при совет¬
ской организации государства и замена территориальных избира¬
тельных округов производственными единицами, каковы: завод,
фабрика.
17. Войско было аппаратом угнетения не только при монархии.
Оно осталось таковым и во ьсех буржуазных, даже наиболее де¬
мократических, республиках. Только Советская власть, как постоян¬
ная государственная организация именно угнетавшихся капитализ¬
мом классов, в состоянии разрушить подчинение войска буржуазно¬
му командованию и действительно слить пролетариат с войском, дей¬
ствительно осуществить вооружение пролетариата и разоружение
буржуазии, без чего невозможна победа социализма.
18. Советская организация государства приспособлена к руко¬
водящей роли пролетариата, как класса, наиболее сконцентриро¬
ванного и просвещенного капитализмом. Опыт всех революций
и всех движений угнетенных классов, опыт всемирного социалисти¬
ческого движения учит нас, что только пролетариат в состоянии
объединить и вести за собой распыленные и отсталые слои трудя¬
щегося и эксплуатируемого населения.
19. Только советская организация государства в состоянии
действительно разбить сразу и разрушить окончательно старый,
т. е. буржуазный, чиновничий и судейский аппарат, который сох¬
73

ранялся и неизбежно должен был сохраняться при капитализме
даже в самых демократических республиках, будучи фактически
наибольшей помехой проведению демократизма в жизнь для рабо¬
чих и трудящихся. Парижская Коммуна сделала первый всемирно-
исторический шаг по этому пути, Советская власть — второй.
20.	Уничтожение государственной власти есть цель, которую
ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. Без
осуществления этой цели истинный демократизм, т. е. равенство
и свобода, неосуществим. А к этой цели ведет практически только
советская, или пролетарская, демократия, ибо, привлекая к постоян¬
ному и непременному участию в управлении государством массовые
организации трудящихся, она начинает немедленно подготовлять
полное отмирание всякого государства.
Полн. собр. СОЧ., т. 37, с. 491—496,
499—501
В. И. ЛЕНИН
Из лекции
«О ГОСУДАРСТВЕ»
В СВЕРДЛОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
11 ИЮЛЯ 1919 г.34
...По мере того, как возникает и упрочивается общественное
разделение на классы, по мере того, как возникает общество клас¬
совое, по мере этого возникает и упрочивается государство. Мы
имеем в истории человечества десятки и сотни стран, переживших
и переживающих сейчас рабство, крепостничество и капитализм.
В каждой из них, несмотря на громадные исторические перемены,
которые происходили, несмотря на все политические перипетии
и все революции, которые были связаны с этим развитием челове¬
чества, с переходом от рабства через крепостничество к капитализ¬
му и к теперешней всемирной борьбе против капитализма,— вы
всегда видите возникновение государства. Оно всегда было из¬
вестным аппаратом, который выделялся из общества и состоял из
группы людей, занимавшихся только тем или почти только тем,
или главным образом тем, чтобы управлять. Люди делятся на
управляемых и на специалистов по управлению, на тех, которые
поднимаются над обществом и которых называют правителями,
представителями государства. Этот аппарат, эта группа людей,
которые управляют другими, всегда забирает в свои руки извест¬
ный аппарат принуждения, физической силы,— все равно, выра¬
жается ли это насилие над людьми в первобытной дубине, или в
эпоху рабства в более усовершенствованном типе вооружения, или
74

в огнестрельном оружии, которое в средние века появилось, или,
наконец, в современном, которое в XX веке достигло технических
чудес и целиком основано на последних достижениях современной
техники. Приемы насилия менялись, но всегда, когда было государ¬
ство, существовала в каждом обществе группа лиц, которые управ¬
ляли, которые командовали, господствовали и для удержания власти
имели в своих руках аппарат физического принуждения, аппарат
насилия, того вооружения, которое соответствовало техническому
уровню каждой эпохи. И, всматриваясь в эти общие явления,
задаваясь вопросом, почему не существовало государство, когда
не было классов, когда не было эксплуататоров и эксплуатируемых,
и почему оно возникло, когда возникли классы,— мы только так
находим определенный ответ на вопрос о сущности государства
и его значении.
Государство — это есть машина для поддержания господства
одного класса над другим. Когда в обществе не было классов, когда
люди до рабской эпохи существования трудились в первобытных
условиях большего равенства, в условиях еще самой низкой произ¬
водительности труда, когда первобытный человек с трудом добы¬
вал себе средства, необходимые для самого грубого первобыт¬
ного существования, тогда не возникало и не могло возникнуть
и особой группы людей, специально выделенных для управления
и господствующих над всем остальным обществом. Лишь когда
появилась первая форма деления общества на классы, когда поя¬
вилось рабство, когда можно было известному классу людей,
сосредоточившись на самых грубых формах земледельческого труда,
производить некоторый излишек, когда этот излишек не абсолютно
был необходим для самого нищенского существования раба и
попадал в руки рабовладельца, когда, таким образом, упрочилось
существование этого класса рабовладельцев, и чтобы оно упрочилось,
необходимо было, чтобы явилось государство.
И оно явилось — государство рабовладельческое,— аппарат,
который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управ¬
лять всеми рабами. И общество и государство тогда были гораздо
мельче, чем теперь, располагали несравненно более слабым аппа¬
ратом связи — тогда не было теперешних средств сообщения. Горы,
реки и моря служили неимоверно большими препятствиями, чем
теперь, и образование государства шло в пределах географических
границ, гораздо более узких. Технически слабый государственный
аппарат обслуживал государство, распространявшееся на сравни¬
тельно узкие границы и узкий круг действий. Но был все же аппа¬
рат, который принуждал рабов оставаться в рабстве, удерживал
одну часть общества в принуждении, угнетении у другой. При¬
нуждать одну преобладающую часть общества к систематической
работе на другую нельзя без постоянного аппарата принуждения.
75

Пока не было классов — не было и этого аппарата. Когда появились
классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления
появлялся и особый институт — государство. Формы государства
были чрезвычайно разнообразны. Во времена рабовладельческие
в странах наиболее передовых, культурных и цивилизованных по-
тогдашнему, например, в древней Греции и Риме, которые целиком
покоились на рабстве, мы имеем уже разнообразные формы государ¬
ства. Тогда уже возникает различие между монархией и республи¬
кой, между аристократией и демократией. Монархия — как власть
одного, республика — как отсутствие какой-либо невыборной вла¬
сти; аристократия — как власть небольшого сравнительно мень¬
шинства, демократия — как власть народа (демократия буквально
в переводе с греческого и значит: власть народа). Все эти различия
возникли в эпоху рабства. Несмотря на эти различия, государство
времен рабовладельческой эпохи было государством рабовладель¬
ческим, все равно — была ли это монархия или республика аристо¬
кратическая или демократическая.
Во всяком курсе истории древних времен, выслушав лекцию об
этом предмете, вы услышите о борьбе, которая была между мо¬
нархическим и республиканским государствами, но основным бы¬
ло то, что рабы не считались людьми; не только не считались
гражданами, но и людьми. Римский закон рассматривал их как
вещь. Закон об убийстве, не говоря уже о других законах охраны че¬
ловеческой личности, не относился к рабам. Он защищал только
рабовладельцев, как единственно признававшихся полноправными
гражданами. Но учреждалась ли монархия — это была монархия
рабовладельческая, или республика — это была республика рабовла¬
дельческая. В них всеми правами пользовались рабовладельцы, а
рабы были вещью по закону, и над ними возможно было не только
какое угодно насилие, но и убийство раба не считалось преступле¬
нием. Рабовладельческие республики различались по своей внутрен¬
ней организации: были республики аристократические и демократи¬
ческие. В аристократической республике небольшое число привиле¬
гированных принимало участие в выборах, в демократической —
участвовали все, но опять-таки все рабовладельцы, все, кроме рабов.
Это основное обстоятельство надо иметь в виду, потому что
оно больше всего проливает свет на вопрос о государстве и ясно пока¬
зывает сущность государства.
Государство есть машина для угнетения одного класса другим,
машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие
подчиненные классы. Форма этой машины бывает различна. В рабо¬
владельческом государстве мы имеем монархию, аристократическую
республику или даже демократическую республику. В действитель¬
ности формы правления бывали чрезвычайно разнообразны, но суть
дела оставалась одна и та же: рабы не имели никаких прав и оста¬
76

вались угнетенным классом, они не признавались за людей. То же
самое мы видим и в крепостном государстве.
Перемена формы эксплуатации превращала рабовладельческое
государство в крепостническое. Это имело громадное значение.
В рабовладельческом обществе — полное бесправие раба, он не
признавался за человека; в крепостническом — привязанность
крестьянина к земле. Основной признак крепостного права тот,
что крестьянство (а тогда крестьяне представляли большинство,
городское население было крайне слабо развито) считалось при¬
крепленным к земле,— отсюда произошло и самое понятие — кре¬
постное право. Крестьянин мог работать определенное число дней
на себя на том участке, который давал ему помещик; другую часть
дней крепостной крестьянин работал на барина. Сущность клас¬
сового общества оставалась:	общество	держалось на классовой
эксплуатации. Полноправными могли быть только помещики, кре¬
стьяне считались бесправными. Их положение на практике очень
слабо отличалось от положения рабов в рабовладельческом го¬
сударстве. Но все же к их освобождению, к освобождению кресть¬
ян, открывалась дорога более широкая, так как крепостной крестья¬
нин не считался прямой собственностью помещика. Он мог прово¬
дить часть времени на своем участке, мог, так сказать, до извест¬
ной степени принадлежать себе, и крепостное право при более
широкой возможности развития обмена, торговых сношений все
более и более разлагалось, и все более расширялся круг освобож¬
дения крестьянства. Крепостное общество всегда было более слож¬
ным, чем общество рабовладельческое. В нем был большой эле¬
мент развития торговли, промышленности, что вело еще в то время
к капитализму. В средние века крепостное право преобладало.
И здесь формы государства были разнообразны, и здесь мы имеем
и монархию и республику, хотя гораздо более слабо выраженную,
но всегда господствующими признавались единственно только
помещики-крепостники. Крепостные крестьяне в области всяких
политических прав были исключены абсолютно.
И при рабстве и при крепостном праве господство небольшого
меньшинства людей над громадным большинством их не может
обходиться без принуждения. Вся история полна беспрерывных
попыток угнетенных классов свергнуть угнетение. История рабства
знает на многие десятилетия тянущиеся войны за освобождение
от рабства. Между прочим, имя «спартаковцы», которое взято
теперь коммунистами Германии,— этой единственной германской
партией, действительно борющейся против ига капитализма,—
это имя взято ими потому, что Спартак был одним из самых выдаю¬
щихся героев одного из самых крупных восстаний рабов около
двух тысяч лет тому назад. В течение ряда лет всемогущая, каза¬
лось бы, Римская империя, целиком основанная на рабстве, испы¬
77

тывала потрясения и удары от громадного восстания рабов, кото¬
рые вооружились и собрались под предводительством Спартака,
образовав громадную армию. В конце концов, они были перебиты,
схвачены, подверглись пыткам со стороны рабовладельцев. Эти
гражданские войны проходят через всю историю существования
классового общества. Я сейчас привел пример самой крупной из
таких гражданских войн в эпоху рабовладения. Вся эпоха кре¬
постного права равным образом полна постоянных восстаний кресть¬
ян. В Германии, например, в средние века достигла широких раз¬
меров и превратилась в гражданскую войну крестьян против по¬
мещиков борьба между двумя классами: помещиками и крепост¬
ными. Вы все знаете примеры подобных многократных восстаний
крестьян против помещиков-крепостников и в России.
Для удержания своего господства, для сохранения своей вла¬
сти помещик должен был иметь аппарат, который бы объединил
в подчинении ему громадное количество людей, подчинил их
известным законам, правилам,— и все эти законы сводились в ос¬
новном к одному — удержать власть помещика над крепостным
крестьянином. Это и было крепостническое государство, которое
в России, например, или в совершенно отсталых азиатских странах,
где до сих пор крепостничество господствует — по форме оно отли¬
чалось — было или республиканское, или. монархическое. Когда
государство было монархическое — признавалась власть одного;
когда оно было республиканское — признавалось более или менее
участие выборных от помещичьего общества,— это в обществе
крепостническом. Крепостническое общество представляло такое де¬
ление классов, когда громадное большинство — крепостное кресть¬
янство — находилось в полной зависимости от ничтожного мень¬
шинства — помещиков, которые владели землей.
Развитие торговли, развитие товарообмена привело к выделению
нового класса — капиталистов. Капитал возник в конце средних
веков, когда мировая торговля после открытия Америки достигла
громадного развития, когда увеличилось количество драгоценных
металлов, когда серебро и золото стали орудием обмена, когда
денежный оборот дал возможность держать громадные богатства
в одних руках. Серебро и золото признавались как богатство во
всем мире. Падали экономические силы помещичьего класса, и раз¬
вивалась сила нового класса — представителей капитала. Перестрой¬
ка общества происходила таким образом, чтобы все граждане стали
как бы равными, чтобы отпало прежнее деление на рабовладельцев
и рабов, чтобы все считались равными перед законом, независимо
от того, кто каким капиталом владеет — землей ли на правах частной
собственности, или это голяк, у которого одни рабочие руки,—
все равны перед законом. Закон одинаково охраняет всех, охра¬
няет собственность, у кого она есть, от покушений против собствен¬
78

ности со стороны той массы, которая, не имея собственности,
не имея ничего, кроме своих рук, постепенно нищает, разоряется
и превращается в пролетариев. Таково капиталистическое обще¬
ство.
Я не могу на этом останавливаться подробно. К этому вопросу
вы еще вернетесь, когда будете беседовать о программе партии,—
там вы услышите характеристику капиталистического общества.
Это общество выступило против крепостничества, против старого
крепостного права с лозунгом свободы. Но это была свобода для
того, кто владеет собственностью. И когда крепостное право было
разрушено, что произошло к концу XVIII— началу XIX века —
в России это произошло позднее других стран, в 1861 г.,— тогда
на смену крепостническому государству пришло государство ка¬
питалистическое, которое объявляет своим лозунгом свободу все¬
народную, говорит, что оно выражает волю всего народа, отрица¬
ет, что оно классовое государство, и тут между социалистами, ко¬
торые борются за свободу всего народа, и капиталистическим
государством развивается борьба, которая привела сейчас к соз¬
данию Советской социалистической республики и которая охваты¬
вает весь мир.
Чтобы понять борьбу, начатую с всемирным капиталом, чтобы
понять сущность капиталистического государства, надо помнить,
что капиталистическое государство, выступая против крепостни¬
ческого, шло в бой с лозунгом свободы. Отмена крепостного права
означала для представителей капиталистического государства сво¬
боду и оказывала им услугу постольку, поскольку крепостное право
разрушалось и крестьяне получили возможность владеть, как полной
собственностью, той землей, которую они купили путем выкупа,
или частицей — из оброка,— на это государство не обращало внима¬
ния: оно охраняло собственность, каким бы путем она ни возникла,
так как оно покоилось на частной собственности. Крестьяне превра¬
щались в частных собственников во всех современных цивилизован¬
ных государствах. Государство охраняло частную собственность
и там, где помещик отдавал часть земли крестьянину, вознаграждало
его посредством выкупа, продажи за деньги. Государство как бы
заявляло: полную частную собственность мы сохраним, и оказы¬
вало ей всяческую поддержку и заступничество. Государство при¬
знавало эту собственность за каждым купцом, промышленником и
фабрикантом. И это общество, основанное на частной собственности,
на власти капитала, на полном подчинении всех неимущих рабо¬
чих и трудящихся масс крестьянства,— это общество объявля¬
ло себя господствующим на основании свободы. Борясь против
крепостного права, оно объявило собственность свободной и осо¬
бенно гордилось тем, что будто государство перестало быть клас¬
совым.
79

Между тем государство по-прежнему оставалось машиной,
которая помогает капиталистам держать в подчинении беднейшее
крестьянство и рабочий класс, но по внешности оно было свободно.
Полн. собр. СОЧ., Т. 39, С. 72—79
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПИСЬМА
К АВСТРИЙСКИМ КОММУНИСТАМ 35
Пока мы еще не в силах разогнать буржуазный парламент,
мы должны работать против него и извне и извнутри. Пока сколь¬
ко-нибудь значительное число трудящихся — не только пролета¬
риев, но также и полупролетариев и мелких крестьян — доверяет
еще буржуазно-демократическим орудиям обмана рабочих буржуа¬
зией, мы должны разъяснять обман именно с той трибуны, ко¬
торую отсталые слои рабочих и в особенности непролетарской
трудящейся массы считают наиболее существенной, наиболее авто¬
ритетной.
Пока мы, коммунисты, не в силах еще взять государственную
власть и провести выборы только трудящимися их Советов против
буржуазии, пока еще буржуазия распоряжается государственной
властью, призывая к выборам разные классы населения, мы обя¬
заны участвовать в выборах для агитации среди всех трудящихся,
не одних лишь пролетариев. Пока в буржуазном парламенте обма¬
нывают рабочих, прикрывая фразами о «демократии» финансовые
мошенничества и всяческие виды подкупа (нигде подкуп особенно
«тонкого» вида по отношению к писателям, депутатам, адвокатам
и пр. не проделывается буржуазией так широко, как в буржуаз¬
ном парламенте),— до тех пор мы, коммунисты, обязаны именно
в этом учреждении, которое якобы выражает волю народа, а на
деле прикрывает обман народа богачами, неуклонно разоблачать
обман, разоблачать всякий и каждый случай перехода Реннеров
и К 0 на сторону капиталистов против рабочих. Отношения между
буржуазными партиями и фракциями всего чаще именно в парла¬
менте обнаруживают себя и отражают отношения между всеми
классами буржуазного общества. Поэтому как раз в буржуазном
парламенте, извнутри его, мы, коммунисты, должны разъяснять
народу правду про отношение классов к партиям, про отношение
помещйков к батракам, богатых крестьян к беднейшему крестьян¬
ству, крупного капитала к служащим и мелким хозяйчикам и т. д.
15 августа 1920 г.
Полн. собр. соч., т. 41, с. 271—272
80

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«К ДЕСЯТИЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ «ПРАВДЫ»
Быстрота общественного развития за последнее пятилетие прямо-
таки сверхъестественная, если мерить на старые мерки, на мерки
европейских филистеров, вроде героев II и II*/2 Интернациона¬
лов,— этих цивилизованных филистеров, которые привыкли счи¬
тать «естественным», чтобы сотни миллионов людей (свыше мил¬
лиарда, если быть точным) в колониях, в полузависимых и сов¬
сем бедных странах соглашались терпеть обращение с ними, как
с индусами или китайцами, терпеть неслыханную эксплуатацию,
и прямой грабеж, и голод, и насилия, и издевательства — все
ради того, чтобы «цивилизованные» люди могли «свободно», «де¬
мократично», «парламентски» решать вопрос, мирно ли поделить
добычу или перебить десяток-другой миллионов для раздела импе¬
риалистской добычи — вчера между Германией и Англией, завтра
между Японией и Америкой (с тем или иным участием Франции
и Англии).
Основная причина этого громадного ускорения мирового раз¬
вития есть вовлечение в него новых сотен и сотен миллионов людей.
Старая буржуазная и империалистская Европа, которая при¬
выкла считать себя пупом земли, загнила и лопнула в первой импе¬
риалистской бойне, как вонючий нарыв...
Хотя большевизм стал международной силой, хотя во всех
цивилизованных и передовых странах уже родились новые чарти¬
сты, новые Варлены, новые Либкнехты, растущие в виде легаль¬
ных (как была легальна наша «Правда» при царизме десять лет
тому назад) коммунистических партий, тем не менее междуна¬
родная буржуазия остается пока все еще несравненно более сильной,
чем ее классовый противник. Эта буржуазия, сделавшая все от нее
зависящее, чтобы затруднить роды, чтобы удесятерить опасности
и муки родов пролетарской власти в России, в состоянии еще осудить
на муки и на смерть миллионы и десятки миллионов людей посред¬
ством белогвардейских и империалистских войн и т. д. Этого мы
не должны забывать. С этой особенностью теперешнего положения
вещей мы должны умело сообразовать свою тактику. Мучить,
истязать, убивать буржуазия пока может свободно. Но остановить
неминуемую и — с всемирно-исторической точки зрения — совсем
недалекую полную победу революционного пролетариата она
не может.
2/V. 1922.
Полн. собр. соч., т. 45, с. 173—174,
176—177
81

В. И. ЛЕНИН
ИЗ ТЕЗИСОВ ДОКЛАДА
О ТАКТИКЕ РКП НА III КОНГРЕССЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА 36
Умные вожди русской крупной буржуазии и во главе их Милю¬
ков, вождь партии «кадетов» («конституционных демократов»),
вполне ясно, точно и прямо оценили эту роль мелкобуржуазной
демократии, т. е. эсеров и меньшевиков. По поводу кронштадт¬
ского восстания, в котором оказались соединившими свои силы
меньшевики, эсеры и белогвардейцы, Милюков высказался за лозунг
«Советы без большевиков»... Развивая эту мысль, он писал: «честь
и место» эсерам и меньшевикам, ибо на них ложится задача первой
передвижки власти от большевиков. Милюков, вождь крупной
буржуазии, правильно учитывает уроки всех революций, показав¬
ших, что мелкобуржуазная демократия не способна удержать вла¬
сти, служа всегда лишь прикрытием диктатуры буржуазии, лишь
ступенькой к всевластию буржуазии.
Москва, Кремль, 13. VI. 1921.
Полн. собр. СОЧ., т. 44, с. 11

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО, или
КРИТИКА КРИТИЧЕСКОЙ КРИТИКИ» 37
Будучи продуктом гражданского общества, в силу собственного
своего развития вынужденного вырваться из старых политических
оков, современное государство, со своей стороны, признало путем
провозглашения прав человека свое собственное материнское лоно
и свою собственную основу.
Написано в сентябре — ноябре 1844 г.	Соч., т. 2, с. 126
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ»
У пролетариев их собственное условие жизни, труд, а вместе
с тем и условия существования всего теперешнего общества стали
чем-то для них случайным, над чем отдельные пролетарии не
имеют никакого контроля, да и никакая общественная организация
им этого контроля дать не может. Противоречие между личностью
отдельного пролетария и трудом, этим навязанным ему жизненным
условием, становится теперь явным для него самого,— особенно по¬
тому, что он уже с ранних лет является жертвой и что в пределах
своего класса у него нет шансов добиться для себя условий, делающих
возможным его переход в другой класс.
Таким образом, если беглые крепостные стремились только
к тому, чтобы свободно развить и укрепить свои уже имевшиеся
налицо условия существования, и поэтому в конечном счете доби¬
лись только свободного труда, то пролетарии, чтобы отстоять
83

себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоя¬
щего времени условие своего собственного существования, которое
является в то же время и условием существования всего пред¬
шествующего общества, т. е. должны уничтожить труд. Вот почему
они находятся в прямой противоположности к той форме, в которой
индивиды, составляющие общество, до сих пор выражали себя как
некоторое целое, а именно к государству, и должны низвергнуть
государство, чтобы утвердить себя как личности...
Материальная жизнь индивидов, отнюдь не зависящая просто
от их «воли», их способ производства и форма общения, которые
взаимно обусловливают друг друга, есть реальный базис государ¬
ства и остается таковым на всех ступенях, на которых еще необходи¬
мы разделение труда и частная собственность, совершенно независи¬
мо от воли индивидов. Эти действительные отношения отнюдь не
созданы государственной властью, а наоборот, сами они — созида¬
ющая ее сила. Помимо того что господствующие при данных отно¬
шениях индивиды должны конституировать свою силу в виде го¬
сударства, они должны придать своей воле, обусловленной этими
определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государ¬
ственной воли, в виде закона,— выражение, содержание которого
всегда дается отношениями этого класса, как это особенно ясно
доказывает частное и уголовное право...
Подобно праву и преступление, т. е. борьба изолированного
индивида против господствующих отношений, также не возникает
из чистого произвола. Наоборот, оно коренится в тех же условиях,
что и существующее господство. Те же самые духовидцы, которые
в праве и в законе видят господство некоей самодовлеющей всеобщей
воли, могут усмотреть в преступлении простое нарушение права
и закона. На самом же деле не государство существует благодаря
господствующей воле, а, наоборот, возникающее из материального
образа жизни индивидов государство имеет также и форму гос¬
подствующей воли. Если последняя теряет свое господство, то это
означает, что изменилась не только воля, но изменились также
материальное бытие и жизнь индивидов и лишь поэтому изменяет¬
ся и их воля. Бывает, что права и законы «передаются по наслед¬
ству», но в этом случае они не являются господствующими, а носят
номинальный характер, яркие примеры чего мы находим в истории
древнеримского и английского права...
Собственность при господстве буржуазии, как и во все другие
эпохи, связана с известными условиями, прежде всего экономи¬
ческими, зависящими от степени развития производительных сил
и общения,— условиями, которые неизбежно получают политическое
и юридическое выражение.
Написано в 1845—1846 гг.	Соч.,	т.	3,	с.	78,	322—323, 352
84

К. МАРКС
Из работы
«МОРАЛИЗИРУЮЩАЯ КРИТИКА
И КРИТИЗИРУЮЩАЯ МОРАЛЬ»
Неимущие, конечно, ничего общего не имеют с политическим
господством, поскольку последнее принадлежит непосредственно
собственности...
Современные буржуазные отношения собственности «поддер¬
живаются» государственной властью, которую буржуазия органи¬
зовала для защиты своих отношений собственности. Следователь¬
но, там, где политическая власть находится уже в руках буржуа¬
зии, пролетарии должны ее ниспровергнуть. Они должны сами стать
властью, прежде всего революционной властью...
Впрочем, если буржуазия политически, т. е. при помощи своей
государственной власти, «поддерживает несправедливость в отно¬
шениях собственности», то этим она не создает ее. «Несправед¬
ливость в отношениях собственности», обусловленная современным
разделением труда, современной формой обмена, конкуренцией,
концентрацией и т. д., никоим образом не обязана своим проис¬
хождением политическому господству класса буржуазии, а, наоборот,
политическое господство класса буржуазии вытекает из этих совре¬
менных производственных отношений, провозглашаемых буржуаз¬
ными экономистами в качестве необходимых и вечных законов.
Поэтому, если пролетариат и свергнет политическое господство
буржуазии, его победа будет лишь кратковременной, будет лишь
вспомогательным моментом самой буржуазной революции,— как
это было в 1794 г.,— до тех пор, пока в ходе истории, в ее «дви¬
жении» не создались еще материальные условия, которые делают
необходимым уничтожение буржуазного способа производства,
а следовательно также и окончательное свержение политического
господства буржуазии.
Написано в конце октября 1847 г.	Соч.,	т.	4, с. 298—299
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»
Средства производства и обмена, на основе которых сложилась
буржуазия, были созданы в феодальном обществе. На известной
ступени развития этих средств производства и обмена отношения,
85

в которых происходили производство и обмен феодального об¬
щества, феодальная организация земледелия и промышленности,
одним словом, феодальные отношения собственности, уже перестали
соответствовать развившимся производительным силам. Они тор¬
мозили производство, вместо того чтобы его развивать. Они прев¬
ратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были
разбиты.
Место их заняла свободная конкуренция, с соответствующим ей
общественным и политическим строем, с экономическим и полити¬
ческим господством класса буржуазии...
Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производст¬
венных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и
продажи.
Написано в декабре 1847 — январе 1848 г.	Соч., т. 4, с. 429, 439
К. МАРКС
Из работы
«БУРЖУАЗИЯ И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ»
Министерство дела... от всех прежних прусских министерств...
отличалось именно тем, что его настоящим министром-п рези¬
дентом был министр финансов. Сотни лет прусское государство
тщательнейшим образом скрывало, что военное ведомство, внутрен¬
няя и внешняя политика, церковное и школьное ведомство и даже
министерство двора, так же как вера, надежда и любовь, подчи¬
нены прозаическим финансам. Министерство дела поставило во
главу угла эту неприятную буржуазную истину, сделав своим
главой г-на Ганземана — человека, вся министерская программа
которого, как и его оппозиционная программа, резюмировалась
в словах:
«Господа! В денежных делах нет места сентиментам!»
Монархия в Пруссии превратилась в «денежное дело»...
Не в делах министерства дела, а лишь в его проектах орга¬
нических законов обнаруживается вполне ясно, что оно только в
интересах буржуазии «укрепляло полицию», это законченное выра¬
жение старого государства, и толкало ее к действиям.
В предложенных министерством Ганземана проектах муници¬
пального устава, суда присяжных, закона о гражданском ополче¬
нии собственность в той или иной форме всегда является границей
между теми, кто по закону пользуется правами, и теми, кто ими
не пользуется. Правда, во всех этих законопроектах сделаны самые
раболепные уступки королевской власти, ибо в ее лице буржуаз¬
86

ное министерство надеялось приобрести ставшего безвредным союз¬
ника, но зато тем беспощаднее выступает господство капитала над
трудом.
Написано 9, 11, 15 и 29 декабря 1848 г.	Соч.,	т.	6, с. 126, 128
К. МАРКС
ИЗ РЕЧИ НА ПРОЦЕССЕ ПРОТИВ РЕЙНСКОГО
ОКРУЖНОГО КОМИТЕТА ДЕМОКРАТОВ 38
Сохранение законов, относящихся к предшествовавшей общест¬
венной эпохе, созданных представителями исчезнувших или исче¬
зающих общественных интересов,— это означает возведение в закон
только этих интересов, находящихся в противоречии с общими
потребностями. Но общество основывается не на законе. Это —
фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на общест¬
ве, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного
материального способа производства интересов и потребностей,
в противоположность произволу отдельного индивидуума. Вот этот
Code Napoleon *, который я держу в руке, не создал современного
буржуазного общества. Напротив, буржуазное общество, возникшее
в XVIII веке и продолжавшее развиваться в XIX веке, находит
в этом Кодексе только свое юридическое выражение. Как только он
перестанет соответствовать общественным отношениям, он превра¬
тится просто в пачку бумаги. Вы не можете сделать старые законы
основой нового общественного развития, точно так же, как и эти
старые законы не могли создать старых общественных отношений.
Из этих старых отношений они возникли, вместе с ними они
должны и погибнуть. Они неизбежно изменяются вместе с изменяю¬
щимися условиями жизни. Сохранение старых законов наперекор
новым потребностям и запросам общественного развития есть,
в сущности, не что иное, как прикрытое благочестивыми фразами
отстаивание не соответствующих времени частных интересов против
назревших общих интересов. Эго сохранение почвы законности име¬
ет целью сделать такие частные интересы господствующими, в то
время как они уже не господствуют; оно имеет целью навязать
обществу законы, которые осуждены самими условиями жизни этого
общества, его способом добывания средств к жизни, его обменом,
его материальным производством; оно имеет целью удержать у
власти законодателей, которые отстаивают только частные интересы;
оно ведет к злоупотреблению государственной властью, чтобы
интересы большинства насильственно подчинять интересам мень¬
шинства. Оно ежеминутно становится, таким образом, в проти¬
* — Кодекс Наполеона. Ред.
87

воречие с существующими потребностями, оно тормозит обмен,
промышленность, оно подготовляет общественные кризисы, которые
разражаются в виде политических революций.
Вот истинный смысл приверженности к почве законности и сохра¬
нения почвы законности.
Произнесено 8 февраля 1849 г.	Соч.,	т.	6,	с.	259—260
К. МАРКС
Из предисловия
«К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии»
Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые
отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть
поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития
человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных
жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру
английских и французских писателей XVIII века, называет «граж¬
данским обществом», и что анатомию гражданского общества следует
искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение
этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследст¬
вие приказа г-на Г изо о моей высылке из Парижа. Общий результат,
к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью
в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформули¬
рован следующим образом. В общественном производстве своей
жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не
зависящие отношения — производственные отношения, которые
соответствуют определенной ступени развития их материальных
производительных сил. Совокупность этих производственных отно¬
шений составляет экономическую структуру общества, реальный ба¬
зис, на котором возвышается юридическая и политическая надстрой¬
ка и которому соответствуют определенные формы общественного
сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает
социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обществен¬
ное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего
развития материальные производительные силы общества при¬
ходят в противоречие с существующими производственными от¬
ношениями, или — что является только юридическим выражением
последних — с отношениями собственности, внутри которых они до
сих пор развивались. Из форм развития производительных сил
эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха
социальной революции. С изменением экономической основы более
или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстрой¬
88

ке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отли¬
чать материальный, с естественно-научной точностью констатируе¬
мый переворот в экономических условиях производства от юриди¬
ческих, политических, религиозных, художественных или философ¬
ских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают
этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном чело¬
веке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно
так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию.
Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий мате¬
риальной жизни, из существующего конфликта между обществен¬
ными производительными силами и производственными отноше¬
ниями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем
разовьются все производительные силы, для которых она дает
достаточно простора, и новые более высокие производственные
отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материаль¬
ные условия их существования в недрах самого старого общества.
Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, кото¬
рые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении
всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда
материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по
крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах,
азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, спо¬
собы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи
экономической общественной формации. Буржуазные производст¬
венные отношения являются последней антагонистической формой
общественного процесса производства, антагонистической не в смыс¬
ле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастаю¬
щего из общественных условий жизни индивидуумов; но развиваю¬
щиеся в недрах буржуазного общества производительные силы со¬
здают вместе с тем материальные условия для разрешения этого
антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завер¬
шается предыстория человеческого общества.
Написано в августе 1858 — январе 1859 г.	Соч.,	т.	13,	с.	6—8
К. МАРКС
Из работы
«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РУКОПИСЬ
1861—1863 годов»
ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА
Раз существует такое общество, в котором некоторые лица жи¬
вут не работая (не участвуя непосредственно в производстве потре¬
бительных стоимостей), то ясно, что условием существования всей
89

надстройки этого общества является прибавочный труд рабочих.
От этого прибавочного труда неработающие лица получают двоякий
выигрыш: во-первых, материальные условия жизни — путем уча¬
стия в продукте, за счет которого и посредством которого они су¬
ществуют; в продукте, доставляемом рабочими сверх того продукта,
который требуется для воспроизводства их собственной рабочей
силы. Во-вторых, то свободное время, которое неработающие лица
имеют в своем распоряжении, будь то для безделья или для осу¬
ществления деятельности, не являющейся непосредственно произво¬
дительной (как, например, война, государственное управление), или
же для развития человеческих способностей и общественных потен¬
ций (искусство и т. д., наука), не преследующих никакой непосредст¬
венно практической цели,— это свободное время предполагает при¬
бавочный труд на стороне работающей массы, т. е. предполагает,
что рабочие должны затрачивать в материальном производстве
больше времени, чем его требуется для производства их собственной
материальной жизни.
Свободное время на стороне неработающих слоев общества бази¬
руется на прибавочном труде или чрезмерном труде, на прибавочном
рабочем времени работающей части общества; свободное развитие
на одной стороне базируется на том, что все свое время, стало быть,
все пространство для своего развития, рабочие вынуждены затрачи¬
вать исключительно на [III —105] производство определенных
потребительных стоимостей; развитие человеческих способностей на
одной стороне базируется на тех барьерах, которые поставлены
развитию на другой стороне. На этом антагонизме базируется вся
существовавшая до сих пор цивилизация и все общественное раз¬
витие...
ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА
Право собственности на стороне капитала диалектически превра¬
щается в право на чужие продукты или в право собственности на
чужой труд, в право присваивать себе чужой труд без эквивалента,
а на стороне рабочего — в обязанность относиться к своему собст¬
венному труду и его продукту как к чужой собственности. Однако
обмен эквивалентов, выступавший как первоначальная операция,
теперь принял такой оборот, что для одной из сторон он является
лишь видимостью обмена, так как обмененная на рабочую силу часть
капитала, во-первых, сама есть присвоенный без эквивалента чужой
труд, и, во-вторых, она должна быть с избытком возмещена рабо¬
чей силой, следовательно, фактически эта часть капитала не отдается,
а только превращается из одной формы в другую. Отношение обме¬
на есть, следовательно, лишь видимость, которая присуща процессу
обращения. Далее, первоначально право собственности выступало
90

основанным на собственном труде. Теперь собственность выступает
как право на чужой труд и как невозможность для труда присваивать
себе свой собственный продукт. Разделение между собственностью,
или богатством, и трудом выступает теперь как следствие того
закона, который исходил из их тождества.
Соч., Т. 47, С. 211; Т. 48, С. /55
К. МАРКС
Из работы
«КАПИТАЛ»
Различные моменты первоначального накопления распределяют¬
ся, исторически более или менее последовательно, между различны¬
ми странами, а именно: между Испанией, Португалией, Голландией,
Францией и Англией. В Англии к концу XVII века они системати¬
чески объединяются в колониальной системе и системе государствен¬
ных займов, современной налоговой системе и системе протекцио¬
низма. Эти методы отчасти покоятся на грубейшем насилии, как,
например, колониальная система. Но все они пользуются госу¬
дарственной властью, т. е. концентрированным и организованным
общественным насилием, чтобы ускорить процесс превращения фео¬
дального способа производства в капиталистический и сократить
его переходные стадии. Насилие является повивальной бабкой всяко¬
го старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть
экономическая потенция...
Государство, церковь и т. п. правомерны лишь постольку, по¬
скольку они являются комитетами для управления общими интере¬
сами производительных буржуа или для обслуживания этих общих
интересов, и затраты на эти учреждения должны быть сведены
к самому необходимому минимуму, так как сами по себе они отно¬
сятся к faux frais * производства. Этот взгляд исторически интере¬
сен по своей резкой противоположности, с одной стороны, воззрени¬
ям античной древности, где материально производительный труд
носит на себе клеймо рабства и рассматривается лишь как пьедестал
для праздного гражданина, а с другой стороны — представлени¬
ям возникшей из разложения средневековья абсолютной или ари-
стократически-конституционной монархии, представлениям, ко¬
торые Монтескье, сам еще находящийся в плену у них, столь наив¬
но выражает в следующем тезисе («Esprit des lois», книга VII,
глава 4):
* — побочные издержки, не участвующие непосредственно в процессе производ¬
ства, но при данных условиях являющиеся необходимыми. Ред.
91

«Если богатые не будут много расходовать, то бедняки умрут с голоду».
Напротив, с тех пор как буржуазия овладела положением и от¬
части сама захватила в свои руки государство, отчасти пошла на
компромисс с его прежними хозяевами; с тех пор как она признала
идеологические сословия плотью от своей плоти и повсюду превра¬
тила их в своих приказчиков, преобразовав их сообразно своей
собственной природе; с тех пор как сама она уже не противостоит им
в качестве представителя производительного труда, а против нее
поднимаются настоящие производительные рабочие и точно так же
заявляют ей, что она живет за счет труда других людей; с тех пор как
она достаточно просветилась для того, чтобы не отдаваться всецело
производству, а стремиться также и к «просвещенному» потребле¬
нию; с тех пор как даже духовный труд все в большей и большей
степени выполняется для ее обслуживания, поступает на службу
к капиталистическому производству,— с тех пор дело принимает
иной оборот, и буржуазия старается «экономически» со своей собст¬
венной точки зрения оправдать то, против чего она раньше боролась
своей критикой.
Написано в 1859—1867 гг.	Соч., т. 23, с. 761; т. 26, ч. I, с. 297
К. МАРКС
Из работы
«НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ»
Национализация земли произведет полную перемену в отноше¬
ниях между трудом и капиталом, и в конечном счете, совершенно
уничтожит капиталистический способ производства как в промыш¬
ленности, так и в сельском хозяйстве. Тогда исчезнут классовые
различия и привилегии вместе с той экономической основой, на
которой они покоятся *. Жизнь за счет чужого труда канет в прош¬
лое. Не будет больше правительства или государства, отделенных
от самого общества! Сельское хозяйство, горное дело, фабричная
промышленность — одним словом, все отрасли производства —
постепенно будут организованы наиболее целесообразным образом.
Национальная централизация средств производства станет нацио¬
нальной ** основой общества, состоящего из объединения свобод¬
* В черновой рукописи вместо слов «на которой они покоятся» написано: «из
которой они произошли, и общество превратится в объединение свободных произво¬
дителей». Ред.
** В черновой рукописи вместо слова «национальной» написано: «естествен¬
ной». Ред.
92

ных и равных производителей, занимающихся общественным тру¬
дом по общему и рациональному плану. Такова та гуманная *
цель, к которой ведет великое экономическое движение XIX сто¬
летия.
Написано в марте — апреле 1872 г.	Соч.,	т. 18, с. 57
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ» 39
В противоположность наивно революционному, простому отбра¬
сыванию всей прежней истории, современный материализм видит
в истории процесс развития человечества и ставит своей задачей
открытие законов движения этого процесса. Как у французов XVIII
века, так еще и у Гегеля господствовало представление о природе,
как о всегда равном себе целом, движущемся в одних и тех же огра¬
ниченных кругах, с вечными мировыми телами, как учил Ньютон,
и с неизменными видами органических существ, как учил Линней;
в противоположность этому представлению о природе современный
материализм обобщает новейшие успехи естествознания, согласно
которым природа тоже имеет свою историю во времени, небесные
тела возникают и исчезают, как и все те виды организмов, которые
при благоприятных условиях населяют эти тела, а круговороты,
поскольку они вообще могут иметь место, приобретают бесконечно
более грандиозные размеры. В обоих случаях современный матери¬
ализм является по существу диалектическим и не нуждается больше
в стоящей над прочими науками философии. Как только перед каж¬
дой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место
во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука
об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей преж¬
ней философии самостоятельное существование сохраняет еще уче¬
ние о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика.
Все остальное входит в положительную науку о природе и истории.
Но в то время как указанный переворот в воззрениях на природу
мог совершаться лишь по мере того, как исследования доставляли
соответствующий положительный материал для познания,— уже
значительно раньше совершились исторические события, вызвавшие
решительный поворот в понимании истории. В 1831 г. в Лионе
произошло первое рабочее восстание; в период с 1838 по 1842 г. пер¬
вое национальное рабочее движение, движение английских чар¬
тистов, достигло своей высшей точки. Классовая борьба между
пролетариатом и буржуазией выступала на первый план в истории
* В черновой рукописи слово «гуманная» зачеркнуто. Ред.
93

наиболее развитых стран Европы, по мере того, как там развивались,
с одной стороны, крупная промышленность, а с другой — недавно
завоеванное политическое господство буржуазии. Факты все с боль¬
шей и большей наглядностью показывали всю лживость учения
буржуазной политической экономии о тождестве интересов капита¬
ла и труда, о всеобщей гармонии и о всеобщем благоденствии народа
как следствии свободной конкуренции. Невозможно уже было не
считаться со всеми этими фактами, равно как и с французским
и английским социализмом, который являлся их теоретическим,
хотя и крайне несовершенным, выражением. Но старое, еще не вытес¬
ненное, идеалистическое понимание истории не знало никакой клас¬
совой борьбы, основанной на материальных интересах, и вообще
никаких материальных интересов; производство и все экономические
отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные
элементы «истории культуры».
Новые факты заставили подвергнуть всю прежнюю историю
новому исследованию, и тогда выяснилось, что вся прежняя история,
за исключением первобытного состояния, была историей борьбы
классов, что эти борющиеся друг с другом общественные классы
являются в каждый данный момент продуктом отношений произ¬
водства и обмена, словом —экономических отношений своей эпохи;
следовательно, выяснилось, что экономическая структура общества
каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объ¬
ясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых
и политических учреждений, равно как и из религиозных, философ¬
ских и иных воззрений каждого данного исторического периода.
Гегель освободил от метафизики понимание истории, он сделал его
диалектическим, но его понимание истории было по своей сущности
идеалистическим. Теперь идеализм был изгнан из своего последнего
убежища, из понимания истории, было дано материалистическое
понимание истории, и был найден путь для объяснения сознания
людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их со¬
знания.
Написано в январе — первой половине	Соч.,	т.	19,	с.	207—208
марта 1880 г.
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПОХОРОНЫ КАРЛА МАРКСА»
Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического
мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до
последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями,
94

простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь
жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься поли¬
тикой, наукой, искусством, религией и т. д.
Написано около 18 марта 1883 г.	Соч., т. 19, с. 350
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ,
ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
И ГОСУДАРСТВА»
Но в области промышленности специфический характер тяго¬
теющего над пролетариатом экономического гнета выступает со
всей своей резкостью только после того, как устранены все признан¬
ные законом особые привилегии класса капиталистов и установлено
полное юридическое равноправие обоих классов; демократическая
республика не уничтожает противоположности обоих классов — она,
напротив, лишь создает почву, на которой развертывается борьба
за разрешение этой противоположности.
Написано в конце марта — 26 мая 1884 г.	Соч.,	т.	21, с. 16—77
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ЙОЗЕФУ БЛОХУ
Лондон, 21 (—22) сентября 1890 г.
Я определяю Ваше первое основное положение так: согласно
материалистическому пониманию истории в историческом процессе
определяющим моментом в конечном счете является производство
и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего
никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение
в том смысле, что экономический момент является будто единственно
определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ниче¬
го не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономи¬
ческое положение — это базис, но на ход исторической борьбы
также оказывают влияние и во многих случаях определяют пре¬
имущественно форму ее различные моменты надстройки: политиче¬
ские формы классовой борьбы и ее результаты — государствен¬
ный строй, установленный победившим классом после выигранно¬
95

го сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих
действительных битв в мозгу участников, политические, юридиче¬
ские, философские теории, религиозные воззрения и их дальней¬
шее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих
моментов, в котором экономическое движение как необходимое
в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное
множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя
связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказу¬
ема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует).
В противном случае применять теорию к любому историческому
периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой сте¬
пени.
Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при
весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них эконо¬
мические являются в конечном счете решающими. Но и политические
и т. п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют
известную роль, хотя и не решающую. Прусское государство возник¬
ло и развивалось также благодаря историческим и в конечном счете
экономическим причинам. Но едва ли можно, не сделавшись пе¬
дантом, утверждать, что среди множества мелких государств Север¬
ной Германии именно Бранденбург был предназначен для роли ве¬
ликой державы, в которой воплотились экономические, языковые,
а со времени Реформации и религиозные различия между Севером
и Югом, и что это было предопределено только экономической
необходимостью, а другие моменты не оказывали также влия¬
ния (прежде всего то обстоятельство, что Бранденбург благода¬
ря обладанию Пруссией был втянут в польские дела и через это
в международные политические отношения, которые явились
решающими также и при образовании владений Австрийского
дома). Едва ли удастся кому-нибудь, не сделавшись посмешищем,
объяснить экономически существование каждого маленького не¬
мецкого государства в прошлом и в настоящее время или происхож¬
дение верхненемецкого передвижения согласных, превратившего
географическое разделение, образованное горной цепью от Судет
до Таунуса, в настоящую трещину, проходящую через всю Гер¬
манию.
Во-вторых, история делается таким образом, что конечный ре¬
зультат всегда получается от столкновений множества отдельных
воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть,
опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким
образом, имеется бесконечное количество-перекрещивающихся сил,
бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещива¬
ния выходит одна равнодействующая — историческое событие.
Соч., Т. 37, С. 394—395
96

Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА КОНРАДУ ШМИДТУ
Лондон, 27 октября 1890 Г.
Общество порождает известные общие функции, без которых
оно не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют
новую отрасль разделения труда внутри общества. Тем самым они
приобретают особые интересы также и по отношению к тем, кто
их уполномочил; они становятся самостоятельными по отношению
к ним, и — появляется государство. А затем происходит то же,
что и при торговле товарами и позднее при торговле деньгами.
Новая самостоятельная сила, правда, в общем и целом должна
следовать за движением производства, но она, в свою очередь, оказы¬
вает обратное воздействие на условия и ход производства в силу
присущей ей или, вернее, однажды полученной ею и постепенно
развивавшейся дальше относительной самостоятельности. Это есть
взаимодействие двух неодинаковых сил: с одной стороны, экономи¬
ческого движения, а с другой — новой политической силы, которая
стремится к возможно большей самостоятельности и, раз уже она
введена в действие, обладает также и собственным движением.
Экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но
оно будет испытывать на себе также и обратное действие полити¬
ческого движения, которое оно само создало и которое обладает
относительной самостоятельностью. На экономическое движение
оказывает влияние, с одной стороны, движение государственной
власти, а с другой — одновременно с нею порожденной оппозиции.
Как на денежном рынке отражается в общем и целом и с указанными
выше оговорками движение промышленного рынка, и, конечно,
отражается превратно, так и в борьбе между правительством и оп¬
позицией отражается борьба уже до этого существующих и борю¬
щихся классов, и точно так же превратно: уже не прямо, а кос¬
венно, не как борьба классов, а как борьба за политические принци¬
пы, к притом так превратно, что потребовались тысячелетия для
того, чтобы нам стало ясно, в чем суть.
Обратное действие государственной власти на экономическое
развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же
направлении — тогда развитие идет быстрее; она может действовать
против экономического развития — тогда в настоящее время у каж¬
дого крупного народа она терпит крах через известный промежуток
времени; или она может ставить экономическому развитию в опре¬
деленных направлениях преграды и толкать его в других направле¬
ниях. Этот случай сводится в конце концов к одному из преды¬
дущих...
Как во Франции, так и в Германии философия, как и всеобщий
5 Заказ 1805
97

расцвет литературы в ту эпоху, была также результатом экономи¬
ческого подъема. Преобладание экономического развития в конеч¬
ном счете также и над этими областями для меня неоспоримо, но
оно имеет место в рамках условий, которые предписываются самой
данной областью: в философии, например, воздействием экономиче¬
ских влияний (которые опять-таки оказывают действие по большей
части только в своем политическом и т. п. выражении) на имеющийся
налицо философский материал, доставленный предшественниками.
Экономика здесь ничего не создает заново, но она определяет вид
изменения и дальнейшего развития имеющегося налицо мысли¬
тельного материала, но даже и это она производит по большей
части косвенным образом, между тем как важнейшее прямое действие
на философию оказывают политические, юридические, моральные
отражения.
О религии я сказал самое необходимое в последней главе брошю¬
ры о Фейербахе *.
Следовательно, если Барт полагает, что мы отрицали всякое
обратное влияние политических и т. д. отражений экономического
движения на само это движение, то он просто сражается с ветряными
мельницами. Ему следует заглянуть лишь в «18 брюмера» Маркса,
где речь и идет почти только о той особой роли, которую играют
политическая борьба и события, конечно, в рамках их общей зависи¬
мости от экономических условий; или посмотреть «Капитал», на¬
пример отдел о рабочем дне, где показано, какое решительное дейст¬
вие оказывает законодательство, которое ведь является политиче¬
ским актом, или отдел, посвященный истории буржуазии (24-я гла¬
ва) 40. К чему же мы тогда боремся за политическую диктатуру про¬
летариата, если политическая власть экономически бессильна? На¬
силие (то есть государственная власть) — это тоже экономическая
сила!
Соч., Г. 37, с. 416—417, 420
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ФРАНЦУ МЕРИНГУ
Лондон, 14 июля 1893 г.
Идеология — это процесс, который совершает так называемый
мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные
движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются
ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологиче¬
ским процессом. Он создает себе, следовательно, представления
о ложных или кажущихся побудительных силах. Так как речь идет
* Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.
Ред.
98

о мыслительном процессе, то он и выводит как содержание, так
и форму его из чистого мышления — или из своего собственного, или
из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключитель¬
но с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он
считает, что этот материал порожден мышлением, и вообще не за¬
нимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от
мышления независимого источника. Такой подход к делу кажется
ему само собой разумеющимся, так как для него всякое действие
кажется основанным в последнем счете на мышлении, потому что
совершается при посредстве мышления.
Исторический идеолог (исторический означает здесь просто соби¬
рательный термин для понятий: политический, юридический, фило¬
софский, теологический,— словом, для всех областей, относящихся
к обществу, а не просто к природе) располагает в области каждой
науки известным материалом, который образовался самостоятельно
из мышления прежних поколений и прошел самостоятельный, свой
собственный путь развития в мозгу этих следовавших одно за другим
поколений. Конечно, на это развитие могут воздействовать в качестве
сопутствующих причин и внешние факты, относящиеся к этой или
иной области, но факты эти, как молчаливо предполагается, пред¬
ставляют собой опять-таки просто плоды мыслительного процесса,
и таким образом мы все время продолжаем оставаться в сфере чистой
мысли, которая как будто благополучно переваривала даже самые
упрямые факты.
Именно эта видимость самостоятельной истории форм государст¬
венного устройства, правовых систем, идеологических представлений
в любой области прежде всего и ослепляет большинство людей.
Соч., г. 39, с. 83
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА В. БОРГИУСУ
Лондон, 25 января 1894 г.
122, Regent s Park Road, N. W.
Милостивый государь!
Отвечаю на Ваши вопросы:
1. Под экономическими отношениями, которые мы считаем
определяющим базисом истории общества, мы понимаем тот способ,
каким люди определенного общества производят средства к жизни
и обменивают между собой продукты (поскольку существует разде¬
ление труда). Таким образом, сюда входит вся техника производства
и транспорта. Эта техника, согласно нашим взглядам, определяет
также и способ обмена, затем способ распределения продуктов и тем
самым после разложения родового строя также и разделение на
99

классы, отношения господства и подчинения, государство, политику,
право и т. д. ...
Политическое, правовое, философское, религиозное, литератур¬
ное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом
развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на
экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только эконо¬
мическое положение является причиной, что только оно является
активным, а все остальное — лишь пассивное следствие. Нет, тут
взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном
счете всегда прокладывающей себе путь. Государство, например,
оказывает влияние при помощи покровительственных пошлин, свобо¬
ды торговли, хорошей или дурной фискальной политики. Даже
смертельная усталость и бессилие немецкого мещанина, обусловлен¬
ные жалким экономическим положением Германии в период с 1648
по 1830 г. и выразившиеся сначала в пиетизме, затем в сентименталь¬
ности и в рабском пресмыкательстве перед князьями и дворянством,
не остались без влияния на экономику. Это было одним из вели¬
чайших препятствий для нового подъема, и препятствие это было
поколеблено только благодаря тому, что революционные и напо¬
леоновские войны сделали хроническую нищету острой. Следова¬
тельно, экономическое положение не оказывает своего воздействия
автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет,
а люди сами делают свою историю, однако в данной, их обусловли¬
вающей среде, на основе уже существующих действительных отноше¬
ний, среди которых экономические условия, как бы сильно ни влияли
на них прочие — политические и идеологические,— являются в ко¬
нечном счете все же решающими и образуют ту красную нить, кото¬
рая пронизывает все развитие и одна приводит к его пониманию.
Соч., Г. 39, С. 174, 175
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ИЗВЕЩЕНИЯ О III СЪЕЗДЕ
РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
Товарищи рабочие! Недавно состоялся III съезд РСДРП, кото¬
рый должен открыть собой новую полосу в истории нашего социал-
демократического рабочего движения. Россия переживает великий
исторический момент. Революция вспыхнула и разгорается все
шире, охватывая новые местности и новые слои населения. Проле¬
тариат стоит во главе боевых сил революции. Он принес уже наиболь¬
шие жертвы делу свободы и готовится теперь к решительному бою
100

с царским самодержавием. Сознательные представители пролета¬
риата знают, что свобода не даст трудящимся избавления от нище¬
ты, гнета и эксплуатации. Буржуазия, ныне стоящая за дело свобо¬
ды, постарается на другой день после революции отнять у рабочих
возможно большую часть ее завоеваний, выступит непримиримым
врагом социалистических требований пролетариата. Но мы не боимся
свободной, объединенной и окрепшей буржуазии. Мы знаем, что
свобода даст нам возможность широкой, открытой, массовой борьбы
за социализм. Мы знаем, что экономическое развитие с неумолимой
силой — и тем быстрее, чем свободнее оно пойдет,— будет подка¬
пывать власть капитала и подготовлять победу социализма.
Напечатано 27 (14) мая 1905 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	10,	с.	205
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ДВЕ ТАКТИКИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
Демократический переворот в России есть революция, по общест¬
венно-экономической сущности своей, буржуазная. Это верное
марксистское положение недостаточно просто повторять. Его надо
уметь понять и уметь применять к политическим лозунгам. Вся
политическая свобода вообще, на почве современных, т. е. капитали¬
стических, производственных отношений есть свобода буржуазная.
Требование свободы выражает раньше всего интересы буржуазии.
Ее представители первые выставили это требование. Ее сторонники
воспользовались повсюду, как хозяева, полученной свободой, сводя
ее к умеренной и аккуратной буржуазной мерке, совмещая ее
с самым утонченным в мирное время и зверски-жестоким во время
бури подавлением революционного пролетариата.
Написано в июне — июле 1905 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	11,	с.	101
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ДОКЛАДА ОБ ОТНОШЕНИИ
К БУРЖУАЗНЫМ ПАРТИЯМ
НА V СЪЕЗДЕ РСДРП 41
12 (25) МАЯ 1907 г.
Даже самая полная победа современной революции, т. е. завоева¬
ние наиболее демократической республики и конфискация всей
помещичьей земли крестьянством, нисколько не затрагивает ос¬
101

нов буржуазного общественного строя. Частная собственность на
средства производства (или частное хозяйство на земле, кто бы
ни был ее юридическим владельцем) и товарное хозяйство —
остаются. Противоречия капиталистического общества, и глав¬
ное из них — противоречие между наемным трудом и капита¬
лом — не только не стираются, а, напротив, еще больше обостря¬
ются и углубляются, развиваясь более широко и в более чистом
виде.
Все это для всякого марксиста должно быть совершенно бесспор¬
но. Но отсюда вовсе еще не следует вывода, будто главным двига¬
телем или вождем революции является буржуазия. Такой вывод
был бы опошлением марксизма, был бы непониманием классовой
борьбы между пролетариатом и буржуазией. Дело в том, что наша
революция происходит в такое время, когда пролетариат уже начал
сознавать себя особым классом и объединяться в самостоятельную,
классовую организацию. При таких условиях пролетариат поль¬
зуется всяческим завоеванием демократии, пользуется каждым
шагом свободы, чтобы усиливать свою классовую организацию
против буржуазии. Отсюда неизбежно вытекает стремление буржуа¬
зии притупить острые углы революции, не позволить довести ее
до конца, не дать пролетариату возможности с полной свободой
вести его классовую борьбу. Антагонизм буржуазии и пролетариата
заставляет буржуазию стремиться сохранить известные орудия
и учреждения старой власти, чтобы применять эти орудия против
пролетариата.
Поэтому в лучшем случае, в эпохи наибольшего подъема револю¬
ции, буржуазия представляет из себя (и представляет не случайно,
а необходимо, в силу ее экономических интересов) элемент, колеблю¬
щийся между революцией и реакцией. Таким образом буржуазия
не может быть вождем нашей революции.
Полн. собр. соч., т. 15, с. 331 332
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ»
Всевластие «богатства» и потому вернее при демократической
республике, что оно не зависит от отдельных недостатков полити¬
ческого механизма, от плохой политической оболочки капитализма.
Демократическая республика есть наилучшая возможная полити¬
ческая оболочка капитализма, и потому капитал, овладев... этой
наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надеж¬
102

но, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни
партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой
власти.
Напечатано в 1918 г.	Полн. собр. соч., т. 33, с. 14
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПИСЬМА К V ВСЕРОССИЙСКОМУ
СЪЕЗДУ ПРОФСОЮЗОВ 42
17. IX. 1922.
Во всем мире мы пока остаемся одни, как государство, в котором
трудящиеся крестьяне под руководством рабочих строят социализм,
решительно отказываясь от руководства капиталистов, которые,
прикрываясь всякими пышными словами о демократии, свободе
и т. п., на деле укрепляют частную собственность капиталистов
и помещиков, создают господство немногих богачей, делящих весь
земной шар и воюющих между собой за его переделы, за порабоще¬
ние сотен миллионов народов более слабых и отсталых.
Полн. собр. соч., т. 45, с. 209

3.	ОГРАНИЧЕННОСТЬ И ФОРМАЛЬНЫЙ
ХАРАКТЕР ПРАВ И СВОБОД
ГРАЖДАН В УСЛОВИЯХ
БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ
К. МАРКС
Из статьи
«ДЕБАТЫ ШЕСТОГО РЕЙНСКОГО ЛАНДТАГА» 43
В законе о печати карающей является свобода. В законе о цензуре
свобода подвергается каре. Закон о цензуре есть закон, который
берет свободу под подозрение. Закон о печати есть вотум доверия,
который свобода выдает сама себе. Закон о печати карает злоупот¬
ребление свободой. Закон о цензуре карает свободу как некое
злоупотребление. Он обращается со свободой как с преступницей;
а разве не считается для любой сферы позорящей карой состоять
под надзором полиции? Закон о цензуре имеет только форму зако¬
на. Закон о печати есть действительный закон.
Закон о печати есть действительный закон, потому что он выра¬
жает положительное бытие свободы. Он рассматривает свободу
как нормальное состояние печати, печать — как бытие свободы;
поэтому-то он вступает в конфликт только с проступками печати
как с исключением, которое борется против своей собственной
нормы и, таким образом, уничтожает себя. Свобода печати утверж¬
дает себя, как закон о печати, против этих покушений на нее са¬
мое, т. е. против проступков печати. Закон о печати исходит из то¬
го, что свобода внутренне присуща преступнику. То, что преступ¬
ник, следовательно, совершил против свободы, он совершил про¬
тив самого себя, и этот проступок против самого себя выступает
перед ним как наказание, в котором он видит признание своей сво¬
боды.
Закон о печати весьма далек от того, чтобы быть репрессивной
мерой против свободы печати, простым средством против повторения
преступлений, средством, которое действует с помощью страха перед
наказанием. Наоборот: отсутствие законодательства о печати следу¬
104

ет рассматривать как изъятие свободы печати из сферы юриди¬
ческой свободы, так как юридически признанная свобода существу¬
ет в государстве в форме закона. Законы не являются репрессивны¬
ми мерами против свободы, подобно тому как закон тяжести не
есть репрессивная мера против движения: если в качестве закона
тяготения он управляет вечными движениями мировых тел, то в
качестве закона падения он убивает меня, когда я его нарушаю
и пытаюсь плясать в воздухе. Напротив, законы — это положи¬
тельные, ясные, всеобщие нормы, в которых свобода приобретает
безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного
индивида существование. Свод законов есть библия свободы на¬
рода.
Закон о печати есть, следовательно, законодательное признание
свободы печати. Он есть выражение права, так как он есть положи¬
тельное бытие свободы. Он поэтому должен существовать,— даже
тогда, когда он совсем не применяется, как, например, в Северной
Америке,— между тем как цензура, так же как и рабство, никогда
не может стать законной, даже если бы она тысячекратно облекалась
в форму закона.
Написано в апреле 1842 г.	Соч., т. 1, с. 62—63
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ВНУТРЕННИЕ КРИЗИСЫ»
Закоснелому британцу никак не втолковать того, что само собой
понятно в Германии, а именно — что так называемые материальные
интересы никогда не могут выступить в истории в качестве само¬
стоятельных, руководящих целей, но что они всегда, сознательно
или бессознательно, служат принципу, направляющему нити истори¬
ческого прогресса. Невозможно поэтому, чтобы такое государство,
как Англия, которое по своей политической исключительности и
замкнутости в конце концов отстало на несколько столетий от конти¬
нента; государство, которое под свободой понимает только произвол
и по уши увязло в средневековье,— чтобы такое государство не
пришло, наконец, в конфликт с ушедшим за это время вперед духов¬
ным развитием. Разве не такова картина политического положения
Англии? Есть ли еще хоть одна страна в мире, где феодализм в та¬
кой же мере сохраняет свою несокрушенную силу и где он остается
нетронутым не только фактически, но и в общественном мнении?
В чем другом заключается прославленная английская свобода, как
не в чисто формальном праве делать и поступать как заблагорас¬
105

судится в рамках, установленных законом? И что это за зако¬
ны! Хаос запутанных, взаимно противоречащих постановлений, ко¬
торые свели юриспруденцию к чистой софистике, которые никогда
не соблюдаются правосудием, так как они не соответствуют на¬
шему времени,— постановлений, которые допускают, чтобы чест¬
ный человек за самый невинный поступок был заклеймен
как преступник, если бы только это допускалось общественным
мнением и его правовым сознанием. Разве палата общин не пред¬
ставляет собой чуждую народу корпорацию, избранную с помо¬
щью сплошного подкупа? Разве парламент не попирает беспрестан¬
но ногами волю народа? Имеет ли общественное мнение в общих
вопросах хотя бы малейшее влияние на правительство? Не ог¬
раничивается ли его власть только частными случаями и контро¬
лем над юстицией и администрацией? Это все вещи, которых
даже самый закоснелый англичанин не станет безоговорочно от¬
рицать.
Написано 30 ноября 1842 г.	Соч.;	т.	1, с. 499
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПОЛОЖЕНИЕ АНГЛИИ.
АНГЛИЙСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ»
В пределах собственно конституции личность в Англии никаких
прав не имеет. Эти права существуют или в силу обычая, или в силу
отдельных статутов, не стоящих ни в какой связи с конституцией.
Мы увидим позднее, как возник этот странный разрыв, а пока
перейдем к критике этих прав.
Первое — это право каждого обнародовать свое мнение беспре¬
пятственно и без предварительного разрешения государства —
свобода печати. Правильно в общем утверждение, что нигде не су¬
ществует более широкой свободы печати, чем в Англии; и все же эта
свобода здесь еще очень ограничена...
Право союзов в полном своем объеме есть привилегия богатых;
для ассоциации необходимы прежде всего деньги, и богатой Лиге
против хлебных законов легче тратить сотни тысяч, чем бедному
чартистскому обществу или Союзу британских горнорабочих покры¬
вать одни только расходы ассоциации. Притом ассоциация, не рас¬
полагающая средствами, будет иметь мало значения и не сможет
вести агитацию.
Написано в марте 1844 г.	Соч.,	т.	1, с. 633, 634—635
106

К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО, или КРИТИКА
КРИТИЧЕСКОЙ КРИТИКИ»
Символ веры большинства государств с самого начала, ...устанав¬
ливает неравенство перед лицом закона великих и малых, богатых
и бедных...
Какое колоссальное заблуждение — быть вынужденными
признать и санкционировать в правах человека современное бур¬
жуазное общество, общество промышленности, всеобщей конкурен¬
ции, свободно преследующих свои цели частных интересов, анар¬
хии, самоотчужденной природной и духовной индивидуальности,—
быть вынужденными признать и санкционировать все это и вместе
с тем желать аннулировать вслед за тем в лице отдельных инди¬
видуумов жизненные проявления этого общества и в то же время
желать построить по античному образцу политическую верхушку
этого общества!
Написано в сентябре — ноябре 1844 г.	Соч.,	т.	2,	с.	61,	136
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА
В АНГЛИИ»
Пролетарий беспомощен; предоставленный самому себе, он не
может просуществовать и одного дня. Буржуазия захватила в свои
руки монополию на все средства к жизни в самом широком смысле
этого слова. Все, что требуется пролетарию, он может получить
только от этой буржуазии, монополия которой охраняется госу¬
дарственной властью. Таким образом, пролетарий является юри¬
дически и фактически рабом буржуазии; она имеет власть над его
жизнью и смертью. Она предлагает ему средства к жизни, но за
«эквивалент» — за его труд; она даже оставляет ему иллюзию,
будто он действует по доброй воле, будто он свободно, без всякого
принуждения, как человек самостоятельный, заключает с ней дого¬
вор. Хороша свобода, которая не оставляет пролетарию иного выбо¬
ра, как только подписать условия, предлагаемые ему буржуазией,
или же умереть от голода и холода, голым и босым искать приюта
у лесных зверей! Хорош «эквивалент», размеры которого целиком
зависят от доброй воли буржуазии!..
107

Если общество * ставит сотни пролетариев в такое положение,
что они неизбежно обречены на преждевременную, неестественную
смерть, на смерть насильственную в такой же мере, как смерть от
меча или пули; если общество лишает тысячи своих членов необ¬
ходимых условий жизни, ставит их в условия, в которых они жить
не могут; если оно сильной рукой закона удерживает их в этих
условиях, пока не наступит смерть, как неизбежное следствие; если
оно знает, великолепно знает, что тысячи должны пасть жертвой
таких условий, и все же этих условий не устраняет,— это тоже
убийство, в такой же мере как убийство, совершенное отдельным
лицом, но только убийство скрытое, коварное, от которого никто
не может себя оградить, которое не похоже на убийство, потому
что никто не видит убийцу, потому что убийца — это все и никто,
потому что смерть жертвы носит характер естественной смерти,
потому что это не столько грех содеянный, сколько грех попусти¬
тельства. Тем не менее это остается убийством. И я попытаюсь дока¬
зать, что английское общество ежедневно и ежечасно совершает
нечто, с полным правом называемое на страницах английской рабо¬
чей печати социальным убийством; что английское общество поста¬
вило рабочих в положение, в котором они не могут ни сохранить
здоровье, ни долго просуществовать; что оно, таким образом, неук¬
лонно, постепенно подтачивает организм рабочих и преждевременно
сводит их в могилу. Далее я докажу, что общество знает, как вредно
отзывается такое положение на здоровье и жизни рабочих, и тем
не менее ничего не предпринимает, чтобы улучшить это положение.
Что общество знает, каковы последствия установленного им порядка,
что, следовательно, его образ действий является не просто убийст¬
вом, а убийством предумышленным, я это доказываю хотя бы тем,
что для установления самого факта убийства использую официаль¬
ные документы, правительственные и парламентские отчеты...
* Когда я здесь, как и в других местах, говорю об обществе, как о некотором
ответственном целом, имеющем свои права и обязанности, то я, разумеется, имею в
виду ту часть общества, которая обладает властью, т. е. тот класс, которому принад¬
лежит в данное время политическое и социальное господство и который поэтому несет
ответственность за положение тех, кого он не допускает к власти. Этим господствую¬
щим классом является в Англии, как и во всех других цивилизованных странах, бур¬
жуазия. Но то, что общество и в особенности буржуазия обязаны охранять по мень¬
шей мере жизнь каждого члена общества, обязаны заботиться, например, о том, чтобы
никто не умирал от голода, это положение мне нет надобности доказывать моим
немецким читателям. Если бы я писал это для английской буржуазии, дело обстояло
бы, конечно, иначе. (Примечание Энгельса к изданию 1845 г.)
А теперь и в Германии положение такое же. Наши немецкие капиталисты вполне
достигли английского уровня,— по крайней мере в этом отношении,— в благословен¬
ном 1886 году. (Добавление Энгельса к американскому изданию 1887 г.)
(1892 г.) Как все изменилось за эти пятьдесят лет! В настоящее время среди
английских буржуа есть люди, которые признают обязанности общества по отноше¬
нию к отдельным его членам; а среди немецких буржуа?!!? (Добавление Энгельса к
немецкому изданию 1892 г.)
108

Другая причина физических страданий рабочего класса заклю¬
чается в невозможности в случае болезни пользоваться помощью
искусных врачей. Правда, множество благотворительных учрежде¬
ний пытается помочь этому; так, например, манчестерская больница
ежегодно обслуживает 22 тыс. больных, из которых некоторые
помещаются в самой больнице, а другие получают врачебную по¬
мощь и лекарства. Но что это может значить для города, где, по
вычислениям Гаскелла... ежегодно нуждаются во врачебной помощи
три четверти населения? Английские врачи требуют высоких гоно¬
раров, а рабочие не в состоянии их оплачивать. Они вынуждены
поэтому совсем обходиться без помощи, или прибегать к помощи
дешевых лекарей-шарлатанов и шарлатанских снадобий, которые,
в конце концов, приносят больше вреда, чем пользы. Во всех англий¬
ских городах имеется множество таких шарлатанов, которые при по¬
мощи всевозможных афиш, объявлений и тому подобных уловок
привлекают клиентов из среды беднейших классов.
Во всех конфликтах радикальная буржуазия становилась на
сторону либералов против чартистов и вообще в центре своего вни¬
мания ставила вопрос о хлебных законах, который для англичан
является не чем иным, как вопросом о свободной конкуренции.
Благодаря этому радикальная буржуазия совершенно подпала под
влияние либеральной буржуазии и играет сейчас в высшей степени
жалкую роль.
Зато чартисты-рабочие с удвоенной энергией приняли участие
во всех битвах пролетариата против буржуазии. Свободная конку¬
ренция причинила рабочим столько страданий, что стала им нена¬
вистной; ее сторонники, буржуа, являются заклятыми врагами
рабочих. Полная свобода конкуренции может причинить рабочим
только вред. Все требования, которые они выставляли до сих пор —
десятичасовой билль, защита рабочего от капиталиста, хорошая
заработная плата, обеспеченное положение, отмена нового закона
о бедных,— все эти требования, которые являются по меньшей мере
такой же неотъемлемой частью чартизма, как и «шесть пунктов»,
направлены прямо против свободной конкуренции и свободы торгов¬
ли. Поэтому нет ничего удивительного в том,— вся английская
буржуазия никак не может понять этого,— что рабочие ничего не
хотят знать о свободной конкуренции, свободе торговли и отмене
хлебных законов, что они относятся к этому последнему требованию
по меньшей мере весьма равнодушно и крайне озлоблены против его
защитников. Именно по этому вопросу пролетариат расходится
с буржуазией, а чартизм — с радикализмом, и буржуазный рассу¬
док не может этого понять, потому что он не может понять проле¬
тариата.
Но в этом заключается также отличие чартистской демократии
от всей прежней, политической буржуазной демократии. По сущест¬
109

ву своему чартизм есть явление социального характера. «Шесть
пунктов», которые для радикального буржуа представляют все и ко¬
торые лишь в крайнем случае могли бы повлечь за собой еще некото¬
рые конституционные реформы, для пролетария являются только
средством. «Политическая власть — наше средство, социальное
благоденствие — наша цель» — таков теперь ясно выраженный ло¬
зунг чартистов...
В некоторых местностях заработная плата не превышала 6 шилл.
в неделю, т. е. была не выше, чем во многих местностях Германии,
в то время как цены на съестные припасы в Англии по меньшей мере
вдвое выше, чем в Германии. Не трудно представить себе, какую
жизнь ведут эти люди. Пища их плохая и скудная, одежда в лох¬
мотьях, жилище тесное и убогое — жалкая лачуга без всяких
удобств; молодежь живет в ночлежных домах, где мужчины и жен¬
щины почти не отделены друг от друга, что приводит к беспоря¬
дочным сожительствам. Достаточно нескольких дней безработицы
в месяц, чтобы довести этих людей до крайней нищеты. К тому же
они не могут объединяться в союзы для борьбы за повышение зара¬
ботной платы, потому что живут изолированно; если кто-нибудь
и откажется работать за низкую плату, на его. место найдутся десятки
безработных и выходцев из работного дома, которые рады получить
даже самый ничтожный заработок, а отказавшийся от работы, за¬
клейменный как лентяй и бездельник, уже не получит от попечи¬
тельства никакой помощи, кроме отсылки в тот же ненавистный
работный дом. Ведь в попечительстве о бедных заседают те же фер¬
меры, и только у них или у их соседей и знакомых он и может полу¬
чить работу. И это не случайные сведения о том или другом из
сельскохозяйственных округов Англии.
Написано в сентябре 1844—	Соч.,	т.	2,	с.	3/2,	329—330, 337,
марте 1845 г.	458,	486
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПОЛОЖЕНИЕ В ГЕРМАНИИ»
Буржуазия, сила которой определяется исключительно деньга¬
ми, не может приобрести политическую власть иначе, чем сделав
деньги единственным критерием законодательной дееспособности
человека. Все феодальные привилегии, все политические монополии
минувших веков должны раствориться в одной великой привилегии
и монополии денег. Вот почему политическому господству буржуа¬
зии свойственно принимать либеральный облик. Буржуазия уничто¬
жает все старые различия между отдельными сословиями, сосущест¬
110

вующими в стране, все основанные на произволе привилегии и льго¬
ты; она вынуждена положить принцип выборности в основу управ¬
ления — в принципе признать равенство, вынуждена освободить
печать от оков монархической цензуры, ввести суд присяжных,
чтобы освободиться от особого судейского сословия, образующего
государство в государстве. Пока речь идет обо всем этом, буржуа
кажутся настоящими демократами. Но буржуазия вводит все эти
улучшения лишь постольку, поскольку все прежние индивидуаль¬
ные и наследственные привилегии заменяются привилегией денег.
Так, введением имущественного ценза для права избирать и быть
избранным она делает принцип выборности достоянием только
своего класса. Принцип равенства снова устраняется посредством
сведения его к простому «равенству перед законом», что означает
равенство несмотря на неравенство между богатым и бедным, ра¬
венство в условиях существующего главного неравенства, что озна¬
чает, короче говоря, просто называть неравенство равенством. Так,
свобода печати является уже сама по себе привилегией буржуазии,
ибо печатание требует денег и покупателя для печатного произведе¬
ния, а покупатели опять-таки должны иметь деньги. Так, суд
присяжных является привилегией буржуазии, ибо принимаются над¬
лежащие меры, чтобы в присяжные выбирались только люди «рес¬
пектабельные».
Написано 4 апреля 1846 г.	Соч.,	г.	2,	с.	574—575
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПРАВИТЕЛЬСТВО И ОППОЗИЦИЯ
ВО ФРАНЦИИ»
Независимые избиратели сотни раз подавали петиции и заявля¬
ли протесты против избрания депутатов — ставленников министер¬
ства, утверждая и доказывая, либо же выражая готовность дока¬
зать, что выборы почти во всех случаях сопровождались грубейшим
нарушением закона со стороны правительственных чиновников;
они доказывали, что в ход пускались взятки, подкуп, запугивание,
всевозможные формы протекции. Но большинство палаты не обра¬
щает на эти факты ни малейшего внимания. Каждого депутата
оппозиции, пытающегося поднять голос протеста против подобных
мерзостей, принуждают к молчанию свистками, шумом и криками:
«голосовать, голосовать!». И все беззакония покрываются всеосвя-
щающим голосованием. Денежные тузы упиваются своей властью
и, предчувствуя, что она продлится не очень долго, спешат восполь¬
зоваться настоящим моментом.
111

Не трудно догадаться, что вне этого узкого круга капиталистов
налицо всеобщая оппозиция против нынешнего правительства и тех,
чьим интересам оно служит. Центром этой оппозиции является
Париж, где влияние денежных тузов на избирателей так невелико,
что из четырнадцати депутатов от департамента Сены только двое —
сторонники министерства, а двенадцать принадлежат к оппозиции.
Написано около 1 сентября 1846 г.	Соч., т. 4, с. 28
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА»
Демократия была бы совершенно бесполезна для пролетариата,
если ею не воспользоваться немедленно, как средством для проведе¬
ния широких мероприятий, непосредственно посягающих на частную
собственность и обеспечивающих существование пролетариата.
Написано в конце октября —	Соч., т. 4, с. 332
ноябре 1847 г.
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»
Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила
все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Без¬
жалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие
человека к его «естественным повелителям», и не оставила между
людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного
«чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она
священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма,
мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство
человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных
пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную
свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными
и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой,
бесстыдной, прямой, черствой.
Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности,
которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели
с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, чело¬
века науки она превратила в своих платных наемных работников...
В той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда,
112

уменьшается заработная плата. Больше того: в той же мере, в какой
возрастает применение машин и разделение труда, возрастает и ко¬
личество труда, за счет ли увеличения числа рабочих часов, или же
вследствие увеличения количества труда, требуемого в каждый
данный промежуток времени, ускорения хода машин и т. д.
Современная промышленность превратила маленькую мастер¬
скую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного
капиталиста. Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются
по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под
надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они — рабы
не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно
и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам
отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавист¬
нее, она тем больше ожесточает, чем откровеннее ее целью провозгла¬
шается нажива.
Чем менее искусства и силы требует ручной труд, т. е. чем более
развивается современная промышленность, тем более мужской труд
вытесняется женским и детским. По отношению к рабочему классу
различия пола и возраста утрачивают всякое общественное значе¬
ние. Существуют лишь рабочие инструменты, требующие различных
издержек в зависимости от возраста и пола.
Когда заканчивается эксплуатация рабочего фабрикантом и рабо¬
чий получает, наконец, наличными свою заработную плату, на него
набрасываются другие части буржуазии — домовладелец, лавочник,
ростовщик и т. п. ...
Рабочие начинают с того, что образуют коалиции против буржуа;
они выступают сообща для защиты своей заработной платы. Они
основывают даже постоянные ассоциации для того, чтобы обеспечить
себя средствами на случай возможных столкновений. Местами борь¬
ба переходит в открытые восстания.
Написано в декабре 1847—	Соч., т. 4, с. 426—427, 431, 432
январе 1848 г.
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС
Из статьи
«СВОБОДА ДЕБАТОВ В БЕРЛИНЕ»
Право демократических народных масс оказывать своим присут¬
ствием моральное воздействие на позицию учредительных собраний
есть старое революционное право народа, которое со времен англий¬
ской и французской революций использовалось во все бурные
эпохи. Этому праву история обязана почти всеми энергичными
шагами таких собраний. Если люди, цепляющиеся за «почву закон¬
ности», если трусливые и филистерски-настроенные друзья «свобо¬
113

ды дебатов» испускают вопли против этого, то лишь по той причине,
что они вообще не хотят никаких энергичных решений.
«Свобода дебатов»! Нет более пустой фразы, чем эта. «Свобода
дебатов» ограничивается, с одной стороны, свободой печати, свобо¬
дой собраний и слова, правом народа на вооружение. С другой сторо¬
ны, она ограничивается существующей государственной властью,
находящейся в руках короны и ее министров: армией, полицией, так
называемыми независимыми судьями, которые, однако, на деле зави¬
симы от любого продвижения по службе и любых политических
перемен.
Свобода дебатов всегда была фразой, которая означала лишь
одно: независимость от всех не признаваемых законом влияний,
тогда как признаваемые влияния — подкуп, продвижение по службе,
частные интересы, страх перед роспуском палаты и т. п.— делают
прения истинно «свободными». Но в революционное время эта фра¬
за совершенно лишена смысла. Там, где друг против друга стоят во
всеоружии две силы, две партии, где ежеминутно может вспыхнуть
борьба, депутатам остается только такой выбор:
либо они становятся под защиту народа — ив таком случае им
уж придется примириться с тем, что время от времени они будут
получать назидательный урок;
либо они становятся под защиту короны, переезжают в какой-
нибудь маленький город, совещаются под охраной штыков и пушек
или даже осадного положения — ив таком случае им не приходит¬
ся возражать, если корона и штыки будут предписывать им ре¬
шения.
Запугивание со стороны невооруженного народа или запугивание
со стороны вооруженной военщины — пусть Собрание сделает выбор.
Написано 16 сентября 1848 г.	Соч.,	т. 5, с. 436—437
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ РЕЧИ НА СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
«NEUE RHEINISCHE ZEITUNG»44
С тех пор как была завоевана свобода печати, действия чинов¬
ников также могут становиться достоянием гласности; это коренным
образом меняет все положение. И именно теперь, когда имеются
подобные противоречия между старым законодательством и новой
социально-политической обстановкой, именно в этих случаях должны
выступать присяжные и приспособлять старый закон к новой обста¬
новке путем нового его истолкования.
Произнесено 7 февраля 1849 г.	Соч.,	т.	6,	с.	250
114

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ВОПРОС О ДЕСЯТИЧАСОВОМ
РАБОЧЕМ ДНЕ» 45
Билль о десятичасовом рабочем дне был проведен реакционными
противниками свободной торговли, представителями интересов
землевладельцев, финансистов, колониальных и судоходных компа¬
ний — коалицией аристократии и тех частей буржуазии, которые
сами боялись господства фабрикантов-фритредеров. Не провели ли
они этот закон из какого-нибудь сочувствия к народу? Нисколько.
Они жили и живут грабежом народа. Они ничуть не лучше, чем
фабриканты, хотя менее откровенны и более сентиментальны. Но
они не хотели, чтобы фабриканты их вытеснили, и поэтому из нена¬
висти к ним провели этот закон, который должен был обеспечить им
народные симпатии и заодно приостановить быстрый рост социаль¬
ного и политического могущества фабрикантов. Принятие билля
о десятичасовом рабочем дне доказало не силу рабочего класса,
а только то, что фабриканты были еще недостаточно сильны, чтобы
добиться того, чего хотели.
С тех пор фабриканты фактически обеспечили себе господствую¬
щее положение, добившись через парламент проведения фритре-
дерских принципов в области хлебной торговли и мореплавания.
Интересы землевладельцев и судоходных компаний были принесены
в жертву восходящей звезде фабрикантов. И чем сильнее станови¬
лись фабриканты, тем больше тяготили их оковы билля о десяти¬
часовом рабочем дне. Они стали открыто нарушать его: они восста¬
новили систему смен, они заставили министра внутренних дел
издать циркуляры, предписывающие фабричным инспекторам игно¬
рировать это нарушение закона.
Написано в середине февраля 1850 г.	Соч., т. 7, с. 241
К. МАРКС
Из работы
«КОНСТИТУЦИЯ
ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ,
ПРИНЯТАЯ 4 НОЯБРЯ 1848 г.»
Французская конституция гарантирует свободу, но всегда с ого¬
воркой об исключениях, которые уже предписаны законом или
которые могут еще быть предписаны! При этом все исключе-
115

ния, предусмотренные императором Наполеоном, Реставрацией и
Луи-Филиппом, не только были сохранены, но после июньской
революции неизмеримо приумножены. Так, например, закон от
9 августа 1849 г. относительно осадного положения, которое
может быть объявлено Национальным собранием, а во время
перерыва его заседаний — президентом, предоставляет военным
властям право передачи всех политических преступников военно-
полевому суду. Далее, этот закон дает военным властям право
проникать в любой дом и совершать там обыски и днем и ночью,
конфисковывать все виды оружия и удалять всех лиц, не имею¬
щих местожительства в пунктах, объявленных на осадном поло¬
жении.
Что касается иностранцев, то единственное «право», которым
они пользуются на французской земле, состоит в том, что они могут
подвергнуться аресту и высылке из страны каждый раз, когда поли¬
цейским властям это заблагорассудится.
Что касается французов, то достаточно одному чиновнику дать
предписание и любой французский гражданин может быть арестован.
Сами формулировки конституции таковы, что они делают нару¬
шение ее невозможным, так как каждая статья, неся в себе свою
противоположность, полностью себя аннулирует...
В конституции постоянно повторяется положение, что регулиро¬
вание и ограничение прав и свобод народа (например, право ассо¬
циации, избирательное право, свобода печати, свобода преподава¬
ния и т. д.) будет установлено последующими органическими
законами,— а эти «органические законы» «устанавливают» обещан¬
ную свободу тем, что уничтожают ее. Этот ловкий прием, заимство¬
ванный австрийской и прусской буржуазией у своих французских
прототипов, заключается в том, чтобы предоставлять полную сво¬
боду, провозглашать прекраснейшие принципы и оставлять вопросы,
связанные с их применением, детали, на разрешение в последующих
законах...
Постоянно встречающиеся противоречия этой конституции лжи
достаточно ясно показывают, что буржуазия может быть демокра¬
тичной на словах, но не хочет быть демократичной на деле, что она
признает правильность принципа, но никогда не осуществляет его
на практике, и что настоящую «конституцию» Франции надо искать
не в документе, который мы изложили, а в принятых на его основе
органических законах.
Написано в первой половине июня 1851 г.	Соч., т. 7, с. 526, 535
116

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ
ПАССИВНОСТИ ФРАНЦУЗСКИХ ПРОЛЕТАРИЕВ
В ДЕКАБРЕ ПРОШЛОГО ГОДА»
У французского рабочего класса нечего было грабить, ибо все,
что можно было у него отнять, уже было отнято в течение трех с по¬
ловиной лет парламентского правления буржуазии после великого
поражения в июне 1848 года. Действительно, что еще оставалось
отнять у рабочих накануне 2 декабря! Избирательное право? —
Они были лишены его майским избирательным законом 1850 года.
Право собраний? — Оно давно было сделано монополией «надеж¬
ных» и «благонамеренных» классов общества. Свободу печати? —
Подлинная пролетарская печать была потоплена в крови повстан¬
цев — участников великой июньской битвы, а тень этой печати, пере¬
жившая ее на некоторое время, давно исчезла под гнетом законов
о затыкании рта, которые пересматривались и совершенствовались
каждой последующей сессией Национального собрания 46. Их ору¬
жие? — Были использованы все предлоги, чтобы добиться исключе¬
ния из национальной гвардии всех рабочих и сохранения оружия
только в руках более состоятельных классов общества.
Написано в феврале — начале апреля	Соч.,	т. 8, с. 235
1852 г.
К. МАРКС
Из статьи
«ВОПРОС О ВОЙНЕ.—
НАСЕЛЕНИЕ АНГЛИИ И ТОРГОВЫЕ ОТЧЕТЫ.—
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ДЕЛА»
Билль о ссылке в каторжные колонии тоже прошел через комитет.
За исключением небольшого числа приговоренных к каторжным
работам, которые будут по-прежнему ссылаться в Западную Австра¬
лию, наказание ссылкой в каторжные колонии этим биллем отме¬
няется. Отбыв предварительно определенный срок заключения,
преступники получают досрочное условное освобождение, кото¬
рое может быть и отменено, с правом жительства в Великобри¬
тании; они будут использованы на общественных работах с оплатой
по ставкам, устанавливаемым правительством. Филантропической
целью этого последнего пункта является создание искусственного
излишка на рынке труда посредством конкуренции между принуди¬
117

тельным и свободным трудом; те же филантропы воспрещают всякое
участие в производительном труде пауперам, находящимся в работ¬
ных домах, боясь создать конкуренцию частному капиталу.
Написано 12 августа 1853 г.	Соч.,	т.	9,	с.	264
К. МАРКС
Из работы
«ЛОРД ПАЛЬМЕРСТОН» 47
Масса народа не имеет вообще никаких прав... она может поль¬
зоваться известными свободами лишь в той мере, в какой сочтет
нужным предоставить эти свободы народу законодательная власть,
или, другими словами, правящий класс.
Написано в октябре — начале декабря	Соч.,	г.	9,	с.	366
1853 г.
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА МАРКСУ
Манчестер, 23 мая 1856 г.
Ирландию можно считать первой английской колонией, и притом
колонией, которая, вследствие своей близости к метрополии, управ¬
ляется еще непосредственно по старому методу; и уже здесь видно,
что так называемая свобода английских граждан покоится на угне¬
тении колоний.
Соч., г. 29, с. 43
К. МАРКС
Из работы
«ПОЛОЖЕНИЕ В ПРУССИИ»
Если от... «прав пруссаков», как они выглядят на бумаге, вы
обратитесь к печальному воплощению их в действительность, вы
получите полное представление, если вы никогда его не имели преж¬
де, о том, какое поразительное расхождение существует между
идеальным и реальным, между теорией и практикой. Каждый ваш
шаг, даже просто передвижение, регламентируется действиями все¬
могущей бюрократии, этого второго провидения чисто прусского
происхождения. Вы не можете ни жить, ни умереть, ни вступить
в брак, ни написать письмо, ни думать, ни печатать, ни открывать
118

торговое дело, ни учить, ни учиться, ни созвать собрание, ни по¬
строить фабрику, ни эмигрировать, ни делать что бы то ни было
без «obrigkeitliche Erlaubnis» — без разрешения властей. Что касает¬
ся свободы науки и религии, или уничтожения патримониальной
юрисдикции, или отмены кастовых привилегий, или упразднения
майоратов и права первородства, то все это чистейшая чепуха. Во
всех этих отношениях Пруссия в 1847 г. была более свободна, чем
теперь. Чем же объяснить это противоречие? Все свободы, дарован¬
ные прусской хартией, тормозит одна серьезная оговорка. Они даро¬
ваны «в пределах закона». Но существующий закон есть не что иное,
как абсолютистский закон, восходящий к Фридриху И, а не ко дню
рождения прусской конституции. Таким образом, между законом
конституции и конституцией закона существует непримиримое
противоречие, причем конституция закона фактически сводит закон
конституции к нулю. С другой стороны, по самым решающим
пунктам хартия ссылается на органические законы, которые должны
подробно развить ее неопределенные положения. Но сами эти орга¬
нические законы были выработаны под сильным давлением реакции.
Они упразднили гарантии, существовавшие даже в худшие времена
абсолютной монархии, например, независимость судей от исполни¬
тельной власти. Не довольствуясь смесью этих растворителей —
старых и новоизобретенных законов,— хартия сохраняет за королем
право приостанавливать ее действие в любом политическом вопросе
всякий раз, как он сочтет это нужным.
Написано 16 октября 1858 г.	Соч.,	т.	12, с. 632
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА МАРКСУ
Манчестер, 15 ноября 1862 г.
Если демократы победят в штате Нью-Йорк, то я уж не знаю,
что и думать об этих янки. Никак не могу понять, каким образом
народ, поставленный перед великой исторической дилеммой, когда
дело идет о его собственном существовании, может после полутора
лет борьбы стать в своей массе реакционным и голосовать за мало¬
душную уступчивость. Хотя это, с одной стороны, и хорошо, что
буржуазная республика основательно оскандалилась также и в Аме¬
рике, так что в будущем уже нельзя будет проповедовать ее как
самоцель, а придется говорить о ней только как о средстве и переход¬
ной форме к социальной революции,— но все же меня злит, что
какая-то паршивая олигархия, с населением в два раза меньшим,
оказывается столь же сильной, как и неуклюжая, большая, беспо¬
мощная демократия.	Соч	т	30	с	243
119

К. МАРКС
Из работы
«КАПИТАЛ»
Сфера обращения, или обмена товаров, в рамках которой осу¬
ществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий эдем
прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода,
равенство, собственность и Бентам. Свобода! Ибо покупатель и про¬
давец товара, например рабочей силы, подчиняются лишь велениям
своей свободной воли. Они вступают в договор как свободные, юри¬
дически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат,
в котором их воля находит свое общее юридическое выражение.
Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровла¬
дельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. Собственность!
Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадле¬
жит. Бентам! Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Един¬
ственная сила, связывающая их вместе, это — стремление каждо¬
го к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.
Но именно потому, что каждый заботится только о себе и никто
не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармо¬
нии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществ¬
ляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего инте¬
реса...
Но за этой, казалось бы, окончательной победой капитала тотчас
же наступил поворот. Рабочие до сих пор оказывали пассивное, хотя
упорное и ежедневно возобновляющееся сопротивление. Теперь они
начали громко протестовать на грозных митингах в Ланкашире
и Йоркшире. Значит, так называемый десятичасовой закон — про¬
стое мошенничество, парламентское надувательство, он никогда
не существовал! Фабричные инспектора настойчиво предупреждали
правительство, что классовый антагонизм достиг невероятной степе¬
ни напряжения. Роптала даже часть фабрикантов:
«Противоречивые решения судов привели к совершенно ненормальному и анар¬
хическому положению. Один закон в Йоркшире, другой закон в Ланкашире, трети»
закон* в каком-нибудь приходе Ланкашира, четвертый в его непосредственном соседст¬
ве. Фабриканты больших городов имеют возможность обойти закон, фабриканты
сельских местностей не находят персонала, необходимого для Relaissystem, и тем бо¬
лее не находят рабочих для переброски с одной фабрики на другую и т. д.».
А равенство в эксплуатации рабочей силы — это для капитала
первое право человека...
Но и по настоящее время сохранились в полной неприкосновен¬
ности положения рабочих статутов, касающиеся контрактов между
хозяином и рабочими, сроков расторжения и т. п.,— положения,
согласно которым хозяину, нарушившему контракт, может быть
120

предъявлен лишь гражданский иск, тогда как рабочий, нарушивший
контракт, подлежит уголовной ответственности.
Жестокие законы против коалиций пали в 1825 г., когда поведе¬
ние пролетариата стало угрожающим. Однако они пали только от¬
части. Некоторые милые остатки старых статутов исчезли лишь
в 1859 году. Наконец, 29 июня 1871 г. был издан парламентский
акт, претендовавший на то, что он якобы уничтожает последние
следы этого классового законодательства, так как он даровал юриди¬
ческое признание тред-юнионам. Но другой парламентский акт,
изданный в тот же день (акт, принятый во изменение уголовного
закона о мерах наказания за насилие, угрозы и посягательство),
фактически восстановил прежнее положение в новой форме. При по¬
мощи такого парламентского фокуса все средства, которыми могли
бы воспользоваться рабочие во время стачки или локаута (стачки
связанных между собой фабрикантов, которые прибегают к одновре¬
менному закрытию своих фабрик), были изъяты из общего права
и подчинены исключительному уголовному закону, истолкование
которого всецело зависело от мировых судей, т. е. от фабрикантов.
Двумя годами раньше тот же самый г-н Гладстон в той же самой
палате общин с известным благородством внес законопроект об
отмене всех исключительных законов, направленных против рабоче¬
го класса. Но дальше, чем до второго чтения этого законопроекта,
дело не пошло, проект был положен под сукно, пока, наконец, «вели¬
кая либеральная партия», соединившись с тори, не набралась сме¬
лости решительно выступить против того самого пролетариата, кото¬
рый поставил ее у власти. Не довольствуясь этим предательством,
«великая либеральная партия» позволила английским судьям, всег¬
да пресмыкавшимся перед господствующими классами, откопать
старый закон против «конспираций» 211 и применить его к рабочим
коалициям. Как мы видим, лишь против собственной воли и под
давлением масс английский парламент отказался от законов против
стачек и тред-юнионов, после того как сам этот парламент с бесстыд¬
ным эгоизмом в течение пятисот лет занимал положение постоянного
тред-юниона капиталистов, направленного против рабочих.
Написано в 1859—1867 гг.	Соч.,	т. 23, с. 187, 301, 751
К. МАРКС
Из работы
«БЕЛЬГИЙСКИЕ ИЗБИЕНИЯ» 48
Бельгийский капиталист прославился на весь мир своей любовью
к тому, что он называет свободой труда (la liberte du travail). Он так
любит предоставленную его рабочим, независимо от пола и возраста,
121

свободу работать на него всю свою жизнь, что всегда отвергает с не¬
годованием всякий фабричный закон, как нарушение этой свободы.
Он содрогается при одной мысли о том, что простой рабочий может
оказаться настолько безнравственным, что станет претендовать на
более высокое призвание, чем призвание обогащать своего хозяина
и естественного повелителя. Ему мало того, чтобы его рабочий
оставался жалким невольником, который работает сверх меры за
ничтожную плату; как всякий рабовладелец, он хочет вдобавок
превратить его в невольника, заискивающего.,. раболепного, подав¬
ленного, смиренного, благоговейно-покорного. Отсюда его бешеная
злоба против стачек. Стачка для него — богохульство, бунт рабов,
знамение социальной катастрофы. Отдайте государственную власть,
как это имеет место в Бельгии, в полное, безраздельное и бес¬
контрольное распоряжение вот таких людей, жестоких вследствие
явной трусости, и вам не придется удивляться по поводу того, что
сабля, штык и ружье применяются в такой стране как законные
и нормальные орудия понижения заработной платы и повышения
прибыли.
Напечатано в мае 1869 г.	Соч.,	т.	16,	с.	367—368
К. МАРКС
Из работы
«КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ» 49
Вместо неопределенной заключительной фразы в конце пара¬
графа: «устранение всякого социального и политического неравенст¬
ва», следовало сказать, что с уничтожением классовых различий само
собой исчезнет и всякое вытекающее из них социальное и полити¬
ческое неравенство...
Ее политические требования не содержат ничего, кроме всем
известных демократических перепевов: всеобщее избирательное пра¬
во, прямое законодательство, народное право, народное ополчение
и прочее. Это простой отголосок буржуазной Народной партии,
Лиги мира и свободы. Все это сплошь требования, которые, посколь¬
ку они не переходят в фантастические представления, уже осущест¬
влены. Только государство, их осуществившее, находится не в преде¬
лах Германской империи, а в Швейцарии, Соединенных Штатах
и так далее. Подобного рода «государство будущего» есть совре¬
менное государство, хотя и существующее вне «рамок» Германской
империи.
Забыли, однако, об одном. Так как германская рабочая партия
определенно заявляет, что она действует в пределах «современного
национального государства», стало быть, своего государства, прус-
122

ско-германской империи,— да иначе и требования ее были бы в боль¬
шей части бессмысленны, так как требуют ведь только того, чего не
имеют,— то она не должна была бы забывать самого главного, а
именно, что все эти прекрасные вещицы покоятся на признании так
называемого народного суверенитета и поэтому уместны только в
демократической республике.
Раз уж не хватило мужества требовать демократической респуб¬
лики, как это делали французские рабочие программы при Луи-Фи-
липпе и Луи-Наполеоне,— и разумно, ибо обстоятельства предписы¬
вают осторожность,— то незачем было прибегать и к этой уловке,
которая не является ни «честной», ни достойной,— требовать вещей,
которые имеют смысл лишь в демократической республике, от такого
государства, которое представляет собой не что иное, как обшитый
парламентскими формами, смешанный с феодальными придатками
и в то же время уже находящийся под влиянием буржуазии, бюрокра¬
тически сколоченный, полицейски охраняемый военный деспотизм,
и сверх того еще торжественно заверять такое государство, что
воображают добиться от него чего-либо подобного «законными сред¬
ствами»!
Даже вульгарная демократия, которая в демократической респуб¬
лике видит осуществление царства божия на земле и совсем не подоз¬
ревает, что именно в этой последней государственной форме бур¬
жуазного общества классовая борьба и должна быть окончательно
решена оружием,— даже она стоит все же неизмеримо выше такого
сорта демократизма, который держится в пределах полицейски
дозволенного и логически недопустимого.
Написано в апреле — начале мая	Соч., т. 19, с. 25, 28
1875 г.
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«АНТИ-ДЮРИНГ»
Все прежние формы общества и государства, все традиционные
представления были признаны неразумными и отброшены как ста¬
рый хлам; мир до сих пор руководился одними предрассудками,
и все прошлое достойно лишь сожаления и презрения. Теперь впер¬
вые взошло солнце, и отныне суеверие, несправедливость, привиле¬
гии и угнетение должны уступить место вечной истине, вечной спра¬
ведливости, равенству, вытекающему из самой природы, и неотъем¬
лемым правам человека.
Мы знаем теперь, что это царство разума было не чем иным, как
идеализированным царством буржуазии, что вечная справедливость
123

нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что равенство
свелось к гражданскому равенству перед законом, а одним из самых
существенных прав человека провозглашена была... буржуазная
собственность. Государство разума,— общественный договор Рус¬
со,— оказалось и могло оказаться на практике только буржуазной
демократической республикой. Великие мыслители XVIII века, так
же как и все их предшественники, не могли выйти из рамок, которые
им ставила их собственная эпоха.
Но наряду с противоположностью между феодальным дворянст¬
вом и буржуазией существовала общая противоположность между
эксплуататорами и эксплуатируемыми, богатыми тунеядцами и тру¬
дящимися бедняками. Именно это обстоятельство и дало возмож¬
ность представителям буржуазии выступать в роли представителей
не какого-либо отдельного класса, а всего страждущего человечества.
Более того. Буржуазия с момента своего возникновения была обре¬
менена своей собственной противоположностью: капиталисты не мо¬
гут существовать без наемных рабочих, и соответственно тому, как
средневековый цеховой мастер развивался в современного буржуа,
цеховой подмастерье и внецеховой поденщик развивались в проле¬
тариев. И хотя в общем и целом буржуазия в борьбе с дворян¬
ством имела известное право считать себя также представитель¬
ницей интересов различных трудящихся классов того времени,
тем не менее при каждом крупном буржуазном движении вспы¬
хивали самостоятельные движения того класса, который был бо¬
лее или менее развитым предшественником современного пролета¬
риата.
Написано в сентябре 1876 — июне 1878 г.	Соч.,	т.	20,	с.	17	18
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА
ОТ УТОПИИ К НАУКЕ»
Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему
управлению современными производительными силами, то переход
крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки
акционерных обществ, трестов и в государственную собственность
доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные
функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими.
Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности,
кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где
различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы. Если
124

раньше капиталистический способ производства вытеснял рабочих,
то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока еще не в про¬
мышленную резервную армию, а только в разряд излишнего насе¬
ления.
Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превра¬
щение в государственную собственность не уничтожают капита¬
листического характера производительных сил. Относительно ак¬
ционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современ¬
ное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает
себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий
капиталистического способа производства от посягательств как ра¬
бочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство,
какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капита¬
листическая машина, государство капиталистов, идеальный сово¬
купный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет
оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение
в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет
оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими,
пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются,
а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на
высшей точке происходит переворот. Государственная собствен¬
ность на производительные силы не разрешает конфликта, но она
содержит в себе формальное средство, возможность его разре¬
шения.
Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная
природа современных производительных сил будет признана на деле
и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена
будет приведен в соответствие с общественным характером средств
производства. А это может произойти только таким путем, что
общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмет
в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой
способ управления ими, кроме общественного. Тем самым общест¬
венный характер средств производства и продуктов, который теперь
оборачивается против самих производителей и периодически потря¬
сает способ производства и обмена, прокладывая себе путь только
как слепо действующий закон природы, насильственно и разруши¬
тельно,— этот общественный характер будет тогда использован
производителями с полной сознательностью и превратится из причи¬
ны расстройств и периодических крахов в сильнейший рычаг самого
производства.
Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо,
насильственно, разрушительно, пока мы не познали их и не считаемся
с ними. Но раз мы познали их, поняли их действие, направление
и влияние, то только от нас самих зависит подчинять их все более
и более нашей воле и с их помощью достигать наших целей. Это
125

в особенности относится к современным могучим производительным
силам. Пока мы упорно отказываемся понимать их природу и харак¬
тер,— а этому пониманию противятся капиталистический способ
производства и его защитники,— до тех пор производительные
силы действуют вопреки нам, против нас, до тех пор они властвуют
над нами, как это подробно показано выше. Но раз понята их приро¬
да, они могут превратиться в руках ассоциированных производите¬
лей из демонических повелителей в покорных слуг. Здесь та же
разница, что между разрушительной силой электричества в грозовой
молнии и укрощенным электричеством в телеграфном аппарате и ду¬
говой лампе, та же разница, что между пожаром и огнем, действую¬
щим на службе человека.
Написано в январе — первой половине	Соч., т. 19, с. 222—223
марта 1880 г.
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ЭДУАРДУ БЕРНШТЕЙНУ
Лондон, 23 мая 1884 г
Право на труд придумал Фурье, но у него оно осуществляется
только в фаланстере и, стало быть, предполагает принятие послед¬
него. Фурьеристы, миролюбивые филистеры из «Democratic paci-
fique» — так называлась их газета,— носились с этой фразой имен¬
но потому, что она так невинно звучит. Парижские рабочие 1848 г.,
имевшие самые смутные представления в теоретических вопросах,
поверили в нее, потому что она выглядела такой практичной, далекой
от утопизма и так легко осуществимой. Правительство осуществило
ее тем единственным способом, каким только и могло ее осуществить
капиталистическое общество,— в форме бессмысленных националь¬
ных мастерских 50. Точно таким же образом право на труд было
осуществлено во время хлопчатобумажного кризиса 1861 —1864 гг.
здесь, в Ланкашире, посредством муниципальных мастерских.
И в Германии его тоже осуществляют в виде каторжных рабочих
колоний, с которыми носится теперь немецкий филистер. Выдвину¬
тое как отдельное требование, право на труд и не может осущест¬
вляться иначе. От капиталистического общества требуют, чтобы оно
осуществило это право, но оно может выполнить это только в преде¬
лах своих условий существования, и если права на труд требуют
у него, то его требуют при данных, определенных условиях и, стало
быть, требуют создания национальных мастерских, работных домов
и рабочих колоний.
Соч., т. 36, с. 131
126

Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА АВГУСТУ БЕБЕЛЮ
Лондон, 6 июня 1884 г.
Скорее, чем я ожидал, приятель Бисмарк спустил штаны и пока¬
зал собравшемуся народу заднюю часть своего права на труд:
английский закон о бедных 43 года царствования Елизаветы в сое¬
динении с улучшенным изданием «бастилий» 1834 года51! Какая
радость для Блоса, Гейзера и К °, которые уже давно носятся
с этим правом на труд и, кажется, уже вообразили, будто они пойма¬
ли Бисмарка! Раз уж я коснулся этой темы, то не могу не упомянуть
о том, что выступления этих господ в рейхстаге (насколько можно
судить по плохим газетным отчетам) и в их собственной прессе все
больше убеждают меня, что, по крайней мере, я никоим образом не
стою с ними на одной почве и не имею с ними ничего общего. Эти
якобы «образованные», а на самом деле совершенно невежествен¬
ные и упорно не желающие чему-либо учиться филантропы, которых,
вопреки многолетним предостережениям Маркса и моим, не только
пустили, но и помогли им занять парламентские кресла,— эти люди,
как мне кажется, все больше и больше замечают, что во фракции
они в большинстве и что именно они, виляющие хвостом, как только
Бисмарк кинет им крупинку государственного социализма, больше
всего заинтересованы в том, чтобы закон против социалистов оста¬
вался в силе и в крайнем случае применялся с поблажкой к таким
благонадежным господам, как они; при этом опять выходит, что
только такие люди, как мы с тобой, связывают руки правительству,—
ведь если бы эта публика от нас отделалась, она легко могла бы
доказать, что по отношению к ним никакой исключительный закон
не НУЖеН-	Соч..	36.	с.	140
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА АВГУСТУ БЕБЕЛЮ
Лондон, 18 ноября 1884 г.
Ц52	«
ентр признает церковь высшей властью над государством,
следовательно — властью, которая в известных случаях может вме¬
нить ему в обязанность революцию.
И эти партии требуют от нас, чтобы мы, и только мы одни, заяви¬
ли, что ни при каких обстоятельствах не прибегнем к насилию, а под¬
чинимся любому гнету, любому насилию не только когда они фор¬
мально законны — законны по мнению наших противников,— но
даже и в том случае, когда они прямо противозаконны!
127

Ни одна партия, не прибегая ко лжи, не отрицала права на воору¬
женное сопротивление при известных обстоятельствах. Ни одна из
них никогда не могла отказаться от этого чрезвычайного права.
Если же возникнет спор об обстоятельствах, при которых какая-
либо партия оставляет за собой это право, то тут наше дело выигра¬
но. Тут уж начнут перескакивать с пятого на десятое. А тем более
партия, официально объявленная вне закона, которой, следователь¬
но, сверху прямо рекомендуют революцию. Вне закона нас могут
объявлять каждый день, как уже объявили однажды. Требовать от
этой партии такой безоговорочной декларации — чистейшая бес¬
смыслица.
Впрочем, этим господам нечего волноваться. При нынешнем
положении с армией мы не пойдем в бой, пока вооруженная сила
против нас. Мы можем подождать, пока сама вооруженная сила
не перестанет быть силой против нас. Всякая революция, которая
произошла бы до этого, даже если бы она увенчалась победой, приве¬
ла бы к власти не нас, а наиболее радикальных буржуа, to есть мел¬
ких буржуа.
Вообще говоря, выборы показали, что податливостью и уступка¬
ми противникам мы ничего не добьемся. Лишь благодаря упорному
сопротивлению мы заставили уважать себя и стали силой. Только
сила внушает уважение, и лишь пока мы сила, филистер нас уважает.
Того, кто идет на уступки филистеру, он презирает, тот для него
не сила. Можно дать почувствовать железную руку сквозь бархат¬
ную перчатку, но необходимо, чтобы ее почувствовали. Германский
пролетариат стал могучей партией, пусть же его представители будут
достойны его!	Соч	г	}6	с	207
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«К ГОДОВЩИНЕ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ»
Во Франции вам навязали систему выборов по спискам 53, бур¬
жуазную по преимуществу, систему, изобретенную специально для
того, чтобы обеспечить избрание исключительно адвокатов, журна¬
листов и других политических авантюристов, глашатаев капитала.
А что принесла буржуазии эта система, изобретенная богатыми?
Она создала внутри французского парламента революционную со¬
циалистическую рабочую партию, одного появления которой на сцене
было достаточно для внесения замешательства в ряды всех буржуаз¬
ных партий.
Написано 15 марта 1886 г.
128
Соч., т. 21. с. 268

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ
И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ
НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ» 54
Лучше ли обстоит дело с равным правом всех людей на счастье?
Фейербах выставляет это требование как безусловно обязательное
во все времена и при всяких обстоятельствах. Но с каких пор оно
признано всеми? Заходила ли когда-нибудь в древности между раба¬
ми и их владельцами или в средние века между крепостными кресть¬
янами и их баронами речь о равном праве всех людей на счастье?
Разве стремление угнетенных классов к счастью не приносилось
безжалостно и «на законном основании» в жертву такому же стрем¬
лению господствующих классов? — Да, приносилось, но это бы¬
ло безнравственно; теперь же признано это равное право.— При¬
знано на словах, с тех пор как буржуазия в борьбе против феода¬
лизма и ради развития капиталистического производства вынужде¬
на была уничтожить все сословные, то есть личные, привилегии
и ввести юридическое равноправие личности сперва в области част¬
ного, а затем постепенно и в области государственного права.
Но стремлению к счастью в наименьшей степени нужны идеаль¬
ные права. Оно нуждается больше всего в материальных сред¬
ствах; капиталистическое же производство заботится о том,
чтобы огромное большинство равноправных лиц имело лишь
самое необходимое для самой скудной жизни. Таким образом,
капитализм вряд ли оказывает больше уважения равному праву
большинства на счастье, чем оказывало рабство или крепостниче¬
ство.
Написано в начале 1886 г.	Соч.,	т.	21,	с.	297—298
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ РУКОПИСНОГО НАСЛЕДСТВА
«РОЛЬ НАСИЛИЯ В ИСТОРИИ»
Какова историческая основа, на которую опираются наши немец¬
кие юристы? Не что иное, как растянувшийся на столетия, пассив¬
ный, большей частью подгоняемый ударами извне и до сих пор еще
не завершившийся процесс разложения остатков средневековья;
экономически отсталое общество, в котором феодальный юнкер
6 Заказ 1805	129

и цеховой мастер бродят как призраки в поисках нового воплощения;
правопорядок, в котором, несмотря на упразднение в 1848 г. тайной
юстиции монархов, полицейский произвол до сих пор с каждым днем
пробивает брешь за брешью. Из этой наихудшей из всех плохих
школ вышли творцы новых имперских кодексов, и каковы были
авторы, таковой оказалась и их работа. Не говоря о чисто юриди¬
ческой стороне, политической свободе в этих кодексах пришлось
довольно туго. Если суды шеффенов55 предоставляют буржуазии
и мелкой буржуазии возможность участвовать в обуздании рабочего
класса, то от опасности возрождения буржуазной оппозиции госу¬
дарство по возможности обеспечивает себя ограничением компетен¬
ции судов присяжных. Политические статьи уголовного кодекса
часто настолько неопределенны и растяжимы, словно они скроены по
мерке нынешнего имперского суда, а этот суд — по их мерке. Само
собой разумеется, что новые кодексы представляют шаг вперед по
сравнению с прусским правом — сводом законов, чудовищнее кото¬
рого не мог бы в наши дни состряпать и Штеккер, даже если бы он
подвергся обрезанию. Но те провинции, в которых до сих пор дейст¬
вовало французское право, слишком остро чувствуют различие
между полинявшей копией и классическим оригиналом. И именно
отречение национал-либералов от своей программы сделало возмож¬
ным это усиление государственной власти за счет гражданских сво¬
бод, этот первый действительный шаг назад.
Написано в конце декабря 1887 —	Соч.,	т.	21, с. 475—476
марте 1888 г.
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА
КАРЛУ КАУТСКОМУ
Лондон, 20 февраля 1889 г.
Плебейские равенство и братство должны были быть только
мечтой в такое время, когда речь шла о том, чтобы создать не¬
что прямо противоположное им, и, как всегда, по иронии истории,
это плебейское понимание революционных лозунгов стало самым
мощным рычагом осуществления этой противоположности: бур¬
жуазного равенства — перед законом и братства — в эксплуата¬
ции.
Соч., т. 37, с. 127
130

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«К КРИТИКЕ ПРОЕКТА СОЦИАЛ-
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ 1891 ГОДА» 56
Уничтожение классов — наше основное требование, без него
уничтожение классового господства, с экономической точки зре¬
ния,— бессмыслица. Вместо «за равное право всех» я предлагаю:
«за равные права и равные обязанности всех» и т. д. Равные обязан¬
ности являются для нас особо важным дополнением к буржуазно¬
демократическим равным правам, которое лишает последних их
специфически буржуазного смысла.
Написано в 1891 г.	Соч.,	т.	22,	с.	235
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА КАРЛУ КАУТСКОМУ
Лондон, 28 сентября 1891 г.
Твой проект программы значительно лучше официального, и я
с удовлетворением узнал, что Бебель намерен предложить его на
утверждение. Я поддержу его в этом. Один недостаток твоего первого
проекта — растянутость — ты устранил и по краткости превзошел
официальный проект. Все же мне хотелось бы внести следующие
предложения 57...
2-й раздел: «Neue Zeit», стр. 788, абзац 1 несколько слабо отре¬
дактирован: «страдающего при современных условиях» — это слиш¬
ком туманно. Следовало бы сказать, что вследствие противополож¬
ности классов господствующие классы тоже уродуются и интеллек¬
туально и морально, и притом в большей степени, чем угнетенный
класс. Придай этому более приемлемую редакцию, если ты со мной
согласен. Неопределенна также и заключительная фраза, гласящая,
что «пролетариат — единственный класс, интересы которого и т. д. ...
побуждают». Я сказал бы примерно так: освобождение которого
невозможно без обобществления средств производства, или что-
нибудь в этом роде.
Абзац 2... «Не обладая политическими правами, рабочий класс
не может вести свою экономическую борьбу» —и организоваться
как борющийся класс. (Для своей экономической борьбы и для своей
организации как борющегося класса ему необходимы политическая
свобода и равноправие, возрастающие по мере его успехов?) —все
остальное, как в тексте.
Соч., Т. 38, С. 133

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
КАУТСКОМУ
14 октября 1891 г.
Деятели обеих официальных партий Англии, которые значитель¬
но расширили избирательное право, впятеро увеличили число изби¬
рателей, сделали равными избирательные округа, ввели обязатель¬
ное начальное обучение и улучшили систему преподавания, которые
и сейчас еще в каждую парламентскую сессию голосуют не только за
буржуазные реформы, но и за все новые уступки рабочим,— они
идут вперед медленно и вяло.
Соч., Г. 38, с. 154
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ПОЛЮ ЛАФАРГУ
Лондон, 12 ноября 1892 г.
Вы видите теперь, каким великолепным оружием вот уже сорок
лет является во Франции всеобщее избирательное право, если бы
только умели им пользоваться! Это дольше и скучнее, чем призыв
к революции, но это в десять раз вернее и, что еще лучше, с бе¬
зупречной точностью указывает день, когда нужно будет призвать
к вооруженной революции. Больше того, десять шансов против одно¬
го, что всеобщее избирательное право, разумно используемое рабо¬
чими, заставит власть имущих нарушить законность, то есть поста¬
вить нас в положение, наиболее благоприятное для совершения ре¬
волюции.
Соч., Г. 38, С. 439
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
ЛАУРЕ ЛАФАРГ
Лондон, 20 декабря 1892 г.
Когда французский порок пасует, то английская добродетель
садится за стол, и будь я проклят, если тысячу раз не предпочту
лицемерной британской добродетели явный, открытый, прямой
французский порок. Здесь продажность возведена в систему и об¬
ставлена полным кодексом правил, и нужно только держаться в рам-
132

ках этого кодекса, чтобы быть совершенно застрахованным от всех
обвинений в чрезмерной продажности. Во Франции ни в одном из
избирательных округов, населенных простым людом, особенно в го¬
роде, человек, откровенно желающий пройти в парламент во имя
своих собственных интересов, не имел бы шансов на успех; здесь
же каждого, кто желал бы быть избранным для какой-нибудь иной
цели, сочли бы дураком и Дон-Кихотом. Английская панама носит
название Строительного общества и имеет не одну голову — сбере¬
жения мелкого люда пожираются в этих компаниях оптом и без
большого шума.	Соч г 38 с ш
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
ГЕРМАНУ ШЛЮТЕРУ
Лондон, 1 января 1895 г.
41, Regent’s Park Road, N. W.
Дела здесь обстоят приблизительно так же, как и у вас. В массах
социалистический инстинкт становится все сильнее, но как только
дело доходит до того, чтобы превратить инстинктивные стремления
в ясные требования и мысли, сразу же начинается разброд: одни
идут в Социал-демократическую федерацию 58, другие — в Незави¬
симую рабочую партию 59, третьи довольствуются тред-юнионами
и т. д. и т. д. Короче говоря, одни только секты, а партии нет. Из
лидеров почти никому нельзя доверять, кандидатов на высшее руко¬
водство очень много, но они отнюдь не обладают выдающимися
способностями для такого поста, и к тому же обе большие буржуаз¬
ные партии стоят наготове с кошельком в руках и высматривают,
кого бы можно купить. При этом здешняя, так называемая «демок¬
ратия» крайне сужена косвенными ограничениями. Печатный орган
стоит бешеных денег, равно как кандидатура в парламент и обязан¬
ности члена парламента, хотя бы вследствие обширной корреспон¬
денции, связанной с этим. Проверка скверно составленных списков
избирателей также стоит больших денег, и до сих пор никто, кроме
двух официальных партий, не в состоянии нести эти расходы. Поэто¬
му тот, кто не поддерживает одну из этих партий, может и не попасть
в список. Во всех этих делах здешняя публика значительно отстала
от континента и начинает также замечать это; кроме того, здесь не
существует перебаллотировки и достаточно относительного боль¬
шинства или, как говорите вы, американцы, plurality. При этом все
организовано в расчете только на две партии, третья может в лучшем
случае дать перевес одной из них, пока не сравняется с ними в силе.
Соч., г. 39, с. 299
133

Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ВВЕДЕНИЯ К РАБОТЕ К. МАРКСА
«КЛАССОВАЯ БОРЬБА ВО ФРАНЦИИ
С 1848 ПО 1850 г.»
И если бы даже всеобщее избирательное право не давало никакой
другой выгоды, кроме той, что оно позволило нам через каждые три
года производить подсчет наших сил; что благодаря регулярно
отмечавшемуся неожиданно быстрому росту числа голосов оно одина¬
ково усиливало как уверенность рабочих в победе, так и страх врагов,
став, таким образом, нашим лучшим средством пропаганды; что оно
доставляло нам точные сведения о наших собственных силах и о си¬
лах всех партий наших противников и тем самым давало ни с чем не
сравнимый масштаб для расчета наших действий, предохраняя нас
как от несвоевременной нерешительности, так и от несвоевременной
безрассудной смелости,— если бы это было единственной выгодой,
какую давало нам право голоса, то и этого было бы уже более чем
достаточно. Но оно дало гораздо больше. Во время предвыборной
агитации это право дало нам наилучшее средство войти в соприкосно¬
вение с народными массами там, где они еще были далеки от нас,
и вынудить все партии защищать свои взгляды и действия от наших
атак перед всем народом; кроме того, в рейхстаге оно предоставило
нашим представителям трибуну, с которой они могли гораздо более
авторитетно и более свободно, чем в печати и на собраниях, обра¬
щаться как к своим противникам в парламенте, так и к массам
за его стенами. Что толку было для правительства и буржуазии в
их законе против социалистов, если предвыборная агитация и со¬
циалистические речи в рейхстаге беспрестанно пробивали в нем
бреши?
Но вместе с этим успешным использованием всеобщего избира¬
тельного права стал применяться совершенно новый способ борьбы
пролетариата, и он быстро получил дальнейшее развитие. Нашли,
что государственные учреждения, при помощи которых буржуазия
организует свое господство, открывают и другие возможности для
борьбы рабочего класса против этих самых учреждений. Рабочие
стали принимать участие в выборах в ландтаги отдельных госу¬
дарств, в муниципалитеты, промысловые суды, стали оспаривать
у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении
ее в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голо¬
сов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо
больше бояться легальной деятельности рабочей партии, чем неле¬
гальной, успехов на выборах,— чем успехов восстания.
Лондон, 6 марта 1895 г.	Соч., т. 22, с. 539—540
134

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАРОДНИЧЕСТВА
И КРИТИКА ЕГО В КНИГЕ г. СТРУВЕ» 60
Для материалиста необходимо особое рассмотрение содержания
тех мероприятий, которые во имя идей были осуществлены. Не было
в истории ни одной важной «реформы», хотя бы и носившей классо¬
вый характер, в пользу которой не приводились бы высокие слова
и высокие идеи. Точно так же и в крестьянской реформе. Если обра¬
тить внимание на действительное содержание произведенных ею
перемен, то окажется, что характер их таков: часть крестьян была
обезземелена, и — главное — остальным крестьянам, которым была
оставлена часть их земли, пришлось выкупать ее как совершенно
чужую вещь у помещиков и притом еще выкупать по цене, искусст¬
венно поднятой. Такие реформы не только у нас в России, но и на
Западе облекались теориями «свободы» и «равенства», и было уже
показано в «Капитале», что почвой, взрастившей идеи свободы и
равенства, было именно товарное производство. Во всяком случае,
как ни сложен был тот бюрократический механизм, который прово¬
дил реформу в России, как ни далек он был, по-видимому *, от
самой буржуазии,— остается неоспоримым, что на почве такой ре¬
формы только и могли вырасти порядки буржуазные.
Написано в конце 1894 — начале 1895 г.	Полн.	собр. соч., т. 1, с. 474
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ЗЕМСКАЯ КАМПАНИЯ И ПЛАН «ИСКРЫ» 61
Каким образом в состоянии мы придать храбрости либеральной
демократии иначе, как беспощадным разбором и уничтожающей
критикой ее половинчатости в вопросах демократии? Поскольку
буржуазная (=либеральная) демократия намерена выступать как
демократия и вынуждена выступать как демократия, постольку она
неизбежно стремится опереться на возможно более широкие круги
народа. Это стремление неминуемо порождает следующее противоре¬
чие: чем шире эти круги народа, тем больше среди них представите¬
лей пролетарских и полупролетарских слоев, требующих полной
демократизации политического и общественного строя, такой полной
* На самом деле, как было указано выше, этот механизм только и мог служить
буржуазии и по своему составу и по своему историческому происхождению.
135

демократизации, которая грозит подорвать весьма важные опоры
всякого буржуазного господства вообще (монархию, постоянное
войско, бюрократию). Буржуазная демократия по природе своей не
в состоянии удовлетворить этих требований, она по природе своей
осуждена поэтому на нерешительность и половинчатость. Социал-
демократы критикой этой половинчатости подталкивают постоянно
либералов, отрывают все большее количество пролетариев и полу¬
пролетариев, а частью и мелких буржуа, от либеральной демократии
на сторону рабочей демократии...
Выступать от имени народа — это и значит выступать в качестве
демократа. Всякий демократ (ив том числе буржуазный демократ)
имеет право выступать от имени народа, но он имеет это право лишь
постольку, поскольку он последовательно, решительно и до конца
проводит демократизм. Следовательно, всякий буржуазный демо¬
крат «имеет хоть какое-нибудь право выступать от имени народа»
(ибо всякий буржуазный демократ отстаивает, пока он демократ,
то или иное демократическое требование), но в то же время ни один
буржуазный демократ не имеет права по всей линии выступать от
имени народа (ибо ни один буржуазный демократ в настоящее время
не способен решительно и до конца доводить демократизм).
Написано между 30 октября и 8 ноября	Полн	cq6 соц г g с 79_80, 87
(12 и 21 ноября) 1904 г.
В. И. Л Е Н И Н
Из работы
«МЕЖДУ ДВУХ БИТВ»
Толкуют о свободе, говорят о народном представительстве,
ораторствуют об учредительном собрании и забывают постоянно,
ежечасно и ежеминутно, что все эти хорошие вещи — пустые фразы
без серьезных гарантий. А серьезной гарантией может быть только
победоносное народное восстание, только полное господство воору¬
женного пролетариата и крестьянства над всеми представителями
царской власти, которые отступили шаг назад перед народом, но
далеко не подчинены еще народу, далеко не низложены народом.
И пока эта цель не достигнута, до тех пор не может быть настоя¬
щей свободы, настоящего представительства народа, действительно
учредительного собрания, которое бы имело силу учредить новые
порядки в России.
Что такое конституция? Бумажка, на которой записаны права
народа. В чем гарантия действительного признания этих прав?
В силе тех классов народа, которые осознали эти права и сумели
добиться их.
Напечатано 25 (12) ноября 1905 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	12,	с.	53—54
136

В. И. Л Е Н И Н
Из работы
«ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
И ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА»
В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где ни¬
щенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не
может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли
вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей
буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в рам¬
ках * и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому»
сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуаз¬
ная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм
есть вывернутая наизнанку буржуазность). Жить в обществе и быть
свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя,
художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно
маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от со¬
держания.
И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фаль¬
шивые вывески,— не для того, чтобы получить неклассовую литера¬
туру и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом
внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной,
а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить
действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом
литературу.
Напечатано 13 ноября 1905 г.	Полн.	собр. соч., т. 12, с. 103—104
В. И. Л Е Н И Н
Из работы
«О КАРИКАТУРЕ НА МАРКСИЗМ
И ОБ «ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ЭКОНОМИЗМЕ»
При капитализме обычны, не как отдельные случаи, а как типич¬
ное явление, такие условия, когда для угнетенных классов «реали¬
зовать» их демократические права невозможно. Право развода в
большинстве случаев останется нереализуемым при капитализме, ибо
угнетенный пол задавлен экономически, ибо женщина при какой
угодно демократии остается «домашней рабыней» при капитализме,
рабыней, запертой в спальной, детской, кухне. Право выбирать
* В источнике, по-видимому, опечатка; по смыслу следовало бы «в романах».
Ред.
137

«своих» народных судей, чиновников, учителей, присяжных и т. д.
так же в большинстве случаев при капитализме неосуществимо имен¬
но в силу экономической задавленности рабочих и крестьян. То же
относится к демократической республике: наша программа «про¬
возглашает» ее, как «самодержавие народа», хотя все социал-де¬
мократы отлично знают, что при капитализме самая демократи¬
ческая республика ведет лишь к подкупу чиновников буржуазией и к
союзу биржи с правительством.
Право развода, как и все без исключения демократические права,
при капитализме трудно осуществимо, условно, ограниченно, фор¬
мально-узко, но тем не менее отрицающих это право ни один
порядочный социал-демократ не сочтет не только социалистами, но
и демократами. А в этом вся суть. Вся «демократия» состоит в
провозглашении и осуществлении «прав», осуществимых весьма
мало и весьма условно при капитализме, а без такого провозглаше¬
ния, без борьбы за права немедленно и тотчас, без воспитания масс
в духе такой борьбы социализм невозможен.
Написано в августе — октябре 1916 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	30,	с. 126, 127
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ» 62
Буржуазная демократия, будучи великим историческим прогрес¬
сом по сравнению с средневековьем, всегда остается — и при капи¬
тализме не может не оставаться — узкой, урезанной, фальшивой,
лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуа¬
тируемых, для бедных...
Возьмите основные законы современных государств, возьмите
управление ими, возьмите свободу собраний или печати, возьмите
«равенство граждан перед законом»,— и вы увидите на каждом шагу
хорошо знакомое всякому честному и сознательному рабочему
лицемерие буржуазной демократии. Нет ни одного, хотя бы самого
демократического государства, где бы не было лазеек или оговорок в
конституциях, обеспечивающих буржуазии возможность двинуть
войска против рабочих, ввести военное положение и т. п. «в случае
нарушения порядка»,— на деле, в случае «нарушения» эксплуатиру¬
емым классом своего рабского положения и попыток вести себя не
по-рабски...
Охрану меньшинства господствующая партия буржуазной де¬
мократии дает только другой буржуазной партии, пролетариату же
138

при всяком серьезном, глубоком, коренном вопросе вместо «охраны
меньшинства» достаются военные положения или погромы. Чем
больше развита демократия, тем ближе бывает при всяком глубоком
политическом расхождении, опасном для буржуазии, к погрому или
к гражданской войне...
Возьмите буржуазный парламент. Можно ли допустить, что
ученый Каутский никогда не слыхал о том, как биржа и банки¬
ры тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем
сильнее развита демократия? Из этого не следует, что не надо ис¬
пользовать буржуазный парламентаризм (и большевики так успеш¬
но использовали его, как едва ли другая партия в мире, ибо в
1912—1914 годах мы завоевали всю рабочую курию в IV Думе).
Но из этого следует, что только либерал может забывать истори¬
ческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма,
как забывает об этом Каутский. На каждом шагу в самом де¬
мократическом буржуазном государстве встречают угнетенные
массы вопиющее противоречие между формальным равенством, ко¬
торое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фак¬
тических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наем¬
ными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза мас¬
сам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма. Именно
это противоречие разоблачают постоянно агитаторы и пропаган¬
дисты социализма перед массами, чтобы приготовить их к рево¬
люции!..
Пролетариат в революции отнимет, при надобности, избиратель¬
ное право у капиталистов, разгонит какой угодно парламент, если
он окажется контрреволюционным. Что именно такой взгляд
единственно соответствует марксизму, это увидит всякий хотя бы
из приведенных мною выше заявлений Маркса и Энгельса. Это
очевидно вытекает из всех основ марксизма.
«Мы», революционные марксисты, не говорили народу таких
речей, с которыми любили выступать каутскианцы всех наций,
лакействуя перед буржуазией, подделываясь под буржуазный
парламентаризм, замалчивая буржуазный характер современной
демократии и требуя только ее расширения, ее доведения до конца.
«Мы» говорили буржуазии: вы, эксплуататоры и лицемеры,
говорите о демократии, в то же время ставя на каждом шагу тысячи
препон участию угнетенных масс в политике. Мы ловим вас на
слове и требуем, в интересах этих масс, расширения вашей бур¬
жуазной демократии, дабы подготовить массы к революции для
свержения вас, эксплуататоров. И если вы, эксплуататоры, попытае¬
тесь оказать сопротивление нашей пролетарской революции, мы
вас подавим беспощадно, мы вас сделаем бесправными, мало того:
мы не дадим вам хлеба, ибо в нашей пролетарской республике
эксплуататоры будут бесправны, будут лишены огня и воды, ибо
139

мы всерьез, а не по-шейдемановски и не по-каутскиански, социа¬
листы...
Все дело в том, что государство буржуазное, осуществляющее
диктатуру буржуазии чрез посредство демократической республики,
не может признаться перед народом в том, что оно служит буржуа¬
зии, не может сказать правды, вынуждено лицемерить.
А государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и
прямо говорит народу правду, заявляя, что оно есть диктатура
пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно
этой правдой десятки и десятки миллионов новых граждан, заби¬
тых при любой демократической республике, втягиваемых в полити¬
ку, в демократию, в управление государством, Советами. Советская
республика посылает в деревни отряды вооруженных рабочих, в
первую голову более передовых, из столиц. Эти рабочие несут
социализм в деревню, привлекают на свою сторону бедноту, орга¬
низуют и просвещают ее, помогают ей подавить сопротивление
буржуазии.
Напечатано в 1918 г.	Полн. собр. соч., т. 37, с. 252, 253,
254, 255, 291, 314
В. И. ЛЕНИН
Из лекции
«О ГОСУДАРСТВЕ»
В СВЕРДЛОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
11 ИЮЛЯ 1919 г.
Какую бы партию мы ни взяли в России или в любой более
цивилизованной стране,— почти все политические споры, расхожде¬
ния, мнения вертятся сейчас около понятия о государстве. Является
ли государство в капиталистической стране, в демократической
республике,— особенно вроде такой, как Швейцария или Амери¬
ка,— в самых свободных демократических республиках, является ли
государство выражением народной воли, сводкой общенародного
решения, выражением национальной воли и т. д.,— или же государ¬
ство есть машина для того, чтобы тамошние капиталисты могли
держать свою власть над рабочим классом и крестьянством?
Это — основной вопрос, около которого сейчас вертятся во всем
мире политические споры. Что говорят о большевизме? Буржуаз¬
ная пресса ругает большевиков. Вы не найдете ни одной газеты,
которая бы не повторила ходячего обвинения против большевиков
в том, что они являются нарушителями народовластия. Если наши
меньшевики и социалисты-революционеры в простоте души (а мо¬
жет быть, и не в простоте, или, может быть, это такая простота, о
140

которой сказано, что она — хуже воровства) думают, что они
являются открывателями и изобретателями обвинения против
большевиков в том, что они нарушили свободу и народовластие, то
они самым смешным образом заблуждаются. В настоящее время нет
ни одной из богатейших газет богатейших стран, которые десятки
миллионов употребляют на их распространение и в десятках мил¬
лионов экземпляров сеют буржуазную ложь и империалистическую
политику,— нет ни одной из этих газет, которая не повторила бы
этих основных доводов и обвинений против большевизма:	что
Америка, Англия и Швейцария, это — передовые государства, осно¬
ванные на народовластии, большевистская же республика есть госу¬
дарство разбойников, что оно не знает свободы и что большевики
являются нарушителями идеи народовластия и даже дошли до того,
что разогнали учредилку. Эти страшные обвинения большевиков
повторяются во всем мире. Обвинения эти подводят нас целиком
к вопросу: что такое государство? Чтобы эти обвинения понять,
чтобы в них разобраться и вполне сознательно к ним отне¬
стись и разобраться не по слухам только, а иметь твердое мнение, на¬
до ясно понять, что такое государство. Здесь мы имеем всякие
капиталистические государства и все те учения в защиту их,
которые создались до войны. Чтобы правильно подойти к решению
вопроса, нужно отнестись критически ко всем этим учениям и
взглядам.
Я уже назвал вам в помощь сочинение Энгельса «Происхожде¬
ние семьи, частной собственности и государства». Здесь именно
говорится, что всякое государство, в котором существует частная
собственность на землю и на средства производства, где господствует
капитал, как бы демократично оно ни было,— оно есть государство
капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы
держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство.
А всеобщее избирательное право. Учредительное собрание, парла¬
мент — это только форма, своего рода вексель, который нисколько
не меняет дела по существу.
Форма господства государства может быть различна: капитал
одним образом проявляет свою силу там, где есть одна форма, и
другим — где другая, но по существу власть остается в руках капи¬
тала: есть ли цензовое право или другое, есть ли республика демо¬
кратическая, и даже чем она демократичнее, тем грубее, циничнее
это господство капитализма. Одна из самых демократических рес¬
публик в мире — Северо-Американские Соединенные Штаты — и
нигде так, как в этой стране (кто там побывал после 1905 г., тот
наверно имеет об этом представление), нигде власть капитала, власть
кучки миллиардеров над всем обществом не проявляется так грубо,
с таким открытым подкупом, как в Америке. Капитал, раз он сущест¬
вует, господствует над всем обществом, и никакая демократическая
141

республика, никакое избирательное право сущности дела не ме¬
няют.
Демократическая республика и всеобщее избирательное право
по сравнению с крепостническим строем были громадным прогрес¬
сом: они дали возможность пролетариату достигнуть того объедине¬
ния, того сплочения, которое он имеет, образовать те стройные,
дисциплинированные ряды, которые ведут систематическую борьбу
с капиталом. Ничего подобного даже приблизительно не было у
крепостного крестьянина, не говоря уже о рабах. Рабы, как мы знаем,
восставали, устраивали бунты, открывали гражданские войны, но
никогда не могли создать сознательного большинства, руководящих
борьбой партий, не могли ясно понять, к какой цели идут, и даже в
наиболее революционные моменты истории всегда оказывались
пешками в руках господствующих классов. Буржуазная республика,
парламент, всеобщее избирательное право — все это с точки зрения
всемирного развития общества представляет громадный прогресс.
Человечество шло к капитализму, и только капитализм, благодаря
городской культуре, дал возможность угнетенному классу пролета¬
риев осознать себя и создать то всемирное рабочее движение, те
миллионы рабочих, организованных по всему миру в партии, те
социалистические партии, которые сознательно руководят борьбой
масс. Без парламентаризма, без выборности это развитие рабочего
класса было бы невозможно. Вот почему все это в глазах самых
широких масс людей получило такое большое значение. Вот почему
перелом кажется таким трудным. Не только сознательные лицемеры,
ученые и попы поддерживают и защищают эту буржуазную ложь,
что государство свободно и призвано защищать интересы всех, но и
массы людей, искренне повторяющих старые предрассудки и не
могущих понять перехода от старого капиталистического общества
к социализму. Не только люди, находящиеся в прямой зависимости
от буржуазии, не только те, которые находятся под гнетом капитала,
или которые подкуплены этим капиталом (на службе у капитала
состоит масса всякого рода ученых, художников, попов и т. д.), но и
люди, просто находящиеся под влиянием предрассудков буржуазной
свободы, все это ополчилось против большевизма во всем мире за
то, что при своем основании Советская республика отбросила эту
буржуазную ложь и открыто заявила: вы называете свое государст¬
во свободным, а на самом деле, пока есть частная собственность,
ваше государство, хотя бы оно было демократической республикой,
есть не что иное, как машина в руках капиталистов для подавления
рабочих, и, чем свободнее государство, тем яснее это выражается.
Пример этого — Швейцария в Европе, Северо-Американские
Соединенные Штаты в Америке. Нигде капитал не господствует
так цинично и беспощадно, и нигде это не видно с такой ясностью,
как именно в этих странах, хотя это демократические республики,
142

как бы ни были они изящно размалеваны, несмотря ни на какие
слова о трудовой демократии, о равенстве всех граждан. На деле
в Швейцарии и Америке господствует капитал, и всякие попытки
рабочих добиться сколько-нибудь серьезного улучшения своего
положения встречаются немедленной гражданской войной. В этих
странах меньше солдат, постоянного войска,— в Швейцарии сущест¬
вует милиция, и каждый швейцарец имеет ружье у себя дома, в
Америке до последнего времени не было постоянного войска,— и
поэтому, когда случается стачка, буржуазия вооружается, нанимает
солдат и подавляет стачку, и нигде это подавление рабочего движе¬
ния не происходит с такой беспощадной свирепостью, как в Швейца¬
рии и Америке, и нигде в парламенте не сказывается так сильно
влияние капитала, как именно здесь. Сила капитала — все, биржа —
все, а парламент, выборы — это марионетки, куклы... Но чем даль¬
ше, тем больше проясняются глаза рабочих, и тем шире распро¬
страняется идея Советской власти, особенно после той кровавой
бойни, которую мы только что пережили. Все яснее становится для
рабочего класса необходимость беспощадной борьбы с капитали¬
стами.
Какими бы формами ни прикрывалась республика, пусть то
будет самая демократическая республика, но если она буржуазная,
если в ней осталась частная собственность на землю, на заводы и
фабрики, и частный капитал держит в наемном рабстве все общество,
т. е., если в ней не выполняется то, о чем заявляет программа нашей
партии и Советская конституция, то это государство — машина,
чтобы угнетать одних другими. И эту машину мы возьмем в руки
того класса, который должен свергнуть власть капитала. Мы отбро¬
сим все старые предрассудки, что государство есть всеобщее ра¬
венство,— это обман: пока есть эксплуатация, не может быть ра¬
венства. Помещик не может быть равен рабочему, голодный — сыто¬
му. Ту машину, которая называлась государством, перед которой лю¬
ди останавливаются с суеверным почтением и верят старым сказкам,
что это есть общенародная власть,— пролетариат эту машину отбра¬
сывает и говорит: это буржуазная ложь. Мы эту машину отняли у
капиталистов, взяли ее себе. Этой машиной или дубиной мы разгро¬
мим всякую эксплуатацию, и, когда на свете не останется возмож¬
ности эксплуатировать, не останется владельцев земли, владельцев
фабрик, не будет так, что одни пресыщаются, а другие голодают,—
лишь тогда, когда возможностей к этому не останется, мы эту ма¬
шину отдадим на слом. Тогда не будет государства, не будет эксплуа¬
тации. Вот точка зрения нашей коммунистической партии. Надеюсь,
что к этому вопросу мы в следующих лекциях вернемся — и неодно¬
кратно.
Полн. собр. СОЧ., Т. 39, С. 80—84
143

В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПИСЬМА К АНГЛИЙСКИМ РАБОЧИМ
Наш красный террор есть защита рабочего класса от эксплуата¬
торов, есть подавление сопротивления эксплуататоров, на сторону
которых становятся эсеры, меньшевики, ничтожное число меньше¬
вистских рабочих. Свобода печати и собраний в буржуазной демо¬
кратии есть свобода заговора богачей против трудящихся, свобода
подкупа газет и скупки их капиталистами. Я уже столько раз объяс¬
нял это в печати, что повторяться мне было не очень весело.
А через два дня после моей беседы с вашей делегацией газеты
принесли известие, что в дополнение к аресту Монатта и Лорио
во Франции арестована Сильвия Панкхерст в Англии. Вот — луч¬
ший ответ английского правительства на тот вопрос, который боятся
даже поставить плененные буржуазными предрассудками некомму¬
нистические «вожди» английских рабочих, именно на вопрос: против
какого класса направляется террор? против угнетенных и эксплуати¬
руемых или против угнетателей и эксплуататоров? идет ли речь о
«свободе» для капиталистов грабить, обманывать, одурачивать
трудящихся или о «свободе» трудящихся от ига капиталистов,
спекулянтов, собственников? Тов. Сильвия Панкхерст — представи¬
тель интересов сотен и сотен миллионов людей, которые угнетены
английскими и прочими капиталистами, за это она и подвергается
белому террору, лишению свободы и прочее. Те же «вожди» рабо¬
чих, которые ведут политику некоммунистическую, на девяносто
девять сотых являются представителями буржуазии, ее обмана, ее
предрассудков.
30- V- 1920-	П	*	41	,7	7	17*
Полн. собр. соч., т. 41, с. 127—12о
В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ НА 2-м ВСЕРОССИЙСКОМ СОВЕЩАНИИ
ОТВЕТСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАТОРОВ
ПО РАБОТЕ В ДЕРЕВНЕ
12 ИЮНЯ 1920 г.63
Что касается международного положения республики, то вы,
конечно, очень осведомлены относительно основных фактов, касаю¬
щихся польского наступления. За границей распространяется неслы¬
ханное количество лжи по этому вопросу благодаря так называемой
свободе печати, которая состоит в том, что все главные органы печати
144

за границей скуплены капиталистами и заполнены на 99 процентов
статьями продажных писак. Это у них называется свободой печати,
и благодаря этому нет той лжи, которая не была бы распространена.
Полн. собр. соч., т. 41, с. 138
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ТЕЗИСОВ КО II КОНГРЕССУ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
1. Буржуазной демократии, по самой природе ее, свойственна
абстрактная или формальная постановка вопроса о равенстве вооб¬
ще, в том числе о равенстве национальном. Под видом равенства
человеческой личности вообще буржуазная демократия провозгла¬
шает формальное или юридическое равенство собственника и проле¬
тария, эксплуататора и эксплуатируемого, вводя тем в величайший
обман угнетенные классы. Идея равенства, сама являющаяся отраже¬
нием отношений товарного производства, превращается буржуазией
в орудие борьбы против уничтожения классов, под предлогом будто
бы абсолютного равенства человеческих личностей. Действительный
смысл требования равенства состоит лишь в требовании уничтоже¬
ния классов.
2. Сообразно основной своей задаче борьбы против буржуазной
демократии и разоблачения лжи и лицемерия ее, коммунистическая
партия, как сознательная выразительница борьбы пролетариата за
свержение ига буржуазии, должна и в национальном вопросе во
главу угла ставить не абстрактные и не формальные принципы, а,
во-первых, точный учет исторически-конкретной и прежде всего
экономической обстановки; во-вторых, отчетливое выделение инте¬
ресов угнетенных классов, трудящихся, эксплуатируемых, из общего
понятия народных интересов вообще, означающего интересы господ¬
ствующего класса; в-третьих, такое же отчетливое разделение наций
угнетенных, зависимых, неравноправных от наций угнетающих,
эксплуататорских, полноправных, в противовес буржуазно-демокра¬
тической лжи, которая затушевывает свойственное эпохе финансово¬
го капитала и империализма колониальное и финансовое порабоще¬
ние громадного большинства населения земли ничтожным меньшин¬
ством богатейших передовых капиталистических стран.
3. Империалистская война 1914—1918 годов с особенной яс¬
ностью вскрыла перед всеми нациями и перед угнетенными классами
всего мира лживость буржуазно-демократических фраз, показав на
деле, что Версальский договор пресловутых «западных демократий»
есть еще более зверское и подлое насилие над слабыми нациями, чем
Брест-Литовский договор германских юнкеров и кайзера. Лига на¬
ций и вся послевоенная политика Антанты еще более ясно и резко
145

вскрывает эту правду, усиливая повсюду революционную борьбу как
пролетариата передовых стран, так и всех трудящихся масс коло¬
ниальных и зависимых стран, ускоряя крах мещански-националь-
ных иллюзий насчет возможности мирного сожительства и равенст¬
ва наций при капитализме...
9. В области внутригосударственных отношений национальная
политика Коминтерна не может ограничиться тем голым, формаль¬
ным, чисто декларативным и практически ни к чему не обязываю¬
щим признанием равноправия наций, которым ограничиваются бур¬
жуазные демократы — все равно, признающие ли себя откровенно
таковыми или прикрывающиеся названием социалистов, каковы
социалисты II Интернационала.
Не только во всей пропаганде и агитации коммунистических
партий — и с парламентской трибуны и вне ее — должны быть
неуклонно разоблачаемы постоянные нарушения равноправия наций
и гарантий прав национальных меньшинств во всех капиталисти¬
ческих государствах, вопреки их «демократическим» конституциям,
но необходимо также, во-первых, постоянное разъяснение, что
только советский строй в состоянии дать на деле равноправие наций,
объединяя сначала пролетариев, затем всю массу трудящихся в
борьбе с буржуазией; во-вторых, необходима прямая помощь всех
коммунистических партий революционным движениям в зависимых
или неравноправных нациях (например, в Ирландии, среди негров
Америки и т. п.) и в колониях.
Без этого последнего, особенно важного, условия борьба против
угнетения зависимых наций и колоний, а равно признание их права
на государственное отделений остаются лживой вывеской, как это
мы видим у партий II Интернационала...
13. В частности, состояние рабочей прессы в наиболее передовых
капиталистических странах особенно наглядно показывает как всю
лживость свободы и равенства при буржуазной демократии, так и
необходимость систематического соединения легальной и нелегаль¬
ной работы. И в побежденной Германии и в победившей Америке вся
сила государственного аппарата буржуазии и все проделки ее
финансовых королей пускаются в ход, чтобы отнять у рабочих их
прессу: и судебные преследования, и аресты (или убийство через
наемных убийц) редакторов, и запрещение почтовой пересылки, и
отнятие бумаги и пр. и т. д. К тому же необходимый для ежеднев¬
ной газеты информационный материал находится в руках буржуаз¬
ных телеграфных агентств, а объявления, без которых большая газета
не окупится, находятся в «свободном» распоряжении капиталистов.
В итоге, буржуазия обманом, давлением капитала и буржуазного
государства отнимает у революционного пролетариата его прессу.
Написано в июне — июле 1920 г.	Полн.	собр. соч., т. 41, с. 162—163,
164—165, 196
146

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО
МАТЕРИАЛИЗМА» 64
Нам яснее становится, что так называемая «современная демо¬
кратия» (перед которой так неразумно разбивают свой лоб мень¬
шевики, эсеры, и отчасти анархисты и т. п.) представляет из себя
не что иное, как свободу проповедовать то, что буржуазии выгодно
проповедовать, а выгодно ей проповедовать самые реакционные
идеи, религию, мракобесие, защиту эксплуататоров и т. п. ...
Самое небольшое знакомство с законодательством буржуазных
стран о браке, разводе и внебрачных детях, а равно с фактическим
положением дела в этом отношении покажет любому интересующе¬
муся вопросом человеку, что современная буржуазная демократия,
даже во всех наиболее демократических буржуазных республиках,
проявляет себя в указанном отношении именно крепостнически по
отношению к женщине и по отношению к внебрачным детям.
Это не мешает, конечно, меньшевикам, эсерам и части анархистов
и всем соответствующим партиям на Западе продолжать кричать о
демократии и о ее нарушении большевиками. На самом деле, именно
большевистская революция является единственной последовательно
демократической революцией в отношении к таким вопросам, как
брак, развод и положение внебрачных детей. А это вопрос, затра¬
гивающий самым непосредственным образом интересы большей по¬
ловины населения в любой стране. Только большевистская револю¬
ция впервые, несмотря на громадное число предшествовавших ей и
называющих себя демократическими буржуазных революций, про¬
вела решительную борьбу в указанном отношении, как против
реакционности и крепостничества, так и против обычного лицеме¬
рия правящих и имущих классов...
Всякий сколько-нибудь знакомый с общественными условиями в
буржуазных странах человек знает, что фактическое число факти¬
ческих разводов (конечно, не санкционированных церковью и зако¬
ном) повсюду неизмеримо больше. Россия в этом отношении отли¬
чается от других стран только тем, что ее законы не освящают
лицемерия и бесправного положения женщины и ее ребенка, а
открыто и от имени государственной власти объявляют системати¬
ческую войну против всякого лицемерия и всякого бесправия.
12. III. 1922.
Полн. собр. соч., т. 45, с. 28, 32—33

4.	РАЗОБЛАЧЕНИЕ АПОЛОГЕТОВ
БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ИОСИФУ ВЕЙДЕМЕЙЕРУ
Манчестер, 12 апреля 1853 г.
Предварительные условия пролетарской революции, меры, под¬
готовляющие нам плацдарм и расчищающие нам путь,— как,
например, единая неделимая республика и т. п.,— вещи, которые
мы тогда должны были отстаивать против людей, которые в силу
своего естественного нормального призвания должны были бы их
осуществить или, по крайней мере, требовать,— все это теперь уже
признано, эти господа всему этому научились. На этот раз мы смо¬
жем начать прямо с «Манифеста»*, в частности, благодаря также
и кёльнскому процессу, на котором немецкий коммунизм (особенно
в лице Резера) сдал свой экзамен на аттестат зрелости.
Все это, конечно, относится только к теории; на практике же мы,
как всегда, будем вынуждены ограничиваться тем, чтобы требовать
прежде всего решительных мероприятий и абсолютной беспощад¬
ности. И в этом-то и заключается беда. Мне думается, что в одно
прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости
всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в
конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают не¬
посредственно не нашим интересам, а интересам общереволюцион¬
ным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давле¬
нием пролетарских масс, связанные своими собственными, в извест¬
ной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партий¬
ной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынужде¬
ны производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых
мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны.
Соч., т. 28, с. 490
* Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Ред.
148

К. МАРКС
ИЗ ПИСЬМА
ПОЛЮ ЛАФАРГУ
Лондон, 19 апреля 1870 г.
Совершенно очевидно, что если бы представилась возможность
в один день совершить социальную революцию в результате все¬
народного волеизъявления [par decret plebiscitaire], то сразу же
были бы отменены земельная собственность и капитал, и тем са¬
мым отпала бы и всякая необходимость заниматься правом наследо¬
вания. С другой стороны, если такая возможность не представля¬
ется (и, разумеется, было бы нелепо таковую предполагать),
провозглашение отмены права наследования было бы не серьез¬
ным актом, а глупой угрозой, которая сплотила бы все кресть¬
янство и всю мелкую буржуазию вокруг реакции. Представьте
себе, например, что янки не смогли отменить рабство силой ору¬
жия. Каким идиотским поступком явилось бы провозглашение
отмены права наследования на рабов! Вся эта теория основыва¬
ется на устарелой идеалистической точке зрения, будто сущест¬
вующая юриспруденция является базисом нашего экономического
строя, вместо того чтобы видеть в нашем экономическом строе
базис и источник нашей юриспруденции! Что касается Бакуни¬
на, то ему только хотелось состряпать программу своего собст¬
венного производства. Вот и все. Это была чисто случайная про¬
грамма.
2) «Уравнение различных классов». Допускать, с одной стороны,
сохранение существующих классов, а с другой стороны, равенство
представителей этих классов — эта вопиющая нелепость сразу пока¬
зывает бесстыдное невежество и верхоглядство этого молодчика,
который видит свою «особую миссию» в том, чтобы просвещать нас
в «теории».
3) Рабочий класс не должен заниматься политикой. Его задача
состоит лишь в том, чтобы организоваться в тред-юнионы. В один
прекрасный день, с помощью Интернационала, они займут место
всех существующих государств. Вы видите, в какую карикатуру он
превратил мое учение! Поскольку преобразование существующих
государств в ассоциацию является нашей конечной целью, то мы-де
должны позволить правительствам, этим гигантским тред-юнионам
господствующих классов, делать все, что им заблагорассудится, так
как если мы будем иметь с ними дело — это будет означать, что мы
их признаем. Вот как! Точно так же социалисты старой школы гово¬
рили: вам не следует заниматься вопросами заработной платы, так
как вы хотите уничтожить наемный труд, а бороться с капиталистом
за повышение уровня заработной платы значит признавать систему
149

наемного труда! Этот осел даже не понял, что всякое классовое дви¬
жение как таковое неизбежно является и всегда было политическим
движением.
Соч., Т. 32, С. 563—564
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ТЕОДОРУ КУНО
Лондон, 24 января 1872 г.
В то время как основная масса социал-демократических рабочих
вместе с нами считает, что государственная власть есть не что иное,
как организация, которую создали себе господствующие классы —
землевладельцы и капиталисты — для защиты своих общественных
привилегий, Бакунин утверждает, что государство создало капитал,
что капиталист обладает своим капиталом только по милости го¬
сударства. Так как, следовательно, государство является глав¬
ным злом, то необходимо прежде всего упразднить государство, и
тогда капитал сам собой полетит к черту. Мы же говорим обратное:
упраздните капитал — присвоение немногими всех средств про¬
изводства,— и тогда государство падет само собой. Разница
существенная: упразднение государства без осуществления преж¬
де социального переворота — бессмыслица; упразднение же капита¬
ла — это и есть социальный переворот и заключает в себе преоб¬
разование всего способа производства. Но так как для Бакунина
государство есть главное зло, то не следует делать ничего, что мог¬
ло бы сохранить государство, то есть все равно какое государ¬
ство — республику, монархию или любое другое. Отсюда — пол¬
ное воздержание от всякой политики. Совершать политический
акт, в особенности же принимать участие в выборах,— это из¬
мена принципу. Надо вести пропаганду, поносить государство, ор¬
ганизовываться, и когда, наконец, на твоей стороне окажутся все
рабочие, следовательно, большинство, тогда ликвидируются, нако¬
нец, все органы власти, отменяется государство и на его место ста¬
вится организация Интернационала. Этот великий акт, которым
начинается тысячелетнее царство, называется социальной ликви¬
дацией.
Все это звучит крайне радикально и так просто, что это можно
выучить наизусть в пять минут,— вот почему бакунистская теория
быстро встретила сочувствие и в Италии и Испании среди молодых
адвокатов, докторов и других доктринеров. Но рабочие массы никог¬
да не дадут убедить себя в том, что общественные дела их страны не
являются в то же время их собственными делами; они по природе
своей политически активны, и всякого, кто убеждает их отказаться
150

от политики, они в конце концов покидают. Проповедовать рабочим
воздержание от политики при любых обстоятельствах — значит
толкать их в объятия попов или буржуазных республиканцев.
Соч., Г. 33, С. 328
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС
Из циркулярного письма
АВГУСТУ БЕБЕЛЮ, ВИЛЬГЕЛЬМУ ЛИБКНЕХТУ,
ВИЛЬГЕЛЬМУ БРАККЕ И ДР.65
Лондон, 17—18 сентября 1879 г.
Перед нами представители мелкой буржуазии, которые заявляют,
полные страха, что пролетариат, побуждаемый своим революцион¬
ным положением в обществе, может «зайти слишком далеко». Вместо
решительной политической оппозиции — всеобщее посредничество;
вместо борьбы против правительства и буржуазии — попытка угово¬
рить их и привлечь на свою сторону; вместо яростного сопротивления
гонениям сверху — смиренная покорность и признание, что кара
заслужена. Все исторически необходимые конфликты истолковы¬
ваются как недоразумения, и всякой дискуссии кладется конец
декларацией о том, что по существу никаких расхождений между
нами нет. Люди, выступавшие в 1848 г. в качестве буржуазных
демократов, теперь с таким же успехом могут именовать себя социал-
демократами: как для первых демократическая республика, так для
последних низвержение капиталистического строя — дело далекого
будущего, не имеющее абсолютно никакого значения для полити¬
ческой практики современности; поэтому можно посредничать, за¬
ниматься соглашательством и филантропией сколько душе угодно.
Точно так же обстоит дело с классовой борьбой между пролетариа¬
том и буржуазией. На бумаге эту борьбу признают, потому что
отрицать ее уже попросту невозможно, но на деле ее затушевывают,
смазывают, ослабляют. Социал-демократическая партия не должна
быть партией рабочего класса, не должна навлекать на себя нена¬
висть буржуазии или вообще чью бы то ни было ненависть, она
должна прежде всего вести энергичную пропаганду в среде буржуа¬
зии; вместо того чтобы во главу угла ставить далеко идущие, отпуги¬
вающие буржуазию и все гке недостижимые для нашего поколения
цели, пусть лучше все свои силы и всю свою энергию она обратит на
осуществление тех мелкобуржуазных реформ-заплат, которые укре¬
пят старый общественный строй и тем самым, может быть, превратят
конечную катастрофу в постепенный, совершающийся по частям и
по возможности мирный процесс перерождения. Это те самые люди,
151

которые под прикрытием суетливой деловитости не только сами
ничего не делают, но и пытаются помешать тому, чтобы вообще что-
либо происходило кроме болтовни; люди, которые в 1848 и 1849 гг.
своим страхом перед любым действием тормозили движение на каж¬
дом шагу и в конце концов привели его к поражению, которые
никогда не видят реакцию и весьма изумляются, что оказались в
тупике, где невозможно ни сопротивление, ни бегство. Это те самые
люди, которые хотят втиснуть историю в рамки своего обыватель¬
ского кругозора, но с которыми история никогда не считается и
идет своей дорогой.
Что касается их социалистических убеждений, то они уже
подвергнуты достаточной критике в «Манифесте Коммунистиче¬
ской партии», в разделе о «немецком, или «истинном», социализме».
Там, где классовая борьба отстраняется как нечто непривлека¬
тельное и «грубое», там в качестве основы социализма остаются
лишь «истинное человеколюбие» и пустые фразы о «спра¬
ведливости».
Самым ходом развития обусловлено, то неизбежное явление, что
к борющемуся пролетариату присоединяются отдельные лица из
господствующего до сих пор класса и доставляют ему элементы
просвещения. Об этом мы ясно высказались уже в «Манифесте» *.
Но тут надо иметь в виду два обстоятельства.
Во-первых, чтобы принести действительную пользу пролетар¬
скому движению, эти лица должны принести с собой действительные
элементы просвещения, а этого нельзя сказать о большинстве немец¬
ких буржуа, примкнувших к движению. Ни «Zukunft», ни «Neue
Gesellschaft» не дали ничего такого, что хотя бы на шаг подвинуло
движение вперед. Никакого действительного фактического или тео¬
ретического материала, содействующего просвещению, там нет. Вме¬
сто этого — попытки согласовать поверхностно усвоенные социали¬
стические идеи с самыми различными теоретическими взглядами,
которые вынесены этими господами из университета или еще откуда-
нибудь; все эти взгляды —один путанее другого, что объясняется
тем процессом разложения, которому ныне подвергаются остатки
немецкой философии. Вместо того чтобы прежде всего самому
углубиться в изучение новой науки, каждый старался так или иначе
подогнать ее к своим извне принесенным воззрениям, наскоро
сколачивал себе свою собственную приватную науку и тотчас же
выступал с претензией обучать этой науке других. Поэтому у этих
господ почти столько же точек зрения, сколько голов. Вместо того
чтобы хоть в какой-нибудь вопрос внести ясность, они создали
невероятную путаницу, к счастью, почти исключительно в своей
собственной среде. Без таких просветителей, основной принцип ко¬
* Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Ред.
152

торых обучать других тому, чего они сами не изучили, партия может
отлично обойтись.
Во-вторых, если к пролетарскому движению примыкают пред¬
ставители других классов, то прежде всего от них требуется, чтобы
они не приносили с собой остатков буржуазных, мелкобуржуазных
и тому подобных предрассудков, а безоговорочно усвоили пролетар¬
ское мировоззрение. Но те господа, как доказано, как раз битком
набиты буржуазными и мелкобуржуазными представлениями. В та¬
кой мелкобуржуазной стране, как Германия, эти представления
несомненно имеют свое оправдание, но только вне рядов социал-
демократической рабочей партии. Если эти господа образуют
социал-демократическую мелкобуржуазную партию, то это их полное
право. Тогда мы могли бы вступать с ними в переговоры, при извест¬
ных условиях блокироваться и т. д. Но в рабочей партии они чуждый
элемент. Если есть основания пока что терпеть их, то мы обязаны
только терпеть их, не давая им влиять на руководство партией и от¬
давая себе отчет в том, что разрыв с ними — лишь вопрос вре¬
мени. Это время к тому же, по-видимому, уже наступило. Каким
образом партия может далее терпеть в своих рядах авторов этой
статьи, нам совершенно непонятно. Если же в руки таких людей в
той или иной мере попадает даже партийное руководство, значит,
партия попросту кастрирована и в ней нет больше пролетарской
энергии.
Что касается нас, то, в соответствии со всем нашим прошлым,
перед нами только один путь. В течение почти 40 лет мы выдвигали
на первый план классовую борьбу как непосредственную движущую
силу истории, и особенно классовую борьбу между буржуазией и
пролетариатом как могучий рычаг современного социального
переворота; поэтому мы никак не можем идти вместе с людьми, кото¬
рые эту классовую борьбу стремятся вычеркнуть из движения. При
основании Интернационала мы отчетливо сформулировали боевой
клич: освобождение рабочего класса должно быть делом самого
рабочего класса. Мы не можем, следовательно, идти вместе с людь¬
ми, открыто заявлющими, что рабочие слишком необразованны
для того, чтобы освободить самих себя, и должны быть освобож¬
дены сверху, руками филантропических крупных и мелких бур¬
жуа. Если новый партийный орган примет направление, отвечаю¬
щее воззрениям этих господ, если он будет буржуазным, а не проле¬
тарским, то нам, к сожалению, не останется ничего другого, как
выступить против этого публично и положить конец той солидарно¬
сти с вами, которую мы проявляли до сих пор, представляя герман¬
скую партию за границей. Но до этого, надо надеяться, дело
не дойдет.
Соч., Т. 34, С. 320—322
153

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА»
2.	Народное собрание (agora). У ирокезов мы видели, что на¬
род — мужчины и женщины — окружает собрание совета и, в уста¬
новленном порядке участвуя в обсуждении, влияет, таким образом,
на его решения. У гомеровских греков это «окружение» [Umstand],
употребляя старонемецкое судебное выражение, развилось уже в
настоящее народное собрание, как это имело место также у дребних
германцев. Оно созывалось советом для решения важных вопросов;
каждый мужчина мог брать слово. Решение принималось поднятием
рук (у Эсхила в «Просительницах») или восклицаниями. Собранию
принадлежала верховная власть в последней инстанции, ибо, как
говорит Шёман («Греческие древности»),
«когда идет речь о деле, для выполнения которого требуется содействие народа,
Гомер не указывает нам никакого способа, которым можно было бы принудить к
этому народ против его воли».
Ведь в то время, когда каждый взрослый мужчина в племени был
воином, не существовало еще отделенной от народа публичной вла¬
сти, которая могла бы быть ему противопоставлена. Первобытная
демократия находилась еще в полном расцвете, и из этого мы
должны исходить при суждении о власти и положении как совета,
так и басилея...
Венцом этого явилось афинское государство, которое управля¬
лось советом, состоявшим из пятисот избранных представителей
десяти племен, а в последней инстанции — народным собранием,
куда имел доступ и где пользовался правом голоса каждый афинский
гражданин; наряду с этим архонты и другие должностные лица
ведали различными отраслями управления и судебными делами.
Главы исполнительной власти в Афинах не было.
С введением этой новой организации управления и с допущением
очень большого числа находившихся под покровительством — ча¬
стью пришельцев, частью вольноотпущенных рабов — органы родо¬
вого строя были оттеснены от общественных дел; они выродились в
союзы частного характера и в религиозные братства. Но моральное
влияние, унаследованные взгляды и образ мышления старой родовой
эпохи еще долго жили в традициях, которые отмирали только посте¬
пенно. Это сказалось на одном из позднейших государственных
учреждений.
Мы видели, что существенный признак государства состоит в
публичной власти, отделенной от массы народа. Афины располагали
154

в гу пору лишь народным войском и флотом, который выставлял
непосредственно народ; войско и флот были защитой от внешних
врагов и держали в повиновении рабов, которые уже тогда состав¬
ляли значительное большинство населения. По отношению к гражда¬
нам публичная власть первоначально существовала только в ка¬
честве полиции, которая так же стара, как государство, поэтому
простодушные французы XVIII века и говорили не о народах циви¬
лизованных, а о народах полицизированных (nations policees) *.
Афиняне учредили, таким образом, одновременно со своим госу¬
дарством также и полицию, настоящую жандармерию из пеших и
конных лучников — ландъегерей, как их называют в Южной Герма¬
нии и в Швейцарии. Но эта жандармерия формировалась из рабов.
Эта полицейская служба представлялась свободному афинянину
столь унизительной, что он предпочитал давать себя арестовать
вооруженному рабу, лишь бы самому не заниматься таким позорным
делом. В этом сказывался еще образ мыслей древнего родового быта.
Государство не могло существовать без полиции, но оно было еще
молодо и не пользовалось еще достаточным моральным авторитетом,
чтобы внушить уважение к занятию, которое бывшим членам родов
неминуемо должно было казаться гнусным.
В какой степени сложившееся в главных своих чертах государство
соответствовало новому общественному положению афинян, свиде¬
тельствует быстрый расцвет богатства, торговли и промышленности.
Классовый антагонизм, на котором покоились теперь общественные
и политические учреждения, был уже не антагонизмом между
знатью и простым народом, а антагонизмом между рабами и свобод¬
ными, между находившимися под покровительством и полноправ¬
ными гражданами. Ко времени наивысшего расцвета Афин общее
количество свободных граждан, включая женщин и детей, составля¬
ло приблизительно 90 ООО человек, а рабов обоего пола насчиты¬
валось 365 ООО и состоявших под покровительством — чужеземцев и
вольноотпущенников — 45 ООО. На каждого взрослого гражданина
мужского пола приходилось, таким образом, по меньшей мере 18 ра¬
бов и свыше двух находившихся под покровительством. Большое
число рабов было связано с тем, что многие из них работали вместе
в мануфактурах, в больших помещениях под надзором надсмотрщи¬
ков. Но с развитием торговли и промышленности происходило на¬
копление и концентрация богатств в немногих руках, а также обни¬
щание массы свободных граждан, которым только оставалось на
выбор: или вступить в конкуренцию с рабским трудом, самим
взявшись за ремесло, что считалось постыдным, низким занятием
и не сулило к тому же большого успеха, или же превратиться в ни¬
щих. Они шли — при данных условиях неизбежно — по последнему
* Игра слов: «police» — «цивилизованный», «police» — «полиция». Ред.
155

пути, а так как они составляли массу населения, это привело к гибе¬
ли и все афинское государство. Не демократия погубила Афины,
как это утверждают европейские школьные педанты, пресмыкающие¬
ся перед монархами, а рабство, которое сделало труд свободного
гражданина презренным.
Возникновение государства у афинян является в высшей степени
типичным примером образования государства вообще, потому что
оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насиль¬
ственного вмешательства, внешнего или внутреннего,— кратко¬
временная узурпация власти Писистратом не оставила никаких
следов 66,— с другой стороны, потому, что в данном случае весьма
высоко развитая форма государства, демократическая республика,
возникает непосредственно из родового общества и, наконец, пото¬
му, что нам достаточно известны все существенные подробности
образования этого государства...
Возрастающая плотность населения вынуждает к более тесному
сплочению как внутри, так и по отношению к внешнему миру. Союз
родственных племен становится повсюду необходимостью, а вскоре
делается необходимым даже и слияние их и тем самым слияние
отдельных племенных территорий в одну общую территорию всего
народа. Военный вождь народа — rex, basileus, thiudans — становит¬
ся необходимым, постоянным должностным лицом. Появляется
народное собрание там, где его еще не существовало. Военачальник,
совет, народное собрание образуют органы родового общества, раз¬
вивающегося в военную демократию. Военную потому, что война и
организация для войны становятся теперь регулярными функциями
народной жизни. Богатства соседей возбуждают жадность народов, у
которых приобретение богатства оказывается уже одной из важней¬
ших жизненных целей. Они варвары: грабеж им кажется более
легким и даже более почетным, чем созидательный труд. Война,
которую раньше вели только для того, чтобы отомстить за нападе¬
ния, или для того, чтобы расширить территорию, ставшую недоста¬
точной, ведется теперь только ради грабежа, становится постоянным
промыслом. Недаром высятся грозные стены вокруг новых укреплен¬
ных городов: в их рвах зияет могила родового строя, а их башни
достигают уже цивилизации. То же самое происходит и внутри
общества. Грабительские войны усиливают власть верховного воена¬
чальника, равно как и подчиненных ему военачальников; установ¬
ленное обычаем избрание их преемников из одних и тех же семейств
мало-помалу, в особенности со времени утверждения отцовского
права, переходит в наследственную власть, которую сначала терпят,
затем требуют и, наконец, узурпируют; закладываются основы
наследственной королевской власти и наследственной знати. Так
органы родового строя постепенно отрываются от своих корней в
народе, в роде, во фратрии, в племени, а весь родовой строй прев¬
156

ращается в свою противоположность: из организации племен для
свободного регулирования своих собственных дел он превращается
в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно
этому его органы из орудий народной воли превращаются в само¬
стоятельные органы господства и угнетения, направленные против
собственного народа. Но этого никогда не могло бы случиться, если
бы алчное стремление к богатству не раскололо членов рода на
богатых и бедных, если бы «имущественные различия внутри одного
и того же рода не превратили общность интересов в антагонизм
между членами рода» (Маркс) 67 и если бы в результате распрост¬
ранения рабства добывание средств к существованию собственным
трудом не начало уже признаваться делом, достойным лишь раба,
более позорным, чем грабеж.
Написано в конце марта—	Соч.,	г.	21,	с. 105, 118—119,
26 мая 1884 г.	164—165
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА АВГУСТУ БЕБЕЛЮ
Лондон, 11 —12 декабря 1884 г.
Что касается чистой демократии и ее роли в будущем, то я с тобой
не согласен. Само собой разумеется, в Германии она играет гораздо
более второстепенную роль, чем в странах с более давним промыш¬
ленным развитием. Но это не помешает ей в момент революции
приобрести на короткий срок временное значение в качестве самой
крайней буржуазной партии, какой она выступала уже во Франкфур¬
те 68, в роли последнего якоря спасения всего буржуазного и даже
феодального хозяйства. В такой момент за ее спиной окажется вся
реакционная масса и усилит ее: все, что было реакционным, наденет
тогда демократическую маску. Точно так же в 1848 году вся фео¬
дально-бюрократическая масса с марта по сентябрь поддерживала
либералов, для того чтобы удержать в повиновении революцион¬
ные массы и чтобы затем, когда это будет сделано, выгнать, разу¬
меется, вон и либералов. Так, в 1848 г., от мая до декабрьского
избрания Бонапарта, во Франции господствовала самая слабая из
всех партий, чисто республиканская партия «National» 69, только
благодаря тому, что за ее спиной сплачивалась вся объединенная
реакция. Так было при каждой революции: самая сговорчивая из
партий, вообще способных еще образовать правительство, привле¬
кается к власти именно потому, что побежденные видят в ней
последнюю возможность спасения.
Соч., т. 36, с. 217
157

Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА КАРЛУ КАУТСКОМУ
Райд, 4 сентября 1892 г.
Средства, которые пускает в ход Фабианское общество, абсо¬
лютно ничем не отличаются от политики продажных парламентари¬
ев: деньги, интриги, карьеризм. Чисто по-английски: считается само
собой разумеющимся, что каждая политическая партия (только у
рабочих должно быть по-иному!) так или иначе оплачивает своих
агентов или вознаграждает их должностями. Эти люди погрязли по
уши в интригах либеральной партии, занимают должности в
партии либералов, как, например, Сидней Вебб, являющийся вооб¬
ще типичным английским политическим деятелем. Эти люди практи¬
куют все то, против чего необходимо предостерегать рабочих.
Соч., г. 38, с. 380
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«РЕВОЛЮЦИОННАЯ
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА
ПРОЛЕТАРИАТА И КРЕСТЬЯНСТВА»
Социал-демократия не отворачивается от борьбы за политичес¬
кую свободу на том основании, что это есть буржуазная политическая
свобода. Социал-демократия смотрит на «освящение» буржуазного
строя с исторической точки зрения. Когда Фейербаха спросили,
освящает ли он материализм Бюхнера, Фогта и Молешотта, он
отвечал: я освящаю материализм в его отношении к прошлому, но не
в его отношении к будущему. Вот точно так же и социал-демократия
освящает буржуазный строй. Она никогда не боялась и никогда не
побоится сказать, что освящает республикански-демократический
буржуазный строй по сравнению с самодержавно-крепостническим
буржуазным строем. Но она «освящает» буржуазную республику
лишь как последнюю форму классового господства, освящает ее как
наиболее удобную арену для борьбы пролетариата с буржуазией,
освящает не за ее тюрьмы и полицию, собственность и проститу¬
цию, а для широкой и свободной борьбы против этих милых учреж¬
дений.
Напечатано 12 апреля	Полн.	собр.	соч.,	т.	10,	с.	27—28
(30 марта) 1905 г.
158

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА»
Наша программа тоже ставит во главу угла лозунг всенарод¬
ного учредительного собрания (словом: «всенародный» мы ус¬
ловимся обозначать для краткости всеобщее и т. д. избирательное
право). Но этот лозунг стоит у нас в программе не одиноко, а в
таком контексте, с такими добавлениями и пояснениями, которые
исключают перетолкование его людьми, наименее последова¬
тельно борющимися за свободу или даже борющимися против сво¬
боды. Этот лозунг стоит у нас в программе в связи с лозунгами:
1) низвержение царского самодержавия; 2) замена его демо¬
кратической республикой; 3) обеспеченное демократической кон¬
ституцией самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей вер¬
ховной государственной власти в руках законодательного собра¬
ния, составленного из представителей народа и образующего одну
палату.
Можно ли сомневаться в том, что признание всех этих лозунгов
обязательно для всякого последовательного демократа? Ведь слово
«демократ» и по грамматическому смыслу и по политическому
значению, приданному ему всей историей Европы, означает: сто¬
ронник самодержавия народа. Смешно, значит, говорить о демо¬
кратизме и в то же время отрицать хотя бы один из этих лозун¬
гов. Но основное противоречие между стремлением буржуазии от¬
стоять во что бы то ни стало частную собственность и желанием
добиться свободы так глубоко, что представители, сторонники ли¬
беральной буржуазии неминуемо попадают в это смешное поло¬
жение. (...)
Неужели не очевидно, что, разговаривая, ораторствуя, крича о
всенародном учредительном собрании, господа либеральные
буржуа, освобожденцы, на деле готовят противонародное совеща¬
тельное собрание? Вместо освобождения народа они хотят подчи¬
нить народ конституционным путем, во-первых, власти царя (мо¬
нархический принцип) и, во-вторых, власти организованной крупной
буржуазии (верхняя палата).
Кто желает оспаривать этот вывод, тот пусть попробует
утверждать: 1) что возможно действительное выражение в выборах
воли народа без полной свободы агитации и без фактического
уничтожения всяких привилегий, которые могло бы иметь царское
правительство в этой агитации; 2) что собрание представителей, не
имеющее в своих руках реальной силы и власти, остающихся в
руках царя, на деле не является лишь совещательным собранием.
159

Утверждать то или другое могут лишь продувные шарлатаны или
безнадежные глупцы. История неопровержимо доказывает, что
представительное собрание, существующее рядом с монархической
властью, на деле, пока эта власть остается в руках монархии, яв¬
ляется совещательным собранием, которое не подчиняет волю
монарха воле народа, а лишь согласует волю народа с волей мо¬
нарха, т. е. делит власть между монархом и народом, выторговыва¬
ет новый порядок, но не учреждает его. История неопровержи¬
мо доказывает, что о действительно свободных выборах, о сколь¬
ко-нибудь полном ознакомлении всего народа с их значением
и характером не может быть и речи без замены борющегося с ре^
волюцией правительства временным революционным правитель¬
ством.
Напечатано 17 (4) июня 1905 г.	Полн.	собр.	соч., т. 10, с. 272—273,
275—276
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«К ВОПРОСУ
ОБ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
В известном смысле слова, победоносной может быть только
общенациональная революция. Это верно в том смысле, что для
победы революции необходимо объединение в борьбе за требования
этой революции громадного большинства населения. Это громадное
большинство либо должно сплошь составляться из одного класса,
либо из разных классов, имеющих некоторые одинаковые задачи.
По отношению к современной русской революции тоже, конеч¬
но, верно, что она может победить лишь как общенациональная
революция в том смысле этого слова, что для ее победы необ¬
ходимо сознательное участие в борьбе громадного большинства на¬
селения.
Но этим и ограничивается условная правильность ходячего выра¬
жения: «общенациональная» революция. Никаких дальнейших выво¬
дов, кроме указанного, собственно говоря, труизма (победить против
организованного и господствующего меньшинства может только
громадное большинство), нельзя делать из этого понятия. Поэто¬
му в корне неправильным и глубоко антимарксистским является
применение его, как общей формулы, как шаблона, как критерия
тактики. Понятие «общенациональная революция» должно ука¬
зывать марксисту на необходимость точного анализа тех различных
интересов различных классов, которые сходятся на известных, оп-
160

ределенных, ограниченных общих задачах. Ни в каком случае
не может служить это понятие для того, чтобы затушевывать,
заслонять изучение классовой борьбы в ходе той или иной рево¬
люции. Подобное употребление понятия «общенациональная рево¬
люция» есть полный отказ от марксизма и возврат к вульгарной фра¬
зе мелкобуржуазных демократов или мелкобуржуазных социали¬
стов.
Наши с.-д. правого крыла часто забывают эту истину. Еще чаще
забывают они, что с прогрессом революции изменяется соотношение
классов в революции. Всякий действительный прогресс революции
есть вовлечение в движение более широких масс,— следователь¬
но, большая сознательность классовых интересов,— следовательно,
большая определенность политических, партийных группировок и
более точная обрисовка классовой физиономии разных партий,—
следовательно, все большая замена общих, абстрактных, неясных и
смутных в своей абстрактности политических и экономических тре¬
бований конкретными, точно определенными различными требова¬
ниями различных классов.
Например, русская буржуазная революция, как и всякая бур¬
жуазная революция, неизбежно начинается под общим лозунгом:
«политическая свобода», «народные интересы», причем конкретное
значение этих лозунгов выясняется для масс и для классов лишь
в ходе борьбы, лишь по мере того, как делается практический при¬
ступ к осуществлению этой «свободы», к наполнению определенным
содержанием такой, хотя бы словесной, пустышки, как «демокра¬
тия». Перед буржуазной революцией, в начале ее, во имя демокра¬
тии выступают все: и пролетариат, и крестьянство вместе с городски¬
ми мелкобуржуазными элементами, и либеральные буржуа вместе
с либеральными помещиками. Лишь в ходе классовой борьбы, лишь
в более или менее продолжительном историческом развитии рево¬
люции вскрывается разное понимание этой «демократии» разными
классами. Мало того: вскрывается глубокая пропасть между ин¬
тересами различных классов, требующими различных экономиче¬
ских и политических мероприятий во имя одной и той же «демо¬
кратии».
Лишь в ходе борьбы, лишь в развитии революции выясняется,
что один «демократический» класс или слой не хочет или не может
идти так далеко, как другой,— что на почве осуществления «общих»
(якобы общих) задач развертываются ожесточенные столкновения
за способ их осуществления, например, за ту или иную степень,
широту и последовательность свободы, народовластия, за тот или
иной переход земли к крестьянству и т. д.
Напечатано 2 мая 1907 г.	Полн. собр. соч., т. 15, с. 276—278
7 Заказ 1805
161

В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ ПО ДОКЛАДУ
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДУМСКОЙ ФРАКЦИИ
НА V СЪЕЗДЕ РСДРП
8(21) МАЯ 1907 г.
Я хотел бы снова вернуть прения к принципиальной оценке
политики думской фракции. Тов. Церетели говорил: «у нас были
ошибки, но не было шатаний». Я думаю, что осуждать за ошибки
молодую, начинающую думскую фракцию было бы совершенно
неправильно. Но суть-то именно в том, что были несомненно шатания
в самой политике фракции. И не для осуждения лиц, а для воспита¬
ния пролетарской партии в целом, мы прямо должны признать эти
шатания и поставить своей задачей устранение их.
Тов. Церетели ссылался на историю Европы. 48-ой год,— гово¬
рил он,— научил нас не только тому, что не созрели еще условия
для социализма, но и тому, что за свободу нельзя бороться без того
или иного союза с буржуазной демократией. Этот вывод т. Церетели
есть чистейший ревизионизм. Напротив, и революция 1848 года
и последующий исторический опыт научил международную социал-
демократию как раз обратному, именно: что буржуазная демократия
все более становится против пролетариата, что борьба за свободу
ведется только там последовательно, где пролетариат руководит ею.
Не союзам с буржуазной демократией учит 1848 год, а необходи¬
мости высвобождать последние по степени развития слои народных
масс из-под влияния буржуазной демократии, неспособной бороться
даже за демократию.
Полн. собр. соч., т. 15, с. 322
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«МАРКСИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ»
В области политики ревизионизм попытался пересмотреть дейст¬
вительно основу марксизма, именно: учение о классовой борьбе.
Политическая свобода, демократия, всеобщее избирательное право
уничтожают почву для классовой борьбы,— говорили нам,— и дела¬
ют неверным старое положение «Коммунистического манифеста»:
рабочие не имеют отечества. В демократии, раз господствует «во¬
ля большинства», нельзя дескать ни смотреть на государство, как
на орган классового господства, ни отказываться от союзов с про¬
162

грессивной, социал-реформаторской буржуазией против реакцио¬
неров.
Неоспоримо, что эти возражения ревизионистов сводились к до¬
вольно стройной системе взглядов,— именно:	давно	известных
либерально-буржуазных взглядов. Либералы всегда говорили, что
буржуазный парламентаризм уничтожает классы и классовые де¬
ления, раз право голоса, право участия в государственных делах
имеют все граждане без различия. Вся история Европы во 2-й поло¬
вине XIX века, вся история русской революции в начале XX века
показывает воочию, как нелепы подобные взгляды. Экономические
различия не ослабляются, а усиливаются и обостряются при свобо¬
де «демократического» капитализма. Парламентаризм не устра¬
няет, а обнажает сущность самых демократических буржуазных
республик, как органа классового угнетения. Помогая просветить
и организовать неизмеримо более широкие массы населения, чем
те, которые прежде участвовали активно в политических событиях,
парламентаризм подготовляет этим не устранение кризисов и поли¬
тических революций, а наибольшее обострение гражданской войны
во время этих революций. Парижские события весной 1871 года
и русские зимой 1905 года показали яснее ясного, как неизбежно
наступает такое обострение. Французская буржуазия, ни секунды
не колеблясь, вошла в сделку с общенациональным врагом, с чуже¬
странным войском, разорившим ее отечество, для подавления проле¬
тарского движения. Кто не понимает неизбежной внутренней диалек¬
тики парламентаризма и буржуазного демократизма, приводящей
к еще более резкому, чем в прежние времена, решению спора массо¬
вым насилием,— тот никогда не сумеет на почве этого парламента¬
ризма вести принципиально выдержанной пропаганды и агитации,
действительно готовящей рабочие массы к победоносному участию
в таких «спорах». Опыт союзов, соглашений, блоков с социал-рефор-
маторским либерализмом на Западе, с либеральным реформизмом
(кадеты) в русской революции показал убедительно, что эти согла¬
шения только притупляют сознание масс, не усиливая, а ослабляя
действительное значение их борьбы, связывая борющихся с элемен¬
тами, наименее способными бороться, наиболее шаткими и преда¬
тельскими. Французский мильеранизм 70 — самый крупный опыт
применения ревизионистской политической тактики в широком,
действительно национальном масштабе,— такую практическую оцен¬
ку ревизионизма, которую никогда не забудет пролетариат всего
мира.
Написано во второй половине марта—	Полн.	собр.	соч.,	т.	17,	с.	22—23
не позднее 3 (16) апреля 1908 г.
163

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«К ОЦЕНКЕ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
В других революциях буржуазии физическая победа старой
власти над восставшим народом тоже вызывала всегда уныние
и распад среди широких кругов «образованного» общества. Но среди
буржуазных партий, боровшихся на деле за свободу, игравших сколь¬
ко-нибудь заметную роль в действительно революционных событиях,
всегда замечались иллюзии, обратные тем, которые царят сейчас
среди интеллигентского мещанства в России. То были иллюзии
неизбежной, немедленной и полной победы «свободы, равенства
и братства», иллюзии насчет не буржуазной, а общечеловеческой
республики, республики, водворявшей мир на земле и в человецех
благоволение. То были иллюзии насчет отсутствия классовой розни
внутри угнетенного монархией и средневековым порядком народа,
насчет невозможности методами насилия победить «идею», насчет
абсолютной противоположности отжившего феодализма и нового
свободного, демократического, республиканского порядка, буржуаз¬
ность которого не сознавалась вовсе или сознавалась до последней
степени смутно.
Поэтому в контрреволюционные периоды представителям проле¬
тариата, доработавшимся до точки зрения научного социализма,
приходилось бороться (как, например, Марксу и Энгельсу в 1850 го¬
ду) против иллюзий буржуазных республиканцев, против идеали¬
стического понимания традиций революции и ее сущности, против
поверхностных фраз, заменявших выдержанную и серьезную работу
в среде определенного класса 71. У нас наоборот. Мы не видим
иллюзий примитивного республиканизма, которые бы тормозили
насущное дело продолжения революционной работы при новых,
изменившихся условиях. Мы не видим преувеличения значения
республики, превращения этого необходимого лозунга борьбы с фео¬
дализмом и монархией в лозунг всей и всяческой освободительной
борьбы всех трудящихся и эксплуатируемых вообще. Социалисты-
революционеры 72 и родственные им группы, которые вскармливали
подобные этим идеи, остались горстками, и период трехлетней
революционной бури (1905—1907) принес им вместо широкого
увлечения республиканизмом новую партию оппортунистического
мещанства, энесов 73, новое усиление антиполитического бунтарства
и анархизма.
В мещанской Германии на другой день после первого натиска
революции в 1848 году ярко сказались иллюзии мелкобуржуазной
республиканской демократии. В мещанской России на другой день
после натиска революции в 1905 году ярко сказались и все сказы¬
164

ваются иллюзии мелкобуржуазного оппортунизма, который надеял¬
ся добиться компромисса без борьбы, боялся борьбы и после первого
поражения торопился отрекаться от своего прошлого, заражал об¬
щественную атмосферу унынием, малодушием и ренегатством.
Нап ечатано в апреле 1908 г.	Полн.	собр. соч., т. 17, с. 38—39
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ДВА МИРА»
Два мира идей: с одной стороны, точка зрения пролетарской
классовой борьбы, которая может в известные исторические периоды
идти на почве буржуазной законности, но которая неизбежно приво¬
дит к развязке, к прямой схватке, к дилемме: «разбить вдребезги»
буржуазное государство или быть разбитым и задушенным. С дру¬
гой стороны, точка зрения реформиста, мелкого буржуа, который
за деревьями не видит леса, за мишурой конституционной закон¬
ности не видит ожесточенной классовой борьбы, в захолустье какого-
нибудь маленького государства забывает великие исторические
вопросы современности.
Реформисты мнят себя реальными политиками, людьми положи¬
тельной работы, государственными мужами. Эти детские иллюзии
выгодно поддерживать в пролетариате хозяевам буржуазного об¬
щества, но социал-демократы должны беспощадно разрушать их.
Напечатано 16 (29) ноября 1910 г.	Полн.	собр. соч., т. 20, с. 12—13
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ИТОГ»
Мы хотим сказать им, что одно дело либерализм, другое дело
демократия. Либералам естественно считать «общественным мне¬
нием» мнение буржуазии, а не мнение крестьян и рабочих. Демок¬
рат не может стоять на такой точке зрения и, какие бы иллюзии
он ни питал подчас насчет интересов и стремлений массы, демократ
верит в массу, в действие масс, в законность настроений, в целесооб¬
разность методов борьбы массы.
Это отличие либерализма от демократии приходится напоми¬
нать тем настойчивее, чем больше злоупотребляют именем демок¬
рата. Выборы во всех буржуазных странах служат для буржуазных
партий целям рекламы. Для рабочего класса выборы и выборная
165

борьба должны служить целям политического просвещения, уясне¬
ния действительной природы партий. О политических партиях нель¬
зя судить по их названиям, заявлениям, программам, а надо судить
по их делам.
Напечатано 23 октября 1911 г.	Полн.	собр.	соч.,	т. 20, с. 370—371
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ»
Слова Энгельса об «отмирании» государства пользуются такой
широкой известностью, они так часто цитируются, так рельефно
показывают, в чем состоит соль обычной подделки марксизма под
оппортунизм, что на них необходимо подробно остановиться. При¬
ведем все рассуждение, из которого они взяты:
«Пролетариат берет государственную власть и превращает
средства производства прежде всего в государственную
собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя
как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые
различия и классовые противоположности, а вместе с тем
и государство как государство. Существовавшему и сущест¬
вующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых
противоположностях, было необходимо государство, т. е. орга¬
низация эксплуататорского класса для поддержания его внеш¬
них условий производства, значит, в особенности для
насильственного удержания эксплуатируемого класса в опре¬
деляемых данным способом производства условиях подав¬
ления (рабство, крепостничество, наемный труд). Госу¬
дарство было официальным представителем всего общества,
его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было
таковым лишь постольку, поскольку оно было государством
того класса, который для своей эпохи один представлял все
общество: в древности оно было государством рабовладель¬
цев — граждан государства, в средние века — феодального
дворянства, в наше время — буржуазии. Когда государство
наконец-то становится действительно представителем всего
общества, тогда оно само себя делает излишним. С того време¬
ни, как не будет ни* одного общественного класса, который
надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда
исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой
за отдельное существование, порождаемой теперешней анар¬
хией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности),
которые проистекают из этой борьбы,— с этого времени нече-
166

го будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для
подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство
выступает действительно как представитель всего общества —
взятие во владение средств производства от имени общества,—
является в то же время последним самостоятельным актом
его как государства. Вмешательство государственной власти
в общественные отношения становится тогда в одной области
за другою излишним и само собою засыпает. Место прави¬
тельства над лицами заступает распоряжение вещами и руко¬
водство процессами производства. Государство не «отменяет¬
ся», оно отмирает. На основании этого следует оценивать
фразу про «свободное народное государство», фразу, имевшую
на время агитаторское право на существование, но в конечном
счете научно несостоятельную. На основании этого следует
оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы
государство было отменено с сегодня на завтра» («Анти-
Дюринг». «Ниспровержение науки господином Евгением Дю¬
рингом», стр. 301—303 по 3-му нем. изд.) 74
Не боясь ошибиться, можно сказать, что из этого, замечательно
богатого мыслями, рассуждения Энгельса действительным достояни¬
ем социалистической мысли в современных социалистических пар¬
тиях стало только то, что государство «отмирает», по Марксу, в отли¬
чие от анархического учения об «отмене» государства. Так обкорнать
марксизм значит свести его к оппортунизму, ибо при таком «толко¬
вании» остается только смутное представление о медленном, ровном,
постепенном изменении, об отсутствии скачков и бурь, об отсутствии
революции. «Отмирание» государства в ходячем, общераспростра¬
ненном, массовом, если можно так выразиться, понимании означает,
несомненно, затушевывание, если не отрицание, революции.
А между тем подобное «толкование» есть самое грубое, выгодное
лишь для буржуазии, искажение марксизма, теоретически основан¬
ное на забвении важнейших обстоятельств и соображений, указан¬
ных хотя бы в том же, приведенном нами полностью, «итоговом»
рассуждении Энгельса.
Во-первых. В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит,
что, беря государственную власть, пролетариат «тем самым уничто¬
жает государство как государство». Что это значит, об этом думать
«не принято». Обычно это либо игнорируют совершенно, либо
считают чем-то вроде «гегельянской слабости» Энгельса. На деле
в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших проле¬
тарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем
подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс
говорит об «уничтожении» пролетарской революцией государства
буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам
167

пролетарской государственности после социалистической револю¬
ции. Буржуазное государство не «отмирает», по Энгельсу, а «уни¬
чтожается» пролетариатом в революции. Отмирает после этой
революции пролетарское государство или полугосударство.
Во-вторых. Государство есть «особая сила для подавления». Это
великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса
дано им здесь с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что «осо¬
бая сила для подавления» пролетариата буржуазией, миллионов
трудящихся горстками богачей должна смениться «особой силой
для подавления» буржуазии пролетариатом (диктатура пролета¬
риата). В этом и состоит «уничтожение государства как госу¬
дарства». В этом и состоит «акт» взятия во владение средств произ¬
водства от имени общества. И само собою очевидно, что такая смена
одной (буржуазной) «особой силы» другою (пролетарскою) «особою
силою» никак уже не может произойти в виде «отмирания».
В-третьих. Об «отмирании» и даже еще рельефнее и красочнее —
о «засыпании» Энгельс говорит совершенно ясно и определенно по
отношению к эпохе после «взятия средств производства во вла¬
дение государством от имени всего общества», т. е. после социа¬
листической революции. Мы все знаем, что политической формой
«государства» в это время является самая полная демократия. Но
никому из оппортунистов, бесстыдно искажающих марксизм, не
приходит в голову, что речь идет здесь, следовательно, у Энгельса,
о «засыпании» и «отмирании» демократии. Это кажется на
первый взгляд очень странным. Но «непонятно» это только для того,
кто не вдумался, что демократия есть тоже государство и что,
следовательно, демократия тоже исчезнет, когда исчезнет государст¬
во. Буржуазное государство может «уничтожить» только революция.
Государство вообще, т. е. самая полная*'демократия, может только
«отмереть».
В-четвертых. Выставив свое знаменитое положение: «государство
отмирает», Энгельс сейчас же поясняет конкретно, что направляется
это положение и против оппортунистов и против анархистов. При
этом на первое место поставлен у Энгельса тот вывод из положения
об «отмирании государства», который направлен против оппорту¬
нистов.
Можно биться о заклад, что из 10 000 человек, которые читали
или слыхали об «отмирании» государства, 9990 совсем не знают или
не помнят, что Энгельс направлял свои выводы из этого положения
не только против анархистов. А из остальных десяти человек,
наверное, девять не знают, что такое «свободное народное госу¬
дарство» и почему в нападении на этот лозунг заключается нападе¬
ние на оппортунистов. Так пишется история! Так происходит незамет¬
ная подделка великого революционного учения под господствующую
обывательщину. Вывод против анархистов тысячи раз повторялся,
168

опошлялся, вбивался в головы наиболее упрощенно, приобрел проч¬
ность предрассудка. А вывод против оппортунистов затушевали
и «забыли»!
«Свободное народное государство» было программным требова¬
нием и ходячим лозунгом немецких социал-демократов 70-х годов.
Никакого политического содержания, кроме мещански-напыщенного
описания понятия демократии, в этом лозунге нет. Поскольку в нем
легально намекали на демократическую республику, постольку Эн¬
гельс готов был «на время» «оправдать» этот лозунг с агитаторской
точки зрения. Но этот лозунг был оппортунистичен, ибо выражал
не только подкрашивание буржуазной демократии, но и непонимание
социалистической критики всякого государства вообще. Мы за
демократическую республику, как наилучшую для пролетариата
форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что
наемное рабство есть удел народа и в самой демократической бур¬
жуазной республике. Далее. Всякое государство есть «особая сила
для подавления» угнетенного класса. Поэтому всякое государство
несвободно и ненародно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли
это своим партийным товарищам в 70-х годах 75.
Напечатано в 1918 г.	Полн.	собр.	соч., т. 33, с. 16—20
В. И. ЛЕНИН
Из книги
«ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ»
Если не издеваться над здравым смыслом и над историей, то
ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют
различные классы, а можно говорить только о классовой демокра¬
тии. (В скобках сказать, «чистая демократия» есть не только неве¬
жественная фраза, обнаруживающая непонимание как борьбы клас¬
сов, так и сущности государства, но и трижды пустая фраза, ибо
в коммунистическом обществе демократия будет, перерождаясь
и превращаясь в привычку, отмирать, но никогда не будет «чистой»
демократией.)
«Чистая демократия» есть лживая фраза либерала, одурачиваю¬
щего рабочих. История знает буржуазную демократию, которая идет
на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая идет
на смену буржуазной...
Возьмите основные законы современных государств, возьмите
управление ими, возьмите свободу собраний или печати, возьмите
«равенство граждан перед законом»,— и вы увидите на каждом
шагу хорошо знакомое всякому честному и сознательному рабочему
169

лицемерие буржуазной демократии. Нет ни одного, хотя бы самого
демократического государства, где бы не было лазеек или оговорок
в конституциях, обеспечивающих буржуазии возможность двинуть
войска против рабочих, ввести военное положение и т. п. «в случае
нарушения порядка»,— на деле, в случае «нарушения» эксплуати¬
руемым классом своего рабского положения и попыток вести себя
не по-рабски...
Пролетарская демократия, одной из форм которой является
Советская власть, дала невиданное в мире развитие и расширение
демократии именно для гигантского большинства населения, для
эксплуатируемых и трудящихся. Написать целую книжку о демок¬
ратии, как это сделал Каутский, говорящий на двух страничках
о диктатуре и на десятках страниц о «чистой демократии»,— и не
заметить этого, это значит по-либеральному извратить дело со¬
вершенно.
Возьмите внешнюю политику. Ни в одной, самой демократи¬
ческой, буржуазной стране она не делается открыто. Везде обман
масс, в демократической Франции, Швейцарии, Америке и Англии
во сто раз шире и утонченнее, чем в других странах. Советская
власть революционно сорвала покров тайны с внешней политики.
Каутский этого не заметил, он об этом молчит, хотя в эпоху граби¬
тельских войн и тайных договоров о «разделе сфер влияния» (т. е.
о разделе мира разбойниками капиталистами) это имеет кардиналь¬
ное значение, ибо от этого зависит вопрос о мире, вопрос о жизни
и смерти десятков миллионов людей.
Возьмите устройство государства. Каутский хватается за «мело¬
чи» вплоть до того, что выборы «непрямые» (в Советской конститу¬
ции), но сути дела не видит. Классовой сущности государственного
аппарата, государственной машины, он не замечает. В буржуазной
демократии капиталисты тысячами проделок — тем более искусных
и верно действующих, чем развитее «чистая» демократия,— оттал¬
кивают массы от участия в управлении, от свободы собраний и печа¬
ти и т. д. Советская власть первая в мире (строго говоря, вторая,
ибо то же самое начала делать Парижская Коммуна) привлекает
массы, именно эксплуатируемые массы, к управлению. Участие
в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезней¬
ших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки)
загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие вели¬
колепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный
парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев бур¬
жуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского мень¬
шинства.
Советы — непосредственная организация самих трудящихся
и эксплуатируемых масс, облегчающая им возможность самим
устраивать государство и управлять им всячески, как только можно.
170

Именно авангард трудящихся и эксплуатируемых, городской проле¬
тариат, получает то преимущество при этом, что он наилучше объеди¬
нен крупными предприятиями; ему всего легче выбирать и следить
за выборными. Автоматически советская организация облегчает
объединение всех трудящихся и эксплуатируемых вокруг их авангар¬
да, пролетариата. Старый буржуазный аппарат — чиновничество,
привилегии богатства, буржуазного образования, связей и проч.
(эти фактические привилегии тем разнообразнее, чем развитее
буржуазная демократия),— все это при советской организации
отпадает. Свобода печати перестает быть лицемерием, ибо типогра¬
фии и бумага отбираются у буржуазии. То же самое с лучшими
зданиями, дворцами, особняками, помещичьими домами. Советская
власть многие и многие тысячи этих лучших зданий отняла сразу
у эксплуататоров и таким образом сделала в миллион раз
более «демократичным» право собраний для масс,— то право собра¬
ний, без которого демократия есть обман. Непрямые выборы в нело¬
кальные, неместные Советы облегчают съезды Советов, делают весь
аппарат дешевле, подвижнее, доступнее для рабочих и для крестьян
в такой период, когда жизнь кипит и требуется особенно быстро
иметь возможность отозвать своего местного депутата или послать
его на общий съезд Советов.
Пролетарская демократия в миллион раз демократичнее
всякой буржуазной демократии; Советская власть в миллион раз
демократичнее самой демократической буржуазной республики.
Не заметить этого мог только либо сознательный прислужник
буржуазии, либо человек совершенно политически мертвый, не видя¬
щий живой жизни из-за пыльных буржуазных книг, пропитанный
насквозь буржуазно-демократическими предрассудками и тем пре¬
вращающий себя, объективно, в лакея буржуазии.
Не заметить этого мог только человек, который не способен
поставить вопроса с точки зрения угнетенных классов:
есть ли хоть одна страна в мире, из числа наиболее демократи¬
ческих буржуазных стран, в которой средний, массовый рабочий,
средний, массовый батрак или деревенский полупролетарий вообще
(т. е. представитель угнетенной массы, громадного большинства
населения) пользовался хоть приблизительно такой свободой устра¬
ивать собрания в лучших зданиях, такой свободой иметь для выра¬
жения своих идей, для защиты своих интересов крупнейшие типогра¬
фии и лучшие склады бумаги, такой свободой выдвигать именно
людей своего класса на управление государством и на «устраивание»
государства, как в Советской России?
Смешно и думать, чтобы господин Каутский нашел в любой
стране хоть одного из тысячи осведомленных рабочих и батраков,
которые усомнились бы в ответе на этот вопрос. Инстинктивно, слы¬
ша обрывки признаний правды из буржуазных газет, рабочие всего
171

мира сочувствуют Советской республике именно потому, что видят
в ней пролетарскую демократию, демократию для бедных, а не
демократию для богатых, каковой является на деле всякая, даже
наилучшая, буржуазная демократия.
Нами управляют (и наше государство «устрояют») буржуазные
чиновники, буржуазные парламентарии, буржуазные судьи. Вот —
простая, очевидная, бесспорная истина, которую знают по своему
жизненному опыту, которую чувствуют и осязают ежедневно десят¬
ки и сотни миллионов людей из угнетенных классов во всех буржуаз¬
ных странах, в том числе и самых демократических.
А в России совсем разбили чиновничий аппарат, не оставили на
нем камня на камне, прогнали всех старых судей, разогнали буржуаз¬
ный парламент — и дали гораздо более доступное представительство
именно рабочим и крестьянам, и х Советами заменили чиновников,
или и х Советы поставили над чиновниками, и х Советы сделали
избирателями судей. Одного этого факта достаточно, чтобы все угне¬
тенные классы признали Советскую власть, то есть данную форму
диктатуры пролетариата, в миллион раз демократичнее самой
демократической буржуазной республики.
Каутский не понимает этой, для всякого рабочего понятной и оче¬
видной, истины, ибо он «забыл», «разучился» ставить вопрос: демок¬
ратия для какого класса? Он рассуждает с точки зрения
«чистой» (т. е. бесклассовой? или внеклассовой?) демократии. Он
аргументирует как Шейлок: «фунт мяса», больше ничего. Равенство
всех граждан — иначе нет демократии.
Приходится ученому Каутскому, «марксисту» и «социалисту»
Каутскому поставить вопрос:
может ли быть равенство эксплуатируемого с эксплуататором?
Это чудовищно, это невероятно, что приходится ставить такой
вопрос при обсуждении книги идейного вождя II Интернационала.
Но «взялся за гуж, не говори, что не дюж». Взялся писать о Каут¬
ском,—разъясняй ученому человеку, почему не может быть равенст¬
ва эксплуататора с эксплуатируемым...
Каутский рассуждает следующим образом:
(1) «Эксплуататоры составляли всегда лишь небольшое меньшинство населе¬
ния» (стр. 14 книжки Каутского).
Это бесспорная истина. Как следует рассуждать, исходя из этой
истины? Можно рассуждать по-марксистски, социалистически; тогда
надо взять за основу отношение эксплуатируемых к эксплуататорам.
Можно рассуждать по-либеральному, буржуазно-демократически;
тогда надо взять за основу отношение большинства к меньшинству.
Если рассуждать по-марксистски, то приходится сказать: эксплу¬
ататоры неминуемо превращают государство (а речь идет о демок¬
ратии, то есть об одной из форм государства) в орудие господства
172

своего класса, эксплуататоров, над эксплуатируемыми. Поэтому и де¬
мократическое государство, пока есть эксплуататоры, господствую¬
щие над большинством эксплуатируемых, неизбежно будет демо¬
кратией для эксплуататоров. Государство эксплуатируемых должно
коренным образом отличаться от такого государства, должно быть
демократией для эксплуатируемых и подавлением эксплуататоров,
а подавление класса означает неравенство этого класса, изъятие его
из «демократии».
Если рассуждать по-либеральному, то придется сказать: боль¬
шинство решает, меньшинство повинуется. Неповинующихся нака¬
зывают. Вот и все. Ни о каком классовом характере государства
вообще, «чистой демократии» в частности, рассуждать не к чему;
к делу это не относится, ибо большинство есть большинство, а мень¬
шинство есть меньшинство. Фунт мяса есть фунт мяса, и баста.
Каутский рассуждает именно так:
(2) «По каким бы причинам надо было господству пролетариата
принимать и необходимо принимать такую форму, которая несов¬
местима с демократией?» (стр. 21). Следует пояснение того, что
пролетариат имеет на своей стороне большинство, пояснение весьма
обстоятельное и весьма многословное, и с цитатой из Маркса,
и с цифрами голосов в Парижской Коммуне. Вывод: «Режим, кото¬
рый так сильно коренится в массах, не имеет ни малейшего повода
посягать на демократию. Он не всегда сможет обойтись без насилия,
в тех случаях, когда насилие пускается в ход, чтобы подавить демок¬
ратию. На насилие можно отвечать только насилием. Но режим, ко¬
торый знает, что за ним массы, будет применять насилие лишь для
того, чтобы охранять демократию, а не для того, чтобы уничтожать
ее. Он совершил бы прямо-таки самоубийство, если бы захотел
устранить свою самую надежную основу, всеобщее избирательное
право, глубокий источник могучего морального авторитета»
(стр. 22).
Вы видите: отношение эксплуатируемых к эксплуататорам из
аргументации Каутского исчезло. Осталось только большинство во¬
обще, меньшинство вообще, демократия вообще, уже знакомая нам
«чистая демократия».
Заметьте, что это говорится в связи с Парижской Коммуной!
Приведем же для наглядности, как Маркс и Энгельс говорили о дик¬
татуре в связи с Коммуной:
Маркс: «...Если рабочие на место диктатуры буржуазии ставят
свою революционную диктатуру... чтобы сломать сопротивление
буржуазии... рабочие придают государству революционную и прехо¬
дящую форму...» 76.
Энгельс: «...Победившая» (в революции) «партия по необхо¬
димости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством
того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы
173

Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного наро¬
да против буржуазии, то разве бы она продержалась дольше одного
дня? Не вправе ли мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она
слишком мало пользовалась этим авторитетом?..» 7 .
Он же: «Так как государство есть лишь преходящее учреждение,
которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы
насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном
народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат
еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах
свободы, а в интересах подавления своих противников; а когда стано¬
вится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое,
перестает существовать...» 78.
Между Каутским и Марксом с Энгельсом расстояние, как —
небо от земли, как между либералом и пролетарским революционе¬
ром. Чистая демократия и просто «демократия», о которой говорит
Каутский, есть лишь пересказ того же самого «свободного народного
государства», т. е. чистая бессмыслица. Каутский с ученостью
ученейшего кабинетного дурака или с невинностью 10-летней девоч¬
ки вопрошает: зачем бы это нужна была диктатура, ежели есть
большинство? А Маркс и Энгельс разъясняют:
 Затем, чтобы сломать сопротивление буржуазии,
 затем, чтобы внушать реакционерам страх,
 затем, чтобы поддержать авторитет вооруженного народа
против буржуазии,
 затем, чтобы пролетариат мог насильственно подавить сво¬
их противников.
Каутский этих разъяснений не понимает. Влюбленный в «чисто¬
ту» демократии, не видящий ее буржуазности, он «последовательно»
стоит на том, что большинству, раз оно большинство, не нужно
«ломать сопротивления» меньшинства, не нужно «насильственно
подавлять» его,— достаточно подавлять случаи нарушения демо¬
кратии. Влюбленный в «чистоту» демократии, Каутский нечаянно
совершает ту самую маленькую ошибку, которую всегда делают все
буржуазные демократы, именно: он формальное равенство (насквозь
лживое и лицемерное при капитализме) принимает за фактическое!
Мелочь!
Эксплуататор не может быть равен эксплуатируемому.
Эта истина, как она ни неприятна Каутскому, составляет сущест¬
веннейшее содержание социализма.
Другая истина: действительного, фактического равенства не
может быть, пока совершенно не уничтожена всякая возможность
эксплуатации одного класса другим.
Эксплуататоров можно разбить сразу, при удачном восстании
в центре или возмущении войска. Но, за исключением разве совсем
редких и особенных случаев, эксплуататоров нельзя уничтожить
174

сразу. Нельзя сразу экспроприировать всех помещиков и капита¬
листов сколько-нибудь большой страны. Далее, одна экспропри¬
ация, как юридический или политический акт, далеко не решает
дела, ибо нужно фактически сместить помещиков и капиталистов,
фактически заменить их другим, рабочим, управлением фабриками
и имениями. Не может быть равенства между эксплуататорами, кото¬
рые в течение долгих поколений выделялись и образованием, и усло¬
виями богатой жизни, и навыками,— и эксплуатируемыми, масса
коих даже в самых передовых и наиболее демократических буржуаз¬
ных республиках забита, темна, невежественна, запугана, разрознен¬
на. Эксплуататоры на долгое время после переворота сохраняют не¬
избежно ряд громадных фактических преимуществ: у них остаются
деньги (уничтожить деньги сразу нельзя), кое-какое движимое
имущество, часто значительное, остаются связи, навыки организации
и управления, знание всех «тайн» (обычаев, приемов, средств,
возможностей) управления, остается более высокое образование,
близость к технически высшему (по-буржуазному живущему
и мыслящему) персоналу, остается неизмеримо больший навык
в военном деле (это очень важно) и так далее, и так далее.
Если эксплуататоры разбиты только в одной стране — а это, ко¬
нечно, типичный случай, ибо одновременная революция в ряде стран
есть редкое исключение — то они остаются все же сильнее эксплуати¬
руемых, ибо международные связи эксплуататоров громадны. Что
часть эксплуатируемых из наименее развитых среднекрестьянских,
ремесленных и т. п. масс идет и способна идти за эксплуататорами,
это показывали до сих пор все революции, Коммуна в том числе
(ибо среди версальских войск, о чем «забыл» ученейший Каутский,
были и пролетарии).
При таком положении вещей предполагать, что при сколько-
нибудь глубокой и серьезной революции решает дело просто-
напросто отношение большинства к меньшинству, есть величайшее
тупоумие, есть самый глупенький предрассудок дюжинного либера¬
ла, есть обман масс, сокрытие от них заведомой исторической
правды. Эта историческая правда состоит в том, что правилом
является при всякой глубокой революции долгое, упорное, отчаян¬
ное сопротивление эксплуататоров, сохраняющих в течение ряда лет
крупные фактические преимущества над эксплуатируемыми. Ни¬
когда — иначе, как в сладенькой фантазии сладенького дурачка
Каутского — эксплуататоры не подчинятся решению большинства
эксплуатируемых, не испробовав в последней, отчаянной битве,
в ряде битв своего преимущества.
Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая
эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остает¬
ся надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки
реставрации. И после первого серьезного поражения, свергнутые
175

эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения, не верили
в него, не допускали мысли о нем, с удесятеренной энергией, с беше¬
ной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой
за возвращение отнятого «рая», за их семьи, которые жили так слад¬
ко и которые теперь «простонародная сволочь» осуждает на разоре¬
ние и нищету (или на «простой» труд...). А за эксплуататорами-ка-
питалистами тянется широкая масса мелкой буржуазии, про которую
десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что
она шатается и колеблется, сегодня идет за пролетариатом, завтра
пугается трудностей переворота, впадает в панику от первого пора¬
жения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныкает,
перебегает из лагеря в лагерь... как наши меньшевики и эсеры.
И при таком положении вещей, в эпоху отчаянной, обостренной
войны, когда историей ставятся на очередь дня вопросы о бытии
или небытии вековых и тысячелетних привилегий,— толковать
о большинстве и меньшинстве, о чистой демократии, о ненадобности
диктатуры, о равенстве эксплуататора с эксплуатируемым!! Какая
бездна тупоумия, какая пропасть филистерства нужна для этого!
Но десятилетия сравнительно «мирного» капитализма, 1871 —
1914 годов, накопили в прилаживающихся к оппортунизму социа¬
листических партиях авгиевы конюшни филистерства, узколобия,
ренегатства.
Написано в октябре — не позднее	Полн. собр. соч., т. 37, с. 251, 253,
10 ноября 1918 г.	256—264
В. И. Л Е Н И Н
Из статьи
«О «ДЕМОКРАТИИ» И ДИКТАТУРЕ»
Говорят о «чистой демократии» или о «демократии» вообще, что¬
бы обмануть массы и скрыть от них буржуазный характер современ¬
ной демократии. Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих
руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуа¬
таторов продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государст¬
венной машиной! Выборы, производимые при таких условиях, бур¬
жуазия, понятное дело, любит называть «свободными», «равными»,
«демократическими», «всенародными», ибо эти слова служат для
сокрытия правды, для сокрытия того, что собственность на средства
производства и политическая власть остается у эксплуататоров,
что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве
для эксплуатируемых, т. е. для громадного большинства населения,
не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать
от народа буржуазный характер современной демократии, изобра¬
жать ее демократией вообще или «чистой демократией»...
176

Буржуазия вынуждена лицемерить и называть «общенародной
властью» или демократией вообще, или чистой демократией (бур¬
жуазную ) демократическую республику, на деле представляющую
из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над тру¬
дящимися массами...
...А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим
и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демокра¬
тическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы
и т. п. есть диктатура буржуазии, и для освобождения труда от ига
капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой
пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освобо¬
дить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия
буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии
установить демократию для бедных, т. е. сделать блага демократии
доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда
как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной —
республике) эти блага демократии фактически недоступны громад¬
ному большинству трудящихся.
Напечатано 2, 3 января 1919 г.	Полн.	собр. соч., т. 37, с. 388—389, 390
В. И. Л Е Н И Н
ИЗ РЕЧИ «ОБ ОБМАНЕ НАРОДА
ЛОЗУНГАМИ СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА»
НА I ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ
ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
19 МАЯ 1919 г.79
Я теперь перейду к следующему вопросу. Это вопрос об отноше¬
нии к демократии вообще.
Мне уже приходилось указывать, что самым ходячим оправда¬
нием, самой ходячей защитой тех политических позиций, которые
занимают демократы и социалисты против нас, является ссылка
на демократию. Самым решительным представителем этой точки
зрения в европейской литературе выступил, как вы, конечно, знаете,
Каутский, идейный вождь II Интернационала и до сих пор член
бернского Интернационала. «Большевики избрали метод, нарушаю¬
щий демократию, большевики избрали метод диктатуры, поэтому их
дело неправильное»,— так он говорит. Этот довод тысячу и миллион
раз фигурировал везде и постоянно во всей печати и в назван¬
ных мною газетах. Его постоянно повторяет и вся интеллиген¬
ция, а иногда полусознательно повторяют в аргументации обыва¬
тели. «Демократия — это есть свобода, это есть равенство, это есть
177

решение большинства; что может быть выше свободы, равенства,
решения большинства! Если вы, большевики, от этого отступили
и даже имели при этом наглость открыто сказать, что вы выше и сво¬
боды, и равенства, и решения большинства, так тогда не удивляйтесь
и не жалуйтесь, что мы вас называем узурпаторами, насильниками!»
Мы этому нисколько не удивляемся, потому что мы хотим больше
всего ясности и рассчитываем только на то, чтобы передовая часть
трудящихся действительно ясно сознавала свое положение. Да, мы
говорили и говорим все время в своей программе, в партийной прог¬
рамме, что мы себя в обман такими прекрасно звучащими лозунга¬
ми, как свобода, равенство и воля большинства, не дадим и что мы
к тем, кто называет себя демократами, сторонниками чистой демок¬
ратии, сторонниками последовательной демократии, прямо или кос¬
венно противополагая ее диктатуре пролетариата,— что мы к ним
относимся, как к пособникам Колчака.
Разбирайтесь, разобраться надо. Виноваты ли действительно
чистые демократы в том, что они проповедуют чистую демократию,
защищают ее против узурпаторов^ или они виноваты в том, что они
оказываются на стороне имущих классов, на стороне Колчака?
Разбираться начнем со свободы. Свобода, нечего говорить, для
всякой революции, социалистической ли или демократической, это
есть лозунг, который очень и очень существен. А наша программа
заявляет: свобода, если она противоречит освобождению труда от
гнета капитала, есть обман. И всякий из вас, кто читал Маркса,— я
думаю, даже всякий, кто читал хотя бы одно популярное изложение
Маркса,—знает, что большую часть своей жизни и своих литератур¬
ных трудов и большую часть своих научных исследований Маркс
посвятил как раз тому, что высмеивал свободу, равенство, волю
большинства и всяких Бентамов, которые это расписывали, и доказа¬
тельству того, что в подкладке этих фраз лежат интересы свободы
товаровладельца, свободы капитала, которую он употребляет на то,
чтобы угнетать трудящиеся массы.
Мы говорим всякому, кто в момент, когда дошло дело до сверже¬
ния власти капитала во всем мире, или хотя бы в одной стране, кто
в такой исторический момент, когда на первый план выступает борь¬
ба угнетенных трудящихся классов за полное свержение капитала,
за полное уничтожение товарного производства,— все, кто в такой
политический момент обращается со словом «свобода» вообще, кто
во имя этой свободы идет против диктатуры пролетариата,— тот
помогает эксплуататорам и ничего больше, он их сторонник, потому
что свобода, если она не подчиняется интересам освобождения труда
of гнета капитала, есть обман, как это мы в своей партийной програм¬
ме заявили прямо. Может быть, это лишнее с точки зрения внешнего
построения программы, но это самое коренное с точки зрения всей
нашей пропаганды и агитации, с точки зрения основ пролетарской
178

борьбы и пролетарской власти. Мы прекрасно знаем, что должны
бороться со всемирным капиталом, мы прекрасно знаем, что всемир¬
ный капитал в свое время имел перед собой задачу создания свободы,
что он сбросил феодальное рабство, что он буржуазную свободу
создал, мы прекрасно знаем, что это всемирно-исторический прог¬
ресс. И мы заявляем, что мы против капитализма вообще идем,
против капитализма республиканского, против капитализма демо¬
кратического, против капитализма свободного,— конечно, мы знаем,
что он против нас выдвинет знамя свободы. И мы ему отвечаем. Мы
считали необходимым этот ответ дать в своей программе: всякая
свобода есть обман, если она противоречит интересам освобождения
труда от гнета капитала.
Но, может быть, этого быть не может? Может быть, нет противо¬
речия свободы с освобождением труда от гнета капитала? Посмотри¬
те на все западноевропейские страны, в каких вы либо бывали, либо,
во всяком случае, о каких читали. В каждой книжке освещался их
строй как самый свободный строй, и теперь эти западноевропейские
цивилизованные страны — Франция, Англия, Америка — они
подняли это знамя, они идут против большевиков «во имя свободы».
На днях совсем — французские газеты теперь попадают к нам редко,
потому что мы окружены кольцом, но по радио сведения попадают,
воздух захватить все-таки нельзя, мы перехватываем иностранные
радио — на днях я имел возможность прочесть в радио, которое
было послано французским грабительским правительством: идя
против большевиков и поддерживая их противников, Франция дер¬
жит по-прежнему высоко свойственный ей «высокий идеал свободы».
Это мы встречаем на каждом шагу, это — основной их тон в полемике
против нас.
А что они называют свободой? Эти цивилизованные французы,
англичане, американцы, они называют свободой хотя бы свободу
собраний. В конституции должно быть написано: «Свобода собраний
всем гражданам». «Вот это,— говорят они,— есть содержание, вот
это есть основное проявление свободы. А вы, большевики, вы свобо¬
ду собраний нарушили».
Да,— отвечаем мы,— ваша свобода, господа англичане, францу¬
зы, американцы, есть обман, если она противоречит освобождению
труда от гнета капитала. Вы мелочь забыли, господа цивилизован¬
ные. Забыли, что ваша свобода написана в конституции, которая
узаконяет частную собственность. Вот в чем суть дела.
Рядом с свободой — собственность, так и написано в вашей
конституции. Что вы признаете свободу собраний, это, конечно,
громадный прогресс по сравнению с феодальным порядком, средне¬
вековьем, крепостным правом. Это признали все социалисты, когда
использовали эту свободу буржуазного общества, чтобы научить
пролетариат, как свергнуть гнет капитализма.
179

Но ваша свобода такова, что это есть свобода на бумаге, а не на
деле. Это значит, что если в больших городах бывают большие залы,
вроде этой, то они принадлежат капиталистам и помещикам, назы¬
ваются, например, залами «благородного собрания». Вы можете
свободно собираться, граждане Российской демократической респуб¬
лики, но это — частная собственность, извините, пожалуйста, нужно
уважать частную собственность, иначе вы будете большевиками,
преступниками, разбойниками, грабителями, озорниками. А мы гово¬
рим: «Мы это перевернем. Это здание из «благородного собрания»
мы сперва сделаем зданием рабочих организаций, а потом поговорим
о свободе собраний». Вы нас обвиняете в нарушении свободы. Мы
же признаем, что всякая свобода, если она не подчиняется интересам
освобождения труда от гнета капитала, есть обман. Свобода собра¬
ний, которая написана в конституции всех буржуазных республик,
есть обман, потому что, чтобы собираться в цивилизованной стране,
которая все-таки зимы не уничтожила, погоды не переделала, нужно
иметь помещения для собраний, а лучшие здания — в частной
собственности. Сначала отберем лучшие здания, а потом поговорим
о свободе.
Мы говорим, что свобода собраний для капиталистов — это
величайшее преступление против трудящихся, это есть свобода
собраний для контрреволюционеров. Мы говорим господам буржуаз¬
ным интеллигентам, господам сторонникам демократии: вы лжете,
когда бросаете нам в лицо обвинение в нарушении свободы! Когда
ваши буржуазные великие революционеры в Англии в 1649 году,
во Франции в 1792—1793 гг. совершали революцию, они не давали
свободы собраний монархистам. Потому и названа французская
революция великой, что она не отличалась дряблостью, половинча¬
тостью, фразерством многих революций 1848 года, а что это была
деловая революция, которая, свергнув монархистов, задавила их до
конца. Так же и мы сумеем поступить с господами капиталистами,
ибо мы знаем, что для освобождения трудящихся от гнета капитала
нужно отобрать свободу собраний у капиталистов, нужно их «сво¬
боду» отнять или урезать. Это служит освобождению труда от
гнета капитала, это служит той настоящей свободе, когда не
будет зданий, в которых живет отдельная семья и которые при¬
надлежат кому-нибудь в отдельности — помещикам, капиталистам
или какому-нибудь акционерному обществу. Когда это будет, когда
забудут люди о том, что могут быть общественные здания в чьей-то
собственности, тогда-то мы будем за полную свободу. Когда на
свете останутся только работники и забудут люди думать о том, что
можно быть членом общества не работником,— это будет еще не так
скоро, в проволочке виноваты господа буржуа и господа буржуазные
интеллигенты,— тогда мы будем за свободу собраний для каждого,
а сейчас свобода собраний есть свобода собраний для капиталистов,
180

контрреволюционеров. Мы с ними боремся, мы даем им свой отпор
и заявляем, что эту свободу мы отменяем.
Мы идем в бой — это есть содержание диктатуры пролетариата.
Прошли те времена наивного, утопического, фантастического, меха¬
нического, интеллигентского социализма, когда дело представляли
так, что убедят большинство людей, нарисуют красивую картинку
социалистического общества, и станет большинство на точку зрения
социализма. Миновали те времена, когда этими детскими побасенка¬
ми забавляли себя и других. Марксизм, который признает необходи¬
мость классовой борьбы, говорит: к социализму человечество придет
не иначе, как через диктатуру пролетариата. Диктатура — слово
жестокое, тяжелое, кровавое, мучительное, и этаких слов на ветер не
бросают. Если с этаким лозунгом выступили социалисты, то это по¬
тому, что они знают, что иначе, как в отчаянной, беспощадной борь¬
бе, класс эксплуататоров не сдастся и что он будет всякими хороши¬
ми словами прикрывать свое господство.
Свобода собраний,— что может быть выше, что может быть
лучше этого слова! Мыслимо ли развитие трудящихся и их созна¬
тельности без свободы собраний? мыслимы ли основы человеч¬
ности без свободы собраний? А мы говорим, что свобода собраний
по конституции Англии и Северо-Американских Соединенных Шта¬
тов есть обман, потому что связывает руки у трудящихся масс на все
время перехода к социализму,— она есть обман, потому что мы
прекрасно знаем, что буржуазия будет все делать, чтобы свергнуть
эту власть, столь необычную, столь «чудовищную» вначале. Иначе
быть не может в глазах того, кто продумал классовую борьбу, кто
сколько-нибудь конкретно, ясно думает об отношении восставших
рабочих к буржуазии, которая свергнута в одной стране и не свер¬
гнута во всех и которая именно потому, что она свергнута не совсем,
с тем большим озлоблением бросается на борьбу...
Теперь борьба приняла мировой размах, поэтому теперь всякий,
кто со словами «демократия», «свобода» выступает против нас, ста¬
новится на сторону имущих классов, обманывает народ, ибо он не
понимает, что свобода и демократия до сих пор были свободой
и демократией для имущих и лишь крохами со стола для неимущих.
Что такое свобода собраний, когда трудящиеся задавлены рабст¬
вом капитала и работой на капитал? Это есть обман, и для того,
чтобы идти к свободе для трудящихся, надо сначала победить сопро¬
тивление эксплуататоров, а если я выдерживаю сопротивление цело¬
го класса, то ясно, что я не могу обещать ни свободы, ни равенства,
ни решения большинства для этого класса...
Теперь от свободы я перейду к равенству. Здесь дело стоит еще
глубже. Здесь мы касаемся вопроса еще более серьезного, вызываю¬
щего большие разногласия, и более болезненного.
Революция в своем ходе свергает один эксплуататорский класс
181

за другим. Она сбросила сначала монархию и понимала под равенст¬
вом только то, чтобы была выборная власть, чтобы была республика.
Она, перейдя дальше, сбросила помещиков, и вы знаете, что вся
борьба против средневековых порядков, против феодализма шла под
лозунгом «равенства». Все равны, независимо от сословий, все равны,
в том числе миллионер и голяк,— так говорили, так думали, так
искренне считали величайшие революционеры того периода, который
в историю вошел, как период великой французской революции.
Революция шла против помещиков под лозунгом равенства, и назы¬
вали равенством то, что миллионер и рабочий должны иметь равные
права. Революция пошла дальше. Она говорит, что «равенство»,—
мы этого не сказали особо в своей программе, но нельзя же повторять
бесконечно, это так же ясно, как то, что мы сказали про свободу,—
равенство есть обман, если оно противоречит освобождению труда
от гнета капитала. Это мы говорим, и это совершенная правда. Мы
говорим, что демократическая республика с современным равенст¬
вом — это ложь, обман, что равенство там не соблюдается и его там
быть не может, и то, что мешает пользоваться этим равенством —
это есть собственность на средства производства, на деньги, на капи¬
тал. Можно отнять сразу собственность на богатые здания, можно
отнять сравнительно скоро капитал и орудия производства, но
возьмите собственность на деньги.
Деньги — ведь это сгусток общественного богатства, сгусток
общественного труда, деньги — это свидетельство на получение дани
со всех трудящихся, деньги — это остаток вчерашней эксплуатации.
Вот что такое деньги. Можно ли как-нибудь сразу их уничтожить?
Нет. Еще до социалистической революции социалисты писали, что
деньги отменить сразу нельзя, и мы своим опытом можем это
подтвердить. Нужно очень много технических и, что гораздо труд¬
нее и гораздо важнее, организационных завоеваний, чтобы уничто¬
жить деньги, а до тех пор приходится оставаться при равенстве на
словах, в конституции, и при том положении, когда каждый, имею¬
щий деньги, имеет фактическое право на эксплуатацию. И мы не
могли отменить денег сразу. Мы говорим: пока деньги остаются,
и довольно долго останутся в течение переходного времени от старо¬
го капиталистического общества к новому социалистическому. Ра¬
венство есть обман, если оно противоречит интересам освобождения
труда от гнета капитала.
Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства
есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения
классов 80. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались
нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать
равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали,
они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему
невежеству, что социалисты — и именно основатели современного
182

научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили:	равенство
есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения
классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим
за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей
равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интел¬
лигента, который иногда добросовестно кривляется, вывертывает
слова, а содержания нет,— пусть он называет себя писателем, иногда
ученым и еще кем бы то ни было.
И вот мы говорим: мы ставим себе целью равенство как уничто¬
жение классов.
Полн. собр. соч., т. 38, с. 345—350,
351—353
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ВЫБОРЫ В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА»
Господа оппортунисты, в том числе и каутскианцы, «учат» на¬
род, в издевку над учением Маркса: пролетариат должен сначала за¬
воевать большинство посредством всеобщего избирательного права,
потом получить, на основании такого голосования большинства, госу¬
дарственную власть и затем уже, на этой основе «последователь¬
ной» (иные говорят: «чистой») демократии, организовать социализм.
А мы говорим, на основании учения Маркса и опыта русской
революции:
пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать
себе государственную власть, а потом эту государственную власть,
то есть диктатуру пролетариата, использовать как орудие своего
класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся.
Напечатано в декабре 1919 г.	Полн. собр. соч., т. 40, с. 11 —12
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«О БОРЬБЕ ВНУТРИ ИТАЛЬЯНСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ» 81
Уничтожение капитализма и его следов, введение основ комму¬
нистического порядка составляет содержание начавшейся теперь
новой эпохи всемирной истории. И лозунгами нашей эпохи неизбеж¬
но являются и должны быть: уничтожение классов; диктатура проле¬
тариата для осуществления этой цели; беспощадное разоблачение
183

мелкобуржуазных демократических предрассудков насчет свободы
и равенства, беспощадная борьба с этими предрассудками. Кто не
понял этого, тот ничего не понял в вопросах о диктатуре пролета¬
риата, о Советской власти, о коренных основах Коммунистического
Интернационала.
Пока не уничтожены классы, всякие разговоры о свободе и ра¬
венстве вообще являются самообманом или обманом рабочих, а также
всех трудящихся и эксплуатируемых капиталом, являются, во всяком
случае, защитой интересов буржуазии. Пока не уничтожены классы,
при всяком рассуждении о свободе и равенстве должен быть по¬
ставлен вопрос: свобода для какого класса? и для какого именно
употребления? равенство какого класса с каким? и в каком именно
отношении? Обход этих вопросов, прямой или косвенный, сознатель¬
ный или бессознательный, является неизбежно защитой интересов
буржуазии, интересов капитала, интересов эксплуататоров. Лозунг
свободы и равенства, при умолчании об этих вопросах, о частной
собственности на средства производства, есть ложь и лицемерие
буржуазного общества, которое формальным признанием свободы
и равенства прикрывает фактические, экономические несвободу
и неравенство для рабочих, для всех трудящихся и эксплуатируемых
капиталом, т. е. для громадного большинства населения во всех
капиталистических странах...
Самое главное и основное условие успеха в момент кануна проле¬
тарской революции есть освобождение, есть свобода партий револю¬
ционного пролетариата от оппортунистов и «центровиков», от их
влияния, от их предрассудков, слабостей, колебаний.
11.	XII. 1920.	„	„	^
Полн. собр. соч., т. 41, с. 425—426, 428
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ДОКЛАДА О ТАКТИКЕ РКП НА III КОНГРЕССЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
5 ИЮЛЯ 1921 г.
А теперь, под конец, несколько слов о «чистой демократии».
Я цитирую то, что Энгельс писал 11 декабря 1884 года в письме
к Бебелю:
«Чистая демократия приобретает значение в момент революции
в качестве последней буржуазной партии, каковой она явилась уже
во Франкфурте, став якорем спасения всего буржуазного, даже
феодального хозяйства... Так, вся бюрократическая масса в 1848 го¬
ду, от марта до сентября, поддерживала либералов с целью подавле¬
184

ния революционных масс... Во всяком случае, в день кризиса и на¬
завтра, нашим единственным противником будет группирующаяся
вокруг чистой демократии реакция, и это обстоятельство, думается
мне, не следует упускать из виду» 82.
Мы не можем ставить наши вопросы так, как это делают теорети¬
ки. Вся реакция целиком, не только буржуазная, но и феодальная,
группируется вокруг «чистой демократии». Германские товарищи
знают лучше других, что обозначает «чистая демократия», так как
Каутский и прочие вожди II и 111 /2 Интернационалов защищают
эту «чистую демократию» против злых большевиков. Если мы будем
судить о русских социалистах-революционерах и меньшевиках не по
их словам, а на основании их дел, то они окажутся не чем иным, как
представителями мелкобуржуазной «чистой демократии». В нашей
революции они показали с классической чистотой, и во время послед¬
него кризиса, в дни кронштадтского восстания, что означает чистая
демократия. Брожение в крестьянстве шло очень сильное, среди
рабочих также господствовало недовольство. Они были утомлены
и изнурены. Ведь существуют же границы для человеческих сил.
Три года они голодали, но нельзя голодать четыре или пять лет.
Голод, естественно, оказывает огромное влияние на политическую
активность. Как поступили социалисты-революционеры и меньшеви¬
ки? Все время они колебались и этим усиливали буржуазию. Органи¬
зация всех русских партий за границей показала, как обстоит сейчас
дело. Умнейшие вожди русской крупной буржуазии сказали себе:
«Мы не можем победить в России немедленно. Поэтому нашим
лозунгом должно стать: «Советы без большевиков»». Лидер каде¬
тов, Милюков, защищал Советскую власть против социалистов-рево-
люционеров. Это звучит очень странно. Но такова практическая
диалектика, которую в нашей революции мы изучаем своеобразным
путем: на практике нашей борьбы и борьбы наших противников.
Кадеты защищают «Советы без большевиков», так как они хорошо
понимают положение и так как они надеются поймать на эту удочку
часть населения. Так говорят умные кадеты.
Полн. собр. СОЧ., Т. 44, С. 52—53
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПИСЬМА Г. МЯСНИКОВУ 83
5/VIII. 1921.
т. Мясников!
Прочитал только сегодня обе ваши статьи. Каковы были ва¬
ши выступления в пермской (кажись, пермской?) организации и в
чем конфликт с ней, я не знаю. Об этом не могу говорить. Это дело
185

разберет Оргбюро, которое, как я слышал, выбрало специальную
комиссию.
Моя задача иная: оценить ваши письма как литературные и поли¬
тические документы.
Интересные документы!
Статья «Больные вопросы» особенно наглядно показывает, по-
моему, вашу основную ошибку. И я считаю долгом все сделать,
чтобы постараться вас убедить.
В начале статьи вы правильно применяете диалектику. Да, кто
не понимает смены лозунга «гражданская война» лозунгом «граж¬
данский мир», тот смешон, если не хуже. Да, в этом вы правы.
Но именно потому, что вы в этом правы, меня удивляет, как вы
забыли вами самим правильно примененную диалектику при своих
выводах.
«...Свободу печати от монархистов до анархистов включитель¬
но...» Очень хорошо! Но, извините, все марксисты и все думавшие
над четырехлетним опытом нашей революции рабочие скажут: раз¬
беремся в том, какую свободу печати? для чего? для какого класса?
Мы в «абсолюты» не верим. Мы над «чистой демократией»
смеемся.
Лозунг «свободы печати» стал всемирно великим в конце средних
веков и вплоть до XIX века. Почему? Потому что он выражал
прогрессивную буржуазию, т. е. ее борьбу против попов и королей,
феодалов, помещиков.
Нет ни одной страны в мире, которая бы так много делала и дела¬
ет для освобождения масс от влияния попов и помещиков, как
РСФСР. Эту задачу «свободы печати» мы выполняли и выполняем
лучше всех в мире.
Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобо¬
да покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать
и фабриковать «общественное мнение» в пользу буржуазии...
Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт.
Не очистке коммунистической партии в России от ряда ее слабостей,
ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит
«свобода печати», ибо этого не хочет мировая буржуазия,— а сво¬
бода печати станет оружием в руках этой мировой буржуазии. Она
не умерла. Она жива. Она стоит рядом и караулит. Она уже наняла
Милюкова, коему Чернов и Мартов (частью по глупости, частью по
фракционной злобе на нас, а главным образом по объективной
логике их мелкобуржуазно-демократической позиции) служат «ве¬
рой и правдой».
Вы «шли в комнату, попали в другую».
Вы хотели лечить коммунистическую партию и стали хвататься
за лекарство, несущее верную смерть — не от вас, конечно, а от
мировой буржуазии (-[-Милюков + Чернов + Мартов).
186

Вы забыли мелочь, совсем малюсенькую мелочь, именно: миро¬
вую буржуазию и ее «свободу» покупать себе газеты, покупать себе
центры политической организации.
Нет. По этой дороге мы не пойдем. Из тысячи сознательных
рабочих девятьсот по этой дороге не пойдут.
Болезней у нас много. Такие ошибки (наши общие ошибки,
все ошиблись, и СТО, и С НК, и ЦК), как с распределением топлива
и продовольствия осенью и зимой 1920 года (громадные
ошибки!!), еще во много раз обострили болезни нашего положе¬
ния...
Есть. Тяжелая болезнь.
Мы ее видим.
Лечить ее надо не «свободой» (для буржуазии), а мерами
пролетарскими и партийными.
Полн. собр. соч., 7. 44, с. 78—79, 80—81
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«О КООПЕРАЦИИ»
В чем состоит фантастичность планов старых кооператоров, начи¬
ная с Роберта Оуэна? В том, что они мечтали о мирном преобразо¬
вании социализмом современного общества без учета такого основ¬
ного вопроса, как вопрос о классовой борьбе, о завоевании полити¬
ческой власти рабочим классом, о свержении господства класса
эксплуататоров. И поэтому мы правы, находя в этом «кооператив¬
ном» социализме сплошь фантастику, нечто романтическое, даже
пошлое в мечтаниях о том, как простым кооперированием населения
можно превратить классовых врагов в классовых сотрудников и
классовую войну в классовый мир (так называемый гражданский
мир).
Несомненно, что с точки зрения основной задачи современности
мы были правы, ибо без классовой борьбы за политическую власть
в государстве социализм не может быть осуществлен...
6 января 1923 г.	Полн.	собр.	соч., т. 45, с. 375
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«О НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ»
Перелистывал эти дни записки Суханова о революции. Бросает¬
ся особенно в глаза педантство всех наших мелкобуржуазных демо¬
кратов, как и всех героев II Интернационала. Уже не говоря о том,
187

что они необыкновенно трусливы, что даже лучшие из них кормят
себя оговорочками, когда речь идет о мельчайшем отступлении от
немецкого образца, уже не говоря об этом свойстве всех мелкобуржу¬
азных демократов, достаточно проявленном ими во всю революцию,
бросается в глаза их рабская подражательность прошлому.
Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до
невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совер¬
шенно не поняли: именно, его революционной диалектики. Даже пря¬
мые указания Маркса на то, что в моменты революции требуется
максимальная гибкость, ими абсолютно не поняты, и даже не заме¬
чены, например, ука^ния Маркса в его переписке, относящейся,
помнится, к 1856 году, когда он высказывал надежду на соединение
крестьянской войны в Германии, могущей создать революционную
обстановку, с рабочим движением,— даже это прямое указание они
обходят и ходят кругом и около него, как кот около горячей каши.
Во всем своем поведении они обнаруживают себя, как трусливые
реформисты, боящиеся отступить от буржуазии, а тем более порвать
с ней, и в то же время прикрывают свою трусливость самым бесша¬
башным фразерством и хвастовством. Но даже и чисто теоретически
у всех них бросается в глаза полная неспособность понять следующие
соображения марксизма: они видели до сих пор определенный путь
развития капитализма и буржуазной демократии в Западной Европе.
И вот, они не могут себе представить, что этот путь может быть
считаем образцом mutatis mutandis *, не иначе, как с некоторыми по¬
правками (совершенно незначительными с точки зрения общего хода
всемирной истории)...
Напечатано 30 мая 1923 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	45, с. 378—379
* — с соответствующими изменениями. Ред.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
ДЕМОКРАТИЯ

1. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
ДЕМОКРАТИЯ КАК ВЫСШАЯ
ФОРМА ДЕМОКРАТИИ
К. МАРКС
Из работы
«К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА» 84
Демократия есть разрешенная загадка всех форм государственно¬
го строя. Здесь государственный строй не только в себе, по сущест¬
ву своему, но и по своему существованию, по своей действитель¬
ности все снова и снова приводится к своему действительному осно¬
ванию, к действительному человеку, к действительному народу
и утверждается как его собственное дело. Государственный строй
выступает здесь как то, что он есть,— как свободный продукт чело¬
века. Можно было бы возразить, что это в известном смысле верно
и по отношению к конституционной монархии. Однако специфи¬
ческим отличием демократии является то, что здесь государствен¬
ный строй вообще представляет собой только момент бытия народа,
что политический строй сам по себе не образует здесь государства...
В демократии государство, как особый момент, есть только осо¬
бый момент, как всеобщее же оно есть действительно всеобщее, т. е.
оно не есть данное определенное содержание в отличие от другого
содержания. Французы новейшего времени это поняли так, что
в истинной демократии политическое государство исчезает. Это вер¬
но постольку, поскольку в демократии политическое государство
как таковое, как государственный строй, уже не признается за
целое.
Во всех отличных от демократии государственных формах госу¬
дарство, закон, государственный строй, является господствующим
моментом без того, чтобы государство действительно господствовало,
т. е. без того, чтобы оно материально пронизывало содержание
остальных, неполитических, сфер. В демократии государственный
строй, закон, само государство, поскольку оно представляет собой
определенный политический строй, есть только самоопределение
народа и определенное его содержание...
191

Общие дела государства — это государственное дело, государст¬
во как действительное дело. Обсуждение и решение является актив¬
ным утверждением государства как действительного дела. То, сле¬
довательно, что все члены государства имеют отношение к государст¬
ву как к своему действительному делу, ясно как будто само собой.
Уже в понятии членов государства содержится, что они являются
членами государства, его частью, что государство включает их как
свою часть. Но если они являются частью государства, то само собой
разумеется, что их социальное бытие уже является действительным
участием в государстве. Не только они причастны к государству,
но и государство причастно к ним. Быть сознательной частью чего-
либо значит сознательно освоить какую-либо часть его, сознательно
принимать в нем участие. Без этого сознания член государства был
бы животным.
Когда говорят: «общие дела государства», то создается види¬
мость, будто «общие дела» и «государство» — это разные вещи. Но
государство и есть «общее дело», следовательно realiter оно есть
«общие дела государства».
Принимать участие в общих делах государства и принимать
участие в государстве — это, следовательно, одно и то же. Поэтому
утверждение, что член государства, часть государства, принимает
участие в государстве и что это участие может проявляться лишь
в обсуждении и решении или тому подобных формах, следовательно,
что всякий член государства принимает участие в обсуждении и ре¬
шении общих дел государства (если эти функции понимаются как
функции действительного участия в государстве),— это утвержде¬
ние сводится к тавтологии. Следовательно, если речь идет о действи¬
тельных членах государства, то нельзя говорить об этом участии
как о некоем долженствовании. Иначе пришлось бы говорить, напро¬
тив, о таких субъектах, которые должны быть членами государства
и хотят быть ими, но в действительности таковыми не являются.
С другой стороны: если речь идет об определенных делах, об
одном отдельном акте государства, то опять-таки само собой понят¬
но, что не все в отдельности его совершают. Иначе каждое отдельное
лицо было бы действительным обществом, и общество стало бы
излишним. Отдельное лицо вынуждено было бы делать все одновре¬
менно, между тем как общество заставляет его работать для дру¬
гих, а других — для него.
Вопрос о том, все ли в отдельности должны «участвовать в об¬
суждении и решении общих государственных дел»,— этот вопрос мо¬
жет возникнуть лишь на почве отрыва политического государства от
гражданского общества.
Мы уже видели, что государство существует лишь как поли¬
тическое государство. Целостность политического государства есть
законодательная власть. Принимать участие в законодательной
192

власти значит поэтому принимать участие в политическом госу¬
дарстве, значит выявлять и осуществлять свое бытие как члена
политического государства, как члена государства. Следователь¬
но, желание всех в отдельности принимать участие в законода¬
тельной власти есть не что иное, как желание всех быть действи¬
тельными (активными) членами государства, желание достигнуть
политического бытия, или выявить и активно утвердить свое бытие
как политическое. Мы видели, далее, что сословный элемент есть
гражданское общество в качестве законодательной власти, есть его
политическое бытие. Стало быть, стремление гражданского общества
проникнуть в законодательную власть всей массой, по возможности
целиком, стремление действительного гражданского общества
поставить себя на место фиктивного гражданского общества законо¬
дательной власти — это не что иное, как стремление гражданского
общества достигнуть политического бытия, или сделать политическое
бытие своим действительным бытием. Стремление гражданского
общества превратиться в политическое общество, или его стремление
сделать политическое общество действительным обществом, про¬
является как его стремление к возможно более всеобщему участию
в законодательной власти...
Законодательная власть есть одновременно представительство
политического бытия гражданского общества; тем, что политическая
сущность какого-нибудь вопроса заключается вообще в его отноше¬
нии к различным властям политического государства; тем, наконец,
что законодательная власть выступает как представитель полити¬
ческого сознания, а это последнее может выявить свой полити¬
ческий характер лишь в конфликте с правительственной властью...
Выборы являются действительным отношением действительного
гражданского общества к гражданскому обществу законодательной
власти, к представительному элементу. Иначе говоря —выборы яв¬
ляются непосредственным, прямым, не представляемым лишь, а
действительно существующим отношением гражданского общества
к политическому государству.
Написано летом 1843 г.	Соч.,	т.	1, с. 252, 253, 356—357, 360, 361
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«УСПЕХИ ДВИЖЕНИЯ ЗА СОЦИАЛЬНОЕ
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ НА КОНТИНЕНТЕ»
Французская революция положила начало демократии в Европе.
Демократия, в конечном счете, как и всякая другая форма правле¬
ния, есть, на мой взгляд, противоречие в себе самой, ложь, не что
8 Заказ 1805	iq?

иное, как лицемерие (или, как говорим мы, немцы, теология). Поли¬
тическая свобода есть мнимая свобода, худший вид рабства; она
лишь видимость свободы и поэтому в действительности — рабство.
То же и с политическим равенством; поэтому демократия, как
и всякая другая форма правления, должна в конечном итоге распасть¬
ся: лицемерие не может быть долговечным, скрытое в нем противо¬
речие неизбежно выступит наружу; либо настоящее равенство, то
есть неприкрытый деспотизм, либо действительная свобода и дейст¬
вительное равенство, то есть коммунизм.
Написано 23 октября и	Соч., т. 1, с. 526—527
в начале ноября 1843 г.
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПОЛОЖЕНИЕ АНГЛИИ.
АНГЛИЙСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ»
Борьба практики против теории, действительности против
абстракции, жизни против пустых слов, лишенных значения,—
словом, борьба человека против бесчеловечности должна прийти
к разрешению, и не подлежит никакому сомнению, на чьей стороне
будет победа.
Борьба уже налицо. Конституция потрясена в своих основах.
Как сложится ближайшее будущее — вытекает из сказанного. Но¬
вые, чужеродные элементы в конституции имеют демократический
характер, и общественное мнение, как покажет время, развивается
в сторону демократии. Ближайшим будущим Англии будет демок¬
ратия.
Но какая демократия! Не демократия французской революции,
противоположностью которой были монархия и феодализм, а такая
демократия, противоположностью которой является буржуазия
и собственность. Это доказывается всем предшествующим разви¬
тием. Буржуазия и собственность господствуют; бедняк бесправен,
его угнетают и унижают, конституция его не признает, закон при¬
тесняет его; борьба демократии против аристократии в Англии есть
борьба бедных против богатых. Демократия, навстречу которой идет
Англия,— это социальная демократия.
Простая демократия неспособна исцелить социальные недуги.
Демократическое равенство есть химера, борьба бедных против бога¬
тых не может быть завершена на почве демократии или политики
вообще. И эта ступень есть, следовательно, только переход, послед¬
нее чисто политическое средство, которое еще следует испробовать
194

и из которого тотчас же должен развиться новый элемент, принцип,
выходящий за пределы существующей политики.
Этот принцип есть принцип социализма.
Написано в марте 1844 г.	Соч., г. /, с. 641—642
К. МАРКС
Из работы
«ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ
1844 ГОДА»
Нетрудно усмотреть необходимость того, что все революционное
движение находит себе как эмпирическую, так и теоретическую
основу в движении частной собственности, в экономике.
Эта материальная, непосредственно чувственная частная соб¬
ственность является материальным, чувственным выражением от¬
чужденной человеческой жизни. Ее движение — производство и пот¬
ребление — есть чувственное проявление движения всего предшест¬
вующего производства, т. е. оно представляет собой осуществление
или действительность человека. Религия, семья, государство, право,
мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производст¬
ва и подчиняются его всеобщему закону. Поэтому положительное
упразднение частной собственности, как утверждение человеческой
жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е.
возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему
человеческому, т. е. общественному бытию...
Мы видели, как при предположении положительного упраздне¬
ния частной собственности человек производит человека — самого
себя и другого человека; как предмет, являющийся непосредствен¬
ным продуктом деятельности его индивидуальности, вместе с тем
оказывается его собственным бытием для другого человека, бытием
этого другого человека и бытием последнего для первого.
Написано в апреле — августе 1844 г.	Соч.,	г.	42,	с.	117
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПРАЗДНЕСТВО НАЦИЙ В ЛОНДОНЕ»85
Демократия в наши дни — это коммунизм. Какая-либо иная
демократия может существовать еще только в головах теорети¬
ческих ясновидцев, которым нет дела до действительных событий,
195

для которых не люди и обстоятельства развивают принципы, а прин¬
ципы развиваются сами собой. Демократия стала пролетарским
принципом, принципом масс. Пусть массы не всегда ясно представ¬
ляют себе это единственно правильное значение демократии, но для
всех в понятии демократии заключено, хотя бы смутное, стремление
к социальному равноправию. Подсчитывая боевые силы коммунизма,
можно спокойно причислить к ним демократически настроенные
массы. И когда пролетарские партии различных национальностей
соединяются между собой, то они с полным правом пишут на своем
знамени слово «демократия».
Написано в конце 1845 г.	Соч.,	г.	2,	с.	589
К. МАРКС
Из работы
«НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ» 86
Существование угнетенного класса составляет жизненное условие
каждого общества, основанного на антагонизме классов. Освобожде¬
ние угнетенного класса необходимо подразумевает, следовательно,
создание нового общества. Для того чтобы угнетенный класс мог
освободить себя, нужно, чтобы приобретенные уже производитель¬
ные силы и существующие общественные отношения не могли долее
существовать рядом. Из всех орудий производства наиболее могучей
производительной силой является сам революционный класс. Орга¬
низация революционных элементов как класса предполагает сущест¬
вование всех тех производительных сил, которые могли зародиться
в недрах старого общества.
Значит ли это, что после падения старого общества наступит
господство нового класса, выражающееся в новой политической
власти? Нет.
Условие освобождения рабочего класса есть уничтожение всех
классов; точно так же, как условием освобождения третьего сословия,
буржуазии, было уничтожение всех и всяческих сословий *.
Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место старого бур¬
жуазного общества такую ассоциацию, которая исключает классы
и их противоположность; не будет уже никакой собственно поли¬
тической власти, ибо именно политическая власть есть официальное
* О сословиях здесь говорится в историческом смысле, как о сословиях фео¬
дального государства, сословиях с определенными и строго ограниченными привиле¬
гиями. Буржуазная революция уничтожила сословия вместе с их привилегиями. Бур¬
жуазное общество знает только классы. Поэтому тот, кто называет пролетариат «чет¬
вертым сословием», впадает в полнейшее противоречие с историей.— Ф. Э. (Приме¬
чание Энгельса к немецкому изданию 1885 г.)
196

выражение противоположности классов внутри буржуазного об¬
щества.
А до тех пор антагонизм между пролетариатом и буржуазией
останется борьбой класса против класса, борьбой, которая, будучи
доведена до высшей степени своего напряжения, представляет собой
полную революцию. Впрочем, нужно ли удивляться, что общество,
основанное на противоположности классов, приходит, как к послед¬
ней развязке, к грубому противоречию, к физическому столкновению
людей?
Не говорите, что социальное движение исключает политическое
движение. Никогда не бывает политического движения, которое не
было бы в то же время и социальным.
Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов
и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть
политическими революциями. А до тех пор накануне каждого всеоб¬
щего переустройства общества последним словом социальной науки
всегда будет:
«Битва или смерть; кровавая борьба или небытие. Такова неумолимая постановка
вопроса». (Жорж Санд.)67
Написано в первой половине 1847 г.	Соч.,	т.	4,	с.	184, 185
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»
Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции
является превращение пролетариата в господствующий класс, завое¬
вание демократии.
Пролетариат использует свое политическое господство для того,
чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централи¬
зовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролета¬
риата, организованного как господствующий класс, и возможно более
быстро увеличить сумму производительных сил...
Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все произ¬
водство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публич¬
ная власть потеряет свой политический характер. Политическая
власть в собственном смысле слова — это организованное наси¬
лие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борь¬
бе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем
революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве
господствующего класса силой упраздняет старые производственные
отношения, то вместе с этими производственными отношениями он
уничтожает условия существования классовой противоположности,
197

уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господст¬
во как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и классо¬
выми противоположностями приходит ассоциация, в которой свобод¬
ное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Написано в декабре 1847 — январе 1848 г.	Соч.,	т.	4,	с.	446,	447
К. МАРКС
ИЗ ПИСЬМА ИОСИФУ ВЕЙДЕМЕЙЕРУ
Лондон, 5 марта 1852 г.
Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что
я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что
я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до
меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а бур¬
жуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что
я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что су¬
ществование классов связано лишь с определенными историческими
фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо
ведет к диктату ре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составля¬
ет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без
классов.
Соч., Т. 28, С. 424—427
К. МАРКС
Из работы
«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РУКОПИСИ
1857—1859 ГОДОВ»
За пределами известного пункта развитие производительных
сил становится для капитала преградой; следовательно,— капита¬
листические отношения становятся преградой для развития произ¬
водительных сил труда. Достигнув этого пункта, капитал, т. е. наем¬
ный труд, вступает в такое же отношение к развитию общественного
богатства и производительных сил, в каком оказались цеховой строй,
крепостничество, рабство, и как оковы сбрасывается с необходи¬
мостью. Последняя рабская форма, которую принимает человеческая
деятельность,— с одной стороны, форма наемного труда, а с дру¬
гой — форма капитала, тем самым совлекается, и само это совлечение
есть результат способа производства, соответствующего капиталу;
материальные и духовные условия отрицания наемного труда и капи¬
тала, которые сами уже представляют собой отрицание прежних
198

форм несвободного общественного производства, сами являются
результатом капиталистического процесса производства.
Возрастающее несоответствие между производительным развити¬
ем общества и его наличными производственными отношениями на¬
ходит себе выражение в резких противоречиях, кризисах, судорогах.
Насильственное уничтожение капитала, не в силу внешних для него
отношений, а как условие его самосохранения, есть та наиболее рази¬
тельная форма, в которой ему дается совет уйти и уступить место
более высокому состоянию общественного производства.
Соч., Т. 46, Ч. II, С. 263
К. МАРКС
Из работы
«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РУКОПИСИ
1861—1863 ГОДОВ»
Капиталистическое производство выступает как наиболее эконо¬
мичное — в определенных пределах, если отвлечься от всего процес¬
са обращения и от чрезвычайной сложности торговых и денежных
операций, проистекающей из его базиса, меновой стоимости,— по
отношению к овеществленному труду, по отношению к труду, ове¬
ществленному в товарах. И в то же время капиталистическое произ¬
водство в большей мере, чем какой-либо другой способ производства,
является расточительным по отношению к человеку, к живому труду,
оно расточает не только плоть и кровь человека, его физическую
силу, но и его умственную и нервную энергию. Действительно, толь¬
ко ценой величайшего ущерба, наносимого развитию каждого инди¬
вида в отдельности, достигается их общее развитие в те исторические
эпохи, которые являются прелюдией к социалистической организа¬
ции человеческого общества.
Соч., т. 47, с. 186
К. МАРКС
ИЗ ПИСЬМА ЛЮДВИГУ КУГЕЛЬМАНУ
Лондон, 12 апреля 1871 г.
Если ты заглянешь в последнюю главу моего «Восемнадцатого
брюмера», ты увидишь, что следующей попыткой французской рево¬
люции я объявляю: не передать из одних рук в другие бюрокра-
тически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать ее, и
именно таково предварительное условие всякой действительной на¬
199

родной революции на континенте. Как раз в этом и состоит попытка
наших геройских парижских товарищей. Какая гибкость, какая исто¬
рическая инициатива, какая способность самопожертвования у этих
парижан! После шестимесячного голодания и разорения, вызванного
гораздо более внутренней изменой, чем внешним врагом, они восста¬
ют под прусскими штыками, как будто войны между Францией
и Германией и не было, как будто бы враг не стоял еще у ворот
Парижа! История не знает еще примера подобного героизма! Если
они окажутся побежденными, виной будет не что иное, как их «вели¬
кодушие». Надо было сейчас же идти на Версаль, как только Винуа,
а вслед за ним и реакционная часть парижской национальной
гвардии бежали из Парижа. Момент был упущен из-за совестли¬
вости. Не хотели начинать гражданской войны, как будто бы
чудовищный выродок Тьер уже не начал гражданскую войну своей
попыткой обезоружить Париж! Вторая ошибка: Центральный коми¬
тет слишком рано сложил свои полномочия, чтобы уступить место
Коммуне. Опять-таки благодаря «честности», доведенной до мни¬
тельности! Как бы там ни было, теперешнее парижское восстание,
если оно даже и будет подавлено волками, свиньями и подлыми
псами старого общества, является славнейшим подвигом нашей
партии со времени парижского июньского восстания. Пусть сравнят
с этими готовыми штурмовать небо парижанами холопов германско-
прусской священной римской империи с ее допотопными маскарада¬
ми, отдающими запахом казармы, церкви, юнкерства, а больше всего
филистерства.
Соч., Т. 33, С. 172—173
К. М А Р К С
ИЗ НАБРОСКОВ
«ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ ВО ФРАНЦИИ»
4 сентября было только восстановлением республики вопреки
нелепому авантюристу, который умертвил ее. Истинной противо¬
положностью самой империи, то есть государственной власти, цент¬
рализованной исполнительной власти, которая во Второй империи
лишь нашла свою исчерпывающую формулу,— была Коммуна. Эта
государственная власть в действительности есть творение буржуа¬
зии, сначала как средство для уничтожения феодализма, а затем —
как средство подавления освободительных стремлений производи¬
телей, рабочего класса. Все реакции и все революции служили только
для передачи этой организованной власти — этой организованной
силы для порабощения труда — из одних рук в другие, от одной
фракции господствующих классов к другой. Государственная власть
200

служила для господствующих классов средством порабощения
и обогащения. В каждой новой перемене она черпала новые силы.
Государственная власть служила орудием для подавления всякого
народного восстания, а также и сопротивления рабочего класса,
после того как он сражался и его использовали для того, чтобы
обеспечить передачу государственной власти от одной части его
угнетателей к другой. Поэтому Коммуна была революцией не против
той или иной формы государственной власти — легитимистской,
конституционной, республиканской или императорской. Она была
революцией против самого государства, этого сверхъестественного
выкидыша общества; народ снова стал распоряжаться сам и в своих
интересах своей собственной общественной жизнью. Коммуна не
была революцией с целью передать государственную власть из рук
одной части господствующих классов в руки другой, это была рево¬
люция с целью разбить саму эту страшную машину классового
господства. Это была не одна из мелочных стычек между парла¬
ментской формой классового господства и классового господства
в форме исполнительной власти, а восстание против обеих этих форм,
восполняющих друг друга, причем парламентская форма была толь¬
ко обманчивым придатком исполнительной власти. Вторая империя
была последней формой этой узурпации, совершенной государством.
Коммуна была решительным отрицанием этой государственной
власти и потому началом социальной революции XIX века...
Коммуна — это обратное поглощение государственной власти
обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих
общество, становятся его собственные живые силы; это переход
власти к самим народным массам, которые на место организованной
силы их угнетения создают свою собственную силу; это полити¬
ческая форма их социального освобождения, занявшая место искусст¬
венной силы общества (присвоенной себе их угнетателями) (их
собственной силы, противопоставленной им и организованной против
них же), используемой для их же угнетения их врагами. Эта форма
была проста, как все великое. В противоположность прежним рево¬
люциям, когда время, нужное для всякого исторического развития,
в прошлом всегда бывало упущено, и в первые же дни народного
торжества, как только народ сдавал свое победоносное оружие,
это оружие направлялось против него же самого,— Коммуна прежде
всего заменила армию национальной гвардией...
(Народу надо было только организовать эту милицию в нацио¬
нальном масштабе, чтобы покончить с постоянными армиями; это —
первое экономическое conditio sine qua non * для всех социальных
улучшений, сразу же устраняющее этот источник налогов и госу¬
дарственного долга и эту постоянную опасность правительственной
* — необходимое условие. Ред.
201

узурпации классового господства — в форме обыкновенного классо¬
вого господства или же в форме господства какого-нибудь авантю¬
риста, выдающего себя за спасителя всех классов.) Вместе с тем это
вернейшая гарантия против иноземного нападения, делающая фак¬
тически невозможным дорогостоящий военный аппарат во всех
других государствах; это — освобождение крестьянина от на¬
лога кровью и от обильнейшего источника всех государственных
налогов и государственных долгов. Уже здесь обнаруживается, чем
Коммуна должна привлечь крестьянина, благодаря чему она явится
первым словом его освобождения. Одновременно уничтожена «не¬
зависимая полиция», и ее головорезы заменены слугами Комму¬
ны. Всеобщее избирательное право, которым до сих пор злоупо¬
требляли либо как средством парламентского санкционирования
священной государственной власти, либо как игрушкой в руках
господствующих классов, когда оно использовалось народом толь¬
ко для того, чтобы раз в несколько лет санкционировать парла¬
ментское классовое господство (выбирать орудия этого господст¬
ва),— всеобщее избирательное право приспособлено теперь согласно
своему подлинному назначению для избрания коммунами своих
собственных должностных лиц в области управления и законода¬
тельного почина. Исчезла иллюзия, будто административное и поли¬
тическое управление — это какие-то тайны, какие-то трансцендент¬
ные функции, которые могут быть доверены только обученной касте,
состоящей из государственных паразитов, щедро оплачиваемых
сикофантов и любителей синекур, касте, впитывающей в себя обра¬
зованные элементы масс — на высоких постах и направляющей их
против самих же масс — на низших ступенях иерархической лест¬
ницы. В результате того, что полностью уничтожена вся государст¬
венная иерархия и надменные господа народа заменены его сменяе¬
мыми в любую минуту слугами, показная ответственность заменена
действительной, поскольку их деятельность проходит под постоян¬
ным общественным контролем...
Такова Коммуна — политическая форма социального раскрепо¬
щения, освобождения труда от узурпаторской власти (рабовла¬
дельческой власти) монополистов средств труда, созданных самими
трудящимися или даруемых природой. Как государственная машина
и парламентаризм не составляют действительной жизни господст¬
вующих классов, а являются лишь организованными общими органа¬
ми их господства, политическими гарантиями, формами и выраже¬
ниями старого порядка вещей, так и Коммуна — не социальное
движение рабочего класса и, следовательно, не движение общего
возрождения человечества, а организованное средство действия.
Коммуна не устраняет классовой борьбы, посредством которой
рабочий класс добивается уничтожения всех классов, и следователь¬
но всякого классового господства (ибо она не представляет чьих-
202

либо частных интересов; она представляет освобождение «труда»,
то есть основного и естественного условия индивидуальной и общест¬
венной жизни, труда, который меньшинство может переложить на
большинство лишь посредством узурпации, обмана и искусственных
уловок), но Коммуна создает рациональную обстановку, в которой
эта классовая борьба может проходить через свои различные фазы
наиболее рациональным и гуманным путем. Коммуна могла бы пов¬
лечь за собой насильственную реакцию и вызвать столь же насильст¬
венные революции. Коммуна кладет начало освобождению труда,—
которое является ее великой целью,— с одной стороны, тем, что
уничтожает непроизводительную и вредоносную работу государст¬
венных паразитов, устраняет причины, по которым приносится
в жертву огромная доля национального продукта для того, чтобы
насыщать чудовище-государство, а, с другой стороны, тем, что она
выполняет за заработную плату рабочего подлинную работу управ¬
ления, местного и общенационального. Она начинает, таким образом,
с громадной экономии, с экономической реформы так же, как с поли¬
тического преобразования...
Нынешняя гражданская война рассеяла последние иллюзии
насчет «республики», так же как империя рассеяла обманчивую
иллюзию неорганизованного «всеобщего избирательного права»
в руках государственного жандарма и попа. Все живые элементы
Франции признают, что во Франции и в Европе республика воз¬
можна лишь как «социальная республика», то есть как республика,
отнимающая у класса капиталистов и крупных землевладельцев его
государственную машину, чтобы заменить ее Коммуной, которая
открыто объявляет «социальное освобождение» великой целью
республики и таким образом обеспечивает это социальное преобразо¬
вание коммунальной организацией. Всякая другая республика может
быть лишь анонимным террором всех монархических фракций, объе¬
диненных легитимистов, орлеанистов и бонапартистов, который при¬
ведет к империи того или иного сорта, являющейся его конечной
целью,— анонимным террором классового господства, который, сде¬
лав свое грязное дело, обязательно завершится империей!..
То, что революция произведена от имени и открыто в интересах
народных масс, то есть производящих масс,— эта черта настоящей
революции присуща также и всем ее предшественницам. Новая ее
черта заключается в том, что народ не разоружился после первого
восстания и не отдал своей власти республиканским шутам господст¬
вующих классов, что, установив Коммуну, он взял в свои собствен¬
ные руки действительное руководство своей революцией и нашел в то
же время средство, в случае успеха, держать это руководство в руках
самого народа, заменив государственную машину, правительствен¬
ную машину господствующих классов, своей собственной прави¬
тельственной машиной. Вот в чем его неслыханное преступление!
203

Рабочие посягают на привилегию управления государством «верхних
десяти тысяч» и заявляют о своем твердом намерении разрушить
экономическую основу того классового деспотизма, который в сво¬
их собственных интересах распоряжался организованной государ¬
ственной силой общества! Вот что привело в исступление рес¬
пектабельные классы в Европе и в Соединенных Штатах Аме¬
рики, вот чем объясняются их негодующие вопли о святотатстве,
их яростные призывы к кровавой расправе с народом, площадная
ругань и клевета с их парламентских трибун и в их лакейской
прессе.
Величайшим мероприятием Коммуны является ее собственное
существование, ее работа, ее деятельность в неслыханно тяжелых
условиях! Красное знамя, поднятое Парижской Коммуной, в дейст¬
вительности увенчивает только правительство рабочих Парижа! Они
ясно, сознательно провозгласили своей целью освобождение труда
и преобразование общества! Но подлинный «социальный» характер
их Республики заключается лишь в том, что Парижской Коммуной
управляют рабочие! Что же касается их мероприятий, то они, естест¬
венно, должны ограничиваться главным образом военной обороной
Парижа и его снабжением!..
Что же такое Коммуна, этот сфинкс, задавший такую тяжелую
загадку буржуазным умам?
В своем наиболее простом понимании — это та форма, в которой
рабочий класс берет в свои руки политическую власть в Париже
и других промышленных центрах, являющихся его социальным
оплотом...
Но пролетариат не может, как это делали господствующие классы
и их различные соперничающие группы в поочередные моменты
своего торжества, просто овладеть существующим государственным
аппаратом и пустить в ход эту готовую силу для своих собственных
целей. Первое условие для удержания политической власти — пере¬
делать традиционный рабочий механизм государства и уничтожить
его как орудие классового господства. Эта громадная правительст¬
венная машина, опутывающая, как удав, действительный обществен¬
ный организм своими всеохватывающими петлями — постоянной
армией, иерархической бюрократией, послушной полицией, духо¬
венством и раболепным судейским сословием — была впервые созда¬
на во времена абсолютной монархии как оружие нарождавшегося
буржуазного общества в его борьбе за освобождение от феодализма.
Первая французская революция, поставившая себе задачу дать
полный простор свободному развитию современного буржуазного
общества, должна была смести прочь все местные, территориальные,
городские и провинциальные твердыни феодализма, и, таким обра¬
зом, одновременно она подготовила общественную почву для той
надстройки, которой является централизованная государственная
204

власть с ее вездесущими органами, разветвляющимися по принципу
систематического и иерархического разделения труда.
Но рабочий класс не может просто овладеть готовой государст¬
венной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей.
Политическое орудие его порабощения не может служить полити¬
ческим орудием его освобождения...
Государственная власть всегда была властью, охраняющей поря¬
док, то есть существующий общественный строй, и, следовательно,
подчинение и эксплуатацию производящего класса присваивающим
классом. Но до тех пор пока этот строй принимался как непреложная
и неоспоримая необходимость, государственная власть могла прини¬
мать вид беспристрастия. Она поддерживала существующее подчи¬
нение масс как незыблемый порядок вещей, как социальный факт,
который массы переносят, не вступая в борьбу, а их «естественное
начальство» осуществляет без особых забот. Со вступлением самого
общества в новую фазу, фазу классовой борьбы, характер его орга¬
низованной общественной силы, государственной власти, также дол¬
жен был неизбежно измениться (подвергнуться резким переме¬
нам),— все больше развивался характер государственной власти как
орудия классового деспотизма, политической машины, существую¬
щей для того, чтобы увековечить с помощью насилия социальное
порабощение производителей богатства теми, кто его присваивает,
как орудия экономического господства капитала над трудом. После
каждой новой народной революции, приводившей к тому, что управ¬
ление государственной машиной переходило от одной группировки
господствующих классов к другой, угнетательский характер госу¬
дарственной власти развивался все полнее и использовался все
беспощаднее, потому что обещания, данные революцией и, как каза¬
лось, обеспеченные ею, могли быть нарушены только с помощью
применения силы. К тому же перемены, наступавшие в результате
следовавших одна за другой революций, только давали полити¬
ческую санкцию социальному факту возрастания власти капитала
и поэтому передавали саму государственную власть все более не¬
посредственно в руки прямых врагов рабочего класса. Так, июльская
революция передала власть из рук землевладельцев в руки крупных
фабрикантов (крупных капиталистов), а февральская революция —
в руки объединившихся фракций господствующего класса, объеди¬
нившихся на почве антагонизма к рабочему классу в «партию поряд¬
ка» — порядка их собственного классового господства. В период пар¬
ламентарной республики государственная власть сделалась, нако¬
нец, открыто признанным орудием войны присваивающего класса
против производящих народных масс...
В своем наиболее простом понимании Коммуна означала прежде
всего предварительное разрушение старой правительственной маши¬
ны в ее центральных пунктах, в Париже и в других больших городах
205

Франции, и замену ее подлинным самоуправлением, которое в Па¬
риже и в больших городах, являющихся социальным оплотом рабо¬
чего класса, было правительством рабочего класса. Вследствие оса¬
ды Париж избавился от армии, которая была заменена националь¬
ной гвардией, состоящей в основной массе из рабочих Парижа. Вос¬
стание 18 марта стало возможным только благодаря такому положе¬
нию вещей. Этот факт надо было превратить в установленный
порядок, и заменить постоянную армию, которая защищает прави¬
тельство и направлена против народа, национальной гвардией боль¬
ших городов, то есть народом, вооруженным, чтобы не допустить
правительственной узурпации. Коммуна должна была состоять из
выбранных всеобщим голосованием по различным округам город¬
ских гласных (так как Париж был инициатором Коммуны и служил
ее образцом, то мы должны сослаться на него), ответственных и в лю¬
бое время сменяемых. Большинство их состояло бы, само собой
разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего
класса. Коммуна должна была быть не парламентарной, а работаю¬
щей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей
и исполняющей законы. Полицейские, бывшие до сих пор орудием
центрального правительства, стали бы слугами Коммуны и, подобно
должностным лицам всех остальных областей управления, должны
были назначаться Коммуной и всегда могли быть смещены ею; все
должностные лица, подобно самим членам Коммуны, должны были
выполнять свою работу за заработную плату рабочего. Судьи тоже
впредь должны были избираться, быть сменяемыми и ответственны¬
ми. Инициатива во всех вопросах общественной жизни должна была
остаться за Коммуной. Словом, все общественные функции, даже те
немногие, которые принадлежали бы центральному правительству,
выполнялись бы коммунальными чиновниками и, стало быть, под
контролем Коммуны.
Написано в апреле — мае 1871 г.	Соч.,	т.	17,	с.	546—547, 548—549,
550—553, 559—560, 561—562,
596—597, 598—599, 601—602
К. МАРКС
Из речи
«О СЕМИЛЕТИИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА» 88
25 СЕНТЯБРЯ 1871 г.
Последним и величайшим из всех когда-либо происходивших
движений была Коммуна. Коммуна представляла собой — и об этом
не может быть двух мнений — завоевание политической власти рабо¬
чим классом. Многое в отношении Коммуны было понято непра¬
206

вильно. Коммуна не могла создать новой формы классового господст¬
ва. Уничтожив существующие условия угнетения путем передачи
всех средств труда производителю и заставив, таким образом, каждо¬
го физически пригодного индивидуума работать, чтобы обеспечить
себе существование, мы устраним единственную основу классового
господства и угнетения. Но прежде чем осуществление такой пере¬
мены станет возможным, необходима диктатура пролетариата, а пер¬
вым ее условием является армия пролетариата. Право на свое осво¬
бождение рабочий класс должен завоевать на поле битвы. Задача
Интернационала — организовать и объединить силы рабочего класса
для предстоящей борьбы.
Соч., Т. 17, С. 438
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ЛУИ ПИО *
(Лондон), 7 марта 1872 г.
Сущность дела в позиции Интернационала по вопросу о полити¬
ке. Эти господа требуют полного воздержания от всякого полити¬
ческого действия, в частности от всяких выборов, между тем как
Интернационал с самого начала написал на своем знамени лозунг
завоевания рабочим классом политической власти как средства
социального освобождения **, а Генеральный Совет защищал это.
Соч., Т. 33, с. 350
К. МАРКС
И э речи
«О ГААГСКОМ КОНГРЕССЕ» ***
8 СЕНТЯБРЯ 1872 г.
Рабочий должен со временем захватить в свои руки политическую
власть, чтобы установить новую организацию труда; он должен
будет ниспровергнуть старую политику, поддерживающую устарев¬
шие институты, если не хочет, подобно первым христианам, пре¬
* Письмо написано на бланке Генерального Совета Международного Товари¬
щества Рабочих. Ред.
** Маркс К. Учредительный Манифест Международного Товарищества Ра¬
бочих. Ред.
*** Корреспондентская запись речи, произнесенной на митинге в Амстердаме.
Ред.
207

небрегавшим и отвергавшим политику, лишиться навсегда своего
царства на земле.
Но мы никогда не утверждали, что добиваться этой цели надо
повсюду одинаковыми средствами.
Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и тра¬
дициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие
страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учрежде¬
ния, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабо¬
чие могут добиться своей цели мирными средствами. Но даже если
это так, то мы должны также признать, что в большинстве стран
континента рычагом нашей революции должна послужить сила;
именно к силе придется на время прибегнуть, для того чтобы окон¬
чательно установить господство труда *.
Соч., г. 18, с. 154
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
АВГУСТУ БЕБЕЛЮ 89
Лондон, 18—28 марта 1875 г.
Свободное народное государство превратилось в свободное госу¬
дарство. По грамматическому смыслу этих слов, свободное государст¬
во есть такое, в котором государство свободно по отношению к своим
гражданам, то есть государство с деспотическим правительством.
Следовало бы бросить всю эту болтовню о государстве, особенно
после Коммуны, которая не была уже государством в собственном
смысле слова. «Народным государством» анархисты кололи нам гла¬
за более чем достаточно, хотя уже сочинение Маркса против Прудо¬
на, а затем «Коммунистический манифест» говорят прямо, что с вве¬
дением социалистического общественного строя государство само
собой распускается [sich auflost] и исчезает. Так как государство
есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользо¬
ваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих
противников, то говорить о свободном народном государстве есть
чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в государстве,
он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления
своих противников, а когда становится возможным говорить о свобо¬
де, тогда государство как таковое перестает существовать. Мы пред¬
ложили бы поэтому поставить везде вместо слова «государство»
* В газете «Volksstaat» вместо этой фразы напечатано: «Однако не во всех стра¬
нах дело обстоит именно так». Ред.
208

слово «община» [Gemeinwesen], прекрасное старое немецкое слово,
соответствующее французскому слову «коммуна».
«Устранение всякого социального и политического неравенст¬
ва» — тоже весьма сомнительная фраза вместо «уничтожения всех
классовых различий». Между отдельными странами, областями
и даже местностями всегда будет существовать известное неравенст¬
во в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимума,
но никогда не удастся устранить полностью. Обитатели Альп всегда
будут иметь другие жизненные условия, чем жители равнин. Пред¬
ставление о социалистическом обществе, как о царстве равенства,
есть одностороннее французское представление, связанное со старым
лозунгом «свободы, равенства и братства»,— представление, которое
как определенная ступень развития было правомерно в свое время
и на своем месте, но которое, подобно всем односторонностям преж¬
них социалистических школ, теперь должно быть преодолено, так
как оно вносит только путаницу и так как теперь найдены более
точные способы изложения этого вопроса.
Соч., Г. 34, С. 103—104
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«АНТИ-ДЮРИНГ»
Порядки, созданные экспроприацией экспроприаторов, характе¬
ризуются как восстановление индивидуальной собственности, но
на основе общественной собственности на землю и произведенные
самим трудом средства производства. Для всякого, кто понимает
немецкий язык, это означает, что общественная собственность про¬
стирается на землю и другие средства производства, а индивидуаль¬
ная собственность — на остальные продукты, т. е. на предметы
потребления. А чтобы дело было понятно даже шестилетним де¬
тям, Маркс на стр. 56 предполагает «союз свободных людей, работа¬
ющих общими средствами производства и планомерно расходующих
свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную
рабочую силу», т. е. социалистически организованный союз, и гово¬
рит: «Весь продукт труда союза свободных людей представляет
собой общественный продукт. Часть этого продукта служит
снова в качестве средств производства. Она остается обществен¬
ной *. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств
членами союза. Поэтому она должна быть распределена между
4-	90
ними *»...
* Подчеркнуто Энгельсом. Ред.
209

В 1816 г. Сен-Симон объявляет политику наукой о производстве
и предсказывает полнейшее поглощение политики экономикой. Если
здесь понимание того, что экономическое положение есть основа
политических учреждений, выражено лишь в зародышевой форме,
зато совершенно ясно высказана та мысль, что политическое управле¬
ние людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руко¬
водство процессами производства, т. е. мысль об отмене государства,
о чем так много шумели в последнее время...
Пролетариат берет государственную власть и превращает средст¬
ва производства прежде всего в государственную собственность. Но
тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым
он уничтожает все классовые различия и классовые противополож¬
ности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавше¬
му и существующему до сих пор обществу, которое движется в клас¬
совых противоположностях, было необходимо государство, т. е. орга¬
низация эксплуататорского класса для поддержания его внешних
условий производства, значит, в особенности для насильственного
удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным спосо¬
бом производства условиях подавления (рабство, крепостничество
или феодальная зависимость, наемный труд). Государство было
официальным представителем всего общества, его сосредоточением
в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, по¬
скольку оно было государством того класса, который для своей эпохи
один представлял все общество: в древности оно было государством
рабовладельцев — граждан государства, в средние века — феодаль¬
ного дворянства, в наше время — буржуазии. Когда государство
наконец-то становится действительно представителем всего общест¬
ва, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не
будет ни одного общественного класса, который надо бы было дер¬
жать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классо¬
вым господством, вместе с борьбой за отдельное существование,
порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения
и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы,— с этого времени
нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для
подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство
выступает действительно как представитель всего общества —
взятие во владение средств производства от имени общества,—
является в то же время последним самостоятельным актом его как
государства. Вмешательство государственной власти в общественные
отношения становится тогда в одной области за другой излишним
и само собой засыпает. На место управления лицами становится уп¬
равление вещами и руководство производственными процессами.
Государство не «отменяется», оно отмирает...
Обращение средств производства в общественную собственность
устраняет не только существующее теперь искусственное торможение
210

производства, но также и то прямое расточение и уничтожение произ¬
водительных сил и продуктов, которое в настоящее время является
неизбежным спутником производства и достигает своих высших
размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу
средств производства и продуктов путем устранения безумной
роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их полити¬
ческих представителей. Возможность обеспечить всем членам об¬
щества путем общественного производства не только вполне доста¬
точные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия
существования, но также полное свободное развитие и применение
их физических и духовных способностей,— эта возможность до¬
стигнута теперь впервые, но теперь она действительно достиг¬
нута *...
Раз общество возьмет во владение средства производства, то
будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство
продукта над производителями. Анархия внутри общественного
производства заменяется планомерной, сознательной организацией.
Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым
человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется
из царства животных и из звериных условий существования перехо¬
дит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окру¬
жающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь
подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становят¬
ся действительными и сознательными повелителями природы, пото¬
му что они становятся господами своего собственного объединения
в общество. Законы их собственных общественных действий, проти¬
востоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над
ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием
дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение
людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навя¬
занное свыше природой и историей, становится теперь их собствен¬
ным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовав¬
шие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей.
И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами
* Несколько цифр могут дать приблизительное представление об огромной
способности современных средств производства к расширению даже под капиталисти¬
ческим гнетом. По новейшим вычислениям Джиффена, общая сумма всех богатств
Великобритании и Ирландии составляла круглым числом:
в	1814	г. — 2 200	млн.	ф.	ст.	= 44	млрд.	марок
»	1865	» — 6 100	»	»	»	= 122	»
»	1875	» —8 500	»	»	»	= 170	»
Что же касается уничтожения средств производства и	продуктов во время кризисов,
то на втором конгрессе немецких промышленников (в Берлине, 21 февраля 1878 г.)
было установлено, что общие убытки одной только германской железоделательной
промышленности достигли во время последнего кризиса 455 млн. марок.
211

творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение
общественные причины будут иметь в преобладающей и все возра¬
стающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок
человечества из царства необходимости в царство свободы...
Овладев всеми средствами производства в целях их общественно¬
планомерного применения, общество уничтожит существующее ныне
порабощение людей их собственными средствами производства.
Само собой разумеется, что общество не может освободить себя,
не освободив каждого отдельного человека. Старый способ произ¬
водства должен быть, следовательно, коренным образом перевернут,
и в особенности должно исчезнуть старое разделение труда. На его
место должна вступить такая организация производства, где, с одной
стороны, никто не мог бы сваливать на других свою долю участия
в производительном труде, этом естественном условии человеческого
существования, и где, с другой стороны, производительный труд,
вместо того чтобы быть средством порабощения людей, стал бы
средством их освобождения, предоставляя каждому возможность
развивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои
способности, как физические, так и духовные,— где, следовательно,
производительный труд из тяжелого бремени превратится в наслаж¬
дение.
Написано в сентябре 1876—	Соч.,	т.	20,	с.	134	135 270
июне 1878 г.	291—292,	294—295,	305
К. МАРКС
ИЗ ЗАПИСИ БЕСЕДЫ
С КОРРЕСПОНДЕНТОМ ГАЗЕТЫ
«CHICAGO TRIBUNE» 91
— Конечно, мы говорим, что таков будет результат движения,
но это является вопросом времени, образования и установления
более высокоорганизованного общественного строя.
— Эта программа,— заметил я,— приемлема только для Германии и одной
или двух других стран...
Испания, Россия, Англия и Америка имеют свои программы,
учитывающие особые трудности в каждой из этих стран. Единствен¬
ное сходство этих программ состоит в общности их конечной цели.
— И эта цель — господство труда?
— Эта цель — освобождение труда.
Напечатано 5 января 1879 г.	Соч.,	т.	45,	с.	471
212

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА
ОТ УТОПИИ К НАУКЕ»
III.	Пролетарская революция, разрешение противоречий: проле¬
тариат берет общественную власть и обращает силой этой власти
ускользающие из рук буржуазии общественные средства производ¬
ства в собственность всего общества. Этим актом он освобождает
средства производства от всего того, что до сих пор было им свойст¬
венно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их
общественной природы. Отныне становится возможным обществен¬
ное производство по заранее обдуманному плану. Развитие произ¬
водства делает анахронизмом дальнейшее существование различных
общественных классов. В той же мере, в какой исчезает анархия об¬
щественного производства, отмирает политический авторитет госу¬
дарства. Люди, ставшие, наконец, господами своего собственного
общественного бытия, становятся вследствие этого господами приро¬
ды, господами самих себя — свободными.
Совершить этот освобождающий мир подвиг — таково истори¬
ческое призвание современного пролетариата. Исследовать истори¬
ческие условия, а вместе с тем и самое природу этого переворота
и таким образом выяснить ныне угнетенному классу, призванному
совершить этот подвиг, условия и природу его собственного дела —
такова задача научного социализма, являющегося теоретическим
выражением пролетарского движения.
Написано в январе — первой половине	Соч.,	т.	19,	с.	229—230
марта 1880 г.
К. МАРКС
Из письма
ФЕРДИНАНДУ ДОМЕЛА НЬЮВЕНГЕЙСУ
Лондон, 22 февраля 1881 г.
41, Maitland Park Road, N. W.
Мы не можем решать уравнения, не заключающего в своих
данных элементов своего решения. Впрочем, затруднения прави¬
тельства, внезапно образовавшегося в результате победы народа,
вовсе не представляют собой чего-то специфически «социалисти¬
ческого». Наоборот. Буржуазные политики, одержав победу, сразу
чувствуют себя в затруднительном положении из-за своей «победы»,
социалист же может, по крайней мере, действовать не стесняясь.
213

В одном Вы можете быть уверены: социалистическое правительство
не придет к власти в стране, где условия еще не настолько созрели,
чтобы можно было немедленно, приняв необходимые меры, так скру¬
тить буржуазию в бараний рог, что будет осуществлено первое desi¬
deratum * — время для дальнейших действий.
Соч., Г. 35, с. 132
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПАРТИЯ РАБОЧИХ»
Мыслящие люди всех классов начинают понимать, что должен
быть проложен новый путь и что путь этот возможен лишь в направ¬
лении демократии. Но в Англии, где промышленный и земледель¬
ческий рабочий класс образует огромное большинство населения,
демократия означает власть рабочего класса, не более и не менее.
Пусть же этот рабочий класс готовится к выполнению предстоящей
ему задачи — к управлению этой обширной империей; пусть он
поймет ответственность, которая неизбежно выпадет на его долю.
Лучший способ для этого — воспользоваться той силой, которая уже
находится в его руках, тем фактическим большинством, которым
он обладает в каждом большом городе королевства, для посылки
в парламент людей из своих собственных рядов. Используя предо¬
ставленное съемщикам домов и квартир избирательное право,
легко можно было бы послать в парламент сорок или пятьдесят
рабочих, а такой приток совершенно свежей крови был бы там,
конечно, крайне желателен. При наличии даже такого числа рабочих
парламент уже не мог бы все более превращать, как это теперь де-
о	«	/-	92	°	«-»
лается, ирландский земельный билль в ирландский земельный
блеф, а именно: в билль о возмещении убытков ирландским лендлор¬
дам; не мог бы сопротивляться требованиям о перераспределении
парламентских мест, о действительном наказании за подкуп, о воз¬
ложении расходов по организации выборов на государственную
казну, как это принято везде, кроме Англии и т. д.
Более того, в Англии подлинно демократическая партия возмож¬
на только как рабочая партия. Просвещенные люди из других клас¬
сов (где их вовсе не так много, как нас хотят уверить) могут присое¬
диниться к этой партии и даже быть ее представителями в парла¬
менте, после того как докажут свою искренность. Так бывает везде.
В Германии, например, представители рабочих вовсе не во всех слу¬
чаях являются рабочими. Но никакая демократическая партия ни
* — требование, условие. Ред.
214

в Англии, ни где бы то ни было не достигнет действительных успе¬
хов, если она не будет иметь ясно выраженного пролетарского харак¬
тера. Откажитесь от этого, и у вас ничего не будет, кроме сект и наду¬
вательства.
Написано в середине июля 1881 г.	Соч.,	т.	19,	с.	287—288
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА ЭДУАРДУ БЕРНШТЕЙНУ
Лондон, 1 января 1884 г.
Победивший пролетариат должен заново переделать старый
бюрократический, административно-централизованный государст¬
венный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих
целей; а между тем все буржуазные республиканцы с 1848 г. резко
критиковали эту машину, пока были в оппозиции, но как только
приходили к власти, принимали ее без изменения и использовали
отчасти против реакции, но в еще большей степени против пролета¬
риата. То, что в «Гражданской войне» бессознательные тенденции
Коммуны поставлены ей в заслугу как более или менее сознательные
планы, оправдывалось и даже было необходимо при тогдашних
обстоятельствах.
Соч., т. 36, с. 70
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА АВГУСТУ БЕБЕЛЮ
Лондон, 20—23 января 1886 г.
Мое предложение требует внедрения кооперативных товариществ
в существующее производство. Им надо будет дать землю, которая
в ином случае эксплуатировалась бы по-капиталистически, подобно
тому как Парижская Коммуна требовала, чтобы рабочие на коопера¬
тивных началах пустили в ход бездействующие фабрики, остановлен¬
ные хозяевами. Различие здесь огромное. А что при переходе к пол¬
ному коммунистическому хозяйству нам придется в широких разме¬
рах применять в качестве промежуточного звена кооперативное
производство,— в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело
должно быть поставлено так, чтобы общество — следовательно, на
первое время государство — сохранило за собой собственность на
средства производства и, таким образом, особые интересы коопера¬
тивного товарищества не могли бы возобладать над интересами все¬
го общества в целом.
Соч., т. 36, с. 361
215

Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА
АВГУСТУ БЕБЕЛЮ
Лондон, 24—26 октября 1891 г.
Для того чтобы овладеть средствами производства и пустить их
в ход, нам нужны технически подготовленные люди и притом в боль¬
шом количестве. Их у нас нет; до последнего времени мы были даже
рады тому, что по большей части избавлены от так называемой
«образованной» публики. Теперь — другое дело. В настоящее время
мы достаточно сильны, чтобы быть в состоянии принять и переварить
любое количество образованного мусора, и я предвижу, что в бли¬
жайшие 8—10 лет к нам придет достаточное количество молодых
специалистов в области техники и медицины, юристов и учителей,
чтобы с помощью партийных товарищей организовать управление
фабриками и крупными имениями в интересах нации. Тогда, следова¬
тельно, взятие нами власти будет совершенно естественным и про¬
изойдет относительно гладко.
Соч., г. 38, с. 163
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
ЧЕТВЕРТОМУ АВСТРИЙСКОМУ
ПАРТИЙНОМУ СЪЕЗДУ 93
Лондон, 22 марта 1894 г.
В Австрии дело идет о том, чтобы завоевать всеобщее избира¬
тельное право, то оружие, которое в руках классово сознательных
рабочих бьет дальше и поражает вернее, чем малокалиберное мага¬
зинное ружье в руках вымуштрованных солдат. Господствующие
классы — как феодальное дворянство, так и буржуазия — всеми
силами противятся тому, чтобы предоставить рабочим это оружие.
Борьба будет длительной и ожесточенной. Но если рабочие проявят
политическую проницательность, терпение и выдержку, единодушие
и дисциплину, те качества, которым они уже обязаны столь многими
блестящими успехами, то конечная победа им обеспечена. На их
стороне всецело действует историческая необходимость, как эконо¬
мическая, так и политическая.
Соч., г. 22, с. 462
216

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ НАШЕЙ ПАРТИИ»
Переходим к практической части программы. Эта часть распа¬
дается, по нашему мнению, если не по изложению, то по существу
дела, на три отдела: 1) требования общедемократических преобра¬
зований; 2) требования мер для охраны рабочих и 3) требования
мер в интересах крестьян. По первому отделу вряд ли есть надоб¬
ность в существенных изменениях «проекта программы» группы
«Освобождение труда», требующего 1) всеобщего избирательного
права; 2) жалованья представителям; 3) всеобщего, светского, даро¬
вого и обязательного образования и пр.; 4) неприкосновенности
личности и жилища граждан; 5) неограниченной свободы совести,
слова, собраний и пр. (сюда следовало бы, пожалуй, специально
добавить: свободы стачек); 6) свободы передвижений и занятий
[сюда следовало бы, может быть, добавить: «свободы переселе¬
ний» и «полной отмены паспортов»]; 7) полной равноправности
всех граждан и пр.; 8) замены постоянного войска всеобщим воору¬
жением народа; 9) «пересмотра всего нашего гражданского и уго¬
ловного законодательства, уничтожение сословных подразделений
и наказаний, не совместимых с достоинством человека». Сюда следо¬
вало бы добавить: «установление полного равенства прав женщины
с мужчиной». К этому же отделу должно присоединиться требование
финансовых реформ, формулированное в программе группы «Осво¬
бождение труда» в числе требований, которые «выдвинет рабочая
партия, опираясь на эти основные политические права» — «устра¬
нения современной податной системы и установления прогрессивного
подоходного налога». Наконец, здесь же следовало бы еще быть тре¬
бованию «выбора чиновников народом; предоставления каждому
гражданину права преследовать судом всякого чиновника, без жа¬
лобы по начальству».
Написано в конце 1899 г.	Полн. собр. соч., т. 4, с. 224—225
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
И ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА»
Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в поли¬
цейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала,
свободы от карьеризма; — мало того: также и в смысле свободы от
буржуазно-анархического индивидуализма...
217

Это будет свободная литература, потому что не корысть и не
карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербо¬
вать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература,
потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучаю¬
щим и страдающим от ожирения «верхним десяти тысячам», а мил¬
лионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют
цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литерату¬
ра, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли чело¬
вечества опытом и живой работой социалистического пролетариата,
создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого
(научный социализм, завершивший развитие социализма от его
примитивных, утопических форм) и опытом настоящего (настоящая
борьба товарищей рабочих).
Напечатано 13 ноября 1905 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	12,	с.	102,	104
В.	И. ЛЕНИН
Из работы
«БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ
И «БОРЬБА» ЗА ПОДАЧКИ»
Буржуазии необходима политическая свобода, но полного наро¬
довластия она боится, ибо развитой и сплоченный уже в борьбе
пролетариат воспользовался бы этим народовластием против бур¬
жуазии. Поэтому, добиваясь политической свободы, буржуазия хо¬
чет сохранить в то же время немало остатков старой власти (постоян¬
ная армия, невыборное чиновничество и так далее).
Борьба пролетариата за политическую свободу революционна,
ибо эта борьба стремится к полному народовластию. Борьба буржуа¬
зии за свободу оппортунистична, ибо эта борьба направлена к подач¬
кам, к дележу власти между самодержавием и имущими классами.
Это основное различие между революционной борьбой пролета¬
риата и оппортунистической борьбой буржуазии проходит красной
нитью через всю историю нашей революции. Пролетариат борется,—
буржуазия крадется к власти. Пролетариат разрушает самодержавие
борьбой,— буржуазия цепляется за подачки слабеющего самодер¬
жавия. Пролетариат перед всем народом поднимает высоко знамя
борьбы,— буржуазия — знамя уступочек, сделок и торгашества.
Пролетариат использует всякую брешь, всякое ослабление
власти, всякую уступку и подачку для более широкой, массовой,
решительной и острой борьбы,— буржуазия — для постепенного
замирения, успокоения, ослабления борьбы, для урезывания задач
борьбы, для смягчения форм ее.
Напечатано 14 июня 1906 г.	Полн.	собр. соч., т. 13, с. 219
218

В. И. ЛЕНИН
Из статьи
«РАБОЧИЙ КЛАСС И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС»
Чтобы разные нации свободно и мирно уживались вместе или
расходились (когда это им удобнее), составляя разные государства,
для этого необходим полный демократизм, отстаиваемый рабочим
классом. Ни одной привилегии ни для одной нации, ни для одного
языка! Ни малейшего притеснения, ни малейшей несправедливости
к национальному меньшинству! — вот принципы рабочей демок¬
ратии.
Написано 3 (16) мая 1913 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	23,	с.	150
В. И. ЛЕНИН
Из тезисов
«СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ»
Социалистическая революция не один акт, не одна битва по одно¬
му фронту, а целая эпоха обостренных классовых конфликтов, длин¬
ный ряд битв по всем фронтам, т. е. по всем вопросам экономики
и политики, битв, которые могут завершиться лишь экспроприацией
буржуазии. Было бы коренной ошибкой думать, что борьба за демок¬
ратию способна отвлечь пролетариат от социалистической револю¬
ции, или заслонить, затенить ее и т. п. Напротив, как невозможен
победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии,
так не может подготовиться к победе над буржуазией пролетариат,
не ведущий всесторонней, последовательной и революционной борь¬
бы за демократию.
Написано в январе — феврале 1916 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	27,	с.	253
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«О ЗАДАЧАХ ПРОЛЕТАРИАТА
В ДАННОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 94
5. Не парламентарная республика,— возвращение к ней от
С.	Р. Д. было бы шагом назад,— а республика Советов рабочих,
батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.
219

Устранение полиции, армии, чиновничества *.
Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их
в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.
Написано 4 и 5 (17 и 18) апреля	Полн.	собр.	соч., т. 31, с. 115
1917 г.
В. И. ЛЕНИН
Из статьи
«ОДИН ИЗ КОРЕННЫХ ВОПРОСОВ РЕВОЛЮЦИИ»
Несомненно, самым главным вопросом всякой революции являет¬
ся вопрос о государственной власти. В руках какого класса власть,
это решает все...
«Власть Советам» — это значит радикальная переделка всего
старого государственного аппарата, этого чиновничьего аппарата,
тормозящего все демократическое, устранение этого аппарата и за¬
мена его новым, народным, т. е. истинно демократическим аппара¬
том Советов, т. е. организованного и вооруженного большинства
народа, рабочих, солдат, крестьян, предоставление почина и само¬
стоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но
и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобра¬
зований.
Чтобы сделать эту разницу более ясной и наглядной, напомним
одно ценное признание, которое было сделано несколько времени
тому назад газетой правительственной партии, партии эсеров, «Де¬
лом Народа». Даже в тех министерствах,— писала эта газета,—
которые переданы министрам-социалистам (это писалось во время
пресловутой коалиции с кадетами, когда меньшевики и эсеры были
министрами), даже в этих министерствах весь аппарат управления
остался старым, и он тормозит всю работу.
Оно и понятно. Вся история буржуазно-парламентарных, а в зна¬
чительной степени и буржуазно-конституционных, стран показывает,
что смена министров значит очень мало, ибо реальная работа управ¬
ления лежит в руках гигантской армии чиновников. А эта армия
насквозь пропитана антидемократическим духом, связана тысячами
и миллионами нитей с помещиками и буржуазией, зависима от них
на всяческие лады. Эта армия окружена атмосферой буржуазных
отношений, дышит только ею, она застыла, заскорузла, окоченела,
она не в силах вырваться из этой атмосферы, она не может мыслить,
чувствовать, действовать иначе как по-старому. Эта армия связана
отношениями чинопочитания, известных привилегий «государствен¬
ной» службы, а верхние ряды этой армии чрез посредство акций
* Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.
220

и банков закрепощены полностью финансовому капиталу, в извест¬
ной степени сами представляя из себя его агентов, проводников его
интересов и влияния.
Посредством этого государственного аппарата пытаться провести
такие преобразования, как отмена помещичьей собственности на
землю без выкупа или хлебная монополия и т. п., есть величайшая
иллюзия, величайший самообман и обман народа. Этот аппарат
может служить республиканской буржуазии, создавая республику
в виде «монархии без монарха», как третья республика во Франции,
но проводить реформы, не то что уничтожающие, но хотя бы серьезно
подрезывающие или ограничивающие права капитала, права «свя¬
щенной частной собственности», на это такой государственный
аппарат абсолютно неспособен. Поэтому и получается всегда такая
вещь, при всевозможных «коалиционных» министерствах с участием
«социалистов», что эти социалисты, даже при условии полнейшей
добросовестности отдельных лиц из их числа, на деле оказываются
пустым украшением или ширмой буржуазного правительства, громо¬
отводом народного возмущения от этого правительства, орудием
обмана масс этим правительством. Так было и с Луи Бланом в
1848 году, так было с тех пор десятки раз в Англии и Франции при
участии социалистов в министерстве, так было и с Черновыми и Це¬
ретели в 1917 г., так было и так будет, пока держится буржуазный
строй и сохраняется в неприкосновенности старый, буржуазный,
чиновничий, государственный аппарат.
Советы рабочих, солдатских, крестьянских депутатов тем и ценны
особенно, что они представляют из себя новый, неизмеримо более
высокий, несравненно более демократический тип государственного
аппарата...
Пусть учатся на этом историческом примере все маловеры. Пусть
устыдятся те, кто говорит: «у нас нет аппарата, чтобы заменить
старый, неминуемо тяготеющий к защите буржуазии, аппарат». Ибо
этот аппарат есть. Это и есть Советы. Не бойтесь инициативы и само¬
стоятельности масс, доверьтесь революционным организациям масс.
Напечатано 27 (14) сентября 1917 г.	Полн.	собр. соч., т. 34, с. 200, 202—204
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ»
Разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто
бы «только» более полной демократией: уничтожение постоянной
армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц.
Но на самом деле это «только» означает гигантскую замену одних
221

учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наб¬
людается как раз один из случаев «превращения количества в ка¬
чество»: демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой
и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается
из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (=осо-
бая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что
уже не есть собственно государство.
Подавлять буржуазию и ее сопротивление все еще необходимо.
Для Коммуны это было особенно необходимо, и одна из причин ее
поражения состоит в том, что она недостаточно решительно это
делала. Но подавляющим органом является здесь уже большинство
населения, а не меньшинство, как бывало всегда и при рабстве, и при
крепостничестве, и при наемном рабстве. А раз большинство народа
само подавляет своих угнетателей, то «особой силы» для подавления
уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать.
Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (при¬
вилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само
большинство может непосредственно выполнять это, а чем более
всенародным становится самое выполнение функций государствен¬
ной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.
Особенно замечательна в этом отношении подчеркиваемая
Марксом мера Коммуны: отмена всяких выдач денег на представи¬
тельство, всяких денежных привилегий чиновникам, сведение платы
всем должностным лицам в государстве до уровня «заработной
платы рабочего». Тут как раз всего нагляднее сказывается пере¬
лом — от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от
демократии угнетательской к демократии угнетенных классов,
от государства, как «особой силы» для подавления определен¬
ного класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой боль¬
шинства народа, рабочих и крестьян. И именно на этом, особенно
наглядном — по вопросу о государстве, пожалуй, наиболее важном
пункте уроки Маркса наиболее забыты! В популярных комментари¬
ях — им же несть числа — об этом не говорят. «Принято» об этом
умалчивать, точно о «наивности», отжившей свое время,— вроде
того как христиане, получив положение государственной религии,
«забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демок-
ратически-революционным духом.
Понижение платы высшим государственным чиновникам ка¬
жется «просто» требованием наивного, примитивного демократизма.
Один из «основателей» новейшего оппортунизма, бывший социал-
демократ Эд. Бернштейн не раз упражнялся в повторении пошлых
буржуазных насмешечек над «примитивным» демократизмом. Как
и все оппортунисты, как и теперешние каутскианцы, он совершенно
не понял того, что, во-первых, переход от капитализма к социализ¬
му невозможен без известного «возврата» к «примитивному» демок¬
222

ратизму (ибо иначе как же перейти к выполнению государственных
функций большинством населения и поголовно всем населением?),
а во-вторых, что «примитивный демократизм» на базе капитализма
и капиталистической культуры — не то, что примитивный демокра¬
тизм в первобытные или в докапиталистические времена. Капита¬
листическая культура создала крупное производство, фабрики, же¬
лезные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное
большинство функций старой «государственной власти» так упро¬
стилось и может быть сведено к таким простейшим операциям ре¬
гистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступ¬
ны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет
выполнять за обычную «заработную плату рабочего», что можно
(и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привиле¬
гированного, «начальственного».
Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия
должностных лиц, сведение их жалованья к обычной «заработной
плате рабочего», эти простые и «само собою понятные» демокра¬
тические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и боль¬
шинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от
капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государст¬
венного, чисто политического переустройства общества, но они полу¬
чают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осу¬
ществляемой или подготовляемой «экспроприацией экспроприато¬
ров», т. е. переходом капиталистической частной собственности на
средства производства в общественную собственность.
«Коммуна,— писал Маркс,— сделала правдой лозунг всех
буржуазных революций, дешевое правительство, уничтожив
две самые крупные статьи расходов, армию и чиновничество» 95.
Из крестьянства, как и из других слоев мелкой буржуазии, лишь
ничтожное меньшинство «поднимается вверх», «выходит в люди»
в буржуазном смысле, т. е. превращается либо в зажиточных людей,
в буржуа, либо в обеспеченных и привилегированных чиновников.
Громадное большинство крестьянства во всякой капиталистической
стране, где только есть крестьянство (а таких капиталистических
стран большинство), угнетено правительством и жаждет свержения
его, жаждет «дешевого» правительства. Осуществить это может
только пролетариат, и, осуществляя это, он делает вместе с тем шаг
к социалистическому переустройству государства...
Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса
будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,— вот в чем настоя¬
щая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно¬
конституционных монархиях, но и в самых демократических рес¬
публиках.
223

Но если ставить вопрос о государстве, если рассматривать пар¬
ламентаризм, как одно из учреждений государства, с точки зрения
задач пролетариата в этой области, то где же выход из парламента¬
ризма? как же можно обойтись без него?
Опять и опять приходится сказать: уроки Маркса, основанные
на изучении Коммуны, настолько забыты, что современному «со¬
циал-демократу» (читай: современному предателю социализма) пря¬
мо-таки непонятна иная критика парламентаризма, кроме анархи¬
ческой или реакционной.
Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении предста¬
вительных учреждений и выборности, а в превращении представи¬
тельных учреждений из говорилен в «работающие» учреждения.
«Коммуна должна была быть не парламентским учреждением, а ра¬
ботающим, в одно и то же время законодательствующим и испол¬
няющим законы».
«Не парламентское, а работающее» учреждение, это сказано не
в бровь, а в глаз современным парламентариям и парламентским
«комнатным собачкам» социал-демократии! Посмотрите на любую
парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до
Англии, Норвегии и проч.: настоящую «государственную» работу
делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, шта¬
бы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать
«простонародье»...
Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общест¬
ва Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и об¬
суждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами
работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что полу¬
чается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими изби¬
рателями. Представительные учреждения остаются, но парламента¬
ризма, как особой системы, как разделения труда законодатель¬
ного и исполнительного, как привилегированного положения для
депутатов, здесь нет. Без представительных учреждений мы не мо¬
жем себе представить демократии, даже и пролетарской демократии,
без парламентаризма можем и должны, если критика буржуазного
общества для нас не пустые слова, если стремление свергнуть
господство буржуазии есть наше серьезное и искреннее стремление,
а не «избирательная» фраза для уловления голосов рабочих, как
у меньшевиков и эсеров, как у Шейдеманов и Аегинов, Самба и Ван-
дервельдов.
Крайне поучительно, что, говоря о функциях того чиновничест¬
ва, которое нужно и Коммуне, и пролетарской демократии, Маркс
берет для сравнения служащих «всякого другого работодателя»,
т. е. обычное капиталистическое предприятие с «рабочими, надсмотр¬
щиками и бухгалтерами».
У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, чтобы он сочи¬
224

нял, сфантазировал «новое» общество. Нет, он изучает, как естест¬
венноисторический процесс, рождение нового общества и з старого,
переходные формы от второго к первому. Он берет фактический
опыт массового пролетарского движения и старается извлечь из него
практические уроки. Он «учится» у Коммуны, как все великие
революционные мыслители не боялись учиться у опыта великих
движений угнетенного класса, никогда не относясь к ним с педант¬
скими «нравоучениями» (вроде плехановского: «не надо было брать¬
ся за оружие» или церетелевского: «класс должен самоограни-
чиваться»).
Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не мо¬
жет быть речи. Это — утопия. Но разбить сразу старую чиновничью
машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно
сводить на нет всякое чиновничество, это н е утопия, это — опыт
Коммуны, это прямая, очередная задача революционного проле¬
тариата.
Капитализм упрощает функции «государственного» управле¬
ния, позволяет отбросить «начальствование» и свести все дело к
организации пролетариев (как господствующего класса), от име¬
ни всего общества нанимающей «рабочих, надсмотрщиков, бухгал¬
теров».
Мы не утописты. Мы не «мечтаем» о том, как бы сразу обойтись
без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские
мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата,
в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию
социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными.
Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как
теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков
и бухгалтеров» не обойдутся.
Но подчиняться надо вооруженному авангарду всех эксплуати¬
руемых и трудящихся — пролетариату. Специфическое «начальство¬
вание» государственных чиновников можно и должно тотчас же, с се¬
годня на завтра, начать заменять простыми функциями «надсмотр¬
щиков и бухгалтеров», функциями, которые уже теперь вполне
доступны уровню развития горожан вообще и вполне выполнимы
за «заработную плату рабочего».
Организуем крупное производство, исходя из того, что уже
создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий
опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддержи¬
ваемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем
государственных чиновников на роль простых исполнителей наших
поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых
«надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов,
видов и степеней) — вот наша, пролетарская задача, вот с чего
можно и должно начать при совершении пролетарской революции.
9 Заказ 1805	225

Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет
к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества...
Перейдем к тому, как Энгельс двадцать лет спустя после Ком¬
муны подытоживал ее уроки борющемуся пролетариату.
Вот какие уроки выдвигал на первый план Энгельс:
«...Именно та угнетающая власть прежнего централизован¬
ного правительства, армия, политическая полиция, бюрокра¬
тия, которую Наполеон создал в 1798 году и которую с тех пор
каждое новое правительство перенимало, как желательное
орудие, и использовывало его против своих противников, имен¬
но эта власть должна была пасть всюду во Франции, как пала
она в Париже.
Коммуна должна была с самого начала признать, что рабо¬
чий класс, придя к господству, не может дальше хозяйничать
со старой государственной машиной; что рабочий класс, дабы
не потерять снова своего только что завоеванного господства,
должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе упот¬
реблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой сторо¬
ны, должен обеспечить себя против своих собственных депу¬
татов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения,
сменяемыми в любое время...» 96.
Энгельс подчеркивает еще и еще раз, что не только в монархии,
но и в демократической республике государство остается государст¬
вом, т. е. сохраняет свою основную отличительную черту: превра¬
щать должностных лиц, «слуг общества», органы его в господ
над ним.
«...Против этого, неизбежного во всех существовавших до
сих пор государствах, превращения государства и органов госу¬
дарства из слуг общества в господ над обществом Коммуна
применила два безошибочных средства. Во-первых, она назна¬
чала на все должности, по управлению, по суду, по народному
просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным пра¬
вом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое
время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила
всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь
такую плату, которую получали другие рабочие. Самое высо¬
кое жалованье, которое вообще платила Коммуна, было
6000 франков *. Таким образом была создана надежная
* Номинально это дает около 2400 руб., а по теперешнему курсу около 6000 руб¬
лей. Совершенно непростительно поступают те большевики, которые предлагают,
например, в городских думах жалованье по 9000 руб., не предлагая ввести для всего
государства максимум 6000 руб.,— сумма достаточная 97.
226

помеха погоне за местечками и карьеризму, даже и независимо
от императивных мандатов депутатам в представительные уч¬
реждения, введенных Коммуной сверх того...» 98.
Энгельс подходит здесь к той интересной грани, где последова¬
тельная демократия, с одной стороны, превращается в социализм,
а с другой стороны, где она требует социализма. Ибо для уничтоже¬
ния государства необходимо превращение функций государственной
службы в такие простые операции контроля и учета, которые доступ¬
ны, подсильны громадному большинству населения, а затем и всему
населению поголовно. А полное устранение карьеризма требует,
чтобы «почетное», хотя и бездоходное, местечко на государствен¬
ной службе н е могло служить мостиком для перепрыгиванья на
высокодоходные должности в банках и в акционерных обществах, как
это бывает постоянно во всех свободнейших капиталистических
странах.
Но Энгельс не делает той ошибки, которую делают, например,
иные марксисты по вопросу о праве наций на самоопределение:
дескать, при капитализме оно невозможно, а при социализме излиш¬
не. Подобное, якобы остроумное, а на деле неверное, рассуждение
можно бы повторить про любое демократическое учреждение, и про
скромное жалованье чиновникам в том числе, ибо до конца последо¬
вательный демократизм при капитализме невозможен, а при социа¬
лизме отомрет всякая демократия.
Это — софизм, похожий на ту старую шутку, станет ли человек
лысым, если у него будет волос меньше на один волос.
Развитие демократии до конца, изыскание форм такого разви¬
тия, испытание их практикой и т. д., все это есть одна из составных
задач борьбы за социальную революцию. Отдельно взятый, ника¬
кой демократизм не даст социализма, но в жизни демократизм
никогда не будет «взят отдельно», а будет «взят вместе», оказывать
свое влияние и на экономику, подталкивать ее преобразование,
подвергаться влиянию экономического развития и т. д. Такова
диалектика живой истории.
Энгельс продолжает:
«...Этот взрыв (Sprengung) старой государственной власти
и ее замена новою, поистине демократическою, подробно опи¬
саны в третьем отделе «Гражданской войны». Но вкратце
остановиться еще раз на некоторых чертах этой замены бы¬
ло здесь необходимо, потому что как раз в Германии суевер¬
ная вера в государство перешла из философии в общее сознание
буржуазии и даже многих рабочих. По учению философов,
государство есть «осуществление идеи» или, переведенное
на философский язык, царство божие на земле, государство
227

является таким поприщем, на котором осуществляется или
должна осуществиться вечная истина и справедливость. А от¬
сюда вытекает суеверное почтение к государству и ко всему
тому, что имеет отношение к государству,— суеверное почте¬
ние, которое тем легче укореняется, что люди привыкают
с детства думать, будто дела и интересы, общие всему об¬
ществу, не могут быть иначе выполняемы и охраняемы, как
прежним способом, т. е. через посредство государства и его
награжденных доходными местечками чиновников. Люди вооб¬
ражают, что делают необыкновенно смелый шаг вперед, если
они отделываются от веры в наследственную монархию и стано¬
вятся сторонниками демократической республики. В действи¬
тельности же государство есть не что иное, как машина для
подавления одного класса другим, и в демократической респуб¬
лике ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае
государство есть зло, которое по наследству передается проле¬
тариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господст¬
во; победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужден
будет немедленно отсечь худшие стороны этого зла, до тех пор
пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных
условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам
государственности» ".
Энгельс предостерегал немцев, чтобы они по случаю замены
монархии республикой не забыли основ социализма по вопросу о го¬
сударстве вообще. Его предостережения читаются теперь как пря¬
мой урок господам Церетели и Черновым, проявившим в своей
«коалиционной» практике суеверную веру в государство и суевер¬
ное почтение к нему!
Еще два замечания: 1) Если Энгельс говорит, что при демокра¬
тической республике «ничуть не меньше», чем при монархии, госу¬
дарство остается «машиной для угнетения одного класса другим»,
то это вовсе не значит, чтобы форма угнетения была для пролета¬
риата безразлична, как «учат» иные анархисты. Более широкая,
более свободная, более открытая форма классовой борьбы и классо¬
вого угнетения дает пролетариату гигантское облегчение в борьбе
за уничтожение классов вообще.
2)	Почему только новое поколение в состоянии будет совсем
выкинуть вон весь этот хлам государственности,— этот вопрос свя¬
зан с вопросом о преодолении демократии, к которому мы и пере¬
ходим...
В обычных рассуждениях о государстве постоянно делается та
ошибка, от которой здесь предостерегает Энгельс и которую мы
отмечали мимоходом в предыдущем изложении. Именно: постоянно
забывают, что уничтожение государства есть уничтожение также
228

и демократии, что отмирание государства есть отмирание демо¬
кратии.
На первый взгляд такое утверждение представляется крайне
странным и непонятным; пожалуй, даже возникнет у кого-либо
опасение, не ожидаем ли мы пришествия такого общественного
устройства, когда не будет соблюдаться принцип подчинения мень¬
шинства большинству, ибо ведь демократия это и есть признание
такого принципа?
Нет. Демократия н е тождественна с подчинением меньшинства
большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинст¬
ва большинству государство, т. е. организация для систематическо¬
го насилия одного класса над другим, одной части населения над
другою.
Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства,
т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого
насилия над людьми вообще. Мы не ждем пришествия такого
общественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчине¬
ния меньшинства большинству. Но, стремясь к социализму, мы
убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим
будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще,
в подчинении одного человека другому, одной части населения
другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных
условий общественности без насилия и без подчинения.
Чтобы подчеркнуть этот элемент привычки, Энгельс и говорит
о новом поколении, «выросшем в новых, свободных общественных
условиях, которое окажется в состоянии совершенно выкинуть вон
100 «
весь этот хлам государственности» ,— всякой государственности,
в том числе и демократически-республиканской государственности.
Для пояснения этого требуется разбор вопроса об экономических
основах отмирания государства...
Экономической основой полного отмирания государства является
такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противо¬
положность умственного и физического труда, исчезает, следова¬
тельно, один из важнейших источников современного общественного
неравенства и притом такой источник, которого одним переходом
средств производства в общественную собственность, одной экспро¬
приацией капиталистов сразу устранить никак нельзя.
Эта экспроприация даст возможность гигантского развития про¬
изводительных сил. И, видя, как теперь уже капитализм невероятно
задерживает это развитие, как многое можно было бы двинуть впе¬
ред на базе современной, уже достигнутой, техники, мы вправе с
полнейшей уверенностью сказать, что экспроприация капиталистов
неизбежно даст гигантское развитие производительных сил челове¬
ческого общества. Но как скоро пойдет это развитие дальше... этого
мы не знаем и знать не можем.
229

Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании
государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависи¬
мость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя
совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах
отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.
Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество
осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потреб¬
ностям», т. е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению ос¬
новных правил общежития и когда их труд будет настолько про¬
изводителен, что они добровольно будут трудиться по способно¬
стям.
Напечатано в 1918 г.	Полн. собр. соч., т. 33, с. 42—45, 46,
47—49, 77—80, 82—83, 96
В. И. ЛЕНИН
ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ТРУДЯЩЕГОСЯ
И ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО НАРОДА 101
Учредительное собрание постановляет:
I. 1. Россия объявляется республикой Советов рабочих, солдат¬
ских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах
принадлежит этим Советам.
2.	Советская Российская республика учреждается на основе
свободного союза свободных наций как федерация Советских
национальных республик.
II. Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуата¬
ции человека человеком, полное устранение деления общества
на классы, беспощадное подавление сопротивления эксплуата¬
торов, установление социалистической организации общества
и победу социализма во всех странах, Учредительное собрание
постановляет далее:
1. Частная собственность на землю отменяется. Вся
земля, со всеми постройками, инвентарем и прочими при¬
надлежностями сельскохозяйственного производства, объ¬
является достоянием всего трудящегося народа.
2. Подтверждается советский закон о рабочем контроле
и о Высшем совете народного хозяйства в целях обеспече¬
ния власти трудящегося народа над эксплуататорами, и как
первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, руд¬
ников, железных дорог и прочих средств производства
и транспорта в собственность рабоче-крестьянского госу¬
дарства.
230

3. Подтверждается переход всех банков в собственность
рабоче-крестьянского государства, как одно из условий
освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.
4. В целях уничтожения паразитических слоев общества
вводится всеобщая трудовая повинность.
5. В интересах обеспечения всей полноты власти за
трудящимися массами и устранения всякой возможности
восстановления власти эксплуататоров, декретируется во¬
оружение трудящихся, образование социалистической крас¬
ной армии рабочих и крестьян, и полное разоружение
имущих классов.
III. 1. Выражая непреклонную решимость вырвать человечество
из когтей финансового капитала и империализма, заливших
землю кровью в настоящей преступнейшей из всех войн, Учре¬
дительное собрание всецело присоединяется к проводимой Со¬
ветской властью политике разрыва тайных договоров, организа¬
ции самого широкого братания с рабочими и крестьянами воюю¬
щих ныне между собою армий и достижения, во что бы то ни
стало, революционными мерами, демократического мира между
народами, без аннексий и без контрибуций, на основе свободного
самоопределения наций.
2. В тех же целях Учредительное собрание настаивает на
полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивилиза¬
ции, строившей благосостояние эксплуататоров в немногих
избранных нациях на порабощении сотен миллионов трудящего¬
ся населения в Азии, в колониях вообще и в малых странах.
Учредительное собрание приветствует политику Совета
Народных Комиссаров, провозгласившего полную независи¬
мость Финляндии, начавшего вывод войск из Персии, объявив¬
шего свободу самоопределения Армении 102.
3. Как первый удар международному банковому, финансово¬
му капиталу, Учредительное собрание рассматривает советский
закон об аннулировании (уничтожении) займов, заключенных
правительствами царя, помещиков и буржуазии, выражая уверен¬
ность, что Советская власть пойдет твердо по этому пути вплоть
до полной победы международного рабочего восстания против
ига капитала.
IV. Будучи выбрано на основании партийных списков, состав¬
ленных до Октябрьской революции, когда народ не мог еще всей
массой восстать против эксплуататоров, не знал всей силы их
сопротивления при отстаивании ими своих классовых привилегий,
не взялся еще практически за созидание социалистического
общества, Учредительное собрание считало бы в корне непра¬
вильным, даже с формальной точки зрения, противопоставлять
себя Советской власти.
231

По существу же Учредительное собрание полагает, что теперь,
в момент последней борьбы народа с его эксплуататорами,—
эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов
власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно
трудящимся массам и их полномочному представительству —
Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Поддерживая Советскую власть и декреты Совета Народных
Комиссаров, Учредительное собрание считает, что его задачи
исчерпываются установлением коренных оснований социалисти¬
ческого переустройства общества.
Вместе с тем, стремясь создать действительно свободный
и добровольный, а, следовательно, тем более тесный и прочный,
союз трудящихся классов всех наций России, Учредительное
собрание ограничивает свою задачу установлением коренных
начал федерации Советских республик России, предоставляя
рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное
решение на своем собственном полномочном советском съезде,
желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном
правительстве и в остальных федеральных советских учреж¬
дениях.
Написано в январе, не позднее 3 (16),	Полн.	собр.	соч.,	т.	35, с. 221—223
1918 г.
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ»
Пролетарская демократия, одной из форм которой является
Советская власть, дала невиданное в мире развитие и расширение
демократии именно для гигантского большинства населения, для
эксплуатируемых и трудящихся. Написать целую книжку о демокра¬
тии, как это сделал Каутский, говорящий на двух страничках о дикта¬
туре и на десятках страниц о «чистой демократии»,— и не заметить
этого, это значит по-либеральному извратить дело совершенно.
Возьмите внешнюю политику. Ни в одной, самой демократи¬
ческой, буржуазной стране она не делается открыто. Везде обман
масс, в демократической Франции, Швейцарии, Америке и Англии
во сто раз шире и утонченнее, чем в других странах. Советская власть
революционно сорвала покров тайны с внешней политики. Каутский
этого не заметил, он об этом молчит, хотя в эпоху грабительских
войн и тайных договоров о «разделе сфер влияния» (т. е. о разделе
мира разбойниками капиталистами) это имеет кардинальное значе¬
232

ние, ибо от этого зависит вопрос о мире, вопрос о жизни и смерти
десятков миллионов людей.
Возьмите устройство государства. Каутский хватается за «мело¬
чи» вплоть до того, что выборы «непрямые» (в Советской консти¬
туции), но сути дела не видит. Классовой сущности государственного
аппарата, государственной машины, он не замечает. В буржуазной
демократии капиталисты тысячами проделок — тем более искусных
и верно действующих, чем развитее «чистая» демократия,— оттал¬
кивают массы от участия в управлении, от свободы собраний и печа¬
ти и т. д. Советская власть первая в мире (строго говоря, вторая,
ибо то же самое начала делать Парижская Коммуна) привлекает
массы, именно эксплуатируемые массы, к управлению. Участие
в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших
вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) заго¬
рожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие велико¬
лепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парла¬
мент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией,
учреждение враждебного класса, эксплуататорского меньшинства.
Советы — непосредственная организация самих трудящихся
и эксплуатируемых масс, облегчающая им возможность самим
устраивать государство и управлять им всячески, как только можно.
Именно авангард трудящихся и эксплуатируемых, городской проле¬
тариат, получает то преимущество при этом, что он наилучше объеди¬
нен крупными предприятиями; ему всего легче выбирать и следить
за выборными. Автоматически советская организация облегчает
объединение всех трудящихся и эксплуатируемых вокруг их авангар¬
да, пролетариата. Старый буржуазный аппарат — чиновничество,
привилегии богатства, буржуазного образования, связей и проч.
(эти фактические привилегии тем разнообразнее, чем развитее бур¬
жуазная демократия),— все это при советской организации отпада¬
ет. Свобода печати перестает быть лицемерием, ибо типографии
и бумага отбираются у буржуазии. То же самое с лучшими зда¬
ниями, дворцами, особняками, помещичьими домами. Советская
власть многие и многие тысячи этих лучших зданий отняла сразу
у эксплуататоров и таким образом сделала в миллион раз
более «демократичным» право собраний для масс,— то право собра¬
ний, без которого демократия есть обман. Непрямые выборы в нело¬
кальные, неместные Советы облегчают съезды Советов, делают
весь аппарат дешевле, подвижнее, доступнее для рабочих и для
крестьян в такой период, когда жизнь кипит и требуется особенно
быстро иметь возможность отозвать своего местного депутата или
послать его на общий съезд Советов.
Пролетарская демократия в миллион раз демократичнее
всякой буржуазной демократии; Советская власть в миллион раз
демократичнее самой демократической буржуазной республики...
233

Инстинктивно, слыша обрывки признаний правды из буржуаз¬
ных газет, рабочие всего мира сочувствуют Советской республике
именно потому, что видят в ней пролетарскую демократию, демок¬
ратию для бедных, а не демократию для богатых, каковой является на
деле всякая, даже наилучшая, буржуазная демократия.
Нами управляют (и наше государство «устрояют») буржуазные
чиновники, буржуазные парламентарии, буржуазные судьи. Вот —
простая, очевидная, бесспорная истина, которую знают по своему
жизненному опыту, которую чувствуют и осязают ежедневно десят¬
ки и сотни миллионов людей из угнетенных классов во всех буржуаз¬
ных странах, в том числе и самых демократических.
А в России совсем разбили чиновничий аппарат, не оставили на
нем камня на камне, прогнали всех старых судей, разогнали бур¬
жуазный парламент — и дали гораздо более доступное представи¬
тельство именно рабочим и крестьянам, и х Советами заменили
чиновников, или и х Советы поставили над чиновниками, и х
Советы сделали избирателями судей. Одного этого факта достаточно,
чтобы все угнетенные классы признали Советскую власть, то есть
данную форму диктатуры пролетариата, в миллион раз демократич¬
нее самой демократической буржуазной республики...
В практически-политическом отношении идея, что Советы необ¬
ходимы, как боевая организация, но не должны превращаться в го¬
сударственные организации, еще бесконечно более нелепа, чем в тео¬
ретическом. Даже в мирное время, когда нет налицо революционной
ситуации, массовая борьба рабочих с капиталистами, например мас¬
совая стачка, вызывает страшное озлобление с обеих сторон, чрез¬
вычайную страстность борьбы, постоянные ссылки буржуазии на
то, что она остается и хочет оставаться «хозяином в доме» и т. п. А во
время революции, когда политическая жизнь кипит, такая органи¬
зация, как Советы, охватывающая всех рабочих всех отраслей про¬
мышленности, затем всех солдат и все трудящееся и беднейшее
сельское население,— такая организация сама собою, ходом борьбы,
простой «логикой» натиска и отпора неизбежно приходит к поста¬
новке вопроса ребром. Попытка занять серединную позицию, «при¬
мирить» пролетариат и буржуазию, является тупоумием и терпит
жалкий крах: так было в России с проповедью Мартова и дру¬
гих меньшевиков, так же неизбежно будет и в Германии и в
других странах, если Советы разовьются сколько-нибудь широко,
успеют объединиться и укрепиться. Сказать Советам: боритесь, но
не берите сами в руки всей государственной власти, не станови¬
тесь государственными организациями — значит проповедовать
сотрудничество классов и «социальный мир» пролетариата с бур¬
жуазией.
Напечатано в 1918 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	37,	с.	256—257,
258—259, 273
234

В. И. ЛЕНИН
РАЙМОНДУ РОБИНСУ 103
30. IV. 1918.
Дорогой м-р Робинс,
весьма благодарен Вам за Ваше письмо. Я уверен, что новая
демократия, то есть пролетарская демократия, установится во всех
странах и сокрушит все препятствия и империалистско-капитали¬
стическую систему в Новом и в Старом свете.
С сердечным приветом и благодарностью
преданный Вам Ленин
Полн. собр. соч., т. 50, с. 68
В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ НА МИТИНГЕ В ПРЕСНЕНСКОМ РАЙОНЕ
26 ИЮЛЯ 1918 г. 104
Советы — высшая форма народоправства. Советы — не выдумка
из головы, они — продукт реальной действительности. Они впервые
в истории человечества появились и выросли в нашей отсталой стра¬
не, но они должны объективно стать формой власти трудящихся во
всем мире.
Все существовавшие до сих пор конституции стояли на страже
интересов господствующих - классов. И только одна Советская
Конституция служит и будет постоянно служить трудящимся и яв¬
ляется могучим орудием в борьбе за осуществление социализма.
Очень метко отметил тов. Ленин различия между требованиями
«свободы печати и собраний» в буржуазных конституциях и Со¬
ветской Конституции. Там свобода печати и собраний — исключи¬
тельная монополия буржуазии, там буржуазия собирается в своих
салонах, выпускает свои большие газеты, издающиеся на средства
банков, с целью сеяния лжи и клеветы и отравления сознания народ¬
ных масс, там душат рабочую печать и не дают ей сказать свое слово
и мнение о грабительской войне, противников войны преследуют,
собрания их запрещаются. Здесь же, в Советской России, рабочая
печать существует и служит трудящимся. В России мы отнимаем
роскошные дома, дворцы у буржуазии и передаем в распоряжение
рабочих, чтобы они превратили их в свои клубы, и это есть свобода
собраний на деле. Религия — частное дело. Пусть каждый верует
во что хочет или ни во что не верит. Советская республика объеди¬
няет трудящихся всех наций и отстаивает интересы трудящихся без
235

различия наций. Советская республика не знает никаких религиоз¬
ных различий. Она находится вне всякой религии и стремится отде¬
лить религию от Советского государства.
Полн. собр. соч., т. 36, с. 535 536
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПИСЬМА К АМЕРИКАНСКИМ РАБОЧИМ
Советы рабочих и крестьян, это — новый тип государства, новый
высший тип демократии, это — форма диктатуры пролетариата,
способ управления государством без буржуазии и против буржуазии.
Впервые демократия служит здесь для масс, для трудящихся, пе¬
рестав быть демократией для богатых, каковой остается демократия
во всех буржуазных, даже самых демократических, республиках.
Впервые народные массы решают, в масштабе для сотни миллионов
людей, задачу осуществить диктатуру пролетариев и полупролета¬
риев,— задачу, без решения которой не может быть и речи о социа¬
лизме.
Пусть педанты или люди, неизлечимо напичканные буржуазно¬
демократическими, или парламентарными, предрассудками, недоу¬
менно качают головой по поводу наших Совдепов, останавливаясь,
например, на отсутствии прямых выборов. Эти люди ничего не
забыли и ничему не научились за время великих переворотов 1914—
1918 годов. Соединение диктатуры пролетариата с новой демокра¬
тией для трудящихся,— гражданской войны с широчайшим вовле¬
чением масс в политику,— такое соединение не дается сразу и не
укладывается в избитые формы рутинного парламентарного демокра¬
тизма. Новый мир, мир социализма,— вот что встает перед нами
в своем очертании, как Советская республика. И неудивительно,
что этот мир не рождается готовым, не выходит сразу, как Минерва
из головы Юпитера.
Когда старые буржуазно-демократические конституции распи¬
сывали, например, формальное равенство и право собраний,— наша,
пролетарская и крестьянская, Советская конституция отбрасывает
лицемерие формального равенства прочь. Когда буржуазные респуб¬
ликанцы свергали троны, тогда не заботились о формальном ра¬
венстве монархистов с республиканцами. Когда речь идет о сверже¬
нии буржуазии, только предатели или идиоты могут добиваться
формального равенства прав для буржуазии. Грош цена «свободы
собраний» для рабочих и крестьян, если все лучшие здания захваче¬
ны буржуазией. Наши Советы отняли все хорошие здания, и в горо¬
дах и в деревнях, у богачей, передав все эти здания рабочим
и крестьянам под и х союзы и собрания. Вот наша свобода собра-
236

ний	для трудящихся! Вот смысл и содержание нашей Совет¬
ской, нашей социалистической Конституции!
И вот почему так глубоко уверены все мы, что, какие бы беды ни
обрушились еще на нашу республику Советов, она непобедима.
20 августа 1918 г.	Полн.	собр.	соч., т. 37, с. 62—63
В. И. ЛЕНИН
ТЕЛЕГРАММА С. И. ГУСЕВУ
ДЛЯ УФИМСКОГО РЕВКОМА
Арзамас
Реввоенсовет Востфронта, Гусеву
Передайте в Уфу Ревкому для руководства, что с предлагающими
переговоры эсерами надо немедленно начать переговоры, приняв все
меры для предупреждения попыток провокации и охраны фронта,
но вместе с тем гарантируя абсолютную личную неприкосновен¬
ность парламентерам от эсеров. При переговорах сразу же ясно
сказать, что об изменении Советской Конституции не может быть
и речи, ибо Советская власть как власть эксплуатируемых классов
для подавления эксплуататоров окончательно доказала свою необхо¬
димость для победы над буржуазией и теперь советское движение
охватывает все страны мира.
Обо всем ходе переговоров, участниках обеих сторон постоянно
сообщать непосредственно нам 105.
Ленин, Свердлов *
Написано 6 января 1919 г.	Полн.	собр.	соч., т. 50, с. 239
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПИСЬМА К РАБОЧИМ ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ
«Советская власть» есть второй всемирно-исторический шаг или
этап развития диктатуры пролетариата. Первым шагом была Париж¬
ская Коммуна. Гениальный анализ содержания и значения этой
Коммуны, данный Марксом в его «Гражданской войне во Фран¬
ции», показал, что Коммуна создала новый тип государства,
пролетарское государство. Всякое государство, в том числе и самая
демократическая республика, есть не что иное, как машина для
* Последняя фраза телеграммы и подписи написаны рукой Я. М. Свердлова.
Ред.
237

подавления одного класса другим. Пролетарское государство есть
машина для подавления буржуазии пролетариатом, а такое подав¬
ление необходимо в силу того бешеного, отчаянного, ни перед
чем не останавливающегося сопротивления, которое оказывают
помещики и капиталисты, вся буржуазия и все ее приспешники, все
эксплуататоры, когда начинается их свержение, когда начинается
экспроприация экспроприаторов.
Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический
в самой демократической республике, в которой сохраняется соб¬
ственность капиталистов и их власть, есть машина для подавле¬
ния миллионов трудящихся кучками эксплуататоров. Социалисты,
борцы за освобождение трудящихся от эксплуатации, должны были
использовать буржуазные парламенты, как трибуну, как одну из
баз для пропаганды, агитации, организации, пока борьба
наша ограничивалась рамками буржуазного
строя. Теперь, когда всемирная история поставила на очередь
дня вопрос о разрушении всего этого строя, о свержении и подав¬
лении эксплуататоров, о переходе от капитализма к социализму,—
теперь ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной
демократией, прикрашивать ее, как «демократию» вообще, затуше¬
вывать ее буржуазный характер, забывать, что всеобщее избиратель¬
ное право, пока сохраняется собственность капиталистов, есть одно
из орудий буржуазного государства,— это значит позорно изменять
пролетариату, переходить на сторону его классового врага, буржуа¬
зии, быть изменником и ренегатом.
21 января 1919 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	37, с. 457—458
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ РКП (б) 106
Основные задачи диктатуры пролетариата в России состоят
в настоящее время в том, чтобы довести до конца, завершить на¬
чатую уже экспроприацию помещиков и буржуазии, передачу всех
фабрик, заводов, железных дорог, банков, флота и прочих средств
производства и обращения в собственность Советской республики;
использовать союз городских рабочих и беднейших крестьян,
давший уже отмену частной собственности на землю и закон о той
переходной форме от мелкого крестьянского хозяйства к социализму,
которую современные идеологи ставшего на сторону пролетариев
крестьянства назвали социализацией земли, для постепенного, но
неуклонного перехода к общей обработке земли и к крупному
социалистическому земледелию;
238

закрепить и развить дальше федеративную республику Советов,
как неизмеримо более высокую и прогрессивную форму демократии,
чем буржуазный парламентаризм, и как единственный тип государ¬
ства, соответствующий на основании опыта Парижской Коммуны
1871 года, а равно опыта русских революций 1905 и 1917—1918 го¬
дов, переходному периоду от капитализма к социализму, т. е. пери¬
оду диктатуры пролетариата;
всесторонне и всемерно использовать зажженный в России факел
всемирной социалистической революции для того, чтобы, парализуя
попытки империалистических буржуазных государств вмешаться
во внутренние дела России или объединиться для прямой борьбы
и войны против социалистической Советской республики, перенести
революцию в более передовые и вообще во все страны;
рядом постепенных, но неуклонных мер уничтожить совершенно
частную торговлю, организовав правильный и планомерный про¬
дуктообмен между производительными и потребительскими ком¬
мунами единого хозяйственного целого, каким должна стать Совет¬
ская республика.
Развивая конкретнее общие задачи Советской власти, РКП опре¬
деляет их в настоящее время следующим образом:
в области политической
Если до завоевания политической власти пролетариатом исполь¬
зование буржуазной демократии и в особенности парламентаризма
было (обязательно) необходимо в целях политического воспитания
и организации рабочих масс, то теперь, после завоевания полити¬
ческой власти пролетариатом, при более высоком типе демократиз¬
ма, осуществляемом в Советской республике, всякий шаг назад,
к буржуазному парламентаризму и к буржуазной демократии, был
бы безусловно реакционным обслуживанием интересов эксплуата¬
торов, помещиков и капиталистов. Только интересам эксплуатато¬
ров служат лозунги якобы всенародной общенациональной, всеоб¬
щей, внеклассовой, а на деле буржуазной демократии и, пока
остается частная собственность на землю и другие средства произ¬
водства, самая демократическая республика неизбежно остается
диктатурой буржуазии, машиной для подавления гигантского боль¬
шинства трудящихся горсткой капиталистов.
Историческая задача, которая ложится на Советскую республи¬
ку — новый тип государства, переходный к полному уничтожению
государства,— состоит в следующем:
1)	создание и развитие всесторонней и массовой организован¬
ности именно угнетенных капитализмом классов, пролетариата
и полупролетариата. Буржуазно-демократическая республика в луч¬
шем случае допускала организацию эксплуатируемых масс в том
смысле, что объявляла ее свободной, но на деле всегда ставила
239

неисчислимые фактические препятствия их организации, и эти пре¬
пятствия неустранимо связаны были с частной собственностью на
средства производства. Советская власть, впервые в истории, не
только всесторонне облегчает организацию угнетенных капитализ¬
мом масс, но и делает ее постоянной и непременной основой всего
государственного аппарата, снизу доверху, местного и центрального.
Только таким путем на деле осуществляется для большинства насе¬
ления демократизм, т. е. фактическое участие в управлении госу¬
дарством гигантского большинства народа, именно трудящихся,
вместо фактического управления государством, главным образом,
представителями буржуазных классов, как это бывает в самых де¬
мократических буржуазных республиках.
2) Советская организация государства дает некоторое фактиче¬
ское преимущество именно той части трудящихся масс, которая
наиболее сконцентрирована, объединена, просвещена и закалена в
борьбе всем предшествующим социализму капиталистическим разви¬
тием, т. е. городскому промышленному пролетариату. Это преиму¬
щество должно быть неуклонно и систематически используемо
для того, чтобы в противовес узкоцеховым и узкопрофессиональ¬
ным интересам, которые выращивал капитализм среди рабочих,
раскалывая их на конкурирующие между собой группы, соединять
теснее с передовыми рабочими наиболее отсталые и распыленные
массы деревенских пролетариев и полупролетариев, вырывать
их из-под влияния сельского кулачества и сельской буржуазии,
организовывать и воспитывать их для коммунистического строитель¬
ства.
3) Буржуазная демократия, торжественно провозглашая равен¬
ство всех граждан, на деле лицемерно прикрывала господство
эксплуататоров-капиталистов, обманывая массы мыслью о том, будто
возможно на деле равенство эксплуататора с эксплуатируемыми.
Советская организация государства разрушает этот обман и это
лицемерие, осуществляя действительный демократизм, т. е. дейст¬
вительное равенство всех трудящихся, и исключая эксплуататоров
из полноправных членов общества. Опыт всей всемирной истории,
всех восстаний угнетенных классов против угнетателей учит неиз¬
бежности отчаянного и долгого сопротивления эксплуататоров в
борьбе за сохранение их привилегий. Советская организация го¬
сударства приспособлена к подавлению этого сопротивления, без
чего не может быть и речи о победоносной коммунистической
революции.
4) Более непосредственное воздействие трудящихся масс на
устройство и управление государства, т. е. более высокая форма
демократизма, достигается при советском типе государства также,
во-первых, тем, что процедура выборов и возможность чаще произ¬
водить их, равно условия перевыборов и отзыва депутатов гораздо
240

легче и доступнее рабочим города и деревни, чем при наилучших
формах буржуазной демократии.
5) Во-вторых, тем, что первичной избирательной единицей
и основной ячейкой государственного строительства является, при
Советской власти, не территориальный округ, а экономическая,
производственная единица (завод, фабрика). Эта более тесная связь
государственного аппарата с объединенными капитализмом массами
передовых пролетариев, помимо создания более высокого демокра¬
тизма, дает также возможность осуществлять глубокие социалисти¬
ческие преобразования.
6) Советская организация позволила создать такую вооружен¬
ную силу рабочих и крестьян, которая гораздо теснее, чем прежде,
связана с трудящимися и эксплуатируемыми массами. Без этого бы¬
ло бы невозможно осуществить одно из основных условий побе¬
ды социализма, именно: вооружение рабочих и разоружение бур¬
жуазии.
7) Советская организация развила несравненно дальше и шире
ту сторону буржуазного демократизма, которая знаменует великую
историческую прогрессивность его по сравнению с средневековьем,
именно участие населения в выборе должностных лиц. Ни в одном
из самых демократичных буржуазных государств трудящиеся
массы никогда не осуществляли формально предоставляемого им
буржуазией, но фактически стесняемого ею, права выборов даже
приблизительно в такой широкой мере, так часто, так повсеместно,
так легко и просто, как при Советской власти. Но вместе с тем совет¬
ская организация отмела те отрицательные стороны буржуазного
демократизма, которые начала отменять уже Парижская Коммуна,
узость, ограниченность которых давно указал марксизм, именно
парламентаризм, как отделение законодательной власти от испол¬
нительной. Сливая ту и другую власть, Советы сближают государ¬
ственный аппарат с трудящимися массами и устраняют ту загородку,
которой был буржуазный парламент, обманывавший массы лицемер¬
ными вывесками, прикрывавший финансовые и биржевые проделки
парламентских дельцов, обеспечивавший неприкосновенность бур¬
жуазного аппарата управления государством.
8) Только благодаря советской организации государства рево¬
люция пролетариата могла сразу разбить и разрушить до основа¬
ния старый, буржуазный, государственный аппарат, а без этого
невозможен был бы и приступ к социалистическому строитель¬
ству. В настоящее время в России уже вполне разрушены твердыни
бюрократизма, связывавшего повсюду и всегда государственную
власть с интересами помещиков и капиталистов как при монархии,
так и в самой демократической буржуазной республике. Но борьба
против бюрократизма у нас далеко не закончена. Часть потерян¬
ных ею позиций бюрократия пытается вернуть себе, используя,
241

с одной стороны, недостаточно высокий культурный уровень масс
населения, с другой — крайнее, почти сверхчеловеческое напряже¬
ние сил самого развитого слоя городских рабочих на военной работе.
Поэтому продолжение борьбы против бюрократизма является
для успеха дальнейшего социалистического строительства безуслов¬
но и настоятельно необходимым.
9) Работа в этом направлении, неразрывно связанная с осущест¬
влением главной исторической задачи Советской власти, именно пе¬
рехода к полному уничтожению государства, должна состоять, во-
первых, в том, чтобы каждый член Совета обязательно выполнял
известную работу по управлению государством, во-вторых, в том,
чтобы эти работы последовательно менялись, охватывая весь круг
дел, связанных с государственным управлением, все его отрасли,
и, в-третьих, в том, чтобы рядом постепенных и осторожно выбира¬
емых, но неуклонно проводимых мер все трудящееся население
поголовно привлекалось к самостоятельному участию в управлении
государством.
10) В общем и целом различие между буржуазной демократией
и парламентаризмом, с одной стороны, и советской или пролетар¬
ской демократией, с другой, сводится к тому, что первая перено¬
сила центр тяжести на торжественное и пышное провозглашение
всяческих свобод и прав, фактически не позволяя именно боль¬
шинству населения, рабочим и крестьянам, пользоваться ими
сколько-нибудь достаточно. Напротив, пролетарская или советская
демократия центр тяжести переносит не на то, чтобы провозгла¬
шать права и свободы всего народа, а на то, чтобы на деле обеспе¬
чить именно тем массам трудящихся, которые были угнетены
и эксплуатируемы капиталом, фактический доступ к управлению
государством, фактическое пользование лучшими зданиями и поме¬
щениями для собраний и съездов, лучшими типографиями и крупней¬
шими складами (запасами) бумаги для просвещения тех, кого
капитализм отуплял и забивал, обеспечить именно этим массам
реальную (фактическую) возможность постепенно освобождать¬
ся от гнета религиозных предрассудков и т. д. и т. п. Именно в
этом направлении фактического предоставления трудящимся и эк¬
сплуатируемым возможности на деле пользоваться благами
культуры, цивилизации и демократии состоит важнейшая работа
Советской власти, которая должна неуклонно продолжать ее и
дальше.
В национальном вопросе политика РКП, в отличие от буржуазно¬
демократического провозглашения равенства наций, неосуществимо¬
го при империализме, состоит в неуклонном проведении сближения
и слияния пролетариев и трудящихся масс всех наций в их револю¬
ционной борьбе за свержение буржуазии. Недоверие к великорос¬
сам, унаследованное от эпохи царского и буржуазного великорусско¬
242

го империализма, быстро исчезает у трудящихся масс наций, входив¬
ших в состав Российской империи, исчезает под влиянием знаком¬
ства с Советской Россией, но это недоверие не у всех наций и не
у всех слоев трудящейся массы исчезло совершенно. Поэтому
необходима особая осторожность в отношении к национальному
чувству, заботливое проведение равенства и свободы отделения
наций на деле, чтобы отнять почву у этого недоверия и добиться
добровольного теснейшего союза Советских республик всех наций.
Помощь нациям отсталым и слабым необходимо усилить содействием
самостоятельной организации и просвещению рабочих и крестьян
каждой нации в борьбе с средневековым и с буржуазным гнетом,
равно содействием развитию языка и литературы угнетенных доселе
или бывших неравноправными наций...
ВСТАВКА К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ПРОГРАММЫ
Вместе с тем РКП должна разъяснять трудящимся массам,
во избежание неправильного обобщения преходящих исторических
надобностей, что лишение избирательных прав части граждан
отнюдь не касается в Советской республике, как это бывало в боль¬
шинстве буржуазно-демократических республик, определенного раз¬
ряда граждан, пожизненно объявляемых бесправными, а относится
только к эксплуататорам, только к тем, кто вопреки основным зако¬
нам социалистической Советской республики упорствует в отста¬
ивании своего эксплуататорского положения, в сохранении капита¬
листических отношений. Следовательно, в Советской республике,
с одной стороны, с каждым днем укрепления социализма и сокраще¬
ния числа тех, кто имеет объективно возможность оставаться
эксплуататором или сохранять капиталистические отношения, умень¬
шается само собою процент лишаемых избирательного права. Едва
ли теперь в России этот процент больше чем два, три процента.
С другой стороны, в самом недалеком будущем прекращение внеш¬
него нашествия и довершение экспроприации экспроприаторов мо¬
жет, при известных условиях, создать положение, когда пролетар¬
ская государственная власть изберет другие способы подавления
сопротивления эксплуататоров и введет всеобщее избирательное
право 107 без всяких ограничений.
ОТРЫВОК ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ПРОГРАММЫ 108
Обеспечивая для трудящихся масс несравненно большую
возможность, чем при буржуазной демократии и парламентаризме,
производить выборы и отзыв депутатов наиболее легким и доступ¬
243

ным для рабочих и крестьян способом, Советская конституция
в то же время уничтожает выясненные уже со времени Парижской
Коммуны отрицательные стороны парламентаризма, особенно отде¬
ление законодательной и исполнительной властей, оторванность
парламента от масс и пр.
Советская конституция сближает государственный аппарат с
массами также тем, что избирательной единицей и основной
ячейкой государства становится не территориальный округ, а произ¬
водственная единица (завод, фабрика)...
ПУНКТ ПРОГРАММЫ
В ОБЛАСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В национальном вопросе политика завоевавшего государственную
власть пролетариата, в отличие от буржуазно-демократического
формального провозглашения равенства наций, неосуществимого при
империализме, состоит в неуклонном фактическом проведении в
жизнь сближения и слияния рабочих и крестьян всех наций в их
революционной борьбе за свержение буржуазии. Осуществление
этой цели требует полного освобождения колониальных и других
находившихся в угнетенном или неполноправном положении наций
с предоставлением им свободы отделения как гарантий того, чтобы
унаследованное от капитализма недоверие трудящихся масс разных
наций и озлобление рабочих угнетенных наций против рабочих
угнетательских наций было полностью рассеяно и сменилось соз¬
нательным и добровольным союзом. Со стороны рабочих тех
наций, которые были при капитализме угнетателями, требуется
особая осторожность в отношении к национальному чувству наций
угнетенных (например, со стороны великороссов, украинцев, поля¬
ков по отношению к евреям, со стороны татар к башкирам и т. п.),
содействие не только фактическому равноправию, но и развитию
языка, литературы трудящихся масс угнетавшихся ранее наций для
устранения всех следов унаследованного от эпохи капитализма
недоверия и отчуждения.
ПЕРВЫЙ АБЗАЦ
ПУНКТА ПРОГРАММЫ О СУДЕ
На пути к коммунизму через диктатуру пролетариата партия
коммунистов, отбрасывая демократические лозунги, упраздняет без
остатка и такие органы буржуазного господства — как суды преж¬
него устройства, заменяя их классовыми рабоче-крестьянскими
судами. Взяв всю власть в свои руки, пролетариат вместо прежней
244

расплывчатой формулы: «Выборность судей народом» выдвигает
классовый лозунг:	«Выборность судей из трудящихся только
трудящимися» и проводит его во всей организации суда. Избирая
в состав суда только представителей рабочих и крестьян, не поль¬
зующихся наемным трудом с целью извлечения прибыли, коммуни¬
стическая партия не делает различия для женщин, уравнивая оба
пола во всех правах как при выборе судей, так и в отправлении обя¬
занностей судей. Отменив законы свергнутых правительств, партия
дает выбранным советскими избирателями судьям лозунг — осу¬
ществлять волю пролетариата, применяя его декреты, а в случае
отсутствия соответствующего декрета или неполноты его, руковод¬
ствоваться социалистическим правосознанием, отметая законы
свергнутых правительств.
Напечатано 23 февраля 1919 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	38,	с.	89—95, 109,
110, 111, 115
В. И. ЛЕНИН
ПРОЕКТ ТРЕТЬЕГО ПУНКТА
ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ПРОГРАММЫ
(ДЛЯ ПРОГРАММНОЙ комиссии
VIII СЪЕЗДА ПАРТИИ)
Буржуазная демократия ограничивалась провозглашением фор¬
мальных прав, равно распространяемых на всех граждан, напри¬
мер, права собраний, союзов, печати. В лучшем случае бывали отме¬
няемы в наиболее демократических буржуазных республиках все
законодательные ограничения по этим пунктам. Но в действитель¬
ности как административная практика, так и главным образом
экономическое рабство трудящихся всегда ставило их при буржуаз¬
ной демократии в невозможность сколько-нибудь широко пользо¬
ваться правами и свободами.
Напротив, пролетарская или советская демократия на место
формального провозглашения прав и свобод ставит фактическое
предоставление их прежде всего и больше всего именно тем классам
населения, которые были угнетаемы капитализмом, т. е. пролетариа¬
ту и крестьянству. Для этого Советская власть экспроприирует
у буржуазии помещения, типографии, склады бумаги, предоставляя
их в полное распоряжение трудящихся и их организаций.
Задача РКП состоит в том, чтобы вовлекать все более широ¬
кие массы трудящегося населения в пользование демократическими
правами и свободами и расширять материальные возможности
этого.
Написано в марте, не позднее 20, 1919 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	38, с. 185
245

В. И. ЛЕНИН
ИЗ ДОКЛАДА О ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЕ
НА VIII СЪЕЗДЕ РКП(б)
19 МАРТА 1919 г.
Наша Конституция признает преимущество пролетариата над
крестьянством и лишает избирательных прав эксплуататоров. На
это больше всего нападали чистые демократы из Западной Европы.
Мы им отвечали и отвечаем, что они забыли самые основные поло¬
жения марксизма, забыли, что у них речь идет о буржуазной де¬
мократии, а мы перешли к демократии пролетарской. Нет ни од¬
ной страны в мире, которая сделала бы хоть десятую долю того,
что сделала за истекшие месяцы Советская республика для рабочих
и беднейших крестьян в смысле привлечения их к управлению
государством. Это — абсолютная истина. Никто не станет отрицать,
что для демократии действительной, а не бумажной, для привле¬
чения рабочих и крестьян мы сделали столько, сколько за сотни
лет не сделали самые лучшие демократические республики и сде¬
лать не могли. Это определило значение Советов, благодаря
этому Советы стали лозунгом пролетариата всех стран.
Но это нисколько не избавляет нас от того, что мы спотыкаем¬
ся о недостаточную культурность масс. Вопрос о лишении избира¬
тельных прав буржуазии мы никоим образом не рассматривали
с абсолютной точки зрения, потому что теоретически представля¬
ется вполне допустимым, что диктатура пролетариата будет пода¬
влять буржуазию на каждом шагу, но может не лишать буржуа¬
зию избирательных прав. Это теоретически вполне мыслимо, и
нашу Конституцию мы точно так же не выдвигаем, как образец для
других стран. Мы говорим только, что тот, кто понимает переход
к социализму без подавления буржуазии, тот — не социалист. Но
если буржуазию как класс подавлять необходимо, то лишать ее
избирательных прав и равенства не необходимо. Свободы для бур¬
жуазии мы не хотим, равенства эксплуататоров и эксплуатируемых
мы не признаем, но мы рассматриваем в программе этот вопрос
таким образом, что меры такого рода, как неравенство рабочих
с крестьянами, Конституцией вовсе не предписываются. Конститу¬
ция их записала после того, как они были введены в жизнь. Даже
не большевики выработали конституцию Советов, ее выработали
до большевистской революции меньшевики и эсеры против себя.
Они выработали ее так, как выработала жизнь. Организация проле¬
тариата шла гораздо быстрее, чем организация крестьянства, что
делало рабочих опорой революции и давало им фактически пре¬
имущество. Дальше стоит задача: от этих преимуществ переходить
постепенно к их уравнению. Буржуазию до Октябрьской револю-
246

ции и после нее никто из Советов не изгонял. Буржуазия сама ушла
от Советов.
Вот как обстоит дело с избирательными правами буржуазии.
Наша задача — поставить вопрос с полной ясностью. Мы нисколько
не извиняемся за наше поведение, но совершенно точно перечисляем
факты, как они есть. Наша Конституция, как мы указываем, вы¬
нуждена была внести это неравенство, потому что культурный
уровень слаб, потому что организация у нас слаба. Но мы не
превращаем этого в идеал, а, напротив, в программе партия обязу¬
ется систематически работать над уничтожением этого неравенства
более организованного пролетариата с крестьянством. Это неравен¬
ство мы отменим, как только нам удастся поднять культурный
уровень. Тогда мы сможем обойтись без таких ограничений. Эти
ограничения уже сейчас, после каких-нибудь 17 месяцев револю¬
ции, имеют практически весьма небольшое значение.
Вот те главные пункты, товарищи, на которых я счел нужным
остановиться в общем обсуждении программы с тем, чтобы предоста¬
вить дальнейшее обсуждение дискуссии. (Аплодисменты.)
Полн. собр. соч., т. 38, с. 171—173
В. И. Л Е Н И Н
Из статьи
«О ЗАДАЧАХ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА»
Пролетариату нужно уничтожение классов — вот реальное со¬
держание пролетарской демократии, пролетарской свободы (свобо¬
ды от капиталиста, от товарообмена), пролетарского равенства
(не равенства классов — на эту пошлость сбиваются Каутские и
Вандервельды и Макдональды,— а равенства трудящихся, которые
свергают капитал и капитализм).
Пока есть классы, свобода и равенство классов есть буржуазный
обман. Пролетариат берет власть, становится господствующим
классом, ломает буржуазный парламентаризм и буржуазную демо¬
кратию, подавляет буржуазию, подавляет все попытки всех других
классов вернуться к капитализму, дает настоящую свободу и равен¬
ство трудящимся (что осуществимо лишь при отмене частной собст¬
венности на средства производства), дает им не «права» только, а
реальное пользование тем, что отнято у буржуазии.
Кто не понял этого содержания диктатуры пролетариата
(или, что то же, Советской власти или демократии пролетарской),
тот всуе приемлет это слово.
14 июля 1919 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	39,	с.	108—109
247

В. И. ЛЕНИН
ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ ПРИ ЗАКРЫТИИ
VII ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ
9 ДЕКАБРЯ 1919 г.
Мы имели, товарищи, небольшую дискуссию по вопросу о
демократии и о Советской власти. И как ни кажется на первый
взгляд, что эта дискуссия была далека от практически насущных
и злободневных задач Советской республики, мне сдается все же,
что она далеко не бесполезна. Товарищи! На всем свете идет
теперь во всех рабочих организациях, а очень часто и в буржуазных
парламентах и, во всяком случае, на выборах в буржуазные парла¬
менты, та же самая основная дискуссия о демократии, старой бур¬
жуазной демократии, чего многие не понимают, и о новой Совет¬
ской власти. Старая, или буржуазная, демократия объявляет
свободу и равенство, равенство независимо от того, имеет ли чело¬
век собственность или нет, независимо от того, обладает он капита¬
лом или нет, объявляет свободу распоряжаться частным собствен¬
никам землей, капиталом, а у кого этого нет — свободу продавать ра¬
бочие руки капиталисту.
Товарищи! Наша Советская власть решительно с этой свободой
и с этим равенством, как с ложью, порвала (аплодисменты)
и сказала всем трудящимся, что социалисты, так понимающие сво¬
боду и равенство, забыли начатки, азбуку и все содержание со¬
циализма. Ибо всегда разоблачали мы и социалисты, которые не
изменили еще социализму, ложь, обман и лицемерие буржуазного
общества, толкующего о свободе и равенстве, хотя бы о свободе и
равенстве на выборах, когда на деле власть капиталистов, частная
собственность на землю, на фабрики и на заводы определяет собой
не свободу, а гнет и обман трудящихся при всяких и всяческих
«демократических и республиканских» порядках.
Мы говорим: наша цель, как цель всемирного социализма,
есть уничтожение классов, а классы — это такие группы, из кото¬
рых одна может жить трудом другой, одна присваивает себе труд
другой. И вот, если мы об этой свободе, об этом равенстве поговорим,
то мы должны будем признать, как признает громадное большин¬
ство трудящихся в России, что ни одна страна еще не давала так
много в такой короткий срок для действительной свободы и для
действительного равенства, ни одна страна не давала трудящимся
в такой короткий срок свободы от их главного эксплуататорского
класса — помещиков и капиталистов, ни одна страна не давала
равенства в такой мере по отношению к главному источнику средств
существования — земле. И на этом пути, на пути освобождения от
эксплуатации буржуазных классов до полного уничтожения классов,
248

мы начали решительно бороться и продолжим борьбу за полное
уничтожение классов. Мы знаем прекрасно, что эти классы раз¬
биты, но не уничтожены. Мы знаем прекрасно, что помещики и
капиталисты разбиты, но не уничтожены. Классовая борьба про¬
должается, и пролетариат вместе с беднейшим крестьянством должен
продолжать борьбу за полное уничтожение классов, привлекая
к себе всех тех, кто стоял посредине, добиваясь всем своим опытом,
примером борьбы, привлечения всех тех, кто стоял до сих пор в
среде колеблющихся.
Полн. собр. соч., т. 39, с. 432—433
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ДЕТСКАЯ БОЛЕЗНЬ «ЛЕВИЗНЫ»
В КОММУНИЗМЕ» 109
Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспо¬
щадная война нового класса против более могущественного врага,
против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее сверже¬
нием (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не
только в силе международного капитала, в силе и прочности между¬
народных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого
производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете,
к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает
капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно
и в массовом масштабе. По всем этим причинам диктатура пролета¬
риата необходима, и победа над буржуазией невозможна без долгой,
упорйой, отчаянной войны не на живот, а на смерть,— войны, тре¬
бующей выдержки, дисциплины, твердости, непреклонности и един¬
ства воли.
Повторяю, опыт победоносной диктатуры пролетариата в России
показал наглядно тем, кто не умеет думать или кому не приходилось
размышлять о данном вопросе, что безусловная централизация
и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из основ¬
ных условий для победы над буржуазией...
И прежде всего является вопрос: чем держится дисциплина
революционной партии пролетариата? чем она проверяется? чем
подкрепляется? Во-первых, сознательностью пролетарского авангар¬
да и его преданностью революции, его выдержкой, самопожертво¬
ванием, героизмом. Во-вторых, его уменьем связаться, сблизиться,
до известной степени, если хотите, слиться с самой широкой массой
трудящихся, в первую голову пролетарской, но также и с непроле-
249

тарской трудящейся массой. В-третьих, правильностью политическо¬
го руководства, осуществляемого этим авангардом, правильностью
его политической стратегии и тактики, при условии, чтобы самые
широкие массы собственным опытом убедились в этой правильно¬
сти. Без этих условий дисциплина в революционной партии, действи¬
тельно способной быть партией передового класса, имеющего сверг¬
нуть буржуазию и преобразовать все общество, неосуществима.
Без этих условий попытки создать дисциплину неминуемо превра¬
щаются в пустышку, в фразу, в кривлянье. А эти условия, с другой
стороны, не могут возникнуть сразу. Они вырабатываются лишь
долгим трудом, тяжелым опытом; их выработка облегчается пра¬
вильной революционной теорией, которая, в свою очередь, не явля¬
ется догмой, а окончательно складывается лишь в тесной связи
с практикой действительно массового и действительно револю¬
ционного движения...
Нужна строжайшая централизация и дисциплина внутри поли¬
тической партии пролетариата, чтобы этому противостоять, чтобы
организаторскую роль пролетариата (а это его главная роль) про¬
водить правильно, успешно, победоносно. Диктатура пролетариата
есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мир¬
ная, военная и хозяйственная, педагогическая и администратор¬
ская, против сил и традиций старого общества. Сила привычки
миллионов и десятков миллионов — самая страшная сила. Без пар¬
тии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся
доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей
следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно
такую борьбу невозможно...
Ни один важный политический или организационный вопрос
не решается ни одним государственным учреждением в нашей
республике без руководящих указаний Цека партии.
Партия непосредственно опирается в своей работе на профес¬
сиональные союзы, которые насчитывают теперь, по данным послед¬
него (IV. 1920) съезда, свыше 4 миллионов членов, будучи фор¬
мально беспартийными...
Связь с «массами» через профсоюзы мы признаем недостаточ¬
ной. Практика создала у нас, в ходе революции, и мы стараемся
всецело поддержать, развить, расширить такое учреждение, как
беспартийные рабочие и крестьянские конференции...
Затем, разумеется, вся работа партии идет через Советы,
которые объединяют трудящиеся массы без различия профессий.
Уездные съезды Советов являются таким демократическим учреж¬
дением, которого еще не видывали самые лучшие из демократи¬
ческих республик буржуазного мира, и через эти съезды (за кото¬
рыми партия старается следить как можно внимательнее), а равно
и через постоянные командировки сознательных рабочих на всякие
250

должности в деревне, осуществляется руководящая роль проле¬
тариата по отношению к крестьянству, осуществляется диктату¬
ра городского пролетариата, систематическая борьба с богатым,
буржуазным, эксплуататорским и спекулирующим крестьянством
и т. д.
Таков общий механизм пролетарской государственной власти,
рассмотренный «сверху», с точки зрения практики осуществления
диктатуры...
Отсталая Россия, под влиянием ряда совершенно своеобразных
исторических условий, первая показала миру не только скачко¬
образный рост самодеятельности угнетенных масс во время револю¬
ции (это бывало во всех великих революциях), но и значение про¬
летариата, бесконечно более высокое, чем его доля в населении,
сочетание экономической и политической стачки, с превращением
последней в вооруженное восстание, рождение новой формы мас¬
совой борьбы и массовой организации угнетенных капитализмом
классов — Советов.
Февральская и Октябрьская революции 1917 года довели
Советы до всестороннего развития в национальном масштабе,
затем до их победы в пролетарском, социалистическом перевороте.
И менее чем через два года обнаружился интернациональный харак¬
тер Советов, распространение этой формы борьбы и организации
на всемирное рабочее движение, историческое призвание Советов
быть могильщиком, наследником, преемником буржуазного парла¬
ментаризма, буржуазной демократии вообще.
Написано в апреле — мае 1920 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	41,	с.	6—7, 27,
30—31, 32, 75
В. И. ЛЕНИН
А.	Н. МЕРЕЖИНУ 1,0
Тов. Мережину
Надо бы (на основании данных Рафеса и др.) формулировать
добавочный пункт, примерно:
Опыт пролетарской диктатуры на Украине в тех частях ее,
где в особенности наблюдается смешанное население, равно в Бело¬
руссии (и + ? + ? Венгрии?), показал, что национальная борьба
не только в форме погромов, от коих не избавляет самая демократи¬
ческая буржуазная республика, но и в форме мелкой, но все заполня¬
ющей грызни почти исчезает. Причины этого: 1) интерес, внима¬
ние, все душевные силы рабочих и трудящихся крестьян всецело
поглощены великой борьбой с буржуазией, каковая борьба сплачи¬
251

вает трудящихся всех наций; 2) диктатура пролетариата подавляет
«свободу» действий буржуазии, мещанства, буржуазной интелли¬
генции, каковая свобода означает использование сил, влияния,
знаний буржуазией для разжигания классовой борьбы.
Нельзя ли конкретных фактов добавить 2	?
Написано между 21 июня	Полн. собр. соч., т. 51, с. 219—220
и 26 июля 1920 г.
В. И. ЛЕНИН
Из заметки
«К ИСТОРИИ ВОПРОСА О ДИКТАТУРЕ»
Вопрос о диктатуре пролетариата есть коренной вопрос современ¬
ного рабочего движения во всех без исключения капиталисти¬
ческих странах. Для полного выяснения этого вопроса Необходимо
знать его историю. В масштабе международном история учения
о революционной диктатуре вообще и о диктатуре пролетариата
в частности совпадает с историей революционного социализма и спе¬
циально с историей марксизма. Затем — и это, разумеется, самое
важное — история всех революций угнетенного и эксплуатируемого
класса против эксплуататоров является самым главным материалом
и источником наших знаний по вопросу о диктатуре. Кто не понял
необходимости диктатуры любого революционного класса для его
победы, тот ничего не понял в истории революций или ничего не
хочет знать в этой области...
Массовые стачки и вооруженные восстания сами собой ставили
на очередь дня вопрос о революционной власти и о диктатуре,
ибо эти приемы борьбы неминуемо порождали — сначала в мест¬
ном масштабе — изгнание старых властей, захват власти пролета¬
риатом и революционными классами, изгнание помещиков, иногда
захват фабрик и т. д. и т. п. Массовая революционная борьба
указанного периода вызвала к жизни такие, невиданные раньше в
мировой истории, организации, как Советы рабочих депутатов,
а вслед за ними Советы солдатских депутатов, Крестьянские коми¬
теты и т. п. Получился такой факт, что те основные вопросы (Совет¬
ская власть и диктатура пролетариата), которые занимают теперь
внимание сознательных рабочих во всем мире, оказались поставлен¬
ными практически в конце 1905 года...
Споры о значении Советов тогда уже были связаны с вопросом
о диктатуре. Большевики еще до октябрьской революции 1905 года
поставили вопрос о диктатуре...
Меньшевики признавали значение Советов, стояли за «содейст¬
вие образованию» их и т. д., но не считали их зачатками револю¬
252

ционной власти, не говорили вообще о «новой революционной
власти» такого или подобного типа, отвергали прямо лозунг дикта¬
туры. Не трудно видеть, что все теперешние разногласия с меньше¬
виками уже имеются в зародыше в этой постановке вопроса.
Не трудно видеть также, что меньшевики (и русские и не русские,
вроде каутскианцев, лонгетистов и т. п.) проявляли и проявляют
себя в своей постановке данного вопроса, как реформисты или
оппортунисты, на словах признающие пролетарскую революцию,
на деле отрицающие самое существенное и основное в понятии
революция...
Когда революция стала уже бесспорной силой, когда ее «при¬
знают» и либералы, когда правящие классы не только видят, но
и чувствуют непобедимую мощь угнетенных масс, тогда весь во¬
прос — и для теоретиков и для практических руководителей поли¬
тики — сводится к точному классовому определению революции.
А без понятия «диктатура» нельзя дать этого точного классового
определения. Без подготовки диктатуры нельзя быть революцио¬
нером на деле...
В чем состояло главное отличие периода «революционного
вихря» от теперешнего, «кадетского», периода с точки зрения раз¬
личных приемов политической деятельности, с точки зрения разных
методов исторического творчества народа? Прежде всего и главным
образом в том, что в период «вихря» применялись некоторые осо¬
бые методы этого творчества, чуждые иным периодам полити¬
ческой жизни. Вот наиболее существенные из этих методов:
1) «захват» народом политической свободы,— осуществление ее,
без всяких прав и законов и без всяких ограничений (свобода
собраний хотя бы в университетах, свобода печати, союзов, съездов
и т. д.); 2) создание новых органов революционной власти,— Сове¬
ты рабочих, солдатских, железнодорожных, крестьянских депута¬
тов, новые сельские и городские власти и пр. и т. п. Эти органы созда¬
вались исключительно революционными слоями населения, они
создавались вне всяких законов и норм всецело революционным
путем, как продукт самобытного народного творчества, как прояв¬
ление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося
от старых полицейских пут. Это были, наконец, именно органы вла¬
сти, несмотря на всю их зачаточность, стихийность, неоформлен¬
ность, расплывчатость в составе и в функционировании. Они
действовали, как власть, захватывая, например, типографии (Петер¬
бург), арестовывая чинов полиции, препятствовавших революцион¬
ному народу осуществлять свои права (примеры бывали тоже в
Петербурге, где соответствующий орган новой власти был наибо¬
лее слаб, а старая власть наиболее сильна). Они действовали, как
власть, обращаясь ко всему народу с призывом не давать денег
старому правительству. Они конфисковывали деньги старого
253

правительства (железнодорожные стачечные комитеты на юге)
и обращали их на нужды нового, народного правительства,—
да, это были, несомненно, зародыши нового, народного, или, если
хотите, революционного правительства. По своему социально-по¬
литическому характеру это была, в зачатке, диктатура револю¬
ционных элементов народа...
На что же опиралась эта сила? Она опиралась на народную
массу. Вот основное отличие этой новой власти от всех прежних
органов старой власти. Те были органами власти меньшинства
над народом, над массой рабочих и крестьян. Это были органы вла¬
сти народа, рабочих и крестьян, над меньшинством, над горсткой
полицейских насильников, над кучкой привилегированных дворян
и чиновников. Таково отличие диктатуры над народом от дикта¬
туры революционного народа, запомните это хорошенько, г. Бланк
и г. Кизеветтер! Старая власть, как диктатура меньшинства, могла
держаться исключительно при помощи полицейских ухищрений,
исключительно при помощи удаления, отстранения народной массы
от участия в власти, от наблюдения за властью. Старая власть
систематически не доверяла массе, боялась света, держалась обма¬
ном. Новая власть, как диктатура огромного большинства, могла
держаться и держалась исключительно при помощи доверия огром¬
ной массы, исключительно тем, что привлекала самым свободным,
самым широким и самым сильным образом всю массу к участию
во власти...
Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем
не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно прави¬
лами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся
власть. Не что иное, как это, означает понятие: «диктатура»,—
запомните хорошенько, гг. кадеты. Далее, во взятом нами примере
мы видим диктатуру именно народа, ибо народ, масса населения,
неоформленная, «случайно» собравшаяся в данном месте, сама и
непосредственно выступает на сцену, сама чинит суд и расправу,
применяет власть, творит новое революционное право. Наконец,
это есть диктатура именно революционного народа. Почему только
революционного, а не всего народа? Потому, что во всем народе,
страдающем постоянно и самым жестоким образом от подвигов
Аврамовых, есть люди, забитые физически, запуганные, люди, за¬
битые нравственно, например, теорией о непротивлении злу наси¬
лием, или просто забитые не теорией, а предрассудком, обычаем,
рутиной, люди равнодушные, то, что называется обыватели, мещане,
которые более способны отстраниться от острой борьбы, пройти мимо
или даже спрятаться (как бы тут, в драке-то, не влетело!). Вот поче¬
му диктатуру осуществляет не весь народ, а только революционный
народ, нисколько не боящийся, однако, всего народа, открываю¬
щий всему народу причины своих действий и все подробности
254

их, привлекающий охотно весь народ к участию не только в управ¬
лении государством, но и во власти, и к участию в самом устройстве
государства.
20. X. 1920.
Полн. собр. соч., т. 41, с. 369, 370—371,
372, 373, 379—380, 381, 383
В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ НА МОСКОВСКОЙ
ШИРОКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МЕТАЛЛИСТОВ
4 ФЕВРАЛЯ 1921 г. 1,1
Буржуазия говорит, что у нее демократия, и рабочие и крестьяне
пользуются одинаковыми правами. Пока крестьяне идут за буржуа¬
зией и пока рабочие одни, они всегда будут разбиты. Если мы это
забудем, то мы будем побиты капиталом. Мы не обещаем равен¬
ства, его у нас нет. Его не может быть, пока один имеет хлеба вдо¬
воль, а у другого нет ничего.
Капиталисты правильно учли, что нельзя разделить фабрику,
но можно разделить землю. У нас диктатура пролетариата, это
слово пугает крестьян, но это единственное средство объединить
крестьян и заставить идти их под руководством рабочих. Мы дума¬
ем, что это правильное решение, рабочий класс объединит крестьян.
Только тогда будет открыта дорога дальше, только тогда мы смо¬
жем подвинуться к уничтожению классов.
Какую политику ведут капиталисты в Америке? Они бесплатно
раздают землю, и крестьяне идут за ними, а они успокаивают их
словами о равенстве ,2. Либо идти за этим обманом, либо понять его
и объединиться с рабочими и прогнать капиталистов.
Вот наша политика, и вы ее найдете в нашей Конституции. Мне
здесь сказали: пересмотреть посевную кампанию. Я знаю, что поло¬
жение крестьян этой весной очень тяжелое. Для рабочих самое тяже¬
лое — позади. Мы не обещали никому равенства: хочешь быть
с рабочими — иди с нами, перейди к социалистам, не хочешь —
иди к белым. Мы не обещали легкую власть: но она вывела нас из-
под власти помещиков и капиталистов. Рабочие эти три года голода¬
ли и холодали и получили остановленные фабрики. Но они получили
власть. Даже крестьяне хлебородных мест поняли разницу власти
рабочих и Деникина, и они сделали свой выбор. Если мы победили
Деникина, то не чудом, а потому, что даже богатые крестьяне
увидали, что на деле вышло из Учредительного собрания; и крестья¬
нин стал соображать и проверять на опыте.
Полн. собр. соч., т. 42, с. 307—308
255

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ» 113
Диктатура пролетариата есть руководство политикой со сто¬
роны пролетариата. Пролетариат, как руководящий, как господ¬
ствующий класс, должен уметь направить политику так, чтобы
решить в первую голову самую неотложную, самую «больную»
задачу. Неотложнее всего теперь меры, способные поднять произ¬
водительные силы крестьянского хозяйства немедленно. Только
через это можно добиться и улучшения положения рабочих, и
укрепления союза рабочих с крестьянством, укрепления диктатуры
пролетариата. Тот пролетарий или представитель пролетариата,
который захотел бы не через это пойти к улучшению положения
рабочих, оказался бы на деле пособником белогвардейцев и ка¬
питалистов. Ибо идти не через это значит: цеховые интересы
рабочих поставить выше классовых интересов, значит: интересам
непосредственной, минутной, частичной выгоды рабочих прине¬
сти в жертву интересы всего рабочего класса, его диктатуры, его
союза с крестьянством против помещиков и капиталистов, его
руководящей роли в борьбе за освобождение труда от ига капи¬
тала.
21 апреля 1921 г.
Полн. собр. СОЧ., Т. 43, С. 218—219
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ТЕЗИСОВ ДОКЛАДА О ТАКТИКЕ РКП
НА III КОНГРЕССЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО
ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой
борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями.
Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуа¬
зия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масшта¬
бе, до тех пор эта диктатура необходима. Класс мелких земледель¬
цев не может не переживать в переходную эпоху ряда колебаний.
Трудности переходного положения, влияние буржуазии неизбеж¬
но вызывают от времени до времени колебания в настроении
этой массы. На пролетариат, ослабленный и до известной степени
деклассированный разрушением его жизненной основы — круп¬
ной машинной промышленности, ложится очень трудная и самая
256

великая историческая задача: устоять вопреки этим колебаниям
и довести до конца свое дело освобождения труда от ига капи¬
тала.
Москва, Кремль, 13.VI.1921 г.	Полн	собр	соч	т	44	с	,0_„
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«НОВЫЕ ВРЕМЕНА, СТАРЫЕ ОШИБКИ
В НОВОМ ВИДЕ»
Припомните главные этапы нашей революции. Этап 1-й, чисто
политический, так сказать, от 25 октября до 5 января, до разгона
учредилки. За какие-нибудь 10 недель мы сделали во 100 раз
больше для действительного и полного уничтожения остатков феода¬
лизма в России, чем меньшевики и эсеры за восемь месяцев (фев¬
раль— октябрь 1917 г.) их власти. Меньшевики и эсеры, а за
границей все герои 111 /2 Интернационала, были в то время жалки¬
ми пособниками реакции. Анархисты либо растерянно стояли в
сторонке, либо помогали нам. Была ли тогда революция буржуаз¬
ной? Конечно, да,— постольку, поскольку законченным делом
нашим было довершение буржуазно-демократической революции,
поскольку еще не было классовой борьбы внутри «крестьянства».
Но в то же время мы сделали гигантски многое сверх буржуазной
революции, для социалистической, пролетарской революции:
(1) Мы развернули, как никогда, силы рабочего класса по исполь¬
зованию им государственной власти. (2) Мы нанесли всемирно
ощутимый удар фетишам мещанской демократии, учредилке и
буржуазным «свободам», вроде свободы печати для богатых.
(3) Мы создали советский тип государства, гигантский шаг вперед
после 1793 и 1871 годов.
20 августа 1921 г.	Подн	со6р	соч	г	44	с	}02
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«К ЧЕТЫРЕХЛЕТНЕЙ ГОДОВЩИНЕ
ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
Возьмите религию или бесправие женщины или угнетение и не¬
равноправие нерусских национальностей. Это все вопросы буржуаз¬
но-демократической революции. Пошляки мелкобуржуазной демо¬
Ю Заказ 1805
257

кратии восемь месяцев об этом болтали; нет ни одной из самых
передовых стран мира, где бы эти вопросы были решены в бур¬
жуазно-демократическом направлении до конца. У нас они решены
законодательством Октябрьской революции до конца. Мы с рели¬
гией боролись и боремся по-настоящему. Мы дали всем нерусским
национальностям их собственные республики или автономные обла¬
сти. У нас нет в России такой низости, гнусности и подлости, как
бесправие или неполноправие женщины, этого возмутительного пере¬
житка крепостничества и средневековья, подновляемого корыстной
буржуазией и тупой, запуганной мелкой буржуазией во всех, без
единого изъятия, странах земного шара.
Это все — содержание буржуазно-демократической револю¬
ции. Полтораста и двести пятьдесят лет тому назад обещали
народам передовые вожди этой революции (этих революций,
если говорить о каждом национальном виде одного общего ти¬
па) освободить человечество от средневековых привилегий, от
неравенства женщины, от государственных преимуществ той
или иной религии (или «идеи религии», «религиозности» вооб¬
ще), от неравноправия национальностей. Обещали — и не выпол¬
нили. Не могли выполнить, ибо помешало «уважение»	к
«священной частной собственности». В нашей пролетарской рево¬
люции этого проклятого «уважения» к этому трижды проклято¬
му средневековью и к этой «священной частной собственности»
не было.
Но чтобы закрепить за народами России завоевания буржуаз¬
но-демократической революции, мы должны были продвинуться
дальше, и мы продвинулись дальше. Мы решали вопросы буржуаз¬
но-демократической революции походя, мимоходом, как «побочный
продукт» нашей главной и настоящей, пролетарски-революционной,
социалистической работы. Реформы, говорили мы всегда, есть по¬
бочный продукт революционной классовой борьбы. Буржуазно¬
демократические преобразования — говорили мы и доказали делами
мы — есть побочный продукт пролетарской, то есть социалисти¬
ческой революции. Кстати сказать, все Каутские, Гильфердинги,
Мартовы, Черновы, Хилквиты, Лонге, Макдональды, Турати и
прочие герои «II1/2» марксизма не сумели понять такого соотно¬
шения между буржуазно-демократической и пролетарски-социали-
стической революциями. Первая перерастает во вторую. Вторая,
мимоходом, решает вопросы первой. Вторая закрепляет дело первой.
Борьба и только борьба решает, насколько удается второй пере¬
расти первую.
Советский строй есть именно одно из наглядных подтвержде¬
ний или проявлений этого перерастания одной революции в дру¬
гую. Советский строй есть максимум демократизма для рабочих
и крестьян, и в то же время он означает разрыв с буржуазным
258

демократизмом и возникновение нового, всемирно-исторического,
типа демократии, именно: пролетарского демократизма или диктату¬
ры пролетариата.
14. X. 1921.	П	,	dd	1dA 1d7
Полн. собр. соч., т. 44, с. 146—147
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОТЧЕТА
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РКП(б)
НА XI СЪЕЗДЕ РКП(б)
27 МАРТА 1922 г. 1,4
По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса
и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интел¬
лигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать
государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там
написано совершенно не про то: там написано про тот государст¬
венный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни
одной книги, в которой было бы написано про государственный
капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не до¬
гадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оста¬
вив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэ¬
тому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обо¬
зреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме
одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоя¬
щему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем
мимо, глядят совершенно в другую сторону.
Государственный капитализм, по всей литературе экономиче¬
ской,— это тот капитализм, который бывает при капиталистическом
строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или
иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетар¬
ское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политиче¬
ские преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьян¬
ство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов).
Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень мно¬
гих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что
государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя,
ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той
простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими сло¬
вами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом об¬
ществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталисти¬
ческих соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит
этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим
259

понять, что когда мы говорим «государство», то государство это —
мы, это — пролетариат, это — авангард рабочего класса. Государ¬
ственный капитализм, это — тот капитализм, который мы сумеем
ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот госу¬
дарственный капитализм связан с государством, а государство это —
рабочие, это — передовая часть рабочих, это — авангард, это — мы.
Государственный капитализм, это — тот капитализм, который
мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем
до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от
нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Поли¬
тической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; эко¬
номических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но
недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который
выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить гра¬
ницы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть
подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет...
Практически нужно доказать, что ты работаешь не хуже
капиталистов. Капиталисты создают смычку с крестьянством эконо¬
мическую, чтобы обогатиться; ты же должен создать смычку с
крестьянской экономикой, чтобы усилить экономическую власть
нашего пролетарского государства. У тебя перевес перед капита¬
листами потому, что государственная власть в твоих руках, целый
ряд экономических средств в твоих руках, ты не умеешь только
ими пользоваться, смотри на вещи трезвее, скинь с себя мишуру,
торжественное коммунистическое облачение, попросту учись просто¬
му делу, и тогда мы побьем частного капиталиста. У нас государ¬
ственная власть, у нас масса экономических средств; если мы капи¬
тализм побьем и смычку с крестьянской экономикой создадим,
то будем абсолютно непобедимой силой. И тогда строительство
социализма не будет делом капли в море, называющейся коммуни¬
стической партией, а всей трудящейся массы; тогда рядовой крестья¬
нин будет видеть: они мне помогают; и он тогда пойдет за нами
так, что если эта поступь и будет в сто раз медленнее, зато будет
в миллион раз прочнее и крепче...
Единственный народ, который вышел из реакционной войны
революционным путем не в пользу того или другого правитель¬
ства, а сорвав их,— это русский народ, и вывела его русская револю¬
ция. И то, что завоевано русской революцией,— неотъемлемо.
Этого никакая сила не может взять, как никакая сила в мире не
может взять назад того, что Советское государство было создано.
Это — всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строи¬
лись по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государ¬
ства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят,
что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже
плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело,
260

а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паро¬
вая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь
мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон
плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобрете¬
ние сделано, и государство пролетарского типа создано,— и поэто¬
му пусть вся Европа, тысячи буржуазных газет повествуют о том,
какие у нас безобразия и нищета, что только одни мучения пережи¬
вает трудящийся народ,— все-таки во всем мире все рабочие тяго¬
теют к Советскому государству. Вот те великие завоевания, кото¬
рые нами достигнуты и которые являются неотъемлемыми. Но для
нас, представителей коммунистической партии, это значит только
открыть дверь. Перед нами стоит теперь задача постройки фунда¬
мента социалистической экономики. Сделано это? Нет, не сделано.
У нас еще нет социалистического фундамента. Те коммунисты,
которые воображают, что он имеется, делают величайшую ошибку.
Весь гвоздь состоит в том, чтобы отделить твердо, ясно и трезво,
что у нас составляет всемирно-историческую заслугу русской рево¬
люции, от того, что нами исполняется до последней степени плохо,
что еще не создано и что еще много раз надо переделывать.
Политические события всегда очень запутаны и сложны. Их
можно сравнить с цепью. Чтобы удержать всю цепь, надо уцепиться
за основное звено. Нельзя искусственно выбрать себе то звено,
за которое хочешь зацепиться. В 1917 г. в чем был весь гвоздь?
В выходе из войны, чего требовал весь народ, и это покрывало
все. Выхода из войны революционная Россия достигла. Были боль¬
шие усилия, но зато основная потребность народа была учтена,
и это дало нам победу на много лет. И народ почувствовал, крестья¬
нин видел, всякий возвращающийся с фронта солдат превосходно
понимал, что в лице Советской власти он получает более демокра¬
тическую, более близкую к трудящимся власть. Сколько бы мы
глупостей и безобразий ни делали в других областях, раз мы эту
главную задачу учли — значит, все было правильно...
В народной массе мы все же капля в море, и мы можем управлять
только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает.
Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата,
а пролетариат не будет вести за собою масс, и вся машина развалится.
Сейчас народ и все трудящиеся массы видят основное для себя
только в том, чтобы практически помочь отчаянной нужде и голоду
и показать, что действительно происходит улучшение, которое кре¬
стьянину нужно, которое ему привычно.
Полн. собр. соч., т. 45, с. 84—85, 92,
108—109, 112

2. УЧАСТИЕ ТРУДЯЩИХСЯ
В УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВОМ
И ГОСУДАРСТВОМ
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»
Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все
производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов,
тогда публичная власть потеряет свой политический характер.
Политическая власть в собственном смысле слова — это организо¬
ванное насилие одного класса для подавления другого. Если
пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяет¬
ся в класс, если путем революции он превращает себя в господ¬
ствующий класс и в качестве господствующего класса силой
упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими
производственными отношениями он уничтожает условия сущест¬
вования классовой противоположности, уничтожает классы вообще,
а тем самым и свое собственное господство как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и
классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой
свободное развитие каждого является условием свободного разви¬
тия всех.
Написано в декабре 1847 — январе 1848 г.	Соч.,	т.	4,	с.	447
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ» 1,5
Важнейший, злободневнейший вопрос:	вопрос	государствен¬
ного устройства и управления. Недостаточно демократию пропо¬
ведовать, недостаточно ее провозглашать и постановлять, недоста¬
точно вверять ее осуществление «представителям» народа в пред¬
262

ставительных учреждениях. Надо строить демократию тотчас, снизу,
почином самих масс, их действенным участием во всей государ¬
ственной жизни, без «надзора» сверху, без чиновников...
Чем больше почина, разнообразия, смелости, творчества внесут
в это дело массы, тем лучше...
Учить народ, до самого низу, искусству государственного
управления не только книжкой, а немедленным повсеместным пере¬
ходом к практике, к применению опыта масс.
Напечатано 16 апреля 1917 г.	Полн.	собр. соч., т. 31, с. 272, 273
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ»
Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для бо¬
гатых,— вот каков демократизм капиталистического общества.
Если присмотреться поближе к механизму капиталистической демо¬
кратии, то мы увидим везде и повсюду, и в «мелких», якобы мелких,
подробностях избирательного права (ценз оседлости, исключение
женщин и т. д.), и в технике представительных учреждений, и в
фактических препонах праву собраний (общественные здания не
для «нищих»!), и в чисто капиталистической организации ежеднев¬
ной прессы и так далее и так далее,— мы увидим ограничения
да ограничения демократизма. Эти ограничения, изъятия, исключе¬
ния, препоны для бедных кажутся мелкими, особенно на глаз того,
кто сам никогда нужды не видал и с угнетенными классами в их
массовой жизни близок не был (а таково девять десятых, если
не девяносто девять сотых буржуазных публицистов и политиков),—
но в сумме взятые эти ограничения исключают, выталкивают бедноту
из политики, из активного участия в демократии.
Маркс великолепно схватил эту суть капиталистической
демократии, сказав в своем анализе опыта Коммуны: угнетенным
раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из предста¬
вителей угнетающего класса будет в парламенте представлять
и подавлять их!1
Но от этой капиталистической демократии,— неизбежно узкой,
тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной
и лживой,— развитие вперед не идет просто, прямо и гладко, «ко
все большей и большей демократии», как представляют дело либе¬
ральные профессора и мелкобуржуазные оппортунисты. Нет. Раз¬
витие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролета¬
риата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуа-
таторов-капиталистов больше некому и иным путем нельзя.
263

А диктатура пролетариата, т. е. организация авангарда угнетен¬
ных в господствующий класс для подавления угнетателей, не может
дать просто только расширения демократии. Вместе с громадным
расширением демократизма, впервые становящегося демократиз¬
мом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом
для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятий из
свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капитали¬
стам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество
от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой,—
ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет
демократии.
Энгельс прекрасно выразил это в письме к Бебелю, сказав,
как вспомнит читатель, что «пролетариат нуждается в государстве
не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противни¬
ков, а когда можно будет говорить о свободе,— не будет государ¬
ства» 117.
Демократия для гигантского большинства народа и подавление
силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей
народа,— вот каково видоизменение демократии при переходе от
капитализма к коммунизму.
Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление
капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты
исчезли, когда нет классов (т. е. нет различия между членами об¬
щества по их отношению к общественным средствам производ¬
ства),— только тогда «исчезает государство и можно говорить о
свободе». Только тогда возможна и будет осуществлена демокра¬
тия действительно полная, действительно без всяких изъятий.
И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого
обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от
бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капитали¬
стической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблю¬
дению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторяв¬
шихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без
насилия, без принуждения, без подчинения, без особого ап¬
парата для принуждения, который называется государством.
Выражение «государство отмирает» выбрано очень удачно, ибо
оно указывает и на постепенность процесса и на стихийность его.
Только привычка может оказать и несомненно окажет такое дейст¬
вие, ибо мы кругом себя наблюдаем миллионы раз, как легко привы¬
кают люди к соблюдению необходимых для них правил общежития,
если нет эксплуатации, если нет ничего такого, что возмущает,
вызывает протест и восстание, создает необходимость подавления.
Итак: в капиталистическом обществе мы имеем демократию
урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых,
для меньшинства. Диктатура пролетариата, период перехода к
264

коммунизму, впервые даст демократию для народа, для большин¬
ства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуата¬
торов. Коммунизм один только в состоянии дать демократию
действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет
ненужной, отомрет сама собою...
Другими словами: при капитализме мы имеем государство в
собственном смысле слова, особую машину для подавления одного
класса другим и притом большинства меньшинством. Понятно, что
для успеха такого дела, как систематическое подавление меньшин¬
ством эксплуататоров большинства эксплуатируемых, нужно крайнее
свирепство, зверство подавления, нужны моря крови, через которые
человечество и идет свой путь в состоянии рабства, крепостни¬
чества, наемничества.
Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавле¬
ние еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров
большинством эксплуатируемых. Особый аппарат, особая машина
для подавления, «государство» еще необходимо, но это уже переход¬
ное государство, это уже не государство в собственном смысле,
ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вче¬
рашних наемных рабов дело настолько, сравнительно, легкое,
простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови,
чем подавление восстаний рабов, крепостных, наемных рабочих, что
оно обойдется человечеству гораздо дешевле. И оно совместимо
с распространением демократии на такое подавляющее большин¬
ство населения, что надобность в особой машине для подавления
начинает исчезать. Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии
подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой
задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень
простой «машине», почти что без «машины», без особого аппарата,
простой организацией вооруженных масс (вроде Советов рабочих
и солдатских депутатов — заметим, забегая вперед).
Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность госу¬
дарства, ибо некого подавлять,— «некого» в смысле класса, в смысле
систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не
утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности
эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие
эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, осо¬
бый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ
с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивили¬
зованных людей даже в современном обществе разнимает деру¬
щихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы
знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих
в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда
и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неиз¬
бежно начнут «отмирать». Мы не знаем, как быстро и в какой
265

постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмира¬
нием отомрет и государство...
Демократия имеет громадное значение в борьбе рабочего класса
против капиталистов за свое освобождение. Но демократия вовсе
не есть предел, его же не прейдеши, а лишь один из этапов по дороге
от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму.
Демократия означает равенство. Понятно, какое великое значе¬
ние имеет борьба пролетариата за равенство и лозунг равенства,
если правильно понимать его в смысле уничтожения классов. Но
демократия означает только формальное равенство. И тотчас вслед
за осуществлением равенства всех членов общества по отношению
к владению средствами производства, т. е. равенства труда, равен¬
ства заработной платы, пред человечеством неминуемо встанет во¬
прос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к факти¬
ческому, т. е. к осуществлению правила: «каждый по способностям,
каждому по потребностям». Какими этапами, путем каких практи¬
ческих мероприятий пойдет человечество к этой высшей цели,
мы не знаем и знать не можем. Но важно выяснить себе, как беско¬
нечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм
есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на
самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее,
действительно массовое, при участии большинства населения, а
затем всего населения, происходящее движение вперед во всех
областях общественной и личной жизни.
Демократия есть форма государства, одна из его разновид¬
ностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое
государство, организованное, систематическое применение насилия
к людям. Это с одной стороны. Но, с другой стороны, она означает
формальное признание равенства между гражданами, равного права
всех на определение устройства государства и управление им.
А это, в свою очередь, связано с тем, что на известной ступени
развития демократии она, во-первых, сплачивает революционный
против капитализма класс — пролетариат и дает ему возможность
разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную,
хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину,
постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более
демократической, но все еще государственной машиной в виде во¬
оруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию
народа в милиции.
Здесь «количество переходит в качество»: такая степень демо¬
кратизма связана с выходом из рамок буржуазного общества, с нача¬
лом его социалистического переустройства. Если действительно все
участвуют в управлении государством, тут уже капитализму не
удержаться. И развитие капитализма, в свою очередь, создает
предпосылки для того, чтобы действительно «все» могли участво¬
266

вать в управлении государством. К таким предпосылкам принадле¬
жит поголовная грамотность, осуществленная уже рядом наиболее
передовых капиталистических стран, затем «обучение и дисципли-
нирование» миллионов рабочих крупным, сложным, обобществлен¬
ным аппаратом почты, железных дорог, крупных фабрик, крупной
торговли, банкового дела и т. д. и т. п.
При таких экономических предпосылках вполне возможно
немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чтобы, свергнув
капиталистов и чиновников, заменить их — в деле контроля за
производством и распределением, в деле учета труда и продуктов —
вооруженными рабочими, поголовно вооруженным народом.
С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное
большинство их сами научились управлять государством, сами взяли
это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшин¬
ством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капи¬
талистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капи¬
тализмом,— с этого момента начинает исчезать надобность во всяком
управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент,
когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство»,
состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государ¬
ством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать
всякое государство.
Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле
управлять самостоятельно общественным производством, самостоя¬
тельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенни¬
ков и тому подобных «хранителей традиций капитализма»,— тогда
уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сде¬
лается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением,
будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным на¬
казанием (ибо вооруженные рабочие — люди практической жизни,
а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли
позволят), что необходимость соблюдать несложные, ос¬
новные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет
привычкой.
И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы
коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к
полному отмиранию государства...
При социализме многое из «примитивной» демократии неизбеж¬
но оживет, ибо впервые в истории цивилизованных обществ масса
населения поднимется до самостоятельного участия не только в голо¬
сованиях и выборах, но и в повседневном управлении. При социализ¬
ме в с е будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому,
чтобы никто не управлял.
Маркс с его гениальным критически-аналитическим умом увидел
в практических мерах Коммуны тот перелом, которого боятся и не
267

хотят признавать оппортунисты из трусости, из-за нежелания беспо¬
воротно порвать с буржуазией, и которого не хотят видеть анархисты
либо из торопливости, либо из непонимания условий массовых
социальных превращений вообще. «Не надо и думать о разрушении
старой государственной машины, где же нам обойтись без мини¬
стерств и без чиновников»,— рассуждает оппортунист, насквозь
пропитанный филистерством и, в сущности, не только не верящий
в революцию, в творчество революции, но смертельно боящийся ее
(как боятся ее наши меньшевики и эсеры).
«Надо думать только о разрушении старой государственной
машины, нечего вникать в конкретные уроки прежних пролетарских
революций и анализировать, чем и как заменять разрушаемое»,—
рассуждает анархист (лучший из анархистов, конечно, а не такой,
который, вслед за гг. Кропоткиными и К°, плетется за буржуазией);
и у анархиста выходит поэтому тактика отчаяния, а не беспощадно¬
смелой и в то же время считающейся с практическими условиями
движения масс революционной работы над конкретными задачами.
Маркс учит нас избегать обеих ошибок, учит беззаветной сме¬
лости в разрушении всей старой государственной машины и в то же
время учит ставить вопрос конкретно: Коммуна смогла в несколько
недель начать строить новую, пролетарскую, государственную ма¬
шину вот так-то, проводя указанные меры к большему демократизму
и к искоренению бюрократизма. Будем учиться у коммунаров рево¬
люционной смелости, будем видеть в их практических мерах намеча-
ние практически-насущных и немедленно-возможных мер и тогда,
идя таким путем, мы придем к полному разрушению бюрократизма.
Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм
сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит
большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия
выполнять «государственные функции», а это приводит к полному
отмиранию всякого государства вообще.
Напечатано в 1918 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	33,	с.	88—9/,
99—101, 102, 116—117
В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ НА 2-м ВСЕРОССИЙСКОМ СОВЕЩАНИИ
ОТВЕТСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАТОРОВ
ПО РАБОТЕ В ДЕРЕВНЕ
12 ИЮНЯ 1920 г.
Для того, чтобы восстановить хозяйство, нужна дисциплина.
Пролетарская диктатура должна состоять больше всего в том, чтобы
передовая, самая сознательная и самая дисциплинированная часть
268

рабочих городских и промышленных, которые больше всего голода¬
ют, которые взяли на себя за эти два года неслыханные жертвы,
чтобы они воспитали, обучили и дисциплинировали весь остальной
пролетариат, часто несознательный, и всю трудящуюся массу и
крестьянство. Тут все сентиментальности, всякая болтовня о демо¬
кратии должны быть выкинуты вон. Предоставим эту болтовню
господам эсерам и меньшевикам, они с Колчаком, Деникиным и
Юденичем достаточно о демократии разговаривали. Пусть убирают¬
ся к Врангелю: он их доучит. Но их надо доучить, если кто не до¬
учился.
Мы стоим на том, что те рабочие, которые взяли на себя тяготы,
которые купили спокойствие и твердость Советской власти самыми
неслыханными жертвами, должны смотреть на себя, как на передовой
отряд, который поднимет остальную трудовую массу путем просве¬
щения и дисциплинирования, ибо мы знаем, что капитализм оставил
в наследство нам трудящегося в состоянии полной забитости, полной
темноты, не понимающего, что можно работать не только из-под
палки капитала, а под руководством организованного рабочего.
Полн. собр. соч., т. 41, с. 147
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ТЕЗИСОВ КО II КОНГРЕССУ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Только освобожденная уже фактически от гнета буржуазии и
буржуазного государственного аппарата, только получившая воз¬
можность действительно свободно (от эксплуататоров) организо¬
ваться в свои Советы, может масса, т. е. вся совокупность трудящихся
и эксплуатируемых, развернуть впервые в истории всю инициативу
и всю энергию десятков миллионов задавленных капитализмом
людей. Только когда Советы стали единственным государственным
аппаратом, осуществимо действительное участие в управлении всей
массы эксплуатируемых, которая при самой просвещенной и сво¬
бодной буржуазной демократии оставалась всегда фактически
на девяносто девять сотых исключенной из участия в управле¬
нии. Только в Советах начинает масса эксплуатируемых действи¬
тельно учиться, не из книжек, а из собственного практического
опыта, делу социалистического строительства, созданию новой
общественной дисциплины, свободного союза свободных работ¬
ников...
В частности, нельзя ограничиться обычным принципиальным
отрицанием всякого сотрудничества пролетариата с буржуазией,
всякого «коллаборационизма». Простая защита «свободы» и «равен¬
269

ства», при сохранении частной собственности на средства произ¬
водства, превращается в условиях диктатуры пролетариата, который
никогда не в состоянии будет сразу уничтожить частную собствен¬
ность полностью,— превращается в «сотрудничество» с буржуазией,
прямо подрывающее власть рабочего класса. Ибо диктатура проле¬
тариата означает государственное закрепление и защиту всем аппа¬
ратом государственной власти «несвободы» для эксплуататора про¬
должать свое дело угнетения и эксплуатации, «неравенства» собст¬
венника (т. е. изъявшего для себя лично известные средства произ¬
водства, созданные общественным трудом) с неимущим. То, что
кажется до победы пролетариата теоретическим только разногласием
по вопросу о «демократии», становится неизбежно завтра, после
победы, вопросом, который решается силой оружия. Следовательно,
без коренного изменения всего характера борьбы с «центровиками»
и «защитниками демократии» невозможна даже предварительная
подготовка масс к осуществлению диктатуры пролетариата.
Диктатура пролетариата есть наиболее решительная и револю¬
ционная форма классовой борьбы пролетариата с буржуазией. Такая
борьба может быть успешна, лишь когда самый революционный
авангард пролетариата ведет за собой подавляющее большинство
его. Подготовка диктатуры пролетариата требует поэтому не только
разъяснения буржуазного характера всякого реформизма, всякой
защиты демократии при сохранении частной собственности на сред¬
ства производства; не только разоблачения проявлений таких тен¬
денций, означающих на деле проведение защиты буржуазии внутри
рабочего движения,— но требует также замены старых вождей ком¬
мунистами во всех решительно видах пролетарских организаций,
не только политических, но и профессиональных, кооперативных,
просветительных и т. д. ...
Диктатура пролетариата есть самое полное осуществление руко¬
водства всеми трудящимися и эксплуатируемыми, которые угнетены,
забиты, задавлены, запуганы, раздроблены, обмануты классом капи¬
талистов, со стороны единственного класса, подготовленного к такой
руководящей роли всей историей капитализма. Поэтому подготовка
диктатуры пролетариата должна быть начата повсеместно и немед¬
ленно посредством следующего, между прочим, приема.
Во всех без изъятия организациях, союзах, объединениях, в пер¬
вую голову пролетарских, а затем и непролетарской трудящейся и
эксплуатируемой массы (политических, профессиональных, военных,
кооперативных, образовательных, спортивных и проч. и т. д.) долж¬
ны быть созданы группы или ячейки коммунистов — преимущест¬
венно открытые, но также и тайные, обязательные в каждом таком
случае, когда следует предполагать закрытие их, арест или изгнание
их членов со стороны буржуазии;— причем эти ячейки, тесно связан¬
ные между собой и с центром партии, обмениваясь своим опытом,
270

осуществляя работу агитации, пропаганды, организации, применяясь
решительно ко всем областям общественной жизни, решительно ко
всем разновидностям и подразделениям трудящейся массы, должны
систематически воспитывать такой разносторонней работой и самих
себя, и партию, и класс, и массы...
Каждая партия, желающая принадлежать к Коммунистическому
Интернационалу, обязана вести систематически и настойчиво ком¬
мунистическую работу внутри профессиональных союзов, коопера¬
тивов и других массовых рабочих организаций. Внутри этих союзов
необходимо образовывать коммунистические ячейки, которые дли¬
тельной и упорной работой должны завоевывать профессиональные
союзы для дела коммунизма. Эти ячейки обязаны на каждом шагу
повседневной работы разоблачать предательство социал-патриотов
и колебания «центра». Эти коммунистические ячейки должны быть
целиком подчинены партии в целом...
Партии, принадлежащие к Коммунистическому Интернационалу,
должны быть построены по принципу демократического централиз¬
ма. В нынешнюю эпоху обостренной гражданской войны комму¬
нистическая партия сможет выполнить свой долг лишь в том случае,
если она будет организована наиболее централистическим образом,
если в ней будет господствовать железная дисциплина, граничащая
с дисциплиной военной, и если ее партийный центр будет являться
властным авторитетным органом с широкими полномочиями, поль¬
зующимся всеобщим доверием членов партии.
Написано в июне — июле 1920 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	41,	с.	187—188,
189—190, 191, 208, 209
В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ НА СОЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ
ДЕЛЕГАТОВ VIII СЪЕЗДА СОВЕТОВ,
ЧЛЕНОВ ВЦСПС И МГСПС —ЧЛЕНОВ РКП(б)
«О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ
МОМЕНТЕ И ОБ ОШИБКАХ т. ТРОЦКОГО»
30 ДЕКАБРЯ 1920 Г.118
Во всем осуществлении диктатуры пролетариата роль профсою¬
зов крайне существенна. Но какова эта роль? Переходя к обсужде¬
нию этого вопроса, одного из наиболее основных теоретических
вопросов, я прихожу к выводу, что мы имеем тут роль чрезвычайно
своеобразную. С одной стороны, поголовно охватывая, включая в
ряды организации индустриальных рабочих, профсоюзы являются
организацией правящего, господствующего, правительствующего
271

класса, того класса, который осуществляет диктатуру, того класса,
который осуществляет государственное принуждение. Но это не есть
организация государственная, это не есть организация принужде¬
ния, это есть организация воспитательная, организация вовлечения,
обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания,
школа коммунизма. Это совсем необычного типа школа, ибо мы име¬
ем дело не с преподавателями и учениками, а мы имеем дело с некото¬
рым чрезвычайно своеобразным сочетанием того, что осталось от
капитализма и что не могло не остаться, и того, что выдвигают из
своей среды революционно-передовые отряды, так сказать, револю¬
ционный авангард пролетариата. И вот, говорить о роли профсоюзов,
не учитывая этих истин, значит неизбежно прийти к ряду непра¬
вильностей.
Профсоюзы, по месту их в системе диктатуры пролетариата,
стоят, если можно так выразиться, между партией и государственной
властью. При переходе к социализму неизбежна диктатура проле¬
тариата, но поголовной организацией промышленных рабочих не осу¬
ществляется эта диктатура. Почему? Мы можем об этом прочесть
в тезисах II конгресса Коминтерна о роли политической партии
вообще. Здесь я не буду на этом останавливаться. Получается такая
вещь, что партия, так сказать, вбирает в себя авангард пролетариата,
и этот авангард осуществляет диктатуру пролетариата. И, не имея
такого фундамента, как профсоюзы, нельзя осуществлять диктатуру,
нельзя выполнять государственные функции.
Полн. собр. соч., т. 42, с. 202—203
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ДОКЛАДА О РОЛИ И ЗАДАЧАХ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ НА ЗАСЕДАНИИ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФРАКЦИИ СЪЕЗДА
НА II ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ГОРНОРАБОЧИХ
23 ЯНВАРЯ 1921 г.
Если партия раскалывается с профессиональными союзами,
тогда партия виновата, и это наверняка гибель Советской власти.
У нас нет другой опоры, кроме миллионов пролетариев, которые
несознательны, сплошь и рядом темны, неразвиты, неграмотны, но
которые, как пролетарии, идут за своей партией. Они двадцать лет
считали, что эта партия своя. А дальше идет класс не наш, который,
может быть, за нас будет, если мы будем умны и в своем классе
поведем правильную политику. Мы дошли до величайшего момента
в своей революции, мы подняли массы пролетариев, мы подняли
272

массы бедноты в деревне к сознательной поддержке нас. Ни одна
революция этого не делала. Нет класса, который может нас скинуть:
за нас большинство пролетариев и бедноты деревни. Никто не может
нас погубить, кроме наших собственных ошибок. В этом «если» вся
штучка. Если мы вызовем раскол, в котором мы виноваты, все поле¬
тит по той причине, что профессиональные союзы не только ве¬
домство, а источник, из которого берется вся наша власть. Это тот
класс, который экономикой капитализма создан экономическим объ¬
единителем, который миллионы разбросанных, распыленных кре¬
стьян объединяет своей промышленностью. И поэтому один проле¬
тарий сильнее, чем двести крестьян...
Давайте говорить о том, чтобы передать права профессиональ¬
ным союзам, а до тех пор это обман рабочих. Диктатура пролета¬
риата самая прочная на свете, потому, что доверие здесь завоевано
делами, и потому, что партия строго смотрела за тем, чтобы не дать
расплываться.
А что это значит?
Разве знает каждый рабочий, как управлять государством?
Практические люди знают, что это сказки, что у нас миллионы рабо¬
чих профессионально организованных переживают то, что мы гово¬
рили, что профессиональные союзы есть школа коммунизма и управ¬
ления. Когда они пробудут в школе эти годы, они научатся, но это
идет медленно. Мы даже неграмотность не ликвидировали. Мы
знаем, как рабочие, связанные с крестьянами, поддаются на непроле¬
тарские лозунги. Кто управлял из рабочих? Несколько тысяч на всю
Россию, и только. Если мы скажем, что не партия проводит канди¬
датуры и управляет, а профессиональные союзы сами, то это будет
звучать очень демократично, на этом, может быть, можно поймать
голоса, но не долго. Это губит диктатуру пролетариата.
Полн. собр. соч., т. 42, с. 249—250, 253
В.	И. ЛЕНИН
ИЗ ДОКЛАДА
НА II ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПОЛИТПРОСВЕТОВ
«НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
И ЗАДАЧИ ПОЛИТПРОСВЕТОВ»
17 ОКТЯБРЯ 1921 г."9
Весь вопрос — кто кого опередит? Успеют капиталисты раньше
сорганизоваться,— и тогда они коммунистов прогонят, и уж тут
никаких разговоров быть не может. Нужно смотреть на эти вещи
трезво: кто кого? Или пролетарская государственная власть ока¬
273

жется способной, опираясь на крестьянство, держать господ капита¬
листов в надлежащей узде, чтобы направлять капитализм по госу¬
дарственному руслу и создать капитализм, подчиненный государству
и служащий ему? Нужно ставить этот вопрос трезво. Всякая тут
идеология, всякие рассуждения о политических свободах есть рас¬
суждения, которых очень много можно найти, особенно, если посмот¬
рим на заграничную Россию, Россию № второй, где имеются десятки
ежедневных газет всех политических партий, где все эти свободы
воспеваются на все лады и всеми музыкальными нотами, существую¬
щими в природе. Все это — болтовня, фразы. От этих фраз нужно
уметь отвлечься...
Диктатура пролетариата есть ожесточенная война. Пролетариат
победил в одной стране, но остается более слабым в международном
масштабе. Он должен всех рабочих и крестьян объединить вокруг
себя в том сознании, что война не кончена. Если мы в песне поем, что
«это есть наш последний и решительный бой», то, к сожалению, это
есть маленькая неправда,— к сожалению, это не есть наш последний
и решительный бои. Или вы рабочих и крестьян сумеете слить в этой
борьбе, или не подучите успеха.
Такой борьбы, которую мы видим сейчас, еще никогда не было в
истории, но воины крестьян с помещиками были в истории не раз,
начиная с первых Времен рабовладения. Такие войны бывали не раз,
но воины государственной власти против буржуазии своей страны
и против соединенной буржуазии всех стран — такой войны не быва¬
ло никогда.
Организуем ли Мы мелкое крестьянство на основе развития его
производительных сил, поддерживая это развитие пролетарской
властью, или подчинят его капиталисты,— от этого зависит исход
борьбы. В десятках революций было то же самое, но такой войны не
видал еще мир. Опыта у народа в таких войнах быть не могло. Мы
его должны создавать сами и опираться в этом опыте мы можем толь¬
ко на сознание рабочих и крестьян. Вот в чем девиз и величайшая
трудность этой задачи...
Государство должно научиться торговать так, чтобы промыш¬
ленность удовлетворяла крестьянство, чтобы крестьянство торговлей
удовлетворяло свои нужды. Надо поставить дело так, чтобы каждый
трудящийся прилагал свои силы к укреплению рабоче-крестьянского
государства. Только тогда может быть создана крупная промыш¬
ленность.
Нужно, чтобы сознание это проникло в массы, и чтобы оно не
только проникло в массы, но и закрепилось в них практически. Вот
откуда,— говорю я,— вытекают задачи Главполитпросвета. После
всякого глубокого политического переворота народу нужно много
времени для того, Чтобы этот переворот себе усвоить. И вот тут стоит
вопрос — сознал ли народ те уроки, которые были ему даны. К глу¬
274

бокому сожалению, на этот вопрос можно ответить, что нет. Если бы
это было так, то тогда мы пришли бы гораздо скорее, гораздо короче
к созданию крупной промышленности...
Советские законы очень хороши, потому что предоставляют всем
возможность бороться с бюрократизмом и волокитой, возможность,
которую ни в одном капиталистическом государстве не предостав¬
ляют рабочему и крестьянину. А что — пользуются этой возмож¬
ностью? Почти никто! И не только крестьянин, громадный процент
коммунистов не умеет пользоваться советскими законами по борьбе с
волокитой, бюрократизмом или с таким истинно русским явлением,
как взяточничество. Что мешает борьбе с этим явлением? Наши
законы? Наша пропаганда? Напротив! Законов написано сколько
угодно! Почему же нет успеха в этой борьбе? Потому, что нельзя ее
сделать одной пропагандой, а можно завершить, только если сама
народная масса помогает. У нас коммунисты, не меньше половины,
не умеют бороться, не говоря уже о таких, которые мешают бороться.
Правда, из вас 99% — коммунисты, и вы знаете, что с этими послед¬
ними коммунистами мы производим теперь операции, которыми
занята комиссия по очистке партии, и есть надежда, что тысяч 100
из нашей партии мы удалим. Некоторые говорят, что тысяч 200,—
и эти последние мне больше нравятся.
Я очень надеюсь, что мы выгоним из нашей партии от 100 до 200
тысяч коммунистов, которые примазались к партии и которые не
только не умеют бороться с волокитою и взяткой, но мешают с ними
бороться.
Полн. собр. СОЧ., Т. 44, с. 161—162, 164,
168, 171

3.	ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
И ОБЩЕСТВЕННОЙ
ЖИЗНИ
К. МАРКС
Из работы
«ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ВО ФРАНЦИИ»
Прямой противоположностью империи была Коммуна. Лозунг
«социальной республики», которым парижский пролетариат при¬
ветствовал февральскую революцию, выражал лишь неясное стрем¬
ление к такой республике, которая должна была устранить не только
монархическую форму классового господства, но и самое классовое
господство. Коммуна и была определенной формой такой респуб¬
лики...
Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным
правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были
ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло,
само собой разумеется, из рабочих или признанных представителей
рабочего класса. Коммуна должна была быть не парламентарной,
а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательст¬
вующей и исполняющей законы. Полиция, до сих пор бывшая ору¬
дием центрального правительства, была немедленно лишена всех
своих политических функций и превращена в ответственный орган
Коммуны, сменяемый в любое время. То же самое — чиновники
всех остальных отраслей управления. Начиная с членов Коммуны,
сверху донизу, общественная служба должна была исполняться
за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи де¬
нег на представительство высшим государственным чинам исчез¬
ли вместе с этими чинами. Общественные должности перестали
быть частной собственностью ставленников центрального прави¬
тельства...
Единство нации подлежало не уничтожению, а, напротив, орга¬
низации посредством коммунального устройства. Единство нации
276

должно было стать действительностью посредством уничтожения той
государственной власти, которая выдавала себя за воплощение этого
единства, но хотела быть независимой от нации, над нею стоящей. На
деле эта государственная власть была лишь паразитическим нарос¬
том на теле нации. Задача состояла в том, чтобы отсечь чисто угне¬
тательские органы старой правительственной власти, ее же право¬
мерные функции отнять у такой власти, которая претендует на то,
чтобы стоять над обществом, и передать ответственным слугам
общества. Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать,
какой член господствующего класса должен представлять и подав¬
лять народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право
должно было служить народу, организованному в коммуны, для
того чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, над¬
смотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право
служит для этой цели всякому другому работодателю. Ведь изве¬
стно, что предприятия, точно так же как и отдельные лица, обыч¬
но умеют в деловой деятельности поставить подходящего чело¬
века на подходящее место, а если иногда и ошибаются, то умеют
очень скоро исправить сврю ошибку. С другой стороны, Ком¬
муна по самому существу своему была безусловно враждебна
замене всеобщего избирательного права иерархической инвести¬
турой 12°.
Обычной судьбой нового исторического творчества является то,
что его принимают за подобие старых и даже отживших форм общест¬
венной жизни, на которые новые учреждения сколько-нибудь по¬
хожи. Так и эта новая Коммуна, которая ломает современную
государствейную власть, была рассматриваема как воскрешение
средневековой коммуны, предшествовавшей возникновению этой
государственной власти и затем составившей основу ее.— Ком¬
мунальное устройство ошибочно считали попыткой заменить сою¬
зом мелких государств, о чем мечтали Монтескьё и жирондисты 121,
то единство, которое — у крупных наций,— хотя и создано было
первоначально политическим насилием, стало теперь могуществен¬
ным фактором общественного производства.— Антагонизм меж¬
ду Коммуной и государственной властью ошибочно считали пре¬
увеличенной формой старой борьбы против чрезмерной централи¬
зации...
Коммуна сделала правдой лозунг всех буржуазных революций,
дешевое правительство, уничтожив две самые крупные статьи рас¬
ходов: постоянную * армию и чиновничество. Самое существование
ее было отрицанием монархии, которая является, в Европе по край¬
ней мере, обычным бременем и неизбежной маской классового
господства. Коммуна создала для республики фундамент действи¬
* В немецких изданиях 1871 и 1891 гг. слово «постоянную» опущено. Ред.
277

тельно демократических учреждений. Но ни дешевое правительство,
ни «истинная республика» не были конечной целью ее; они были
только сопутствующими ей явлениями.
Разнообразие истолкований, которые вызвала Коммуна, и разно¬
образие интересов, нашедших в ней свое выражение, доказывают,
что она была в высшей степени гибкой политической формой, между
тем как все прежние формы правительства были, по существу своему,
угнетательскими. Ее настоящей тайной было вот что: она была, по
сути дела, правительством рабочего класса *, результатом борьбы
производительного класса против класса присваивающего; она была
открытой, наконец, политической формой, при которой могло совер¬
шиться экономическое освобождение труда.
Без этого последнего условия коммунальное устройство было
бы невозможностью и обманом. Политическое господство произ¬
водителей не может существовать одновременно с увековечением
их социального рабства. Коммуна должна была поэтому служить
орудием ниспровержения тех экономических устоев, на которых
зиждется самое существование классов, а следовательно, и классовое
господство. С освобождением труда все станут рабочими, и произво¬
дительный труд перестанет быть принадлежностью известного
класса...
Великим социальным мероприятием Коммуны было ее собствен¬
ное существование, ее работа. Отдельные меры, предпринимавшиеся
ею, могли обозначить только направление, в котором развивается
управление народа посредством самого народа. К числу их принад¬
лежали: отмена ночных работ булочников; запрещение под страхом
наказания понижать заработную плату наложением штрафов на
рабочих под всевозможными предлогами — обычный прием пред¬
принимателей, которые, соединяя в своем лице функции законода¬
теля, судьи и исполнителя приговора, кладут штрафные деньги себе
в карман. Подобной же мерой была и передача рабочим товарищест¬
вам всех закрытых мастерских и фабрик, владельцы которых бежали
или приостановили работы, с предоставлением им права на возна¬
граждение...
Но Коммуна не претендовала на непогрешимость, как это делали
все старые правительства без исключения. Она опубликовывала от¬
четы о своих заседаниях, сообщала о своих действиях; она посвящала
публику во все свои несовершенства.
Написано в апреле — мае 1871 г.	Соч.,	т.	17,	с.	342,	344, 345—346,
350—351, 352
* В немецких изданиях 1871 и 1891 гг. слова «правительством рабочего класса»
даны курсивом. Ред.
278

В. И. ЛЕНИН
Из письма
С.	Г. ШАУМЯНУ
6. XII. 1913.
Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения
(а не за отделение всех!). Автономия есть наш план устройст¬
ва демократического государства. Отделение вовсе не наш план.
Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения.
Но мы стоим за п р а в о на отделение ввиду черносотенного велико¬
русского национализма, который так испоганил дело национального
сожительства, что иногда больше связи получится после свободного
отделения!!
Право на самоопределение есть исключение из нашей общей
посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед
лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший
отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксем¬
бург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному
национализму. Но исключение нельзя толковать расширительно.
Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь
нет и быть не должно.
Полн. собр. соч., т. 48, с. 235
В. И. ЛЕНИН
ИЗ МАТЕРИАЛОВ ПО ПЕРЕСМОТРУ
ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ
(ИЗ ПРОЕКТА ИЗМЕНЕНИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ,
ПОЛИТИЧЕСКОЙ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ
ЧАСТЕЙ ПРОГРАММЫ)
Партия пролетариата не может ограничиться буржуазно-парла¬
ментарной демократической республикой, которая везде в мире сох¬
раняет и стремится увековечить монархические орудия угнетения
масс, именно:	полицию,	постоянную	армию,	привилегированное
чиновничество.
Партия борется за более демократическую пролетарски-кресть-
янскую республику, в которой полиция и постоянная армия совер¬
шенно устраняются и заменяются всеобщим вооружением народа,
поголовной милицией; все должностные лица, без всякого изъятия,
становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по
требованию большинства их избирателей; плата всем без изъятия
279

должностным лицам определяется в размере, не превышающем сред¬
нюю плату хорошему рабочему; парламентарно-представительные
учреждения заменяются постепенно советами представителей наро¬
да (от разных классов и профессий или от разных мест), в одно и
то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои
законы.
Написано в апреле, не позднее 28 (11 мая),	Полн.	собр.	соч.,	т.	32,	с.	141
1917 г.
В. И. Л Е Н И Н
Из работы
«УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ
ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?»
Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-пер¬
вых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не
оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим
образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно
более могучая, чем прежние; в революционном отношении она неза¬
менима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами,
с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко
проверимую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем
государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат
в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без
бюрократических формальностей, является гораздо более демократи¬
ческим, чем прежние аппараты. В-четвертых, он дает крепкую связь
с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие
реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он
дает форму организации авангарда, т. е. самой сознательной, самой
энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и кре¬
стьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого
авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обу¬
чать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор
стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шес¬
тых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с вы¬
годами непосредственной и прямой демократии, т. е. соединять в лице
выборных представителей народа и законодательную функцию и
исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом
это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет все¬
мирно-историческое значение.
Написано в конце сентября—	ял япл зле
/ (14) октября 1917 г.	Полн■ со6р■ с°ч" г’ 34' с- 304-305
280

В. И. Л Е Н И Н
ПРОЕКТ ДЕКРЕТА
О ПРАВЕ ОТЗЫВА 122
Какое бы то ни было выборное учреждение или собрание пред¬
ставителей может считаться истинно демократическим и действи¬
тельно представляющим волю народа только при условии признания
и применения права отзыва избирателями своих выборных. Это ос¬
новное, принципиальное положение истинного демократизма, от¬
носясь ко всем без исключения собраниям представителей, относится
также и к Учредительному собранию.
Пропорциональная система выборов, будучи более демократич¬
ной, чем мажоритарная, требует более сложных мер для осуществле¬
ния права отзыва, то есть действительного подчинения народу его
выборных. Но всякий отказ на этом основании от проведения в
жизнь права отзыва, всякая задержка в проведении его, всякое огра¬
ничение его были бы изменой демократизму и полным отречением
от основных принципов и задач начавшейся в России социалисти¬
ческой революции. Пропорциональная система выборов требует
лишь видоизменения формы права отзыва, отнюдь не его ума¬
ления.
Так как пропорциональная система выборов основана на призна¬
нии партийности и на осуществлении выборов организованными пар¬
тиями, то всякое крупное изменение в соотношении сил классов и в
отношении классов к партиям, в особенности же расколы внутри
значительных партий, необходимо вызывают потребность в перевы¬
борах по тому избирательному округу, где несоответствие между
волей разных классов и их силой, с одной стороны, и между партий¬
ным составом выбранных, с другой стороны, явно и несомненно.
Истинный демократизм требует при этом безусловно, чтобы назначе¬
ние перевыборов не зависело от одного только перевыбираемого уч¬
реждения, т. е. чтобы интересы удержания своих мандатов выбран¬
ными не могли противодействовать осуществлению воли народа на
отзыв его представителей.
Поэтому Всероссийский ЦИК Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов постановляет:
Советы рабочих и солдатских депутатов, а равно и Советы кре¬
стьянских депутатов каждого избирательного округа имеют право
назначать перевыборы во все городские, земские и вообще во всякие
представительные учреждения, не исключая и Учредительного со¬
брания. Советы имеют также право назначить срок перевыборов.
Самые же перевыборы происходят обычным порядком на строгих
основаниях пропорциональной системы выборов.
Написано 19 ноября (2 декабря) 1917 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	35,	с.	106—107
281

В. И. Л Е Н И Н
ИЗ ДОКЛАДА О ПРАВЕ ОТЗЫВА
НА ЗАСЕДАНИИ ВЦИК
21 НОЯБРЯ (4 ДЕКАБРЯ) 1917 г.
Вопрос о перевыборах — это вопрос действительного осуществле¬
ния демократического начала. Во всех передовых странах принято
и введено, что только выборные могут говорить государственным
законодательным языком. Но, давая право призывать для ведения
государственной машины, буржуазия умышленно не дала права
отзыва — права действительного контроля.
Однако во все исторические революционные времена, через все
изменения конституций красной нитью проходит разрешение права
отзыва.
Демократическое представительство существует и признано
везде, где есть парламентский строй, но это право представительства
ограничено тем, что народ имеет право раз в два года голосовать,
но часто оказывается, что его голосами прошли те, кто помогает его
же подавлять, а демократического права сместить, принять действен¬
ные меры пресечения — народ не имеет.
В странах же, где уцелели старые демократические традиции,
как, например, в некоторых кантонах Швейцарии и некоторых шта¬
тах Америки — уцелело и демократическое право отзыва *.
Всякий крупный переворот ставит перед народом ясно не только
использование существующих, но и создание новых соответствую¬
щих законоположений. Поэтому накануне созыва Учредительного
собрания необходимо пересмотреть новые выборные положения.
Советы созданы самими трудящимися, их революционной энер¬
гией и творчеством, и только в этом лежит залог того, что они работа¬
ют всецело на осуществление интересов масс. В Совет каждый
крестьянин, посылая представителей, может и отозвать их, и в этом
истинный народный смысл Советов.
У нас разные партии сменяли друг друга у власти; последний
раз переход власти от одной партии к другой сопровождался пере¬
воротом, довольно бурным переворотом, тогда как при существова¬
нии права отзыва достаточно было бы простого голосования.
Мы говорим — свобода. То, что раньше называлось свободой,
это было свободой буржуазии надувать при помощи своих миллио¬
нов, свободой использования своих сил при помощи этого надува¬
* В газетном отчете, напечатанном в «Правде» № 196 от 5 декабря (22 ноября)
1917 г., этот абзац изложен в следующей редакции: «В странах же, где уцелели старые
традиции революционного времени, когда они образовались — как, например, в
некоторых кантонах Швейцарии и некоторых штатах Америки — уцелело и демо¬
кратическое право отзыва». Ред.
282

тельства. С буржуазией и с такой свободой мы окончательно порва¬
ли. Государство, это — учреждение для принуждений. Раньше это
было насилие над всем народом кучки толстосумов. Мы же хотим
превратить государство в учреждение для принуждения творить
волю народа. Мы хотим организовать насилие во имя интересов
трудящихся.
Непредоставление права отзыва из Учредительного собрания —
это невыявление революционной воли народа и узурпация прав
народа. Мы имеем пропорциональные выборы, действительно на¬
иболее демократические. Введение при них права отзыва несколько
трудно, но трудности здесь чисто технические и весьма легко пре¬
одолимые. Противоречия между пропорциональными выборами и
правом отзыва, во всяком случае, нет.
Народ голосует не за лиц, а за партию. Партийность в России
весьма велика, и перед народом партия имеет определенное полити¬
ческое лицо. Поэтому всякий раскол в партии должен внести хаос,
если не предусмотрено право отзыва...
Народу говорили, что Совет — правомочный орган,— он верил и
осуществил это. Нужно продолжить линию демократизации и сде¬
лать существующим право отзыва.
Право отзыва должно быть предоставлено Советам, как наиболее
совершенным носителям идеи государственности, принуждения.
И тогда переход власти от одной партии к другой может происходить
мирным путем, путем простого перевыбора.
Полн. собр. соч., т. 35, с. 109 110, 111
В. И. Л Е Н И Н
Из статьи
«КАК ОРГАНИЗОВАТЬ СОРЕВНОВАНИЕ?»
С демократическим и социалистическим централизмом ни шабло¬
низирование ни установление единообразия сверху не имеет ничего
общего. Единство в основном, в коренном, в существенном не нару¬
шается, а обеспечивается многообразием в подробностях, в местных
особенностях, в приемах подхода к делу, в способах осуществления
контроля...
Парижская Коммуна показала великий образчик сочетания почи¬
на, самостоятельности, свободы движения, энергии размаха снизу —
и добровольного, чуждого шаблонов, централизма. Наши Советы
идут по тому же пути.
Написано 24—27 декабря 1917 г.	Полн. собр. соч., т. 35, с. 203
(6—9 января 1918 г.)
283

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ» 123
Социалистический характер демократизма Советского,— то есть
пролетарского, в его конкретном, данном, применении,— состоит,
во-первых, в том, что избирателями являются трудящиеся и эксплуа¬
тируемые массы, буржуазия исключается; во-вторых, в том, что
всякие бюрократические формальности и ограничения выборов
отпадают, массы сами определяют порядок и сроки выборов, при
полной свободе отзыва выбранных; в-третьих, что создается наилуч¬
шая массовая организация авангарда трудящихся, крупнопромыш¬
ленного пролетариата, позволяющая ему руководить наиболее широ¬
кими массами эксплуатируемых, втягивать их в самостоятельную
политическую жизнь, воспитывать их политически на их собствен¬
ном опыте, что таким образом впервые делается приступ к тому,
чтобы действительно поголовно население училось управлять и начи¬
нало управлять.
Таковы главные отличительные признаки получившего примене¬
ние в России демократизма, являющегося более высоким типом де¬
мократизма, разрывом с буржуазным искажением его, переходом
к социалистическому демократизму и к условиям, позволяющим
начать отмирать государству.
Разумеется, стихия мелкобуржуазной дезорганизованности (ко¬
торая при всякой пролетарской революции в той или иной мере
неизбежно себя проявит, а в нашей революции, в силу мелкобуржуаз¬
ного характера страны, ее отсталости и последствий реакционной
войны, проявляется особенно сильно) не может не накладывать
своего отпечатка и на Советы.
Над развитием организации Советов и Советской власти прихо¬
дится неослабно работать. Есть мелкобуржуазная тенденция к пре¬
вращению членов Советов в «парламентариев» или, с другой сторо¬
ны, в бюрократов. Бороться с этим надо, привлекая всех членов
Советов к практическому участию в управлении. Отделы Советов
превращаются во многих местах в органы, сливающиеся постепенно
с комиссариатами. Целью нашей является поголовное привлечение
бедноты к практическому участию в управлении, и всяческие шаги
к осуществлению этого — чем разнообразнее, тем лучше,— должны
тщательно регистрироваться, изучаться, систематизироваться, про¬
веряться более широким опытом, узаконяться. Целью нашей являет¬
ся бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым
трудящимся, по отбытии 8-часового «урока» производительной ра¬
боты: переход к этому особенно труден, но только в этом переходе
залог окончательного упрочения социализма. Новизна и трудность
284

перемены вызывает, естественно, обилие шагов, делаемых, так
сказать, ощупью, обилие ошибок, колебания,— без этого никакого
резкого движения вперед быть не может. Вся оригинальность пере¬
живаемого положения, с точки зрения многих, желающих считаться
социалистами, состоит в том, что люди привыкли абстрактно проти¬
вополагать капитализм социализму, а между тем и другим глубоко¬
мысленно ставили слово: «скачок» (некоторые, вспоминая обрывки
читанного у Энгельса, добавляли еще более глубокомысленно: «ска¬
чок из царства необходимости в царство свободы» ,24). О том, что
«скачком» учителя социализма называли перелом под углом зре¬
ния поворотов всемирной истории и что скачки такого рода обни¬
мают периоды лет по 10, а то и больше, об этом не умеет подумать
большинство так называемых социалистов, которые про социализм
«читали в книжке», но никогда серьезно в дело не вникали. Естест¬
венно, что пресловутая «интеллигенция» поставляет в такие времена
бесконечное количество плакальщиц по покойнику: одна плачет по
Учредительному собранию, другая — по буржуазной дисциплине,
третья — по капиталистическому порядку, четвертая — по культур¬
ному помещику, пятая — по империалистской великодержавности и
так далее, и тому подобное.
Настоящий интерес эпохи больших скачков состоит в том, что
обилие обломков старого, накопляемых иногда быстрее, чем коли¬
чество зародышей (не всегда сразу видных) нового, требует уменья
выделить самое существенное в линии или в цепи развития. Бывают
исторические моменты, когда для успеха революции всего важнее
накопить побольше обломков, т. е. взорвать побольше старых учреж¬
дений; бывают моменты, когда взорвано достаточно, и на очередь
становится «прозаическая» (для мелкобуржуазного революционе¬
ра «скучная») работа расчистки почвы от обломков; бывают мо¬
менты, когда заботливый уход за зародышами нового, растущими
из-под обломков на плохо еще очищенной от щебня почве, всего
важнее.
Недостаточно быть революционером и сторонником социализма
или коммунистом вообще. Надо уметь найти в каждый особый
момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватить¬
ся, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следую¬
щему звену, причем порядок звеньев, их форма, их сцепление, их
отличие друг от друга в исторической цепи событий не так про¬
сты, и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом сделанной
цепи.
Борьба с бюрократическим извращением советской организации
обеспечивается прочностью связи Советов с «народом», в смысле
трудящихся и эксплуатируемых, гибкостью и эластичностью этой
связи. Буржуазные парламенты даже лучшей в мире по демокра¬
тизму капиталистической республики беднота никогда не считает
285

«своими» учреждениями. А Советы — «свое», а не чужое, для массы
рабочих и крестьян. Современным «социал-демократам», оттенка
Шейдемана или, что почти одно и то же, Мартова, так же претят
Советы, их так же тянет к благопристойному буржуазному парла¬
менту, или к Учредительному собранию, как Тургенева 60 лет тому
назад тянуло к умеренной монархической и дворянской конституции,
как ему претил мужицкий демократизм Добролюбова и Черны¬
шевского 1 5.
Именно близость Советов к «народу» трудящихся создает особые
формы отзыва и другого контроля снизу, которые должны быть
теперь особенно усердно развиваемы. Например, Советы народного
образования, как периодические конференции советских избирате¬
лей и их делегатов для обсуждения и контроля за деятельностью
советских властей в данной области, заслуживают полнейшего со¬
чувствия и поддержки. Нет ничего глупее, как превращение Советов
в нечто застывшее и самодовлеющее. Чем решительнее мы должны
стоять теперь за беспощадно твердую власть, за диктатуру отдель¬
ных лиц для определенных процессов работы,
в определенные моменты чисто исполнительских функ¬
ций, тем разнообразнее должны быть формы и способы контроля
снизу, чтобы парализовать всякую тень возможности извращения
Советской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную
траву бюрократизма.
Написано между 13 и 26 апреля 1918 г.	Полн. собр. соч., т. 36, с. 203—206
В. И. ЛЕНИН
Из статьи
«О ДЕМОКРАТИЗМЕ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ
ХАРАКТЕРЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ»
Демократизм Советской власти и ее социалистический характер
выражается в том,
что верховной государственной властью являются Советы, кото¬
рые составляются из представителей трудящегося народа (рабочих,
солдат и крестьян), свободно выбираемых и сменяемых в любое
время массами, доселе угнетавшимися капиталом;
что местные Советы свободно объединяются, на началах демок¬
ратического централизма, в единую, федеральным союзом скреп¬
ленную, общегосударственную Советскую власть Российской Совет¬
ской республики;
что Советы сосредоточивают в своих руках не только законода¬
тельную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредст¬
286

венное осуществление законов через всех членов Советов, в це¬
лях постепенного перехода к выполнению функций законодатель¬
ства и управления государством поголовно всем трудящимся насе¬
лением.
Написано в первой половине 1918 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	36,	с.	481
В. И. ЛЕНИН
«ЧТО ТАКОЕ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ?»
Что такое Советская власть? В чем заключается сущность этой
новой власти, которой не хотят или не могут понять еще в большинст¬
ве стран? Сущность ее, привлекающая к себе рабочих каждой страны
все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управ¬
ляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз
управляют государством, притом в массовом числе, как раз те
классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократиче¬
ской, даже в самой свободной республике, пока остается господство
капитала, пока земля остается в частной собственности, государством
всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых
из капиталистов или из богатых.
Первый раз в мире власть государства построена у нас в России
таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне,
исключая эксплуататоров, составляют массовые организации — Со¬
веты, и этим Советам передается вся государственная власть. Вот
почему, как ни клевещут на Россию представители буржуазии во
всех странах, а везде в мире слово «Совет» стало не только понятным,
стало популярным, стало любимым для рабочих, для всех трудя¬
щихся. И вот почему Советская власть, каковы бы ни были пресле¬
дования сторонников коммунизма в разных странах, Советская
власть неминуемо, неизбежно и в недалеком будущем победит во
всем мире.
Мы хорошо знаем, что у нас еще много недостатков в организации
Советской власти. Советская власть не чудесный талисман. Она не
излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмотности, от
некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительско¬
го капитализма. Но зато она дает возможность переходить к социа¬
лизму. Она дает возможность подняться тем, кого угнетали, и самим
брать все больше и больше в свои руки все управление государством,
все управление хозяйством, все управление производством.
Советская власть есть путь к социализму, найденный массами
трудящихся и потому — верный и потому — непобедимый.
Произнесено в конце марта 1919 г.	Полн.	собр. соч., т. 38, с. 238—239
287

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ДЕТСКАЯ БОЛЕЗНЬ «ЛЕВИЗНЫ»
В КОММУНИЗМЕ»
Иначе как через профсоюзы, через взаимодействие их с партией
рабочего класса нигде в мире развитие пролетариата не шло и идти
не могло. Завоевание политической власти пролетариатом есть
гигантский шаг вперед пролетариата, как класса, и партии при¬
ходится еще более и по-новому, а не только по-старому, воспиты¬
вать профсоюзы, руководить ими, вместе с тем однако не забывая,
что они остаются и долго останутся необходимой «школой коммуниз¬
ма» и подготовительной школой для осуществления пролетари¬
ями их диктатуры, необходимым объединением рабочих для по¬
степенного перехода в руки рабочего класса (а не отдельных про¬
фессий), и затем всех трудящихся, управления всем хозяйством
страны.
Некоторая «реакционность» профсоюзов, в указанном смысле,
неизбежна при диктатуре пролетариата. Непонимание этого есть пол¬
ное непонимание основных условий перехода от капитализма к со¬
циализму. Бояться этой «реакционности», пытаться обойтись без
нее, перепрыгнуть через нее есть величайшая глупость, ибо это
значит бояться той роли пролетарского авангарда, которая состоит
в обучении, просвещении, воспитании, вовлечении в новую жизнь
наиболее отсталых слоев и масс рабочего класса и крестьянства.
С другой стороны, откладывать осуществление диктатуры пролета¬
риата до тех пор, когда не останется ни одного профессионалист-
ски узкого рабочего, ни одного рабочего, в котором не было бы це¬
ховых и тред-юнионистских предрассудков, было бы ошибкой еще
более глубокой. Искусство политика (и правильное понимание
коммунистом своих задач) в том и состоит, чтобы верно учесть
условия и момент, когда авангард пролетариата может успешно
взять власть, когда он сумеет при этом и после этого получить до¬
статочную поддержку достаточно широких слоев рабочего клас¬
са и непролетарских трудящихся масс, когда он сумеет после это¬
го поддерживать, укреплять, расширять свое господство, воспи¬
тывая, обучая, привлекая все более и более широкие массы трудя¬
щихся...
Разумеется, в политике, где дело идет иногда о крайне слож¬
ных — национальных и интернациональных — взаимоотношениях
между классами и партиями, очень много случаев будет гораздо
более трудных, чем вопрос о законном «компромиссе» при стачке или
о предательском «компромиссе» штрейкбрехера, изменника вождя
и т. п. Сочинить такой рецепт или такое общее правило («никаких
288

компромиссов»!), которое бы годилось на все случаи, есть нелепость.
Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдель¬
ном случае уметь разобраться. В том-то и состоит, между прочим,
значение партийной организации и партийных вождей, заслужи¬
вающих этого звания, чтобы длительной, упорной, разнообраз¬
ной, всесторонней работой всех мыслящих представителей данного
класса * вырабатывать необходимые знания, необходимый опыт,
необходимое — кроме знания и опыта — политическое чутье,
для быстрого и правильного решения сложных политических во¬
просов.
Написано в апреле — мае 1920 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	41, с. 33—34,
52—53
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ОТ ПЕРВОГО СУББОТНИКА НА МОСКОВСКО-
КАЗАНСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ
КО ВСЕРОССИЙСКОМУ СУББОТНИКУ-МАЕВКЕ»
Нас не испугают гигантские трудности и неизбежные в начале
труднейшего дела ошибки, ибо дело переработки всех трудовых
навыков и нравов — дело десятилетий. И мы даем друг другу тор¬
жественное и твердое обещание, что мы готовы на всякие жертвы,
что мы устоим и выдержим в этой самой трудной борьбе,— борьбе
с силой привычки,— что мы будем работать годы и десятилетия не
покладая рук. Мы будем работать, чтобы вытравить проклятое
правило: «каждый за себя, один бог за всех», чтобы вытравить
привычку считать труд только повинностью и правомерным только
оплаченный по известной норме труд. Мы будем работать, чтобы
внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс прави¬
ло: «все за одного и один за всех», правило: «каждый по своим спо¬
собностям, каждому по его потребностям», чтобы вводить постепен¬
но, но неуклонно коммунистическую дисциплину и коммунистиче¬
ский труд.
Напечатано 2 мая 1920 г.	Полн. собр. соч., т. 41, с. 108
* В каждом классе, даже в условиях наиболее просвещенной страны, даже в
самом передовом и обстоятельствами момента поставленном в положение исключи¬
тельно высокого подъема всех душевных сил, всегда есть — и, пока существуют клас¬
сы, пока полностью не укрепилось, не упрочилось, не развилось на своей собствен¬
ной основе бесклассовое общество, неизбежно будут — представители класса не
мыслящие и мыслить не способные. Капитализм не был бы угнетающим массы капи¬
тализмом, если бы это не было так.
11 Заказ 1805
289

В. И. Л Е Н И Н
ИЗ РЕЧИ
НА III ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ
РОССИЙСКОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО
СОЮЗА МОЛОДЕЖИ
«ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ»
2 ОКТЯБРЯ 1920 г. 126
На место старой муштры, которая проводилась в буржуазном
обществе вопреки воле большинства, мы ставим сознательную
дисциплину рабочих и крестьян, которые соединяют с ненавистью
к старому обществу решимость, уменье и готовность объединить
и организовать силы для этой борьбы, чтобы из воли миллионов
и сотен миллионов разрозненных, раздробленных, разбросанных
на протяжении громадной страны создать единую волю, ибо без этой
единой воли мы будем разбиты неминуемо. Без этого сплочения,
без этой сознательной дисциплины рабочих и крестьян наше дело
безнадежно. Без этого победить капиталистов и помещиков всего
мира мы не сможем. Мы не закрепим даже фундамента, не говоря
о том, чтобы на этом фундаменте построить новое, коммунистическое
общество. Также и отрицая старую школу, питая совершенно закон¬
ную и необходимую ненависть к этой старой школе, ценя готовность
разрушить старую школу, мы должны понять, что на место старой
учебы, старой зубрежки, старой муштры мы должны поставить
уменье взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы
коммунизм не был бы у вас чем-то таким, что заучено, а был бы тем,
что вами самими продумано, был бы теми выводами, которые явля¬
ются неизбежными с точки зрения современного образования.
Вот как надо поставить основные задачи, когда мы говорим
о задаче: научиться коммунизму...
Здесь недостаточно понимать, что такое электричество: надо
знать, как технически приложить его и к промышленности, и к зем¬
леделию, и к отдельным отраслям промышленности и земледелия.
Надо научиться этому самим, надо научить этому все подрастающее
трудящееся поколение. Вот задача, которая стоит перед всяким
сознательным коммунистом, перед всяким молодым человеком, кото¬
рый считает себя коммунистом и ясно отдает себе отчет, что он,
вступив в Коммунистический союз молодежи, взял на себя задачу
помочь партии строить коммунизм и помочь всему молодому поко¬
лению создать коммунистическое общество. Он должен понять, что
только на основе современного образования он может это создать,
и, если он не будет обладать этим образованием, коммунизм оста¬
нется только пожеланием...
290

Надо, чтобы пролетариат перевоспитал, переучил часть крестьян,
перетянул тех, которые являются крестьянами трудящимися, чтобы
уничтожить сопротивление тех крестьян, которые являются богачами
и наживаются на счет нужды остальных. Значит, задача борьбы
пролетариата еще не закончена тем, что мы свергли царя, прогнали
помещиков и капиталистов, а в этом и состоит задача того порядка,
который мы называем диктатурой пролетариата.
Классовая борьба продолжается; она только изменила свои
формы. Это классовая борьба пролетариата за то, чтобы не могли
вернуться старые эксплуататоры, чтобы соединилась раздроблен¬
ная масса темного крестьянства в один союз. Классовая борьба
продолжается, и наша задача подчинить все интересы этой борьбе.
И мы свою нравственность коммунистическую этой задаче подчиня¬
ем. Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению
старого эксплуататорского общества и объединению всех трудя¬
щихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество комму¬
нистов...
Коммунистический союз молодежи только тогда оправдает свое
звание, что он есть Союз коммунистического молодого поколения,
если он каждый шаг своего учения, воспитания, образования связы¬
вает с участием в общей борьбе всех трудящихся против эксплуата¬
торов. Ибо вы прекрасно знаете, что, пока Россия остается единст¬
венной рабочей республикой, а во всем остальном мире существует
старый буржуазный порядок, мы слабее их, что каждый раз нам
угрожает новый натиск, что, только если мы научимся сплочению
и единодушию, мы победим в дальнейшей борьбе и, онрепнув, станем
действительно непобедимы. Таким образом, быть коммунистом —
это значит организовывать и объединять все подрастающее поколе¬
ние, давать пример воспитания и дисциплины в этой борьбе. Тогда
вы сможете начать и довести до конца постройку здания комму¬
нистического общества.
Чтобы сделать это вам более ясным, я приведу пример. Мы назы¬
ваем себя коммунистами. Что такое коммунист? Коммунист — слово
латинское. Коммунис значит — общий. Коммунистическое общест¬
во значит — все общее: земля, фабрики, общий труд,— вот что такое
коммунизм.
Полн. собр. соч., т. 41, с. 306, 307,
311, 314
291

В. И. ЛЕНИН
ИЗ ДОКЛАДА ВСЕРОССИЙСКОГО
ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА
И СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ
О ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ
НА VIII ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ 127
22 ДЕКАБРЯ 1920 г.
Чем больше размах, чем больше широта исторических действий,
тем больше число людей, которое в этих действиях участвует, и,
наоборот, чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести,
тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение,
убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки
миллионов. В последнем счете потому наша революция все остальные
революции далеко оставила за собой, что она подняла через Совет¬
скую власть к активному участию в государственном строительстве
десятки миллионов тех, которые раньше оставались незаинтересован¬
ными в этом строительстве. Теперь подойдем с этой стороны к вопро¬
су о новых задачах, которые перед нами стали, которые в десятках
и сотнях отдельных постановлений Советской власти за это время
прошли перед вами, которые на девять десятых составляли работу
Совета Труда и Обороны (об этом придется сказать дальше) и, ве¬
роятно, больше чем половину работы Совнаркома,— к вопросу о хо¬
зяйственных задачах: о создании единого хозяйственного плана,
переорганизации самых основ экономики России, самых основ мел¬
кого крестьянского хозяйства. Это — задачи, требующие втягивания
поголовно всех членов профсоюзов в это совершенно новое дело,
которое при капитализме было им чуждо. Поставьте теперь вопрос,
есть ли здесь то условие быстрой безоговорочной победы, которое
создалось во время войны, то условие, которое состоит в вовлечении
в работу масс. Убеждены ли они, члены профсоюзов и большинство
беспартийных, в необходимости наших новых приемов, наших вели¬
ких задач хозяйственного строительства, убеждены ли они во всем
этом так же, как были убеждены в необходимости все дать для войны,
всем пожертвовать ради победы на фронте войны? Если так поста¬
вить вопрос, то вы должны будете ответить: несомненно, нет. Они
далеко в этом не убеждены настолько, насколько это требуется...
Теперь хозяйственная задача ставится впервые в массовом
масштабе, и мы должны сознать и помнить, что война на хозяйст¬
венном фронте будет более трудной и более долгой; чтобы победить
на этом фронте, надо будет большее число рабочих и крестьян
сделать самодеятельными, активными и преданными. И это можно
сделать — за это говорит опыт хозяйственного строительства,
292

приобретенный нами,— потому что сознание бедствия, холода, голо¬
да и всяческих лишений, в связи с недостатком производительных
сил, глубоко коренится в массе. Нам надо направить сейчас внимание
на то, чтобы от интересов политических и военных всю агитацию
и всю пропаганду перевести на рельсы хозяйственного строи¬
тельства...
У нас знания того, как нужно вести промышленность, как нужно
заинтересовывать массы, книжных знаний об этом в тысячу раз боль¬
ше, чем применения этих знаний на практике. Нам нужно добиться
того, чтобы поголовно все члены профсоюзов были заинтересованы
в производстве и чтобы они помнили, что, только увеличивая про¬
изводство, повышая производительность труда, Советская Рос¬
сия в состоянии будет победить. И только таким путем Советская
Россия на десять лет сократит те ужасные условия, в которых она
находится, тот голод и холод, которые она теперь переживает.
Не поняв этой задачи, мы можем погибнуть все, потому что при
слабости нашего аппарата мы должны будем отступать, так как
капиталисты в любое время могут возобновить войну после того, как
они немного отдохнут, а мы не в состоянии будем тогда продол¬
жать эту войну. Мы не в состоянии будем тогда проявить нажим
наших миллионных масс, и в этой последней войне мы будем раз¬
биты...
Надо и рабочих и крестьян убедить в том, что без нового сочета¬
ния сил, без новых форм государственного объединения, без новых
форм, связанных с этим принуждением, мы из того болота, из той
пропасти хозяйственного развала, на краю которой мы стоим,— не
выйдем, а мы из этого выходить уже начали.
Полн. собр. соч., т. 42, с. 140—141,
142—143, 144—145
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«КРИЗИС ПАРТИИ»
Коммунизм говорит: авангард пролетариата, коммунистическая
партия, руководит беспартийной массой рабочих, просвещая, подго¬
товляя, обучая, воспитывая эту массу («школа» коммунизма), сна¬
чала рабочих, а затем и крестьян, для того, чтобы она могла прийти
и пришла бы к сосредоточению в своих руках управления всем народ¬
ным хозяйством.
19 января 1921 г.
Полн. собр. соч., т. 42, с. 241
293

В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ НА IV ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ
РАБОЧИХ ШВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
6 ФЕВРАЛЯ 1921 г. 128
Поддержка крестьянских масс, несмотря на противодействие
зажиточной и спекулянтской массы, обеспечена рабочему классу.
Именно поэтому профессиональные союзы выступают у нас не толь¬
ко как союзы трудящихся, не только как строители нашего хозяйст¬
ва — в этом их главная задача,— но они выступают как силы го¬
сударственные, которые строят новое государство без помещиков
и капиталистов и которые, хотя в меньшинстве, построить новое
коммунистическое общество могут и построят потому, что поддержка
всех десятков миллионов, которые жили своим трудом, нам обес¬
печена.
Полн. собр. соч., т. 42, с. 318
В. И. ЛЕНИН
ИЗ КОНСПЕКТА РЕЧИ
«О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ
МОМЕНТЕ И ОБ ОШИБКАХ т. ТРОЦКОГО» *
Профсоюзы=исторически неизбежная и почти п о г о -
1) л о в н а я при настоящих условиях организация индустри¬
ального пролетариата.
2) Отсюда — особо важная их роль и задача в осуществлении
диктатуры пролетариата.
Своеобразие этой роли=с одной стороны, организация
правящего, господствующего, правительствующего класса, но
не организация принуждения, не государственная организация.
3) С другой стороны, организация воспитания, вовлечения, обу¬
чения, школа, школа управления, школа хозяйничанья, школа
коммунизма.
Место профсоюзов, так сказать, между коммунистической
партией и государственной властью. Своеобразие все в сочета¬
нии профсоюзами 2-х черт: убеждение масс, резервуар власти.
4) Связь с массами (диктатура пролетариата=авангард пролета¬
риата правительствующего. Профсоюзы связывают с массой).
Написано 29 декабря 1920 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	42,	с.	388
* См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 202—226. Ред.
294

В. И. ЛЕНИН
ОБЩЕГОРОДСКОМУ СОВЕЩАНИЮ
ПЕТРОГРАДСКИХ БЕСПАРТИЙНЫХ РАБОЧИХ 129
Товарищи! Я очень жалею, что мне не удалось приехать в Петро¬
град по вашему предложению. Приветствую от всей души беспартий¬
ное совещание и вашу работу. Именно теперь, когда буржуазия всего
мира проводит неслыханную кампанию лжи против Советской Рос¬
сии, стараясь сорвать наши торговые соглашения с заграницей,
именно теперь помощь беспартийных масс, сотрудничество с ними
особенно важно. Рабочие и крестьяне стали понимать после крон¬
штадтских событий лучше, чем прежде, что всякая передвижка
власти в России идет на пользу белогвардейцам; недаром Милюков
и все умные вожди буржуазии приветствовали кронштадтский ло¬
зунг «Советы без большевиков».
Еще раз шлю привет беспартийному совещанию, желаю всякого
успеха в работах и в особенности прошу обратить внимание на необ¬
ходимость выделить сейчас и выдьигать постоянно побольше беспар¬
тийных рабочих и крестьян к делу хозяйственного строительства.
В Петрограде создан областной хозяйственный центр. Налечь на
работу надо посильнее. Местные работники получают больше прав,
больше инициативы. Беспартийным надо взяться за дело и дать
людей и еще людей.
Привет.
Ленин
Написано 14 апреля 1921 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	43,	с.	201
В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ОРГАНАХ НА МЕСТАХ
НА III СЕССИИ ВЦИК
30 МАЯ 1921 г. 130
Одна из главных целей печатания отчетов это — сделать их
доступными беспартийной массе и населению вообще. Мы не можем
этого достигнуть путем массового производства, массового печатания
этих отчетов, а только путем сосредоточения в библиотеках. А раз
так, то нужно установить такой способ работы, чтобы краткая суть
отчетов, суть того, что интересует более всего население, была обя¬
зательно печатаема. Технические возможности для этого имеются...
Тысячу экземпляров — это обеспечило бы возможность представ¬
ления этих отчетов не меньше, чем в каждую уездную библиотеку,
295

и, следовательно, возможность ознакомления с этими отчетами
всех интересующихся ими, и в частности беспартийной массы. Ко¬
нечно, дело придется поставить вначале в виде опыта; ручаться,
что оно удастся сразу и не будет никаких недостатков, конечно,
нельзя.
В заключение своего небольшого добавления я хочу подчеркнуть
одно. Одна из самых важных задач теперь, это — широкое привле¬
чение к работе беспартийных и достижение того, чтобы действитель¬
но, кроме членов партии и, во всяком случае, кроме представителей
своего ведомства, заинтересована была в работе и привлечена к ней
возможно более широкая масса беспартийных... Это печатание отче¬
тов, превращение их в доступные для широких масс населения
и сосредоточение их в каждой даже уездной библиотеке должно
послужить на пользу при правильном собирании беспартийных
конференций для того, чтобы втянуть более широкие массы в работу
хозяйственного строительства. Резолюций об этом принималось
немало. Кое-где и кое-что сделано. В общероссийском же масштабе,
несомненно, делается далеко недостаточно.
Полн. собр. СОЧ., Т. 43, С. 345—346
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ОТЧЕТА ВЦИК И СНК
«О ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ
ПОЛИТИКЕ РЕСПУБЛИКИ»
НА IX ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ
23 ДЕКАБРЯ 1921 г. 131
На нас сейчас история возложила работу: величайший переворот
политический завершить медленной, тяжелой, трудной экономи¬
ческой работой, где сроки намечаются весьма долгие. Всегда в исто¬
рии великие политические перевороты требовали длинного пути на
то, чтобы их переварить. Все великие политические перевороты ре¬
шались энтузиазмом передовых отрядов, за которыми стихийно, по¬
лусознательно шла масса. Иначе развитие и не могло идти в том
обществе, которое было придавлено царями, помещиками, капита¬
листами. И эта часть работы, т. е. политический переворот, была
выполнена нами так, что всемирное историческое значение этого
дела бесспорно. Затем, за великим политическим переворотом
встает, однако, другая задача, которую нужно понять: нужно этот
переворот переварить, претворить его в жизнь, не отговариваясь
тем, что советский строй плох и что нужно его перестраивать. У нас
ужасно много охотников перестраивать на всяческий лад, и от этих
2%

перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия
в своей жизни и не знал. О том, что у нас существуют недостатки
в аппарате по организации масс, это я знаю превосходным образом
и на всякие десять недостатков, которые любой мне из вас укажет,
я сейчас же вам назову сотню добавочных. Но не в том дело, чтобы
быстрой реорганизацией его улучшить, а дело в том, что нужно это
политическое преобразование переварить, чтобы получить другой
культурный экономический уровень. Вот в чем штука. Не пере¬
страивать, а, наоборот, помочь надо исправить те многочисленные
недостатки, которые имеются в советском строе и во всей системе
управления, чтобы помочь десяткам и миллионам людей. Нужно,
чтобы вся крестьянская масса помогла нам переварить то вели¬
чайшее политическое завоевание, которое мы сделали. Тут надо
быть трезвым и отдавать себе отчет, что это завоевание сделано, но
в плоть и кровь экономики обыденной жизни и в условия существо¬
вания масс еще не вошло. Тут работа целых десятилетий, и на нее
нужно потратить огромные усилия. Ее нельзя вести тем темпом,
с той быстротой и в тех условиях, в которых мы вели военную
работу.
Полн. собр. соч., т. 44, с. 326—327
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ПРОЕКТА ТЕЗИСОВ
О РОЛИ И ЗАДАЧАХ ПРОФСОЮЗОВ
В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
политики
Связь с массой, то есть с громадным большинством, рабочих
(а затем и всех трудящихся) является самым важным, самым основ¬
ным условием успеха какой бы то ни было деятельности профсоюзов.
Снизу до самого верха организации профсоюзов и их аппарата
должна быть создана и проверена практически на опыте долгого
ряда лет целая система ответственных товарищей, обязательно не
только из числа коммунистов, которые должны жить в гуще рабочей
жизни, знать ее вдоль и поперек, уметь безошибочно определить по
любому вопросу, в любой момент настроения массы, ее действитель¬
ные потребности, стремления, мысли, уметь определить, без тени
фальшивой идеализации, степень ее сознательности и силу влияния
тех или иных предрассудков и пережитков старины, уметь завоевать
себе безграничное доверие массы товарищеским отношением к ней,
заботливым удовлетворением ее нужд. Одной из самых больших
и грозных опасностей для численно скромной компартии, которая,
297

в качестве авангарда рабочего класса, руководит громадной страной,
совершающей (пока еще без прямой поддержки более передовых
стран) переход к социализму, является опасность отрыва от масс,
опасность того, что авангард забежит слишком далеко вперед, не
«выровняв фронта», не сохраняя прочной связи со всей армией тру¬
да, т. е. с громадным большинством рабочей и крестьянской массы.
Как самая лучшая фабрика с превосходным двигателем и перво¬
классными машинами окажется бездействующей, если попорчен
передаточный механизм от двигателя к машинам, так неизбежна ка¬
тастрофа нашего социалистического строительства, если неправиль¬
но построен или неправильно работает передаточный механизм от
компартии к массам,— профсоюзы. Эту истину недостаточно
разъяснять, напоминать, подтверждать; она должна быть организа¬
ционно закреплена во всем строении профсоюзов и в их повседневной
работе.
4. I. 1922. Ленин
Написано 30 декабря 1921 г.—	Полн	собр	соч	т	44	с	Ш—349
4 января 1922 г.
В. И. ЛЕНИН
Из письма
«О ДВОЙНОМ ПОДЧИНЕНИИ
И ЗАКОННОСТИ» 132
Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может
быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская
и даже единая для всей федерации Советских республик? Основная
ошибка того взгляда, который победил в большинстве комиссии
ВЦИК, состоит в том, что они применяют принцип «двойного» под¬
чинения неправильно. «Двойное» подчинение необходимо там, где
надо уметь учитывать действительно существующую неизбежность
различия. Земледелие в Калужской губернии не то, что в Казанской.
То же относится ко всей промышленности. То же относится ко всему
администрированию или управлению. Не учитывать во всех этих
вопросах местных отличий значило бы впадать в бюрократический
централизм и т. п., значило бы мешать местным работникам в том
учете местных различий, который является основой разумной работы.
Между тем, законность должна быть одна, и основным злом во всей
нашей жизни и во всей нашей некультурности является попусти¬
тельство исконно русского взгляда и привычки полудикарей,
желающих сохранить законность калужскую в отличие от закон¬
ности казанской. Надо помнить, что в отличие от всякой администра¬
тивной власти прокурорский надзор никакой административной
298

власти не имеет и никаким решающим голосом ни по одному админи¬
стративному вопросу не пользуется. Прокурор имеет право и обязан
делать только одно: следить за установлением действительно еди¬
нообразного понимания законности во всей республике, несмотря ни
на какие местные различия и вопреки каким бы то ни было местным
влияниям. Единственное право и обязанность прокурора передать
дело на решение суда. Каковы же эти суды? Суды у нас местные.
Судьи выбираются местными Советами. Поэтому та власть, которой
прокурор передает решение возбужденного им дела о наруше¬
нии закона, является властью местной, которая обязана, с одной
стороны, абсолютно соблюдать единые, установленные для всей
федерации законы, а с другой стороны, обязана при определении
меры наказания учитывать все местные обстоятельства, имеющая
при этом право сказать, что хотя закон несомненно был нарушен
в таком-то случае, но такие-то близко известные местным людям
обстоятельства, выяснившиеся на местном суде, заставляют суд
признать необходимым смягчить наказание по отношению к
таким-то лицам или даже признать таких-то лиц по суду оправ¬
данными.
В центре же мы должны найти около десяти человек, которые
будут осуществлять центральную прокурорскую власть в лице
генерального прокурора, Верховного трибунала и коллегии Нар-
комюста (я оставляю в стороне вопрос, пользуется ли генеральный
прокурор единоличной властью или делит эту власть с Верховным
трибуналом и коллегией Наркомюста, ибо этот вопрос совершенно
второстепенный и может быть решен так или иначе в зависимости от
того, доверяет ли партия одному лицу громадную власть или распре¬
деляет эту власть между указанными тремя инстанциями). Эти
десять человек, находясь в центре, работают под самым близким
наблюдением и в самом непосредственном контакте с тремя партий¬
ными учреждениями, которые представляют из себя максимальную
гарантию против местных и личных влияний, именно: Оргбюро ЦК,
Политбюро ЦК и ЦКК, причем это последнее учреждение, т. е.
ЦКК, ответственное только перед съездом партии, строится так,
что ни малейшего совместительства у членов ЦКК ни с каким
наркоматом, ни с каким отдельным ведомством и ни с каким органом
Советской власти быть не может. Ясно, что при таких условиях мы
имеем максимальную из всех, какие были до сих пор придуманы,
гарантию того, что партия создаст небольшую центральную колле¬
гию, способную на деле противостоять местным влияниям, местному
и всякому бюрократизму и устанавливать действительно единообраз¬
ное применение законности во всей республике и во всей федерации.
Поэтому возможные ошибки этой центральной юридической колле¬
гии исправляются тут же на месте немедленно теми партийными
органами, которые устанавливают вообще все основные понятия и все
299

основные правила для всей нашей и партийной и советской работы
в республике вообще.
Если отступить от этого,— это значит под сурдинку провести
тот взгляд, которого никто не защищает прямо и открыто, именно:
будто у нас уже так высоко развиты культурность и неразрывно
связанная с нею законность, что мы можем ручаться за наличность
у нас сотни прокуроров, совершенно безупречных с точки зрения
того, что они никогда никаким местным влияниям не поддадутся
и сами собой будут устанавливать единообразную законность во
всей республике.
В итоге я прихожу к выводу, что защита «двойного» подчинения
по отношению к прокуратуре и отнятие у нее права опротестовывать
всякое решение местных властей не только неправильна принци¬
пиально, не только мешает основной нашей задаче неуклонного вве¬
дения законности, но и выражает интересы и предрассудки местной
бюрократии и местных влияний, т. е. худшего средостения между
трудящимися и местной и центральной Советской властью, а равно
центральной властью РКП.
Поэтому я предлагаю ЦК отвергнуть в данном случае «двойное»
подчинение, установить подчинение местной прокурорской власти
только центру и сохранить за прокурорской властью право и обязан¬
ность опротестовывать все и всякие решения местных властей с точки
зрения законности этих решений или постановлений, без права
приостанавливать таковые, а с исключительным правом передавать
дело на решение суда.
Ленин
Полн. собр. соч., т. 45, с. 198—199,
200—201
В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ НА IV СЕССИИ ВЦИК IX СОЗЫВА
31 ОКТЯБРЯ 1922 г. 133
Мы уверены, что наш аппарат, который страдает весьма многими
недостатками, который раздут гораздо больше, чем вдвое, который
очень часто работает не для нас, а против нас,— эту правду нечего
бояться сказать, хотя бы и с трибуны высшего законодательного
учреждения нашей республики,— будет улучшен. Для того чтобы
его улучшить, нужно много труда и уменья. У нас есть подступы
к очень серьезной работе над вопросом, в чем именно должно
состоять это улучшение, но пока только подступы — отдельные
статьи, отдельные местные исследования. Если мы все уйдем отсюда
с решимостью посвятить этому вопросу гораздо больше внимания,
300
Продиктовано по телефону
20 мая 1922 г.

чем это обыкновенно делалось, с решимостью поменьше времени
уделять суетне и сутолоке,— а мы все сплошь и рядом уделяем этому
непомерное количество времени,— и если мы будем изучать действи¬
тельно наш аппарат и работать над ним годами и годами, то это будет
громадным завоеванием, это и будет обеспечением нашего успеха.
Мы должны иметь мужество сказать, что мы создаем свой аппарат
стихийно. Лучшие рабочие шли и брались за самые трудные обязан¬
ности и в области военной и в области гражданской, брались сплошь
и рядом неправильно, но умели поправляться и работать. Соотноше¬
ние между этими, может быть, десятками мужественных людей
и сотнями тех, которые сидят и саботируют или полусаботируют,
путаясь в объеме своих бумаг,— это соотношение губило сплошь
и рядом наше живое дело в непомерном море бумаг. Мы должны
будем самым обстоятельным образом изучить этот вопрос, которого
до сих пор изучить не могли. Годы и годы должны пройти, годы
и годы мы должны учиться, потому что уровень культуры наших
рабочих низок, рабочим трудно взяться за совершенно новое дело
производства,— а только на одних рабочих мы и можем положиться
в смысле искренности и энтузиазма. Годы и годы должны пройти,
чтобы мы добились улучшения нашего государственного аппарата,
подъема его — не в смысле отдельных лиц, а в полном его объеме —
на высшие ступени культуры. Я уверен, что, посвятив свои силы
в дальнейшем такой работе, мы к самым лучшим результатам подой¬
дем необходимо и неизбежно.
Полн. собр. соч., т. 45, с. 250—251
В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ НА ПЛЕНУМЕ
МОСКОВСКОГО СОВЕТА
20 НОЯБРЯ 1922 г.134
Аппарат остался у нас старый, и наша задача теперь заключается
в том, чтобы его переделать на новый лад. Мы переделать этого
сразу не можем, но нам нужно поставить дело так, чтобы те комму¬
нисты, которые у нас есть, были правильно размещены. Нужно,
чтобы они, эти коммунисты, владели теми аппаратами, у которых
они поставлены, а не так, как у нас это часто делается, когда этот
аппарат ими владеет. Нечего греха таить, и надо говорить об этом
прямо. Вот какие задачи перед нами стоят и какие трудности перед
нами, и это как раз в то время, когда мы выступили на нашу деловую
дорогу, когда мы должны были подойти к социализму не как к иконе,
расписанной торжественными красками. Нам надо взять правильное
301

направление, нам надо, чтобы все было проверено, чтобы все массы
и все население проверяли наш путь и сказали бы: «Да, это лучше,
чем старый строй». Вот задача, которую мы себе поставили. Наша
партия, маленькая группа людей по сравнению со всем населением
страны, за это взялась. Это зернышко поставило себе задачей пере¬
делать все, и оно переделает. Что это не утопия, а что это дело, кото¬
рым живут люди, мы это доказали. Это мы все видели — это уже
сделано. Нужно переделать так, чтобы все большинство трудящихся
масс, крестьянских и рабочих, сказало: «Не вы себя хвалите, а мы
вас хвалим, мы говорим, что вы достигли результатов лучших,
после которых ни один разумный человек никогда не подумает
вернуться к старому». А этого еще нет. Поэтому нэп продол¬
жает быть главным, очередным, все исчерпывающим лозунгом се¬
годняшнего дня. Ни одного лозунга, которым мы вчера выучи¬
лись, мы не забудем. Это можем совершенно спокойно, без всякой
тени колебания, сказать кому угодно, и наш каждый шаг это
говорит.
Полн. собр. соч.. т. 45, с. 308
В. И. ЛЕНИН
Из письма
А.	А. КОРОСТЕЛЕВУ
т. Корыстелев!
Дело вашей комиссии 135 — исключительно важное, ответствен¬
ное и трудное...
Постепенно, но обязательно привлекать беспартийных из числа
заведомо честных и уважаемых в каждом районе рабочих. Не жалеть
времени и труда на приискание их, на ознакомление с ними.
Их понемногу и осторожно вводить в работу, пробуя подыскать
вполне подходящее для каждого, соответствующее его способностям,
занятие.
Главное — приучить рабочих и население к комиссии в том смыс¬
ле, чтобы они увидели помощь от нее; главное —завоевать доверие
массы, беспартийных, рядовых рабочих, рядовых обывателей.
Именно Вам как председателю комиссии и как человеку центра,
члену коллегии нелюбимой Рабоче-Крестьянской инспекции это
будет нелегко. Но в этом вся суть.
Надо всячески и во всех возможных отношениях показать и осу¬
ществить на деле помощь, хоть в маленьком размере, но реальную.
Только опираясь на это, можно двигаться дальше.
Написано 26 июля 1921 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	53,	с.	67—68
302

В. И. ЛЕНИН
ПИСЬМО Д. И. КУРСКОМУ
И ПОРУЧЕНИЕ СЕКРЕТАРЮ
Н К ю с т, т. Курскому и его заму,
а равно всем членам коллегии
на машинке
бланке
1) адресату
2) мне
3) Аванесову
копии
4) Горбунову
и Смолья-
нинову
3/IX.
Я направил к Вам через управделами СНКома заявление профес¬
сора Графтио с поразительными документами волокиты.
Волокита эта особенно в московских и центральных учреждениях
самая обычная. Но тем более внимания надо обратить на борьбу
с ней.
Мое впечатление, что НКюст относится к этому вопросу чисто
формально, т. е. в корне неправильно.
Надо:
1) поставить это дело на суд;
2) добиться ошельмования виновных и в прессе и строгим нака¬
занием;
3) подтянуть судей через ЦК, чтобы карали волокиту строже;
4) устроить совещание московских народных судей, членов три¬
буналов и т. п. для выработки успешных мер борьбы с волокитой;
5) обязательно этой осенью и зимой 1921—22 гг. поставить на
суд в Москве 4—6 дел о московской волоките, подобрав случаи
«поярче» и сделав из каждого суда политическое дело;
6) найти хотя бы 2—3 умных «экспертов» по делам о волоките
из коммунистов позлее и побойчее (привлечь Сосновского), чтобы
научиться травить за волокиту;
7) издать хорошее, толковое, не бюрократическое письмо (цир¬
куляр НКЮ) о борьбе с волокитой.
Возлагаю эту важнейшую задачу на личную ответственность
наркома и зама, прошу мне сообщать регулярно об исполнении.
Пред. СНК Ленин
Написано 3 сентября 1921 г.	Полн.	собр. соч., т. 53, с. 164—165

4.	ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
К. МАРКС
ИЗ ПИСЬМА ЭНГЕЛЬСУ
Лондон, 5 марта 1869 г.
Если буквально понимать «уравнение классов», то это есть не что
иное, как другими словами выраженная мысль о «гармонии между
капиталом и трудом», которую проповедовали буржуазные социа¬
листы. Не «уравнение классов», что логически невозможно, а истори¬
чески необходимое «уничтожение классов» составляет конечную
цель, к которой стремится Международное Товарищество Рабочих.
Соч., Г. 32, С. 218
ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА
«ВСЕМ ЧЛЕНАМ МЕЖДУНАРОДНОГО
ТОВАРИЩЕСТВА РАБОЧИХ» 136
26 ЯНВАРЯ 1873 г.
Согласно Общему Уставу Международного Товарищества Рабо¬
чих «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав», каждое
общество или лицо, имеющее право принимать решения, обязано
также выполнять принятые решения —
Генеральный Совет, исходя из этого, заявляет:
Общества и лица, отказывающиеся признать решения конгресса
или сознательно уклоняющиеся от выполнения налагаемых на них
Уставом и Организационным регламентом обязанностей, ставят себя
тем самым вне рядов Международного Товарищества Рабочих и не
являются больше его членами.
Написано 26 января 1873 г.	Соч., т. 18, с. 651—652
304

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
ИДЕ ПАУЛИ
Лондон, 14 февраля 1877 г.
Когда мы придем к власти, надо будет, чтобы женщины не
только выбирали, но и были избираемы и произносили речи.
Соч., г. 34, с. 196
Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ МАТЕРИАЛОВ К «АНТИ-ДЮРИНГУ»
Равенство — справедливость.— Представление о том, что ра¬
венство есть выражение справедливости, принцип совершенного
политического и социального строя, возникло вполне исторически.
В первобытных общинах равенства не существовало, или оно сущест¬
вовало лишь в весьма ограниченных размерах для полноправного
члена отдельной общины и сочеталось с существованием рабства.
То же и в античной демократии. Равенство всех людей — греков,
римлян и варваров, свободных и рабов, уроженцев государства
и иностранцев, граждан государства и тех, кто только пользовался
его покровительством, и т. д.— представлялось античному человеку
не только безумным, но и преступным, и было последовательно, что
первые его начатки в христианстве подвергались преследованиям.—
В христианстве впервые было выражено отрицательное равенство
перед богом всех людей как грешников и в более узком смысле
равенство тех и других детей божьих, искупленных благодатью
и кровью Христа. Как та, так и другая концепция вытекала из роли
христианства как религии рабов, изгнанников, отверженных, гони¬
мых, угнетенных. С победой христианства этот момент отступил на
задний план, наиболее важной стала прежде всего противополож¬
ность между верующими и язычниками, правоверными и еретика¬
ми.— Усиление городов и, вместе с тем, более или менее развитых
элементов как буржуазии, так и пролетариата неизбежно должно
было вновь вызвать постепенное пробуждение требования равенства
как условия буржуазного существования, а с этим было связано то,
что пролетарии из политического равенства стали выводить равенст¬
во социальное.
Через несколько поколений общественного развития при комму¬
нистическом строе и при умножившихся ресурсах люди должны
будут дойти до того, что кичливые требования равенства и права
будут казаться столь же смешными, как смешно, когда теперь ки¬
305

чатся дворянскими и тому подобными наследственными привиле¬
гиями...
Пролетарская революция, разрешение противоречий: Пролета¬
риат берет общественную власть и обращает силой этой власти
ускользающие из рук буржуазии общественные средства произ¬
водства в собственность всего общества. Этим актом он освобождает
средства производства от всего того, что до сих пор было им свойст¬
венно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их
общественной природы. Отныне становится возможным обществен¬
ное производство по заранее обдуманному плану. Развитие произ¬
водства делает анахронизмом дальнейшее существование различных
общественных классов. В той же мере, в какой исчезает анархия
общественного производства, отмирает политический авторитет го¬
сударства. Люди, ставшие, наконец, господами своего собственного
общественного бытия, становятся вследствие этого господами приро¬
ды, господами самих себя — свободными...
Буржуазное равенство (уничтожение классовых привилегий)
весьма отличается от пролетарского равенства (уничтожения самих
классов). Требование равенства, идущее дальше этого пролетарско¬
го равенства, т. е. абстрактно понятое, становится нелепым.
Написано в сентябре 1876—	Соч.,	г. 20, с. 636, 637, 638,
июне 1878 г.	675—676
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ,
ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА»
Брак по любви был провозглашен правом человека, и притом
не только droit de ГЬотте*, но, в виде исключения, и droit de la
femme**.
Но это право человека в одном отношении отличалось от всех
остальных так называемых прав человека. Тогда как эти последние
на практике распространялись только на господствующий класс —
буржуазию — и прямо или косвенно сводились на нет для угнетенно¬
го класса.— пролетариата, здесь снова сказывается ирония истории.
Господствующий класс остается подвластным известным экономи¬
ческим влияниям, и поэтому только в исключительных случаях в
его среде бывают действительно свободно заключаемые браки, тогда
* Игра слов: «droit de l homme» означает «право человека», а также «право
мужчины». Ред.
** — правом женщины. Ред.
306

как в среде угнетенного класса они, как мы видели, являются пра¬
вилом.
Полная свобода при заключении браков может, таким образом,
стать общим достоянием только после того, как уничтожение капи¬
талистического производства и созданных им отношений собствен¬
ности устранит все побочные, экономические соображения, оказы¬
вающие теперь еще столь громадное влияние на выбор супруга.
Тогда уже не останется больше никакого другого мотива, кроме
взаимной склонности.
Написано в конце марта — 26 мая 1884 г.	Соч.,	т.	21, с. 83—84
В. И. ЛЕНИН
Из речи
«О ЗАДАЧАХ ЖЕНСКОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
В СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ»
НА IV МОСКОВСКОЙ ОБЩЕГОРОДСКОЙ
БЕСПАРТИЙНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РАБОТНИЦ
23 СЕНТЯБРЯ 1919 г.
Товарищи, вопрос о положении женщины с самого начала был
поставлен Советской властью. Мне кажется, задача всякого рабочего
государства, переходящего к социализму, будет двоякого рода.
И первая часть-этой задачи сравнительно простая и легкая. Она
касается тех старых законов, которые ставили женщину в положение
неравноправное по отношению к мужчине.
Давным-давно представители всех освободительных движений
в Западной Европе в течение не только десятилетий, но в течение
столетий выставляли требование об отмене этих устарелых законов
и уравнения женщины по закону с мужчиной, но ни одному из евро¬
пейских демократических государств, ни одной из самых передовых
республик не удалось это осуществить, потому что там, где существу¬
ет капитализм, там, где сохраняется частная собственность на землю,
частная собственность на фабрики и заводы, там, где сохраняется
власть капитала, привилегии останутся у мужчин. В России только
потому это удалось провести, что с 25 октября 1917 года здесь
установилась власть рабочих. Советская власть с самого начала
ставила себе задачу существовать как власть трудящихся, враждеб¬
ная всякой эксплуатации. Она ставила себе задачу уничтожения
возможности эксплуатации трудящихся помещиками и капиталиста¬
ми, уничтожения господства капитала. Советская власть стремилась
добиться того, чтобы трудящиеся строили свою жизнь без частной
собственности на землю, без частной собственности на фабрики
и заводы, без той частной собственности, которая всюду, во всем
307

мире, даже при полной политической свободе, даже в самых демокра¬
тических республиках поставила фактически трудящихся в положе¬
ние нищеты и наемного рабства, а женщину — в положение двойно¬
го рабства.
Советской властью, как властью трудящихся, в первые же месяцы
ее существования, был произведен в законодательстве, касающемся
женщины, самый решительный переворот. Из тех законов, которые
ставили женщину в положение подчиненное, в Советской республике
не осталось камня на камне. Я говорю именно о тех законах, которые
специально использовали более слабое положение женщины, поста¬
вив ее в положение неравноправное и часто даже унизительное,
т. е. законах о разводе и о внебрачном ребенке, о праве женщины
на иск к отцу ребенка для его обеспечения.
Именно в этой области буржуазное законодательство, нужно
сказать, даже в самых передовых странах, использует более слабое
положение женщины, сделав ее неравноправной и унизив ее. И имен¬
но в этой области Советская власть из старых, несправедливых,
невыносимых для представителей трудящейся массы законов и не
оставила камня на камне. И мы можем теперь сказать с полной гор¬
достью, без всякого преувеличения, что, кроме Советской России, нет
ни одной страны в мире, где бы было полное равноправие женщин
и где бы женщина не была поставлена в унизительное положение,
которое особенно чувствительно в повседневной, семейной жизни.
Это было одной из наших первых и важнейших задач.
Если вам приходится входить в соприкосновение с партиями,
которые враждебны большевикам, или если вам попадают в руки
газеты, которые издаются по-русски в областях, занятых Колчаком
или Деникиным, или приходится говорить с людьми, стоящими на
точке зрения этих газет, то от них вы часто можете слышать обвине¬
ние Советской власти в том, что она нарушила демократию.
Нас, представителей Советской власти, болыпевиков-коммунис-
тов и сторонников Советской власти, постоянно упрекают в том, что
мы нарушили демократию, и в доказательство этого обвинения выд¬
вигают тот факт, что Советская власть разогнала учредилку. Мы от¬
вечаем на эти обвинения обыкновенно так: той демократии и той
учредилке, которые возникли при существовании частной собствен¬
ности на земле, когда люди не были равны между собою, когда
имеющий собственный капитал был хозяином, а остальные, трудя¬
щиеся у него, были наемные рабы его,— такой демократии мы цены
не придаем. Такая демократия покрывала собою рабство даже в са¬
мых передовых государствах. Мы, социалисты, являемся сторонника¬
ми демократии лишь постольку, поскольу она облегчает положение
трудящихся и угнетенных. Социализм ставит своей задачей во всем
мире борьбу против всякой эксплуатации человека человеком. Для
нас имеет истинное значение та демократия, которая служит эксплуа¬
308

тируемым, тем, которые поставлены в положение неравноправное.
Если нетрудящийся лишается избирательных прав, то это и есть
настоящее равенство между людьми. Нетрудящийся не должен
есть.
Мы говорим в ответ на эти обвинения, что надо поставить вопрос
о том, как осуществляется в том или ином государстве демократия.
Мы видим во всех демократических республиках, что провозгла¬
шается равенство, а в законах гражданских и в законах о правах
женщины в смысле положения ее в семье, в смысле развода, на каж¬
дом шагу мы видим неравенство и принижение женщины, и мы
говорим, что это есть нарушение демократии и именно в отношении
к угнетенным. Советская власть более всех других, самых передовых
стран осуществила демократию тем, что в своих законах не оставила
ни малейшего намека на неравноправность женщины. Повторяю, ни
одно государство и ни одно демократическое законодательство не
сделало для женщины и половины того, что сделала Советская
власть в первые же месяцы своего существования.
Конечно, недостаточно одних законов, и мы никоим образом не
удовлетворяемся одними декретами. Но в области законодательства
мы сделали все, что от нас требовалось для уравнения положения
женщины с положением мужчины, и мы по праву можем этим гор¬
диться. Положение женщины в Советской России теперь таково, что
оно является идеальным с точки зрения самых передовых государств.
Но мы говорим себе, что, конечно, это только еще начало.
Положение женщины, при ее занятии домашним хозяйством, все
еще остается стесненным. Для полного освобождения женщины
и для действительного равенства ее с мужчиной нужно, чтобы было
общественное хозяйство и чтобы женщина участвовала в общем
производительном труде. Тогда женщина будет занимать такое же
положение, как и мужчина.
Конечно, здесь речь идет не о том, чтобы уравнять женщину
в производительности труда, размере труда, длительности его, в ус¬
ловиях труда и т. д., а речь идет о том, чтобы женщина не была
угнетена ее хозяйственным положением в отличие от мужчины...
Преследуя социалистический идеал, мы хотим бороться за полное
осуществление социализма, и здесь для женщины открывается очень
большое поприще работы. Мы теперь серьезно готовимся к расчистке
почвы для социалистической постройки, а самая постройка социа¬
листического общества начнется только тогда, когда мы, добившись
полного равенства женщины, примемся за новую работу вместе
с женщиной, освобожденной от этой мелкой, отупляющей, непроиз¬
водительной работы. Этой работы хватит нам на многие, многие
годы.
Работа эта не может дать быстрых результатов и не производит
блестящего эффекта...
309

Чтобы заниматься политикой, при старом капиталистическом
обществе требовалась особая подготовка, и потому участие женщин
в политике, даже в самых передовых и свободных капиталистических
странах, было ничтожное. Наша задача состоит в том, чтобы сделать
политику доступной для каждой трудящейся женщины. С того
момента, как уничтожена частная собственность на землю и фабрики
и свергнута власть помещиков и капиталистов, задачи политики для
трудящейся массы и трудящихся женщин становятся простыми,
ясными и вполне для всех доступными. В капиталистическом общест¬
ве женщина поставлена в такое бесправное положение, что участие
ее в политике проявляется в ничтожной доле по сравнению с муж¬
чиной. Для того, чтобы это положение переменилось, нужно, чтобы
была власть трудящихся, и тогда главные задачи политики будут
составлять все то, что непосредственно касается судьбы самих
трудящихся.
И здесь участие женщины-работницы, не только партийной
и сознательной, но и беспартийной и наиболее бессознательной,
необходимо. Здесь для женщины-работницы открывается Советской
властью широкое поле деятельности.
Полн. собр. СОЧ., Т. 39, С. 198—201,
202—203
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«К ЖЕНЩИНАМ-РАБОТНИЦАМ»
Советская власть первая и единственная в мире уничтожила
полностью все старые, буржуазные, подлые законы, ставящие
женщину в неравноправное положение с мужчиной, дающие приви¬
легии мужчине, например, в области брачного права или в области
отношений к детям. Советская власть первая и единственная в мире,
как власть трудящихся, отменила все, связанные с собственностью,
преимущества, которые сохранились в семейном праве за мужчиной
во всех, даже самых демократических, буржуазных республиках.
Где есть помещики, капиталисты, купцы, там не может быть
равенства женщины с мужчиной даже по закону.
Где нет помещиков, капиталистов, купцов, где власть трудя¬
щихся без этих эксплуататоров строит новую жизнь, там есть
равенство женщины с мужчиной по закону.
Но этого мало.
Равенство по закону не есть еще равенство в жизни.
Нам надо, чтобы женщина-работница добилась не только по
закону, но и в жизни равенства с мужчиной-работником. Для этого
310

надо, чтобы женщины-работницы все больше и больше участия при¬
нимали в управлении общественными предприятиями и в управлении
государством.
Управляя, женщины научатся быстро и догонят мужчин...
Пролетариат не может добиться полной свободы, не завоевывая
полной свободы для женщин.
21-го февраля 1920 г.
Полн. собр. СОЧ., Т. 40, С. 157—158
В. И. ЛЕНИН
К МЕЖДУНАРОДНОМУ ДНЮ РАБОТНИЦ
Капитализм соединяет формальное равенство с экономическим
и, следовательно, социальным неравенством. В этом одна из основ¬
ных особенностей капитализма, облыжно прикрываемая сторонника¬
ми буржуазии, либералами, не понятая мелкобуржуазными демо¬
кратами. Из этой особенности капитализма вытекает, между прочим,
необходимость при решительной борьбе за экономическое равенство
открыто признать капиталистическое неравенство и даже, при из¬
вестных условиях, положить это открытое признание неравенства
в основу пролетарской государственности (Советская конституция).
Но даже и с формальным равенством (равенством по закону,
«равенством» сытого и голодного, собственника и неимущего) капи¬
тализм не может быть последователен. И одним из вопиющих прояв¬
лений этой непоследовательности является неравноправие женщи¬
ны с мужчиной. Полного равноправия не дало ни одно, даже самое
прогрессивное республиканское, демократическое, буржуазное госу¬
дарство.
А Советская республика России сразу смела все без изъятия
законодательные следы неравенства женщины, сразу обеспечила ей
полное равенство по закону.
Говорят, уровень культуры всего более характеризуется юриди¬
ческим положением женщины. В этом изречении есть зерно глубокой
истины. И с этой точки зрения только диктатура пролетариата,
только социалистическое государство могло осуществить и осущест¬
вило высший культурный уровень.
Новый, невиданно-могучий толчок женскому рабочему движе¬
нию неизбежно связан поэтому с основанием (и упрочением) первой
Советской республики,— а рядом с этим и в связи с этим с Комму¬
нистическим Интернационалом.
Раз речь идет о тех, кто капитализмом был угнетен прямо или
косвенно, сплошь или отчасти, то именно советский строй и только
советский строй обеспечивает демократию. Это ясно на положении
311

рабочего класса и беднейших крестьян. Это ясно видно на положении
женщины.
Но советский строй есть последний решительный бой за уничто¬
жение классов, за экономическое и социальное равенство. Демокра¬
тии, даже демократии для угнетенных капитализмом, в том числе
для угнетенного пола,— нам мало.
Женское рабочее движение главной своей задачей ставит борьбу
за экономическое и социальное равенство женщины, а не только
формальное. Втянуть женщину в общественно-производительный
труд, вырвать ее из «домашнего рабства», освободить ее от подчи¬
нения — отупляющего и принижающего — вечной и исключитель¬
ной обстановки кухни, детской — вот главная задача.
Это — борьба длительная, требующая коренной переделки
и общественной техники и нравов. Но эта борьба кончится полной
победой коммунизма.
4 марта 1920 г.
Полн. собр. СОЧ., Т. 40, С. 192—193
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ РАБОТНИЦ»
Главное, основное в большевизме и в русской Октябрьской рево¬
люции есть втягивание в политику именно тех, кто был всего более
угнетен при капитализме. Их давили, их обманывали, их грабили
капиталисты и при монархии и в демократически-буржуазных рес¬
публиках. Этот гнет, этот обман, этот грабеж народного труда капи¬
талистами были неизбежны, пока держалась частная собственность
на землю, фабрики, заводы.
Суть большевизма, суть Советской власти в том, чтобы, разобла¬
чая ложь и лицемерие буржуазного демократизма, отменяя частную
собственность на земли, фабрики, заводы, всю государственную
власть сосредоточить в руках трудящихся и эксплуатируемых масс.
Они сами, эти массы, берут в свои собственные руки политику, то
есть дело строительства нового общества. Дело трудное, массы заби¬
ты и задавлены капитализмом, но иного выхода из наемного рабства,
из рабства капиталистов нет и быть не может.
А втянуть в политику массы нельзя без того, чтобы не втянуть
в политику женщин. Ибо женская половина рода человеческого при
капитализме угнетена вдвойне. Работница и крестьянка угнетены
капиталом и сверх того они даже в самых демократических из бур¬
жуазных республик остаются, во-первых, неполноправными, ибо
равенства с мужчиной закон им не дает; во-вторых,— и это глав¬
312

ное — они остаются в «домашнем рабстве», «домашними рабынями»,
будучи задавлены самой мелкой, самой черной, самой тяжелой, самой
отупляющей человека работой кухни и вообще одиночного домашне¬
семейного хозяйства.
Большевистская, советская революция подрезывает корни угнете¬
ния и неравенства женщин так глубоко, как не дерзала подрезать их
ни одна партия и ни одна революция в мире. От неравенства женщи¬
ны с мужчиной по закону у нас, в Советской России, не осталось
и следа. Особенно гнусное, подлое, лицемерное неравенство в брач¬
ном и семейном праве, неравенство в отношении к ребенку уничтоже¬
но Советской властью полностью.
Это — первый только шаг к освобождению женщины. Но ни одна
из буржуазных, хотя бы и наиболее демократических, республик не
осмелилась сделать и этого первого шага. Не осмелилась из страха
перед «священной частной собственностью».
Второй и главный шаг — отмена частной собственности на землю,
фабрики, заводы. Этим и только этим открывается дорога для полно¬
го и действительного освобождения женщины, освобождения ее от
«домашнего рабства» путем перехода от мелкого одиночного домаш¬
него хозяйства к крупному обобществленному.
Переход этот труден, ибо дело идет здесь о переделке наиболее
укоренившихся, привычных, заскорузлых, окостенелых «порядков»
(по правде сказать, безобразий и дикостей, а не «порядков»). Но
переход этот начат, дело двинуто, на новый путь мы вступили.
И в международный день работниц во всех странах мира на
бесчисленных собраниях работниц будут раздаваться приветы Со¬
ветской России, начавшей неслыханно трудное и тяжелое, но вели¬
кое, всемирно великое и действительно освободительное дело. Будут
раздаваться бодрые призывы не падать духом перед лицом свирепой
и часто зверской буржуазной реакции. Чем «свободнее» или «демок¬
ратичнее» буржуазная страна, тем более свирепствует и зверствует
банда капиталистов против революции рабочих; пример тому демо¬
кратическая республика Северо-Американских Соединенных Шта¬
тов. Но рабочий в массе уже проснулся.
4. III. 1921 г.
Полн. собр. СОЧ., Г. 42, С. 368—369

5.	ПРОТИВ БУРЖУАЗНОЙ,
РЕФОРМИСТСКОЙ
И РЕВИЗИОНИСТСКОЙ
ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«МАРКС И «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG»
(1848—1849)»
Точно так же выступали мы и против усердно распространявшей¬
ся мелкой буржуазией иллюзии, будто революция закончилась
мартовскими днями и теперь остается только пожинать ее плоды.
Для нас февраль и март могли иметь значение подлинной революции
только в том случае, если бы они были не завершением, а, наоборот,
исходной точкой длительного революционного движения, в котором,
как во время великого французского переворота, народ развивался
бы в ходе своей собственной борьбы, партии обособлялись бы все
резче и резче, пока полностью не совпали бы с крупными классами:
буржуазией, мелкой буржуазией, пролетариатом,— а пролетариат
в ряде битв завоевывал бы одну позицию за другой. Поэтому мы
выступали также против демократической мелкой буржуазии повсю¬
ду, где она желала затушевать свою классовую противоположность
пролетариату излюбленной фразой: ведь все мы хотим одного и того
же, все разногласия — просто результат недоразумений. Но чем
меньше мы позволяли мелкой буржуазии создавать себе ложное
представление о нашей пролетарской демократии, тем смирнее и сго¬
ворчивее становилась она по отношению к нам. Чем резче и реши¬
тельнее выступают против нее, тем более податливой она становит¬
ся, тем больше уступок делает она рабочей партии. В этом мы убе¬
дились.
Написано в середине февраля—	Соч., г. 21, с. 19
начале марта 1844 г.
314

Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«ОБ АВТОРИТЕТЕ»
Некоторые социалисты начали в последнее время настоящий
крестовый поход против того, что они называют принципом автори¬
тета. Достаточно им заявить, что тот или иной акт авторитарен, что¬
бы осудить его. Этим упрощенным приемом стали злоупотреблять
до такой степени, что необходимо рассмотреть вопрос несколько
подробнее. Авторитет в том смысле, о котором здесь идет речь,
означает навязывание нам чужой воли; с другой стороны, авторитет
предполагает подчинение. Но поскольку оба эти выражения звучат
неприятно и выражаемое ими отношение тягостно для подчиненной
стороны, спрашивается, нельзя ли обойтись без этого отношения, не
можем ли мы — при существующих в современном обществе услови¬
ях — создать иной общественный строй, при котором этот авторитет
окажется беспредметным и, следовательно, должен будет исчезнуть.
Рассматривая экономические, промышленные и аграрные отноше¬
ния, лежащие в основе современного буржуазного общества, мы
обнаруживаем, что они имеют тенденцию все больше заменять раз¬
розненные действия комбинированной деятельностью людей. Вместо
небольших мастерских разрозненных производителей появилась
современная промышленность с ее огромными фабриками и завода¬
ми, в которых сотни рабочих управляют сложными машинами, приво¬
димыми в движение паром; дилижансы и повозки на больших доро¬
гах вытеснены железнодорожными поездами, так же как маленькие
парусные шхуны и фелюги — пароходами...
Желать уничтожения авторитета в крупной промышленности
значит желать уничтожения самой промышленности — уничтожения
паровой прядильной машины, чтобы вернуться к прялке...
Итак, мы видели, что, с одной стороны, известный авторитет,
каким бы образом он ни был создан, а с другой стороны, известное
подчинение, независимо от какой бы то ни было общественной орга¬
низации, обязательны для нас при тех материальных условиях, в ко¬
торых происходит производство и обращение продуктов.
С другой стороны, мы видели, что с развитием крупной промыш¬
ленности и крупного земледелия материальные условия производст¬
ва и обращения неизбежно усложняются и стремятся ко все больше¬
му расширению сферы этого авторитета. Нелепо поэтому изображать
принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии —
абсолютно хорошим. Авторитет и автономия вещи относительные,
и область их применения меняется вместе с различными фазами
общественного развития. Если бы автономисты хотели сказать толь¬
ко, что социальная организация будущего будет допускать авторитет
315

лишь в тех границах, которые с неизбежностью предписываются
условиями производства, тогда с ними можно было бы столковаться.
Но они слепы по отношению ко всем фактам, которые делают необхо¬
димым авторитет, и они борются страстно против слова.
Почему антиавторитаристы не ограничиваются тем, чтобы кри¬
чать против политического авторитета, против государства? Все
социалисты согласны в том, что политическое государство, а вместе
с ним и политический авторитет исчезнут вследствие будущей со¬
циальной революции, то есть что общественные функции потеряют
свой политический характер и превратятся в простые администра¬
тивные функции, наблюдающие за социальными интересами. Но
антиавторитаристы требуют, чтобы авторитарное политическое госу¬
дарство было отменено одним ударом, еще раньше, чем будут отме¬
нены те социальные отношения, которые породили его. Они требуют,
чтобы первым актом социальной революции была отмена авторите¬
та. Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Револю¬
ция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только воз¬
можна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает
свою волю другой части посредством ружей, штыков и пушек, то есть
средств чрезвычайно авторитарных. И если победившая партия не
хочет потерять плоды своих усилий, она должна удерживать свое
господство посредством того страха, который внушает реакционерам
ее оружие.
Написано в октябре 1872—	Соч.,	т. 18, с. 302, 304—305
марте 1873 г.
К. МАРКС
ИЗ КОНСПЕКТА КНИГИ БАКУНИНА
«ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И АНАРХИЯ» 137
Радикальная социальная революция связана с определенными
историческими условиями экономического развития; последние
являются ее предпосылкой. Она, следовательно, возможна только
там, где вместе с капиталистическим производством промышленный
пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в на¬
родной массе. И для того, чтобы он имел хоть какие-нибудь шансы
на победу, он должен быть в состоянии mutatis mutandis* сделать
для крестьян непосредственно по меньшей мере столько же, сколько
французская буржуазия во время своей революции сделала для
тогдашнего французского крестьянина...
* — с соответствующими изменениями. Ред.
316

Что значит — пролетариат, «возведенный в господствующее сословие»* ?
Это значит, что пролетариат, вместо того чтобы в каждом отдель¬
ном случае бороться против экономически привилегированных клас¬
сов, достиг достаточной мощи и организованности, чтобы в борьбе
против них применять общие средства принуждения; однако он мо¬
жет применять лишь такие экономические средства, которые упразд¬
няют его собственный характер как наемного рабочего, следовательно
как класса; поэтому с полной его победой кончается и его господство,
ибо кончается его классовый характер.
’’Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления?“
Неужели, например, в профессиональном союзе весь союз обра¬
зует свой исполнительный комитет? Неужели на фабрике исчезнет
всякое разделение труда и различные функции, из него вытекаю¬
щие? А при бакунинском построении «снизу вверх» разве все будут
«вверху»? Тогда ведь не будет никакого «внизу». Неужели все члены
общины будут в равной мере ведать общими интересами «области»?
Тогда не будет никакого различия между общиной и «областью».
’Немцев считают около сорока миллионов. Неужели же все сорок миллионе»
будут членами правительства ?“
Certainly* ибо дело начинается с общинного самоуправления.
’Весь народ будет управляющим, а управляемых не будет**.
Когда человек сам управляет собой, то— по этому принципу —
он не управляет собой; ведь он — только он сам и никто другой.
’’Тогда не будет правительства, не будет государства, а если будет государство,
то будут управляемые и рабы** (стр. 279).
Это только значит: когда исчезнет классовое господство, не будет
государства в нынешнем политическом смысле слова...
Классовое господство рабочих над сопротивляющимися им про¬
слойками старого мира должно длиться до тех пор, пока не будут
уничтожены экономические основы существования классов...
Ввиду того, что в период борьбы за разрушение старого
общества пролетариат действует еще на основе старого общества
и поэтому придает еще своему движению политические формы,
более или менее соответствующие ему,— в этот период борьбы он
не достиг еще своей окончательной организации и применяет для
своего освобождения средства, которые после освобождения отпадут.
Написано в 1874—начале 1875 г.	Соч.,	т.	18, с. 612, 615—618
* — разумеется. Ред.
317

Ф. ЭНГЕЛЬС
ИЗ ПИСЬМА А. БЕБЕЛЮ
Лондон, 18—28 марта 1875 г.
Следовало бы бросить всю эту болтовню о государстве, особен¬
но после Коммуны, которая не была уже государством в собственном
смысле слова. «Народным государством» анархисты кололи нам
глаза более чем достаточно, хотя уже сочинение Маркса против
Прудона, а затем «Коммунистический манифест» 138 говорят прямо,
что с введением социалистического общественного строя государство
само собой распускается [sich auflost] и исчезает. Так как госу¬
дарство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится
пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно пода¬
вить своих противников, то говорить о свободном народном госу¬
дарстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается
в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в ин¬
тересах подавления своих противников, а когда становится возмож¬
ным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает
существовать.
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из письма
ФИЛИППУ ВАН-ПАТТЕНУ 139
Лондон, 18 апреля 1883 г.
Филиппу Ван-Паттену
Уважаемые товарищи!
Мой ответ на ваш запрос от 2 апреля об отношении Карла
Маркса к анархистам вообще и к Иоганну Мосту в частности
будет краток и ясен.
Маркс и я с 1845 г. держались того взгляда, что одним из
конечных результатов грядущей пролетарской революции будет
постепенное отмирание и, в конечном счете, исчезновение поли¬
тической организации, именуемой государством. Главной целью
этой организации всегда было обеспечивать при помощи воору¬
женной силы экономическое подчинение трудящегося большин¬
ства состоятельному меньшинству. С исчезновением состоятельного
меньшинства исчезает и необходимость в вооруженной силе при¬
нуждения, в государственной власти. В то же время мы всегда
считали, что для достижения этой и других, гораздо более важных
целей грядущей социальной революции класс пролетариев должен
318

прежде всего овладеть организованной политической властью го¬
сударства и с ее помощью подавить сопротивление класса капи¬
талистов и организовать общество по-новому. Это изложено уже
в «Коммунистическом манифесте», написанном в 1847 г., глава вто¬
рая, заключительная часть.
Анархисты ставят все на голову. Они заявляют, что пролетар¬
ская революция должна начать с упразднения политической орга¬
низации государства. Но единственная организация, которую
рабочий класс застает в готовом виде после своей победы,—
это именно государство. Правда, это государство требует зна¬
чительных изменений, прежде чем оно сможет выполнять свои
новые функции. Но разрушить его в такой момент — значило
бы разрушить то единственное орудие, посредством которого по¬
бедоносный рабочий класс может осуществлять только что завое¬
ванную им власть, подавить своих врагов — капиталистов и
провести то экономическое переустройство общества, без которого
вся победа неминуемо закончится поражением и массовым убий¬
ством рабочих, как то было после Парижской Коммуны.
Соч., г. 36, с. 9
Ф. ЭНГЕЛЬС
Из работы
«К СМЕРТИ КАРЛА МАРКСА»
Маркс и я с 1845 г. 140 держались того взгляда, что одним
из конечных результатов грядущей пролетарской революции
будет постепенное отмирание политической организации, носящей
название государство. Главной целью этой организации всегда
было обеспечивать при помощи вооруженной силы экономическое
угнетение трудящегося большинства особо привилегированным мень¬
шинством. С исчезновением этого особо привилегированного мень¬
шинства исчезнет и необходимость в вооруженной силе угнетения,
в государственной власти. Но в то же время мы всегда держались
того взгляда, что для достижения этой и других, гораздо более
важных целей грядущей социальной революции рабочий класс дол¬
жен прежде всего овладеть организованной политической властью
государства и с ее помощью подавить сопротивление класса капи¬
талистов и организовать общество по-новому. Это можно прочесть
уже в «Коммунистическом манифесте», написанном в 1847 г.,
глава вторая, заключительная часть 14 *.
Анархисты ставят все на голову. Они заявляют, что проле¬
тарская революция должна начать с упразднения политической орга¬
319

низации государства. Но единственная организация, которую про¬
летариат застает в готовом виде после своей победы,— это
именно государство. Правда, это государство требует очень значи¬
тельных изменений, прежде чем оно сможет выполнять свои новые
функции. Но разрушить его в такой момент — значило бы раз¬
рушить то единственное орудие, посредством которого победоносный
пролетариат может использовать только что завоеванную им власть,
подавить своих капиталистических противников и провести ту
экономическую революцию общества, без которой вся победа должна
была бы закончиться новым поражением и массовым убийством
рабочих, как то было после Парижской Коммуны.
Лондон, 12 мая 1883 г.	Соч.,	т.	19,	с.	359—360
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ПОПЯТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
В РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ»
Вместо того, чтобы указать то средство, которое современ¬
ный социализм выставил для осуществления социализма — завоева¬
ние политической власти организованным пролетариатом — вместо
этого Р. М. говорит только о переходе производства под их (рабо¬
чих) общественное управление или под управление демократизо-
ванной общественной власти, демократизованной «путем их (рабо¬
чих) деятельного участия в присутствиях по разбору всевозмож¬
ных фабрично-заводских дел, в третейских судах, во всяких собра¬
ниях, комиссиях и совещаниях по выработке рабочих законов, путем
участия рабочих в общественном самоуправлении и, наконец, в об¬
щем представительном учреждении страны». Таким образом, редак¬
торы «Раб. Мысли» относят к рабочему социализму только такой,
который достигается мирным путем, исключая путь революцион¬
ный. Это сужение социализма и сведение его к дюжинному буржуаз¬
ному либерализму составляет опять-таки громадный шаг назад про¬
тив взглядов всех русских и громаднейшего, подавляющего боль¬
шинства европейских социал-демократов. Рабочий класс предпочел
бы, конечно, мирно взять в свои руки власть (мы уже сказали рань¬
ше, что этот захват власти может быть произведен только органи¬
зованным рабочим классом, прошедшим школу классовой борьбы),
но отказываться от революционного захвата власти было бы со сторо¬
ны пролетариата, и с теоретической и с практической-политической
точки зрения, безрассудством и означало бы лишь позорную
уступку пред буржуазией и всеми имущими классами. Очень
320

вероятно — даже наиболее вероятно — что буржуазия не сдела¬
ет мирной уступки пролетариату, а прибегнет в решительный мо¬
мент к защите своих привилегий насилием. Тогда рабочему клас¬
су не останется другого пути для осуществления своей цели,
кроме революции. Вот почему программа «рабочего социализма»
и говорит вообще о завоевании политической власти, не опреде¬
ляя способа этого завоевания, ибо выбор этого способа зависит
от будущего, которое с точностью мы определить не можем. Но
ограничивать деятельность пролетариата во всяком случае одной
только мирной «демократизацией», повторяем, значит совершен¬
но произвольно суживать и опошлять понятие рабочего социа¬
лизма.
Написано в конце 1899 г.	Полн.	собр.	соч., т. 4, с. 263—264
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ЧТО ДЕЛАТЬ?» 142
В самом деле, ни для кого не тайна, что в современной между¬
народной * социал-демократии образовались два направления,
борьба между которыми то разгорается и вспыхивает ярким пламе¬
нем, то затихает и тлеет под пеплом внушительных «резолюций
о перемирии». В чем состоит «новое» направление, которое «крити¬
чески» относится к «старому, догматическому» марксизму, это с
достаточной определенностью сказал Бернштейн и показал Миль-
еран.
Социал-демократия должна из партии социальной революции
превратиться в демократическую партию социальных реформ. Это
политическое требование Бернштейн обставил целой батареей
довольно стройно согласованных «новых» аргументов и соображе¬
* Кстати. В истории новейшего социализма это едва ли не единичное и в своем
роде чрезвычайно утешительное явление, что распря различных направлений внутри
социализма из национальной впервые превратилась в интернациональную. В преж¬
ние времена споры между лассальянцами и эйзенахцами 143, между гедистами и пос¬
сибилистами |44, между фабианцами и социал-демократами |45, между народоволь¬
цами 146 и социал-демократами оставались чисто национальными спорами, отражали
чисто национальные особенности, происходили, так сказать, в разных плоскостях.
В настоящее время (теперь это уже явственно видно) английские фабианцы, француз¬
ские министериалисты, немецкие бернштейнианцы |47, русские критики,— все это
одна семья, все они друг друга хвалят, друг у друга учатся и сообща ополчаются
против «догматического» марксизма. Может быть, в этой первой действительно
международной схватке с социалистическим оппортунизмом международная револю¬
ционная социал-демократия достаточно окрепнет, чтобы положить конец давно уже
царящей в Европе политической реакции?
12 Заказ 1805
321

ний. Отрицалась возможность научно обосновать социализм и
доказать, с точки зрения материалистического понимания исто¬
рии, его необходимость и неизбежность; отрицался факт растущей
нищеты, пролетаризации и обострения капиталистических противо¬
речий; объявлялось несостоятельным самое понятие о «конечной
цели» и безусловно отвергалась идея диктатуры пролетариата;
отрицалась принципиальная противоположность либерализма и
социализма; отрицалась теория классовой борьбы, неприложимая
будто бы к строго демократическому обществу, управляемому соглас¬
но воле большинства, и т. д.
Таким образом, требование решительного поворота от револю¬
ционной социал-демократии к буржуазному социал-реформаторству
сопровождалось не менее решительным поворотом к буржуазной
критике всех основных идей марксизма...
Кто не закрывает себе намеренно глаз, тот не может не видеть,
что новое «критическое» направление в социализме есть не что
иное, как новая разновидность оппортунизма. И если судить о
людях не по тому блестящему мундиру, который они сами себе на¬
дели, не по той эффектной кличке, которую они сами себе взяли,
а по тому, как они поступают и что они на самом деле пропаган¬
дируют,— то станет ясно, что «свобода критики» есть свобода
оппортунистического направления в социал-демократии, свобода
превращать социал-демократию в демократическую партию реформ,
свобода внедрения в социализм буржуазных идей и буржуазных
элементов.
Свобода — великое слово, но под знаменем свободы промышлен¬
ности велись самые разбойнические войны, под знаменем свободы
труда — грабили трудящихся. Такая же внутренняя фальшь заклю¬
чается в современном употреблении слова:	«свобода критики».
Люди, действительно убежденные в том, что они двинули вперед
науку, требовали бы не свободы новых воззрений наряду с старыми,
а замены последних первыми. А современные выкрикивания «да
здравствует свобода критики!» слишком напоминают басню о пустой
бочке.
Мы идем тесной кучкой по обрывистому и трудному пути,
крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами,
и нам приходится почти всегда идти под их огнем. Мы соединились,
по свободно принятому решению, именно для того, чтобы бороться
с врагами и не оступаться в соседнее болото, обитатели которого
с самого начала порицали нас за то, что мы выделились в особую
группу и выбрали путь борьбы, а не путь примирения. И вот некото¬
рые из нас принимаются кричать:	пойдемте в это болото! —
а когда их начинают стыдить, они возражают: какие вы отсталые
люди! и как вам не совестно отрицать за нами свободу звать вас
на лучшую дорогу! — О да, господа, вы свободны не только звать,
322

но и идти куда вам угодно, хотя бы в болото; мы находим даже,
что ваше настоящее место именно в болоте, и мы готовы оказать
вам посильное содействие к вашему переселению туда. Но только
оставьте тогда наши руки, не хватайтесь за нас и не пачкайте
великого слова свобода, потому что мы ведь тоже «свободны»
идти, куда мы хотим, свободны бороться не только с болотом, но
и с теми, кто поворачивает к болоту!
Написано осенью 1901 — в феврале 1902 г.	Полн.	собр.	соч., т. 6, с. 6 — 7, 9—10
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ПИСЬМА ИЗ ДАЛЕКА»
Нам нужно государство, но н е такое, какое нужно буржуазии,
с отделенными от народа и противопоставляемыми народу орга¬
нами власти в виде полиции, армии, бюрократии (чиновничества).
Все буржуазные революции только усовершенствовали эту го¬
сударственную машину, только передавали ее из рук одной
партии в руки другой партии.
Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной
революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, дол¬
жен «разбит ь», выражаясь словами Маркса, эту «готовую»
государственную машину и заменить ее новой, сливая полицию,
армию и бюрократию с поголовно вооруженным народом.
Нам нужна революционная власть, нам нужно (на известный
переходный период) государство. Этим мы отличаемся от анархи¬
стов. Разница между революционными марксистами и анархистами
состоит не только в том, что первые стоят за централизованное,
крупное, коммунистическое производство, а вторые за раздроблен¬
ное мелкое. Нет, разница именно по вопросу о власти, о государстве
состоит в том, что мы з а революционное использование револю¬
ционных форм государства для борьбы за социализм, а анархи¬
сты — против.
Нам нужно государство. Но нам нужно н е такое государство,
каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституцион¬
ных монархий и кончая самыми демократическими республиками.
И в этом состоит наше отличие от оппортунистов и каутскианцев
старых, начавших загнивать, социалистических партий, исказивших
или забывших уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков
Марксом и Энгельсом.
Написано 11 (24) марта 1917 г.	Полн.	собр.	соч.,	т. 31, с. 39—40
323

В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ЗАДАЧИ ПРОЛЕТАРИАТА
В НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ»
11. Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депута¬
тов не поняты не только в том отношении, что большинству неясно
их классовое значение, их роль в русской революции. Они не поня¬
ты еще и в том отношении, что они представляют из себя новую
форму, вернее, новый тип государства.
Наиболее совершенным, передовым из буржуазных государств
является тип парламентарной демократической республики: власть
принадлежит парламенту; государственная машина, аппарат и ор¬
ган управления обычный: постоянная армия, полиция, чиновничест¬
во, фактически несменяемое, привилегированное, стоящее над на¬
родом.
Но революционные эпохи, начиная с конца XIX века, выдви¬
гают высший тип демократического государства, такого государ¬
ства, которое в некоторых отношениях перестает уже, по выраже¬
нию Энгельса, быть государством, «не является государством в соб¬
ственном смысле слова» 1 8. Это — государство типа Парижской
Коммуны, заменяющее особую от народа армию и полицию пря¬
мым и непосредственным вооружением самого народа. В этом
суть Коммуны, которую оболгали и оклеветали буржуазные писа¬
тели, которой ошибочно приписывали, между прочим, намерение
немедленно «ввести» социализм.
Именно такого типа государство начала создавать русская
революция в 1905 и в 1917 годах. Республика Советов рабочих,
солдатских, крестьянских и пр. депутатов, объединенных Всерос¬
сийским Учредительным собранием народных представителей или
Советом советов и т. п.,— вот что уже входит в жизнь у нас теперь,
в данное вре.*1Я, по инициативе многомиллионного народа, само¬
чинно творящего демократию по-своему, не дожидающегося ни
того, как гг. профессора-кадеты напишут свои проекты законов
для парламентарной буржуазной республики,— ни того, как педанты
и рутинеры мелкобуржуазной «социал-демократии», вроде г. Плеха¬
нова или Каутского, откажутся от их искажения учения марксизма
по вопросу о государстве.
Марксизм отличается от анархизма тем, что признает необхо¬
димость государства и государственной власти в революционный
период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в
частности.
Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистиче¬
ского «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и К° тем,
324

что признает необходимость для указанных периодов не такого
государства, как обычная парламентарная буржуазная республика,
а такого, как Парижская Коммуна.
Главные отличия этого последнего типа государства от старого
следующие:
От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии
совсем легок (как и доказала история), ибо остается неприкосно¬
венной вся машина угнетения: армия, полиция, чиновничество.
Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депу¬
татов разбивают и устраняют эту машину.
Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит само¬
стоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное уча¬
стие в демократическом строительстве всей государственной жизни
снизу доверху. Обратное — Советы рабочих и солдатских де¬
путатов.
Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабаты¬
вался Парижской Коммуной и который Маркс назвал «открытой,
наконец, политической формой, в которой может произойти эко¬
номическое освобождение трудящихся» 49.
Написано 10 (23) апреля 1917 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	31,	с. 162—163
В. И. ЛЕНИН
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
ПО ДОКЛАДУ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ
НА ТРЕТЬЕМ ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ
СОВЕТОВ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ
И КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ
12 (25) ЯНВАРЯ 1918 г.
Выслушав сегодня ораторов справа, выступавших с возраже¬
ниями по моему докладу, я удивляюсь, как они до сих пор не
научились ничему и забыли все то, что они всуе называют
«марксизмом». Один из возражавших мне ораторов заявил, что мы
стояли за диктатуру демократии, что мы признавали власть демо¬
кратии. Это заявление столь нелепо, столь абсурдно и бессмысленно,
что является сплошным набором слов. Это все равно, что сказать —
железный снег, или что-либо вроде этого. (Смех.) Демократия
есть одна из форм буржуазного государства, за которую стоят
все изменники истинного социализма, оказавшиеся ныне во главе
официального социализма и утверждающие, что демократия проти¬
воречит диктатуре пролетариата. Пока революция не выходила из
325

рамок буржуазного строя,— мы стояли за демократию, но, как
только первые проблески социализма мы увидели во всем ходе
революции,— мы стали на позиции, твердо и решительно отстаиваю¬
щие диктатуру пролетариата.
И странно, что люди, которые не могут или не хотят понять
этой простой истины об определении смысла слов «демократия»
и «диктатура пролетариата», осмеливаются выступать перед столь
многочисленным собранием с таким старым, никуда не годным
хламом, которым пестрят все речи господ возражателей. Демо¬
кратия — формальный парламентаризм, а на деле — беспрерыв¬
ное жестокое издевательство, бездушный, невыносимый гнет бур¬
жуазии над трудовым народом. И возражать против этого могут
только те, которые не являются истинными представителями
рабочего класса, а жалкие человеки в футляре, которые все
время стояли далеко в стороне от жизни, спали и, заснув, под по¬
душкой бережно держали старую, истрепанную, никому не нуж¬
ную книжку, которая является для них путеводителем и учеб¬
ником в деле насаждения официального социализма. Но ум де¬
сятков миллионов творцов создает нечто неизмеримо более высо¬
кое, чем самое великое и гениальное предвидение. Истинный,
революционный социализм раскололся не только сегодня, а с на¬
чала войны. Нет ни одной страны, нет ни одного государства,
в котором не было бы этого знаменательного раскола, этой
трещины в учении социализма. И это прекрасно, что он раско¬
лолся!
В ответ на обвинение нас в том, что мы боремся против «социали¬
стов», мы можем сказать только, что в эпоху парламентаризма
эти сторонники последнего больше уже ничего общего с социализ¬
мом не имеют, а загнили, устарели, отстали и перешли, в конце
концов, на сторону буржуазии. «Социалисты», которые кричали
во время войны, вызванной империалистскими побуждениями
международных грабителей, о «защите родины»,— это не социали¬
сты, а прихвостни, прихлебатели буржуазии.
Те, кто так много говорит о диктатуре демократии,— те бро¬
сают только бессмысленные, нелепые фразы, в которых нет ни
экономического знания, ни политического понимания.
Один из возражателей говорил здесь, что Парижская Коммуна
может гордиться тем, что во время восстания парижских рабочих
в их среде не было насилий и произвола,— но нет сомнения, что
Коммуна пала только потому, что она недостаточно использовала
в нужный момент вооруженную силу, хотя и осталась в истории
бессмертной, ибо первой на деле осуществляла идею о диктатуре
пролетариата.
Касаясь в кратких чертах борьбы с представителями буржуазии,
помещиков и капиталистов, оратор, под взрыв аплодисментов,
326

твердо и решительно заявляет: — Что бы ни говорили, а, в конце
концов, волей революционного народа буржуазия вынуждена будет
или сдаться на капитуляцию, или погибнуть.
Проводя параллель между анархизмом и взглядами большеви¬
ков, тов. Ленин заявляет, что теперь, в эпоху коренной ломки бур¬
жуазного строя, понятия об анархизме принимают, наконец, жиз¬
ненные очертания. Но для того, чтобы свергнуть гнет буржуазного
строя, нужна твердая революционная власть трудящихся клас¬
сов — власть революционного государства. В этом суть коммуниз¬
ма. Теперь, когда сама масса берет в свои руки оружие и начи¬
нает беспощадную борьбу с эксплуататорами, когда применяет¬
ся новая власть народа, ничего не имеющая общего с парламент¬
ской властью,— в это время перед нами уже не старое, отжившее
по своим традициям и формам государство, а нечто новое,
основанное на творческой силе низов. И в то время, когда од¬
ни анархисты с боязнью говорят о Советах, все еще находясь под
влиянием устарелых взглядов, новое, свежее течение анархизма
определенно стоит на стороне Советов, в которых видит жизнен¬
ность и способность вызвать в массах сочувствие и творческую
силу.
Ваш грех и слепота в том,— заявляет оратор, обращаясь к
«возражателям»,— что вы не умели учиться у революции. Еще 4-го
апреля в этом зале я утверждал, что Советы — это высшая форма
демократизма *. Либо погибнут Советы — и тогда бесповоротно
погибла революция,— либо Советы будут живы — и тогда смешно
говорить о какой-то буржуазно-демократической революции в то
время, когда назревает полный расцвет социалистического строя
и крах капитализма. О буржуазно-демократической революции
большевики говорили в 1905 году, но теперь, когда Советы стали
у власти, когда рабочие, солдаты и крестьяне в неслыханной по своим
лишениям и ужасам обстановке войны, в атмосфере развала, перед
призраком голодной смерти, сказали — мы возьмем всю власть и
сами примемся за строительство новой жизни,— в это время не
может быть и речи о буржуазно-демократической революции. И об
этом большевиками на съездах и на собраниях и конференциях резо¬
люциями и постановлениями было сказано еще в апреле месяце
прошлого года.
И тем, кто говорит, что нами ничего не сделано, что мы пре¬
бывали все время в бездействии, что господство Советской вла¬
сти не принесло никаких плодов, мы можем только на это ска¬
зать им: загляните в самые недра трудового народа, в толщу
масс, там кипит организационная, творческая работа, там бьет
ключом обновляющаяся, освященная революцией жизнь. В
* См. Полн. собр. соч., т. 31, с. 113—118. Ред.
327

деревнях берут крестьяне землю, рабочие захватывают в свои руки
заводы и фабрики, повсеместно возникают всевозможные органи¬
зации.
Советская власть добивается конца войны, и мы уверены, что
она добьется его раньше, чем обещали представители правитель¬
ства Керенского. Ибо в окончание войны вошел революционный
фактор, который расторгнул договоры и аннулировал займы. Война
кончится в связи с международным революционным движе¬
нием.
В заключение оратор касается в нескольких словах контррево¬
люционных саботажников:	это	— отряды, купленные буржуази¬
ей, которая засыпает подачками саботирующих чиновников, объ¬
явивших борьбу Советской власти, во имя торжества реакции. То
явление, что народ с плеча рубит крестьянским и рабочим то¬
пором буржуазию, это явление им кажется истинным светопрестав¬
лением и бесповоротной гибелью всего. Если мы виноваты в
чем-либо, то это в том, что мы были слишком гуманны, слиш¬
ком добросердечны по отношению к чудовищным, по своему
предательству, представителям буржуазно-империалистического
строя.
Ко мне на днях явились писатели из «Новой Жизни» с заяв¬
лением, что они пришли от имени банковых служащих, желающих
поступить на службу и, прекратив политику саботажа, всецело
подчиниться Советской власти. И я им ответил: давно бы так *.
Но, говоря между нами, если они воображают, что мы, вступив
в эти переговоры, отступим хоть на йоту от своих революционных
позиций, то они жестоко ошибаются.
Мир не видел ничего подобного тому, что происходит сейчас
у нас в России, в этой огромной стране, разбитой на ряд отдель¬
ных государств, состоящей из огромного количества разнородных
национальностей и народов: колоссальная организационная работа
во всех уездах и областях, организация низов, непосредственная
работа масс, творческая, созидательная деятельность, которая
встречает препятствия со стороны различных буржуазных предста¬
вителей империализма. Они, эти рабочие и крестьяне, начали не¬
бывалую по своим титаническим заданиям работу и вместе с Совета¬
ми сломят до конца эксплуатацию капитализма, и, в конце концов,
гнет буржуазии будет раз навсегда низвергнут.
Полн. собр. соч., т. 35, с. 280—284
* См.: Полн. собр. соч., т. 35, с. 308—309. Ред.
328

В. И. ЛЕНИН
Я. А. БЕРЗИНУ, В. В. ВОРОВСКОМУ
и А. А. ИОФФЕ
20. IX. 1918.
Дорогие товарищи!
Сегодняшняя «Правда» привела выдержки из статьи Каутского
против большевизма (из «Sozialistische Auslandspolitik») 15°.
Позорный вздор, детский лепет и пошлейший оппортунизм
Каутского возбуждают вопрос: почему мы ничего не делаем для
борьбы с теоретическим опошлением марксизма Каутским?
Можно ли терпеть, что даже такие люди, как Меринг и Цеткина,
отгораживаются от Каутского более «морально» (если позволитель¬
но так выразиться), чем теоретически... Каутский-де не нашел луч¬
шего, как писать теперь против большевиков.
Разве это довод? Разве можно так ослаблять свою позицию?
Ведь это значит только давать оружие в руки Каутскому!!
И это вместо того, чтобы писать:
Каутский абсолютно не понял и извратил чисто оппортуни¬
стически
и	учение Маркса	о	государстве
и	»	»	о	диктатуре пролетариата
»	»	о	буржуазной демократии
»	»	о	парламентаризме
»	»	о	роли и значении Коммуны и т. д.
Надо бы принять такие меры:
1) поговорить обстоятельно с левыми (спартаковцами и проч.),
побудив их выступить в печати с принципиальным, теорети¬
ческим заявлением, что по вопросу о диктатуре Каутский дает
пошлую бернштейниаду, а не марксизм;
2) издать поскорее по-немецки мое «Государство и револю¬
ция» *;
3) снабдить его хотя бы издательским предисловием вроде:
«Издатель считает особенно насущным выход в свет этой
брошюры именно в данный момент, ввиду полного извращения
марксизма как раз по данным вопросам в последних произведе¬
ниях Каутского, заменяющего точку зрения диктатуры пролетариата
пошлым социал-либерализмом в духе Бернштейна и других оппорту¬
нистов» 151.
4) Если нельзя быстро издать брошюры, то в газетах (левых)
пустить заметку, подобную «издательскому предисловию».
* См.: Полн. собр. соч., т. 33. Ред.
329

Очень просил бы прислать (для меня особо) брошюру Каут¬
ского (о большевиках, диктатуре и проч.), как только она вый¬
дет 152,
— затем собрать для меня все статьи Каутского о большевиках
(«Демократия и диктатура», конец 1917 или начало 1918 г.;
затем статью из «Sozialistische Auslandspolitik», авг. 1918 г.) и дру¬
гие статьи, коли были.
Наилучшие приветы!
Полн. собр. соч., т. 50, с. 182—184
В.	И. ЛЕНИН
Из статьи
«ТРЕТИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ»
Самая демократическая буржуазная республика не была никогда
и не могла быть ничем иным, как машиной для подавления трудя¬
щихся капиталом, как орудием политической власти капитала,
диктатурой буржуазии. Демократическая буржуазная республика
обещала власть большинству, провозглашала ее, но никогда не
могла осуществить ее, пока существовала частная собственность
на землю и прочие средства производства.
«Свобода» в буржуазной демократической республике была
на деле свободой для богатых. Пролетарии и трудящиеся крестьяне
могли и должны были использовать ее для подготовки своих сил
к свержению капитала, к преодолению буржуазной демократии, но
фактически пользоваться демократией при капитализме трудящиеся
массы, по общему правилу, не могли.
Впервые в мире советская или пролетарская демократия созда¬
ла демократию для масс, для трудящихся, для рабочих и мелких
крестьян.
Никогда еще не было в мире такой государственной власти
большинства населения, власти этого большинства на деле, как
Советская власть.
Она подавляет «свободу» эксплуататоров и их пособников,
она отнимает у них «свободу» эксплуатировать, «свободу» наживать¬
ся на голоде, «свободу» борьбы за восстановление власти капитала,
«свободу» соглашения с иноземной буржуазией против отечествен¬
ных рабочих и крестьян.
Пусть Каутские защищают такую свободу. Для этого надо быть
ренегатом марксизма, ренегатом социализма.
Ни в чем крах идейных вождей II Интернационала, таких
как Гильфердинг и Каутский, не выразился так ярко, как в их пол¬
330

ной неспособности понять значение советской или пролетарской
демократии, ее отношения к Парижской Коммуне, ее исторического
места, ее необходимости, как формы диктатуры пролетариата...
Кто не понял, читая Маркса, что в капиталистическом общест¬
ве при каждом остром моменте, при каждом серьезном столкно¬
вении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура
пролетариата, тот ничего не понял ни в экономическом, ни в поли¬
тическом учении Маркса.
Написано 15 апреля 1919 г.	Полн.	собр.	соч.,	т.	38,	с.	308—309
В. И. ЛЕНИН
Из статьи
«ВЕЛИКИЙ ПОЧИН»
Кто пытается решать задачи перехода от капитализма к социа¬
лизму, исходя из общих фраз о свободе, равенстве, демократии
вообще, равенстве трудовой демократии и т. п. (как это делают
Каутский, Мартов и другие герои бернского, желтого, Интерна¬
ционала), те только обнаруживают этим свою природу мелких
буржуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идейном отноше¬
нии за буржуазией. Правильное решение этой задачи может дать
только конкретное изучение особых отношений между завоевав¬
шим политическую власть особым классом, именно пролетариатом,
и всей непролетарской, а также полупролетарской массой трудя¬
щегося населения, причем эти отношения складываются не в фан-
тастически-гармоничной, «идеальной», обстановке, а в реальной об¬
становке бешеного и многообразного сопротивления со стороны бур¬
жуазии.
28 июня 1919 г.
Полн. собр. соч., т. 39, с. 16
В. И. ЛЕНИН
Из статьи
«ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ»
Под этим заглавием я начал писать брошюру *, посвященную
критике только что вышедшей в Вене брошюры Каутского: «Дик¬
татура пролетариата». Но ввиду того, что моя работа затягивает¬
ся, я решил просить редакцию «Правды» дать место краткой статье
на ту же тему...
* См.: Полн. собр. соч., т. 37, с. 237—338. Ред.
331

Едва ли не девять десятых книги Каутского посвящены общему
теоретическому вопросу первейшей важности: вопросу об отноше¬
нии диктатуры пролетариата к «демократии». И тут-то всего яснее
полный разрыв Каутского с марксизмом.
Каутский уверяет своих читателей — с совершенно серьезным
и чрезвычайно «ученым» видом,— что под «революционной дикта¬
турой пролетариата» Маркс разумел не «форму правления», исклю¬
чающую демократию, а состояние, именно: «состояние господства».
Господство же пролетариата, как большинства населения, возмож¬
но при строжайшем соблюдении демократии, и, например, Париж¬
ская Коммуна, которая была как раз диктатурой пролетариата,
была выбрана всеобщим голосованием. А что Маркс не имел в виду,
говоря о диктатуре пролетариата, «формы правления» (или формы
правительства, Regierungsform), это-де «доказывается уже тем, что
он, Маркс, считал возможным для Англии и Америки переход
(к коммунизму) мирным, т. е. демократическим путем» (20—
21 стр.).
Невероятно, но факт! Каутский рассуждает именно так и громит
большевиков за нарушение «демократии» в их конституции, во всей
их политике, проповедует изо всех сил, по всем поводам, «демо¬
кратический, а не диктаторский метод»...
Где есть подавление, там не может быть свободы, равенства
и проч. Поэтому Энгельс и говорил: «пока пролетариат еще нужда¬
ется в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы,
а в интересах подавления своих противников; а когда становится
возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое,
перестает существовать» 153.
Буржуазная демократия, ценность которой для воспитания про¬
летариата и обучения его к борьбе бесспорна, всегда узка, лицемер¬
на, лжива, фальшива, всегда остается демократией для богатых,
обманом для бедных.
Пролетарская демократия подавляет эксплуататоров, буржуа¬
зию — и потому не лицемерит, не обещает им свободы и
демократии—а трудящимся дает настоящую демократию. Только
Советская Россия дала пролетариату, и всему гигантскому тру¬
дящемуся большинству России, невиданную, невозможную и
немыслимую ни в одной буржуазной демократической республи¬
ке свободу и демократию, отняв, например, дворцы и особняки
у буржуазии (без этого свобода собраний — лицемерие), отняв
типографии и бумагу у капиталистов (без этого свобода печати
для трудящегося большинства нации есть ложь), заменив буржу¬
азный парламентаризм демократической организацией Сове¬
тов, в 1000 раз более близких к «народу», более «демократич¬
ных», чем самый демократичный буржуазный парламент. И так
далее.
332

Каутский выкинул за борт... «классовую борьбу» в применении
к демократии! Каутский стал форменным ренегатом и лакеем
буржуазии.
Напечатано 11 октября 1918 г.	Полн.	собр.	соч.,	т. 37, с. 101, 102—103,
104—105
В. И. ЛЕНИН
Из статьи
«ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА
В ЭПОХУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА»
Если мы сопоставим вместе все основные силы или классы
и их видоизмененное диктатурой пролетариата взаимоотношение,
мы увидим, какой безграничной теоретической нелепостью, каким
тупоумием является ходячее, мелкобуржуазное представление о
переходе к социализму «через демократию» вообще, которое мы
видим у всех представителей II Интернационала. Унаследован¬
ный от буржуазии предрассудок насчет безусловного, внеклас¬
сового содержания «демократии» — вот основа этой ошибки. На
самом же деле и демократия переходит в совершенно новую фазу
при диктатуре пролетариата, и классовая борьба поднимается
на более высокую ступень, подчиняя себе все и всякие формы.
Общие фразы о свободе, равенстве, демократии на деле равно¬
сильны слепому повторению понятий, являющихся слепком с отно¬
шений товарного производства. Посредством этих общих фраз ре¬
шать конкретные задачи диктатуры пролетариата значит переходить,
по всей линии, на теоретическую, принципиальную позицию бур¬
жуазии. С точки зрения пролетариата, вопрос становится только
так: свобода от угнетения каким классом? равенство какого класса
с каким? демократия на почве частной собственности или на базе
борьбы за отмену частной собственности? и т. д.
Энгельс давно разъяснил в «Анти-Дюринге», что понятие
равенства, будучи слепком с отношений товарного производства,
превращается в предрассудок, если не понимать равенства в смысле
уничтожения классов 154. Эту азбучную истину об отличии бур¬
жуазно-демократического и социалистического понятия равенства
постоянно забывают. А если не забывать ее, то становится очевид¬
ным, что пролетариат, свергнувший буржуазию, делает этим самый
решительный шаг к уничтожению классов и что для довершения
этого пролетариат должен продолжать свою классовую борьбу,
используя аппарат государственной власти и применяя различные
приемы борьбы, влияния, воздействия по отношению к свергнутой
буржуазии и по отношению к колеблющейся мелкой буржуазии.
30. X. 1919.	_	,	?м	2R2
Полн. собр. соч., т. 39, с. dol—
333

В. И. ЛЕНИН
Из статьи
«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ И ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ»
Двухлетняя годовщина Советской власти заставляет нас бросить
общий взгляд на осуществленное за это время и вдуматься в значе¬
ние и цели совершенного переворота.
Буржуазия и ее сторонники обвиняют нас в нарушении демокра¬
тии. Мы утверждаем, что советский переворот дал невиданный
в мире толчок развитию демократии и вглубь и вширь, притом демок¬
ратии именно для трудящихся и угнетенных капитализмом масс,—
следовательно, демократии для громадного большинства народа, сле¬
довательно, демократии социалистической (для трудящихся), в от¬
личие от демократии буржуазной (для эксплуататоров, для капи¬
талистов, для богатых).
Кто прав?
Хорошенько вдуматься в этот вопрос, глубже понять его — зна¬
чит учесть опыт двух лет и лучше приготовиться к его дальнейшему
развитию.
Положение женщины особенно наглядно поясняет разницу меж¬
ду буржуазной и социалистической демократией, особенно наглядно
отвечает на поставленный вопрос.
В буржуазной республике (т. е. где есть частная собственность
на землю, фабрики, заводы, акции и проч.), хотя бы это была самая
демократическая республика, положение женщины нигде в мире, ни
в одной самой передовой стране не стало вполне равноправным.
И это несмотря на то, что со времени великой французской (бур¬
жуазно-демократической) революции прошло более 11 /4 века.
Буржуазная демократия на словах обещает равенство и свободу.
На деле женской половине человеческого рода ни одна, хотя бы
самая передовая, буржуазная республика не дала ни полного ра¬
венства с мужчиной по закону, ни свободы от опеки и от угнетения
мужчины.
Буржуазная демократия есть демократия пышных фраз, торжест¬
венных слов, велеречивых обещаний, громких лозунгов свободы
и равенства, а на деле это прикрывает несвободу и неравенство жен¬
щины, несвободу и неравенство трудящихся и эксплуатируемых.
Советская или социалистическая демократия отметает прочь
пышные, но лживые слова, объявляет беспощадную войну лицеме¬
рию «демократов», помещиков, капиталистов или сытых крестьян,
которые наживаются на спекулятивной продаже излишков хлеба
голодным рабочим.
Долой эту гнусную ложь! Не может быть, нет и не будет «ра¬
венства» угнетенных с угнетателями, эксплуатируемых с эксплу¬
334

ататорами. Не может быть, нет и не будет настоящей «свобо¬
ды», пока нет свободы для женщины от привилегий по закону в
пользу мужчины, свободы для рабочего от ига капитала, свободы
для трудящегося крестьянина от ига капиталиста, помещика,
купца.
Пусть лжецы и лицемеры, тупицы и слепцы, буржуа и их сторон¬
ники надувают народ, говоря о свободе вообще, о равенстве вообще,
о демократии вообще.
Мы говорим рабочим и крестьянам: срывайте маску с этих лже¬
цов, открывайте глаза этим слепцам. Спрашивайте:
— Равенство какого пола с каким полом?
— Какой нации с какой нацией?
— Какого класса с каким классом?
— Свобода от какого ига или от ига какого класса? Свобода для
какого класса?
Кто говорит о политике, демократии, о свободе, о равенстве,
о социализме, не ставя этих вопросов, не выдвигая их на первый
план, не воюя против прятания, скрывания, затушевывания этих
вопросов,— тот худший враг трудящихся, тот волк в овечьей шкуре,
тот злейший противник рабочих и крестьян, тот слуга помещиков,
царей, капиталистов.
За два года Советская власть в одной из самых отсталых стран
Европы сделала для освобождения женщины, для равенства ее
с «сильным» полом столько, сколько за 130 лет не сделали все вместе
передовые, просвещенные, «демократические» республики всего
мира.
Просвещение, культура, цивилизация, свобода — все эти пыш¬
ные слова соединяются во всех капиталистических, буржуазных
республиках мира с неслыханно-подлыми, отвратительно-грязными,
зверски-грубыми законами о неравенстве женщины, по законам
о брачном праве и о разводе, о неравенстве внебрачного ребенка
с «законнорожденным», о привилегиях для мужчины, об унижении
и оскорблении для женщины.
Иго капитала, гнет «священной частной собственности», деспо¬
тизм мещанской тупости, мелкохозяйственной корысти — вот что
помешало самым демократическим республикам буржуазии посяг¬
нуть на эти грязные и подлые законы.
Советская республика, республика рабочих и крестьян, смела эти
законы сразу, не оставила камня на камне в постройках буржуазной
лжи и буржуазного лицемерия.
Долой эту ложь! Долой лжецов, говорящих о свободе и равенстве
для всех, пока есть угнетенный пол, пока есть угнетающие классы,
пока есть частная собственность на капитал, на акции, пока есть
сытые, своими излишками хлеба, кабалящие голодных. Не свобода
для всех, не равенство для всех, а борьба с угнетателями и эксплуата¬
335

торами, уничтожение возможности угнетать и эксплуатировать. Вот
наш лозунг!
Свобода и равенство для угнетенного пола!
Свобода и равенство для рабочего, для трудящегося крестьянина!
Напечатано 6 ноября 1919 г.	Полн. собр. соч., т. 39, с. 285—287
В. И. ЛЕНИН
ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО СЛОВА
ПО ДОКЛАДУ ВЦИК И СОВНАРКОМА
НА VII ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ
6 ДЕКАБРЯ 1919 г.
Насчет демократии и демократизма нам продолжают подносить
целиком предрассудки буржуазного демократизма. Здесь говорили
из партии оппозиции, что надо приостановить подавление бур¬
жуазии. Надо все-таки думать над тем, что говоришь. Что такое
подавление буржуазии? Помещика можно подавить и уничтожить
тем, что уничтожено помещичье землевладение и земля передана
крестьянам. Но можно ли буржуазию подавить и уничтожить тем,
что уничтожен крупный капитал? Всякий, кто учился азбуке марк¬
сизма, знает, что так подавить буржуазию нельзя, что буржуазия
рождается из товарного производства; в этих условиях товарного
производства крестьянин, который имеет сотни пудов хлеба лишних,
не нужных для его семьи, которых он не сдает рабочему государству
в ссуду, для помощи голодному рабочему, и спекулирует,— это что
такое? Это не буржуазия? Не здесь ли она рождается? В этом
вопросе, в вопросе о хлебе, о тех муках голода, которые переживает
вся промышленная Россия, тут есть ли нам помощь со стороны тех,
кто нас упрекает в несоблюдении Конституции, в подавлении бур¬
жуазии? Нет! Помогают ли они нам в этом отношении? Они скры¬
ваются за словами «соглашение рабочих и крестьян». Да, конечно,
это нужно. Мы показали, как мы это делаем, когда 26 октября 1917 г.
взяли программу эсеров в части поддержки крестьян и целиком ее
провели. Этим мы тогда показали, что крестьянин, который под¬
вергался эксплуатации помещиков, который живет своим трудом,
который не спекулирует,— что такой крестьянин находит себе верно¬
го защитника в рабочем, посланном центральной государственной
властью. Тут мы соглашение с крестьянином осуществили. Когда
мы проводим продовольственную политику, требующую, чтобы
избыток хлеба, не нужный крестьянской семье, отдавался рабочим
в государственную ссуду, то возражения против этого есть под¬
держка спекуляции. Это еще есть в мелкобуржуазных массах, при¬
336

выкших жить по-буржуазному. Вот что страшно, вот где опасность
для социальной революции! Помогали ли нам когда-нибудь в этом
отношении представители меньшевиков и эсеров, хотя бы самых
левых? Нет, никогда! Та их печать, которую мы должны будто бы
во имя «принципов свободы» разрешить и образцы которой мы
имеем, показывает, что ни одним словом,— я не говорю уже о деле,—
они не помогают нам. Пока мы не победили полностью старую
привычку, старый проклятый завет, что всякий за себя, один бог за
всех, единственный выход для нас — это взять излишки хлеба в ссу¬
ду голодному рабочему. Это сделать страшно трудно,— мы знаем.
Здесь ничего не может быть сделано насилием. Но смехотворно
говорить, что мы представляем собой меньшинство рабочего клас¬
са,— это вызывает только смех. Это можно говорить в Париже,
да и там нынче не дают этого говорить на рабочих собраниях.
В той стране, где правительство было свергнуто с небывалой лег¬
костью, где рабочие и крестьяне с винтовкой в руках защищают
свои интересы, где они применяют ее, как орудие своей воли,—
в такой стране говорить, что мы представляем собой меньшин¬
ство рабочего класса,— смешно. Я понимаю, когда такие речи
раздаются из уст Клемансо, Ллойд Джорджа, Вильсона. Вот
чьи это слова, вот чьи это идеи! Когда эти речи Вильсона, Кле¬
мансо, Ллойд Джорджа, самых худших из хищников, зверей импе¬
риализма, повторяет здесь Мартов от имени Российской социал-
демократической рабочей партии (смех), тогда я говорю себе,
что надо быть начеку и знать, что тут ЧК необходима! (Апло¬
дисменты.)
Нас упрекают все ораторы оппозиции, в том числе и представи¬
тели Бунда, что мы не соблюдаем Конституции. Я утверждаю, что
мы Конституцию соблюдаем строжайшим образом. (Голос из
ложи: «Ого!».) И хотя из ложи, которая в прежние времена была
ложей царской, а теперь является ложей оппозиции (смех), я слы¬
шу иронический возглас «ого!»,— тем не менее я сейчас это докажу.
(Аплодисменты.) Я прочту вам тот пункт Конституции, ко¬
торый мы строжайше соблюдаем и который показывает, что мы во
всей своей деятельности Конституцию блюдем. Когда на собраниях,
куда являлись сторонники меньшевиков и эсеров, мне приходилось
говорить о Конституции, затруднение было в том, есть ли текст
Конституции, чтобы цитировать. Но собрания происходят большей
частью в помещениях, где Конституция висит на стене. В настоящем
собрании этого нет, но меня выручил тов. Петровский, который дал
мне экземпляр брошюры, озаглавленной «Конституция РСФСР».
Я читаю параграф 23-й: «Руководствуясь интересами рабочего
класса в целом, РСФСР лишает отдельных лиц и отдельные группы
прав, которые используются ими в ущерб интересам социалисти¬
ческой революции».
337

Я, товарищи, еще раз повторяю, что никогда мы не рассматри¬
вали нашу деятельность вообще и свою Конституцию в частности
образцом совершенства. На этом съезде поставлен вопрос об измене¬
ниях Конституции. Мы согласны изменять и давайте рассматривать
изменения, но мы не будем этого закреплять «на веки вечные». Но
все же, если вы хотите воевать, давайте воевать вчистую. Если вы
хотите, чтобы мы соблюдали Конституцию, то хотите ли вы, чтобы
соблюдался и параграф 23-й? (Аплодисменты.) Если вы это¬
го не хотите, тогда давайте спорить, нужно ли отменять или нет
параграф, который говорит, чтобы мы с фразами об общей свободе
и общем равенстве трудящихся не шли к народу. Вы учились консти¬
туционному праву великолепно, но по старым буржуазным учебни¬
кам. Вы вспоминаете слова о «свободе и демократии», вы ссылаетесь
на Конституцию и вспоминаете прежние слова, и обещаете народу
все, для того, чтобы этого не исполнять. А мы ничего такого не обе¬
щаем, мы не предлагаем равенства рабочих и крестьян. Вы предла¬
гаете,— давайте спорить. С теми крестьянами, которых эксплуатиро¬
вали помещики и капиталисты, которые трудятся на свою семью
на земле, отнятой у помещиков,— с такими крестьянами полное
равенство, дружба и братский союз. А тем крестьянам, которые по
старой привычке, по темноте и корысти тянут назад к буржуазии,—
мы не даем равенства. Вы говорите общие фразы о свободе и равенст¬
ве трудящихся, о демократии, о равенстве рабочих и крестьян. Мы
не обещаем, что Конституция обеспечивает свободу и равенство
вообще. Свобода,— но для какого класса и для какого употребле¬
ния? Равенство,— но кого с кем? Тех, кто трудится, кого эксплуати¬
ровала десятки и сотни лет буржуазия и кто сейчас борется против
буржуазии? Это и сказано в Конституции: диктатура рабочих
и беднейшего крестьянства для подавления буржуазии. Почему вы,
когда разговариваете о Конституции, не цитируете этих слов: «для
подавления буржуазии, для подавления спекулянтов»? Покажите
нам образец страны, образец вашей прекрасной меньшевистской
конституции. Может быть, найдете такой образец хотя бы в истории
Самары, где была меньшевистская власть? Может быть, вы найдете
его в Грузии, где сейчас меньшевистская власть, где подавление
буржуазии, то есть подавление спекулянтов, происходит на началах
полной свободы и равенства, на началах последовательной демокра¬
тии и без ЧК? Покажите такой пример, и мы поучимся. Но вы и пока¬
зать этого не можете, ибо вы знаете, что во всех местах, где держится
соглашательская власть, меньшевистская или полуменьшевистская,
там царит бешеная, разнузданная спекуляция. И та Вена, о которой
справедливо говорил в своей речи Троцкий, где в правительстве
участвуют люди, подобные Фридриху Адлеру, которая не знает
«ужасов большевизма», голодает и мучается так же, как Петроград
и Москва, но без сознания того, что венские рабочие ценою голода
338

пробивают дорогу к победе над буржуазией. Вена голодает и муча¬
ется сильнее Петрограда и Москвы, и тут же австрийская и венская
буржуазия на венских улицах, на Невском проспекте и Кузнецком
мосту Вены, творит чудовищные вещи по части спекуляции и грабе¬
жа. Конституцию вы не соблюдаете, а мы ее соблюдаем, когда при¬
знаем свободу и равенство только для тех, кто помогает пролета¬
риату побеждать буржуазию. И параграфом 23-м мы говорим, что
для переходного периода не рисуем молочных рек и кисельных бере¬
гов. Мы говорим, что нам нужно продержаться не месяцы, а годы,
чтобы закончить этот переходный период. После двух лет мы можем
сказать, и нам наверное поверят, что мы способны продержаться
несколько лет именно потому, что вписали в Конституцию лишение
прав отдельных лиц и групп. А кого мы лишаем прав,— мы этого
не скрываем, мы говорим открыто, что группу меньшевиков и правых
эсеров. За это нас порицали деятели II Интернационала, но мы
говорим прямо группе меньшевиков и эсеров, что мы готовы на все,
но что они должны помогать нам вести политику трудящихся против
спекулянтов, против того, кто помогает продовольственной спекуля¬
ции, кто помогает буржуазии. По мере того, как вы докажете это на
деле, мы снимем с вас то, что мы сделали по Конституции, а до тех
пор ваши бессодержательные слова, это — только увертка. Наша
Конституция не отличается краснобайством, она крестьянам говорит:
раз ты крестьянин трудящийся, ты имеешь все права, но не может
быть равных для всех прав в обществе, где рабочие голодают, где
идет борьба с буржуазией. А рабочему она говорит: равенство с тем
крестьянином, который помогает в борьбе с буржуазией, и никаких
обобщений! Тут трудная борьба. Кто нам хочет помогать, того мы
принимаем с величайшей радостью независимо от его прошлого, не
считаясь ни с какими названиями. И мы знаем, что таких людей из
других партий и беспартийных к нам идет все больше и больше,
и этим обеспечивается наша победа. (Громкие аплодис¬
менты, крики «браво».)
Полн. собр. соч., т. 39, с. 421—425
В. И. ЛЕНИН
Из работы
«ДЕТСКАЯ БОЛЕЗНЬ «ЛЕВИЗНЫ» В КОММУНИЗМЕ»
Если бросить теперь общий взгляд на вполне законченный исто¬
рический период, именно: от Парижской Коммуны до первой Социа¬
листической Советской Республики, то совершенно определенный
и бесспорный абрис принимает вообще отношение марксизма к анар¬
хизму. Марксизм оказался правым в конце концов, и если анар¬
339

хисты справедливо указывали на оппортунистичность господст¬
вующих среди большинства социалистических партий взглядов на
государство, то, во-первых, эта оппортунистичность была связана
с искажением и даже прямым сокрытием взглядов Маркса на госу¬
дарство (в своей книге «Государство и революция» я отметил, что
Бебель 36 лет, с 1875 до 1911, держал под спудом письмо Энгель¬
са 155, особенно рельефно, резко, прямо, ясно разоблачившее оппор¬
тунизм ходячих социал-демократических воззрений на государст¬
во *); во-вторых, исправление этих оппортунистических взглядов,
признание Советской власти и ее превосходства над буржуазной
парламентарной демократией, все это шло наиболее быстро и широко
именно из недр наиболее марксистских течений в среде европейских
и американских социалистических партий...
Германские коммунисты, о которых мы должны говорить теперь,
называют себя не «левыми», а — если я не ошибаюсь — «принци¬
пиальной оппозицией» 156. Но что они вполне подходят под признаки
«детской болезни левизны», это видно будет из дальнейшего изло¬
жения.
Стоящая на точке зрения этой оппозиции брошюрка «Раскол
Коммунистической партии Германии (союза спартаковцев)», издан¬
ная «местной группой во Франкфурте на Майне», в высшей степени
рельефно, точно, ясно, кратко излагает сущность взглядов этой
оппозиции. Несколько цитат будет достаточно для ознакомления
читателей с этой сущностью:
«Коммунистическая партия есть партия самой решительной классовой борьбы...»
«...Политически это переходное время» (между капитализмом и социализмом)
«является периодом пролетарской диктатуры...»
«...Возникает вопрос: кто должен быть носителем диктатуры: коммунисти¬
ческая партия или пролетарский класс?.. Принципиально следует
стремиться к диктатуре коммунистической партии или к диктатуре пролетарского
класса?..».
(Курсив везде в цитате взят из оригинала.)
Далее «Цека» Коммунистической партии Германии обвиняется
автором брошюры в том, что этот «Цека» ищет пути к коалиции с Не¬
зависимой с.-д. партией Германии, что «вопрос о принципиальном
признании всех политических средств» борьбы, в том числе парла¬
ментаризма, выдвинут этим «Цека» лишь для прикрытия его настоя¬
щих и главных стремлений к коалиции с независимцами. И брошюра
продолжает:
«Оппозиция выбрала иной путь. Она держится того мнения, что вопрос о го¬
сподстве коммунистической партии и о диктатуре партии есть лишь вопрос тактики.
Во всяком случае господство коммунистической партии есть последняя форма всякого
господства партии...»
* См.: Полн. собр. соч., т. 33, с. 64—65. Ред.
340

Одна уже постановка вопроса: «диктатура партии или дикта¬
тура класса? диктатура (партия) вождей или диктатура (партия)
масс?» — свидетельствует о самой невероятной и безысходной пута¬
нице мысли. Люди тщатся придумать нечто совсем особенное и в сво¬
ем усердии мудрствования становятся смешными. Всем известно, что
массы делятся на классы; — что противополагать массы и классы
можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не
расчлененное по положению в общественном строе производства,
категориям, занимающим особое положение в общественном строе
производства; — что классами руководят обычно и в большинстве
случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах,
политические партии; — что политические партии в виде общего
правила управляются более или менее устойчивыми группами наибо¬
лее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые от¬
ветственные должности лиц, называемых вождями. Все это азбука.
Все это просто и ясно. К чему понадобилась вместо этого какая-то
тарабарщина, какой-то новый волапюк? С одной стороны, по-види-
мому, люди запутались, попав в тяжелое положение, когда быстрая
смена легального и нелегального положения партии нарушает обыч¬
ное, нормальное, простое отношение между вождями, партиями
и классами. В Германии, как и в других европейских странах, черес¬
чур привыкли к легальности, к свободному и правильному выбору
«вождей» регулярными съездами партий, к удобной проверке клас¬
сового состава партий выборами в парламент, митингами...
С другой стороны, заметно просто непродуманное, бессвязное
употребление «модных», по нашему времени, словечек о «массе»
и о «вождях». Люди много слыхали и твердо заучили нападки на
«вождей», противопоставление их «массе», но подумать, что к чему,
выяснить себе дело не сумели.
Расхождение «вождей» и «масс» особенно ясно и резко сказалось
в конце империалистской войны и после нее, во всех странах. Основ¬
ную причину этого явления разъясняли много раз Маркс и Энгельс
в 1852—1892 годах на примере Англии. Монопольное положение
Англии выделяло «рабочую аристократию», полумещанскую, оппор¬
тунистическую, из «массы». Вожди этой рабочей аристократии
переходили постоянно на сторону буржуазии, были — прямо или
косвенно — на содержании у нее. Маркс завоевал себе почетную
ненависть этой сволочи за то, что открыто клеймил их предателями.
Новейший (XX века) империализм создал монопольно-привиле¬
гированное положение для нескольких передовых стран, и на этой
почве везде во II Интернационале обрисовался тип вождей-преда-
телей, оппортунистов, социал-шовинистов, отстаивающих интересы
своего цеха, своей прослойки рабочей аристократии. Создалась
оторванность оппортунистических партий от «масс», т. е. от наиболее
широких слоев трудящихся, от большинства их, от наихудше оплачи¬
341

ваемых рабочих. Победа революционного пролетариата невозможна
без борьбы с этим злом, без разоблачения, опозорения и изгнания
оппортунистических, социал-предательских вождей; такую политику
и повел III Интернационал.
Договориться по этому поводу до противоположения вообще
диктатуры масс диктатуре вождей есть смехотворная нелепость
и глупость. Особенно забавно, что на деле-то вместо старых вождей,
которые держатся общечеловеческих взглядов на простые вещи, на
деле выдвигают (под прикрытием лозунга: «долой вождей») новых
вождей, которые говорят сверхъестественную чепуху и путаницу.
Таковы в Германии Лауфенберг, Вольфгейм, Хорнер, Карл Шредер,
Фридрих Вендель...
Отрицать партийность с точки зрения коммунизма значит делать
прыжок от кануна краха капитализма (в Германии) не к низшей
и не к средней, а к высшей фазе коммунизма. Мы в России пережи¬
ваем (третий год после свержения буржуазии) первые шаги перехода
от капитализма к социализму, или к низшей стадии коммунизма.
Классы остались и останутся годами повсюду после завоевания
власти пролетариатом. Разве, может быть, в Англии, где нет кресть¬
ян (но все же есть мелкие хозяйчики!), срок этот будет меньше.
Уничтожить классы — значит не только прогнать помещиков и ка¬
питалистов — это мы сравнительно легко сделали — это значит
также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя
прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно
(и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной,
медленной, осторожной организаторской работой. Они окружают
пролетариат со всех сторон мелкобуржуазной стихией, пропитывают
его ею, развращают его ею, вызывают постоянно внутри пролетариа¬
та рецидивы мелкобуржуазной бесхарактерности, раздробленности,
индивидуализма, переходов от увлечения к унынию...
Читатель поймет, можно надеяться, почему русскому большеви¬
ку, знакомому с этим механизмом и наблюдавшему, как вырастал
этот механизм из маленьких, нелегальных, подпольных кружков
в течение 25 лет, все разговоры о том, «сверху» или «снизу»,
диктатура вождей или диктатура массы и т. п., не могут не казать¬
ся смешным ребяческим вздором, чем-то вроде спора о том, полезнее
ли человеку левая нога или правая рука...
Борьбу с оппортунистическими и социал-шовинистскими вождя¬
ми мы ведем для привлечения рабочего класса на свою сторону.
Забывать эту элементарнейшую и самоочевиднейшую истину было
бы глупо. И именно такую глупость делают «левые» немецкие ком¬
мунисты, которые от реакционности и контрреволюционности вер¬
хушки профсоюзов умозаключают к... выходу из профсоюзов!!
к отказу от работы в них!! к созданию новых, выдуманных,
форм рабочей организации!! Это — такая непростительная глупость,
342

которая равносильна наибольшей услуге, оказываемой коммунистами
буржуазии. Ибо наши меньшевики, как и все оппортунистические,
социал-шовинистские, каутскианские вожди профсоюзов, суть не что
иное, как «агенты буржуазии в рабочем движении» (как гово¬
рили мы всегда против меньшевиков) или «рабочие приказ¬
чики класса капиталистов» (labor lieutenants of the capitalist class),
по прекрасному и глубоко верному выражению последователей
Даниеля Де Леоне в Америке. Не работать внутри реакционных
профсоюзов, это значит оставить недостаточно развитые или отста¬
лые рабочие массы под влиянием реакционных вождей, агентов
буржуазии, рабочих аристократов или «обуржуазившихся рабо¬
чих» (ср. Энгельс в 1858 г. в письме к Марксу об английских ра¬
бочих 1 7).
Как раз нелепая «теория» неучастия коммунистов в реакционных
профсоюзах показывает наиболее наглядно, как легкомысленно эти
«левые» коммунисты относятся к вопросу о влиянии на «массы», как
злоупотребляют они своими выкриками насчет «массы». Чтобы
уметь помочь «массе» и завоевать симпатии, сочувствие, поддержку
«массы», надо не бояться трудностей, не бояться придирок, подно¬
жек, оскорблений, преследований со стороны «вождей» (которые,
будучи оппортунистами и социал-шовинистами, в большинстве слу¬
чаев прямо или косвенно связаны с буржуазией и с полицией) и обя¬
зательно работать там, где есть масса. Надо уметь приносить всякие
жертвы, преодолевать величайшие препятствия, чтобы системати¬
чески, упорно, настойчиво, терпеливо пропагандировать и агитиро¬
вать как раз в тех учреждениях, обществах, союзах, хотя бы самых
что ни на есть реакционных, где только есть пролетарская или
полупролетарская масса...
Нет сомнения, господа Гомперсы, Гендерсоны, Жуо, Легины
очень благодарны таким «левым» революционерам, которые, подобно
немецкой «принципиальной» оппозиции (упаси нас боже от этакой
«принципиальности»!) или некоторым революционерам из числа
американских «Промышленных рабочих мира» 1 8, проповедуют вы¬
ход из реакционных профсоюзов и отказ от работы в них. Нет сомне¬
ния, господа «вожди» оппортунизма прибегнут ко всяческим про¬
делкам буржуазной дипломатии, к помощи буржуазных прави¬
тельств, попов, полиции, судов, чтобы не допустить коммунистов
в профсоюзы, всячески вытеснить их оттуда, сделать им работу внут¬
ри профсоюзов возможно более неприятной, оскорблять, травить,
преследовать их. Надо уметь противостоять всему этому, пойти на
все и всякие жертвы, даже — в случае надобности — пойти на вся¬
ческие уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие
правды, лишь бы проникнуть в профсоюзы, остаться в них, вести
в них во что бы то ни стало коммунистическую работу. При царизме
до 1905 года у нас не было никаких «легальных возможностей», но
343

когда Зубатов, охранник, устраивал черносотенные рабочие собра¬
ния и рабочие общества для ловли революционеров и для борьбы
с ними, мы посылали на эти собрания и в эти общества членов нашей
партии (я лично помню из числа их тов. Бабушкина, выдающегося
питерского рабочего, расстрелянного царскими генералами в 1906 го¬
ду), которые устанавливали связь с массой, изловчались вести свою
агитацию и вырывали рабочих из-под влияния зубатовцев *. Ко¬
нечно, в Западной Европе, особенно пропитанной особенно закоре¬
нелыми легалистскими, конституционными, буржуазно-демократи¬
ческими предрассудками, такую вещь проделать труднее. Но ее мож¬
но и должно проделать и проделывать систематически.
Исполком III Интернационала должен, на мой лично взгляд,
прямо осудить и предложить следующему съезду Коммунисти¬
ческого Интернационала осудить как вообще политику неучастия
в реакционных профсоюзах (с подробной мотивировкой неразум¬
ности такого неучастия и крайней вредности его для дела проле¬
тарской революции), так и в частности линию поведения некоторых
членов голландской коммунистической партии, которые — все равно,
прямо или косвенно, открыто или прикрыто, целиком или отчасти —
эту неправильную политику поддерживали. III Интернационал
должен порвать с тактикой II и больных вопросов не обходить,
не затушевывать, а ставить их ребром.
Написано в апреле — мае 1920 г.	Полн. собр. соч., т. 41, с. 16—17, 22—23,
24—25, 25—26, 27, 32, 36—37, 38—39
В.	И. ЛЕНИН
ИЗ ДОКЛАДА О МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ
И ОСНОВНЫХ ЗАДАЧАХ КОММУНИСТИЧЕСКОГО
ИНТЕРНАЦИОНАЛА НА II КОНГРЕССЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
19 ИЮЛЯ 1920 г.
Отто Бауэр превосходно выразил всю суть взглядов всемирного
оппортунизма в одной фразе, за которую,— если бы мы свободно
распоряжались в Вене,— мы должны были бы поставить ему при
жизни памятник. Применение насилия в классовой борьбе современ¬
ных демократий — изрек О. Бауэр — было б„ы «насилием над со¬
циальными факторами силы».
* Гомперсы, Гендерсоны, Жуо, Легины — не что иное как Зубатовы, от¬
личающиеся от нашего Зубатова европейским костюмом, лоском, цивилизованно,
утонченно, демократически прилизанными приемами проведения их подлой поли¬
тики.
344

Вероятно, вы найдете, что это звучит странно и непонятно? Вот
образец того, до чего довели марксизм, до какой пошлости и защиты
эксплуататоров можно довести самую революционную теорию. Нуж¬
на немецкая разновидность мещанства, и вы получите «теорию», что
«социальные факторы силы», это — число, организованность, место
в процессе производства и распределения, активность, образование.
Если батрак в деревне, рабочий в городе совершает революционное
насилие над помещиком и капиталистом, это вовсе не есть диктатура
пролетариата, вовсе не насилие над эксплуататорами и угнетателями
народа. Ничего подобного. Это — «насилие над социальными факто¬
рами силы».
Может быть, мой пример вышел немного юмористическим. Но
такова уж натура современного оппортунизма, что его борьба с боль¬
шевизмом превращается в юмористику. Втянуть рабочий класс, все,
что есть мыслящего в нем, в борьбу интернационального меньше¬
визма (Макдональдов, О. Бауэров и К°) с большевизмом,— дело
для Европы и Америки самое полезное, самое настоятельное.
Тут мы должны поставить вопрос, чем объясняется прочность
таких направлений в Европе и почему этот оппортунизм в Западной
Европе сильнее, чем у нас. Да потому, что передовые страны создали
и создают свою культуру возможностью жить за счет миллиарда
угнетенных людей. Потому, что капиталисты этих стран получают
много сверх того, что они могли бы получить, как прибыль от грабе¬
жа рабочих своей страны.
Полн. собр. соч., т. 41, с. 230—231
В. И. ЛЕНИН
ИЗ РЕЧИ ОБ УСЛОВИЯХ ПРИЕМА
В КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
НА II КОНГРЕССЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО
ИНТЕРНАЦИОНАЛА
30 ИЮЛЯ 1920 г.
Тов. Криспин разделяет каутскианские взгляды на диктатуру
пролетариата. На одну из реплик Криспин ответил: «Диктатура —
не новость, о ней сказано уже в Эрфуртской программе». В Эрфурт¬
ской программе 110 ничего не сказано о диктатуре пролетариата;
и история доказала, что это не случайность. Когда в 1902—1903 году
мы вырабатывали первую программу нашей партии, то перед нами
все время был пример Эрфуртской программы, причем Плеханов,
тот самый Плеханов, который тогда правильно сказал: «Либо Берн¬
штейн похоронит социал-демократию, либо социал-демократия его
345

похоронит» 159,— Плеханов особенно подчеркивал именно то обстоя¬
тельство, что если в Эрфуртской программе нет речи о диктатуре
пролетариата, то это теоретически неправильно, а практически явля¬
ется трусливой уступкой оппортунистам. И в нашу программу дикта¬
тура пролетариата включена с 1903 года.
Если тов. Криспин теперь говорит, что диктатура пролетари¬
ата — не новость, и добавляет: «Мы всегда стояли за завоевание
политической власти», то это значит — обходить суть дела. Призна¬
ют завоевание политической власти, но не диктатуру. Вся социали¬
стическая литература, не только немецкая, но и французская и
английская, доказывает, что вожди оппортунистических партий —
например, в Англии Макдональд — сторонники завоевания поли¬
тической власти. Все они, шутка ли сказать, искренние социалисты,
но они — против диктатуры пролетариата! Коль скоро мы имеем хо¬
рошую, заслуживающую названия коммунистической, революцион¬
ную партию, следует пропагандировать диктатуру пролетариата,
в отличие от старого воззрения II Интернационала. Это затушевал
и замазал тов. Криспин, в чем и состоит основная ошибка, свойствен¬
ная всем сторонникам Каутского.
«Мы — вожди, избранные массами»,— продолжает тов. Крис¬
пин. Это — формальная и неправильная точка зрения, ибо на
последнем партийном съезде немецких «независимых» нам очень
ясно видна была борьба направлений. Нет нужды искать измерителя
искренности и шутить на эту тему, как тов. Серрати, чтобы устано¬
вить тот простой факт, что борьба направлений должна существо¬
вать и существует: одно направление — революционные, вновь при¬
шедшие к нам рабочие, противники рабочей аристократии; другое
направление — рабочая аристократия, возглавляемая во всех циви¬
лизованных странах старыми вождями...
Что говорит Криспин о терроре и насилии? Он сказал, что
это — две вещи разные. Вероятно, такое различие возможно про¬
вести в учебнике социологии, но этого нельзя сделать в полити¬
ческой практике, особенно при германских обстоятельствах. Против
людей, поступающих так, как немецкие офицеры при убийстве Либк-
нехта и Розы Люксембург, против людей вроде Стиннеса и Круппа,
скупающих прессу,— против таких людей мы вынуждены пускать
в ход насилие и террор. Разумеется, нет необходимости заранее
объявлять, что мы непременно прибегнем к террору; но если немец¬
кие офицеры и капповцы останутся такими же, как теперь, если
Крупп и Стиннес останутся такими же, как теперь, то применение
террора окажется неизбежным. Не только Каутский, но и Ледебур
с Криспином говорят о насилии и терроре совершенно в контррево¬
люционном духе. Партия, пробавляющаяся такими идеями, не может
участвовать в диктатуре, это ясно.
Полн. собр. соч., т. 41, с. 248—249, 251
346

В. И. ЛЕНИН
ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО СЛОВА ПО ОТЧЕТУ
ЦК РКП(б) НА X СЪЕЗДЕ РКП(б)
9 МАРТА 1921 г.
Неоднократно мы говорили, и в частности я,— и на этот счет
не было разногласий в ЦК,— что наша задача — отсеять в «рабочей
оппозиции» здоровое от нездорового именно потому, что она получи¬
ла известное распространение, а в Москве повредила в работе...
Тезисы «рабочей оппозиции» бьют в лицо решению II конгресса
Коминтерна о роли Коммунистической партии в осуществлении
диктатуры пролетариата. Это и есть синдикализм, потому что, вы
подумайте, ясно, что наш пролетариат в большей части своей деклас¬
сирован, что неслыханные кризисы, закрытие фабрик привели
к тому, что от голода люди бежали, рабочие просто бросали фабрики,
должны были устраиваться в деревне и переставали быть рабочими.
Разве мы этого не знаем и не наблюдаем, как неслыханные кризисы,
гражданская война, прекращение правильных взаимоотношений
между городом и деревней, прекращение подвоза хлеба создавали
обмен каких-нибудь мелких продуктов, изготовляемых на больших
заводах, каких-нибудь зажигалок — на хлеб, когда рабочие голодают
и когда хлеб не подвозят? Что же, мы не видели этого на Украине,
мы этого не видели в России? Это все и есть то, что экономически
и порождает деклассирование пролетариата, что неизбежно вызыва¬
ет и заставляет проявляться и тут мелкобуржуазные, анархические
тенденции.
После того, что мы все эти бедствия пережили, что мы все это
практически видели, мы знаем, как чертовски трудно с ними бороть¬
ся. Мы после двух с половиной лет Советской власти перед всем
миром выступили и сказали в Коммунистическом Интернационале,
что диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Комму¬
нистическую партию. И нас тогда бешено ругали анархисты и син¬
дикалисты, которые говорили: «Вот как они думают,— для осу¬
ществления пролетарской диктатуры необходима коммунистическая
партия» 16°. Но мы это сказали перед всем Коммунистическим
Интернационалом. И после этого к нам приходят люди «классово
сознательные и классово спаянные», которые говорят, что «органи¬
зация управления народным хозяйством принадлежит всероссийско¬
му съезду производителей» (брошюра тов. Коллонтай). «Всерос¬
сийский съезд производителей» — что это такое? Будем ли мы еще
терять время на такие оппозиции в партии? Мне кажется, что
довольно об этом дискутировать! Все эти рассуждения о свободе
слова и свободе критики, которые во всей этой брошюре пестрят
и сквозят во всех речах «рабочей оппозиции», составляют девять
347

десятых смысла речей, не имеющих особого смысла,— все это слова
того же порядка. Ведь надо же, товарищи, не только говорить о сло¬
вах, но и о содержании их. Нас словами, вроде «свобода критики»,
не проведешь! Когда сказали, что в партии есть признаки болезни,
мы говорили, что это указание заслуживает тройного внимания:
несомненно, эта болезнь есть. Давайте помогать эту болезнь лечить.
Скажите же, как вы можете ее лечить? У нас прошло довольно
много времени в дискуссии, и я должен сказать, что теперь «диску¬
тировать винтовками» гораздо лучше, чем тезисами, преподносимы¬
ми оппозицией. Не надо теперь оппозиции, товарищи, не то время!
Либо — тут, либо — там, с винтовкой, а не с оппозицией. Это выте¬
кает из объективного положения, не пеняйте. И я думаю, что партий¬
ному съезду придется этот вывод сделать, придется сделать тот
вывод, что для оппозиции теперь конец, крышка, теперь довольно
нам оппозиций!..
Мы приветствуем всякую помощь в деле проведения демокра¬
тизма. Но его фразами одними не проведешь, когда народ Измучен.
Всякий, кто хочет помочь делу, должен быть приветствуем, а когда
так говорят, что «на уступки не пойдут» и будут спасать партию,
оставаясь в партии,— да если вас оставят в партии! (Апло¬
дисменты.)
Тут никаких двусмысленностей оставлять мы не имеем права.
Работа помощи в борьбе с бюрократизмом, работа помощи в отстаи¬
вании демократизма, помощь в деле большей связи с действительно
рабочими массами — безусловно необходимы. Идти в этом отноше¬
нии на «уступки» мы можем и должны. И как бы нам ни говорили,
что они на уступки не идут, а мы будем повторять: мы — идем.
Это вовсе не уступки, это помощь рабочей партии. Этим мы все, что
есть здорового и пролетарского в «рабочей оппозиции», мы все полу¬
чим на сторону партийную, останутся «классово сознательные»
авторы синдикалистских речей...
Когда такие люди, как Кутузов, часть деловой речи направляют
на указание на бюрократические безобразия нашего аппарата, мы
отвечаем: это верно, наше государство есть государство с бюрокра¬
тическим извращением. С этим мы зовем бороться и беспартийных
рабочих. И здесь я должен сказать, что такого типа товарищей, как
Кутузов, надо к этой работе привлечь поближе и поставить на
должности повыше. Вот урок, который вытекает из нашего опыта.
Что касается синдикалистского уклона, достаточно сказать два
слова Шляпникову, ссылавшемуся на то, что «всероссийский съезд
производителей», о котором написано буквально черным по белому
в их платформе и подтверждено Коллонтай, что это будто бы может
быть защищено ссылкой на Энгельса,— это смешно. Энгельс говорит
о коммунистическом обществе. Там не останется классов,— там
будут производители161. А сейчас у нас есть классы? Есть. Сейчас
348

у нас есть борьба классов? Самая бешеная! И в момент самой беше¬
ной борьбы классов приходить и говорить: «всероссийский съезд
производителей»,— что это, как не синдикалистский уклон, который
надо решительно и окончательно осудить? В той чехарде платформ,
которая была, мы видели, что даже Бухарин споткнулся на кандида¬
турах одной трети. Товарищи, в истории партии мы таких шатаний
забывать не должны.
И сейчас, поскольку «рабочая оппозиция» защищала демокра¬
тию, поскольку она ставила здоровые требования, мы сделаем
максимум для сближения с нею, и съезд, как съезд, должен произ¬
вести определенный отбор. Вы утверждаете, что мы мало боремся
с бюрократизмом,— идите помогать нам, идите ближе, помогайте
бороться, но если вы предлагаете «всероссийский съезд производи¬
телей», это — не марксистская, не коммунистическая точка зрения.
«Рабочая оппозиция» истолковывает стараниями Рязанова фальши¬
во программу. В программе сказано: «профсоюзы должны прийти
к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления
*» *» 162
всем народным хозяйством, как единым хозяйственным целым»
Шляпников думает, преувеличивая, как всегда,—что, по-нашему,
это будет через 25 столетий. Программа говорит: профсоюзы
«должны прийти», и, когда съезд скажет, что они пришли, тогда это
требование будет осуществлено.
Товарищи, когда теперь съезд перед пролетариатом всей России,
перед пролетариатом всего мира заявит, что он считает выставляемые
«рабочей оппозицией» предложения за синдикалистский полууклон,
я уверен, что все, что есть истинно пролетарского, здорового в оппо¬
зиции,— пойдет за нами...
Полн. собр. соч., т. 43, с. 37, 42—43,
44—45, 54—55

ПРИМЕЧАНИЯ
1 «Дебаты шестого рейнского ландтага (статья третья). Дебаты по поводу закона
о краже леса». В этой статье Маркс впервые выступает в защиту материальных ин¬
тересов народных масс. Работа над этой статьей дала первый толчок занятиям Маркса
политической экономией.— 3.
2 Сословные собрания провинций (ландтаги) были учреждены в Пруссии в
1823 г. Основным условием для участия в выборах в ландтаг было владение земельной
собственностью, поэтому большая часть населения была отстранена от этих выборов.
Избирательный ценз н вся механика выборов обеспечивали большинство в ландтагах
дворянству. Компетенция их ограничивалась вопросами местного хозяйства и про¬
винциального управления. В области политической ландтаги обладали весьма огра¬
ниченными совещательными функциями — они имели право высказывать свое мнение
по поводу тех или иных законопроектов, предлагаемых правительством на их
обсуждение.— 3.
3 В настоящей статье К. Маркс выступает в защиту положений, выдвинутых в
анонимных статьях мозельского корреспондента «Rheinische Zeitung» — мелкобур¬
жуазного демократа юриста П. Й. Кобленца, который был обвинен президентом
Рейнской провинции фон Шапером в извращении фактов и клевете на правительство.
Так как Кобленц не сумел достаточно глубоко и всесторонне обосновать положения,
содержавшиеся в его статьях, и опровергнуть, таким образом, выдвинутые против
него обвинения, эту задачу взял на себя Маркс.— 3.
4 Речь идет об отмене в 1826 г. акта о присяге, согласно которому занимать го¬
сударственные должности могли лишь лица, принадлежащие к англиканской
церкви.— 6.
5 Работа Ф. Энгельса «Принципы коммунизма» представляет собой проект
программы Союза коммунистов. При написании «Манифеста Коммунистической
партии» основоположники марксизма использовали ряд положений, выдвинутых в
«Принципах коммунизма».— 11.
6 «Манифест Коммунистической партии» — величайший программный документ
научного коммунизма. «Эта небольшая книжечка стоит целых томов: духом ее живет
350

и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизован¬
ного мира» (Ленин).— 13.
7 Работа К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» представ¬
ляет собой серию статей под общим заглавием «С 1848 по 1849», написанных спе¬
циально для журнала «Neue Rheinische Zeitung». В этой работе дано материалисти¬
ческое объяснение целого периода французской истории и разработаны важнейшие
положения революционной тактики пролетариата.— 15.
8 Заглавие дано Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.— 23.
9 Работа Ф. Энгельса «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия»
написана для обоснования тактики германского рабочего класса в обстановке сло¬
жившейся в стране революционной ситуации.— 24.
10 Письмо Испанскому федеральному совету было написано Энгельсом в ка¬
честве временного секретаря-корреспондента Генерального Совета для Испании в
ответ на письмо Испанского федерального совета от 14 декабря 1870 г. Установив
связь с испанскими секциями Интернационала, Энгельс оказывал им помощь в борьбе
против бакунизма, ареной которой стала с начала 1871 г. также и Испания.— 25.
11 «Гражданская война во Франции» — одно из важнейших произведений науч¬
ного коммунизма, в котором на основе опыта Парижской Коммуны получили дальней¬
шее развитие основные положения марксистского учения о классовой борьбе, госу¬
дарстве, революции и диктатуре пролетариата. Написано как воззвание Генерально¬
го Совета Интернационала ко всем членам Товарищества в Европе и Соединенных
Штатах.— 26.
12 Наброски «Гражданской войны во Франции» являются подготовительными
вариантами этого произведения и написаны Марксом в апреле — мае 1871 г.— 28.
13 Работа Ф. Энгельса «К жилищному вопросу» состоит из трех разделов,
каждый из которых возник в ходе острой полемики Энгельса против буржуазных и
мелкобуржуазных проектов решений жилищного вопроса.— 30.
14 Письмо Ф. Энгельса А. Бебелю от 18—28 марта 1875 г., тесно примыкающее
по своему содержанию к написанной К. Марксом «Критике Готской программы»,
выражало общее мнение Маркса и Энгельса относительно намечавшегося в нача¬
ле 1875 г. объединения двух немецких рабочих партий — эйзенахцев и лассальян¬
цев.— 32.
15 «Анти-Дюринг» — под таким названием вошел в историю классический труд
Ф. Энгельса «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом».
Произведение Энгельса возникло как непосредственный результат идеологи¬
ческой борьбы в социал-демократической партии Германии.
К началу 1875 г. распространение дюрингианства приняло опасные размеры.
Этому особенно способствовали второе издание книги Дюринга «Критическая исто¬
рия политической экономии и социализма» (вышло в свет в ноябре 1874 г.) и издание
его книги «Курс философии» (последний выпуск вышел в свет в феврале 1875 г.).
В этих работах Дюринг, провозгласивший себя приверженцем социализма, выступил
с особенно резкими нападками на марксизм.
Уже в феврале 1876 г. Энгельс счел необходимым публично выступить против
Дюринга. Энгельс сделал это в своей статье «Прусская водка в германском рейхстаге»,
опубликованной в газете «Volksstaat».
Усиление дюрингианства, распространение его среди членов только что объеди¬
нившейся Социалистической рабочей партии Германии (основана на съезде в Готе
в мае 1875 г.) вынудило Энгельса прервать свою работу над «Диалектикой природы»,
чтобы дать отпор новоявленному «социалистическому» учению и отстоять марксизм,
как единственно верное мировоззрение пролетарской партии.— 34.
351

16 Исключительный закон против социалистов был введен правительством
Бисмарка при поддержке большинства рейхстага 21 октября 1878 г. в целях борьбы
против социалистического и рабочего движения. Этот закон поставил социал-демокра¬
тическую партию Германии в нелегальное положение; были запрещены все органи¬
зации партии, массовые рабочие организации, социалистическая и рабочая печать,
конфисковывалась социалистическая литература, социал-демократы подвергались
репрессиям. Под давлением массового рабочего движения исключительный закон был
отменен 1 октября 1890 г.— 35.
17 Народная хартия, содержавшая требования чартистов, была опубликована
8 мая 1838 г. в качестве законопроекта, предназначенного для внесения в парламент;
она состояла из шести пунктов: всеобщее избирательное право (для мужчин, достиг¬
ших 21 года), ежегодные выборы в парламент, тайная подача голосов, уравнение
избирательных округов, отмена имущественного ценза для кандидатов в депутаты
парламента, вознаграждение депутатов. Петиции чартистов с требованием принятия
Народной хартии были отклонены парламентом в 1839, 1842 и 1849 гг.— 36.
18 Вопрос о республике был поднят в газете «Sozialdemokrat» № 27, 28 июня
1883 г. в статье «Aus louise Michel’s Vertheidigung» («Из защитительной речи Луизы
Мишель») и № 28, 5 июля 1883 г. в статье «Republik oder Monarchic? Zum Jahre-
stag des Bastillesturmes» («Республика или монархия? К годовщине взятия Басти¬
лии»).— 36.
19 Партия прогрессистов возникла в июне 1861 г. Она требовала объединения
Германии под главенством Пруссии, созыва общегерманского парламента, создания
сильного либерального министерства, ответственного перед палатой депутатов.— 37.
20 «Происхождение семьи, частной собственности и государства» — одно из
основных произведений марксизма. В этой работе дан научный анализ истории
человечества на ранних этапах его развития, раскрыт процесс разложения перво¬
бытнообщинного строя и образования классового общества, основанного на частной
собственности, показаны общие характерные черты этого общества, выяснены осо¬
бенности развития семейных отношений в различных общественно-экономических
формациях, вскрыты происхождение и сущность государства и доказана истори¬
ческая неизбежность его отмирания с окончательной победой бесклассового комму¬
нистического общества.— 39.
21 Данное введение Энгельс написал для третьего юбилейного немецкого изда¬
ния работы Маркса «Гражданская война во Франции», выпущенного в 1891 г. к
двадцатой годовщине Парижской Коммуны издательством газеты «Vorwarts» в
Берлине.— 40.
22 Брошюра «Задачи русских социал-демократов» имела широкое распростра¬
нение среди передовых рабочих России. В течение 1898—1905 гг., по данным департа¬
мента полиции, брошюру находили при обысках и арестах в Петербурге, Москве,
Смоленске, Казани, Орле, Киеве, Вильно, Феодосии, Иркутске, Архангельске,
Сормове, Ковно и других городах.— 44.
23 Статьи «Наша программа», «Наша ближайшая задача» и «Насущный вопрос»
были написаны Лениным в ссылке. Они предназначались для «Рабочей газеты»,
признанной на I съезде РСДРП официальным органом партии.— 46.
24 Брошюра «К деревенской бедноте» получила широкое распространение. Она
изучалась в подпольных социал-демократических и рабочих кружках, проникала в
армию и флот и к студенчеству.— 49.
25 III съезд РСДРП состоялся в Лондоне 12—27 апреля (25 апреля — 10 мая)
1905 г. Он был подготовлен большевиками и проходил под руководством Ленина.
352

Меньшевики отказались от участия в съезде и собрали в Женеве свою конференцию.
Съезд рассмотрел коренные вопросы развертывающейся в России революции и
определил задачи пролетариата и его партии. Съезд наметил стратегический план
партии в буржуазно-демократической революции, состоявший в том, чтобы пролета¬
риат был вождем, руководителем революции и в союзе с крестьянством, изолировав
буржуазию, боролся за победу революции — за свержение самодержавия и установле¬
ние демократической республики, за ликвидацию всех остатков крепостничества.
Исходя из этого стратегического плана, съезд определил тактическую линию партии.
В качестве главной и неотложной задачи партии съезд выдвинул задачу организации
вооруженного восстания.— 5/.
26 Вопрос об участии социал-демократии во временном революционном прави¬
тельстве обсуждался на двух заседаниях съезда — на одиннадцатом и двенадцатом —
18 и 19 апреля (1 и 2 мая) 1905 г. В. И. Ленин выступил на одиннадцатом заседании
с докладом по этому вопросу и внес «Проект резолюции об участии социал-демокра¬
тии во временном революционном правительстве».— 51.
27 В газете «Пролетарий» № 23 от 31 (18) октября 1905 г. была напечатана
без подписи статья «Британское рабочее движение и конгресс тред-юнионов» (пере¬
вод с немецкого). В. И. Ленин редактировал рукопись перевода этой статьи и напи¬
сал к ней два примечания: первое — о деле Таффской долины, упоминаемом авто¬
ром в статье, и второе — к заключительной части статьи.— 58.
28 Третья Государственная дума (официальное название — Государственная
дума третьего созыва) работала с 1 (14) ноября 1907 по 9 (22) июня 1912 г. (всего
было пять сессий). Избранная на основе третьеиюньского избирательного закона,
III Дума была черносотенно-октябристской по своей классовой природе и партийно¬
му составу, она являлась послушным орудием царского правительства в проведении
его контрреволюционной политики насилия и репрессий по отношению к революцион¬
ным силам России.
Социал-демократическая фракция в III Государственной думе, несмотря на
очень тяжелые условия работы, немногочисленный состав и ряд ошибок, допущен¬
ных в начале своей деятельности, проделала, благодаря наличию большевистских
депутатов в ней, большую работу по разоблачению антинародной политики III Думы,
политическому воспитанию российского пролетариата и крестьянства, обращаясь
к ним как с думской трибуны, так и путем ведения внедумской работы.— 60.
29 Проект резолюции II съезда Социал-демократии Латышского края «О задачах
пролетариата в современный момент буржуазно-демократической революции», напи¬
санный Лениным, был присоединен без обсуждения к протоколам съезда, который
состоялся в Лондоне 21—25 мая (3—7 июня) 1907 г., сразу же после окончания
V (Лондонского) съезда РСДРП.
В.	И. Ленин принял активное участие в работе съезда. Он выступил 24 мая
(6 июня) 1907 г. с докладом о задачах пролетариата в современный момент буржуаз¬
но-демократической революции.— 61.
30 Книга «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи
пролетариата в революции» является результатом огромной научно-исследователь¬
ской работы, проделанной Лениным за сравнительно короткий срок, в основном за
январь — февраль 1917 г.— 65.
31 I конгресс Коммунистического Интернационала состоялся 2—6 марта 1919 г. в
Москве.
Вопрос о создании нового, пролетарского Интернационала, освобожденного от
оппортунизма, Ленин поставил еще в августе — сентябре 1914 г. в тезисах «Задачи
революционной социал-демократии в европейской войне» и в манифесте «Война и
российская социал-демократия». В годы мировой империалистической войны Ленин,
13 Заказ 1805
353

большевики развернули большую работу по сплочению левых, революционных сил
в международном рабочем движении. Великая Октябрьская социалистическая рево¬
люция и бурный рост под ее влиянием революционного движения во многих странах
создали благоприятные условия для практического осуществления мероприятий по
основанию III, Коммунистического Интернационала.
На состоявшемся 24 января 1918 г. совещании в Петрограде было избрано бюро
по подготовке конференции для основания Коминтерна. При непосредственном
участии В. И. Ленина в январе 1919 г. было выработано и выпущено воззвание
«К первому съезду Коммунистического Интернационала», в ответ на которое в
Москву прибыли делегаты из многих стран.
Центральное место в работе конференции занимали тезисы и доклад Ленина о
буржуазной демократии и диктатуре пролетариата, была утверждена платформа
Коминтерна, главные положения которой сводились к следующему: 1) неизбежность
смены капиталистического общественного строя коммунистическим, 2) необходи¬
мость революционной борьбы пролетариата за свержение буржуазных правительств,
3) уничтожение буржуазного государства и замена его государством нового типа,
государством пролетариата, типа Советов, которое обеспечит переход к коммунисти¬
ческому обществу.— 68.
32 См. «Введение» Ф. Энгельса к работе К. Маркса «Гражданская война во
Франции» (Соч., т. 22, с. 200—201).— 69.
33 См.: Маркс К. Гражданская война во Франции.— Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 17, с. 344.— 70.
34 Коммунистический университет им. Я. М. Свердлова образовался из органи¬
зованных в 1918 г. курсов агитаторов и инструкторов при ВЦИК. В январе 1919 г.
курсы были преобразованы в Школу советской работы, а после решения VIII съезда
РКП(б) об организации высшей школы при ЦК для подготовки партийных кадров —
в Центральную школу советской и партийной работы. 3 июля Пленум ЦК РКП(б)
утвердил постановление о переименовании Центральной школы советской и партий¬
ной работы в Коммунистический университет им. Я. М. Свердлова.
В 1932 г. по решению ЦК ВКП(б) Коммунистический университет им.
Я. М. Свердлова был реорганизован в Высший коммунистический сельскохозяйст¬
венный университет им. Я. М. Свердлова, ставивший своей задачей подготовку
кадров партийных организаторов для перестройки сельского хозяйства; в 1935 г.
университет был преобразован в Высшую школу пропагандистов при ЦК ВКП(б).
В 1939 г. была создана Высшая партийная школа при ЦК ВКП(б).— 74.
35 «Письмо к австрийским коммунистам» было написано В. И. Лениным в связи
с решением Коммунистической партии Австрии о бойкоте выборов в парламент.
31 августа 1920 г., накануне открытия общепартийной конференции, оно было опуб¬
ликовано в центральном органе Коммунистической партии Австрии газете «Die Rote
Fahne» («Красное знамя»). Письмо Ленина помогло австрийским коммунистам
исправить свою ошибку и занять правильную позицию. 1 сентября 1920 г. конферен¬
ция в соответствии с постановлением II конгресса Коминтерна приняла решение об
участии партии в парламентских выборах. На выборах австрийские коммунисты
выступили под лозунгом революционного единства рабочего класса.— 80.
36 III конгресс Коммунистического Интернационала состоялся в Москве
22 июня — 12 июля 1921 г.
III конгресс Коммунистического Интернационала сыграл большую роль в
формировании и развитии молодых коммунистических партий. Главное внимание
конгресса было сосредоточено на выработке тактики Коминтерна и его организации
в связи с новыми условиями развития мирового коммунистического движения. Наря¬
ду с борьбой против центристской опасности Ленину пришлось уделить много внима¬
354

ния борьбе с «левым» догматизмом, мнимореволюционной леваческой фразой и сек¬
тантством. На конгрессе в результате упорной борьбы, которую вел Ленин с «левой»
опасностью, одержал верх революционный марксизм.
III конгресс вошел в историю мирового коммунистического движения как кон¬
гресс, который создал основы тактики коммунистических партий, поставил задачу
завоевания масс на сторону пролетариата, создания единства рабочего класса и осу¬
ществления на деле тактики единого фронта.— 82.
37 «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра
и компании» — первое совместное произведение К. Маркса и Ф. Энгельса.
«Святое семейство» — шуточное прозвище братьев Бауэров и их последователей,
группировавшихся вокруг «Allgemeine Literatur-Zeitung» («Всеобщей литературной
газеты»). Выступая против Бауэров и других младогегельянцев (или левогегельян-
цев), Маркс и Энгельс подвергают вместе с тем критике и идеалистическую филосо¬
фию самого Гегеля.— 83.
38 Процесс против Рейнского окружного комитета демократов состоялся 8 февра¬
ля 1849 г. Перед судом присяжных в Кёльне предстали К. Маркс, К. Шаппер и
адвокат Шнейдер 11; им было предъявлено обвинение в подстрекательстве к мятежу
в связи с воззванием этого комитета от 18 ноября 1848 г. об отказе от уплаты нало¬
гов (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 33). Суд присяжных оправдал обвиня¬
емых.— 87.
39 «Развитие социализма от утопии к науке» возникло из трех глав работы
Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», написанной им в 1877—1878 гг.
По просьбе П. Лафарга Энгельс в 1880 г. переработал три главы «Анти-Дюрин¬
га» (I главу «Введения» и I и II главы третьего отдела) в самостоятельную популяр¬
ную работу, напечатанную первоначально во французском социалистическом журна¬
ле «La Revue Socialiste» под названием «Утопический социализм и научный социа¬
лизм», а затем изданную в том же году в виде отдельной брошюры.— 93.
40 Главу о рабочем дне в I томе «Капитала» см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 23, с. 242—311, главу 24 под названием «Так называемое первоначальное накопле¬
ние» — с. 725—773.— 98.
41 Пятый съезд РСДРП состоялся 30 апреля— 19 мая (13 мая— 1 июня)
1907 г. в Лондоне.
По вопросу об отношении к буржуазным партиям была принята резолюция,
написанная Лениным. В этой резолюции съезд дал большевистскую оценку всем
непролетарским партиям — черносотенцам, октябристам, кадетам и эсерам — и
сформулировал тактику революционной социал-демократии по отношению к этим
партиям. Это было большой победой большевиков.
Съезд принял большевистскую резолюцию о Государственной думе, в которой
были сформулированы задачи социал-демократии в Думе; было указано, что думская
деятельность социал-демократии должна быть подчинена внедумской и Думу следует
использовать прежде всего как трибуну для разоблачения самодержавия и соглаша¬
тельской политики буржуазии, для провозглашения и пропаганды революционной
программы партии.
Пятый съезд РСДРП явился победой большевизма в рабочем движении России.
В решениях съезда был подведен итог победы большевизма над оппортунистиче¬
ским, меньшевистским крылом партии в период буржуазно-демократической рево¬
люции. Большевистская тактика была одобрена, как единая тактика для всей пар¬
тии.— /0/.
42 Пятый Всероссийский съезд профессиональных союзов состоялся в Москве
17—22 сентября 1922 г. На съезде присутствовали 970 делегатов (775 с решающим
голосом и 195 — с совещательным), представлявших более 5 млн. организованных
рабочих. Съезд избрал В. И. Ленина почетным членом президиума.— 103.
355

43 «Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая). Дебаты о свободе
печати и об опубликовании протоколов сословного собрания». Дебатам шестого
рейнского ландтага Маркс посвятил три статьи, из которых были опубликованы
лишь первая и третья. В первой статье этой серии Маркс, продолжая свою критику
прусской реакционной цензуры, разоблачает убожество прусской реакционной
печати и противопоставляет ей образ смелой, боевой печати, выражающей нужды
и стремления народа. Маркс освещает в этой статье и другой вопрос, волновавший
народные массы и прогрессивную часть буржуазии в предреволюционной Герма¬
нии,— вопрос о представительном строе. На примере обсуждения вопроса о свободе
печати и об опубликовании протоколов сословного собрания Маркс показал, что
ландтаг не имел ничего общего с народным представительством, что он отстаивал
сословные привилегии вопреки интересам народа.— 104.
44 Судебный процесс «Neue Rheinische Zeitung» состоялся 7 февраля 1849 г.
Перед судом присяжных в Кёльне предстали К. Маркс как главный редактор,
Ф. Энгельс как соредактор и Г. Корф как ответственный издатель (Gerant) газеты.
Им было предъявлено обвинение в том, что в статье «Аресты», напечатанной в
«Neue Rheinische Zeitung» Ns 35 от 5 июля 1848 г., якобы содержалось оскорбление
обер-прокурора Цвейфеля и клевета на жандармов, производивших аресты Готшаль-
ка и Аннеке. Хотя судебное следствие было начато 6 июля, судебный процесс был
назначен впервые только на 20 декабря, а затем отложен. Защитником Маркса и
Энгельса на судебном процессе 7 февраля выступал адвокат Шнейдер II, защитником
Корфа — адвокат Хаген. Суд присяжных оправдал обвиняемых, что, как отмечено
в отчете о процессе, «вызвало громкое ликование со стороны присутствующей пуб¬
лики».— 114.
45 Статья Ф. Энгельса «Вопрос о десятичасовом рабочем дне» является одним из
свидетельств тесного контакта, установленного Марксом и Энгельсом с революцион¬
ным крылом чартистской партии и с его лидерами — Дж. Г арии и Э. Джонсом. Ока¬
зывая поддержку чартистской печати, Маркс и Энгельс стремились закрепить
традиции революционного чартизма 40-х гг., внести революционную теорию в массо¬
вое движение английских рабочих.— 115.
46 Имеется в виду ряд законов о печати, принятых Учредительным и Законода¬
тельным собраниями (9—11 августа 1848 г., 27 июля 1849 г., в июле 1850 г.), которые
вводили высокий денежный залог для издания газеты, штемпельный сбор на газеты
и брошюры, а также суровые наказания за нападки на «принцип собственности и
семейное право», за «подстрекательства к гражданской войне». Эти законы факти¬
чески ликвидировали свободу печати и слова во Франции.— 117.
47 Памфлет «Лорд Пальмерстон» — произведение, написанное в целях разоб¬
лачения английской олигархии в лице одного из ее наиболее видных представите¬
лей.— 118.
48 На заседании Генерального Совета 20 апреля 1869 г. было оглашено подроб¬
ное сообщение представителя Бельгийского федерального совета Гинса, посланного
на место событий для выяснения подробностей кровавых избиений стачечников в
Серене и Фрамри (Бельгия) в апреле 1869 г. Марксу было поручено составить от
имени Генерального Совета протест против зверств бельгийских властей. Текст
воззвания к рабочим Европы и Соединенных Штатов был написан им на английском
и французском языках и оглашен 4 мая 1869 г. на заседании Генерального Совета, ко¬
торый принял решение напечатать и распространить воззвание.— 121.
49 Работа К. Маркса «Критика Готской программы», представляющая собой
важнейший вклад в развитие коренных вопросов теории научного коммунизма и об¬
разец непримиримой борьбы против оппортунизма. В работе содержался критичес¬
кий разбор проекта программы будущей объединенной социал-демократической
партии, подготовленный к объединительному съезду в Готе.— 122.
356

50 Национальные мастерские были созданы сразу после февральской револю¬
ции 1848 г. декретом французского временного правительства в целях дискри¬
минации среди рабочих луи-блановских идей об организации труда и, с другой
стороны, использования организованных по-военному рабочих национальных мас¬
терских в борьбе против революционного пролетариата. Это вызвало сильное воз¬
мущение парижского пролетариата и явилось одним из поводов к началу июньского
восстания в Париже. После подавления восстания национальные мастерские были рас¬
пущены.— 126.
51 9 мая 1884 г., при обсуждении в германском рейхстаге законопроекта о продле¬
нии действия исключительного закона против социалистов, Бисмарк заявил, что он
признает право на труд. Вскоре после этого в газете «Norddeutsche Allgemeine
Zeitung» («Северогерманская всеобщая газета»), являвшейся в то время официозом
правительства Бисмарка, этот лозунг разъяснялся в духе существующей в Англии
практики отправления трудоспособных в работные дома или в места заключения; в
соответствии с этим в Германии предлагалось использовать безработных на тяжелых
работах — на ремонте дорог, битье щебня, рубке дров и т. д.— и выдавать им
соответствующую плату или питание.— /27.
52 Центр — политическая партия немецких католиков, образовавшаяся в 1870—
1871 гг. в результате объединения католических фракций прусского ландтага и герман¬
ского рейхстага (места депутатов этих фракций находились в центре зала заседаний).
Партия центра занимала, как правило, промежуточную позицию, лавируя между
партиями, поддерживающими правительство, и левыми оппозиционными фракциями
рейхстага.— /27.
53 До 1885 г. во Франции действовала избирательная система «по малым окру¬
гам», когда от каждого избирательного округа избирался один представитель в палату
депутатов. В июне 1885 г. по инициативе умеренных буржуазных республиканцев
была введена система выборов по департаментским спискам. По этой системе,
действовавшей до 1889 г., мелкие избирательные округа сводились в более крупные,
каждый из которых соответствовал департаменту. В этом округе избиратель голо¬
совал по списку, включавшему в себя кандидатов от различных партий, но при этом
обязан был голосовать за такое общее число кандидатов, которое подлежало избранию
в депутаты от данного департамента из расчета один депутат от 70 тыс. жителей.
Депутат считался избранным в первом туре в том случае, если получал абсолютное
большинство всех поданных голосов; во втором туре для избрания достаточно было
относительного большинства.— 128.
54 Работа Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии» — одно из основных произведений марксизма. В ней раскрыто отноше¬
ние марксизма к его философским предшественникам в лице крупнейших представи¬
телей классической философии Гегеля и Фейербаха и дано систематическое изложе¬
ние основ диалектического и исторического материализма.— /29.
55 Суды шеффенов — суды низшей инстанции в Германской империи, введен¬
ные в ряде немецких государств после революции 1848 г., а во всей Германии — с
1871 г. и состоящие в то время из коронного судьи и двух заседателей (шеффенов),
которые, в отличие от присяжных заседателей, не только устанавливали виновность
подсудимых, но и вместе с судьей определяли меру наказания; для выполнения
функций шеффенов требовался определенный возрастной ценз, ценз оседлости, а
также обеспеченное имущественное положение. Судам шеффенов подлежали менее
значительные преступления.— 130.
56 Работа «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года»,
представляющая собой важнейший документ марксизма, образец непримиримой
борьбы Энгельса против оппортунизма за революционную марксистскую программу
германской социал-демократии.— 131.
357

57 Энгельс дает критический анализ проекта программы германской социал-де¬
мократии, составленного редакцией «Neue Zeit» и опубликованного в этом журнале в
№ 49—52 за 1891 г. в виде четырех статей под заглавием «Der Entwurf des neuen
Parteiprogramms» («Проект новой партийной программы»).— 131.
58 Социал-демократическая федерация — английская социалистическая орга¬
низация, созданная в августе 1884 г. на базе Демократической федерации; объеди¬
няла разнородные социалистические элементы, преимущественно из интеллиген¬
ции.— 133.
59 Независимая рабочая партия была основана на конференции в Брадфорде
в январе 1893 г. в условиях оживления стачечной борьбы и усиления движения за
самостоятельную политику рабочего класса Англии в противовес буржуазным пар¬
тиям. В партию вошли члены ряда новых и старых тред-юнионов, представители ин¬
теллигенции и мелкой буржуазии, находившиеся под влиянием фабианцев.— 133.
60 Данная статья — первая работа Ленина, напечатанная в легальной типогра¬
фии. В этой работе Ленин продолжил критику народнических воззрений, данную в
предшествующих работах, и дал развернутую критику ошибочных взглядов «легаль¬
ных марксистов». Ленин раньше других распознал либерально-буржуазную природу
«легального марксизма».— 135.
61 Брошюра В. И. Ленина «Земская кампания и план «Искры» посвящена
подробному разбору и критике письма редакции меньшевистской «Искры», изданного
в ноябре 1904 г. В письме меньшевики выдвигали как главную задачу социал-демокра¬
тии «Организованное воздействие на буржуазную оппозицию» путем предъявления
требований правительству, через буржуазных либералов и земцев. Эта брошюра,
направленная против организационного и тактического оппортунизма меньшевиков и
их раскольнических действий, сыграла большую роль в сплочении большевистских
сил, позволила еще глубже осознать основы ленинской тактики и не растеряться
перед лицом великих событий 9 (22) января.— 135.
62 К работе над книгой «Пролетарская революция и ренегат Каутский» В. И. Ле¬
нин приступил в начале октября 1918 г., сразу же после ознакомления с брошюрой
К. Каутского «Диктатура пролетариата», в которой идейный вождь II Интернацио¬
нала всячески искажал и. опошлял марксистскую теорию пролетарской революции и
клеветал на Советское государство.
Ленин придавал исключительное значение разоблачению оппортунистических
взглядов Каутского по вопросу о социалистической революции и диктатуре пролета¬
риата.— 138.
63 Второе Всероссийское совещание ответственных организаторов по работе в
деревне, созванное ЦК РКП (б), проходило в Москве, в Колонном зале Дома союзов,
с 10 по 15 июня 1920 г. Речь В. И. Ленина была заслушана на третьем заседании со¬
вещания, 12 июня.— 144.
64 Статья «О значении воинствующего материализма» была написана для
третьего номера журнала «Под Знаменем марксизма», который должен был выйти
к XI съезду партии.
«Под Знаменем марксизма» — философский и общественно-экономический
журнал; был создан в целях пропаганды воинствующего материализма и атеизма и
для борьбы против «дипломированных лакеев поповщины». Журнал выходил в
Москве с января 1922 по июнь 1944 г. ежемесячно (в 1933—1935 гг.— раз в два ме¬
сяца).— 147.
65 Данное письмо К. Маркса и Ф. Энгельса, посланное А. Бебелю, но предназ¬
начавшееся авторами для всего руководства германской социал-демократической пар¬
тии, носит характер партийного документа.— 151.
358

66 В 560 Г. до н. э. власть в Афинах захватил представитель обедневшего ари¬
стократического рода Писистрат. Деятельность Писистрата, направленная на защиту
интересов мелких и средних землевладельцев против родовой аристократии, не внесла
серьезных изменений в политическую структуру афинского государства.— 156.
67 Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество» —
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 45, с. 227—272.— /57.
68 Имеется в виду германское Национальное собрание, заседавшее во Франкфур-
те-на-Майне в 1848—1849 гг.-— /57.
69 Партия «National» объединяла умеренных, буржуазных республиканцев во
главе с Арманом Маррастом, опиравшихся на промышленную буржуазию и связан¬
ную с ней часть либеральной интеллигенции; приверженцы этой партии в 40-х гг.
группировались вокруг газеты «Le National» («Национальная газета»), которая
выходила в Париже с 1830 по 1851 г.— /57.
70 Мильеранизм — оппортунистическое течение в социал-демократии, названное
по имени французского социалиста-реформиста А. Э. Мильерана, который в 1899 г.
вошел в состав реакционного буржуазного правительства Франции и поддерживал
его антинародную политику.— 163.
71 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Третий международный обзор. С мая по ок¬
тябрь.— Соч., т. 7, с. 467—490.— 164.
72 Социалисты-революционеры (эсеры) — мелкобуржуазная партия в России;
возникла в конце 1901 — начале 1902 г. в результате объединения различных народ¬
нических групп и кружков. Эсеры не видели классовых различий между пролетариа¬
том и мелким собственником, затушевывали классовое расслоение и противоречия
внутри крестьянства, отвергали руководящую роль пролетариата в революции.
Взгляды эсеров представляли собой эклектическое смешение идей народничества
и ревизионизма.— 164.
73 Энесы («народные социалисты») — члены мелкобуржуазной Трудовой на¬
родно-социалистической партии, выделившейся из правого крыла партии социали-
стов-революционеров (эсеров) в 1906 г. После Февральской буржуазно-демократи¬
ческой революции 1917 г. партия народных социалистов слилась с трудовиками,
активно поддерживала деятельность буржуазного Временного правительства,
послав в его состав своих представителей. После Октябрьской социалистической
революции энесы участвовали в контрреволюционных заговорах и вооруженных
выступлениях против Советской власти. Партия прекратила свое существование в
период иностранной военной интервенции и гражданской войны.— 164.
74 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 291—292.— 167.
75 Имеются в виду работы К. Маркса «Критика Готской программы» (IV раз¬
дел) и Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», а также письмо Ф. Энгельса А. Бебелю
от 18—28 марта 1875 г. (см.: Соч., т. 19, с. 26—32; т. 20, с. 291—292; т. 19,
С.	1—8).— 169.
76 См. статью К. Маркса «Политический индифферентизм» (Соч., т. 18,
с. 297).— 173.
77 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 305.— 174.
78 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 103—104.— 174.
359

79 I Всероссийский съезд по внешкольному образованию состоялся в Москве с
6 по 19 мая 1919 г.
На заключительном заседании съезда 19 мая выступил В. И. Ленин с речью об
обмане народа лозунгами свободы и равенства.— /77.
80 См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 108—
109.— 182.
81 Работа В. И. Ленина «О борьбе внутри Итальянской социалистической пар¬
тии» состоит из двух статей, объединенных общностью темы. Первая из статей,
названием которой озаглавлена вся работа, была написана 4 ноября 1920 г. Вторая
статья, озаглавленная Лениным «Фальшивые речи о свободе (вместо послесловия)»,
была написана 11 декабря 1920 г.— 183.
82 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 217, 218.— 185.
83 Настоящее письмо написано В. И. Лениным в связи с докладной запиской
Г. И. Мясникова в ЦК РКП(б), его статьей «Больные вопросы», а также его выступ¬
лениями в Петроградской и Пермской организациях РКП(б). Мясников организо¬
вал в Мотовилихинском районе Пермской губернии антипартийную группу, которая
повела борьбу против политики партии. Одновременно Мясников пытался органи¬
зовать антипартийную группу в Петрограде. Комиссия ЦК РКП(б), расследовавшая
деятельность Мясникова, предложила исключить его из партии за неоднократное
нарушение партийной дисциплины, организацию им, вопреки решению X съезда о
единстве партии, особой группировки для борьбы с партией. 20 февраля 1922 г.
решение об исключении Мясникова из партии было утверждено Политбюро
ЦК РКП(б).— 185.
84 Работа Маркса «К критике гегелевской философии права», написанная в
Крейцнахе летом 1843 г., сохранилась в виде 39 рукописных листов, пронумерованных
Марксом римскими цифрами. Первый лист рукописи до нас не дошел. В рукописи
дается развернутый критический анализ §261—313 работы Гегеля «Основы фило¬
софии права» («Grundlinien der Philosophic des Rechts»). Эти параграфы относятся
к тому разделу книги Гегеля, в котором трактуется вопрос о государстве. О выводах,
сделанных Марксом в результате критического анализа взглядов Гегеля, Энгельс
писал в статье «Карл Маркс» (1869): «Отправляясь от гегелевской философии пра¬
ва, Маркс пришел к мнению, что не государство, изображаемое Гегелем «венцом всего
здания», а, напротив, «гражданское общество», к которому Гегель относился с таким
пренебрежением, является той областью, в которой следует искать ключ к пониманию
процесса исторического развития человечества».— 191.
85 В статье «Празднество наций в Лондоне» приведено описание хода собрания
22 сентября 1845 г. в Лондоне. На этом собрании было фактически положено начало
международному демократическому обществу «Братские демократы», в которое
вошли представители левого крыла чартистов, немецкие рабочие — члены Союза
справедливых и революционные эмигранты других национальностей, проживавшие
в Лондоне. Придавая большое значение этому событию, в подготовке которого он и
Маркс приняли участие, Энгельс посвятил ему данную статью.— /95.
86 «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона» — одно
из важнейших теоретических произведений марксизма, главная работа К. Маркса,
направленная против идеолога мелкой буржуазии П. Ж. Прудона. Намерение высту¬
пить с критикой взглядов Прудона, служивших серьезным препятствием для распро¬
странения среди рабочих идей научного коммунизма, и одновременно осветить с
научно-материалистических позиций ряд вопросов теории и тактики революционного
пролетарского движения сложилось у Маркса в конце декабря 1846 г. в результате
360

чтения вышедшей незадолго до этого книги Прудона «Система экономических проти¬
воречий, или Философия нищеты».— 196.
87 Санд Жорж. «Ян	Жижка», исторический роман. Введение.— 197.
88 Речь К. Маркса	о семилетии Интернационала была произнесена	им	на
специальном собрании, посвященном этой годовщине, состоявшемся в Лондоне
25 сентября 1871 г.; на этом собрании, председателем которого был избран Маркс,
присутствовали члены Генерального Совета Интернационала, участники Парижской
Коммуны, соратники Маркса и Энгельса. Корреспондентский отчет о собрании
25 сентября был опубликован в газете «The World», содержание речи Маркса переда¬
но в нем в сокращенном виде.
«The World» («Мир») — американская ежедневная газета, орган демократи¬
ческой партии; выходила	в Нью-Йорке с 1860 по 1931 г.— 206.
89 Это письмо тесно	примыкает по своему содержанию к написанной	К.	Мар¬
ксом «Критике Готской программы» (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19,
С.	9—23).— 208.
90 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 88—89.— 209.
91 «Запись беседы К. Маркса с корреспондентом газеты «Chicago Tribune» —
важный документ, в котором нашли отражение роль Маркса как идейного руководи¬
теля рабочего класса и его взгляды по различным вопросам, связанным с развитием
рабочего движения в 70-е гг. прошлого века.— 212.
92 Земельный Билль 1881 г. ограничивал право лендлорда сгонять арендатора
с участка, если последний своевременно вносил арендную плату. Английские земле¬
владельцы противились проведению закона, добиваясь своего неограниченного гос¬
подства в Ирландии.— 214.
93 IV съезд Социал-демократической рабочей партии Австрии состоялся в
Вене с 25 по 31 марта 1894 г. Основным пунктом повестки дня съезда был вопрос о
борьбе за всеобщее избирательное право. Съезд принял новый устав партии и поста¬
новил продолжать ежегодно отмечать праздник Первого мая манифестациями в
пользу восьмичасового рабочего дня, всеобщего избирательного права и международ¬
ного братства трудящихся.— 216.
94 Статья «О задачах пролетариата в данной революции», опубликованная в
«Правде» № 26 от 7 апреля 1917 г. за подписью Н. Ленин, содержит знаменитые
«Апрельские тезисы» В. И. Ленина, которые, по-видимому, были написаны им в
поезде накануне прибытия в Петроград.
Ленин прочитал тезисы на двух собраниях 4 (17) апреля: на собрании больше¬
виков и на объединенном собрании большевиков и меньшевиков — делегатов Всерос¬
сийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов в помещении Таври¬
ческого дворца.— 219.
95 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 345.— 223.
96 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 199.— 226.
97 Приводимые В. И. Лениным цифры возможных окладов заработка выражены
в бумажной валюте второй половины 1917 г.
Бумажный рубль в России за годы первой мировой войны был значительно
обесценен.— 227.
98 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 200.— 227.
361

99 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 200—201.— 229.
100 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 201.— 230.
101 Проект «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» был
внесен на заседании ВЦИК 3 (16) января 1918 г. Проект был принят за основу
большинством голосов при двух против и одном воздержавшемся и передан для
окончательной доработки в согласительную комиссию. Декларация, принятая ВЦИК,
4 (17) января, была опубликована в «Известиях ЦИК». 5 (18) января от имени
ВЦИК Декларация была оглашена Я. М. Свердловым на первом заседании Учреди¬
тельного собрания и предложена на его утверждение. Предложение обсудить Деклара¬
цию было отвергнуто большинством голосов контрреволюционной части Учредитель¬
ного собрания. 12 (25) января Декларация была утверждена III Всероссийским
съездом Советов и впоследствии легла в основу Советской Конституции.— 230.
102 6 (19) декабря 1917 г. финляндский сейм принял декларацию об объявлении
Финляндии независимым государством. В соответствии с национальной политикой
советского государства 18 (31) декабря 1917 г. Совнарком принял декрет о государ¬
ственной независимости Финляндии. 22 декабря 1917 г. (4 января 1918 г.) декрет о
независимости Финляндии был утвержден ВЦИК.
19 декабря 1917 г. (1 января 1918 г.) согласно договору, заключенному Россией
с Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией в Бресте 2 (15) декабря,
Советским правительством было сделано предложение персидскому правительству о
выработке общего плана вывода русских войск из Персии.
29 декабря 1917 г. (11 января 1918 г.) Совнарком принял «Декрет о «Турецкой
Армении».— 231.
103 Письмо В. И. Ленина является ответом руководителю американской миссии
Красного Креста Раймонду Робинсу.— 235.
104 В. И. Ленин выступил на митинге вечером 26 июля 1918 г. в большом зале
Боевого общества на Ходынке. Зал был переполнен рабочими и красноармейцами. От
имени 1-й запасной артиллерийской бригады выступил красноармеец, который
заявил, что в лице Ленина они приветствуют Совет Народных Комиссаров и что
по первому призыву Совнаркома бригада встанет на защиту рабоче-крестьянской вла¬
сти.— 235.
105 Телеграмма была направлена в ответ на запрос Уфимского ревкома, к кото¬
рому обратились правые эсеры с предложением начать переговоры о совместных
действиях против Колчака.
Переговоры с уфимскими правыми эсерами велись в январе — феврале 1919 г.
в Уфе и Москве.— 237.
106 Вопрос о пересмотре партийной Программы был поставлен В. И. Лениным
после Февральской буржуазно-демократической революции. К VII (Апрельской)
Всероссийской конференции РСДРП(б) он написал «Проект изменений теорети¬
ческой, политической и некоторых других частей программы», содержавший ряд
поправок к программе РСДРП 1903 г. (см.: Полн. собр. соч., т. 32, с. 139—144).
VI съезд РСДРП(б), состоявшийся 26 июля — 3 августа (8—16 августа) 1917 г.,
подтвердил постановление Апрельской конференции о необходимости пересмотра
программы и поручил ЦК организовать широкую дискуссию по программным воп¬
росам. Еще до съезда, в июне 1917 г., была издана подготовленная Лениным брошюра
«Материалы по пересмотру партийной программы». Летом и осенью 1917 г. в партии
была развернута теоретическая дискуссия. ЦК РСДРП(б) было создано две комис¬
сии во главе с Лениным по переработке программы партии к очередному съезду.
Лениным был написан «Черновой набросок проекта программы», розданный делега¬
там VII съезда партии. Съездом программа детально не обсуждалась; выработка
362

окончательного проекта программы была поручена избранной на съезде комиссии в
составе 7 человек; возглавил комиссию Ленин. В феврале 1919 г. программная
комиссия закончила выработку «Проекта программы РКП (б)» и он был опублико¬
ван в «Правде». Обсуждение проекта показало, что большинство партийных органи¬
заций одобряет его и рекомендует принять с некоторыми изменениями. VIII съезд
партии принял новую Программу РКП (б).— 238.
107 Всеобщее избирательное право без всяких ограничений, при котором в выбо¬
рах в представительные органы государства может участвовать все взрослое населе¬
ние, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола и т. д., было
впервые в истории человечества установлено Конституцией СССР в 1936 г. До этого
право избирать и быть избранным в нашей стране принадлежало только трудящимся;
нетрудовые и эксплуататорские классы такого права не имели. Но и в этот период, по
сравнению с буржуазными странами избирательное право СССР было самым демо¬
кратическим и самым широким, так как подавляющее большинство взрослого населе¬
ния принимало участие в выборах. Победа социализма в СССР, ликвидация эксплуа¬
таторских классов создали возможность ввести всеобщее избирательное право при
тайном голосовании.— 243.
108 Этот текст с изменениями вошел в принятую на VIII съезде Программу
РКП (б) — пункт пятый раздела «В области общеполитической» (см.: КПСС в
резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 1954, ч. 1,
с. 415).— 243.
109 Книга «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» была написана В. И. Ле¬
ниным к открытию 11 конгресса Коммунистического Интернационала и вручена всем
делегатам конгресса. Книга должна была помочь молодым коммунистическим партиям
найти правильный путь революционной борьбы, исправить ошибки их первых шагов,
ознакомить коммунистов всех стран с богатейшим опытом большевиков, с их страте¬
гией и тактикой, чтобы вооружить этим опытом братские партии. Важнейшие поло¬
жения и выводы книги «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» легли в основу
решений 11 конгресса Коминтерна.— 249.
110 Письмо члену Центрального бюро еврейских секций при ЦК РКП(б)
А.	Н. Мережину написано В. И. Лениным в связи с подготовкой к II конгрессу
Коминтерна проекта тезисов по национальному и колониальному вопросам.
«Данные Рафеса» — это, по-видимому, письмо М. Г. Рафеса «Защита прав
национальных меньшинств в областях со смешанным населением (Учет опыта украин¬
ско-еврейских и польско-еврейских отношений)», направленное им В. И. Ленину
21 июня 1920 г.— 25/.
111 Московская широкая конференция металлистов происходила в Колонном
зале Дома союзов 2—4 февраля 1921 г. Конференция собралась в период острого
продовольственного кризиса, поэтому в центре внимания были доклады о про¬
довольственном положении страны и об отношении рабочего класса к крестьян¬
ству.— 255.
112 Колонизаторскую политику американских империалистов, проводившуюся
под флагом бесплатной раздачи земли, В. И. Ленин разоблачает в своей работе «Но¬
вые данные о законах развития капитализма в земледелии» (см.: Полн. собр. соч.,
т. 27, с. 129—227).—255.
113 В. И. Ленин придавал большое значение скорейшему изданию и распростра¬
нению брошюры, в которой глубоко обосновывалась необходимость перехода к новой
экономической политике.
ЦК РКП(б) специальным постановлением предложил областным, губернским
и уездным партийным комитетам использовать брошюру Ленина для разъяснения
трудящимся сущности и значения новой экономической политики.— 256.
363

114 XI съезд РКП(б) проходил в Москве 27 марта—2 апреля 1922 г.
Съезд был созван через год после окончания гражданской войны и перехода
Советской страны к мирному хозяйственному строительству. Задачей съезда было
подвести итоги первого года проведения новой экономической политики и наметить
дальнейший план социалистического строительства.— 259.
115 Съездом крестьянских депутатов Ленин называет Совещание представите¬
лей крестьянских депутатов, состоявшееся 13—17 (26—30) апреля 1917 г. в Петро¬
граде. Совещание было посвящено подготовке Всероссийского съезда крестьянских
депутатов.— 262.
116 См.: Маркс К. Гражданская война во Франции.— Соч., т. 17, с. 344.— 263.
117 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 5.— 264.
118 Речь на соединенном заседании фракций РКП(б) VIII Всероссийского
съезда Советов, ВЦСПС и МГСПС в Большом театре 30 декабря 1920 г. являлась
первым выступлением В. И. Ленина перед партийным активом в связи с дискуссией
о роли и задачах профессиональных союзов в социалистическом строительстве.
Дискуссия была навязана партии Троцким, который выступил 3 ноября на
заседании фракции РКП (б) V Всероссийской профсоюзной конференции против
линии партии на развертывание в профсоюзах принципов демократии с призывом
«завинтить гайки военного коммунизма».
Дискуссия о профсоюзах заняла более двух месяцев. В ходе ее подавляющее
большинство партийных организаций одобрили ленинскую платформу. Во всех ос¬
новных партийных организациях оппозиция потерпела полное поражение. Итоги
дискуссии были подведены на X съезде партии, который состоялся 8—16 марта
1921 г.—27/.
119 II Всероссийский съезд политпросветов состоялся 17—22 октября 1921 г. в
Москве.
Главная задача съезда состояла в утверждении плана работы на 1922 г., в
выработке форм и методов агитационно-массовой работы в условиях новой экономи¬
ческой политики.
В. И. Ленин, встреченный горячими аплодисментами делегатов, выступил на
вечернем заседании съезда 17 октября.— 273.
120 Инвеститура — в средние века акт передачи земли сеньором своему вассалу
или назначение на должность духовного лица. Для системы инвеституры характерна
полная зависимость лиц, стоящих на более низкой ступени иерархической лестницы,
от вышестоящих светских и церковных феодалов.— 277.
121 Жирондисты — в период французской буржуазной революции конца
XVIII в. партия крупной торгово-промышленной и выросшей в годы революции
землевладельческой буржуазии; название получила от департамента Жиронды, кото¬
рый представляли в Законодательном собрании и Конвенте многие руководители
этой партии. Жирондисты выступали против якобинского правительства и поддер¬
живавших его революционных масс под флагом защиты прав департаментов на авто¬
номию и федерацию.— 277.
122 «Проект декрета о праве отзыва» был внесен большевистской фракцией на
заседании ВЦИК 21 ноября (4 декабря) 1917 г. При обсуждении проекта принципи¬
ально за право отзыва высказалось большинство членов ВЦИК против двух при од¬
ном воздержавшемся. Затем проект был передан для доработки в согласительную
комиссию с участием левых эсеров. В ленинский проект были внесены пункты,
согласно которым право назначать перевыборы предоставлялось не Советам, а
съездам Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а Советы могли
364

назначать перевыборы по требованию более чем половины избирателей соответ¬
ствующего избирательного округа. Проект декрета, предложенный согласительной
комиссией, был единогласно принят ВЦИК.
В соответствии с декретом о праве отзыва ряд крестьянских и армейских съез¬
дов приняли решения об отзыве из Учредительного собрания депутатов — каде¬
тов, правых эсеров и меньшевиков, в том числе Авксентьева, Гоца, Милюкова и
др.-28/.
123 Работа В. И. Ленина «Очередные задачи Советской власти» в рукописи
называлась «Тезисы о задачах Советской власти в настоящий момент». «Тезисы»
Ленина обсуждались на заседании ЦК партии 26 апреля 1918 г. ЦК единодушно
одобрил их и постановил опубликовать в виде статьи в «Правде» и «Известиях
ВЦИК», а также издать отдельной брошюрой. Центральный Комитет поручил Ле¬
нину выступить с докладом об очередных задачах Советской власти на заседании
ВЦИК, подготовив краткое изложение «Тезисов» в виде резолюции (см.: Полн,
собр. соч., т. 36, с. 277—280).— 284.
124 В. И. Ленин имеет в виду и цитирует работу Ф. Энгельса «Анти-Дюринг»
(см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 295).— 285.
125 Об отношении И. С. Тургенева к Н. А. Добролюбову и Н. Г. Чернышевско¬
му рассказывает сам Чернышевский, передавая содержание своей беседы с Тургене¬
вым в начале 60-х гг. (см. статью «В изъявление признательности» в книге: Черны¬
шевский Н. Г. Полное собрание сочинений. М., 1951, т. 10, с. 122—123).— 286.
126 Третий Всероссийский съезд Российского Коммунистического Союза Молоде¬
жи проходил в Москве 2—10 октября 1920 г. Ленин произнес свою речь на первом
заседании съезда, вечером 2 октября.— 290.
127 VIII Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских
и казачьих депутатов состоялся в Москве 22—29 декабря 1920 г.
Работа съезда проходила под непосредственным руководством В. И. Ленина.
Он выступил на пленарных заседаниях съезда 22 декабря с докладом о деятельности
ВЦИК и Совнаркома и 23 — с заключительным словом по докладу. Кроме этого,
он выступал шесть раз на заседаниях коммунистической фракции съезда (21, 22, 24 и
27 декабря) по вопросу о концессиях и в связи с обсуждением законопроекта о мерах
укрепления и развития крестьянского хозяйства.
По докладу Ленина о деятельности ВЦИК и Совнаркома съезд подавляющим
большинством голосов принял резолюцию, одобряющую деятельность правительства.
Попытка представителей мелкобуржуазных партий, выступавших с антисоветскими
декларациями, провести свой проект резолюции получила дружный отпор делегатов
съезда.— 292.
128 IV Всероссийский съезд рабочих швейной промышленности проходил в
Москве 1—6 февраля 1921 г. На нем присутствовали 287 делегатов. На повестке дня
стояли вопросы о деятельности ЦК союза, об экономических задачах, о нормирова¬
нии труда, о международном объединении профсоюзов и др. Съезд обратился с при¬
ветственной телеграммой к В. И. Ленину.— 294.
129 Общегородское совещание петроградских беспартийных рабочих проходило
10—20 апреля 1921 г. На нем присутствовало более 1000 делегатов — представите¬
лей фабрик и заводов Петрограда.
Делегаты совещания обратились к Ленину с приветствием и приглашением
принять участие в работе совещания. В ответ на приглашение Ленин послал письмо.
Оно было прочитано на последнем заседании совещания 20 апреля.— 295.
130 III сессия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета про¬
ходила 30—31 мая 1921 г. С докладом о деятельности Президиума ВЦИК выступил
365

М. И. Калинин. На сессии были обсуждены вопросы: о посевной кампании; об
органах, объединяющих деятельность хозяйственных наркоматов, и экономических
органах на местах; о замене разверстки налогом; о петроградской промышленности;
о реорганизации трибуналов; заслушаны доклады Тверского губисполкома и
Сибирского революционного комитета.
Речь об экономических органах на местах Ленин произнес на втором (вечернем)
заседании сессии ВЦИК. Ленин сделал краткую запись прений при обсуждении
этого вопроса (см.: Ленинский сборник XX, с. 91).— 295.
131 IX Всероссийский съезд Советов состоялся 23—28 декабря 1921 г. в Москве.
Съезд обсудил доклады и принял следующие решения: 1) Постановление по
отчету ВЦИК и СНК о внешней и внутренней политике Республики; 2) Декларацию
о международном положении РСФСР; 3) Постановление о строительстве Красной
Армии и Флота; 4) Постановление о помощи голодающим; 5) Воззвание о сборе
продналога; 6) Наказ по вопросам хозяйственной работы; 7) Постановление о пред¬
варительных итогах новой экономической политики и о промышленности Республи¬
ки; 8) Постановление о мерах укрепления и развития сельского хозяйства; 9) По¬
становление о сельскохозяйственной кооперации; 10) Постановление о финансах и
бюджете; 11) Постановление СНК об электрификации, утвержденное IX съездом
Советов; 12) Постановление о советском строительстве; 13) Постановление о
ВЧК.— 296.
132 Письмо «О двойном подчинении и законности» написано В. И. Лениным в
связи с обсуждением проекта Положения об учреждении прокурорского надзора,
внесенного Наркомюстом 13 мая 1922 г. на III сессию ВЦИК IX созыва.— 298.
133 IV сессия ВЦИК IX созыва проходила с 23 по 31 октября 1922 г. Сессия
заслушала доклад Наркомфина, доклад ЦСУ о продовольственных и сырьевых
ресурсах РСФСР в 1922—1923 гг., доклады о Всероссийской сельскохозяйственной
выставке, о Волховстрое, рассмотрела и утвердила ряд законопроектов, которые
регулировали основные стороны советского строительства,— «Кодекс законов о тру¬
де», «Кодекс законов о земле», «Кодекс гражданских законов РСФСР», «Положе¬
ние о губернских съездах Советов и губернских исполнительных комитетах» и др.
В. И. Ленин выступил с речью на заключительном заседании сессии 31 октября.
Это было первое публичное выступление В. И. Ленина после болезни.— 300.
134 Пленум Московского Совета, заседавший совместно с пленумами всех район¬
ных Советов Москвы в зале Большого театра, заслушал отчет о деятельности прези¬
диума и исполкома Моссовета перед проведением очередных перевыборов в город¬
ской и районные Советы. Несмотря на недомогание, как вспоминают участники
пленума, Владимир Ильич выступал на пленуме с большим подъемом. Это было
последнее публичное выступление Ленина.— 301.
135 Речь идет о Комиссии содействия хозяйственным органам, созданной при
Наркомате РКИ по предложению В. И. Ленина.— 302.
136 Данная резолюция была основана на предложениях, содержащихся в пись¬
мах К. Маркса и Ф. Энгельса к членам Совета, а также в официальном письме
Ф. Энгельса Генеральному Совету (см.: Соч., т. 18, с. 310—312). Важнейшие поло¬
жения резолюции дословно совпадают с выдвинутыми К. Марксом и Ф. Энгельсом
предложениями.— 304.
137 Работа Маркса над конспектированием книги Бакунина «Государственность
и анархия» была тесно связана с идейно-политической борьбой сторонников Маркса и
Энгельса против анархизма, борьбой, которая продолжалась и после идейного и
организационного разгрома бакунистов на Гаагском конгрессе.
Составленный К. Марксом конспект представляет собой своеобразное крити¬
366

ческое и полемическое произведение, в котором выявление точки зрения главного в
то время противника марксизма, идеолога анархизма Бакунина, сочетается с глубо¬
кой критикой анархистских доктрин и развитием в противовес им важнейших по¬
ложений научного коммунизма: о государстве, диктатуре пролетариата и союзе
рабочего класса с крестьянством; эти положения сформулированы Марксом в ряде
авторских вставок в рукописи конспекта. Маркс работал над этим конспектом вскоре
после выхода в свет книги Бакунина, которая была издана в Женеве в 1873 г. и воспри¬
нята бакунистскими кругами как программное произведение.— 316.
138 Имеются в виду «Нищета философии» и «Манифест Коммунистической
партии» (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 65—185,	419—459).— 318.
139 Это письмо	написано Энгельсом в ответ на письмо	Ван-Паттена	2 апреля
1883 г.; последний сообщал, что в связи с недавней демонстрацией, посвященной
памяти Маркса, Иоганн Мост и его сторонники заявили, будто Мост был лично бли¬
зок с Карлом Марксом, способствовал популяризации в Германии «Капитала» и
будто Маркс одобрял проводившуюся Мостом пропаганду.— 318.
140 Указывая 1845 год, Энгельс имеет в виду изложение своих и Маркса взглядов
в работе «Немецкая	идеология» (написана в 1845—1846 гг.,	см.: Соч., т.	3).—	319.
141 См.: Маркс	К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447.— 319.
142 Книга «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» сыграла выдаю¬
щуюся роль в борьбе за революционную марксистскую партию рабочего класса
России, в победе ленинско-искровского направления в комитетах и организациях
РСДРП, а затем, в 1903 г., на ее II съезде.
В 1902—1903 гг. книга получила широкое распространение в социал-демокра¬
тических организациях всей России; ее находили при обысках и арестах социал-
демократов в Киеве и Москве, Петербурге и Нижнем Новгороде, в Казани, Одессе
и других городах.— 321.
143 Лассальянцы и эйэенахцы — две партии в германском рабочем движении
60-х и начала 70-х гг. XIX в., между которым)! шла ожесточенная борьба главным
образом по вопросам тактики и прежде всего по самому острому вопросу полити¬
ческой жизни Германии тех лет: о путях ее воссоединения.— 321.
144 Гедисты и поссибилисты — революционное и оппортунистическое течения во
французском социалистическом движении, образовавшие в 1882 г., после раскола
Рабочей партии Франции на Сент-Этьен иском конгрессе, две партии.— 321.
145 Фабианцы — члены Фабианского общества, английской реформистской ор¬
ганизации, основанной в 1884 г. Они отрицали необходимость классовой борьбы
пролетариата и социалистической революции и утверждали, что переход от капи¬
тализма к социализму возможен только путем мелких реформ, постепенных преоб¬
разований общества.
Социал-демократы.— Ленин имеет в виду членов английской Социал-демокра¬
тической федерации, основанной также в 1884 г.— 321.
146 Народовольцы — члены тайной политической организации народников-
террористов «Народная воля», возникшей в августе 1879 г. в результате раскола
народнической организации «Земля и воля».— 321.
147 Бернштейнианцы — представители враждебного марксизму течения в
германской и международной социал-демократии, возникшего в конце XIX в. и
названного по имени Эд. Бернштейна, наиболее откровенного представителя право¬
оппортунистических тенденций в Германской социал-демократической партии.— 321.
367

148 См.: Энгельс Ф. Письмо А. Бебелю 18—19 марта 1875 г.— Соч., т. 19,
с. 5.— 324.
149 См.: Маркс К. Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального
Совета Международного Товарищества Рабочих.— Соч., т. 17, с. 346.— 325.
150 Имеется в виду статья «Карл Каутский и Генриетта Роланд-Гольст о боль¬
шевиках», опубликованная 20 сентября 1918 г. в «Правде». Приведенные в ней вы¬
держки, о которых упоминает В. И. Ленин, взяты из статьи К. Каутского «Демокра¬
тия или диктатура», напечатанная в № 34 журнала «Sozialistische Auslandpolitik»
за август 1918 г.
«Sozialistische Auslandpolitik» («Социалистическая внешняя политика») —
орган каутскианцев; выходил в Берлине в 1915—1922 гг. (с ноября 1918 г. назывался
«Социалист»).— 329.
15> Книга В. И. Ленина «Государство и революция» с издательским предисло¬
вием, написанным в духе пожеланий Ленина, была напечатана на немецком языке в
1918 г. в Берне. Кроме этого, в 1918 г. книга дважды издавалась на немецком языке в
Берлине и неоднократно выходила там в последующие годы.— 329.
152 Речь идет о брошюре К. Каутского «Диктатура пролетариата», которая была
издана осенью 1918 г. в Вене. В ней Каутский всячески искажал марксистскую теорию
пролетарской революции и клеветал на Советское государство.— 330.
153	См.: Маркс	К., Энгельс Ф. Соч., т.	19, с. 5.— 332.
154	См.: Маркс	К., Энгельс Ф. Соч., т.	20, с. 108—109.—	333.
155	Речь идет о	письме Ф. Энгельса А.	Бебелю от 18—28	марта 1875 г. (см.:
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 1—8).— 340.
156 «Принципиальная оппозиция» — группа немецких «левых» коммунистов,
проповедовавших анархо-синдикалистские взгляды. 11 съезд Коммунистической
партии Германии, состоявшийся в октябре 1919 г. в Гейдельберге, исключил из
партии оппозицию; последняя в апреле 1920 г. образовала так называемую Коммуни¬
стическую рабочую партию Германии (КРП).— 340.
157 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 292—294.— 343.
158 Промышленные рабочие мира (Industrial Workers of the World —
I. W. W.) — профсоюзная организация рабочих США, основанная в 1905 г.; объ¬
единяла главным образом неквалифицированных и низкооплачиваемых рабочих
разных профессий. В ее создании принимали активное участие деятели американ¬
ского рабочего движения Д. Де Леон, Ю. Дебс и У. Хейвуд.— 343.
159 См. статью Г. В. Плеханова «За что нам его благодарить? Открытое письмо
Карлу Каутскому» (Плеханов Г. В. Избранные философские произведения, 1956,
т. 2, с. 373).— 346.
160 Ленин имеет в виду выступления представителей Испанской национальной
конференции труда Анхель Пестанья и английской рабочей организации («Комитет
заводских старост») Джека Таннера на заседании II конгресса Коммунистического
Интернационала 23 июля 1920 г.— 347.
161 См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государст¬
ва.—‘Соч., Т. 21, С. 173.— 348.
162 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК. М., 1954, ч. I, с. 422.— 349.	^

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Власть политическая 10,	13,	15—16,
24, 40—41, 84—85, 95—96, 97, 187,
196, 197, 206—207, 239, 260, 262,
288, 319
— законодательная 3, 6, 49—50, 63—
67, 73, 192—193, 241, 243, 276
См. Парламент; Представитель¬
ная система
— исполнительная 73, 201, 241, 243, 276
См. Государственный аппарат
Г осу дарственный аппарат
— в буржуазном обществе 10—11, 13,
25—26, 28—30, 32, 41, 46, 49, 67—
68, 70, 73—74, 86, 118—119, 170, 176,
220—221, 234
— в социалистическом обществе 73—
74, 140, 206, 220—221, 225, 233, 240,
241, 243, 261, 276, 279, 280, 300—301,
303
— временное революционное прави¬
тельство 51—53, 54—57
Государство
— происхождение и классовая сущ¬
ность 39—41, 65—67, 74—80, 84,
100, 140—143, 150, 154—157, 170,
210, 227—228, 229, 237, 283
— условия отмирания 21, 40, 74, 143,
150, 166—169, 210, 213, 222, 227—
230, 264, 265, 266, 267, 268, 317
Г осударство буржуазное 10,	20—21,
28—30, 31—32, 34, 66—69, 118—119,
124—125, 140, 165, 226, 265
Государство пролетарское, социали¬
стическое 103, 202, 238, 247, 259—
260, 265, 284, 318, 323, 324
Декларация прав* трудящего с я и эксплуа¬
тируемого народа 230—232
Демократический централизм 279, 283
Демократия
— ее классовая сущность 3—82, 159,
161—163, 169—177, 229, 266, 325
— как антипод бюрократии 17, 46, 49,
172
— как политическая ценность 45, 191,
219
— как политический режим 4—5, 173,
193
— как политическое движение 12, 38,
50—51, 219, 266
— как принцип организации партий и
общественных организаций 25, 271
См.:	Демократический центра¬
лизм
— как синоним прав и свобод
См. Политические права и свобо¬
ды; Равенство гражданское и полити¬
ческое
— как форма государства
См. Демократия буржуазная;
Демократия пролетарская, социали¬
стическая
Демократия буржуазная
— ее классовая природа 3—82, 94, 163,
171—176, 234, 239, 263, 264, 332
369

— ее становление и эволюция 11—12,
29, 58, 78—80, 112—113, 123—124
— ее экономическая обусловленность
3, 8, 11, 13, 34, 57, 63, 78—80, 83-
ЮЗ
— формальный и ограниченный харак¬
тер провозглашенных ею прав и сво¬
бод 7, 8—10, 40—41, 57—58, 62,
104—147, 169—177, 240, 245, 248,
334
Демократия пролетарская, социали¬
стическая
— ее классовая природа 171 —172, 222—
223, 232—234, 258—259, 264, 330, 334
— ее формы 232, 284, 331
— ее цели и задачи 48—49, 51—53, 172,
219
Диктатура буржуазии как форма поли¬
тического господства 10—11, 12, 15—
16, 24, 25, 38, 67, 69, 82, 86, 140,
176—177, 254, 330
Диктатура пролетариата
— ее сущность и задачи 67, 68—74,
173—174, 176—177, 183—184, 198,
207, 246, 247, 249, 250—251, 254,
255, 256, 263—264, 270, 274, 288,
291, 311, 326, 332
— и участие трудящихся в управлении
государством 73, 171, 246, 254—255,
288
Женский вопрос, женское движение и
демократия 49, 137—138, 147, 305,
307—310, 311—312, 312—313, 334—
336
Законность буржуазная 1, 8—10, 78—
79, 87—88, 105—110, 115, 132, 165
Законность революционная, социали¬
стическая 72—73, 177, 180, 298—
300
Законодательство буржуазное 5, 7, 8—
10, 15, 23—24, 104—105, 114, 116—
117, 119—121, 138, 147
Законодательство советское 308, 309,
310, 311, 313
Избирательная система
— буржуазная 12, 42, 43, 63—64, 80,
111—112, 128, 132—133, 159—160,
165—166, 176, 282
— социалистическая 139, 241, 244, 281,
284
Избирательное право
— в буржуазном государстве 10, 12, 15,
16, 20, 22, 24—25, 26, 49—50, 111—
112, 117, 132, 134, 142, 202, 216,
238
— в социалистическом государстве 139,
240, 243, 246, 277
Классы и классовая борьба 10, 27—28,
36—37, 44, 46, 48, 63, 81, 93—94,
95, 152—153, 165, 187, 196—197,
198, 247, 248—249, 262, 291, 304, 317,
333, 348—349
Коммунистическая партия
— в системе диктатуры пролетариата
249—250, 261, 283, 297, 301, 347
— как авангард рабочего класса 289,
293, 297
— как высшая форма общественно-поли¬
тической самоуправляющейся орга¬
низации 271, 275
Конституция
— буржуазная 5, 6, 7, 15—16, 24, 42,
43, 106, 115—116, 118—119, 136,
138, 236
— демократическая как требование ра¬
бочего движения 48—49
— советская 235, 236—237, 238, 243,
245—246, 255, 311, 337—339
Критика
— анархизма и анархо-синдикализма
по вопросам государства и демок¬
ратии 149, 150, 268, 315—316, 317,
318—319, 323, 324, 327, 339, 348—
349
— измышлений о «диктатуре» партии
в условиях социализма 140—141,
340—341
— «надклассового» характера буржуаз¬
ной демократии 21, 67—68, 69, 94,
171—176, 335
— ревизионистских и оппортунистиче¬
ских концепций демократии 67, 160—
176, 183, 208—209, 222—223, 318,
320—322, 323, 324—325, 329, 330—
331, 332—333, 335, 339, 341—343,
344—345, 346, 351
— реформистских концепций демокра¬
тии 163, 165, 187—188
Массы
— их роль в революционно-демократи¬
ческом движении 18, 22, 49—50,
53, 296, 316, 343
— их роль в социалистическом строи¬
тельстве — см. Участие граждан в
управлении государством и общест¬
вом при социализме

Мелкобуржуазная демократия 16—20,
30, 52, 82, 164—165, 176, 187, 314
См. Критика анархизма и анархо-
синдикализма по вопросам государст¬
ва и демократии
Насилие революционное 5, 35, 36, 53—
54, 91, 173, 346
Национальная политика социалистиче¬
ского государства 231—232, 242—
243
Национальный вопрос в буржуазном
государстве 118, 145—146
Парижская коммуна 1871 г. как новый
тип государства и демократии 68,
70—71, 74, 140, 201—206, 207, 221—
227, 237, 242, 268, 276—278, 283,
324—325. 326
Парламент 224, 238
— и буржуазный парламентаризм 3, 12,
58—59,	63—64,	69—70,	80—81,
113—114, 139, 159—160, 162—163,
223—224, 241, 242—243
— и парламентская тактика рабочей
партии 49, 55, 60, 65, 80, 139, 142,
238
Партии политические в системе бур¬
жуазной демократии
— буржуазные 14,	25—26,	33,	63,
80, 133, 138—139, 157
— мелкобуржуазные 16—20, 30, 82
— рабочие 20, 25—28, 38, 47—57, 59—
60, 62, 63, 128, 133, 134, 151—153,
214—215
Политическая культура как фактор
демократии 44—46,	57,	61,	140,
152—153, 246—247
Политические права и свободы
— в буржуазном обществе 6,	8—10,
24—25, 27—28, 37—38, 48—51, 63,
79, 86, 101, 104—147, 235, 242, 245,
310
— в социалистическом обществе 72,
171, 233, 235, 242, 245, 304, 305,
310—311, 339
— их классовое содержание 38,	44,
46, 49—50, 55, 57, 60, 83, 178—181,
183—184, 218, 235, 304
— свобода печати 24, 27, 38, 49—50,
71—72, 104—105, 106, 111, 114, 117,
144—146, 186—187, 217—218, 236
— свобода собраний 24, 27, 38, 49—50,
70—71, 144, 180—181, 236
— свобода совести 49, 236
— политическое участие — см. Участие
граждан в управлении государством
и обществом
Право буржуазное 3—4,	13,	23—24,
87—88,	104—105, 114—121,	138,
147
Право на труд
— при капитализме 107—110, 113, 115,
120—122, 126, 127
Право социалистическое 72—73,	177,
180
П равосудие
— в буржуазном государстве 7, 8—10
— в социалистическом государстве
244—245
Представительная система
— буржуазная 3, 12, 49—50, 55, 106,
134, 136, 139, 159—160, 170
См. Парламент
— социалистическая 72—74, 171, 224
См. Советы
Профсоюзы и демократия
— в буржуазном обществе 32—33, 50,
120—121, 343—344
— в социалистическом обществе 250,
270, 271, 272—273, 288, 292, 293,
294, 297, 298
Рабочее движение и буржуазная демо¬
кратия 13, 16—20, 21—22, 24—25,
27—28, 37—38, 44—74, 112—113,
131, 134, 142—143, 151—153, 162
Равенство гражданское и политическое
— как принцип демократии 49, 71, 95,
129, 130, 131, 172, 174, 194, 305,
307
— при капитализме 4,	63,	71,	73,
78, 111, 123—124, 129, 130, 145,
172—173, 181—183, 306, 307, 311,
312
— при социализме 72—73,	182—183,
243, 248, 306, 312, 313, 335—336,
339
Революция
— буржуазная 13—14, 29, 51, 54, 56,
61, 62, 68, 69, 85, 101, 160—161,
267
— пролетарская, социалистическая 65,
148, 213, 219, 306, 318, 319
— социальная, политическая 16, 27, 51,
55—56, 61, 88—89, 119, 196, 201,
227, 252
— вопрос о власти как коренной вопрос
революции 60—61, 64—65, 67, 148,
220, 252, 253
371

Республика
— буржуазная как форма правления
4—5, 15—16, 26—27, 29—30, 36—37,
38,	42—43,	102—103,	122—123,
141—143, 158, 226, 287, 324, 325,
330
— демократическая как требования ра¬
бочего движения 48—49,	51—56,
61, 95, 101—102, 159
— социалистическая 239,	279—280,
287
Свобода социальная и политическая
27, 194, 218
См. Политические права и сво¬
боды
Слом буржуазного государственного ап¬
парата и создание нового пролетар¬
ского аппарата власти 199, 205, 215,
225, 241, 266
Собственность
— социалистическая 209, 210, 213, 215,
238, 313
— частная, капиталистическая 3,	13,
78-80, 83—103, 195, 308
Советское государство
— как новый тип государства и как выс¬
шая форма демократии 232—234,
238—239, 240, 242, 247, 257, 261,
284, 286, 287, 292, 311—312, 324—
325, 330
См. Г осударство пролетарское,
социалистическое
— его особенности и коренное отличие
от буржуазного государства 240,
241, 242, 254, 325
Советы
— как государственная форма диктату¬
ры пролетариата 72—74, 140, 230,
232—234, 235, 236, 238—239, 242,
250, 269, 280, 287, 324, 327
— как новый, высший тип демократии
72—74, 140, 171, 219, 221, 236, 238,
246, 250, 258, 280, 282, 283, 284—
286, 286—287, 307, 324, 327, 332
Социализм и демократия 194—195, 227,
236, 248, 266, 308
См. Демократия пролетарская,
социалистическая
Социализм и личность 266, 308, 309,
310—311, 312—313
См. Права человека в условиях
социалистической демократии; Равен¬
ство гражданское и политическое при
социализме
Социальная справедливость 196, 305
См. Равенство гражданское и по¬
литическое
Участие граждан в управлении государ¬
ством и обществом
— в буржуазном обществе 7, 18—20,44,
49, 73, 139, 170, 233
— при социализме 73—74,	170,	233,
240, 241, 242, 246, 262—263, 266—
267, 269, 284, 287, 292, 296, 302, 311,
325, 328
Учредительное собрание 230—232, 255,
257, 281, 282—283, 308
Федерализм социалистический 230, 232,
238, 279, 286

СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ	XI
БУРЖУАЗНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
1.	Буржуазная демократия как форма классового господства
буржуазии	3
К.	Маркс.	Из статьи «Дебаты шестого Рейнского ландтага»	—
К.	Маркс.	Из работы «Оправдание мозельского корреспондента»	—
Ф. Энгельс. Из работы «Успехи движения за социальное преобразо¬
вание на континенте»	4
Ф. Энгельс. Из работы «Положение Англии. Томас Карлейль. «Прош¬
лое и настоящее». Лондон. 1843»	6
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Положение Англии. Английская конституция» 7
Ф.	Энгельс.	Из	книги «Положение рабочего класса в Англии»	8
К.	Маркс	и Ф. Энгельс. Из рйботы «Немецкая идеология»	10
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Конституционный вопрос в Германии»	—
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Принципы коммунизма»	11
Ф.	Энгельс.	Из	статьи «Гражданская война в Швейцарии»	12
К. Маркс и Ф. Энгельс. Из работы «Манифест Коммунистиче¬
ской партии»	13
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Берлинские дебаты о революции»	—
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Согласительные дебаты»	15
К.	Маркс.	Из работы «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850	г.»	—
К.	Маркс	и Ф. Энгельс. Из работы «Обращение Центрального	ко¬
митета к	Союзу коммунистов»	16
373

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из рецензии «Эмиль де Жирарден. «Со¬
циализм и налог»	20
Ф. Энгельс. Из письма Марксу, 11 декабря 1851 г.	21
К. Маркс. Из работы «Попытки создать новую оппозиционную партию»	23
К. Маркс. Из работы «Экономическая рукопись 1861 —1863 годов»	—
Ф. Энгельс. Из работы «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабо¬
чая партия»	24
Ф. Энгельс. Из письма Марксу, 13 апреля 1866 г.	25
Ф. Энгельс. Из письма «Испанскому Федеральному Совету Междуна¬
родного Товарищества Рабочих», 13 февраля 1871 г.	—
К. Маркс. Из работы «Гражданская война во Франции»	26
Ф. Энгельс. Из работы «О политическом действии рабочего класса»	27
К. Маркс. Из набросков «Гражданской войны во Франции»	28
Ф.	Энгельс.	Из	письма	Карло Кафьеро, 28 июля 1871 г.	30
Ф.	Энгельс.	Из	работы	«К жилищному вопросу»	—
Ф.	Энгельс.	Из	письма	Августу Бебелю, 18—28 марта 1875 г.	32
Ф.	Энгельс.	Из	работы	«Европейские рабочие в 1877 году»	33
Ф.	Энгельс.	Из	работы	«Анти-Дюринг»	34
К. Маркс. Из письма Генри Майерсу Гайндману, 8 декабря 1880 г.	35
Ф.	Энгельс.	Из	работы	«Тред-юнионы»	—
Ф.	Энгельс.	Из	письма	Эдуарду Бернштейну, 27 августа 1883 г.	36
Ф.	Энгельс.	Из	работы	«Маркс и «Neue Rheinische Zeitung» (1848—
1849)»	37
Ф. Энгельс. Из письма Эдуарду Бернштейну, 24 марта 1884 г.	38
Ф. Энгельс. Из работы «Происхождение семьи, частной собственности
и государства»	39
Ф. Энгельс. Из Введения к работе К. Маркса «Гражданская война во
Франции»	40
Ф.	Энгельс.	Из письма	Фридриху Адольфу Зорге, 2	декабря 1893 г. 42
Ф.	Энгельс.	Из письма	Полю Лафаргу, 6 марта 1894	г.	—
Ф.	Энгельс.	Из письма	Виктору Адлеру, 17 июля 1894	г.	43
В.	И.	Ленин.	Из	проекта и объяснения программы социал-демократи¬
ческой партии	44
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Задачи русских социал-демократов»	45
В.	И. Ленин.	Из статьи	«Наша программа»	46
В.	И. Ленин.	Из статьи	«Наша ближайшая задача»	47
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Попятное направление в русской социал-де¬
мократии»	—
В.	И.	Ленин.	Из	проекта программы Российской социал-демократиче¬
ской рабочей	партии	48
В.	И.	Ленин.	Из	работы «К деревенской бедноте»	49
374

В.	И.	Л е н и н.	Из работы «Эра реформ»	50
В.	И.	Ленин.	Из работы «Самодержавие и пролетариат»	51
В. И. Ле нин. Проект резолюции 111 съезда РСДРП об участии социал-
демократии во временном революционном правительстве	—
В. И. л е и и и. Проект резолюции 111 съезда РСДРП по вопросу об от¬
крытом политическом выступлении РСДРП	53
В.	И.	Ленин.	Из работы «Борьба пролетариата и холопство буржуазии»	54
В.	И.	Ленин.	Из работы «Две тактики социал-демократии в демократи¬
ческой революции»	—
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Демократические задачи революционного
пролетариата»	57
В.	И.	Ленин.	Из работы «Революционеры» в белых перчатках»	58
В. И. Ленин. Из примечания к статье «Британское рабочее движение и
конгресс тред-юнионов»	—
В. И. Ленин. Из работы «Революционная канцелярщина и революци¬
онное дело»	—
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Социалистическая партия и беспартийная
революционность»	59
В.	И.	Ленин.	Из работы «Борьба за свободу и борьба за власть»	60
В.	И.	Ленин.	Из работы «Третья дума»	—
В. И. Ленин. О задачах пролетариата в современный момент буржуаз¬
но-демократической революции	61
В.	И.	Ленин.	Из статьи «Приемы борьбы буржуазной интеллигенции
против рабочих»	62
В.	И.	Ленин.	Из	работы «О старых, но вечно новых истинах»	—
В.	И.	Ленин.	Из	предисловия к изданию речи «Об обмане народа ло¬
зунгами свободы и равенства»	63
В.	И.	Ленин.	Из работы «Империализм и раскол социализма»	—
В.	И.	Ленин.	Из письма И. Ф. Арманд, 25 ноября 1916 г.	64
В.	И.	Ленин.	Из письма И. Ф. Арманд, 25 декабря 1916 г.	—
В.	И.	Ленин.	Из работы «Государство и революция»	65
В.	И.	Ленин.	Из тезисов и доклада о буржуазной демократии и дикта¬
туре пролетариата на I конгрессе Коммунистического Интернационала
4 марта 1919 г.	68
В.	И.	Ленин.	Из лекции «О государстве» в Свердловском университете
11 июля 1919 г.	74
В.	И.	Ленин.	Из письма к австрийским коммунистам	80
В.	И.	Ленин.	Из работы «К десятилетнему юбилею «Правды»	81
В.	И.	Ленин.	Из тезисов доклада о тактике РКП на 111 конгрессе Ком¬
мунистического Интернационала	82
375

2.	Экономические основы буржуазной демократии
К.	Маркс	и	Ф.	Энгельс.	Из работы	«Святое семейство,	или Кри¬
тика критической критики»	—
К.	Маркс и Ф. Энгельс. Из работы «Немецкая идеология»	—
К.	Маркс. Из работы «Морализирующая критика и критизирующая	мо¬
раль»	85
К.	Маркс	и	Ф.	Энгельс.	Из работы	«Манифест Коммунистической
партии»	—
К.	Маркс. Из работы «Буржуазия и контрреволюция»	86
К.	Маркс. Из речи на процессе против Рейнского окружного комитета
демократов	87
К. Маркс. Из предисловия «К критике политической экономии»	88
К. Маркс. Из работы «Экономическая рукопись 1861 —1863 годов»	89
К. Маркс. Из работы «Капитал»	91
К. Маркс. Из работы «Национализация земли»	92
Ф.	Энгельс.	Из работы	«Развитие социализма от утопии к	науке»	93
Ф.	Энгельс.	Из работы	«Похороны Карла Маркса»	94
Ф.	Энгельс. Из работы «Происхождение семьи, частной собственно¬
сти и государства»	95
Ф.	Энгельс.	Из письма	Йозефу Блоху, 21 (—22) сентября	1890 г.	—
Ф.	Энгельс.	Из письма	Конраду Шмидту, 27 октября 1890	г.	97
Ф.	Энгельс.	Из письма	Францу Мерингу, 14 июля 1893 г.	98
Ф.	Энгельс.	Из письма	В. Боргиусу, 25 января 1894 г.	99
В. И. Ленин. Из извещения о III съезде Российской социал-демокра¬
тической рабочей партии	100
В. И. Ленин. Из работы «Две тактики социал-демократии в демокра¬
тической революции»	101
В. И. Ленин. Из доклада об отношении к буржуазным партиям на V съез¬
де РСДРП 12 (25) мая 1907 г.	—
В. И. Ленин. Из работы «Государство и революция»	102
В. И. Ленин. Из письма к V Всероссийскому съезду профсоюзов	103
3.	Ограниченность и формальный характер прав и свобод
граждан в условиях буржуазной демократии	104
К. Маркс. Из статьи «Дебаты шестого Рейнского ландтага»	—
Ф.	Энгельс.	Из работы	«Внутренние кризисы»	105
Ф.	Энгельс.	Из работы	«Положение Англии. Английская конституция» 106
К.	Маркс	и	Ф.	Энгельс.	Из работы	«Святое семейство,	или Кри¬
тика критической критики»	107
Ф.	Энгельс.	Из работы	«Положение рабочего класса в Англии»	—
Ф.	Энгельс.	Из работы	«Положение в Германии»	110
376

Ф.	Энгельс.	Из	работы «Правительство и оппозиция во Франции»	111
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Принципы коммунизма»	112
К.	М а р к с и Ф. Энгельс. Из работы «Манифест Коммунистической
партии»	—
К.	Маркс и Ф. Энгельс. Из статьи «Свобода дебатов в Берлине»	113
Ф.	Энгельс.	Из	речи на судебном процессе «Neue Rheinische Zeitung» 114
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Вопрос о десятичасовом рабочем дне»	115
К.	Маркс. Из работы «Конституция Французской республики, приня¬
тая 4 ноября 1848 г.»	—
Ф.	Энгельс. Из работы «Действительные причины относительной пас¬
сивности французских пролетариев в декабре прошлого года»	117
К.	Маркс. Из статьи «Вопрос о войне.— Население Англии и торговые
отчеты.— Парламентские дела»	—
К.	Маркс. Из работы «Лорд Пальмерстон»	118
Ф.	Энгельс.	Из	письма Марксу, 23 мая 1856 г.	—
К.	Маркс.	Из	работы	«Положение в Пруссии»	—
Ф.	Энгельс.	Из	письма Марксу, 15 ноября 1862 г.	119
К.	Маркс.	Из	работы	«Капитал»	120
К.	Маркс.	Из	работы	«Бельгийские избиения»	121
К.	Маркс.	Из	работы	«Критика Готской программы»	122
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Анти-Дюринг»	123
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Развитие социализма от утопии к науке»	124
Ф.	Энгельс.	Из	письма Эдуарду Бернштейну, 23 мая 1884 г.	126
Ф.	Энгельс.	Из	письма Августу Бебелю, 6 июня 1884 г.	127
Ф.	Энгельс.	Из	письма Августу Бебелю, 18 ноября 1884 г.	—
Ф.	Энгельс.	Из	работы «К годовщине Парижской Коммуны»	128
Ф.	Энгельс.	Из	работы «Людвиг Фейербах и конец классической не¬
мецкой философии»	129
Ф.	Энгельс.	Из	рукописного наследства «Роль насилия в истории»	—
Ф.	Энгельс.	Из	письма Карлу Каутскому, 20 февраля 1889 г.	130
Ф.	Энгельс.	Из	работы «К критике проекта социал-демократической
программы 1891 года»	131
Ф.	Энгельс.	Из	письма Карлу Каутскому, 28 сентября 1891 г.	—
Ф.	Энгельс.	Из	письма Каутскому, 14 октября 1891 г.	132
Ф.	Энгельс.	Из	письма Полю Лафаргу, 12 ноября 1892 г.	—
Ф.	Энгельс.	Из	письма Лауре Лафарг, 20 декабря 1892 г.	—
Ф.	Энгельс.	Из	письма Герману Шлютеру, 1 января 1895 г.	133
Ф.	Энгельс. Из Введения к работе К. Маркса «Классовая борьба во
Франции с 1848 по 1850 г.»	134
377

в.	и.	Ленин.	Из	работы «Экономическое содержание народничества и
критика его в книге г. Струве»	135
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Земская кампания и план «Искры»	—
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Между двух битв»	136
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Партийная организация и партийная лите¬
ратура»	1.37
В.	И.	Ленин.	Из	работы «О карикатуре на марксизм и об «империали¬
стическом экономизме»	—
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Пролетарская революция и ренегат Каутский»	138
В.	И.	Ленин.	Из	лекции «О государстве» в Свердловском университете
11 июля 1919 г.	140
В.	И.	Ленин.	Из	письма к английским рабочим	144
В.	И.	Ленин.	Из	речи на 2-м Всероссийском совещании ответственных
организаторов по	работе в деревне 12 июня 1920 г.	—
В.	И.	Ленин.	Из	тезисов ко II конгрессу Коммунистического Интер¬
национала	145
В.	И.	Ленин.	Из	работы «О значении воинствующего материализма»	147
4.	Разоблачение	апологетов буржуазной демократии	148
Ф.	Энгельс. Из	письма Иосифу Вейдемейеру, 12 апреля 1853 г.	—
К. Маркс. Из письма Полю Лафаргу, 19 апреля 1870 г.	149
Ф.	Энгельс. Из	письма Теодору Куно, 24 января 1872 г.	150
К.	Маркс и Ф.	Энгельс. Из циркулярного письма Августу	Бебе¬
лю, Вильгельму	Либкнехту, Вильгельму Бракке и др., 17—18 сентяб¬
ря 1879 г.	151
Ф. Энгельс. Из работы «Происхождение семьи, частной собственности
и государства»	154
Ф.	Энгельс. Из	письма Августу Бебелю, 11—12 декабря 1884 г.	157
Ф.	Энгельс. Из	письма Карлу Каутскому, 4 сентября 1892 г.	158
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Революционная демократическая диктатура
пролетариата и крестьянства»	—
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Демократические задачи революционного
пролетариата»	159
В.	И.	Ленин.	Из	работы «К вопросу об общенациональной революции»	160
В.	И.	Ленин.	Из	речи по докладу о деятельности думской фракции на
V съезде РСДРП 8 (21) мая 1907 г.	162
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Марксизм и ревизионизм»	—
В.	И.	Ленин.	Из	работы «К оценке русской революции»	164
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Два мира»	165
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Итог»	—
В.	И.	Ленин.	Из	работы «Государство и революция»	166
В.	И.	Ленин.	Из	книги «Пролетарская революция и ренегат Каутский»	169
378

В.	И.	Ленин.	Из	статьи «О «демократии» и диктатуре»	176
В.	И.	Ленин.	Из	речи «Об обмане народа лозунгами свободы и равен¬
ства» на I Всероссийском съезде по внешкольному образованию 19 мая
1919 г.	177
В.	И. Ленин. Из работы «Выборы в Учредительное собрание и дикта¬
тура пролетариата»	183
В.	И.	Ленин.	Из	работы «О борьбе внутри Итальянской социалисти¬
ческой партии»	—
В.	И.	Ленин.	Из	доклада о тактике РКП на III конгрессе Коммунисти¬
ческого Интернационала 5 июля 1921 г.	184
В.	И.	Ленин.	Из	письма Г. Мясникову, 5 августа 1921 г.	185
В.	И.	Ленин.	Из	работы «О кооперации»	187
В.	И.	Ленин.	Из	работы «О нашей революции»	—
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ
1.	Социалистическая демократия как высшая форма демо¬
кратии	191
К.	Маркс.	Из	работы	«К критике гегелевской философии права»	—
Ф.	Энгельс. Из работы «Успехи движения за социальное преобразо¬
вание на континенте»	193
Ф.	Энгельс. Из работы «Положение Англии. Английская конституция»	194
К.	Маркс.	Из	работы	«Экономическо-философские рукописи	1844 года» 195
Ф.	Энгельс. Из работы «Празднество наций в Лондоне»	—
К.	Маркс.	Из	работы	«Нищета философии»	196
К. Маркс и Ф. Энгельс. Из работы «Манифест Коммунистиче¬
ской партии»	197
К.	Маркс.	Из	письма	Иосифу Вейдемейеру, 5 марта 1852 г.	198
К.	Маркс.	Из	работы	«Экономические рукописи 1857—1859	годов»	—
К.	Маркс.	Из	работы	«Экономические рукописи 1861 —1863	годов»	199
К.	Маркс.	Из	письма	Людвигу Кугельману, 12 апреля 1871	г.	—
К.	Маркс.	Из	набросков «Гражданской войны во Франции»	200
К.	Маркс. Из речи «О семилетии Интернационала» 25 сентября	1871 г. 206
Ф.	Энгельс. Из письма Луи Пио, 7 марта 1872 г.	207
К.	Маркс. Из речи «О Гаагском конгрессе» 8 сентября 1872 г.	—
Ф.	Энгельс. Из письма Августу Бебелю, 18—28 марта 1875 г.	208
Ф.	Энгельс. Из работы «Анти-Дюринг»	209
К.	Маркс. Из записи беседы с корреспондентом газеты «Chicago Tribune»	212
Ф.	Энгельс. Из работы «Развитие социализма от утопии к науке»	213
К.	Маркс. Из письма Фердинанду Домела Ньювенгейсу, 22 февраля
1881 г.	—
379

Ф.	Энгельс.	Из	работы «Партия	рабочих»	214
Ф.	Энгельс.	Из	письма Эдуарду	Бернштейну, 1	января	1884 г.	215
Ф.	Энгельс.	Из	письма Августу	Бебелю, 20—23	января	1886 г.	—
Ф.	Энгельс.	Из	письма Августу	Бебелю, 24—26	октября 1891 г.	216
Ф. Энгельс. Из письма четвертому австрийскому партийному съезду,
22 марта 1894 г.	—
В.	И.	Ленин.	Из работы «Проект программы нашей партии»	217
В.	И.	Ленин.	Из работы «Партийная организация и партийная лите¬
ратура»	—
В.	И.	Ленин.	Из работы «Борьба за власть и «борьба» за подачки»	218
В.	И.	Ленин.	Из статьи «Рабочий класс и национальный вопрос»	219
В.	И.	Ленин.	Из тезисов «Социалистическая революция и право наций
на самоопределение»	—
В.	И.	Ленин.	Из работы «О задачах пролетариата в данной революции»	—
В.	И.	Ленин.	Из статьи «Один из коренных вопросов революции»	220
В.	И.	Ленин.	Из работы «Государство и революция»	221
В.	И.	Ленин.	Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа	230
В.	И.	Ленин.	Из работы «Пролетарская революция и ренегат Каутский»	232
В.	И.	Ленин.	Раймонду Робинсу, 30 апреля 1918 г.	235
В.	И.	Ленин.	Из речи на митинге в Пресненском районе 26 июля 1918 г.	—
В.	И.	Ленин.	Из письма к американским рабочим, 20 августа 1918 г.	236
В.	И.	Ленин.	Телеграмма С. И. Гусеву для Уфимского ревкома, 6 ян¬
варя 1919 г.	237
В.	И.	Ленин.	Из письма к рабочим Европы и Америки, 21 января 1919 г.	—
В.	И.	Ленин.	Из проекта программы РКП(б)	238
В.	И.	Ленин.	Проект третьего пункта общеполитической части програм¬
мы (для программной комиссии VIII	съезда партии)	245
В.	И.	Ленин.	Из доклада о партийной программе на VIII съезде РКП(б)
19 марта 1919 г.	246
В.	И.	Ленин.	Из статьи «О задачах III Интернационала»	247
В.	И.	Ленин.	Из заключительной речи при закрытии VII Всероссий¬
ского съезда Советов 9 декабря 1919	г.	248
В.	И.	Ленин.	Из работы «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»	249
В.	И.	Ленин.	А. Н. Мережину	251
В.	И.	Ленин.	Из заметки «К истории вопроса о диктатуре»	252
В.	И.	Ленин.	Из речи на Московской широкой конференции металлис¬
тов 4 февраля 1921 г.	255
В.	И.	Ленин.	Из работы «О продовольственном налоге»	256
В.	И.	Ленин.	Из тезисов доклада о тактике РКП на III конгрессе Ком¬
мунистического Интернационала	—
В.	И.	Ленин.	Из работы «Новые времена, старые ошибки в новом виде»	257
380

В. И. Ленин. Из работы «К четырехлетией годовщине Октябрьской ре¬
волюции»	257
В. И. Ленин. Из политического отчета Центрального Комитета РКП (б)
на XI съезде РКП(б)	27 марта 1922 г.	259
2. Участие трудящихся в управлении обществом и государ¬
ством	262
К. Маркс и Ф. Энгельс. Из работы	«Манифест Коммунистиче¬
ской партии»	—
В. И. Ленин. Из работы «Съезд крестьянских депутатов»	—
В. И. Ленин. Из работы «Государство и революция»	263
В. И. Ленин. Из речи на 2-м Всероссийском совещании ответственных
организаторов по работе в деревне 12 июня 1920	г.	268
В. И. Ленин. Из тезисов ко II конгрессу Коммунистического Интер¬
национала	269
В. И. Ленин. Из речи на соединенном заседании делегатов VIII съез¬
да Советов, членов ВЦСПС и МГСПС — членов РКП(б) «О профес¬
сиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого» 30 де¬
кабря 1920 г.	271
В. И. Ленин. Из доклада о роли и задачах профессиональных союзов
на заседании коммунистической фракции съезда на II Всероссийском
съезде горнорабочих 23 января 1921 г.	272
В. И. Ленин. Из доклада на II Всероссийском съезде политпросветов
«Новая экономическая политика и задачи политпросветов» 17 октября
1921 Г.	273
3. Демократические основы государственной и общественной
жизни	276
К. Маркс. Из работы «Гражданская война	во Франции»	—
В.	И.	Ленин.	Из письма С. Г. Шаумяну, 6 декабря 1913 г.	279
В.	И.	Ленин.	Из материалов по пересмотру партийной программы (Из
проекта изменений теоретической, политической и некоторых других
частей программы)	—
В.	И.	Ленин.	Из работы «Удержат ли большевики государственную
власть ? »	280
В.	И.	Ленин.	Проект декрета о праве отзыва	281
В.	И.	Ленин.	Из доклада о праве отзыва на заседании ВЦИК 21 ноября
(4 декабря) 1917 г.	282
В.	И.	Ленин.	Из статьи «Как организовать соревнование?»	283
В.	И.	Ленин.	Из работы «Очередные задачи Советской власти»	284
В.	И.	Ленин.	Из статьи «О демократизме и социалистическом харак¬
тере Советской власти»	286
В.	И.	Ленин.	«Что такое Советская власть?»	287
В.	И.	Ленин.	Из работы «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»	288
381

В.	И. Ленин. Из работы «От первого субботника на Московско-Казан¬
ской железной дороге ко Всероссийскому субботнику-маевке»	289
В. И. Ленин. Из речи на III Всероссийском съезде Российского Ком¬
мунистического Союза Молодежи «Задачи союзов молодежи» 2 октября
1920 Г.	290
В.	И. Ленин. Из доклада Всероссийского Центрального Исполнитель¬
ного Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней
политике на VIII Всероссийском съезде Советов 22 декабря 1920 г.	292
В.	И. Ленин. Из работы «Кризис партии»	293
В. И. Ленин. Из речи на IV Всероссийском съезде рабочих швейной
промышленности 6 февраля 1921 г.	294
В. И. Ленин. Из конспекта речи «О профессиональных союзах, о теку¬
щем моменте и об ошибках т. Троцкого»	—
В. И. Ленин. Общегородскому совещанию петроградских беспартийных
рабочих	295
В. И. Ленин. Из речи об экономических органах на местах на III сес¬
сии ВЦИК 30 мая 1921 г.	—
В. И. Ленин. Из отчета ВЦИК и СНК «О внутренней и внешней по¬
литике Республики» на IX Всероссийском съезде Советов 23 декабря
1921 г.	296
В. И. Ленин. Из проекта тезисов о роли и задачах профсоюзов в усло¬
виях новой экономической политики	297
В.	И.	Ленин.	Из	письма	«О двойном подчинении и законности»	298
В.	И.	Ленин.	Из	речи на	IV сессии ВЦИК IX созыва 31 октября	1922	г.	300
В.	И.	Ленин.	Из	речи на	пленуме Московского Совета 20 ноября	1922	г.	301
В.	И.	Ленин.	Из	письма	А. А. Коростелеву, 26 июля 1921 г.	302
В. И. Ленин. Письмо Д. И. Курскому и поручение секретарю, 3 сен¬
тября 1921 г.	303
4.	Права и свободы граждан при социализме	304
К.	Маркс. Из письма Энгельсу, 5 марта 1869 г.	—
Из резолюции Генерального Совета «Всем членам Международного Товари¬
щества Рабочих», 26 января 1873 г.	—
Ф.	Энгельс. Из письма Иде Паули, 14 февраля 1877 г.	305
Ф.	Энгельс. Из материалов к «Анти-Дюрингу»	—
Ф.	Энгельс. Из работы «Происхождение семьи, частной собственно¬
сти и государства»	306
В. И. Ленин. Из речи «О задачах женского рабочего движения в Совет¬
ской республике» на IV Московской общегородской беспартийной кон¬
ференции работниц 23 сентября 1919 г.	307
В.	И. Ленин. Из работы «К женщинам-работницам»	310
В.	И. Ленин. К Международному дню работниц	311
В.	И. Ленин. Из работы «Международный день	работниц»	312
382

5.	Против буржуазной, реформистской и ревизионистской
фальсификаций социалистической демократии	314
Ф. Энгельс. Из работы «Маркс и «Neue Rheinische Zeitung» (1848—
1849)»	—
Ф.	Энгельс.	Из работы	«Об авторитете»	315
К.	Маркс. Из конспекта книги Бакунина «Государственность и анархия» 316
Ф.	Энгельс.	Из письма	А. Бебелю, 18—28 марта 1875	г.	318
Ф.	Энгельс.	Из письма	Филиппу Ван-Паттену, 18 апреля 1883 г.	—
Ф.	Энгельс.	Из работы	«К смерти Карла Маркса»	319
В. И. Ленин. Из работы «Попятное направление в русской социал-де¬
мократии»	320
В.	И.	Ленин.	Из работы «Что делать?»	321
В.	И.	Ленин.	Из работы «Письма из далека»	323
В.	И.	Ленин.	Из работы «Задачи пролетариата в нашей революции»	324
В. И. Ленин. Заключительное слово по докладу Совета Народных Ко¬
миссаров на Третьем Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов 12 (25)	января	1918	г.	325
В.	И.	Ленин.	Я. А. Берзину, В. В.	Воровскому и А. А. Иоффе, 20 сен¬
тября 1918 г.	329
В.	И.	Ленин.	Из статьи «Третий Интернационал и его место в истории»	330
В.	И.	Ленин.	Из статьи «Великий почин»	331
В.	И.	Ленин.	Из статьи «Пролетарская революция и ренегат Каутский»	—
В.	И.	Ленин.	Из статьи «Экономика и политика в эпоху диктатуры
пролетариата»	333
В.	И.	Ленин.	Из статьи «Советская власть и положение женщины»	334
В.	И.	Ленин.	Из заключительного слова по докладу ВЦИК и Совнар¬
кома на VII Всероссийском съезде Советов	6 декабря 1919 г.	336
В.	И.	Ленин.	Из работы «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»	339
В.	И.	Ленин.	Из доклада о международном положении и основных за¬
дачах Коммунистического Интернационала на II конгрессе Коммунисти¬
ческого Интернационала 19 июля	1920 г.	344
В.	И.	Ленин.	Из речи об условиях	приема	в Коммунистический Интер¬
национал на II конгрессе Коммунистического Интернационала 30 июля
1920 Г.	345
В.	И.	Ленин.	Из заключительного	слова	по отчету ЦК РКП(б) на
X	съезде РКП(б) 9 марта 1921 г.	347
ПРИМЕЧАНИЯ	350
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ	369

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
О БУРЖУАЗНОЙ
И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ДЕМОКРАТИИ
Заведующий редакцией Л. И. Греков
Редактор Т. С. Хажилова
Младший редактор О. П. Осипова
Художник А. И. Анно
Художественный редактор В. А. Бондарев
Технический редактор Е. В. Васильевская
ИБ № 5851
Сдано в набор 21.04.86. Подписано в печать 22.08.86.
Формат 60x84‘/i6- Бумага офсетная.
Гарнитура «Академическая». Печать офсетная.
Уел. печ. л. 23,25. Уел. кр.-отт. 24,18. Уч.-изд. л. 25,50.
Тираж 85 тыс. экз. Заказ 1805. Цена 1 руб.
Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7.
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий».
103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 16.

и
ш
ig
И ^
sg
« й
М Я
©‘ Я
6 О
й ^
г4§
ш