/
Автор: Пашолок Ю.
Теги: oтрасли промышленности и ремесла для изготовления и обработки различных изделий военное дело военная наука танки военная техника танковые войска гусеничные машины
ISBN: 978-5-906074-07-2
Год: 2013
Текст
Т-60 И МАШИНЫ НА ЕГО БАЗЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ и ПРОИЗВОДСТВО
И МАШИНЫ НА ЕГО БАЗЕ
А КОНСТРУИРОВАНИЕ
/ \ И ПРОИЗВОДСТВО
Юрий ПАШОЛОК
И МАШИНЫ НА ЕГО БАЗЕ
ББК 68.54
УДК 68.8
П22
Исключительное право публикации книги принад-
лежит издательству «Тактика.! Пресс».
Права на издание получены по соглашению с Wargaming.net LLP
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в
какой бы то пи было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
Разработка серийного оформления М Левыкина
В оформлении переплета использован рисунок В Петелина
В книге использованы масштабные проекции — авторы Д. Шувалов, В. Мальгинов,
3d-графика — автор Д Шувалов, А Асташко, «разрез» — автор 11. Шиткин
В книге использованы документальные материалы,
фотоматериалы и иллюстрации из фондов:
Центральною Архива Министерства Обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ).
Российского Государственною Архива Социально Политической Истории (РГАСПИ).
Российского Государе) венного Архива Экономики (РГАЭ),
Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию танка Т-60.
Воениздат НКО СССР, 1942 год.
а также из архивов ГАЗ (ГАЗ), Игоря Желтова (ИЖ), издательства -Страте! ия КМ» (АСКМ).
Российского Государственного Архива Кино и Фотодокументов (РГАКФД).
личного архива автора (ЮП).
Пашолок Ю.
П22 Т-60 и машины на его базе. — М Тактикал Пресс, 2013. — (Конструирова-
ние и производство). — 224 с., ил.
ISBN 978-5-906О74-07-2
Данная книга — результат более чем чегырехлешеи архивной работы — стала первым
изданием, целиком и полностью посвященной танку Т-60. Многие из приводимых доку-
ментов и иллюстраций публикуются впервые. В книге максимально подробно расписана
история создания танка и ею производство. Значительная ее часть посвящена самоход-
ным установкам и другим боевым машинам, созданным на базе Т-60.
ББК 68.54
УДК 68.8
ISBN 978-5-906074-07-2
© Пашолок Ю.. 2013
© Wargaming net LLP, 2013
©ООО/Тактика! Пресс». 2013
Т^\ трудно назвать малоизвестным танком. В годы войны
_ 1^ I I зта машина стала третьим по массовости советским
танком, сыгравшим очень важную роль в самое слож-
ное для страны время. Тем удивительнее тот факт, что объем публика-
ций, посвященных Т-60, крайне мал. и они грешат множеством неточ-
ностей. По совокупности фактов Т-60, наряду с Т-30, является одним
из наименее изученных советских танков военного периода
Одним из показателей того, насколько слабо изучена тема советских
малых танков военного периода, является тот факт, что ни в одной пуб-
ликации нет правильной классификации Т-60. В 30-х гг. граница меж-
ду малыми и легкими танками пролегала в районе 3—3,5 тонны. Кроме
того, в официальной переписке Т-60 фигурирует как «танк Т-60» без
указания типа, и по этой причине его классификация затруднитель-
на. В штатах танковых бригад и танковых корпусов в 1941 и 1942 гг.
Т-60 и Т-70 именуются малыми танками. Истина кроется в назначении
малых танков — разведка:
«Малый танк (может быть плавающим) по большей части предна-
значается для ведения разведки от общевойсковых частей и соедине-
ний и используется для формирования танковых или усиления обще-
войсковых разведывательных подразделений.
Малый танк используется также как средство связи и для транс-
портировки противотанковых орудий. В подвижных формах боя ма-
лые танки могут применяться и для усиления пехоты и конницы Не
исключена возможность применения их в наступлении на остановив-
шегося и перешедшего к обороне противника (кроме позиционных
условий), но только после прорыва переднего края оборонительной
полосы и под прикрытием легких пушечных танков. Применение
малых танков возможно и в различных формах обороны, а также
при форсировании рек». | Кузнецов Т.П «Тактика танковых войск».
Государственное Военное издательство НКО СССР Москва, 1940,
стр. 11-12]
К танкам-разведчикам относились и малые неплаваюшие тан-
ки, и разведывательные танки-амфибии. К этой же категории отно-
сится и прародитель Т-60 — разведывательный танк-амфибия Т-40.
К моменту его появления граница между малыми и легкими танками
сдвинулась до 5-7 тонн, тогда же граница между легкими и средним
танками сдвинулась до 15-20 тонн. Более того, в штатных структурах
советских танковых подразделений 1941—42 тт. Т-40 и Т-60 именуются
3
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
именно «малыми». Другое дело, что большинство авторов факт сдвига
границ между малыми и легкими танками упорно не замечает.
Данная книга является результатом нескольких лет архивной рабо-
ты. За прошедшее десятилетие многие материалы, имевшие гриф «Се-
кретно», стали доступны для исследователей. Наиболее ценным с точ-
ки зрения исследования стало раскрытие большого объема дел фонда
Главного автобронетанкового управления Красной Армии (ГАБТУ
КА), находящегося в Центральном архиве Министерства обороны
Российской Федерации (ЦАМО РФ. г. Подольск Московской обла-
сти) Большинство фактов, описанных в данной книге, базируется на
документах фонда ГАБТУ КА, а также документах из других фондов,
хранящихся в ЦАМО РФ Благодаря этим документам удалось изба-
виться от многих «белых пятен» и искажений, которыми кишит исто-
рия советскою танкостроения Кроме того, исполыован большой объ-
ем документов и фотографий из Российского государственного архива
экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социаль-
но-политической истории (РГАСПИ), архива Горьковского автомо-
бильного завода (ГАЗ) и Российского государственного архива кино-
фотодокументов (РГАКФД). Автор также благодарит Игоря Желтова
(г. Москва). Максима Коломийца (г. Москва), Ивана Падерина (г. Мо-
сква), Дмитрия Дашко (г. Харьков) и Александра Хоружего (г. Самара)
за помощь в работе над книгой и за предоставленные материалы.
глава 1. Дитя сурового времени
Начавшаяся 22 июня 1941 года Великая Отечественная война внес-
ла серьезные коррективы в развитие советской танковой про-
мышленности. В первые же дни войны был аннулирован целый
ряд перспективных программ, кроме того, под нож попало и несколь-
ко уже выпускавшихся серийно образцов бронетанкового вооружения
и техники.
Согласно постановлению СНК СССР от 25 июня 1941 года, заводу
№ 37 НКСМ1 им Орджоникидзе (г. Москва) предписывалось к 1 ав-
густа 1941 года прекратить производство полубронированных артил-
лерийских тягачей Т-20 «Комсомолец» и разведывательных танков-
амфибий Т-40. Вместо них в течение двух месяцев предполагалось
наладить выпуск танков Т-50, в качестве поставщика корпусов и ба-
шен планировалось задействовать Подольский завод им. Орджоникид-
зе. Загрузить производством комплектующих для Т-50 планировалось
до пяти десятков предприятий, расположенных в Москве и Москов-
ской области.
Решение о замене Т-40 на Т-50 выглядело вполне логичным и разум-
ным. Разведывательные ганки-амфибии не строились огромными
сериями, они являлись своеобразным дополнением к куда более
Разведывательный
танк-амфибия
Т-40 установочной партии
на войсковых испытаниях,
1940 год (РГВА)
НКСМ - Наркомат сред-
него машиностроения.
5
Т-60 и машины на его базе, конструирование и произь одство
Легким танк. Т-50
на испытаниях 45-мм
пушки, Гороховецкий
артиллерийский научно-
испытательныи полигон
(АНИОП),
начало июня 1941 года
(ЦАМО)
многочисленным легким бронеавтомобилям и по большинству характе-
ристик мало от них отличались. Принятие в декабре 1939 года Т-40 на
вооружение лишь ненадолго вывело танки-разведчики вперед по срав-
нению с легкими бронеавтомобилями. С 1939 года на ГАЗ шла работа
по теме бронеавтомобиля Л Б-62, который и по проходимости, и по бро-
нированию был сопоставим с Т-40 (более того, на ЛБ-62 стояли те же
башня и вооружение, что и на Т-40). Клету 1941 года Л Б-62 был близок
к принятию на вооружение, потенциазьно горьковская машина ока-
залась бы более массовой, чем танк-разведчик завода № 37. Самое же
главное, что разведывательный танк-амфибия с максимальной толщи-
ной брони 13 мм и вооружением в виде пулемета ДШК по эффективно-
сти был не сопоставим с Т-50, имевшим прогивоснарядное бронирова-
ние и 45-мм пушку. Машина завода № 174 (г. Ленинград) должна была
заменить в войсках легкий танк Т-26, то есть стать одним из самых
массовых танков Красной Армии. К июню 1941 гола, спустя несколько
месяцев задержки, производство Т-50 началось на заводе № 174. Ка-
залось. что в условиях огромных потерь начала войны Т-50 окажется
незаменимым, и эти танки требовались в огромных количествах. По-
6
ГЛАВА 1. Дитя сурового времени
мимо завода № 174 и завода № 37, в производстве Т-50 планировалось
задействовать строящийся в Омске завод № 172.
В создавшихся условиях Т-50 открывался зеленый свет, но постанов-
ление — это одно, а реальное положение вещей — совсем другое. Дело
в том, что к массовому выпуску детища завода № 174 танковая про-
мышленность оказалась нс готова. Танк получился довольно сложным
даже для завода-изготовителя, из-за чего запуск Т-50 задержался на
несколько месяцев, что уж говорить о заводе № 37, который выпускал
разведывательные танки-амфибии с использованием автомобильных
агрегатов Производимые в Москве машины не превышали по боевой
массе 5 тонн, в то время как ленинградский танк имел массу 14 тонн.
Дополнительные проблемы с Т-50 вызывали дизельные двигатели В-4,
выпуск которых производитель в лице завода № 75 НКС'М (г. Харьков)
еще толком не наладил. В результате производство перспективного
танка в июле 1941 года практически остановилось. В случае если бы за-
вод № 37 безропотно подчинился постановлению и прекратил выпуск
Т-40, производство легких танков могло полностью застопориться.
Между тем руководство завода № 37, и особенно его КБ, возглавля-
емое Николаем Александровичем Астровым, прекрасно осознавало ре-
альные возможности предприятия. Для сборки 14-тонного танка было
необходимо провести масштабную реконструкцию оборудования, до-
статочно сказать, что в сборочном цехе завода отсутствовало крановое
хозяйство. Формально завод не отказывался от обя зательств по произ-
водству Т-50, более того, прорабатывался эскизный проект плавающе-
го танка на его базе. Вместе с тем в обстановке секретности в КЬ завода
разрабатывался проекл танка, который представлял собой упрошен-
ную версию Т-40. Июльским вечером в почтовый яшик у Никольских
ворот Кремля было опушено письмо, подписанное Н. А. Астровым
и военпредом завода № 37 В П Окуневым. В письме, алресованном
Сталину, была обоснована невозможность производства Т-50 заводом
№ 37, взамен предлагалось наладить выпуск малого танка на базе Т-40,
который планировалось выпускать в значительно больших объемах.
Той же ночью письмо попаю к Сталину, который заинтересовался
инициативным предложением Астрова и Окунева. Следующим утром
на заводе появился заместитель председателя СНК СССР В А. Малы-
шев (он же занимал должность наркома среднего машиностроения),
которому Сталин поручил курировать проект. Изучив обстановку на
месте и выслушав инициаторов предложения, Малышев 14 июля на-
писал письмо Молотову, в котором высказался в пользу нового танка.
Танк, изначально получивший индекс Т-60 (в переписке завода часто
используется индекс «030»), представлял собой неп.лавающую версию
Т-40. 17 июля 1941 года вышло постановление ГКО № 179сс «О выпу-
ске легких танков Т-60 на заводе № 37 Наркомсредмаша», таким обра-
зом, Т-60 был дан зеленый свет. Вопрос об организации производства
Т-50 на заводе № 37 отпал сам собой, впрочем, осенью 1941 года пред-
принимались попытки вернуться к этой теме.
Астров
Николаи Александрович,
с 1934 по 1941 год
занимавший должность
главного конструктора
КБ завода № 37.
С I&29 по 1985 год
им создано 26 типов
боевых бронированных
машин, включая все
серийные советские
плавающие танки
двоенной постройки
и все советские
крупносерийные легкиг
танки военной постройки
(ИЖ)
7
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Двигатель ГАЗ- 202.
фотокопия заводской
чертежа
Решение о производстве «030» было скорее полумерой. Дело в том,
что корпуса и башни Т-40, которые выпускались Подольским заводом
им. Орджоникидзе, отличались сложностью конструкции. Наиболь-
шие проблемы возникали с башнями, которые полностью собира-
лись из цементированной брони. Высокий процент брака по корпусам
и башням яатялся одной из основных причин срыва графика произ-
водства Т-40, переход в середине июля на гомогенную броню лишь от-
части решил проблему. Решение о разработке упрощенной конструк-
ции корпуса и башни лежало на поверхности, тем более что 20 июля
1941 года вышло постановление ГКО № 222сс «Об изготовлении 10 ты-
сяч легких танков», которое расширяло число предприятий, задейство-
ванных в производстве Т-60:
«/. Обязать НКСМ т. Малышева организовать на заводах: № 37, ХТЗ
и ГАЗ в 3 и 4 кварталах с.г. производство 10 тыс. танков Т-60 по тех-
ническим условиям, утвержденный ГКО-179сс от 17 июля 1941 года, по
следующему графику:
ГЛАВА 1. ДИТЯ СУРОВОГО ВрОМОНИ
Заво д-изг отовитель МП IX X XI XII
Завод № 37 200 650 850 900 900
Завод ХТЗ 50 500 950 1000 1000
Завод Г АЗ 50 300 650 1000 1000
Всего 300 1450 2450 2900 2900
2. Обязать Наркомнефть — т. Седина, НКСМ — т. Казакова,
НКПС — т. Кагановича, НКЧМ — т. Тевосяна и НКСП — т Носенко ор-
ганизовать прои зводство бронекорпусов и башен танков Т-60 для заводов
НКСМ и обеспечить поставку их по следующему графику:
ЗАВОДУ № 37
Завод-поставщик VII VIII IX X XI XII
Подольский завод НКНП 25 250 575 650 650 650
Коломенский завод НКТМ 25 100 200 250 250
заводухтз
Заво д-пост авшик VIII IX X XI XII
Красный котельщик НКТМ 50 400 650 650 650
Ворошиловградский завод НКТМ 50 200 300 350 350
ЗАВОДУ ГАЗ
Завод-поставшик VIII IX X XI XII
Выксунский завод ДРО НКСС 50 75 200 250 250
Муромский завод НКПС 25 200 300 400 400
Ново-Краматорский завод НКТ М 25 75 175 350 350
Кулебакскии завод НКСП производит термообработку мелких броне-
деталей для завода ДРО. и Выксунский металлургический завод привлека-
ется для термообработки и заготовки деталей.
3. Обязать НКЧМ — т. Тевосяна и НКСП — т. Носенко прокатать
и поставить заводам: Подольскому, Таганрогскому «Красный котель-
щик», Выксунскому ДРО, Муромскому паровозоремонтному. Коломенско-
му, Ворошиловградскому и Ново-Краматорскому 20 000 тонн бронелиста
марки «ИЗ» в сроки, обеспечивающие выполнение установленного графика
подачи бронекорпусов.
НКЧМ доставляет 15 000 тонн и НКСП — 5000 тонн бронелиста.
4. Разрешить НКЧМ и НКСПпрокат брони производить за счет соот-
ветствующего уменьшения углеродистого проката.
5. Разрешить НКЧМ и НКСП разбронировать для производства бро-
нелиста:
Но НКЧМ Но НКСП
Ферромолибдена 75 тонн 25 тонн
75% ферросилиция 375 тонн 125 тонн
6. Разрешить заводам, изготовляющим корпуса, производить сварку
корпусов без строжки кромок броневых листов.
1 РГАСПИ, фонд 6о4, опись 2,
дело №6. с. 171-174.
7. Обязать НКСМ — т. Малышева, Наркомнефть — т. Седина в 3-х
дневныи срок выдать заводам-изготовителям корпусов рабочие чертежи,
технологии и технические условия, а также оказать заводам необходи-
мую техническую помощь.
8. Поручить НКО (ГАБТУ КА) совместно с НКСП, НКЧМ и НКСМ
в 2-х дневныи срок утвердить технические условия военного времени на
производство бронелистов и бронедетазей для танков Т-60 и технические
условия на производство танков, обеспечив максимальное упрощение из-
готовления танков и брони, а также сокращение ЗИПа. Разрешить при
изготовлении корпуса не применять гнутых деталей.
9. Обязать Наркомхоз РСФСР — т. Макарова выделить в распоря-
жение НКСМдля завода № .37имеющиеся на Московском заводе «Свара»
сборочные площади для организаиии сборки танков Т-ЬО.
10. Обязать НКОМ — т. Паршина, НКТМ — т. Казакова, Нарком-
нефть — т. Седина, НКПС — т. Кагановича, НКЭП — т. Богатырева,
Наркомуголь — т. Вахрушева, НКТС — т. Ефремова, НКАП — т. Ша-
хурина обеспечить поставку заводам №37, ХТЗ и ГАЗу узлов и деталей
танков Т- 60 в количествах и в сроки согласно приложения
11 Обязать Наркомрезинпром — т. Митрохина обеспечить обрезинку
90000 нижних и 60000 верхних катков танка Т-60 в сроки, обеспечиваю-
щие выполнение настоящего постановления.
12. Обязать НКО (ГАБТУ КА) поставить НКСМ для заводов: №37,
ХТЗ и ГАЗ, а НКВ — т. Устинову изготовить вооружение и оптику для
танков Т-60 в количествах и в сроки, обеспечивающие выполнение насто-
ящего постановления»1.
23 июля вышел приказ НКСМ № ЗбОсс, согласно которому КБ заво-
да № 37 предписывалось разработать упрошенную конструкцию кор-
пуса и башни танка Т-60. Спустя всего два дня на заводе 37 состо-
ялось техническое совещание по вопросу конструкции танка Т-60 на
базе Т-40 для производства заводами ГАЗ и ХТЗ:
«1) Согласно приказу НКСМ № 360-сс от 23 июля 1941 года, за-
вод №37разработал упрощенную конструкцию корпуса и башни танка
Т-60 для производства на ГА Зе и ХТЗ.
10
глава 1 Дитя сурового времени
Ilf-1
Чертеж днища Т-60, июль
1941 года На штампе
видны даты разработки
и утверждения чертежей
Означенное упрощение выражается в следующем:
а) Корпус — отменены ниши гребного винта и боковые. Уменьшена об-
щая высота корпуса на 150 мм. Срезана носовая и кормовая части. Упро-
щены конструкции воздухопритока и воздухоотвода. Для бензобаков обра-
зован герметический отсек. Цементированная броня заменена гомогенной,
равной, а частично повышенной пулестойкости, по толщинам и углам на-
клони в соответствии с протоколом совещания на заводе № 37от 19 июля
1941 г. по танку Т-40 производства завода № 37 и Подольского ЗИП.
11
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
б) Башня — исключены все гнутые листы. По тол шине брони башня вы-
полнена аналогично корпусу, в соответствии с упомянутым протоколом.
2) Упрощение корпуса и башни определяет возможность сохранить
следующую взаимозаменяемость агрегатов и деталей танков производ-
ства завода Ns 37и заводов ГАЗ и ХГЗ:
№ группы Наименование группы Состояние взаимозаменяемости между танками завода № 37 и ГАЗ и ХТЗ
01 Двигатель и его оборудование Взаимозаменяемы за исключением: трубы приспособления воздухо- очистителя, грубы фильтра сапуна, кронштейна фильтра сапуна, на бен- зонасосе устанавливается угольник взамен тройника
02 Крепление двигателя Взаимозаменяемо полностью
03 Рл'чной пусковой механизм Взаимозаменяем полностью
05 Главная передача, бортфрикционы и тормоза Взаимозаменяемы полностью
06 Бортовая передача и ведущее колесо гусеницы Взаимозаменяемы полностью
07 Нижняя подвеска Взаимозаменяема полностью
08 Верхняя подвеска Взаимозаменяема полностью
09 Ленивец Взаимозаменяема полностью
10 Управление борт фрикционами, тормозами и сцеплением Взаимозаменяемо за исключением длины тяг тормозов и фрикционов
11 Управление газом и воздушной заслонкой Взаимозаменяемо полностью
14 Охлаждение Взаимозаменяемо за исключением радиатора в сборе (по форме и кре- плению верхнего бачка), пружинного амортизаюра натяжною ролика, щитков уплотнения радиатора
15 Бензобаки и бензопроводы Невзаимозаменяемы вследствие увеличенной емкости баков, за ис- ключением арматуры и деталей крепления и установки баков. Емкость малого бака (6 литров) входит в увеличенную емкость главных баков, по- этому малый бак аннулируется
16 Выхлопной трубопровод и глушитель Невзаимозаменяем, за исключением глушителя и его крепления
18 Сиденье водителя Невзаимозаменяемо (взаимозаменяемо с трактором ^Комсомолец» за исключением кронштейнов креплений сидения наднище)
19 Сиденье командира Взаимозаменяемо за исключением кронштейна крепления сиденья к башне
20 Яшик инструментальный внутренний Взаимозаменяем полностью
12
глава 1 Дитя сурового времени
т
№ группы Наименование группы Состояние взаимозаменяемости между танками завода № 37 и ГАЗ и ХТЗ
21 Ящик ЗИН Невзаимозаменяем
22 Укладка боекомплекта ДШК, Невзаимозаменяема ДТ и 1ранаг
23 Щиток приборов Взаимозаменяем
24 Оснащение и сигнализация Взаимозаменяемо по отдельным приборам, за исключением трубы проводов ВКУ и кронштейна сигнала
25 Установка аккумулятора Взаимозаменяема и выключателя массы
26 Провода, скобы, трубки Невзаимозаменяемы и наконечники
27 Оборудование машины, крылья. Взаимозаменяемо отдельными удлами за исключением крыльев крепление термосов и уклад- ка запасных блоков смотровых приборов, установка аптечки
28 Шоферский инструмент Взаимозаменяем
29 Шанцевый инструмент Взаимозаменяемы и его укладка
30 Противопожарное Взаимозаменяемо оборудование
31 Установка рации Крепление рации невзаимозаменяемо
33 Провода рации, трубы, скобы, Невзаимозаменяемы наконечники
35 Корпус и башня Корпус — невзаимозаменяем Башня с погоном — взаимозаменяема
36 Ущановка вооружения Невзаимозаменяема из-за отмены короба и перехода на питание из (ДШКиДТ) штатной коробки ДШК- Вводится ограждение зубцов погона, слу- жащее креплением подушки, гильзоулавливатель ДТ — заменяется штатным, чехол установки вооружения измененный
39 Смотровые приборы Взаимозаменяемы
43 Подъемный механизм Взаимозаменяем с танков ГАЗ и ХТЗ на танки завода № 37. Обратно невзаимозаменяем
44 Поворотный механизм Взаимозаменяем
45 Моторная перегородка Взаимозаменяема
46 Пол боевого отделения Взаимозаменяем
47 Заслонка воздухопритока Взаимозаменяема водителя
Примечание: №№ ipynn: 04, 12, 13, 17, 32, 34. 37, 38, 40, 41,42 — свободные
13
и машины на его базе, конструирование и производство
Установка ТНШ в башне
Т-60. продольный разрез
3) Учитывая необходимость в кратчайший срок освоить производство
массового выпуска танков на заводах ГАЗ и ХТЗ — допустить перечень
невзаимозаменяемых агрегатов и деталей, так как абсолютное большин-
ство из них не потребует смены до капитального ремонта.
4) В целях обеспечения автобронетанковых войск запасными частями
по номенклатуре, необходимо:
а) танку, выпускаемому заводами ГАЗ и ХТЗ, присвоить наименова-
ние танка Г- 70;
б) завод № 37 обязуется к 1.9.41 г. отработать детальный каталог
танков Т-40, Т-60 и Т- 70. с указанием взаимозаменяемости.
5) В связи с выпуском во 2-м полугодии 1941 г. большого количества
указанных танков, уменьшить количество радийных танков до 20% вме-
сто 40% (из расчета один радийный танк на взвод машин из 5 штук).
6) Штатный брезент на машину отменить Полагающейся подстилкой
из того же материала — обеспечить покрытие необходимых мест танка
при соответствующих метеорологических условиях, ограничив площадь ее
до 6 м2, создав возможность крещения ее к танку при покрытии.
UAMO РФ фонт 3», опись
11355, дело №251 с IM-
167
7) Признать необходимым к кончу 1941 г. производство танков Т-60 по
заводу № 37 подготовить к переводу на единый тип с танками, произво-
димыми на ХТЗ и ГАЗ»1.
14
Таким образом, вместо упрошенного варианта Т-40 ХТЗ и ГАЗ по-
лучали на производство машину, которая значительно отличалась от
исходного танка. Что же касается завода № 37, то решение оставить до
конца 1941 года на нем производство исходного Т-60 диктовала необ-
ходимость недопущения срыва планов по производству, а также боль-
шой задел по корпусам Т-40 на Подольском заводе им. Орджоникидзе,
который и без того был перегружен другими заказами (например, завод
производил бронекорпусадля штурмовиков Ил-2). Дальнейший ход со-
бытий привел к появлению ганка, более известного как Т-30, который
достоин отдельной публикации. Несмотря на решение технического
совещания, индекс Т-60 применительно к машине «030» продержался
очень недолго. Уже в конце июля данный танк впервые проходит под
индексом Т-30, а с конца августа данное обозначение начинает исполь-
зоваться повсеместно. Что же касается танка, который предназначался
для производства на ХТЗ и ГАЗ, то он получил заводской индекс «060».
Индекс Т-70 применительно к нему в заводской переписке использо-
вался крайне редко (но достаточно для того, чтобы ввести ряд иссле-
дователей в заблуждение). В переписке данный танк называют «Т-60
с упрощенным корпусом», Т-60М и просто Т-60. Последний индекс за
«060» косени 1941 года закрепился окончательно, ноеще в 1942 году не-
которые заводы в переписке иногда называли его Т-70 и Т-60М.
Примечателен тот факт, что танки «030» и «060» были приняты на
вооружение еше до постройки опытных образцов В случае с «030»
это не столь удивительно, поскольку танк, по факту, представлял со-
Т-40 с опытной
установкой 20-мм пушки
ШВАК. август 1941 года
(ЦАМО)
15
Т-60 и машины на его базе, конструирование и произь<щслво
Вид сверху на башню
Т-40 с установленной в ней
20-мм пушкой ШВАК,
август 1941 года (ЦАМО)
бой упрошенный Т-40 с увеличенным бронированием, разработка до-
кументации по данной машине заняла всего двое суток. Другое дело
Т-60, который значительно отличался от прародителя. Несмотря на го
что задание на разработку корпуса и башни упрощенной конструкции
было выдано 23 июля, регьтьно работы по «060» начались уже 20 числа.
Заводское КБ, возглавляемое Астровым, поставило мировой рекорд по
скорости разработки танка: чертежи крайних ipynn были сданы уже
28 июля, то есть весь цикл ра зработки документации занял неделю, это
подтверждается датами, стоящими на чертежах.
Отдельно стоит остановиться на компоновке «060». В значительной
степени новый танк повторял предшествующий ему Т-40, но имелись
некоторые изменения, связанные с одной не очень приятной истори-
ей, касающейся силовой установки. Дело в том. что в октябре 1940 года
Наркомат авиационной промышленности (НКАП) забрал у ГАЗ
им. Молотова цех по производству двигателей ГАЗ-11 и ГАЗ-202 для
выпуска авиамоторов М-105. При этом на ГАЗ встали все работы по
разработке и выпуску перспективных автомобилей, поскольку на них
использовались моторы семейства ГАЗ-11; этот же двигатель использо-
вался в плавающем ганке Т-40 производства завода № 37. В конце ноя-
бря 1940 года возникла идея установки в Т-40 двигателя ЗИС-16 (фор-
сированная до 85 л.с. версия двигателя ЗИС-5), а также его ди зельного
16
глава 1 Дитя суриного времени
варианта Д-7. Один танк отправили на ЗИС. но изучение вопроса дало
неутешительный результат. Без увеличения габаритов моторного отде-
ления новый двигатель в танк не влезал. К июню 1941 года проблемы
с поставками ГАЗ-202 разрешились, но, судя по всему, при проекти-
ровании Т-60 руководитель корпусной группы отдела 22 А. В. Богачев
учел произошедший кризис с двигателями. Несмотря на то что корпус
Т-60 стал ниже на 15 см, внутреннюю компоновку агрегатов перера-
ботали так, что в танк помещался не только штатный ГАЗ-202, но и,
после небольших доработок, двигатель ЗИС-5.
Не менее интересна история с вооружением «030» и «060». По пер-
воначальным планам производства данных танков, их вооружение
оставляли на уровне Т-40, то есть на них ставилась спаренная установ-
ка пулеметов ДШК и ДТ Планы пришлось резко менять ввиду того,
что предприятия, задействованные в производстве ДШК (в частности,
завод №507 НКВ. г. Лопасня, ныне г. Чехов), могли выпускать всего
несколько сотен пулеметов в месяц 23 июля 1941 года заместитель
наркома обороны маршал Г. И. Кулик собрал срочное совещание, по-
священное вопросу вооружения танков Т-bO. Ввиду сложившейся си-
туации требовалось срочное решение по замене ДШК, и такая альтер-
натива быстро нашлась.
В 1936 году ОКБ-15 НКВ была разработана 20-мм автоматическая
авиационная пушка ШВ.АК (Шпитальный — Владимиров, авиационная
Танкисты снаряжают
патронную коробку ТНШ,
лето 1942 года (РГАКФД)
17
W'
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
крупнокалиберная), которая стала первым крупносерийным
образцом вооружения данного класса, выпушенным в СССР
Пушка была унифицирована с одноименным крупнокалибер-
ным пулеметом, разработанным чуть ранее. К началу' Великой
Отечественной войны ШВАК массово устанавливалась на ис-
требители и штурмовики, а наличие турельной версии теоре-
тически позволяло сделать на ее базе танковую модификацию.
Стоит отметить, что еще в 1940 году планировалось пе-
ревооружить Т-40 на 23-мм автоматическую пушку ПТ-
23ТБ (танковая версия мотор-пушки МП-6), разработан-
ную в ОКБ-16 под руководством Я. Г. Таубина. Огневые
испытания пушки, запланированные на январь 1941 года,
проведены не были, как не было их и весной. Дополни-
тельную пикантность ситуации придает тот факт, что на
огневые испытания прислали МП-6 с отработанным ресур-
сом. За неделю до начала испытаний пушку внезапно сня-
ли с Т-40 и установили на опытные аэросани, чзо, разуме-
ется, никак не повлияло на возможность ее стрельбы. При
Схема укладки ленты
а патронную коробку ТНШ
Слева направо:
патрон ДШК с пулей Б-30.
патрон ШВАК с бронеза-
жигательной пулей БЗ.
патрон ШВАК с осколочно-
зажигательной пулей
(ЦАМО)
этом Таубин неоднократно заявлял, что МП-6 находится в валовом
производстве, хотя по факту эти слова были далеки от реальности.
В мае, когда терпение военных иссякло и Таубина с его заместителем
М. Н. Бабуриным репрессировали, про ПТ-23ТБ забыли, однако идея
установить в Т-4023-мм пушку продолжала витать в воздухе. В каче-
стве альтернативы предлагалась 23-мм автоматическая пушка ВЯ-23,
разработанная ЦКБ-14 под руководством А А. Волкова и С. А. Ярце-
ва. От идеи установить ВЯ-23 пришлось отказаться ввиду чрезмер-
ной отдачи, к тому же пушка только в мае была принята на
вооружение и ее производство еще толком нс развернули.
В сложившихся условиях решение установить на Т-60 от-
работанную в производстве и относительно недефииитную
ШВАК было наиболее правильным.
26 июля вышло постановление ГКО № 289сс «О вооруже-
нии танка Т-60», согласно которому Т-60 получал вооружение
в виде 20-мм автоматической пушки ШВАК разработки ОКБ-
15 (в сентябре она получила индекс TH Ш/ШВАК обр 1941 г.):
«1. В дополнение к постановлению Государственного Коми-
тета Обороны от 20 июля 1941 года (№ 222сс) утвердить для
танка Т-60 следующее вооружение:
а) спаренную установку калибра 20 мм системы ШВАК
с пулеметом ДТ;
б) боекомплект — снарядов к пушке ШВАК 750 штук
и патрон!ов] к пулемету ДТ 950 штук.
2. Обязать Наркомсредмаш (т. Малышева), завод № 37 (т.
Левитанского) к 6 августа 1941 года установить пушку ШВАК
18
глава 1. Дитя сур» иого времени
Телескопический прицел
ТМФП. применявшийся на
танках Т-40 и Т-60 (ЦАМО)
в башне танка Т-60 с отработкой укладки боекомплекта и предъявить НКО
на испытания.
3. Обязать НКО (т.т. Кулик и Федоренко) в трехдневныи срок провести
испытания установки пушки ШВАК в танке Т-60 и дать свое заключение.
4. Обязать Наркомсредмаш (т. Малышева), завод № 37 (т. Левитан-
ского), Харьковский тракторный завод (т. Парфенова), Автозавод им.
Молотова (т. Лоскутова) с 15 августа 1941 года начать выпуск Т-60 с во-
оружением, указанным в пункте первом настоящего постановления.
До 15 августа 1941 года выпускать танки Т-60 с вооружением ДШК и ДТ»'.
К моменту выхода постановления танковой версии ШВАК еще
не существовало в металле; первый образец был установлен в танке
Г-40 (серийный номер 11726) и прошел огневые испытания с 7 по
10 августа 1941 года. При разработке ТНШ были использованы де-
тали крыльевой и турельной версий ШВАК, что позволило обойтись
без разработки кардинально но-
вых узлов Прицел остался тот же,
что и у спаренной установки ДШК
и ДТ — ТМФП (телескопический
Марона — Финкельштейна пу-
леметный). Единственным отли-
чием ТМФП в версии для пушки
ТНШ стала нарезка новых шкал
на прицельной сетке.
В отличие от танковой версии
ДШК, которая питалась от сплош-
ной ленты, питание TH Ш произво-
дилось при помощи коробок вме-
стимостью 58 снарядов. Помимо
Прицельная сетка ТМФП
для спаренной установки
20-мм пушки ТНШ
и пулемета ДТ
1 РГАСП И. фонд М>4. опись?,
дело №8. с. 26-27.
19
Т-60 и машины на его базе, конструирование и произ! . дство
Пули БЗ пушки ШВАК
(на фото помечены как
а, б и в| и Б-30 пулемета
ДШК (на фоте помечена
как г) (ЦАМО)
решения проблемы с поставкой вооружения, установка танковой вер-
сии ШВАК несколько повышала эффективность борьбы Т-60 с легко-
бронированными целями. Бронепробиваемость, по сравнению с ДШК,
оказалась схожей, но повысилась дальность поражения це-
лей со сквозным пробитием. Тем не менее утверждение ряда
авторов о том, что ТНШ установили ддя усиления огневой
мощности, не соответствует действительности.
30 июля 1941 года, еще до начала испытаний пушки, в Г АУ
была представлена развернутая заявка на пушки ШВАК, оп-
тику, а также 15 миллионов снарядов. 3 августа заявку по
снарядам расширили до 15 миллионов для комплектации на
заводах и 35 миллионов для армии. Реальная картина, впро-
чем, оказалась куда менее радужной: 17 сентября ГАУ при-
слала ответ, что в текущем месяце возможна поставка лишь
30 тысяч снарядов. На следующий день, после вмешатель-
ства заместителя председателя Совета народных комиссаров
СССР Л.3. Мехлиса, нарком боеприпасов П Н. Горемыкин
расширил объемы поставок до 30 тысяч снарядов для ХТЗ,
20 тысяч снарядов для ГАЗ и 50 тысяч снарядов для завода
№ 37, на октябрь запланировали отпуск 3,5 миллиона снаря-
дов. Заказ для завода № 37. впрочем, являлся скорее теори-
ей, ибо наТ-30 вплотьдо начата октября 1941 гола ставились
исключительно пулеметы ДШК.
глава 2. Харьковская эпопея
Согласно планам, завод № 37 должен был начать выпуск «030»
с 1 августа, запуск производства «060» на ХТЗ и Г АЗ планировался
на 15 августа. По факту же произошла задержка: из поставщиков
корпусов «060» к указанной дате успел лишь Подольской завод им. Ор-
джоникидзе, собравший опытный образец из неброневой стали. Так-
же к середине августа завод № 69 им. Ленина (Красногорск) изготовил
25 прицелов ТМФП, а Ковровский завод № 2 имени К. О. Киркижа от-
грузил 15 ТНШ. К постройке опытного образца танка «060» на заводе
№37 приступили 17 августа 1941 года, причем башню взяли от Т-40,
вместе со штатным вооружением в виде 12,7-мм пулемета ДШК (пу-
лемет. впрочем, так и не установили). Этот танк, собранный для озна-
комления ГАЗ с новой продукцией, Астров вместе с Окуневым лично
перегнали в Горький, после чего вернулись обратно на завод № 37.
Прототип танка Т-60,
который служил на ГАЗ
им. Молотова учебным
пособием (ГАЗ)
21
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производств
ЦАМО РФ. фонт 38, опись
11355. дело №251, с. 168.
Первый прототип оказался примечателен еще и тем, что на нем
установили экспериментальные опорные катки и ленивцы литой кон-
струкции. История их разработки началась в начале августа 1941 года.
В докладной записке начальнику 111 отдела БТУ ГАБТУ КА военинже-
неру 1-го ранга С. А. Афонину, датированной 10 августа, объяснялась
суть идеи их со здания:
«Заданный решением ГКО выпуск танков «030» и «060» исключает
возможность постановки на все машины катков и ленивцев сварной кон-
струкции, так как последняя может изготавливаться в серийном поряд-
ке только заводом ГА З. оборудование которого не может обеспечить весь
выпуск машин «030» и «060» нами, ГА Зом и ХТЗ.
Таким образом, как наш завод, так и ХТЗ (также не имеющий обо-
рудования для производства сварных дисковых катков) поставлены перед
необходимостью перехода к другой, менее трудоемкой и могущей испол-
няться без специального оборудования, имеющегося только на ГАЗе, кон-
струкции. Этой последней является литой каток и ленивец.
Конструкция литого катка и ленивца разработана нами аналогично
катку 400X76 трактора «Комсомолец» — вполне надежному и хорошо
проверенному, без нарушения взаимозаменяемости со сварной конструк-
цией.
Хотя литои каток и ленивец ни танках «030» и «060» не подвергались
полным дорожным испытаниям, мы считаем, что надежность их не вы-
зывает сомнений, так как размерность элементов конструкции увеличе-
на в соответствии с во зросшей нагрузкой.
Увеличение веса танка после ввода этих катков — 26 кг.
Просим утвердить разработанные нами чертежи катка 030—07—
008 и ленивиа 010—07—031 к серийному производству как взаимозаменя-
емые со сварными»1.
Разработка литых опорных катков и ленивцев на заводе № 37 мно-
гими исследователями была воспринята как доказательство факта их
использования на Т-30 московского выпуска. Данное утверждение не
является верным, поскольку задела по штампованно-сварным каткам
и ленивцам (направляющим колесам) хватило для обеспечения всех
Т-30, выпушенных до эвакуации завода № 37 в Свердловск, хотя про-
изводство литых катков к середине октября уже было налажено. Не
использовались литые катки и в Харькове, поскольку их не успели за-
пустить в серийное производство. Вместе с тем, на некоторых ганках
производства ГАЗ с конца 1941 года устанавливались и литые катки,
которые изготовлял СТЗ. Количество горьковских машин, оснащен-
ных литыми катками, относительно невелико, но фотографии с ними
изредка попадаются.
Выбор ГАЗ в качестве одного из производителей Т-60 был законо-
мерен. Горьковский автомобильный завод им. Молотова являлся од-
ним из основных партнеров завода № 37 по выпуску танков Т-40. ГАЗ
22
23
W'
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Танки выпуска ГАЗ
им. Молотова на учениях,
зима 1941-42 годов
(РГАКФД)
поставлял двигатели ГАЗ-11, модель 202 (более известен как ГАЗ-202),
коробки передач, кроме того, на его мощностях выпускались штампо-
ванно-сварные опорные катки и ленивцы, торсионные валы и все де-
тали из ковкого чугуна На базе Т-40 планировалось развернуть произ-
водство артиллерийских тягачей ГАЗ-22; также ряд элементов данного
танка, в частности башня с вооружением, использовался для броне-
автомобиля БА-30 (ЛЬ-62), серийное производство которых должно
было начаться летом 1941 года
Совсем по-другому дело обстояло на Харьковском тракторном за-
воде, который должен был стать основным производителем Т-60. В на-
чале июля 1941 года КБ Научного автотракторною института (HATH,
ныне НАМИ) совместно с ХТЗ разработало в инициативном порядке
бронированный трактор. Машина получила индекс ХТЗ-16, базой для
нее послужило сильно модифицированное шасси гусеничного тракто-
ра СХТЗ-НАТИ. 20 июля 1941 гола, еще до постройки опытного об-
разца ХТЗ-16. было выпушено постановление ГКО № 219сс, согласно
которому ХТЗ должен был выпустить 2000 бронетракторов. В ГАБТУ,
впрочем, прекрасно понимали, что ХТЗ-16 является временной мерой
и не может считаться полноценной боевой машиной. Первые же ис-
пытания показали, что мотор бронетрактора сильно перегревается, за-
пас хода, скорость и подвижность невысокие, а установленная в лобо-
вом листе рубки 45-мм пушка имеет ограничения по сектору обстрела.
Единственным плюсом ХТЗ-16 было то, что для него имелся большой
24
глава 2 Харьковская эпопея
Опытный танк Т-60, август 1941 г.
2 з ам
С , л»
25
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
задел но шасси СХТЗ-НАТИ, позволявший быстро освоить производ-
ство бронированных тракторов. Понимая низкую боевую эффектив-
ность ХТЗ-16, ГАБТУ в тот же день спустило указание о подготовке
производства Т-60 на мощностях ХТЗ.
Указанные в постановлении ГКО № 222сс сроки и объемы произ-
водства с самого начала были нереальными. По плану техническая доку-
ментация на «060» рассылалась КБ завода № 37 к 27 июля На ХТЗ пер-
вые чертежи стали поступать с 28 июля, а основной объем документации
попал на завод только к 10 августа. По состоянию на 16 августа на завод
не пришли технические условия на приемку танков, отсутствовали ве-
домости на ЗИП. Несмотря на задержку чертежей уже с начала ав1уста
на заводе пошли подготовительные работы к разворачиванию производ-
ства Т-60. 8 августа состоялось совместное совещание руководства ХТЗ
и ХЭМЗ (Харьковский электромеханический завод), по результатам ко-
торого заводы распределили между собой изготовляемые детали.
Главные неприятности ждали харьковский Т-60 в плане поставок кор-
пусов и башен. Заводы-смежники, задействованные в корпусном произ-
водстве, по разным причинам задерживали развертывание производства.
Одной из причин задержки поставок башен стало то. что установку во-
оружения пришлось переделывать под TH Ш, в результате документацию
подготовили лишь к концу августа. Кроме того, производители корпу-
сов и так оказались загружены другими заказами Ряд накладок привел
к тому, что план по выпуску танков за август месяц не был выполнен.
Первый опытный корпус «060» для ХТЗ был собран на Ворошиловград-
ском заводе НКТМ им. Октябрьской революции лишь к концу месяца.
Помимо отсутствия корпусов на ХТЗ имелась проблема и иного ха-
рактера. Т-60 являлся для заводчан «чужим» проектом, так что к идее
производства малого ганка отношение было весьма прохладным. По со-
стоянию на середину августа работой по теме Т-60 на ХТЗ занималось
всего 6 человек, объяснялось это нехваткой людей. Ряд групп чертежей,
присланных с завода № 37, КБ ХТЗ переработало под свои нужды, что
также заняло время. При переделке чертежей ряд элементов, включая оп-
тику и крепления шанцевого инструмента, был унифицирован с ХТЗ-16
Одним словом, ХТЗ и его смежники старались максимально перевести
производство Т-60 в нижний приоритет. О том, что творилось в Харько-
ве на тот момент, красноречиво говорит докладная записка от 1 сентября
1941 года, отправленная военпредом ГАБТУ на ХТЗ военинженером 2-го
ранга Плаховым в ГАБТУ, в Народный комиссариат Госконтроля:
«<...> Несмотря на неоднократные напоминания и предупреждения,
ХЭМЗ до сего момента не сдал ни одной детали по бортфрикиионам. Толь-
ко 27/VI 11-41 г. директор ХЭМЗ тов. Скидаренко заявил представителям
БТУи ХТЗ, что «бортфрикционов я не делал и делать не буду», мотивиро-
вав свое заявление отсутствием шлифовальных станков для изготовления
дисков и тем, что на днях получил разрешение от наркома электропро-
мышленности и НКСМ тов. Малышева прекратить заказ ХТЗ.
26
глава 2 Харьковская эпопея
Танк постройки ГАЗ/ХТЗ первой серии
5 4м
27
) и машины на его базе, конструирование и производство
ХТЗ, имея решение правительства и взаим-
ные обязательства ХЭМЗа, не запустил в про-
изводство эти детали. ХЭМЗ, в свою очередь, не
изготовил даже ни одного штампа и приспосо-
бления. которые вполне мог изготовить, не из-
вестил об этом ХТЗ.
В результате ХТЗ спустил задание цехам
по этому узлу только 29.V11I-41 г. тогда как
по графику, утвержденному наркомом, выпуск
танков должен был начаться J.IX, а по решению
ГКО ХТЗ должен был уже выпустить к 1 IX-
41г. 50 штук танков.
Считаю, что подобное поведение директора
ХЭМЗ тов. Скидаренко граничит с преступлени-
ем Своевременно не известил ХТЗ об отказе вы-
полнять заказ, согласившись вначале, пропустив
много времени, не начав отладку технологии, по-
ставил ХТЗ перед фактом отсутствия важней-
шего агрегата к моменту сборки первых танков.
2. Завод ХТГЗ (Харьковский турбогенератор-
ный завод им. Кирова — прим, ред.) этим же по-
становлением обязан поставлять ХТЗ для танка
Г-60 ленивцы и катки в сборе, на сегодняшний
день ХТЗ не сдано ни единого комплекта. Про-
изводство катков не обеспечено гибочным и сва-
рочным оборудованием.
ХЭМЗ, находясь под одной крышей с ХТГЗ,
отказывается помочь последнему гнуть и свари-
вать бандажи катков'
Корпусное
производство Т-60,
захваченное немцами
в сентябре 1941 года (ЮЛ)
ЦАМО РФ, фонд 38, опись
11355. дело№ !5|, с 193.
’ ЦАМО РФ, фонд 38, опись
II355. дело №251, с 189-
190.
Приняв во внимание, что катки до поступления на конвейер сборки
должны быть посланы в Ярославль на обрезинку, такое отставание в по-
даче катков окончательно срывает график выпуска танков.
3. Дополнительно сообщаю о том, что до сего времени Ворошилов-
градский завод и завод «Красный Котельщик» г. Таганрог не отгружает
бронекорпусов и бронедеталей Т-60, ГАЗ им. Молотова не подает мото-
ров (на 30/V1H-41 г. поступило всего 7моторов, не укомплектованных
электрооборудованием и карбюраторами), з-д № 34 не дает радиато-
ров. Главкоммежпром и НКСМ не. обеспечивают ХТЗ и харьковские за-
воды-кооператоры материалами для большой программы, в частности,
нет стали для торсионов.
Прошу принять все зависящие от Вас меры»2.
В сложившуюся в Харькове непростую ситуацию пришлось вме-
шиваться лично Малышеву. Ввиду того что ХГТЗ лишь к 12 сентября
смог отправить первые 20 катков на обрезинку, было дано указание
прислать на первые Т-60 недостающие узлы с завода № 37 Кроме
28
глава 2 Харьковская эпопея
Башни серийных танков ГАЗ периода осень-зима 1941 г.
29
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
того, на ХТЗ запустили работу по производству литых опорных кат-
ков. к середине сентября изготовили первые образцы Выпуск бор-
товых передач, от производства которых отказался ХЭМЗ, также на-
ладили на ХТЗ. Проблему отсутствия торсионов временно решили
использованием заготовок, полученных с завода № 183.
Руководство ХТЗ всячески противилось постепенному сворачива-
нию выпуска бронетрактора ХТЗ-16. для решения вопроса понадоби-
лось вмешательство сверху. Насколько отчаянной была борьба, можно
понять из доклада старшего инженера 3-го отдела БТУ КА. военинже-
нера 3-го ранга Куликова, датированного первой половиной сентября
1941 года:
* Параллельное производство ХТЗ- /б и Т- 60 .мыслится до второй поло-
вины сентября (17.9.41 г.), причем ХТЗ-16 (шасси) выпускается до кониа
на основном конвейере в тракторном — механосборочном цеху, а сборка
Т-бО организуется в другом цеху на голом месте, где сейчас подготавлива-
ется временный конвейер. После сборка переходит на основной конвейер.
Вообще у работников завода до приезда Малышева было такое настро-
ение, что «может быть, Т-60 снимут». Но после того как он их крепко
гонял, заметен перелом. Цеха стали больше уделять внимания изготовле-
нию Т-60.
До этого танк был так засекречен, что никти из рабочих не знал о том,
что будет делать завод».
Несмот ря на предпринятые Малышевым меры, выпуск ряда деталей
тормозился тем, что ряд цехов продолжал работу по узлам и агрегатам
для ХТЗ-16. 10 сентября на ХТЗ поступили первые 2 комплекта корпу-
сов с башнями от завода «Красный Котелылик» (г. Таганрог). 13 сен-
тября 1941 года, спустя почти месяц после планировавшегося начала
производсгва. на ХТЗ был собран первый Т-60 с использованием кор-
пуса и башни Ворошиловградского завода. На момент сборки первой
машины на заводе имелось 12 комплектов корпусов с башнями, при-
бывших с трех разных заводов-смежников. Всего за сентябрь были со-
браны и отправлены в войска 7 танков, что равнялось числу имевшихся
на заводе двигателей.
К 20 сентября немецкие войска вплотную подошли к Харькову,
и находящиеся в городе предприятия приступили к эвакуации. Под-
готовка эвакуации ХТЗ началась 17 сентября По планам, завод выво-
зился в Сталинград. Полностью эвакуировать производство с ХТЗ не
удалось: ворвавшимся в город немецким войскам досталась часть обо-
рудования, а также несколько корпусов. Таким образом, единствен-
ным производителем Т-60 на несколько месяцев стал ГАЗ.
глава з. Кузница легких танков
ГАЗ им. Молотова столкнулся в августе с теми же проблемами, что
и ХТЗ. Задержка с рассылкой документации поТ-60 заводам-смеж-
никам привела к тому, что план по производству корпусов оказался
сорван. Несмотря на то, что Выксунский завод ДРО с целью отработки
производства собрал первый опытный корпус уже к середине августа,
о начале серийного выпуска речь не шла. По мнению представителей
ГАБТУ, реально поставку корпусов от заводов-смежников ГАЗ стоило
ожидать не ранее 1 сентября. Тем не менее завод в течение августа пол-
ным ходом готовился к производству новой продукции. Заводское КБ,
по примеру коллег с ХТЗ, переработало под свои нужды значительную
часть присланной документации. Некоторые группы имели изменения:
к примеру, был разработан альтернативный вариант ящика ЗИП.
Имелись на заводе и проблемы производственного характера. По
состоянию на август 1941 года ГАЗ им. Молотова, помимо подготовки
выпуска танка T-6U. занимался производством целой гаммы колесной
техники. На Выксунский завод ДРО шли шасси МС-1 для легких броне-
Т- 60 из состава
33-й танковой бригады,
парад 7 ноября 1941 года
на Красней Площади
(РГАКФД)
31
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
автомобилей ЬА-20, на Ижорский завод отправлялись шасси ГАЗ-07 для
пушечных бронеавтомобилей БА-ЮМ. Завод являлся единственным
в стране прои зводителем автомобилей ipy зоподъемностью 1,5 тонны, ко-
торые были нужны фронту как воздух, и с ГАЗ их выпуск никто не сни-
мал. Помимо этого в августе началось серийное производство разведы-
вательного автомобиля ГАЗ-64, а также командирской машины ГАЗ-61,
последняя использовала тот же двигатель, что и Т-40/Т-60. На базе
ГАЗ-61 в мае-июле был разработан артиллерийский тягач ГАЗ-61—416,
который после снятия с производства Т-20 «Комсомолец» определялся
как штатный тягач противотанковой артиллерии. После того как в кон-
це 1940 года у завода отобрали цех по производству двигателей ГАЗ-11
(на этом месте развернули изготовление авиамоторов М-105), выпуск
моторов удалось восстановить лишь к середине лета К вышеперечислен-
ному стоит добавить то, что ГАЗ и до постановления ГКО № 222 был от-
ветственен за выпуск значительной части агрегатов к малым танкам.
21 августа был подписан договор между ГАБТУ КА и ГАЗ им. Мо-
лотова о производстве танка Т-60. Согласно плану, утвержденному
НКСМ. поставки танков с октября по декабрь 1941 года должны были
проходить следующим образом:
X XI XII
Т-60 линейный 170 280 360
Т-60 радийный 40 70 90
Стоимость линейного Т-60 с вооружением, полным боезапасом
и индивидуальным комплектом ЗИП определялась в 81 000 руб-
лей. Т-60, оборудованный радиостанцией 71-ТК-З либо 10-Р, стоил
82 700 рублей. Кроме того, в договор входила поставка 100 ротных
комплектов ЗИП (1 комплект на 10 танков) стоимостью 10 000 рублей
каждый. Ввиду неготовности на гот момент документации чертежной
группы по установке ТНШ в ведомости имелся пункт, согласно ко-
торому до 15 августа допускалась установка на Т-60 пулемета ДШК.
В случае дальнейшей задержки крайнюю дату установки ДШК пере-
несли бы еше на один месяц.
В сентябре ситуация на ГАЗ оставалась в подвешенном состоянии
по причине отсутствия корпусов По состоянию на середину сентя-
бря Муромский завод НКПС заложил 4 комплекта корпусов и башен,
не изготовив ни одного. Ново-Краматорский завод НКТМ заложил
32 корпуса с башней, не закончив к середине месяца ни одного ком-
плекта. Выксунский завод ДРО на ту же дату заложил 6 корпусов и ба-
шен, изготовив 2 комплекта Первый корпус с башней пришел с Выксы
на ГАЗ 17 числа, в гот же день был собран первый танк. Для производ-
ства Т-60 на заводе был выделен новокузовной цех, который получил
обозначение «Цех № 5».
32
глава з Кузница легких танков
Помимо проблем с корпусами, ГАЗ столкнулся с тем, что заводы-
смежники затянули, а в некоторых случаях вообще не приступили
к производству агрегатов Для примера, завод «Двигатель Революции»,
который должен был выпускать бортовые передачи для Т-60, по состо-
янию на 18 сентября не сдал ни одного комплекта. В результате ряд
агрегатов ГАЗ пришлось изготовлять по обходной технологии, что по-
зволило к той же дате получить 10 комплектов деталей. Одновременно
от ГАЗ во все больших количествах требовали двигатель ГАЗ-11 модель
202 (также в переписке танковую версию мотора ТАЗ-11 обозначают
ГАЗ-202), при этом производство ГАЗ-61 с завода никто не снимал.
Как и в случае с ХТЗ, для ускорения внедрения Т-60 на ГАЗ потре-
боватось вмешательство сверху. В начале сентября директор завода
33
Т60 и машины на его базе, конструирование и производство
Надгусеничные полки и размещение на них ЗИП,
разработка октября 1941 года
глава з. Кузница легких танков
И. К, Лоскутов был вызван на совещание в ЦК ВКП (б). На совеща-
нии под председательством Г. М. Маленкова руководство ГАБТУ по-
требовало от директоров заводов, выпускающих танки, немедленно
приступить к форсированию их выпуска. Данное требование в полной
мере относилось и к Лоскутову. Именно с этого момента началась по-
степенная переориентация ГАЗ с производства авт омобилей на выпуск
танков.
По состоянию на 18 сентября в ГАБТУ оценивали возможности
производства Т-60 на ГАЗ в 25 машин за сентябрь, но этот прогноз
оказался чересчур оптимистичен. Всего же за сентябрь ГАЗ выпустил
3 танка из 300 запланированных по постановлению ГКО № 222. Кор-
пусное производство разворачивалось крайне медленно: по состоянию
на I октября Выксунский завод ДРО. Муромский завод и Ново-Кра-
маторский завод изготовили 6, 15 и 68 комплектов корпусов и башен
соответственно.
Реальное производство Т-60 на ГАЗ началось лишь в октябре
1941 года. За первые пять дней месяца вместо 15 машин было сдано
всего 5 танков, к 20 октября слали 69 Т-60. Все еще имели место за-
держки с поставками корпусов и в особенности с башнями. По ходу
производства планы по выпуску Т-60 пришлось корректировать. Пре-
жде всего было принято решение отказаться от выпуска радийных
Т-60 с башней
от танка Т-30 из состава
33-й танковой бригады,
7 ноября 1941 года
(РГАКФД)
35
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производен
танков, поскольку на заводе отсутствовало необходимое количество
радиостанций, а имевшиеся в заделе 80 раций 71-ТК-З отправили на
другие предприятия. Кроме тою, в октябре поддерживающие катки
с обрезинкой заменили на цельнометаллические, это ускорило их про-
изводство и сократило использование резины.
16 октября прекратились поставки Т-30 с завода № 37, с этою мо-
мента ГАЗ им. Молотова стал единственным в стране производителем
малых танков. Ситуация, когда завод планомерно срывал поставки
столь необходимых войскам танков, была признана неприемлемой.
Еще в десятых числах октября с завода № 37 на ГАЗ отправляются
Астров и Окунев. На новом месте Астров стал заместителем главного
конструктора, а Окунев — старшим военпредом. 20 октября на завод
пришла телеграмма лично от Сталина, в которой он потребовал увели-
чить производство Т-60 до 10 машин в сутки. Для изучения ситуации
в Горький прибыл Малышев, его энергичные действия в немалой сте-
пени способствовали выправлению ситуации. Несмотря на имевшиеся
проблемы, уже в октябре 1 АЗ смог не только выполнить месячный план
по выпуску танков, но и даже слегка его перевыполнить. За увеличение
производства Т-60 пришлось заплатить высокую цену: в конце октября
производство автомобилей на ГАЗ оказалось практически парализова-
но. С производства были сняты модели ГАЗ-61—73 и ГАЗ-61—416 как
использующие дефицитный двигатель, приостановлен выпуск ГА 3-64,
объемы поставок ГАЗ АА и ГАЗ АЛА снизились до минимума. Оконча-
тельно добило производство ряда машин то, что осенью ГАЗ им. Мо-
лотова освоил производство минометов, пистолетов-пулеметов ППШ,
Т-60 выпуска ГАЗ
им. Молотова, вид
спереди. Фарами танки
производства ГАЗ. ввиду
их острого дефицита,
комплектовались по
остаточному принципу
(ЦАМО)
36
глава з Кузница легких танков
а также боеприпасов, включая реактивные мины для систем залпового
огня.
Определенную путаницу в историю создания Г-60 внесла эвакуация
завода № 37 в Свердловск. Видя бедственное положение с корпусами
и башнями, руководство завода предложило поставить ГАЗ некоторое
количество башен для танков Т-30, кроме того, в Горький отправилось
9 Т-30, требовавших ремонта. Точное число отправленных на ГАЗ кор-
пусов и башен неизвестно, однако по состоянию на лето 1942 года на
заводе все еще находилось 47 комплектов. Корпуса в дело не пошли,
зато можно говорить о нескольких десятках выпущенных Т-60 с уста-
новленными на них коническими башнями. Подобные танки име-
лись, к примеру, в составе 33-й отдельной танковой бригады, а также
108-й танковой дивизии. Кроме того, как уже говорилось выше, с заво-
да № 37 было поставлено некоторое количес гво литых опорных катков.
В следующем месяце план оказался перевыполнен еще больше,
и это несмотря на дополнительные поставки Т-60 без башен заводу
№ 113 (завод фрезерных станков, г. Горький) для монтирования на
них установок М-8—24 согласно постановлению № 889сс от 11 ноября.
Всего же за 1941 год ГАЗ выпустил 1314 Т-60, из них 1245 танков было
отправлено в войска, а также для монтажа установок М-8—24. Из заво-
да-смежника ГАЗ им. Молотова превратился в одного из крупнейших
производителей танков не только в СССР, но и в мире. Кроме того, по-
сле появтения в руководстве заводского КБ Астрова ГАЗ стал ведущим
разработчиком по теме малых и легких танков. Дальнейшие работы по
теме «060» велись в Горьком. Что же касается завода № 37, то он, ввиду
Т-60 выпуска ГАЗ
им. Молотова, вид сзади
(ЦАМО)
37
50 и машины на его базе, конструирование и производство
т-60 выпуска ГАЗ
им. Молотова в такой
конфигурации танки
выпускались с октября
1941 по зиму 1942 года
(ЦАМО)
эвакуации и довольно долгого ра гворачивания производства, утратил
статус головного предприятия-разработчика танка.
Одновременно с выпуском Т-60 в КЬ ГАЗ шли работ ы, целью кото-
рых являлось увеличение объемов выпуска танков за счет упрощения
конструкции. I! ноября 1941 года состоялось совещание руководства
завода и КБ, основной повесткой которого стато упрощение танка. По
итогам совещания было принято следующее решение;
«Для обеспечения бесперебойного выпуска танков мод. «060» в военное
время разрешается:
/. Замена марок и наименовании материалов, видов и характера по-
крытии по усмотрению под ответственность завода.
2. Возможность маневрирования с использованием смежных деталей,
а также и нормалей, при которой будет допускаться замена одних смеж-
ных деталей и нормалей другими.
3. Изменения по пунктам I и 2 вводятся в жизнь с уведомлением стар-
шего Военпреда ГАБТУ КА по танковому производству.
Кроме того, разрешается'
1. Применять сотовые радиаторы с трубками от 7 до 11 мм диаметром.
2. Замена сотового радиатора трубчато-пластинчатым.
3. Замена трубок бензино- и маслопровода, изготовляющихся из крас-
ной меди, на трубки из латуни и стали.
4. Замена литых, точеных пробок радиатора и бензинового бака на
штампованные принятого на заводе типа.
5. Замена литого алюминиевого вентилятора с дюралюминиевыми ло-
пастями на стальной штампованный.
6. Заменять принятый карбюратор МК-3—6МГна другие карбюрато-
ры в зависимости от наличия баз снабжения (К-23, М-1 и другие).
38
глава з. Кузница легких танков
Танк постройки ГАЗ с башней танка 1-30
3 4м
39
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Т-60 выпуска ГАЗ
им. Молотова, вид
справа Вместо ленивца
диаметром 460 мм в его
качестве используется
штатный опорный каток
диаметром 515 мм (ЦАМО)
7. Замена в случае крайней необходимости освинцованного оцинкован-
ного листа бензиновых баков черным листом без дополнительной анти-
коррозийной защиты.
8. Отменить амперметр и вольтметр с заменой первого контрольной
лампой.
9. Отменить внутреннюю сигнализацию и ВКУ, заменив двумя розет-
ками на подбашенном листе для ламп плафона и прицела.
10. Отменить экранировку электрооборудования и проводов, кроме
экранирующей коробки на линейных машинах.
11. Замена заднего фонаря, плафона, переносной лампы, лампы щитка
прибора на стандартные, принятые на автомобилях.
12. Отмена самостоятельных предохранителей в цепях, а также упро-
щение и удешевление их конструкции.
13. Замена эбонитовых баков аккумуляторов на баки из пластмассы
в случае крайней необходимости.
14. Отмена звукового сигнала в случае крайней необходимости.
15. Заменять типы генераторов и реле в зависимости от наличия и баз
снабжения.
16. Пересмотр и сокращение номенклатуры шоферского инструмента
с согласия Военпреда ГАБТУ КА.
17. Отменить в случае крайней необходимости часы.
18. Заменить типы и числа свечей ламп, употребляемых в различных
местах машин (включая прицел).
19. Отменить в случае крайней необходимости выключатель массы.
20. Упрощение конструкции тепловой защиты выхлопного устрой-
ства.
21. Отменить на зимнее время установку масляного радиатора.
22. Отменить на зимнее время вентиляцию картера двигателя (соеди-
ненную с системой нодачи топлива).
23. Отменить окантовку лаза башни в случае крайней необходимости.
24. Отменить резиновые подушки под двигателем, перейдя на жесткие
опоры.
4=J
глава з. Кузница легких танков
Т-60 выпуска ГАЗ
им. Молотова, вид слева
(ЦАМО)
Т-60 выпуска ГАЗ
им. Молотова,
вид сверху. Видно
типовое размещение
инструментов на
надгусеничных полках
(ЦАМО)
41
SL
и машины на его базе, конструирование и производство
Подбитые в боях под
Москвой Т-60, зима
1941 года. Танк на
переднем плане имеет
штампованные опорные
катки, машина за ним
оснащена литыми
опорными катками
производства СТЗ (ЮП)
25. Допустить выпуск тинков без оптического прицела — только с ме-
ханическим прицелом (в случае отсутствия оптики), с упрощенным кре-
плением оптического прицела и жесткой мушкой.
26. Отменить установку термосов.
21. Отменить установку внутреннего сальника, кронштейна ходовой
части и канавок на малой втулке оси балансира, в связи с чем: отменить
обработку заднего торца кронштейна, сверловку дыр и нарезку резьбы
в нем, втулку в оси балансира, кольцо, удерживающее сальник и болты
к нему, обработку оси балансира под посадку втулки.
28. Ввести новое крепление торсиона, в связи с чем аннулировать ре зь-
бу в оси балансира, гайку и болт с мертвой шайбой, введя проточку в оси
балансира, две штамповки (шайбы) и нормальный болт.
29. Отменить 5 отверстий по низу кронштейна подвески и две дырки
по борту (56 заклепок на машину).
30. Снять обрезинивание с ленивца, использовав оттеку катков или
дисковый каток с утолщенными до 3,5 мм дисками, как необрезиненныи
ленивец с гладкой обработкой обода.
31. Ведущее колесо гусеницы сделать литым (без штампованного ли-
ста и 16 болтов крепления венца).
42
глава з Кузница легких танков
Г1
Т-60 производства ГАЗ
им. Молотова выпуска
начала 1942 года (РГАЭ)
32. Аннулировать пол боевого отделения (группа 46) полностью без за-
мены.
33. Перейти на радиальные подшипники катков (со штампованным ла-
биринтом).
34. Отменить установку воздушной заслонки воздухопритока башни.
35. Пересмотреть ведомость индивидуального и ротного комплекта
ЗИП в соответствии с настоящим протоколом.
Кроме того, исключить из ведомости индивидуального и ротного ком-
плекта ЗИП:
1) 010—28—003 ключ 78—85мм для круглых гаек.
2) Асбест шнуровой.
3) Поршень двигателя в сборе с кольцами, пальцем, шатуном и вклады-
шем шатуна давать в количестве 12 штук в ротный комплект (исключив
примечание — «на каждую машину»).
36. Пересмотреть ротные комплекты ЗИП, максимально сократив их.
Сокращенные комплекты согласовать со старшим Военпредом ГАБТУ КА
на ГАЗе по танковому производству,
37. Допустить увеличение вертикального люфта подъемного механиз-
ма от 2% до 3% дистанции и горизонтального люфта башни до +/— 3%
дистанции»'.
Данное совещание по факту легализовало упрощения, которые
были введены еще в конце октября 1941 года. Крайне тяжелая ситуация
с электроприборами привела к тому, что уже в октябре значительная
часть танков не имела передней фары. Поскольку от установки радио-
станций отказались, смысл в экранировке проводов пропат. Трубчатые
радиаторы, разработанные непосредственно на ГАЗ, появились ввиду
того, что завод № 34 (г. Москва, ныне НПО «Наука») прекратил
' ЦАМО РФ, фонд 38, опись
11355, дело № 646. с. 36- 37.
43
отгрузку сотовых радиаторов. После цикла испытаний радиаторы но-
вой конструкции запустили в серию. Кроме того, вместо подъемного
механизма был разработан плечевой упор, запущенный в серийное
производство. Стоит отметить, что от подавляющего большинства
упрощений конструкции старались отказаться при первой же возмож-
ности, скажем, уже к февралю 1942 года на танки ставился полный на-
бор оптики и приборов.
Ввиду ряда проблем, связанных с зимней эксплуатацией танков, на
заводе проводился ряд опытных работ. Разрабатывались траки с уве-
личенным шагом и длиной, а также съемные шпоры. Прорабатывался
вопрос о замене ходовой части: вмест о 8 опорных катков предлагаюсь
уменьшить их диаметр и довести их число до 16 (по 8 на борт). Данное
решение было продиктовано желанием более равномерно распреде-
лить удельное давление на грунт. Также в опытном порядке КЬ ГАЗ
разработаю рессорную подвеску для Т-60 на случай перебоев с постав-
кой торсионов. Помимо этого, на случай перебоев с поставкой банда-
жей прорабатывался вопрос о замене резины на деревянные накладки.
Помимо упрощения конструкции, КБ ГАЗ занималось и модер-
низацией танка. По результатам боевого применения стало ясно, что
уровень бронирования танка недостаточен: лобовой лист толщиной
20 мм пробивался не только противотанковыми пушками с любых дис-
танций, но и противотанковыми ружьями. Данный факт был учтен
Т-60 выпуска февраля
1942 года si зле цеха ГАЗ
им Молотова (ГАЗ)
44
глава з. Кузница легких танков
в постановлении ГКО № 893 от 13 ноября 1941 года. Данное постанов-
ление, помимо расширения производства танков на ГАЗ, обязывало
завод разработать утолщенный корпус и башню. 16 ноября на заво-
де состоялось совещание, в котором, помимо руководства ГАЗ и КБ,
принял участие начальник БТУ (Бронетанковое управление) ГАБТУ
КА военинженер первого ранга Б. М. Коробков. По результатам сове-
щания было принято решение увеличить толщину лобовых листов до
35 мм. рубку механика-водителя и корму до 25 мм, до той же толщины
вырастала толщина брони башни.
Еще за неделю до правительственного решения об увеличении толщи-
ны брони на Т-60, на ГАЗ был испытан образец танка с экранированным
корпусом и башней. Испытания танка проводились с 9 по 11 ноября, их
целью являлось изучение последствий экранировки Т-60, в результате
которой масса машины выросла на 360 кг (общая масса экранированной
машины составила 6150 кг). На танке с заводским номером 37 790 были
установлены экраны толщиной 10 мм, защищавшие башню по периме-
тру, лобовой лист корпуса, рубку водителя и нижний кормовой лист.
В ходе испытаний танк совершил пробег Горький- Выкса-Муром—
Горький, общая протяженность маршрута составила 457 км. По резуль-
татам пробега выяснилось, что танке экранировкой показал динамиче-
ские характеристики науровнеобычногоТ-60, при этом расход топлива,
а также температура масла и воды не выходили за допустимые пределы
Т-60 производства ГАЗ
им, Молотова, февраль
1942 года (ГАЗ)
45
и машины на его базе, конструирование и производство
Горьковский Т-60 выпуска
начала зимы 1942 года,
вид спереди- На машине
установлены упрощенные
буксирные крюки (РГАЭ)
Нагрузки на горсионы оказались в допустимых пределах, остальные
узлы и агрегаты работали в пределах нормы. В заключении было указа-
но. что «экранировка корпуса и башни танка 1-60 листом 10 мм в вы-
шеуказанных частях допустима и рекомендуется к вводу в серию».
Параллельно с работами по экранировке Т-60 заводское КБ разра-
ботало модернизированный вариант танка, который отличался утол-
щенной броней. Данный проект создавался с учетом списка упроще-
ний, которые планировалось ввести на танках ГАЗ со второй половины
ноября 1941 года. По проекту было разработано литое ведущее колесо
без крепления венца на болтах, а также ленивец без обре зинки. Поми-
мо усиления бронирования, модернизированная машина отличалась
переработанной конструкцией башни. С лобовой части был ликвиди-
рован воздухоприток, что улучшило показатели защищенности башни
с фронтальной стороны. Для обеспечения вентиляции воздухоприток
перенесли на башенный люк. Данный проект так и остался опытным,
но некоторые элементы впоследствии, в измененном виде, были вне-
дрены на других заводах.
Несмотря на то. что 18 ноября был и здан приказ наркома танковой
промышленности №31сс, обязывающий заводы перейти на экрани-
ровку корпусов и башен Т-60 (одновременно с ГАЗ была разослана
документация по экранировке), лишь завод № 176 производил по-
46
глава з Кузница легких танков
Горьковский Т-бС выпуска
начала зимы 1942 года,
вид сзади (РГАЭ)
добную продукцию. Первый комплект изготовили 19 ноября, всего
же за 1941 год было поставлено 47 экранированных корпусов и башен
(12 в ноябре и 35 в декабре).
25 декабря 1941 года вышло постановление ГКО№ 1062сс «О танках
Т-34 и Т-60>> за подписью Сталина:
«Обязать НКТП т. Малышева:
а) Выпускать с 15.1 1942г танки Т-34 с экранировкой лобовой части
в 60мм, а с 15.11 с броней лобовой части 60 мм;
б) Выпускать с 15.1 1942 г. танки Т-60 с экранировкой лобовой части
в 35 им, а с 15.11 с броней лобовой части 35мм»1.
5 января по заводам было разослано письмо Малышева, в кото-
ром подтверждались указанные в постановлении сроки. 12 января
1942 года состоялось заседание с участием руководства ГАЗ и началь-
ника 1-го отдела БТУ ГАБТУ КА военинженера 1-го ранга И. Д. Пав-
лова. На совещании экранировку Т-60 окончательно утвердили, до-
кументацию разослали заводам № 37 (г. Свердловск), № 38 (г. Киров),
№ 176 (Муромский паровозостроительный завод им Дзержинского),
№ 177 (Выксунский завод ДРО). № 178 (Кулебакский металлургиче-
ский завод им С. М. Кирова). № 180 (г. Саратов). № 264 (п. Красноар-
РГДСП И, фонд 664. опись 1,
дело № 17, с. 170.
47
и машины на его базе, конструирование и производсгво
мейск) и «Красный Октябрь» (г. Сталинград). Согласно документации
толщина брони после экранировки достигала следующих величин:
Схема экранировки
корпуса и башни Т-60,
утвержденная на
совещании 12 января
1942 года (ЦАМО)
№ пп Наименование деталей № деталей Основная 1 о.нцина (в мм) Толщина экрана (в мм)
1 Лист корпуса передний 060-35-01-6 20 15
2 Ши ток водителя 060-35-04- 1 20 15
3 Лист кабины лобовой 060-35-02-3 20 15
4 Лист кабины боковой 060-35-02-4 20 10
5 Лист ниши башни правый 060-35-10-1 15 10
6 Лист ниши башни левый 060-35-10-4 15 10
7 Лист башни передний правый 060-35-10-86 15 10
8 Лист башни передний левый 060-35-10-87 15 10
9 Лист башни средний правый 060-35-10-87 15 10
10 Лист башни средний левый и задний правый 060-35-10-90 15 10
11 Лист башни задний левый 060-35-10-92 15 10
12 Лист башни задний 060-35-10-93 15 10
13 Лист башни передний нижний 060-35-10-88 15 10
14 Щит корпуса зашиты маски 060-35-066 20 15
48
Т-60 производства завода №264 НКТП (п. Красноармейск Сталинградской области), весна-лето 1942 года.
Представлен в маркировках неизвестной части, воевавшей на Сталинградском фронте летом 1942 года.
w т
о
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производств» )
Экранированный
Т-60 выпуска ГАЗ
им. Молотова, весна
1942 года (ИЖ)
Лучше всего с экранировкой корпусов Т-60 дело обстояло на заводе
№ 176 в Муроме Согласно служебной записке, присланной 10 января
в ГАЬТУ, по состоянию на 9 число было принято 26 комплектов корпу-
сов и башен. На заводе шли подготовительные работы для полномас-
штабного выпуска экранированных корпусов и башен, который начал-
ся с 15 января. Всего за январь завод № 176 выпустил 113 комплектов
экранированных корпусов и башен, в феврале поставили еше 125 штук.
Остальные заводы затя1 ивали начато установки экранировки на Т-60.
По состоянию на 9 января завод № 177 к работам по экранировке не
приступат, имелась тенденция к тому, что за текущий месяц ни одно-
го комплекта выпущено не будет. Так оно и произошло: по состоянию
на 29 января ни одного экранированного корпуса с Выксы не пришло,
дело ограничилось утолщением до 15 мм деталей, ранее имевших тол-
щину 13 мм, такая же ситуация наблюдалась и в феврале.
Что касается завода № 178, то там имелись проблемы производ-
ственного характера. По состоянию на 15 января имелись вырезан-
ные ножницами заготовки деталей, но их окончательная обработка
затруднялась отсутствием кислорода для нарезки. Завод в Кулебаках
был перегружен заказами: помимо корпусного производства по Т-60,
5U
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Вид сбоку
на экранированный
Т-60 выпуска
ГАЗ им. Молотова (ИЖ)
отливались носовые балки и башни Т-34, изготовлялись бронеспин-
ки для истребителей ЛаГГ-3 и лобовые бронелисты аэросаней НКЛ-
26. Ввиду крайнего дефицита кислорода, на совещании, прошедшем
17 января, руководство завода № 178 приняло решение вместо экрани-
ровки корпусов и башен перейти на утолщенные бронелисты. До из-
готовления первого комплекта корпуса и башни с утолщенной броней
планировалось производить экранировку по мере производственных
возможностей, начиная с 29 января В реальности же первые усилен-
ные корпуса были готовы лишь к десятым числам февраля. Перегру-
женность предприятия другими заказами привела к тому, что первона-
чальный объем производства корпусов снизили до 75 штук в феврале
и 75 в марте. Также стоит отметить, что завод № 178 с декабря 1941 года
прорабатывал вопрос изготовления литой башни для Т-60. Данная
башня имела округлую форму, как на танках Т-40 и Т-30, толщина сте-
нок достигала 28—30 мм. Проект литой башни согласовывался с ГАЗ,
в серию она так и не пошла. Также в апреле 1942 года завод № 178 про-
рабатывал вопрос изготовления литого смотрового люка механика-во-
дителя с максимальной толщиной 36—39 мм. Данный узел доставил
немало хлопот, поскольку на испытаниях обстрелом литой люк раска-
лывался. Согласно отчету от 11 апреля, завод № 178 изготовил пробную
партию литых люков, которых хватало на оснащение 15—20 корпусов.
Паратлельно с подготовкой экранировки и усиления бронирова-
ния Т-60, разворачивалось производство корпусов и башен на других
площадках. С января 1942 года к производству корпусов и башен под-
ключился сам ГАЗ, выпуск организовали в цеху МСЦ-8 новокузовного
52
глава з Кузница легких танков
корпуса. В качестве основного поставщика металла выступали завод
№112 «Красное Сормово» (Сормовский район г. Горького) и Кузнец-
кий металлургический завод (г. Сталинск, ныне Новокузнецк). Со-
гласно плану, в январе ГАЗ должен был изготовить первые 140 корпу-
сов, однако в реальности январский выпуск составил лишь 50 штук.
Причиной срыва производства стала плохая обеспеченность металлом
и низкое качество стали, особенно это касалось поставок завода № 112.
Реальные поставки металла с Кузнецкого металлургического завода
начались лишь в начале февраля. Срыв по поставкам металла привел
к тому, что при задании в 325 корпусов за 18 дней февраля удалось сдать
лишь 42 штуки. 3 января ГАЗ собрал первый корпус Т-60 с экраниров-
кой (всего 7 штук за месяц), а 29 числа — первый корпус с утолщен-
ной броней. В феврале объем выпушенных корпусов с экранировкой
и с утолщенной броней составил 76 и 10 штук соответственно.
Последним предприятием, задействованным в производстве кор-
пусов Т-60, стал завод № 180 (Саратовский вагоноремонтный завод)
в Саратове, куда в 1941 году был частично эвакуирован Ижорский за-
вод. Первоначально данный завод должен был заниматься корпусным
Экранированный Т-60,
вид справа сзади.
Хорошо видна
конструкция глушителя,
появившегося на танках
выпуска ГАЗ весной
1942 года (ИЖ)
53
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
производством для танка Т-50, но после его снятия с вооружения была
дана команде! готовиться к работам по Т-60. Ввиду задержки с подго-
товкой производства выпуск корпусов и башен Т-60 начался в Сара-
тове со 2 февраля 1942 юда. С самого начала завод № 180 производил
корпуса и башни с утолщенной броней, за февраль удалось выпустить
50 комплектов (при заданных 30). Примечательно, чго февральская
программа была выполнена из остатков брони, предназначенной для
танка Т-50, причем кормовой лист имел толщину 20 мм (вместо 25 мм),
днище 8 мм (вместо 6), а лобовые детали 37 мм (вместо 35 .мм). Не-
приятной деталью стало то. что большинство бронекорпусов завода
№ 180 оказалось с трещинами (68% от всех корпусов). Аналогичные
нарекания имелись и относительно корпусов, изготовленных заводом
№ 177.
Таким образом, уже к марту 1942 года в корпусном производстве
Т-60 для обеспечения ГАЗ было задействовано 5 предприятий, вклю-
чая завод-изготовитель. Несмотря на ряд проблем, обеспечение кор-
пусами в значительной степени перестаю быть головной болью. Тем не
менее в марте 1942 года производство Т-60 на ГАЗ пришлось карди-
нально корректировать, причем совсем по иным причинам.
Вид сзади слева на
экранированный Т-60,
весна 1942 года (ИЖ)
54
глава 4. Запоздалая модернизация
Схема размещения
вооружения в башне
Т-60 по проекту завода
№• 92 (ЦАМО) (слева)
Схема размещения
вооружения в башне
Т-60 по проекту ГАЗ
(ЦАМО) (справа)
Еще в начале августа J941 года в ходе испытаний опытного образ-
ца танкового варианта автоматической пушки ШВАК комиссией
отмечалось, что «установка 20-мм пушки IJJBAK в башне тан-
ка T-t>0 не решает проблемы усиления эффективности бронебойного
действия, особенно по современным бронецелям с толщиной брони
в 15—20 мм, поставленной пол углом Поэтому комиссия считает не-
обходимым форсировать работу по созданию образцов для вооружения
танка Т-60 большей эффективности». По состоянию на август месяц,
когда производство танка только налаживалось, о срочных работах
по усилению вооружения речь не велась, но это было лишь вопросом
времени. Уже в сентябре Артиллерийский комитет Главного артилле-
рийского управления Красной Армии (Артком ГАУ КА) инициировал
работы по установке в Т-60 более мощного вооружения. На совещание
по данному вопросу вызвали руководство конструкторских бюро ГАЗ
56
глава 4 Запоздалая модернизация
и завода № 92 «Новое Сормово» (г. Горький, ныне ОАО «Нижегород-
ский машиностроительный завод»), одного из ведущих на тот момент
предприятий по выпуску танкового и артиллерийского вооружения.
Стоит отметить, что часто данную работу связывают с выявившимися
недостатками THU1. но на деле это не так. Действительно в ходе экс-
плуатации к пушке стала предъявляться масса претензий, связанных
с надежностью работы и качеством изготовления, но в войска первые
Т-60 попали в октябре, то есть уже после принятия решения о запуске
опытных работ. К слову, часть претензий проистекала из недостаточ-
ного уровня изучения матчасти и неправильной эксплуатации пуш-
ки, а также некоторых вольностей заводов, выпускавших боеприпасы
к пушке.
После изучения образцов трофейной бронетехники было принято ре-
шение о перевооружении Т-60 на 45-мм танковую пушку обр. 1938 года,
при этом согласно проекту сохранялась штатная башня. По первоначаль-
ному плану, работы по усилению вооружения выполнялись совместно
конструкторскими бюро ГАЗ и завода № 92, однако в ходе проектиро-
вания возникли разногласия. В результате было принято решение о том,
что заводы будут разрабатывать два варианта перевооруженной башни,
изготовление макетных образцов намечалось на декабрь.
Завод № 92 решил не изобретать велосипед и максимально исполь-
зовал первоначальную схему размещения вооружения в башне Т-60.
Эскиз установки 45-мм
пушки в новой литой
башне с расширенным
погоном по проекту ГАЗ
(ЦАМО)
57
Г-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Т-60 с опытной
установкой пушки
ЗИС-19 на испытаниях,
февраль 1942 года
(ЦАМО)
Как и на исходном танке, прицел располагался в центре маски, сле-
ва устанавливался пулемет ДТ, а справа 45-мм пушка обр. 1938 года.
Сиденье командира башни располагалось со смешением к корме баш-
ни. между пушкой и пулеметом, также повторяя конструкцию Т-60.
Ведение огня было выполнено раздельно: кнопку для выстрела пуш-
ки предполагалось расположить на рукоятке поворотного механизма
башни, а кнопку стрельбы пулемета — на рукоятке подъемного меха-
низма. К моменту представления проекта завод Mb 92 имел чертежи для
установки 45-мм пушки, после получения танка планировалось при-
ступить к изготовлению опытног о образна в металле.
В отличие от конкурентов. КБ ГАЗ во главе с Астровым подошло
к вопросу перевооружения более радикально Схему расположения
вооружения изменили: прицел сместился влево, а на его место уста-
новили пулемет ДТ. также влево оказалось смешено место команди-
ра башни. Ввиду изменения расположения вооружения и сиденья ко-
мандира башни пришлось сместить механизмы поворота и подъема
башни, а также по-иному разместить боеукладки. Несмотря на то что
проект Г АЗ предполагал больше переделок, он выглядел более предпо-
чтительным, поскольку командир башни получал больше свободного
пространства В отличие от завода № 92. документации ГАЗ не пред-
58
глава 4 Запоздалая модернизация
ставил, зато опытную установку не только изготовили, но и испытали
стрельбой. Несмотря на то что экспериментальная установка была не-
доработанной, само ее наличие было в пользу ГАЗ,
Оба проекта, представленные к 20 декабря 1941 года, имели как до-
стоинства, так и недостатки. Дело в том, что 45-мм пушка обр 1938 года
имела гораздо больший вес посравнениюсТНШ, и после ее установки
башня становилась неуравновешенной. В результате поворот башни на
высоких углах возвышения пушки становился затруднительным. Для
устранения данного недостатка предлагалось разместить на гильзо-
улавливателе 1руз массой 30 кг, который уравновешивал башню. После
установки пушки и без того не слишком просторная башня Т-60 ста-
новилась еше более тесной; кроме того, работа поворотными механиз-
мами стала менее удобной. Дополнительные неудобства заключались
в том, что командир башни продолжат оставаться еше и заряжающим.
В Т-60 данный недостаток компенсироватся тем, что ТНШ являлась
автоматической пушкой с ленточным питанием и не требовалось ее
перезаряжать после каждого выстрела. После установки 45-мм по-
луавтоматической пушки нагрузка на командира башни выросла,
что в боевых условиях значительно снижало эффективность веде-
ния огня. Согласно докладной записке от 20 декабря, ГАЗ и заводу
Т-60 с пушкой ЗИС-19,
февраль 1942 года, башня
повернута вбок, орудие
на максимальном угле
возвышения (ЦАМО)
59
и машины на его базе, конструирование и производство
ЗИС-19 вТ-60
на максимальном угле
возвышения (ЦАМО)
№ 92 предлагалось закончить проекты перевооружения башни Т-60 на
45-мм пушку к 15 и 25 января соответственно, одновременно проведя
испытания стрельбой и дав по ним заключения. Впрочем, уже на этом
этапе предпочтение отдавалось проекту ГАЗ.
Одновременно с работами по установке пушки в штатной башне
ГАЗ разрешалось изготовить новую, литую башню с увеличенным на
25—30 мм погоном, срок ее испытания на стрельбу задавался тот же —
15 января. Проекттакой башни, разработанный В А. Дедковым, ктому
моменту уже находился в работе. Между тем заводское КБ во главе
с Астровым еше с декабря готовилось к куда более радикальным изме-
нениям конструкции Т-60. Дело в том, что экранировка танка совмест-
но с установкой более мошного вооружения грозила значительным
увеличением боевой массы, а дальнейший перегруз грозил серьезными
проблемами с ходовой частью. Уже к январю 1942 года был изготов-
лен макетный образец танка, получившего заводской индекс ГАЗ-70.
37-мм танковая пушка
ЗИС-19, вид справа
(ЦАМО)
6Г
глава 4 Запоздалая модернизация
Т-60 с пушкой ЗИС-19,
февраль 1942 года,
орудие на низшем угле
склонения (ЦАМО)
Помимо новой башни с 45-мм пушкой и расширенным погоном, танк
получил удлиненный корпус, в качестве силовой установки использо-
вались спаренные двигатели ГАЗ-202 (мотор получил индекс ГАЗ-203).
Бронирование ГАЗ-70 увеличилось до 45 мм (центральный лобовой
лист), при этом масса опытной машины составляла 7,5—8 тонн, что
позволяло дополнительно усилить бронезащиту. Таким образом, вме-
сто перевооружения серийного танка ГАЗ решился на разработку но-
вого танка, причем проект установки 45-мм пушки в штатную башню
оказался заброшен.
Не состоялось и внедрение башни Т-60 с 45-мм танковой пушкой
по проекту завода № 92. Дело в том, что еще с августа 1941 года завод
№92 в инициативном порядке разрабатывал 37-мм танковую пушку.
Пушка имела баллистику 37-мм зенитной автоматической пушки обр.
1939 года (61-К, она же ЗИК-37) и использовала те же боеприпасы.
Новая танковая пушка состояла всего из 153 деталей (для сравнения,
37-мм танковая пушка
ЗИС-19, вид слева (ЦАМО)
61
эО и машины на его базе, конструирование и производство
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355, дело № 668, с. 30.
37- мм тани овая пушка
ЗИС-19, вид сзади (ЦАМО)
45-мм танковая пушка 20-К состояла из 436 деталей), вес системы со-
ставлял 235 кг вместе с бронировкой (для 20-К этот показатель состав-
лял 403,3 кг). В упомянутой докладной записке Аргкома ГАУ по поводу
данной пушки было сказано следующее:
« Гак как 45-мм пушка для Т-бО с существующей башней велика по сво-
им геометрическим размерам, в дальнейшем следует ориентироваться на
новую 37-мм танковую пушку, спроектированную заводом № 92 (генерал-
майор Грабин). Опытные образны этой пушки будут готовы к 15.1.42 г.
Следует просить завод № 92 ускорить изготовление опытных образцов
37-мм танковой пушки, установив ее на Т-ЬОк 1.2.42 г.»1
Несмотря на то что установку 45-мм пушки в башню Т-60 с заво-
да № 92 не снимали, данная тема оказалась заморожена. Заводское
62
глава 4 Запоздалая модернизация
КБ полностью переключилось на внедрение собственной разработки.
В период с 20 декабря 1941 года по 13 января 1942 года были разрабо-
таны рабочие чертежи системы, которой был присвоен заводской ин-
декс. С 12 по 19 января завод № 92 изготовил опытный образец пушки.
14 января на ГАЗ отправили чертежи ЗИС-19. ведомость ЗИП и основ-
ные характеристики. 27 числа на завод № 92 прибыла башня с установ-
ленной в нее системой (пушку установили в башню к 19 января).
Установка ЗИС-19 в серийной башне Т-60, как и требовало зада-
ние, была выполнена с минимальными изменениями башенной кон-
струкции По сравнению с проектом завода № 92 по перевооружению
Т-60 на 45-мм танковую пушку, изменения оказались минимальными,
лишь сиденье командира башни сместили влево аналогично проекту
ГАЗ. Система вместе с люлькой устанавливалась на модифицирован-
ной маске валовою производства. Благодаря компактному механизму
отката, размешенному сверху, ЗИС-19 по сравнению с ТНШ занимала
не очень много места. Прицел оставили штатный (ТМФП), как и уста-
новку пулемета. Для спаренной установки ЗИС-19 и ДТ была разрабо-
тана новая бронировка сварной конструкции, которая крепилась к ма-
ске на болтах. Для стрельбы использовался кнопочный спуск.
Огневые испытания ЗИС-19 проходили с 21 по24февраля 1942года,
к тому моменту башню с пушкой установили на Т-60 (примечательно,
что танк, поданный с ГАЗ еще 10 декабря 1941 года, имел литые опор-
ные катки и ленивцы). Всего был произведен 181 выстрел на различ-
ных углах возвышения, при этом длина оз ката составила 140— 170 мм.
По результатам испытаний комиссия сделала вывод, что прочность
системы, противооткатных устройств, затвора и полуавтоматики удов-
летворительная. Усилия на маховиках подъемного и поворотного меха-
низмов не превышали установленные нормы. Вместе с тем к установке
Орудийная маска пушки
ЗИС-19, установленной
вТ-60 (ЦАМО)
63
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355, дело № 835, с. 28—29.
ЗИС-19 в башне Т-60 имелись претензии в плане удобства ее исполь-
зования Ввиду ограниченных размеров башни наводчик внутри не мог
ни выпрямиться, ни встать. Установку сидения признали неудобной,
вместо него предлагалось седлообразное сидение, откидывающееся
назад. Было высказано предложение закрыть погон башни гладкой па-
нелью. чтобы наводчик не цеплялся за выступающие части.
В заключение был сделан следующий вывод:
«1. Производство системы ЗИС-19 по сравнению с 45-мм танковой
пушкой значительно дешевле, требует меньше затрат станков и ручного
труда, так как 37-мм танковая пушка имеет в несколько раз меньше де-
талей, к тому же более простых в изготовлении.
Все это вместе взятое позволяет значительно увеличить выпуск тан-
ковых пушек в массовом производстве.
2. Имея согласно расчета почти одинаковую бронепробиваемость, что
и 45-мм танковая пушка, ЗИС-19 позволяет возить в танке большее ко-
личество боеприпасов вследствие меньшего веса и габаритов 37-мм па-
тронов.
3. 37-мм танковая пушка 3ИС-19 может быть представлена на госу-
дарственные испытания»1.
Согласно предписанию Арткома ГАУ КА от 27 февраля 1942 года,
к 9 марта на Гороховецкий полигон АНИОП должны были поступить
два ганка: с завода № 92 Т-бО с 37-мм пушкой ЗИС-19 и переработан-
ный на ГАЗ Т-60 с 45-мм пушкой обр. 1938 года. На деле же события
развивались совсем по иному сценарию. 19 февраля 1942 года, за два
дня до выхода на огневые тесты Т-60 с ЗИС-19, начались испытания
опытного танка разработки ГАЗ. Машина, получившая официаль-
ный индекс Т-70, по сравнению с исходным вариантом ГАЗ-70 полу-
чила более мощное бронирование, при этом боевая масса поднялась
до 9 тонн. На танк установили литую башню, изготовленную на заво-
де № 178, причем вместо 28—30 мм толщина стенок увеличилась до
50 мм. Башенный погон расширили до 1200 мм. что заметно улучшило
условия работы командира (он же наводчик и заряжающий). Испыта-
ния Т-70 продолжались до 24 февраля, по результатам было сделано
следующее заключение:
«1. Боевые свойства и тактические возможности танка Т-70 значи-
тельно превосходят таковые танка Т-bO, агрегаты и детали которого
использованы в конструкции Т- 70.
2. Все основные показатели характеристик танка Т-70 — вооруже-
ние, бронирование, средние скорости движения, маневренность, проходи-
мость в условиях снежных дорог и целины, обзорность превосходят соот-
ветствующие показатели танка Т-bO, давая возможность использовать
танк Т-70 в качестве легкого танка, могущего бороться с противотан-
ковой артиллерией малого калибра, легкими и малыми танками, пехотой
64
глава 4 Запоздалая модернизация
IFF
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производен .о
Опытный образец танка
Т-70 (ГАЗ-70), февраль
1942 года {ГАЗ)
1 РГЛЭ, фонд 8752, опись 4,
дело№ 189, с 2
и мехи нитрованными войсками противника, а также служить в каче-
стве танка непосредственной поддержки пехоты.
3. Легкий танк Т-70 может быть принят на вооружение Красной Ар-
мии и запущен в серийное производство для замены Т-60.
4. Выявленные комиссией недостатки должны быть устранены заво-
дом в порядке прилагаемого перечня.
5. Одновременно с запуском серийного производства ГАЗу необходимо
продолжить испытания Т- 70 на прочность агрегатов в весенних и летних
условиях»1.
Таким образом, вместо модернизации вооружения Т-60 ГАЗ избрал
путь создания нового танка, который показал вполне удовлетворяю-
щие ГАБТУ характеристики. Данный путь ока зался верным, поскольку
Т-60 имел минимальные возможности для улучшения, а армии требо-
вался танк более высокого класса. Столь необходимый Красной Армии
танк Т-50 так и не удалось запустить в крупносерийное производство.
6 января 1942 года вышло постановление ГКО № 1114, согласно кото-
рому выпуск Т-50 прекращался, вместо него завод № 174 переходил на
изготовление запчастей для КВ-1. В сложившихся условиях Т-70 ока-
зался именно тем танком, который мог, хоть и не полностью, но все же
заполнить нишу Т-50.
66
Т-60 и машины на его базе, конструирование и ПРиизводстнь
Подбитый в бою
Т-60 производства ГАЗ
им. Молотова, выпуск
марта - апреля 1942 года
(РГАКФД)
6 марта 1942 гола вышло постановление № I395 «Об организации
производства танков Т-70 на Горьковском автозаводе имени Молотова
Наркомсредмаша». Согласно ему, производство Т-60 на заводе свора-
чивалось, а вместо него с марта начинался выпуск Т-70. Подготовка
производства Т-70 на ГАЗ привела к тому, что темпы выпуска Т-60 ста-
ли снижат ься, более того, в течение 12 дней танки вообще не сдавались.
Дополнительные проблемы создавали перебои по поставкам деталей,
особенно узким местом стати торсионы. Помимо проблем с поставкой
металла на торсионы. имелись массовые случаи брака, что не могло не
сказаться на темпах выпуска. Что же касается Т-70, то вместо запла-
нированных 20 танков было собрано 3 машины, из них две без башен.
Танки выпускались по обходной технологии, реальный пуск серии
планироватся на 14 апреля. Тем не менее уже 11 марта ГАЗ прекратил
выпуск корпусов к Т-60, изготовив вместо 150 комплектов только 47.
По состоянию на 1 апреля 1942 года на заводе имелось 608 корпусов
Т-60, из них 379 с броней 20 мм, 97 экранированных и 132 с усиленным
бронированием.
Несмотря на то что с 6 марта начался обратный отсчет времени
окончания производства Т-60 на ГАЗ, танк продолжали модернизиро-
вать Уже к февралю на танк вернулась значительная часть оборудо-
вания, которого он лишился в ходе упрощений. Наиболее заметным
68
глава 4. Запоздалая модернизация
Г 60 с пушкой ЗИС-19
и измененной башней
на испытаниях,
лето 1942 года (ЦАМО)
отличием танков весеннего выпуска стала модернизация выхлопной
системы с установкой глушителя, позаимствованного у легкого танка
Т-70. Новая выхлопная система в сочетании со штампованными опор-
ными катками стала визитной карточкой юрьковских Т-60 крайне-
го выпуска, но которой можно их легко отличить от танков выпуска
других заводов. В марте Г АЗ изготовил 320 Т-60 (из них 20 без башен),
в апреле еще 138 (I4 без башен), после чего производство танков дан-
ного типа прекратилось. По состоянию на I июля на заводе оставалось
еще 13 Т-60, имевших серьезные производственные дефекты, послед-
ние 5 танков были отправлены 15 августа в 1-е Горьковское танковое
училище. Всего же за 8 месяцев Горьковский автозавод им. Молотова
изготовил 29131 -60.
Выход постановления ГКО № 1395 не остановил работы на заводе
№92 по установке в Т-60 пушки ЗИС-19. Поскольку к размещению
командира орудия в башне было предъявлено немало претензий, за-
водское КБ внесло в исходный проект значительное число изменений,
что потребовало времени. В результате перевооруженный танк прибыл
на Гороховецкий полигон лишь 27 марта, и его башня к тому момен-
ту претерпела массу метаморфоз. Получившаяся в результате пере-
делок конструкция имела не много общего со штатной башней Т-60,
по сути, от нее осталась лишь нижняя часть. Башенный люк с крыши
был перенесен на корму, вместо него установили смотровой прибор от
Т-70. Сама башня получила весьма оригинальную, клиновидную фор-
му, орудийная маска стала литой и по форме напоминала аналогичную
деталь Т-70. С Т-70 башню роднило и размещение вооружения: при-
цел сместили влево, а на его место установили пулемет ДТ. Благодаря
подобным метаморфозам внутренний объем башни увеличился, но об
69
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производств
Т-60 с пушкой ЗИС-19
и измененной башней,
лето 1942 года, орудие
на максимальном угле
возвышения (ЦАМО)
идее использования штатной башни Т-60 можно было забыть. Что же
касается ГАЗ, то завод прислал свой танк только I8 апреля, и не пере-
вооруженный на 45-мм пушку Т-60, а Т-70.
Испытания ЗИС-19 в новой башне были начаты 19 апреля, не до-
жидаясь прибытия Т-70. По их результатам выяснилось, что живу-
честь ствола ЗИС-19 оказалась ниже, чем у 45-мм танковой пушки,
ввиду более высокой начальной скорости снаряда. Показатели бро-
непробиваемости, скорострельности и кучности оказались практи-
чески идентичными, зато по эффективности осколочно-фугасного
боеприпаса ЗИС-19 осталась далеко позади. Ввиду того что одной
из основных задач малых и легких танков являлась поддержка пехо-
ты и борьба с живой силой противника, данный показатель являлся
весьма важным. Тем не менее пушка показала себя перспективной,
и в случае устранения обнаруженных конструктивных недостатков
планировалась ее установка в Т-70. Нс в последнюю очередь положи-
тельные отзывы были вызваны гораздо большей простотой ЗИС-19
и почти едва раза меньшей массой системы. Проблема заключалась
в том, что про Т-60 к окончанию испытаний (19 июля) можно было
уже окончательно забыть: в начале июля 1942 года вышло постанов-
ление ГКО о снятии танка с производства на заводах № 37, 38 и 264.
ЗИС-19. впрочем, тоже опоздала: к тому моменту уже вовсю шла
работа над танковой версией 45-мм танковой пушки с удлиненным
стволом, более известной как ВТ-42. Она выглядела куда более пер-
спективной.
В заключение стоит упомянуть работу ЦК Б-14 по теме танковой
пушки ВЯ-23. Как уже говорилось, в исходном виде пушку в Т-60 так
и не установили, однако летом 1942 года тема ВЯ снова всплыла, но
70
глава 4 Запоздалая модернизация
Т-60 с пушкой ЗИС-19
и измененной башней,
лето 1942 года, орудие
на низшем угле склонения
(ЦАМО)
облик пушки уже был изменен. 28 июля 1942 года в адрес руководства
ГАБТУ КА было направлено письмо за подписями Волкова и Ярцева:
«В настоящее время в целях повышения бронепробиваемости немец-
ких танков и бронемашин, по требованию командования Военно-воздуш-
ных сил Красной Армии, нами разработана пушка «ВЯ» под 23-мм гильзу
с нарезной частью канала ствола под штатную пулю калибра 14,5 мм,
Интерьер измененной
башни Т-60 с пушкой
ЗИС-19, лето 1942 года
(ЦАМО)
71
Т-60 и машины на его базе. конструирование и производство
Интерьер измененной
башни 7'60 с пушкой
ЗИС-19, лето 1942 года
(ЦАМО)
бронепробиваемость которой должна быть до 90 мм (благодаря большей
начальной скорости пули).
Пушка ВЯ калибра 23 мм состоит на вооружении ВВС КА и изготов-
ляется на заводах НКВ.
С переходом на калибр 14,5 .мм в пушке «ВЯ» калибра 23 мм меняется
ствол и приемник, причем данные изменения можно ввести в детали на
соответствующих переходах, что легко осуществить в развернутом про-
изводстве.
На основании вышеизложенного считаем целесообразным установить
в танк пушку «ВЯ» калибра 14,5 мм. По нашим предположениям, пушка
«ВЯ» калибра 14,5мм может быть установлена в легкий танк.
Просим Вашего разрешения на опытную установку в танк пушки «ВЯ»
калибра 14,5мм на одном из заводов танковой промышленности»'.
Данная инициатива так и не была воплощена в жизнь. К тому мо-
менту Т-бО был окончательно снят с производства, а вопрос повыше-
ния мощи его вооружения в этой связи отпадал сам собой.
1 ЦАМО РФ, фонд 38, опись
11355. дело № 806. с. 145.
глава 5. Многоликая Сарепта
В 1931 году на берегу Саратовского затона поселка Красноармей-
ска (ныне Красноармейский район Волгограда, до 1920 года посе-
лок Сарепта), к тому времени ставшего пригородом Сталинграда,
была основана Красноармейская судостроительная верфь Основной
ее продукцией были гражданские суда, но уже к 1940 году, когда верфь
переименовали в завод № 264 Наркомата судостроительной промыш-
ленности (НКСП), со стапелей верфи стати сходить знаменитые бро-
некатера проекта 1124. Еше в 1940 году завод № 264 получил задание на
выпуск бронекорпусов и башен для танков Г-34, производство кото-
рых налаживалось на находящемся неподалеку Сталинградском трак-
торном заводе. Таким образом, к началу Великой Отечественной вой-
ны завод имел большой опыт работы с броневым производством.
Впервые про выпуск Т-60 в отношении завода № 264 заговори-
ли в августе 1941 года. В середине месяца инженеры Красильщиков
и Немчинский написати письмо Статину и наркому судостроитель-
ной промышленности И. И. Носенко, в котором предлагали развер-
Эскизный проект
инженеров
Красилыцикова
и Немчинского по
переделке трактора
в легкий танк, август
1941 года (ЦАМО)
73
и машины на его базе, конструирование и производство
нуть на территории завода производство бронетракторов, используя
в качестве базы тягачи СТЗ-5. Письмо переадресовали в ГАБТУ, от-
куда пришел ответ лично от начальника ГАБТУ КА генерал-лейте-
нанта Я. Н. Федоренко:
«<... > Считаю, что нам необходимо все внимание сосредоточить не на
бронированных тракторах и бронированных грузовиках, а на развертыва-
нии массового производства легких танков типа Т-50и Т-60».
Слова Федоренко оказались пророческими: спустя всего месяц из
Харькова в сторону Сталинграда потянулись эшелоны с оборудовани-
ем, вывозившимся с территории ХТЗ. Конечной точкой маршрута стал
завод № 264, который вскоре был переведен из НКСП в Наркомат тан-
ковой промышленности (НКТП). Бронекатера проекта J124 все еще
выпускались, но основным направлением деятельности завода стало
танковое производство. Вместе с оборудованием на завод прибыло
и конструкторское бюро ХТЗ. Любопытным фактом является то, что
на технической документации завода № 264 вплоть до конца 1941 года
часто встречается штамп ХТЗ.
Ввиду загрузки завода по другим заказам производство Т-60 при-
шлось налаживать практически с нуля. Сборочный и механический
цеха разместили в недостроенных корпусах, без отопления, складских
и бытовых помещений Октябрь и ноябрь ушли на организацию произ-
водства. Несмотря на то что завод № 264 имел броневое производство,
выпуском корпусов и башен для Т-60 он не занимался, поскольку был
и так перегружен заказами по линии Т-34. В результате данное пред-
приятие оказалось единственным производителем Т-60, который не
собирал корпуса самостоятельно. Основным поставщиком корпусов
и башен стал завод «Красный Октябрь» (г. Сталинград). Кооперация
по тракам, каткам, радиаторам, бензобакам и ряду других деталей была
возложена на СТЗ.
9 ноября вышло постановление ГКО № 876сс «О восстановлении
танковых заводов, эвакуированных из Харькова, Москвы и Ленин-
града». Согласно постановлению установка оборудования на заводе
№ 264 должна была закончиться к 1 декабря, при этом уже в ноябре
планировалась поставка первых 30 Т-60, а в декабре — 150. С 15 января
1942 года планировался переход завода на выпуск 10 танков ежеднев-
но. К декабрю, несмотря на ряд проблем, подготовка к производству
Т-60 частично была закончена, но ни одного танка завод № 264 в ноя-
бре не выпустил. Главной причиной срыва сроков стадо то, что первые
три мотора прибыли на завод лишь 29 ноября.
Для компенсации срыва поставок объем выпуска на декабрь уве-
личили до 200 танков, но в итоге за этот месяц завод смог выпустить
лишь 45 Т-60. Одной из главных проблем стал острый дефицит корпу-
сов и башен. К началу производства на заводе № 264 находилось лишь
37 комплектов корпусов и башен. Кроме того, имелось 13 корпусов,
изготовленных Ворошиловградским заводом им. Октябрьской рево-
74
Надгусеничные полки и размещение на них ЗИПГ
разработка ХТЗ августа 1941 года, внедрены на
танках завода №264 весной 1942 года (ЦАМО)
ж
Т-60 и машины на его базе, конструирование и пряизводстн.
люции, не имевших башен. Данные корпуса, изготовленные с тол-
щиной брони 20 мм, были экранированы силами завода № 264. По
плану, с завода «Красный Октябрь» в декабре должно было поступить
100 корпусов и башен, по факту же их получили лишь 7 комплектов.
И з этого количества один корпус «Красного Октября» оказался за-
бракован. а остальные пришлось доделывать на заводе № 264. Не ме-
нее серьезные проблемы имелись и с поставками деталей с СТЗ. За
декабрь было поставлено всего 39 радиаторов и 91 бензобак, имелись
большие задержки по гракам и другим деталям. Кроме того, на заводе
Сварка башни Т-60
на заводе «Красный
Октябрь», зима 1942 года
(РГАКФД)
76
глава 5 Многоликая Сарепта
№ 264 часть деталей ввиду неготовности производства пришлось вы-
пускать по обходным технологиям. Несмотря на все проблемы, 8 дека-
бря завод своим ходом покинули первые 5 Т-60, ушедших в 21-й и 22-й
запасные учебные танковые полки. Завод № 264 стал вторым после
ГАЗ предприятием, запустившим столь нужный армии ганк в круп-
ную серию.
Проблемы, которые преследовали завод в декабре, не отошли на
второй план и в начале 1942 года. Ситуация с выпуском Т-60 в январе,
согласно отчету военпреда 2-го ранга Морозова, выглядела следующим
образом:
< /7о заданию наркомата завод № 264 должен был выпустить танков
Т-60 в январе месяце 240 штук. Фактически выпушено 101 штука. От-
гружено за январь месяц 94 штуки. Остаток готовых 17 штук.
Основными причинами невыполнения программы были следующие:
1) Плохая подача корпусов заводом Красный Октябрь (военпрео тов.
Межбижер). За январь по плану должно быть подано 200корпусов, а факти-
чески подано 92 корпуса, причем корпуса поступали неукомплектованными,
с целым рядом недоделок, которые приходилось доделывать заводу № 264.
2) Невыполнение плана поставки заводом СТЗ. Например, за январь
месяц должно быть подано радиаторов и бензобаков 450 комплектов,
Сборка корпуса Т-60
на заводе «Красный
Октябрь», зима 1942 года.
Хорошо видно, что
бортовые листы корпуса
не приклепаны, а сварены
друг с другом (РГАКФД)
77
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
1 ЦАМО РФ. фонд 38. опись
11355, дело №638, с. 119-
121.
а фактически подано: радиаторов 102 штуки, а бензобаков на 100машин.
По деталям холодной штамповки, поковкам, чугунному и стальному ли-
тью завод СТЗ задание на поставку также не выполнил, благодаря чему
механические цеха и сборочный цех имели простои в работе. О поставке
заводом СТЗ заготовок и деталей холодной штамповки 20 января стоял
вопрос на заседании бюро городского комитета ВКП (б), в решении кото-
рого записано, что СТЗ благодаря плохой поставке деталей привел к сры-
ву выпуск танков на заводе № 264.
Третья причина невыполнения программы января месяца — это недо-
статки на заводе № 264, которые обуславливаются периодом освоения
изготовления массового количества деталей и сборки машин. В настоя-
щее время в основном период освоения закончен, основная оснастка произ-
водства сделана, и при наличии достаточной подачи заготовок механиче-
ские цеха могут ежедневно давать до 10 комплектов в день, а сборочный
цех при обеспечении его деталями и узлами, получаемыми со стороны, мо-
жет собирать ежедневно 6— 7машин, а через 15—20 дней довести сборку
до 10 штук ежедневно.
<...>
Для выполнения февральской программы по Т-60 задела нет. Корпусов
имеется 8 штук, радиаторов 3 штуки, а бензобаков совершенно нет. Мо-
торов имеется 58, из них 18моторов имеют дефекты, причем сведений об
отгрузке завод не имеет.
По вооружению в настоящее время отсутствуют:
1) Снаряды и звенья для пушки ШВАК.
2) Оптика (прицелы и ТХЛ).
3) Ручные гранаты Ф-1.
Транспорты, заряженные со снарядами и звеньями, еще не получены.
Покупными деталями выпуск Т-60 полностью не обеспечен. Например,
сигналов нет, тормозной ленты осталось на 20машин. Для замены ленты
Ферродо производятся испытания чугунных тормозных колодок, заключе-
ния результатов испытания пока нет.
В приемке ГАБТУ КА на участке машин Т-60 сильно чувствуется от-
сутствие техников. Техников для приемки машин подобрать на заводе не
представляется возможным, так как сам завод слабо располагает та-
кими кадрами, а имеющиеся не хотят у нас работать по причине низкой
оплаты»'.
Проблема поставок деталей со стороны СТЗ стояла настолько остро,
что приходилось идти на крайние меры и производить танки без неко-
торых узлов. Например, из январского выпуска как минимум 11 тан-
ков было сдано без масляных радиаторов. Отсутствие отапливаемого
помещения привело к тому, что танки вместо легкосмываемой белой
краски на основе казеина, мела и извести, красили белой нитрокра-
ской. Несмотря на проблемы, в ГАЬТУ считали, что трудности имеют
временный характер. 30 января 1942 года был подписан договор между
заводом № 264 и ГАБТУ на поставку 650 танков. Согласно договору
78
ШТ* Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Г 60 из состава
3-й Гвардеиской танко> ои
бригады, лето
1942 года. Танк имеет
экранированную башню
и люк механика-водителя
с воздухопритоком
упрощенной формы
(РГАКФД)
стоимость полностью укомплектованного Т-60 составила 81 000 ру-
блей. Кроме того, предусматривалась и радийная версия танка, в слу-
чае ее запуска пена составляла бы 82 700 рублей.
Для решения вопроса обеспечения завода № 264 дефицитными уз-
лами пришлось привлекать другие предприятия Завод №469 НКАП
им. Громова (г. Горький), который изготавливал радиаторы для за-
водов №37 и ГАЗ, в середине февраля получил расширенный заказ.
Теперь он обеспечивал масляными и водяными радиаторами все заво-
ды, выпускающие Т-60. Что же касается корпусного производства, то
помощь пришла оттуда, откуда не ждали. Поскольку с марта на ГАЗ
им. Молотова началась подготовка производства легкого танка Т-70,
необходимость поставки корпусов Т-60 отпала. Пока заводы-изгото-
вители готовились к запуску корпусного производства по линии Т-70,
выпуск корпусов его предшественника продолжался, так что решение
о поставках их на завод № 264 выглядело логично.
По планам в феврале завод № 2б4 должен был сдать 200 танков, но
в реальности удалось выпустить всего 67 штук. Привлечение завода
№ 180 к поставкам корпусов на февральскую программу не повлияло
никак — ни одного комплекта за февраль из Саратова так и не при-
шло. Что же касается «Красного Октября», то вместо 250 корпусов
было прислано всего 159, из них за первую половину февраля всего
61 штука. Еще большей проблемой оказались двигатели: число выпу-
щенных танков в феврале равнялось количеству имевшихся на заводе
двигателей. Не меньшие проблемы возникли и по поставкам запчастей
с СТЗ. Вместо 300 радиаторов пришло 90 штук, из 600 бензобаков все-
го 183 штуки, из 1200 тормозных лент СТЗ прислал 165 штук, а вместо
8ii
глава 5. Многоликая Сарепта
2000 опорных катков всего 256 (то есть комплект на 32 танка), причем
еще требовалась их обрезинка.
Ненамного лучше оказалась и ситуация в марте: вместо 250 танков
завод смог изготовить лишь 80. В марте наконец начались поставки
корпусов из Саратова. Уже по состоянию на 1 апреля на заводе имелось
380 корпусов, из них 215 производства «Красного Октября» и 70 штук
с завода № 180 На сей раз главной головной болью завода № 264 стал
СТЗ, который в очередной раз сорвал выпуск запчастей. Особенно
критично выглядела ситуация с радиаторами: вместо 350 штук за март
пришло всего 35, то есть в 10 раз меньше запланированного. Вместо
670 бензобаков пришло 170 штук, из 1600 тормозных лент за март при-
шло 133 штуки, а из 5000 катков — 1257 (157 комплектов).
Вместе с новыми поставщиками корпусов появились и новые про-
блемы. Особенно остро стоял вопрос с продукцией завода № 180. Не-
мало нареканий к саратовским корпусам было со стороны ГАЗ, но при
поставках их в Красноармейск дело приняло более серьезный оборот.
Поступление корпусов с трещинами приняло массовый характер, по-
ложение усугублялось тем, что аналогичные дефекты массово про-
явились и на продукции «Красного Октября». В марте из Сталингра-
да прибыло 35 корпусов и 14 башен с трещинами, объем саратовской
продукции с аналогичными дефектами превышал 50%. В результате
с 1 марта по 4 апреля завод № 264 получил рекламации на 47 танков,
отправленных в войска. Дело приняло настолько серьезный оборот,
что 9 апреля было созвано совещание на заводе № 264, куда были
Брошенный на разбитом
эшелоне Т-60. Танк
имеет экранированную
башню и ящики ЗИП
производства завода
№ 264 (ЮП)
81
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Надгусеничные полки и размещение на них ЗИП,
разработка завода N« 264 января 1942 года,
внедрены на танках завода весной (ЦАМО)
глава s Многоликая Сарепта
приглашены представители заводов «Красный Октябрь» и № 180. Вот
как оценивал ситуацию с корпусами старший начальник 1-го отдела
БТУ КА военинженер 1-го ранга И. А. Бурцев:
«За последнее время появилось большое количество трещин в броне на
корпусах Т-60 производства завода «Красный Октябрь» и завода № 180.
Качество изготовления корпусов и башен танка Т-60 является не-
удовлетворительным: на бронедеталях много трещин, имеется большое
количество наплавок на кромках деталей, при сборке допускается боль-
шое количество прокладок — зазоры не выдерживаются по ТУ и черте-
жам.
Сварка корпусов и башен вследствие больших зазоров, большого коли-
чества прикладок и плохой подготовки кромок деталей к сварке является
нека чественной.
Подготовка бронедеталей на корпусах завода «Красный Октябрь» не-
удовлетворительная — не соответствует требованиям техусловий.
Заводы в процессе упрощения производства корпусов Т-60 вопросами
качества бронекорпуса и башен не занимались.
В процессе производства корпусов и башен заводы производили значи-
тельное количество изменений, причем эти изменения вносились без тща-
тельной предварительной проверки. Результатом неудовлетворительной
работы заводов и является массовое количество трещин в бронекорпусах
машин Т-60»1.
По результатам совещания было выработано следующее решение:
«1. Изготовлять корпуса и башни строго по ГУ, чертежам и техноло-
гии.
2. Выдерживать сварочные зазоры, тщательно подготовить кромки
листов перед сваркой.
3. Прекратить наварку кромок бронедеталей, приварки планок на
кромки бронелистов и подрезку огнерезом по каленому.
4. Выдержать сечение сварных швов и улучшить качество их.
5. Систематически производить исследование деталей с трещина-
ми и другими дефектами, с целью выявления причин обра зования трещин
в бронедеталях корпуса и появления других дефектов, и наметить методы
борьбы с ними.
6. Ввести механическую обработку деталей кабины водителя.
7. Периодически производить проверку качества брони обстрелом.
8. Производить проверку брони на характер поражений пулей ДК
и снарядом в зависимости от толщины.
9. Прекратить доделку корпусов на заводе № 264, а заводу «Красный
Октябрь» и заводу № 180 недоделанные корпуса прекратить отгружать.
10. Прекратить производить закалку брони марки «ИЗ-1» в воде.
II. Пересмотреть технологию и конструкцию объекта с целью улуч-
шения качества бронекорпусов и ликвидации трещин.
' ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355. дело № 690, с. 2—3
83
Т-60 и машины на его базе, конструирование и произепдство
ЦАМО РФ, фона 38, опись
11355, дело N< 690. с. 8-9
12. Увеличить конструктивную прочность кабины водителя, башни
и других узлов.
13. Твердость брони определить по Бринеллю.
14. Выделить бригаду ИТР на завод «Красный Октябрь» и завод
№ 180 для оказания технологической помощи и наладки технологического
процесса производства корпусов.
15. Усилить контроль за качеством продукции как на заводе «Красный
Октябрь», так и на заводе № 180.
16. Ввести на заводе «Красный Октябрь» наружную окраску или грун-
товку корпусов.
17. Не допускать введения всевозможных изменений без тщательной
проверки последствий.
18. Предложить заводу «Красный Октябрь» производить подгонку бро-
недеталеи корпуса строго по чертежу и ТУ.
19. Военпредам ГАБТУ КА на заводе «Красный Октябрь» и на заводе
№ 180донестидо 1 мая сего года в БТУ ГаБТУ КА о намеченных совмест-
но с заводами мероприятий по улучшению качества бронекорпусов и башен
танка Т-Ы).
20. Военпредам ГАБТУ КА предлагаю производить приемку бронекор-
пусов и башен Т-60 строго по утвержденным ГАБТУ КА техническим ус-
ловиям и чертежам заказа 1942 года»1.
16 апреля конструкторское бюро завода № 264 во главе с главным
конструктором Фроловым и главным инженером Ходосом подготови-
ло новые технические условия на корпус, башню и бронезащиту си-
стемы Т-60. Условия были подписаны Бурцевым, что вызвало бурную
реакцию со стороны «Красного Октября», поскольку их не согласовали
с заводским руководством. В Москву ушла жалоба, примерно в то же
время на завод № 264 пожаловался и завод № 180. Выяснилось, что при
сборке Т-60 имели случаи, когда на корпуса одних заводов ставились
башни других поставщиков. В частности, 22 башни завода № 180 были
поставлены на корпуса изготовления «Красного Октября» Кроме того,
имели место случаи демонтажа с корпусов деталей и установки их на
изделия других заводов. При сложившейся ситуации представители
завода № 180 справедливо замечали, что будет сложно установить, ка-
кому производителю корпуса или башни в случае брака пойдет рекла-
мация.
В соответствии с постановлением ГКО № 1571сс от 9 апреля
1942 года, завод № 264 был обязан выпустить за 2-й квартал 1942 года
825 танков. Из этою числа 660 танков предполагалось изготовить ли-
нейными, а 165 радийными (с радиостанцией 9-Р). впрочем, отсутствие
радиостанций и экранированной проводки заставило забыть о радий-
ных машинах. Цену за линейный Т-60 утвердили на уровне 75 000 руб-
лей, а за радийный танк — 77 500 рублей.
Снятие проблемы с корпусами и частичное решение проблем по
запчастям сказалось и на темпах выпуска: в апреле при плане в 250
84
глава 5 Многоликая Сарепта
Ящики ЗИП, использовавшиеся для комплектования танков Т-бО
1 . Стандартный «большой*. ящик ЗИП, все заводы
2 Ящик ЗИП по типу танка Т 34. только слеьа завод №264
. .Малый' ящик ЗИП, только справа завод №264
4 «Малый» ящик ЗИП, только ГАЗ
варианты комплектации танков завода №264
5 4м
85
и машины на его базе, конструированиь и производство
86
глава 5 Многоликая Сарепта
танков удалось сдать 255 штук! Впрочем, из-за проблем с корпусами за-
вода № 180 девять танков апрельского выпуска пришлось ремонтиро-
вать и собирать заново. Для решения проблем с поставками радиаторов
с СТЗ (из 350 заказанных пришло 190 штук россыпью) завод № 264 ор-
ганизовал сборку радиаторов на собственных мощностях.
Увеличение числа поставщиков корпусов и башен внесло сумятицу
и во внешний вид танков выпуска завода № 264. Первоначально танки,
выпускавшиеся в Красноармейске, были почти идентичны Т-60 про-
изводства ГАЗ, главным отличием были лишь литые опорные катки.
Как уже говорилось выше, машины сразу выпускались с утолщенным
бронированием, исключением была лишь небольшая партия корпу-
сов. которую экранировали на самом заводе. С весны ситуация стала
меняться: помимо завода № 180, корпуса и башни поставлялись и за-
водом № 176, который так и не перешел на утолщенную броню. В ре-
зультате экранированные корпуса и башни (экраны ставили на заводе
№ 264) стали довольно частым явлением.
Весной 1942 года новые штрихи в облик танков завода № 264 доба-
вил «Красный Октябрь», внеся ряд изменений в корпус и башню. Целью
изменений являлось упрощение производства. Наиболее характерной
деталью стато появление башенного люка восьмигранной формы,
Подбитый и захваченный
немцами T 60 выпуска
завода № 264, лето
1942 года. Хороик чидна
сварка бортов корпуса
(ЮП)
87
Т-60 и машины на его базе, конструирование и произг идство
который стал своеобразной визитной карточкой танков производства
завода № 264. Данный люк выпускался еще и в двух вариантах — с за-
гибом краев под 45 градусов (как на обычных люках), и с загибом под
прямым углом. Для установки люков новой формы пришлось переде-
лать и крышу башни. В целях сокращения объема клепаных соедине-
ний петли башенного люка, а также козырьки над смотровыми щелями
сделали приварными. Упрощения внесли и в корпус: клепаное соеди-
Подбитый Т-60,
предположительно
осень 1942 года. Танк
имеет экранировку
корпуса и башни, а также
8-гранный башенный люк
(ЮП)
88
глава 5. Многоликая Сарепта
нение половинок бортов заменили на сварное (сварка, к слову, выпол-
нялась весьма грубо). Кроме того, воздухоприток люка механика-во-
дителя упростили, сделав его угловатым. Как и в случае с башенным
люком, существовало два варианта конструкции воздухопритока.
Определенные изменения во внешнем виде танка появились и бла-
годаря самому заводу №264. В течение зимы-весны 1942 года завод-
ское КБ разработало проект модернизированного Т-60, в котором уга-
дывались некоторые решения аналогичного проекта ГАЗ. Воздуховод
с лобовой части башни убрали, перенеся его на башенный люк. В апре-
ле был разработан смотровой люк механика-водителя литой конструк-
ции. Данная разработка представляла единую с петлями и козырьком
деталь с толщиной брони 38 мм.
Переработанная конструкция башни и корпуса 15 апреля была ут-
верждена Бурцевым, но после жалобы «Красного Октября» она в се-
рию не пошла. Тем не менее отдельные узлы данного проекта все же
оказались на серийных танках. Еще в декабре 1941 года было разра-
ботано два варианта ящиков ЗИП Первый вариант, получивший обо-
значение 060—21 -Сб. 12, напоминал малый ящик ЗИ П, разработанный
на ГАЗ в августе 1941 года. Второй вариант, получивший обозначение
060—21-Сб. 13, по конструкции сильно напоминал ящик ЗИП для
Подбитый и захваченный
немцами Т-60 выпуска
завода N’ 264, лето
1942 года. Танк
имеет утолщенную
башню, утолщенный
корпус и ящики ЗИП
производства завода
№ 264 (ЮП)
89
глава 5. Многоликая Сарепта
Ленивец без обрезинки, разработанный КБ завода
№ 264 зимой 1942 года и внедренный в производство
с апреля
эО и машины на его базе, конструирование и произьидст^
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355, делоМ-949.с. II.
ЦАМО РФ фонд 38, опись
1 1355, дело № 949, с. 41
Т-34. На танках производства завода № 264 данные ящики ЗИН появи-
лись с весны 1942 года. Наиболее распространенным вариантом разме-
щения была установка 060—21-Сб. 13 на левой надгусеничной полке,
а 060—21-Сб.12 — на правой. Встречался вариант установки ящиков
060—21-Сб 12 на обе надгусеничные полки, кроме того, от исходной
конструкции ящиков ЗИП завод также не отказался.
Помимо ящиков ЗИП, с апреля 1942 года в серию попал перерабо-
танный вариант ленивца, разработанный в ян варе-феврале 1942 года.
Главным его отличием от штатной конструкции стало отсутствие об-
резинки. Не изобретая велосипед, конструкторы взяли литой опорный
каток и на несколько миллиметров увеличили толщину обода. До вве-
дения нового ленивца в его роли выступал обычный литой опорный
каток диаметром 515 мм с обрезинкой.
Еще одной характерной деталью танков производства завода
№ 264 стали опорные катки с внутренней амортизацией. История их
появления относится к декабрю 1941 года, когда серьезные перебои
с поставками бандажей вынудили заводское КБ начать разработку кат-
ков с минимальным использованием резины. По конструкции каток
напоминал направляющее колесо КВ. при этом диаметр был тог же, что
и у обычного опорного катка — 515 мм. Испытания новых катков на
Т-60 были проведены с 3 по 26 января 1942 года. За это время танк про-
шел 1502 километра от поселка Красноармейское до села Бекетовка. За
время пути по шоссе было пройдено около 300 километров, остальной
путь танк прошел по снежному покрову В ходе пробега были выявлены
случаи разрушения внутренних бандажей разрезной конструкции. По-
сле их замены на сплошные бандажи дефекты более не были выявлены.
По результатам испытаний были сделаны следующие выводы:
«Катки с внутренней обрезинкои являются работоспособной кон-
струкцией при условии применения неразрезных резиновых колец, при-
хватке электросваркой стопорных полуколец к шайбам ступицы и тща-
тельной сборке»'.
Тем не менее поначалу к данным опорным каткам в ГАБТУ отнес-
лись прохладно. Обнаруженные в ходе испытаний дефекты привели
к тому, что конструкцию катков не утвердили. Снова об этих катках
вспомнили в апреле 1942 года, когда проблема с обрезинкой катков
стала угрожать выпуску танков. В апрельском отчете завода № 264 име-
ется следующая запись.
«Катков с обрезинкой нет. Катки, находящиеся в пути, еще не при-
были. ввиду этого завод приступил к постановке катков с внутренней об-
резинкой»2.
Стоит отметить, что далеко не все танки выпуска апреля-июля
1942 года имели опорные катки с внутренней амортизацией. Часть
92
Опорный каток с внутренней амортизацией,
разработанный КБ завода № 264 в декабре 1941 года
и внедренный в производство с апреля 1942 года
(ЦАМО)
глава 5 Многоликая Сарепта
Г-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Подбитый в ходе боев за
Сталинград Т-60 выпуска
завода № 264. Танк
имеет опорные
катки с внутренней
амортизацией и ленивцы
без обрезинки (ЮП)
Т-бО имела штатные опорные катки лигой конструкции с обрезинкой.
Кроме того, ввиду проблем с поставками катков с СТЗ нередко на тан-
ки ставились штампованные опорные катки с ГАЗ. Также стоит отме-
тить, что не на всех Т-60 завода № 264 стояли ленивцы без обрезинки.
На фотографиях встречаются танки выпуска лета 1942 года с литыми
ленивцами, имеющими обре зинку.
Результатом всех вышеперечисленных изменений стало то, что ле-
том 1942 года танки завода № 264 выходили в более чем трехстах ком-
бинациях. К примеру, можно встретить на фотографиях танк с утол-
щенным корпусом, экранированной башней, штатными ящиками
ЗИ П и на опорных катках с внутренней амортизацией, причем башен-
ный люк и люк механика-водителя могли быть разной конструкции.
Получившийся хаос вместе с тем пошел лишь на благо, поскольку
благодаря большому объему сторонних комплектующих удалось под-
нять объем выпуска.
И мае 1942 года объем выпуска танков на заводе № 264 составил
275 шгук. что соответствовачо заданию на данный месяц. Подобные
объемы заводу удачись с большим трудом: ввиду недостатка радиа-
торов 102 танка выпустили с оборотными радиаторами. Кроме того,
двигатели с ГАЗ им. Молотова поступати неравномерно, в результате
завод имел 5 дней простоя в производстве. Никуда не делись и пробле-
94
глава 5 Многоликая Сарепта
мы с обрезинкой и поставками траков. В июне, несмотря на перебои
с поставками радиаторов и траков, завод вышел наконец на требуе-
мую мощность выпуска: при задании в 300 танков удалось произвести
311 штук.
Выросшие объемы выпуска вселяли уверенность в том, что задан-
ный на июль 1942 года объем в 325 танков, установленный постановле-
нием ГКО № 1880сс от 5 июня, будет выполнен Увы, к этому времени
Т-60 уже окончательно устарел: Красной Армии требовались другие
машины, более толстобронные и вооруженные более мощными пуш-
ками. 3 июля вышло постановление ГКО № 1958сс «О производстве
танков Т-34 и Т-70* (постановление написано Сталиным собствен-
норучно), продублированное на следующий день в приказе НКТП
№ 499сс:
«Г) Директорам заводов № 37 (т. Фрезерову), №264 (т. Кордкнеру)
с 5 июля прекратить изготовление танков Т-60. Сохранить оснастку
и часть мощностей для изготовления запасных частей к танку Т-60.
2) Директору завода № 37(т Фрезерову) развернуть подготовку про-
изводства к выпуску танков Т-70 и обеспечить выпуск в июле месяце
25 танков Т-70по следующему суточному графику:
11 декада — 5 штук.
Ill декада — по 2 штуки в день.
Имеющийся задел по танкам Т-60 сдать в запасные части ГАБТУ
в счет плана, а имеющийся задел по корпусам танков Т-60, не могущий
быть использован для танков Т- 70, законсервировать
3) Директору завода № 264освободившиеся от производства Т-60 мощ-
ности использовать для производства узлов и деталей для завода СТЗ по
производству танков Т-34 и дизелей.
Учесть, что часть оборудования моим дополнительным распоряжени-
ем будет изъята с завода и передана другим заводам, производящим танки
Т-34 и дизеля.
Оставшийся задел по танкам Т-60 сдать в запасные части в счет пла-
на, имеющийся задел готовых корпусов законсервировать.
4) Моему заместителю т Горегляд немедленно выехать в Сталинград
и на месте установить объем кооперации и изготовления деталей танка
Т-34 и дизелей между заводами СТЗ и № 264.
Разрешить использование механического оборудования, освободивше-
гося от производства танков Т-60, на увеличение производства корпусов
танков Т-34»1.
Несмотря на подобный поворот событий, заводу № 264 удалось
сдать в июле 51 танк. Ввиду несвоевременного поступления двигателей
с ГАЗ и траков с СТЗ. доукомплектование последних Т-60 закончилась
26 июля. Большинство танков июльского выпуска было отправлено на
комплектование частей Сталинградского и Воронежского фронтов.
Впрочем, наступающих на Сталинград немцев и румын встретили не
' РГАЭ. фонд 8752, опись 4,
дсло№ 91, с. 209 -211
95
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Проект модернизированной башни, разработанный
КБ завода № 264 в феврале 1942 года.
Воздухоприток перенесен с лобовой части башни на
башенный люк (ЦАМО)
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Проект модернизации,
предложенный заводом №264, весна 1942 г.
упрощенный сварной в»мн I
маски пушки с брониров.-
35 мм для предложения к
проекта модернизации
заводом №2о4
98
глава 5 Многоликая Сарепта
только танки: часть башен Т-60 из задела была использована в каче-
стве неподвижных огневых точек. Несмотря на все трудности, завод
№ 264 оказался на втором месте по числу выпущенных Т-60: всего
в Красноармейске было выпущено 1174 танка.
По окончании битвы за Сталинград завод № 264, меньше постра-
давший от бомбежек, был преобразован в ремзавод № 264. Помимо
восстановления советских танков, предприятие занималось ремонтом
и трофейной бронетехники. В 1944 году завод занимался изготовлени-
ем рубок для САУ ИСУ-152, находился в кооперации по производству
танка Т-44. В дальнейшем завод вернулся к основной деятельности
(судостроению) и танками не занимался.
Неожиданный поворот судьбы случился в 2011 году. 30 апреля со
дна реки Добрая Суровикинского района Волгоградской области был
поднят Т-60, подбитый зимой 1942 года в ходе боев за Сталинград. По
ряду признаков данная машина явно относится к продукции завода
№ 264. Решение о дальнейшей судьбе танка принималось несколько
месяцев. 8 августа 2011 года Т-60 был перевезен с аэродрома на ОАО
«Волгоградский судостроительный завод», где его построили почти
70 лет назад. На завод танк доставили с целью реконструкции и после-
дующего использования на параде, посвященном 70-летию окончания
Сталинградской битвы. Затем данную машину планируется передать
в новый музей, который предполагается создать в пойме реки Царица.
Впрочем, по состоянию на весну 2013 года реставрация все еше не за-
кончена.
глава 6 Несостоявшееся производство
1 РГАСПИ. фон 1664, опись 2.
дело№ 21, с. 175- 176.
Одной из полузабытых страниц в истории отечественного тан-
костроения является попытка организации выпуска ганка
Т-60 в Узбекистане. 9 октября 1941 года было подписано поста-
новление ГКО № 752сс «.-Об эвакуации заводов № 37, КИМ, Подоль-
ского и танкового производства Коломенскою завода»:
«Утвердить следующий порядок эвакуации заводов Москвы и Мо-
сковской области, занятых изготовлением танков Т-бО и корпусов
к ним •
а) оборудование и кадры заводов: №37, КИМ и Подольского завода
эвакуировать в г. Ташкент на Ташкентский завод сельхозмашин НКОМ
(Ташсельмаш).
Оборудование для нефтяного машиностроения Подольского завода эва-
куировать на заводы Наркомнефти: «Металлист» в г. Свердловске и на
Верхне-Сергинекий.
К эвакуации оборудования и кадров завода КИМ (кроме занятых на
снарядном прои зводстве) и оборудования для нефтяного машиностроения
Подольского завода приступить немедленно и закончить к 20 октября
сего года.
Срок эвакуации танкового производства заводов № 37 и Подольского
и корпусов для И-Лустановить особо;
б) оборудование и кадры Коломенского завода НКТМ, занятые изго-
товлением танка Т-бО и корпусов к ним, эвакуировать в г. Киров на Ки-
ровский машиностроительный завод им. I мая НКПС. Туда же эвакуи-
ровать и кадры, которые должны быть заняты на производстве танков
Т-бОпо постановлению ГКО № 732сс от 4.Х. сего года.
К эвакуации станков, занятых изготовлением деталей танков, при-
ступить немедленно и закончить к 20 октября сего года, а эвакуацию
производства корпусов начать после выпуска не менее чем 150 корпусов
танка.
19 октября 1941 года вышло постановление № 811сс «Об эваку-
ации заводов №37, КИМ и Подольского», согласно которому за-
воды эвакуировались в Свердловск. Тем не менее идея об органи-
зации танкового производства в Ташкенте не умерла. В начале
ноября 1941 юда с подобным предложением выступили секретарь
ЦК ВКП(б) Узбекистана У. Ю. Юсупов и заместитель командующе-
го войсками САЗО генерал-майор П. С. Курбаткин. Стоит отметить,
ЮО
глава 6 Несостоявшееся производство
что в Ташкент, где планировалось организовать производство, в ходе
эвакуации было переброшено несколько предприятий. К примеру,
с 1942 года там было организовано производство военно-транспорт-
ных самолетов Ли-2. Кроме того, в Чирчик было эвакуировано Харь-
ковское танковое училище. В Ташкенте находились Ташкентский
паровозоремонтный завод имени Л. М. Кагановича (ныне унитарное
предприятие «O’ZTEMIRYO4LMASHTA’M1R?>) и Литейно-механи-
ческий завод НКПС (ныне Литейно-механический завод ДП), про-
изводственные мощности которых потенциально позволяли органи-
зовать выпуск танков.
Предложением заинтересовались в ГАБТУ 10 ноября с предло-
жением об организации производства Т-60 к наркому танковой про-
мышленности Малышеву обратился начальник ГАБТУ КА Федоренко.
В том же месяце был подготовлен проект постановления ГКО об орга-
низации производства танков в Ташкенте:
«Поддерживая инициативу Узбекской ССР об организации производ-
ства танков в г. Ташкенте, Государственный Комитет Обороны СССР
постановляет
Организовать производство танков Т-60 на Литейно-механическом
заводе (НКПС) в г. Ташкенте, утвердив ему следующую программу:
1-й квартал — 10
2-й квартал — 60
2. Площади, оборудование, за исключением специального станочного
оборудования Литейно-механического завода, передать из НКПС в веде-
ние Наркомтанкопрома.
3. Выделить пристройку паровозного цеха на заводе им. Кагановича
НКПС и передать таковую Наркомтанкопрому для организации произ-
водства бронекорпусов и башен Т-60 на базе эвакуированного бронекор-
пусного цеха завода «Красный Котелыцик» НКТМ.
Спецоборудование бронекорпусного завода «Красный Котелыцик» пере-
адресовать в адрес Наркомтанкопрома (г. Ташкент).
4 Разрешить НКТМ передать рабочих и инженерно-технических
работников, эвакуированных с бронекорпусным производством завода
«Красный Котельщик», в адрес Наркомтанкопрома (г. Ташкент).
5. В порядке производственной кооперации привлечь следующие заводы
Ташкента:
1. Им. Кагановича (НКПС)
2. Им. Фрунзе (НКМВ)
3. Ростсельмаш (НКМВ)
4. Ташсельмаш (НКМВ)
5. Им. Энгельса (НКМВ)
6. САРЭЗ (НКМВ)
7. «Вулкан» (НКМВ)
101
' ' Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
6. Наркому танковой промышленности тов. Малышеву обеспечить вы-
полнение следующих мероприятий:
а) Перебить техническую документацию (чертежи, технические
условия, инструкции) не позднее 15 февраля.
б) Поставить в первом квартале 10 комплектов агрегатов в сборе
узлов и деталей танка Т-60, в том числе и покупных, а также
10 комплектов бронекорпусов и башен.
7. Обязать Наркомтанкопром представить список недостающего обо-
рудования для производства танков Т-60 к февралю 1042 года.
8. Директору Горьковского автозавода т. Лоскутову обеспечить по-
ставку двигателей ГАЗ-202Литейно-механическому заводу (г. Ташкент):
в 1-м квартале — 15
во 2-м квартале — 65
9. Обязать Наркомчермет подавать комплект броневого листа для
Т-60 с доставкой их на завод им. Кагановича (г. Ташкент) в первом квар-
тале на 15машин, во втором квартале на 70машин.
10. НКН тов. Устинову, начальнику ГАУ КА тов. Яковлеву обеспечить
поставку предметов вооружения и оптику для Литейно-механического
завода (г. Ташкент).
Квартал I II
20-мм пушка 111 ВАК 13 64
Прицел ТМФП 13 64
Трубка холодной пристрелки 5 15
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355, дело №947, с. 1-3
11 Наркомсредмашу обеспечить поставку электрооборудования
Т-60 для Литейно-механического завода (г. Ташкент):
в 1-м квартале — 15 комплектов
во 2-м квартале — 65 комплектов
12. Наркомэлектропрому обеспечить поставку радиостанции 71-ТК-
3 для Литейно-механического завода (г. Ташкент):
в 1-м квартале — О
во 2-м квартале — 15
13. Обязать Наркомтанкопром не позднее 5 дней после решения ГКО
представить спецификации на потребные металлы черные и цветные,
материалы и покупные изделия, исходя из утвержденной программы по
танкам Т-60.
К1 февраля представить проект капитального строительства по рас-
ширению базы танкостроения на Литейно-механическом заводе (г. Таш-
кент)» '.
Данное постановление так и осталось проектом. В течение месяца
шло обсуждение вопроса об организации производства Т-60 в Ташкен-
102
глава 6. Несостоявшееся производство
те, в итоге было принято решение отказаться от этой идеи. 16 декабря
в адрес Федоренко было направлено письмо от Малышева:
«Организацию базы по производству танков на паровозоремонтном
заводе в гор. Ташкенте считаю в настоящее время нецелесообразной по
следующим причинам:
На заводе нет своей металлургической и топливной базы.
Завод имеет совершенно недостаточный станочный парк.
Отдаленность завода от промышленных центров, близлежащие границы.
Отсутствие практики в литье 20-мм брони на наших заводах.
Считаю целесообразным загрузить станочное оборудование Ташкент-
ского паровозоремонтного завода изготовлением танковых запасных ча-
стей и ремонтом железнодорожных бронеплошадок»'.
В начале января 1942 года вопрос о наладке производства Т-60 в Таш -
кенте поднимался еще раз, но уже все было решено. Впрочем, броневое
производство в Ташкенте все же было налажено: 12 января 1942 года
Ташкентский паровозоремонтный завод имени Л. М. Кагановича сдал
первый бронепоезд.
ЦАМОВФ фонд 38. опись
11355, дело № 694. с. I
глава 7. Сделано в Кирове
Щукин
Михаил Николаевич,
главный конструктор
КБ Коломенского
машиностроительного
завода. С1942 по
1944 год Щукин занимал
должность главного
конструктора КБ завода
№ 38 НКТП, с 1944 по
1949 год - должность
главного конструктора КБ
завода № 75 НКТП (РГАЭ)
Несмотря на то что производство Т-60 в Ташкенте организовать не
удалось, четвертый завод по выпуску танков данного типа все же
появился. Стоит отметить, что данное предприятие отсутствует
в тексте постановления ГКО № 876сс «О восстановлении танковых за-
водов, эвакуированных из Харькова. Москвы и Ленинграда», хотя оно
уже с июля 1941 года фигурировало как один из ключевых поставщи-
ков корпусов данного танка. Речь идет о Коломенском машинострои-
тельном заводе им. Куйбышева. Помимо основной деятельности, еще
с 1934 года на заводе выпускалась и военная продукция, в частности
подводные лодки. С начала войны в Коломне стали строить бронепо-
езда, а 17 июля 1941 года завод получил задание на изготовление кор-
пусов и башен танка Т-60 («030»). Стоит отметить, что на Коломенском
машиностроительном заводе данный танк никогда не назывался Т-30,
что внесло большую путаницу в исследования производства Т-60. До
эвакуации темой «060» завод не занимался, при этом в документации
танки «030» значатся либо как Т-60, либо как «Т-40 неплаваюший».
Поставки корпусов «030» начались в сентябре 1941 года, причем Ко-
ломенский машиностроительный завод на тот момент являлся един-
ственным поставщиком завода № 37, который изготовлял корпуса
и башни данного танка с утолщенной броней и без кормовой ниши для
винта.
В конце сентября 1941 года, в рамках подготовки корпусного произ-
водства к выпуску «060», КБ Коломенского машиностроительного заво-
да во главе с М. Н. Щукиным разработало литую башню. Данную башню,
которая могла устанавливаться как на Т-30, так и на Т-60, разработали
как более технологичную в плане производства. Масса башни состави-
ла 311 кг (сварная весила 203 кг), толщина стенок составила 22—24 мм.
Опытную башню испытали обстрелом, в ходе которого выяснилось, что
она не пробивается из 12,7-мм пулемета ДШК с расстояния 100 метров.
К 29 сентября завод изготовил 14 литых башен, по которым было дано
распоряжение установить их на корпуса и передать заводу № 37. Данное
распоряжение подтверждалось служебной запиской от 7 октября, но что
происходило дальше, неизвестно. В октябре завод № 37 эвакуировался
в Свердловск, про выпущенные на новом месте танки с литыми башня-
ми информация отсутствует. С большой долей вероятности башни так
и остались в Коломне, а оттуда отправились в Киров.
В октябре, согласно постановлению ГКО № 752сс, началась частич-
ная эвакуация Коломенского машиностроительного завода; в качестве
104
глава 7. Сделано в Кирове
новой базы выступал Кировский машиностроительный завод НКСП
им. 1-го Мая. Вместе с производственными площадями и рабочими
эвакуировалось заводское КБ, а также руководство. Территория пред-
приятия, которое до войны занималось выпуском железнодорожных
кранов и другого подъемно-транспортного оборудования, явно не со-
ответствовала объему вывезенного из Коломны оборудования. Сразу
по прибытии в Киров начались масштабные работы по расширению
территории: в дополнение к имевшимся цехам стали строить времен-
ные деревянные помещения, позднее по мере возможности их заменя-
ли на капитальные. Весь ноябрь и декабрь ушли на организацию про-
изводства на новом месте, новое предприятие получило обозначение
«Завод № 38 им. Куйбышева», его первым директором стал Е. Э. Ру-
бинчик, возглавлявший до войны Коломенский машиностроитель-
ный завод. Должность главного инженера занял К. К. Яковлев, после
перевода Рубинчика в мае 1942 года на завод № 112 (он стал его дирек-
тором), Константин Константинович возглавил завод № 38. Щукин
на новом месте возглавил заводское КБ. Стоит отметить, что Миха-
ил Николаевич являлся потомственным паровозостроителем, под его
руководством было создано немало образцов паровозов и тепловозов.
С присущей ему энергией Щукин занялся новым делом, за годы войны
под его руководством было создано несколько образцов бронетехники,
Литая башня
для Т-30 и Т-60,
разработанная КБ завода
№ 38 в сентябре 1941 года
(ЦАМО)
105
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Чертеж литой башни
для танков Т-30 и Т-60,
разработанной КБ завода
№ 38 в сентябре 1941 года
(ЦАМО)
в том числе знаменитая СУ-76, самая массовая САУ Второй мировой
войны
С декабря начались работы по организации выпуска корпусов и ба-
шен, но промышленный потенциал завода позволял организовать на
новом месте и полноценное производство танков Стоит отметить,
что у завода № 38 имелось в заделе несколько десятков корпусов и ба-
шен Т-30, выпущенных еше в Коломне. Было принято решение об
106
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Сборка Т-60 на за.< де
№ 38, зима-весна
1942 года (РГАКФД)
организации на за воле № 38 производства
танков Т-60, на январь месяц была задана
программа на выпуск 200 машин. В качестве
поставщиков полуобрезного бронелиста вы-
делили Нижнетагильский и Чусовской ме-
таллургические заводы. Имелась коопера-
ция с СТЗ по каткам, тракам и ряду других
деталей, двигатели шли с ГАЗ им. Молотова,
бандажи поставлял Ярославский шинный
завод. Первый танк был изготовлен в Киро-
ве к 10 января 1942 года. Согласно заключен-
ному с заводом № 38 договору, цена па пол-
ностью укомплектованный Т-60 составила
75 000 рублей, поставка радийных танков не
предусматривалась.
Подготовка завода № 38 к производству
танков по ряду причин затянулась. Несмо-
тря на то что к началу 1942 года удалось
подготовить значительную часть производ-
ственных площадей, полностью завершить
работы не удалось. К началу февраля остава-
лись незакончены пролет сборочного цеха,
компрессорная электростанция и мартенов -
ская печь, часть цехов не была пушена в экс-
плуатацию. Кроме того, неразбериха в ходе
эвакуации привела к тому, что часть обору-
дования прибыла вместо Кирова в Сверд-
ловск, Молотов (ныне г. Новокузнецк)
и Казань, пришлось потратить время, чтобы
довезти оборудование до места назначения
На выпуск танков сильно повлиял срыв поставок агрегатов завода-
ми-кооператорами, например ГАЗ прислал значительно меньший
объем моторов, а также литых и штампованных деталей. К 1 февраля
1942 года на заводе № 38 имелось 50 двигателей, из них 30 не были
укомплектованы электрооборудованием. Имелись серьезные пере-
бои в поставках иного электрооборудования, не хватало радиаторов,
шарикоподшипников и других деталей. В результате вместо 200 тан-
ков удалось сдать лишь 4. причем эго были не Т-60, а Т-30, собран-
ные из задела по корпусам.
Дополнительные проблемы были связаны с тем. что в январе по
указанию Малышева на завод № 38 было спущено задание на выпуск
систем залпового огня М-13. По плану с 15 января по 2 марта завод
должен был сдать 90 М-13, в результате около .30% всего оборудования
было переведено на выполнение данной программы.
В от чете завода № 38 за январь 1942 года танковое производство
оценивалось следующим образом:
108
глава 7 Сделано в Кирове
«Степень готовности производства танков Т-00 характеризуется
следующими данными: по основным цехам № 3, 5, 6, 10 и 30.
Основная оснастка Должно бЫ|Ь Изготов- лено В работе
Приспособления Гв наименованиях) 466 346 219
Спенинструмент (в наименованиях) I33 45 45
Штампы
Холодная штамповка 185 10% -
Горячая штамповка 800 10% —
Завод еще не имеет своего качественного стального литья и ковки чу-
гуна (не закончен мартен). Кузница не дает еще достаточного для заделов
количества заготовок, в частности торсионов.
По производству бронекорпусов зависит от себя, так как металл на
корпуса старого типа имеется.
На первое февраля принято корпусов:
По Т-60(Т-40без плава) 16 штук
По « 060» 58 штук
Принято башен 30 штук
Заготовлено корпусов 150 комплектов
Заготовлено башен 48 комплектов
Заложенных и экранированных корпусов 35 комплектов
К переходу на усиленные корпуса из цельной брони (передний лист 35мм
и т.д.) завод еще не подготовился. Отсутствует полигон, пушка, сна-
Т-60 завода № 38 выпуска
зимы-весны 1942 года
(РГАЭ)
109
Т-бо и машины на его базе, конструирование и производство
Обучение механиков
водителей Т-60, весна
1942 года (АСКМ)
ряжение и оборудование для приведенного боекомплекта. Отсутствует
броневой лист, заказ на последний имеется.
Завод не обеспечен бронебойными или баллистическими 20-мм снаряда-
ми и звеньями к ним. что срывает приемку и укомплектовку танков.
По вооружению — в наличии имеется: пушек ШВАК на 200танков, пу-
леметов ДТна 200танков, прицелов ТМФП 70 штук, патронов 7,62 про-
стых — 105 600 штук, патронов Б-32 — 55 400 штук, трассирующих
7,62 — 40 480 штук, гранат Ф-1 — 1360 штук, дисков ДТ — 3000 штук.
Пушки ШВАКдоставляются с 8коробками без звеньев.
Командир
Т-60 забирается в башню
танка, весна 1942 года
(ACKMI
110
глава 7 Сделано в Кирове
Экранированный танк постройки завода №38,
весна 1942 г
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Ксмандир танка в башне
Т-60 (АСКМ)
Отсутствует необходимое для отправки ружейное зимнее масло
«К. В.», бензин антифриз, масло любрикетинг для двигателя.
К настоящему времени прибывают «кооперированные» агрегаты и де-
тали. На заводе имеется 45радиаторов, 60 аккумуляторов и т.д.
Сборку машин задерживает отсутствие регуляторов и амортизато-
ров под мотор»'.
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355, дело № 856, с. 8-9.
Понимая, что в сложившихся условиях заданный заводу темп явно
не соответствовал производственным возможностям, ГАБТУ снизило
объем заказа на февраль до 75 танков. Результат не заставил себя ждать:
на второй месяц производства завод № ЗЯ нс только вписался в план,
но и перевыполнил его, сдав на один танк больше Не помешали вы-
полнению плана и проблемы с поставкой Чусовским металлургиче-
ским заводом бронелнстов Ввиду большого объема брака, вызванного
расхождением химсостава брони, заводу № 38 приходилось проводить
закалку деталей в воде, что приводило к их короблению
С февраля основной продукцией завода стали танки «060», впрочем,
имелись и изготовленные «030». Все произведенные танки обознача-
лись заводом как Т-60, и понять, к какому типу они относятся, можно
лишь по серийным номерам (Т-30 завода № 38 имели серийные номера
2###). Согласно отгрузкам за февраль, Т-30 было выпущено не менее
десятка. В последующем Т-30 эпизодически встречаются в отгрузках,
можно уверенно говорить примерно о 49 выпущенных в Кирове танках
данного типа. С очень большой долей вероятности среди построенных
Т-30 могли быть машины с литыми башнями; не исключен вариант
установки таких башен и на Т-60.
Подготовку к мартовской программе, предусматривавшей изго-
товление 150 танков, старший военпред завода военинженер 2-го
112
глава 7 Сделано в Кирле
Положение командира
Т-60 при стрельбе. весна
1942 года (АСКМ)
ранга Куликов оценивал как низкую. По ряду позиций отставало
производство, до конца не было налажено энергетическое хозяй-
ство. Низко оценивалась производственная дисциплина и работа
ОТК Тем не менее к концу марта объем выпуска резко вырос, в ре-
зультате вместо 150 Т-60 было сдано 160 танков, в немалой степени
этому способствовала энергичная работа Куликова. Был выполнен
план и по прои зводству бронекорпусов: вместо 170 комплектов завод
изготовил 174 штуки.
Дополнительной нагрузкой на завод стало вышедшее 9 марта поста-
новление ГКО № 1417 «Об организации производства танков Т-70 на
Обучение механиков-
водителеи Т-60, весна
1942 года (АСКМ)
113
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
заводах № 37 и 38 Наркомтанкопрома». Параллельно с производством
Т-60 началась подготовка к выпуску Т-70. За март завод изготовил
5 корпусов нового танка, а также было отлито 2 башни. Поскольку на
заводе не хватало электричества для электропечи, в серию пошли баш-
ни Т- 70 сварной конструкции.
Ввиду того что Т-70 постепенно становился основной продукцией
завода, производство Т-60 в Кирове сокращалось, В апреле выпуск ма-
лых танков в Кирове достиг своего пика — было сдано 163 машины.
Уже в мае началось массовое производство Т-70, что не могло не ска-
заться на выпуске Т-60: всего за этот месяц приняли 109 танков дан-
ного тина. Согласно отчету военпреда завода № 38, за июнь сверх пла-
на было изготовлено 22 Т-60, из них 10 без башен (данные машины
предназначались под монтаж установки М-8). Впрочем, согласно до-
кументам, завод продолжал отгрузку Т-60 и в июле, например, 25 числа
с эшелоном № 15258 в 1-е Горьковское танковое училище отправилось
9 Т-60 и 1 Т-30 (серийный номер 2071). Кроме того, судя по серийным
номерам, единичные экземпляры Т-60 попадались и в отправках Т-70.
Стоит отметить, что с данными по производству танков на заво-
де № 38 имела место большая путаница. Например, военпред завода
доложил о выпуске в январе 1941 года 4 танков, в других документах
проходит 5 машин. В июне по сводным документам ГАБТУ прохо-
дит 2 принятых Т-60, по краткому отчету военпреда 22 штуки, из них
10 без башен. С мая завод № 38 поставлял заводу № 113 шасси Т-60 для
установки систем М-8, данные поставки далеко не всегда учитывают-
ся. Если добавить ко всему этому Т-30, проходящие и как Т-60, и как
Т-70 (!), получается полная неразбериха. Хоть какую-то ясность в во-
Подбитыи Т-60
производства завода 38.
Танк имеет глушитель
и экранированную башню
(РГАКФД)
114
глава 7. Сделано в Кирове
Т-60 пик мстцмни ммдв ЫА. весна-лето 1942 г.
С 5 оч
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Колонна Т-60
на заводе № 38 готовится
к отправке, июль
1942 года. Танки,
несмотря на поздний
выпуск, не имеют
глушителей, также
в колонне виден Т-30,
который по отправке
проходит как Т ОО.
Все ганки имеют
катки штампованной
конструкции (АСКМ)
прос того, сколько же было сделаноТ-60, включая шасси, вносит число
изготовленных корпусов. Всего в Кирове с января по июнь 1942 года
сварили 567 комплектов, из них изготовили как минимум 524 Т-60 и как
минимум 10 шасси под установку М-8.
В отличие от заводской переписки, с конфигурацией выпускавших-
ся на заводе № 38 Т-60 особой неразберихи нет. Внешне кировские
танки были практически идентичны машинам, выпускавшимся на за-
воде № 264 и ГАЗ до весны 1942 года. Подобно танкам завода № 264,
Т-60 выпуска завода № 38 комплектовались литыми опорными катка-
ми. Кроме того, с весны 1942 года появилась модернизированная вы-
хлопная система с глушителем, впрочем, ставилась она не на все маши-
ны. Одновременно с введением глушителя на кировских танках стали
появляться штампованные опорные катки производства ГАЗ. при этом
ленивцы оставались литой конструкции. Также стоит отметить, что до
самого конца сборки на заводе № 38 использовались корпуса и башни
как с утолщенной броней, так и экранированные.
ГЛАВА 8. ПОМОЩЬ С УрЗЛЗ
В уже упоминавшемся ранее постановлении ГКО № 876сс <-О вос-
становлении танковых заводов, эвакуированных из Харькова,
Москвы и Ленинграда» затративалась и судьба эвакуирован-
ного из Москвы завода №37 Согласно постановлению, новой пло-
щадкой для развертывания производства становился Свердловский
вагоноремонтный завод. Вместе с заводом № 37 на новую площадку
перемешались производственные мощности московского автомо-
бильного завода КИМ. Малышеву и председателю Свердловского об-
кома ВКП(б) В. М. Андрианову поручалось в пятидневный срок вы-
делить для размещения эвакуируемых предприятий дополнительные
10 000 м2 производственных площадей. В ноябре предписывалось вы-
пустить первые 5 танков, в декабре 150, к 20 января 1942 года закон-
чить установку оборудования, а с 1 февраля довести суточный выпуск
Т-60 до 10—12 штук. Одновременно с заводом № 37 и КИМ, в Сверд-
ловск эвакуировался Подольский завод им. Орджоникидзе. Основной
поставщик корпусов и башен завода № 37 перевозился на территорию
завода <• Металлист». На новом месте заводу предписывалось в ноябре
выпустить первые 50 корпусов и башен, в декабре 200 комплектов,
с 15 января довести выпуск до 12 штук в сут ки, а к 20 января закончить
монтаж оборудования.
Подбитый
Т-60 производства 3ai . да
№ 37 первых выпусков,
весна 19421 ода (ЮП)
117
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Как и в случае с заводом № 264, указанные в постановлении сро-
ки оказались нереальными. Весь ноябрь и часть декабря ушли на на-
ладку производства на новом месте. 19 декабря вышло постановление
ГКО № 1043с «О плане производства танков в I квартале 1942 года»,
согласно которому завод № 37 за первые три месяца следующего гола
должен был выпустить 700 танков, из них 140 радийных. Согласно под-
писанному с заводом договору, стоимость линейного Т-60 составляла
72 500 рублей, стоимость радийного танка оценивалась в 75 000 рублей.
Между тем в конце декабря завод еще не был готов к такому объему
производства. Состояние дел на заводе №37 к 25 декабря 1941 года
хорошо видно из докладной записки помощника военпреда БТУ КА
военинженера 2-го ранга Минина:
«1. По постановлении) Правительства необходимо было смонти-
ровать и пустить завод с 1.12 сего года с выпуском в декабре месяце
160 машин.
Это постановление Правительства по существу сорвано, так как на
25.12 [завод] сдал пробегом 11 машин, из них оформлено 5, и вновь изгото-
вил 0 корпусов. Конвейер сборки машин на сегодня питается имеющим-
ся у нас заделом корпусов, которых на 25.12 сего года в различной ста-
дии производства имеется: 1-40=137 штук, Т-60=45 штук, причем на
25.12 сего года отремонтировано и сдано под монтаж 27 корпусов Т-40,
башен в заделе имеется ПО штук, из них не требует механической обра-
ботки 25 штук.
2. При распланировке цеха рассчитывали на выпуск до 35 корпусов
в сутки. Состояние монтажа оборудования и агрегатов на 25 12 сего года
характеризуется следующим:
Заготовительный цех. Имеется 8 станков Гризгейм, пущено в экс-
плуатацию 3 штуки, на остальных производится монтаж моторов. Ве-
дется подготовительная работа по установке ножниц Томаса и большой
гильотины, малая гильотина установлена. Копиры и шаблоны по корпусу
Т-60 находятся в пути.
Термопрессовый цех. По плану намечено к постройке печей: 6 закалоч-
ных, 4 отжигательных печи, ни остальных 9 кладка окончена, происходит
просушка и установка арматуры. По плану намечено поставить 3 прес-
са — 750, 400 и 200 тонн. На завод прибыл 400-тонный [пресс], части
остальных находятся в пути.
Механический цех. В отделении мелких деталей установлено 35 стан-
ков, по плану 37. В отделении крупных станков 35 станков, по плану 58.
Особенно сильно отстало в монтаже оборудования башенное отделение,
где на 25.12 сего года не установлено ни одного карусельного станка. Это
получилось в результате задержки в демонтаже старого оборудования
и отсутствия на разгрузочной площадке необходимого количества трак-
торов для растаскивания оборудования.
Цех сборки корпусов. Цех в основном оборудован. Имеются недодел-
ки, то есть задерживаются компрессора, что не дает возможности
111=
119
* Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
'ЦАМОРФ фона 38. опись
11355. дело № 646. с 6
производить клепку, производятся подготовительные работы по уста-
новке крана на участке окончательной сдачи корпусов.
Литейный цех. Обеспечивает потребность завода в чугунном литье.
Стальное литье и ковкий чугун кооперируются на Челябинском и Урал-
машзаводе. Вначале 1942года запроектировано строительство томиль-
ных печей для производства ковкого чугуна. Заканчивается кладка здания
кислородной станции. Кислород и ацетилен временно завозятся.
Наличие на заводе брони — на 19.12 сего года находится:
4-мм брони 51938 кг
6-мм брони 42722 кг
9-мм брони 73414 кг
10-мм брони 200730 кг
13-мм брони 130275 кг
15-мм брони 633099 кг
20-мм брони 57998 кг
25-мм брони 13704 кг
Разнарядки на поставку металла спущены на Чусовской и Выксунский
заводы.
На сегодня наиболее узким местом являются: заготовительный цех —
установка гильотин для резки листов и правильных вальцев; прессовый —
установка прессов; башенный участок механического цеха — установка
карусельных станков, а также отсутствие необходимого количества
ацетилена.
3 Ведутся работы по упрощению технологии механической обработки,
сборки и сварки корпусов.
Подготовлены чертежи экранированного корпуса и башни, где нос, ли-
сты кабины и обечайки башни доведены до толщины 35мм. Зам. председа-
теля Совнаркома СССРт. Малышев разрешил выпуск 100 штук корпусов
без экранировки.
Меры для скорейшего пуска завода на полную мощность военной прием-
кой принимаются, как по линии дирекции, так и партийной организацией
завода»'.
Всего же за декабрь удалось собрать 22 ганка, из них принято 20.
Проблемы с поставкой ТНШ привели к тому, что первые пять тан-
ков вооружили пулеметами ДШК. Стоит отметить, что указанные
в отчете Минина 45 корпусов Т-60 на самом деле являлись корпу-
сами Т-30. Т-60 не изготовлялись заводом № 37 ни в декабре, ни
в январе, задел по корпусному производству Т-30 позволил собрать
в Свердловске 200 танков данною типа Из этою числа 101 танк по-
лучил экранировку.
В январе 1942 года на заводе побыват военинженер 1-го ранга
И. А. Бурцев, задачей которого являлось ознакомление с производ-
ственными возможностями и помощь в организации корпусного про-
изводства. Согласно отчету, к 12 января часть станков все еще нахо-
120
глава 8 Помощь с Урала
дилась в при. чем и объясняется тот факт, что корпуса «060» к тому
моменту' еще не выпускались:
«Производственные возможности завода по выпуску бронекорпусов
Т-60
В январе месяце завод в основном производил доделки корпусов Т-60, из-
готовленных еще в Подольске, и ремонтировал корпуса изготовления как
Подольского, так и Коломенского заводов. Таких корпусов доделано и от-
ремонтировано за январь месяц 146 штук.
Вновь заложено башмаков корпуса в январе месяце 25 штук.
Всего имеется в заделе в разной стадии готовности корпусов Т-30—
25 штук, Т-60—87 штук (где Т-30 есть гомогенные корпуса неплавающих
машин Т-40, Т-60 есть упрощенные корпуса без ниши).
Производство к монтажу Т-60 еще не подготовлено. Поэтому основ-
ной упор делается на изготовление Т-ЗО.
Наиболее узким местом на сегодня является: в заготовительном
цеху — подводка железнодорожной колеи для транспортировки металлов
в цех и пуск кранового хозяйства.
В термическом иеху монтаж насоса на аккумуляторные станции
и прессов. Сборочный цех — пуск компрессора и кранов.
Из-за недостаточной оперативности дирекции завода график оконча-
ния монтажа оборудования систематически срывается. На февраль ме-
сяц в лучшем случае может быть изготовлено 200—300 штук корпусов,
так как малые производственные площади, существующие у сборочного
цеха, не позволяют развернуть на полную мощность производство.
На заводе № 37мною принято следующее решение:
1. Отработал с работниками завода техусловия на изготовление и при-
емку бронекорпусов танка Т-60, которые мною утверждены на 1742 год.
2. Утверждены чертежи на бронекорпус Т-бОна заказ 1942 г. В черте-
жах предусмотрены следующие толщины бронедеталей:
а) бортовые листы толщиной 15мм;
б) носовой лист толщиной 35мм;
в) лобовой лист толщиной 35мм;
г) кормовой лист толщиной 15 мм;
д) башня из катаной брони толщиной 35 мм;
е) литая башня толщиной 35—40мм;
ж) крыша: подбашенный лист толщиной 15мм, крышка лаза тол-
щиной 15мм, крыша над водителем 10мм, лист над бензобаком
толщиной 10 мм, жалюзи толщиной 15 мм, грибок воздухопри-
тока толшиной 10мм;
з) днище: передний лист толщиной 10мм, остальные листы толщи-
ною в 6 мм;
и) бронемаска литая толщиной 35—40мм;
к) смотровые приборы толщиной 25мм.
При этих толщинах вес корпуса 2348 килограммов, вес граненой башни
из катаной брони 540 килограммов, вес литой башни 488 килограммов.
121
и машины на его базе, конструирование и производстве.
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355, дело №861, с. 64-66.
Увеличение веса по корпусу составило 200 килограммов по сравнению
с весом корпуса Т-40 (не плавающего). Увеличение веса по башне из ка-
таной брони составило 284 килограмма. Увеличение веса по литой башне
составило 234 килограмма.
Общий вес танка с граненой башней будет 6200 килограммов.
3. Утверждены чертежи на экранировку корпуса Т-60. В чертежах
предусмотрены следующие толщины бронедеталей:
а) нос корпуса толщиной 15 и 20мм, с суммарной толщиной 35мм;
б) листы кабины водителя толщиной экрана 15 и 20 мм, с суммар-
ной толщиной 35 мм;
в) люк водителя толщиной экрана 15 и 20мм, с суммарной толщи-
ной 35мм;
г) башня экранируется толщиной 20 мм (основная броня 15 мм).
4. Утверждена ведомость бронедеталей танка Т-60 с указанием их
твердости, марки стали и контроля качества на 1942 год.
О руководстве завода
1. Директор завода тов. Фрезеров весьма энергично, технически гра-
мотно руководит заводом.
2. Главный инженер завода тов. Мартиросов танкового производства
совершенно не знает В техническом отношении очень слаб и поэтому ав-
торитетом не пользуется.
3. Также слабым местом является отсутствие по существу главного
конструктора. Приказом назначен тов. Постников — совершенно не со-
ответствует этой должности.
4. Все вопросы по бронепрои зводству решаются зам. главного инженера
завода тов. Свет, который пользуется авторитетом среди работников
завода.
Считаю необходимым поставить вопрос перед НКТП о замене главного
инженера и главного конструктора завода № 37, так как главный инже-
нер тов. Мартиросов и главный конструктор тов Постников не могут
обеспечить выполнение программы завода»'.
Производство Т-60 началось в Свердловске только в середине фев-
раля, таким образом завод № 37 стал последним предприятием, осво-
ившим изготовление данной машины За февраль удалось собрать
147 танков, из них только 67 являлись Т-60, кроме того, было принято
125 корпусов. В насколько сложных условиях приходилось работать
коллективу завода № 37, хорошо видно из февральского отчета:
«Невыполнение плана по выпуску танков и корпусов объясняется следу-
ющими причинами:
1) Переходом на выпуск танков с Т-30 на Т-60. Завод к моменту пере-
хода не был полностью готов. Оснастка 150- 200 новых деталей и агре-
гатов не была полностью готова, и завод буквально вручную осваивал все
детали, все это резко сказалось на выпуске танков.
122
глава с Помощь с Урала
2) Отсутствием сборочных помещений для танков и корпусов, а так-
же отсутствием полигона и сдаточных помещении; если в декабре-ян-
варе заводу хватало помещении, то в феврале и марте стало недоста-
точно, и завод буквально задыхается в тесных сборочных и сдаточных
помещениях. Десятки машин стоят на морозе. Заводу негде организо-
вать сдачу машин. Строители уже срывают пятые сроки пуска в экс-
плуатацию сборочных цехов, полигона, насосно-аккумуляторной стан-
ции и т.д.
В шестой раз строители обещают сдать эти помещения в марте ме-
сяце.
Качество строительства отвратительно плохое, фундаменты под
станками, прессами рассыпаются или трескаются. Деревянные полы, уло-
женные на мерзлую землю в механических цехах, прогибаются под стан-
ками, и станки приходится перетаскивать в другие места. Строители
ужасно медленно строят, с плохим качеством исполнения, обо всем этом
сообщено наркому танкопрома пюв. Малышеву, наркому строительства
тов. Гинзбургу и тов. Маленкову.
3) Завод за последнее время получил около 30U0 человек неквалифици-
рованных рабочих. все они распределены по цехам, и завод только начал их
обучать производству. 43% от общего количества рабочих нужно обучить
разным специальностям на заводе, это тоже сказалось на выпуске машин
и корпусов в феврале месяце.
Подбитый
Т-60 производства
завода № 37, выпущенный
в начала зесны 1942 года.
Танк имеез ведущие
колеса с несъемными
венцами (ЮП)
123
ж
Т
и машины на его базе, конструирование и производство
' UAMO РФ. фонд 38, опись
11355, цело № 047. с. 50- 53.
4) Отвратительной работой поставщиков (завод № 183 и Кировский
завод снова сорвали поставку стального литья и ковкого чугуна), а также
тюхой работой снабжения. Сборка .машин срывалась отсутствием кат-
ков, свечей, аккумуляторов и т.д.
5) Простоем механических цехов. До 30% оборудования простаивает
в отдельные дни из-за отсутствия поковок, штамповок и литья. Меха-
нические цеха в феврале месяце работали значительно лучше, чем в янва-
ре месяце. На сегодняшний день у завода имеется неплохой задел деталей
и агрегатов (до 30—40машин), а также сдача запчастей фронтам резко
скакнула вверх. В декабре месяце была сдача запчастей 0%, в январе 6%,
в феврале 58%. Завод имеет все основания сдать запчастей в марте на
100%.
6) Неудовлетворительной работой корпусного производства (сборка
машин в конце февраля уменьшилась из-за того, что корпусное производ-
ство стало давать новых корпусов по 4—5 штук в сутки, что сорвало
график выпуска машин). Тот задел корпусов, который был привезен из
Москвы, заводом использован полностью, а новых корпусов завод в февра-
ле получить не смог.
Есть угроза, что завод в марте месяце не сможет получить с корпус-
ного производства то количество корпусов, которое необходимо для вы-
полнения программы по производству машин. Завод принимает все меры
к тому, чтобы добиться выпуска в марте месяце ежесуточно 8—10 кор-
пусов, но одновременно, чтобы не сорвать программы, запросил у НКТП
присылки со стороны 100—120 корпусов, которые помогут заводу выпол-
нить программу. Ввиду плохой работы поставщиков завод принимает все
меры к тому, чтобы избавиться от них.
В конце февраля месяца завод получил первую партию собственного
ковкого чугуна, использовав при этом томильные печи термопрессового
цеха, и ковкий чугун получился высокого качества.
3 марта заканчивается постройка трех томильных печей, которые
полностью обеспечат завод собственным ковким чугуном на все програм-
мы выпуска.
Завод осваивает также свое стальное литье. Правда, пока в неболь-
ших количествах. С получением новой электропечи завод будет иметь свое
стальное литье, только кроме катков и траков, которые необходимо по-
лучать со стороны
Март месяц является месяцем, когда завод получает дополнитель-
ные площади, склады, полигон, насосно-аккумуляторную станцию и т.д.,
а также осваивает получение собственного ковкого чугуна, стального
литья и т.д., с тем чтобы набрать полую мощность для перехода в апреле-
мае на массовый выпуск танков»’
Позитивный настрои на заводе длился до 9 марта, когда вышло по-
становление ГКО № 1417 «Об организации производства танков Т-70 на
заводах № 37 и 38 Наркомтанкопрома». Согласно постановлению произ-
водство Т-60, которое с таким трудом осваивали на заводе № 37, сворачи-
124
глав» Помощь с Урала
валось. а вместо него налаживался выпуск Т-70. С одной стороны, сама
по себе идея запуска в серию более толстобронного и лучше вооружен-
ного Т-70 была правильной, но в сложившейся ситуации постановление
ГКО выглядело форменным издевательством. С таким трудом налажен-
ное производство Т-60 предстояло вновь перенастраивать под конструк-
тивно более сложный танк, к которому завод нс был готов. В дело был
вынужден вмешаться нарком танковой промышленности Малышев, ко-
торому доложили о тяжелом положении на заводе. 9 апреля 1942 года на
стол Молотову легла служебная записка следующего содержания.
«По постановлениям Г КО от 6 и 9 марта с. г. заводы ГА 3№ 38 и № 37 пе-
реходят в апреле и мае месяцах с.г. на производство танков Т- 70.
Сейчас выяснилось, что
1. Конструкция танка Т- 70еше окончательно не доработана, и поэто-
му окончательных чертежей еще нет.
2. Новых, по сравнению с танком Т-60, деталей в танке Т-70 оказалось
значительно больше, чем предполагалось вначале, поэтому подготовка про-
изводства требует большего времени, чем предусмотрено в решении ГКО.
3. Освоение и поставка кооперированных изделии (электрооборудова-
ния, металла и др.) также запаздывает по срокам. Все это грозит срывом
сроков освоения и выпуска танков Т- 70, особенно на заводе ,\'е 37, имею-
щем плохую связь с ГАЗом, а в то же время танки Г-бО на этих заводах
снимаются с производства.
Т-60 производства завода
№37 весной 1942 года.
Танк имеет новую башню
и экранированный корпус
(РГАЭ)
125
и машины на его базе, конструирование и производство
В результате Армия может недополучить значительное количество
танков в самое ответственное время.
Поэтому я считаю правильным, оставив в силе решение ГКО о танке
Т- 70 в части 1АЗа и завода № 38, по заводу № 37отсрочить постановку
танка Т- 70 на 3 месяца и продолжить выпускать танки Т-60. В этом
случае Армия получит дополнительно свыше 400 танков Т-60.
И только после того, как ГАЗ и завод № 38полностью освоят и начнут
серииныи выпуск танков Т- 70, переходить на выпуск танков Т- 70 и на за-
воде № 37»’.
К служебной записке прилагался проект постановления ГКО < 0 вы-
пуске танков Т-60 на заводе № 37 Наркомсредмаша». Изучив документ,
10 апреля Молотов дал резолюцию: «товарищам Федоренко, Акопову.
Надо обсудить сегодня вечером. Я вызову». По результатам разговора
проект был утвержден как Постановление ГКО Xs 1581 от 12 апреля
1942 года:
«Ввиду выяснившегося большого объема по подготовке производства
к изготовлению танка Т- 70, в частности, на заводе № 37, что недоста-
точно было учтено НКТМ. а также НКТП, I осударственный Комитет
Обороны, в частичное изменение постановления ГКО от 9 марта сего
года, постановляет:
I Обязать Наркомтанкопром — т Малышева и директора завода
№ 37 — т. Фрезерова продолжать выпуск танков Т-60, проводя одновре-
менно подготовку производства к выпуску танков Т- 70.
2. Установить следующий план выпуска танков Т-60 и Т-70 на заводе
№37.
Апрель Май Июнь Июль Август
Танк Т-60 230 280 300 200 100
Танк Т-70 — — — 10 75
Обязать Наркомсредмаш — т. Акопова
а) обеспечить поставку заводу №37 Наркомтанкопрома моторов
«202» одиночных и спаренных на раме, комплектно с электрооборудовани-
ем и карбюраторами, по следующему графику:
UAMO РФ, фонд 38. опись
11355, дело №947, с. 48.
Апреть Май Июнь Июль Август
Моторов 202 230 280 300 200 100
Спаренных моторов 202 — - - 10 75
126
127
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
В связи с этим установить общий план поставки моторов «202» Нар-
комтанкопрому на 11 квартал в следующих количествах:
Апрель Май Июнь Всего
Моторов 202 650 580 625 1855
Спаренных моторов 202 50 100 150 300
б) обеспечить поставку заводу № 37 заготовки для танка Т-60 по су-
ществующей кооперации, по этому же графику.
1РГАСПИ, фонд 664. опись?,
дело № 50, с. 75-76
Председатель Государственного Комитета Обороны
(И. Сталин)»1.
Таким образом, завод № 37 получил небольшую отсрочку, однако
многочисленные проблемы остались на месте, а к ним добавились но-
вые неприятности. В марте было принято 165 танков, но рост выпуска
сопровождался растущими проблемами с заводами-кооператорами.
Достаточно сказать, что из 190 Т-60, принятых в апреле, 86 танков ока-
залось без гусениц. На одну из первых ролей в причинах срыва плана
по выпуску танков вышел ГАЗ, который за 1-й квартал недопоставил
664 двигателя Из-за проблем с поставками моторов сборочный цех за-
вода № 37 простаивал в течение апреля 8 дней. За апрель было изготов-
лено 230 корпусов (100% плана), так что задержка с двигателями очень
сильно повлияла на выпуск Т-60. В сложившихся условиях прогнозы
относительно объемов выпуска танков в мае были весьма мрачными:
«Завод готов выполнить план, но поставщики срывают его, так даль-
ше завод работать не может, каждый месяц большие простои из-за пло-
хой работы поставщиков.
Майский план может быть сорван так же, как был сорван апрельский
план из-за неподачи моторов. Первые дни мая завод стоит, нет моторов,
и, видно, долго будет стоять.
Наркомат плохо помогает заводу, траков на заводе нет, перспектив
получить — нет, около 100машин стоит готовых без траков, наркомат
никаких мер не принимает. Заводу нужна помощь.
Директор послал несколько телеграмм тов. Молотову о работе завода
и попросил помочь заводу.
Завод взял сейчас правильную политику. Делать все у себя на заводе.
Заводом освоен собственный ковкий чугун. Освоена обрезинка катков, на
днях пускается в действие пятитонная электропечь для освоения соб-
ственного литья, в том числе и траков, завод думает и ведет расчеты,
чтобы делать самому водяные радиаторы, тогда заводу остается полу-
чить со стороны только моторы и подшипники.
128
глава I Помощь с Урала
В пробегах по приемке машин обнаруживаются дефекты в основном по
моторам. Трещины в бронекорпусах отсутствуют, термообработка за-
водом подобрана правильно. Корпуса принимаем только с экраном, также
и экранированную граненую башню
При сдаче машин пробегом и обстрелом маршевым ротам, машины ве-
дут себя хорошо. Пушки ШВЛК также ведут себя хорошо. Отладка их
на заводе отлажена. Акты рекламаций из войсковых частей поступают
в основном по дефектам мотора.
Ввиду того что поставщик моторов находится от завода далеко (око-
ло 2000 км) и плохо снабжает завод моторами, прошу Вашего ходатай-
ства перед начальником ГАБТУ КА о постановке на танк Т-60 мотора
ЗИС-5, этот мотор начал делаться в г. Миассе. В мае этот завод должен
дать первые сто моторов.
Постановка мотора ЗИС-5 на машины Т-60 требует мало переделки
и будет работать лучше, чем мотор 202, и получение его с завода легче,
чем с ГАЗа»1.
Т-60 производства
завода № 37 двигается
на передовую, лето
1942 года. Танк
имеет новую башню,
утолщенный корпус
и люк механика-водителя
старой конструкции
(АСКМ)
Это был уже второй случай, когда ГАЗ подводил завод № 37 с по-
ставками двигателей ГАЗ-202. Именно в этот момент пригодилась те-
оретическая возможность установки в Т-60 двигателя ЗИС-5, которая
предусматривалась на момент проработки корпуса в июле 194I года.
UAMO РФ, фона 38, опись
II355. дело №947. с. 61-62
129
Т-60 и машины на его базе, консгруирсвание и производство
Танк выпуска конца мая
1942 года на заводе N‘ 37.
В подобной конфигурации
ганки производились
в Свердловске до
окончания выпуска
(ЦАМО)
Работой над установкой двигателя ЗИС-5/ЗИС-16 в Т-60 заня-
лось конструкторского бюро завода № 37. Костяк КБ составляли кон-
структоры. ранее работавшие в отделе 22 завода № 37 до его эвакуации
в Свердловск (данный отдел был ответственным за опытные работы по
танковой тематике). К весне 1942 года КБ возглавил Н. А. Попов, до
эвакуации работавший старшим конструктором по теме 7-40. На по-
сту начальника отдела № 22 он сменил Г. С. Суреняна. который возглав-
лял его еще до эвакуации (также до Попова он возглавлял заводское КБ).
Т-60 выпуска завода №37.
конец мая 1942 года.
Ввиду перебоев
с поставками фар они
ставились не на все танки
(ЦАМО)
13Р
глава а. Помощь с Урала
Необходимый для установки в танк двигатель был снят с автобуса
ЗИС-16, который к тому моменту проездил без капитального ремон-
та 35 000 километров. Танковая версия двигателя ЗИС-16 получила
обозначение ЗИС-60 По сравнению с ЗИС-16 новый мотор имел из-
мененные выхлопной коллектор, картер маховика с креплениями
двигателя, а также конус коленчатого вала с насаженным шкивом для
привода вентилятора. Также на ЗИС-60 ставился заводной механизм
от Т-60 и усиленный радиатор. Помимо двигателя на танк установи-
ли главную передачу с измененными передаточными соотношениями
и переделали выхлопную систему.
Переделанный под новый двигатель танк вышел на испытания
19 мая Машину искусственно догрузили до боевой массы 6800 кг,
чтобы она соответствовала танку, над которым одновременно рабо-
тало КБ завода. По результатам испытаний, проходивших до 9 июня,
выяснилось, что максимальная скорость Т-60 и ЗИС-16 оказалась
на I км/ч выше расчетной. Двигатели работали менее напряженно,
чем ГАЗ-202, выхлоп оказался менее шумным, доступ для обслужи-
вания не вызывал проблем. Основной проблемой оказалась система
охлаждения двигателя, которую признали недостаточной (проблема
охлаждения, впрочем, имела место и на Т-60 с ГАЗ-202). Тем нс ме-
нее идея установки ЗИС-5 и ЗИС-lb в Т-60 была признана удачной,
для полной проверки предполагалось построить 5 танков с новыми
моторами
Еще до опытных работ по двигателю ЗИС-16 отдел 22 провел ряд
опытных работ по ходовой части танка. Стоит отметить, что многие
из этих работ повторяли решения, обкатанные на ГАЗ им. Молотова
в конце 1941 — начале 1942 года, с теми же результатами
Вид сбоку на Т-60 выпуска
завода № 37. Хорошо
видна сварка бортовых
листов, количество
клепаных соединений
сведено к минимуму
(ЦАМО)
131
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
В январе 1942 года отдел № 22 разработал конструкцию съемных
плии-уширителей траков. Плицы штампованной конструкции при-
кручивались к штатному траку Т-ЬО на болтах:
«Конструкция плицы-уширителя разрабатывалась с учетом следую-
щих требований снегоходности :
а) сплошности гусеницы;
б) необходимого зацепления плицы со снегом;
в) зацепления гусеницы со снежным покровом укатанной дороги или
со льдом;
Загрузка боекомплекта
в Т-60 30-я гвардейская
танковая бригада, лето
1943 года (ЦАМО)
132
глава Помощь с Урала
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
' РГАЭ, фона 8752, опись 4,
дело№ 191, с. 3.
2 ЦАМО 1’Ф. фонд 423.
опись6644, 1ело № 9, с. 7
г) наиболее легкого поворота машины на снегу;
д) предотвращения забивания и спрессовывания зубом ведущей зуб-
чатки гря зи и снега в пространстве между траком и плицей у про-
реза для зуба:
е) надежного крепления плицы к траку, а также ее прочности и из-
носоустойчивости»
Уширители ставились на все траки, благодаря чему пятно контак-
та с поверхностью значительно увеличивалось. При установке ушири-
телей на танк его масса выросла с 5720 до 6080 кг, при этом удельное
давление на грунт снизилось с 0.5 кг/см2 до 0,26 кг/см2. Испытания,
проведенные с 27 марта по 7 апреля 1942 года, показали, что скорость
движения танка с установленными плицами снизилась на 10%, но при
этом глубина преодолеваемого снежного покрова выросла на 30 см.
Конструкция уширителей, впрочем, была признана неудачной, по-
скольку отмечалось недостаточное сцепление и низкая надежность. За
150 километров испытаний было сломано 73 плипы По результатам
испыт аний предлагалось улучшить конструкцию уширителей, но даль-
нейшего развития конструкция не получила.
Стоит отметить, что работа по уширителям была организована не из
праздного любопытства. Бытует мнение, что Т-40. Т-30 и Т-60 благо-
даря небольшой массе прекрасно чувствовали себя при езде по снегу
и насту. На самом деле ситуация была прямо противоположной, о чем,
к примеру, красноречиво говорит отчет ЬТ и МВ 20-й Армии по ис-
пользованию танков зимой 1941/42 годов:
«Т-60 — проходимость танка совершенно ограничена. Узкая гусеница
прорезает снег до грунта, танк садится на днище.
Глубина преодоления снега танком Т-60 не более 30 см, по неровной
местности — 20—25 см.
Вывод по использованию танков Т-60:
а) Последние операции танков 20-й Армии показали, что танк Т-60 при
наличии покрова снега свыше 30—40 см может двигаться только по шос-
сейным дорогам. Большие морозы приводят к частому прогреванию мото-
ров и расходу горючего. Редкое прогревание невозможно, замерзает вода
в радиаторе
б) Целесообразно танки использовать на участках с меньшим покровом
снега — на юге. В районах Москвы снежный покров большой, и применение
Т-60 по существу для атаки развернутыми боевыми порядками совмест-
но с пехотой исключается, эти танки можно применять по дорогам, для
оборины населенных пунктов, штабов и т.д.»2
Помимо уширителей, экспериментировали в Свердловске и с опор-
ными катками. В середине марта 1942 года на испытания вышел Т-60,
который вместо опорных катков диаметром 515 мм имел установлен-
ные на балансирах тележки, на каждой из которых были жестко усга-
134
установка плиц-уширителей на трак Т-60,
январь 1942 года (РГАЭ)
глава 8. Помощь с Урала
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производств.
новлены цельнометаллические катки диметром 280 мм. Данная кон-
струкция, разработанная под руководством группы ходовой части
отдела 22 Р. А. Аншелевича. позволяла отказаться от ошиновки катков
и одновременно улучшить характеристики распределения давления на
грунт. Для того чтобы установить тележки на танк, клиренс увеличили
до 380 мм Длина опорной поверхности выросла с 2203 мм до 2530 мм,
одновременно несколько снизилось давление на грунт —до 0.47 кг/см2.
С новыми тележками танк прошел недалеко. В первый выезд после
300 метров движения перевернулась первая правая тележка. Во второй
раз перевернулась вторая левая тележка, это случилось после 200 ме-
тров движения. Причиной подобных проблем стало высокое располо-
жение оси качания тележки при малом диаметре катков. Ввиду того что
этот недостаток был неустраним, от идеи тележечною расположения
катков отказались и работы прекратили.
Еше одним направлением деятельности заводского КБ стала разра-
ботка литой башни для Т-60 Данная башня была разработана в начале
мая под руководством начальника бронекорпусного бюро Г. С. Кара-
петьянца, до эвакуации занимавшего должность начальника СКВ По-
дольского завода им. Орджоникидзе. Одним из главных соображений
при разработке литой башни стала ее большая технологичность и мень-
шая зависимость от поставок бронепроката. Башню отлили из стали
марки М3—5 (44-С) на Верх-И сете ком заводе (г. Свердловск). Толщи-
на брони варьировалась от 26 до 31 мм. 16 мая опытная башня была
испытана на полигоне завода № 8 из пулемета ДШ К и 45-мм противо-
танковой пушки. По результатам испытаний выяснилось, что башня
не пробивается из ДШК на расстоянияхдо 50 метров. Рекомендовалась
замена сварной башни на литую, однако дальше опытного экземпляра
дело не продвинулось
Стоит отметить, что заводское КБ не ограничивалось опытными ра-
ботами В мае 1942 года танки завода № 37 прошли ряд метаморфоз,
до того момента свердловские машины мало чем отличались от горь-
ковских, красноармейских или кировских собратьев. Танки имели ли-
тые опорные катки и ленивцы (для упрощения производства ленивцы
имели тот же диаметр, что и опорные кат ки), единственным отличием,
появившимся с начала производства, стала ликвидация уголка слева от
башни. Кроме того, для упрощения производства вместо клепаных со-
единений петель башенного люка применялась сварка. Также стоит от-
метить, что корпуса и башни танков завода № 37 имели довольно гру-
бую сборку, что, впрочем, не сказывалось на боевых характеристиках.
Проведенные в мае конструктивные изменения придали Т-60 заво-
да № 37 облик, который заметно их отличал от машин других заводов.
Для начата, танк получил башню измененной конструкции, созданной
по мотивам опытных разработок КБ ГАЗ и завода № 264. Во.здухоприток
в лобовой части башни ликвидировали, сделав верхний лобовой лист
башни покатым и более защищенным от огня. Воздуховод перенесли
с башни на башенный люк (одно из заблуждений ряда историков заклю-
136
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
ИС
Корпус танка постройки завода №3?
2 ' *
глава 8. Помощь с Урала
чается в том, что они приняли воздуховод за вентилятор, которого там
никогда не было). Кроме того, вместо штампованного башенного люка
была введена плоская деталь с приваренной по периметру защитой от
пуль и воды. Новый люк выглядел немного грубовато, зато был намного
проще в изготовлении и не требовал штамповки. Козырьки над смотро-
выми щелями сделали приварными, что упростило производство.
Довольно значительный объем изменений был внесен в корпус
и ходовую часть. Подобно «Красному Октябрю», завод № 37 постарал-
ся свести к минимуму использование клепок Вместо клепаного со-
единения бортов их стати сваривать, приварными сделали крепления
внутренних агрегатов к корпусу и детали смотрового люка механика-
водителя. Верхний люк механика-водителя, аналогично башенному,
сделали плоским. Упрощенный стоп-сигнал заменили на автомобиль-
ный и перенесли с кормы на крышу корпуса (за башню). Кроме того,
завод № 37 ввел на своих танках ведущее колесо упрощенной конструк-
ции. Вместо сьемного венца ведущее колесо сделали цельным, а число
отверстий увечили с двух до чет ырех.
Подбитый
Т-60 производства
завода №37, выпущенный
летом 1942 года. Хорошо
видно стоп-сигнал по типу
ЗИС-5 и ГАЗ АА, который
ставился на свердловские
танки с весны 1942 года
(ЮП)
139
50 и машины на его базе, конструирование и производство
Немецкий солдат
осматривает подбитый
на Волх-'пеком фронте
Т-60 выпуска завода № 37,
осень 1942 года. Хорошо
видно конструкцию
башенного люка и люка
механика-водителя (ЮП)
Параллельно с упрощением конструкции танка шла работа по мо-
дернизации производства. Завод освоил автоматическую сварку, ко-
торая значительно облегчила сварку башен и корпусов, одновременно
подняв качество их изготовления. Началось освоение автоматической
сварки катков, что позволяло в перспективе отказаться от их заказа на
стороне. В мае были отлиты первые пробные траки, к концу июня ожи-
далось начало их массового производства. Данное производство было
особенно важным, поскольку завод № 183 очень затянул с поставкой
траков. Мало того, представители завода № 183 прямо заявили, что
траков для Т-60 отливать не собираются (стоит отметить, что в Нижнем
Тагиле из-за брака с литьем по состоянию на 28 мая стояло 40 Т-34 без
траков). Пришлось подключать руководство Свердловского обкома
ВКП(б) и Наркомат танковой промышленности, чтобы заставить за-
вод выполнять обязательства по кооперации. За май было выпущено
300 корпусов и 280 танков, причем все машины оказались по вине за-
вода № 183 без гусениц. Кроме того, 10 дней мая завод простаивал без
двигателей, зато после их поставки конвейер заработал так, что к концу
месяца из сборочного цеха выходило по 20 танков в судки.
глава 9. Свердловская альтернатива
Помимо работ по установке двигателя ЗиС-16 на Т-60, конструк-
торское бюро завода № 37 работало и над более глубокой модер-
низацией малого танка. Впервые вопрос о данном проекте был
поднят на заседании Наркомата танковой промышленности 14 мая.
Суть предложения завода № 37, переданного через военинженера 1-го
ранга С. А. Афонина, заключалась в установке в Т-6045-мм пушки
и усиления бронирования до 35 мм
Первоначально решение по данному предложению было отрица-
тельным:
«Вследствие того, что:
1) в данном варианте танк Т-bO все же значительно уступает танку
Т- 70 по бронированию, запасу мощности, а следовательно, по динамике
и скоростям движения;
2) дополнительное увеличение веса танка еще более ухудшает и без
того напряженную работу его двигателя, трансмиссии и ходовой части;
считать постройку данного танка взамен танка Т-70 нецелесообраз-
ной»
Уже по окончании совещания в протокол была внесена пометка:
«Испытать этот танк на 200 км. Материал прислать в ГАБТУ КА. Пока
больше этих танков не делать». Поддержку начинанию завода оказал
главный конструктор танка Т-50 С. А. Гинзбург, занимавший к тому
моменту должность заместителя начальника технического отдела
НКТП. С апреля 1942 года Гинзбург курировал работу по созданию на
заводе № 37 легкой штурмовой САУ на агрегатах Т-60, и с заводским
руководством у него были обшие интересы. Надо сказать, что к момен-
ту' обсуждения проекта модернизированная машина, получившая за-
водской индекс Т-45, была в значительной мере готова.
Появление Т-45 объяснялось очень просто — завод № 37 очень не
хотел осваивать Т-70. Для того чтобы запустить производство Т-70,
необходимо было освоить изготовление 1440 новых деталей, изго-
товить 545 новых штампов, требовалось 825 новых приспособлений
и 2300 единиц инструмента. Для сравнения, Т-45 требовал 224 новых
детали. 104 штампа, 175 приспособлений и 255 единиц инструмента,
плюс 132 детали, 85 штампов, 149 приспособлений и 433 единицы ин-
струмента брались от Т-70 Кроме того, запуск Т-70 в серию означал,
что из Горького должно было приходить в 2 раза больше двигателей,
ЦАМО РФ. фонд 38. опись
11355 дело№ 935. с 144
141
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производства
142
ri aba 9. Свердловская альтернатива
а они и так шли с перебоями В сложившейся ситуации попытка за-
водского КБ создать на базе Т-бО танк с более мощным бронировани-
ем и вооружением, а также оснащенный двигателем, выпускавшимся
сравнительно неподалеку, выглядела вполне логично.
Главным внешним отличием Т-45 от предшественника стала башня
с кормовой нишей, в которой устанавливалась 45-мм танковая пушка
обр. 1938 года и спаренный с ней пулемет ДТ. В установке вооруже-
ния использовался упрошенный поворотный механизм башни Т-60.
Толшина бортов башни была доведена до 35 мм, что соответствовало
143
и машины на его базе, конструирование и производство
Т-45 во дворе завода N 37,
конец мая 1942 года
(ЦАМО)
уровню Т-70. Защиту корпуса оставили на уровне Т-60, за исключени-
ем верхнего лобового листа, толщину которого подняли с 15 до 25 мм.
По проекту, в случае необходимости толщину лобового листа можно
было поднять с 35 до 45 мм, тогда по уровню защиты Т-45 полностью
сравнялся бы с Т-70. Корпус в целом соответствовал Т-60, главным от-
личием стал новый люк механика-водителя, который сделали повора-
чивающимся вбок.
Поскольку на заводе был всего один двигатель ЗИС-16, на Т-45 по-
ставили менее мощный, но куда менее дефицитный мотор ЗИС-
5 (мотор сняли с грузовика, прошедшего 12 000 км). С менее мощным
мотором максимальная скорость снижалась до 37,2 км/ч В случае
успешных испытаний завод рассчитывал немедленно переключиться
на выпуск Т-45 с ЗИС-5, а после освоения на Миасском заводе мотора
ЗИС-16 перейти на него. Помимо нового двигателя, на Т-45 установи-
ли главную передачу и бортовые фрикционы от Т-70. Ввиду того что
боевая масса поднялась почти до 7 тонн, на танк установили усилен-
ные торсионные валы.
Согласно программе, первый этап испытаний, начавшийся 20 мая,
начался с тестов стрельбой. Была достигнута скорострельность 7—8 вы-
144
глава 9. Свердловская альтернатива
стрелов в минуту с места и около 3 выстрелов в минуту с ходу. Отмеча-
лось. что обслуживание пушки более удобно, чем в Т-60, башня стала
более просторной. Правда, от тяжести башни произошел небольшой
прогиб подбашенного листа. Несмотря на данный дефект в ходе огне-
вых испытаний все 25 выстрелов попали в мишень. На серийной ма-
шине планировалось вместо прицела ТМФП поставить штатный при-
цел ТОП для 45-мм танковой пушки.
Испытания пробегом проводились с 6 по 13 июня. Всего танк про-
шел 1505 км. из них 189 км по асфальту, 805 км по булыжнику. 410 км
по щебенке и 110 км по проселочной дороге. Во время ходовых испы-
таний имелись нарекания на конструкцию крепления вентилятора, ко-
торая 2 раза приводила к их поломке. Также двигатель часто работал
на повышенных оборотах, что в итоге могло привести к его преждев-
ременному выходу из строя. Кроме того, имелось несколько случаев
поломок траков, чго, впрочем, говорит не о ненадежности самого тан-
ка, а о качестве их изготовления заводом № 183. Имелась тенденция
к отслоению бандажей от катков. Несмотря на ряд замечаний, в целом
испытания были признаны успешными, тем более что ганк ездил на
нештат ном двигателе, к тому же еще и не новом.
Полный отчет об испытаниях Т-60 с ЗИС-16, а также Т-45 был от-
правлен в ГАБТУ ближе к концу июня. Появись Т-45 в начале 1942 года,
Т-45, вид сверху. Хорошо
видна конструкция
башенного люка и люка
механика-водителя
(ЦАМО)
145
11 г
Т-60 и машины на его базе, конструирование и произьпдсте
он с большой долей вероятности мог попасть в серию, благо что пере-
делки по сравнению с Т-60 оказались сравнительно небольшими.
Увы, но к июню 1942 гола эта машина, как и Т-60 с пушкой ЗИС-19,
выглядела безнадежно устаревшей по сравнению с Т-70. Тем не ме-
нее опытному танку все же довелось повоевать: согласно переписке,
в конце сентября 1942 года Т-45 был отправлен на Западный фронт.
Между тем ситуация с производством Т-60 на заводе № 37 склады-
валась критическая. В июне завод сдал 321 танк, но из них оформле-
но оказатось всего 109. Оставшиеся 212 машин оказались без траков
и с некомплектным вооружением. С учетом того, что в июле планиро-
валось поставить еще 200 Т-60, можно себе представить, что творилось
бы на заводе и в его окрестностях. Становилось все более очевидным,
что при таком положении дел освоение Т-70, которое никто не от-
менял, сильно затянется, более того, на новые танки не будет хватать
двигателей и траков. На этом фоне выход 3 июля 1942 года постанов-
ления ГКО № 1958сс «О производстве ганков Т-34 и Т-70», по кото-
рому выпуск Т-60 с завода № 37 снимался, выглядел вполне логично
Всего за июль было изготовлено 10 Т-60, после чего началась подго-
товка производства Т-70. В июле завод освоил производство траков,
планируя со второй половины августа перейти на выпуск 5—6 ком-
плектов за сутки.
Переход на Т-70 в сложившейся на заводе ситуации был лишь по-
лумерой. Проблемы в наиболее узких местах (двигатели и траки) по-
сле запуска в крупную серию вылезли бы в сшс больших объемах.
Очевидность возникновения подобной ситуации прекрасно понима-
ли в руководстве Свердловского обкома ВКП(б). Уже в нача1е июля
Т-45, вид спереди (ЦАМО)
146
глава 9 Свердловская альтернатива
председатель Свердловского обкома В. М Андрианов обратился в Го-
сударственный Комитет Обороны с ходатайством о производстве на
Уралмашзаводе танков Т-34. Для организации данного производства
завод № 37 планировалось включить в состав УЗТМ. 10 июля на завод
отправился инженер-полковник Г. 3. Зухер, назначенный районным
инженером УЗТМ, началась организация механизма военной при-
емки. Окончательно судьба завода № 37 решилась 28 июля, когда вы-
шло постановление ГКО № 2120 «Об организации производства тан-
ков Т-34 на Уралмашзаводе и заводе № 37 Наркомтанкопрома». Уже
к 29 сентября реорганизованный завод № 37, ставший частью УЗТМ,
изготовил первые два Т-34. Наработки по производству Т-70 были пе-
реданы заводу № 38.
Между тем история свердловских Т-60 на этом не закончилась. По
состоянию на 1 сентября 1942 года на заводе все ешс имелось 130 тан-
ков. все они не имели граков. Планировалось, что эти танки получат
траки, отлитые на заводе № 37 (на завод № 183 можно было не на-
деяться — у них и так горел план по Т-34), но в реальности дело раз-
вивалось по иному сценарию В течение сентября и октября удалось
отправить около 50 танков, по остальным доукомплектование засто-
порилось ввиду форсирования работ по Т-34. Дальнейшая судьба не-
ожиданного задела в красках расписана в письме Зухера секретарю
Свердловского обкома ВКП(б) А П. Панину (Алексей Павлович был
ответственен в обкоме за танковую промышленность), датировано
оно 11 октября:
«Докладываю, что находящаяся на Уралмашзаводе материальная
часть — танки Т-60 в количестве 80 штук, оставшиеся после ликвида-
Т-45. вид слева
В отличие от Т-60 выпуска
юго же периода, Борта
танка соединены клепкой
(ЦАМО)
147
и машины на его базе, конструирование и производство
ЦАМО РФ фонд 38. опись
11355 дело № 947, с. 120.
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355, дело № 947, с. 121
иии завода № 37, хранятся во дворе Уралмашзавода под открытым небом.
Танки в таком состоянии хранятся уже около 3-х месяцев, причем не за-
щищены от осадков. Охраны во дворе завода нет. Инструмент и другие
детали с машин начинают расхищаться.
Руководство бывшего завода № 37 не принимало необходимых мер к бы-
стрейшей отправке машин на фронт, так как машины были зачислены
в выполнение программы завода №37. В настоящее время руководство
Уралмашзавода также не приняло реальных мер для ускорения отправки
машин. Для танков нужно 80 комплектов траков; отлитые Уралмашза-
водом траки для Т-60 оказались весьма низкого качества и на машины
установлены быть не могут.
В настоящее время Уралмашзавод осваивает отливку траков для
Т-34. Вполне естественно, чти руководство Уралмашзавода не считает
себя ответственным за состояние машин Т-60, не заботится об ускоре-
нии к отправке.
Этот вопрос был мною поставлен устно перед народным комиссаром
танковой промышленности тов. Зальиманом во время его посещения за-
вода. Однако танки Т-60 в количестве 80 литук остаются стоять по-
старому на Уралмашзаводе.
Проведенная мною проверка вооружения и других агрегатов показала,
что материальная часть покрывается коррозией, и я был вынужден ство-
лы пушек прочистить и заменить смазку.
Прошу вас поставить вопрос перед Наркомтанкопромом о немедлен-
ном укомплектовании танков Т-бО траками с других заводов и об отправ-
ке их в действующую Армию»'.
Чтобы дополнить сию живописную картину, стоит отметить состо-
яние вооружения к Т-60 на территории бывшего завода № 37 к 1 ноя-
бря 1942 года. Из 81 ТНШ 80 было установлено на ганках, одна пушка
лежала на складе УЗТМ. Большинство звеньев к пушке (1 096 420 штук
из 1 136 740) и патронов (20 406 из 22 996) лежали пол навесом, откры-
тые всем ветрам, дождю и снегу. Письмо, впрочем, осталось со сторо-
ны Зальцмана без особого внимания. Подвижки в вопросе укомплек-
тования оставшихся танков начались лишь после того, как 13 ноября
заместитель начальника ГАБТУ КА генерал-майор танковых войск
Б. М. Коробков направил письмо Молотову с просьбой разобраться.
В 13:00 письмо достигло адресата, и уже в тот же день пришел ответ от
Зальцмана:
«На Ваше письмо от 13.XI сего года, адресованное на имя тов. Моло-
това В М. по вопросу укомплектования Уралмашзаводом 80 танков Т-60,
сообщаю:
Уралмашзаводом приняты все необходимые меры для укомплектования
траками Т-60 до конца ноября месяца 60 танков, и остальные 20 танков
в первой пятидневке декабря месяца.
Об указанном Наркомтанкопромом поставил в известность замести-
теля председателя Совнаркома т Молотова В. М.»2
Ш
глава 9 Свердловская альтернатива
Зальцман явно лукавил: только после письма Молотову на Урал-
маше началось движение по укомплектованию оставшихся на за-
воде Т-60. 17 ноября танки осмотрела комиссия, которая составила
акт. Согласно ему, на 10 ганках отсутствовали прицелы ТМФП, на
16 танках обнаружилась ржавчина на стволах, 21 машина была без
фар и так далее. Таким образом, вместо оснащения траками боль-
шая часть Т-60 требовала ремонта и доукомплектования. В течение
декабря шла работа по комплектации оставшихся танков, но она
периодически тормозилась по разным причинам. В декабре удалось
доукомплектовать и отправить в войска 25 танков, еще 11 в январе
1943 юла, последние 44 Т-60 закончили в февраяе. Ряд источников
указывает на го, что выпуск Т-60 в Свердловске продолжался до на-
чала 1943 года, однако в реальности серийное производство закон-
чилось 5 июля 1942 года. Всего же завод № 37 построил 1033 танка,
по воле поставщиков став последним предприятием, закончившим
сдачу Т-60 в войска.
Суммарно, включая опытный образец *060», изготовленный за-
водом №37 в августе 1941 года, было выпущено 5662 Т-60. Данная
цифра, впрочем, включает в себя не только танки, но и шасси, кото-
рые шли для изготовления самоходных систем, достойных отдельного
описания.
Т-45 на заводском дворе
перед испытаниями,
конец мая 1942 года
(ЦАМО)
149
глава ю. Гусеничные «Катюши»
Отдельную главу в истории Т-60 занимает создание на базе дан-
ного танка системы залпового огня М-8 (более известна под ин-
дексом БМ-8—24, в годы войны не применявшимся). Первона-
чально «изделие М-8» монтировалось на шасси трехосного грузового
автомобиля ЗИС-6, но в сентябре 1941 года с фронтов пошла инфор-
мация, что в условиях осенней распутицы проходимость систем рез-
ко снизилась. Заводом «Компрессор» (г. Москва) были разработаны
установки М-13 на шасси артиллерийского тягача СТЗ-5 и М-8 на базе
ганка Т-30, они получили заводские индексы КС-75 и КС-77 соответ-
ственно. В конце сентября опытный образец КС-77 успешно прошел
испытания стрельбой, до ноября «Компрессор» изготовил 24 установ-
ки М-8 (включая прототип). Стоит отметить, что в сводных отчетах
указывается всего 3 М-8 на базе Т-40, но есть полный список шасси
Т-30, отправленных с завода № 37 на «Компрессор» — 10 в сентябре
и 14 в октябре. Более того, по состоянию на 10 октября 15 М-8 на базе
Т-40 находилось в различной степени готовности. Судя по всему, в не-
разберихе, связанной с эвакуацией, данные системы по документам
были отправлены как М-8 на шасси ЗИС-6.
Подбитая в летних боях
установка залпового
огня М-8 на шасси Т-60
1942 год.
Для ее постройки было
использовано шасси
производства
завода № 38 (ЮП)
150
Ремонтная установка
М-8 на шасси,
изготовленном ГАЗ
им. Молотова,
лето 1942 года.
Машина имеет ленивец
конструкции завода N 264
(ACKMi
Ввиду того что ряд предприятий, свя тайных с производством
М-8 и М-13. отправились в эвакуацию, работы по сборке М-8 на тан-
ковом шасси были возложены на Завод фрезерных станков, он же за-
вод № ИЗ (г. Горький). В качестве поставщика шасси выступал ГАЗ
им. Молотова, выпускавший танк Т-60. Поскольку в техническом плане
Т-30 иТ-бОбыли очень близки друг к другу', переделка заняла минималь-
ное время. Вместо башни на крышу корпуса устанавливалась пусковая
установка М-8 с 12 направляющими Пусковая установка несколько от-
личалась от варианта, устанавливаемого на 1рузовом шасси наведение
по горизонтали ограничили узким сектором, кроме того, ручку наве-
дения по вертикали перенесли влево. Слева от пусковой установки по-
явилась командирская башенка, часть которой сдвигалась вбок. Слева,
в районе ленивца, была предусмотрена откидная подножка, а на кормо-
вом листе установили подножку для удобства заряжания направляющих.
Первые 20 шасси были изготовлены на ГАЗ в октябре 1941 года, еще
35 в ноябре и 82 вдекабре. За январь 1942 гола было изготовлено 35 шас-
си, 32 в феврале. 20 в марте и 14 в апреле. Что касается завода № 113,
то он изготовил первые 8 М-8 на шасси Т-60 в ноябре 1941 года, еще
две системы были переданы дтя установки на бронепоезда. В декабре
было изготовлено 107 установок В январе 1942 года завод № 113 из-
готовил 113 М-8, но лишь 54 из них оказались установлены на Т-60.
Производство было лимитировано числом имеющихся шасси, кроме
тою, ввиду недопоставок со стороны завода № 69, все установки ока-
зались без прицелов В феврале выпуск вновь оказался лимитирован
числом поставленных шасси, а в марте производство встало, поскольку
ни одного Т-60 с ГАЗ не прибыло (оставшиеся шасси прибыли в тече-
ние апреля-мая). Сколько точно М-8 на шасси Т-60 было изготовлено
151
и машины на его базе, конструирование и производство
заводом № 113, неизвестно, судит ь можно лишь по числу шасси В по-
следний раз сводки о М-8 на базе Т-60 проходят в ав!усте. 9 числа на-
родному комиссару станкостроения А. И. Ефремову поступила жалоба
на завод № 113, что он, игнорируя программу по выпуску установок на
импортных шасси, в июле 1942 года изготовил 18 М-8 на танка.х.
Отдельной строкой стоит упомянуть завод № 38. Согласно отчету за
июнь, завод выпустил 10 танков под установку М-8. Делал ли он эти
установки сам, или направлял шасси на завод № 113, неизвестно, по
крайней мере, с июля на Киров была спущена программа по выпуску
152
глава 10 Гусеничные «Катюши»
установок М-8 на импортных шасси. Зато можно со всей уверенно-
стью говорить, что наиболее известными являются М-8 на шасси за-
вода № 38 К сожалению, при испытаниях опытных установок фото-
графирование не велось, поэтому большинство известных фотографий
М-8 на Т-бО — это машины, подбитые в боях летом-осенью 1942 года.
Даже в официальных справочниках приводятся фотографии подби-
той М -8. Суммируя число поставленных на завод № 113 шасси с ГАЗ,
а также 10 шасси с завода № 38, общий объем выпуска М-8 на шасси
Т-бО состаатяет не менее 248 штук.
Система залпового
огня М-8 на шасси
Т-60 выпуска ноября
т 941 — весны 1942 года.
В качестве базы
использовано шасси,
изготовленное на ГАЗ
им. Молотова.
Масштаб 1'35
153
глава и Безбашенный вариант
Общий вид проекта
безбашенного танка
НИИ-48, апрель 1942 года
Хорошо видно,
что пулеметы находятся
не только в орудиинои
установке, но и в лючке
механика-водителя
(ЦАМО)
Одной из неизвестных доселе глав в истории Т-60 является попыт-
ка создания на его базе безбашенного танка. Проект этой весьма
неординарной машины был разработан в апреле 1942 года груп-
пой конструкторов НИИ-48, основной специализацией которого были
научные изыскания в области брони. Нал проектом работали кон-
структор Беляев (он занимался графической документацией), инжене-
ры 3. Красильшиков и А. Л. Немчинский. Также в разработке танка
принимал участие инженер-полковник Г. 3. Зухер.
9 мая 1942 года в адрес генерал-майора технических войск Б. М. Ко-
робкова было направлено письмо от директора НИИ-48 А. С. Завья-
лова, к которому прилагалась пояснительная записка по проекту. Ди-
ПЕЗВЯШСННЫИ тдиц
154
глава 11 Безбашенный вариант
ректор НИИ-48 предлагал изготовить несколько опытных образцов,
на которых предполагалось испытать отработанные в проекте идеи.
При создании танка конструкторский коллектив руководствовался
следующим:
«/. Создание легкого танка с броневой защитой, соответствующей
среднему танку (основная толщина брони 40 мм). Броня легкого танка
должна по бронестойкоети выдерживать подавляющее большинство про-
тивотанковых средств противника.
2. Обеспечение массовости производства за счет максимального упро-
щения деталей бронекорпуса и применения рамной схемы, легко позволяю-
щей сборку бронекорпусов производить на конвейере.
3. Вооружение легкого танка должно быть таким, чтобы оно в состо-
янии было пробить броню основных типов танков противника.
4. Конструкция нового танка предусматривает максимальное исполь-
зование основных узлов существующего танка Т-60.
Решение задачи создания легкого танка с броневой защитой, соответ-
ствующей среднему танку, выполнено за счет максимального сокращения
размеров машины (длины и высоты), отказа от башни и уменьшения ко-
манды машины до 2 человек. В связи с отказом от башни и уменьшением
команды танка до 2 человек была разработана дополнительная блокиров-
ка водителем рычага поворота машины и спроектировано специальное
устройство (диск) для подачи снарядов.
Все детали бронекорпуса спроектированы таким образом, что для их
изготовления не требуется дефицитное прессовое оборудование, при ми-
нимальном количестве механической обработки (механическая обработ-
ка требуется лишь для деталей узла вооружения, смотровых приборов
и щита водителя). Основные детали бронекорпуса поступают на сборку
после огневой вырезки и термообработки.
Одним из существенных отличий данной конструкции является узел
днища, представляющий собой жесткую рамную конструкцию, могущую
быть приваренной к раме автомобиля.
Конструктивно это выполнено следующим образом: лист днища, на-
клонный лист днища и нижний лобовой лист сварены между собой и соеди-
нены продольными кильсонами, приваренными к этим деталям. Это дает
значительные преимущества с точки зрения технологии сборки, так как
делает возможным применение конвейерной сборки ходовой части, транс-
миссии и прочего на этой жесткой раме. С целью увеличения жесткости
и сопротивляемости снарядным попаданиям (лобовой верхний и нижний
лист) в ряде мест предусмотрено шиповое соединение.
Для остальных деталей сопротивляемость снарядным попаданиям обе-
спечивается соединениями в распор.
Вооружение нового танка состоит из одной 45-мм пушки и спаренного
с ней пулемета: кроме того, предусмотрено наличие в танке двух автома-
тов «ППД», стрельба из которых может производиться из специальных
отверстий со смотровыми щелями, имеющихся по бортам, сзади и в щит-
ке водителя.
155
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Продольный разрез безбашенного танка.
Хорошо видно, что пулемет находится в отдельной
шаровой установке (ЦАМО)
сл
<
глава и. Безбашенный вариант
Разрез танка НИИ-48, вид сверху От 7-60 в этом
проекте осталась только ходовая часть, двигатель
и трансмиссия (ЦАМО)
и машины на его базе, конструирование и производство
158
Реконструкция внешнего облика безбашенного танка разработки НИИ 48,
весил 1942 года.
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Безбашенный танк НИИ-48, продольный разрез
корпуса (ЦАМО)
глаза и Безбашенный вариант
Корпус танка, вид сверху, фот околия документации
из объяснительной записки (ЦАМО}
Т-60 и машины на его базе, конструирование и произ^ дство
Фотокопия чертежа рамы корпуса безбашенного
танка (ЦАМО)
Установка 45-мм танковом пушки. Хорошо видно,
что в маске предусмотрено отверстие только под
прицел (ЦАМО}
глава и Безбашенный вариант
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производств)
Механизм наводки пушки
отличался большой
оригинальностью.
Насколько им было
удобно пользоваться,
отдельный вопрос...
(ЦЛМО|
' НАМ О РФ. фонд 38, опись
11355. дело № 3093, с. 1-2.
Для нового танка используется мотор и ходовая часть танка T-bO,
учитывая это, а также то, что в конструкции нового танка учтена воз-
можность конвейерной сборки и при изготовлении бронекорпуса требует-
ся минимальное количество механической обработки и правки, то следует
признать, что этот танк имеет большие произвооственные преимуще-
ства не только перед танком Т-60, но также и перво танком Т- 70, кото-
рый должен заменить танк Т-60»'.
В отличие от Т-45, который представлял собой глубокую модерни-
зацию Т-60, проект НИИ-48 мало чем походил на своего прародите-
ля. По большому счету, конструкторский коллектив создал не малый
танк, а миниатюрную самоходную установку. От Г-60 осталась ходовая
часть, двигатель, трансмиссия и надгусеничные полки. Двигатель сме-
стили в корму, установив его по центру моторного отделения. После
смешения двигателя назад появилась возможность посадить наводчика
плечом к плечу с механиком-водителем. Общая масса танка по проекту
составляла 6185 кг, что ниже, чем у Т-60 с утолщенным бронировани-
ем. Уменьшилась и длина — всего 3600 мм (включая пушку).
И зюминкой нового танка стал корпус, что и неудивительно, учиты-
вая основное направление деятельности НИИ-48. При его разработ-
164
глава и Безбашенный вариант
ке коллектив поставил задачу при минимальном весе и размерах до-
стичь максимальной толщины брони. В случае необходимости авторы
предусматривали переделку безбашенного ганка в вариант с башней,
правда, в таком случае им бы пришлось неминуемо «перетрясти» все
вн}тренние агрегаты При переделке в танк с башней вставала и другая
проблема: длина корпуса, по сравнению с Т-60, сократилась с 3770 до
3320 мм. Куда при этом ставить башню, непонятно. Одним словом,
упоминание про переделку в вариант с башней стоит воспринимать
скорее как отписку. Кроме того, в документации по танку имеют место
некоторые разногласия по размещению ряда узлов. В частности, уста-
новка ленивцев выполнена крайне схематично.
Отдельного описания достойно вооружение танка. Согласно
приведенному описанию, на танке устанавливалась 45-мм пуш-
ка и спаренный с ней пулемет. Орудийная установка крепилась на
раме, это решение позже будет характерным решением для всех со-
ветских САУ военного периода с закрытой рубкой. Прикрывалась
орудийная установка маской шаровидной формы, способствующей
рикошету, толщина ее составляла внушительные 70 мм. Обслуживал
пушку наводчик, он же командир. Для ускорения перезарядки спра-
ва от пушки крепилась укладка барабанного типа, рассчитанная на
6 выстрелов.
Надо сказать, что прилагаемая документация ясности в вопрос
установки пулемета нс вносит. Судя по чертежам, в орудийной уста-
новке нашлось место лишь пушке и прицелу к ней, пулемет же здесь
явно не поместится Что же касается пулемета, то он, судя по про-
дольному разрезу, устанавливался в шаровой установке по центру
лобового листа корпуса. Этой установки нет на других схемах в доку-
ментации, но она является единственным разумным вариантом раз-
мещения пулемета.
Военных проект НИИ-48 не впечатлил. Идея заменить боевой ма-
шиной без вращающейся башни Т-60 и тем более Т-70 была ошибоч-
ной с самого начала. Предложи НИ И-48 свой проект в качестве легкой
самоходной установки, возможно, дело могло дойти до опытного об-
разца, но в случае с «танкистами» инициатива оказалась обречена на
провал. 4 июня I942 года руководство ГАБТУ КА утвердило заключе-
ние «по пояснительной записке проекта нового безбашенного ганка,
спроектированного НИИ-48»:
<> Предусмотренные проектом преимущества безбашенного танка,
в сравнении с танком Т-60 и Т-70, не оправдываются следующими пока-
зателями:
1. Сектор обстрела пушки 30°снижает огневую маневренность танка
и лишает возможности маневрирования танка в зависимости от мест-
ности (танк будет вынужден двигаться только в направлениях целей по-
ражения, направления же не всегда будут проходимы для танка).
2. Предусмотренная высота боевого отделения 1100 мм позволяет ко-
мандиру танка вести огонь только в положении сидя, что приводит к бы-
165
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Крепление укладки
первой очереди,
выполненной в виде
револьверного барабана
(ЦАМО)
строи утомляемости и снижает темп стрельбы, и также устойчивость
его огневой платформы.
3. Ра змешение вооружения в передней части танка на сравнительно
большом расстоянии от центра тяжести танка снижает устойчивость
его огневой платформы.
4. Предусмотренное бронирование безбашенного танка по снарядо-
стойкости не будет отличаться от танка Т- 70 с утолщенными бортами
до 35мм.
5. Динамические и эксплуатационные показатели безбашенного танка
равны танку Т-60 и ниже, чем у танка Т-70.
6. Компоновка силовых установок меняется по сравнению с танком Т-60,
а системы охюждения и питания двигатегя меняются конструктивно.
7. Снижение веса в 300 кг против веса танка Т-60 и на 3000 кг против
веса танка Т- 70 не дает преимущества в сравнении с танком Т- 70. Из-
готовление корпуса танка Т-70 не представляет сложности в производ-
стве и не требует станочного оборудования, кроме изготовления погонов,
так как все бронедетали плоскодонные, за исключением крышек люков,
166
глава 11 Безбашенный вариант
которые также имеются в предполагаемом танке. Бронедетали танка
Т- 7Uмеханической обработке не подвергаются.
Предлагаемый НИИ-48 безбашенный танк строить вмести танков
Т-бО и Т-70 нецелесообразно»
Заброшенный в архив проект безбашенного танка внезапно матери-
ализовался спустя год, на сей раз у «артиллеристов». 12 марта 1943 года
схожее по содержанию письмо от директора Н И И-48 Завьялова пришло
начальнику ГАУ КА генерал-полковник}' Яковлеву. На этот раз НИИ-48
представлял проект самоходной артиллерийской установки, которая,
впрочем, ни на йоту не отличалась от предлагавшегося год назад танка.
Изменилась лишь вводная и немного описательная часть, которую от-
редактировав и с учетом того, что Т-60 уже с производства сняли:
«Успешное применение в Красной Армии новой тактики «артиллерий-
ского наступления», при которой артиллерия сопровождает пехоту и на
близких дистанциях ведет огонь по танкам и укрепленным точкам про-
тивника, поставило задачу разработки мощно бронированной самоходной
артиллерийской установки.
Перископический прибор,
который предполагалось
установить командиру
танка. С учетом того,
что он ставился рядом
с перископическим
прицелом ПТК-1,
его появление на
изготовленной в металле
машине стремилось
к нулю (ЦАМО)
ЦАМО РФ, фонд 38. опись
11355. дело№ 935. с. 162.
167
50 и машины на его базе, конструирование и производство
В основу проекта бьыи заложены следующие идеи:
1) Вооружение самоходной установки должно быть таким, чтобы
оно было в состоянии пробить броню основных типов танков противника
и разрушать его укрепленные огневые точки.
2) Броневая защита артиллерийской установки должна защищать от
основных огневых средств противника.
3) Конструкция артиллерийской установки должна быть такой, что-
бы была обеспечена массовость производства»'.
В одну и ту же реку, впрочем, дважды войти не удалось. Если весной
1942 года бронирование верхнего лобового листа 40 мм под 60 градусов
считалось вполне достаточным, то год спустя его посчитали слишком
тонким. Еще больше было вопросов к вооружению: еще со второй по-
ловины 1942 года шли работы по замене 45-мм танковой пушки на бо-
лее длинную пушку ВТ-42 (позже ВТ-43). «Сорокопятка», установлен-
ная на свежеиспеченной САУ НИИ-48, на роль средства эффективной
борьбы с немецкими танками уже не годилась. Тем более что коллек-
тив НИИ-48 в качестве конкурента выбрал СУ-12, что было роковой
ошибкой.
10 апреля 1943 года в Свердловск, куда в 1941 году был эвакуиро-
ван НИИ-48, ушло письмо за подписью ВРИД председателя Арткома
ГАУ генерал-майора инженерно-артиллерийской службы Сергиенко.
В нем были высказаны серьезные сомнения в эффективности как во-
оружения. так и бронезащиты. По мнению членов Арткома, в качестве
замены СУ-12 проект явно не тянул. Вердикт был однозначный:
«Резюмируя все вышеперечисленное, Артиллерийский комитет счита-
ет проект ЦНИИ-48 не представляющим интереса.
Дальнейшие работы по разработке зтой самоходной установки долж-
ны быть прекращены»2.
На этом история безбашенной альтернативы Т-60 закончилась
окончательно. Впрочем, говорить о том, что труды НИИ-48 оказались
напрасными, некорректно. Безбашенный танк стал предвестником
целою ряда проектов легких истребителей танков, некоторые из ко-
торых были воплощены в металле. Кроме того, научные изыскания
НИИ-48 по геме броневых корпусов уже в 1944 голу стали воплощаться
в жизнь. Спрямленная лобовая часть ИС-2, знаменитый «щучий нос»
ИС-3, разработка корпусов и башен ИС-6 и ИС-7 — все это было де-
лом рук тех же людей, которые в 1942 году создали проект, оказавший-
ся ненужным.
ЦАМО РФ, фонд 81. опись
12063. дело №21, с 42.
* ЦАМО РФ. фонд 81, опись
12063, дело № 21, с. 53-
глава 12. Универсальная платформа
Впервые идея создания самоходной артиллерийской установ-
ки на базе Т-60 возникла в конце ноября 1941 года. Дело в том,
что именно в ноябре прекратился выпуск большинства тягачей
и тракторов, что оставляло артиллерию без мехтяги. Одним из реше-
ний проблемы являлась разработка самоходных артиллерийских уста-
новок на базе выпускающихся танков, включая Т-60. Надо сказать,
что Т-60 в исходном его виде с самого начала не рассматривался, по-
скольку его возможности по развитию были крайне ограничены. Речь
шла о шасси из агрегатов Т-60, на базе которого планировалось создать
«штурмовое полковое орудие» с УСВ или ЗИС-З в качестве вооруже-
ния, а также ЗСУ с 25-мм или 37-мм авгоматическими пушками
Согласно переписке за ноябрь 1941 года, проекты ряда самоходных
установок, в том числе на шасси Т-60, включались втемагический план на
1942 год. Тему шасси Т-60 курировал С. А. Гинзбург. 29 января 1942 года
был разработан проект тактико-технических требований к эскизному
проекту универсального самоходного шасси на базе aiperaroB Т-60:
«1. Универсальное шасси создается в основном из агрегатов, деталей
и узлов танка Т-61) для использования его для нижеперечисленных уста-
новок:
а) штурмовое 76-мм орудие поддержки мотомеханизированных
войск на базе пушки УСВ или ЗИС-5;
б) самоходная установка зенитной 37-мм пушки обр 1939 г.;
в) танк с башенной установкой 37-мм зенитной пушки по типу
группы т. Савина;
г) легкий танк с бронированием до 45 мм со спаренной установкой
45-мм пушек и пулеметов в башне;
д) бронированный транспортер для пехоты, боеприпасов и пр. спе-
циальных целей.
2. Максимальная скорость движения для проектируемого шасси уста-
навливается 45 км/ч по передаточным числам. Для отдельных вариантов
максимальная скорость может быть понижена за счет соответствую-
щего изменения передаточного числа трансмиссии.
3. В связи с тем что все вышеперечисленные конструкиии будут тяже-
лее Т-60, имеющей достаточно напряженный баланс мощности в отсут-
ствие более мощных двигателей, в качестве обязательного варианта долж-
на быть проработана компоновка согласно прилагаемой схемы с передними
по бортам расположенными двумя двигателями ГА 3-202, расположением
169
Л? Зля -ър-*
iQiira зет.-пн
Каа-Вэ stSHsS.
:..Л
'I'L.'z^e -uc.^ 5" £
‘ ‘‘хема dportupooanjp
Ша\си „ 3!
fygSog о^ъелтд /Петрам
(тр- иактр- з-да J^‘5~ CZ
/Ъи.лоу 2-р упоела JI'/ZJrlb Кй
IJrttemszz.МР^зГ' - Ге'пмсиоб/. —IM—.* «i' 5
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Проектная схема бронирования шасси 31»,
май 1942 года (ЦАМО)
глава 12 Универсальная платформа
водителя между двигателями и боевым отделением в кормовой части.
Каждый из двигателей работает через коробку передач — кардан — само-
стоятельную главную передачу — бортовой фрикцион — бортовую переда-
чу на ведущую звездочку. Главные передачи блокируются валом с зубчатой
или эластичной муфтой. Последняя должна быть специально ра зработана
(как вариант) с расчетом поглощения могущих возникать при переключе-
нии передач ударив. Управление газом и переключением передач — спарен-
ное. Подвеска Т-60 е увеличенным до 5 пар числом несут их колес.
4. Основное бронирование должно быть выполнено равным бронированию
Т-60, утвержденному на 1942 г. Кроме того, должен быть представлен
расчет характеристик шасси для разных видов его использования с более
тяжелым бронированием (37-40-45мм) основных вертикальных листов.
5. Для самозащиты на близких дистанциях экипаж должен быть во-
оружен автоматом ППШ или ППД и гранатами из расчета 700 шт. па-
тронов на автомат и 5 гранат на человека.
6. Платформа должна иметь запас хода по горючему 200—250 км.
Специальные требования
А. По штурмовому орудию поддержки мотомеханизированных войск
1. Орудие предназначается для совместных действий смотомехчастя-
ми против танков, ДЗОТов, укрепленных точек в населенных пунктах,
а также против живой силы противника (стрельба шрапнелью)
2. Вес машины в походном положении 7,5—8 тонн, спец, прицепки 3,5—
4 тонны.
3. Система имеет противопульную и противоосколочную защиту рас-
чета со лба и частично с боков. Экипаж, двигатель, топливные баки
и боекомплект бронируются аналогично Т-60.
4. Возимый боекомплект не менее 20 штук унитарных патронов. Ос-
новной боекомплект должен транспортироваться на прицепке к Т-60.
5. Система должна иметь как минимум горизонтальный обстрел
+/— 7 градусов (желательно возможно больший), вертикальный обстрел
от -5 до +30 градусов
6. Конструкция системы должна обеспечивать возможность ведения
огня без специальных упоров (сошников).
7. Команда (вместе с водителем) 4—5 человек.
Ь. По самоходной установке 37-мм зенитной пушки обр. 1939 г.
1. Самоходная установка предназначается для несения службы ПВО
в составе мотомеханизированных частей, а также в качестве противо-
танкового орудия.
2. Артиллерийская система должна устанавливаться на самоходном
шасси, собранном на штатной платформе с поворотным кругом для на-
земной установки
171
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
3. Лее самоходной установки в походном положении — 7,0 тонн.
4. Установка системы на шасси должна обеспечивать:
а) минимальную высоту линии огня;
б) круговой обстрел по горизонтали:
в) полное использование углов возвышения и снижения, получаемых
при наземной установке пушки;
г) при стрельбе из любого положения все номера расчета должны
находиться на платформе.
5. Боекомплект должен быть не менее 150 патронов и иметь противо-
пульное и противоосколочное прикрытие.
6. Бронирование установки противопульное полуоткрытого типа.
Круговое бронирование всех основных агрегатов и кабины водителя. Бро-
нировка системы и команды частичная без бронировки сверху.
7. Команда (вместе с водителем) — 7 человек.
В. По танку с башенной установкой 37-мм зенитной пушки по типу груп-
пы Савина
/. Самоходное шасси с башенной установкой 37-мм зенитной пушки
должно являться противозенитным средством мотомеханизированных
войск на базе наиболее массового танка с одновременным сохранением
свойств обычного танка по наземным целям.
2. Башенная установка должна обеспечивать круговой обстрел по го-
ризонтали и углы возвышения от —5* до +85'' и должна иметь специаль-
ный оптический прицел для зенитной стрельбы.
3. Гидравлический механизм управления системой должен обладать бе-
зынерционным действием. Люфты в механизмах горизонтальной и верти-
кальной наводки не должны допускать отклонений системы более 0,002Д
СУ-31 во дворе завода
N 37, лето 1942 года
(ЦАМО)
172
глава 12 Универсальная платформа
4. В маске пушки должен устанавливаться, при наличии конструктив-
ных возможностей, спаренный с пушкой пулемет ДТ.
5. Возимый боекомплект не менее 150 патронов для 37-мм пушки и не
менее 1500- 2000 патронов для пулемета.
6. Бронирование рассчитать на несколько вариантов соответственно
изложенному выше.
7. Вес тонка 8—10 тонн.
8. Команда танка 3—4 человека.
Г. По легкому танку с броней до 45мм и спаренной установкой 45-мм пуш-
ки и пулеметов в башне
1 Сравнительно легкое шасси с применением сдвоенной силовой уста-
новки дает возможность создания легкого танка, более мощного, чем
Т-60, как по броне, так и по вооружению. В случае расположения двух
двигателей в носу по бортам, в кормовой части машины образуется до-
статочная для размещения сравнительно мощного вооружения площадка.
2. В одной маске, в спарке с установкой 45-мм пушки, должен быть
также установлен пулемет ДТ, желательно два пулемета.
3. Бронирование этого танка рассчитать в нескольких вариантах со-
ответственно указанному выше.
4. Вес танка 9—10 тонн
5. Команда 3-4 человека»1.
Таким обратом, помимо ЗСУ и штурмового САУ. в проект вхо-
дил зенитный танк, а также танк, способный потенциально заменить
Т-60. В противостояние Т-60 с пушкой ЗИС-19 и Т-70 вклинилась
третья сила, впрочем, появилась она слишком поздно, чтобы как-то
повлиять на борьбу. Уже к концу февраля стало ясно, что Т-70 явно
превосходит Т-60, запуск нового детища Астрова в серию был вопро-
сом времени. Таким образом, к 15 апреля 1942 года, когда состоялся
пленум Артиллерийского комитета ГАУ КА. посвященный самоход-
ной артиллерии, универсальное шасси оказалось не удел. В качестве
базы для штурмовой САУ и ЗСУ Арткомом предлагалось шасси на
агрегатах Т-70.
Победу, впрочем, праздновать было рано. В качестве исполнителя
работ по теме легких самоходок был назначен завод № 37, который
всего за три дня до пленума Арткома получил отсрочку на три месяца
на организацию производстваТ-70. Разумеется, руководство завода от-
нюдь не горело желанием внедрять САУ на шасси танка, от которого
они лак яростно отказывались. С другой стороны, в работе над универ-
сальным шасси совпали интересы заводского коллектива и Г инзбурга.
который продолжал курировать тему легких САУ. Результатом стало
появление в конце апреля сразу двух проектов универсальных шасси.
Первый проект, получивший обозначение «шасси 31» или «объ-
ект 31», представлял собой универсальное шасси, спроектированное
с расчетом максимального использования агрегатов Т-60. Руководил
РГАЭ. фонд 8752. опись 4,
дело№ 117, с. 122-125
173
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
СУ-31, вид спереди
(ЦАМО)
работами по машине инженер-конструктор отдела «030» К. Е. Исто-
мин. «Объект 31» во многом соответствовал тактико-техническим тре-
бованиям на универсальное шасси, разработанным в январе 1942 года.
В качестве силовой установки применялись расположенные парал-
лельно двигатели ГАЗ-202; система охлаждения, коробки передач
и главные передачи брались с Т-60. Система управления позволяла
в случае необходимости двигаться на одном работающем двигателе.
Коробки передач для переключения соединялись обши.м удлиненным
рычагом. Ходовая часть бралась с Т-60, при этом длина торсионных ва-
лов увеличивалась с 1718 до 2225 мм, а число опорных катков с 4 до 6 на
каждый борт По проекту «шасси 31» предусматривалось для установки
на нем 25-мм зенитного автомата 72-К обр. 1940 г. 37-мм зенитного ав-
томата 61 - К обр 1939 г., также предусматривалась возможность уста-
новки 76-мм пушки ЗИС-З обр. 1942 г. Во всех вариантах предусма-
тривалось оборонительное вооружение в виде пулемета ДТ Толщина
брони зенитного варианта составляла 10 мм по периметру, в варианте
штурмового орудия — 30 мм в лобовой части и 15 мм с бортов и кормы.
ЗСУ с 25-мм пушкой имела индекс ЬГС-1, ЗСУ с 37-мм пушкой на-
зывалась БГС-2. а штурмовая САУ — ЬГС-3, боевая масса оценивалась
в 9500 кг. 9700 кг и 9900 кг соответственно.
Второй проект, получивший обозначение «шасси 32» или «объ-
ект 32», предстаятял собой универсальное шасси, спроектированное
на базе агрегатов Т-70, работами по машине руководил инженер-кон-
структор отдела «030» Н. Н. Ефимов Согласно проекту, в качестве
силовой установки применялся двигатель ГАЗ-203, коробка, система
охлаждения и бортовые передачи брались с Т-70. Ходовая часть также
бралась с Т-70, но ввиду того, что машину еще на заводе не освоили,
174
глава 12 Универсальная платформа
СУ-31, башня повернута
вбок, положение
стрельбы по наземным
целям (ЦАМО)
на опытном образце предполагалось использовать базу Т-60 с удлинен-
ными торсионными ватами. В отличие от «шасси 31», на «объекте 32»
предполагалось использовать 76-мм танковую пушку ЗИС-5. Штурмо-
вой вариант «шасси 32» являлся приоритетным, также планировались
ЗСУ с установкой 25-мм зенитною автомата 72-Кобр. 1940г. или 37-мм
зенитного автомата 61-К обр. 1939 г. Как и в случае с «объектом 31»,
предусматривалось оборонительное вооружение в виде пулемета ДТ
СУ-31, вид справа
Как и СУ-32. зенитная
установка летом
1942 года получила
трехцветныи камуфляж
(ЦАМО)
175
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Толщина лобовой брони штурмового варианта была выше, чем у «шас-
си 31», — 35 мм. ЗСУ получила индекс БГС-4, а штурмовая версия —
ЬГС-5. боевая масса оценивалась в 8700 и 10 500 кг соответственно.
Почти одновременно с заводом № 37 схожий проект представил
коллектив НАГИ 4 мая 1942 года на рассмотрение Артиллерийско-
го комитета ГАУ КА были представлены эскизные проекты Т-133-Б,
Т-133-В и 1-133-Ж. Первые две машины представляли собой 37-мм
зенитные самоходные установки, а Т-133-Ж являлся САУ с вооруже-
нием в виде двух 120-мм минометов. Машины, боевая масса которых
составляла 7500 кг, предполагалось выпускать на агрегатах танков
Т-60 и Т-70. Т-133-Б предполагалось оснащать двумя двигателями
ГАЗ АА с параллельным размещением; в качестве силовой установки
Т-133-В и Т-133-Ж предусматривался мотор ЗИС-5, установленный
под углом. Шасси Т-133-В и Т-133-Ж были признаны неудачными,
поскольку требовали организации производства новых узлов и агрега-
тов. а проект Т-133-Б одобрили. Предполагаюсь иснользовазь данное
шасси как базу для создания 76-мм ш турмовой САУ, ЗСУ с 25-мм и 37-
мм автоматами, а также САУ со спаркой 120-мм минометов. В качестве
приоритетной работы указывалась 76-мм штурмовая самоходная уста-
новка. Опытные образцы планировалось получить к августу 1942 года,
но они так и не были изготовлены.
В отличие от HATH, завод № 37 проектной документацией не огра-
ничился. Наиболее приоритетным для завода № 37 стало «шасси 31»,
которое уже к началу июня изготовили из неброневой стали, «Маши-
ну 31» (позднее она получила индекс СУ-31) построили в варианте
БГС-2. К июлю была готова и «машина 32», получившая обозначение
СУ-32. Образец изготовили в варианте БГС-5. Как и в случае с СУ-31,
использовалась неброневая сталь толщиной 15 мм по перимелру Обе
Зенитная установка
СУ-31, пушка на
наивысшем угле подъема
(ЦАМО)
176
глава 12 Универсальная платформа
САУ испытывались с 21 августа по 3 сентября, причем СУ-31 показала
себя с лучшей стороны, в то время как у СУ-32 наблюдался перегрев
двигателей. Впрочем, к тому моменту, когда машины вышли на испы-
тания, завод № 37 уже объединился с Уралмашем и о серийном произ-
водстве легких САУ в Свердловске речь не шла.
Официально тему легких САУ передали на завод № 38, однако еще
в начале августа 1942 года КБ завода № 8 представило проект установ-
ки 25-мм ЗСУ на шасси СУ-31, получивший индекс ЗИК-5. Тогда же
был представлен и проект САУ на базе СУ-32, получивший индекс
ЗИК-7-П, отличавшийся лишь рубкой и установкой 76-мм пушки
ЗИС-5 (как на БГС-5). Оба проекта так и остались нереализованными.
Последняя попытка организовать выпуск САУ на базе Т-60 была
предпринята в сентябре 1942 года. 7 сентября в ГАБТУ пришла служеб-
ная записка от конструкторов Сурсняна и Ефимова, которые к тому
моменту перебрались из Свердзовска обратно в Москву, на террито-
рию завода № 37 (официазьно на тот момент он являлся филиалом, но
с начала 1943 года завод возродился на старом месте):
«Несмотря на численное превосходство танков, в немецкой армии ра-
ботают над модернизацией и приспособлением танков со слабым брони-
рованием и вооружением под гусеничные самоходы с различными артилле-
рийскими системами.
У нас этот вопрос не принял еще достаточно широких форм не только
из-за ненаправленности в этой области конструкторской мысли, но глав-
ным образом из-за ведомственных взаимоотношении между ГАУи ГАБТУ
Красной Армии
Вопросы об использовании старого пирка машин со слабым брониро-
ванием и вооружением под гусеничные самоходы должен представлять
Интерьер башни СУ-31
(ЦАМО)
177
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
в настоящее время значительно больший интерес, нежели их использова-
ние в качестве танков.
Работая над созданием гусеничных самоходных установок на базе агре-
гатов танков Г-60, Т-70 (СУ-31, СУ-32), лишь в последнее время, после
постройки опытных образцов этих машин, нам удалось нашпи другое ре-
шение, давшее возможность использовать шасси танков Т-бО под само-
ходы при небольших переделках корпуса.
Так как сейчас машина Т-60 снята с производства, то данный про-
ект можно использовать для переделки ранее выпущенных машин, причем
переделке подвергнуть машины, приходящие на рембазы, часто уже с под-
битой башней и вооружением, ненужными при переходе на самоход. Так
как машин Т-60 выпущено немало, считаем целесообразной их переделку
на самоходные установки, представляющие значительно больший инте-
рес, чем танк Т-60.
На шасси танка Т-60 могут быть установлены следующие системы:
1. 37-мм зенитная пушка.
2. 25-мм зенитная пушка.
3. 76-мм пушка ЗИС-З (дивизионная полковая пушка).
4. 57-мм противотанковая пушка ЗИС-2.
Самоход со всеми перечисленными системами должен иметь особый
интерес для Красной Армии.
Ввиду того что в настоящее время зенитные самоходные установки
представляют значительно больший интерес, можно первоначально по-
строить и испытать опытный образец, для этого в танке Т-60 нужно
произвести следующие переделки:
1. Корпус — разбронировать верхнюю часть, вырезать верхнюю часть
бортов над гусеницей, наварить нишу и проделать воздухоприток и воз-
духозаборник.
2. Установку мотора сдвинуть вперед на 200мм, использовав при этом
соединительную муфту с машины Т- 70.
3. Группу охлаждения сместить в сторону от двигателя.
4. Благодаря этому освобождается значительное место под огневую
платформу для установки перечисленных систем.
Переделка корпуса для артсисте.м 7б и 57мм значительно проще, чем
под зенитные пушки.
Все перечисленные мероприятия вполне под силу ре.мбазе.
Д1Я решения вопроса о создании более широкой производственной базы
самоходов наше предложение дает возможность немедленно приступить
к выпуску зенитных самоходов.
Просим немедленно дать указание об изготовлении опытных образцов.
Данное предложение ни в коей мере не противопоставляется опытным
образцам машин СУ-31 и СУ-32, рассчитанных на новое производство.
Руководство всеми работами можно возложить на т. Ефимова Н. Н,
178
глава 12 Универсальная платформа
'ф
Мы считаем, что данное предложение в настоящее время имеет осо-
бый интерес, и просим принять все зависящие от Вас меры и ускорить ре-
ализацию данного предложения, а также доложить о нашем предложении
наркому тов. Федоренко и тов. Молотову»'.
Данное предложение было рассмотрено, но дальнейшего развития
не имело. К тому моменту шасси Т-60 перестало быть перспективным,
хотя определенные разработки с его использованием предлагались еще
почти год. Между тем идея о переделке Т-60 в САУ была с успехом во-
площена по другую сторону фронта: 10 мая 1943 года на параде в Бу-
харесте были показаны первые Tun Anticar ре Afet Mobil Т-60. Данная
САУ представляла собой трофейное шасси Т-60 с установленной на
ней трофейной 76-мм пушкой Ф-22.
В заключение стоит упомянуть САУ, которую часто ошибочно ас-
социируют с Т-60. Речь об ОСА-76 (облегченная самоходная артуста-
новка калибра 76 мм, позднее называлась ОСУ-76), представлявшей
собой самоходную пушку, максимально дешевую и с минимальным
бронированием. Наделе к Т-60 данная машина, разработанная зимой-
весной 1944 года, имеет минимальное отношение: от танка взяты из-
мененные бортовые передачи, ленивцы (использовались как опорные
катки), укороченные торсионы, балансиры и траки Практически все
детали имели изменения, поэтому говорить о том, что ОСА-76 создана
на базе Т-60, неверно.
25-мм зенитная
самоходная установка
ЗИК-5, проект которой
был разработан на базе
конструкции СУ-31
(ЦАМО1
ЦАМО РФ. фонд 38. опись
11355. дело № 957, с гр 50
глава 13. Стерегущие небо
Помимо создания универсального шасси, в 1942—43 годах рассма-
тривался вопрос создания на базе Т-60 зенитного танка. Данная
тема не предусматривала радикальной переделки машины, изме-
нения вносились лишь в конструкцию башни.
Идеологом создания зенитного танка является И. В. Савин,
с 1940 года продвигавший идею создания зенитной самоходной уста-
новки с использованием штатной танковой башни. Первоначально
в качестве основной базы рассматривался танк Т-50, дело дошло до
макетного образца зенитной башни. Неразбериха, связанная с эваку-
ацией и не слишком большой заинтересованностью темой со стороны
завода № 174, привела к тому, что разработка зенитной башни затя-
нулась. В январе 1942 года, после снятия Т-50 с производства, зенит-
ную башню пришлось строить заново под ганк Т-34, в этом случае до
реализации в металле дело не дошло. Так же безрезультатно закончи-
лась эпопея с созданием зенитной башни для универсального шасси на
агрегатах Т-60, которая велась на заводе № 37 в Свердловске.
В начале августа 1942 года работы по теме самоходных зенитных
установок возобновились. Связано это было с тем, что существовав-
шие на тот момент зенитные установки, придаваемые танковым бри-
гадам, имели ограниченную подвижность и не могли обеспечит ь защи-
ту танков на пересеченной местности. Кроме того, 26 июня 1942 года
Зенитный Т-60 разработки
группы Савина
на испытаниях, конец
1942 года (ЦАМО)
180
глава 13 Стерегущие небо
на Юго-Западном фронте был сбит немецкий военно-транспортный
самолет Ju-52. В сбитом самолете были обнаружены различные доку-
менты, включая отчет о боевом применении новейшего штурмовика
Henschel Hs. 129, оснащенного 30-мм автоматической пушкой ВК-101.
Самолет испытали стрельбой но тяжелому танку КВ-1, из 12 попада-
ний 3 оказались с пробитием брони Согласно переписке главного
инженера завода № 37 Н. Н Козырева с Афониным, «заместителем
народного комиссара танковой промышленности тов. Котиным Ж. Я.
поручено в весьма короткий срок провести опытные работы по зенит-
ной установке пулеметов ДШК в башнях машин Т-60 и Т- 70». К 16 ав-
густа 1942 года были составлены тактико-технические требования на
разработку спаренной установки 12,7-мм пулеметов ДШК на танки
Т-60 и Т-70:
«Целевая установка.
Создать зенитную спаренную установку под 12,7-мм пулеметы ДШК
для обороны мотомеханизированных колонн при воздушном нападении про-
тивника
Требования к установке танка Т-60
Установка монтируется с использованием штатной башни Т-60. До-
пускаются следующие изменения в башне.
1. Лобовой лист башни заменить на лист простейшей формы с амбра-
зурами, позволяющими придавать углы склонения установке.
2. Установка должна быть открытой без крыши.
3. Питание пулеметов магазинное, емкость 42 патрона каждый ма-
газин»'.
На заводе № 37 работы по созданию зенитных Т-60 и Т-70 куриро-
вал Савин, который к тому моменту стал руководителем группы само-
ходных зенитных машин ОГК НКТП Примерно в то же время с ини-
циативой разработки зенитного танка на базе Т- 70 обратился ГАЗ. Уже
к началу сентября, согласно переписке, опытный образец установки
был изготовлен на ГАЗ.
16 сентября 1942 года вышел приказ по ГАБТУ и ГАУ КА № 0107с,
согласно которому была создана комиссия, в состав которой вошли;
Председатель: инженер-полковник Ненароков
Члены от ГАБТУ: инженер-полковник Румянцев
Инженер-капитан Василевский
Член от АК ГАУ: инженер-капитан Чемена
Член от НКСМ: Астров
Член от НКТП: Савин
Член от ГАЗ им. Молотова: Маклаков
ЦАМО РФ фона 38. опись
11355. дело №806, с. 151—
152
131
50 и машины на его базе, конструирование и производство
Зенитный Т-60- он же
Т-60-3, вид сбоку (ЦАМО)
Задачей комиссии стадо доведение в кратчайший срок образцов
зенитных самоходных установок, а также проведение их испытаний.
Опытные образцы легких зенитных танков были представлены на ис-
пытания к началу декабря 1442 года.
Зенитные танки завода № 37 были созданы Савиным по отрабо-
танной им на предыдущих проектах концепции За основу были взяты
башни серийных танков, которые подверглись минимально возмож-
ным переделкам. С башен убрали крыши, а также переработали лобо-
вую часть (на Т-70 (зенитном) частично). ГАЗ же для своей машины,
получившей индекс Т-90, создал новую восьмигранную башню с тол-
щиной стенок 35 мм на штатном погоне Т-70. У всех представленных
образцов башни были открыты сверху, при этом на Т-90 и Т-60 (зенит-
ном) имелся складной тент для защиты от непогоды. В качестве воору-
жения на всех трех ЗСУ использовалась спаренная установка 12,7-мм
пулеметов ДШКТ, которые по факту представляли собой возвращение
к концепции ДК с барабанным магазином на 30 патронов. Аналогич-
ными были решения по прицельным приспособлениям: для стрельбы
по наземным целям применялся телескопический прицел ТМФП, для
воздушной стрельбы применялся коллиматорный прицел К-XT. Разли-
чия имелись в установке прицелов: на Т-90 они устанавливались слева
от пулеметов, а на Т-70 (зенитный) и Т-60 (зенитный) — по центру, над
пулеметами. Для размещения прицелов в масках зенитных танков за-
вода № 37 потребоватось сделать большие отверстия, которые явно не
способствовали защите от огня противника.
К испытаниям легких зенитных танков комиссия приступила 5 де-
кабря 1942 года. С Т-60 (зенитным) сразу же произошел конфуз. Дело
в том, что создана ЗСУ была на шасси того самого танка, на котором
182
глава 13 Стерегущие небо
испытывался двигатель ЗиС-16, незадолго до испытаний мотор сло-
мался В результате Т-60 (зенитный) попал на испытания без двигате-
ля. Также отмечалось, что коллиматорный прицел расположен непра-
вильно, а в башне тесно при стрельбе по наземным целям, поскольку
пулеметы прижимали стрелка к погону башни. По результатам осмотра
было принято решение Т-60 (зенитный) к испытаниям не допускать.
По результатам испытаний Т-90 был рекомендован для вооружения
АБТ войск после устранения выявленных недостатков. Что же касается
Т-70 (зенитного), то его признали не выдержавшим испытания вслед-
ствие наличия конструктивных недоработок. Савин, впрочем, с окон-
чательными выводами комиссии не согласился и написал весьма объ-
емный список замечаний, который был приложен к отчету. Некоторые
пункты из «Особых замечаний» проливают свет на то, каким образом
проходили испытания, а также на некоторые выводы комиссии:
«А‘ пункту 2. На Т-70 стреляли только из одного левого пулемета,
и всего по щиту на дистанцию 100м выпущено 45 патронов, а на дистан-
цию 400м — 20 патронов, чего для вывода о стрельбе явно недостаточно.
Правый пулемет по тем же причинам, которые отмечены комиссией для
внимания ГАУ КА по всем установкам с пулеметами ДШК, имел несколь-
ко отказов в работе при стрельбе б.ХП, а 8.XII пулеметы на Т-90 тоже
работали с перебоями. Конкретной причины отказов в стрельбе всеми пу-
леметами (Т-70и Т-90) комиссией не установлено на месте испытания;
насколько можно предполагать, что это относится к неисправностям
магазинов, я не утверждаю, так как это может относиться к смазке.
183
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
ОЗУ на испытаниях,
июль 1943 года (ЦАМО)
К пункту 3. Не соответствует пункту 3 раздела V результатов ис-
пытания, в котором отмечена удовлетворительная работа свободной на-
водки.
К пункту 6. «Маневренность огня» на модернизированной серийной баш-
не Т-70 ничем не проверена, и конкретизация пункта не имеет оснований.
Вопрос стоимости и трудоемкости переделок башен не очевиден из редак-
ции определения «незначительные переделки». Считаю необходимостью
заметить, что установка в Т- 70 весьма недорогая, простая в конструк-
тивном и производственном выполнении и выполнима изготовлением каж-
ЗСУ. вид сбоку (ЦАМО)
184
глава 13 Стерегущие небо
СЗУ, установка на
максимальном угле
возвышения (ЦАМО)
дым ремонтным заводом (каким является бывший завод Ns 37 без оснаще-
ния универсальным оборудованием) и любой ремонтной базой БТУ КА.
Для изготовления Т-90 требуется много нового неосвоенного литья для
трудоемких узлов, таким образом, установка Т-90 удорожается в стои-
мости и может быть изготовлена только квалифицированными заводами,
какими являются ГАЗ, № 38 и др., имеющие универсальное оборудование.
Создавая установку Т- 70, имелось в виду стремление к тому, чтобы
дать недорогую установку. Отмеченные Т-70 недостатки свойственны
любой конструкции, и они быстро устранимы для прохождения повторных
ЗСУ, вид слева, установка
на максимальном угле
возвышения (ЦАМО)
185
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
испытаний с механизмам поворота, установленного с левой стороны,
и скоростью наведения более 8—10 градусов, установкой гильзоуловителя,
установкой стеллажей для магазинов и ЗИПов.
Пи пункту 7. Конструкция башни Т-90 для постановки ее на Т-60 не
может быть рекомендована двумя словами «с незначительными передел-
ками». Нужно разработать чертеж и составить калькуляцию сравни-
тельной стоимости.
Со своей стороны полагаю, что башня Т-90 при постановке ее на
Т-60 претерпит такие изменения (если не менять подбашенных листов
и прочих надстроек над листом), что она не смож ет называться серийной
башней от Т- 90. Потребуется переделка не только подбашенных листов,
но и воздухопритоков и других узлов»'.
Что же касается Т-60 (зенитного), то предлагалось изменить маску
по типу Т-70 (зенитного) с переносом коллиматорного прицела, а пу-
леметы сдвинуть вперед на 150 мм. Особо отмечалось, что изготовление
зенитной установки в штатной башне крайне необходимо, так как дан-
ной системой интересоватись не только в БТУ ГАБТУ КА, но и в Арт-
управлении НКВМ Флота, причем ее параметры использовались для
служебного применения. Кроме того, по предложению Савина после
офиииатьных испытаний состоялись прицельные стрельбы по воздуш-
ному змею, по результатам которых наилучшие характеристики были
зафиксированы у Т-60 (зенитного). Данные предложения Савина ока-
зались без внимания, поскольку Т-90 был явно более предпочтителен
в качестве легкой ЗСУ. Т-60 к тому моменту был почти пол года как снят
с производства, отличие отТ-70. выпускавшегося сразу на двух заводах.
Вместе с тем, 15 декабря 1942 года наркому среднего машиностроения
Акопову был направлен проект постановления ГКО. в котором пред-
лагалось запустить в серию не только Т-90, но и Т-60-3 (данный индекс
использовался по отношению к зенитному Т-60 в переписке ГАБТУ):
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355. дело № 993, стр. 18-
19.
«1. Принять на вооружение Бронетанковых и Механизированных войск
Красной Армии — спаренную зенитную установку 12,7-мм пулеметов
ДШКТ, смонтированных в башне танка Т-70, сконструированную и из-
готовленную Горьковским автомобильным заводом им. Молотова.
2. Обязать Наркомтанкопром (тов. Зальцман) и директора завода
№37 (тов. Зеликсон) к 1 февраля 1943 года подготовить производство
к перевооружению спаренными зенитными установками и начать выпуск
проходящих капитальный ремонт танков Т-60 с зенитными установками
по чертежам, утвержденным ГАБТУ КА согласно тактико-технической
характеристики.
3. Обязать Наркомвооружения (тов. Устинова) и НКО (ГАУ КА) из-
готовить и поставить заводу № 37:
а) 12,7-мм пулеметы ДШКТ;
б) магазины к 12,7-мм пулеметам ДШКТемкостью на 42патрона;
в) коллиматорные прицелы К-8Т:
г) оптические прицелы ТМФП
186
187
Опытный зенитный танк с установкой
вооружения в башне специального проекта
5 4м
Т-60 и машины на его базе, конструирование и произ-; 'дство
в соответствии с требованиями Горьковского автозавода в количестве,
обеспечивающем график выпуска по заявке НКТП.
4. Обязать Наркомсредмаш (тов. Акопова) и директора Горьковского
автомобильного завода имени Молотова (тов. Лившиц) к 1.1.43 года раз-
работать установочные чертежи монтажа башни с зенитной установ-
кой (конструкции Горьковского автомобильного завода) на танк Т-60,
боеукладки, и к 5.1 43 года представить их ГАБТУ КА и НКТП на ут-
верждение»1.
Всю зиму 1943 года шла корректировка планов по выпуску зенит-
ных Т-60 и Т-70. Работа над внедрением Т-90 затянулась, кроме того,
данную машину планировалось выпускать на заводе № 40, используя
шасси легкого ганка Т-80. Весной 1943 года на ГАЗ вернулись к идее
зенитной самоходной установки с использованием танка Т-60 (такую
установку спроектировали еще в сентябре 1942 года), предполагалось,
что подобным образом можно переделывать попадавшие в ремонт ма-
шины. Машина, получившая заводской индекс СЗУ (самоходная зе-
нитная установка), была готова к июлю 1943 года. В качестве базы для
опытного образца был выбран один из ремонтных Т-60 выпуска марта-
апреля 1942 года, имевший экранированный корпус.
Слова Савина насчет «легкости» установки башни Т-90 на погоне
Т-60 оказались пророческими. Башню для СЗУ пришлось создавать
практически заново, причем по форме она полностью отличалась и от
Т-бО, и от Т-70. При ее проектировании были учтены замечания не
только по Т-90, но и по зенитной установке ОКБ-15 с 37-мм пушкой
Ш-37 (ЗУТ) Как и в случае с ЗУТ. крыша СЗУ почти полностью закры-
ЗСУ. вид сзади, хорошо
видна установка экрана
на нижнии кормовой лист
корпуса (ЦАМО)
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355, лс.ю № 806. с. 261.
188
глава 13 Стерегущие небо
валась откидными панелями, появилась небольшая кормовая ниша,
где разместилась радиостанция !2-Р Спаренная установка пулеметов
ДШКТ вместе с маской была взята от Т-90, но некоторые элементы,
в частности расположение коллиматорного прицела, подверглись из-
менениям. Стрельба из пулеметов велась с помощью электроспуска,
предусматривался огонь как очередями, так и одиночными выстрелами.
Скорость наведения как в горизонтальной, гак и в вертикальной пло-
скостях была доведена до 10 градусов за один поворот маховика. Общая
масса СЗУ составляла 6420 кг. что сопоставимо с серийным Т-60.
Испытания СЗУ проходили с 12 по 25 июля 1943 года. Помимо
стрельб, программа также предусматривала пробег 200 км по шоссе
и пересеченной местности для проверки стабильности выверки прице-
лов. Как и в случае с Т-90, огневые испытания, в ходе которых должна
была производиться стрельба по конусу, прикрепленному к самолету,
не производились Отмечалась неуравновешенность башни на погоне
Т-60, а также не совсем удачная конструкция откидных панелей кры-
ши (при закрытых створках стрелок во время движения бился головой
об их замок), наблюдался люфт. Испытания стрельбой по наземной
мишени показали хорошую кучность при ведении огня с места, на
ходу точность резко снижалась (из 60 выстрелов с места 42 попадания,
с хода 7 попаданий, дистанция 400 метров). Максимальный угол воз-
вышения в 70 градусов признали недостаточным, следовало его под-
нять до 85 градусов. Происходили задержки при стрельбе на углах воз-
вышения больше 40 градусов, а также заклинивание гильз вследствие
неправильного расчета окна в лафете пулеметов. Прицел ТМФ11 реко-
мендовалось заменить на более короткий 5Т, а боекомплект увеличить
ЗСУ, вид сверху, створки
крыши закрыты (ЦАМО)
189
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Боевое отделение СЗУ,
створки открыты.
1 — пулеметы ДШКТ,
2 - магазины,
3 — прицел ТМФП,
4 - прицел К-8Т,
5 — броневой щиток
защиты магазинов
(ЦАМО)
с 480 до 1500 патронов. В заключении говорилось о необходимости ис-
правления найденных недостатков, и ни слова о перспективах серий-
ного производства.
Как и в случае с зенитными танками на шасси Т-70 и Т-80, СЗУ ока-
зался лишь опытной разработкой. ДК с барабанным питанием к тому
моменту давно не производился, возобновление ею производства яв-
лялось туманной перспективой, как и возможность переделки ремонт-
ных Т-60. Надо сказать, что сама по себе история разработки советских
ЗСУ в годы Великой отечественной войны превратилась в трагикоме-
дию. Данной темой занимался целый ряд коллективов, был построен
целый ряд опытных образцов, несколько раз проекты почти подходили
к стадии серийного производства, и в итоге дело спускали на тормозах.
В результате основной советской ЗСУ к концу войны ока залась амери-
канская М17 MGMC, которую поставляли по ленд-лизу.
глава 14. Крылатая броня
Идея переброски танков по воздуху появилась еще в начале 30-х
годов. Одним из главных идеологов данной концепции являл-
ся выдающийся американский инженер Джон Уолтер Кристи.
Первоначально Кристи планировал, что танк сможет самостоятельно
взлетать, используя сбрасываемые после посадки крылья, при этом на
пропеллер передавалась мощность от штатного танкового двигателя.
Уже в 1933 году, после появления тяжелых самолетов с необходимой
грузоподъемностью. Кристи перешел на концепцию десантного танка,
подвешенного под самолетом. Ввиду ряда обстоятельств довести кон-
цепцию до совершенства не удалось, хотя теоретически идея Кристи
была вполне осуществима, начиная с конца 30-х годов
Наиболее серьезно к теме десантируемых танков подошли в СССР
К 1941 году работы велись сразу по нескольким направлениям. Наибо-
лее приоритетным являлась система подвески танка под военно-транс-
портным самолетом К маю 1941 года в Военно-воздушных войсках
Красной Армии имелись бомбардировщики ТБ-3, оборудованные спе-
циальными подвесками под разведывательные танки-амфибии Т-37
и Т-38 (всего было изготовлено 130 комплектов подвесок). Кроме того,
по постановлению НКО № 23сс от 22 февраля 1941 года, в текущем году
Наркомат тяжелого машиностроения был обязан изготовит ь 12 подве-
сок для бомбардировщика ТБ-7 (Пе-8). Данныеподвески, рассчитанные
на массу 5,5 тонны, предназначались для танка Т-40. Следует отметить,
что в марте 1941 года 11 Т-40 было отправлено в 205 АДБ (г. Борисполь),
гак что вопрос авиадесантирования данных танков стоял весьма остро.
Помимо системы подвешивания танков под самолеты, также про-
рабатывался вопрос использования десантных планеров К примеру,
авиаконструктор А Я. Щербаков разрабатывал опытный планер, соз-
данный специально для десантирования танкетки конструкции НАТИ.
Согласно письму исполняющего обязанности начальника 11-го Глав-
ного управления НК.АП П В Цыбина (впоследствии Павел Владими-
рович разработал немало самолетов и планеров) от 21 августа 1941 года,
планер грузоподъемностью 1850 кг должен был выйти на испытания
к сентябрю. К сожалению, пока иной информации о планере нет, Так-
же стоит отметить, чтоб ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический
институт) работало несколько групп по тематике танкового планера.
Как и Щербаков, первоначально они предлагали десантируемые тан-
кетки массой от 3 до 6 тонн, но к лету 1941 года основным приоритетом
стала тема Т-40, а с осени 1941 года —Т-ЬО.
191
i
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Проект 1анка-планера, предложенный в июне
1941 года инженерами ЦАГИ Р С. Ермонским,
А. И. Соловьевым и Р И Мацюком. На танк массой
6 тонн устанавливалась отстыкуемая планерная
коробка. Во многом этот проект очень похож на
появившийся годом позже планер КТ (ЦАМО)
1. Топливный бак
2 Выхлопная труба
3. Сидение командира
4. Крышка заливной горловины
топливного бака
5 Укладка дисков пулемета ДТ
первой очереди
6. Пистолетный порт
7. Башенный смотровой
прибор
8. БлокТПУ
9. Фонарь освещения башни
10. Башенный люк
11. Спаренный пулемет ДТ
12. Воздуховод
13. Автоматическая пушка ТНШ
обр.1941 г.
14. Механизм поворота башни
15. Люк механика-водителя
16. Укладка дисков пулемета ДТ
17. Фара
18. Гудок
19. Приборная панель
20. Огнетушитель
21. Передний буксирный крюк
22. Аккумуляторы
23. Укладка коробок с лентами
для автоматической пушки
ТНШ
24. Рычаги управления
25. Главная передача
26. Ведущее колесо
27. Бортовая передача
28. Воздухоочиститель
двигателя
29. Торсион
30. Сидение
механика-водителя
31 Эвакуационный люк
32. Коробка передач ГАЗ ММ
33. Двигатель ГАЗ-202
34. Опорный каток
35. Поддерживающий каток
36. Ящик ЗИП
37. Направляющий каток
38. Жалюзи
39. Радиатор
40. Решетка воздуховода
41. Укладка коробок с лентами
для автоматической пушки
ТНШ первой очереди
WARGAMING.NET
Е TS BATTLE
глава 14 Крылатая броня
В декабре 1941 года темой десантируемого
Т-60 занялся известный впоследствии авиа-
ционный конструктор О. К. Антонов, в то
время занимавший должность главного ин-
женера Планерного управления Наркомата
авиационной промышленности. Для работ по
теме планера с ГАЗ в конце декабря был по-
дан один Т-60. Как и целый ряд аналогичных
проектов, десантный планер, получивший
индекс КТ («Крылья танка», также использо-
вался индекс А-40), представлял собой съем-
ную конструкцию Планер, выполненный по
Макет планера КТ (А-40),
начало 1942 года (РГАЭ)
бипланной схеме, крепился в четырех точках непосредственно на танк
После посадки механик-водитель, выполнявший роль пшюта, пово-
рачивал специальную рукоятку, после чего происходил сброс планера.
По замыслу Антонова, КТ планировалось изготовлять из нсдефииит-
ных материалов и сделать максимально дешевым, что для по сути од-
норазовой конструкции являлось немаловажным показателем. Общая
масса планера вместе с танком составила 7,3 тонны. КТ имел размах
крыла 18 метров.
Прототип десантного планера изготовили в апреле 1942 года на за-
воде в Тюмени, где находилось эвакуированное из Москвы КБ. Летом
того же года планер вместе с танком доставили в ЛИИ ВВС (г. Жуков-
ский Московской области), где начались летные испытания. Судя по
фотографиям, для снижения взлетной массы с танка была демонтиро-
вана башня. Для начала КТ испытали пробегом, в ходе которого вы-
яснилось, что расчеты оказались верны и ходовая часть Т-60 выдер-
живает разгон до 110—115 км/ч. Затем были проведены три подлета,
Т-60 с установленным
на нем планером КТ,
лето 1942 года (РГАЭ)
193
и машины на его базе, конструирование и производств)
Т-60 с установленным
на нем планером КТ, вид
спереди. Для облегчения
конструкции башня
с танка снята (РГАЭ)
которые предшествовали первому полноценному полету. Поскольку
ТБ-7 для проведения данных испытаний не было, пришлось исполь-
зовать бомбардировщик ТБ-3 с форсированными до 970 л.с. моторами
Этот же самолет, пилотируемый летчиком-испытателем П. А. Ереме-
евым, использовался и в летных испытаниях планера КТ (им управлял
известный летчик-испытатель С. Н Анохин).
Первый, он же последний полет планера КТ. состоялся 2 сентября
1942 года. После взлета выяснилось, что ввиду большого аэродинами-
ческого сопротивления танка и планера самолет-буксир мот разогнать-
ся лишь до 130 км/ч. высота полета не превысила 40 мет ров. Система
охлаждения двигателей ТБ-3 стала перегреваться, так что иного пути,
как отцепить планер, не оставалось. Самолет вместе с планером подле-
тел к району находящегося неподалеку аэродрома Быково, после чего
произошла расцепка. Стоит отметить, что в Быково никого не пред-
упредили об испытаниях, так что появление в небе летающего танка
вызвало у местных зенитчиков массу смешанных чувств. Анохин ма-
стерски посадил пданер, после чего его быстро задержала подоспев-
шая охрана аэродрома. После выяснения всех обстоятельств Анохина
и танк отпустили, после чего, нс сбрасывая планер, Т-60 своим ходом
добрался в ЛИИ. Расследование показало, что в расчетах была допуще-
на ошибка и конструкторы не учли сопротивления воздуха от много-
численных расчалок и других элементов Работу над темой десанти-
руемого Т-60 прекратили, поскольку даже в случае доведения проекта
до необходимого уровня для КТ не было самолета-буксира. ТБ-3 явно
не годился на эту роль, а ТБ-7 выпускался в мизерных количествах
и был задействован в куда более важных операциях. Тем не менее еще
в 1943 году предлагалось использовать ТБ-7 в качестве буксира для
десантного планера с Т-60, кроме того, подвес легкого ганка под пер-
спективный самолет прорабатывало и КБ Поликарпова.
194
ГЛАВА 15. Прицепное хозяйство
Одним из острых вопросов зимой 1941/42 годов стало обеспече-
ние сопровождающей танки пехоты средствами доставки ее до
вражеских позиций. Бронетранспортеры к началу Великой Оте-
чественной войны в СССР так и не были запущены в серийное произ-
водство, а в условиях снежной зимы пехота быстро отставала от танков.
Решением проблемы была посадка пехоты непосредственно на танки,
но в таком случае бойцы оказывались незащищенными от вражеского
огня. Пришлось обратиться к опыту советско-финской войны 1939—
40 годов, когда было построено около 300 волокуш конструкции Со-
колова. Кустарно изготовленные волокуши строились зимой и весной
1942 года силами полевых мастерских. Кроме того, зимой 1941—42 го-
дов было представлено несколько проектов бронеприцепов, некото-
рые из которых изготовили в металле.
Один из таких проектов предлагал заместитель главного металлурга
завода № 78 (г. Челябинск) Д. И. Чижиков. В письме, отправленном
16 февраля 1942 года Сталину, описывался бронированный прицеп
с использованием ходовой части танка Т-60:
«Для заброски десантов в тыл противника предлагаю применять бро-
нированные, на гусеничном ходу, прицепы к танкам, условно называемые
мною ТД (танковый десант, транспортируемый ДОТ).
Эскизный проект
бронированного прицепа
ТД, март 1942 года
(ЦАМО)
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Бронированный прицеп
ТД-200 № 2 во дворе
завода №200.
июнь 1942 года (ЦАМО)
Прицепы ТД, кроме указанного мною назначения, в зависимости от
боевой обстановки могут быть использованы как ДО Ты и транспортеры
для перевозки под обстрелом противника боеприпасов, вооружения и ране-
ных. По конструкции ТД является несложным транспортным средством,
состоящим из бронированного корпуса простейшей формы и ходовой без-
моторной части на гусеницах.
Корпус ТД может быть изготовлен из листов путем сварки-клепки или
путем отливки. Дзя изготовления корпусов ТД вполне могут быть исполь-
зованы маломерные, с поверхностными и прочими дефектами листы, кото-
рые не употребляются в прои зводстве танковых корпусов. Дзя изготовления
ходовой части ТДможно использовать детали с подбитых танков, детали,
не принятые по тем или иным причинам для монтажа танков, а также
детали от гусеничных тракторов, например, с трактора С-2 ЧТЗ.
ТД-200 № 2, вид сзади
(ЦАМО)
196
глава 15 Прицепное хозяйство
Исходя из того что конструкция ТД является предельно простои,
освоение и массовый выпуск их может быть осуществлен в короткий
срок и на любых заводах с ограниченными производственными возмож-
ностями.
Для проработки конструкции ТД я обратился за помощью к директору
завода № 200 (Ижорский завод в Челябинске) тов. Попову М. И., кото-
рый положительно отнесся к моему предложению и немедленно выделил
конструкторов для работы. В настоящее время проработка технического
проекта ТД для варианта «сварной корпус на ходовой части от танка
Т-60» закончена и для всесторонней проверки и испытания конструкции
в собранном виде требуется изготовить один экземпляр ТД.
Основные данные спроектированного ТД следующие:
Габариты корпуса: длина 4500мм; ширина 2000мм; высота 1000 мм.
Броня: борт 40 мм; носовая и кормовая части корпуса 30 мм; крыша
20 мм; днище 15мм.
Ходовая часть — подвеска от танка Т-бОна гусеницах.
Ширина колеи — 2580мм.
Клиренс — 300мм.
Вооружение — 14 легко устанавливаемых огневых точек, из них: 2 зе-
нитных пулемета, 4 противотанковых ружья и 6 пулеметов.
Количество десанта — 25 автоматчиков, располагающихся внутри
корпуса в сидячем положении с полным вооружением и запасом боеприпасов.
Вес в полном снаряжении около 9 тонн.
Сцепляется с танком КВ жестким с шарниром буксиром. Отцепка
и прицепка от танка изнутри ТД.
Д чя входа и выхода, а также для нагрузки и разгрузки имеются 5 лю-
ков, из них: два в крыше; по одному в носовой, в кормовой частях и в днище.
ТД-200 № 2 с того же
ракурса, десантные люки
открыты (ЦАМО)
197
' ' Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
ТД-200 № 1 преодолевает
канаву, 22 мая 1942 года
(ЦАМО)
Для ускорения разрешения вопроса с изготовлением и испытанием
опытного образца я обращаюсь к Вам с просьбой сделать указание народ-
ному комиссару танкопрома тов. Малышеву В. А. изготовить и совмест-
но с военными специалистами испытать один экземпляр ТД.
Исходя из объемов работы, опытный экземпляр ТД может быть из-
готовлен в условиях завода № 200 за 5—6 суток. Испытания ходовых ка-
честв ТД в Челябинске займут 3-4 дня. Таким образом, не позднее 5-го
марта №42 года результаты испытаний ТД могут быть представлены
на Ваше рассмотрение.
ТД-200 № 1 преодолевает
за КВ-1 бездорожье,
22 мая 1942 года (ЦАМО)
198
глава 15. Прицепное хозяйство
ТД-200 № 1 на испытаниях,
хорошо виден трос,
ведущий к механизму
отцепления дышла от
танка (ЦАМО)
В случае благоприятных результатов испытаний и решения о приня-
тии ТД на вооружение, массовое производство их может быть немедлен-
но организовано на заводах Челябинска-Свердловска без влияния на про-
грамму по выпуску танков»'.
Стоит отметить, что в то время идея танковых прицепов будоражила
умы многих изобретателей, но идею Чижикова стоит выделить особо.
Вместо того чтобы в одиночку продвигать свою идею, изобретатель
предложил ее заводу № 200, который воспринимал конструкцию как
ТД-200 №1 в ходе
испытаний на бездорожье
(ЦАМО)
1 ЦАМО РФ. фонд 38, опись
II355. дело № 935. с. 183.
199
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
свое детище. Данный фактявляется немаловажным, поскольку, как го-
ворится в известной пословице, своя рубаха ближе к телу. Кроме того,
бронированный прицеп, предлагаемый Чижиковым, отличался про-
стотой конструкции, относительно небольшой массой и использова-
нием уже отработанных агрегатов танка Т-60.
На заводе № 200 была создана группа во главе со старшим кон-
структором Красильниковым и начальником заводского КЬ Серге-
евым, которая вела тему бронеприцепа ТД. Что касается Чижикова, то
он выступал в роли консультанта и одновременно продвигал свое де-
тише, бомбардируя все инстанции письмами в случае задержки работ.
Согласно отчету старшего военпреда завода N? 200 воснинженера 2-го
ранга Пестова, к 20 марта на заводе строилось три образца прицепа,
получившего индекс ТД-200 (транспорт десантный завода 200):
« Изготовление и испытание этих трех прицепов будет закончено к 20—
22марта, после чего они будут направлены с одним из формирующихся на
Кировском заводе подразделений, что согласовано с райинженером.
На первых прицепах установлена ходовая часть с танка Т-60, потому
что ее легче всего получить и быстрее изготовить прицепы В дальнейшем
необходимо для удешевления прицепа ходовую часть ставить тракторно-
го типа, например СТЗ-КТЗ.
Кроме того, нужно практически проверить целесообразность приня-
тых толщин брони; достаточно й! простых щелей для стрельбы или нуж-
ны шаровые установки; нужны ли приборы наблюдения; какова пропуск-
ная способность люков-лазов, и т.д.
Со своей стороны я считаю, что эти прицепы крайне необходимы
Красной Армии и после первых результатов боевых испытаний должно
быть организовано их крупносерийное производство, тем более что на
бронировку можно использовать имеющийся в Кузнецке и Магнитогор-
ТД-200 № 1 преодолевает
бревно, 22 мая 1942 года
(ЦАМО}
ск
202
Один из вариантов химического прицепа ГХП,
датированный 20 мая 1942 года (ЦАМО)
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
ГЛАВА 15 Прицепное хозяйство
i
ске бронелист с различного рода дефектами и отступлениями по хим-
анализу.
Поэтому я принимаю все от меня зависящее для быстрейшего изготов-
ления, испытания и отправки на фронт этих прицепов»1.
По большинству характеристик опытные образны соответствова-
ли концепции, выдвинутой Чижиковым Высадка и посадка десанта
осуществлялась через двустворчатые люки на крыше, носовой части,
корме, еще один люк предусматривался в днише. Согласно требовани-
ям ГАБТУ, ТД-200 должны были обеспечивать высадку десанта через
кормовой люк как в стоячем положении, так и на ходу. Десант распо-
лагался внутри прицепа на скамьях, по 5 человек на каждой. Спере-
ди и сзади были предусмотрены рымы (аналогичные применяемым
на КВ-1 с укорочением цилиндрической части), к которым крепилось
дышло, цепляемое к танку. Всего ТД-200 имел 10 бойниц для ведения
огня: по 3 с бортов, 2 спереди и 2 на корме. Бойницы были сделаны
с закрывающимися заслонками.
Заводские испытания ТД-200 были начаты 16 апреля Первые хо-
довые испытания показали, что средняя скорость передвижения ТД-
200 № 1 за КВ-1 составила 16 км/ч. Было пройдено 48 километров, из
них 37 километров по булыжному шоссе и 11 километров по проселку.
В ходе испытаний отмечалось два случая спадания гусениц: первый раз
при движении назад под утлом 75 градусов и второй при движении впе-
ред под углом 50 градусов Кроме того, отмечался слабый натяг гусе-
ничных лент. Отмечалось, что прицеп невозможно отцепить на ходу,
клиренс в 30 см оказался недостаточным. Помимо этого выяснилось,
что заслонки бойниц можно было открыть с внешней стороны. После
испытаний прототип, изначально имевший одностворчатые верхние
люки, был переделан, что привело к затягиванию испытаний на месяц.
Чижиков, волнуясь за судьбу своего детища, 22 апреля написал оче-
редное письмо Сталину с просьбой посодействовать ускорению работ,
впрочем, на ход испытаний это никак не повлияло.
Второй этап испытаний, проходивший с 19 по 25 мая, совпал с уче-
ниями на Челябинском танкодроме. Всего за это время было пройдено
28 километров в условиях бездорожья. В ходе испытаний ТД-200 испы-
тали с полной нагрузкой в прицеп погрузились 20 бойцов, посадка про-
шла за 60 секунд. Помимо этого, была произведена успешная вьпрузка
десанта на скорости 4—5 км/ч. Прицеп с полной нагрузкой испытывали
на бездорожье: успешно пройдено 2 ямы глубиной 1 метр и 4 ямы глуби-
ной 1,2 метра. Дтя усложнения задачи между танком и прицепом поло-
жили бревно диаметром 25 см, это препятствие на небольшой скорости
было пройдено 2 раза. При прохождении препятствий были погнуты
тяги дышла, кроме того, между гусеницей и правой надгусеничной
полкой попал камень, который частично прогнул заднюю часть полки.
Кроме того, при прохождении препятствий погнуло гребень одного из
траков правой гусеничной ленты, в результате один из катков получил
L1AMO РФ фонд 38. опись
11355, дело №935, С. 51-52.
203
t3vj ?gepxf/
cfc-'u
' I
Эскизный проект бронированного
десантного прицепа ТД-2, июль 1942 года (ЦАМО)
секретно
иннл* s
СПЬГНЬЙ
ГЛАВА 15 Прицепное хозяйстве
повреждения бандажа. Несмотря на такие повреждения, не было за-
фиксировано ни одного случая спадания гусениц. 15 июня заводские
испытания завершились. Осмотр ходовой части ТД-200 № 1 показан,
что все детали оказатись в пределах нормы, таким образом, прицеп
вполне успешно прошел заводскую программу. В течение мая были из-
готовлены ТД-200 за номерами 2 и 3, их сдали в начате июня.
Испытания прошли вполне успешно, однако на этом дело застопо-
рилось. Официаньного отказа от программы ТД-200 не было, тем не ме-
нее. больше они в переписке не фигурируют. Не исключено, что дело
связано с тем. что прицепы оказатись чересчур тяжелыми. На совеща-
нии от 27 февратя 1942 года, в котором принимати участие команди-
ры и заместители по технической части 31, 33, 62 и 143 танковых бри-
гад, были приняты тактико-технические требования по бронесаням,
необходимым Красной Армии. Согласно этим требованиям, боевая
масса прицепа не должна была превышать 5 тонн, а число десантни-
ков составляло 15 человек. ТД-200 с боевой массой в 10 тонн и десан-
том 20 человек явно не вписывался в эти рамки. Такой прицеп можно
было перевозить только за тяжелым танком КВ. Кроме того, на судьбу
ТД-200 могла повлиять и финансовая сторона вопроса. Согласно дого-
вору между БТУ КА и заводом № 200, общая сумма за три бронепри це-
па составила 126 000 рублей, го есть каждый ТД-200 обошелся в 42 000.
При том что прицеп предполагалось изготовлять из отходов корпусного
производства, такая пена выглядела, мягко говоря, не очень адекватно.
Помимо ТД-200. в мае 1942 года на заводе № 200 был ра зработан хи-
мический прицеп, получивший индекс ГХП (гусеничный химический
прицеп). Предназначался он для заражения и дегазации местности,
а также дымопуска. По конструкции ГХП во многом повторял ТД-200,
но вместо бронекапсулы для десанта на гусеничной ходовой части
устанавливался короб, внутри которого располагались резервуары для
отравляющих веществ или дымовой смеси Распыление газов происхо-
дило чере з устройство, расположенное в кормовой части прицепа. ГХП
предлагался в трех вариантах исполнения, отличавшихся друг от друга
внутренней компоновкой и объемом внутренних баков.
В конце июня 1942 года проект ГХП рассмотрели в 4-м отделе
ГВХУ КА (Главное военно-химическое управление Красной Армии),
к 3 июля было готово заключение:
«КБ завода 200 предлагает конструкцию гусеничного химического при-
цепа к танкам «КВ» и «Т-34». ГХП предназначен для заражения мест-
ности СОВ, газопуска ВОВ, туманопуска СОВ, нейтрального дымопуска
и дегазации местности.
Химическая аппаратура монтируется на прицепах типа десантных,
разработанных и изготовленных заводом № 200 в виде опытных образцов.
При консультации с БТУ ГАБТУ КА установлена дефицитность с тра-
ками, качественными сталями для подвесок и подшипников для танко-
строения.
205
ZZ
iSlD
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
опытный
Эскизный проект бронированного
десантного прицепа ТД-3, июль 1942 года |ЦАМО)
ГЛАВА 15 Прицепное хозяйство
Основным направлением к проектировании) танковых прицепов решено
идти по пинии создания в массовом количестве танковых прицепов-воло-
куш, с меньшей емкостью химической аппаратуры, чем можно получить
на базе гусеничного прицепа, но с отсутствием дефицитных материалов,
дета ieu и дешевизной в изготовлении.
Химический прицеп-волокуша предполагает более широкое тактиче-
ское применение, чем ГХП.
Заключение
/. Предполагаемый гусеничный химический прицеп ввиду дефицитно-
сти ряда материалов и деталей ходовой части прицепа — принятым для
изготовления опытных образцов быть не может
2. По утверждении ТТТ на прицепы-волокуши, заводу будет выслан
1 экземпляр для проектирования»'.
История с ГХП наглядно показывает одну из причин свертывания
работ по геме ТД-200, но на этом история челябинских бронеприцепов
не заканчивается. 5 июля 1942 года на стол начальнику ГАБТУ КА ге-
нерал-лейтенанту Я. Н Федоренко легло письмо от главного инженере!
завода № 200.1. И. Эйранова:
«Нашим заводом разработаны, кроме танкового прицепа ТД-200, еще
два варианта танковых прицепов. ТД-2и ТД-3, отличающихся от ТД-200
габаритными размерами, весами и размещением количества команды.
ТД-2 разработаны на 15 человек команды при толшине листов: на-
клонные бортовые — 40мм, лобовые — 30мм, крыша 15 мм и днише 10мм,
вес полный с полезной нагрузкой в 1125 кг равен 5 750 кг, и при толшине
Башня Т-60 из
задела завода №264.
использованная
в качестве элемента
ДЗОТ на подступах
к Сталинграду,
лето 1942 года (ЮП)
1 UAMO РФ. фонд 38, опись
1 1355, дело№ 664. с. 175.
207
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Т-34 выпуска завода
№ 112сбронесанями
БП-60 производства
Г АЗ им. Молотова на
испытаниях, 13 января
1943 года (ЦАМО)
листов: наклонные бортовые — 30 мм, лобовые — 20 мм, крыша — 15 мм
и днище — 10мм, вес полный с полезной нагрузкой равен 5100 кг.
ТД-3 разработаны на 20 человек команды при толщине листов: наклон-
ные бортовые — 40 мм, лобовые — 30 мм, крыша 15 мм, и днище 10 мм,
вес полный с полезной нагрузкой в 1500 кг равен 7850 кг, и при толщине
листов: наклонные бортовые — 30мм, лобовые — 20 мм, крыша — 15 мм,
и днище — 10 мм, вес полный с полезной нагрузкой равен 7000 кг.
Представляем на Ваше рассмотрение разработанные проекты общих
видов ТД-2 и ТД-3, просим Вас разрешить нам изготовить опытный об-
разеи машины ТД-2»'.
ЦАМО РФ фондЗХ. опись
11355. дело № 957, с. 51.
В первоначальном тексте речь шла о постройке также и одного об-
разца ТД-3. но после рассмотрения письма Федоренко была сделана
правка ручкой, и постройку ограничили прицепом ТД-2. По характе-
ристикам прицеп ТД-3, как и его предшественник ТД-200. не вписы-
вался в выдвинутые военными требования. Что же касается ТД-2. то
он вполне подходил под необходимые нормативы и его постройке дали
зеленый свет. В качестве ответственного за работы по ТД-2 выступал
П К. Ворошилов. Согласно его докладу, опытный образец был изго-
товлен к 10 октября и проходив заводские испытания. К тому моменту,
впрочем, более актуальной стала идея постройки десантных прицепов
на базе корпусов снятых с вооружения танков. Тем не менее, челябин-
ским бронированным прицепам все же довелось повоевать. Согласно
переписке, три опытных прицепа ТД-200 в конце сентября 1942 года
были направлены в 19 танковую бригаду. Помимо прицепов, в этой
бригаде, действовавшей на Сталинградском фронте, также обкатыва-
лись приборы ночного вождения танков
11 сентября 1942 года были представлены тактико-технические тре-
бования на проектирование «танковых броневых саней»:
208
ГЛАВА 15 Прицепное хозяйство
Т-34 со сцепкой двух
БП-60, вид с левого борта
(ЦАМО)
« Танковые буксирные сани предназначаются для переброски вооружен-
ных бойцов в расположение обороны противника и переброски десанта
в тыл противника.
При проектировании руководствоваться следующим:
1. Высота саней не должна превышать 650мм.
2. Броня должна защищать бойца от ружейно-пулеметного огня с лю-
бой дистанции при попадании по нормали.
3. Сани должны иметь броневую защиту со всех сторон.
4. Люки-лазы должны быть расположены так, чтобы обеспечить бы-
стрый выход бойцов и так, чтобы при любых условиях при выходе бойцы не
попадали под огонь противника.
5. Дзя буксировки за танками разработать буксирное устройство,
позволяющее отцеплять сани из танка без выхода и движение под углом
и с боковым креном.
6. Для ведения ружейного огня предусмотреть лючки в бортах и лобо-
вой части.
7. Размеры саней по длине и ширине определить из расчета 16—20 че-
ловек —лежа. При этом максимальная ширина саней не должна выходить
за габариты танка.
8. Дно саней должно иметь два подреза, предотвращающие их рас-
катывание.
9. Сани должны быть надежны в эксплуатации.
10. С целью удобства транспортировки саней на большие расстояния
на автомашинах, последние должны быстро разбираться и собираться.
11. Передняя лобовая броня должна иметь такую форму, при которой
снег не скапливается впереди, а подминается»1.
Эти требования забраковали по ряду пунктов Располагать 16—20
бойцов вплотную было неверным решением, массу прицепа ограничи-
' ЦАМО РФ. фонд 38. опись
11355, дело №938. с. 3.
209
ВО и машины на его базе, конструирование и производство
ли 2500 кг. а ширину 2200 мм. Тем не менее предложенные ГТТ стали
катализатором для создания бронированных саней нового поколения.
Наиболее подходящим донором по данной теме стал снятый с произ-
водства в июле 1942 года Т-60. По состоянию на 11 ноября на терри-
тории ГАЗ им. Молотова имелось 212 корпусов и башен Т-60, плюс
47 комплектов корпусов и башен Т-30, также имелся запас из 120 кор-
пусов и 50 башен Т-60 на заводе № 37. При таких объемах идея соз-
дания бронеприцепа с использованием корпуса Т-60 выглядела весь-
ма заманчиво. Затраты на производство были минимальны, а значит,
и прицепы получались дешевыми, заодно решался вопрос об исполь-
зовании корпусного задела.
В сентябре 1942 года с идеей создания бронированных саней на базе
Т-60 в ГАБТУ обратились представители HATH. К 16 сентября эскиз-
ный проект саней ДП-60 (десантный прицеп на базе танка Т-60), раз-
работанный инженерами НАТИ Л. Ф. Киселевым и В. Ф Горановым,
рассмотрели, и по нему было дано заключение:
«Представленный эскизный проект десантного прицепа в 3-х вариан-
тах по идее сводится к использованию готового корпуса T-6U для целей
перевозки за танком живой силы и боеприпасов в зимних условиях.
Наибольшую ценность представляет вариант прицепа с башней и лы-
жами. расположенными под днищем корпуса, который представляет сле-
дующее.
Корпус Т-60со следующими изменениями: вырезка отверстий под вход-
ной люк в кормовом листе, снятие жалюзи и их заделка новым броневым
листом, заделка отверстий под торсионы, ось ленивца и бортовую пере-
Десантные сани БП-60,
вид с кормы. Десантные
люки в ткрытом
положении (ЦАМО)
210
ГЛАВА 15 Прицепное ХОЗЯЙСТВА
Сцепка бронесаней БП-60:
1 — дышло
2 - трос, ведущий
к механизму отцепления
дышла от танка (ЦАМО)
дачу. Вырез в бортовых листах отверстии для стрельбы из ручного ору-
жия. Снятие всех перегородок внутри корпуса и установка сидения для
десанта в 8 человек. К днищу корпуса приварка угольников для крепления
лыж. Крепление упряжного прибора для буксировки за танком (на приборе
предусматривается механическое отцепление от буксира).
Считаю необходимым использовать имеющийся задел корпусов танков
Т-60 для изготовления десантных прицепов, которые в зимних условиях
могут найти нужное применение для различных целей, как-то:
а) переброска десантов;
б) перевозка боеприпасов и горючего;
в) вывоз раненых с поля боя ;
г) применение как легких бронированных пулеметных гнезд;
д) помощь саперам в подвозке В В
Дзя обеспечения выполнения всех указанных условии при разработке
технического проекта следует предусмотреть следующее:
1. Возможность отцепки приспособлении из танка.
2 Размещение боекомплекта и личного оружия.
3. Отверстия в башне и в корпусе для пользования пехотным периско-
пом разведчика.
4. Буксирного устройства на корме прицепа для составления поезда из
прицепов.
5. Установку в башне пулеметов ДТили ДП*'.
Уже 30 сентября на адрес директора ИДТИ В Я, Слонимского было
отправлено письмо из ГАБТУ:
«Предложенный Вашим институтом проект использования корпуса
танка Т-60 для создания бронированного танкового прицепа представля-
ет интерес. Дгя изготовления 4-х опытных образцов предлагаемого Вами
НА МО РФ фонд 38. опись
11355, дело № 938, с 32.
211
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355. дело №937, с 145
ЦАМО РФ фонд 38, опись
11355, аело № 957. с. 70.
танкового прицепа народный комиссар танковой промышленности дал за-
водам 10-дневный срок.
Ввиду этого прошу срочно разработать и представить на утвержде-
ние рабочие чертежи прицепа, в которых необходимо учесть следующее:
1. Прицеп не должен иметь башни и сидения механика-водителя.
2. Задний люк должен откидываться вниз и быть приспособ, ген для про-
изводства погрузочно-разгрузочных работ.
3. Сцепное устройство должно обеспечивать производство сцепки без
выхода экипажей из машин как с тапка, так и из прицепа.
4. В корпусе прицепа предусмотреть отверстия для стрельбы из лич-
ного оружия»'.
В подтверждение этих слов, уже 29 сентября на имя директора заво-
да № 180 ушло письмо, в котором предлагалось изготовить 4 опытных
образца прицепов к танку Т-34, использовав для этого корпуса танка
Т-60. Аналогичное распоряжение от наркома среднего машинострое-
ния Акопова было отправлено и на ГАЗ. Состояние работ на 6 октября
на ГАЗ им. Молотова характери зовапось следующим образом:
«По вопросу изготовления десантных саней из корпусов Т-ЬО. Завод
получил указание от своего наркомата изготовить сани из корпусов
Т-bO с установкой башни и пулемета ДТ. Паши требования — изготов-
ление саней без башни. Дгя изготовления чертежей завод просит выслать
ему тактико-технические требования на эти сани, после чего он при-
ступит к изготовлению чертежей. Дгя выполнения этого заказа дирек-
тор завода обещал его передать ремесленному училищу, однако указаний
никаких ему не дал. Мною по этому поводу был разговор с директором ре-
месленного училища, он не возражает принять этот заказ, но для окон-
чательной договоренности о сроках и количестве необходимы чертежи»2.
В переписке детище ГАЗ именуется как «бронесани», лишь в одном
документе нашелся индекс данного аппарата — БП-60. Как и в Сара-
тове, разработка на Г АЗ шла при участии инженеров НАТИ. Согласно
переписке, чертежи БП-60 были высланы на ГАЗ 22 октября 1942 года,
а на завод № 18030 октября. Бронесани представляли собой корпус
Т-60, установленный на два деревянных бруса. К деревянным брусьям
снизу были прикреплены стальные полосы, которые выполняли роль
полозьев. Корпус Т-60 подвергли следующим переделкам:
— Подбашенный погон закрыли броневой крышкой, заделали
люки монтажа бортовых передач, отверстия под торсионные валы,
а также люки воздухопритоков.
— В кормовом листе было вырезано отверстие размером
1080 х 670 мм, в которое установили двустворчатую дверцу с петлями,
находящимися сверху. Через этот люк осуществлялся выход десанта
и его посадка, также для этой цели использовался сохраненный люк
механика-водителя.
212
глава 15 Прицепное хозяйство
Бмнесани на базе танка Т-60, начало 1943 г.
2 5 4м
213
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производства
— С каждого борта на высоте 671) мм было
вырезано по три амбразуры, закрываемые
броневыми заслонками. Заслонки открыва-
лись и закрывались изнутри корпуса. Кроме
того, две амбразуры были вырезаны в кормо-
вом листе. Стрельба вперед осуществлялась
через люк механика-водителя.
— Внутри саней по крыше, вдоль про-
дольной оси корпуса, натянули веревку, за
котору ю держался десант во время движения.
— К кормовому листу крыши были при-
варены два крюка, за которые цеплялись еще
одни бронесани.
Дышло бронесаней ГАЗ,
погнутое в ходе
испытании на определение
минимального радиуса
разворота (ЦАМО)
Масса бронесаней составила 4 тонны, что
вполне, соответствовало требованиям ГАБТУ.
Согласно концепции, за Т-34 друг за другом
цеплялось два прицепа, общая численность
десанта при этом достигала 20 человек. Сани цеплялись к Т-34 при
помощи дышла, изготовленного из стальных труб. На дышле имелся
специальный замок с подведенным к нему тросом, дергая за который,
экипаж саней мог их отцепить от носителя.
Первые 4 образца бронесаней были изготовлены на заводе
№ 180 к концу ноября 1942 гола, работы курировал старший конструк-
тор HATH Таранов, один из их авторов. Сани были выпушены в двух
вариантах, отличавшихся друг от друга конструкцией сцепного устрой-
ства. Первый вариант устройства оснашался крюками, второй рыма-
ми. По результатам заводских испытаний 27 ноября на заводе прошло
техническое совещание, по которому было принято решение о внесе-
нии в конструкцию саней ряда изменений. Лыжи удлинялись в перед-
ней и задней части, переделывалась конструкция сцепных устройств.
усиливались задние рымы. Позднее Таранов был направлен на ГАЗ
им. Молтова, где также участвовал в подготовке производства бронеса-
ней. Первые образцы ЬП-60 были готовы в Горьком кянварю 1943 года.
Согласно первоначальной программе испытаний, бронесани ис-
пытыватись ездой за танком (25 километров по шоссе и 25 километров
по целине), кроме того, планировались тактические учения с исполь-
зованием трех экземпляров бронесаней для определения возможности
их использования как бронированных огневых точек. По факту же ис-
пытания, проведенные 13-14 января 1943 гола на полигоне НИИБТ
в Кубинке, пришлось проводить по сокращенной программе. В ходе
определения наименьшего радиуса разворота, дышла оказались по-
гнуты. Удалось произвести два контрольных выезда: в первом, про-
тяженностью 5 километров, участвоваги двое бронесаней, во втором,
протяженностью 3 километра — одни бронесани. в обоих случаях сани
буксировались с полным десантом. Бронесани уверенно буксирова-
214
ГЛАВА 15 Прицепное ХОЗЯЙСТВО
лись за Т-34 как в одиночку, так и парой со средней скоростью 25 км/ч
по шоссе и 20 км/ч по снежной целине (толщина снежного покрова
достигала 400 мм). В ходе испытаний выяснилось, что с радиусом пово-
рота меньше 20 метров начинает гнуться дышло и начинают отрывать-
ся буксирные крюки.
Во время испытаний десант из 10 человек с личным оружием за-
нимал бронесани за 20—25 секунд, высадка занимала 30—35 секунд.
Конструкцию задних десантных люков с петлями сбоку признали
не очень удобной и рекомендовали переделать. Внутри десант раз-
мещался прямо на полу (скамьи ввиду небольшой высоты корпуса
Т-60 не были предусмотрены), что вызывало немало неудобств, од-
нако при движении излишней тряски не ощущалось. По результа-
там испытаний стрельбу из бойниц, а также конструкцию крышек
амбразур признали вполне удобной. Вместе с тем, во время движе-
ния по снежной целине и проселочным дорогам поднималось облако
снежной пыли, делавшее невозможным прицельную стрельбу десан-
та из бойниц. Кроме того, испытания стрельбой выявили наличие
мертвых зон обстрела из саней.
Схема
горизонтальных углов
обстрела из бронесаней
215
50 и машины на его базе, конструирование и производство
Несмотря на выявленные в ходе испытаний недостатки, обшее за-
ключение по саням оказалось вполне положительным:
«1. Представленные для испытаний бронесани могут быть использова-
ны для переброски пехотного десанта в количестве 10 человек, а также
как бронированные огневые точки при стрельбе с места.
2. За танком Т-34 возможна одновременная буксировка двух броне -
саней.
3. Конструкция прицепного устройства позволяет производить отцеп-
ку бронесиней на ходу.
4. Прочность прицепного дышла не обеспечивает поворота бронесанеи
с радиусом менее 20 метров.
5. Бронесани могут быть рекомендованы для принятия на вооружение
Красной Армии при условии устранения недостатков, указанных в разделе
„ Результаты испытаний 1
Таким образом, наконец серийному производству броиесаней был
дан зеленый свет. Протводство саней из корпусов Т-60 началось на
ГАЗ в конце января 1943 года, в январе же начался выпуск саней и в Са-
ратове. Помимо бронесаней на базе Т-60, завод № 180 также выпустил
партию из 18 саней с использованием корпусов танка Т-50. К слову,
в войсках бронированные сани на базе Т-60 применили еще до по-
явления серийных образцов. Согласно переписке по ГАБТУ, в частях
65-й армии осенью-зимой 1942 года успешно использовались корпуса
Покидание десантником
бронесанеи в ходе
испытаний, 13—14 января
1943 года. Хорошо видно
бойницу в кормовом
листе с открытой
крышкой амбразуры
(ЦАМО)
ЦАМО РФ фонд 38, опись
П358,дело№ Н9,с. 12.
216
глава 15 Прицепное хозяйство
Т-60 (речь идет, скорее всего, о заделе завода № 264), установленные
на полозья и цепляемые за танки.
По состоянию на 3 марта 1943 года ГАЗ им. Молотова изготовил
250 бронесаней, из которых 35 отравили в 1-ю Танковую Армию,
75 на Западный фронт и 41 на Северо-Западный фронт. Кроме того,
завод № 180 выпустил 24 единицы бронесаней, отправленных на Ка-
лининский фронт. По состоянию на 21 декабря 1943 года на складах
находилось 120 десантных саней, которые планировалось передать
в войска: 60 на 2-й Прибалтийский фронт, 30 на 1-й Прибалтийский
фронт и 30 на Белорусский фронт. Точное число выпущенных саней
БП-60 неизвестно, но суммарный выпуск на ГАЗ им Молотова и заво-
де № 180 оценивается в районе 300 штук.
ОСНОВНЫЕ БОЕВЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БРОНЕСАНЕЙ
И ЬРОНЕПРИЦЕПОВ НА БАЗЕ Т-60
Наименование ТД-2ио ТД-2 Ы1-60
Пустая масса, кг 8000 4625 (3975) 3000
Боевая масса, кг ЮоОО 5’50 (5100) 4000
Длина, мм 4510 3305 3900
Ширина, мм 2576 2578 1770
Высота, мм 1485 1400 1220
Клиренс, мм 350 400 170
Десант, чел. 20 15 10
Бронирование
ВЛД, мм/град 30/31 30/30 (20/30) 25/65
ПЛД, мм/град - - 35/70
НЛД, мм/град 30/33 30/30,5 (20/30,5) 10/15
Борта, мм/град 40/90 40/90(40/90) 15/90
Корма, мм/град 30/31 30/30 (20/30) 15/30
Крыша, мм/град 20/0 20/0 15/0
Дннше, мм/град 15/0 15/0 6-10/0
217
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
ОСНОВНЫЕ БОЕВЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Т-60 И ОПЫТНЫХ МА
ШИН НА ЕГО БАЗЕ
Наименование танка Т-бО Т-ьО (с усилен- ной броней) Т-45 Т-60-3 СЗУ
Длина, мм 4100 4100 4100 4100 4100
Ширина, мм 2290 2290 2290 2290 2290
Высота, мм 1750 1750 1750 1750 1750
Колея, мм 1660 1660 1660 1660 1660
Клиренс, мм 300 300 300 300 300
Ширина гусеницы, мм 260 260 260 260 260
Боевая масса, кг 5800 6200 6800 6500 6420
Экипаж, чел. 2 2 2 2 2
Бронирование, корпус
ВЛД, мм/град 15/65 15/65 25/65 15/65 15/65
ПЛД, мм/град 20/70 35/70 35/70 20+15/70 20+15/70
НЛД, мм/град 10/15 10/15 10/15 10/15 10/15
Борта, мм/град 15/90 15/90 15/90 15/90 15/90
В КД. мм/град 13/76 15/76 15/76 15/76 15/76
НКЛ, мм/град 13/30 25/30 15/30 13+10/30 13+10/30
Крыша, мм/1рад 13/0 15/0 15/0 13/0 13/0
Днище, мм/град 6-10/0 6-10/0 6-10/0 6-10/0 6-10/0
Бронирование, башня
Лоб. мм/град 20/90 35/90 35/90 25/90 35/90
Борта, мм/град 15/25 25/25 35/25 25/25 35/27
Корма, мм/град 25/25 25/25 35/25 25/25 35/27
Крыша, мм/град 10/0 10/0 10/0 - 10/0 (откид- ные крышки)
Вооружение 1 х 20-мм пушка ТНШ обр 1941 г. 1 х 7,62-мм пулемет ДТ 1 х 20-мм пушка ТНШ обр. 1941 г. 1 х 7,62-мм пулемет ДТ 1 х 45-мм пушка обр. 1938 г. 1 х 7.62-мм пулемет ДТ 2 х 12,7-мм пулемета ДШКТ 2 х 12,7-мм пулемета ДШКТ
218
5 Прицепное хозяйство
Наименование танка Т-60 Т-60 (с усилен- ной броней) Т-45 Т-60-3 СЗУ
Боекомплект 780 снарядов 945 патронов 780 снарядов 945 патронов 66 снарядов 945 патронов 360 патронов 480 патронов
Углы наведения
В вертикальной плоскости,град -7/+2S -7/+25 -6/+20 -7/+65 -4.3/+70
В горизонтальной плоскости,град 360 360 360 360 360
Приборы наведения ТМФП ТМФП ТОП ТМФП К-8Т ТМФП К-8Т
Средства связи Сигнализация флажками Сигнализация флажками Сигнализация флажками Сигнализация флажками 12-Р
Силовая установка ГАЗ-202 ГАЗ-202 ЗИС-16 ЗИС-16 ГА 3-202
Тип двигателя бензиновый бензиновый бензиновый бензиновый бен зиновый
Мощность, л.с. 70 70 85 85 70
Максимальная скорость, км/ч
По шоссе 45 45 40,5 40,5 45
По бездорожью 25 25 32.5 32,5 25
Запас хода, км
По шоссе 300 300 300 300 300
По бездорожью 285 280 280 280 280
Преодолевае- мый брод, мм 900 900 900 900 900
Максимальный угол подъема, град 29 29 36 36 29
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
Борт ниши-20
Лоб маски - 2П
Борт ниш» И> 6
Лоб маски-20-”
Эволюция схемы бронирования танка
2 3 4м
220
Приложение
Краткий технический отчет
Тактические характеристики броневого корпуса легкого ганка Т-60 под
огнем отечественного противотанкового оружия (внеплановая работа)
В целях проверки уровня бронестоискости бронирования легких тан-
ков, определения тактических свойств броневого корпуса и прочности
отдельных его узлов на заводе «Красный Октябрь» был изготовлен и под-
вергнут полигонным испытаниям корпус легкого танка Т-60.
Корпус Т-60 изготовлен по принятой на заводе технологии и под-
вергнут после сборки и сварки низкому отпуску в газовой циркуляроч-
ной печи, полигонные испытания проводились из отечественного про-
тивотанкового оружия бронебойными пулями Б-30 калибра 7,62 мм,
ДК калибра 12,7 мм, Б-32 калибра 14,5 мм (из ПТРД) и бронебойными
снарядами калибра 37 мм чертежа 2-03882 и 45 мм чертежа 2—04830.
Бронебойной пулей Б-30 калибра 7,62 мм испытывались борто-
вые детали №060-35-01 и 35—02 толщиной 15 мм, кормовая деталь
№ 060—35—01—8 толщиной 10 мм и лист днища передний № 060-35—
01- 11а толщиной 6 мм,
В результате испытаний пулей Б-30 установлено, что броневой кор-
пус Т-60 полностью защищает от этого типа бронебойной пули при об-
стреле с любых дистанций и под любыми курсовыми углами.
221
Т-60 и машины на его базе, конструирование и производство
1 ЦАМО РФ фонд 38. опись
11355, дело №770, с 1-3.
Результаты полигонных испытаний бронебойными пулями ДК ка-
либра 12,7 мм. Б-32 калибра 14.5 мм и бронебойными снарядами кали-
бра 37 мм приведены в виде тактической диаграммы
Испытаниями бронебойным снарядом калибра 45 мм чертежа
2—04830 были подвергнуты лобовая деталь толщиной 35 мм и отдель-
ные узлы корпуса на прочность.
В результате испытаний установлено, что лобовая деталь при об-
стреле под курсовым углом 0 имеет ПТП=660 м/с.
Прочность отдельных узлов и сварных соединений и общая живу-
честь корпуса при обстреле снарядами калибра 37 и 45 мм удовлетво-
рительные.
Обнаруженные при испытании конструктивные недостатки щитка
водителя, слабость крепежного материала и крепления отдельных де-
талей (буксирных крюков, люков главной передачи и т.п.), разрушаю-
щихся при снарядном обстреле, устранены в серийном производстве
танков Т-60 и Т-70.
Выводы
На основе результатов полигонных испытаний и анализа тактических
характеристик броневого корпуса можно сделать следующие выводы:
1 Безопасным для легкого танка Т-60 является обстрел:
а) из ружей и пулеметов калибра 7,62—7.92 мм с любых дистанций
и положений;
б) из крупнокалиберных ружей и пулеметов калибра 12.7-13 мм
с любых дистанций в лоб, внутрь сектора с углом при вершине 120’;
в) из крупнокалиберных ружей и пулеметов калибра 14,5—15 мм
в лоб с любых дистанций внугрь сектора с углом при вершине 80°;
г) из противотанковых пушек калибра 37 мм в лоб с дистанций более
650 метров внутри сектора с углом при вершине 80” и, наконец,
д) из противотанковых пушек калибра 45 мм в лоб с дистанций бо-
лее 700—1000 м внутри сектора с углом при вершине 40—50'.
При других положениях танк становится уязвимым с больших срав-
нительно дистанций.
2. Весьма слабым местом является бортовое бронирование танков
Т-60 и Т-70, обеспечивающее практически защиту только от бронебой-
ных пуль калибров 7,62- 7,92 мм.
3. Полученные фактические данные по тактическим свойствам со-
гласуются с результатами работы по теме 2ВВ-2 и с рекомендациями
и наставлениями .для танкистов машины Т-70, составленными на ос-
новании изучения боевой немецкой техники.
Результаты работы по прочности отдельных узлов и элементов
конструкции были полностью реализованы в серийном производстве
бронекорпусов легких танков Т-60 на заводах «Красный Октябрь»,
№ 264 и № 180.
Главный инженер ПНИИ-48 Левин Е. Е.
Начальник производственного сектора Капырин Г. И 1
222
Оглавление
Глава 1 Дитя сурового времени.................................. 5
Глава 2. Харьковская эпопея............................ . ........ 21
Глава 3. Кузница легких танков................................. 31
Глава 4. Запоздалая модернизация..................................56
Глава 5. Многоликая Сарепта...................................... 73
Глава 6. Нссостоявшесся производство ........................ 100
Глава 7. Сделано в Кирове . . 104
Глава 8. Помощь с Урала...........................................117
Глава 9. Свердловская альтернатива.................... .. 141
Глава 10. Гусеничные «Катюши».................................... 150
Глава 11 Безбашенный вариант......................................154
Глава 12. Универсальная платформа ..... .. ......._________169
Глава 13. Стерегущие небо.........................................180
Глава 14. Крылатая броня ... . 191
Глава 15. Прицепное хозяйство.. .... .... 195
Приложение............................................ 221
Научно популярное издание
Пашолок Юрий Игоревич
Т-60 И МАШИНЫ НА ЕГО БАЗЕ
Конструирование и производство
Ответственный редактор Г Пернавский
Художеы венный редактор м Левыкин
Технический редактор И Петровская
Верстка Р Еремеев
Корректоры А Баскакова С Киреева
ООО «Тактикал Пресс-
127254 Москва уг Добролюбова дЗ. стр 1 оф 414
Тел. +7 (495) 604 48 18
info^taciicalpiess ru
Подписано в печать с готовых диапозитивов 16.07 2013
Формат 84х'О8 У* Гарнитура «Ньютон*. Печать офсетная
Бум мел Усл. печ л 26 04 Тирах ’0 500экз. Зак №4899
Отпечатано в ОАО "ПИК ’Офсет'
660075, г. Красноярск ул. Республики, 51
Тел (391)211-76-20 E-mail marketing^pic-ofset.ru
tfsSAVfi,
—~
«0*
Сеч nu.c-a
_0|C,M.«>-M*
wcjt‘40^30
Wil.
Сеч ло ,г-г
Сеч no
Сеч, т^.и-н'
.os q-.a.
4—
Дп оси. иолч4.»а иитря А.яиОК
Ba млтоя &иик W0
* фля fomiopf, HufCHh! иранки ЬаиШ, Рапцн/Г ’
исяхийлийел|;« 'На пмп/, i^u nnan1neuMoiwsr‘ -,
I Ополячение сйр-«л <ukt то 1
3 СИКтсЬвенкл Аш». rpouiScjurtb I ссаг^ея^А^
с ТЦ на /top^K,нашит T-6pt
Ч Ч»р/пгЖ на otxtlaHuu cxitt s „
ikpaHupttpu fip^d tsc pCK-oa
S Башни, no ^attnoiuftMy Нвчиж^ io/мн^
WuwWawn)й- ? <щимн mr
uaitHiuftit. loiqyxoopumok 'Нрт.вМрХ’П-Л' it
a ujwImuww ifHnniaujufiA . ni/Ht
^'n£e/^/aga>o fta
fyafcmafimtflb в/У-Г^БТУ-//в
вам ию/а. /в&ас.
/Г
(сшасоЕано
b<nt<i>fxg рае т'У
етвЧ1 иди*
гл яонси'ауй^'
Mo
pwM«'-aai
йюсУ.ю-166-
£W)S.»-W*
‘OSOM,^-
яи.>1№.ек
xojAui-ги
aw ue-a«,
ЯИИ<О-ЗД _
owtf.fo-гй
жи«.’ас_
о*и<о.^и
8»j£«-&7
CW.J5-S-13
Ир >i<S-In !
ctois./o-eeb
aaa.ts-^5
^8Hjo-a>»
иан/о-ааз
оимло-аа
aw»spiral
t _________
г_ У/ольнин caojunuirij
i tujpHfa eoegi^un.
! faynko._______________
f 4iUfU UfduiV &u*e'
f Лист Ришт. SOJhuJ .
' Лист taiUHU ApajukJ-
/ Д«и> 4ашии лсрср «ы
. _£ Лтбгшп Hftf нА
J Яиая Ьаиу Mjiq.&it
i Кслоцо покна :
I Ушю статора
. J_ ®Ч“ /»шнЧ._
0И34<М J j
симщ-г
Ma>5.;o-to»
d!at”we£ 1
{ Планка iocojop
*.7?®£<jo tepxH/f _•
f Лист мш «хи,»
j_ Лист ниши iipxHui
t Лит ниш« xU7
< у йи*. у
1 Лиди км>С itfakuS,
к hauKtHebbjf
T«'5__J--,
060.35pdiO-51
3.7^6i г.паЬиЬго ’№&