БИБЛИОТЕКА
УЧИТЕЛЯ
ИСТОРИИ
ГУМАНИТАРНЫЙ
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ
ЦЕНТР

БИБЛИОТЕКА
УЧИТЕЛЯ
ИСТОРИИ
Cjjjja)
Е.Н. ЗАХАРОВА
МЕТОДИЧЕСКИЕ
РЕКОМЕНДАЦИИ
К ИЗУЧЕНИЮ
ИСТОРИИ
.10
классе
Практическое пособие для учителей
ГУМАНИТАРНЫЙ
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ
ЦЕНТР
"Ч!ВЛАЛОС
МОСКВА, 2001

ББК 74.266.3

338
Захарова E.H.
338 Методические рекомендации к изучению истории

в 10 классе. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. —

160 с. — (Б-ка учителя истории).
ISBN 5-691-00628-2.
Преподавание истории в 10 классе нередко вызывает определенные

трудности. Известный методист Е.Н. Захарова предлагает свои пути их

решения. Учитывая возрастные и психологические возможности уча¬

щихся, используется интегративный подход к изучению истории и об¬

ществоведения: соединение истории всеобщей и российской, истории и

обществознания и пр.
ББК 74.266.3
© Захарова E.H., 2001

© «Гуманитарный издательский

центр ВЛАДОС», 2001

© Серийное оформление обложки.

♦ Гуманитарный издательский

ISBN 5-691-00628-2	центр ВЛАДОС*, 2001

ВВЕДЕНИЕ
Обучение истории в старших классах нацелено на овладение

учащимися основами знаний об историческом пути человечества с

древности до нашего времени, его социальном, духовном и нравст¬

венном опыте, на развитие способностей обучающихся осмысливать

события и явления действительности на основе исторического ана¬

лиза, в их уникальности и вместе с тем органической принадлежно¬

сти к единому потоку исторического движения, творчески при¬

менять исторические знания, осознанно используя формационный и

цивилизационный подходы к анализу истории, теорию модернизации.
При этом, считая приоритетным изучение отечественной исто¬

рии, во всех классах рекомендуется выдерживать соотношение ме¬

жду всеобщей и российской историей как 1:3 (30% мировой и 70%

отечественной истории).
Уровень возрастных и познавательных возможностей учащихся

старших классов позволит использовать интегративный подход к

изучению истории и обществознания: соединение истории всеоб¬

щей и российской, истории и обществознания и пр.
Старшеклассникам даются представления о следующем:
—	Влиянии географического пространства на характер и темпы

развития общества. При этом, признавая, что реальным миром яв¬

ляется мир взаимоотношений человека и природы, обращать вни¬

мание как на негативные, так и на позитивные прецеденты взаимо¬

отношений между человеком и природой.
—	Этапах развития общества (аграрное, индустриальное, инфор¬

мационное).
—	Соотношении традиций и модернизационных процессов на

различных ступенях развития общества и цивилизации.
—	Особенностях людей различных культур, цивилизаций, об¬

ществ; особенностях материальной и духовной жизни людей, при¬

надлежащих к различным культурам и цивилизациям, эпохам.
—	Неравномерности и особенностях развития цивилизаций Вос¬

тока и Запада.
—	Российской цивилизации.
—	Особенностях познания мира; развитии научных знаний на раз¬

личных этапах развития общества.
—	Цивилизационных ценностях Востока и Запада, ценностях раз¬

личных локальных цивилизаций и исторических эпох.
—	Тенденциях развития искусства народов, стран, цивилизаций.
—	Особенностях и общих тенденциях материального производ¬

ства и средств коммуникации в различных регионах, на различных

этапах общественного развития.
1*
3

—	Развитии форм собственности в различных цивилизациях и

обществах.
—	Развитии государственности на различных ступенях общест¬

венного развития.
—	Формировании народностей и наций.
—	Причинах и характере социальных движений на различных эта¬

пах общественного развития.
—	Взаимодействии народов, принадлежащих к различным куль¬

турам и цивилизациям; проблеме интеграции и конфронтации го¬

сударств, цивилизаций.
При этом надо иметь в виду, что в старших классах:
—	Необходима опора на уже имеющиеся знания учеников, по¬

лученные в основной школе, не только по истории, но и иным гума¬

нитарным наукам.
—	Усиливается аналитическая сторона изучения предмета. Пре¬

обладание вопроса «почему?» над «что, где, когда?» значительно.
—	Необходимо показать различные подходы к изучению истории

(формационный, цивилизационный, теорию модернизации) и уметь

ими пользоваться как инструментами иследования.
—	Необходимо, максимально отойдя от учительского монолога,

организовать всевозможные диалоговые формы обучения, вводить

элементы обсуждения проблем, дискуссий или полемики, анализи¬

руя различные точки зрения по данной проблеме, подключая эле¬

менты историографии.
—	Предпочтителен проблемный подход со сквозным изложением

той или иной проблемы, допуская забегание вперед, «блоковую по¬

дачу» материала.
—	Следует изучать прежде всего не последовательный ряд одно¬

типных событий, что является предметом изучения узких специа¬

листов, а неординарных, поворотных событий. При этом сначала

ставить вопрос что (что именно) происходит, затем — как (каким

образом) происходит (происходило). Сначала — общий взгляд на

процесс и поворотные моменты, и только затем, в зависимости от

степени необходимости, — детализация.
—	Исторический документ может быть не столько иллюстраци¬

ей исторических сюжетов, сколько основным объектом добывания

исторических знаний. Преподавание в старших классах призвано

решать задачи формирования исторического познания навыком ра¬

боты с документальным и справочным материалом.
—	Возможно профильное углубление изучаемого материала, боль¬

шая вариативность, использование модульной методики построе¬

ния курсов.
4

При работе с документом учитель выдвигает как минимум три

вопроса:
1.	В каких условиях был создан (появился)?
2.	Какой характер носит (декрет, приказ, записка...)?
3.	Каковы последствия его появления?
Рекомендации учителю
Наиболее эффективной представляется конструкция обучения,

предусматривающая не традиционный порядок, при котором

учитель объясняет новую тему, а затем дает задание по ней на дом, а

«обратный» порядок, при котором сначала выделяется проблема, во¬

просы, дается задание по сбору информации (анализ учебного ма¬

териала, источников, дополнительной литературы и т. д.), а затем

учитель организует обсуждение данной проблемы в классе.
При подготовке к урокам учителю необходимо спланировать сле¬

дующие задания:
ВСПОМНИТЕ — «основа» — знания, которые учащиеся долж¬

ны помнить из курсов основной школы.
ОБДУМАЙТЕ СЛЕДУЮЩИЕ ФАКТЫ - «расширение» - до¬

полнительные знания, которые учащиеся получают по данной про¬

блеме в старшей школе.
ПОДУМАЙТЕ — «углубление» — выделение проблем, вопро¬

сов, требующих осмысления, анализа, обсуждения.
Целесообразно не расширять объем информации, даваемой на уро¬

ке, а учить старшеклассников самостоятельно ее добывать, наращи¬

вать работу с историческими документами, картинами, картами, графи¬

ками и т. д. Меняется роль учебника истории. Целесообразно исполь¬

зование многочисленных дополнительных материалов, при котором

учебник создает фон изучения темы или играет справочную роль.
Учитель может создавать различные модели урока в старших классах:
•	Анализ документа, при котором он может играть провоцирую¬

щую или стимулирующую роль.
•	Постановка вопросов, выдвижение проблем учащимися на ос¬

нове документа.
•	Поиск ответов на выдвинутые вопросы.
•	Чтение текста учебника на заданную тему, рассмотрение пред¬

ложенных учителем точек зрения различных ученых по данному во¬

просу.
•	Ученики соединяют различные элементы, делают выводы, оце¬

нивают.
•	Подведение итогов работы.
5

Сложились три историософские модели: эволюционного, цикличе¬

ского и векторного развития. «Что было бы, если бы...?» — один из

вопросов, демонстрирующих альтернативное мышление в отличие от

однолинейного: «иного не дано». А. Тойнби задал другой вопрос: «Что

было бы, если бы не умер Александр Македонский?»
В основе преподавания истории могут лежать формационный, циви¬

лизационный, культурологический подходы, теория модернизации.
Формационный подход господствовал в советской науке с 1917

по 1991 г. Теория общественно-экономических формаций, закономер¬

но возникающих на соответствующих стадиях развития материаль¬

ного производства, ставит акцент на сходстве исторического развития

различных стран и народов и на его поступательном характере. И се¬

годня формационный подход является инструментом, дающим

возможность увидеть динамику общественного развития, рассмотреть

развитие всех сфер общества: экономической, социальной, духовной,

политической. Вместе с тем формационный подход не всегда спосо¬

бен объяснить отсутствие повторяемости в развитии социальных ор¬

ганизмов, уникальные качества каждого из них.
Н.	Данилевский, О.Шпенглер и затем А.Тойнби выдвинули идею
о	цивилизационной структуре общественной жизни. Согласно их

представлениям, основу развития общества составляют более или

менее изолированные друг от друга «культурно-исторические ти¬

пы» (Данилевский), или «цивилизации» (Шпенглер, Тойнби), про¬

ходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарожде¬

ние, расцвет, старение и угасание. Цивилизационный подход, по¬

нимаемый как особенность культурно-исторического развития, как

особый культурно-исторический тип общества, дает возможность

выделить наиболее существенные факторы, определяющие облик

цивилизации. Выделяют следующие типы цивилизаций:
© Первичные, очаговые, древние цивилизации (древнеегипетская,

шумерская, вавилонская, древнекитайская, древнеиндийская, древ¬

негреческая, древнеримская и др.).
© Вторичные, возникшие на месте древних цивилизаций (напри¬

мер, европейская цивилизация).
© Периферийные, возникшие под влиянием экономических, по¬

литических, культурных и иных контактов с развитыми цивилиза¬

циями. К таким цивилизациям относят и российскую.
Культурологический подход исходит из того, что культура есть

все то, что создано руками и разумом человека, что культура — слож¬

ное естественно-искусственное образование и результат деятельности

людей. Культуру определяют как «систему норм и ценностей», как «па¬

мять человечества», как «способ жизни человека», как «способ адап¬

тации к природе». Культура отражает специфику народа, социальной
6

или возрастной группы, особенности людей определенных профессий,

места проживания и т. д. Можно обратить внимание учеников на ис¬

торически и культурно «знаковые» личности, предметы, явления. Так,

изучение эпохи реформ первой четверти XVIII в. можно начать с

личности Петра Великого как «знаковой» фигуры, а историю Киев¬

ской Руси — с храма Святой Софии.
Теория модернизации, возникшая в североамериканской науке

в 1920-е гг., дает возможность рассмотреть развитие цивилизации,

истории в динамике. И если цивилизационный подход позволяет

увидеть самобытность развития, то теория модернизации предпо¬

лагает универсальность исторических путей. Эта теория разделяет

общества на две большие группы: традиционные и современные. При

этом генеральной линией истории признается движение от тради¬

ционализма к современности, превращение традиционных обществ

в современные. Под традиционными обществами понимаются стра¬

ны Востока, для которых характерна ведущая роль обычая, тради¬

ции, семьи, патриархальной культуры, большая роль государства и

застойные явления в экономике. Под современным понимается за¬

падный мир с его динамичным развитием, демократическими нача¬

лами, развитием гражданского общества и правового государства.
К концу XIX в., согласно теории модернизации, определились три

уровня модернизации стран, различающихся по темпам и уровню об¬

щественного развития. К странам первого типа модернизации относят¬

ся те, которые рано вступили на путь капитализма (с XV—XVII вв.) и

к концу XIX в. полностью или почти полностью освободились от фео¬

дальных черт. Это страны, где буржуазные отношения развивались

самопроизвольно, «изнутри», преимущественно эволюционно, посте¬

пенно. К странам второго типа относятся те, которые сравнительно

поздно (XVIII — середина XIX в.) вступили на путь капитализма. Бур¬

жуазные отношения тут развиваются как «изнутри», так и «извне»,

т.е. под влиянием более развитых стран. «Догоняющий» характер раз¬

вития этих стран, стремление преодолеть отставание приводит к по¬

стоянному социальному напряжению, конфликтам, скачкообразности

развития, смене революций и контрреволюций. К третьему типу от¬

носятся страны позднейшего развития, вступившие на путь капита¬

лизма в конце XIX—XX в. В их развитии внешние факторы играют

решающую роль, капитализм здесь, как правило, не вызревает на соб¬

ственной основе, а привносится извне.
* * *
Ниже показаны некоторые варианты планирования, опирающие¬

ся на цивилизационный, формационный подходы, теорию модерни¬

зации; даны рекомендации по проведению отдельных уроков или тем.

ПЛАНИРОВАНИЕ КУРСОВ ИСТОРИИ

В СТАРШИХ (10—11) КЛАССАХ
Программа для 10 и 11 классов рекомендует соотношение часов

на изучение курса истории России и всеобщей истории как 3:1 или

4:1. Распределение учебного времени может быть следующим:
2 часа в неделю в 10 и 11 классах
10 класс
11 класс
История России
40 часов
40 часов
Всеобщая история
28 часов
28 часов
3 часа в неделю в 10 и 2 часа в 11 классе
10 класс
11 класс
История России
68 часов
40 часов
Всеобщая история
34 часа
28 часов
ПОУРОЧНОЕ ПРИМЕРНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ИЗУЧЕНИЯ

КУРСА «ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ» В 10 КЛАССЕ
Всеобщая история. С древнейших времен до XIX века
(34 часа)
1*. Неолитический кризис (революция). Переход от присваиваю¬

щего к производящему хозяйству, изменения отношений между

людьми, самого человека.
2—3*. Возникновение древнейших цивилизаций Востока.
4—6. Особенности древнейших цивилизаций Африки, Азии, Аме¬

рики, основные этапы их развития.
7—8*. Восток как социокультурная особенность.Особенности его

политической, духовной, хозяйственной, общественной жизни.
9—10. Возникновение цивилизаций Средиземноморья на пери¬

ферии восточной цивилизации.
11—12. Особенности генезиса древнегреческого общества. Куль¬

тура Греции. Древняя Греция — колыбель западной цивилизации.
13—14. Особенности генезиса древнеримского общества. Поли¬

тика и право Древнего Рима.
15.	Римская империя: расцвет или упадок цивилизации?
16.	Особенности эллинистической и римской моделей цивили¬

зации.
*	Интегративный урок: история + обществознание.
8

17.	Человек, Божество и Власть в древности.
18.	Человек, пространство и время в древности.
19—20*. Значение цивилизаций Древней Греции и Древнего Рима

в мировом цивилизационном процессе. Переселение этносов и об¬

мен социокультурными традициями. Варвары и падение империй.

Зарождение европейской (западной) цивилизации.
21—23. Пространственная и хронологическая характеристики за¬

падноевропейской цивилизации Средневековья. Экономический по¬

тенциал развития, политическая, социальная характеристики. Ду¬

ховный мир Средневековья. Европоцентризм общей картины мира.
24—25. Христианское общество. Раскол христианской церкви:

выделение восточно- и западнохристианского миров. Этносоциаль¬

ные и этноконфессиональные факторы массовых миграций, воен¬

ных колонизаций, крестовых походов.
26—28. Ренессанс, гуманизм в Европе: философские доктрины и

практика жизни. Великие географические открытия. Начало Ново¬

го времени.
29—30. Генезис капитализма. Особенности становления ры¬

ночных отношений в странах Западной цивилизации.Первые бур¬

жуазные реформы и революции. Их место и роль в истории.
31.	Западноевропейская цивилизация: власть и общество; госу¬

дарство и церковь.
32.	Западноевропейская цивилизация: человек и общество. Об¬

щественные идеалы западной цивилизации. Идеи, теории, рожден¬

ные западноевропейской цивилизацией.
33.	Цивилизации Востока и колониальная система.
34.	Итоговые уроки. Запад и Восток в средние века и Новое вре¬

мя: тенденции развития.
Интегративное преподавание (история + обществознание)
(28 часов)
Раздел 1. Природа — человек — общество.
1—2. Человек и природа.
3—4. Человек и общество.
5—6. Общество и природа.
7.	Общество как сложная динамичная система.
8.	Многообразие путей и форм общественного развития.
9.	Проблема общественного прогресса.
Раздел 2. Культура, цивилизация.
10.	Что такое культура.
11.	Что такое цивилизация.
9

12.	Цивилизации и культуры.
13.	Возникновение человеческой цивилизации.
14.	Неолитическая (аграрная) революция.
15.	Типы цивилизаций. Кризисы цивилизаций.
Раздел 3. Развитие цивилизаций и культур в древности, Сред¬

невековье и Новом времени.
16.	«Городская революция». «Осевое время». Особенности пер¬

вичных цивилизаций.
17—18. Древнейшие цивилизации Востока.
19—20. Суперцивилизации «Восток» и «Запад» как социокуль¬

турные явления.
21. Взаимосвязь культур и цивилизаций.
22—23. Цивилизация Древней Греции.
24—25. Цивилизация Древнего Рима.
26—30. Западноевропейская цивилизация в средние века.
31.	Византия.
32.	Конфуцианская цивилизация Китая.
33.	Особенности цивилизации Японии.
34.	Исламская цивилизация.
35.	Индийская цивилизация.
36—40. Европейская цивилизация в эпоху Нового времени.

Раздел 4. Цивилизации и общество.
41—42. От общества аграрного к индустриальному и информа¬

ционному.
Особенности и типы модернизационных процессов.
43.	Аграрное (традиционное) общество.
44.	Индустриальная революция и индустриальное общество.
45.	Информационное (постиндустриальное) общество.

Тема
НЕОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС (РЕВОЛЮЦИЯ).

ПЕРЕХОД ОТ ПРИСВАИВАЮЩЕГО

К ПРОИЗВОДЯЩЕМУ хозяйству,

ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ
Интегративный урок: история + обществознание
В начале изучения темы целесообразно предложить учащимся

вспомнить, как и при каких условиях возник современный тип человека.
©• Перечислите известные вам орудия труда человека пе¬

риода палеолита и мезолита.
•	Назовите основные занятия первобытного человека.
•	Каковы были первые коллективы первобытных людей?
•	Сделайте вывод: в чем было главное отличие первобыт¬

ных людей от животных?
Следует обратить внимание учеников на то, что потепление кли¬

мата на Земле, высокий экономический потенцииал присваивающего

хозяйства на территории Евразии создали условия для динамичного

развития человека, роста населения и его материальных потребностей.

Но природа не могла долго выдержать давления на нее. Сокращение

объема животной пищи заставляло людей искать иные места охоты,

осваивать новые территории. Так, примерно 25 тысяч лет назад первые

люди проникли в Америку и расселились от Аляски до Огненной земли.
Постепенно развивался интеллект человека, он становился все

более независим от природы. Что же создавало возможность такой

независимости?
1 ) Применение орудий труда и оружия.
2)	Использование огня.
3)	Речь человека, коммуникативные возможности.
При этом один и тот же предмет использовался и как орудие труда,

и как оружие. Антрополог Тэйлор отмечал, что орудие «одинаково слу¬

жило как для тогоу чтобы дробить черепа и кокосовые орехиу так и для

тогоt чтобы рубить ветки деревьев и члены человеческого тела».
Используя искусственные средства нападения на животных, древ¬

ний человек одновременно создал угрозу самоистребления. Палеонто¬

логи нередко находят на стоянках скелеты с проломленными черепами.

Можно предположить, что наши предки просто могли бы сами себя

уничтожить. К этому следует добавить и глобальный экологический

кризис, разразившийся в конце мезолита и поставивший первобыт¬

ные общины перед угрозой голодной смерти. Причины этого кризиса

были не только естественные (быстрое отступление ледников, а вместе
И

с ними и крупных животных — мамонтов, северных оленей, бизонов

на Север), но и исторические — с изобретением лука и стрел люди

стали потреблять и уничтожать крупных животных.
Начало человеческой цивилизации многие археологи и истори¬

ки связывают с неолитической революцией (кризисом), глубочайшим

переворотом в обществе, самом человеке. Начавшись 8—9 тысяч лет

назад, переворот занял не одно тысячелетие.
В чем же сущность неолитической революции?
В ее ходе произошел переход от присваивающего хозяйства к про¬

изводящему. Не случайно неолитическую революцию называют еще

и аграрной. В это время человек научился самостоятельно добывать

основные средства существования, выращивать растения и живот¬

ных, перерабатывать полученные продукты. Это открыло чело¬

вечеству путь к выживанию и прогрессу.
Вопросы учащимся на воспроизведение изученного в основной

школе материала:
Вспомните, что такое присваивающее хозяйство.
Что такое производящее хозяйство?
Можно предложить учащимся выполнить в тетради несложное

задание:
Какие занятия характеризуют хозяйство производящее, а

какие присваивающее? Соедините линиями:
рыболовство
скотоводство
охота
собирательство
земледелие
присваивающее хозяйство
производящее хозяйство
Занятие земледелием и скотоводством означали иное, более ща¬

дящее отношение к природе по сравнению с охотой и собирательст¬

вом. Этот вывод учащиеся могут сделать на основе выполнения сле¬

дующего задания:
Соедините линиями:
Скотоводство,

земледелие
Охота,
собирательство
Сотрудничество с природой, исполь¬

зование более щадящих технологий
Хищническое, потребительское

отношение к природе
12

Но, чтобы заниматься земледелием и скотоводством, нужен был

иной интеллект. Возникло такое интеллектуальное качество, как

предвидение, возможность рассчитывать на несколько шагов

вперед.
Неолитический кризис, неолитическая революция привели к рос¬

ту населения Земли, его приспособлению к условиям жизни.
Сформировался социальный тип человека, который проявился

в создании орудий труда, технологий для поддержания своего су¬

ществования независимо от капризов природы, в развитии средств

общения и передачи мыслей, в образовании человеческих сообществ,

формировании этических норм и духовного мира.
Таким образом, ученики подходят к выводу, что неолитическая

революция:
1.	Вызвала переход от хозяйства присваивающего к произво¬

дящему.
2.	Измененила отношения между человеческими сообщест-

вами, когда стало выгоднее отдать, чем быть убитым, выгоднее

забрать, чем убить.
3.	Развился новый интеллект, способный предвидеть,

просчитывать ходы вперед и т. д. Сформировались первичные ка¬

ноны поведения человека и их оценки:
Система табу
4 Ц. Ъ
Запрет на брак	Неприкосновенность Неприкосновенность
внутри рода	тотема отца	вождя, жреца
Система объектов поклонения
V Я ïï Я Г
Силы природы Тотемы Предки Старейшины Фетиши

Тема

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕЙШИХ

ЦИВИЛИЗАЦИЙ ВОСТОКА
На уроках, посвященных истории древнейших цивилизаций Вос¬

тока, необходимо обратить внимание на их особенности, основные

этапы развития, их политическую, духовную, хозяйственную, обще¬

ственную жизнь.
Определяется:
© время возникновения;
© место возникновения.
©Почему древнейшие цивилизации возникли именно в этих

регионах?
Отмечаем, что древнейшие (первичные, очаговые) цивилизации бы¬

ли островками, вокруг которых простирались пустыни, степи. Отсюда:

© неравномерность развития;
© «закрытость», самодостаточность, трудность взаимодействия

древнейших цивилизаций.
Следует вспомнить, что за 6—5 тыс. лет до н.э. произошла «го¬

родская революция». Ее результатом стало возникновение древ¬

нейших государств (Шумеро-Аккад, Египет, Вавилон, Индия,

Китай). Письменность возникла:
Шумер-Аккад — 3300 г. до н.э.
Египет — 3000 г. до н.э.
Китай — 2000 г. до н.э.
Финикия — 1000 г. до н.э.
Вспоминаем: Чем писали, на чем писали, как писали?

Примечательно появление первых мировых держав (империй):

Египетская, Ханьская (Китай), Кушанское (Средняя Азия) и др.
Первичные цивилизации возникли там, где климатические и гео¬

графические условия были благоприятны. Даже при условии ис¬

пользования примитивных орудий труда получали 2—3 урожая в

год. Земледелие, основанное на искусственном орошении, требова¬

ло усиления роли общины. Подобная хозяйственная жизнь требо¬

вала единой организации многочисленных земледельцев под руко¬

водством Центра. Так было в Египте, государствах Междуречья,

Китае. Власть Центра распространялась на ирригационные системы,

водоохранные сооружения. Центр был и собственником, и распоря¬

дителем.
Можно обратить внимание учеников на такую «связку»:

Ирригация —> коллективный труд —» сильная центральная

власть (государство).
14

Создание ирригационных сооружений в древних государствах

Востока требовало сосредоточения массы рабочих рук под единым

руководством. Но в то же время поливное земледелие обеспечива¬

ло достаточный уровень жизни не только крестьян и их семей, но и

мощного государственного аппарата. Ценности Востока (духовные

и материальные) создавались в условиях неволи, целенаправлен¬

ного принудительного труда. Верховным собственником на Восто¬

ке был не владелец земли, хотя и могущий ее продать, а государь

(царь, султан, фараон, император).
Однако одновременно деспотия становилась движителем разви¬

тия письменности, законодательства. Необходима была запись коли¬

чества земли, стад, войска. Появились фиксированные законы (Ко¬

декс Хаммурапи и др.), в которых отражалось архаическое сознание

(«Око за око» и др.). Законы были жестоки и стояли на защите иму¬

щих и привилегированных слоев. Естественно, что в правах рабам было

отказано (раб не мог жаловаться на владельца, менять владельца и др.).
Причины появления первых государств:
•	увеличение численности населения;
•	усложнение социальных отношений;
•	необходимость защиты и регулирования зарождающейся част¬

ной собственности;
•	строительство храмов, поддержка ирригационных работ, водо¬

проводов;
•	защита интересов привилегированных слоев населения;
•	необходимость содержания постоянной армии;
•	государство — институт разработки правовых норм.
Сложилась такая структура власти:
В условиях бронзового века и еще сильнее — при переходе к же¬

лезному веку люди стали производить такое оружие, которое стало
15

угрожать выживанию человечества. В результате опустошительных

войн уничтожались города, народы, отвлекались от производства и

гибли миллионы здоровых мужчин, разрушались производитель¬

ные силы, богатства культуры. Выход для человечества был найден

в период так называемого «осевого времени».
Примерно с 500 г. до н.э. по 1 век н.э. в мире произошли измене¬

ния, которые позволили немецкому социологу Карлу Ясперсу

(1883—1969) назвать это время «осевым», когда «происходит много

необычайного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы... В Индии...

Будда..., в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со

злом; в Палестине выступали пророки — Илия, Исайя, Иеремия...; в

Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Пла¬

тонау ..Архимеда. Все то, что связано с этими именами, возникло

почти одновременно в течение немногих столетий в Китае, Индии

и на Западе независимо друг от друга».
В осевое время «произошел самый резкий поворот в истории»,

«появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день», ко¬

гда были «заложены основы мировых религий», «разработаны основ¬

ные категории, которыми мы мыслим по сей день».
Главным достижением осевого времени было возникновение ре¬

лигий, в том числе мировых (буддизма, зороастризма, иудаизма, кон¬

фуцианства, христианства, позже, в VI в. н.э. — мусульманства), со¬

временной морали, религионых и культурных традиций. Возникно¬

вение осевых культур и цивилизаций стало прорывом, изменившим

весь ход истории человечества.
Особое внимание необходимо уделить проблеме диалога куль¬

тур, наследию Древнего Востока. Были созданы основы астро¬

номии, календарь, ирригационные сооружения, плуг, колесо,

гончарный круг, умение выращивать различные земледельчес¬

кие культуры.
Задания учащимся. На основе дополнительной литературы по¬

кажите, какой вклад в мировую цивилизацию внесли Древний Еги¬

пет, Вавилон, Китай, Индия, Финикия и другие цивилизации Древ¬

него Востока. Сделайте небольшие сообщения на эту тему.
Справка для учителя.
Древний Египет: первая империя, папирус, изобретение числовой

системы, геометрические задачи, парусное судно, колесо со спицами,

усовершенствование солнечных часов, солнечный календарь, медицин¬

ские знания, хирургия.
Вавилон: ирригация, ранние законы, сбор налогов не натурой, а

серебром, зиккураты.
Ассирия: штурмовые орудия, водяные мешки для переправы.
16

Китай: солнечные часы, вычисление движения небесных тел, соз¬

дание модели небесной сферы, бумага, компас, зубчатое колесо, водя¬

ная мельница, шелк, Великая китайская стена, китайские церемонии.
Финикия: первые колонии, высокая культура торговли, алфавит,

зеркало, прозрачное стекло.
Индия: первый водопровод, арабские цифры, 0, десятеричная сис¬

тема чисел, шахматы, пещерные храмы, хлопчатобумажная ткань.
Подводя итог, учитель может использовать следующую схему:
ВОСТОК
1. Положение личности
—> общество
—>личность
2. Власть
—» деспотическая
3. Собственность
—> коллективная
Рассматривая особенности ментальности людей древнейших ци¬

вилизаций Востока, необходимо остановиться на их ценностных ори¬

ентациях. К основным цивилизационным ценностям российский

социолог Э.С.Кульпин относит такие пары:
Развитие
Стабильность
Личность
Государство
Причем в системе Востока доминируют стабильность и государ¬

ство:
стабильность	личность
На примере развития цивилизации конфуцианского Китая уче¬

ный попытался объснить, как формировались указанные цивили¬

зационные ценности Востока.
Начиная с ханьской эпохи, когда в Китае окончательно сформиро¬

валась конфуцианская система ценностей, в течение первого тысячеле¬

тия нашей эры складывалась новая технология сельского хозяйства —
17

заливное рисоводство, распространившееся в Китае, Корее, Японии,

Юго-Восточной Азии. Все большее значение приобрело возделывание

риса, вытеснившего ячмень, другие зерновые. Особенность культиви¬

рования риса заключается в том, что в условиях сложившейся техноло¬

гии для его разведения не требуются нововведения. Выращивание риса

почти не поддается механизации. Таким образом, рис формирует ес¬

тественно-историческую неизменность китайского общества и госу¬

дарства на многие века. Э. Кульпин отмечает, что технология рисового

заливного хозяйства, необходимость создания плодородного слоя ила

дает отдачу в виде гарантированного урожая только через 60, а то и

100 лет. Характерно большое число мелких трассированных полей, свя¬

занных в единое целое ирригационной системой, единая хозяйственная

система с неукоснительно и четко соблюдающейся технологической

дисциплиной. Ей нужен длительный мир, порядок, обеспечиваемые

сильным государством и традициями.
Необходимо отметить, что Восток сложен. Он не монолит. Это и

буддийский Восток, и конфуцианский Восток, и исламский Восток.

Тема
ОСОБЕННОСТИ ГЕНЕЗИСА ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО

ОБЩЕСТВА. КУЛЬТУРА ГРЕЦИИ. ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ —

КОЛЫБЕЛЬ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Древнегреческая цивилизации прошла основные этапы, указан¬

ные Н. Я. Данилевским и О.Шпетлером: зарождение,развитие,рас¬

цвет и угасание. Рубеж III—II тысячеления до н. э. — время «накоп¬

ления культурных сил», когда на Крите возникают первые греческие

государства. На уроках, посвященных Древней Греции, необходимо

подвести учащихся к пониманию особенности эллинистической мо¬

дели цивилизации, ее роли в мировом цивилизационном процессе.
Культура Древней Греции
Эпоха эллинизма

(конец IV в. до н.э. —
I	в. до н.э.)
Классический период

(V—IV вв. до н.э.)
Архаический период

(VII-VI вв. до н.э.)
Гомеровский период

(IX-VIII вв. до н.э.)
Критомикенская культура

(2 тыс. лет — XIII в. до н.э.)
®.Задания учащимся
Перечислите архитектурные детали, «изобретенные»

греками и вошедшие в мировую «копилку». Назовите зда¬

ния в вашем городе (старые и современные), где они ис¬

пользуются.
Проследите связь между гречеким и русским письмом. Что

объединяет и что различает их?
Приведите примеры греческой трагедии и комедии. Како¬

ва их проблематика и влияние на жизнь общества?
Греками впервые в мире были записаны ноты, изобретена стек-

ляная посуда, водяные часы , каталог небесных тел.
19

Сущностные черты античной культуры
л
Объективизм
Господство при-

родно-космичес-

ких сил
и
Космизм
Космос, осозна¬

ваемый как чув¬

ственный, оду¬

шевленный, вне-

личностный, фа-

талистически-ге-

роический
и
Пантеизм
Космос — абсо¬

лютное божество.

Античные боги —

законы природы.

Телесное вопло¬

щение космоса
л
Скульптурность
Господство гар¬

монии, симмет¬

рии, ритмики,

меры
Учащимся предлагается вспомнить греческую мифологию. Об¬

ращаем внимание на то, что греческие боги живут рядом с людьми,

они часть жизни древнего грека.
©Вспомните и перечислите мировые достижения античной

культуры (наука, праздники, эстетика, художественная

культура, религиозно-мифологическая картина мира).
Обратите внимание на древнегреческую политичекую традицию.

Впервые возник демократический строй.
Терминами: «демократия», «государство», «гражданство», «по¬

литика», «экономика» — пользовались Аристотель, Платон. Эконо¬

мику понимали как деятельность людей с целью производства

продуктов для поддержания жизни. Философская мысль постави¬

ла вопрос о счастье. Счастье не личном, а счастье гражданина. По¬

казателен знаменитый спор царя Креза и политика Солона. Крез

надеялся, что Солон его назовет счастливым, полагая, что счастье —

это богатство. Но Солон назвал счастливейшим афинского гражда¬

нина, погибшего в сражении. Оказывается, по Солону, счастье —

служить общественным интересам. Появилось понимание счастья

как свободы от любого угнетения.
Древнегреческие философы искали идеальное сочетание лично¬

го и коллективного интереса, частной собственности и государства,

пытались открыть «первокирпичик», с которого начинается бытие.

На уроках, посвященных древнегреческой философии, целесообраз¬

но остановиться на философских взглядах Сократа, Аристотеля и

Платона.
Целесообразно подчеркнуть, что эллинизм стал первым опытом

синтеза Востока и Запада, первым моментом глобальной истории

(в орбиту греческой цивилизации втянута Африка, Индия).
Древнюю Грецию ученые считают местом зарождения Западной

цивилизации. В тех местах, где горы, изрезанность береговой линии,
20

каменистая почва в лесистой местности и т. д. определяли жизнь

земледельцев, требовалась значительная интенсификация труда,

изобретательность усовершенствования орудий труда. Так было на

Балканском, Апеннинском полуостровах. Мягкий и влажный кли¬

мат, сложный гористый рельеф создавали возможность для земледе-

лия. При этом важными культурами Средиземноморья стали

маслины, каштан, виноград, инжир, фундук, произраставшие в

диком виде и бывшие основой питания людей. Средиземноморскую

цивилизацию иногда называют цивилизацией маслин. Сравнитель¬

но суровые условия Балканского полуосторова требовали от земле¬

дельцев Древней Греции постоянного напряжения. Уже во времена

полисов (городов-государств) начали складываться элементы гра¬

жданского общества. Формировавшаяся здесь частная собствен¬

ность стала материальной основой свободы личности. В отличие от

Востока, где частная собственность носила условный, ограничен¬

ный характер, здесь частная собственность рассматрвалась как аб¬

солютная, неотчуждаемая. Особое место в развитии Западной циви¬

лизации имеют реформы Солона (594 г. до н.э.). В древнегреческом

обществе возникло осознание личности человека как гражданина и

собственника.

Тема

ОСОБЕННОСТИ ГЕНЕЗИСА ДРЕВНЕРИМСКОГО

ОБЩЕСТВА. ПОЛИТИКА И ПРАВО ДРЕВНЕГО РИМА
На уроках, посвященных Древнему Риму, необходимо рассмот¬

реть особенности римской модели цивилизации, проблему «Чело¬

век, пространство и время в древности».
Культура Древнего Рима
Период империи

(I в. до н.э. — V в. н.э.)
Республиканский период

(V—I вв. до н.э.)
Культура этрусков

(VIII-V вв. до н.э.)
Римская история 13 веков дает возможность наилучшим образом

показать ученикам цивилизацию (культуру) в развитии. Древний

Рим дал миру то, что мы называем общецивилизационными дости¬

жениями.
Римское право возникло как прецедентная система, складывав¬

шаяся из посланий с мест, из ответов имераторских юристов по кон¬

кретным случаям. Однако, в отличие от законов древних цивилиза¬

ций Востока, римское право не только рассматривало конкретные

случаи, но и фиксировало общие проблемы. Возникли гражданское

право, уголовное право. Появились адвокаты, юристы, судьи. Римля¬

не говорили: «Пусть плохой закон, но закон».
Почему именно в Риме возникла потребность в праве?
Города, созданные в Древнем Риме, были большими, густонасе¬

ленными (Рим в эпоху империи — 2 млн. жителей), с многоэтажны¬

ми домами, развитой для того времени инфраструктурой (акведу¬

ки, дороги).
Император Август гордился тем, что принял Рим кирпичным и

сделал его мраморным.
Образование, знания. «Магистр», «меценат» — слова, пришедшие

к нам из Древнего Рима. Рим дал миру и систему счета времени.

Можно вспомнить, что Юлий Цезарь ввел в 46 г. до н.э. солнечный

(юлианский) календарь (с 1 января).
22

Говоря о связи и взаимовлиянии греческой и римской культур,

можно дать задание всомнить и записать «Параллели богов»:
Греция
Зевс .

?
Юпитер

	Марс
Рим
Гера
	?
Венера
	?
?
Афина
?
Бахус
?
Гермес
Подчеркивая связь римской культуры с нашим временем, мож¬

но обратить внимание учащихся на то, как часто (этого не замечая)

мы используем латинские выражения: Страшно сказать...! О вре¬

мена, о нравы! О вкусах и цветах не спорят... Человеку свойственно

ошибаться... Повторение — мать учения... Что и требовалось дока¬

зать... Здоровый дух в здоровом теле.
Затем можно предложить задание, предлагающее выделить ла¬

тинские выражения из перечисенных.
Жребий брошен!
Золотая середина.
Быстрее, выше, сильнее!
Я мыслю, следовательно, существую.
Состав преступления.
Верую, потому что нелепо.
Разделяй и властвуй!
Да будет свет!
Капля точит камень.
Книги имеют свою судьбу.
Человек человеку волк.
Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо.

Истина в вине.
Ничего лишнего!
Познай себя.
О,	святая простота!
Все свое ношу с собой.
Хлеба и зрелищ!
Отец семейства.
Первый среди равных.
Если хочешь мира — готовься к войне.
Без гнева и пристрастия...
Каждому свое.
Чистая доска.
Третьего не дано.
23

Да минет меня чаша сия...

Горе побежденным!

Пришел, увидел, победил.
Ф
В каких ситуациях употребляются эти «крылатые* выра¬

жения?
Необходимо подчеркнуть, что история Рима носит «модельный

характер». Нередко мы можем найти современные аналогии рим¬

ским событиям, процесссам, ситуациям и персоналиям. Можно об¬

ратить внимание на Римскую империю, решавшую проблему

«центр» и «периферия».
Империя
U-
Царство Царство	Царство
II...
Царство.
Ф
Вопрос учащимся:
В чем причина долговечности Римской империи?

Тема
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ:
РАСЦВЕТ ИЛИ УПАДОК ЦИВИЛИЗАЦИИ?
На уроке, посвященном упадку Римской империи, необходимо

обратить внимание на переселение народов, связь между нашест¬

вием варваров и падением империи.
Рассмотрим внутренние и внешние причины.
Внутренний фактор.
Ослабление центра. Французский историк Ле Гофф отмечает:

«Римляне были сами себе врагами худшими...»
«Как проводил день нормальный римлянин, или грек, или сириец рим¬

ской эпохи?» — спрашивал Лев Гумилев. И отвечал: «Утром вставал с

головной болью от вчерашней попойки — независимо от достатка, по¬

тому что бедняки норовили пристроиться к богатым в качестве под¬

халимов (их называли “клиентами ”) домой, устраивался в тени, ел, пил

и ложился спать. Вечером он вставал, посещал бани, где опять же узна¬

вал новости, и, взбодренный, шел развлекаться. В Антиохии, Александ¬

рииТарсе, не говоря уже о Риме, было где поразвлечься: танец осы (древ¬

ний стриптиз), выпивка и прочие удовольствия — за весьма умеренную

плату. Потом он сам доползал или его доставляли совершенно пьяного

и расслабленного домой, и он отсыпался. А на следующий день то же

самое. Пока не надоест». В этом описании дня римлянина ключевым,

как мне представляется, является слово «расслабленныйРасслаблен¬

ными были не только люди Римской империи, но и сама империя. Жан

Ле Гофф отмечает, что в III веке особенно единство римского мира

стало разваливаться, «парализованное сердце империи, Рим и Италия,

уже не снабжало кровью части ее тела». Крепли провинции, усилива¬

ясь и экономически, и политически. Сенат заполняли испанцы, галлы,

выходцы с Востока. Даже императорами часто становились не жите¬

ли Рима, а выходцы из далеких провинций: императоры Траян и

Адриан из Испании, Антонин из Галлии и др. Пока престижно быть

сенатором в империи — быть им желающих было достаточно. Когда

престижно быть царьком малого государства — империя разваливается.
Возвышение провинций говорило об усилении центробежных сил.

Изоляция отдельных частей Западной Римской империи вела к сбою

торговых связей. Сельскохозяйственная и ремесленная продукция

теряла рынки сбыта, становилось все меньше денег, монеты стано¬

вились все худшей пробы. Упадок городов приводил к отходу горо¬

жан в сельскую местность.
Текучесть рабочей силы заставляла латифундистов прикреплять

работника к земле. Создались условия для появления крепостниче¬
25

ских отношений. Во время Великого переселения народов варварские

племена (гунны, аланы, готы) разгромили Рим.
Внешний фатор.
Великое переселение народов:
По J1.Гумилеву:
1.	Откуда взялись варвары? Почему двинулись?
2.	Почему утрачиваются культурные ценности?
3.	Почему носители других культур исчезают?
Во II веке Марк Аврелий еще сдерживал натиск варваров на Ду¬

нае, но в III веке империя подверглась нападению со всех сторон.

Варвары обладали яростной и разрушительной энергией.
Первой попыткой римлян ответить на проникновение варваров

на окраины Римской империи была попытка их ассимиляции: при¬

нятие варваров в армию, допущение их к расселению на окраинах

империи, признание их союзниками. Однако варвары стали разру¬

шителями старой цивилизации и создателями новой. В V веке вест¬

готами, бургундами, вандалами создаются первые варварские госу¬

дарства. Начинается эпоха Средневековья.
Таким образом, причинами распада Римской империи были фак¬

торы
внутренние:
внешние:
ослабление, дряхление
набеги варваров
Римской империи
Можно выстроить следующую схему, иллюстрирующую после¬

довательность событий, явлений в Древнем Риме:
Возвышение провинций = рост центробежных сил

Упадок торговли, потеря рынков

Упадок городов
Т
Нашествия варваров	Горожане бегут в деревню
Текучесть рабочей силы вызыва¬

ет прикрепление работника
к земле

Тема

ЕВРОПА В СРЕДНИЕ ВЕКА
Современная Западная (европейская) цивилизация ведет отсчет с

V в., когда германские племена, разрушившие Западную Римскую им¬

перию, начинают новый этап истории Западной Европы. Проходя

этапы рождения, детства, юношеста, взросления, старения и смерти,

Средневековье относительно цивилизации Запада в целом является

периодом ее младенчества, тогда как Новое время — время «взросло¬

сти» Западной цивилизации, ее окончательного оформления. При этом

надо учесть, что термин «Европа», как и термин «Запад», нами рас¬

сматриваются не в их географическом значении, а в культурно-исто¬

рическом. Принадлежать к культуре Запада — значит принадлежать к

романо-германской культуре или западно-европейской цивилизации.
На уроках, посвященных Европе в средние века, необходимо рас¬

смотреть зарождение европейской (западной) цивилизации, осмыс¬

лить ее пространственную и хронологическую характеристики,

выявить ее экономический потенциал развития, политические, со¬

циальные особенности, духовный мир Средневековья.
Западно-европейская цивилизация — осевая, вторичная, сформи¬

ровавшаяся на месте древнейших локальных цивилизаций — древ¬

негреческой и древнеримской, впитавшая в себя их достижения

(культуру Греции, политико-правовые традиции Рима). Древняя

Греция и Рим стали как бы матерью, во чреве которой сформирова¬

лась новая (Западная) цивилизация. По словам философа Г. Поме¬

ранца, в основании европейской цивилизации лежат греческая фило¬

софия, еврейская религия и римское право.
27

«Протестантско-католический мир», основываясь на христиан¬

стве, дал два основных пути развития западно-европейской циви¬

лизации:
•	«Романский мир» (католический).
•	«Англо-саксонский мир» (протестантский).
Опираясь на исследования французских историков «школы ан¬

налов» (Ле Гофф, Жан Гимпел, Бродель и др.), можно выделить ос¬

новные периоды в развитии западноевропейского Средневековья.
Ж. Гимпел выделяет следующие этапы в развитии средневеко¬

вой Европы:
•	IV—X вв. — века агрессивного и темного варварства.
•	XI—XII вв. — «юношеский период», когда общество само изо¬

бретало и, по словам Гимпела, «подбирало чужое».
•	1300—1450 гг. — время экономического спада, «огрубления, уп¬

рощения социума».
•	1450-е гг. — до XVII в. — рождение Нового времени.
1 период. Варварство (IV—X вв.)
ВЛИЯНИЕ НА СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
tf ^
Варвары
Греко-римское наследие Христианство
(сила, напор)
(культура, право) (мировоззрение,
нравственность)
Интересно «Наставление матери королю варваров»: «Разрушай

все, что другие построили, ибо ты не можешь строить выше, чем

делали твои предшественники», показывающее суть столкновения

греко-римской и варварской культур.
395 г. — раздел Римской империи на Западную и Восточную.

В 391 г. Феодосий запретил языческие культы, а с 395 г. христиан¬

ство стало официальной религией Рима. Церковь играла при этом

объединительную роль.
К 439 г. сложились три варварских государства:
л	U	U
Вестготов	Вандалов	Бургундов
В 455 г. вандалы захватили Рим. В 476 г. Западная Римская им¬

перия перестала существовать.
Подводя итог, можно обратить внимание на последовательность

государственных образований:
28

Можно обратить внимание и на преемственность. В X в. Оттон

восстанавливал Римскую империю. Ее сменила потом Священная

Римская империя, а затем — Священная Римская империя герман¬

ской нации, просуществовавшая до 1806 г.
Раннее Средневековье — эпоха общей деградации, падения чис¬

ленности населения, утраты культуры и технологии.
Но после нашествия гуннов Европа возрождалась. Варварские на¬

роды (в сравнении с Римом) прошли этап ускоренного развития от

почти дикости к почти культуре. Как указывал Николай Вавилов, рывок

в развитии обеспечивается тремя условиями: 1) богатством видов

дикой природы (наличием природных ресурсов), 2) уровнем культу¬

ры масс населения, достигнутым в предыдущий период, 3) густотой

населения, необходимой для экспериментирования и быстрого обме¬

на культурными достижениями (развитая инфраструктура).
©Были ли эти условия в Западной Европе в X и последующих

веках?
2	период. XI—XII вв. «Фантастическое Средневековье»
Если первый период Средневековья был эпохой младенчества ев¬

ропейской цивилизации, то второй — детства и юношества. Это был

период, когда молодая, энергичная цивилизация становилась на но¬

ги, стремилась многое узнать, постичь, применить. Это было время

«юношеского энтузиазма», когда общество само изобретало, подби¬

рало знания своих предшественников, мудрость других культур.
1.	Использование чужих знаний
Европейцы перевели множество греческих и римских книг, араб¬

ских трактатов, книг по различным отраслям знаний, проявляя ин¬

терес к философии, технике, различным наукам.
Европейцы перенимали не только знания, но и технические дос¬

тижения восточных стран. Но если технические изобретения (порох,

компас, часы и др.) в Китае никогда не играли определяющей роли,

техника была автономна, как бы «сама по себе», то в Европе было иначе.

Новшествам находилось массовое, утилитарное применение. В Евро¬

пе часы появились между 1277 и 1300 гг. и сразу вошли в жизнь: их
29

можно было увидеть на церквях, ратушах и т. д. Так же было и с други¬

ми техническими новшествами, взятыми из стран Востока.
2.	Изобретения европейцев
Строительный бум.
Европейцы ставили «мировые рекорды» высоты.
1163 г. Нотр-Дам — 33 м.
1194 г. Шартр — 96,5 м. Но самым высоким (с пятнадцати-
1213 г. Реймс — 38 м.	этажный дом) оказался Страсбург-
1221 г. Амьен — 42 м.	ский собор — 140 м.
1225 г. Бове — 48 м.
Развитие сельского хозяйства, создание условий для «великой рас¬

пашки».
Эффективность земледелия резко повысил тяжелый плуг: два ко¬

леса, плоский лемех, отвал (переворот, верхний слой дерна). Введе¬

ние трехпольной системы (вместо двухполья в Риме) давало воз¬

можность держать под паром не 50%, а 30% земли. Важной была и

смена тягловой силы. До Средневековья основной тягловой силой

в земледелии был вол. Лошадь использовалась только как военная

сила, но не хозяйственная.
Вода и ветер.
В Европе много мелких рек. Первая водяная мельница появи¬

лась в XIV в. (можно молоть зерно, дубить кожу, делать бумагу).

Широко применялись ветряные мельницы. В 1068 г. в Англии

насчитали 5000 мельниц.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ]
>1	j	Х’
лошадь	вода	ветер
3.	Великая распашка
Переход к Новому времени был вызван кризисом XIII—XV вв. в

Западной Европе. Он был обусловлен, с одной стороны, причинами

климатическими (резким похолоданием 1215—1350 гг.), с другой — при¬

чинами «рукотворными», так как в это время в Европе, прежде всего на

территории Франции, проходила великая распашка, которая не только

увеличила количество пашни, но и привела к исчезновению лесов.
В результате исчезли рощи 200-летних дубов (на строительство

Виндзорского замка пошло 3 994 дубовых деревьев, целый лес!). При

подсечно-огневом земледелии эти леса давали лучшее минеральное

удобрение. Количество пашни увеличилось, стало быстро распро¬

страняться пашенное земледелие.
В это время отмечался небывалый с момента падения Римской

империи взлет народной культуры. После веков неграмотности зна¬

чительная часть населения опять научилась читать и писать, причем
30

на родном языке. В Западной Европе произошла консолидация об¬

щества на базе христианства.
3	период. «Мрачное Средневековье» (1300—1450). «Осень

Средневековья».
На рубеже XIII—XIV вв. в Западной Европе наступил кризис. Как

пишет Ле Гофф, «христианский мир... не просто остановился, но

съежился... В 1248 обрушились своды собора в Бове, вознесенные на

48 метров. Готические мечты никогда уже выше не взбирались».

Кризис поразил сельское хозяйство и промышленость.
Это было время экономического спада. Европа вышла из него, перей¬

дя к капитализму. Переход к Новому времени был длительным про¬

цессом. В одних странах он шел быстрее, в других медленнее. Но везде

этот процесс был болезненным для общества. «Старение» Европы вы¬

разилось в сокращении темпов экономического развития, распростране¬

нии мистицизма, увеличении количества монашеских орденов и т. д.
Средневековое мировосприятие шло через Бога. Он был центром

и смыслом средневекового общества и человека.
БОГ-

центр мироздания
Религия Т
Мораль Т
Искусство Î
Политика Т
Право Т
Наука Т
Необходимо остановиться на культурных достижениях Средне¬

вековья, попросив учащихся привести примеры перечисленных ни¬

же ценностей, идеалов, институтов.
«Божественное» окрашивало

все: религию, мораль, искусство,

политику, право, науку.
На схеме показано: чем даль¬

ше от центра, тем меньше прони¬

зана данная сфера «божествен¬

ным».
I Католицизм
Культурные достижения позднего Средневековья
-I	. .	1	_ -L
Художественные
ценности
Светские идеалы] Университеты
эпос	рыцарство
романский стиль	турнир
готика	подвиг
народная поэзия	любовь

карнавал
куртуазный роман
В ходе развития христианства европейская цивилизация распро¬

страняется на всю территорию Западной Европы. По завершении

этого процесса наступает качественный скачок: Возрождение и Ре¬

формация. Мир переходит в Новое время.

Тема
МИР В НОВОЕ ВРЕМЯ
На уроках, посвященных развитию мира в Новое время, необхо¬

димо обратить внимание на формирование христианского общества,

раскол христианской церкви: выделение восточно- и западно-хри¬

стианского миров, причины военных колонизаций, крестовых по¬

ходов, Ренессанса, гуманизма, Великих географических открытий.

Обращаем внимание на генезис капитализма, особенности станов¬

ления рыночных отношений в странах Западной цивилизации, пер¬

вые буржуазные реформы и революции, их место и роль в истории.

Необходимо обратить внимание на взаимодействие власти и обще¬

ства, государства и церкви, общественные идеалы Западной циви¬

лизации.
Курс новой истории дает возможность учащимся понять циви¬

лизационные особенности Западной Европы как «вторичной» ци¬

вилизации, сумевшей вобрать достижения своих предшественни¬

ков на территории Европы, а в более позднее время «подпитаться»

культурными достижениями цивилизаций Востока.
В конце XV—XVII в. произошла смена культурно-исторических

эпох. Европа оказалась способной перейти к более интенсивному

способу производства (капитализму).
В Новое время сформировалась и новая система ценностей,

ядром которой являлась Личность. Изменился сам человек, его ми¬

роощущение, взгляды на окружающий мир и на себя. В начале Но¬

вого времени оформляются и постепенно побеждают ценности За¬

падноевропейской цивилизации, отличные от ценностей Востока:
Ценности Запада
Ценнности Востока
Свобода Равенство Братство
ЛИЧНОСТЬ
Закон Труд Частная
собственность
РАЗВИТИЕ
Порядок Мир Традиция
ГОСУДАРСТВО
Иерархия Служение Ритуал
СТАБИЛЬНОСТЬ
32

Рассматривая с учащимися основные параметры цивилизаций За¬

пада и Востока, можно оформить их в виде схематической таблицы:
СТРАНЫ ЗАПАДА	СТРАНЫ ВОСТОКА
разделение властей на
J' -Х J'
законодательную исполнительную	деспотическая власть
судебную
личность	коллектив
i Î

коллектив	личность
Приоритет личности, гражданские Зависимость личности от коллек-

права и свободы людей	тива, государства, власти. Беспра¬
вие, поголовное «рабство»

Господство частной собственности Господство колективных форм
собственности
□ □□□□□	Г	 " "I
Социальная значимость людей, Социальная значимость людей,

имеющих собственность, богатство имеющих власть
Базовыми, «сквозными» понятиями курса новой истории явля¬

ются: «модернизация» как процесс перехода от аграрного общества

к индустриальному и «традиционализм» как основная характери¬

стика общества аграрного, патриархального, в котором высока сте¬

пень зависимости общества от природы и человека от коллектива.
Учащимся предлагается задание, способствующие осмыслению

понятий «модернизация» и «традиционализм»:
©Какое общество, «модернизированное» или «традицион¬

ное», характеризуют следующие признаки?
1.	Значительная зависимость общества от природы, географичес¬

кой среды.
2.	Особо тесная связь индивида со своей социальной средой, «по¬

глощение» личности коллективом.
3.	Ведущая роль государства и верховного владыки. Контроль го¬

сударства над обществом и его отдельными членами.
4.	Государство — верховный собственник земли.
5.	Замкнутость сообществ (кланов, каст, общин и др.).
План

1.	Новое время — рождение Западной цивилизации.
Древние Греция и Рим были колыбелью Западной цивилизации,

Средневековье — юношеским периодом, Новое время — это период

созревания Западной цивилизации.
2. Захарова.10 кл.
33

Справка для учителя. Переломным моментом между средними ве¬

ками и Новым временем некоторые историки считают 1445 г. — изобре¬

тение книгопечатания, другие — 1453 г. — завоевание турками-османа-

ми Константинополя. Начало истории Нового времени связывают и с

концом XV в., когда произошло открытие европейцами Америки, и с

1517 г.у когда в католической церкви начался раскол на две ветви: като¬

лическую и протестантскую. Но так как наиболее заметные перемены

произошли в конце XV — начале XVI в., когда многие европейские

страны начали переход от феодальных отношений к буржуазным (ка¬

питалистическим), начали формироваться национальные государства,

новое мышление человека, то именно к этому времени большинство ис¬

ториков относит начало Нового времени. Однако с конца XV до сере¬

дины XVII в. старое (феодальное) уживалось с новым (буржуазным).

Поэтому этот период многие историки признают переходным.
Мир в конце XV—XVI в. Зарождение капиталистических отноше¬

ний. Великие географические открытия. Мануфактура. Человек конца

XV—начала XVI в., его взгляд на мир и на себя. Возрождение и его цен¬

ности. Искусство Ренессанса. Италия — центр Возрождения. Гуманизм.

Католики и протестанты. Инквизиция в XVI в., «охота на ведьм». Ре¬

формация. М. Лютер и Ж. Кальвин. Мироощущение людей конца XVI в.
Мир в XVII в. Ускорение темпов развития капитализма, его основ¬

ные черты. Перемещение ведущего центра хозяйственного и культур¬

ного развития из Средиземноморского региона в Северо-Западную Ев¬

ропу. Голландия — «школа капитализма». Мироощущение людей XVII в.

Барокко. Возникновение науки как системы знаний, основанных на

эксперименте. Новая картина мира, гелиоцентризм. XVII век — век аб¬

солютизма. Разнообразие монархий XVII в. Соперничество Англии и

Испании. Классицизм. Английская бужуазная революция. Английское

Просвещение
Мир в XVIII в. Жизнь городов XVIII в. Абсолютизм XVIII в. Мода

и быт. Особенности капиталистического развития, рыночных отноше¬

ний. Просветительский реализм. Сентиментализм. Французское и аме¬

риканское Просвещение XVIII в. Война за независимость в Северной

Америке. Образование США. Великая французская революция.Фран¬

ция при Наполеоне Бонапарте. Крушение империи Наполеона. Венский

конгресс и его значение.
2.	Новая история — эпоха капитализма.
Вторая половина XV — середина XVII в. — время,

символами которого стали
я ц.	л
ВОЗРОЖДЕНИЕ ГУМАНИЗМ ВЕЛИКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ
34

Эти явления были вызваны и дали развитие новому укладу — капи¬

талистическому. В конце XV—XVII в. произошла смена культурно¬

исторических эпох. Европа вошла в Новое время, оказалась способной

перейти к более интенсивному способу производства — капитализму.
Север и Юг Европы дают две модели развития капитализма.

Центр Возрождения — Среднеземноморский бассейн, прежде всего

Италия, где сходились хозяйственные, информационные и культур¬

ные потоки, где остра была межцивилизационная конкуренция как

с православным, так и мусульманским миром. Вторая модель — Ре¬

формация — утверждается на другом конце Европы.
Если Ренессанс оказывается подавленным феодальной реакцией,

то Реформация подготовила прорыв на севере Европы.
В XVI—середине XVIII в. существовала прединдустриалъная ци¬

вилизация, социально-политическая жизнь которой характеризовалась

складыванием «третьего сословия» и усилением его влияния. Тех¬

ническая революция мануфактурного периода, Великие географичес¬

кие открытия, развитие международной торговли, приток сырья из

заморских стран повысили доходы населения. А это, в свою очередь,

обусловило быстрое развитие мануфактурного производства.
Мануфактура, основанная на разделении труда и специализиро¬

ванных орудиях производства, стала ведущей формой организации

труда вплоть до конца XVIII в. Можно обсудить с учащимися роль ма¬

нуфактурного и фабричного производств в формировании индустри¬

ального общества. Промышленный подъем XVII—XVIII вв. вел к росту

городов, численности населения, потребления продуктов. С 1760-х го¬

дов начался промышленный переворот в Англии. Первый этап инду¬

стриальной цивилизации приходится на 1760-е—1830-е гг. Эту инфор¬

мацию можно подать учащимся в наглядной форме:
1-й этап индустриальной цивилизации
1760-е	1830-е
хлопок	чугун
Развитие Западной цивилизации в XVII—XVIII вв. рассматрива¬

ется прежде всего на примере Англии. Ее особенностью в тот период

являлись низкие налоги, основанная на «общем праве» юридическая

система, экономика, свободная от вмешательства государства, коро¬

левская власть, ответственная перед парламентом. В результате Англия

первая двинулась по пути экономической, социальной и политической

модернизации. Английская революция имела общеевропейское

значение как первая мощная революция Нового времени, обозначив¬

шая перелом, знаменовавшая переход критической точки, когда Ев¬

ропа утвердилась в своем движении к Новому времени.
2*
35

Одно из основных отличий Западной цивилизации от традици¬

онной (Востока) в том, что в ней зародилось крупное машинное про¬

изводство и современная наука.
3.	Политическое развитие европейской цивилизации в Новое

время.
Главное в содержании политической истории Европы первого пе¬

риода Нового времени — переход от сословно-предаставительной

монархии к абсолютной.
В XVI в. существовали империи, национальные монархии, про¬

шедшие путь централизации (Англия, Франция), а также мелкие

государственные образования, стоявшие перед задачей объедине¬

ния (итальянские республики и монархии, германские княжества).

Важнейшим явлением XVII в. стало утверждение абсолютных мо¬

нархий в ряде стран Европы.
Новая история:
От сословно-представительных —» к —» сословно-абсолютистским
монархиям
Важнейшими событиями XVIII века были Французская и Аме¬

риканская буржуазные революции. Американская революция зна¬

чительно продвинула общество по пути буржуазного развития.

Появилось государство (США), строившее свою жизнь на основе

Конституции, провозгласившей идеи гражданского общества и пра¬

вового государства.
При рассмотрении возникновения буржуазных революций можно

обратить внимание на то, что они происходят не при понижении жиз¬

ненного уровня населения, а в условиях достаточно высокого уровня.

Так было в момент вызревания Американской революции (Североаме¬

риканские колонии были самыми богатыми), Великой французской

революции (высокий уровень жизни населения). В середине XIX в.

на этот феномен обратил внимание А. де Токвиль, указав на то, что

революциям предшествуют периоды роста экономики, политических

свобод, на то, что революции вырастают из несовпадения ожиданий и

результатов предшествующего развития.
4.	Идеологические основы и культура Нового времени.
Можно обсудить с учащимися роль и место в процессе склады¬

вания европейской цивилизации ведущих идеологических систем,

таких, как Гуманизм, Просвещение.
В Новое время сформировалась и новая система ценностей, ядром

которой являлась Личность. В Новое время изменился сам человек,

его мироощущение, взгляды на окружающий мир и на себя.
36

©Вопрос учащимся:
Вот две формулы. 1. Католики: человек — раб Божий.
2.	Протестанты: человек — соработ-

ник Божий.
В чем их различие?
Люди Возрождения как бы чувствовали себя личностями, осоз-

новали собственное Я. Личные интересы высоко ценились и уважа¬

лись. Люди стали больше верить в себя, в свой разум, свои силы.

Изменились приоритеты социокультурных ценностей людей: теперь

не Бог, а Человек стал центром мира.
ЧЕЛОВЕК НОВОГО ВРЕМЕНИ

центр мира
Наука /
Искусство ?
Мораль Т
Политика ?
Право Т
Религия Т
Начиная с эпохи гуманистов Европа провозгласила новый иде¬

ал человека — всесторонне образованного, гармонично развитого,

знающего искусства, науки. Гуманистический идеал стал путевод¬

ной звездой многих поколений мыслителей Нового времени, вос¬

певавших разум и духовную свободу, считавших, что главное досто¬

инство человека составляет добродетель, являющаяся результатом

самовоспитания, а не Божьим даром. Формой гуманистической

мысли становится диалог — свободный обмен мнениями, в котором

побеждает искуснейший, владеющий доводами разумного убеждения.
Средневековье
Новое время
i
i
монолог
диалог
В Новое время появились новые люди, способные осознать и от¬

стоять свое личное Я, пойти наперекор традиционным, привычным,

устоявшимся в обществе идеям, поведению. Они ускоряли развитие

общества, двигали его вперед, шли впереди него. Английскому мыс¬

лителю (конец XVI—начало XVII в.) Джонну Донну принадлежат

известные и используемые поныне слова: «Смерть каждого человека

умаляет и меня, ибо я един со всем человечеством. А потому не спра¬

шивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по тебе».
Новое время (XVII в.) стало временем зарождения современных

научных знаний, основанных на эксперименте. Ф.Бэкон считал ма¬

тематику и эксперимент «воротами и ключом» ко всем наукам.
37

Искусство Возрождения самодостаточно. Фйзиологичекие пред¬

посылки (изменение ритма жизни), технические предпосылки (новые

технологии в строительстве и т.д.) способствуют наращиванию

творчестких начал эпохи. Появляются творцы — гиганты. Искусство

становится искуственной средой для проживания человека.
В Новое время идет быстрая смена художественных направле¬

ний, связанная с изменениями мироощущения людей, динамикой

исторического развития стран европейской цивилизации.
Вторая половина XVI —	Вторая половина XVIII в.
первая половина XVII в.	Конец XVIII в. Начало XIX в.
Барокко Классицизм Просветительский Сентимен- Роман-
реализм	тализм тизм
Литература и искусство XVI—XVIII вв.
Художест¬
венное
направление
Время
Представи¬
тели
Важнейшие
темы
Герой
БАРОККО
XVI-

XVII вв.
Лопе де Ве¬

га, П.Каль¬

дерон,
И.С. Бах,

Т.Тассоидр.
Окрашенные ужа¬

сом мучения и

страдания челове¬

ка. Сомнения в

возможностях че¬

ловека
Экзальтирован¬

ный мученик, че¬

ловек, потеряв¬

ший веру в смысл

и ценности жиз¬

ни
КЛАССИ¬
ЦИЗМ
xvn-
ХУШвв.
П.Корнель,

Ж.Расин,

Ж.Б.Моль¬

ер и др.
Вера в силу госу¬

дарства, разума,

назидательность.

История как плод

деяния великих

личностей
Человек долга, ко¬

торый приносит

свои чувства, лич¬

ную жизнь в

жертву королю,

государству
ПРОСВЕТИ¬
ТЕЛЬСКИЙ
РЕАЛИЗМ
конец
XVII-
ХУШв.
Д.Дефо,

Дж.Свифт,

П.Бомарше,

Г.Филдинг

и др.
Утверждение ра¬

зумного, естест¬

венного в челове¬

ке. Показ жизни

представителей

разных слоев об¬

щества, включая

низы
Гражданин, ут¬

верждающий сво¬

боду, человек рас-

судочный, пред¬

приимчивый, из¬

воротливый, лов¬

кий, способный

выжить в услови¬

ях нарождающе¬

гося капитализма
СЕНТИ¬
МЕНТА¬
ЛИЗМ
конец

XVIII в.
Ж.Ж.Руссо,

Ж.Б. Грез,

А.Ф.Прево

и др.
Изображение

чувств человека,

идеализация его

добродетелей
Человек эмоцио¬

нальный, чувстви¬

тельный, вздыхаю¬

щий о сельском по¬

кое, бегущий из

дымного города
38

При помощи заданий необходимо обратить внимание учеников

на условия возникновения того или иного художественного течения,

на их связь с исторической обстановкой, событиями, явлениями.
5.	Создание колониальной системы.
Одной из важнейших проблем истории Нового времени явля¬

ются Великие географические открытия и создание колониальной сис¬

темы.
Необходимо вспомнить место и роль географических откры¬

тий в развитии европейской цивилизаци. Следует обратить вни¬

мание учащихся на то, как реализовывался «диалог культур» в

ходе этого процесса. Задание учащимся: приведите примеры

взаимодействия цивилизаций Востока и Запада, Европы и Аме¬

рики, Европы и Азии и т. д.
Враждебность. Передача негативных свойств (болезней и пр.).
Каковы отличия колониальных империй от традиционных?
Если традиционные империи существовали в древнем мире (на¬

пример, империя Александра Македонского), или в Средневековье

(империя Карла Великого, Священная Римская империя), или как

«пережиток» — в Новое время (Османская, Австро-Венгерская, Рос¬

сийская империи), то колониальные империи возникают в период пе¬

рехода к Новому времени.
Особенностью традиционных империй является то, что их созда¬

ние идет за счет присоединения соседних территорий, а не замор¬

ских земель, как при создании империй колониальных.
Первыми колониальными империями были испанская и порту¬

гальская. Они существенно отличались от более поздних колони¬

альных империй (голландской, английской). Португальская коло¬

низация охватывала морские побережья Африки и Азии: порту¬

гальцев было слишком мало для осуществления широкой колони¬

зации, поэтому они не могли завоевать большие страны. Их коло¬
Модель № 1.
Узнавание друг друга, передача положительного опыта.

Модель № 2.
Традиционная
т
Традиционное
общество
Колониальная
Традиционный
человек
39

низация — это система контроля над важнейшими морскими путя¬

ми, портами. Испанская колонизация шла там, где не было большо¬

го количества населения.
®.Задание учащимся: Сравните испанскую колонизацию Ла¬

тинской Америки, голландскую Индонезии и английскую

Северной Америки.
Когда, как и почему испанская и португальская колониаль¬

ные империи теряют свое преобладание? Кто, как и когда

их вытесняет? Каковы причины этого вытеснения?
К концу XVIII в. наметились основные отличительные черты

стран, представлявших Западную цивилизацию. Самой наглядной

особенностью и очевидным преимуществом этих стран стала инду¬

стриальная экономика, действующая в условиях господства рыноч¬

ных отношений и частной собственности. Именно частная собст¬

венность объявлялась непременной гарантией свободы. При этом

отдельный независимый человек — как одна из высших ценностей

цивилизации — считался свободным потому, что должен был

подчиняться не другому человеку, но закону. Главенство закона рас¬

пространялось и на государство, трансформировавшееся в право¬

вое, поскольку закон четко ограничивал сферу действий власти, от¬

давая приоритет правам граждан. В рамках данной системы оформ¬

ляется гражданское общество и правовое государство.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К УРОКАМ

ПО ИСТОРИИ РОССИИ

10 КЛАСС
Вводные уроки
Вводные уроки призваны дать общее представление о россий¬

ской цивилизации как локальной, ее месте в мировой цивилизации,

времени и месте ее формирования, об основных этапах ее развития.
Рекомендуемая литература для подготовки к урокам
1 .Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991.
2.	Максимычев И.Ф. Россия как составная часть общеевропей¬

ского цивилизационного пространства // Общественные науки и

современность. — 1997. — № 6.
3.	Мельников Ю. Н. Цикличность в истории России // Общест¬

венные науки и современность. — 1997. — № 5.
4.	Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. — М., 1998.
5.	Померанц Г. Перекличка временного и вечного в диалоге куль¬

турных миров // Рубеж. — 1998. — № 1.
6.	Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Гл. «Россия

и Запад». — М., 1995.
7.	Хорос. В. Г. Русская история в сравнительном освещении. —

М., 1996.
8.	Яковенко И. Г. Российское государство: национальные интере¬

сы, границы, перспективы. — Новосибирск, 1999.
9.	Яковец Ю. В. История цивилизаций. — М., 1995.

Тема

РОССИЯ - ЛОКАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

СПОРЫ О русской ЦИВИЛИЗАЦИИ.

(ПОНЯТЬ ЛИ УМОМ РОССИЮ?)

МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ.

ПЕРИФЕРИЙНЫЙ ХАРАКТЕР ЛОКАЛЬНОЙ

РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Россия — часть Евразийского материка. Само существование Рос¬

сии и ее судьба задают исторические и цивилизационные процессы

большой длительности, разворачивающиеся на этом прост¬

ранстве.
Можно указать на две базовые теории, делающие попытку объ¬

яснить развитие российской истории:
1.	Теория модернизации (объясняет историю России с XVII в.). Ко¬

гда и почему складывается российское традиционное общество? Когда

складываются и как разиваются модернизационные процессы?
2.	Теория цивилизационной специфики России (объяснияет,

почему Россия развивается во «втором эшелоне», исторически «до¬

гоняет»). Куда идем, куда придем?
1.	Российскся цивилизация — периферийная, локальная, пра-

вославно-христианская цивилизация.
«Греко-римская цивилизация

родила две цивилизации:

западно-европейскую и

православно-христианскую».
А.Тойнби
Данная тема опирается на знания курса обществознания, явля¬

ется интегративной. Целесообразно вспомнить типологию цивили¬

заций: первичные (древнейшие, очаговые), вторичные и периферий¬

ные, к которым относят и российскую.
Периферийные цивилизации складываются на окраине мировой

цивилизации. Если вторичные цивилизации развиваются за счет тех

цивилизаций, на месте которых они создаются, то вторичные соз-

дются на «голом» месте.
При формировании цивилизации закладываются ее системооб¬

разующие свойства, которые сохраняются в течение многих веков.

Они начинают изменяться и погибать с переходом к индустриаль¬

ному обществу. Иногда локальные цивилизации оказывались в эпи¬

центре мировых событий, иногда уходили в тень.
42

Определяя место российской цвилизации, русский философ

XIX в. Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» писал: «Если

Россия...не принадлежит к Европе по праву рождения, она принадле¬

жит к ней по праву усыновления». А по словам социолога А. Дж.Тойн-

би, у западно-европейской и российской цивилизации есть «общая

мать», сестринское родство. «Каждая локальная цивилизация, пере¬

живая сходные и взаимосвязанные с соседними этапы пути, в то же

время имела свою, неповторимую судьбу, свой ритм, то сближавший¬

ся, то отдалявшийся от идущих в авангарде стран».
®,Задание учащимся:
Обдумайте следующие суждения.
Российская цивилизация, как отмечал А.С.Пушкин, «не пита¬

лась ни одним из тех корней, которыми всасывала Европа как благо¬

творные, так и вредоносные соки непосредственно». Российская (пра¬

вославная) цивилизация не пережила в полной мере Возрождения,

Гуманизма, Просвещения.
Одной из важнейших «сквозных» тем курса является тема Ро¬

дины, проблема не только сущности, особенностей российской

цивилизации, но и отношения к ним. Поэтому целесообразно при¬

вести свидетельства эмоционально-положительного и оценочного

отношения к данной теме.
Многие русские поэты признавались России в любви:
Много видел я стран и не хуже ее —
Вся земля мною нежно любима.
Но с Россией сравнить?.. С нею — сердце
мое,
И она для меня несравнима!
Игорь Северянин.
Из стихотворения «Слова солнца»
Особое, возможно чисто русское, отношение к Родине присутст¬

вует в стихотворении поэта-народника П.Ф.Якубовича «К Родине»

(1890 г.). Вот отрывки из него:
За что любить тебя? Какая ты нам мать,
Когда и мачеха бесчеловечно злая

Не станет пасынка так беспощадно гнать,
Как ты людей своих казнишь не уставая?
43

По капле кровь из нас всю выпила до срока!
Как враг, губила нас, как яростный тиран!
Ты злобой душу нам, как ядом, напоила...
Какая ж мать ты нам? За что любить тебя?
За что — не знаю я, но каждое дыханье,
Мой каждый помысел, все силы бытия —
Тебе посвыщены, тебе до изыханья!
Я крест поднять бы рад без стонов и проклятья,
Тягчайший из твоих бесчисленных крестов!
В палящий зной, в песке сыпучем по колени,
С котомкой нищего брести глухим путем,
Последним сном заснуть под сломанным плетнем

В жалчайшем из твоих заброшенных селений!..
2.	Споры о русской цивилизации. (Понять ли умом Россию?)

Между Востоком и Западом.
В стране морозных вьюг,
Седых туманов

Явилась ты на свет,
И, бедное дитя,
Меж двух враждебных станов

Тебе приюта нет.
Вл. Соловьев.
Чтоб на распутьях сказочных дорог

Ты сторожила Запад и Восток.
М. Волошин.
Двойственность географического положения России (на стыке

Европы и Азии) вызвала споры по поводу цивилизационного места

России. Россия — это Восток или Запад? Или она соединяет в себе

оба начала? А может быть, Россия уникальна?
Посмотрим, как осмысливали эту проблему русские философы

и поэты.
<	Вариант № 1.
Россия — это Европа
В. Я. Брюсов ставил вопрос так:
Не надо несбыточных грез,
Не надо красивых утопий.
Мы старый решаем вопрос,
Кто мы в этой старой Европе?
44

П.Милюков:
«Россия есть тоже Европа». Однако многие мыслители доказыва¬

ли, что Россия не Европа. Вот как обобсновывал эту идею A.C.Пуш¬

кин: «Мы не приняли участия ни в одном из событий, важных в Европе».
Ч Вариант № 2.
Россия есть Восток
В книге «Россия и Европа» Н. Я. Данилевский спрашивает: «Ев¬

ропа ли Россия?», и отвечает: «Россия не принадлежит к Европе».
«Каким ты хочешь быть Востоком, Востоком Ксеркса иль Хри¬

ста?» — спрашивал, обращаясь к России, русский философ конца
XIX	в. Вл.Соловьев. Он как бы не видит иного места России. Только

на Востоке. Но Восток Ксеркса и Христа — разный Восток. Восток

Ксеркса — «чистый», настоящий Восток. Восток Христа — это ок¬

раины Римской империи. Это «овосточенный» Запад. А. Хомяков в

стихотворении «Мечта» (1835) показал направление пути России,

ее цивилизационного места:
Задернут Запад весь. Там будет мрак глубок...
Услышь же глас судьбы, воспрянь в сиянье новом,
Проснися, дремлющий Восток!
Обдумайте смысл стихотворных отрывков.
Стану я на восток лицом,
На запад хребтом.
М. Волошин.
Заклятье о русской земле.
Неопалимая купина.
Мы широко по дебрям и лесам

Перед Европою пригожей

Расступимся! Мы обернемся к вам

Своею азиатской рожей!
Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы.
С раскосыми и жадными очами!
А.Блок. Скифы. 1918.
Ч	Вариант № 3.
Россия — ни Запад, ни Восток
В.К.Кюхельбекер подчеркивал: «Россия по самому своему геогра¬

фическому положению могла бы присвоить себе все сокровища ума

Европы и Азии».
На уникальность положения российской цивилизации обращал

внимание и П. Я. Чаадаев: «...Раскинувшись между двух великих
45

делений мира, между Востоком и Западом, опирясь одним локтем па

Китай, другим на Германию, л/ь/ должны были сочетать в себе две

великие основы духовной природы — воображение и разум, и объеди¬

нить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара.

Не эту роль предоставило нам Провидение. Оно предоставило нас

всецело самим себе». «Про нас можно сказать, что мы составили как

бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, кото¬

рые как бы не входят составной частью в человечество, а существу¬

ют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру».
Подумайте!
Умом Россию

Не понять,
Аршином общим

Не измерить...
Эти слова поэта Ф.Тютчева слышали все. Но что значит «ар¬

шином общим не измерить»? Каким аршином можно измерить

Россию?
Таинственность, непознаваемость, непонятность России для дру¬

гих народов подчеркивали многие мыслители и поэты.
Подумайте!
Дремлю — и за дремою тайна.
И в тайне — ты почиешь, Русь.
А. Блок
Россия — сфинкс. Ликуя, и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя,
И с ненавистью, и с любовью.
Так А. Блок писал о России в поэме «Скифы». Сфинкс — тай¬

на, сфинкс — неизведанное, непонятное, а потому непредсказуе¬

мое и страшное. Давайте вспомним историю (малоправдивую,

но поучительную) о походе Наполеона в Египет. Вид сфинкса

так поразил, ужаснул императора, что он приказал выстрелить

из пушек в лицо, глаза сфинкса. Подумайте, какие опасности

возможны, если страна является « сфинксом» для других на¬

родов.
<	Вариант № 4.
Россия — и Запад, и Восток
П.Н.Милюков изобрел термин для обозначения цивилиза¬

ционного места России — АЗИОПА.
46

Подумайте!
Этим словом историк, вероятно, хотел подчеркнуть, что яв¬

ляется приоритетным в российской цивилизации. Что же?
Другой термин — ЕВРАЗИЯ — был сконструирован русскими

философами начала XX в. Трубецким, Савицким, Карсавиным, Фло-

ровским и др. Этих философов стали называть евразийцами.
Милюков и евразийцы подчеркнули, что в российской цивили¬

зации есть и восточные, и западные черты.
Вот несколько мнений, отражающих данную позицию:
Мы любим все —

и жар холодных чисел,

и дар божественных

видений.
А. Блок. Скифы.
У нас чужая голова,
А убежденья сердца хрупки...
Мы — европейские слова

И азиатские поступки.
Н. Щербина. Сер. XIX в.
«Самолюбие и самомнение у нас европейские, а развитие и поступки

азиатские».
А.Чехов
Сегодня ученые выделяют две точки зрения на историческое раз¬

витие России.
1.	Россия движется тем же путем, что и все другие, но она отста¬

вала от передовых стран Запада. Эту позицию иногда называют тео¬

рией «догоняющего развития».
2.	Россия идет по особому пути, характерному только для нее.
3.	Время и место возникновения российской цивилизации.
Где и в какое время возникла российская цивилизация?
<	Версия № 1.
Российская цивилизация возникла в IX в. ( V—VIII в. — пред¬

посылки складывания).
<	Версия № 2.
Российская цивилизация возникла после XII—XIII вв. на Се¬

веро-Востоке Руси (Владимиро-Сузальская Русь, Моско¬

вия), и до конца XVI в. шел процесс ее формирования.
47

Подумайте, что означал для Руси периферийный характер

ее цивилизации.
Рим —» Византия —» РУСЬ <— Золотая Орда Китай

идеологическая	политическая
традиция	традиция
Согласны ли вы с выводом, что Русь — цивилизация не меж¬

ду Востоком и Западом, а между периферией Востока и

периферией Запада?
4à Основные периоды, фазы, циклы, ритмы русской истории.
Безмерное и смутное: Россия.
М.Волошин. Из поэмы «Россия»
Каковы этапы развития российской цивилизации?
Версия № 1 (циклическая, волнообразная).
1
вершина — XI в. вершина — конец вершина — XVIII в.

XV—первая

половина XVI в.
Киево-

Новгородский

период -
Московский \ / Петербургский
период
период
цивилизацион¬

ный кризис
XIII	в.
цивилизацион¬

ный кризис

начала XVII в.
цивилизацион¬

ный кризис

1914-1922 гг.
1-й	цикл: IX—XII вв. Киевская и Новгородская Русь.
XI в., правление Ярослава Мудрого — вершина цивилизацион¬

ной волны. В это время Русь — крупнейшее государство Европы.
Последняя фаза заката приходится на XII в., а затем усилива¬

ются процессы раздробленности. Монголо-татарское нашествие

усугубляет кризис.
2-й	цикл: XIII — конец XVI в. Московская Русь.
XIV	в., время Ивана Калиты — «повышательная волна».Верши¬

на цикла — время правления Ивана III. Москва усиливается, объе¬

диняет земли, возглавляет борьбу за освобождение от монголо¬

татарского ига. Иван IV в 1547 г. принимает титул царя Всея Руси.
48

Кризис конца XVI — начала XVII в. Смута. Хаос, дезинтеграция,

создание условий для перехода в новое качество.
3-й	цикл. XVII— начало XX в. -«Петербургский период».
С 1613 г. начался процесс «выздоровления общества», шел весь

XVII в. Первые Романовы.Постепенная модернизация.
XVIII в. — вершина цикла. От Петра Великого до Екатерины Ве¬

ликой. Россия — империя.
Темпы модернизации ускоряются.
1861 (60—70-е гг. XIX в. — Великие реормы)—1913 гг. — период

ускоренной модернизации, перехода от традиционного (аграрного)

общества к индустриальному. Сокращение отставания от Запада.
4-й	цикл. 1914 — до наших дней.
Наибольшая альтернативность.
A.	1914-1922 гг.
Время острейшего структурного общегосударственного кризи¬

са: первая мировая война, революция, гражданская война. Решение

вопроса о власти. Завершается утверждением власти большевиков.

Б. 1922-1934 гг.
Время выбора варианта (модели) экономического развития: ры¬

ночно-нэповский или командно-административный. Этап заверша¬

ется ликвидацией рыночных черт в хозяйстве страны. Глубокий кри¬

зис 1930—1933 гг.
B.	1935-1953 гг.
Период потерь: людских и материальных ресурсов. Вызвано внут¬

ренними (репрессии) и внешними (Великая Отечественная война)

причинами. После войны восстановление экономики происходит с

деформацией ее структуры (гипертрофированный военный сектор,

подорваны сельское хозяйство, производство предметов потребле¬

ния). Превращение в мощную военную державу.
Г. 1953-1964 гг.
Период восстановления ресурсов, некоторого отказа от жесткой

тоталитарной модели («оттепель»), попытки оздоровить социали¬

стическую модель с помощью реформ. Завершается очередным эко¬

номическим и социальным кризисом.
Д. 1965-1985 гг.
Неудачи реформ середины 60-х гг. привели к экономическому застою,

утрате динамики, складыванию предпосылок для всеобщего кризиса.

Е. 1985-1991 гг.
Попытка сначала постепенного «залатывания» дыр («ускоре¬

ние»), а потом радикального изменения общества («перестройка»).

Глубокий кризис, развал СССР, крах партийно-государственного

монополизма и планового регулирования экономики и монополии

марскистской идеологии.
49

Ж. 1990-е гг.
Продолжение и углубление кризиса. Переход к рыночной эко¬

номике. Поиск новой модели политического и государственно-пра¬

вового устройства общества. Поиск национальной идеи и возрож¬

дения национализма. Изменение места и роли России в мировом

пространстве.
Версия № 2 (модернизационнная).
1.	Предыстория российской цивилизации.
Время Киевской Руси, ее распада на отдельные княжества

(IX—XII вв.).
2.	Период складывания российской цивилизации, ее тради¬

ционных черт.
Это время формирования черт, особенностей цивилизации,

менталитета народа, языка, политической традиции и пр. (XIII—

начало XVII в.).
3.	Период модернизации.
а)	XVII в. — подготовительный период.
б)	XVIII в. — 1917 г. — модернизация в условиях царизма.
в)	1917—1991 гг. — модернизация в условиях советской власти.
г)	1990-е гг. — рассыпание российской цивилизации.
Данную периодизацию можно изобразить схематически:
XX	в.
Общество

модернизирующееся XVII в.
Традиционные черты
С ^
XVI в.
Русь традиционная
Смута
Период складывания

российской цивилизации
<
XIII в.
Версия № 3 (имперская).
1.	IX—XVI вв. — Русь (доимперский период).
2.	XVII—XX вв. — Россия (имперский период).
50

<
3.
4.
5.
Версия № 4 (кофессиональная).
988 г. — крещение Руси
<
Древнерусское государство
i
белорусы
i
украинцы
i
русские
Литва
Польша
Золотая Орда
i
Белоруссия
Россия
Украина
i
i
i
Беларусь
Украина
Россия
IX—XII вв.
вместе
раздельно
XVII—XX вв.

(завершение

объединения)

от Екатерины II

до Сталина (1939)
1991 г. -

распад СССР
Версия № 5 (колонизационная).
1.	Киевский период. — Смешанный лес. Освоение степной зоны.
2.	Московский период. — Освоение леса.Преобладание хвойных

деревьев.
3.	XVI—XVII вв. — Освоение территории на Восток до Тихого

океана.
4.	XVIII в. — Освоение степи. Движение в юго-восточном на¬

правлении.
5.	XIX в. — Колонизация Кавказа, Средней Азии.
Два колонизационных пика:	1	2
60—70-е гг. XIX в. 1945-1991 гг.

РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ТРАДИЦИИ
Литература, рекомендуемая для подготовки к урокам
1.	Артамонов В. Катастрофы в истории российской гоударствен-

ности // Общественные науки и современность. — 1994. — № 3.
2.	Бессонова О. Раздаточная экономика как российская тради¬

ция // Общественные науки и современность. — 1994. — № 3.
3.	Данилевский И.Н. «В часы свободные от подвигов духов¬

ных...» // Знание—сила. — 1995. — Декабрь.
4.	Клименко В. Энергия, климат и историческая перспектива Рос¬

сии // Общественные науки и современность. — 1995. — № 1.
5.	Коваль Т. Этика труда православия // Общественные науки и

современность. — 1994. — № 6.
6.	Кульпин Э.С. Золотая орда. — М., 1998.
7.	Кульпин Э.С. Социально-экологический кризис XV века и ста¬

новление российской цивилизации // Общественные науки и со¬

временность. — 1995. — N2 1.
8.	Кульпин Э.С. Истоки государства Российского: от церковного

собора 1503 года до опричнины // Общественные науки и совре¬

менность. — 1997. — N2 1,2.
9.	Лурье С. В. Историческая этнология. — М., 1997.
10.	Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет

русского крестьянства // Общественные науки и современность. —

1995.-Хо 1.
11.	Наше Отечество. Опыт политической истории. — М.,

1991.-Т. 1.
12.	Павленко Н. И.у Кобрин В. £., Федоров В. А. История СССР с

древнейших времен до 1861 года. — М., 1989.
13.	Тойнби А. Дж. Цивилизаия перед судом истории. — М., 1995.
14.	Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении. —

М., 1996.
15.	Яковенко И. Г. Российское государство: национальные интересы,

границы, перспективы. — Новосибирск, 1999.
16.	Яковенко И. Г. Цивилизация и варварство в истории России //

Общественные науки и современность. — 1995. — № 4; 1996. — N2 3,4.
52

Тема
РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ОСОБОЕ

ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО.

ОСОБЕННОСТИ КЛИМАТА, ПОЧВЫ, ЛАНДШАФТА.

ОСТРОТА ПРОБЛЕМЫ ВЫЖИВАНИЯ.

ОСОБЕННОСТИ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА
Мать Родина, о родина злая,
Кто же так подшутил над тобой?
А.Белый. Родина. 1908.
Ландшафт
Карпаты Д РУСЬ Д
Урал
Российский историк И.Пантин считает, что российская цивилиза¬

ция создавалась в зоне повышенного исторического риска. Литератор

Лев Анненский отмечал: «Сравнить с Европой. Самые «нерусские» в

ней народы — англичане, французы, датчане, итальянцы. Там живу¬

щие\ где морем, либо горами, либо реками — ограничено пространство».

«Урусских не было ни твердого места, ни древнего корм».
<	Версия № 1.
Заняв местность между Уралом и Карпатами, славяне не бы¬

ли затронуты Великим переселением народов, которое как

бы обогнуло их.
<	Версия № 2.
Славянский мир был «проходным двором», через земли сла¬

вян шли различные кочевые племена (гунны, готы, тюрки).

Славянские племена перемешивались, взаимодействовали с финно-угор¬

скими племенами на Севере и иранскими (потом тюркскими) на Юге.
53

Море
Северное море
Балтийское море	Новгород
/
Финно -угорские

племена
Киев
î
Тюркские племена

(степняки)
Черное море
Средиземное море
Климат
Обратите внимание!
Первые цивилизации создаются на территориях, оптимальных для

проживания (Египет, Междуречье...), позже на просто пригодной зем¬

ле — Средиземноморье. Русь — на худшей.Российский ученый Л.В.Ми-

лов отмечает, что это зона с «коротким сельскохозяйственным сезо¬

ном, низкой суммой накопления температур и господствующим ма-

лоплодородием и неплодородием почв».
Континентальный климат.
Разброс температур.
На Западе: длинный календарный год — длинная весна, лето, осень.

Русь: короткий сельскохозяйственный год. 100 сельскохозяйственных

(рабочих) дней (с конца апреля по середину сентября по старому сти¬

лю), не считая сенокоса и обмолота. На 20 дней меньше солнечных

дней, чем в Прибалтике, Скандинавии. За такое короткое время семья

могла обработать очень небольшую площадь .
Почва
На Северо-Востоке Руси, где складывалась российская цивили¬

зация, — неплодородные почвы — 15 см плодородного слоя против

70 см на Юге Руси. Почва здесь хуже, чем в Прибалтике (и с/х год

короче).
Низкая урожайность — 3—5 ц с га (реже 10—12 ц с га). Русские

земледельцы веками были заложниками природы. Древние греки и

римляне такие территории не заселяли. В XV в. были годы, когда уро¬

жайность составляла 0,6—0,9 ц с га, т.е. собирали меньше, чем сажали.

Кормили скот и прогоняли по полю. Это и было удобрение полей.
Срок полевых работ в Европейской России — 130 дней, а на пол¬

ную обработку одной десятины пашни уходит от 30 до 50 человеко¬
54

дней. Только в этом случае удастся получить урожай в 3—6 ц с га,

гарантирующий сносный прожиточный минимум, но не дающий

сколько-нибудь значимых излишков. В подобной ситуации кресть¬

янская семья из четырех человек едва успеет обработать 3 десятины.

Но и это потребует чрезвычайного напряжения сил, приходится «на¬

валиться всем миром». Основная культура — рожь, выносливая и

приспособленная к северному климату и «тощим почвам», однако

дающая из всех зерновых культур самые низкие урожаи. Крестьян¬

ская лошадь получала в год всего 35 пудов невеяного овса (а, на¬

пример, английская — 130 пудов). «А там пошлет Бог дождичка —

будем с урожаем, ну а коли не пошлет, нам, мужики, и помирать не

впервой».
Острота проблемы выживания. Особенности трудового процесса.
Плотность населения: более 50% территории (Север, Сибирь) —
1	человек на км2.
Труд на пашне крестьяне называли страдой, от слова «стра¬

дание».Трудиться надо быстро, торопиться до холодов. За 21 —

25 рабочих дней русский крестьянин должен был сделать то, что

западно-европейский крестьянин делал за 40 дней. Следствием

становилась способность к крайнему напряжению, концентрации

сил в очень краткий период, за который, не щадя ни себя, ни дру¬

гих, наверстывается упущенное за месяцы «безделья»; человек

привыкал, что вознаграждение за труд (если оно вообще после¬

дует) отделено по времени от самого труда. Воспитывались та¬

кие черты, как «расторопливость», «проворность», «поворотли¬

вость» и т. д.
Таким образом, жизнь общества во многом определялась низкой

урожайностью и высокими затратами труда, что являлось следст¬

вием специфики природно-климатических условий.
Последствия:
1.	Культура бедности.
2.	Экстенсивный путь развития хозяйства.
3.	Крепостничество
Этнический фактор.
Формирование росссийской цивилизации затронуло множест¬

во этносов. Славяне пришли на территорию, где уже обитали угро-

финны, кочевники. Происходило этническое слияние (ассимиля¬

ция славянами неславянских народов).
Версия №1. Ассимиляционная.
В дальнейшем большинство угро-финских племен растворилось

в составе русского народа.
55

Сведения для учителя.
Британские ученые путем анализа ДНК древних останков жите¬

лей британских островов и современных англичан решили выяснить,

кто они, откуда и насколько германские англо-саксы перемешаны с

кельтами-бриттами. К эксперименту подключились исследователи из

Швеции и России. Оказалось, что кровной родней англичанам поми¬

мо скандинавов (шведов, датчан, норвежцев, исландцев) частично яв¬

ляются народы Прибалтики, южной Финляндии, северной Польши,

северо-западной России и Белоруссии.
Версия № 2. «Вытеснительная».
Фино-угорские племена были не ассимилированы славянами, а

вытеснены в леса на северо-восточных окраинах Руси.
Тест для учащихся:
1.	Российская цивилизация:
1.	Периферийная. 2. Первичная. 3. Вторичная. 4. Древнейшая.
2.	Российская цивилизация может быть определена как:
1.	Конфуцианская.
2.	Мусульмано-исламская.
3.	Русско-православная.
4.	Протестантско-католическая.
3.	Окончательное оформление российской цивилизации относится к:
1.	IX в. 2. X в. 3. XVI в. 4. XVIII в.
4.	Место складывания российской цивилизации:
1.	Киевская Русь.	2. Северо-Восточная Русь.
3.	Новгородская Русь. 4. Юго-Западная Русь.
5.	Перечислите факторы, влиявшие на складывание русской циви¬

лизации:
1
2
	3
	4
6.	Вставьте нужное слово: Природно-климатический фактор повли¬

ял на складывание	(интенсив¬

ного, экстенсивного) отношения русских к природным ресурсам.
7.	Продолжите фразу:
Пословица «Русский мужик долго запрягает, да быство едет» связана

со следующими особенностями трудовой деятельности:

Тема
ЯЗЫЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ДРЕВНИХ ВОСТОЧНЫХ

СЛАВЯН. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ

КУЛЬТУРЫ, ИХ ВЛИЯНИЕ НА СКЛАДЫВАНИЕ

ХАРАКТЕРА РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА

(РУССКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ)
1.	Языческая культура. Этапы развития язычества.
2.	Особенности архаического сознания и верований. Культ при¬

роды и культ предков.
3.	Обычаи и праздники.
4.	Языческие ценности древних славян.
5.	Мир сельской общины. Земля — главная ценность древних

славян.
Язычество — это нераспавшееся целостное состояние:
Искусство+ритуал+религиозные верования+представления о мире
Языческая культура славян — «доосевая». Язычество предпола¬

гает циклический взгляд на мир: лето — осень — зима — весна. Душа

переходит из одного тела в другое. Природа вечна. Душа человече¬

ская вечна. Мир населен духами (упыри, домовые и др.).
Заданиия для учащихся:
1.	Приведите примеры языческих верований, праздников,

ритуалов. Какие из них сохранились до нашего времени?

Как вы можете это объяснить?
2.	Как в славянских, древнерусских мифах, верованиях,

праздниках отразилась особенность доосевой русской

культуры?
Тесты для учащихся:
1.	Славянское язычество — религия:
1.	«Доосевая».	3. Традиционного общества.
2.	«Осевая».	4. Индустриального общества.
2.	Славянское язычество — религия:
1.	«Доосевая».	3. Традиционного общества.
2.	Политеизма.	4. Архаического общества.
3.	Славянское язычество относится к типу культуры:
1.	Архаическому.	3. Модернизационному.
2.	Традиционному.	4. Индустриальному.
План
Обучение + работа
57

4.	Верования восточных славян связаны с обществом:
1.	Феодальным.	3. Раннефеодальным.
2.	Родоплеменным. 4. Рабовладельческим.
ä. Укажите последовательность в этапах развития славянских веро¬

ваний.
Поставьте цифры, определяющие порядок:
—	поклонение Перуну
—	поклонение Иисусу Христу
—	поклонение Роду и рожаницам
—	поклонение упырям и берегиням
6.	Язычество принадлежит к типу культуры:
1.	Архаическому.	3. Модернизированному.
2.	Традиционному.	4. Неомодернизации.
7.	Представление о домовом связано с культом:
1.	Перуна. 2. Рода. 3. Упырей и берегинь. 4. Велеса.
8.	Верования восточных славян связаны с обществом:
1.	Аграрным.	3. Традиционным.
2.	Индустриальным. 4. Постиндустриальным.
9.	Языческие обычаи сохранились на Руси до:
1.	Наших дней.	3. XIX в.
2.	Времен Ивана грозного. 4. Времен Петра I.
10.	Славяне как язычники поклонялись явлениям природы. Как звали

бога грома и молнии?
1.	Сварог.	3. Стрибог.
2.	Перун.	4. Ярило.

Тема
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО. ЕГО КУЛЬТУРНЫЕ

ЦЕНТРЫ: НОВГОРОД ВЕЛИКИЙ И КИЕВ.

СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОРОДА.

ПОНЯТИЕ «РУСЬ»
План
1.	Русь легендарная.
2.	Сами ли русские создали свое государство?
3.	Когда можно говорить о появлении государства Русь?
4.	Откуда пошло название (слово) «Русь»?
5.	Где граница Русской земли?
®1. Русь легендарная.
Когда сложилось Древнерусское государство?
Можно обратить внимание учащихся на то, что о первом этапе раз¬

вития Древнерусского государства мы не имеем достоверных знаний.
Главную роль в процессе объединения восточнославянских земель иг¬

рали племена полян и ильменских словен с центрами в Киеве и Новгороде.
Признаком складывания раннего государства является возник¬

новение монопольного права на:
1.	Установление правил (законов) для всех.
2.	Применение силы, если правило (закон) не выполняется.

Когда это возникло на Руси?
О	чем говорят следующие факты:
—	Появление веча свидетельствует о том, что у славянских племен

возникает какая-то организация.
—	Начало сбора дани — установление «порядка», по которому воз¬

никает договор: «Мы вас защищаем, вы нам за это платите». По сло¬

вам историка Кобрина, дань — это плата за несостоявшийся набег.
На раннем этапе государственности (VIII—IX вв.) структура:

КНЯЗЬ — ДРУЖИНА — ВЕЧЕ была связана с применением си¬

лы, но правил установлено еще не было.
Появление «правил» связано с деятельностью княгини Ольги,

установившей «уроки»и «погосты».
©Вопросы учащимся: Можно ли считать Ольгу первым рус¬

ским государственным деятелем, а с момента установле¬

ния ею «уроков» считать Русь настоящим государством?
Какова главная функция раннего государства?
Обратите внимание на то, что раннее государство выполняет ис¬

торическую задачу — переводит население из догосударственного

состояния в государственное. Все ранние государства неустойчивы
59

(существуют 100—200 лет). Они распадаются, а затем создаются еди¬

ные национальные государства.
2.	Сами ли русские создали свое государство?
С XVIII в. русских волнует эта проблема. Карамзин в «Истории

государства Российского» задал вопрос: «Мы желаем знать, какой

народ, в особенности называясь Русью, дал отечеству нашему и пер¬

вых государей, и самое имя».
Основателем Древнерусского государства считают Рюрика, и

правители России до Федора Ивановича называли себя Рюрико¬

вичами. Кем был и откуда взялся этот Рюрик?
Было ли в реальности само «призвание», описанное в «Повести вре¬

менных лет»? Нестор-летописец писал о Руси: «Идоша за море к Варя¬

гам к Руси...» Далее: «...и от тех прозвался Русьская земля, а Новгородци

отродаВаряжьска...» Историки XVIII в. 3. Байер, Г. Миллер, А. Шлецер,

опираясь на легенду о призвании варягов северными племенами, пришли к

выводу, что государственность славянам принесли норманны-варят. Но

легенды о призвании правителей есть не только у русских, но и у корейцев

на Востоке и у англичан на Западе. Англия, Франция, Нормандия, Лом¬

бардия и многие другие земли названы по племени завоевателей. «При¬

звание» третьей стороны было обычным делом в предгосударственных

обществах. Ведь когда племенные объединения становились слишком

велики, чтобы спокойно решать общие вопросы на вечевом сходе, тогда

и приглашали эту «третью силу», чтобы ни одно племя, род не возвыси¬

лось над другими. На Руси эту функцию выполняли варяги. Кто же они?
<	Версия № 1.
H.М.Карамзин пишет: «Несторовы Варяги-Русь обитали в

Королевстве Шведском, где одна приморская область издав¬

на именуется Росскою, ROSLAGEN...Финны, имея некогда с

Рослагеном более сношений, чем с прочими странами Швеции,

доныне именуют всех ее жителей вообще Россами...»
Норманны — это скандинавы-мореходы, проложившие морской

путь вокруг Европы, грабившие побережья Англии, Франции, Ис¬

пании, Сицилии, добиравшиеся до Константинополя. Норманны

были столь агрессивны и жестоки, что у народов Запада сложилась

специальная молитва: «Господи! Избави нас от норманнов\»
Против «норманской теории» выступил еще М.В. Ломоносов.

Аргументы антинорманистов были разные. Например, то, что про¬

никновение норманнов в славянские земли было затруднено их уда¬

ленностью от моря, необходимостью плыть по рекам против течения

или местами тащить ладьи волоком.
<	Версия № 2.
Эта версия допускает призвание варягов, но считает их либо

славянским племенем, обитавшим в Южной Прибалтике, ли¬
бо

бо иным племенем, жившим по соседству с балтийскими славяна¬

ми. Таким князем, призванным новгородцами, и был известный по

источникам Рорик Ютландский, живший в Дании в середине IX в.
<	Версия № 3.
Третья версия (историк Г.И. Анохин) считает варягов сла¬

вянами, жившими на острове среди озера Ильмень. За от1-

личавшие от всех окружающих словен хозяйственные занятия соле¬

варением — основы их богатства — получили от остальных славян

название варяги .Ученый обратил внимание та то, что большое

количество топонимов Приильменья имеет значение «остров» или

«холм» в смысле возвышения над заливными лугами или болотами.

Так, обширная болотная равнина к западу и юго-западу от Новгорода,

тянущаяся от реки Веряжа до реки Луги, издревле носила название

Заверяжье. Западный и юго-западный берег Ильмень-озера в русских

письменных источниках именовался Варяжским или Веряжским бе¬

регом. Этот берег и был «заморской стороной». Что же означало слово

«веряжа»? Корень «вар» — от глагола «варити» лег в основу слова «ва¬

ряги». Анохин считает, что из скандинавских языков лингвистически

невоспроизводимо существительное с суффиксом «яг». «Варега» —

«варежка» из толстой льняной или конопляной ткани, обязательная

принадлежность солевара для работы с раскаленной жаровней. Варя¬

ги были богаче и организованнее соседей. Когда приильменские

словене оказались не в состоянии сами навести у себя порядок, они

приглашали более организованных варягов, призывали править тех,

кого хорошо знали. Ими и оказались варяги Рюрик и его братья.
3.	Когда можно говорить о появлении государства Русь?
Древнерусское государство возникает как двуцентричное, с цент¬

рами в Киеве и Новгороде. При этом на Новгородском Севере было

значительное угро-финское и западноевропейское влияние, а на Ки¬

евском Юге — ирано-хазарское влияние.
Новгород начал исторический путь почти одновременно с Кие¬

вом. Но если Киев был больше связан с Византией, Средиземно¬

морьем, то Новгород — с Северо-Западной Европой, Северным и

Балтийским морями.
Киевская Русь возникла после захвата Олегом Киева. Переведя

столицу в Киев, князь Олег не только объединил Новгород с Кие¬

вом, но и совершил цивилизационный выбор, обратив Русь к сре¬

диземноморско-черноморскому басейну (Византии).
Обратите внимание!
Русь — страна городов: IX в. — 25 городов
XI в. — 90 городов
61

Города — центры ремесла и торговли. Ремесленники организо¬

ваны в подобие европейских цехов, но без четкой регламентации.

Появились купцы. В городах была развита торговля, ремесло, гра¬

мотность, устойчивы вечевые порядки (князь приглашался в качест¬

ве военного руководителя). Отношения князя и дружины — это

отношения первого среди равных с теми, кто — «друг», «товарищ»

(т.е. воины, жившие в одной палатке, «товаре»). Дружинники име¬

ли право на часть дани (участие). Живет князь со дружиною не в

городе, а в отдельной резиденции. Дружинники считают возмож¬

ным «отъехать» от князя, если он своих обязательств не выполняет.
Таким образом, основными элементами власти древнерусского

государства были:
4.	Откуда пошло название (слово) «Русь»?
Где ядро Руси? Упомянутый еще арабами в IX в. «остров русов»

ученые ищут и в Балтийском море, и на Таманском полуострове, и на

озере Ильмень, и по соседству с территорией племени полян, и в других

местах. Первым написал об острове русов Ибн-Русте (ок. 903 г.).
«А что касается русов, то они — на острове, вокруг него — море.

Остров, на котором они живут, пространством три дня пути; там

чащобы и заросли; остров нездоровый, сырой...»
Вариант № 1. Южный.
Историки М.Н.Тихомиров, А.Н.Насонов, И.П.Шакольский,
Б. А.Рыбаков связывают имя росов с рекой Рось, притоком

Среднего Днепра. В летописях преобладает форма «русь», но одновременно

применяется и форма «рось»: «росьские письмена», «Правда Росьская».
Б.А.Рыбаков также считает островом русов пространство в ни¬

зовьях Дуная, где в 967 г. обосновался киевский князь Святослав.

Острова, образованные дельтой Дуная, ограниченные с запада ко¬

леном Дуная, и составляли остров русов.
<	Вариант № 2. Северный.
Подвариант А.
Историк Г.И.Анохин считает, что Русь (русов) надо искать на

Севере славянских земель, возле озера Ильмень, называвшегося

в древности Русским морем. Он обратил внимание на то, что слова

«рос», «Русь», «рось» в германских (готском), древнегреческом и дру¬

гих индоевропейских языках близки понятию «дородный», «богатый».

Ученый выдвинул версию, что группа «русь» — славянское племя, при¬

шедшее на Ильмень с юга и подчинившее племена веси, ями, чуди.
Князь
62

Подвариант Б.
Данная гипотеза говорит о том, что Русь существовала задолго

до того, как русские (славяне) вошли в ее состав. Первое русское

государство располагалось в Прибалтике с центром в г. Ладоге, а

русью называла себя группа племен, выходцев с территории совре¬

менной Швеции (от шведского слова «гребец»). В VIII в. русь жила

уже вне Скандинавии, переселившись сначала в южную Финлян¬

дию, затем дальше на Восток. Тут русь столкнулась с северными

племенами славян и вместе с ними воздвигла у Ладожского озера

город Ладогу, ставший центром государства Русь.
Подвариант В.
Данная версия говорит о существовании трех больших групп русов.
Первая — это прибалтийская (ладожская) Русь, вторая — это Ки¬

евская (нижняя) Русь. Третья находилась в области финского пле¬

мени весь, в нынешней Вологодской области, на берегах Белого озера.
5.	Где граница «русской земли»?
В узком географическом смысле Русь, согласно древнерусским

летописям, включала прежде всего земли полян, северян, уличей,

восточнославянских городов, единство которых держалось на:
1.	Сборе дани, «полюдье».
2.	Позже — на православии.
Области, указанные в летописях как входящие(Киев, Чернигов,

Белгород и др.) и не входящие в Русь (Галич, Суздаль, Смоленск,

Новгород), четко разграничены.
В широком смысле — это граница распространения православия.

«Русская земля» = православные земли. Поэтому и Грецию, и Бол¬

гарию, и Чехию воспринимали как землю «русскую». Да и перевод

Евангелия с греческого на древнеславянский язык создал единую

греко-славянскую цивилизацию.
Тесты для учащихся:
1.	К управлению древнерусским государством не относится такой ор¬

ган, как:
1.	Князь. 2. Дружина. 3. Земский собор. 4. Вече.
2.	Термин «Русь» связан с:
1.	Модернизирующимся обществом. 3. Имперским периодом истории.
2.	Традиционным обществом.	4. «Открытым» обществом.
3.	Термин «Русь» связан с:
1.	Индустриальным обществом.	3. Доимперским периодом.
2.	Модернизирующимся обществом. 4. Имперским периодом.
4.	Найдите неверное утверждение.
Древнерусское государство — это государство:
1.	С центром в Киеве. 3. С центром в Киеве и Новгороде.
2.	Раннеклассовое. 4. С сохранившимися родоплеменными началами.

Тема
КОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР В СКЛАДЫВАНИИ

РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. ПОСЛЕДСТВИЯ
принятия христианства для руси
Условия перехода к монотеизму на Руси
Можно обратить внимание учащихся на то, что Киев X в. находился

в центре борьбы религий и культур. Русь формировалась как общест¬

во и государство не только многоэтничное, но и многоконфессиональ¬

ное. В княжеской дружине состояли и язычники, и христиане.
Выбор мировой религии в X в. определялся тем, что общество

стояло на той стадии, когда возникла потребность в организации

более четкого порядка, который могло создать государство. А миро¬

вые религии, в отличие от язычества, дают прочную основу госу¬

дарственной власти.
Пути выбора Русью монотеистической религии:

православие—иудаизм—католичество—ислам
Восточный след в российской цивилизации.
Иранское влияние на Русь.
В степях Причерноморья восточные славяне появились, когда

ираноязычные племена скифов и сарматов покинули эти места. Но

иранское влияние на Русь шло через Хорезм, Хазарский Каганат.

Когда в 980 г. князь Владимир Святославич прогел языческую ре¬

форму, в его пантеоне оказалось шесть главных богов: Перун, Хоре,

Стрибог, Даждьбог, Симаргл и Мокошь. Иранское происхождение

имело имя бога Хорса. Хоре — солнце (Хорезм — солнечная страна.

Отсюда происходят и слова «хорошо», «хорохориться»). Иранские

имена были и у киевских князей Аскольда и Дира.
Исламский фактор.
Из Хазарии, Волжской Булгарии мусульманские проповедники

проникали в Киев.
Философы-евразийцы отмечали сходство православия с исла¬

мом, признававшим:
1.	Значение государства в жизни общества.
2.	Спасение не индивидуальное, а в религиозной общине.
3.	Власть, стоящую над законом.
4.	Халифа — главу как светской, так и духовной власти. Право¬

славные и мусульмане признают царскую власть священной.
64

5.	Фатализм (все предопределено Аллахом).
6.	Иллюзорность земной жизни, надежды на жизнь небесную. Бы¬

строе достижение рая — смерть в священной войне против невер¬

ных (джихад).
7.	Возможность предпринимательства. Но считают, что богатст¬

вом надо делиться (раздавать).
8.	Самопожертвование при выполнении приказа. «После боя вре¬

мени нет».
9.	Попытки «увидеть» Бога Дервиши.
©Вопрос учащимся:
Что в православной культуре сходно с перечисленными по¬

ложениями культуры ислама?
Влияние Хазарского каганата (иудаизма и ислама).
Иудаизм приняла верхушка хазар. Поэтому ислам проникал на

Русь через Волжскую Булгарию и Хазарский Каганат, а иудаизм в

основном через Хазарию. Через хазарские земли проходили и пути

славянских купцов.Киев оказался пограничной зоной между сла¬

вянским миром и Хазарией.
В VIII—IX в. Хазарский Каганат был мощным государством, кон¬

тролировавшим территорию до Днепра. Славяне платили хазарам

дань. В Киеве была иудейская община — кагал. Топонимика Киева

связана с хазарами. А план Киева повторяет структуру среднеази¬

атских городов.
Структура Хазарского Каганата повлияла на структуру правле¬

ния Руси. Князь Владимир (X в.) носил титул хакан (каган).
На Руси была известна иудейская литература, например «Иудей¬

ская война» Иосифа Флавия. «Повесть временных лет» содержит

отрывок из «Иосифии», иудейского произведения.
Влияние буддизма.
Одно из популярных на Руси литературных произведений — это

«Повесть о Варлааме и Иоасафе». Иоасаф — это по-славянски Бат-

хисатва (т.е. Будда). В повести доминируют понятия: ДОБРО —

БЛАГО - ИСТИНА.
Западный след в российской цивилизации.
Влияние католицизма.
Католические миссионеры не раз посещали русские земли, напри¬

мер при княгине Ольге. Но католицизму не удалось укрепиться на

Руси. Известно, что в 961 г. в Киев был отправлен католический монах

Адальберт, объявленный «епископом русским», но его миссия оказа¬

лась неудачной. В немецкой хронике говорится: «На обратном пути

некоторые из его спутников были убитыу а сам он едва спасся».
Однако, ряд фактов говорит о значительном западном влиянии

на русское христианство.
3. Захарова, 10 кл.
65

1.	Многие религиозные термины имеют латинскую, а не гречес-

ку (византийскую) природу, например:
—	Русское слово церковь созвучно латинскому cyrica (круг ве¬

рующих), а не греческому экелесия.
—	Русское слово крест, как и по-польски — крыж, происходит от

латинского crucifixus {распятие), а не от греческого его названия

ставрос.
—	Русские священники называются попами, от слова папа (рим¬

ский). Если бы термин был взят из Византии, более употребитель¬

ным был бы термин иерей.
—	Слово вера происходит от латинского vera, т.е. истна, а не от

греческого докса.
2.	Частые браки русских князей с правителями стран католиче¬

ского Запада.
Причины выбора Русью православия
Каковы причины принятия Русью православия?
1.	Дореволюционная историография говорила об изначальной

предопределенности принятия именно православия.
2.	Советская историография делает акцент на прагматические ин¬

тересы: связи с Византийской империей.
3.	Современная российская историография утверждает, что вер¬

но и то и другое. Работал геополитический фактор, сумма эконо¬

мических, политических, культурных связей заставляла Русь идти

на наиболее тесный контакт с Византией.
Предпосылки принятия православия:
Природно-	Особенности
климатические	ментальности
условия	восточных славян
i i

выбор православия

î
Связи, контакты с

Византией
Последствия принятия христианства для Руси
988 г. — принятие Владимиром монотеистической религии, хри¬

стианства, превращение.русской (восточно-славянской) культуры

в осевую. В отличие от язычества, где мир представляется слитным,

христианство выделяет идеал (Бог недостижим) и бытие (земное).
66

Мир разорван на идеальное и реальное. Приняв в X в. христианст¬

во, русские приобщились к культуре «осевого» типа, к мировой циви¬

лизации, вошли в круг христианских стран. Это был выбор ориента¬

ции на Европу, а не на Азию.
Необходимо подчеркнуть, что с принятием христианства связа¬

но становление традиционной русской культуры.
Тесты для учащихся:
1.	После принятия христианства Русь стала:
1.	Католической. 3. Христианской по византийскому образцу.
2.	Православной. 4. Обществом «двоеверия», сочетавшим
христианство с язычеством.
2.	Значение принятия христианства в 988 г. не состоит в том, что:
1.	Культура Руси превратилась в «осевую».
2.	Укрепилась государственность.
3.	Русь вошла в круг христианских стран, ориентируясь не на Азию,

а на Европу.
4.	Появились религиозные взгляды.
3.	Становление русской традиционной культуры связано с:
1.	Принятием христианства.
2.	Возникновением Киевской Руси.
3.	Образованием восточнославянского общества.
4.	Образованием Московской Руси.
4.	Принятие Русью православия означало:
А. Выбор ориентации на Европу (Запад), а не на Азию (Восток).
Б. Становление русской культуры как культуры «своего времени».
1.	Верно только А.	3. Верно и А, и Б.
2.	Верно только Б.	4. Не верно ни А, ни Б.
5.	Принятие Русью православия означало:
А. Вхождение ее в круг христианских стран.
Б. Становление традиционной русской культуры.
1.	Верно только А.	3. Верно и А, и Б.
2.	Верно только Б.	4. Не верно ни А, ни Б.
6.	Русь приняла христианство от Византии, так как:
А. Византия была в X в. пока еще процветающей, великой державой.

Б. Русские правители понимали, что Византия стремится к упадку,

и хотели стать на ее место лидера в православном мире.
1.	Верно только А.	3. Верно и А, и Б.
2.	Верно только Б.	4. Не верно ни А, ни Б.
7.	Значение христианизации Руси заключалось в:
А. Укреплении единства страны.
Б. Ослаблении единства страны.
1.	Верно только А.	3. Верно и А, и Б.
2.	Верно только Б.	4. Не верно ни А, ни Б.
3*

Тема
ВИЗАНТИЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ НА РУССКУЮ
культуру, искусство, политику,
МИРОВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЕЙ. ОСОБЕННОСТИ

русского ПРАВОСЛАВИЯ
Рим
—> Византия —»
РУСЬ
идеологическая
традиция
Причины принятия православия от Византии:
1.	Наибольшие контакты Руси были с Византией.
—	Путь «из варяг в греки» — тогровля.
—	Походы на Византию — военно-политические контакты.
—	Крещение.
2.	Византия являлась в X в. процветающим государством. А За¬

пад — темным, незнакомым.
3.	Условия для принятия православия в культуре восточных славян.
Для западноевропейского менталитета и католицизма была харак¬

терна структуризация, анализ, стремление к познанию мира и Бога (по¬

знать можно все).
Православие было ближе «славянскому миру», так как несло в се¬

бе идею о том, что Бог непознаваем, к нему нельзя применить никаких

определений.
Влияние Византии на российскую цивилизацию.
Православие Византии: синтез Востока и Запада при доминиро¬

вании Востока.
Римская империя сделала два открытия
i	I
римское право идею равенства и благодати

(закон)
î	т
взял Запад	взяла Русь
Русью у Византии помимо православия наследуется:
1.	Иерархичность.
2.	Идея симфонии власти, единства власти церковной и светской.
3.	Некоторая хозяйственная традиция.
4.	Культурная традиция (архитектура, икона). На протяжении

веков культура и образование в России в значительной мере строи¬

лись по византийскому образцу.
68

5.	Идея империи.
6.	Минимум динамики.
7.	Антиправовая традиция.
Западная (католическая) и восточная (православная) христиан¬

ская церковь формировали различные культуры, ментальность, ми¬

ровоззрение людей.
©Каково отличие православной веры от католической?

Различные традиции ощущения Бога:
1.	Катофатическая. Католицизм.
Определения, интеллектуальная структуризация, логика. Бога

можно описать словами. Уже в XIX в. стали перечислять признаки.
2.	Апокрифическая. Православие.
Бог непознаваем, неописуем, он конечен и бесконечен К нему

нельзя применить никаких определений. Исток — магическое ми¬

ропонимание.
Другие отличия католицизма от православия:
а)	Отношение к Богу.
Католицизм учит, что Святой Дух исходит как от Бога-Отца, так

и от Бога-Сына. Поэтому главный праздник католиков — Рождест¬

во. Жизненный же путь Христа — это восхождение Бога во плоти.
Православие же считает, что Святой Дух исходит только от Бога-

Отца. Христос Святого Духа не излучает. Поэтому соединение Бога-

Отца, Святого Духа и Сына, Христа — есть основное в православии

и главным праздником православной церкви является Пасха.
Католицизм учит, что Христос на земле — действующий Бог, бо¬

гочеловек, пострадавший за людей, давший им образец поведения.
Деятельность может быть богоправая и богонеправая. При этом ка¬

толическая традиция прагматична, оправдывает любую полезную дея¬

тельность. Например, христианство отрицательно относится к тому,

чтобы деньги давались в кредит. Но ведь кредит — двигатель торгов¬

ли, поэтому кредит католичеством оправдывается как полезный.
Для православия главным является внутреннее состояние чело¬

века. Высшая духовность заключается в деятельности во славу

Христа. Православие отличает деятельный характер духовности.
б)	Влияние манихейства на католицизм и православие.
Учение манихейства дало представление о мире как о борьбе зла
и добра, света и тьмы. При этом манихеи учили, что Бог и Дьявол —

величины равновеликие и борющиеся друг с другом. Католицизм в

течение веков боролся с манихейством, проповедуя величие Бога

по отношению ко всему, в том числе и Дьяволу, в итоге он его пода¬

вил, в православии же элементы манихейства сохранились.
Отсюда различие в отношении к спасению. Для православного

характерен моральный максимализм: Бог все видит! В случае
69

грехопадения оправдания нет. Православие четко разделяет добро и

зло (богач, ростовщик в рай не попадет, осуждение богатства, торгов¬

ли, предпринимательства, воспитание в бедности и т. д.). Мировоз¬

зрение католика признает наличие не только рая и ада, но и чистили¬

ща для тех, кто нарушил заветы Бога, но его деятельность полезна Богу.
в)	Богопознание.
Православие учит, что Бог отделен от мира и непознаваем, но

Бога можно увидеть, почувствовать. К Богу нельзя применить ни¬

каких определений. Отсюда в русской культуре сильна идея таин¬

ственности, непознаваемости («Россия — сфинкс» у Блока, «Умом

Россию не понять» у Тютчева и т. д.).
Западноевропейская идея Богопознания учит, что, раз Христос

(Бог) сошел на землю, он познаваем. Цивилизация Запада стремится

познать объект не целостно, как православная традиция, а анали-

тично, определяя, структурируя, расчленяя, описывая признаки

и т. д. Западноевропейский человек признает, что все можно понять,

постичь, в том числе и логику Бога. А познать логику Бога — значит

познать логику мира.
Таким образом, протестанско-католическая культура основана на

рациональном познании, а русско-православная — на целостном по¬

знании. Культура Запада диалогична, культура России монологична.
г)	Трудовая этика.
Если православным человеком труд воспринимается как стра¬

дание (отсюда термин «страда»), то формулой католика может быть:

«трудиться и молиться», а протестанта — «труд и есть молитва». Про¬

тестантизм считает, что именно в професиональной деятельности

проявляется любовь к Богу.
д)	Политическая ментальность и политические особенности За¬

падной и православной цивилизаций.
Западноевропейская и российская (православная) цивилизации

демонстрируют разное отношение к власти, соотношению общест¬

ва и государства, светской и церковной власти, праву и др.
Восточное христианство
Западное христианство
1.	Противостояние между свет¬

ской властью и церковью завер¬

шается полным поглощением

церковной власти светской (ли¬

квидация патриаршества Пет¬

ром Великим и учреждение Си¬

нода как элемента государства).
2.	Нигилизм по отношению к за¬

кону. Власть превыше всего, в

том числе и закона.
1.	Борьба между светской и католической

церковью (римский папа и германский им¬

ператор) заканчивается не подавлением

одной силы другой, а нахождением и возвы¬

шением третьей, уравновешивающей силы,

играющей роль арбитра — права, закона.
2.	Закон понимается как явление, стоящее

над всем: властью, отдельным человеком,

учреждениями и т. д.
70

Окончание табл.
Восточное христианство
Западное христианство
3.	Царская власть, стоящее над

всем ничем и не контролирует¬

ся. При этом отношение к царю

может быть разным: от «царь-

батюшка» до «царь-антихрист».

Термин «государство» подразу¬

мевает «ГОСПОДСТВО».
4.	Общество и государство сли¬

ты, соединены, нет условий для

формирования гражданского

общества.
3.	Создание «противовесов»: светская и цер¬

ковная власть, располагаясь «по горизонта¬

ли», контролируют друг друга. И в то же

время обе они подвергаются контролю со

стороны закона. Власть монарха в странах

Запада, даже в условиях абсолютной монар¬

хии, контролируется церковью, городами, за¬

коном. Термин «State» означает «состояние»,

сосуществование сословий.
4.	Общество и государство развиваются как

самостоятельные явления. Формируется гра¬

жданское общество и правовое государство.
Считая себя наследницей Византии, Русь не взяла ее правовую

традицию, отказалась от «эллинской премудрости», то есть идей

Платона, Аристотеля, Сократа, других греческих мыслителей. Русь

не взяла того, на чем взрастала европейская цивилизация.

Тема
ДРЕВНЕРУССКАЯ КУЛЬТУРА
Православие определило пути развития русской культуры. Ар¬

хитектура, живопись после принятия Русью христианства развива¬

лись под воздействием византийских образцов. Однако с течением

времени церковное искусство все больше начинает приобретать на¬

циональные черты.
План
1.	Появление письменности и летописаний как нового литера¬

турного жанра («Повесть временных лет»).
2.	Появление богословской политической речи как жанра древ¬

нерусской литературы («Слово о Законе и Благодати», «Жития свя¬

тых», «Поучение» Владимира Мономаха).
3.	«Слово о полку Игореве» — образ Русской земли.
4.	Храм и икона как образ мира культуры домонгольской Руси.
5.	Мозаика и фреска.
6.	Храм Св. Софии — символ единства Русской земли.
7.	Символика древнерусского храма.
8.	Икона как образ мира.
9.	Складывание архитектурных традиций в Новгородском и Вла¬

димиро-Суздальском княжествах.
1.	Письменность.
В Древней Руси писали на церковнославянском, а говорили на

древнерусском языке. Считалось, что нельзя мирским осквернять

божественное.Некоторые из «высоких» слов постепенно переходи¬

ли на житейский уровень (например, сокровище, облако, небо). Но

такие пары слов, как «Господь — господин», «Матерь — мать», оста¬

вались неразделенными.
Основной поток книг в Древнюю Русь шел из Византии и право¬

славной Болгарии. Это были жития, палеи — сборники сокращен¬

ных пересказов Ветхого Завета, хроники — изложения византий¬

ской истории. Многие жители Киевской Руси были грамотны. Яро¬

слав Мудрый знал 5 языков.
Из греческого языка Русь «взяла» двукорневые и многокорне¬

вые образования: «цело — мудрие», «благо — образие», «благо — ле-

пие». Русь восприняла и византийскую структуру мысли. Даже в

XIX в. Чернышевский судьбу важнейшего персонажа романа «Что

делать?» построил по образцу жития древнерусских святых. Рах¬

метов — атеист с «новыми» взглядами — напоминает православного
72

подвижника, чей путь: озарение — добровольный подвиг аскетичес¬

ких испытаний — возврат в мир для выполнения особой миссии.
2.	Символика русского крестово-купольного храма.
Храм — образ мира.
Храм как гора.
Подъем в гору — «героический акт высвобождения» от силы зем¬

ной тяжести, приближение к царству света. Моисей получает запо¬

веди на горе Синай. Ноев ковчег остановился у горы Арарат. Гора

Голгофа и т. д. Гора — избавление, жертва, просвещение, спасение,

связь с Богом.
Храм как человек (антропологическая символика).
Дм. Лихачев: «Храм — это своего рода человек. Окна — очи чело¬

века, купол — глава на шее, основание храма — его подошва. Защит¬

ные от дождя высупы над окнами — очами — бровки».
Храм как пещера.
Пещера — убежище. Оно и в этом мире (спрятаться от врага), и

вне его. Это — «место спасения», «иное бытие».
Ранние христиане собирались в пещере и совершали богослуже¬

ние. Пещера — гроб, место погребения — модель загробного мира.
Храм как покров.
Купол на четырех опорах — это балдахин — как бы коллектив¬

ный покров над народом. Круг под куполом — нимб, символ свято¬

сти. Купол-шлем: воинская символика. Участник богослужения —

воин Христов.
Храм как престол.
Храм — это сакральный центр пространства. Его четыре опоры

(ножки престола) — четыре евангелиста.
Храм как небесный корабль.
Четыре опоры купола — это четыре колеса небесной колесницы.
Храм как рай.
Храм — модель «царствия небесного», «царства Божиего». Ико¬

ностас — облик райского сада.
Храм как церковь.
Храм — тело, глава которому — Христос.
3.	Символика русской православной иконы.
Для православных Библия — записанное слово Божие, икона —

запечатленный Образ. В отличие от ислама, запрещавшего изо¬

бражение Бога, православному художнику разрешается писать

изображение Христа «по человеческому виду». Икона — под¬

тверждение догмата о вочеловечивании Бога, средство просветления

человека (икона — «Библия» для неграмотных), чудодейственная

сила («чудотворные иконы»). Византийская иконопись является для

православия классической.
73

Обратите внимание!
Византийская икона создает впечатление ирреальное. Фигура свя¬

того — бесплотная тень. Тело аскетично, одеяния «сухие», ниспадаю¬

щие линейными складками. Золотой фон заменяет трехмерное про¬

странство. Если на иконе присутствует изображение дерева, растения,

горы или холма, они обычно имеют геометрические очертания, кри¬

сталлические формы.
Главное в Византийской иконе — привлечь внимание смотрящего

к одной точке. Эта точка — глаза святого. Между ними и молящимся

устанавливается невидимая связь. Взгляд иконы пристальный, давя¬

щий, даже подавляющий волю.
Древнее русское искусство имеет несколько смысловых рядов:
явный
тайный
символический
нравственный
Несколько смыслов имеют и названия икон, посвященных Бо¬

гоматери: «Всех скорбящих Радость», «Утоление печалей», «Взы¬

скание Погибших» и др.
При изучении данного материала можно сравнить изображение

Богоматери с Христом-младенцем на русской и западноевропейской

иконах.
Русская икона:
Богоматерь — голова наклонена.Погруженность в себя, строгость,

задумчивость, аскетизм, отрешенность от житейских дел, от быта,

мужественность. Младенец — зрелый, возмужалый, на лице мысль.
Западноевропейская икона:
Богоматерь женственна. Смотрит на сына. Они «соединены», свя¬

заны. Она играет с ним, забавляет. Младенец — дитя, со всеми при¬

сущими ребенку признаками. Икона прославляет жизнь. Ангелы,

Богоматерь забавляют младенца плодами, цветами.
®.Задание для учащихся:
Американский ученый А.Тойнби в книге «Цивилизация пе¬

ред судом истории» главу о византийском наследстве Рос¬

сии начинает фразой из Горация: «Гони природу в дверь, она

влетит в окно». Почему главу о византийском наследстве

России ученый начал этими словами?

Тема
МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РУССКИХ

ЗЕМЕЛЬ: ЮГО-ЗАПАДНАЯ, СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ

И СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ
НАСЛЕДНИКИ КИЕВСКОЙ РУСИ
В XII—XIII вв. начали выделяться три различных цивилизаци¬

онных модели.
Наследники Киевской Руси:
/	I	\
Галицко-Волынская	Новгородская	Владимирская,
Русь	республика	Ростово-Суздальская
Русь, Московия
1.	Юго-Западная Русь.
Южно-русская модель продемонстрировала тенденцию движе¬

ния в направлении Западной цивилизации. Но в конечном счете это

привело к потере национальной независимости.
Южные и западные земли Киевской Руси находились в более бла¬

гоприятных природных условиях, чем земли северо-западные и се¬

веро-восточные. Здесь раньше перестали платить дань монголо-та-

тарам, здесь раньше ремесло отделилось от земледелия, появились

города и городская культура. Возникшее на бывших южных и запад¬

ных землях Киевской Руси Великое княжество Литовское, которое

в отличие от Московии тогда называли Русью, было русскоязычным.
Каковы особенности власти?
Ранняя монархия: КНЯЗЬ
Т контроль

ВЕЧЕ
Модель походит на раннефеодальные европейские государства.
Уже во второй половине XIV в. в южных и западных городах поя¬

вилось «магдебургское право», что сближало их с городами Европы.

При этом города освобождаются от суда и управления общегосу¬

дарственной администрацией. Вместо этого устанавливается город¬

ской суд. Многие налоги стали поступать не в государственную, а в

городскую казну. В Литовско-Русском государстве наблюдалась тен¬

денция к ослаблению центральной власти. С 1413 г. князь стал изби¬

раться дворянством. Позже государство превратилось в шляхетскую
75

республику. Часть общества, таким образом, получила право кон¬

троля над государством. Это сближало социально-политический

строй Литвы и стран Западной Европы. Но большинство населе¬

ния (православные) оказались оттесненными от участия в управле¬

нии. Это создавало основу для ослабления государства.
Вывод: данная модель не стала конструктивной альтернативой

Московской Руси.
2.	Северо-Западная Русь.
Менее благоприятные географические условия создавали небла¬

гоприятные хозяйственные условия: присваивающее хозяйство тут

господствовало над производящим. Новгород и Псков представля¬

ли собой феодальные республики.
ВЕЧЕ
i
контроль Аристократическая республика
КНЯЗЬ
Вариант северо-запада оказался также тупиковым. Здесь слиш¬

ком велики были контрасты между властью и безвластием, бедно¬

стью и богатством. Средневековая республика не могла стать ядром

зарождения национального государства. Ганзейские города, италь¬

янские республики, связанные с внешней торговлей, также не соз¬

дали национальных государств на раннем этапе. Таким образом, дан¬

ный вариант развития оказался непродуктивным, вел к ослаблению

государства и потере независимости.
Вывод: данная модель не является альтернативой Московской

Руси. Юго-Западная и Северо-Западная альтернативы не реализо¬

вались. Их соседи оказались более сильными и в конечном итоге

подмяли под себя эти русские земли.
®,Задание для учащихся:
В начале XVI в. Псков был независимым государством с

республиканским правлением. Можно ли считать Псков ре¬

альной альтрнативой выбора между католической Русью

Литовской и православной Московией?
3.	Северо-Восточная Русь.
Ростово-Суздальская земля развивалась в ином направлении. Здесь

не было сильных вечевых традиций и большой роли вече не играло.
КНЯЗЬ
бесконтрольность i контроль над всеми и всем
Сюда шли бояре и крестьяне из лесостепной зоны, спасаясь от

набегов кочевников. В Северо-Воссточных землях князь был хозя¬
76

ином, а бояре — пришельцами, от которых князь не зависел и кото¬

рые сами были обязаны князю, предоставлявшему им землю. По¬

этому именно Андрей Боголюбский стал примерять на себя титул

царя. В Северо-Восточных землях закреплялась традиция передачи

власти по наследству. В Древнерусским государстве власть балан¬

сировала между тремя элементами:
Князь
Дружина	Вече
После выделения трех различных моделей власть «распределя¬

лась» следующим образом:
Модель Юго-Запада Модель Северо-Запада Модель Северо-Востока

il i

«Дружина»	«Вече»	«Князь»
«Князь» «Вече» «Князь» «Дружина» «Вече» «Дружина»
Таким образом, наметились три политические тенденции, три ва¬

рианта власти:
1
2
3
раннефеодальная
аристократическая
монархия
республика
деспотия
(олигархия)
i
i
i
Киевская земля, Галиц-
Новгород, Псков
Северо-Восточная Русь
ко-Волынская земля
Тесты для учащихся:
1.	К Средневековью не относится:
1.	Киевская Русь.	3. Удельный период.
2.	Московское государство. 4. Петербургский период.
2.	Найдите неверное утверждение.
XII—XV вв. — период:
1.	Складывания синкретической связи власти и собственности.
2.	Возникновения удельных княжеств.
3.	Выбора цивилизационной альтернативы: «Восток» или «Запад».
4.	Выбора западной альтернативы общественного развития.
3.	Найдите неверное утверждение.
XII—XV вв. — период:
1.	Государственной раздробленности Древней Руси.
2.	Удельных княжеств.
77

3.	Формирования русского феодализма.
4.	Создания единого централизованного государства.
4.	Новгородский вариант цивилизационного развития предполагал

усиление роли:
1. Князя. 2. Дружины. 3. Веча. 4. Боярской думы.
5.	Северо-Восточный вариант цивилизационного развития предпо¬

лагал усиление роли:
1. Князя. 2. Дружины. 3. Веча. 4. Боярской думы.
6.	Юго-Западный вариант цивилизационного развития предполагал

усиление роли:
1. Князя. 2. Дружины. 3. Веча. 4. Боярской думы.
7.	Семейному идеалу впервые противопоставил идеал единоличной

власти:-
1.	Владимир Мономах.	3. Юрий Долгорукий.
2.	Андрей Боголюбский.	4. Александр Невский.
8.	Упадок киевского княжества был связан с:
А. Потерей значения торгового пути «из варяг в греки».
Б. Усилением местных князей.
1.	Верно только А.	3. Верно и А, и Б.
2.	Верно только Б.	4. Неверно ни А, ни Б.
9.	Первым князем, пожелавшим стать «самодержцем» в Суздальской

земле, стал:
1.	Андрей Боголюбский.	3. Юрий Долгорукий.
2.	Иван Калита.	4. Владимир Мономах.
10.	Вставьте пропущенное слово.
На периферии княжеств в XII—XIII вв. отдельные владения переда¬

вались внутри одной семьи, от отца к сыну. Их называли	.
11.	Что такое Новгородское вече?
1.	Съезд представителей всех категорий городов.
2.	Собрание городской элиты.
3.	Народное собрание.
4.	Сбор дружины.
78

Тема
СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ — КОЛЫБЕЛЬ

РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫБОР

КНЯЗЯ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО. СПЕЦИФИКА

ГОРОДОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ руси
1.	Природный фактор складывания деспотической модели

власти.
Неплодородные почвы, малое число солнечных дней и другие не¬

благоприятные условия способствовали господству в Северо-Вос¬

точной Руси экстенсивного земледелия.
Скудость природы, удаленность от мировых торговых путей

тормозили развитие региона, населенного преимущественно угро-

финскими племенами, находившимися на более низком уровне раз¬

вития, чем пришлые славяне.
До XII в. на северо-востоке Руси было только два относительно

крупных славянских поселения — Муром и Ростов. Ростово-Суз¬

дальское княжество находилось в наиболее благоприятном положе¬

нии среди всех земель Северо-Востока. Регион был пригоден для

земледелия (подзолистые почвы, лесные черноземы ополий) и

ремесла (доступная для добычи железная руда). Но именно этот

регион стал местом рождения российской цивилизации.
Все эти причины вели к сохранению или складыванию условий,

помогающих выжить в экстремальных географических и цивилиза¬

ционных условиях: крестьянской общины, деспотической власти,

коллективных ценностей.
2.	Особенности городов Северо-Восточной Руси.
Функции русского города:
—	Политическо-административно-правовые (сосредоточие вла¬

стных структур).
—	Военные (город-крепость). Горожане-ополченцы.
—	Культурные.
—	Хозяйственные: ремесленные и торговые.
—	Коммуникативные: обеспечение безопасности проезда по ре¬

кам (торговым путям).
Объемы внутренней и внешней торговли в Северо-Восточной Ру¬

си в XIV—XV вв. постоянно росли. Иностранцев поражало обилие

товаров на московских рынках, где мясо, например, продавалось не

на вес, а на глаз. Но в основном тут осуществлялась продажа сырья,

пищевых продуктов, а не продуктов ремесла, изначально предна¬

значенных для продажи, что является показателем развития
79

средневековой экономики. Основная часть торговцев и ремеслен¬

ников находилась в личной зависимости от светских или духовных

феодалов и работата на заказ. Здесь не было и цехов. Ремесленные

мастерские в подавляющем большинстве располагались не в поса¬

де, а на территории богатых феодальных усадеб. Поэтому в Северо-

Восточной Руси не возникли города по типу западноевропейских.
Вплоть до XVI в. здесь преобладали небольшие, но сильно укре¬

пленные крепости, являющиеся административными и хозяйст¬

венными центрами удельных княжеств. Горожане занимались

садоводством и огородничеством не меньше, чем ремеслом. Торго-

во-ремесленное население городов было крайне незначительным.

Историк А.М.Сахаров считает, что из 75 населенных пунктов,

имевших статус города, таковыми могут быть признаны лишь 29

(в европейском понимании). Великие и удельные князья были заин¬

тересованы в увеличении посадского населения городов, перемани¬

вали его друг у друга, потому что ремесленные изделия были важ¬

нейшим источником дани Золотой Орде.
Северо-Восточная Русь отмела вечевую и «дружинную» тради¬

ции и дала пример усиления единоличной власти князя, что стало

системообразующим элементом российской цивилизации. С Ивана

Калиты вся земля стала считаться принадлежащей его роду. С XV в.

московские правители носят титул Царь и Великий князь, что озна¬

чает объединение власти светской и духовной в одних руках. Вели¬

кий князь — высшая светская власть, царь — высшая духовная власть.
Задания для учащихся:
1.	Чем русский ремесленник по своему статусу отличался

от западноевропейского?
2.	Могли ли русские ремесленники, горожане ограничивать

власть князя, контролировать ее?

Тема
XIII ВЕК: РУСЬ МЕЖДУ ДВУМЯ

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ПОТОКАМИ —

«ВЫЗОВ» ВОСТОКА И «ВЫЗОВ» ЗАПАДА.

ВЫБОР КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО.
РУСЬ И ВОСТОК: ДИАЛОГ КУЛЬТУР.
РУСЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА. ВЛИЯНИЕ

ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА НА РАЗВИТИЕ
русской цивилизации и культуры
Наш путь — стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь.
А. Блок. На поле Куликовом.
Мы как послушные холопы
Держали щит меж двух враждебных рас —
Монголов и Европы.
А. Блок. Скифы.
В XIII в. Русь оказалась «между двух огней» — между угрозой с

Запада (крестоносцы) и с Востока (монголо-татарское нашествие).
Периферия Запада
Ливонский,Тевтонский /’РУСЬ ^Монгольская	Периферия
орден а ^империя	Востока
О	Западная ^	\	Китай
Европа
Запад	Восток
Учащиеся могут вспомнить, когда и как проходило продвиже¬

ние монголо-татарских войск:
31 мая 1223 г —► 1231 г. -» 1236 г. -» 4 марта 1238 г. -» Декабрь 1240 г. -»

1241-1242 гг. 1380 г.
Битва на Калке —» Вторжение войск Угедея в Закавказье —» Начало

похода Батыя на Русь —» Битва на р. Сити —» Взятие Киева войсками

Батыя —> Вторжение войск Батыя в Центральную Европу —» Куликов¬

ская битва
1.	Нашествие с Востока.
Особенности Монгольской империи.
Монгольская империя — периферия Восточной цивилизации,

всосавшая соки древней китайской культуры, но взявшая у нее лишь
81

то, что было необходимо для создания и укрепления империи (по¬

литическая традиция, военно-технические достижения, админист¬

ративные элементы). Когда запас прочности государства, основан¬

ного на кочевом скотоводстве, иссяк, империя распалась.
До сих пор неясно, почему Батый, находясь от Рима в нескольких

днях перехода, повернул армию назад. В XIII в. Запад был в напряже¬

нии. Ожидали монгольских орд даже в Англии. Через Русь Батый про¬

шел в Венгрию, монголы разбили немецкие, венгерские и польские

силы. Из 60 битв монголы не проиграли ни одной. Но, дойдя до Ад¬

риатического моря, они остановились и повернули назад. Почему?
Указывают на две возможные причины:
Для Батыя возвращение в степи Монголии к выборам Вели-

^ кого хана стало благовидным предлогом прекращения вой¬

ны из-за крайней усталости армии.
Роль Руси в «остановке» монгольского нашествия отмечал и
А.С.Пушкин: «Это Россия, это ее необъятные просторы поглотили

монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные

границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и

христианская цивилизация была спасена». Действительно, слабый

тыл, растянутые коммуникации не давали возможности далеко про¬

двигаться, надолго отходить от баз.
'^4 Вторая точка зрения.
ЧДля Батыя оказалось более важным вернуться в степи Мон¬

голии к выборам нового Великого хана, чем взятие Рима.

Внутренние противоречия в монгольской империи, распри, борьба за

власть сыграли свою роль. Великий хан Удегей боялся, что удачливый

Батый усилит свою власть, превратит завоеванные земли в свой улус.

Поэтому он и дал приказ войскам Батыя отойти. В свою очередь, в 1241 г.,

узнав о смерти Удегея, Батый сам повернул из Адриатики назад, что¬

бы участвовать в курултае, собравшемся для избрания Великого хана.

Однако, не сумев взять всю власть, Батый начал формировать свое го¬

сударство. Монгольская империя распалась. Возникла Золотая Орда.
2.	Золотая Орда.
Началом Золотой Орды как независимого государства можно

считать время, когда собранные на ее территории налоги перестали

отсылать в столицу Монгольской империи Каракорум, а началом рас¬

пада — смуту, или, как ее называли на Руси, — «великую замятию»

( 1360—1380), когда в яростной борьбе за власть в течение 20 лет сме¬

нилось более 25 правителей. Взлет пришелся на время правления

одного властителя — Узбек-хана (1312—1342). Золотая Орда в эпоху
Почему монголы не пошли на Западную Европу?
Первая точка зрения.
82

своего расцвета была самым большим и хорошо организованным госу¬

дарством на всем протяжении Евразии от Атлантики до Алтая. В ней

жили предки тех народов, которые до сих пор живут в России.
В начале XIV в. ни в Западной, ни в Восточной Европе не было

государства, равного ей по территории, числу жителей и организо¬

ванности. Золотая Орда простиралась от Алтая на Востоке до Кар¬

пат на Западе, от Белого моря на севере до Черного моря, Кавказа и

дельты Аму-Дарьи (Хорезм) на юге.
В Золотой Орде на первый план выходит торговля. Благодаря

ровным пространствам и сухости весной, летом и осенью, малому

снежному покрову зимой природа создала удобства для передвиже¬

ния во все сезоны. Главными транспортными артериями были: сухо¬

путная — западный участок Великого шелкового пути и речная —

Волга. Вдоль этих двух дорог, прежде всего по Волге, располагались

города и поселки. Около ста степных городов были небольшими.

Нижневолжские города Золотой Орды имели обширные связи с Ки¬

таем, тут знали китайский фарфор, монеты, шелковые ткани. Города

должны были отапливаться зимой, но в степи не было дров. Значит,

нужен товарообмен с регионами, где был лес, — с Волжской Булга-

рией, Русью. Нужно было организовать строительство из кирпича.
Государство проводило политику порядка ради торговли: торго¬

вые пути были безопасны, хорошо организованы, дешевы. В Золо¬

той Орде был только один таможенный сбор — при въезде.
©Вопрос учащимся:
О	чем свидетельствует тот факт, что таможенные пошли¬

ны в Золотой Орде были низкими и не превышали 5% от

стоимости товаров?
Время яркого процветания Золотой Орды длилось недолго.
Византийские императоры стремились породниться с ханами,

выдавали замуж за них своих дочерей. Египетские мамлюки искали

союза с золотоордынцами. Римские папы направляли в Орду своих

послов, торговые республики Италии — Генуя и Венеция заключали

с Золотой Ордой разнообразные соглашения и при этом ханов име¬

новали не иначе как императорами. Это было время наивысшего рас¬

цвета Золотой Орды. Двор хана был сосредоточением торговцев и

ученых. В городах Золотой Орды построили много мечетей, право¬

славных церквей, постоялых дворов (караван-сараев). Хотя в Золо¬

той Орде официальной религией был ислам, последователям других

религий была предоставлена полная свобода вероисповедания.
3.	Золотая Орда и Русь.
По мнению В.Ключевского, ордынские ханы не навязывали Руси

каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вника¬

ли в порядок, там действовавший...
83

В.	Ключевский подчеркивал не только зло, но и благо монголь¬

ского нашествия: «Прежде всего татары стали в отношение пора¬

бощенной ими Руси, устранявшее или облегчавшее многие затрудне¬

ния, какие создавали себе и своей стране северно-русские князья... Если

бы они были предоставлены вполне самим себе, они разнесли бы свою

Русь на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные лос¬

кутья... Гроза ханского гнва сдерживала забияк...»
Вопрос учащимся:
Если бы русские князья были предоставлены самим себе,

разнесли бы они свою Русь, как был убежден В.Юиочев-

ский, на бессвязные, вечно враждующие между собой

удельные лоскутья'?
Русь не могла противостоять монголо-татарам не только пото¬

му, что переживала состояние феодальной раздробленности, но и

потому, что перед ней был сильный противник (экономически, по¬

литически, в военном плане), имевший численное превосходство.
«На руку» монголам сыграло и то, что русские ожидали конца

света. Согласно легенде, Александр Македонский запер в аду (по-

гречески — тартарос) нечистый народ, чьего языка и веры никто не

знает. Когда этот народ будет выпущен, тогда и наступит конец све¬

та. Русские и приняли татар за это адское племя. А раз так, сопро¬

тивление бессмысленно. С такими настроениями трудно сражаться!
Археологические раскопки подтверждают, что разрушенная мон¬

голами Волжская Булгария, «став провинцией Золотой Орды...

очень скоро восстановила свой экономический потенциал, снова став

житницей и «ремесленным цехом» обширного региона».
К концу XIII в. возрождаются и русские города, археологи на¬

ходят следы интенсивной торговли со странами Востока. В Твери

(XIV в.) находят керамику из Средней Азии, Ирана, Золотой Орды,

ножи, лезвия которых инкрустированы насечкой медной проволо¬

ки, имитирующей арабскую вязь.
В чем заключалось монголо-татарское иго?
1.	Дань.
2.	Государственные должности распределялись в Орде.
Почему монголо-татары не оккупировали Русские земли?
Версия социолога Э.С.Кульпина: существует «потолок» для рас¬

пространения кочевого скотоводства — в степи людей столько, сколько

скота может прокормиться на зимних пастбищах. Удобные места на

Северном Кавказе, в Крыму. Здесь кочевники могли обустроиться. Но

севернее Белгорода, Рязащины кочевники не могли организовать

зимовки скота, тут слишком холодно, большой снежный, ледяной

покров.
Цивилизационный выбор Александра Невского.
84

В XIII в. Русь оказалась между двумя цивилизационными потоками:
Ливонский Орден
—>	Московия <— Золотая Орда
Тевтонский Орден
Александр Невский из двух возможных ассимиляционных ва¬

риантов — западно-немецкого и восточно-татарского — выбрал вто¬

рой. Острое идеологическое противостояние православия и като¬

лицизма толкало на непреклонную борьбу с «немцами».
Когда появляется угроза поглощения этноса, перед ним возни¬

кает выбор.
©Вопрос учащимся: Согласились бы вы с мнением? Все славян¬

ские народы утрачивали национальную самостоятельность,

кроме русских. Выбор Александра Невского сохранил воз¬

можность формирования русской государственности.
4.	Гибель Золотой Орды.
Куликовская битва.
Загадка Куликова поля.
Историки сомневаются в том, что:
—	Сергий Радонежский благословил на битву.
—	Пересвет и Ослябя были монахами.
—	Куликово поле (2,5 км2) могло вместить 350 тыс. (русских —

150 тыс., ордынцев — приблизительно 200 тыс.) сражавшихся.

Такое количество могло бы вместить пространство в 7 км2, но его не

было!
Процветание Золотой Орды длилось до 1359 г., до смерти хана

Бердибека. После этого начались кровавые гражданские войны, обу¬

словившие начало процесса упадка государства. С XV в. жизнь Зо¬

лотой Орды замирает. В конце XV в. государство пало и на месте

Золотой Орды появилось несколько малых ханств: Крымское, Си¬

бирское, Астраханское, Казанское, Ногайская орда.
5.	Влияние монгольского ига на складывание российской ци¬

вилизации.
Оценки монголо-татарского ига (с 1230-х до 1480 г.).
1.	Иго носило террористический характер.
2.	Русь и Золотая Орда — идеальный симбиоз (Л.Н.Гумилев).
Контакты и культурный диалог.
1.	Военные.
Русские участвовали в монгольских походах на Карпаты, в Азию.

Русские использовали монгол против Ордена.
2.	Политические.
Русь восприняла имперскую монгольскую политическую традицию.
85

РУСЬ <— Золотая Орда <— Китай

политическая

традиция
Монголо-татарское иго закрепило деспотизм на Руси: деспо¬

тическую систему власти, вертикальную политическую модель. Ус¬

тановлению деспотической власти способствовало:
уничтожение князей
монгольскими завоева¬
влияние монголо-
телями. Оставшиеся —у ДЕСПОТИЯ
^— татарской политичес¬
князья зависели от
кой традиции
Орды
От Золотой Орды Русь восприняла и имперские качества и за¬

машки.
3.	Культурные.
Русь стала больше ориентироваться на ценности Восточной ци¬

вилизации.
Последствия монголо-татарского ига:
«Потери». Многие города погибли: уничтожено 14 городов, боль¬

ше не воссоздававшихся, другие перенесены на другое место (Ста¬

рая Рязань — Переяславль-Рязанский). Погибло 2/3 (4/5) князей и

дружинников.
Русь лишилась:
—	городов и городской культуры;
—	ряда ремесел;
—	князей и дружин;
—	возможности демократического развития.
«Приобретения». Русь взяла у монгол:
—	политическую культуру;
—	правосознание;
—	переписи, подати;
—	ямскую службу (смена лошадей по пути следования);
—	военные приемы;
—	некоторые слова.
Вопрос учащимся: «Может ли кто-нибудь заимствовать

чужую цивилизацию частично, не рискуя быть постепенно втя¬

нутым в принятие ее целиком и полностью?» — писал А.Тойн¬

би. Как вы ответите на этот вопрос?
Задания для учащихся:
1.	В стихотворении «России» поэт Валерий Брюсов писал:
Россия! в злые дни Батыя

Кто, кто монгольскому потопу
86

Возвел плотину, как не ты?
Чья, в напряженной воле, выя,
За плату рабств, спасла Европу

От Чингисхановой пяты?
©Согласились бы вы с такой оценкой роли России в период

монгольского нашествия? Выберите вариант ответа и объ¬

ясните его.

а) Да. б) Не вполне, в) Нет.
2.	Тесты для учащихся:
1.	Отметьте правильное утверждение.
В XIII в.
1.	Русь превратилась в улус татарского хана.
2.	Русские князья не признавали верховную власть татарского хана.
3.	Русь сумела не допустить проникновения монголо-татарских орд

на русские земли.
4.	Русские князья отказались участвовать в походах Орды.
2.	Вставьте имя:
В тяжелые времена татаро-монгольской угрозы в ответ на согласие на
унию папа римский провозгласил галицко-волынского князя
«королем всей России».
3.	Вставьте имя:
Первым среди русских князей	открыто стал на
службу монголо-татарского хана, взяв на себя сбор денег и карательные

функции.
4.	Вставьте имя:
Впервые в истории Руси семейным идеалам противопоставил идеал

единоличной власти	(Андрей Боголюбский).
5.	После нашествия Батыя:
А. Русские князья должны были участвовать в походах Орды по ее

требованию.
Б. Золотая Орда не установила своего управления на Руси, не

посягала на русскую систему власти и управления.
1.	Верно только А.	3. Верно и А, и Б.
2.	Верно только Б.	4. Не верно ни А, ни Б.
6.	После нашествия Батыя русские земли:
А. Сохранили независимость.
Б. Стали улусом Золотой Орды.
1.	Верно только А.	3. Верно и А, и Б.
2.	Верно только Б.	4. Не верно ни А, ни Б.
7.	Монголо-татары:
А.	Уничтожали православные храмы и священнослужителей.
Б. Не только терпели, но и покровительствовали русской право¬

славной церкви.
1.	Верно только А.	3. Верно и А, и Б.
2.	Верно только Б.	4. Не верно ни А, ни Б.

Тема
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС

XIV—XVI ВВ. (ОТ КРИЗИСА СТЕПИ

К КРИЗИСУ ЛЕСА). СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО

СУПЕРЭТНОСА. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ

ПРОТЯЖЕННОСТЬ русской ЦИВИЛИЗАЦИИ
Каковы причины подъема Северо-Восточной Руси?

Версия № 1.
Историк Л.В.Черепнин считал, что подъем XIV—XV вв., вы¬

ражавшийся в интенсивной распашке ранее брошенных зе¬

мель, стал предпосылкой образования централизованного го¬

сударства.
Из-за низкой плодородности земель и примитивной техно¬

логии сельскохозяйственного производства крестьяне были

вынуждены раз в несколько лет покидать свой участок и рас¬

пахивать новый, чтобы дать земле отдохнуть. На Северо-Вос¬

токе до XV в. сохранялось общинно-индивидуальное земле¬

владение крестьян, элементы выборного крестьянского са¬

моуправления.
Российский социолог Э. С. Кульпин считает, что в XIII—
XV	вв. наступил «кризис леса», и выделил для Северо-

Восточной Руси три системы обитания:
Город. Сильная власть князя. Русские города, в отличие от

западноевропейских, не стояли на берегах рек или дорогах.

Они — на ополье (Рязань, Суздаль, Ростов и др.).
Ополье — обширные безлесные пространства среди сплош¬

ных лесных массивов, которые славяне застали еще во време¬

на первичной массовой колонизации. В отличие от лесов, они

самой природой были созданы для пашни. Тут расположены

крестьянские поселения, занимающиеся пашенным земледе¬

лием.
Леса. В глухих лесах (балты, угро-финны, славяне) прожи¬

вали большие патриархальные семьи-общины, занимавшие¬

ся подсечно-огневым земледелием и кочевавшие по лесу на

довольно большие расстояния. « Лесовики» обитали в землянках,

не обустраивались, не обзаводились движимой и недвижимой

собственностью. Голоду тут не было, в отличие от ополий и

городов. Значительные урожаи давало минеральное удобрение

(зола), получаемое путем сжигания 200-летних дубов.
Версия № 2.
Версия № 3.
88

В первой половине XV в. происходит исчерпание возможностей

подсечно-огневого земледелия. Человек «съедает» все 200-летние

дубовые леса, дающие максимальные урожаи. Но распашка лесов

вызвала экологический кризис. Большая часть бывших лесных про¬

странств превратилась в болота.
Сокращение лесов вследствие деятельности человека совпало с

резким изменением климата с XIV в. Бурь, засух, суровых зим было

тогда в 15 раз больше, чем в другие столетия. Произошел переход от

«климатического оптимума» VIII—XIII вв. к «малому ледниковому

периоду». Наступил социально-экологический кризис, который сти¬

мулировал поиск новой технологии земледелия и привел к перехо¬

ду от ранее высокопроизводительного подсечно-огневого к менее

продуктивному в это время пашенному земледелию. В результате

распашки лесов и роста населения уменьшилась изолированность

друг от друга сельскохозяйственных комплексов. К XVI в. ведущей

фигурой хозяйства стал человек пашенного земледелия.
Смена технологии требовала технической революции, использо¬

вания разнообразной, более сложной техники. К началу XVI в. пробле¬

ма интенсификации была решена путем внедрения «навозного» земле¬

делия, развития животноводства как источника органических удобре¬

ний. В первой половине XVI в. уже появились крестьяне, перешедшие

от экстенсивного к интенсивному типу хозяйствования, интенсивной

технологии земледелия. Именно у них наблюдалось расширенное хо¬

зяйственное и демографическое воспроизводство. Низкие урожаи и

при пашенном земледелии толкали к поискам новых земель, продвиже¬

нию в лесостепь. Это создало угрозу столкновения с Золотой Ордой,

Крымским ханством, созданию единого государства, складыванию рус¬

ской традиционной культуры, цивилизационных особенностей. Так

из глубокого социально-экологическиого кризиса родилась Россия.
Проблема феодализма.
До XV в. на территориях, подвластных московским государям, гос¬

подствовала боярская вотчина, спустя столетие ведущая роль перешла

к поместью, а вотчина по своему положению все больше сближалась с

поместьем. Чтобы понять, к чему это вело, необходимо сравнить две

названные формы владения землей. Можно напомнить учащимся, что

вотчинник обладал широкими податными и судебно-административ¬

ными правами; был заинтересован в относительной свободе перехода

крестьян; использовал товарно-денежные отношения.
Обратим внимание учеников на интересный логический ряд,

выстраиваемый современным российским историком Р.Г.Скрынни-

ковым: «Государство взяло на себя обязательство обеспечить поме¬

стьями дворян и их потомков..., пригодных к службе, а дворянское

сословие согласилось на обязательную пожизненную военную
89

службу». Новый порядок гарантировал сыновьям и внукам поме¬

щика право на получение поместья в соответствии с окладом отца.
Вновь народившаяся «военно-служилая система» могла функ¬

ционировать лишь в условиях постоянных завоевательных войн и

захватов. Она оказала влияние на весь строй Московского царства,

став одной из главных пружин имперской политики. «Воинники»,

являвшиеся по первому зову государства «конно, людно, оружно»,

оказались прикрепленными к службе. К концу XV в. все земли де¬

лятся на «черные», где живут свободные крестьяне, и земли, отдан¬

ные великим князем в распоряжение своим приближенным слугам.
Судебник 1497 г. стал показателем того, что:
1.	Завершился процесс внутренней колонизации, распашки всех

земель, которые могли стать постоянной, а не временной пашней.
2.	Земля была признана высокой ценностью, и было введено по¬

нятие собственности на землю.
Насаждая в собственных интересах поместную систему, госу¬

дарство одновременно с этим стремится закрепостить крестьян,

которые рассматриваются исключительно как принадлежность по¬

местья. Так, помещик не имел права переводить крестьян из поме¬

стья даже в свою вотчину, не мог выдавать крестьянам отпускные

грамоты и т. п. Крестьяне оказались прикрепленными к земле и

«государеву тяглу». Государство — главное действующее лицо за¬

крепощения. Помимо податных обязанностей крестьян по отноше¬

нию к казне, сам их крепостной труд на помещика рассматривался

как разновидность службы на государство, как материальное обес¬

печение «служилоспособности помещика».
При этом Соборное Уложение 1649 г. прикрепляло к «службе и

тяглу» все население, все сословия. Служилые люди не смели «от¬

писаться от службы», крестьяне не могли уйти из поместья, посад¬

ские жители были прикреплены к посаду и даже перебраться в

другой посад без предписания властей не имели права. Вся торго¬

вопромышленная деятельность посадских людей становится видом

принудительной службы.
©Задание для учащихся: Подтвердите или опровергните мне¬

ние Г.П.Федотова.
Русский философ Г.П.Федотов писал: «Весь процесс исто¬

рического развития на Руси стал обратным западноевропейскому:

это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось...

новым национальным заданием: создание Империи на скудном эко¬

номическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, желез¬

ной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это

нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство».
На уроке можно организовать работу с документом:
90

/с\\ Вопрос к учащимся: Прав ли М.М.Сперанский? Кто он та-

кой, когда жил, почему его мнение значимо?
«Яхотел бы, чтобы кто-нибудь указал мне, какая разница в от¬

ношениях крепостных крестьян к их господам и дворян к неограничен¬

ному монарху. Разве последний не имеет над дворянами такой же

власти, как они над своими рабами? Я нахожу только два класса:

рабов самодержца и рабов землевладельцев. В России нет свободных

людей» (М.М.Сперанский).
Кстати, вспомним, что происходило, например, в Англии в 1649 г.,

что такое «огораживание», каким образом появилось фермерское

хозяйство? В России же крестьяне по-прежнему жили в общине, но

это была с XVI—XVII вв. уж£ не волостная самоуправляющаяся ор¬

ганизация, а владельческая и передельная.
С XIX в. продолжается спор о роли русской общины. Одни заяв¬

ляют, что она — исконное явление народной жизни, уходящее кор¬

нями во времена незапамятные. Другие, вслед за Б.Н.Чичериным и
В.О.Ключевским, полагают, что сельская община в XVI—XVIII вв.

принципиально изменилась под влиянием крепостного права и сис¬

темы подушной подати и имела мало общего с «сельским миром»

предшествующих веков. Именно в районах распространения поме¬

стной системы и крепостного права над общиной устанавливается

власть собственника поместья, проводятся обязательные уравни¬

тельные переделы земли, вводится круговая порука.
Но почему государство формирует подобную общину, поддер¬

живает коллективизм и уравнительность? Во-первых, оно нуждает¬

ся в «исправных тяглецах» (налогоплательщиках) и не заинтересо¬

вано в «голых небогатых человеках» (разорившихся бедняках).

Во-вторых, контроль за коллективом, объединенным общей ответ¬

ственностью (круговой порукой), осуществлять легче, нежели за от¬

дельным человеком. При этом государство защищало крестьянина

от помещика, который не мог по закону убить «хлебопашца» или

лишить его хозяйства. В-третьих, в XVI—XVII вв. одного «служи¬

лого» могли сносно содержать 250—300 крестьян.
® Задание учащимся: Выявите связи между государством, об¬

щиной, несвободой, коллективизмом, равенством.
Еще об одном источнике несвободы писали знатоки россий¬

ской деревни А.Н.Энгельгардт и Г.И.Успенский. По их словам, му¬

жик целиком находится во власти земли. Он — ее продолжение, а

мужицкое хозяйство — органическое продолжение земледельца. От¬

сюда следует важный вывод: российская несвобода и коллективизм

с равенством — не только результат политического насилия и дей¬

ствий государства, но и результат объективного положения челове¬

ка в рамках общины как части природы.

Тема
УСИЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА

В XIV—XV ВВ. ПРЕВРАЩЕНИЕ МОСКВЫ В ЕДИНОЕ

НЕЗАВИСИМОЕ ПРАВОСЛАВНОЕ ГОСУДАРСТВО.

ОБРАЗ МОСКВЫ КАК НАЦИОНАЛЬНОГО ЛИДЕРА

В БОРЬБЕ С ВНЕШНИМ ВРАГОМ
Задание для учащихся: Известны слова Ключевского о том,

что Московское государство родилось на Куликовом поле,

а не в скопидомном сундуке Ивана Калиты. Как вы

понимаете эти слова?
Причины усиления Москвы.
Из всех разноплеменных удельных властителей Золотой Орды

лишь одни — московские князья — неспешно, но целенаправленно

собирали удельные лоскутки пока еще только русских земель под

свою власть. Они начали успешное собирание земель в период

расцвета Золотой Орды и закончили после ее распада. Русь должна

была собирать заново не только земли, но и создавать новую

государственную культуру, новую культуру суперэтноса.
Версия №1.
Прогрессивность Московского государства утверждается не

только как закономерность, но и как благо. Москва прогрес¬

сивнее Твери, Василий II прогрессивнее галицких князей.
Тезис:
Антитезис:
1.	Москва — перекресток

торговых путей
2.	Богатство природных

ресурсов Московского

края
3.	Удобные почвы
4.	Выгодное положение,

удаленность от Орды
5.Этнический центр.

Центр объединения для

организации отпора врагу

(Куликовская битва)
6. Мудрые князья
1.	Водные пути у Нижнего Новгорода, Костромы,

Твери, Галича на Волге были предпочтительнее
2.	Промыслы, например добыча соли в Галиче,

были значительней
3.	Отличий в почве галицких, тверских и др.

земель от Московии не было
4.	Углич, Тверь, Новгород Великий были еще

дальше от Орды
5.	Тверские князья также боролись с Ордой
6.	Юрий Дмитриевич Галицкий умен и опытен как

военачальник. Два раза занимал Москву, но без¬

успешно. Московский князь Василий Темный —

бездарный полководец, неумелый правитель
92

< Версия № 2.
Ключевский считал, что дело в генеалогическом положении

московских князей. Потомки младшего сына Александра

Невского не могли претендовать на первенство. Отсюда их

ориентация на Орду, коварство, жестокость. Сильная власть могла

обеспечить своим людям землю, а ее надо было захватывать у

соседей.
<	Версия №3.
Православная церковь тяготела к Москве, так как это давало воз¬

можность сближения с властью, с Ордой. Г.Федотов называл

Русь православным ханством. Историк М.Покровский считал, что

церковь укрепляла союз Москвы и Орды. Московская власть форми¬

ровалась во взаимодействии с Ордой, окраинными княжествами.

Москва стала главным подручным Орды. С другой стороны, Твер¬

ские князья не ладили с церковью, а значит, имели меньший доступ

к Орде.
<	Версия № 4.
В Москве были слабые правители, но сильное военно-слу¬

жилое войско. Войско состояло из служилых князей, бояр,

детей боярских.Войско времен Василия II было сильнее и мобильнее

других, что давало возможность колонизировать, осваивать соседние

земли. В Москве быстрее шел процесс развития поместной системы.

Здесь была слабее выражена борьба бояр и дворян. Московский тип

власти — единый центр, сильная рука, жестокие (ордынские)

приемы.
®,Задания для учащихся:
1.	Русский философ H.A.Бердяев писал: <<Московский

период был самым плохим периодом в русской истории, самым

душным, наиболее азиатско-татарским по своему типу...»

Что позволило так утверждать философу? Согласны ли вы

с его оценкой московского периода в истории России?
Тесты для учащихся:
1.	К средневековью не относится:
1.	Киевская Русь.	3. Удельный период.
2.	Московское государство XVII в. 4. Петербургский период.
2.	Термин «Русь» связан с:
1.	Модернизирующимся обществом.
2.	Традиционным обществом.
3.	Имперским периодом истории.
4.	«Открытым» обществом.

Тема
ИВАН ГРОЗНЫЙ И ЕГО ВРЕМЯ. ОТ РУСИ К РОССИИ:

НАЧАЛО СКЛАДЫВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

В КОНЦЕ XVI В. РАСШИРЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ

ГОСУДАРСТВА НА ВОСТОК И ЮГО-ВОСТОК
План
1.	Вторая половина XVI в. — время окончательного оформле¬

ния традиционного русского общества, российской цивилизации.
Вспомните!
Традиция — исторически сложившиеся и передаваемые из поко¬

ления в поколение обычаи, порядки, правила поведения.
Процесс складывания российской цивилизации охватывает вре¬

мя от Андрея Боголюбского до Ивана Грозного.
®.Задание учащимся: На линии в тетради запишите время их

правления:
Андрей Боголюбский 	Иван Грозный
Традиционное русское общество, цивилизационные основы, с

учетом своеобразия, походили не на западную, а на восточную ци¬

вилизацию. Сложилась деспотическая система власти. Государство

стало восприниматься как царева вотчина, а государь — собствен¬

ник всей земли. Нет и зачатков представления о правах и свободах

личности. Единственный, кто мог критиковать власть, — юродивый.
2.	Время Ивана Грозного — время складывания новой системы

власти.
Учащиеся должны вспомнить:
—	Два этапа правления Ивана Грозного.
—	Причины, сущность и последствия опричнины.
Александровская Слобода — символ социального договора Ивана
Грозного с народом: государство заботится о народе, народ служит

государству. Это момент окончательного выбора деспотии, самодер¬

жавия, закрепление формулы «Все холопы», в основе которой — со¬

хранение государства как главной ценности. Постепенно складыва-

лась такая цепочка отношений:
Государство
^ служит
^ служит
Дворянство
Крестьянство
94

«Государи всея Руси» смотрели на государство как на свою

«отчину». Иван IV сформулировал один из ключевых принципов

самодержавия: «Жаловать есмя своих холопов вольны, а и казнить

вольны же».
©Задание учащимся: Подумайте над мыслями российского

философа Г.П.Федотова:
«Византийский император, добровольно подчиняющийся своим

собственным законам, гордился тем, что царствует над свободны¬

ми». «Московский царь хотел царствовать над рабами и не чувство¬

вал себя связанным законом». «Сдругой стороны, восточный деспот,

не связанный законом, связан традицией, особенно религиозной...

Иван IV и впоследствии Петр показали, как мало традиция огра¬

ничивает самовластие московского царя».
В эпохе Ивана Грозного историки ищут истоки кризиса нравст¬

венности. Она упала тогда, когда, как указывал С.М.Соловьев,

«водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имуще¬

ства ближнего». Защитник русской земли — «лютый царь» разорял

русские города и села «пуще турецких басурманов». Царь попирал

обычай, традицию, христианские представления о справедливости

и порядке.
мм Каковы причины опричнины?
у«у Каковы итоги и результаты опричнины?
Рассматривая итоги и результаты опричнины, целесообразно об¬

ратить внимание на:
—	кризис власти, ослабление государства, угрозу распада России,
—	кризис хозяйственный, обезлюдивание: масса людей погибла

или бежала из центра страны,
—	усиление возможностей для установлления крепостнических

отношений. Конец XVI в. — прикрепление крестьян к земле.
©Вопрос учащимся: Согласились бы вы с оценкой времни

Ивана Грозного как тупиковой модели общества и госу¬

дарства?
3.	Зарождение империи.
Во времена Ивана Грозного появляются новые явления в разви¬

тии государственности. Они связаны прежде всего с двумя внешне¬

политическими событиями: взятием Казани и Астрахани (культур¬

ный и цивилизационный диалог с Востоком) и Ливонской войной

(культурный и цивилизационный диалог с Западом).
Обратите внимание на:
1.	Начало создания традиционной империи (завоевание Казани и

Астрахани) периферийного типа, с учетом традиций Золотой Орды.
2.	Ливонская война.
95

Решив проблемы на Востоке, Иван Грозный обратился на Запад.Со-

отношение сил было таково, что:
Европа	Литва	Московия
|^ Могла^юевать {
Не могла воевать
Геополитические интресы России требовали незамерзающих мо¬

рей. В начале войны соотношение сил было не в пользу Ливонского

ордена, доживавшего последние дни. Но вступление в войну Литвы,

Польши и Швеции поставило русские войска в тяжелое положение.

Результатом войны явилось осознание факта технологического отста¬

вания России от стран Запада.
Учитель должен подчеркнуть, что противостояние — одна из

форм культурного диалога. Происходит усвоение чужого опыта через

конфликт.
4.	Проблема русской культуры XVI в.
Русская культура XVI в. может рассматриваться по следующе¬

му плану:
1.	Идея самодержавия в культуре Московского царства. Обос¬

нование права московских князей на абсолютную власть в поли¬

тической теории Иосифа Волоцкого. Окончательное оформление

постулата о неограниченности верховной власти и безусловном са¬

мовластии ее носителя при Иване Грозном.
2.	Самодержавие в иерархии ценностей культуры Московского

царства. Влияние государства на язык и символику русской куль¬

туры XV—XVI вв. Русская культура XV—XVI вв.: соединение тра¬

диций древнерусской культуры и новаций итальянского Возрож¬

дения.
3.	Возрождение в архитектуре. Диалог культур в ансамбле Мос¬

ковского Кремля. Архитектурные новации Успенского собора. Мо¬

сковский Кремль — символическое воплощение идеи «Москва —

Третий Рим». Шатровый храм как образ единства, независимости и

силы Московского царства.
4.	Развитие традиций иконописи А.Рублева в творчестве Диони¬

сия. Особенности иконописи Дионисия.
5.	Особенности русской национальной традиционной культуры

и базовых ценностей. Отношение к труду, собственности, богатст¬

ву, семье.
96

Тест для учащихся:
1.	Найдите неверное утверждение.
В правление Ивана Грозного:
1.	Московское государство сделало первые шаги на пути к созда¬

нию империи.
2.	Еще сильнее, чем во времена монголо-татарского ига, Русь была

повернута на Восток.
3.	Первая попытка реформ в России закончилась неудачей.
4.	Русь стала частью западной цивилизации.
2.	К концу XVI в.:
1.	Оформилась российская цивилизация.
2.	Русь была повернута на Запад.
3.	Начало формироваться «открытое» общество.
4.	Началось оформление абсолютизма.
3.	Найдите неверное утверждение.
К концу XVI в. произошло оформление:
1.	Русского традиционного общества.
2.	Российской цивилизации.
3.	Деспотической системы власти.
4.	Российской империи.
Вывод: к концу XVI в..
1.	Сформировалось русское традиционное общество.
2.	Сформировалась русская традиционная культура.
3.	Сложились основы российской цивилизации.
XII-XIII вв.
Русь — термин, связанный с традиционным, аграрным, обществом,

доимперским периодом истории.
4. Захарова, 10 кл.

Тема
XVII в. - БОРЬБА ТРАДИЦИОНАЛИЗМА

И МОДЕРНИЗАЦИИ
®В начале урока учитель задает учащимся вопрос: Вспомните,

что такое «традиционализм» и что такое «модернизация.
Справка для учителя:
Традиции являются общественным регулятором, механизмом, ав¬

томатически поддерживающим функционирование общества. В соци¬

альной эволюции они выполняют ту же роль, какая в развитии биоло¬

гического вида возлагается на геном: сохранения однажды найденно¬

го положительного феномена. Традиционализм как система передачи

из поколения в поколение обычаев и правил поведения является фак¬

тором стабильности, так как способствует неизменности представле¬

ний о мире и о себе, устойчивости социальных структур и отношений.
На уровне индивида традиционализм диктует восприятие общепри¬

нятых принципов поведения как естественных и единственно возможных,

принятых раз и навсегда. Традиционализм порождает всеобщий и чаще

всего незаметный контроль всех за всеми, за всеми сферами деятельно¬

сти и жизни человека, уничтожая в зародыше появление критики сло¬

жившегося образа жизни и возможности иного восприятия действитель¬

ности. Поэтому традиционализм ориентирован на сдерживание развития.
Традиции приписывают существующему порядку справедливость,

обосновывая его мудростью прошлых поколений, формируют воспри¬

ятие мира однородным и нерасчлененным целым, где любой элемент

бытия, прежде всего социальный порядок, предстает частью естествен¬

ного (божественного) миропорядка. Так же и культура предстает це¬

лостным явлением, не допускающим изъятия ни одного ее компонен¬

та. Традиционализм освящается религией и закрепляется ритуалом,

который сам может выполнять социальную роль религии; он же если

и не утверждает социальное неравенство, то делает его терпимым.
При выяснении сущности модернизации учащиеся должны

вспомнить о трех ее моделях:
Три модели модернизации
^	I	\
«изнутри»	«изнутри» + «извне»	«извне»
«Изнутри» — самопроизвольное изменение. Источник внутри об¬

щества (Англия, Франция, Голландия, США).
«Извне» — модернизация под влиянием внешнего воздействия,

влияния извне (страны Африки, Азии).
«Изнутри» + «извне» — сочетание двух факторов (Германия, Ита-

лия, Россия, Япония).
98

Традиционное общество воспринимает себя в неизменном виде.

«Делать то же, больше, лучше». Модернизация — ориентация на дина¬

мику, «делать другое, больше, лучше». Общество как социокультурное

целое, как самоорганизующаяся сущность стремится к модернизации,

но этот процесс может быть как исторически быстрым, так и долгим.
Учитель указывает, что русское общество XVII—XVIII вв. — об¬

щество, имеющее как черты модернизации, так и традиционализма,

при преобладании последнего.
Традиционализм	Модеризация
i	i

ориентирует	ориентирует
на прошлое	на будущее
на коллектив и общественный на личность и внутренний контроль

контроль
i i

способствует стабильности	стимулирует развитие
Русское общество XVII—XVIII вв. — переходное, промежуточное

общество от традиционализма к модернизации.
ОБЩЕСТВО
i
Традиционное
Промежуточное
Модернизированное
1 1 	 . 1 1
традиционный
переходный
^ î /

ЧЕЛОВЕК
модернизированный
Переходное общество базируется как на традиционных, так и на

модернизационных чертах, происходит постепенное «снятие» одно¬

го типа общества другим. Этот процесс затрагивает человека,

встречает прежде всего противодействие с его стороны, так как мо-

дернизационные процессы вторгаются в обычаи, привычки людей,

нарушают спокойное течение их жизни, ускоряя историю.
Логика заимствования у Запада:
Военные технологии (пушки...) —» Промышленность, технологии

—» Знания (обучение, наука) —» Культурные потребности (газеты,

театр)
Этапы российской модернизации.
1	этап. От Бориса Годунова до Софьи. В XVII в. Россия начала

движение в сторону модернизации. Началась атомизация общест¬

ва, его расслоение на две части (приемлющих и неприемлющих мо¬

дернизацию). Старое остается, но новое уже появляется. «Новое»

входит в жизнь через «старое», медленно, робко. Ориентир на поль¬

ский вариант. «Точечный», мягкий характер модернизации.
4*
99

2	этап. От Петра I до Александра II.
Уверенная, жесткая модернизация, но ориентир на западно¬

европейскую модель. Элементы рынка впускаются (очень медленно).
3	этап. Появление нового качества.
Реакция на модернизацию.
1.	Неприятие. Крестьянские войны шли под флагом возвра¬

щения к старине.
2.	Раскол.
Раскол касался не только церкви, но и всего общества, традици¬

онного сознания. Раскол поставил вопрос: как изменяться не изменя¬

ясь? Два типа сознания. Один тип: то, что делается «по-старине», —

хорошо, правки же церковных книг (изменение) — плохо, отступ¬

ление «на шаг» — это потеря всего (фундаментализм). Другой тип:

надо исходить из потребностей жизни: если на шаг не отступим

сейчас — проиграем потом (модернизация).
Раскол обнаружил консерватизм, присущий многим представи¬

телям русской культуры, их нежелание что-либо менять, особенно

если новшества идут от иноземцев. Можно обратить внимание на

то, что национальное самомнение и ксенофобия являлись своего ро¬

да защитной реакцией против возможности каких-либо нарушений

привычного строя жизни.
Тесты для учащихся:
1.	Особенностью российского модернизационного процесса являет¬

ся то, что модернизационный импульс:
1.	Исходил «изнутри». 3. Исходил как «изнутри», так и «извне».
2.	Исходил «извне». 4. Не возник к началу XVII в.
2.	Российское традиционное общество сложилось в период:
1.	Киевской Руси.	3. Петербургский.
2.	Московского царства. 4. Советский.
3.	Процесс модернизации в России XVII в.:
1.	Еще не начался.
2.	Охватывал все сферы жизни общества в полном объеме.
3.	Происходил «точечно», затрагивая лишь некоторые стороны
жизни общества.
4.	Шел быстро.
4.	Найдите неверное утверждение.
Процесс модернизации в России XVII в.:
1.	Шел медленно.
2.	Иногда шел в противоположном направлении, в сторону консер¬

вации или даже усиления традиционных черт.
3.	Происходил «точечно», затрагивая лишь некоторые стороны
жизни общества.
4.	Охватывал все сферы жизни общества в полном объеме.

Тема
СМУТНОЕ ВРЕМЯ: ГЛУБОЧАЙШИЙ СТРУКТУРНЫЙ
(цивилизационный) кризис, роль смуты
В ИСТОРИИ РУСИ. АЛЬТЕРНАТИВЫ

НАЧАЛА XVII в. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1613 г.
И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СУДЬБЫ РОССИИ
План
1.	Место и роль Смуты в истории России.
2.	Предпосылки Смуты.
3.	Результаты Смуты.
1.	Место и роль Смуты в истории России.
®В начале урока перед учащимися ставится вопрос:

Согласились бы вы с такими оценками Смуты?
1.	Трагические события начала XVII в. — несчастная случайность,

вызванная «послаблением» царя Федора, «злодеяниями царя Бо¬

риса» и «развратом народа» (H.М.Карамзин).
2.	Смута — это столкновение утверждающегося государственно¬

го начала с антигосударственной, антиобщественной силой, вопло¬

щенной в первую очередь в «шайках воровских казаков» (С.М.Со¬

ловьев).
3.	Смута — социальная рознь, пресеченная национально-освобо¬

дительным движением (В.О.Ключевский).
4.	Смута — это реакция на «бесконечное разорение», когда пробле¬

ма выживания приобрела особую остроту (С.Ф.Платонов).
5.	Смута — это гражданская война, столкновение всех слоев и

чиновных групп русского общества, столкновение средних слоев

посадских людей, дворян, «вольного казачества», в результате ко¬

торого возник паралич власти.
6.	Смута — период «10-летнего самопожирания России».
7.	Смута — структурный кризис, охвативший все стороны общества.
8.	Смута — первый цивилизационный кризис.
Правление Ивана Грозного, опричнина — это время доведения

общества до перенапряжения и, как следствие, — цивилизационный

взрыв, кризис. Подобное явление российская цивилизация пережи¬

вала еще дважды:
1	2	3
Смута	Кризис 1914—1922 гг.	Сталинизм
Опричнина Политика Николая I Кризис 1980—1990-х гг.
101

2.	Предпосылки Смуты.
®,Задание учащимся:
Опишите:
1.	Хозяйственное разорение.
2.	Демографическую катастрофу.
3.	Нравственно-духовный кризис.
4.	Политический кризис, связанный с пресечением династии мо¬

сковских правителей.
Вспомните, что:
1.	Федор Иоаннович не оставил наследников, и это поставило

под угрозу существование сложившейся системы общественных от¬

ношений.
2.	Смерть Федора Иоанновича воспринималась как:
—	прекращение династии,
—	смерть собственника всей земли русской.
3.	Когда в феврале 1598 г. Земским собором на царство избира¬

ется Борис Годунов, власть формально была готова функциониро¬

вать по-прежнему. Но пошатнулась ее лигитимность, ведь новый

царь не был ни прямым наследником, ни кровным родственником

прежней династии. Годунов не вписывался в систему местничества,

так как раньше «сидел» ниже других. Это усиливало кризис власти,

нарушало взаимосвязь элиты общества с государем.
4.	Учреждается патриаршество. Появление в Москве патриарха

усилило идею «Москва — третий Рим»:
«Москва — третий Рим»
Царь 	 	Патриарх
Москва — центр Вселенной
5.	При Борисе Годунове усилился процесс приобщения к дости¬

жениям западной цивилизации. Первые дворяне отправились учиться

за границей. Приходило осознание необходимости развития метал¬

лургии, горнорудной промышленности, формирования профессио¬

нальных военных кадров. Возник интерес к европейским наукам.
Так возникло противоречие между приходом царя-реформатора

и невозможностью проведения им политики реформ из-за отсутст¬

вия легитимности его власти.
©Вопросы учащимся: Согласны ли вы с подобной точкой зре¬

ния на роль царя Бориса в истории России? Почему проб¬

лема легитимности так остро воспринималась на Руси?
Как объснить феномен самозванства в России XVII века?
3.	Результаты Смуты.
При изучении данной темы необходимо обратить внимание

учащихся на следующие последствия Смуты:
102

После Смуты государь уже не представлялся единственным во¬

площением и носителем идеи государства, царства. Государство и

государь уже не воспринимались как единое понятие. Государство

теперь понималось и как «вся земля», как «люди Московского госу¬

дарства». По выражению В.О.Ключевского, «из-за лица прогляну-

лась идея». Народ обнаружил, что государь, государство не могут

без него обойтись, что государство не царская вотчина, населенная

случайными пришельцами, случайными могут быть цари.
©Вопрос учащимся: Какие события времен Смуты могли вы¬

звать данное представление?
Вспомним:
1.1606 г. Впервые в истории верховная власть совершила акт са¬

моотречения. Василий Шуйский принял обязательство, дававшее

определенные гарантии от царского произвола.
2.	Договор между посольством боярина Салтыкова и польским

королем Сигизмундом III — первый (по содержанию) конституци¬

онный акт, говорящий об условиях принятия на московский пре¬

стол королевича Владислава.
© Вопрос учащимся: Можно ли считать этот договор планом

государственного устройства, где сформулирован порядок

высшего управления, права и ограничения сословий,

личные права подданных?
В Смуте крестьянский вопрос не был главным. Ничего антикрепо¬

стнического в Смуте историки не отмечают. Перед мужиком тогда стоя¬

ла проблема не смести крепостное право, а найти «доброго» помещика.
Время Смуты предопределило, как, каким образом и какими тем¬

пами Московское государство вошло в орбиту европейской поли¬

тики и культуры. Время Смуты показало интерес к технологичес¬

кой стороне западной цивилизации, к западным знаниям.
Земский собор 1613 г. проголосовал за сохранение патриархально¬

самодержавного строя и традиционных порядков. Династия Романо¬

вых взошла на престол под лозунгами старины и порядка. Безликость

Михаила Федоровича была на руку боярам («Миша Романов молод,

разумом еще не дошел и нам будет поваден»). Аристократия пыталась,

с одной стороны, оградить себя от крайних проявлений самодержа¬

вия, с другой — внести в жизнь стабильность и порядок. Романовы

пошли навстречу пожеланиям боярства. Некоторые историки оцени¬

вают ситуацию периода избрания Михаила Романова как уникальную

возможность повернуть развитие российской цивилизации в сторону

более решительной модернизации, в сторону правового государства.

Но данный путь не соответствовал ожиданиям большинства народа,

для которого неограниченное самодержавие и усмирение боярства

были гарантией от произвола феодалов. Массы желали равного
103

бесправия всех: от холопа до боярина. Страшило повторение Смуты,

безвластие. Спасение виделось в старине и православии. Настроения

подталкивали к самоизоляции, к модели закрытого общества.
Влияние Смуты на русскую культуру:
Смута «перевернула» сознание, образ мышления людей русской

культуры. Об этом свидетельствуют некоторые изменения в живопи¬

си XVII в. (Симон Ушаков и др.). Происходит смена фона в иконопи¬

си: вместо золотого появляется синий и зеленый тон. Золото — ирре¬

альность, лишенная временных и пространственных характеристик.

Божественно. Сине-зеленый — приближение к реальности, удержание

в реальном измерении. Так, иконопись XVII в. демонстрирует началь¬

ные элементы модернизационных процессов (ломки традиции) в соз¬

нании русских людей.
Смута впервые в русской истории втянула в политическую жизнь

более широкие слои населения: провинциальное дворянство, посад¬

ских людей, служилых людей по прибору (стрельцов, пушкарей и др.).
Тесты для учащихся:
1.	Найдите неверное утверждение.
Смута — это время:
1.	Цивилизационного кризиса.
2.	Модернизационного взрыва.
3.	Усиления русского традиционализма.
4.	Подрыва русского традиционализма.
2.	Термин «Россия» связан с:
1.	Традиционным обществом.
2.	Имперским периодом истории.
3.	Обществом, не вступившим в полосу модернизации.
4.	Полностью «закрытым» обществом.
Вывод: в XVII в. в России:
1.	Начался процесс модернизации.
2.	Началось формирование империи.

Тема
РОССИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII в.:
ОТ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ К НОВОМУ ВРЕМЕНИ
Традиционализм и модернизация XVII в.
XVII в. играет особую роль в истории России. С одной стороны,
XVII	в. самодостаточен, с другой, XVII в. — время подготовки ре¬

форм Петра.
■-= WWWWWWWWW
XVI	век	XVII век	XVIII век
Традиционных черт в России XVII в. было значительно больше,

чем модернизационных. Светский характер проходит в политику,

устройство государства, искусство.
В годы Смуты крепостничество и самодержавие, пошатнувшись,

устояли, в последующий период окрепли, о чем свидетельствует Со¬

борное Уложение 1649 г.
С восстановлением государственного порядка и преодолением

экономического хаоса на первый план постепенно стали выходить

новые задачи. Обращение к опыту, знаниям Запада стало условием

их выполнения. В то же время это обращение воспринималось как

нежелательное.
Сама личность Алексея Михайловича демонстрирует противоречия

эпохи. Сохранялись самобытность, самодостаточность общества, и

символом этого может служить царь Алексей Михайлович. Царь —

человек с сильным религиозным чувством, соблюдавший обряды до

последних тонкостей. Алексей Михайлович еще «мыслил по чинам»,

по породе, боярскому сану. Но уже слышны его замечания о необходи¬

мости служить ему «без оплошки», т.е. требования дела, личной заслуги.
В то же время при первых Романовых уже осознавалась как жиз¬

ненная потребность необходимость учиться у Запада, ощущалась

необходимость модернизации как потребность государственная, хо¬

тя внутренний страх — не испортимся ли мы от общения с иностран¬

цами — сдерживал и давил. «Новое», например балет, при дворе воз¬

никло благодаря «старому» — танцам, светской музыке при дворе

византийских и европейских императоров.
Воссоединение с Украиной выявило несовпадение церковных об¬

рядов. Реформа Никона, требующая исправления русского право¬

славия по греческим образцам, была обусловлена политической

причиной — стремлением включить украинские и белорусские зем¬

ли в состав России. Но с другой стороны, греки, завоеванные турка-

ми-османами, потеряли для русских свой авторитет.
105

В социокультурном отношении церковная реформа Никона спо¬

собствовала более открытому развитию. Русская культура откры¬

лась украинско-белорусским образцам, в свою очередь открытым

западным, «латинству». Западный (польский) образ жизни все

больше входил в жизнь элиты общества. Симеона Полоцкого, по¬

дозреваемого в «тайном латинстве», даже приставили в качестве

воспитателя к царским детям. Спор Алексея Михайловича с

Никоном — это и спор о взаимоотношениях светской и церковной

власти: цезаропапизм или папоцезаризм? Их спор разрешил Петр,

уничтожив патриаршество.
Так в XVII в. опосредованно, поверхностно, избирательно в жизнь

российской цивилизации входил процесс вестернизации.
Носителями реформаторской ориентации XVII в. были Морозов,

Ртищев, Ордин-Нащекин. Позже Голицын выдвинул концепцию ре¬

форм, предвосхитивших преобразования Петра I. Она охватывала

все стороны развития общества: военное дело, налоги, политику, тор¬

говлю, промышленность. Поворот к Западу был сделан до Петра во

второй половине XVII в. Уже шла европеизация (бороды еще есть,

но дух уже другой), она была подготовлена (отмена местничества

при царе Федоре и др.), причем шла европеизация более продук¬

тивная, чем при Петре.
Царевна Софья действует так, что она может считаться предшест¬

венницей Петра. Она истинный новатор:
—	первая русская женщина, которая самостоятельно вела поли¬

тическую борьбу. Ее регентство (на указах подписывалась третьей) —

ступень в борьбе за власть;
—	Софг>я ведет борьбу за власть квалифицированно: умело в 1682 г.

подавляет стрелецкий бунт, показывает, что владеет технологией по¬

литической борьбы;
—	Софья пытается укрепить свое положение: гравюры (портреты

Софьи в полном царском облачении) — наглядная агитация;
—	неудачные Крымские походы праздновались как победы;
—	программа В.В. Голицына выше и шире петровской.
В 1689 г. происходит столкновение Петра с Софьей и ее бегство:

Петр с неизвестной программой, но приемлимый, фигура консерва¬

тивная. Софья — фигура нетрадиционная.
Великое посольство и его значение в формировании планов ре¬

формирования России.
Целью Великого Посольства было создание антитурецкого союза.

Однако дорога Петра прошла по Германии, Голландии, Англии — стра¬

нам, цивилизационно «продвинутым», способным показать отличный
106

от российского образ жизни. Результатом Великого посольства стало

осознание Петром необходимости резкого слома, острой необходимо¬

сти выхода к морям, без чего развитие страны далее было невозможно.
Европеизация стала для Петра формой борьбы с врагами внутри

России. Ее цель — выбить из-под ног вражеского стана традиционную

основу, на которой они прочно стояли. Отсюда — обрезание бород, вве¬

дение нового летосчисления, запрет избирать патриарха и т.д. Однако

такой вариант модернизации оказался более жестким, чем модерни¬

зация конца XVII в.
Особенность российской модернизации.
Повторяя, хоть и с опозданием, технологические фазы европей¬

ского развития, в социальном и политическим плане Россия двига¬

лась как бы наоборот, усиливая самодержавие и крепостничество,

закабаление всех слоев населения.
Необходимо обратить внимание учащихся на две модели модер¬

низации конца XVII в.:
1.	Ориентация на католические страны (Польша).
Царевна Софья, В.В.Голицын.
Более мягкая, постепенная модель.
2.	Ориентация на протестантские страны (Голландия, Северная

Германия, Англия).
Необходимо также затронуть тему русской культуры XVII в., об¬

ратить внимание на кризис средневековой системы ценностей в рус¬

ской культуре XVII в., на новые черты в русской культуре:
1.	Секуляризация (от сакральных ценностей к национальным).
2.	Потеря религиозным мировоззрением структурообразующей

функции.
Проблему культурного развития России в XVII в. можно рас¬

сматривать по следующему плану:
1.	Кризис средневековой системы ценностей в культуре. Новые

черты в русской культуре XVII в. Рационализация картины мира.

Историзм литературы и живописи. Обмирщение культуры.
2.	Проблема традиции и новации в литературе XVII в.Тема цен¬

ности человеческой личности в народной литературе. Новый куль¬

турный герой новой житийной литературы.
3.	Новые тенденции художественного творчества XVII в. Влия¬

ние западноевропейского барокко на русскую литературу и искус¬

ство. Особенности русского барокко. Миссия литературы барокко

в культуре XVII в. Произведения С.Полоцкого, С.Медведева, К.Ис-

томина. Театр XVII в. Новый язык изобразительного искусства.
С.	Ушаков. Парсунная живопись. Обратите внимание на средин-

ность русской живописи XVII в.: лик — парсуна — портрет.
107

4.	Книга и учения в XVII в. Развитие системы образования. Сла¬

вяно-греко-латинская академия и содержание образования. Роль

книги в домашнем образовании.
5.	Переходный характер русской культуры XVII в. Смена внеш¬

них культурных ориентиров. Двойственность, противоречивость

культурных процессов на пороге Нового времени. Польско-укра¬

инское влияние на русскую культуру.
Таким образом, XVII век предложил европеизацию как направ¬

ление развития, но и очертил ее границы: крепостное право и

абсолютизм.
Задания для учащихся:
1.	Приведите примеры, факты, показывающие уровень модерниза-

ционных процессов в России XVII в., господство традиционных отно¬

шений.
2.	В чем причины церковного раскола, каково его цивилизационное

значение?
3.	Найдите неверное утверждение.
Религиозный раскол XVII в.:
1.	Обнаружил стремление староверов консервировать черты тради¬

ционной культуры.
2.	Обнаружил стремление староверов принять элементы иноземной

культуры.
3.	Был следствием реформы Никона.
4.	Был следствием приведения церковных книг и служб в соответ¬

ствие с западнорусскими, украинскими.
4.	Процесс модернизации в России XVII в.:
1.	Шел медленно, туго.
2.	Иногда шел в противоположном направлении, в сторону консер¬
вации или даже усиления традиционных черт.
3.	Происходил «точечно», затрагивая лишь некоторые стороны

жизни общества.
4.	Охватывал все сферы жизни общества в полном объеме.
5.	В XVII в. процесс модернизации в России:
1.	Еще не начался.
2.	Охватывал все сферы жизни общества в полном объеме.
3.	Происходил «точечно», затрагивая лишь некоторые стороны

жизни общества.
4.	Шел быстро.
6.	Особенностью российского модернизационного процесса является

то, что модернизационный импульс:
1.	Исходил «изнутри». 3. Исходил как «изнутри», так и «извне».
2.	Исходил «извне». 4. Не возник к началу XVII в.

Тема

ПЕТР ВЕЛИКИЙ — «ЧУДО» ИЛИ «ЧУДОВИЩЕ»?

УСКОРЕНИЕ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ,

ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ
Великий Петр был первый большевик,
Задумавший Россию перестроить,
Склонениям и нравам вопреки,
За сотни лет к ее грядущим далям.
М. Волошин. «Россия»
Так определил значение петровских реформ известный поэт-фи-

лософ. Необходимо обратить внимание учащихся на последнюю

строчку: «За сотни лет к ее грядущим далям». Она подчеркивает,

что именно петровские реформы во многом заложили модель рос¬

сийского общества на 300 лет вперед вплоть до наших дней.
Целесообразно обратить внимание учащихся и на то, что Петр

Великий поставил перед Россией задачу «догоняющего» развития.

Заимствуя опыт других стран, Петр I стремился дать «ответ» на ев¬

ропейский «вызов».
В исторической литературе три позиции относительно начала
XVIII	в.:
1.	Начало XVIII в. есть рубеж в истории России. XVIII в. — но¬

вое время, коренным образом отличное от века XVII.
2.	Начало XVIII в. есть продолжение (в основном и главном) ве¬

ка XVII.
3.	Начало XVIII в. есть продолжение века XVII по содержанию,

но отлично от него по форме.
Реформы Петра Великого.
Историк В.Г.Хорос указывает на три основные черты имперской

модели развития России, характерной для XVII и особенно для XVIII в.:
1.	Выборочное заимствование, главным образом для военных це¬

лей, технических и организационных достижений более развитых

стран в обмен на сырье и сырьевые продукты.
2.	Одновременное ужесточение эксплуатации собственного на¬

рода традиционными, добуржуазными методами.
3.	Растущая централизация и бюрократизация управления.
©Вопросы учащимся: Какие сферы общественной жизни Рос¬

сии начала XVIII в. в наибольшей мере были охвачены про¬

цессом модернизации? Объясните причины этого явления.
Но импорт технологий, организационных форм, культурных об¬

разцов во многом определялся военными потребностями.
109

Обращаем внимание учащихся на складывание абсолютизма в

России. При этом фигура монарха становится ключевой. Возросла

степень его ответственности. Петр стал осознавать силу и слабость

власти, что все его личные качества могут повлиять на политику

государства, на судьбу державы. Перед Петром встает проблема пре¬

емственности: кому отдать власть? Поэтому гибель царевича Алек¬

сея — это не «дела семейные», а дела принципиальные.
© Какой тип личности формировался в эпоху Петра?
Если до Петра люди с ярко выраженной индивидуальностью не

доминировали, то при нем появлялись быстро.
Люди Петра:
—	несут пользу Отчизне,
—	за свою службу Отчизне получают награду,
—	ощущают себя личностями, обладают личным честолюбием.
Следует обратить внимание учащихся на новое мышление пет¬

ровского времени: можно ли служить Отечеству, служа государст¬

ву (государю). В России возникла тема, уже звучавшая в Западной

Европе, — тема «общественного блага». Но в России она понима¬

лась не как благо отдельного человека, а благо всего общества. Про¬

блему, как достичь «общественного блага», Петр решает традици¬

онным путем: с помощью власти, государства. Идея «общего блага»

воспринималась как тождественная идее «государственной пользы».

Но то, что в Россию проникает идея «регулярного государства», сви¬

детельствует о том, что она поворачивается к Западной цивилиза¬

ции, где эта идея уже осознавалась в XVII в.
«Регулярное государство» — как часы, где каждый винтик

(человек), каждая пружина (государственный институт или об¬

щественный) на своем месте. Петр начал осознавать роль законов,

способствующих налаживанию государственного механизма, необ¬

ходимость «правильных законов» (т.е. соответствующих природе),

необходимость «правильного народа» (как основы «правильных
Регулярное государство
4
4
4
Военная
Г осударственно-
Церковная
реформа
административные реформы
реформа
1
1
социальные реформы

экономические реформы
4
110

законов») и необходимость контроля, назидания для того, чтобы

законы исполнялись (деятельность прокурора, фискалов, полиции

и т. д.). Петр начал регламентировать не только государство, но и

жизнь человека, от рождения до смерти. В соответствии со стату¬

сом хоронили, одевали, воспитывали и пр. Все это вело к складыва¬

нию в России абсолютистского государства.
Взяв за образец европейский абсолютизм, Петр лишь укрепил

систему русского самодержавия.
Военная реформа включала в себя рекрутскую систему, созда¬

ние кадровой армии и флота. Церковная реформа ликвидировала

патриаршество, создала Синод и провела частичную секуляризацию

церковных доходов. Церковная реформа привела к огосударствле¬

нию церкви, к фактическому изъятию у нее права высшей нравст¬

венной оценки власти, воспитания народа. Все реформы затрагива¬

ли так или иначе социальную сферу. Создание и содержание армии,

ведение Северной войны требовало огромных затрат, доходивших

в петровское время до 80—85% национального дохода. Этим объяс¬

няется введение вместо налога со двора налога с человека («подуш¬

ная подать»). Это значительно расширило число плательщиков и

препятствовало уклонению от налога. Вспомним, что подати были

наложены буквально на все: на товары массового спроса, на ноше¬

ние русского платья и бороды и т. д. К податному сословию теперь

относились и дворовые слуги (подати уравняли их с крестьянами)

и дворяне. Податная реформа изменила отношения между поме¬

щиками, государством и крестьянами. Если раньше их взаимосвязи

определял треугольник, где крестьяне были зависимы как от поме¬

щика, так и от государства, и государство могло вмешиваться в от¬

ношение между крестьянами и помещиками:
Государство
\
Помещики Крестьяне
то теперь государство устранялось, оставляя крестьян в руках по¬

мещиков, ответственных за сбор податей.
Помещик <— Крестьяне
Дворянство превратилось в единое привилегированное бю¬

рократическое сословие. Единое — так как пали перегородки

между разными слоями дворянства. О бюрократизации дворян¬

ства говорила Табель о рангах. Дворянство оставалось также

корпоративным, закрытым сословием. Петровская Табель о ран¬

гах способствовала повышению вертикальной мобильности в

российском обществе.
111

К концу правления Петра I Россия обогнала Англию и Францию

по производству чугуна. Русская промышленность, армия, флот бур¬

но развиваются и оснащаются. Но подавляющее большинство ма¬

нуфактур находились в собственности государства. Это значит, что:
1.	Производство осуществляется не на рынок, а на заказ. Этот

заказ — государственный.
2.	На мануфактурах используется не наемный труд, а труд при¬

писных или крепостных крестьян.
Производство сохраняет экстенсивный феодальный характер.

Оно основано на государственном принуждении, внеэкономичес¬

ких формах управления.
Обращем внимание учащихся на поворот в культурном разви¬

тии России в петровскую эпоху:
1.	Сущность культурного переворота петровской эпохи. Само¬

державие как главный фактор культурного переворота. Смысл и

содержание петровского культурного переворота: военно-имперская

самореализация, стремление ко всеобщему порядку, выделение евро¬

пеизированной дворянской культуры. Все обязаны служить госу¬

дарству. Все дворяне должны иметь знания. «Знания» и «компетент¬

ность» стали важнейшими ценностями петровской эпохи.
Служение государству

требует
знания	компетентность
Но «новое» входило в жизнь на фоне «старого»: взяток, доносов,

коррупции, привычки опираться на родовые, клановые связи и вести

дела не от учреждения к учреждению, а от человека к человеку.
2.	Реформы Петра Великого — введение гражданской печати и

гражданского шрифта, формирование системы государственного

светского образования. Петровский вариант профессионального об¬

разования для нужд государства, отношение к образованию.
3.	Изменения в быте и нравах.
4.	Петербург — европейский город, его архитектурный облик.
5.	Раскол культур при Петре Великом: культура традиционная

(народная) и западноориентированная (культура элиты).
Петровская политика не только «открывала окно в Европу», но

и способствовала тому, чтобы европейский ветер дул в Россию как

можно сильнее. Если раньше фасон одежды, ритуал еды, празднеств

и т.д. мало различались в семье боярина и крестьянина (отличия

были «качественные»), то теперь европейский костюм, манеры, уме¬

ние говорить на иностранных языках, поведение и уклад жизни все
112

больше входили в «тело» высшего общества, окружение императо¬

ра. Но основная же масса населения была настроена традиционно,

жила как жили предки.
Раскол общества:
культура
Западноориентированная	^	У10 населения
часть населения
культура
Традиционноориентированная^	ю населения
часть населения —>
Модернизация вызвала раскол на модернизированную (запад¬

ноориентированную) культуру верхов и традиционную (восточно¬

ориентированную) культуру большинства.
Впоследствии это было оценено по-разному. Две позиции отно¬

сительно петровского модернизационного рывка продемонстриро¬

вали западники и славянофилы в XIX в.:
О! проклят будь, кто потревожит	Не пойдет волной обратною
Великолепье старины,	Волга-матушка раздольная,
Кто на нее печать наложит	И стезею благодатною
Мимоходящей новизны!	Русь вперед помчится вольная!
Я. М. Языков	Н. П. Огарев
Петр обратился не за западной цивилизацией в целом, а за ее тех¬

нологическими плодами. Но он не увидел в Европе или увидел, но не

захотел взять дух свободного предпринимательства, уважение личнос¬

ти, охрану прав индивида, неприкосновенность частной собственно¬

сти. Но ему были более понятны традиционные способы управления

большой страной — насилие, внеэкономическое принуждение.

Оценки Петра Великого и его деятельности.
Оценки Петра Великого, его места и роли в истории были неред¬

ко противоположными, часто резкими:
«творец истории» («Петр — создатель великой России из «ничего»,

«Петр превратил русский народ в нацию», «Петр подобен Богу», «Петр

создал тело России, Екатерина одухотворила его», «Петр вдохнул душу в

Россию»);
«спаситель Отечества» («Петр — спаситель России от разложения»,

«спас Россию от тупиковых путей развития», «спаситель России от ино¬

странного порабощения», «спас страну, обуздав стихийный наплыв запад¬

ного просвещения», «спас Россию от Европы частичным слиянием с ней»,

«спас государство от народной анархии», «Петр, «разделив небесное и зем¬

ное», спас русскую веру», «Петр — хирург, спасший Россию от смертель¬

ной внутренней болезни»);

«просветитель-универсалист* («просветитель по инстинкту», «один

из самых самобытных гениев», «просветитель по исторической необходи¬

мости», «Петр — порождение просветительской культуры барокко», «Петр

привел к власти новый образованный слой», «русский народ виноват, что

не сумел использовать просветительские усилия Петра»);
«русский европеист» («Петр угадал европейское предназначенье Рос¬

сии», «ускоритель уже начавшейся до него европеизации», «возвратил Рос¬

сию в семью европейских христианских народов», «трезвый реалист с

самыми широкими планами», «государь отсталого народа», «европеист-

просветитель, обреченный на неудачу», «европеист-варвар»);
«провозвестник всемирного призвания России» («Петр — «великий

человек» всего человечества», «приобщил Россию к универсальным куль¬

турным ценностям», «отказался от национально-культурной ограничен¬

ности и тем самым сделал возможным реализацию универсалистского

предназначения России», «Петровский синтез российских стихий и запад¬

ных элементов создал новую великую Россию»);
«типичный русский человек» («истинный выразитель русского на¬

родного духа», «русский богатырь», «сын своего народа», «продолжатель

народного дела», «истинно русский по склонности к практическому здра¬

вомыслию», «истинно русский из-за склонности к поиску правды»);
«наследник московского царства» («имел достойных предшествен¬

ников», «легитимный царь», «сохранил московские традиции», «довел до

крайности московские традиции», «воспринял худшие нравы московских

царей»);
«нетрадиционный самодержец» («образованный государь», «не бо¬

жество на троне, а простой смертный», «смесь монарха с вождем», «царь

по происхождению и вождь по личной доблести», «работник на троне»,

«царь-мастеровой», «мститель за поруганную честь славянина», «слуга

Отечества», «мудрый государь», «медный всадник», «кочевник на троне»,

«самовластный помещик», «царь с отсебятиной», «Петр — смешение «пат¬

риарха булатного и патриарха духовного, первосвященства христианско¬

го и первосвященства языческого», «создатель абсолютизма», «создатель

агрессивного полицейского государства», «инициатор геополитического

противостояния России и Европы», «Тиран-поработитель», «раб собст¬

венной власти», «правитель без правил», «революционер на.троне», «прав¬

ление Петра — русский аналог реформации в Германии», «Петр — русский

аналог Комитета общественного спасения во Франции», «предшественник

народовольцев», «тоталитарист», «первый большевик», «предшественник

Ленина», «предшественник Сталина», «первый лидер-технократ», «лидер

купечества, торгового капитала»);
«антипатриот» («ненавистник и разрушитель всего русского», «уни¬

зил национальный дух русского народа», «Петровская дубинка — нерус¬

ского происхождения», «агент Кокуя (Запада) в Москве», «лидер на¬

емников и предателей», «сломал национальную традицию русской

монархии»);
114

«псевдореформатор» («подражатель», «насильственные преобразо¬

вания Петра прервали и деформировали естественный ход просвещения

страны», «привел Россию в Европу, но привел рабой», «реформы Петра —

отказ от внутреннего развития в пользу внешнего, экстенсивного»,

«реформы Петра затронули быт верхов, но не народа», «новации Петра

ограничивались столицей», «бестолковый руководитель», «петровские

новшества — лишь самообольщение и маскарад»);
«религиозный отступник* («антихрист», «язычник в облике христиа¬

нина», «русский леший», «дитя русского Раскола», «источник подлинно¬

го русского раскола», «человек Реформации», «разрушил «симфонию вла¬

стей» православной России»);
«интеллигент> («первая свободная великорусская личность», «пер¬

вый русский интеллигент», «слабости русской интеллигенции берут

начало в деяниях Петра»);
«человек крайностей* («и жертва, и демон», «гениальный сумасшед¬

ший», «баба», «ребенок-деспот», «охотник», «развратник и хулиган», «обу¬

реваем фобиями», «обуян роковой страстью «изведать все до пределов»,

«пороки Петра уравновешены его добродетелями»).
Более подробно учитель может познакомиться с оценками Пет¬

ра в книге: Кара-Мурза А. А.. Поляков JI. В. Реформатор. Русские о

Петре I. - М., 1994.
Целесообразно нацелить учащихся на самостоятельное опреде¬

ление роли Петра Великого в истории. При этом можно познако¬

мить учеников с вопросом, поставленным писателем Дм.Мережков¬

ским в статье «Грядущий хам», написанной по следам декабрьского

вооруженного восстания 1905 г.: «Что такое Петр? Чудо или чудо¬

вище?» Действительно, полно ли Петр открыл «окно в Европу»?

Стала ли Русь «немецкой, чинной» или осталась восточно-традици-

онной? После Петра пошла Россия решительно по европейскому

пути или ее путь свернул в сторону от европейского?
Еще Карамзин писал, что Петр очеловечил русский характер,

сделал его универсальным, но называл его «подражателем», «обезь¬

яной и попугаем одновременно»: «Мы стали гражданами мира, но пе¬

рестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною

Петр».
©Вопрос учащимся: Что имел в виду Карамзин?
Вывод Карамзина: Петр подключил русских к мировой ци¬

вилизации, но подражательство Западу привело их к обезь¬

янничеству, а это, в свою очередь, к одичанию.
А.И.Герцен считал заслугой Петра I проведение преобразований,

но осуждал методы Петра: «Кнутом и татарами нас держали в не¬

вежестве, топором и немцами нас просвещали, и в обоих случаях рвали

нам ноздри и клеймили железом».
115

Вывод Герцена: надо вернуться, но вернуться не к «диким фор¬

мам» допетровской Руси, а к ее преображенному «человеческому

содержанию». Герцен призывал «возвращаться к селуу к артели

работников, к мирской сходке, к казачеству...».
С.М.Соловьев задался вопросом: была ли Русь до Петра варвар¬

ской, дикой? И ответил: да. «Болезнь русского общества... в варвар¬

ском начале косностиу в стремлении как можно меньше делать и

жить на чужой счет...»
Вывод Соловьева: «Петр явился олицетворением... начала тру¬

да, явился вечным работником на троне... отсюда ожесточенное пре¬

следование праздности, тунеядства, отлынивания от службы».
Согласились бы вы с последним утверждением?
Опираясь на характеристику уроков петровской «революции»,

данную Н. Я. Эйдельманом, можно сделать такую запись:
Считалось
Оказалось
1. В рамках самодержавного строя

крупные перемены невозможны
1. Система оказалась куда более

гибкой
2. Реформы проводить некому
2. «Реформы начни — люди нахо¬

дятся». Нужно не ждать, пока люди

появятся, и потом начинать реформы,

а наоборот
3. Когда революция идет сверху,

старый бюрократический аппарат

сопротивляется
3. Есть возможности справиться с

сопротивлением. «Какие возмож¬

ности? Одна — привлечь на свою

сторону массы. Петр массы не

привлекал, но массу дворян

привлекал»
©Вопросы и задания для учащихся:
Кто же Петр? «Варвар» или «цивилизатор»?
«Человек среди варваров»?
«Варвар среди людей»?
«Суперзверь среди зверей»?
Какую формулу вы выберете? Если ни одну из перечисленных,

то дайте свою.
Перед вами несколько стихотворных отрывков, оценивающих

деятельность Петра. Как вы их понимаете? Прокомментируйте их:

Великий Петр рапарянную глыбу

Собрал, стянул и раскачал.
М. Волошин. Китеж.
Ф
Что значит «распарянную глыбу»? На примерах объясни¬

те, как Петр «собрал», как «стянул» и как «раскачал»?
116

©
Великий Петр был первый большевик,

Задумавший Россию перестроить.
Склонениям и нравам вопреки,
За сотни лет к ее грядущим далям.
М. Волошин. Россия.

Почему поэт называет Петра «первым большевиком»?
«Петр не только первый русский интеллигент, но и первый рус¬

ский нигилист...»
Дм. Мережковский. «Грядущий хам».
Что позволило мыслителю назвать Петра «интеллигентом» и

что — «нигилистом»? Какой смысл вкладывается в эти определения?
Согласились бы вы с выводом, что реформы Петра:
1.	Были вынужденными.
2.	Остались незавершенными, так как у государства не было сил

изменить общество целиком. Перечислите, что (какие сферы жиз¬

ни затронуты реформами?) Петр резко изменил в жизни России и

что он не тронул.
Свои выводы запишите в таблицу:
Что затронули реформы?

Что изменилось?
Что реформы не затронули?

Что осталось прежним?
1.
1.
2.
2.
3.
3.
Сделайте вывод. Какие стороны российского общества затро¬

нула петровская «перестройка»: системообразующие, цивилиза¬

ционное «ядро»? Или его «оболочку», «ядра» не затронув?
Мнение о Петре социалиста и либерала различны или по¬

добны? Почему?
1.	Г.В.Плеханов: «Петрне только укрепил закрепощение крестьян...,

его многочисленные технические заимствования у Запада вели к еще

более последовательному переустройству... в старомосковском духе».
2.	П.Н.Милюков: «За исключением мер, приштых в последние годы

в пользу городского класса, Петр не был социальным реформатором».
Реформы Петра привели к расслоению общества:
Проиллюстрируйте этот вывод примерами из истории или ли¬

тературы.
Как вы думаете, почему Петр I недолюбливал православную цер¬

ковь и предпочитал украинское и даже протестантское духовенство?
117

Почему на русских православных священников он смотрел как на

тунеядцев? Как при нем изменилось место и роль церкви в общест¬

ве и государстве.
Философ Н.А.Бердяев писал: «Без насильственной реформы

Петра, столь во многом мучительной для народа, Россия не могла бы

выполнить своей миссии в мировой истории и не могла бы сказать

свое слово». Согласились бы вы с этим мнением?
Тесты для учащихся:
1.	В XVII—XVIII вв. не складывалась имперская модель развития,

характеризовавшаяся:
1.	Выборочным заимствованием, главным образом для военных це¬

лей, технических и организационных достижений Западной ци¬

вилизации.
2.	Ужесточением эксплуатации собственного народа традиционны¬

ми, добуржуазными методами.
3.	Растущей централизацией и бюрократизацией управления.
4.	Становлением черт гражданского общества.
2.	Найдите неверное утверждение:
Введение Петром Великим «подушной подати» свидетельствовало о:
1.	Расширении числа плательшиков налогов.
2.	Усилении эксплуатации большинства населения традиционны¬

ми способами.
3.	Усилении эксплуатации большинства населения модернизиро¬

ванными способами.
4.	Развитии до своего логического конца процесса закрепощения

населения.
3.	Время Петра Великого — время выбора:
1.	Модернизации России по польскому образцу.
2.	Модернизации России по западноевропейскому образцу.
3.	Усиления исключительно традиционных начал в развитии об¬

щества.
4.	Усиления «закрытости» общества.
4.	Петровская Табель о рангах способствовала:
1.	Повышению вертикальной мобильности российского общества.
2.	Повышению горизонтальной мобильности российского общества.
3.	Сдерживанию социальной мобильности российского общества.
4.	Созданию социальной модели общества западноевропейского об¬

разца.
118

5.	В петровские времена процесс модернизации, европеизации был

нацелен на:
1.	Реконструкцию российской экономики, превращение ее в ры¬

ночную.
2.	Превращение России в мощную военную державу.
3.	Превращение России в составную часть европейской цивили¬

зации.
4.	Создание политической системы России по образцу западноев¬

ропейской.
6.	Заимствование европейского опыта в России XVIII в.
1.	Отсутствовало.
2.	Осуществлялось во всех областях, сферах сразу и полностью.
3.	Осуществлялось европейскими методами.
4.	Осуществлялось не европейскими методами.
5.	Шло асинхронно: повторяя технико-организационные фазы ев¬

ропейской модернизации, но игнорируя социально-политичес¬

кие аспекты.
7.	Найдите неверное утверждение:
1.	Для деятелей петровской эпохи реформы предполагали отказ от

самодержавной власти.
2.	Взяв за образец европейский абсолютизм, Петр I укрепил тради¬

ционное самодержавие.
3.	Для деятелей петровской эпохи самодержавие и реформы были

неразделяемы.
4.	Петр I первым среди русских государей принял титул императора.
8.	Найдите неверное утверждение:
При Петре Великом:
1.	Россия ощутила себя периферией Европы.
2.	Главной целью стало превращение страны в полноценную евро¬

пейскую державу.
3.	Важное значение приобрело заимствование западного опыта.
4.	Россия ощутила себя самодостаточной державой, способной и в

изоляции эффективно развиваться.
9.	Результатом петровской эпохи не стало:
1.	Превращение России в европейскую державу.
2.	Превращение России в империю.
3.	Культурный раскол общества.
4.	Сужение государственного сектора экономики.

Тема
ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

В XVIII в. ВРЕМЯ ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ:

КОЛЕБАНИЕ МЕЖДУ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ

И УКОРЕНЕНИЕМ ТРАДИЦИОННОСТИ ОБЩЕСТВА
План
1.	От Петра Великого до Елизаветы Петровны. Отступление или

успокоение общества?
2.	Феномен «дворцовых переворотов»:
—	причины;
—	повод;
—	движущие силы.
3.	Время Елизаветы Петровны — всход семян, посеянных в пет¬

ровские времена. Изменения в культуре.
4.	Петр III.
От Петра Великого до Елизаветы Петровны. Отступление или

успокоение общества?
Тему можно начать с оценки В.О.Ключевским изучаемого вре¬

мени: «Россия отдыхает после Петра». Бесконечная служебная лям¬

ка дворянства, бесконечная «чрезвычайщина», непосильные поборй,

изможденный народ. Нужно было время для восстановления сил.
©Дворцовые перевороты.
Вопросы учащимся: Вспомните, что такое дворцовые пере¬

вороты, назовите их (время, имена правителей).
Можно ли согласиться с выделением такого периода «дворцо¬

вых переворотов»: 1725—1825 гг.?
Чем интересны нам дворцовые перевороты XVIII в.?
Было ли что-то положительное в период 1725—1762 гг.? Если

успехи были, то на чем они основывались?
Согласимся ли мы с оценкой «дворцовых переворотов»

В.И.Лениным: «были до смешного легки»?
Причины переворотов.
Обращаем внимание учеников на то, что предпосылки для двор¬

цовых переворотов были созданы при Петре I.
Объективные:
Реформы Петра вели к дальнейшему отчуждению власти от об¬

щества. Власть (например, регулярная внесословная армия) стала

более самодостаточной и не нуждалась в общественной поддержке.

А власть, более отчужденная от сословий, была более склонна к внут¬

ренним потрясениям.
120

Субъективные:
Петром были нарушены традиции престолонаследия. Погиб его

сын, престолонаследник. Теперь император определял, кому наследо¬

вать престол. Нарушив традицию, расширив круг возможных претен¬

дентов на престол, Петр заложил возможность дворцовых переворотов.
Движущие силы переворотов.
Дворцовый переворот — это тот момент, когда часть дворянства

в прямой форме реализует свое право решать судьбу страны. За пе¬

реворотом стояли личные амбиции дворян, реализовывались пред¬

ставления дворян о себе. (Чем они хотели видеть себя.)
Главной силой переворотов была гвардия, люди «государственные»,

служилые, из разных сословий, не только дворяне, но и все ощущавшие

себя близкими ко двору и осознававшие свою ответственность за судь¬

бу России. Сплотиться им помогал корпоративный гвардейский дух.
Задание для учащихся: Составьте и заполните таблицу.
Переворот
Годы
Лишение
власти
Приход к

власти
Особен¬
ность
переворота
Попытки ограничения самодержавия.
Уже в правление Екатерины I выявились тайные намерения зна¬

ти ограничить самодержавие. Что из себя представляла элита об¬

щества, знать?
В допетровские времена это была «породистая» аристократия,

прежде всего члены Боярской думы. В петровские времена — чинов¬

ная знать («старая» и «новая»). Во времена Екатерины I эта чи¬

новная знать (и старая, и новая) стала стремиться к ограничению

власти самодержицы «по слабости императрицы».
Вопросы учащимся: Вспомните, как появилась на троне Ан-
®на Иоанновна. Что такое «кондиции»? Кто их выдвинул,

какие последствия они могли бы иметь для политической

жизни России? Согласились бы вы с оценкой событий

1730 г. как «упущенного шанса»?
Попытка верховников превратить самодержавие в ограниченную

монархию не удалась, поскольку гвардия, армия, широкие слои дво¬

рянства полагали, что лучше быть холопами у одного (монарха), чем

у многих (аристократическая республика или ограниченная властью

аристократии монархия). Выступление верховников с кондициями

не поддержали церковь, генералитет, Сенат, отстраненные от управ¬

ления страной. На эти силы и опиралась Анна Иоанновна, разорвав

кондиции и восстановив самодержавие.
121

Анна Иоанновна привела с собой много немцев (прибалтийских).

Они были подданными России, кроме того, русское дворянство, же¬

лая освободиться от службы, сначала спокойно уступало места нем¬

цам. Но затем все настойчивее стали звучать лозунги патриотизма,

идеи возвращения к петровским основам («назад к Петру»). Резуль¬

татом стал дворцовый переворот, приведший к власти Елизавету

Петровну, дочь Петра.
©Вопросы учащимся: Вспомните, как Елизавета Петровна

пришла к власти. Кто ее поддерживал? Каковы были цели

и ход военного переворота? Вспомните: какие новые явле¬

ния появились в культурной жизни России (в образовании,

науке, культуре) в период правления Елизаветы Петров¬

ны? Имена каких людей, прославивших Россию, вы може¬

те вспомнить?
Петр III и переворот 1762 г.
В личном плане Петр III — антипод Екатерины II. В политиче¬

ском — ее предшественник.
Воспитывавшийся до 1744 г. в Голштинии, он нес в себе черты гер¬

манского правителя, чувствовал себя больше голштинским герцогом,

чем русским наследником. Будучи внуком Карла X, Петр Ульрих мог

стать королем Швеции, но Елизавета не разрешила, ведь он был также

внуком Петра I. Став правителем, Петр III одновременно делал уступ¬

ки дворянству в духе Просвещения и совершал несуразные поступки.
В 1762 г. окружением Петра III рожден «Манифест о вольности

дворянства», свидетельствующий о понимании того, что пришла

пора изменить направление развития страны.
Но Петру III не прощали мир с Пруссией, воспринимаемый как

национальное оскорбление.
Став женой Петра Ульриха (Петра Федоровича), Екатерина пы¬

талась решить три главные задачи: понравиться императрице Ели¬

завете Петровне, понравиться мужу, понравиться народу. Это было

время, когда будущая императрица «определялась». 1754 г. — рож¬

дение Павла, но Елизавета его забирает. Екатерина чувствует, что

не нужна, возникает опасность высылки и забвения. Но из дворцо¬

вых переворотов Екатерина извлекла важный вывод: важен имидж

монарха (в XVIII в. говорили: репутация). Репутацию Петра III, а

потом и Павла I создала сама Екатерина И.
©Вспомните: как представлялись в исторической и худо¬

жественной литература муж и сын Екатерины II? Подумай¬

те, почему она делала это?
122

Вопросы и задания для учащихся:
1.	Почему дворцовые перевороты являются символом
—	XVTC в.?
2.	Согласились бы вы с мнением, что ряд переворотов со¬

вершены были загнанными в угол людьми (Елизаветой, Ека¬

териной И, например) и они были просто вынуждены пойти

на переворот?
3.	Какова роль гвардии в дворцовых переворотах?
4.	Каков характер, уровень модернизационных процесов

периода от Петра Великого до Екатерины Великой? Какие

традиционные черты оставались в обществе?
5.	Прочитайте «Оду на день восшествия на всероссийский

престол ее величества государыни императрицы Елисаветы

Петровны 1747 года» М.В. Ломоносова.
Как характеризует время (высказывая пожелания) Елизаве¬

ты Петровны, указывая, что «..мы не можем удержаться от пения

твоих похвал», Ломоносов? Вот некоторые из характеристик:
Войне поставила конец...
Здесь в мире расширять науки

Изволила Елисавет.
Широкое открыто поле,
Где музам путь свой простирать!
Сравнивая Елизавету с ее отцом, Петром Великим, Ломоносов

утверждает:
Согласились бы вы с этим утверждением? Приведите ваши ар¬

гументы.
Какая идея высказывается Ломоносовым в словах:
Сопоставьте два мнения о русской науке XVIII в.
Великая Петрова дщерь

Щедроты отчи превышает.

Довольства муз усугубляет

И к счастью отверзает дверь.
Где нет ни правил, ни закону,

Премудрость тамо зиждет храм?
123

Сатира 1
«На хулящих учения»
К уму своему
А.	Д. Кантемира
Наука ободрана, в лоскутах обшита,
Изо всех почти домов
с ругательством сбита;
Знаться с нею не хотят, бегут ея
дружбы,
Все кричат: «Никакой плод не видим
с науки,
Ученых хоть голова полна — пусты
руки».
«Ода на день восшествия на

всероссийский престол ее величес¬

тва государыни императрицы

Елисаветы Петровны 1747 года»

М. В. Ломоносова
О,	ваши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Тема

ЕКАТЕРИНА ВЕЛИКАЯ. УСКОРЕНИЕ ТЕМПОВ

МОДЕРНИЗАЦИИ, ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ
На уроке целесообразно вспомнить тенденции экономического

и сословного развития российского общества во второй половине

XVIII в., такие факты и события, как «Наказ» Екатерины Великой,

работу «Уложенной комиссии», «Жалованную грамоту дворянству»

1785 г., влияние восстания Е.Пугачева на внутреннюю политику Рос¬

сии, углубить знания учащихся о роли идеологии Просвещения в

России и реформах Екатерины Великой, об укреплении государст¬

венности и расширении империи, проследить тенденции углубле¬

ния модернизации российского общества. При этом обратить вни¬

мание на новые явления во второй половине XVIII в:
—	введение идей Просвещения в практику просвещенного абсо¬

лютизма,
—	предложение обществу либеральной политики, основанной на

самоуправлении сословий,
—	официальное разделение адмистративной, судебной и финан¬

совой властей,
—	предоставление дворянству гражданских прав; приоритет по¬

нятия «права» перед понятием «обязанности».
Петр — прима, Екатерина — сегодня.
Надпись на памятнике Екатерине

Великой в С.-Петербурге.
План
Личность Екатерины Великой. «Немка на престоле» или Ве¬

ликая государыня?
Екатерина Великая — иностранка, сумевшая вжиться в русскую

культуру (усвоила внешние знаки и символы поведения), соединить

западную культуру и интеллект с уважительным отношением ко всему

русскому. Организуя свое ближайшее окружение, она опиралась не

на иноземцев, а на русское дворянство и другие широкие слои. Она

всегда заботилась о том, как выглядит в глазах русских. Она — соеди¬

нение русского и западного.
«Просвещение» или «просвещенный абсолютизм»?
Просветители XVIII в. искали того «просвещенного монарха», «фи¬

лософа на троне», который исправит мир. Такого правителя видели и

во Фридрихе Великом, и в Екатерине Великой. Тезис «человек —

продукт обстоятельств» нацеливал на «выведение» нового человека.
125

Екатерина II называла «О духе законов» Монтескье «Библией монар¬

хов». В своей политике, в отношении к дворянству Екатерина Великая

использовала «человеческий фактор». Власть и дворянство оказались

объединенными единством интересов. Просвещение дало новые меха¬

низмы властвования: мало говорить о благе, надо принимать соответ¬

ствующие законы. Просвещение сформировало понимание социаль¬

ной действительности как гражданское равенство.
Внутренняя политика Екатерины II.
Реформы Екатерины II — попытка указами свыше изменить тра¬

диционную Россию. Вначале, столкнувшись с непониманием

подданных, она испытала сопротивление. Но государыня поняла,

что ей нужна опора и важно понравиться дворянству. Главной идеей

стало переустройство органов управления в соответствии с благом

подданных. С позиции немецкой культуры Екатерина пыталась

сформировать сословия на русской основе.
©Вопросы для учащихся: Почему на втором этапе деятельности

императрицы реформы двигались успешнее, чем на первом?

Что оказалось для Екатерины Великой значимее: идеи Про¬

свещения или укрепление самодержавной власти? Каковы

итоги реформ Екатерины Великой: дальше Петра I или нет?
Тесты для учащихся:
1.	В эпоху женщин-императриц законным путем получила власть:
1.	Анна Иоанновна.
2.	Анна Леопольдовна.
3.	Елизавета Петровна.
4.	Екатерина II.
2.	В ходе губернской реформы Екатерины Великой произошло офи¬

циальное разделение власти:
1.	Административной, судебной и финансовой.
2.	Законодательной, исполнительной и судебной.
3.	Законодательной и исполнительной.
4.	Исполнительной и судебной.
3.	Укажите неверное утверждение.
«Наказ» Екатерины Великой:
1.	Содержал план создания нового законодательного кодекса.
2.	Провозглашал самодержавие без заботы о благе подданных злом.
3.	Требовал укрепления самодержавной имперской власти, роли го¬

сударства в обществе.
4.	Провозглашал уравновешивание самодержавной власти властью

законов.
4.	Укажите неверное утверждение.
В конце правления Екатерины Великой:
1.	Усилилась государственная централизация.
2.	Был введен выборный сословный суд.
3.	В российском законодательстве права были поставлены выше обя¬

занностей.
126

4.	Российская государственность ослабла.
5.	Укажите неверное утверждение.
Работа «Уложенной комиссии» выявила:
1.	Незыблемость идеала самодержавия в обществе.
2.	Резкие противоречия между сословиями.
3.	Готовность общества принять идеалы западного Просвещения..
4.	Преждевременность предлагаемых обществу либеральных идей.
6.	В XVIII в. дворянство:
1.	Получило гражданские права.
2.	Освободилось от обязательной службы.
3.	Было лишено права владения крепостными.
4.	Освобождалось от телесных наказаний.
7.	В XVIII в. дворянство:
1.	Превратилось в служилое сословие.
2.	Превратилось в свободное привилегированное сословие.
3.	Не желало превращать свое хозяйство из натурального в денежное.
4.	Не вовлекалось в предпринимательскую деятельность.
Меры по укреплению и расширению империи. Особенности

Российской традиционной империи.
Учитель напоминает учащимся:
История знает два основных типа империй
i
I
Традиционная
Колониальная
т
т
Традиционное общество
Индустриальное общество
Ti
î I
Традиционный человек
Модернизированный человек
f 7 Л Вопрос учащимся: Вспомните, в чем сущность империй тра-

диционных и колониальных.
Российская империя началась с завоевания Казанского ханства

(1552 г.), а затем Астраханского. С этих пор и можно употреблять

название «Россия». Россия — это империя. Американский исследо¬

ватель Джеффри Хоскинг заметил, что по-русски никак нельзя

сказать «святая Россия» или «русская империя», но только «Рос¬

сийская империя» и «Святая Русь». Так разделяются понтия Русь и

Россия, русское и российское.
РУСЬ
РОССИЯ
i
i
Русское, доимперское
Российское, имперское
i
i
ЦАРИ
ИМПЕРАТОРЫ
127

«Кто не приобретает, тот теряет», — любила повторять госу¬

дарыня.
Обращаем внимание учащихся на рождение империи во внешне¬

политическом смысле, имперского сознания. Вспомним факты, сви¬

детельствующие об имперских амбициях России:
—	Северная война закончилась: не только вернули побережье Фин¬

ского залива, но аннексировали Эстляндию, Лифляндию.
—	Вмешательство в дела других государств с 1697 г. Речь Поспо-

литая попала в зависимость от России.
—	1783 г. — присоединение Крымского ханства.
©Вопросы учащимся: Вспомните: какие территории и какими

способами приобретала Россия при Екатерине Великой?

Какова была ее политика по отношению к Украине? Ос¬

манской империи? Европейским странам? Какова особен¬

ность русской империи при Екатерине Великой?
«Золотой век» русского дворянства.
Обращаем внимание на то, что в послепетровское время наступает

«золотой век» русского дворянства:
1.	Резко увеличивается феодальная рента при медленном росте

государственных повинностей и подушной подати.
2.	Дворянство начинает ощущаеть себя первым сословием. Те¬

перь только дворянство ответственно перед властью за сбор подуш¬

ной подати.
При императрице Анне Иоанновне организуется шляхетский

корпус. Офицеры-дворяне получают право не спать в казарме рядом

с солдатами. После русско-турецкой войны вошло в силу решение

о 25-летней службе в армии, а затем стали записывать на службу

младенцев и даже еще не родившихся детей (если рождалась девочка,

оформлялся отвод от службы «по смерти» младенца)
«Манифест о вольности дворянства» окончательно превратил дво¬

рян в благородное сословие. Дворянство стало первым сословием, у

которого появились права и главное из них — не служить.
крестьянин служит

i
дворянину (дворянин получает крестьян за службу),

дворянин служит

i
государю (государству)
Теперь цепь оказалась разорвана. В сознании крестьян возникла

мысль о несправедливости, на дворян стали смотреть как на «лежебок».
128

В конце XVIII в. образ жизни дворян позволял им возводить двор¬

цы, рубить просеки в парках, сорить деньгами, создавать крепостные

театры.
Культура XVIII в.
Обращаем внимание учащихся на особенности культурного раз¬

вития России при Екатерине Великой:
1.	Просвещение как тип культурной эпохи. Просвещение и про¬

светители. Особенности просветительской политики в России.
2.	Система информации в XVIII— начале XIX в.: газеты, журна¬

лы, календари. Книжное дело. Н.И.Новиков и Екатерина И. Созда¬

ние библиотек.
Справка для учителя. В XVIII в. существовало три русских по¬

этических языка (разные способы организации языка): модель Сума¬

рокова (язык «высшего» стиля (стандарт классицизма), модель Тре-

диаковского (попытка передачи наиболее точного смысла каждого сло¬

ва, не очень заботясь о рифме, художественных достоинствах произ¬

ведения) и модель М. Ломоносова (использование в поэзии простого

русского языка, поэтических образов). Из них лишь третья модель ока¬

залась жизнеспособной.
Задание для учащихся: Сравните три стихотворных отрывка. Оп¬

ределите, какой из них принадлежит перу В.К.Тредиаковского,

какой — А.П.Сумарокова, а какой — М.В.Ломоносова:
№ 1 Народ, сорви венец с главы творца злых мук:
Спеши, исторгни скипетр из варваровых рук;
Избавь от ярости себя непобедимой

И мужа украси достойна диядимой!
№ 2 Начну на флейте стихи печальны,
Зря на Россию чрез страны дальны:
Ибо все днесь мне ее доброты

Мыслить умом есть много охоты!
Твои все люди суть православны

И храбростию повсюду славны;
Чада достойны таковой мати,
Везде готовы за тебя стати.
№ 3 Песчинка как в морских волнах,
Как мала искра в вечном льде,
Как в сильном вихре тонкий прах,
В свирепом как перо огне,
Так я, в сей бездне углублен,
Теряюсь, мыслъми утомлен!
5. Захарова, 10 кл.
129

3.	Общественная роль просветителей. Масонство в духовной жиз¬

ни русских просветителей — идеология образованного дворянства.
4.	Типы просветителей XVIII в.: ученые-энциклопедисты

(М.В.Ломоносов, Е.Р.Дашкова), литараторы (Д.Фонвизин, И.Кры¬

лов), журналисты (Н.Новиков), мыслители-бунтовщики (А.Ради-

щев). Идею «иного служения Отечеству» находим у Новикова. Если

«Манифест» Екатерины Великой утверждает тезис: служение ей и

есть служение Отечеству, то Новиков формулирует мысль о том,

что служить Отечеству можно и не на государственной службе. Ста¬

новление государственной цензуры.
5.	Рост национального самосознания. Особенности реформиро¬

вания русского литературного языка.
6.	Академическая модель светского образования. Косность дво¬

рянства, монополизм церкви — основные препятствия в организации

школьного дела. Университетский проект образовательной систе¬

мы. И.И.Шувалов. Концепции воспитания и образования «просве¬

щенного абсолютизма». И.И.Бецкой. Создание системы школьного

образования.
7.	Рождение светской живописи. Изменение системы жизненных

ценностей как основа новой эстетики. Усвоение европейского опы¬

та и транформация собственных традиций. Начало светского худо¬

жественного образования.
8.	Выделение жанров светской живописи: графика (А.Зубов),

пейзаж (С.Щедрин, Ф. Алексеев, Ф.Матвеев, М.Щедрин), исто¬

рическая живопись (А.Лосенко, Г.Угрюмов). Феномен русского

портрета XVIII—начала XIX в. Истоки портретной живописи.

Начало русского портрета (И.Никитин, А.Матвеев). Формирование

стилей русской живописи. Феномен женского портрета (И.Вишня¬

ков, А. Антропов, И. Аргунов, Ф. Рокотов, Д. Левицкий, В. Борови¬

ковский). Особенности портретной живописи начала XIX в.

Психологизм мужского портрета и сентиментализм женского

(В.Тропинин, О.Кипренский, К.Брюллов, А.Венецианов).
9.	Барокко и классицизм эпохи абсолютизма и Просвещения.

Особенности русского барокко середины XVIII в. (Б. и К.Растрел-

ли). Духовные и идеологические основы русского классицизма

(Ринальди, Кваренги, Баженов, Казаков и др.).
10.	Сентиментализм: Н.Карамзин.
Павел I («Зажать» или «ослабить»?)
6 ноября 1796 г. скончалась императрица Екатерина Великая.

Престол перешел к Павлу
®,Задание для учащихся: Проанализируйте следующие фак¬

ты ? относящиеся к правлению Павла I. Какая линия — тра¬

диционная или модернизационная — в большей мере при-
130

сутствует в его правлении? Согласились бы вы с характе¬

ристикой его правления как «заключительного этапа в раз¬

витии русского абсолютизма»? Можно ли сказать, что при

Павле I усилились черты деспотизма в управлении обще¬

ством и государством? Время Павла I — продолжение дел

Екатерины или отход от них? Как оценить Павла, сравнивая

его с Екатериной?
Первые акты нового государя:
отмена рекрутского набора для войны с Францией, освобождение

польских узников (Костюшко, Потоцкого и др.);
освобождение Радищева, Новикова; «В его руках весы Феми¬

ды», — писал о Павле Карамзин;
в армии ведены мундиры прусского образца;

приняты уставы — конный, пехотный, морской и др.;

введение строгих правил продвижения по службе, муштры в армии.

Отставки офицеров не могли вызвать теплых чувств к Павлу в об¬

ществе. Новый государь раздражал, служба при дворе стала тяжелее.

Жаловались: «Служба при Екатерине была спокойная, бывало, отправ¬

ляясь в караул, берешь с собой и перину с подушками, и халат, и колпак,

и самовар... Поужинаешь, разденешься и спишь, как дома...» Теперь

же офицер отвечал за подразделение. Смотры, вахт-парады... Требо¬

вания распространились и на штатских чиновников.
Н.	Я. Эйдельман указывал, что Павла преследуют три фигуры:

Петр III с его дворянской политикой, Людовик XVI с просвещен¬

ными идеями и Пугачев. Павел ищет новые механизмы укрепления

абсолютной власти. Идея верности рыцаря своему сюзерену показа¬

лась ему наиболее привлекательной. Отсюда связь православного

монарха с мальтийским масонским орденом.
®1. За границей Павла прозвали «русским Гамлетом». Как

вы думаете, почему?
2.	Как могло случиться, что православный русский царь

стал главой мальтийского ордена?
5*

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРОВЕДЕНИЮ

ИТОГОВЫХ УРОКОВ В 10 КЛАССЕ
Итоговые уроки призваны дать общее представление о систем¬

ных чертах российской цивилизации, ее ценностях, об особенностях

русского национального характера.
Тема

ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Уроки, посвященные особенностям российской цивилизации,

культуры, можно провести как вступительные к теме «Модернизи¬

рующееся общество», т.е. перед изучением истории России XVII в.,

или как итоговые уроки по истории России в 10 классе (перед темой

«Россия в XIX в.»), или как вводные к изучению отечественной ис¬

тории в 11 классе.
Взрывной характер русской истории и культуры. Особенности

российского традиционализма и модернизации.
В основе русской ментальности лежит традиционная культура, пра¬

вославная традиция, двоичные (бинарные) структуры мышления, ори¬

ентированные на взрыв. Русская культура осознает себя в категориях

взрыва. Ее историческое время сжато. «Для вас — века, для нас — еди¬

ный час», — писал А.Блок.
Образ России — степной кобылицы — летящей, несущейся вскачь,

прекрасно зафиксировал А.Блок в поэме «На поле Куликовом»:
И вечный бой ! Покой нам только снится.
Сквозь кровь и пыль...
Летит, летит степная кобылица

И мнет ковыль...
Покоя нет! Степная кобылица

Несется вскачь!
Российское общество меняется вдруг, без длительной подготов-

ки^скачкообразно.
Задание для учащихся: Проиллюстрируйте эту особенность

у> J исторческого развития России.
lio сдвинуть с места Россию весьма трудно, да и опасно. Любая

реформа или революция грозит анархией:
О,	бурь заснувших не буди —

под ними хаос шевелится!
Ф. Тютчев
132

По словам философа Г. Померанца, европейская цивилизация

базируется на трех сущностях — греческой философии, еврейской

религии и римском праве. Общества этой модели модернизации

(«изнутри» — Англия, Голландия, Франция, Бельгия) — несли ди¬

намическое качество в самой цивилизационной модели. Пружина

развития содержалась внутри культуры.
Россия вписана в общемировой процесс как страна модерниза-

ционного типа «изнутри» + «извне», когда внешний фактор подсте¬

гивал, ускорял внутренние процессы. Она по природе статична,

подвержена циклическим колебаниям около некоторой точки равно¬

весия, экстенсивна.
Эти «колебания», силуэт маятника русской истории показали

русские поэты:
Кто ты, Россия ? Мираж? Наважденье ?
Была ли ты? есть или нет?
Омут...стремнина...головокруженье...
Бездна...безумие...бред...
М. Волошин. Неопалимая купина.
Поля моей скудной земли

Вот там преисполнены скорби.
Холмами пространства вдали

Изгорби, равнина, изгорби !
А.	Белый. Русь. 1908.
Бродит в точиле, качает народы

русский разымчатый хмель.
М. Волошин. Неопалимая купина.
Модернизация обществ, аналогичных российскому, всегда реша¬

ет задачу коррекции культурного кода. Модернизация носит выбо¬

рочный характер: заимствование технических и органзационых

достижений на фоне ужесточения эксплуатации традиционными,

добуржуазными методами. Характеристикой России как страны

«второго эшелона» признают и глубинное неприятие динамики. Еще
А.Чаянов показал, что многомиллионное крестьянство и вышедший

из него рабочий класс при всех обстоятельствах предпочитали ди¬

намике стабильность. На динамику традиционалистские массы мож¬

но было поднять только тотальным террором, угрозой голодной

смерти.
Отношение к власти.
К особенностям российской цивилизации можно отнести и ог¬

ромную роль политических факторов в истории. Политика, а не эко¬

номика в российской цивилизации является базисом, она, а не эконо¬

мика доминирует в обществе, делает цивилизационный выбор.
133

Вспомните, как дается периодизация истории России. По царям —

в XIX в., по генсекам или президентам — в XX в. Особую роль игра¬

ют личности вождей, лидеров. Ведь они, а не народ по сути совер¬

шали цивилизационный выбор, решали судьбу страны на всех этапах

ее развития: Олег, перенесший столицу из Новгорода в Киев, Вла¬

димир, избравший православие, Александр Невский, сделавший

«ставку» на Орду, в противовес католическим орденам, И.Сталин,

укоренивший тоталитарный режим в СССР, и М.Горбачев, начав¬

ший перестройку, и т. д. Человек русской культуры считает власть

священной, ведь есть некто или нечто «наверху», от чего зависит

ситуация в стране, мое благополучие. Власть всегда «личностна», а

потому отношение к ней эмоционально окрашено.
Вот мнение Л .Н.Толстого: «Русский народ всегда относился к вла¬

сти иначе, чем европейские народы. Он никогда не боролся с властью
и,	главное, — никогда не участвовал в ней, не развращался участием в

ней. Русский человек всегда смотрел на власть как на зло, от которо¬

го человек должен устраняться...» В то же время русский человек

тоскует по сильной руке, по мощному государству. Поэт XX в. Игорь

Губерман писал:
Российский нрав прославлен

в мире,
его исследуют везде.
Он так диковинно обширен,
что сам тоскует по узде.
Одновременно, как подчеркивал русский философ H.A.Бердяев,

«русский, какого бы звания он ни был, обходит закон всюду, где это

можно сделать безнаказанно; и совершенно также поступает пра¬

вительство». Русский историк В.О.Ключевский (1841—1911) хотя

и рассматривал историю страны как органично-непрерывный про¬

цесс, но считал «главными действующими силами» государство и са¬

модержавного государя, «...от которого шли и к которому сводились

все главные явления жизни».
Общинность.
Общинность стала одной из главных характеристик русско-пра-

вославной цивилизации. Русский — человек общины. Община — его

защита, средство выживания. Смирение — слияние с «миром», с об¬

щиной, коллективом — черта русской православной цивилизации.
Справка для учителя. Ф.М.Достоевский писал: «...Чуть не весь ны¬

нешний мир полагает свободу в денежном обеспечении и в законах, га¬

рантирующих денежное обеспечение: «Есть деньги, стало быть, могу

делать все, что угодно; есть деньги — стало быть, не погибну и не пой¬

ду просить помощи», а «не просить ни у кого помощи есть высшая сво¬
134

бода»... Это в сущности не свобода, а опять-таки рабство, рабство от

денег... Самая высшая свобода — не копить и не обеспечивать себя день¬

гами, а «разделить всец что имеешь, и пойти всем служить». В то же

время, считал Ф.М.Достоевский, российский обычай не приветствует

тех, кто выделяется, возвышается над иными: «Он умен, он Шекспир,

он тщеславится своим талантом, унизить его, истребить его...» «Меж¬

ду тем настоящее равенство говорит: «Какое мне дело, что ты талант¬

ливее меня, умнее меня, красивее меня? Напротив, я этому радуюсь,

потому что люблю тебя. Но хоть я и ничтожнее тебя, но как человек я

уважаю себя».
Общинность — отрицание личности одного человека (быть «как

все», «не высовываться»). Отсюда стремление к уравниловке. Жизнь

воспринимается как долг, как служение «миру». Выживание стано¬

вится причиной, коллективизм — следствием. Но внутри общины

коллективизм может скрывать неорганизованность, безответствен¬

ность. Общинное сознание и общинное поведение сливают труд и

отдых: монотонный крестьянский труд «сдабривался» плясками, пе¬

нием, дракой, пьянкой.
V • J Здания для учащихся:
Обдумайте смысл пословиц: «Не то забота, что много рабо¬

ты, а то забота, как ее нет». «От работы не будешь богат, а бу¬

дешь горбат». «Пилось бы да елось, да работа на ум не шла».
Подумайте, в чем отличие отношения к труду:
—	православного;
—	католика;
—	протестанта.
Общинность ведет к отсутствию чувства собственности. Русский

человек, веками не знавший частной собственности, слабо различает

«мое» и «не мое».
Патернализм. Общинность обуславливает психологию «мне

должны», «мне обязаны»... Вспомним Некрасова: «вот приедет ба¬

рин, барин нас рассудит». Родовой символ — символ покровителя,

защитника (в дореволюционной России «царь-батюшка») обычно

присущ стране со слаборазвитыми гражданскими институтами.
Высокий уровень насилия.
Насилие стало традиционным фоном бытия русских, частью циви¬

лизационной характеристики. П. Я. Чаадаев указывал: «Россия — целый

особый мир, покорный воле... одного человека — именуется он Петром

или Иваном, не в этом дело: во всех случаях одинаково, это —
135

олицетворение произвола... Юридические формы и личные усилия

для нас кажутся бессильными и даже смешными, мы ждем всего, мы

хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения. Каждый

из нас — маленький Наполеон или, лучше сказать, Батый».
Русское общество не выработало механизмов разрешения конфлик¬

тов вне насилия. Насилие и несвобода взаимосвязаны.
В свободе — грешные, в рабстве — святые.
Святые рабы. Святая Русь — земля святых рабов.
Аскетический идеал.
Для традиционного русского человека богатство — от дьявола,

единственное оправдание богатства — высокий социальный статус.

Аскетическое презрение духа к плоти. В понимании русского, об¬

щество складывается из бедных (таких, как я) и богатых (они).

А они все жулики. Богатым и честным одновременно быть нельзя.

Общинность формирует уравнительный идеал. Вот как сформули¬

ровал его Ф.М. Достоевский: «...Самая высшая свобода — не копить

и не обеспечивать себя деньгами», а «разделить всем, что имеешь, и

пойти всем служить».
®.Задание для учащихся: Обдумайте смысл пословиц: «От

трудов праведных не наживешь палат каменных». «Хлеб да

живот и без денег живет». «Умом тупу да кошелек туг». «Пус¬

ти душу в ад — будешь богат». «Голый что святой: беды не

боится».
Чувство собственности у русских не развито. «В России вся соб¬

ственность, — отмечал русский философ В.В.Розанов, — выросла

из «выпросил», или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Труда соб¬

ственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается».

Богатые люди в фольклоре — глупцы, которых обманывает хитрый

и умный бедняк. Положительный герой сказок — обездоленный

младший сын, сиротинушка, падчерица, преуспевающие с помощью

волшебных сил.
Специфическая черта русских в стремлении следовать за Хри¬

стом в его унижении, страдании. Христос, страдающий за людей, —

идеал русских. Поэтически это выражено Ф.Тютчевым:

Удрученный ношей крестной,

всю тебя, земля родная,

в рабском виде Царь Небесный

исходил благословляя.
Евангельский образ Христа-страдальца, бедняка вызвал в XIV—

XV вв. «юродство». Тип юродивого — русского «святого», его качест¬

ва: бедность, простота, унижение, страдание, жертвенность. Русский

человек готов к жертве во благо страны, родины, государства. « Под¬

виг» =« подвижник». Труд на земле для русского всегда был подвигом.
136

®,Задание для учащихся:
Философ В.Розанов писал: «Дойти до книги и раскрыть ее и

справиться для меня труднее, чем написать статью. “Пи¬

сать” — наслаждение, но “справиться” — отвращение. Там “кры¬

лья несут”, а тут — должен работать: но я вечный Обломов».
1.	Почему, рассуждая об особенностях русского характера, фи¬

лософ упомянул персонаж романа Гончарова «Обломов»?
2.	Каковы же причины нашей бедности? Виновато правитель¬

ство? Наша бедность — результат внешних обстоятельств? Или

внутренних, нашего согласия с ней, нашей настороенности на нее?

А может быть, виноваты природно-климатические условия суще¬

ствования российской цивилизации? Обречены ли мы на бедность?
3.	Какую особенность русской культуры иллюстрируют рас¬

суждения философа И.Ильина: «Ищет легкости и не любит на¬

пряжения; развлечется и забудет; выпашет землю и бросит; чтобы

срубить одно дерево, погубит пять. И земля у пего «Божия », и лес у

него «Божий»; а «Божий» — значит «ничье»; и потому чужое ему не

запретно».
Экстенсивный характер развития русского общества и государ¬

ства.
Холодно, странничек, холодно.
Голодно, странничек, голодно.
Н.	А. Некрасов
Да знаете ли вы, что такое Россия?
Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек.
К. П. Победоносцев.
Гордились мы одним: могуществом России.
П. Лавров. Русскому народу.
Природно-климатические, культурно-исторические и прочие

особенности России требовали привлечения больших ресурсов (тер¬

риториальных, человеческих) для достижения результата. Вечное

движение русских отмечал В.О.Ключевский, определявший Россию

как страну, «которая колонизуется». На всех этапах развития госу¬

дарства люди часто снимались с насиженных мест. Ощущение

безграничности пространства, своей вечной неприкаянности ха¬

рактеризовало русского человека. «Странник, вечный странник и

везде только странник». « Собственно я родился странником; стран¬

ником — проповедником» (В.Розанов).
Философ Н.Бердяев так определил последствия, к которым

приводила территориальная экспансия России: «Огромные про¬

странства легко давались русскому народу, но не легко давалась ему
137

организация этого пространства», а историк В.О.Ключевский де¬

лал вывод: «Государство жирело, а народ хирел».
Справка для учителя. Ф.М.Достоевский считал пушкинского Але-

ко («Цыганы») несчастным скитальцем в родной земле. Ф.М. Досто¬

евский в очерке «Пушкин» считает Евгения Онегина типом «русско¬

го скитальца»: «Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою

поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо беспорно она главная героиня

поэмы. Это положительный тип, а не отрицатеьлный, это тип поло¬

жительной красоты, это апофеоз русской женщины... Кстати, вопрос:

почему Татьяна не пошла с Онегиным... Я вот как думаю: если бы Тать¬

яна даже стала свободною, если б умер ее старый муж и она овдовела,

то и тогда бы она не пошла за Онегиным... Ведь она же видит, кто он

такой: вечный скиталец... Ведь она твердо знает, что он, в сущности,

любит только свою новую фантазию, а не ее... Она знает, что он при¬

нимает ее за что-то другое, а не за то, что она есть, что не ее даже он

и любит, что, может быть, он никого не любит, да и не способен... Ведь

если она пойдет за ним, то он завтра же разочаруется и взглянет на

свое увлечение насмешливо. У него нет почвы, это былинка, носимая

ветром.
Империя «создала» имперское сознание. Человек «имперский»

воспринимает «свою» империю как самодостаточную, как целый

«космос», целый мир, как сакральный центр для своих подданных

несмотря на ее размер, несмотря на ее процветание или упадок. Им¬

перское сознание не приемлет видения мира как целого, в котором

«наша» держава есть только ее часть, равная другим.
Эсхатолизм.
Эсхатология — от греческого «последний, конечный» — религи¬

озное учение о конечных судьбах мира и человека. Что ждет чело¬

века и человечество? «Конец света»? «Загробная жизнь»? «Светлое

будущее»? Эсхатолический тип сознания ждет конца света. Жизнь

ради будущего, вера в «спасение», в «счастливое избавление», ожи¬

дание «мессии», который спасет народ, стали характерной чертой

российской ментальности и цивилизации.
В поэме «Россия» М.Волошин выразил эту черту российской

ментальности так:
На все нужна России только вера:
Мы верили в двуперстие, в царя,
И в сон, и в чох, в распластанных лягушек,
В матерьялизм и в Интернационал.
Мироотреченная традиция.
Для российской цивилизации характерно восприятие сущест¬

вующего мира как несовершенного. Все помыслы — о будущем. «Го-
138

варищ, верь!Взойдет она, звезда пленительного счастья! », «Отечес¬

тво славлю, которое есть, но трижды, которое будет», «Я зияю —

город будет, я — сядг/ цвесть...» Об этом писал Н.Бердяев:

«Лучшие, наиболее культурные и мыслящие русские люди XIX века

нежили в настоящему которое было для них отвратительно, о/ш жгг-

ли в будущем и прошлом». Отсюда «настоящее», ти.е. жизнь конкрет¬

ного человека, ценности не имеет, она «удобрение для будущего

царства справедливости». Сущее — проходяще, мимолетно, случай¬

но, потому неистинно. Ю. Лотман обратил внимание на то, что слова

«новый», «вдруг» проходят через всю русскую культуру. У А.С.Пуш-

кина:
И перед новою столицей

Главой склонилася Москва,
Как перед новою царицей

Порфироносная вдова.
Или:
...новый град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво.
М. Волошин (Преосуществление):
Так семя, дабы прорасти,
Должно истлеть...
Истлей, Россия,
И царством духа расцвети!
Андрей Белый:
«Умри» сказать России

И думать о воскресении.
Валерий Брюсов:
Бесследно все сгибнет, быть может,
Что ведомо было одним нам,
Но вас, кто меня уничтожит,
Встечаю приветственным гимном.
Отношение к Западу и Востоку.
Отношение к Востоку спокойное. Иногда равнодушное, иногда

покровительственное, иногда любующееся.
Отношение к Западу активное. Активная нелюбовь, доходящая

до ненависти, или активная «любовь», стремящаяся к наиболее пол¬

ному подражанию. В целом: противостояние Западу, неприятие его.
139

Даже в периоды «нелюбви» — стремление перенять технологии, но

не идеологию. М.Волошин в поэме «Россия» пишет:
На дне души мы презираем Запад,
Но мы оттуда в поисках богов

Выкрадываем Гегелей и Марксов,
Чтоб, взгромоздив на варварский Олимп,
Курить в их честь стираксою и серой

И головы рубить родным богам,
А год спустя — заморского болвана

Тащить к реке, привязанным к хвосту.
Что же предлагали «католический и протестантский миры» рус¬

ским? Они ориентированы на мирские ценности, на прагматический

подход к жизни, на активное вторжение в мир, на четкий и реаль¬

ный результат.
«Православный мир» был ориентирован на мистические, а не

мирские, прагматические ценности. Важнее процесс, а не результат.

Важнее спор как процесс, а не его суть. Важнее «поиск смысла жиз¬

ни», а не конкретная работа по эффективному улучшению жизни

людей.
©Вопросы для учащихся: Какой тип сознания (традиционный,

российский или модернизированный западный) демонст¬

рируют герои романа Гончарова «Обломов» — Обломов и

Штольц? В чем смысл пародийного персонажа «Золотого

теленка» Ильфа и Петрова Васисуалия Лоханкина?
Противостояние Западу оказалось сущностной чертой россий¬

ской цивилизации. Эта идея укоренилась в массовом сознании.
Миссианство.
И ты, огневая стихия,
Безумствуй, сжигая меня,
Россия, Россия, Россия —
Мессия грядущего дня!
Андрей Белый
О недостойная избранья,
Ты — избрана.
Так писал русский мыслитель Хомяков о России. Это «избранье»,

богоизбранность, которую Русь ощутила, приняв за основу идеоло¬

гическую формулу «Москва — Третий Рим...», она пронесла через

все этапы своего существования. В начале XVI в. монах Филофей

создал идеологическую конструкцию «Москва — Третий Рим». Три —

число сакральное. Москва завершает собой круг истории до второ¬
140

го пришествия Христа. Рюриковичи происходят от императора Ав¬

густа. Эта идея создавала новый статус Москвы. После падения Ви¬

зантии в 1453 г. Россия оставалась единственной независимой пра¬

вославной державой в течение приблизительно 300 лет и выполняла

миссию лидера и освободителя (XIX в.) славянских православных

народов. Русские философы, мыслители XIX—XX вв. искали ответ

на вопрос: в чем же избранна Россия? Вот некоторые мнения. П.Я. Ча¬

адаев (из письма Тургеневу): Россия «получала в удел задачу дать в

свое время разгадку человеческой загадки». «Мы принадлежим к числу

наций, которые как бы не входят в состав человечества, а

существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный

урок». Ф. М. Достоевский указывал: «...Назначение русского челове¬

ка есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим рус¬

ским — стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите» (из

«пушкинской» речи). А Вл. Соловьев в статье «Три силы» пишет,

что две силы — Восток («мусульманский Восток») и Запад — исчер¬

пали себя. Третья сила — славянский мир, с Россией во главе — даст

жизнь и обновление двум первым. Какова же миссия России?

«...Возложить на нее великую обязанность нравственно послужить

и Востоку t и Западу у примиряя в себе обоих».
Можно предложить обдумать два стихотворных отрывка поэта

М. Волошина:
Таким образом, философы, поэты указывают на две ведущие

функции России: жертвенную и «примирительную»:
1.	«Почему же византийский Константинополь потерпел

крах? И почему, с другой стороны, византийская Москва

сохранила свою целостность?» — спрашивал американский
И зачала и понесла во чреве
Русь — Третий Рим — слепой и страшный плод:
Да зачатое в пламени и гневе
Собой воток и запад сопряжет!
Не нам ли суждено изжить

Последние судьбы Европы,

Чтобы собой предотвратить

Ее погибельные тропы.
Миссия России
Жертвенная
Примирительная,
объединительная
Задания для учащихся:
141

социолог А.Тойиби в книге «Цивилизация перед лицом истории».

Как бы вы ответили на этот вопрос?
2.	«Ты — лучшая! Пощады лучшим — нет!» — восклицал поэт

М.Волошин (Благословение). Как вы понимаете данное утверж¬

дение?
3.	В стихотворении «Русская революция» Волошин указыва¬

ет на такую миссию России:
Не нам ли суждено изжить

Последние судьбы Европы,
Чтобы собой предотвратить

Ее погибельные тропы.
Можете ли вы привести примеры, когда Русь, Россия «предот¬

вращала» европейские «погибельные тропы»?
4.	«Как под распятием, так и под серпом и молотом Россия — все

еще «Святая Русь», а Москва — все еще «Третий Рим», — считал

американский социолог А.Тойнби. Что ему дало основание так ут¬

верждать?
5.	«Советский Союз сегодня, как и Великое княжество Москов¬

ское в XIV веке, воспроизводит характерные черты средневековой

Восточной империи», — считал американский социолог А.Тойнби.

Какие факты, подтверждающие (или опровергающие) эту мысль,

вы можете привести?
142

Тема
РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

И ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛЬНОСТИ.

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СХОДСТВО МЕЖДУ ГЕОГРАФИЕЙ

ПРИРОДНОЙ И «ГЕОГРАФИЕЙ ДУШЕВНОЙ»?
Дана нам красота невиданная

И богатство неслыханное.
Это - РОССИЯ.
Но глупые дети все растратили. Это РУССКИЕ.
В.В. Розанов
Система ценностей русских.
Русский этнос складывался во второй половине XV—XVI в. Важ¬

нейшими ценностями его становятся:
Государство

Служение государству
Порядок (утвержденный государством), ритуал (поклонение

вождям)
Иерархичность
Экстенсивность развития общества, государства
Однако сформированные к концу XVI в. ценности быстро стали

деформироваться (особенно показательно время Смуты) под влия¬

нием модернизационных процессов. Петр Великий круто поменял

ритуал, имевший до него огромное значение. Дворянство получило

право не служить. Ускорение модернизационных процессов в Рос¬

сии вызвало необходимость их обдумать, понять место России в

мировой цивилизации, ее историю. В середине XIX в. западники и

славянофилы создали варианты ответов на поставленные временем

вопросы. Разрушение традиционных ценностей особенно волнова¬

ло славянофилов.
Великие реформы 1860—1870-х гг.возвысили «западные» ценно¬

сти: личность, свобода, равенство, закон, право. В конце XIX—начале

XX в. в ходе индустриализации, реформ Витте и Столыпина, дея¬

тельности земств, развития единого хозяйственного рынка, транс¬

портной системы, бурной миграции населения западные ценности

«частная собственность», «труд» (а не служение) все больше вхо¬

дили в жизнь российской цивилизации. Общество демонстрировало

готовность принять западную (модернизированную) систему цен¬

ностей. Но не все общество, а лишь его образованная верхушка.

Основная же масса населения была настроена традиционно.
143

В конце XIX—начале XX в. развернулась борьба между двумя

основополагающими ценностями — «государство» или «личность».

Доминировали традиционные для России ценности: мощное госу¬

дарство, армия, порядок. Из стихотворения народника П. Лаврова:
Гордились мы одним: могуществом России,
Когда на площади, пред царскою коляской,
Шли стройные полки,
Знамена веяли, блестели грозно каски,
И искрились штыки...
Логику человека традиционного, отвергающего западные ценно¬

сти описал М.Волошин («Бунтовщик»):
Свободы нет..
Но есть освобожденье.
Нет равенства — есть только равновесье.
Не в равенстве, не в братстве, не в свободе,
А только в смерти правда мятежа.
Цивилизационный кризис 1917—1921 гг. привел к разрушению

ценностей как традиционных, так и модернизированных. Возника¬

ло состояние, описанное М.Волошиным:
Народ, безумием объятый,
О камни бьется головой

И узы рвет, как бесноватый.
Ни модернизированные (западные) ценности, такие, как личность,

свобода, закон, частная собственность, ни традиционные (правосла¬

вие, государство, служение государству, государю) не смогли сохра¬

ниться и определять развитие общества. В последующий период 1920—

1930-х годов постепенно произошло восстановление традиционных

ценностей, но уже на иной, «коммунистической подкладке», как гово¬

рил Г.В.Плеханов. Восстановилась система ценностей: государство,

служение, ритуал, иерархичность, экстенсивность. Цивилизационный

кризис 1990-х гг. снова привел к разрушению всех ценностей.
©Вопрос для учащихся: Перед вами несколько литературных

(поэтических и прозаических) отрывков. Логику челове¬

ка традиционного или модернизированного демонстриру¬

ют литературные персонажи?
1.	Закона нет — есть только принужденье.
Все преступления создает закон.
2.	Перед преступником виновно государство.
3.	Святая Русь покрыта Русью грешной.
М.Волоъиин. Путями Каина.
144

«Русский».
В русском языке все народы обозначаются существительным, и

только «русский» идет как прилагательное. Почему? Дм.Ольшан¬

ский считает, что «...в своем политико-психологическом прошлом на¬

ша общность шла не путем четкого выделения себя, а путем прежде

всего определения других. Вот так когда-то и появились “немцы” —

“немы ”, “немые”, т.е. не говорящие по-нашему. Остальные же из близ¬

ких соседей, кто изначально, а кто постепенно, с течением времени и

расширением собственной государственной колониальной экспансии

считались “нашими”, “русскими”».
Русские мыслители о ментальности и характере русского чело¬

века.
Вся Русь — костер

И каждый факел — человек.
М. Волошин. Китеж.
«Все мы, русские, любим по краям и пропастям блуждать», — ут¬

верждал в XVII в. Юрий Крижанич. С оценкой этого качества рус¬

ского менталитета были согласны многие мыслители последующих

веков. А философ начала XX в. Н.Бердяев даже выстроил «пары»,

характеризующие природу русского человека:
смирение — бунт, требующий

отречение справедливости
доброта, мягкость — склонность к

насилию
национализм — универсализм,

самохвальство, всечеловечность
искание Бога, религиозность —
сострадание — возможная

жалость, жестокость
деспотизм — анархизм,

вольность
безликий индивидуализм —

коллективизм
воинствующее безбожие
В поэме «Россия» М.Волошин подчеркивал эту «двойствен¬

ность», полярность русского мышления:
Мы
ни в чем не знаем меры, да средины,

Все по краям да пропастям блуждаем,

И нет нигде такого безнародья,
И власти нету более крутой...
145

Говоря о полярности мышления русских, Н.Бердяев отмечал спо¬

собность доводить всякую идею до предела, до крайности, максима¬

лизм русского человека: «...Не разрешена еще проблема русского

национального характера; ибо доселе он колеблется между слабоха¬

рактерностью и высшим героизмом», — писал философ И.Ильин и

далее объяснял природу этого контраста: « Столетиями строили его

монастыри и армия». Николай Бердяев отмечал, что «Противо¬

речивость русской души определялась сложностью русской исто¬

рической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточно¬

го и западного элемента».
Русское сознание отрицает «третье, срединное состояние».

«Человек — поле борьбы света и тьмы. Душа — от ангела или от

дьявола». Такое же отношение к государству, его правителю, лиде¬

ру. Власть или «царство истины», или «царство тьмы».
Ту же «полярность», «парность» чувств отметил поэт Боратын¬

ский («Две доли»):
Дало две доли провидение

На выбор мудрости людской:
Или надежду и волнение,
Иль безнадежность и покой.
А М.Волошин в поэме «Неопалимая купина» также указал на

сочетание «бунтарской» и «смиренной» сущности русского человека:
Мы — зараженные совестью: в каждом

Стеньке — святой Серафим.
«Русские бунтуют против государства или покорно несут его

гнет», — отмечал философ Н.Бердяев. Русский человек — человек

крайностей. Философ Е.Трубецкой: «Человек не может оставать¬

ся только человеком: он должен или подняться над собой, или упасть

в бездну, вырасти в Бога или в зверя». Современный публицист Лев

Анненский так описывал колебания русского поведения: «Легко за¬

гораемся. И быстро гаснем. В непредсказуемой, головоломной, «неза¬

конной» ситуации — азартные игроки. При угрозе проигрыша — мгно¬

венные неудчники, готовы на все плюнуть и начать все снова: на новом

месте, в другой раз... Поразительная уверенность, что места хватит

и что другихразов будет навалом... Поразительная неустойчивость

и непредсказуемость: непредсказуемость для самих себя».
Русский философ Г.П.Федотов считал, что вольность, бунтарст¬

во, «органическая нелюбовь ко всякой законченной форме» в русском

человеке от «удельно-вечевой» Руси. Эти черты выразились в ка¬

зачестве, в крестьянских бунтах, кутежах и разгуле, в любви к цы¬

ганской песне. «Люблю пьяных», — вырвалось у Л.Толстого.
146

Много талантливых людей стало жертвой прожигания жизни.

Многие кончали трагически, гибельно. Вот какой стихотворный об¬

раз дал поэт А.Блок:
Грешить бесстыдно, непробудно,
Счет потерять ночам и дням,
И, с головой от хмеля трудной,
Пройти сторонкой в Божий храм,
Кладя в тарелку грошик медный,
Три, да еще семь раз подряд

Поцеловать столетний, бедный

И зацелованный оклад.
А воротясь домой, обмерить

На тот же грош кого-нибудь

И пса голодного от двери,
Икнув, ногою отпихнуть.
Философ Л.П.Карсавин («Восток, Запад и русская идея») как глав¬

ную черту русского народа выделил «тяготение... к абсолютному»:
«Если он религиозен, он доходит до крайностей аскетизма, ...или

ереси...» «Он готов выскочить с пятого этажа для доказательства...».
«Русский общественный деятель хочет пересоздать непременно все,

с самого основания».
«Докажите ему отсутствие абсолютного...или неосуществимость,

даже только отдаленность его идеала, и он сразу утратит всякую охо¬

ту жить и действовать. Ради идеала он готов отказаться от всего...»

«...Абсолютность идеала и сознание, что идеал лишь тогда ценен, ко¬

гда целиком претворен в жизнь...»
«...При отсутствии веры в идеал мы опускаемся до звероподобного

бытия, в котором все позволено, или впадаем в равнодушную лень.

При недостатке энергии, вообще нам свойственном, возлагаем надеж¬

ды на то, что «все само образуется», сами же и пальцем не хотим дви¬

нуть...» «При избытке энергии — лихорадочно стараемся все переде¬

лать, предварительно выровняв и утрамбовав почву. Отсюда резкие

наши колебания от невероятной законопослушности до самого необуз¬

данного, безграничного бунта, всегда во имя чего-то абсолютного или

абсолютизированного. Отсюда бытовая наша особенность — отсутст¬

вие быта, безалаберность и неряшливость жизни».
«...Русскому человеку свойственно ощущение святости и божест¬

венности всего сущего. Он преклоняется... перед тем же поносимым им

Западом». «Он не любит вмешиваться в течение жизни, предпочитая

мудро выжидать». «Потеряв веру, он чувствует, что «все позволено»..,

становится вороватым, пакостником, преступником».
И к самому себе, и к России русские демонстрировали двойст¬

венные, иногда противоположные чувства одновременно. Философ
147

Вл.Соловьев считал, что «нам должно говорить не о могуществе, а о

грехах России». Дм.Мережковский в статье «Свинья-матушка» от¬

мечал, что «самооплевывание свойственно русским людям». Еще рань¬

ше, в XIX в. московский профессор Печорин написал строки: «Как

сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничтоженья».
созерцательность
смирение \	^
коллективизм /	^ жертвенность
i i

авторитарность	бунташность
Существует точка зрения, что русскость — это отсутствие евро¬

пейского индивидуализма, рационализма и оптимизма, накопитель¬

ства, политичности, это отсутствие в то же время азиатской целе-

упорядоченности, растворенности индивидуума в социуме.
®,Задания для учащихся:
1.	Приведите примеры литературных персонажей, олице¬

творяющих тип русского человека.
2.	Прокомментируйте стихотворение «Ярусский» поэта Кон¬

стантина Бальмонта (1867—1942). Какие цивилизационные и куль¬

турные особенности русского менталитета подчеркивает поэт?
Я русский, я русый, я рыжий.
Под солнцем рожден и возрос.
Не ночью, не веришь? Гляди же
В волну золотистых волос.
Я русский, я рыжий, я русый.
От моря до моря ходил.
Низал я янтарные бусы,
Я звенья ковал для кадил.
Я рыжий, я русый, я русский.
Я знаю и мудрость и бред.
Иду я — тропинкою узкой,
Приду — как широкий рассвет.
3.	Почему русский человек — человек крайностей, почему в его

действиях, оценках отсутствуют полутона? Почему и в его исто¬

рии слабо обозначена средняя линия (средний класс, традиция по¬

литического центризма)?
Существуют различные версии философов, историков, от¬

вечающие на этот вопрос. Выберите ту, что вам представляется

наиболее верной, или дайте свою версию.
148

A.	Ответ лежит в особенностях природы и хозяйственном раз¬

витии России.
Н.Бердяев говорил об особенностях русской души, которые свя¬

заны в теми гигантскими пространствами, на которых живут рус¬

ские люди. Он отмечал, что «...в душе русского народа остался силь¬

ный природный элемент, связанный с необъятностью русской зелСш,

с безграничностью русской равнины. У русских «природа», стихий¬

ная сила, сильнее, чем у людей западных...» «Необъятность русской

земли, отсутствие границ и пределов выразились в строении русской

души. Пейзаж русской души соотетствует пейзажу русской земли,

та же безграничность, бесформенность, устремленность в беско¬

нечность, широта... Можно было бы сказать, что русский народ пал

жертвой необъятности своей земли, своей природной стихийности».

И продолжал: «...Русская душа подавлена необъятными русскими по¬

лями и необъятными русскими снегами, она утопает и растворяет¬

ся в этой необъятности. Гений формы — не русский гений... И рус¬

ские совсем почти не знают радости формы».
Как вы поняли последние слова философа? В чем может

проявляться «незнание радости формы »?
Философ И.Ильн писал: «Россия поставила нас лицом к лицу с

природой, суровой, захватывающей, с глубокой зимой и раскаленным

летом, с безнадежною осенью и бурною, страстною весною. Она по¬

грузила нас в эти колебания, растворила с нимиу заставила нас жить

их властью и глубиной... И души наши глубоки и буреломны, разлив-

ны и бездонны, и научились во всем идти до конца и не бояться смер¬

ти... Россию одарил бескрайними просторами, ширью равнину вольно

пронизываемых взором да ветром, зовущих в легкий, далекий путь.

И просторы эти раскрыли наши души и дали им ширину, вольность и

легкость, каких нет у других народов».
Ученые считают важным фактором, влияющим на характер фор¬

мирующейся культуры, то, что на территории Центра России были

в основном деревянные постройки. В среднем вся Россия полно¬

стью выгорала и возобновлялась, включая все накопленное имуще¬

ство, каждые 30 лет. Это создавало особый менталитет: зачем

особенно стараться и вкладывать свой труд, если все может пойти

прахом?
Б. Россия всегда была патриархальной, традиционной страной,

где сохранились мощные пласты архаического сознания.
B.	«Славяне, финнЫу тюрки — все отложилось в русской душе», —

писал Г.Федотов. Этническое разнообразие, смешение дало эф¬

фект крайностей.
Г. Источник раскола русской души Н.Бердяев видел в раско¬

ле, проходившем через всю русскую историю:
149

Раскол
Раскол
Раскол
Раскол
i
i
Общество Государство
Государство Церковь
Церковь
Культура
(внутри)
(внутри)
Источник этого раскола Н. Бердяев видел в двоичной модели ми¬

роздания, унаследованной Русью от Византии:
Небесная зона
Божественная
Там обитают Власть
зона
и Церковь —>
Дьявольская <— Сфера светской жизни
зона
Отсюда: заведомо недостойный, отданный дьяволу мир не под¬

лежит улучшению и не несет счастья. Его нельзя улучшить. Его мож¬

но или разрушить до основанья, или бросить, обретя другой.
Приведите примеры из истории, подтверждающие подобное по¬

ведение человека или масс.
Философ Г. Федотов в работе «Судьба нашей духовной культу¬

ры» обратил внимание на смену «географической родины», на осве¬

жение крови русских на новом месте.
1-й этап.

Киевская русь
Русь создавалась в условиях

умеренного климата, разно¬

образия пейзажа (равнины,

леса, реки...).
Гармоническое равновесие

сил, способностей человека.

Человек Киевской Руси

близок западному человеку.
2-й этап.

Северо-Восточ-

ная Русь
Леса. Хвойные, дремучие.
Пейзаж способствует уеди¬

нению (пустынники), рели¬

гиозности, внутренней со¬

средоточенности, дисцип¬

лине.
3-й этап.
Московское
государство
Русские передвигаются (с

XIV—XV вв.) на Юг и Юго-

Восток в степи.
Бескрайность, безгранич¬

ность пейзажа формирует та¬

кие качества, как широта ду¬

ши, легкость передвижения,

любовь к воле, отсутствие

внутренней дисциплины.
Огромные размеры, широта земли.
Огромные размеры земли влияли на общее психологическое

самочувствие, формируя состояние размаха и воли. Это настроение

выразил поэт М. Волошин (Дикое поле).
Эх, не выпить до дна нашей воли,
Не связать нас в единую цепь!
Широко наше Дикое поле,
Глубока наша скифская степь.
150

Философ Иван Ильин так подчеркивал связь «географии при¬

родной» и русской души: «Россия одарила бескрайними просторами,

ширью равнин, вольно пронизываемых взором да ветром, зовущих в

легкий, далекий путь. И просторы эти раскрыли наши души и дали

им ширину, вольность и легкость, каких нет у других народов. Рус¬

скому духу присуща духовная свобода, внутренняя ширь».
Русский философ Лев Платонович Карсавин (1882—1952) ука¬

зывал на пассивность как отрицательную черту русского характе¬

ра, сложившегося под влиянием православия: «...Преимущество вос¬

точного христианства перед западным заключается в полноте и

чистоте хранимого им предания... Недостаточность же православия в

том, что оно только хранит, не раскрывая и не развивая потенций хра¬

нимого...» Карсавин отмечал, что русский человек стремится делать

все во имя чего-то абсолютного. Ради идеала он готов пожертвовать

всем, но если усомнится в его существовании, то становится равно¬

душным, впадает в апатию.В статье «Восток, Запад и русская идея» он

отмечал: «..Пассивность,равнодушие почти сонное, нежелание двигать¬

ся, вовсе не крепостным правом и бездельничанием помещиков объяс¬

няемое... Это — пресловутая русская лень, невольно заставляющая

вспомнить о покое буддиста или по крайней мере «сонного грузина».., о

молчаливых чарах бесконечной степи... Исконная, органическая пассив¬

ность стоит в связи с устремленностью к абсолютному... И стоит

поколебаться в абсолютной вере, чтобы появилось полное отрицание

морали... Недаром Иван Федорович Карамазов, человек очень русский,

вместе с Ф. М. Достоевским полагал, что «Все дозволено», если нет

бессмертия...Тяготение русского народа к абсолютному. Если он рели¬

гиозен, он доходит до крайностей аскетизма или ереси...Он готов

выскочить с пятого этажа для доказательства... Русский человек —

общественный деятель, хочет пересоздать непременно все, с самого ос¬

нования... Докажите ему отсутствие абсолютного... или неосущест¬

вимость, даже только отдаленность его идеала, и он сразу утратит

всякую охоту жить и действовать. Ради идеала он готов отказаться

от всего... Идеал тогда ценен, когда целиком претворяем в жизнь...»
©Подтверждает ли современность эти выводы философа?

Перед вами несколько стихотворных отрывков. Какие чер¬

ты русской ментальности, характера отмечены в них?
1.	Эй, молодчики-купчики,
Ветерок в голове!
В пугачевстком тулупчике

Я иду по Москве
В. Хлебников
2.	Что же маячишь ты, сонное марево?
Вольным играешь ты духом моим?
Л. Блок
151

3.	Ты — бездомная, гулящая, хмельная

Во Христе юродивая Русь.
М. Волошин
4.	Мила, мила нам пугачевщина,

казак с серьгой и темным ухом
В.	Хлебников
В «письмах о русской культуре» философ Г.Федотов попытал¬

ся изобразить портрет «коллективной души» русских. Этот портрет

представился философу не кругом, а элипсом, где есть два центра:

левый и правый портрет, два центра национальной души.
Левый портрет
Правый портрет
«Это вечный искатель, энтузи¬

аст, отдающийся всему с жерт¬

венным порывом...»

«Беззаветно преданный народу,

ищущий, за что бы пострадать...»

«Максималист...из четырех сти¬

хий ему всего ближе огонь, все¬

го дальше земля».
«Всего отвратительнее — уме¬

ренность и аккуратность, ...доб¬

родетели меры».
«Для него творчество важнее

творения, искание важнее исти¬

ны, героическая смерть важнее

трудовой жизни».
«Нетрудно видеть, что этот

портрет есть автопортрет рус¬

ской интеллигенции».
Молчаливость, «на поверхности — даже

флегма... простота, даже утрированная, дохо¬

дящая до неприятия жеста, слова».

«Молчание — золото».
«Спокойная, уверенная в себе, сила».
«За молчанием чувствуется глубокий, отсто¬

явшийся в крови опыт Востока.
Отсюда налет фатализма. Отсюда юмор».

«Чаще всего он удивляет нас каким-то вос¬

точным равнодушием к ближнему, его стра¬

даниям, его судьбе, которое может соеди¬

няться с большой мягкостью, поверхностной

жалостью даже. Есть что-то китайское в том

спокойствии, с каким русский крестьянин

относится к своей или чужой смерти».

«Лень...он работает из-под палки или встря¬

хиваясь в последний час, и тогда уже не ща¬

дит себя, может за несколько дней наверстать

упущенное за месяцы безделья».
В своем анализе «русской души», описании «левого» и «право¬

го» портрета русского человека, Г.Федотов упоминал некоторые со¬

циальные слои, литературные произведения, их авторов и героев.

Предположите, в какую колонку (левую или правую) поместил бы

философ следующие персонажи: радикалы-разночинцы XIX в., сек¬

танты (бегуны), странники, «Хорь» у Тургенева, типы Лескова,

Мельникова-Печерского, Мамина-Сибиряка, Платон Каратаев

Л.Толстого, Мирошка из «Казаков» Л.Толстого, Левин из «Анны

Карениной», деятели русской культуры XIX в. — Мусоргский, Су¬

риков, Аксаков, Менделеев, Ключевский.
К «левому» портрету, типу «скитальца» Георгий Федотов при¬

числял Онегина. «Скиталец», «русский европеец», который «был до¬

ма везде». К «строителям» он причислял тех, кто «не потерял силы
152

характера московского человека», считал, что «именно эти люди по¬

строили империю,...насаждали просвещение... Их генеалогия начина¬

ется с Ордина-Нащокина, даже Курбского...». К «строителям» Фе¬

дотов отнес и самого Пушкина, считая, что он «певец империи и свобо¬

ды», «был последним великим выражением этого имперского типа»,

что «строители» «не давали России застыть и замерзнуть». Федо¬

тов делал вывод; «Если москвич держал на своем хребте Россию, то

русский европеец ее строил».
Если «левый» портрет, доведенный до предела, давал тип «юроди¬

вого», то «правый», по мнению Ю.Лотмана, — самодура. По словам

Добролюбова, « Самодур все силится доказать, что ему никто не указ

и что он — что захочет, то и сделает». «Сам» — это гипертрофиро¬

ванная личность, «дур» — глупость. Самодур — соединение инициа¬

тивы и глупости, «Самодурство», считал Ю. Лотман, может означать

самоутверждение глупости (соединение стабильности и глупости).

Классический пример — герой А.Н.Островского Кит Китыч Брусков:

«Захочу — с кашей ем, захочу — с маслом пахтию», а может означать и

неограниченное, безграничное новаторство (нарушение стабильности

ради самого нарушения), когда поступки «самодура» непредсказуемы.
Приведите литературные или жизненные примеры «самоду¬

ров», объясните их, укажите на последствия деятельности подоб¬

ных людей, особенно если они обладают какой-либо властью.
Философ JI.П.Карсавин выделил следующие «характерные

черты русского народа»: « При отсутствиии веры мы опускаемся до

звероподобного бытия, в котором все позволено, или впадаем в рав¬

нодушную лень. При недостатке энергии, вообще нам свойственном,

возлагаем надежды на то, что «все само образуется», сами же и паль¬

цем не хотим двинуть... При избытке энергии — лихорадочно стара¬

емся все переделать, предварительно выровняв и утратив почву. От¬

сюда резкие наши колебания от невероятной законопослушности до

самого необузданного, безграничного бунта, всегда во имя чего-то аб¬

солютного или абсолютизированного. Отсюда бытовая наша особен¬

ность — отсутствие быта, безалаберность и неряшливость жизни».
Какие черты русского характера подчеркнуты в этом от-
© рывке? Согласны ли вы с таким анализом и этими выво¬

дами? Подтверждает ли история и современность эти

выводы философа?
Писатель и мыслитель начала XX в. Грум-Гржимайло в статье

«Русский народ» писал: «Практичность, расчетливость, эгоизм,

сухость, акктуратность, погоня за деньгами, удобствами, комфор¬

том, спокойствием — все это добродетели...»
Продолжите фразу, вставив а) русского человека, или б) за¬

падного человека, или в) человека восточной культуры.
153

Грум-Гржимайло писал: «Мы легко миримся с недостатками и

лишениями жизни, имея всегда впереди мечту, цель, подвиг. Нет под¬

вига, нет цели, и русский человек опускается. На сцену являются кар¬

ты, водка, лодырничество...»
Какая общая мысль прослеживается в размышлениях Карсави¬

на, Федотова, Грум-Гржимайло о русском характере?
Прочитайте стихотворение поэта-сатирика начала XX в. Саши

Черного. Найдите рассуждения о русских юмориста-сатирика

конца XX в. М.Задорнова. Почему русским свойственно не толь¬

ко «самокопание», но и самокритика, насмешка над собой, может

быть, в большей мере, чем другим народам?
САША ЧЕРНЫЙ. Веселая наглость
1.	Ах, сквозь призму

Кретинизма
Гениально прост вопросец:

Наш народ — не богоносец,

А лентяй

И слюнтяй.
3.	У француза —
Кукуруза,
Виноград да лесопилки,

Паровые молотилки.
А у нас —
Лень да квас.
5.	Иль со скуки

Хоть науки

Изучали бы, вороны:

Философию, законы...
Не желают:
2.	В самом деле, —
Еле-еле
Ковырять в земле сухой

Старомодною сохой —
Не работа,
А дремота.
4.	Лежебокам

За уроком

Что бы съездить за границу —
К шведам, к немцам или в Ниццу?

Не хотят —
Пьют да спят.
6.	Ну ленивы!
Даже «Нивы»
Не хотят читать, обломы.
С Мережковским не знакомы!!

Только б жрать,
Только б спать.
В.	Даль отмечал, что «русский человек на трех сваях крепок: авось,

небось и как-нибудь». Попытайтесь привести литературные и

жизненые примеры, подтверждающие или опровергающие это

мнение.
Отмечено, что американец в случае стресса, отчаяния, аффек¬

та открывает окна или двери и стреляет в проходящих мимо

случайных людей. Японец в аналогичной ситуации закрывет две¬

ри, «уходит в себя» или даже делает себе харакири. А как посту¬

пает в отчаянии русский ?
Русские о себе (поданным ВЦИОМ, 1997 г.). Рассмотрите сле¬

дующие данные:
Русские — открытые, простые (66%), терпеливые (59%), гостепри¬

имные (58%), миролюбивые (56%), готовые прийти на помощь (55%),
154

трудолюбивые (53%), непрактичные (30%), надежные, верные (28%),

с чувством собственного достоинства (25%), ленивые (25%), безответ¬

ственные (22%), униженные, забитые (18%), навязывающие свои

обычаи другим (13%), завистливые (11%).
Русские о других (по данным ВЦИОМ):
1.	Люди западной культуры (эталоном представляются англича¬

не) — культурные, воспитанные (73%), энергичные (59%), с чувством

собственного достоинства (56%), рациональные (48%), трудолюбивые

(34%), религиозные (31%), свободолюбивые, независимые (25%),

почтительные со старшими, готовые прийти на помощь (12%), вла¬

столюбивые (11%).
2.	Люди восточной культуры представляются пассивными, неци¬

вилизованными, покорными. При этом они почтительны со старши¬

ми (54%), гостеприимны (48%), религиозны (46%), забитые, унижен¬

ные (25%), трудолюбивые (24%), лицемерные (18%), жестокие (17%),

терпеливые (15%), безответственные (15%), ленивые (14%), завист¬

ливые (13%).
Сопоставьте данные самооценки русских, их оценки предста¬

вителями других культур и оценки русскими людей восточной и

западной культур. Сделайте всевозможные выводы.
Иностранцы о русских.
Американцы о русских. Линн Нельсон, профессор социологии

(Университет штата Вирджиния) (Социум. — 1994. — №3).
«...Яе перестает удивлять глубинная склонность русской куль-

туры к коллективизму.
Иногда говорят: русские предпочитают обсуждать проблемы, а

не решать их. Это верно в том смысле, что здесь высоко ценится сам

процесс участия в жизни группы. Так, то, что руссские называют

«быть в гостях», не имеет малейшего сходства с типичными для

Запада коктейлями, где приглашенные в течение вечера прохажи¬

ваются по комнате между несколькими компаниями из двух-трех

человек, всего лишь на пару минут присоединяясь то к одной, то к

другой.... «Быть в гостях» в России значит сидеть в большой ком¬

пании вокруг стола и вести часами в основном общую беседу».
«В США, стране решительно индивидуалистической, почти со¬

вершенно немыслимы такие вторжения в «личное» пространство,

которое я часто наблюдаю в московском метро: когда взрослые дела¬

ют замечания чужим детям за незначительные нарушения правил

поведения в обществе».
155

«Однажды я возвращался домой смогши друзьями... после концер¬

та. Мы подходили к Бульварному кольцу, когда пронзительные и на¬

стойчивые гудки несущейся мимо «хонды» заставили нас вздрогнуть.

Водитель изобразил крайнее возмущение тем, что ему пришлось про¬

пустить, затормозив, двух женщин с тяжелыми сумками в руках...

Молодой человек выругался в адрес испугагтых женщин, продолжая

сигналить... Дороги здесь принадлежат водителям... Мои друзья го¬

ворят, что бездумный эгоизм этого шофера далеко не уникальлный

случай».
©Согласны ли вы с мнением американца о сочетании в рус¬

ских коллективизма и «бездумного индивидуализма»?

Приведите свои примеры, подтверждающие или опровер¬

гающие оценки социолога.
Испанцы о русских. В статье «Россия глазами испанца» Хуан

Кобо (Родина. — 1994. — № 2) пишет: «Попадая в Испанию после

грубоватой и неотесанной на уровне уличного общения России, я пря¬

мо купаюсь в атмосфере благожелательности и учтивости. Одно из

самых сильных для меня впечатлений всегда — поездка по шоссе, осо¬

бенно в горах, когда едущий впереди водитель трейлера рукой или

габаритными огнями предупреждает, что сейчас обгонять его опас¬

но, потом дает понять, что теперь — можно. И ты обгоняешь, и

гудишь: «Спасибо, друг». А он тебе в ответ тоже гудит: «Не за что».

Но не дай Бог поставить перед тем же водителем маленькую про¬

блему — оболочка хороших манер внезапно спадает, с тобой начина¬

ют обращаться корректно сухо, а то и раздраженно.
С русским человеком — все то же, но с точностью до наоборот.

С хорошими манерами у многих из русских очень туго... А потому

очень часто при первом контакте с русским — особенно на улице —

нарываешься на грубость, даже хамство... Мои знакомые считают,

что самое главное их впечатление от России — контраст между же¬

сткостью и суровостью поведения на улице и в то же время мягко¬

стью и сердечностью в домах, куда им приводилось попадать».
Японцы о русских. Ю.Камэяма в статье «По-новому о старой

России» (Социум. — 1995. — № 4) приводит такое размышление о

русских: «Зима. Мороз. Потом наступает оттепель — и эта беско¬

нечная слякоть, бездорожье. Когда я раньше смотрел фильмы Тар¬

ковского, не переставал удивляться, почему у пего в кадре так часто

появляются лужи. А главные герои обязательно шлепают по ним. Мне

казалось странным, что они ступают в эту жидкую размякшую от

воды почву. Я не могу терпеть лужу и непременно иду мимо, они же

не обходят ее. Почему так?
Это важный момент в постижении вашей страны и творчества

Андрея Тарковского. Мне кажется, шагание по лужам — это ваше
156

сопротивление, русское чувство самозащиты от западной цивилиза¬

ции. Лужа — это протест европеизации и американизации России».
«Разговаривая в разных странах, мы обмениваемся информаци¬

ей. Но с русскими обмениваешься не просто информацией, чем-то еще

другим. Происходит душевное общение. Даже в обычных будничных

сценах. В автобусе вам протягивают деньги на билет: «Пожалуй¬

ста, передайте...», и в иетро у меня на ботинке развязался шнурок,

незнакомый старик наклоняется: «Молодой человек...» Россия — про¬

странство густого взаимообщения».
©Что общего в рассуждениях иностранцев о русских

обычаях, культуре общения. Что им кажется необычным.

Почему?
Символы России.
Придумайте символы (опираясь на органы чувств человека).
Зрение.
Нарисуйте символ России, основываясь на зрительных образах.
Форма:	Цвет:
—	неживого объекта (храм, Какой цвет, по-вашему, может
деревенская и	быть назван цветом России?
городская архитектура)
—	живого объекта (цветок,
дерево)
Слух.
Какое фольклорное или классическое музыкальное произведе¬

ние, какой ритм, танец, наилучшим образом подчеркивает дух рус¬

ского народа?
Запах.
Какой запах (например, цветка) может быть символом России?
Какое произведение искусства или литературы может быть, по-

вашему, символом России?
A.	Литература.
Поэтическое, прозаическое произведение (автор, герой).
Б. Живопись.
Живописное произведение (герой, автор).
B.	Музыка.
Музыкальное произведение (автор).
©Подумайте: если вам предложат нарисовать Россию в об¬

лике человека, то вы будете рисовать ее в облике женском

или мужском? Почему? Если можете, нарисуйте.
Подумайте: в чем жизненность российской цивилизации?
157

СОДЕРЖАНИЕ
Введение	3
Планирование курсов истории в старших (10—11) классах	8
Тема. Неолитический кризис (революция). Переход

от присваивающего к производящему хозяйству,
изменения отношений между людьми	11
Тема. Возникновение древнейших цивилизаций Востока	14
Тема. Особенности генезиса древнегреческого общества.
Культура Греции. Древняя Греция — колыбель
западной цивилизации	19
Тема. Особенности генезиса древнеримского общества.
Политика и право Древнего Рима	22
Тема. Римская империя: расцвет или упадок цивилизации?	25
Тема. Европа в средние века	27
Тема. Мир в Новое время	32
Методические рекомендации к урокам по истории России. 10 класс .... 41
Тема. Россия — локальная цивилизация. Споры о русской

цивилизации. (Понять ли умом Россию?) Между Востоком

и Западом. Периферийный характер локальной российской

цивилизации	42
Рождение русской традиции	52
Тема. Российская цивилизация как особое

природно-географическое единство. Особенности климата,

почвы, ландшафта. Острота проблемы выживания. Особенности
трудового процесса	53
Тема. Языческая культура древних восточных славян.
Факторы формирования русской культуры, их влияние

на складывание характера русского человека
(русской ментальности)	57
Тема. Древнерусское государство. Его культурные центры:
Новгород Великий и Киев. Специфика древнерусского города.
Понятие «Русь»	59
Тема. Конфессиональный фактор в складывании российской
цивилизации. Последствия принятия христианства для Руси	64
Тема. Византийское влияние на русскую культуру, искусство,

политику, мировосприятие людей. Особенности
русского православия	68
158

Тема. Древнерусская культура	72
Тема. Модели политического развития русских земель:
Юго-Западная, Северо-Западная и Северо-Восточная	75
Тема. Северо-Восточная Русь — колыбель российской

цивилизации. Цивилизационный выбор князя Андрея
Боголюбского. Специфика городов Северо-Восточной Руси	79
Тема. XIII век: Русь между двумя цивилизационными

потоками — «вызов» Востока и «вызов» Запада. Выбор

князя Александра Невского. Русь и Восток: диалог культур.
Русь и Золотая Орда. Влияние татаро-монгольского ига
на развитие русской цивилизации и культуры	81
Тема. Социально-экологический кризис XIV—XVI вв.
(от кризиса степи к кризису леса). Становление русского

суперэтноса. Пространственная протяженность
русской цивилизации	88
Тема. Усиление Московского княжества в XIV—XV вв.
Превращение Москвы в единое независимое

православное государство. Образ Москвы как
национального лидера в борьбе с внешним врагом	92
Тема. Иван Грозный и его время. От Руси к России: начало

складывания Российской империи в конце XVI в. Расширение
территории государства на восток и юго-восток	94
Тема. XVII в. — борьба традиционализма и модернизации	98
Тема. Смутное время: глубочайший структурный

(цивилизационный) кризис. Роль Смуты в истории Руси.
Альтернативы начала XVII в. Земский Собор 1613 г.
и его значение для судьбы России	101
Тема. Россия во второй половине XVII в.: от Средневековья
к Новому времени	105
Тема. Петр Великий — «чудо» или «чудовище»?
Ускорение процессов модернизации, их результаты	109
Тема. Тенденции политического развития в XVIII в.
Время дворцовых переворотов: колебание между
модернизацией и укоренением традиционности общества	120
Тема. Екатерина Великая. Ускорение темпов модернизации,

их результаты	125
Методические рекомендации к проведению итоговых уроков

в 10 классе	132
Тема. Особенности российской цивилизации	132
Тема. Русский национальный характер и особенности
ментальности. Существует ли сходство между географией
природной и «географией душевной»?	143
159

Учебное издание
Захарова Елена Николаевна
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ИЗУЧЕНИЮ

ИСТОРИИ В 10 КЛАССЕ
Практическое пособие для учителей
Зав. редакцией А. И. Уткин

Редактор В. В. Артемов

Зав. художественной редакцией И. А. Пшеничников

Художник обложки М. Л. Уранова

Компьютерная верстка А. И. Попов

Корректор Н. В. Белозерова
Лицензия ЛР № 064380 от 4.01.96 г.

Гигиеническое заключение

№ 77.99.2.953.П. 13882.8.00 от 23.08.2000 г.
Сдано в набор 07.04.00. Подписано в печать 11.08.00.

Формат 60x90/16. Печать офсетная. Уел. печ. л. 10.
Тираж 10000 экз. Зак. № 1448 (к-гэ).
«Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС».
117571, Москва, просп. Вернадского, 88,

Московский педагогический государственный университет.

Тел. 437-11-11,437-25-52,437-99-98; тел./факс 932-56-19.

E-mail: vlados@dol.ru

http://www.vlados.ru
Государственное унитарное предприятие

Смоленский полиграфический комбинат

Министерства Российской Федерации по делам печати,

телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

214020, г. Смоленск, ул. Смольянинова, 1.

E.H. ЗАХАРОВА
ШгШШ
Методич
Захарова Елена Николаевна - заведу¬

ющая лабораторией истории и обществознания

Московского института повышения квалифика¬

ции работников образования.
Е.Н.Захарова - автор ряда учебников и мето¬

дических пособий по истории и обществозна-

нию, член редакционной коллегии журналов

«Преподавание истории в школе» и «Общество-

знание в школе».
Елена Николаевна предлагает учителям раз¬

личные варианты планирования, опирающиеся

на цивилизационный, формационный, культу¬

рологический подходы, теорию модернизации.
БИБЛИОТЕКА
УЧИТЕЛЯ
ИСТОРИИ
ГУМАНИТАРНЫЙ
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ
ЦЕНТР
"ЧÄПАПОС