Д.В. ПЕТРОВ

Д. В. ПЕТРОВ
ЯПОНИЯ
в МИРОВОЙ
ПОЛИТИКЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»
Москва 1973

32 И
П 30
Рецензент — В. В. Денисов
Петров Д. В.
ПЗО Япония в мировой политике, М., «Между-
нар. отношения», 1973.
296 с.
В книге анализируются движущие силы, особенности и ос¬
новные направления внешней политики Японии на современном
этапе. Автор показывает механизм разработки внешнеполити¬
ческого курса, прослеживает отношения Японии с США и основ¬
ными капиталистическими странами Западной Европы, анали¬
зирует политику Японии в Азии, отношения с СССР и другими
социалистическими странами, а также политику Японии в отно¬
шении КНР.
Монография написана на основе новых материалов и рас¬
считана на специалистов-международников, преподавателей,
лекторов, на читателей, интересующихся политикой современной
Японии.
1115—046	32 И
П 003(01)—738—73
Издательство «Международные отношения», 1973 г.

ВВЕДЕНИЕ
Рубеж 70-х годов совпал с переломным моментом в
истории японской внешней политики. В основном завер¬
шился этап послевоенного развития. Япония прочно за¬
крепилась на втором месте после США в капиталисти¬
ческом мире по уровню экономической мощи. Со всей
остротой перед ней встала задача приспособления к но¬
вым реальностям современного мира, пересмотра старых
внешнеполитических концепций и формирования новых,
соответствующих изменениям, происшедшим на мировой
арене.
Важнейшим содержанием исторического развития в
60-х годах было дальнейшее углубление общего кризиса
капитализма и изменение соотношения мировых сил в
пользу социализма. Непрестанно расширяя свое сотруд¬
ничество в экономической области, страны социализма
добились повышения эффективности общественного про¬
изводства и устойчивых высоких темпов развития на¬
родного хозяйства, что обеспечило постепенный рост их
удельного веса в мировой экономике. Особое значение
имели меры по координации народнохозяйственных пла¬
нов, намеченные в принятой в июне 1970 года Комплекс¬
ной программе дальнейшего углубления и совершенство¬
вания сотрудничества и развития социалистической эко¬
номической интеграции стран — членов СЭВ. Удельный
вес стран СЭВ в мировом промышленном производстве
вырос с 20% в 1950 году примерно до 39% в 1971 году.
Большие успехи достигнуты в области координации внеш¬
неполитической деятельности социалистических стран и
их военных усилий на основе Организации Варшавского
Договора.
3

Одновременно с ростом силы и могущества мира со¬
циализма на другом полюсе — в лагере империализма —
происходило дальнейшее углубление классовых проти¬
воречий и нарастание рабочего и демократического дви¬
жений. Массовые выступления трудящихся во всех стра¬
нах развитого капитализма вновь подтвердили, что
рабочий класс высоко несет знамя борьбы за политиче¬
ское и социальное освобождение, объединяя вокруг себя
все антимонополистические силы.
На новый этап поднялась национально-освободитель¬
ная борьба народов стран Азии и Африки, которая ста¬
ла перерастать во многих случаях в борьбу против экс¬
плуататорских отношений, за некапиталистический путь
развития.
Таким образом, одной из важнейших особенностей
развития человечества в 60-х годах было то, что «продол¬
жал крепнуть и углубляться великий союз трех основных
революционных сил современности — социализма, меж¬
дународного рабочего движения и национально-освобо¬
дительной борьбы народов»
Возрастающее влияние революционных сил, опреде¬
ляющих магистральный путь развития человечества, в
корне изменило положение на мировой арене. В области
международных отношений это изменение в соотношении
сил нашло свое проявление в переходе империализма к
более осторожной и расчетливой политике в отношении
социалистических стран, в известном ослаблении между¬
народной напряженности и уменьшении опасности воз¬
никновения термоядерной войны. Разумеется, это отнюдь
не означает отказа империалистических стран от ис¬
пользования различных форм агрессии, от стремления к
экспансии и гегемонии, которые неразрывно связаны с са¬
мой природой империализма. .
Однако в наши дни все отчетливее выявляется проти¬
воречие между проводимой империализмом политикой «с
позиции силы» и его реальными возможностями. Импе¬
риалистические государства, и прежде всего США, осо¬
знают, что в условиях громадной ядерной мощи Совет¬
ского Союза развязывание новой мировой войны чревато
для них смертельной опасностью. Не отказываясь тем
не менее полностью от гонки вооружений и подготовки
к такой войне, империализм переносит центр тяжести
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», М., 1971, стр. 4.
4

на локальные войны, стремясь нанести удары по отдель¬
ным очагам революционной борьбы ограниченными сред¬
ствами и не доводить дело до мирового конфликта.
Несмотря на то что такого рода действия империали¬
стических держав, наиболее ярко проявившиеся в агрес¬
сии США против народов Индокитая и нападении Израи¬
ля на арабские страны, серьезно отравляют международ¬
ную атмосферу и подрывают дело мира, в целом в
международных отношениях все более явно пробивает се¬
бе путь тенденция к разрядке международной напряжен¬
ности и все более широкому признанию ленинского прин¬
ципа мирного сосуществования государств с различным
общественным строем. Это явилось непосредственным ре¬
зультатом прежде всего целенаправленного, активного
воздействия советской внешней политики на ход между¬
народных отношений, решительной поддержки Советским
Союзом всех антиимпериалистических сил и его упорной
борьбы за широкое международное сотрудничество.
Важным шагом на пути к разрядке международной
напряженности явились заключенные 12 августа 1970 г.
и вступившие в силу 3 июня 1972 г. договоры ФРГ с Со¬
ветским Союзом и с Польшей, а также четырехсторон¬
нее соглашение по Западному Берлину. Вступление в си¬
лу этих документов, провозглашающих, в частности,
нерушимость границ всех государств в Европе, откры¬
ло путь к формированию в этом регионе новой структу¬
ры отношений государств с различным социальным стро¬
ем и созданию в конечном счете прочной системы евро¬
пейской безопасности. Выдающимся вкладом в улучше¬
ние атмосферы в Европе явился визит в Федеративную
Республику Германии Генерального секретаря
ЦК КПСС Л. И. Брежнева 18—22 мая 1973 г.
Интересам создания нового климата в международ¬
ных отношениях в полной мере отвечали и исторические
переговоры на высшем уровне между президентом США
Р. Никсоном и Л. И. Брежневым в Москве в мае 1972 гол
да и в Вашингтоне в июне 1973 года. Подписанные в хо¬
де этих переговоров документы означали существенный
сдвиг в развитии советско-американских отношений и
внесли важный вклад В укрепление мира и безопасности
народов.
Исторической победой дела мира, победой' героиче¬
ского вьетнамского народа, опирающегося на поддержку
всех революционных и прогрессивных сил, Явилось подпи¬
сание 27 января 1973 г. Соглашения о прекращении вой¬
ны и восстановлении мира во Вьетнаме. Оно вновь дока¬
зало, как указывал Л. И. Брежнев, «насколько сузились
в наши дни возможности империализма»2.
Наряду с изменением в соотношении сил в пользу со¬
циализма и постепенным ослаблением международной
напряженности в течение 60-х годов произошли суще¬
ственные сдвиги в структуре международных отношений
внутри капиталистической системы.
Важнейшее значение здесь имело падение удельного
веса в экономике капиталистического мира и политиче¬
ского влияния Соединенных Штатов. Оставаясь сильней¬
шим среди капиталистических стран, американский им¬
периализм в то же время утратил свое господствующее
положение и уже не может, как в первые послевоенные
годы, диктовать свою волю другим государствам. Обра¬
зовались два новых центра империалистического сопер¬
ничества— страны интегрированной Западной Европы и
Япония, которые успешно противостоят требованиям Ва¬
шингтона и стремятся проводить такой курс на мировой
арене, который в максимальной степени отвечает их на¬
циональным интересам.
Серьезный удар по позициям американского импе¬
риализма нанесло поражение вооруженной интервенции
во Вьетнаме. Провал всех попыток задушить героическую
борьбу вьетнамского народа, опирающегося на братскую
помощь социалистических стран и солидарность трудя¬
щихся всего мира, продемонстрировал всю несостоятель¬
ность претензий американского империализма играть
роль «мирового жандарма». Убедительная победа осво¬
бодительных сил вместе с тем показала всем другим им¬
периалистическим странам, насколько ненадежны и опас¬
ны в современную эпоху попытки достижения внешнепо¬
литических целей военными средствами.
В новой международной обстановке правящие круги
Японии оказались перед необходимостью выработки но¬
вого внешнеполитического курса, в полной мере отвечаю¬
щего как сдвигам в расстановке сил на мировой арене, так
и изменившейся роли Японии в капиталистическом мире.
Японская внешняя политика, преследуя, как и раньше, в
качестве основных целей сохранение господства правя¬
щего класса внутри страны и распространение сферы
2 «Правда», 31 января 1973 г.
6

эксплуатации японских монополий на народы других,
более слабых стран, приобрела на рубеже 70-х годов не¬
которые новы.е характерные черты.
Значительно расширился объем международных свя¬
зей, и японская политика стала носить глобальный харак¬
тер, хотя по роли и влиянию в мировых делах Япония
еще значительно уступает другим великим державам.
Научно-техническая революция ускорила тенденцию к
интернационализации капитала, экономической жизни,
политики, науки, на которую указывал В. И. Ленин3. Она
породила далеко зашедшие интеграционные процессы, ус¬
корила международный экономический обмен, создала
неизвестные ранее средства коммуникации и обмена ин¬
формацией, а также привела к образованию таких но¬
вых сфер международного общения, как исследование
космоса, борьба с загрязнением окружающей среды, ос¬
воение ресурсов Мирового океана и т. д. Япония поддер¬
живает дипломатические отношения со 124 странами,
принимает участие в специализированных международ¬
ных организациях. Расширение экономических и полити¬
ческих интересов Японии далеко за пределы азиатского
региона привело к тому, что ей стали небезразличны со¬
бытия, происходящие в других частях земного шара —
в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, Ла¬
тинской Америке.
«Потребности Японии в источниках сырья и в рынках
колоссально выросли, и сфера ее действий включает не
только Азию, но и весь мир, — подчеркивал Масаёси
Охира, который был министром иностранных дел с июля
1962 по ноябрь 1964 года и вновь занял этот пост в каби¬
нете Танака в июле 1972 года, — ...Япония не может ни
на мгновенье позволить себе изоляцию от всего осталь¬
ного мира. Для Японии позиция стороннего наблюдателя
может означать лишь ее упадок»4.
Вторая характерная черта японской политики на со¬
временном этапе—-резкое увеличение удельного веса
экономического фактора как в плане обеспечения ди¬
пломатическими методами наиболее благоприятных ус¬
ловий для экономической экспансии, так и с точки зрения
все более широкого применения экономических средств
и методов внешнеполитической борьбы.
3 См. В. И. Лени н, Поли. собр. соч., т. 24, стр. 124,
4 «Pacific Community», 1972, No 3, р. 410,
7

Высокая степень развития государственно-монопо¬
листического капитала многократно увеличила прямую
заинтересованность государства в использовании всех
находящихся в его распоряжении рычагов для развития
экономики. Защита интересов монополий на мировом
рынке стала одной из важнейших задач внешней полити¬
ки. Размещение японских товаров на американском рын¬
ке, валютный кризис и вынужденная ревальвация япон¬
ской иены, диверсификация внеэкономических связей и
обеспечение для Японии новых источников сырья и топ¬
лива, а также новых рынков сбыта — все эти проблемы,
казалось бы чисто экономического порядка, вышли да¬
леко за пределы полномочий частного капитала и реша¬
ются теперь на государственном уровне.
Сращивание государственного аппарата с монополия¬
ми и создание весьма эффективной правительственной
машины управления экономикой и внешнеэкономиче¬
ской экспансией позволили японскому империализму бро¬
сить всю мощь государства на содействие экспансиони¬
стским интересам финансовой олигархии. Раздающиеся
со стороны Соединенных Штатов и других империали¬
стических держав обвинения в том, что на мировых рын¬
ках они встречают не японские частные компании, а фир¬
му «Джапан инкорпорейтед», то есть Японию как госу¬
дарство, отражают тот несомненный факт, что процесс
обеспечения государством интересов монополистического
капитала зашел здесь дальше, чем в других странах.
Одновременно все большее значение приобретает и
использование всех средств и методов экономического
воздействия как важного орудия внешнеполитической
борьбы. Раньше других империалистических государств
осознав невозможность в результате специфики послево¬
енного развития добиться осуществления своих целей во¬
енным путем, японский империализм разработал и ус¬
пешно применяет, широкую систему экономических
средств укрепления своего влияния.
В современных международных условиях, когда при¬
менение вооруженной силы для подавления конкурента
оказывается, как правило, невозможным и возрастает
роль экономических и политических форм межимпериали¬
стической борьбы, успешное овладение японскими моно¬
полиями этими средствами дает им немалые преимуще¬
ства в борьбе со своими соперниками.
Третья характерная особенность японской полити¬
8

ки — наращивание усилий по стабилизации капиталисти¬
ческого строя в целом, выдвижение долгосрочных поли¬
тических целей, готовность ограничить в определенных
пределах непосредственные экономические выгоды в ин¬
тересах достижения политического выигрыша. Эта тен¬
денция проявляется в настойчивых попытках как-то сгла¬
дить экономические противоречия с Соединенными Шта¬
тами и не допускать их развития до опасного накала, а
также учесть опыт отношений с США при развертывании
экспансии в страны Западной Европы. О повышении зна¬
чения политических целей в иерархии приоритетов свиде¬
тельствует и пересмотр планов и проектов экспансии в
развивающиеся страны. Улучшение условий предостав¬
ляемой экономической помощи (снижение процентов, уве¬
личение сроков кредитов, сокращение доли связанных
займов), ряд демонстративных актов в поддержку по¬
литического курса стран Юго-Восточной Азии и т. д.
свидетельствуют о готовности японского империализма
пойти на известное ограничение непосредственного эко¬
номического выигрыша от проникновения в развиваю¬
щиеся страны в интересах более важного для него в пер¬
спективе упрочения в них частнособственнических
отношений, предотвращения перехода этих стран на путь
некапиталистического развития.
Четвертая специфическая черта японской политики —
отход от системы жестких односторонних связей с Соеди¬
ненными Штатами, характерной для Японии в течение
всех послевоенных лет, и диверсификация внешнеполити¬
ческих контактов — активное развитие связей со странами
Западной Европы, с Советским Союзом и Китаем. Дости¬
жения своих глобальных целей японская внешняя поли¬
тика пытается теперь искать не исключительно в тесном
союзе с Соединенными Штатами, а на путях своеобразно¬
го маневрирования между США, СССР, КНР и великими
державами Западной Европы, используя в полной мере
противоречия между ними и пытаясь заработать соответ¬
ствующий политической авторитет на заинтересованности
каждой из них в развитии связей с Японией.
При этом отношения с каждой из великих держав от¬
нюдь не равнозначны для Японии. Союзу с Соединенны¬
ми Штатами придается, безусловно, первостепенное зна¬
чение, и речь идет, по крайней мере на ближайшее бу¬
дущее, лишь об известном ослаблении его жесткости, о
переходе Японии к более гибкой и активной политике,
9

подразумевающей возможность отхода от поддержки
американского курса и проведения самостоятельной ли¬
нии, не совпадающей, а в отдельных случаях даже и иду¬
щей вразрез с политикой Вашингтона, но не затрагиваю¬
щей тем не менее интересы сохранения и упрочения им¬
периалистической системы в целом.
Важнейшей задачей финансовой олигархии страны на
рубеже 70-х годов оказалась ликвидация противоречия
между резко возросшей экономической мощью Японии и
ее сравнительно незначительным политическим влиянием
на мировой арене. Пример Японии показал, что произво¬
дительные силы, как более динамичные, обгоняют в сво¬
ем развитии изменения в соотношении политического ве¬
са и влияния. Роль и место государства в международных
отношениях, определяемые в значительной мере системой
ранее заключенных договоров и соглашений и рядом дру¬
гих внеэкономических факторов, оказываются более кон¬
сервативными, труднее поддающимися изменениям, чем
соотношение экономических потенциалов.
В условиях Японии важнейшим фактором, тормозив¬
шим повышение ее международного статуса, явилась
сложная система договоров и соглашений с Соединенны¬
ми Штатами, в значительной степени ограничивавшая
свободу действий японской дипломатии и обусловившая
следование Японии в фарватере американской политики.
Однако изменения на мировой арене, углубление про¬
тиворечий с Соединенными Штатами, серьезные провалы
американской политики, и прежде всего агрессии против
народов Индокитая, поставили правящие круги Японии
перед необходимостью пересмотра прежнего проамери¬
канского курса. «Япония достигла такого этапа, когда
она неизбежно должна пересмотреть свою позицию од¬
носторонней опоры на Соединенные Штаты и в полити¬
ческой и в экономической областях»5,— писал министр
иностранных дел Японии Масаёси Охира.
Эти взгляды отвечали требованиям финансовой оли¬
гархии Японии, которая считала, что настало время, не
отказываясь полностью от союза с Соединенными Шта¬
тами, придать ему равноправный характер. Орган дело¬
вых кругов страны газета «Ниппон кэйдзай симбун» пи¬
сала в своем английском издании: «Двадцатилетней дав¬
ности союз между Соединенными Штатами и Японией,
5 .«Pacific Community», 1972,. Njo р., 409.
Ь0

который появился на свет в результате Сан-Францисской
мирной конференции в 1952 году, переживает сейчас
критический момент». Называя его «ненормальным про¬
дуктом ненормальной эпохи», газета подчеркивала, что
«Япония вступила в союз с Соединенными Штатами ско¬
рее по воле судьбы в результате поражения в войне, чем
по сознательному выбору», и теперь «с сомнением отно¬
сится к его целесообразности»6.
Одной из причин, заставляющих правящие круги Япо¬
нии думать о необходимости пересмотра союза с Соеди¬
ненными Штатами, является проведение в жизнь «докт¬
рины Никсона» и изменение политики Вашингтона в
отношении КНР. Требования США об активизации роли
Японии в американской военно-стратегической системе в
Азии при одновременном сокращении американского во¬
енного присутствия и контактах с маоистским руковод¬
ством КНР были расценены в стране как явная попытка
возложить на Японию крайне неблагодарную в условиях
смягчения международной напряженности роль вдохно¬
вителя «холодной войны».
«При рассмотрении всего комплекса отношений меж¬
ду нашими двумя странами мы должны принимать во
внимание тот факт, что Соединенные Штаты придержи¬
ваются в своей азиатской политике двух подходов, — пи¬
сала газета «Майнити дэйли ньюс».— С одной стороны,
они идут на сближение с Китаем, а с другой — требуют,
чтобы Япония и некоторые другие страны продолжали
политику холодной войны... Мы не можем воспринимать
подобную американскую дипломатию иначе, как имею¬
щую своей целью возложить на плечи Японии грязную
работу, одновременно изображая Соединенные Штаты
как миролюбивого друга азиатов»7.
Приспособление к полицентризму современного мира
заставило правящие круги Японии наряду с пересмотром
отношений с Соединенными Штатами значительно боль¬
ше внимания, чем раньше, уделять странам Западной Ев¬
ропы, особенно в связи с вступлением Англии в «общий
рынок». Такэо Фукуда, который занимал с июля 1971 го¬
да по июль 1972 года пост министра иностранных дел,
подчеркивал в своем программном заявлении в парла¬
менте в январе 1972 года, что одна из задач, стоящих пе¬
6 «Japan Economic Journal», Jan. И, 1972, p. 10.
7 «Mainichi Daily News», July 18, 1971.
11

ред Японией в области «диверсификации внешней поли¬
тики», заключается в том, чтобы поддерживать «более
тесные, чем когда-либо, отношения со странами Западной
Европы, особенно входящими в Общий рынок»8.
Заметно расширив к началу 70-х годов свои экономи¬
ческие связи, Япония усиленно разрабатывала новую
внешнеполитическую стратегию в отношении стран ин¬
тегрированной Европы, которая позволила бы при значи¬
тельном усилении японского влияния предотвратить
резкое нарастание противоречий, что, как показал опыт
отношений с Соединенными Штатами, оказывается не¬
избежным последствием проникновения японских моно¬
полий на рынки других стран.
С новыми явлениями столкнулась японская диплома¬
тия и в разработке внешнеполитического курса в отноше¬
нии стран Юго-Восточной Азии, которые всегда рассмат¬
ривались как естественная сфера японского влияния. Ук¬
репление экономики этих стран и рост национального
самосознания, усиливающееся стремление к проведению
полностью самостоятельной политики, особенно в связи
с осуществлением «доктрины Никсона», а также совер¬
шенно очевидный рост антияпонскйх настроений поста¬
вили правящие круги Японии перед необходимостью
серьезного пересмотра своей азиатской политики. Одним
из ее существенных элементов стало установление и раз¬
витие экономических и политических связей с Авст¬
ралией.	“
Приспосабливая свой внешнеполитический куре к из¬
менениям в расстановке сил империалистических держав,
Япония в то же время была вынуждена значительно
больше внимания, чем раньше, уделять отношениям с со¬
циалистическими странами, и в первую очередь с Совет¬
ским Союзом. К началу 70-х годов торгово-экономиче¬
ские связи между обеими странами достигли значитель¬
ных масштабов, и Япония вышла на первое место среди
торговых контрагентов Советского Союза из числа раз¬
витых капиталистических стран. Вступили в стадию прак¬
тической разработки долгосрочные проекты экономиче¬
ского сотрудничества. Вместе с тем правящие круги Япо¬
нии, учитывая непрерывно растущее влияние и авторитет
Советского Союза на мировой арене, постепенно пришли
8 «Information Bulletin», Ministry of Foreign Affairs, Japan,
No 3, 1972, p. 8.
12

к пониманию жизненно важной для Японии необходи¬
мости развития добрососедских политических связей с
Советским Союзом.
В одной из своих последних программных речей в
парламенте министр иностранных дел Японии Такэо Фу¬
куда подчеркивал, что «развитие добрососедских, дру¬
жественных отношений между Японией и Советским Сою¬
зом является не только полезным для этих двух стран,
но и содействует миру и стабильности на Дальнем Во¬
стоке». Фукуда заявил, что правительство намерено раз¬
вивать всесторонние связи с Советским Союзом, «учиты¬
вая важное положение, которое Советский Союз занимает
в международной политике, и большое влияние, которое
он оказывает на мир в Азии как сосед нашей страны...»9.
Эта позиция Японии была с удовлетворением и пони¬
манием встречена Советским правительством, которое в
соответствии с ленинским принципом мирного сосуще¬
ствования всегда выражало готовность пойти на развитие
добрососедских дружественных связей с Японией в ин¬
тересах народов обеих стран. «За последнее время на¬
метился заметный поворот к лучшему в наших отноше¬
ниях с Японией», — с удовлетворением отмечал в своей
речи на XV съезде советских профсоюзов Л. И. Брежнев,
подчеркнув, что Советский Союз готов «установить и раз¬
вивать широкое взаимовыгодное сотрудничество с Япо¬
нией как в экономическом, так и в политическом плане,
имея в виду, что такое сотрудничество будет служить де¬
лу мира» 10.
Рост взаимопонимания и развитие контактов между
СССР и Японией позволили прийти весной 1972 года к
договоренности приступить к переговорам о заключении
мирного договора, чтобы поставить отношения между
обеими странами на прочную; стабильную основу.
На рубеже 70-х годов перед Японией со всей остротой
встала проблема нормализации отношений с Китаем. Ре¬
шение Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1971 го¬
да, позволившее представителям КНР занять их закон¬
ное место в ООН, и визит президента Никсона в Пекин в
феврале 1972 года, ознаменовавший коренной поворот
в политике Вашингтона, заставили японскую дипломатию
поспешить с пересмотром прежней линии на развитие
• «Information Bulletin», No 3, 1972, р. 7.
10 Л. И. Брежнев, Ленинским курсом, т. 3, М., 1972, стр. 493.
13

лишь экономических связей с КНР при сохранении ди¬
пломатических и политических контактов с Тайванем.
Немалую роль в принятии новых решений играло наме¬
рение правящих кругов Японии использовать в своих це¬
лях антисоветский курс пекинского руководства, позво¬
ляющий рассматривать контакты с КНР как своего рода
разменную монету в большой дипломатической игре.
Визит премьер-министра Какуэй Танака, возглавив¬
шего правительство в июле 1972 года, в Пекин 25—
29 сентября 1972 г. и подписание совместного заявления
о восстановлении дипломатических отношений проложи¬
ли путь к значительной активизации контактов между
Японией и КНР по всем линиям.
Все эти новые явления во внешнеполитическом курсе
проявляются на современном этапе в условиях резкого
усиления взаимосвязи и взаимозависимости внешней и
внутренней политики правящих кругов Японии как имею¬
щих общую природу, общие корни и вытекающих из объ¬
ективного положения и коренных интересов монополисти¬
ческой буржуазии. Указывая на неразрывную связь
внешней и внутренней политики, В. И. Ленин подчерки¬
вал, что «нет более ошибочной и более вредной идеи, чем
отрывание внешней от внутренней политики»11.
Экспансионистские устремления правящих кругов
Японии и поддержка с их стороны агрессивного курса
Соединенных Штатов самым тесным образом были свя¬
заны с насаждением реакции внутри страны и попытка¬
ми подавить, расколоть и ослабить рабочее и демократи¬
ческое движение, чтобы открыть путь для достижения
своих узкоклассовых антинародных целей. Конкретные
шаги правящей верхушки Японии вновь подтвердили глу¬
бокую справедливость указаний В. И. Ленина на то, что
«и во внешней политике, и во внутренней, одинаково, им¬
периализм стремится к нарушениям демократии, к реак¬
ции» 12. Автоматическое продление договора безопасности
с Соединенными Штатами в попрание всех норм парла¬
ментской демократии, массовые репрессии против участ¬
ников забастовок и демонстраций за справедливые ус¬
ловия возвращения Японии островов Рюкю, оказание ши¬
рокой морально-политической и экономической поддерж¬
ки агрессивным действиям США в Индокитае вопреки
11 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 32, стр. 335.
12 В. И. Лени н, Поли. собр. соч., т. 30, стр. 93.
14

решительным протестам широчайших масс японского на¬
рода и многие другие факты говорят о том, что внутрен¬
няя и внешняя политика правящих кругов Японии носит
одинаковый качественный характер, что это, по сущест¬
ву, две стороны одной политической линии, направленной
на сохранение и укрепление системы капиталистической
эксплуатации.
Вместе с тем в последние годы происходит явное воз¬
растание роли международных отношений в политиче¬
ской жизни Японии и в решении ее внутренних проблем.
Это явилось закономерным результатом как расширения
международных связей в результате объективного разви¬
тия производительных сил и научно-технической револю¬
ции, активизации личных контактов и обменов, так и по¬
вышения уровня политической сознательности масс, на¬
учившихся разбираться в вопросах внешней политики и
требующих приведения ее в соответствие с национальны¬
ми интересами. Появление и накопление запасов смерто¬
носного ядерного оружия сделало проблему войны и ми¬
ра проблемой жизни и смерти миллионов людей, что не
могло не пробудить их стремления сорвать покров тайны
с внешней политики правящих кругов, заставить их счи¬
таться в этих важнейших вопросах с волей народа.
Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчер¬
кивали, что существует тесная и неразрывная связь меж¬
ду проблемами внешней политики капиталистических го¬
сударств и революционной борьбой пролетариата. Указа¬
ние К. Маркса об обязанности рабочего класса «самому
овладеть тайнами международной политики, следить за
дипломатической деятельностью своих правительств и в
случае необходимости противодействовать ей всеми сред¬
ствами, имеющимися в его распоряжении» 13, приобрело
особое значение в наши дни, когда, как подчеркивается в
Программе КПСС, неизмеримо выросли возможности на¬
родных масс активно вмешиваться в решение междуна¬
родных вопросов.
Возросшая роль международных отношений в жизни
современного общества и глубокий интерес, проявляемый
к ним со стороны широких масс населения, порождают
у правящих кругов Японии стремление замаскировать,
скрыть классовый характер внешней политики, предста¬
вив ее как явление надклассовое, общенациональное. Это
13 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 11.
15

облегчается и самим характером внешней политики, ко¬
торая, в отличие от внутренней, затрагивает не непосред¬
ственно отношения между эксплуататорами и эксплуати¬
руемыми, а между господствующими классами различ¬
ных стран. Классовый характер внешнеполитических ак¬
ций не проявляется поэтому столь обнаженно, как в обла¬
сти внутренней политики, что позволяет представлять
их как отражающие якобы интересы всей нации. Такого
рода маскировке способствуют националистические на¬
строения в Японии, подогреваемые усиленной пропаган¬
дой необходимости «сплочения нации» перед лицом мощ¬
ных противников, ущемляющих интересы Японии на ми¬
ровых рынках.
Характерным проявлением этих тенденций в японской
внешней политике явилось выдвижение правительством
Нобусукэ Киси, стоявшим у власти в 1957—1960 годах,
принципа так называемой «народной дипломатии». «Я на¬
мерен проводить «народную дипломатию», то есть дипло¬
матию, которая связывает народ с народом, — обещал
Киси. — Короче говоря, я намерен откровенно и честно
говорить обо всем нашему народу или же иностранным
государствам, ибо я уверен, что именно здесь лежит путь
к достижению взаимопонимания между народами» 14.
Эти обещания носили, разумеется, чисто демагогиче¬
ский характер, как и заверения сменивших Киси на посту
премьера Хаято Икэда (1960—1964 гг.) и Эйсаку Сато
(1964—1972 гг.) об их готовности и решимости проводить
внешнюю политику исключительно в интересах «всей на¬
ции».
В действительности во внешней политике правящих
кругов Японии, как и других империалистических стран,
находит свое яркое проявление глубочайший разрыв
между интересами господствующего класса и интереса¬
ми нации в целом. «...Когда дело касается до классовых
прибылей, — указывал В. И. Ленин, — буржуазия прода¬
ет родину и вступает в торгашеские сделки против своего
народа с какими угодно чужеземцами» 15. Борьба широ¬
ких масс народа ставит серьезные преграды на пути та¬
кого рода шагов, предпринимаемых в ущерб националь¬
ным интересам страны. Развитие демократического дви¬
жения Японии в последние годы было неизменно связано
14 «Ministry of Foreign Affairs. Press Releases», Jan. 1, 1957—
Dec. 31, 1957, p. 4.
15 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 10.
16

с борьбой за удовлетворение внешнеполитических тре¬
бований— аннулирование договора безопасности с Сое¬
диненными Штатами в 1960 году, отказ от сговора с ма¬
рионеточным южнокорейским режимом в 1965 году, не¬
допущение автоматического продления договора
безопасности в 1970 году, возвращение островов Рюкю
без американских баз в 1971—1972 годах и т. д.
На рубеже 70-х годов происходит, таким образом, пе¬
ресмотр внешнеполитической стратегии правящих кругов
Японии. Они ищут новых решений, соответствующих из¬
менившейся международной обстановке. Меняются цели,
задачи и методы японской дипломатии. Генеральной ли¬
нией внешней политики становится наряду с сохранением
и упрочением капиталистического строя в Японии и им¬
периалистической системы в целом приведение полити¬
ческого влияния страны на мировой арене в соответствие
с ее экономической мощью как второй державы капита¬
листического мира, укрепление позиций в борьбе с дру¬
гими центрами империалистического соперничества —
Соединенными Штатами и странами «общего рынка»,
поддержка всеми дипломатическими и политическими
средствами борьбы японских монополий за мировые рын¬
ки, а также поиски путей к ликвидации нарастающих ан-
тияпонских настроений и смягчению противоречий, по¬
рождаемых бурной экономической экспансией.

Глава первая
ЯПОНИЯ КАК ОДИН ИЗ ЦЕНТРОВ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО СОПЕРНИЧЕСТВА
Быстрое наращивание экономического потенциала
Японии после второй мировой войны явилось конкретным
проявлением действия в современных условиях закона
неравномерности развития капиталистических стран в
эпоху империализма. Превращение Японии во вторую по
экономической мощи державу капиталистического мира
существенно изменило расстановку сил на мировой арене
и внесло серьезные коррективы во всю систему экономи¬
ческих и политических связей капитализма. Как отмеча¬
лось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии,
Япония наряду с США и Западной Европой превратилась
в один из основных центров империалистического сопер¬
ничества, между которыми «все острее развертывается
экономическая и политическая конкурентная борьба» L
РАЗВИТИЕ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЯПОНСКОЙ
ЭКОНОМИКИ
Конец войны Япония встретила дымящимися руина¬
ми. Была уничтожена четвертая часть национального бо¬
гатства страны. К моменту капитуляции многие города
лежали в развалинах. 9 млн. человек остались без крова.
На фронтах погибло, было ранено, взято в плен более
5 млн. японских солдат и офицеров1 2. Это была тяжелая
расплата за безрассудную политику, которая привела
страну к национальной катастрофе.
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 15.
2 «История войны на Тихом океане», пер. с яп., т. IV, М., 1958,
стр. 311.
18

Восстановление разрушенного войной хозяйства при¬
ходилось начинать почти на пустом месте. Объем про¬
мышленного производства составлял в 1946 году всего
лишь 16% максимального уровня, достигнутого в 1944 го¬
ду. И тем не менее Япония смогла за 25 послевоенных
лет — кратчайший период с точки зрения исторического
развития страны — не только полностью залечить раны,
нанесенные войной, но и занять с 1968 года второе место
в капиталистическом мире по объему валового нацио¬
нального продукта.
По темпам экономического развития в течение всех
послевоенных лет, и особенно с середины 50-х годов, Япо¬
ния не знала себе равных. Среднегодовой прирост вало¬
вого национального продукта составлял в Японии за
1961 —1970 годы в неизменных ценах 11,1%, тогда как в
США — 4,1, в ФРГ — 4,8, в Англии — 2,8, во Франции —
5,8 и в Италии — 5,6% 3.
В результате столь высоких темпов развития уже в
первой половине 50-х годов объем промышленной продук¬
ции в Японии превысил максимальный уровень, достигну¬
тый в предвоенные годы, а к 1970 году превзошел его
примерно в 12—13 раз (см. табл. 1).
В основе убедительных побед Японии в конкурентной
борьбе с другими империалистическими державами ле¬
жали некоторые специфические особенности воспроизвод¬
ства как в области накопления капитала, так и реализа¬
ции готовой продукции.
Среди обширного комплекса причин, способствующих
быстрому накоплению капитала в руках японских моно¬
полий, важнейшую роль играет жесточайшая эксплуата¬
ция японских трудящихся. В течение всех послевоенных
лет в японской промышленности сохранялась более вьр-
сокая, чем в других капиталистических странах, норма
прибавочной стоимости, которая составляла в 1950—
1955 годах 246,9%, в 1956—1960 годах — 292,9, в 1961—
1965 годах — 316 и в 1969 году — 317% 4.
Столь высокой степени эксплуатации японским моно¬
полиям удавалось добиваться прежде всего в результате
сохранения заработной платы трудящихся на относитель-
3 «Кокусай хикаку токэй, 1971» («Статистика международных
экономических сопоставлений, 1971»), Токио, 1971, стр. 14.
4 А. И. Динкевич, Очерки экономики современной Японии,
М., 1972, стр. 232.
19

Таблица 1
Выпуск основных видов промышленной продукции в Японии
к
и
8
Вид продукции
X
Е £
о
т
U
[2
1§
I
о
о
сч
щЗ
2
2
2
СП
Электроэнергия
млрд.
22,5
33,1
39,1
101,3
326,7
квт-ч
Каменный уголь
млн. т
38,5
52,9
38,5
51,1
28,1
Бензин
млн. кл
0,6
0,2
0,4
6,1
24,7
Алюминий
тыс. т
2,6
109.5
24,6
131,2
1008,6
Электролитическая
тыс. т
7Г,9
111,2
84,7
248,1
810,0
медь
Сталь
млн. т
4,6
6,7
4,8
22.1
96,9
Металлообрабаты¬
тыс. шт.
11,3
53,8
4,0
80,1
164,2
вающие станки
Радиоприемники
млн. шт.
0,3
0,3
0,3
12,8
26,8
Автомашины (лег¬
тыс. шт.
5.7
21,3
28,1
473,8
6260,6
ковые и грузо¬
вики)
Стальные суда
млн.
0,2
1,7
0,2
1,8
12,3
(спуск на воду)
гросс/т
Цемент
млн. т
5,2
3,0
4,5
22,5
66,3
Каустическая сода
млн. т
0,2
0,1
0,2
0,9
3,0
Хлопчатобумаж¬
тыс. т
643,5
56,0
238,3
564,0
555,1
ная пряжа
Шерстяная пряжа
” тыс. tn
61,2
9,1
32,5
133.7
196,4
Индекс промыш¬
100,0
158,8
78,2
341,2
1365,3
ленного произ¬
водства
Источники: «Кэйдзай токэй нэмпо, 1961», стр. 195—200;
там же, 1972, стр. 223—228; «Кэйдзай токай нэнкан, 1972»,
стр. 251, 258—263; «Ниппон токэй гэппо», март, 1973, стр. 21—37.
но низком уровне при одновременном резком повышении
производительности труда.
Номинальная заработная плата в результате упорной
борьбы трудящихся возрастала в 1961 —1970 годах еже¬
годно на 12,2% и дошла примерно до уровня Италии и
Франции, но оставалась в 1970 году еще в 3,6 раза ниже,
чем в США, на 42% ниже, чем в ФРГ, на 34% ниже, чем
в Англии5. В то же время производительность труда
5 «Ниппон кокусэй дзуэ, 1972» («Экономическое положение Япо¬
нии, 1972»), Токио, 1972, стр. 114.
20

в ведущих отраслях промышленности была значительно
выше, чем в странах Западной Европы, хотя и уступала
США.
В результате разрыва между производительностью
труда и уровнем заработной платы удельный вес расхо¬
дов на рабочую силу в издержках производства в Японии
оказывается в 2,5—3 раза меньше, чем в США или стра¬
нах Западной Европы. По расчетам японских экономи¬
стов, доля заработной платы в стоимости реализованной
продукции составляла в середине 60-х годов для ФРГ —
22,7%, Франции — 25,6, Англии — 26,9, США — 31,7, а
для Японии — всего лишь 10,9% 6.
Высокая степень эксплуатации японских трудящихся
лежала в основе громадных чистых прибылей японских
монополий, которые возросли с 1 193 млн. иен в 1960 го¬
ду до 6 439 млн. иен в 1970 году7.
Наряду с быстрым ростом абсолютного объема при¬
былей для развития экономики важное значение имело то,
что в Японии большая, чем в других капиталистических
странах, часть прибылей направлялась в производство в
форме новых капиталовложений. Иными словами, норма
накопления, то есть доля превращаемой в капитал мас¬
сы прибавочной стоимости, значительно превосходила
другие империалистические страны. Так, в 1955—1970 го¬
дах в среднем за год доля накоплений в валовом нацио¬
нальном продукте Японии составляла 31,1%, тогда как в
США— 14,3, в Англии— 16,7, в ФРГ — 24,4, в Италии —
20,8 и во Франции — 22,4%. При этом из года в год нор¬
ма накопления в Японии возрастала. Если в 1955 году
она составляла 19,8, то в 1965 году — 30,7, а в 1971 го¬
ду—35,18.
Более высокая, чем в других странах, норма накопле¬
ния в Японии объяснялась действием ряда переплетаю¬
щихся между собой факторов. Здесь важную роль игра¬
ло усиление конкурентной борьбы на внутреннем рынке
как между национальными монополиями, так и с иност¬
ранным капиталом, активно развернувшим свое наступ¬
ление по мере проведения Японией с середины 60-х годов
6 «Экономисуто», 6 августа 1968 г., стр. 192.
7 «Кэйдзай токэй нэнкан, 1971» («Экономико-статистический еже¬
годник, 1971»), Токио, 1971, стр. 281. Статистика японского мини¬
стерства финансов учитывает компании, которые являются юриди¬
ческими лицами и Имеют объявленный капитал более 2 млн. иен.
8 «Кокусай хикаку токэй, 1972», стр. 27.
21

мер по либерализации капиталовложений и импорта.
К увеличению доли накоплений Японию толкала и необ¬
ходимость завоевания новых рынков сбыта, что было не¬
возможно без повышения конкурентоспособности япон¬
ских товаров. Растущие капиталовложения в промыш¬
ленность диктовались также возрастающими темпами на¬
учно-технического прогресса.
При этом для Японии характерно то, что высокая нор¬
ма накоплений сопровождалась их высокой эффектив¬
ностью на базе быстрого роста производительности труда.
В 1951 —1961 годах в результате повышения производи¬
тельности труда было получено 86,6% прироста нацио¬
нального дохода, а в 1962—1966 годах — 83,7%.
Высокая эффективность накоплений обеспечила Япо¬
нии относительно низкий уровень фондоемкости: для по¬
лучения 1 % прироста валового национального продукта
Япония затрачивает 3% накопления, тогда как США —
5,5, Англия — 7,4, ФРГ — 4,4%.
Жесточайшая эксплуатация японских трудящихся в
сочетании с повышением эффективности материального
производства на базе научно-технической революции бы¬
ла, таким образом, важнейшим источником капиталона-
коплений, который позволил создать необходимые фонды
для ускоренного воспроизводства в ведущих отраслях
японской промышленности.
Но этих рычагов было бы недостаточно для обеспече¬
ния столь высоких темпов экономического роста, какими
ознаменовались послевоенные годы для Японии, если бы
частный капитал не использовал самым беззастенчивым
образом государственные ресурсы, основным источником
которых являются непрерывно растущие налоги с насе¬
ления. С помощью бюджета и различных внебюджетных
государственных фондов монополии осуществляют пере¬
распределение национального дохода, что позволяет им
вовлекать в процесс воспроизводства крупные дополни¬
тельные средства. В среднем за 1955—1970 годы за счет
государства обеспечивалось 26% валового накопления
основного капитала, что значительно превышает анало¬
гичный показатель по другим странам 9. Это объясняет¬
ся в первую очередь тем, что в структуре государствен¬
ных расходов относительно небольшое место занимают
9 «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972» («Ежегодник экономической ста¬
тистики, 1972»), Токио, 1973, стр. 294.
22

затраты на закупку товаров и услуг, на содержание госу¬
дарственного аппарата, а также военные ассигнования.
Среди государственных капиталовложений 35,4%
(1971 г.) составляют производственные инвестиции,
6,4%—расходы на жилищное строительство. В то же
время все возрастающая доля средств направляется на
создание инфраструктуры, то есть на строительство до¬
рог, мостов, аэродромов, портов, ирригационных соору¬
жений, линий связи и других объектов с высокой капита¬
лоемкостью и низкой рентабельностью. Финансирование
этих расходов за счет государства обеспечивает создание
необходимых условий для строительства промышленных
предприятий и позволяет монополиям вкладывать свои
капиталы в высокоприбыльные отрасли производства.
Монополии получают также весьма важную поддер¬
жку со стороны различных правительственных финансо¬
вых органов в форме крупных кредитов и субсидий, что
дало им возможность быстро создать электронную, неф¬
теперерабатывающую, судостроительную, химическую,
атомную отрасли промышленности, которые требовали
больших первоначальных затрат на научно-исследова¬
тельские работы и конструкторские разработки.
Высокий уровень государственно-монополистических
форм регулирования позволил также аккумулировать и
направить на развитие экономики весьма значительные
личные сбережения населения. Нестабильность экономи¬
ческого положения, традиционное стремление накопить
какую-то сумму на случай болезни или старости, специ¬
фическая форма структуры и порядок выплаты заработ^
ной платы, при котором дважды в год трудящиеся полу¬
чают в форме бонусов сразу крупные суммы денег, дохо¬
дящие до размера пятимесячной зарплаты,— все это обу¬
словило весьма высокую норму личных сбережений в Япо¬
нии. Так, в среднем за 1961 —1970 году доля сбережений в
доходе населения составляла в Японии 18,3%, тогда как в
США — 6,4, в Англии — 7,6, во Франции—10,9 и в
ФРГ—14,8% 10. Аккумулируя эти средства и направляя
их в распоряжение монополий через систему государст¬
венных и частных банков, государство создает важный
дополнительный источник накопления капитала.
Известную роль, особенно в 50-х годах, для роста
японской экономики сыграли поступления из-за рубежа
10 «Кокусай хикаку токэй, 1972», стр. 33,

в форме займов, кредитов, капиталовложений и т. д.
В первые послевоенные годы Япония получила экономи¬
ческую помощь в товарной форме на 2,1 млрд. долл.
Кредиты и займы различных видов составили с 1952 по
1972 год 11,5 млрд, долл., а портфельные и производст¬
венные инвестиции — 12,5 млрд. долл. Таким образом, Япо¬
ния получила за послевоенные годы номинально (без уче¬
та выплат за помощь и погашения кредитов и займов)
примерно 26 млрд, долл.11 Хотя в общей сумме промыш¬
ленных инвестиций поступления из-за границы составили
всего лишь 1,4%, для некоторых отраслей промышленнос¬
ти— особенно нефтехимии и радиоэлектроники — они
играли весьма существенную роль.
Наконец, еще одна весьма существенная особенность
процесса воспроизводства в Японии — значительно бо¬
лее высокий, чем в других странах, удельный вес заем¬
ных средств в структуре капиталов промышленных и
торговых компаний. Если в США и развитых странах
Западной Европы заемные средства составляют обычно
не более 20—25% капитала данной компании, то в Япо¬
нии, как правило, на. их долю приходится до 80% всех
активов. Так, в 1971/72 финансовом году в балансах
крупных компаний с капиталом более 1 млрд, иен соб¬
ственные средства составляли в обрабатывающей про¬
мышленности 40,8%, а в оптовой торговле — лишь
9,3% 12. Для мелких и средних предприятий эта доля ока¬
зывается еще ниже.
Такая структура финансов позволяет компаниям при¬
ступать к производственной и торговой деятельности, не
имея достаточных собственных средств, что дает извест¬
ный выигрыш во времени. Но, с другой стороны, это по¬
рождает серьезную неустойчивость всей экономиче¬
ской структуры и опасность снежной лавины банкротств
в случае падения деловой активности.
Итак, чрезвычайно высокая степень эксплуатации
японских трудящихся, высокая норма накопления, повы¬
шение эффективности материального производства в
результате научно-технической революции, широкое ис¬
пользование государственных ресурсов и поступления
из-за границы явились теми источниками капиталонакоп-
лений, которые, наряду со специфической структурой фи¬
11 «Кэйдзай токэй нэмпо, 1971», стр. 242; тоже, 1972, стр, 206-
12 «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972», стр. 242.
24

нансов японских компаний, позволили получить достаточ¬
ные средства для осуществления более быстрого, чем в
других странах, процесса воспроизводства 13.
Однако он был бы невозможен без непрерывно расши¬
ряющихся рынков, ибо разрыв между бурно растущим
производством и реализацией возросшей массы товаров
немедленно привел бы к экономическому кризису.
Весьма важную роль играло возрастающее высокими
темпами по мере осуществления научно-технической ре¬
волюции производственное потребление. Ускоренный мо¬
ральный износ оборудования создавал спрос на новые,
более совершенные и более производительные станки,
поточные линии, системы управления и контроля. Не слу¬
чайно в 1957—1967 годах 74,5% капиталовложений были
сделаны всего в четыре отрасли: металлургию, машино¬
строение, химическую промышленность и нефтеперера¬
ботку; изделия именно этих отраслей тяжелой промыш¬
ленности были необходимы для технического перевоору¬
жения японской промышленности. В итоге к 1968 году
средний возраст станков и оборудования на японских
предприятиях был менее пяти лет.
Рынок средств производства в значительной степени
расширился также в результате повышения товарности и
технического перевооружения сельского хозяйства Япо¬
нии. Несмотря на то что количество работающих в сель¬
ском хозяйстве и лесоводстве страны сократилось с
15,6 млн. в 1956 году до 7,7 млн. в 1971 году, вклад этих
отраслей хозяйства в национальный доход возрос с
1,6 триллиона до 3,7 триллиона иен. Это явилось ре¬
зультатом прежде всего повышения технической воору¬
женности сельского хозяйства и, соответственно, роста
производительности труда крестьян примерно в 3,5 раза.
В 1955 году в сельском хозяйстве работало 60 тыс. гру¬
зовиков, а в 1971 году— 1015 тыс., количество тракторов
и механических культиваторов, соответственно, возросло
с 89 тыс. до 3469 тыс., механических опылителей —
с 73 тыс. (1960 г.) до 1251 тыс. и т. д.14
13 Об особенностях процесса воспроизводства в Японии см.
В. А. Власов, Обрабатывающая промышленность современной
Японии, М., 1972; «Воспроизводство общественного продукта в Япо¬
нии», М., 1970; А. И. Д и н к е в и ч, Очерки экономики современной
Японии, М., 1972.
14 «Норин суйсан токэй, 1963» («Статистический ежегодник по
сельскому хозяйству, лесоводству и рыболовству, 1963»), Токио,
стр. 124; тоже, 1973, стр. 153.
25

Важную роль сыграло также резкое увеличение объе¬
ма применяемых удобрений и повышение уровня агро¬
культуры. Общее потребление удобрений увеличилось
с 1955 года в 2,5 раза, составив в 1970 году 2,3 млн. т15.
Деревня оказалась, таким образом, важным рынком для
машиностроительной, химической, нефтеперерабатываю¬
щей и ряда других отраслей промышленности.
По мере развития объема производства постепенно
расширялся и рынок сбыта потребительских товаров.
Объем личного потребления возрос с 8,8 триллиона иен
в 1960 году до 41,3 триллиона в 1971 году, то есть в 4,7 ра¬
за 16. Это произошло в результате значительного увели¬
чения количества работающих по найму (с 22,7 млн. до
34,1 млн. человек17), роста доходов крестьян в среднем
на двор с 967 тыс. иен в 1960 году до 4,2 млн. иен
в 1971 году и увеличения реальной заработной платы
трудящихся в 1971 году на 91% по сравнению с 1960 го¬
дом 18, достигнутого в результате упорной стачечной
борьбы.
Немаловажным фактором, способствующим поддер¬
жанию высокого уровня спроса, было постоянно расту¬
щее государственное потребление, являющееся в руках
монополистического капитала действенным средством
расширения внутреннего рынка и создания тем самым
дополнительных каналов реализации общественного про¬
дукта. Государственные закупки товаров и услуг в Япо¬
нии возросли с 2,1 триллиона иен в 1960 году до 4,3 трил¬
лиона иен в 1971 году в неизменных ценах, и их удель¬
ный вес в реализации совокупного общественного продук¬
та составил около 7,2% 19.
Наконец, большую роль сыграло резкое расширение
сбыта японских товаров на внешних рынках. Общая сум¬
ма экспорта возросла с 4,1 млрд. долл, в 1960 году до
24,0 млрд. долл, в 1971 году, то есть почти в 6 раз20.
Столь ощутимых успехов в борьбе за внешние рынки Япо¬
ния добилась прежде всего за счет высокой конкуренто¬
способности своих товаров, основанной на сравнительно
дешевой рабочей силе, а также в результате широкого
15 «Ниппон кокусэй дзуэ, 1972», стр. 407.
16 «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972», стр. 291.
17 «Ниппон токэй гэппо», август, 1972, стр. 9.
18 «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972», стр. 257, 281,
19 Т а м же, стр. 295.
20 Та м же, стр. 2.
2Q

применения различных мер государственного стимулиро¬
вания. Вместе с тем немалую роль сыграло тщательное
изучение рынков сбыта и умение быстро обновлять но¬
менклатуру товаров в соответствии с условиями и стан¬
дартами других стран.
Развитию японского экспорта способствовало также
успешное преодоление своего рода психологического
барьера в сознании покупателей, считавших японские
товары дешевыми, но уступающими по своему качеству
изделиям США или развитых европейских стран. Чтобы
развеять эти настроения, японские концерны создали во
многих странах станции технического обслуживания и
сервис-центры, что позволило повысить доверие к япон¬
ским товарам долговременного пользования и резко
расширить продажу автомашин, мотоциклов, велосипе¬
дов, холодильников, кондиционеров, швейных машин
и т. д.
Для сбыта тяжелого машинного оборудования, судов
и других плавучих средств, комплектного оборудования
для заводов важную роль играло значительное расшире¬
ние кредитования и улучшение его условий в результате
постепенного накопления Японией крупных золотова¬
лютных резервов.
Япония, наконец, максимально использовала военную
конъюнктуру в связи с агрессией Соединенных Штатов
в Корее в 1950—1953 годах и в Индокитае в 1965—
1972 годах. За производство различного рода боеприпа¬
сов и снаряжения по заказам американской армии, а
также за выполнение услуг по ремонту боевой техники,
предоставление линий связи и т. д. Япония получила в
1950—1953 годах 2,1 млрд, долл., что составило 43,7%
общей суммы поступлений от коммерческого экспорта21.
В 1965—1970 годах объем спецзаказов возрастал ежегод¬
но— с 323 млн. долл, в 1965 году до 660 млн. долл, в
1970 году, и составил в общей сложности за эти годы
3,2 млрд, долл.22 Кроме того, Япония получила еще
примерно столько же косвенным образом — в результате
увеличения экспорта в США стратегических видов това¬
ров, а также поставок полуфабрикатов, машин и обору-
21 За 1950—1951 годы — «Кэйдзай токэй нэнкан, 1963», Токио,
1963, стр. 260. За 1952—1953 годы — «Цусё хакусё (какурон), 1959»
(«Белая книга по внешней торговле (обзор рынков), 1959»), Токио,
1959, стр. 522.
22 «Кэйдзай токэй нэнкан, 1971», стр. 64.
27

Дойаййя в третьи страны, выполняющие американские
военные заказы (Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Фи¬
липпины).
Расширение сбыта средств производства и потреби¬
тельских товаров внутри страны, а также бурная экспан¬
сия на внешних рынках позволили, таким образом, Япо¬
нии обеспечить реализацию непрерывно растущей массы
производимой продукции.
Таковы основные объективные факторы, которые
в своей совокупности обусловили развитие экономики
Японии в послевоенные годы, и особенно в последнее
десятилетие, более высокими темпами, чем любой дру¬
гой капиталистической страны. К ним можно добавить
еще высокий уровень грамотности населения, что об¬
легчало подготовку квалифицированной рабочей силы
для новых отраслей производства, восприимчивость к
достижениям науки и техники в других странах и умение
быстро приспосабливать их к местным условиям, добро¬
совестное отношение к труду и т. д.
Однако при всем своеобразии этих факторов они ни
в коей мере не меняют цикличного характера капитали¬
стического воспроизводства. Развитие японской экономи¬
ки отнюдь не было равномерно поступательным. Она зна¬
ла и периоды подъема, и периоды кризисного падения
темпов прироста производства (в 1954—1955 гг., 1957—
1958 гг., 1962—1963 гг., 1965 г., в 1970—1971 гг.). «Япон¬
ское чудо» вновь показало, что, каковы бы ни были темпы
развития экономики и как бы ни была продолжительна
фаза подъема, она неминуемо приходит к спаду и даль¬
нейшему обострению всех противоречий, свойственных
капиталистическому обществу.
«Особенности современного капитализма в значитель¬
ной мере объясняются тем, что он приспосабливается к
новой обстановке в мире»23,— указывалось в Отчетном
докладе ЦК XXIV съезду КПСС. В основе этого приспо¬
собления лежат прежде всего попытки использовать до¬
стижения научно-технической революции в интересах
крупного капитала. Здесь финансовая олигархия Японии
оказалась по сравнению с другими империалистическими
странами более гибкой, более динамичной и целеустрем¬
ленной как в проведении мер государственного стимули¬
рования экономического роста и научно-технического
23 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 14—15.
8

прогресса, призванных ослабить влияние кризисных па¬
дений производства, так и в разработке комплекса
средств социального маневрирования, направленных на
раскол и ослабление рабочего движения и обеспечение от¬
носительной стабилизации капиталистического строя.
Однако применение государственно-монополистиче¬
ского регулирования в качестве одного из важнейших
средств приспособления к реальностям сегодняшнего дня
и сравнительно высокие темпы развития японской эконо¬
мики отнюдь не означали, как пытались доказывать бур¬
жуазные экономисты и политики, ликвидацию противо¬
речий японского империализма и прекращение процесса
его загнивания, являющегося неотъемлемой чертой мо¬
нополистической стадии капитализма.
Ключ к пониманию этого явления дает ленинский ана¬
лиз американского империализма. США в начале XX ве¬
ка развивались значительно быстрее, чем другие капита¬
листические страны. В. И. Ленин указывал, что именно
благодаря высоким темпам экономического развития
«паразитические черты новейшего американского капи¬
тализма выступили особенно ярко»24.
Точно так же и в условиях японского капитализма,
показавшего наиболее высокие темпы развития в после¬
военный период, процесс загнивания отчетливо проявился
во всех своих формах, и прежде всего в углублении меж¬
отраслевых и региональных диспропорций, в резком обо¬
стрении старых и появлении ряда качественно новых
противоречий, порожденных научно-технической револю¬
цией в условиях государственно-монополистического ре¬
гулирования.
Годы экономического подъема не только не привели к
ликвидации диспропорций между крупными и мелкими
предприятиями, а, наоборот, резко углубили разрыв меж¬
ду ними в уровне производительности труда, степени ис¬
пользования научно-технических достижений и т. д. В ус¬
ловиях Японии, где насчитывается 646 тыс. мелких и
средних предприятий с числом рабочих менее 200, это
имеет особое значение, ибо на них занято 61,8% всех ра¬
бочих и служащих обрабатывающей промышленности.
Производительность труда на этих предприятиях состав¬
ляет лишь 52% уровня крупных предприятий - с числом
рабочих более 100025.
24 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 27, стр. 423.
25 «Ниппон кокусэй дзуэ, 1973», стр. 99, 317.
29

Живучесть мелкого предпринимательства в Японии
объясняется тем, что в нем весьма заинтересованы круп¬
нейшие монополии. Все мелкие и средние предприятия
связаны субподрядными, финансовыми и другими узами
с крупными компаниями, которые используют их в каче¬
стве средства усиления эксплуатации рабочих и получе¬
ния сверхприбылей. Рабочие мелких и средних предприя¬
тий, как правило, не объединены в профсоюзы, что позво¬
ляет предпринимателям устанавливать более продол¬
жительный рабочий день, сокращать расходы на
технику безопасности, не заботиться об улучшении усло¬
вий труда. Заработная плата на мелких и средних пред¬
приятиях составляет лишь 66,1% зарплаты рабочих ана¬
логичных квалификаций крупных предприятий26.
С каждым годом все более острым становится проти¬
воречие между бурным развитием ряда отраслей про¬
мышленности и состоянием производственной и социаль¬
ной инфраструктуры. Количество автомобилей в стране
возросло, например, в 1960—1970 годах более чем в
5 раз, а протяженность современных автострад всего на
30%. Дороги с твердым покрытием составляют лишь 15%
всей дорожной сети27. Это привело буквально к закупор¬
ке городских артерий, резко сократило скорость движе¬
ния транспорта и нанесло громадный материальный
ущерб народному хозяйству в целом.
Серьезнейшей проблемой стало загрязнение окружа¬
ющей среды промышленными предприятиями и транспор¬
том. Стремясь лишь к получению наивысших прибылей,
монополии не желают вкладывать необходимые средст¬
ва в очистные сооружения. В условиях Японии, где 53,5%
жителей размещаются на площади, составляющей лишь
1,7% территории страны (плотность населения в этих
районах составляет 8688 человек на 1 кв. км\), катастро¬
фическое загрязнение атмосферы, зараженность воды в
реках и озерах, далеко выходящий за допустимые рамки
уровень шумов принимают масштабы национального
бедствия.
Бурный экономический рост еще больше обострил ос¬
новное противоречие капиталистического общества —
между трудом и капиталом.
26 Подробнее см. В. Ь. Рамзес, Мелкие и средние предприятия
в послевоенной Японии, М., 1965.
27 «Ниппон токэй нэнкан, 1971», стр 262—263; «Ниппон кокусэй
дзуэ, 1972», стр. 473.
30

Хотя доля работающих по найму в национальном дохо¬
де Японии постепенно увеличивается в результате повы¬
шения номинальной заработной платы и увеличения
количества занятых, она остается на самом низком
уровне среди развитых капиталистических стран, состав¬
ляя 57,2% (1971 г.), тогда как в США — 75,4, в Англии —
•77,1, в ФРГ — 68,7, во Франции — 62,5 и в Италии —
61,9%. В то же время доля прибылей корпораций в Япо¬
нии в 2—3 раза выше, чем в этих странах28.
При всех пороках буржуазной статистики, маскирую¬
щей доходы корпораций и заведомо завышающей доходы
работающих по найму путем включения в эту группу
президентов и директоров компаний и других высоко¬
оплачиваемых представителей правящей верхушки, эти
данные, полученные на базе единой методологии, свиде¬
тельствуют о наиболее высокой в Японии степени отно¬
сительного обнищания трудящихся.
Положение японских тружеников усугубляется быстро
развивающейся инфляцией. Потребительские цены в
Японии росли за 1961 —1970 годы в среднем на 5,9%' в
год. Особенно быстро нарастала лавина инфляции в по¬
следние годы. Так, в апреле 1972 года основные продук¬
ты питания японцев подорожали по сравнению с 1965 го¬
дом: свежая рыба — в 2,2 раза, мясо — на 48,1%, кон¬
сервы— на 65,9, фрукты — на 39,9%, аренда жилья
возросла на 66,6%, одежда — на 41,3%, транспорт и
связь стали дороже на 52,1%, а стоимость образова¬
ния— на 57,9% 29.
Серьезный удар трудящимся наносит растущая неста¬
бильность занятости, вызванная стихийными изменения¬
ми в структуре спроса на рабочую силу и вытеснением
из производства рабочих и служащих старших возрастов.
Количество полностью безработных в Японии, даже по
официальным статистическим данным, которые считают
работающими всех, кто занят хотя бы один час в неделю,
составило в 1970 году 590 тыс., а в марте 1972 года —
возросло до 930 тыс. Кроме того, в стране насчитывалось
1,4 млн. полубезработных, занятых от 1 до 14 часов в
неделю30.
Характерным показателем того, что «экономическое
чудо» в Японии совершалось за счет широчайших масс
28 «Кокусай хикаку токэй, 1973», стр. 27—28.
29 «Ниппон токэй гэппо», август, 1972, стр. 87—88.
30 Там же, стр. 7, 10.
31

трудящихся, служит и соотношение в расходовании госу¬
дарственных средств. Все рычаги государственно-моно¬
полистического регулирования были использованы для
оказания максимальной поддержки монополиям при ми¬
нимальных расходах на социальные нужды. Так, доля
расходов на социальное обеспечение в Японии в бюдже¬
тах 1965—1971 годов составляла лишь 14%. Если в США
из фондов социального обеспечения один человек полу¬
чает в среднем 257 долл, в год, в ФРГ — 345, в Англии —
230 и во Франции — 323 долл., то в Японии—-лишь
52 долл.31 Результатом этой политики явилась острая
нехватка школьных зданий, помещений для высших учеб¬
ных заведений, больниц, детских учреждений, сильней¬
ший жилищный кризис. Высокая стоимость земельных
участков и строительства лишает многие семьи возмож¬
ности приобрести дом или квартиру. В 1970 году только
58% семей имели собственное жилье. Многие помещения
не имеют элементарных удобств. Достаточно сказать,
что 20% домов в стране не имеют водопровода, 34% —
отопления и 83%—канализации. Потребность в новом
жилье в Японии определяется на ближайшие 15 лет при¬
мерно в 25—30 млн. квартир32.
Все эти противоречия японского империализма под¬
рывают устои экономики и не могут не оказывать своего
влияния на разработку как экономической политики, так и
внешнеполитического курса правящих кругов страны.
ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ЯПОНСКОГО
ИМПЕРИАЛИЗМА
Быстрое наращивание экономической мощи Японии
шло параллельно с важными изменениями в структуре
японского империализма, который складывался и разви¬
вался как империализм военно-феодальный. В. И. Ленин
отмечал, что в Японии, как и в царской России, «моно¬
полия военной силы... или особого удобства грабить ино¬
родцев, Китай и пр. отчасти восполняет, отчасти за¬
меняет монополию современного, новейшего финансового
капитала»33.
81 «Ниппон кокусэй дзуэ, 1973», стр. 499.
32 Т а м же, стр. 115.
33 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 30, стр. 174.
32

В результате поражения во второй мировой войне был
нанесен сокрушительный удар по позициям «гумбацу» —
военной клики, непосредственно осуществлявшей в тес¬
ном союзе с крупнейшими монополиями — «дзайбацу»
агрессивные акты. Была распущена армия. В 1947 году
была принята новая конституция, ст. 9 которой провоз¬
глашает отказ на вечные времена «от войны как суверен¬
ного права нации, а также от угрозы или применения
вооруженной силы как средства разрешения междуна¬
родных конфликтов». Конституция гласит, что «никогда
впредь не будут создаваться сухопутные, морские и воен¬
но-воздушные силы, равно как и другие средства войны.
Право на ведение государством войны не признается»34.
Эта статья конституции всячески нарушается и обхо¬
дится правящими кругами Японии, о чем свидетельству¬
ет и непрерывный рост военных расходов, и наращива¬
ние боевой мощи «сил самообороны». Но все же консти¬
туция создает для консервативных сил известные
трудности в осуществлении планов ремилитаризации и
наряду с мощным демократическим движением ставит
определенные преграды тому безраздельному хозяйни¬
чанью военщины, которое было характерно для страны
до окончания второй мировой войны. Представители
командования «сил самообороны» не играют сколько-ни¬
будь заметной роли в политической жизни страны. По
своей численности и месту в социально-экономиче¬
ской структуре армия играет сегодня в Японии значи¬
тельно меньшую роль, чем в любой из империалистиче¬
ских стран Западной Европы, не говоря уже о Соединен¬
ных Штатах.
В результате коренного изменения в соотношении сил
в пользу социализма, образования и постепенного нара¬
щивания мощи социалистического лагеря Япония была
полностью лишена и того «особого удобства» грабить
соседние страны, которое было характерно для японского
империализма довоенных и военных лет.
Произошли, наконец, серьезнейшие изменения в соци¬
альной структуре общества. Аграрная реформа 1946—
1949 годов ликвидировала помещиков как класс. Фео¬
дальные пережитки сохранились еще в быту, наложили
свой отпечаток на систему трудовых взаимоотношений,
особенно в деревне и на мелких и средних предприятиях.
84 Цит. по «Современная Япония», М., 1968, стр. 501.
2—230
33

Но они уже не определяют характер социально-экономи¬
ческого строя.
Японский империализм, таким образом, потерял в по¬
слевоенные годы свой военно-феодальный характер. Он
приобрел новые черты, новую организационную структу¬
ру, соответствующую изменившейся обстановке и в самой
Японии, и на мировой арене. При всем своем националь¬
ном своеобразии японский империализм стоит сегодня в
одном ряду с классическим типом высокоразвитого го¬
сударственно-монополистического капитализма США и
Западной Европы.
На место распущенных в первые послевоенные годы
«дзайбацу» пришли новые финансово-монополистические
группы, в центре которых находятся крупнейшие банки
«Дайити-Кангё», «Фудзи», «Сумитомо», «Мицубиси»,
«Санва» и «Мицуи». Изменился характер картельных свя¬
зей, а также структура и организация управления кон¬
цернами. В результате как многочисленных поправок к
принятым законам, так и их прямого нарушения из года
в год нарастало количество слияний отдельных компа¬
ний и создание крупных концернов в различных отраслях
производства. Если в 1960 году было зарегистрировано
440 слияний компаний, то в 1970 году— 1147, а всего в
1960—1970 годах произошло 9697 слияний различных
компаний.
В результате резко повысилась степень концентрации
производства и централизации капитала. Крупные компа¬
нии с капиталом свыше 50 млн. иен составляют лишь
2,3% общего числа компаний в обрабатывающей про¬
мышленности Японии (1970г.),но в их руках находится
86,2% всего капитала, и они дают 66% всей выпускаемой
продукции35.
Концентрация производства привела к установлению
контроля небольшой группы крупнейших монополий над
выпуском важнейших видов продукции. Так, в 1971 году
пять ведущих компаний давали 94,4% всей выплавки чу¬
гуна, 78,2 — стали, 91 — меди,— 96,3 — выпуска автопок¬
рышек, 91,3% производства легковых автомашин. В про¬
мышленности искусственного волокна на долю пяти ком¬
паний приходится 90,4% выпуска нейлона, 86,1 — поли¬
эстера, 95,6% — акрила36. Четыре компании полностью
36 «Кэйдзай токэй нэнкан, 1972», стр. 291.
86 «Ниппон кокусэй дзуэ, 1973», стр. 413.
34

монополизировали выплавку алюминия и производство
пива, три — выпуск листового стекла.
Только три могущественные финансовые группы —
«Мицуи», «Мицубиси» и «Сумитомо» — контролируют
около V5 всего промышленного производства страны37, а
если принять во внимание многочисленные косвенные свя¬
зи, не учитываемые статистикой, то степень влияния ве¬
дущих финансовых групп окажется еще более высокой.
Все ведущие монополии тесно связаны с государст¬
венным аппаратом и оказывают сильнейшее влияние на
определение внутренней и внешней политики прави¬
тельства.
ИЗМЕНЕНИЯ В СООТНОШЕНИИ СИЛ ТРЕХ ОСНОВНЫХ
ЦЕНТРОВ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО СОПЕРНИЧЕСТВА
Опираясь на высокие темпы экономического развития,
Япония к 1970 году прочно заняла первое место среди
капиталистических стран в области судостроения и вы¬
пуска бытовой радиоаппаратуры и уступала только США
по производству нефтепродуктов, серной кислоты, кау¬
стической соды, пластмасс, синтетического каучука, всех
видов химических волокон, по выплавке стали, меди,
цинка, по выработке электроэнергии, по выпуску автома¬
шин и многих других изделий машиностроительной про¬
мышленности (см. табл. 2).
Быстрый рост объема промышленной продукции со¬
провождался значительно более высокими, чем в других
капиталистических странах, темпами повышения эффек¬
тивности общественного производства. Так, производи¬
тельность труда в среднем возрастала в 1961 —1970 го¬
дах в Японии на 11,1% в год, тогда как в США — на
3,1%, в Англии — на 3,2, во Франции — на 6,4, в ФРГ —
на 6,0 и в Италии — на 6,4%38.
Снижение издержек производства и повышение кон¬
курентоспособности товаров позволило японским монопо¬
лиям активно включиться в борьбу за передел мирового
рынка. Объем японского экспорта возрастал в 1961 —
1970 годах ежегодно в среднем на 17,1%, тогда как экс¬
порт США — на 7,7%, Англии — на 6,7, Франции —
на 10,1, ФРГ — на 11,0 и Италии — на 13,8% 39. В резуль¬
37 «Иомиури симбун», 5 июня.1969 г.
38 «Кокусай хикаку токэй, 1971», стр. 3—4.
39 Т а м же, стр. 11—12.
2*
35

тате Япония превратилась в опаснейшего конкурента
США и западноевропейских держав, передвинувшись по
своей доле в экспорте капиталистических стран с шесто¬
го места в 1960 году на третье в 1971 году.
Таблица 2
Производство основных видов промышленной продукции
в наиболее развитых капиталистических странах (1972 г.)1
Вид продукции
Ед. из¬
мерения
США
Япония
ФРГ
Англия
Франция
Италия
Электроэнергия
млрд.
1875
327
271
255
157
132
Сталь
квт-ч
млн. т
120
97
44
26
24
20
Цемент
»
»
72
66
, 43
18
31
34
Нефтепродукты
»
»
787
201
101
100
112
118
Автомобили
млн. шт.
11,2
6,3
3,8
2,3
3,3
1,8
Морские суда (спу¬
млн.
0,6
12,8
1,6
1,2
1,1
0,9
щено на воду)
Металлообрабатываю¬
щее оборудование
бр!рег. т
млн.
долл.
1325
955
1740
417
395
380
Телевизоры 2
млн. шт.
11,2
13,0
2,5
2,4
1,5
1,5
Радиоприемники2
> »
18,6
26,8
5,3
1,6
2,9
2,9
Серная кислота
млн. т
27,1
6,7
4,7
3,5
4,0
3,1
Сода каустическая
» »
9,3
3,0
1,9
1,2
1,1
Пластмассы и синте¬
тические смолы
» »
8,9
5,1
5,5
1,6
1,7
1,9
Химические волокна
» »
2,6
3,6
0,8
0,8
0,3
0,4
Синтетические волок¬
» »
1,9
1,2
0,6
0,4
0,2
0,3
на2
Шерстяная пряжа
тыс. т
298
196
88
232
148
167
1	Оценка.
2	1971 год; Япония—1972 год.
Источники: «Экономическое положение капиталистических и
развивающихся стран», Приложение к журналу «Мировая экономи¬
ка и международные отношения», 1973 г., № 8; «Кокусай хикаку
токэй, 1973»; «Состояние капиталистического хозяйства и конъюнк¬
тура основных товарных рынков в 1972 г.», БИКИ, Приложение
№ 1, 1973; «Monthly Bulletin of Statistics», Apr. 1973.
В сложном переплетении отношений сотрудничества и
соперничества, складывающихся между тремя центрами
силы капиталистического мира, важнейшую роль играют
специфические особенности каждого из них, которые в
конечном счете будут определять результаты борьбы за
перераспределение мировых рынков и источников сырья.
36

С этой точки зрения японский империализм на Совре¬
менном этапе значительно отличается по своей силе, воз¬
можностям и степени влияния в капиталистическом мире
от двух других центров силы.
Во-первых, по своему экономическому потенциалу
Япония значительно отстает от США и стран «общего
рынка», особенно после вступления в него Англии, Дании
и Ирландии. Как видно из таблицы 3, «девятка» уступает
США по сумме совокупного общественного продукта и
объему промышленного производства, но в какой-то мере
компенсирует это отставание значительным превышением
золотых и валютных ресурсов и объема экспорта. У Япо¬
нии нет ни одного показателя, по которому она хотя бы
приближалась к уровню США или стран «общего рынка».
Во-вторых, между Японией и двумя другими центра¬
ми силы, и особенно Соединенными Штатами, сохраняет¬
ся серьезный технологический разрыв. В современных
условиях, когда долговременное превосходство в науч¬
но-техническом прогрессе является залогом обеспечения
высоких темпов развития и успехов в конкурентной борь¬
бе, отставание Японии особенно в области фундамен¬
тальных исследований значительно ослабляет ее пози¬
ции в сражении за мировой рынок.
Создавая новые отрасли промышленности и реконст¬
руируя старые, Япония в основном опиралась на закуплен¬
ные за границей патенты и лицензии. Это позволяло эко¬
номить на научных исследованиях и значительно сокра¬
щать сроки внедрения новых видов оборудования и
процессов в производство. Всего за 1950—1970 годы Япо¬
ния закупила 15 тыс. лицензий. Сколь велико значение
ввоза передового научно-технического опыта из-за гра¬
ницы, можно судить по тому, что в 1969 году лицензион¬
ные платежи составили в Японии 21,6% к стоимости им¬
порта машин и оборудования против 9,3% у Англии,
8,3 — у ФРГ и 4,7% —у Франции.
Использование иностранных лицензий и патентов поз¬
волило Японии ускорить преодоление технической отста¬
лости и создание новых отраслей промышленности. Про¬
изводство товаров по иностранным лицензиям дало воз¬
можность сократить импорт аналогичных машин,
материалов, оборудования, приборов, а более низкие из¬
держки производства, основанные на дешевизне рабочей
силы, позволяли Японии быстро выбрасывать эти товары
на мировые рынки. Однако крупные затраты на закуп¬
37

ки лицензий и патентов за границей и их относительно
высокая эффективность тормозили развитие собственных
научно-исследовательских работ, что определило отста¬
вание Японии в области создания новейших видов обо¬
рудования и процессов.
Абсолютные размеры расходов на научно-исследова¬
тельские работы составили в 1970 году в США 27,3 млрд,
долл., в странах «общего рынка», включая Англию,—
10 млрд, долл., а в Японии — лишь около 3 млрд. долл.
Однако эти данные скрывают в себе разницу в заработ¬
ной плате научных сотрудников, а также в ценах на ма¬
териалы, оборудование и т. д. в различных странах.
Поэтому более точным показателем может явиться доля
средств на научные разработки в валовом национальном
продукте. Здесь также впереди идут Соединенные Штаты,
где она составляет 3,6% (1968 г.), тогда как в ФРГ —
3,1, Англии — 2,8 и в Японии — 2,5%40.
Важным элементом сопоставления степени научно-
технического развития является удельный вес научных
кадров в составе самодеятельного населения, а также
уровень образования и квалификации рабочей силы.
Здесь Япония несколько обгоняет западноевропейские
страны, хотя и значительно отстает от Соединенных
Штатов. В 1966—1967 годах студенты составляли 43%
американской молодежи в возрасте от 20 до 24 лет, тогда
как во Франции—11,6, в ФРГ —7,5 и в Англии — лишь
4,8%. В Японии на долю студентов в этой возрастной
группе приходилось 13,5%.
Наконец, при определении степени научно-техническо¬
го прогресса необходимо учитывать так называемый тех¬
нологический платежный баланс, то есть соотношение
между доходами и расходами от торговли патентами и ли¬
цензиями. В этой области Япония далеко отстает и от
США, и от стран Западной Европы. Из всех империали¬
стических держав громадное положительное сальдо в
торговле научно-техническим опытом имеют лишь Соеди¬
ненные Штаты и очень небольшое — Англия. Что же ка¬
сается других стран, то за приобретение иностранных
лицензий ФРГ уплатила в 1970 году в 2,6 раза больше,
чем получила от продажи собственного научно-техниче¬
ского опыта, Франция — в 1,6 раза, Япония — в 7,3 раза
40 См. «Мировая экономика и международные отношения»,
1970 г., № 3, стр. 48; № 11, стр. 29; № 12, стр. 116.
38

больше. Всего за 1960—1971 годы Япония получила от
продажи патентов и лицензий 296 млн. долл.— это состав¬
ляет лишь 10,5% суммы закупок за границей (2818 млн.
долл.) 41.
Таким образом, по всем показателям Япония значи¬
тельно отстает по уровню научно-технических знаний и
собственных разработок от США и западноевропейских
стран, хотя и постепенно сокращает этот разрыв.
Третья особенность положения Японии как центра им¬
периалистического соперничества заключается в том, что
у нее значительно более низкие, чем у США и стран За¬
падной Европы, потенциальные возможности. По количе¬
ству населения, обеспеченности сырьевыми ресурсами
Соединенные Штаты и «блок девяти», особенно с учетом
ассоциированных стран Африки и возможным включени¬
ем в их число стран стерлингового блока, далеко обгоня¬
ют Японию. У них и значительно более емкий внутрен¬
ний рынок, что весьма важно в условиях научно-техни¬
ческого прогресса, когда резко возрастают затраты на
научные исследования и конструкторские разработки и
приобретает особое значение возможность сбыта новых
видов продукции крупными партиями.
В Соединенных Штатах экспортная квота, то есть до¬
ля сбыта производимой продукции на внешних рынках,
составляет всего лишь 5%. В странах «блока девяти» она
колеблется с вычетом стоимости товаров, размещаемых
в рамках «общего рынка», в пределах 8—9%. Япония
реализует на внешних рынках 11,4% валового националь¬
ного продукта, а по отдельным важным видам промыш¬
ленной продукции эта доля доходит до 40% и более.
В 1971 году, например, за границей было продано 55%
судов, 37 — тонкого стального проката, 46 — стальных
труб, 38 — легковых автомашин, 63 — фото- и киноаппа¬
ратуры, 47 — телевизоров, 56 — синтетических тканей,
64 — сульфат-аммония, 81%—мочевины и т. д.
В сочетании с чрезвычайной бедностью сырьевыми ре¬
сурсами это ставит японскую экономику в исключитель¬
ную зависимость от внешней торговли. Из-за границы
ввозится 100% потребляемого в стране никеля, бокситов,
урана, фосфоритов, хлопка, шерсти, 99,6—нефти, 99,3—
41 «Гайкоку гидзюцу доню нэндзи хококу, 1971», («Ежегодное
сообщение о научно-техническом импорте, 1973»), Токио, 1973,
стр. 20—21.
39

железной руды, 94 — меди, 78%—коксующихся углей42.
В 1972 году Япония затратила на импорт сырья и топли¬
ва 12,9 млрд. долл, и увеличит эти затраты к 1975 году
примерно до 21 млрд. долл. Для покрытия этих расхо¬
дов необходимо непрерывно наращивать темпы экспорта.
Относительно узкий внутренний рынок и чрезвычайно
высокая степень зависимости от привозного сырья опре¬
деляют, таким образом, значительно более важную, чем
в США и странах «общего рынка», роль внешней торгов¬
ли в японской экономике. Здесь кроется одна из слабо¬
стей позиций Японии в борьбе с ее могущественными со¬
перниками и одновременно потенциальный источник
внешнеторговой агрессивности японского империализма,
вынужденного использовать все средства и возможности
для расширения рынков сбыта, что ведет к нарастанию
противоречий с США и странами Западной Европы.
Наконец, четвертая характерная черта положения
Японии как одного из центров империализма заключает¬
ся в том, что у нее в обозримом будущем нет возможно¬
сти применить западноевропейскую модель и создать
экономический блок, хотя бы отдаленно напоминающий
«общий рынок», поскольку расположенные в непосредст¬
венной близости страны Юго-Восточной Азии при всем
их значении для Японии как источников получения сырья
и рынков сбыта не могут в связи с громадным и увели¬
чивающимся разрывом в уровне промышленного разви¬
тия рассматриваться, по крайней мере в ближайшее
время, в качестве возможных партнеров Японии по ин¬
теграции. Наряду с экономическими причинами этому в
сильнейшей мере препятствуют и факторы политического
порядка, в частности, сохраняющиеся с времен второй
мировой войны чувства настороженности и опасения по
отношению к Японии.
Учитывая все эти обстоятельства, правящие круги
Японии выдвинули в 1967 году концепцию так называемо¬
го «азиатско-тихоокеанского сообщества», в состав кото¬
рого должны были войти наряду с Японией и странами
Юго-Восточной Азии также США, Канада, Австралия и
Новая Зеландия. Однако эта идея была весьма прохлад¬
но встречена, и до сих пор не было сделано никаких
практических шагов по ее воплощению в жизнь. Углубле¬
42 «Цусё хакусё (сорон), 1972» («Белая книга по внешней тор¬
говле (общий обзор), 1972»), Токио, 1972, стр. 376—377.
40

ние противоречий с США свидетельствует о том, что если
и будет что-то предпринято в этом направлении, то это
могут быть лишь какие-то мероприятия, способствующие
развитию товарообмена, но весьма далекие от последо¬
вательного осуществления принципов интеграции.
Серьезные препятствия экономического и политиче¬
ского порядка стоят и на пути организации «мини-сооб¬
щества» в составе Японии, Австралии и стран Юго-Вос¬
точной Азии. Хотя внешнеторговый оборот с Австралией
и Новой Зеландией растет весьма быстрыми темпами,
увеличившись с 533 млн. долл, в 1960 году до 3347 млн.
долл, в 1972 году, что вывело Японию на первое место
среди торговых контрагентов этих стран, различия в
экономической структуре и уровне промышленного раз¬
вития, а также теснейшие политические, исторические,
идеологические связи Австралии и Новой Зеландии с
англосаксонскими странами весьма затрудняют развитие
интеграционных процессов.
Большие трудности в создании торгово-экономиче¬
ского блока в районе Азии и бассейна Тихого океана ста¬
вят, таким образом, Японию в невыгодное положение по
сравнению со странами Западной Европы. Неуклонно
расширяя свои позиции в этом регионе, она тем не менее
не сможет в ближайшем будущем сделать тот качествен¬
ный скачок, который связан с интеграцией, и будет вы¬
нуждена в конкурентной борьбе с США и странами «об¬
щего рынка» полагаться лишь на свои собственные силы.
Наряду со специфическим характером развития эко¬
номики и торгово-экономических связей Японию как
центр силы отличает от США и стран «общего рынка»
несравненно более низкий военный потенциал
(см, табл. 3). Соединенные Штаты являются сильнейшей
военной державой капиталистического мира, что позво¬
ляет им сохранять свое политическое влияние, несмотря
на сокращение удельного веса в экономике мирового ка¬
питализма. Страны «общего рынка» опираются на воен¬
ный блок НАТО, не говоря уже о том, что две из них —
Англия и Франция имеют собственное атомное оружие.
Япония по численности вооруженных сил, количеству бо¬
евой техники, размерам военных ассигнований и по всем
другим показателям не идет ни в какое сравнение с США
и странами «общего рынка». Она не имеет собственного
атомного оружия и не может самостоятельно решать
стратегические задачи.
41

Таблица 3
Соотношение сил основных центров империализма (1972 г.)1
США
ЕЭС
(9 стран)
Япония
Территория (млн. кв. км)
9,4
1,4
0,4
Население (млн. чел.)
Доля в промышленном производстве
207,0
245,5
104,6
капиталистического мира (%)
Валовой национальный продукт
41,0
26,7
9,5
(млрд. долл., в текущих ценах)2
Национальный доход на душу насе¬
974,1
614,2
197,2
ления (долл.)2
3886
1536
Затраты на НИОКР (млрд, долл.)3
26,0
9,1
2,1
Внешнеторговый оборот (млрд, долл.)
104,6
308,3
52,1
Экспорт
49,1
153,4
28,6
Импорт
Количество компаний с оборотом свы¬
55,5
154,9
23,5
ше 1 млрд, долл.2
115
26
13
Прямые военные расходы (млрд, долл.)
78,3
28,2
2,6
Численность вооруженных сил (тыс.
3161
1775
260
чел.)
Доля в экспорте капиталистического
мира (%)
Ликвидные ресурсы правительствен¬
13,5
42,2
7,9
ных валютных фондов (на конец
года, млрд, долл.)
13,3
54,3
18,4
В том числе золота
10,5
16,0
0,8
1	Оценка.
2	1972 год.
8	Затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские
разработки (НИОКР) на 1969 год.
Источники: «Экономическое положение капиталистических и
развивающихся стран», Приложение к журналу «Мировая экономика
и международные отношения», 1973 г., № 8; «Кокусай хикаку то-
кэй, 1973»; «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972».
Специфический характер Японии как одного из трех
центров капиталистического мира — значительно более
низкий экономический потенциал, серьезные препятствия
на пути создания в ближайшем будущем какой-либо эко¬
номической группировки под своей эгидой с высокой сте¬
пенью интеграции, относительная узость внутреннего
рынка и сильнейшая зависимость от внешней торговли,
низкий уровень военной мощи — все это обусловливает
необходимость проведения Японией гибкой политики на
мировой арене. Для нее особое значение приобретает
42

маневрирование между центрами силы капиталистиче¬
ского мира и использование противоречий как между ни¬
ми, так и внутри «общего рынка», расширение состава
внешнеэкономических партнеров, а также развитие на
взаимовыгодной основе всесторонних связей со странами
социалистического содружества.
МЕХАНИЗМ РАЗРАБОТКИ И ПРОВЕДЕНИЯ
В ЖИЗНЬ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА
Высокая степень развития государственно-монополи¬
стического капитализма и количественные изменения,
проявившиеся в наращивании экономической мощи, ока¬
зали существенное влияние на формирование внешнепо¬
литического курса правящей элиты Японии.
Классики марксизма-ленинизма неизменно указыва¬
ли, что международные отношения и внешняя политика
как форма их осуществления определяются в конечном
счете уровнем развития производительных сил и харак¬
тером производственных отношений. В. И. Ленин писал,
что «самые глубокие корни и внутренней, и внешней по¬
литики» определяются «экономическим положением гос¬
подствующих классов», и называл это положение «осно¬
вой всего миросозерцания марксистов»43.
Однако соотношение между экономическим строем и
политикой устанавливается не прямо, не механически, а
опосредствованно, через сложную систему находящихся
в диалектической взаимосвязи социальных, внутриполи¬
тических, военных, идеологических факторов. К. Маркс
подчеркивал, что международные отношения по своему
характеру — это «вторичные и третичные, вообще произ¬
водные, перенесенные, непервичные производственные от¬
ношения»44.
Отсюда на одном и том же экономическом базисе —
капиталистическом — могут в зависимости от соотноше¬
ния классовых сил внутри страны и в международном
масштабе возникать и развиваться в определенных пре¬
делах различные внешнеполитические надстройки, как
близкие друг к другу по своему характеру, так и расхо¬
дящиеся сравнительно далеко — вплоть до вызревания
43 В. И. Л е н и и, Поли. собр. соч., т. 36, стр. 327.
44 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 12, стр. 735.
43

антагонистических противоречий и стремлений разрешать
их вооруженным путем.
Внешняя политика Японии, определяемая в принципе
характером социально-экономической формации и на¬
правленная, как и в других империалистических странах,
на обеспечение классовых интересов правящей верхушки,
имеет ряд специфических особенностей, обусловленных
сложным переплетением объективных и субъективных,
внешних и внутренних, факторов.
На формирование внешнеполитического курса япон¬
ской финансовой олигархии весьма серьезное влияние
оказывает прежде всего уровень экономического разви¬
тия, определяющий наряду с другими факторами нацио¬
нальную мощь государства. Наращивание экономическо¬
го потенциала нашло свое отражение в пересмотре
внешнеполитических концепций, в стремлении правящих
кругов играть более активную роль на мировой арене.
В то же время оно значительно расширило арсенал
средств и возможностей для достижения новых внешне¬
политических целей.
При разработке своей внешней политики правящие
круги должны были в полной мере учитывать сложившу¬
юся структуру экономики страны, обусловленную, в част¬
ности, крайней ограниченностью сырьевых и топливных
ресурсов и сильнейшей зависимостью от внешних рынков.
Это определило высокую степень экономических задач
во внешнеполитическом курсе и особое стремление к раз¬
витию связей с теми странами, которые представляют
наибольший интерес для Японии с точки зрения потреб¬
ностей развития ее экономики.
Внешнеполитический курс Японии складывается, да¬
лее, под воздействием серьезных изменений, происходя¬
щих как в соотношении сил ведущих империалистических
держав в результате действия закона неравномерности
развития, так и в их внешней политике. Япония вынуж¬
дена принимать во внимание позиции правящих кругов
США, Англии, ФРГ, Франции по важнейшим междуна¬
родным проблемам.
Немаловажное значение имеет для определения ос¬
новных направлений внешней политики и географический
фактор. Япония расположена в непосредственной близо¬
сти от значительно менее развитых в экономическом от*
ношении стран Азии и стремится рассматривать этот ре¬
гион как сферу своего преобладающего влияния.
44

Вместе с тем правящие круги Японии в полной мере
вынуждены учитывать непосредственное соседство с Со¬
ветским Союзом и Китайской Народной Республикой.
Это усугубляет действие таких общеполитических фак¬
торов, как рост силы и влияния мировой социалистиче¬
ской системы, и заставляет отводить отношениям с СССР,
а также с КНР особое место в японской политике.
На процесс формирования внешней политики Японии
оказывает сильнейшее воздействие и ряд факторов внут¬
риполитического порядка. Сконцентрировав в своих ру¬
ках контроль над экономикой, монополии тем не менее
не в силах полностью подчинить своему влиянию поли¬
тическую жизнь страны. На пути осуществления их пла¬
нов и замыслов стоит мощное рабочее и демократическое
движение.
При разработке своих внешнеполитических акций они
должны принимать во внимание настроения и требования
широких масс населения и проявлять известную осторож¬
ность и осмотрительность, учитывая влияние, которое
могут оказать на внутриполитическую обстановку и по¬
зицию господствующего класса те или иные шаги на ми¬
ровой арене.
Наконец, немаловажное значение для определения
внешней политики имеет и то, что правящий лагерь стра¬
ны не является однородным. Наряду с крупными моно¬
полистами, он включает зажиточную верхушку деревни,
придворную аристократию и высшую правительственную
бюрократию. Все эти группы едины в своем стремлении
сохранить незыблемым капиталистический строй и укре¬
пить свои позиции перед лицом бурно растущего рабочего
и демократического движения. Но в то же время по ряду
конкретных вопросов международных отношений их по¬
зиции могут расходиться с политикой крупнейших мо¬
нополистов. Существуют также разногласия между от¬
дельными группами монополистического капитала в за¬
висимости от сферы их деятельности, характера и мас¬
штабов связей с иностранными монополиями и т. д.
Все эти противоречия внутри правящего лагеря про¬
являются на политической арене в форме борьбы между
различными фракциями либерально-демократической
партии по важнейшим вопросам внутренней и внешней
политики правительства.
Внешняя политика Японии, таким образом, складыва¬
ется в результате действия сложного комплекса внешних
45

и внутренних факторов и влияния самых различных сил.
Отвечая в основе своей интересам крупного монополисти¬
ческого капитала, она оказывается отнюдь не идентична
полностью его желаниям и требованиям.
Особенности политического развития Японии обусло¬
вили создание весьма сложного механизма выработки
внешнеполитических решений. Он включает в себя как
непосредственно государственные органы внешних сно¬
шений, так и различного рода советы, комитеты, научно-
исследовательские институты и другие организации, с по¬
мощью которых осуществляется разработка основных
внешнеполитических концепций правящих кругов
страны.
По своему классовому характеру все японские органы
и организации, занимающиеся вопросами внешней поли¬
тики, подразделяются на две большие группы. Первую
из них составляют государственные органы внешних сно¬
шений и различные организации, обслуживающие финан¬
совую олигархию страны. Сюда входят:
1.	Конституционные органы внешних сношений (импе¬
ратор, парламент, правительство и в его составе — ми¬
нистерство иностранных дел, а также другие министерст¬
ва и ведомства, имеющие отношение к международным
связям);
2.	Внешнеполитические органы ведущих организа¬
ций монополистического капитала и его политической
партии — либерально-демократической партии Японии
(ЛДП);
3.	Консультативные советы, научно-исследовательские
организации и информационные центры, обслуживающие
правящую верхушку страны;
4.	Полуправительственные общества дружбы с раз¬
личными странами.
Вторую группу составляют органы и организации де¬
мократических сил страны, занимающиеся проблемами
внешней политики и осуществляющие международные
связи. Возрастание роли международных отношений в
политической жизни породило необходимость создания
прогрессивными организациями своих научно-исследо¬
вательских центров для изучения проблем внешней поли¬
тики, анализа и критики тех или иных шагов правящей
верхушки на мировой арене, а также выработки своих
собственных внешнеполитических платформ. Развитие
связей и контактов с международными объединениями
46

рабочего класса и демократических сил сделало необхо¬
димым организацию международных отделов в составе
центральных органов всех японских прогрессивных пар¬
тий и организаций.
В систему органов и организаций демократических
сил, занимающихся проблемами международных отно¬
шений, входят:
1.	Международные отделы политических партий рабо¬
чего класса, профсоюзов и различных массовых органи¬
заций;
2.	Общества борьбы за мир и другие массовые демо¬
кратические организации, деятельность которых связана
с проблемами международных отношений и внешней по¬
литики Японии45;
3.	Научно-исследовательские институты и организа¬
ции, изучающие проблемы международных отношений
с позиций марксистской науки и оказывающие помощь
демократическим организациям в выработке их внешне¬
политических платформ, а также в анализе тех или иных
шагов правящих кругов на мировой арене и разъяснении
их истинной сущности широким массам населения;
4.	Общества дружбы между народом Японии и наро¬
дами различных стран мира.
В соответствии с японской конституцией формирова¬
ние внешней политики страны и ее проведение в жизнь
возлагается на императора, парламент и правительство.
Статья 1 конституции весьма расплывчато и неопре¬
деленно определяет официальный статус императора как
«символ государства и единства народа»46. Практически
император выполняет функции главы государства с весь¬
ма ограниченными правами. Он подтверждает назначе¬
ние и отставку государственных министров и других
должностных лиц, а также полномочия и верительные
грамоты послов и посланников. В его функции входит
также подтверждение ратификационных грамот и других
дипломатических документов. Во всех своих действиях
император должен следовать советам кабинета минист¬
ров и получать его одобрение.
Важное место в формировании внешнеполитического
курса страны занимает японский парламент.
45 В Японии активно действует около 300 крупных демократиче¬
ских организаций, многие из которых ставят своей задачей борьбу
за коренной пересмотр внешнеполитического курса правительства.
46 «Современная Япония», М., 1968, стр. 500.
47

Статья 41 конституции устанавливает, что Парламент
является «высшим органом государственной власти и
единственным законодательным органом государства».
Парламент обсуждает и ратифицирует договоры и согла¬
шения, принимает законы, связанные с осуществлением
внешнеполитического курса страны, определяет и ут¬
верждает бюджеты и ассигнования в нем на содержание
дипломатических органов как в стране, так и за грани¬
цей, утверждает расходы, связанные с оказанием под¬
держки монополиям в их экономической экспансии, опре¬
деляет, наконец, сумму военных расходов и численность
японской армии как одного из важных средств осущест¬
вления внешнеполитических функций государства.
Подавляющее большинство мест в японском парла¬
менте принадлежит правящей либерально-демократиче¬
ской партии (271 из 491 в палате представителей и 133 из
252 в палате советников). В. И. Ленин указывал, что
все буржуазные партии «стоят на точке зрения капитали¬
стической внешней политики»47. Именно поэтому, под¬
черкивал он, буржуазные парламенты представляют со¬
бой «орудия исполнения воли командующих клас¬
сов»48.
В современных условиях, однако, правящим классам
становится все сложнее диктовать парламенту свою во¬
лю. В Японии роль парламента в осуществлении внешне¬
политической функции государства определяется прежде
всего тем, что в руках оппозиции находится более трети
мест в палате представителей (204 после выборов 10 де¬
кабря 1972 г.), что лишает правящие круги возможно¬
сти провести пересмотр конституции. Депутаты коммуни¬
стической и социалистической партий в парламенте
решительно борются против реакционного внешнеполити¬
ческого курса правящей верхушки, вскрывают, в частно¬
сти, антинациональный характер военного, политического
и экономического союза с Соединенными Штатами и ра¬
зоблачают истинную сущность тех или иных шагов пра¬
вительства на мировой арене.
Сочетание активной деятельности в парламенте с ши¬
роким развертыванием внепарламентской борьбы дает
возможность демократическим силам оказывать извест¬
ное влияние на внешнеполитический курс правительства,
47 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 17, стр. 231.
48 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 23, стр. 182.
48

заставляя его отказываться от осуществления вызываю¬
щих особое возмущение внешнеполитических акций.
Общее руководство всеми внешними сношениями
Японии и конкретная разработка соответствующих шагов
находятся в руках правительства. В его официальные
функции входит проведение переговоров, подготовка и
заключение договоров и соглашений, обнародование де¬
клараций и заявлений с изложением государственной
политики по тем или иным вопросам международных
отношений и т. д.
В. И. Ленин указывал, что буржуазные правительст¬
ва — это «национальные комитеты миллионеров»49, «при¬
казчики класса капиталистов»50. Эта характеристика в
полной мере относится и к японскому правительству, ко¬
торое руководствуется в своей деятельности требования¬
ми крупного монополистического капитала и стремится
проводить в жизнь угодную ему внутреннюю и внешнюю
политику.
Непосредственное осуществление дипломатических
функций возложено на министерство иностранных дел,
которое направляет также работу других министерств и
ведомств в области сношений с иностранными государ¬
ствами. В связи с ростом значения международных отно¬
шений в послевоенные годы премьеры Японии берут, как
правило, на себя ведение наиболее важных и ответствен¬
ных переговоров, оставляя на долю министров иностран¬
ных дел лишь повседневную работу по осуществлению
принятых правительством решений.
Министерство иностранных дел Японии насчитывает
в своем штате 2787 человек (1972 г.). Оно возглавляется
министром, у которого имеется парламентский замести¬
тель и заместитель по административным вопросам.
Кроме того, непосредственно при министре имеется сек¬
ретариат, группа советников и группа референтов51. В со¬
ставе министерства иностранных дел имеется четыре
территориальных и пять функциональных департамен¬
тов, работу которых координирует генеральный секрета¬
риат. Кроме того, непосредственно министру подчиня¬
ются консультативный совет по вопросам кадров и ин¬
формационно-исследовательское бюро.
49 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 26, стр. 353.
60 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 22, стр. 298.
61 «Гёсэй кикодзу, 1972» («Схема административных органов;
1972»), Токио, 1972, стр. 43—45.
49

Министерство иностранных дел имеет также широкую
сеть заграничных учреждений. На 1 июля 1972 г. за гра¬
ницей действовало 124 посольства и 53 консульства,
включая 47 генеральных. В них работали 1300 человек,
в том числе 99 в ранге посла или посланника.
Наряду с конституционными органами внешних сно¬
шений правящие круги Японии создали широкую сеть
различных вспомогательных организаций при премьер-
министре или министре иностранных дел. К ним относят¬
ся консультативные советы, которые представляют свои
рекомендации по отдельным вопросам внешнеполитиче¬
ского курса правительства, и органы, занимающиеся сбо¬
ром информации и составлением реферативно-справоч¬
ных материалов закрытого характера. Сюда входят так¬
же научно-исследовательские институты и различные
проправительственные научные советы и организации,
объединяющие ученых, публицистов и журналистов, ко¬
торые пытаются через средства массовой информации
оправдать и поддержать официальный внешнеполитиче¬
ский курс.
Формально важнейшие решения по вопросам внешней
политики принимаются парламентом и правительством и
проводятся в жизнь министерством иностранных дел.
В действительности, однако, основной курс внешней по¬
литики, как и политики внутренней, диктуется правитель¬
ству крупнейшими монополиями страны, генеральным
штабом которых является Федерация экономических ор¬
ганизаций («Кэйданрэн»). В состав федерации входят
30 комитетов и 6 советов, деятельность которых охваты¬
вает все стороны экономической и политической жизни
страны.
Непосредственно проблемами международных отно¬
шений занимается специальный комитет по вопросам
внешней политики, во главе которого стоит один из веду¬
щих японских монополистов, президент ассоциации судо¬
строительной промышленности Рэндзо Тагути. На засе¬
даниях комитета заслушиваются отчеты лидеров прави¬
тельства и ответственных работников министерства
иностранных дел, обсуждаются важнейшие вопросы
международного положения и вырабатываются основные
направления внешнеполитического курса правитель¬
ства 52.
62 «Кэйданрэн гэппо», 1972 г., Кг 1—12.
50

В составе исполнительных органов федерации имеет¬
ся ряд специализированных комитетов, разрабатываю¬
щих отдельные аспекты внешнеполитической деятельно¬
сти. Активно действует, например, комитет экономическо¬
го сотрудничества, который дает рекомендации
правительству по всем вопросам, связанным с разработ¬
кой программы экономической экспансии Японии в сла¬
боразвитые страны. Возглавляет этот комитет президент
Ассоциации текстильной промышленности бывший
министр финансов Синдзо Оя. В связи с обострением
конкурентной борьбы на мировом рынке в составе феде¬
рации были созданы специальные комитеты по вопросам
торговой политики, иностранных капиталовложений и
международных валютно-финансовых проблем.
Решения по кардинальным вопросам внешней поли¬
тики, принимаемые на заседаниях комитетов «Кэйдан-
рэн», направляются на дальнейшую разработку в аппа¬
рат правящей либерально-демократической партии.
Формально высшим органом партии считается съезд,
но фактически вся власть находится в руках пятерки
высших руководителей партии. Партийную иерархию
возглавляет президент, который по традиции становится
премьер-министром. За ним по значению следуют вице-
президент, генеральный секретарь и председатели адми¬
нистративного («Сомукай») и политического («Сэйму
тёсакай») советов, в руках которых сосредоточена вся
практическая работа партии. Всякого рода законопроек¬
ты, декреты и другие правительственные документы
разрабатываются сначала в политическом совете, а за¬
тем передаются на рассмотрение административного со¬
вета, который и принимает по ним окончательные реше¬
ния.
В составе политического совета имеется 15 отделов и
36 комитетов по различным проблемам экономики и поли¬
тики, которые занимаются конкретной подготовкой тех
или иных предложений. Разработка вопросов внешней
политики сосредоточена в международном отделе («гай-
ко букай») и в комитете по вопросам внешней политики
(«гайко тёсакай»).
Международный отдел занимается вопросами внеш¬
них связей партии, организацией поездок членов пар¬
тии за границу, а также обсуждает и утверждает ос¬
новные направления внешнеполитического курса прави¬
тельства.
51

Разработка конкретных шагов на мировой арене на¬
ходится в руках влиятельного комитета по вопросам вне¬
шней политики, в составе которого имеется ряд подкоми¬
тетов, занимающихся изучением отдельных важнейших
проблем. Наиболее активно действуют подкомитеты по
вопросам отношений с Советским Союзом, с КНР, с Юж¬
ной Кореей, со странами Центральной и Южной Амери¬
ки, со странами Африки и Среднего Востока. На заседа¬
ниях комитета заслушиваются доклады послов в различ¬
ных странах мира и ответственных работников мини¬
стерства иностранных дел о внешней политике Японии,
отчеты различных делегаций и т. д.
Международный отдел и комитет по вопросам внеш¬
ней политики либерально-демократической партии в сво¬
ей деятельности руководствуются указаниями соответст¬
вующих комитетов Федерации экономических организа¬
ций и поддерживают с ними самую тесную связь. Практи¬
куется проведение совместных заседаний тех и других
комитетов или взаимное участие их представителей в
обсуждении важнейших проблем.
Таким образом, внешняя политика Японии разраба¬
тывается, формулируется и направляется крупным моно¬
полистическим капиталом через посредство рабочих ор¬
ганов либерально-демократической партии и министер¬
ства иностранных дел. Монополии держат под контролем
практическое осуществление внешнеполитического кур¬
са. Их представители входят в состав многих совещатель¬
ных и консультативных комитетов при правительстве и
являются советниками министерства, иностранных дел.
Многие видные представители финансовой олигархии
страны непосредственно возглавляли делегации и специ¬
альные миссии, направлявшиеся правительством в раз¬
личные страны.

Глава вторая
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
ПРАВЯЩИХ КРУГОВ ЯПОНИИ
ДОКТРИНА ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ РОЛИ ЯПОНИИ В СООТВЕТСТВИИ
С РОСТОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ мощи
Высокие темпы экономического роста Японии и укре¬
пление позиций на мировой арене привели к провозгла¬
шению правящими кругами страны новой внешнеполити¬
ческой доктрины, суть которой сводится к доказательству
необходимости приведения политического влияния Япо¬
нии в международных делах в соответствие с ее возрос¬
шей экономической мощью.
Премьер-министр Эйсаку Сато в своей программной
речи на 63-й специальной сессии парламента в январе
1970 года прямо поставил задачу разработки «новых
принципов» стратегического курса Японии в области вне¬
шней политики, отвечающего уровню ее экономического
могущества. «Мы вступили в переломный период в исто¬
рии Японии..,— подчеркнул премьер Сато, указав на ре¬
зультаты высоких темпов развития экономики. — Для
Японии уже прошла эпоха подражания и следования за
другими. Наступило время, когда мы сами должны сфор¬
мулировать свои цели, вместо того чтобы ориентировать¬
ся на другие государства. Для того чтобы превратить
70-е годы в великое десятилетие, необходимо прежде все¬
го выработать новые определяющие принципы... Мы дол¬
жны поставить перед собою цель, которая полностью от¬
вечала бы положению нашей страны и нашим националь¬
ным особенностям» L
Одной из первых заявок на стремление Японии занять
видное место в мировой политике была выдвинутая пре¬
мьером Икэда в конце 1962 года доктрина так называе¬
мых «трех столпов» капиталистического мира1 2. Ставя
1 «Вага гапко-но кинкё» («Обзор японской внешней политики»),
Токио, 1970 г., № 14, стр. 350.
2 «Асахи симбун», 15 ноября 1962 г.
53

Японию в один ряд с Соединенными Штатами и страна¬
ми «общего рынка», премьер Икэда настаивал на при¬
знании за Японией соответствующего места в решении
международных проблем.
Дальнейшее наращивание экономической мощи посте¬
пенно усилило амбициозные претензии правящих кругов
Японии. Обычно они облекаются в заявления о готовно¬
сти выполнить «свой долг» перед «международным сооб¬
ществом», внести «соответствующий вклад» в мировую
политику и т. д. «25 лет назад нашим желанием было не
вмешиваться в дела и споры других стран, а быть скром¬
ной и миролюбивой нацией в одном из уголков мира. Те¬
перь мы видим, что благодаря росту нашей национальной
мощи мы переросли рамки такой модели», — подчеркивал
в одной из своих речей в ноябре 1969 года министр ино¬
странных дел Киити Аити, заявляя о необходимости для
Японии «разработать стратегию мира, подобающую ве¬
ликой державе»3.
Раскрывая эти положения, японское министерство
иностранных дел подчеркивало в «Голубой книге» за
1971 год, что японская дипломатия должна исходить из
того, что «наша национальная мощь стала особенно зна¬
чительной за последние годы, а международный интерес
и ожидания в отношении нашей страны продолжают ра¬
сти. Япония переходит сейчас в международном сообще¬
стве с позиций берущего на позиции дающего и превра¬
щается из объекта в субъект мировой политики, оказывая
своей решимостью и своими действиями немалое влияние
на общее положение в мире». Отсюда МИД ставит перед
японской дипломатией задачу «не преследовать мелкие,
кратковременные выгоды», а сконцентрировать все уси¬
лия на «обеспечении долговременных глобальных интере¬
сов нашей страны»4.
Каковы же основные принципы и направления внеш¬
ней политики, предусматриваемые новой доктриной пра¬
вящих кругов Японии?
Во всех своих выступлениях лидеры правительства
обычно доказывают, что главная цель японской полити¬
ки — способствовать всеми средствами ослаблению ме¬
ждународной напряженности и внести свой вклад в дело
3 «Гаймусё кохёсю, 1969» («Сборник официальных публикаций
министерства иностранных дел, 1969»), Токио, 1971, стр. 107.
4 «Вага гайко-но кинкё», 1971 г., № 15, стр. 78.
54

защиты мира. Выступая с программной речью в парла¬
менте 22 января 1971 года, премьер-министр Сато под¬
черкнул, что «основными принципами» японской полити¬
ки являются «защита свободы, служение делу мира и
развитие международного сотрудничества» 5.
Однако все эти торжественно провозглашенные прин¬
ципы повисают в воздухе, как только речь заходит о кон¬
кретной позиции Японии по важнейшим международным
проблемам. Говоря о мире, она поддерживала американ¬
скую агрессию во Вьетнаме. Орудием защиты и укрепле¬
ния мира объявляется военный договор с Соединенными
Штатами, направленный своим острием против социали¬
стических стран Азии. «Во имя мира» во главу угла япон¬
ской политики кладется сколачивание новых региональ¬
ных блоков стран и режимов, имеющих военные союзы с
Соединенными Штатами и полностью поддерживающих
их агрессивную политику в Азии.
О внешнеполитических концепциях правящих кругов
Японии нельзя судить по дежурному набору ничего не
значащих красивых фраз о приверженности делу мира.
Они вырисовываются в своем истинном свете лишь в со¬
поставлении с реальными шагами Японии на мировой
арене.
ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ ЯПОНСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
В основе внешней политики правящих кругов Японии
в послевоенные годы неизменно лежало стремление не
только обеспечить стабильность капиталистического строя
в Японии, но и укрепить мировую систему империализма
в целом перед лицом непрерывно набирающего силы со¬
циалистического содружества. Лидеры всех кабинетов,
стоявших у власти в послевоенные годы, неизменно заяв¬
ляли, что не может быть и речи о каком-либо военном,
политическом или идеологическом нейтралитете Японии.
Когда в конце 50-х — начале 60-х годов в Японии шла
чрезвычайно острая борьба вокруг проблемы заключения
военного пакта с Соединенными Штатами, премьер Нобу-
сукэ Киси категорически заявил в парламенте: «Стремясь
к обеспечению своей безопасности, Япония не пойдет по
пути провозглашения политики нейтралитета, а пойдет по
6 «Information Bulletin», 1971, р. 17.

пути тесного сотрудничества со странами свободы и демо¬
кратии, которые разделяют наши цели...»6.
Рассматривая тесное сотрудничество со странами так
называемого «свободного мира» как основу основ своего
внешнеполитического курса, правящие круги Японии в то
же время стремятся путем различного рода дипломати¬
ческих акций добиться осуществления тех глобальных це¬
лей, которые ставятся новой внешнеполитической доктри¬
ной.
Первая из них — укрепление позиций Японии внутри
империалистической системы, и прежде всего в союзе с
Соединенными Штатами. Опираясь на постепенное изме¬
нение в соотношении сил в пользу Японии и учитывая за¬
интересованность Вашингтона в сохранении самых тес¬
ных японо-американских связей, правящие круги Японии
ставят своей задачей пересмотр нынешней системы этого
союза и придание ему полностью равноправного характе¬
ра. Премьер-министр Сато доказывал в своей программ¬
ной речи в парламенте 14 февраля 1970 г., что Японии
«следует прилагать дальнейшие усилия, чтобы создать
новые японо-американские отношения, соответствующие
новой эпохе в бассейне Тихого океана»7.
Вторая важнейшая цель японской внешней полити¬
ки — не допустить прямой конфронтации с социалистиче¬
ским содружеством и использовать развитие связей с
социалистическими странами, и в первую очередь с Со¬
ветским Союзом, для повышения международного автори¬
тета Японии и укрепления ее позиций в дипломатической
борьбе с другими империалистическими странами.
В своих разработках основных направлений внешней
политики Японии министерство иностранных дел указыва¬
ло, что, поскольку «две крупнейшие коммунистические
державы — Советский Союз и Китай являются соседями
Японии», необходимо «расширять контакты с этими го¬
сударствами и развивать с ними дружественные отноше¬
ния на основе взаимопонимания и взаимного уважения»8.
Начиная с 1960 года японские премьеры Икэда и Сато
в различных вариантах указывали на эту важную задачу
японской дипломатии. В своей речи в парламенте 22 ян¬
e «Press Releases and Other Materials», Ministry of Foreign Af¬
fairs, Japan, January 1958 — June 1959, p. 14.
7 «Вага гайко-но кинкё», 1970 г., № 14, стр. 352.
’Там же, стр. 64.
56

варя 1971 г. премьер-министр ЭйсакуСато с удовлетворе¬
нием отмечал, например, что «отношения Японии с СССР
стали более тесными в послевоенные годы, и обе страны,
сотрудничая как в торгово-экономической области, так и
в политике, действовали совместно в интересах ослабле¬
ния международной напряженности и обеспечения
мира»9.
Третья цель японской политики — оказать содействие
монополиям в развертывании экономической экспансии и
особенно в превращении стран .Юго-Восточной Азии в
зону преобладающих интересов Японии путем всемерно¬
го расширения и укрепления экономического, политиче¬
ского, идеологического, а со временем и военного влияния
в этом регионе.
Эта цель оставалась неизменной в послевоенные годы,
во средства и методы ее достижения менялись в соответ¬
ствии с изменением удельного веса отношений с азиат¬
ским регионом во внешнеэкономических связях и полити¬
ке Японии по мере роста ее экономической мощи и эво¬
люции в соотношении сил между ведущими империали¬
стическими державами.
Провалы американской политики в Азии, провозгла¬
шение президентом Никсоном в июле 1969 года «гуам¬
ской доктрины» с ее упором на сокращение американско¬
го военного присутствия в Азии и «вьетнамизацию» воо¬
руженных конфликтов были расценены правящими кру¬
гами Японии как прекрасный случай для быстрого и
решительного расширения своего влияния в этом регионе.
«Я всегда полагал, что рано или поздно США пере¬
смотрят чрезмерную зависимость Азии от них, — писал
министр иностранных дел Масаеси Охира. — Я считаю, что
сейчас наступило время, когда Азия может определить,
как ей жить дальше, не полагаясь на Соединенные Шта¬
ты» 10 11. Само собой разумеется, что, по мнению Охира,
Азии следует теперь «полагаться» на Японию, которая
«всегда должна быть центральной фигурой в деле созда¬
ния организации сотрудничества между этими стра¬
нами» п.
Важнейшим принципом своей азиатской политики пра¬
вящие круги Японии считают тесное сотрудничество с
9 «Вага гайко-но кинкё», 1971 г., № 15, стр. 384.
10 «Кокусай дзихё», ноябрь, 1969, стр. 5.
11 Та м же, стр. 29.
57

другими империалистическими странами при руководя¬
щей роли Японии 12. Они исходят при этом из того, что
даже возросшие в послевоенные годы финансовые и эко¬
номические возможности Японии явно недостаточны, что¬
бы удовлетворить потребности стран Азии в долгосроч¬
ных кредитах и займах. Кроме того, капиталовложения
США и других государств, способствующие повышению
деловой активности в странах Азии, выгодны Японии, как
главной торговой державе этого региона. Коллективные
действия могут, далее, замаскировать экономическое про¬
никновение Японии и предупредить возникновение анти-
японских настроений. Наконец, принцип коллективного
колониализма позволяет Японии несколько сгладить про¬
тиворечия с другими империалистическими странами, не¬
избежно углубляющиеся по мере развертывания япон¬
ской экспансии в Азии.
Практическим воплощением этих идей явилось расши¬
рение рамок старого лозунга «паназиатизма» и замена
его проектами создания так называемого «азиатско-тихо¬
океанского сообщества» с участием не только Японии и
стран Азии, но также США, Канады, Австралии и Новой
Зеландии. Эта трансформация политических взглядов
продиктована трезвой оценкой возможностей Японии и
соотношения сил, что, однако, отнюдь не снижает стрем¬
ления Японии утвердить свое лидерство в любой такого
рода организации.
Планы создания «азиатско-тихоокеанского сообщест¬
ва» были разработаны и активно пропагандировались
Такэо Мики, когда он занимал пост министра иностран¬
ных дел в 1966—1968 годах.
«Хотя Япония будет продолжать увеличивать, насколь¬
ко это будет возможным, масштабы сотрудничества со
странами Азии, есть предел того, что она может сделать
для их развития, — указывал он в одном из выступлений
во время поездки в Австралию в июле 1968 года. — Вот
12 «Япония должна стремиться развивать страны Азии в сотруд¬
ничестве с США и европейскими державами, — указывал Масаёси
Охира. — В качестве влиятельного члена таких международных ор¬
ганизаций, как Организация экономического сотрудничества и раз¬
вития, ГАТТ, Международный валютный фонд, Япония должна стать
посредником в деле укрепления сотрудничества между Азией, с од¬
ной стороны, и Соединенными Штатами и европейскими держава¬
ми— с другой, в целях развития Азии» («Кокусай дзихё», ноябрь,
1969, стр. 6).
58

почему в дополнение к усилиям, которые предпринимают
страны Азии в оказании взаимной помощи и развитии
регионального сотрудничества, я бы хотел призвать раз¬
витые страны бассейна Тихого океана — Австралию, Но¬
вую Зеландию, Канаду и Соединенные Штаты более
активно участвовать в предоставлении странам Азии по¬
мощи в целях развития. Именно это лежит в центре того,
что я называю «азиатско-тихоокеанской схемой» 13.
Концепция «азиатско-тихоокеанского сообщества» бы¬
ла подхвачена, как эстафета, Киити Аити, сменившим
Такэо Мики на посту министра иностранных дел. «Заслу¬
га в разработке многих планов регионального сотрудни¬
чества принадлежит бывшему министру иностранных дел
Такэо Мики. Я бы хотел унаследовать эти планы и облечь
их в конкретные формы»14,— заявил Киити Аити на сво¬
ей первой пресс-конференции.
Наконец, четвертая цель японской политики — все¬
мерно содействовать смягчению противоречий между
Японией и другими державами, бурно нарастающими по
мере развертывания экономической экспансии Японии и
создающими серьезную опасность для достижения ос¬
новных задач новой внешнеполитической доктрины. Не¬
посредственным проявлением этих противоречий являет¬
ся рост антияпонских настроений, особенно в странах
Азии, вызванных как наступлением японских монополий
на их рынки, так и определенными опасениями и насторо¬
женностью в отношении возможности возрождения япон¬
ского милитаризма и вместе с ним — агрессии со стороны
Японии.
Выступая на сессии парламента в январе 1972 года,
министр иностранных дел Такэо Фукуда, который зани¬
мал этот пост с июля 1971 года до июля 1972 года, был
вынужден с горечью признать, что «в различных областях
мы обнаруживаем необоснованную осторожность и не¬
правильные представления о нашей стране. Мы слышим
также критические высказывания, что в нашей внешней
политике делается чрезмерный упор на экономические
интересы, и даже раздаются тревожные голоса о так на¬
зываемом возрождении японского милитаризма». Фуку¬
да заявил, что в этих условиях «непосредственная задача
японской дипломатии заключается в том, чтобы распро¬
13 «Information Bulletin», 1968, рр. 193—194.
14 «Japan Times», Jan. 1, 1969.
59

СТраняТь за границей должное Представление о нашей
стране» и «рассеивать ошибочные впечатления» 15.
Разработка системы мер для сглаживания растущих с
необыкновенной быстротой противоречий между Японией
и другими империалистическими державами и предотвра¬
щения дальнейшего нарастания антияпонских настроений,
особенно в странах, где наиболее остро чувствуется япон¬
ская экономическая экспансия, занимает видное место в
работе внешнеполитических органов правительства. Ми¬
нистерство иностранных дел специально отмечало, что вы¬
сокие темпы роста японской экономической мощи поро¬
дили среди многих других такие проблемы, как необходи¬
мость проведения специальных мероприятий для «более
глубокого понимания Японии другими народами и лик¬
видации их необоснованной настороженности по отноше¬
нию к Японии» 16.
С целью резкого усиления пропагандистской деятель¬
ности на зарубежные страны правительство приняло ре¬
шение о создании с 1 октября 1972 г. специального «Япон¬
ского фонда» для финансирования программ культурного
обмена, распространения литературы о Японии, специаль¬
ных фильмов, предоставления стипендий иностранным
студентами и т. д.17 В 1972 году фонду было выделено
50 млрд, иен, с тем чтобы в результате последующих
ежегодных взносов по 10 млрд, иен довести его до весьма
внушительной суммы в 100 млрд, иен 18.
Важным средством укрепления позиций страны на ми¬
ровой арене правящие круги считают всемерную активи¬
зацию деятельности в ООН 19.
Выступая на открытии очередной сессии японского пар¬
ламента 27 января 1969 г., министр иностранных дел Ки-
итй Аити подчеркивал, что он намерен «приложить даль¬
нейшие усилия для повышения статуса нашей страны в
Организаций Объединенных Наций»20.
15 «Вага гайко-но кинкё», 1972 г., № 16, стр. 423.
16 «Вага гайко-но кинкё», 1970 г., № 14, стр. 62.
17 «Press Conference by Director-General of Public Information
Bureau», Ministry of Foreign Affairs, Jan. 6, 1972, No 72—1, p. 3.
18 «Japan Economic Journal», Jan. 18, 1972, p. 3.
19 Япония была принята в ООН 18 декабря 1956 г. В 1968—
1970 годах представители Японии избирались в качестве непостоян¬
ных членов Совета Безопасности. Япония принимает также уча¬
стие с 1 января 1960 г. в работе Экономического и Социального Со¬
вета и других специализированных организаций ООН.
20 «Гаймусё кохёсю, 1969», стр. 113.
60

Под «повышением статуса в ООН» правящие круги
Японии подразумевают прежде всего пересмотр Устава
ООН и предоставление Японии постоянного места в Со¬
вете Безопасности. В своей речи 18 сентября 1970 г. на
XXV сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр ино¬
странных дел Японии подчеркнул «необходимость пере¬
смотра состава постоянных членов Совета Безопасно¬
сти»21.
По сообщениям японской печати, Аити во время бе¬
сед с прибывшим в Токио помощником Генерального сек¬
ретаря ООН Чекраварти Нарашимханом добивался под¬
держки «намерений Японии обеспечить себе постоянное
членство в Совете Безопасности», а также назначений
большего числа японцев на руководящие посты в Секре¬
тариате ООН22. Имея на конец августа 1970 года 46 мест
в Секретариате, Япония стремилась, как минимум, их уд¬
воить, а по возможности довести до 104. Особое недоволь¬
ство выражал японский МИД в связи с тем, что из 219
высших постов в ООН только один занимал японец23.
Японские представители ставят также вопрос о необ¬
ходимости пересмотра принятой в Совете Безопасности
системы голосования, явно готовясь к наступлению на
принцип единогласия великих держав.
В обоснование этих требований обычно указывается
как на желание Японии «внести свой вклад в деятельность
ООН», так и на непрерывно увеличивающийся размер
взноса Японии в фонды ООН. В декабре 1956 года, в мо¬
мент принятия Японии в ООН, на ее долю приходилось
менее 2% расходов на содержание ООН, а к 1969 году
эта доля увеличилась до 3,78%24. По сумме взноса
(5,3 млн. долл.) Япония стояла в 1970 году на шестом
месте после постоянных членов Совета Безопасности,
а к 1974—1975 годам, как указывали японские пред¬
ставители, передвинется уже на третье место после США
и СССР.
Ставя своей задачей активизацию деятельности в ООН
и повышение статуса Японии в этой организации, япон¬
ская дипломатия добивается не только предоставления
21 «Statements delivered by Delegates of Japan during the
XXV-th Sessions of the General Assembly of the United Nations», To¬
kyo, 1971, p. 20 (далее: «Statements...»).
22 «Иомиури симбун», 12 февраля 1969 г.
23 «Statements...», р. 160.
24 I b i d., p. 155.
61

Японии более важной роли в решении мировых проблем,
но и стремится подготовить почву для возможного в бу¬
дущем выхода японских вооруженных сил на мировую
арену под весьма удобным прикрытием участия в «поли¬
цейских силах ООН» или «операциях ООН по поддержа¬
нию мира». Специально указав, например, в своей речи
на XXV сессии Генеральной Ассамблеи ООН на необхо¬
димость расширения «операций ООН по поддержанию
мира» и деятельности представителей ООН по расследо¬
ванию положения на месте конфликтов, Киити Аити зая¬
вил, что «Япония будет активно сотрудничать в направ¬
лении укрепления функций ООН по поддержанию между¬
народного мира таким способом, который согласуется с
ее положением державы, стремящейся обеспечить дело
мира»25.
Деятельность в ООН, как и другие шаги в различного
рода международных организациях, свидетельствует о
стремлении японской дипломатии использовать все воз¬
можные методы и средства для выхода на мировую арену
широким фронтом и повышения влияния Японии в между¬
народных делах в соответствии с ее резко выросшей эко¬
номической мощью.
РОЛЬ И МЕСТО ВОЕННОГО ФАКТОРА В ДОСТИЖЕНИИ
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ
Особое место во внешнеполитических концепциях пра¬
вящих кругов Японии занимает вопрос о путях и методах
так называемого «обеспечения безопасности» страны.
«Важнейшей задачей в области внешней политики явля¬
ется обеспечение безопасности государства и его наро¬
да»26,— подчеркивал МИД Японии в «Голубой книге»
за 1970 год.
Исходя из исторических условий развития Японии в
послевоенные годы, соотношения сил, сложившегося на
мировой арене, и характера качественных изменений в
военном деле, правящие круги считают, что по крайней ме¬
ре в ближайшем будущем Япония должна добиваться
достижения своих целей путем использования растущей
экономической мощи, а не силой оружия. Во всех офи¬
25 «Statements...», рр. 18—19.
26 «Вага гайко-по кинкё», 1970 г., № 14, стр. 63.
62

циальных выступлениях лидеров японского правитель¬
ства подчеркивается, что в современных условиях именно
на этом пути Япония сможет добиться максимальных ус¬
пехов с минимальными усилиями.
Эти взгляды были суммированы в выдвинутой премье¬
ром Сато концепции так называемого «нового типа вели¬
кой державы», державы, роль и влияние которой на ми¬
ровой арене определяются не военной мощью, а ее эконо¬
мическим потенциалом. «Обычно в прошлом страна с вы¬
сокоразвитой экономикой имела соответствующую воен¬
ную мощь и идеологическую систему, дававшие ей воз¬
можность диктовать другим свою волю. Теперь же мы ви¬
дим совершенно новое явление, — подчеркивал премьер
Сато, — когда такая страна, как Япония, обладая мощ¬
ной экономикой, не имеет значительной военной силы, и
тем не менее ее присутствие ощущается во всем мире»27.
Развивая эту мысль, премьер-министр Сато доказы¬
вал, что «в послевоенном обществе значительно снизилась
роль военной силы, в то время как возросло значение по¬
литического влияния, опирающегося на экономическую
мощь и запас знаний. Не будет преувеличением сказать,
что настало время, когда Япония, которая возродилась
как совершенно новое государство на базе послевоенной
конституции, должна сыграть самую активную роль»28.
Считая экономическую мощь средством расширения
влияния Японии на мировой арене, финансовая олигархия
страны исходит из того, что всякие попытки изменить со¬
отношение сил в свою пользу военным путем являются
значительно менее эффективными для достижения внеш¬
неполитических целей, не говоря уже об их опасных по¬
следствиях, чем методы экономической экспансии.
«С точки зрения своего существования Япония никог¬
да не может вернуться к милитаризму и абсолютно не
вправе это делать, — писал министр иностранных дел
Японии Масаёси Охира. — А главное, Япония любой це¬
ной должна избегать пути, ведущего к ядерному воору¬
жению. И не только по той простой технической причине,
что Япония окажется в самом невыгодном по сравнению
со всеми другими странами географическом положении
в случае ядерного нападения, но и потому, что мы сомне¬
ваемся в том, насколько целесообразно чрезмерно пола-
27 «Information Bulletin», 1970, р. 92.
28 «New Tasks for Japan», 1969, p. 7.
S3

гаться, как это было в прошлом, на военную силу и эф¬
фективность военных средств в деле установления и под¬
держания мира во всем мире»29.
Правящие круги Японии считают, что в современных
условиях полностью исключена возможность ведения вой¬
ны против Советского Союза или КНР, значительно пре¬
восходящих Японию по своему военному потенциалу.
Стало быть, теоретически речь может идти лишь о воен¬
ных действиях против стран Юго-Восточной Азии. Однако
они являются, с точки зрения лидеров Японии, совершен¬
но бессмысленными.
Прежде всего Япония уже сегодня методами экономи¬
ческой экспансии добилась значительно более прочных
позиций в этом районе, чем в годы второй мировой войны
средствами вооруженной агрессии. Этот путь позволяет
избежать дорогостоящей военной оккупации, сохранить
жизнь японским военнослужащим.
Далее, в условиях действия договора безопасности с
Соединенными Штатами или участия Японии в американ¬
ской военно-стратегической системе после его пересмотра
всякое военное выступление может быть предпринято
только с ведома и при поддержке Пентагона. А это бу¬
дет означать дальнейшее усиление зависимости от Соеди¬
ненных Штатов, что противоречит главному направлению
внешнеполитического курса на укрепление позиций Япо¬
нии в рамках союза с Соединенными Штатами и проведе¬
ние более самостоятельной политики.
Вместе с тем на опыте американской агрессии во
Вьетнаме и своем собственном опыте времен второй ми¬
ровой войны правящие круги Японии убедились в край¬
ней сложности ведения военных действий в Азии, в за¬
тяжном характере и безысходности для агрессора такого
рода военных конфликтов. «Самым большим уроком, ко¬
торый получили Соединенные Штаты во время вьетнам¬
ской войны, является понимание того, что военная интер¬
венция иностранного государства не может дать боль¬
шой эффект..,— писал бывший начальник военной
академии Управления обороны Киити Саэки. — Военное
вмешательство Японии в азиатские конфликты вместо
Соединенных Штатов будет означать использование без¬
успешного метода США, а поскольку японский военный
29 «Pacific Community», 1972, No 3, р. 411.
64

потенциал намного ниже американского, то это лишь уве¬
личит возможность полного провала»30.
Лидеры Японии также не могут не учитывать, что
операции в Азии неминуемо обострят отношения Японии
с СССР и КНР, поставят ее в крайне тяжелое положение
на мировой арене в целом, лишат свободы маневров.
С политической точки зрения Японии невыгодно про¬
ведение военных акций или участие в них в какой-либо
форме, поскольку это воскресит в памяти азиатских наро¬
дов годы японской агрессии, вызовет массовый подъем
антияпонских настроений и создаст реальную угрозу тем
экономическим позициям, которые Япония смогла уже
себе обеспечить в этом районе. И, наоборот, Японии весь¬
ма выгодно подчеркивать свой отказ от применения во¬
оруженной силы, играть роль миротворца, противопостав¬
лять эту свою позицию дискредитировавшей себя полити¬
ке США в Азии.
Кроме того, в качестве подготовки к проведению воен¬
ных действий необходимо пересмотреть нынешнюю кон¬
ституцию, для чего требуется большинство в две трети го¬
лосов, которого нет в настоящее время у правящей либе¬
рально-демократической партии. Изменить соотношение
сил в парламенте кардинальным способом можно лишь
путем введения новой избирательной системы, выгодной
для ЛДП, но это связано с серьезнейшими внутриполити¬
ческими потрясениями и таким подъемом демократичес¬
кого движения, провоцировать который явно невыгодно
правящим силам.
Наконец, развязывание военного конфликта после пе¬
ресмотра конституции потребует от Японии значительных
усилий, возложит на ее экономику серьезнейшее бремя
гигантских военных расходов, что неминуемо приведет к
падению жизненного уровня населения, массовому росту
недовольства в стране и ослаблению позиций правящих
группировок.
Исходя из всех этих соображений, правящие круги
Японии в настоящее время выдвигают в качестве основ¬
ного и решающего средства достижения своих внешнепо¬
литических целей методы экономической, политической и
идеологической борьбы, не считая возможным и выгод¬
ным использование средств вооруженной агрессии.
Но несмотря на это, одной из важнейших задач стра¬
30 «Дзию», март, 1969, стр. 19.
3—230
65

ны ставится значительное наращивание военного потен¬
циала или, выражаясь языком лидеров правительства,
«усиление оборонительной мощи». Только прямые воен¬
ные ассигнования Японии возросли со 163 млрд, иен в
1960 году до 690 млрд, иен в 1971 году и до 800 млрд, иен
в 1972 году31. Темпы роста военных расходов в Японии
оказались значительно выше, чем у других империали¬
стических держав (см. табл. 4).
Таблица 4
Темпы роста прямых военных расходов
Страна
Сумма расходов (млн. долл.)
Индекс
(1955 г. = 100)
1955 г.
О~>
с_
ш
чэ
ст>
1972 г.
1960 г.
1965 г.
1972 г.
США
40 482
46 545
51935
78 310
115,0
128,3
193,4
ФРГ
1 758
3 024
5 002
8 125
172,0
284,5
462,2
Англия
4 393
4 626
6 045
6 363
105,3
137,6
144,8
Франция
3 148
3 842
5 125
6 980
122,0
162,8
221,7
Италия
882
1 136
1 861
3 942
128,8
211,0
446,9
Япония
378
454
853
2 598
120,1
225,7
687,3
Источники: За 1950—1960 годы — «Международный ежегод¬
ник. Политика и экономика», М., 1958—1961. За 1965—1972 го¬
ды — «The Military Balance», L., 1965—1972.
- Эти средства были израсходованы на создание совре¬
менной армии, оснащенной новейшими видами оружия,
включая ракеты и управляемые снаряды. К концу 1972 го¬
да силы самообороны насчитывали 258 980 солдат и офи¬
церов, в том числе 179 тыс. — в сухопутных частях,
38 тыс. — в военно-морских силах и 41 тыс. — в авиации.
Они имеют на вооружении 611 танков, 653 самоходные
установки, 4500 орудий, 130 управляемых снарядов типа
«Хок» и 150 типа «Найк», 40 сторожевых кораблей,
11 подводных лодок, 50 миноносцев, 1586 самолетов раз¬
личных типов, включая 466 истребителей32.
По мобильности и огневой мощи силы самообороны
значительно превосходят те вооруженные силы, с кото¬
рыми Япония начинала вторую мировую войну. Хотя по
81 «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972», стр. 179.
32 «Ниппон кокусэй дзуэ, 1973», стр. 524.
66

своей численности они уступают армиям ведущих импе¬
риалистических держав, по расходам на одного военно¬
служащего Япония превосходит уровень Италии, что
свидетельствует прежде всего о высокой технической ос¬
нащенности возрождаемой японской армии (см. табл. 5).
Таблица 5
Прямые военные расходы и численность вооруженных сил
ведущих империалистических держав (1972 г.)
Страна
Прямые
военные
расходы
(млн. долл.)
Доля в
бюджете
(%)
Численность
вооруженных
сил (тыс. чел.)
Прямые
расходы в
расчете на
1 военно¬
служащего
(тыс. долл.)
США
78 310
31,8
2 391
32,7
ФРГ
8 125
21,6
467
17,4
Англия
6 363
16,6
372
17,1
Франция
6 980
17,3
501
13,9
Италия
3 942
11,2
428
9,2
Япония
2 598
7,0
259
10,0
Примечание. Пересчет по курсу на 1 июля 1972 г.:
1 ам. долл.= 3,22 марки ФРГ=0,38 ф. ст. =5,11 франка =
= 581,5 лиры = 308,0 яп. иены.
Источники: «Кокусай хикаку токэй, 1973»; «Кэйдзай токэй
нэнкан, 1972»; «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972»; «The Military Balance» ,
1972—1973, L., 1972.
Новейшие военно-стратегические концепции правя¬
щих кругов Японии строятся из расчета на дальнейшее
наращивание военного потенциала в результате осу¬
ществления четвертого пятилетнего плана развития во¬
оруженных сил. Этот план, принятый правительством в
октябре 1972 года, предусматривает увеличение суммы
военных расходов за пятилетие (1972—1976 гг.) до
5,1 триллиона иен, то есть более чем в два раза по срав¬
нению с третьим планом (1967—1971 гг.). Значительные
средства будут направлены главным образом на развитие
военно-воздушных и военно-морских сил, оснащение сил
самообороны управляемыми снарядами различных типов,
на разработку и производство на японских предприятиях
новых типов боевой техники.
Официальная позиция правительства, направленная
на то, чтобы, произвольно толкуя положения конститу¬
3*
67

ции, ни в малейшей степени не связывать себе руки в воп¬
росах численности сил самообороны и сферы их действий,
полностью распространяется и на такую важнейшую
проблему, как атомное вооружение Японии.
Главы всех кабинетов, стоявших у власти в послевоен¬
ные годы, всегда подчеркивали свое намерение сохранить
Японию на положении безатомной державы. Премьер
Сато, например, неоднократно заявлял, что будет при
всех условиях строго придерживаться «трех безатомных
принципов» — не производить атомное оружие, не владеть
им и не ввозить его на японскую территорию. Начальник
Управления обороны Накасонэ, разъясняя позицию
премьера, доказывал, что «для Японии невозможно вос¬
принять неразумную политику производства собственно¬
го ядерного оружия, что потребует громадных средств и
подорвет национальное единство»33.
Однако в полном противоречии с этими заявлениями
ряд видных деятелей правительства выступают с такими
оговорками, которые, по существу, направлены на обос¬
нование возможности владения в той или иной форме
атомным оружием.
Начальник юридического бюро кабинета министров
Масами Такацудзи, который имел ранг государственно¬
го министра, заявил 10 февраля 1969 г. в парламенте, что
«с теоретической точки зрения японские силы самооборо¬
ны могут быть вооружены ядерным оружием на основе
тех же положений конституции, которые санкционируют
создание сил самообороны»34. Возрождение японских во¬
оруженных сил в нарушение конституции используется,
таким образом, как прецедент для доказательства «закон¬
ности» оснащения их атомным оружием.
Попытки дать произвольное толкование «трем без¬
атомным принципам» со стороны видных деятелей пра¬
вительства не могут быть оставлены без внимания, если
учесть быстрый прогресс Японии на пути использования
атомной энергии и накопления расщепляющихся мате¬
риалов.
Японская атомная промышленность создавалась и
развивалась с помощью и под контролем Соединенных
Штатов. В соответствии с соглашением, подписанным
33 «Plenary session of the House of Representatives», March 26,
1970, pp. 22—23.
34 «Иомиури симбун», 11 февраля 1969 г.
68

15 ноября 1955 г. и вступившим в силу 27 декабря 1955 г.,
Соединенные Штаты обязывались предоставить в распо¬
ряжение Японии обогащенный уран-235, но за это обес¬
печили себе полный контроль над всеми видами исследо¬
ваний. Статья VII соглашения требовала, чтобы японские
ученые, работающие на реакторах с американским го¬
рючим, «предоставляли Соединенным Штатам ежегод¬
ные доклады». В соглашении фиксировалась договорен¬
ность о том, что «по запросу правительства США прави¬
тельство Японии разрешит представителям комиссии по
атомной энергии США проводить время от времени об¬
следование условий и способов использования предостав¬
ляемых в аренду материалов, а также работы реакторов,
в которых данные материалы используются»35.
Новое соглашение о сотрудничестве в использовании
атомной энергии сроком на 10 лет вступило в силу 5 де¬
кабря 1958 г. и по окончании срока действия было заме¬
нено аналогичным соглашением, подписанным 26 февра¬
ля 1968 г.
По новому соглашению значительно увеличивалось ко¬
личество ядерного топлива, которое США обязывались
поставить Японии. Было обусловлено, что Япония полу¬
чит 161 т обогащенного урана-235, из которых 154 т бу¬
дут использованы в качестве горючего в 13 силовых реак¬
торах, а остальные 7 т будут направлены на научно-иссле¬
довательские цели. Соглашение предусматривало также
поставку в Японию 365 кг плутония.
Так же как и раньше, Япония брала на себя обяза¬
тельство передавать США все материалы по результатам
исследований на реакторах, в которых применяется по¬
ставляемое из США горючее.
Срок соглашения устанавливался в 30 лет36.
• К концу 1972 года в Японии действовали 4 атомные
электростанции общей мощностью 1,3 млн. кет и находи¬
лись в стадии строительства еще 13 электростанций37.
По производству плутония — около 300 кг — в 1971 году
Япония заняла второе место после Канады среди неядер¬
ных держав. Теоретически этого достаточно, чтобы созда¬
вать в год около 40 атомных бомб такой мощности, как
36 «Гаймусё хаппё бунсю», 1956 г., № 2 (июль — декабрь 1955 г.),
Токио, стр. 81—87.
36 «Вага гайко-но кинкё», 1968 г., № 12, стр. 141.
37 «Ниппон кокусэй дзуэ, 1972», стр. 149—150.
69

та, которая была взорвана над Хиросимой 6 августа
1945 г. (20 килотонн).
16 мая 1968 г. Институт по исследованиям в области
атомной энергии объявил, что ему удалось впервые в
Японии получить 18 г плутония-239 с чистотой в 95%.
Сообщая об этом, японское министерство иностранных
дел с гордостью отмечало, что «это означает, что Япония
теперь обладает необходимым техническим . потенциалом
для производства атомных бомб на базе отечественного
плутония». Разумеется, тут же следовала оговорка, что,
«хотя Япония концентрирует свои усилия на налажива¬
нии отечественного производства обогащенного урана и
плутония, законом строжайше запрещено использовать
эти материалы для создания ядерного оружия»38.
Наращивая военный потенциал, правящие круги
Японии стремятся добиться следующих внешнеполитиче¬
ских целей:
во-первых, использовать свое «военное присутствие» в
Азии в качестве средства укрепления национального
престижа и усиления позиций Японии на мировой арене;
во-вторых, укрепить позиции Японии в рамках союза
с Соединенными Штатами, рассматривая достаточно вы¬
сокий уровень военного потенциала как необходимое
условие достижения полного равноправия и независимо¬
сти в отношениях с США;
в-третьих, активизировать роль Японии в американ¬
ской военно-стратегической системе на Дальнем Востоке,
чтобы на основе расширенного толкования сферы дейст¬
вия договора безопасности провести Подготовку к учас¬
тию японских сил самообороны в операциях в прилегаю¬
щих районах в качестве первого шага на пути распрост¬
ранения военных обязательств Японии за пределы ее
собственной территории;
в-четвертых, подготовить материальную, моральную и
политическую базу для выхода Японии на мировую арену
как мощной военной державы в не столь отдаленном бу¬
дущем, ориентировочно в 80-х годах.
Постановка этих целей и стремление добиться их осу¬
ществления на путях широкого перевооружения нераз¬
рывно связаны со все более набирающими силу национа¬
листическими и шовинистическими тенденциями во внеш¬
ней политике Японии.
38 «Information Bulletin», 1968, р. 133.
70

НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ
ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ
Восстановление силы и могущества монополистическо¬
го капитала привело к появлению и постепенному усиле¬
нию националистических и реваншистских тенденций во
внешней политике правящих кругов Японии как непо¬
средственного отражения классовой дифференциации и
активизации реакционных сил.
Эти тенденции проявились в настойчивом подчеркива¬
нии «особого характера» послевоенного развития Японии,
ее динамичности, приписываемой как «внутренней сущно¬
сти» государственной системы, так и «особенностям скла¬
да японской нации», возвышающим ее по уровню делови¬
тости, быстроте реакции и умению адаптироваться к тре¬
бованиям современности над всеми другими народами.
«24 года назад Япония временно потеряла все свои
материальные и духовные ценности. Тот факт, что она
оказалась способной возродиться из пепла войны и дос¬
тичь сегодняшнего процветания, говорит о юношеской
энергии и необыкновенных способностях японского наро¬
да»39,—подчеркивал премьер-министр Эйсаку Сато в
своем выступлении перед иностранными журналистами в
июне 1969 года.
Исходя из постулатов о «необыкновенных способнос¬
тях» японской нации, «возродившейся из пепла», правя¬
щие круги все более настойчиво подчеркивают «особую
миссию», которую Япония призвана сыграть в современ¬
ном мире, и прежде всего в Азии, на основе демонстрации
«японской модели» как образца развития капиталисти¬
ческого строя.
Министр иностранных дел МасаёсиОхира утверждал,
что Япония наряду с другими империалистическими дер¬
жавами должна взять на себя ни более, ни менее, как
«ответственность» за развивающиеся страны, простираю¬
щуюся вплоть до явного вмешательства в их внутренние
дела. «Ответственность за достижение политической и
экономической независимости, развивающимися странами
мира, другими словами, ответственность за улучшение
условий жизни в развивающихся странах, их внутренней
администрации, их просвещения, здравоохранения и тех¬
39 «New Tasks for Japan», 1969, p. 12.
71

нической оснащенности, естественно, ложится на разви¬
тые страны»40, — утверждал он.
Провозглашение «особой миссии» Японии и ее «дол¬
га» возглавить азиатские страны сопровождается явным
стремлением извратить историю тихоокеанской войны,
снять с Японии ответственность за развязывание агрес¬
сии против соседних народов, вытравить из их памяти
воспоминания о недавнем прошлом. Забыть или фальси¬
фицировать историю второй мировой войны правящим
кругам Японии необходимо для того, чтобы поставить под
сомнение послевоенное урегулирование, попытаться обос¬
новать свои реваншистские притязания, возродить нацио¬
налистические настроения среди широких масс населения
страны под флагом «преемственности духа и традиций» и
подвести тем самым теоретическую основу под «новую
линию» японской политики.
Премьер-министр Эйсаку Сато в ряде своих выступ¬
лений доказывал, например, что основой основ политики
правительства в 70-х годах должно стать возрождение
«преемственности» поколений, восстановление древних
традиций и духовных ценностей как единственной «твер¬
дой основы» японской государственности. Он утверждал,
что, «если Япония намерена развиваться в правильном
направлении, мы должны преодолеть это отсутствие пре¬
емственности как во внутренней политике, так и в наших
международных отношениях»41.
Что же конкретно означает «преемственность» в усло¬
виях послевоенной Японии? Это — восстановление и «пре¬
емственность» тех традиций и духовных ценностей, кото¬
рые всячески насаждались правящими кругами до вой¬
ны— обожествление императора, культ превосходства
японской расы, пропаганда самурайского духа «бусидо»
и предоставление военщине особого места в японской
социальной иерархии. Иными словами, речь идет о воз¬
рождении в качестве одного из основных направлений
государственной политики в области идеологии всего
комплекса идей и понятий великодержавного национа¬
лизма и шовинизма.
Важным шагом на этом пути считается преодоление
глубоко укоренившегося в сознании широчайших масс
японского народа пацифизма, стремления избежать втя¬
40 «Pacific Community», 1972, No 3, р. 413.
41 «New Tasks for Japan», 1969, p. 12.
72

гивания в новые военные авантюры. Будучи вынужден¬
ными считаться при разработке своего внешнеполитиче¬
ского курса с настроениями подавляющего большинства
населения, правящие круги страны понимают, что угод¬
ный им курс на мировой арене они смогут в полной мере
проводить лишь тогда, когда удастся перестроить созна¬
ние миллионов жителей страны, восстановить утерянную
«преемственность» с временами военно-бюрократической
Японии.
«Правительство считает необходимым продолжать
свои усилия, для того чтобы убедить японский народ сде¬
лать выбор между идеализмом и реальностью. Пацифизм
и идеализм настолько глубоко укоренились в сознании
японского народа, что создается впечатление, что он не
хочет считаться с реальностями сегодняшнего дня. Это то
бремя, — констатировал министр иностранных дел Такэо
Мики,— которое японское правительство, в отличие от
правительств других стран, вынуждено нести в разработ¬
ке и проведении своей внешней политики»42.
Преодолеть настроения пацифизма и безусловного от¬
каза от военных акций, убедить широкие массы населе¬
ния в необходимости перевооружения и участия в воен¬
но-стратегической системе Соединенных Штатов, заста¬
вить их отрешиться от «атомной аллергии» и подготовить
к обладанию Японией атомным оружием в будущем —
вот конкретные политические результаты насаждения на¬
ционалистических концепций под флагом «возрождения
преемственности», достижение которых призвано снять с
плеч вершителей японской политики «бремя» необходи¬
мости считаться с настроениями широких масс народа и
развязать им руки для проведения полностью отвечающе¬
го интересам финансовой олигархии курса на мировой
арене.
Одним из важнейших средств к достижению этой це¬
ли считается пробуждение так называемого «националь¬
ного самосознания» в вопросах обороны. Спекулируя
на национальных чувствах японского народа, реакцион¬
ные силы развернули в последние годы активную кампа¬
нию за перевооружение как единственный путь к обес¬
печению самостоятельности и независимости страны.
Хотя по форме и способам аргументации призывы к «воз¬
42 «Information Bulletin», 1968, р. 191.

рождению национального духа» обращены в прошлое,
по своему содержанию они носят особо опасный для дела
мира и судеб японской нации характер.
Насаждение националистической идеологии необходи¬
мо консервативным силам не только для обоснования
широкой ремилитаризации, но и для того, чтобы зару¬
читься поддержкой со стороны какой-то части населения
своего курса на пересмотр ряда не устраивающих сегод¬
ня правящую верхушку страны решений союзников воен¬
ного времени.
Об этом свидетельствуют, в частности, притязания на
южную часть принадлежащих Советскому Союзу Ку¬
рильских островов.
Как и во многих других вопросах, консервативные
силы стремятся использовать яд национализма для воз¬
буждения общественного мнения, надеясь представить
свои реваншистские притязания как борьбу за «нацио¬
нальные интересы» страны и выражение «воли народа».
С 1969 года на издаваемых в Японии картах южная часть
Курильских островов закрашивается в цвет японской тер¬
ритории. Широкую антисоветскую кампанию развернула
созданная в октябре 1969 года так называемая Ассоциа¬
ция по возвращению северных территорий. Всесторон¬
нюю поддержку оказывает ей специальный орган, создан¬
ный в составе правительства,— комитет по северным тер¬
риториям.
После переизбрания в декабре 1970 года на четвер¬
тый срок на пост президента правящей либерально-де¬
мократической партии, премьер Сато объявил, что он
рассматривает «проблему возвращения северных терри¬
торий в качестве задачи номер один в области внешней
политики»43.
Националистические тенденции во внешней политике
Японии стали сегодня реальным фактом.
Консервативные круги стремятся проводить на миро¬
вой арене курс, выгодный кучке монополистов, питаю¬
щих свои экспансионистские вожделения надеждами на
возможность резкого увеличения военно-промышленного
потенциала и использования экономической мощи Япо¬
нии как средства достижения своих далеко идущих на¬
ционалистических замыслов.
43 «Токио тайме», 7 декабря 1970 г.

Глава третья
ОТНОШЕНИЯ ЯПОНИИ
С СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ
ХАРАКТЕР И МЕСТО ОТНОШЕНИЙ С США
ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ЯПОНИИ
Проблемы отношений с Соединенными Штатами в те¬
чение всех послевоенных лет занимают важнейшее место
во внешней политике правящих кругов Японии. Укрепле¬
ние и развитие японо-американского союза неизменно
рассматривалось как краеугольный камень внешнеполи¬
тического курса всех правительств, стоявших у власти в
послевоенные годы.
Ряд кабинетов, возглавлявшихся Сигэру Иосида в
1946—1955 годах (с кратковременным перерывом в
1946—1947 гг., когда у власти стояло правительство Тэцу
Катаяма), даже не ставил своей целью установление и
развитие отношений с СССР и другими социалистиче¬
скими странами, поддерживая связи почти исключитель¬
но с США и в очень незначительной степени — со страна¬
ми Западной Европы.
Правительство Итиро Хатаяма (декабрь 1952 г.—
ноябрь 1956 г.) проявило более дальновидный подход и
восстановило в октябре 1956 года дипломатические отно¬
шения с Советским Союзом, что позволило Японии зна¬
чительно расширить сферу своей внешнеполитической
деятельности. Однако оно также, как заявил министр
иностранных дел Мамору Сигэмицу в программной речи
в парламенте, рассматривало «сотрудничество с Сое¬
диненными Штатами как основу национальной поли¬
тики» Ч
Нобусукэ Киси, занимавший пост министра иностран¬
ных дел в правительстве Тандзан Исибаси с 6 декабря
1956 г. по февраль 1957 года, подтвердил незыблемость
этого курса. «Японо-американское сотрудничество явля¬
1 «Press Releases», Jan. 1, 1956 — Dec. 31, 1956, p. 3.
75

ется основой основ японской внешней политики,— заявил
Киси. — Оно зиждется на широкой общности интересов и
целей Японии и Соединенных Штатов как в области по¬
литики и экономики, так и в области обороны»2. Заняв
пост премьера в феврале 1957 года, Киси неизменно про¬
водил эту политику вплоть до своей отставки в июле
1960 года.
Не внес ничего принципиально нового в оценку зна¬
чения союза с США для японской политики иХаятоИкэ-
да, сменивший Киси в кресле премьер-министра. «Мы с
глубокой радостью можем констатировать, что между
Японией и Соединенными Штатами — ведущей страной
свободного мира — установились в настоящее время от¬
ношения такого тесного сотрудничества, какого не было
никогда раньше»3, — подчеркивал министр иностранных
дел в кабинете Икэда Масаёси Охира.
Эйсаку Сато, удерживавший пост премьера в своих ру¬
ках с ноября 1964 года до июля 1972 года, неоднократно
указывал в своих выступлениях, что отношения с США —
магистральная линия японской внешней политики. «Для
Японии отношения с Соединенными Штатами имеют бо¬
лее важное значение, чем отношения с любой другой стра¬
ной,— заявил он в своей программной речи на 68-й сессии
парламента 27 января 1972 г.— В настоящее время, не¬
смотря на полицентризм международных отношений, это
положение ни в коей степени не изменилось»4.
Наконец, сменивший Сато в июле 1972 года на посту
президента либерально-демократической партии и
премьер-министра Какуэй Танака на первой же своей
пресс-конференции заявил о своем стремлении прово¬
дить в основном линию своих предшественников, уделяя
основное внимание сохранению и расширению японо¬
американского союза. «Японо-американские отношения
являются для Японии тем же, что вода и воздух для че¬
ловека,— подчеркнул Танака. — Потеряв их, мы ли¬
шимся дыхания»5.
Столь же высоко оценивал значение связей с Соеди¬
ненными Штатами и Масаёси Охира, занявший пост ми¬
нистра иностранных дел в правительстве Какуэй Тана¬
2 «Press Releases», Jan. 1, 1957 — Dec. 31, 1957, p. 3.
3 «Gaimusho Press Releases, 1962», pp. 29—30.
4 «Вага гайко-но кинкё», 1972 г., № 16, стр. 414.
6 «Иомиури симбун», 6 июля 1972 г.
76

ка. «Соединенные Штаты остаются самым ценным дру¬
гом Японии, „ниспосланным ей небесами”», — писал
он, доказывая, что Япония «прежде всего должна
поддерживать тесные отношения с Соединенными Шта¬
тами» 6.
Неизменно занимая в послевоенные годы важнейшее
место во внешней политике Японии, отношения с США
тем не менее по своему характеру претерпели серьезные
изменения под воздействием ряда объективных фак¬
торов.
В развитии японо-американских отношений можно
выделить четыре четко очерченных периода.
Первый охватывает годы американской оккупации
(1945—1951 гг.). Это был период безраздельного господ¬
ства США в Японии. Создавшаяся обстановка была ис¬
пользована Вашингтоном для того, чтобы пустить глу¬
бокие корни во всех областях жизни страны. Установле¬
ние тесных связей между американскими и японскими
монополиями, переориентация японской промышленно¬
сти на американский рынок, проведение различных ре¬
форм и насаждение государственных институтов по аме¬
риканским образцам, назначение на важнейшие посты
в государственном аппарате проамерикански настроен¬
ных деятелей, создание, наконец, атмосферы преклоне¬
ния перед мощью и величием Соединенных Штатов как
образца для подражания в глазах японской правящей
элиты — все это способствовало завоеванию Соединен¬
ными Штатами прочных позиций в области экономики,
политики, идеологии.
Правящие круги Японии были вынуждены послушно
следовать всем указаниям США, стремясь сохранить са¬
мое важное и решающее для себя — классовое господ¬
ство в стране. Внутри правящего лагеря происходила
значительная перестановка сил. Аграрная реформа, про¬
веденная в 1948—1949 годах, ликвидировала помещиков
как класс и свела почти на нет их влияние в правящей
группировке. Ограничение по конституции, принятой в
1947 году, прерогатив императора резко снизило роль в
политической жизни придворной аристократии. К власти
пришли новые деятели консервативного лагеря, готовые
сотрудничать с Соединенными Штатами в интересах
достижения своих собственных целей новыми, соответ¬
8 «Pacific Community», 1972, No 3, р. 415.
77

ствующими сложившейся обстановке путями и сред¬
ствами.
Второй период в развитии японо-американских отно¬
шений начинается с заключения Сан-Францисского мир¬
ного договора в сентябре 1951 года и хронологически до¬
ходит до июня 1960 года — вступления в силу нового до¬
говора безопасности между США и Японией.
Сан-Францисский мирный договор, заключенный
8 сентября 1951 г. и вступивший в силу 28 апреля 1952 г.,
положил конец оккупационному статусу, и вся полнота
государственной власти была передана японскому пра¬
вительству. Однако восстановление государственного су¬
веренитета Японии было осуществлено таким способом,
который закреплял за США все преимущества и приви¬
легии, полученные за годы оккупации.
Одновременно с Сан-Францисским мирным договором
был заключен пакт безопасности — военный договор,
предоставлявший США право создавать на террито¬
рии Японии неограниченное количество военных баз и
держать любые контингенты войск. Положения пакта бе¬
зопасности были уточнены, расширены и дополнены
подписанным 28 февраля 1952 г. Административным
соглашением, регулирующим условия его применения, а
также подписанным 8 марта 1954 г. Соглашением о по¬
мощи в обеспечении взаимной безопасности и заключен¬
ным 22 марта 1956 г. Соглашением об обмене патентами
и технической информацией оборонного характера.
В области экономических связей основным юридическим
документом стал подписанный 2 апреля 1953 г. и всту¬
пивший в силу 30 октября 1954 г. Договор о дружбе,
торговле и мореплавании.
Все эти договоры и соглашения составили юридиче¬
скую основу теснейшего военно-политического и эконо¬
мического союза, сложившегося в послевоенные годы
между США и Японией. Соединенные Штаты стремились
посредством этого союза сохранить в своих руках основ¬
ные рычаги контроля над Японией, повысить ее роль в
своей военно-стратегической системе в Азии как основ¬
ной, военно-промышленной и оперативной базы, исполь¬
зовать в качестве противовеса КНР и форпоста для борь¬
бы с национально-освободительным движением в стра¬
нах Азии.
Японская финансовая олигархия со своей стороны
охотно шла на союз с Соединенными Штатами в интере¬
78

сах прежде всего сохранения и укрепления своего клас¬
сового господства в условиях бурного подъема рабочего
и демократического движения в первые послевоенные
годы. Японский монополистический капитал нуждался в
несравненно более сильном американском союзнике, что¬
бы укрепить свои позиции как внутри страны, так и на
мировой арене, заложить основу для возрождения воен¬
ной машины, использовать финансовые ресурсы США
в форме кредитов и займов для развертывания широкой
экспансии в страны Юго-Восточной Азии.
Громадное различие в экономической и военной мо¬
щи между США и Японией предопределило подчиненное
положение японской финансовой олигархии в союзе с
США на первом этапе его развития. Она была вынужде¬
на идти на ряд уступок, мирясь с широким проникнове¬
нием американских монополий на японский рынок и со¬
глашаясь одновременно подчинить свой внешнеполити¬
ческий курс интересам и требованиям американского
империализма.
Однако по мере наращивания экономической мощи и
укрепления позиций Японии на мировой арене усилива¬
лось стремление монополистической буржуазии к дости¬
жению равноправия в союзе с США и обеспечению сво¬
их собственных целей, зачастую расходящихся с целями
и интересами американского капитала.
К I960 году объем промышленного производства в
стране уже в два с лишним раза превышал довоенный
уровень. Произошла консолидация сил правящего лаге¬
ря. Была создана разветвленная структура государствен¬
ного аппарата, ключевые посты в котором заняли срав¬
нительно молодые, энергичные политические деятели,
стремившиеся в соответствии с духом времени найти но¬
вые пути и средства для защиты и укрепления капита¬
листического строя. С нормализацией отношений с
Советским Союзом в октябре 1956 года и приемом в
ООН в декабре 1956 года Япония смогла выйти на миро¬
вую арену и встать на путь активизации своей внешне¬
политической деятельности.
Учитывая изменившуюся обстановку, Соединенные
Штаты ради сохранения своих позиций в Японии были
вынуждены идти на пересмотр некоторых неравноправ¬
ных положений японо-американского союза, на прида¬
ние ему формы добровольного и взаимовыгодного согла¬
шения двух держав.
79

В течение этого периода были отменены статьи Адми¬
нистративного соглашения об экстерриториальности
американских военнослужащих и ряд других положений,
вызывавших наибольшее недовольство со стороны Япо¬
нии. Представители США стали в большей мере считать¬
ся с мнением правящих кругов Японии в определении
своей военной политики и использовании баз на террито¬
рии страны. Новый договор безопасности, подписанный
в январе 1960 года, уже не возлагал на американские
войска полицейские функции и был ограничен во време¬
ни— срок его действия был установлен в 10 лет в отли¬
чие от бессрочного пакта безопасности 1951 года.
Третий период охватывает 60-е годы, с момента ра¬
тификации договора безопасности и ухода в отставку
правительства Киси в июле 1960 года до начала 70-х го¬
дов. Его рубежом можно считать резкое обострение япо¬
но-американских противоречий в 1969—1971 годах и
связанный с этим пересмотр внешнеполитических кон¬
цепций правящих кругов Японии. Во внутриполитиче¬
ской жизни это нашло свое выражение в падении прави¬
тельства Эйсаку Сато, неизменно проводившего после¬
довательный проамериканский курс.
Этот период ознаменовался существенными измене¬
ниями в соотношении сил, и прежде всего экономической
мощи между США и Японией, что привело к постепен¬
ной трансформации японо-американского союза. Не ме¬
няя кардинально своей юридической формы, он стал на¬
полняться новым содержанием. Правящие круги Японии,
опираясь на возросшую мощь страны, не только обеспе¬
чили себе высокую степень равноправия, но и начали
предъявлять претензии и требования к США по тем воп¬
росам, которые особенно задевали их интересы. Что же
касается Соединенных Штатов, то изменения в расста¬
новке сил значительно повысили роль и значение Японии
в их политике как важнейшего союзника в достижении
целей империалистического мира в целом.
Это нашло свое отражение и в некоторой модифика¬
ции организационной формы японо-американского сою¬
за. В дополнение к различного рода договорам и сог¬
лашениям был создан разветвленный аппарат двусто¬
ронних комитетов на самом высоком уровне для рас¬
смотрения спорных вопросов, согласования позиций и
принятия удовлетворяющих обе стороны решений по ши¬
рокому кругу вопросов.
80

Четвертый период в развитии японо-американских
отношений начинается с рубежа 70-х годов. Он характе¬
ризуется резкой активизацией японской внешней полити¬
ки на базе возросшей экономической мощи и формирова¬
нием новой доктрины «соответствия политической роли
экономической мощи», выражающей амбициозные
стремления правящих кругов Японии к превращению
страны в «великую политическую державу». Резкое обо¬
стрение противоречий с Соединенными Штатами и все
более широкое включение в их сферу наряду с торгово-
экономическими также политических и военных проблем
нанесли серьезный удар по устоям японо-американского
союза и породили стремление правящих кругов страны к
проведению более гибкой и самостоятельной политики,
соответствующей полицентризму современного мира.
Министр иностранных дел Масаёси Охира подчерки¬
вал, что «Япония больше не может, как в прошлом, од¬
носторонне зависеть от Соединенных Штатов — в воен¬
ном, политическом и экономическом отношениях... Мы
должны стремиться углублять наше понимание Соеди¬
ненных Штатов с позиции, максимально приближенной
к позиции равноправного партнерства»7.
Важнейшей особенностью эволюции японо-американ¬
ского союза в послевоенные годы является постепенное
укрепление позиций Японии, повышение степени ее рав¬
ноправия и превращение из подчиненного и послушно
следующего требованиям США союзника в достаточно
сильного партнера, готового упорно отстаивать свои
интересы и предъявлять встречные требования Соеди¬
ненным Штатам.
Этот процесс сопровождается заметными сдвигами в
соотношении приоритетов, предоставляемых каждой из
сторон экономическим, военным и политическим проб¬
лемам. Япония основную борьбу за равноправие вплоть
до конца 60-х годов вела в области экономики, доби¬
ваясь отмены дискриминационных и протекционистских
мер, ограничивающих темпы проникновения японских
товаров в Соединенные Штаты, и одновременно стреми¬
лась устоять перед натиском американских монополий
на свой собственный рынок. В обмен на соответствую¬
щие уступки с американской стороны она выражала го¬
товность брать на себя новые обязательства в политиче¬
7 «Pacific Community», 1972, No 3, р. 416.
81

ской и военной областях в соответствии с требованиями
Вашингтона.
Однако постепенно при сохранении первенствующего
положения за проблемами экономическими все большую
роль стало играть стремление правящей элиты Японии
к повышению ее роли в политических вопросах. Этот
процесс особенно усилился с конца 1969 года, когда
США дали обещание передать Японии острова Рюкю,
заручившись согласием премьера Сато на значительное
расширение обязательств Японии по участию в амери¬
канской военно-стратегической системе на Дальнем Вос¬
токе.
Для Соединенных Штатов, наоборот, экономические
отношения с Японией до начала 60-х годов не играли
особо важной роли и главный упор делался на роль Япо¬
нии как военного и политического союзника США в
Азии. Однако по мере ослабления позиций американ¬
ского империализма, провозглашения программы «защи¬
ты доллара» и резко возросшей конкуренции со стороны
японских монополий как на американском внутреннем
рынке, так и на рынках третьих стран в политике Ва¬
шингтона в отношении Японии при сохранении приорите¬
та за военно-политическими вопросами все большее вни¬
мание стало уделяться проблемам экономических связей.
Таким образом, происходит выравнивание, как бы
нивелировка значения отдельных элементов японо-аме¬
риканского союза для каждого из участников. Это повы¬
шает его роль во внешней политике обеих стран и в то
же время несколько уменьшает возможности сглажива¬
ния противоречий, ибо сокращается количество и объем
тех элементов, которыми одно из государств было рань¬
ше готово жертвовать ради сохранения других, считав¬
шихся значительно более важными и стоявшими на
много ступенек выше в иерархии приоритетов.
Чрезвычайно широкий объем контактов и многогран¬
ность этого союза, затрагивающего буквально все сторо¬
ны экономических, политических, военных и идеологиче¬
ских отношений, обусловили создание весьма сложной
организационной и юридическо-правовой системы.
В целях согласования позиций сторон и обсуждения
различного рода военных вопросов, связанных с осуще¬
ствлением договора безопасности, во время переговоров
премьер-министра Нобусукэ Киси с президентом США
Эйзенхауэром и государственным секретарем Даллесом
82

в Вашингтоне в июле 1957 года было принято решение о
создании межправительственного японо-американского
Комитета безопасности («Нитибэй андзэн иинкай»).
В состав комитета включались с японской стороны ми¬
нистр иностранных дел и начальник Управления оборо¬
ны, а с американской — посол США в Токио и главноко¬
мандующий вооруженными силами США на Тихом океа¬
не или выступающий в качестве его полномочного пред¬
ставителя командующий вооруженными силами США
в Японии8.
На заседаниях Комитета безопасности обсуждается
обычно широкий круг вопросов, связанных с участием
Японии в военном союзе с США: проблемы международ¬
ного положения, и особенно положения в Азии, вопросы
строительства и вооружения японских сил самообороны,
использования американскими вооруженными силами
японских баз и т. д.
В области экономических отношений важную роль как
консультативный и координационный орган, призванный
способствовать прежде всего разрешению различного ро¬
да спорных проблем, играет японо-американский совмест¬
ный Комитет по торговле и экономике («Нитибэй боэки
кэйдзай годо иинкай»). Он был создан в результате дого¬
воренности, достигнутой премьером Хаято Икэда с прези¬
дентом Кеннеди в июне 1961 года, и провел свое первое
заседание 2—4 ноября 1961 г. в курортном районе Хако-
нэ, близ Токио.
По своему составу и характеру деятельности этот ко¬
митет не имеет прецедентов в практике международных
отношений. Со стороны Японии в нем участвуют министр
иностранных дел, который возглавляет обычно делега¬
цию, министры внешней торговли и промышленности, фи¬
нансов, сельского хозяйства и лесоводства, транспорта,
труда и начальник Управления экономического планиро-
8 «Гаймусё хаппёсю», 1957 г., № 6, стр. 8—9. Рассматривая созда¬
ние Комитета безопасности как важный шаг на пути втягивания
Японии в стратегические планы США, газета «Асахи» писала: «Тес¬
ное сотрудничество Японии с военно-морскими и военно-воздушны¬
ми силами США в военных действиях означает как включение Япо¬
нии в качестве составной части в новую стратегическую систему США
на Дальнем Востоке, основывающуюся на применении атомного ору¬
жия, так и подчинение Японии этой стратегии. В этом смысле Коми¬
тет безопасности можно рассматривать как консультативный орган,
главной целью которого является создание такой стратегической си¬
стемы» («Асахи симбун», 13 августа 1957 г.).
83

вания в ранге государственного министра. В состав амери¬
канской делегации, возглавляемой государственным сек¬
ретарем, входят министры внутренних дел, торговли, фи¬
нансов, сельского хозяйства и труда.
Сессии комитета проводятся раз в год поочередно в
Японии и США. Приезд столь представительной делега¬
ции одной страны в другую обычно используется для ши¬
роких контактов с лидерами правительств — президентом
США и премьер-министром Японии, а также представи¬
телями военных кругов вне регламента заседаний коми¬
тета. Хотя в центре внимания участников встреч стоят
обычно экономические проблемы, они, как правило, увя¬
зываются с общеполитическими и военно-политическими
вопросами. Таким образом, фактически роль Комитета по
торговле и экономике выходит за рамки его официально
объявленных функций, и он превращается в важный по¬
литический орган в системе организаций японо-амери¬
канского союза.
С целью расширения обмена в области науки и коор¬
динации научных исследований по договоренности премь¬
ера Икэда с президентом Кеннеди в июне 1961 года был
создан японо-американский Комитет по сотрудничеству в
области науки («Нитибэй кагаку иинкай»), сессии кото¬
рого также проводятся раз в год попеременно в Японии
и в США. В состав комитета входят как ученые, так и
работники правительственных учреждений, включая ми¬
нистерство иностранных дел и государственный департа¬
мент.
На заседаниях комитета рассматриваются планы сов¬
местных исследований, обмена специалистами и матери¬
алами и других форм сотрудничества в области изучения
географии тихоокеанского бассейна, физики, медицины,
экономики и эконометрики, проблем урбанизации и за¬
грязнения окружающей среды и т. д. Этот комитет, обла¬
дающий большими финансовыми возможностями, позво¬
ляет Соединенным Штатам весьма тесно привязывать
научные изыскания в Японии к работе своих научно-ис¬
следовательских институтов, следить за уровнем разви¬
тия науки в Японии и оказывать свое влияние как на ха¬
рактер научных исследований, так и на политическую
ориентацию научных работников и профессуры универси¬
тетов.
К Комитету по науке тесно примыкает по характеру
своей деятельности созданный на базе договоренности
84

между премьер-министром Сато и президентом Джонсо¬
ном в январе 1965 года японо-американский Комитет по
сотрудничеству в области медицины («Нитибэй игаку кё-
рёку иинкай»). Он осуществляет развернутую программу
совместных исследований по шести болезням, включая
холеру и туберкулез.
На правительственном уровне действует с 1961 года
еще один совместный орган — японо-американский Коми¬
тет по сотрудничеству в области культуры и просвещения
(«Нитибэй бунка кёику кёрёку-но иинкай»). Комитет
является важным центром идеологической обработки
японской интеллигенции и студенчества в плане проаме¬
риканизма и антикоммунизма. Через него предоставля¬
ются тысячи стипендий для учебы и стажировки японс¬
кой молодежи в США, организуется регулярный обмен
профессорско-преподавательским составом, осуществля¬
ются программы массового обучения английскому языку
с сопутствующей пропагандой «американского образа
жизни».
Все перечисленные выше комитеты, действующие в са¬
мых различных отраслях взаимоотношений, разрабатыва¬
ют рекомендации для правительственных органов и на¬
ряду с системой договоров и соглашений составляют не¬
отъемлемую часть сложного механизма японо-американ¬
ского союза.
ЯПОНО-АМЕРИКАНСКИЙ ВОЕННЫЙ СОЮЗ
На протяжении всех послевоенных лет, начиная с при¬
нятия в 1948 году американскими оккупационными влас¬
тями так называемого «обратного курса» на постепенную
ликвидацию демократических завоеваний японского на¬
рода и широкую ремилитаризацию страны, Вашингтон
особое внимание уделял сохранению и развитию военного
союза с Японией. Еще в 1953 году посетивший Токио Ри¬
чард Никсон, который занимал тогда пост вице-президен¬
та Соединенных Штатов, заявил в одном из своих выступ¬
лений, что «Япония является бастионом свободного мира
в Азии» и что поэтому она должна «постепенно довести
свои оборонительные силы до соответствующего уровня».
Никсон объявил также, что политика демилитаризации,
которую проводили Соединенные Штаты в первые годы
после окончания войны, и включение в конституцию ст. 9,
85

запрещающей Японии перевооружение, были «ошиб¬
кой» 9.
Несколько лет спустя орган американских монополий
«Уолл-стрит джорнэл» подчеркивал, что «Япония сегодня
занимает основное место в американских планах обороны
на Дальнем Востоке», а вашингтонская газета «Стар»
столь же откровенно писала о том, что «Соединенные
Штаты рассматривают Японию как фокус силы свобод¬
ного мира на Дальнем Востоке, точно так же, как
Западную Германию в Европе» 10.
По мере укрепления экономической мощи Японии, с
одной стороны, и провала американских авантюр в Азии,
и особенно агрессии во Вьетнаме, — с другой, значение
Японии в планах Вашингтона возрастало. Агентство Ас-
сошиэйтед Пресс 4 января 1971 г. сообщало, что министр
обороны США Мелвин Лейрд надеется, что «Япония ста¬
нет краеугольным камнем в деле обеспечения безопаснос¬
ти тихоокеанского района». По мнению министерства
обороны, передавало агентство, «Япония является един¬
ственной азиатской страной, способной заполнить ваку¬
ум, который образуется в результате вывода американс¬
ких вооруженных сил из Азии».
В основе японо-американского военного союза лежит
Договор о взаимном сотрудничестве и гарантии безопас¬
ности, который был подписан в Вашингтоне 19 января
1960 г. и вступил в силу после обмена ратификационны¬
ми грамотами 23 июня 1960 г.11
Этот договор в основном повторяет положения пакта
безопасности, заключенного в 1951 году12, за исключени¬
ем трех положений, вызывавших наибольшие возражения
со стороны Японии как носивших явно неравноправный
характер. Были изъяты статьи, предоставлявшие воору¬
женным силам США, дислоцированным на территории
Японии, полицейские функции — право вмешательства
«для подавления крупных внутренних бунтов и беспоряд¬
ков в Японии». В новый договор не была также включена
ст. 2 пакта безопасности, запрещавшая Японии без пред¬
варительного согласия США предоставлять базы илираз-
9 «Contemporary Japan», vol. XXII, 1953, No. 7—9, pp. 370—371.
10 «The Wall Street Journal», June 17, 1957; «Star», June 19, 1957.
11 Полный текст договора и прилагаемых к нему документов
см. «Вага гайко-но кинкё», 1960 г., № 4, стр. 239—268.
12 Текст пакта безопасности см. «История войны на Тихом оке¬
ане», пер. с яп., т. V, М., 1958, стр. 368—370.
86

решать транзит через свою территорию вооруженных сил
третьих держав. И, наконец, в отличие от пакта безопас¬
ности, который был бессрочным, срок действия договора
безопасности устанавливался в 10 лет. При этом предус¬
матривалось, что после окончания этого срока действие
договора автоматически продлевается до тех пор, пока
одна из сторон не заявит за год о своем желании его
денонсировать. В соответствии с этим положением пра¬
вящая либерально-демократическая партия, используя
свое большинство в парламенте, добилась автоматиче¬
ского продления договора с 23 июня 1970 г.
Пересмотр этих статей пакта безопасности свидетель¬
ствовал о значительном укреплении позиций Японии в
военном союзе с США и означал определенный успех на
пути борьбы Японии за полную независимость. Но тем не
менее договор безопасности в его новом виде представлял
собой неравноправное соглашение, предоставляющее
США такие права и привилегии, какими не пользуется
Япония в Соединенных Штатах.
Одна из основных статей договора — 6-я — предусмат¬
ривает, что «в интересах содействия безопасности Япо¬
нии и поддержания международного мира и безопаснос¬
ти на Дальнем Востоке сухопутным, военно-воздушным и
военно-морским силам США предоставляется право поль¬
зоваться оборудованием и районами на территории Япо¬
нии». Конкретное количество баз и районы их размеще¬
ния устанавливаются в соответствии с двусторонними
межправительственными соглашениями. Соединенные
Штаты пользуются на территории баз неограниченными
правами, и японские правительственные органы не имеют
права контроля или наблюдения за перемещениями воин¬
ских частей, дислокацией военной техники, ее количест¬
вом и характером и т. д.
В этой статье договора умышленно не указывается
также, какие конкретно районы Дальнего Востока входят
в сферу действия американских вооруженных сил, дис¬
лоцированных в Японии, хотя от этого зависит степень
опасности втягивания Японии в американские военные
авантюры в Азии.
Министерство иностранных дел Японии разъяснило в
ноябре 1959 года, что «под зоной Дальнего Востока сле¬
дует иметь в виду районы, включающие в себя Японию,
территорию, лежащую к северу от Филиппин, побережье
Китая и Приморскую область». Более того, МИД указы¬
87

вал, что «если войска США, дислоцированные в Японии,
будут действовать в интересах безопасности Японии, то
они теоретически не ограничены зоной действия для на¬
несения контрудара» 13.
Стремление американского военного командования к
бесконтрольным действиям с баз в Японии в любом рай¬
оне Азии и готовность Токио пойти на удовлетворение его
требований были продемонстрированы в последние годы
новым весьма вольным толкованием как понятия «Даль¬
ний Восток», так и формулы «безопасность Японии».
В совместном коммюнике, подписанном в Вашингтоне
21 ноября 1969 г. в результате переговоров премьер-ми¬
нистра Эйсаку Сато с президентом Ричардом Никсоном,
неоднократно указывалось, что «безопасность Японии»
неразрывно связана с «обеспечением безопасности» Тай¬
ваня и Южной Кореи 14. Это означает, что. с американских
баз на территории Японии по существу снимаются все ог¬
раничения в области их использования для обеспечения
прямых военных действий в Корее или в районе Тайваня.
Расширение сферы действия договора безопасности
имеет чрезвычайно важное значение, поскольку по усло¬
виям ст. 5 договора Япония обязана совместно с США
«предпринимать действия для ликвидации общей опаснос¬
ти», то есть автоматически включаться в военные дейст¬
вия, если американские базы на территории Японии под¬
вергнутся ответному удару в результате провокационных
действий американских войск. Это создает вполне реаль¬
ную опасность для Японии оказаться втянутой в любой
военный конфликт, развязанный на Дальнем Востоке Со¬
единенными Штатами, гоминдановцами или Южной Ко¬
реей, поскольку все они связаны с США военными
договорами.
В соответствии с договором безопасности Япония взя¬
ла также на себя серьезные обязательства по дальнейше¬
му наращиванию военного потенциала. В ст. 3 договора
указывается, что «договаривающиеся стороны, каждая
в отдельности и в форме взаимного сотрудничества на ос¬
нове постоянных и эффективных усилий каждой из сто¬
рон, и путем взаимной помощи, будут поддерживать и
развивать в рамках соответствующих конституционных
постановлений свои способности к отражению вооружен¬
ного нападения».
13 «Асахи симбун», 17 ноября 1969 г.
14 «Гаймусё кохёсю, 1969», стр. 349.
88

Ссылки на «конституционные постановления», под ко¬
торыми в данном случае имеется в виду ст. 9, запрещаю¬
щая Японии перевооружаться, не играют практически
никакой роли, поскольку японское правительство не оста¬
навливается перед фактическим нарушением конститу¬
ции, о чем свидетельствует непрерывное увеличение ас¬
сигнований и соответствующее наращивание военного по¬
тенциала. К тому же в последнее время ведется активная
подготовка к пересмотру конституции и аннулирова¬
нию ст. 9.
Учитывая бурные выступления широких масс народа
против заключения договора безопасности, правительства
США и Японии сочли необходимым включить в него ст. 4
о так называемых «предварительных консультациях».
В статье говорится, что «договаривающиеся стороны бу¬
дут время от времени консультироваться между собой по
требованию одной из сторон относительно применения
данного договора во всех случаях, когда возникает угро¬
за безопасности Японии или миру и безопасности на Даль¬
нем Востоке».
Включение этой статьи в договор в какой-то мере яви¬
лось шагом вперед по сравнению с пактом безопасности
по пути обеспечения Японии более равноправного поло¬
жения в военном союзе с США, ибо хотя бы формально
предоставляло правительству право запрашивать амери¬
канское командование, когда, как и с какой целью оно
намерено использовать базы на территории Японии. Од¬
нако от признания этого права до его осуществления на
практике оказывается дистанция огромного размера. На
деле система предварительных консультаций никак не
связывает руки американскому командованию и отнюдь
не обязывает его считаться с мнением Японии. Это был
вынужден признать сам премьер Нобусукэ Киси, подпи¬
савший договор безопасности. «С точки зрения термино¬
логии существует большая разница между словом «кон¬
сультация» и словом «согласие». С юридической точки
зрения Япония не имеет права вето...»15, — заявлял он.
К тому же США вполне могут вести любые действия с
территории Японии, просто не сообщая об этом японско¬
15 «Майнити симбун», 21 января 1960 г. О договоре безопасности
и движении за его аннулирование см. С. И. Вербицкий, Японо¬
американский военно-политический союз (1951—1970 гг.), М., 1972;
И. Латышев, Япония в дни политических бурь, М., 1962; «Японо¬
американский „договор безопасности**», пер. с яп., М., 1962.
89

му правительству, так как оно не имеет права контроля
над оперативным использованием американских баз, раз¬
мещенной на них боевой техникой и т. д.
Наконец, представители японского правительства от¬
кровенно дали понять, что при известных условиях они
готовы автоматически одобрить боевые действия амери¬
канских войск с территории Японии, например в случае
возникновения военных действий в Корее, в форме так
называемого «гибкого применения» предварительных кон¬
сультаций.
Насколько далеко готово идти японское правительство
в своем желании «гибко» применять систему предвари¬
тельных консультаций, видно на примере его отношения
к заходу в японские порты атомных подводных лодок и
надводных боевых кораблей.
В конце 1964 года Соединенные Штаты обратились к
Японии с требованием разрешить заход атомных подвод¬
ных лодок на базы в Сасэбо и Йокосука для ремонта, по¬
полнения запасов воды и продовольствия и отдыха эки¬
пажа. Демократические силы страны и представители оп¬
позиционных партий в парламенте решительно выступили
против удовлетворения этих требований, указывая, что
атомные подводные лодки оснащены, как известно из
официальных заявлений американского правительства,
ракетами типа «Поларис» с ядерными боеголовками и за¬
ход их в японские порты будет означать ввоз на террито¬
рию страны атомного оружия, что противоречит «трем
безатомным принципам», в намерении строжайше соблю¬
дать которые неоднократно клялось правительство. При
этом резонно указывалось, что, поскольку в задачу атом¬
ных подводных лодок входит нанесение внезапного ядер-
ного удара из-под воды, они должны находиться в состо¬
янии постоянной боевой готовности. Было бы смешно
поэтому предполагать, что ядерные боеголовки с ракет
снимаются перед тем, как направиться в Японию, и ос¬
тавляются где-то на базе за тысячи километров от порта
Йокосука.
Тем не менее правительство дало согласие на исполь¬
зование японских портов атомными подводными лодками
как меру, вытекающую из условий договора безопаснос¬
ти, заявив, что оно верит заверениям Соединенных Шта¬
тов об отсутствии на борту при их заходе в порты ядер-
ного оружия и что поэтому нет необходимости в приме¬
нении системы «предварительных консультаций».
90

В ноябре 1964 года впервые американская атомная
подводная лодка бросила якорь в порту Сасэбо. До кон¬
ца ноября 1972 года было зарегистрировано уже 83 таких
визита в Сасэбо и в Йокосука 16.
7 сентября 1967 г. Соединенные Штаты обратились к
Японии с новым требованием: разрешить заход в япон¬
ские порты атомным надводным кораблям. Это представ¬
ление было непосредственно связано с эскалацией войны
во Вьетнаме и включением в состав 7-го американского
флота атомного авианосца «Энтерпрайз». 2 ноября 1967 г.
правительство приняло решение удовлетворить это требо¬
вание 17.
Таким образом, система «предварительных консульта¬
ций» ни формально, ни по существу не может ограничить
использование американским военным командованием
баз на территории Японии в обширнейшем пространстве
Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии в соответствии
со складывающейся обстановкой и планами Пентагона.
Достаточно сказать, что японское правительство ни разу с
момента заключения договора безопасности в 1960 году
и вплоть до конца 1972 года не нашло нужным поставить
перед США вопрос о консультациях.
Ни в коей мере не меняя места и роли баз на терри¬
тории Японии в своей военно-стратегической системе,
Соединенные Штаты в то же время выражают готовность
пойти навстречу требованиям Японии относительно со¬
кращения численности и некоторого изменения их стату¬
са. Правящие круги Японии рассматривают введение
системы совместного пользования базами американскими
вооруженными силами и японскими силами самооборо¬
ны, а в последующем — вывод всех американских войск
с территории Японии с условием их немедленного возвра¬
щения в случае возникновения «чрезвычайных обстоя¬
тельств» как важный шаг на пути обеспечения более не¬
зависимого и равноправного положения в военном союзе
с США. Предполагается, что во второй половине 70-х го¬
дов Японии удастся добиться согласия США на внесение
таких коррективов в договор безопасности.
Отвечая на вопросы корреспондентов, Ясухиро На-
касонэ, который занимал с января 1970 года по июль
1971 года пост начальника Управления обороны, заявил:
16 «Mainichi Daily News», Nov. 19, 1972.
17 «Вага гайко-но кинкё», 1968 г., № 13, стр. 185.
91

«Военные базы на территории Японии, как общее пра¬
вило, должны находиться под ее полным контролем, как
это имеет место в ряде других стран, где дружествен¬
ным государствам предоставляется право на их совме¬
стное или временное пользование...» 18.
Всего на территории Японии к началу 1969 года име¬
лось 148 американских баз, занимавших 366 млн. кв. м
площади. На них находилась 41 тыс. американских воен¬
нослужащих 19.
В течение 1969—1971 годов количество баз и военных
объектов, находящихся в распоряжении американских
вооруженных сил, было сокращено до 1 12 20, а числен¬
ность солдат и офицеров — до 29 тыс. человек.
На 14-м заседании комитета безопасности 24 января
1973 г. был обсужден и принят так называемый «план
Канто», который предусматривал проведение в течение
трех лет ряда мер по дальнейшей реорганизации амери¬
канских баз в Японии. Основной смысл плана сводился
к тому, чтобы ликвидировать мелкие и второстепенные
объекты и сооружения, сосредоточив американские воен¬
но-морские и военно-воздушные силы на нескольких
крупных модернизированных базах. Было решено, что в
результате выполнения этого плана на территории Японии
останется 89 баз, не считая еще 84 на Окинаве. Числен¬
ность американских военнослужащих сократится до
20 800 человек. Япония согласилась взять на себя значи¬
тельную часть расходов по перемещению и концентрации
американских войск, выплатив Соединенным Штатам
80 млн. долл.21
Готовность Соединенных Штатов пойти на удовлетво¬
рение требований Японии относительно сокращения чис¬
ленности баз объясняется отнюдь не «доброй волей» Ва¬
шингтона, а тщательным учетом ряда важных объектив¬
ных обстоятельств.
По мере развития научно-технической революции в
военном деле создалась возможность и в ряде случаев
прямая необходимость отнести базы дальше от района
предполагаемых военных действий — на так называемую
18 «1970 нэндай-но кокусай канкё-то ниппон-но боэй» («Междуна¬
родное положение и оборона Японии в 70-х годах»), Токио, 1970,
стр. 25.
19 «Mainichi Daily News», Jan. 4, 1971.
20 «Вага гайко-но кинкё», 1971 г., № 15, стр. 421—423.
21 «Асахи симбун», 24 января 1973 г.
92

«вторую стратегическую дугу» с центром на Гавайских
островах и острове Гуам. К тому же среди американ¬
ских баз на территории Японии к началу 70-х годов бо¬
лее 20% занимаемой площади совершенно не использо¬
валось или использовалось, например, как площадки для
игры в гольф. Это относилось к запасным аэродромам,
районам маневров, некоторым казарменным и склад¬
ским помещениям и т. д. Передать их японским силам
самообороны можно было совершенно безболезненно для
планов американского командования.
С политической точки зрения постепенная передача
баз в распоряжение японского правительства способство¬
вала бы укреплению авторитета правительства либераль¬
но-демократической партии, что создавало бы, по мнению
Вашингтона, более благоприятный климат для осущест¬
вления договора безопасности и функционирования оста¬
ющихся баз.
Сокращение количества баз дало бы возможность сни¬
зить накал антиамериканских настроений и несколько со¬
кратить источники недовольства населения. По данным
обследования, проведенного партий «Комэйто» в конце
1968 года, более 60% всех баз и сооружений создают раз¬
личные неудобства для населения или же мешают осуще¬
ствлению местных проектов строительства дорог и прочих
общественных сооружений, что вызывает законное возму¬
щение и порождает упорные требования о выводе амери¬
канских войск22.
Немаловажное значение для пересмотра старого кур¬
са имело стремление Вашингтона сократить расходы на
содержание баз в Японии, что было непосредственно свя¬
зано с валютно-финансовыми трудностями США и зада¬
чами политики «защиты доллара».
Наконец, США рассчитывали путем некоторого со¬
кращения своего военного присутствия в Японии активи¬
зировать ее роль в военно-стратегической системе в Азии
под флагом укрепления «самостоятельной обороны».
Сокращение количества баз и вывод части американ¬
ского военного персонала, таким образом, лишь видоиз¬
меняют формы осуществления военного союза с Японией,
ни в коей мере не затрагивая его сущности. Этот путь
оказывается в равной степени выгоден для США, по ука¬
22 Остальные примерно 40% баз и сооружений составляют зани¬
мающие сравнительно небольшую площадь пункты связи, госпитали,
радарные станции и т. д.
93

занным выше причинам, и Японии, ибо позволяет прави¬
тельству широко спекулировать на показном равнопра¬
вии в отношениях с США.
Эти же цели преследовали Соединенные Штаты, ког¬
да после длительных переговоров согласились возвратить
Японии административные права над островами Огаса-
вара (Бонин), которые после заключения Сан-Францис¬
ского договора продолжали оставаться под контролем
американской военной администрации.
Принципиальная договоренность о возвращении этих
островов была достигнута во время переговоров премьер-
министра Сато с президентом Джонсоном в Вашингтоне
14—15 ноября 1967 г. Официальное соглашение было под¬
писано 5 апреля 1968 г. и с 26 июня 1968 г. вступило в си¬
лу. Передавая острова, Соединенные Штаты оставили,
однако, за собой право использовать узлы связи и радар¬
ные станции на островах Иводзима и Маркус23.
Японо-американский военный союз, как и'другие во¬
енные блоки, сколоченные под эгидой США, носит ярко
выраженный агрессивный характер. Военные базы на
территории Японии направлены своим острием против Со¬
ветского Союза и социалистических стран Азии. Широ¬
кое использование этих баз для обеспечения агрессивной
войны во Вьетнаме достаточно убедительно говорит о
том, что они нужны отнюдь не для выполнений оборони¬
тельных задач, не для «обеспечения безопасности» Япо¬
нии, а для осуществления авантюристических замыслов
Пентагона в обширнейшем районе Дальнего Востока и
Юго-Восточной Азии.
Жизнь показала, насколько справедливо было предо¬
стережение Советского правительства, сделанное 2 де¬
кабря 1958 г. в связи с планами заключения договора бе¬
зопасности. «Нетрудно видеть, — говорилось в этом за¬
явлении,— что заключение нового американо-японского
военного договора может лишь еще больше осложнить
положение на Дальнем Востоке и еще более углубить
опасность военного конфликта в этом районе»24.
Военный союз с США не только не гарантирует безо¬
пасность Японии, а, наоборот, ставит страну перед реаль¬
ной угрозой втягивания в военные конфликты. В случае
любых провокаций, развязанных базирующимися на ее
23 «Вага гайко-но кинкё». 1969 г., Ns 13, ч. И, стр. 52—54.
24 «Правда», 3 декабря 1958 г.
94

территории американскими войсками, она неминуемо дол¬
жна будет оказаться объектом ответного удара, все пос¬
ледствия которого трудно переоценить, учитывая мощь
современных видов оружия и исключительно высокую
плотность населения Японии.
Во время дебатов в парламенте представитель социа¬
листической партии Японии Сюн Оидэ указывал, что «ес¬
ли войска Соединенных Штатов, дислоцированные в Япо¬
нии, используют свои базы для ведения военных операций
за рубежом, то это определенно может привести к репрес¬
сивным действиям против Японии». Напомнив о положе¬
нии договора безопасности, обязывающем Японию защи¬
щать американские базы, Сюн Оидэ подчеркивал, что
«отсюда вытекает неизбежность вовлечения Японии в
войну»25.
Военный союз с Соединенными Штатами привязывает
Японию к американской военно-стратегической системе,
лишает ее свободы маневра, противопоставляет Японию
ряду ведущих азиатских стран, которые прочно стоят на
позициях неприсоединения и признания пяти принципов
мирного сосуществования. Участие Японии в военном
блоке с США и предусматриваемая договором безопас¬
ности широкая ремилитаризация неизбежно вызывают
чувства опасения и настороженности у народов стран
Азии, которые помнят о мрачных годах японской агрес¬
сии.
Таким образом, и с военной, и с политической точки
зрения военный союз с Соединенными Штатами противо¬
речит национальным интересам Японии и ничего общего
не имеет с требованиями широчайших масс населения,
выступающих против втягивания страны в агрессивные
блоки, за провозглашение нейтралитета и установление
добрососедских отношений со всеми странами как един¬
ственный реальный путь обеспечения безопасности.
Японо-американский военный союз продолжает оста¬
ваться краеугольным камнем отношений между США и
Японией лишь потому, что он выгоден и необходим пра¬
вящим кругам обеих стран. Его эволюция идет по линии
постепенного расширения обязательств Японии, наращи¬
вания ее военной мощи, увеличения вклада в осуществле¬
ние военно-стратегических планов США в Азии и соответ-
25 «Plenary session of the House of Representatives», March 26,
1970, pp. 11—12.
95

ственно с этим — повышения степени самостоятельности
и равноправия Японии в этом союзе. Однако несоразмер¬
ные военные потенциалы и особенно наличие у Соединен¬
ных Штатов ядерного оружия в течение еще длительного
времени, по крайней мере до конца 70-х годов, будут
удерживать Японию на положении младшего партнера
США, а военная зависимость неминуемо будет наклады¬
вать свой отпечаток на все сферы взаимоотношений меж¬
ду обеими странами.
ПРОБЛЕМА ОКИНАВЫ В ЯПОНО-АМЕРИКАНСКИХ
ОТНОШЕНИЯХ
Важное место в японо-американских отношениях на
протяжении всех послевоенных лет занимал вопрос о воз¬
вращении Соединенными Штатами Японии администра¬
тивных прав на острова Рюкю, гигантской дугой протя¬
женностью в 1200 км отделяющих Восточно-Китайское
море от Тихого океана26.
Учитывая чрезвычайно важное стратегическое поло¬
жение архипелага Рюкю, Соединенные Штаты включи¬
ли в текст Сан-Францисского мирного договора специаль¬
ную статью, обязывающую Японию согласиться «с лю¬
бым предложением Соединенных Штатов в Организации
Объединенных Наций о передаче этих островов под сис¬
тему опеки ООН с Соединенными Штатами в качестве
единственной управляющей власти». В мирном договоре
было специально оговорено, что до принятия такого реше¬
ния «Соединенные Штаты будут иметь право осущест¬
влять всю административную, законодательную и судеб¬
ную власть над территорией и жителями этих островов,
включая их территориальные воды»27.
Поскольку не было никаких надежд на то, что удаст¬
ся добиться передачи под опеку США территории одного
из суверенных государств — членов ООН, Соединенные
Штаты и не пытались поднимать этот вопрос в ООН,
предпочитая явочным порядком удерживать острова Рю¬
26 Архипелаг Рюкю, состоящий из 221 острова, в административ¬
ном отношении составляет префектуру Окинава (945,5 тыс. населе¬
ния на 1 октября 1970 г.). В периодической печати часто название
крупнейшего острова «Окинава» расширительно применяется ко всем
островам Рюкю.
27 Цит. по «История войны на Тихом океане», т. V, стр. 339.
96

кю в своих руках. Они заявляли, что признают так назы¬
ваемый «потенциальный суверенитет» Японии над этим
архипелагом, но считают необходимым сохранять в своих
руках административную власть до тех пор, «пока суще¬
ствует напряженность на Дальнем Востоке».
В основе стремлений США как можно дольше удер¬
живать за собой острова Рюкю лежали требования воен¬
ного командования обеспечить ему полное и безраздель¬
ное хозяйничанье на этих островах, и в первую очередь
на острове Окинава, превращенном в важнейшую амери¬
канскую военно-морскую, авиационную и ракетно-ядер¬
ную базу на Дальнем Востоке. Здесь были построены
пусковые установки управляемых ракет среднего и даль¬
него радиуса действия с ядерными боеголовками. Порты
Окинавы обслуживали атомные подводные лодки и атом¬
ные авианосцы. На аэродромах острова базировались бом¬
бардировщики «Б-52». Здесь проводилось переформиро¬
вание потрепанных в боях во Вьетнаме американских час¬
тей. Отсюда на фронт непрерывным потоком шли оружие,
боеприпасы, продовольствие и многое другое, в чем нуж¬
далась американская армия. На Окинаве были созданы
специальные шпионско-диверсантские школы, в которых
проходили подготовку отщепенцы азиатских народов,
связавшие свою судьбу с американским империализмом.
На строительство военных объектов Пентагон затратил
здесь громадную сумму — 2 млрд. долл.28
В результате долгих лет американского хозяйничанья
экономика Окинавы получила уродливое развитие. Гор¬
нодобывающая и обрабатывающая промышленность да¬
ла в 1970 году лишь 9,8% национального дохода. В тяже¬
лом положении находится сельское хозяйство и рыболов¬
ство— на него приходится всего 8,8% 29. Если до войны
Окинава в основном обеспечивала себя продовольствием,
то теперь вынуждена ввозить его, так как примерно 30%
возделываемой земли занято под американские военные
базы.
Экономика Окинавы оказалась теснейшим образом
привязана к американским военным базам, на которых
было занято около 45 тыс. жителей острова — примерно
одна пятая работающих по найму. На сферу обслужива¬
ния приходилось 73,4% национального дохода.
23 «United States News and World Report», May 22, 1972, p. 100.
29 «Ниппон кокусэй дзуэ, 1972», стр. 535, 536.
4-230
97

Колониальный режим препятствовал повышению жиз¬
ненного уровня населения. Заработная плата рабочих и
служащих на Окинаве составляла, по подсчетам япон¬
ских прогрессивных организаций, лишь 70—80% уровня
зарплаты в собственно Японии 30.
Жители островов Рюкю, которые в расовом, языковом
и культурном отношении считают себя японцами, вели
упорную борьбу за прекращение американской оккупа¬
ции и воссоединение с Японией. Их полностью поддержи¬
вали все массовые демократические организации страны.
Парламент шесть раз единогласно принимал резолюции,
требовавшие от правительства предпринять усилия для
скорейшего возвращения островов Японии.
Учитывая настроения широких масс населения, а так¬
же стремясь покончить с одним из самых откровенных
проявлений неравноправного положения Японии, лидеры
правительства неоднократно ставили перед Вашингто¬
ном вопрос о прекращении оккупации архипелага Рюкю.
Еще в октябре 1953 года, в период переговоров о включе¬
нии Японии в систему американской военной помощи,
представители Токио в специальном меморандуме настаи¬
вали на скорейшей передаче Японии административной
власти на островах Рюкю31. На это требование, как и на
аналогичные, выдвигаемые в последующие годы, Соеди¬
ненные Штаты отвечали решительным и безоговорочным
отказом.
Однако с середины 60-х годов Вашингтону станови¬
лось все труднее сопротивляться настояниям Японии.
В ноябре 1969 года, во время третьей поездки премьера
Сато в Вашингтон, Соединенные Штаты дали наконец
согласие передать Японии административные права на
острова Рюкю, включая Окинаву, в 1972 году32.
Этот шаг был продиктован трезвым учетом новой об¬
становки, складывающейся в Азии по мере укрепления
экономических и политических позиций Японии, а также
стремлением найти наиболее действенные методы активи¬
зации роли Японии в американской военно-стратегичес¬
кой системе на Дальнем Востоке.
30 «Судзи-дэ миру кокумин-но кураси-то кэйдзай» («Экономика
и жизнь народа в цифрах»), Токио, 1972, стр. 198.
31 См. М и я д з а в а К и и т и, Нитибэй хиссёдан («Секретные
переговоры между США и Японией»), Токио, 1956, стр. 206—208.
32 «Гаймусё кохёсю, 1969», стр. 348—352.
98

Главная причина решения США о передаче Окинавы
заключалась в том, что в условиях изменяющегося соот¬
ношения сил и растущей заинтересованности США в со¬
хранении и упрочении военного союза с Японией Вашинг¬
тону становилась ясна невозможность удерживать острова
в своих руках в течение сколько-нибудь длительного вре¬
мени. Признавая по существу, что передача Японии адми¬
нистративных прав на Окинаву была со стороны Соеди¬
ненных Штатов вынужденным, но неизбежным в создав¬
шихся условиях шагом, президент Никсон заявил в
конгрессе 18 февраля 1970 г.: «...Что для нас важней —
сохранение административного контроля США над Оки¬
навой без соответствующих соглашений относительно ис¬
пользования наших военных баз или укрепление долго¬
срочных отношений с Японией? Мы выбираем второй
путь...»33.
После 18 месяцев упорных переговоров 17 июня 1971 г.
было подписано и 15 мая 1972 г. вступило в силу согла¬
шение о передаче островов Рюкю, по которому Соединен¬
ные Штаты отказались в пользу Японии от всех прав и
интересов, приобретенных по ст. 3 Сан-Францисского мир¬
ного договора, и Япония взяла на себя «полную ответст¬
венность и полномочия по осуществлению всей и всякой
административной, законодательной и судебной власти
над территорией и жителями» островов Рюкю и Дайто
(ст. 1) 34.
При этом Соединенные Штаты получили право поль¬
зоваться сооружениями и районами на передаваемых
территориях в соответствии с договором безопасности
(ст. III), то есть сохранять и создавать военные базы.
В соответствии с одним из приложений к соглашению
все базы были поделены на три категории: в группу «А»
вошли 88 наиболее важных баз и сооружений, которые
остаются в распоряжении американских вооруженных сил
на неопределенный срок.
В список «Б» были включены 12 военных объектов, ко¬
торые полностью передавались Японии. Из них 10 посту¬
пали в распоряжение японских сил самообороны и лишь
2 (аэронавигационные станции на острове Миякозима) —
33 «The Department of State Bulletin», March 9, 1970, No 1602,
p. 295.
34 Полный текст соглашения и прилагаемых документов см. «Ва¬
га гайко-но кинкё», 1972 г., № 16, стр. 472—495.
4*	99

министерству транспорта для нужд гражданской авиа¬
ции.
Наконец, список «В» включал в себя 34 базы, которые
предполагалось передать в распоряжение Японии частич¬
но или со временем полностью в результате дополнитель¬
ных переговоров.
В общей сложности с переходом к Японии админист¬
ративных прав на Окинаву ей было полностью передано
лишь 12 объектов из 134, перечисленных в списках. В ру¬
ках США остались важнейшие базы, занимающие
294 кв. км — 83,3% всей площади, отведенной под воен¬
ные сооружения. Эта громадная территория составляет
12,3% общей площади островов Рюкю и Дайто. К момен¬
ту передачи Японии на базах находилось 42 300 амери¬
канских военнослужащих.
Таким образом, передача Окинавы и других островов
архипелага Рюкю Японии практически не ограничила
возможности использования находящихся на них баз аме¬
риканскими вооруженными силами. Как справедливо ука¬
зывала японская печать, «Окинава и после возвращения
будет играть ту же роль военной крепости, которую она
играла до возвращения...»35. Соглашениями о передаче
островов Японии не предусматривается также никаких
ограничений на методы и способы использования баз аме¬
риканскими вооруженными силами.
Остался открытым и вопрос о судьбе американских ор¬
ганов стратегической разведки на Окинаве и специаль¬
ных училищ для подготовки диверсантов и разведчиков
из числа граждан стран Юго-Восточной Азии.
Япония согласилась, далее, на то, чтобы ретрансляци¬
онная станция «Голос Америки», являющаяся одним из
основных центров психологической войны, продолжала
действовать на территории Окинавы в течение пяти лет
(ст. VIII).
Окинава сохранила свою роль в американской военно¬
стратегической системе в Азии и как связующее звено
всех военных баз и сооружений в западной части Тихого
океана. В частности, было предусмотрено, что США будут
по-прежнему пользоваться всеми линиями связи, вклю¬
чая и подводный кабель между базами на Окинаве и Тай¬
ванем.
35 «Майнити симбун», 18 июня 1971 г.
100

Наконец, а соглашениях ни слова не говорилось о ха¬
рактере и видах оружия, которые США имеют право дер¬
жать на Окинаве. После встречи на высшем уровне в
Сан-Клементе премьер-министр Сато заявил 8 января
1972 г., что президент Никсон «лично заверил его, что с
американских баз на Окинаве будет вывезено ядерное,
химическое и бактериологическое оружие»36.
Однако несмотря на всю категоричность многочислен¬
ных заявлений такого рода, и в Японии, и в Соединенных
Штатах господствует мнение, что Пентагон, в случае не¬
обходимости, будет иметь возможность использовать Оки¬
наву в качестве ядерной базы, даже если и вывезет вре¬
менно ядерное оружие непосредственно в период переда¬
чи островов Японии. Газета «Нью-Йорк тайме» сообщала
со ссылкой на «заслуживающие доверия осведомленные
источники», что премьер-министр Сато и президент Ник¬
сон еще в 1969 году договорились о том, что «в случае
возникновения чрезвычайного положения Соединенные
Штаты получат разрешение разместить на Окинаве ядер¬
ное оружие после проведения консультаций с японским
правительством» 37.
Наличие такой договоренности было подтверждено в
январе 1970 года после опубликования в Вашингтоне
выдержек из секретного доклада, представленного замес¬
тителем государственного секретаря Алексисом Джонсо¬
ном в сенатскую комиссию по иностранным делам. «Из
доклада Джонсона складывается вполне обоснованное
впечатление, — писала лондонская газета «Таймс», — что,
по мнению Вашингтона, Япония согласится на размеще¬
ние ядерного оружия на Окинаве в случае возникновения
необходимости». С полным основанием «Таймс» добав¬
ляла, что «это автоматически навлекает на страну все
опасности ответного удара»38.
Передавая Окинаву и другие острова архипелага Рю¬
кю Японии, Соединенные Штаты, таким образом, гаран¬
тировали себе полную возможность беспрепятственного
использования всех своих баз, включая ядерные, в воен¬
ных операциях, и ценность Окинавы для Пентагона как
краеугольного камня военно-стратегической системы в
Азии нисколько не уменьшилась.
зв «Mainichi Daily News», Jan. 9, 1972.
87 «New York Times», Nov. 21, 1969.
88 «Times», Aug. 26, 1970.
101

Вашингтон считает, что, хотя установление японской
администрации и может несколько ограничить бесконт¬
рольное хозяйничанье военного командования на острове
и создать некоторые сложности, в условиях готовности
японского правительства сохранить Пентагону полную
свободу рук в отношении баз на Окинаве все эти неудоб¬
ства с лихвой покрываются теми несомненными экономи¬
ческими, военными и политическими выгодами, которые
получают США в результате достигнутой договоренности.
Соединенные Штаты на всех этапах переговоров свя¬
зывали возвращение Окинавы с требованиями ряда важ¬
ных уступок со стороны Японии в экономической области.
Во время встречи с министром иностранных дел Аити
2 июня 1969 г. президент Никсон заявил, что он «хотел
бы рассматривать одновременно вопрос о возвращении
Окинавы и проблемы японо-американских экономических
отношений»39. Соединенные Штаты потребовали от Япо¬
нии снять все ограничения на импорт американской сель¬
скохозяйственной продукции и промышленных изделий,
а также ускорить «либерализацию» иностранных капита¬
ловложений, что позволило бы американским монополи¬
ям проникнуть в ряд отраслей японской промышленности.
Японская делегация была вынуждена принять все
требования Вашингтона и в совместном коммюнике о пе¬
реговорах Сато с Никсоном было официально зафикси¬
ровано обязательство Японии отменить все ограничения
«на широкий круг товаров к концу 1971 года и приложить
максимальные усилия к тому, чтобы ускорить либерали¬
зацию в отношении остальных товаров»40. Угроза затор¬
мозить подписание, ратификацию и вступление в силу сог¬
лашения об Окинаве была использована в 1970—1972 го¬
дах для того, чтобы заставить Японию пойти на дальней¬
шие уступки и согласиться, в частности, на ограничения
ввоза синтетического текстиля в США и проведение ре¬
вальвации иены.
Соединенные Штаты потребовали также от Японии
выплатить весьма внушительную сумму — 320 млн. долл,
в течение 5 лет в качестве компенсации за передаваемые
объекты и другие расходы (ст. III соглашения).
В военной области важным шагом со стороны Японии
явилось согласие связать в обмен за возвращение Окина¬
80 «Japan Times», June 4. 1969.
40 «Гаймусё кохёсю, 1969», стр. 351.
102

вы так называемую «оборону» Южной Кореи и Тайваня
с проблемами обеспечения безопасности собственно Япо¬
нии, что значительно расширяло ее военные обязатель¬
ства.
Вашингтон был весьма удовлетворен тем, что прави¬
тельство Сато проявило готовность резко увеличить эко¬
номическую поддержку стран — участниц военных бло¬
ков и марионеточных режимов в Азии, включая Южный
Вьетнам, что полностью отвечало основному стратегиче¬
скому курсу «доктрины Никсона».
Передача Окинавы была обусловлена также проведе¬
нием Японией важных мер по ускорению ремилитариза¬
ции и наращиванию мощи сил самообороны. Десять дней
спустя после подписания соглашения о передаче Окинавы,
29 июня 1971 г., было заключено Соглашение о принятии
Японией ответственности за непосредственную оборону
Окинавы. Оно предусматривало, что Япония завершит
подготовку и возьмет на себя все функции по обороне Оки¬
навы не позднее 1 июля 1973 г. Для этого в течение пер¬
вых шести месяцев после вступления соглашения в силу
Япония должна будет направить на Окинаву свои части
и подразделения численностью около 3300 человек. На
Окинаве будут дислоцированы подразделения военно-
морских сил и истребителей-перехватчиков, а также соз¬
дана ракетная группа в составе 4 батарей ракет «Хок» и
3 батарей ракет типа «Найк» с соответствующими систе¬
мами воздушного наблюдения и предупреждения41.
Переброска сил самообороны на Окинаву приблизит
их к очагам напряженности в Азии. В то же время прави¬
тельство намерено потребовать от парламента дополни¬
тельных ассигнований на увеличение численности сил са¬
мообороны, ссылаясь на значительно расширившуюся в
результате возвращения Окинавы зону их действия.
В политическом плане с передачей Окинавы ликвиди¬
руются последние территориальные претензии Японии к
США, что, как надеются в Вашингтоне, будет способство¬
вать укреплению японо-американского союза и ликвиди¬
рует один из источников постоянных трений.
Возвращение Окинавы позволяет также изобразить
США в роли своего рода «добродетели», согласившегося
удовлетворить требования Японии. Все острие недоволь¬
41 «Кокумин сэйдзи нэнкан, 1972» («Народный политический еже¬
годник, 1972»), Токио, 1972, стр. 296—297.
ЮЗ

ства населения Окинавы теперь будет направляться, как
считают в Вашингтоне, не против Соединенных Штатов,
а против японского правительства, что снизит накал ан¬
тиамериканских настроений на острове и создаст более
благоприятную атмосферу для использования американ¬
ских баз.
Немаловажное значение придают США и тому, что с
передачей Окинавы к Японии перейдет тяжелейшее бре¬
мя забот по перестройке военно-колониальной экономики
острова и повышению крайне низкого уровня жизни на¬
селения.
Решение проблемы Окинавы Соединенные Штаты рас¬
считывали также использовать для того, чтобы подстег¬
нуть японское правительство на значительное расшире¬
ние антисоветской реваншистской кампании с требовани¬
ями передачи Японии Южно-Курильских островов как
последнего шага на пути ликвидации «послевоенных
несправедливостей».
Правящие круги Японии после встречи Сато с Никсо¬
ном более активно, чем раньше, стали, вопреки очевид¬
ным фактам, проводить совершенно не обоснованную па¬
раллель между Окинавой, которая всегда была японской
территорией, и Курильскими островами — территорией
Советского Союза. Премьер Сато объявил, что, «вооду¬
шевленный примером Окинавы», он «полон решимости»
добиваться удовлетворения японских притязаний на Юж¬
но-Курильские острова 42.
Таким образом, возвращение Окинавы Японии яви¬
лось сделкой, обоюдно выгодной правящим кругам и
Соединенных Штатов, и Японии. Вашингтон сохранил за
собой право беспрепятственно пользоваться базами на
Окинаве и настоял на удовлетворении ряда своих требова¬
ний, добившись, в частности, значительной активизации
роли Японии в американской военно-стратегической сис¬
теме в Азии. Правительство Сато, со своей стороны, ис¬
пользовало передачу Окинавы как доказательство рас¬
ширения сферы равноправия Японии в рамках союза с
США и попыталось, играя на национальных чувствах
японского народа, укрепить свои политические позиции.
Однако демократическая общественность Японии трез¬
во оценила истинный характер соглашения по Окинаве.
Сохранение американских баз и другие условия передачи
42 «Gaimusho Press Releases, 1969», р. 55.
104

островов Японии вызвали широкую волну протестов.
В сотнях мест прошли митинги и демонстрации. Комму¬
нистическая партия Японии охарактеризовала соглаше¬
ние как «агрессивное по своему характеру и унизительное
для японского народа». Социалистическая партия также
подчеркнула в своем заявлении, что сговор между США и
правительством Сато «является полнейшим предатель¬
ством в отношении населения Японии и Окинавы, кото¬
рое требует возвращения Окинавы без ядерного оружия
и военных баз»43. Массовые демократические организа¬
ции приняли решение продолжать борьбу за пересмотр
условий, на которых острова Рюкю были переданы Япо¬
нии, как ничего общего не имеющих с национальными
интересами страны.
ЯПОНО-АМЕРИКАНСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ
Объем торгово-экономических связей между США и
Японией столь велик, что они превратились в неотъемле¬
мый элемент экономики обеих держав, оказывая свое не¬
посредственное влияние на определение их внешнеполи¬
тического курса.
Япония и Соединенные Штаты являются крупнейши¬
ми в мире торговыми партнерами (если не считать США
и Канаду), товарооборот которых растет значительно
более высокими темпами, чем объем мировой внешней тор¬
говли в целом. В 1972 году торговля между США и Япо¬
нией составила 14,7 млрд, долл., увеличившись в 5,5 раза
по сравнению с 1960 годом, тогда как общий объем тор¬
говли капиталистических стран возрос за тот же период
всего в 3,2 раза 44.
Быстрый рост товарооборота сопровождался возраста¬
нием роли и значения торгово-экономических связей для
экономики обеих стран.
Для Японии торговые связи с Соединенными Штата¬
ми играют более важную роль, чем для любой другой
43 «Асахи симбун», 17 июня 1971 г.
44 «Цусё хакусё (какурон), 1973» («Белая книга по внешней тор¬
говле (обзор рынков), 1973»), Токио, 1973, стр. 908—909; «Экономи¬
ческое положение капиталистических и развивающихся стран», при¬
ложение к журналу «Мировая экономика и международные отноше¬
ния», 1973 г., № 8, стр. 58.
ДО5

развитой капиталистической страны (не считая Канады).
На долю Соединенных Штатов в 1972 году приходилось
30,9% всего японского экспорта, тогда как Англия разме¬
щала в США 12,5% своего экспорта, ФРГ — 9,3, Фран¬
ция — 5,3%.
Американский рынок поглощает примерно 5% всей
производимой в Японии промышленной продукции, но
для отдельных отраслей промышленности имеет важное,
а зачастую и решающее, значение. В США продается бо¬
лее 70% всех экспортируемых телевизоров, радиоламп,
фанеры, катанки, гвоздей, шурупов, болтов и гаек, елоч¬
ных украшений и от 50 до 70% магнитофонов, радиопри¬
емников, электроламп, биноклей, алюминия, стальной
проволоки, ферросплавов, спортивных изделий, фарфоро-
фаянсовых изделий и керамической плитки, обуви, игру¬
шек, шелка-сырца и шелковых тканей и т. д.
Соединенные Штаты одновременно являются для Япо¬
нии первостепенным источником получения таких видов
сырья и топлива, как лом черных и цветных металлов
(соответственно 74 и 57,2% всего импорта по стоимости
в 1972 г.), каменный уголь (43,6%), целлюлоза (44,8),
кожевенное сырье (73), хлопок (17,9), древесина (36,7),
фосфаты (64,9) и искусственный каучук (48,4%).
В Соединенных Штатах Япония закупает значитель¬
ную часть необходимого ей продовольствия, кормов и пи¬
щевкусовых товаров — 52% пшеницы, 69,7% кукурузы,
57% гаоляна, 64,8% табака, 91% соевых бобов45. Следу¬
ет также учитывать, что в эти подсчеты не входят постав¬
ки в Японию многих видов сырьевых и топливных мате¬
риалов (нефти, железной руды, меди, свинца и т. д.) из
источников, находящихся вне Соединенных Штатов, но
принадлежащих американскому капиталу. По оценкам
американо-японского торгового совета, такого рода за¬
купки составляют примерно 40% японского импорта не¬
посредственно из США.
Вместе с тем Соединенные Штаты занимают уникаль¬
ное положение как поставщик в Японию новой техники, с
которым не может сравниться ни одна другая страна: в
1972 году 57,8% всех видов машин и оборудования было
ввезено в Японию из Соединенных Штатов, в том числе
62,6% электрооборудования, 53,9% электронно-вычисли¬
45 Подсчитано по «Цусё хакусё (какурон), 1973», вкладка — свод¬
ные статистические таблицы, стр. 1—2.
106

тельных машин, 98,5% самолетов. В 1972 году на долю
США пришлось 24,9% всего японского импорта, тогда
как Англия импортировала из США лишь 10,6% необхо¬
димых ей товаров, ФРГ — 8,4, Франция — 8,1% 46-
Но если Соединенные Штаты являются важнейшим
торговым партнером для Японии, то и для них, в свою
очередь, торговые связи с Японией имеют первостепенное
значение. В общем объеме американского экспорта Япо¬
ния стоит на втором месте после Канады — на ее долю
приходится 9,9%, тогда как в Англии реализуется 5,3%
вывозимой из США продукции, в ФРГ — 5,6 и во Фран¬
ции— 3,2%. При этом по ряду важных видов продоволь¬
ствия, сырья и промышленных товаров Япония является
решающим рынком сбыта для Соединенных Штатов. Так,
в 19/2 году здесь было реализовано 22,5% всего амери¬
канского экспорта хлопка, 11,2 — пшеницы, 24,9 — соевых
бобов, 29,6 — железного лома, 11,8 — нефти и нефтепро¬
дуктов, 8,7%—металлообрабатывающих станков47.
В то же время закупки в Японии занимают важное
место в обеспечении потребностей американской эконо¬
мики.
На долю Японии в 1972 году приходилось 42,2% все¬
го американского импорта стального листа, 58,4 — под¬
шипников, 20,0 — автомашин, 76,6 — фотоаппаратов,
93,3 — магнитофонов, 26,1—хлопчатобумажных, 29,8—
шелковых и 44,8 — шерстяных тканей, 66,4 — искусствен¬
ных и синтетических тканей, 34,2% —фарфоро-фаянсовых
изделий48.
Учитывая большую физическую массу импорта из
Японии, это означает, что на ее долю приходится значив
тельная часть американского рынка. Если в 1953 году из
Японии поступало всего лишь 2,4% американского импор¬
та и она далеко отставала от Англии (5,0%) и ФРГ
(2,5%), не говоря уже о Канаде (22,8%), то к 1972 году
картина резко изменилась. Доля Японии дошла до 16,3%
против 7,6%—ФРГ, 5,4 — Англии и 2,5%—Франции49.
Иными словами, в Японии Соединенные Штаты закупили
больше товаров, чем в ФРГ, Англии и Франции, вместе
взятых.
46 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 488, 494, 517, 909.
47 Подсчитано по «United States Foreign Trade. Highlights ol
Exports and Imports», December, 1972, pp. 54—59.
48 I b i d., pp. 98—101.
49 I b i d., p. 44.
107

Характерная особенность японо-американской тор¬
говли заключается в том, что по структуре экспорта и
импорта Япония оказывается более опасным конкурен¬
том для США на американском рынке, чем США для
Японии — на японском.
В японском экспорте в США за последние годы про¬
изошли значительные изменения в сторону резкого уве¬
личения удельного веса продукции тяжелой и химиче¬
ской промышленности. Если в 1955 году на ее долю при¬
ходилось 17,3% всего японского экспорта в США, то в
1972 году уже 78,1 %. Продукция легкой промышленности
составляет 17,9%, а продовольственные товары, сырье и
топливо не играют существенной роли в японских постав¬
ках в США — на них приходится лишь 2,9% всего экс¬
порта50. В то же время в американском экспорте в Япо¬
нию удельный вес машин и оборудования составляет
только 28,5%, тогда как около 60% приходится на сырье,
топливо и продовольствие.
Таким образом, если взять группу промышленных то¬
варов в целом, в реализации которых непосредственно
сталкиваются интересы японских и американских моно¬
полий, то картина получится такая: Япония в 1972 году
разместила на американском рынке продукции своей
тяжелой, легкой и химической промышленности на об¬
щую сумму в 8489 млн. долл., а Соединенные Штаты в
Японии — всего лишь на 2658 млн. долл., то есть в 3,1 ра¬
за меньше51.
Бурная торговая экспансия Японии вызывает расту¬
щее сопротивление со стороны американских монополий,
по требованию которых с конца 50-х годов в США стала
складываться широкая система различного рода ограни¬
чительных мер против импорта из Японии.
В ряде случаев импорт в США ограничивается высо¬
кими таможенными тарифами, которые значительно
ухудшают условия сбыта японских товаров на американ¬
ском рынке. Высокие пошлины установлены в США на
ввоз тканей из натурального и искусственного шелка,
шерстяных тканей, часов, некоторых видов игрушек, тек¬
стильной обуви, фарфоровой посуды и т. д. Однако та¬
рифные рогатки при всем их значении оказываются
60 «Цусё хакусё (какурон), 1957», стр. 372—373; то же, 1973,
стр. 564—565.
61 Подсчитано по «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 564—567.
108

малоэффективными в условиях быстрого снижения издер¬
жек производства и соответствующего роста конкуренто¬
способности японских товаров.
Поэтому основную роль в системе протекционистских
мероприятий играют меры по «добровольному» ограни¬
чению экспорта японских товаров в США, которые навя¬
зываются Японии политическим путем, а также различ¬
ного рода внетарифные барьеры.
Система «добровольных» ограничений впервые была
применена в экспорте в США хлопчатобумажных тка¬
ней. В 1957 году Япония была вынуждена в результате
сильнейшего нажима со стороны Вашингтона согласить¬
ся на проведение ежегодных переговоров с представите¬
лями США и установление максимально допустимого
уровня продаж соответствующих изделий. По соглаше¬
нию, заключенному в январе 1966 года, была достигнута
договоренность о том, что в принципе квоты будут увели¬
чиваться на 5% в год.
Соглашаясь на принятие системы «добровольных» ог¬
раничений, японские монополии стремятся сохранить за
собой хотя бы ту часть американского рынка, которую
они уже успели захватить. Они считают это наименьшим
злом по сравнению с возможностью установления Соеди¬
ненными Штатами импортных квот в одностороннем по¬
рядке. Япония вынуждена соглашаться на эту систему и
для того, чтобы сбить накал антияпонских настроений в
США и не допустить распространения дискриминацион¬
ных ограничений на более широкий круг товаров.
Что же касается Соединенных Штатов, то они счита¬
ют такую систему более удобной и выгодной для себя,
так как она хотя бы формально носит «добровольный»
характер со стороны Японии и не дает оснований обви¬
нять США в проведении ограничительных мероприятий.
Посредством квот на базе «добровольного» ограни¬
чения регулируется, как говорил министр иностранных
дел Японии Киити Аити, примерно четверть всего япон¬
ского экспорта в США52, включая хлопчатобумажные,
шелковые и шерстяные ткани, готовую одежду, швейные
машины, велосипеды, столовые приборы, зонтики, све¬
жий, мороженый и консервированный тунец и многие
другие товары.
62 «Japan Times», May 28, 1969.
109

Соединенные Штаты широко применяют в борьбе
против японской конкуренции и другие формы нетариф¬
ных барьеров. 18 июля 1969 г. Япония представила пра¬
вительству США специальный список, в котором перечис¬
лялся 21 вид таких ограничений, сохранение которых, по
мнению Японии, ничего общего не имеет с принципами
свободной торговли. К ним относились ст. 402 Закона о
тарифах, которая предусматривала установление тариф¬
ной ставки по максимальной цене данного товара на
рынке страны-изготовителя или же по импортной цене,
если она окажется выше; система продажных цен на аме¬
риканском рынке («сэйлинг прайс система), по которой
некоторые виды товаров облагаются пошлинами в соот¬
ветствии с ценами, существующими в США на эквива¬
лентные товары американского производства; политика
«покупай американское», предоставляющая приоритет
товарам местного производства при распределении пра¬
вительственных закупок; Закон по борьбе с демпингом
и т. д.53
Почему же, несмотря на все принимаемые в США
меры и вопреки постоянным жалобам японских произ¬
водителей на несправедливые ограничения, японский экс¬
порт в Соединенные Штаты Америки растет из года в
год? Чем объяснить столь быстрое укрепление японских
позиций на американском рынке и одну победу за дру¬
гой в борьбе против западноевропейских и американских
конкурентов?
В основе японских успехов лежит более низкая, чем
в США, стоимость многих товаров, основанная на непре¬
рывном повышении производительности труда, рациона¬
лизации производства и сравнительно низкой заработной
плате. Вместе с тем немаловажное значение имеет и ряд
особенностей внешнеторговой политики Японии.
К ним относится прежде всего тщательное изучение
рынка сбыта. Многие товары, особенно потребительского
характера, производятся в Японии по спецификациям
американских торговых фирм и зачастую профилированы
даже по отдельным штатам и районам США с учетом
вкусов и потребностей местного населения. Сбыту этих
товаров способствует также тщательный учет моды.
Важное значение для реализации ряда товаров имеет
использование специальных контрактов со многими аме¬
63 «Japan Times», July 19, 1969.
110

риканскими производителями и торговыми фирмами, по
которым японские изделия продаются под американски¬
ми марками.
Развитию японского экспорта способствует заключе¬
ние договоров и соглашений с американскими промыш¬
ленными предприятиями на поставку отдельных элемен¬
тов, деталей или частей машин и оборудования. По¬
скольку японские промышленники предлагают их по
значительно более низким ценам, американские пред¬
приниматели охотно идут на такого рода соглашения,
компонуя целые узлы машин, выпускаемых под своими
марками, из японских деталей. Эта система охватывает
производство различных видов товаров — от самых про¬
стых до самых сложных.
Важную роль в преодолении психологического на¬
строя американских покупателей, которые всегда счита¬
ли японские товары дешевыми, но низкокачественными,
сыграло создание разветвленной системы станций обслу¬
живания и ремонта потребительских товаров долговре¬
менного пользования: автомобилей, мотоциклов, радио- и
телеаппаратуры, холодильников, швейных машин и т. д.
Это сняло опасения за качество товаров, а эксплуатация
в течение длительного времени без ремонта постепенно
убедила покупателя в добротности японских изделий.
Немалое значение имеет искусная, тонкая и тщатель¬
но направленная на американского потребителя рекла¬
ма, на которую тратятся громадные средства.
Большой успех японским компаниям приносит также
быстрое обновление ассортимента продукции и выпуск
новинок бытовой и производственной техники.
Особая роль в завоевании новых рынков принадлежит
многочисленным экспортным картелям и ассоциациям,
которые не только резко ограничивают конкуренцию
между отдельными японскими фирмами, но и объединя¬
ют их усилия в получении выгодных заказов. «Там, где
есть спрос на электрогенераторы или любое другое обо¬
рудование, Япония выступает как единое целое,— заявил
один из директоров концерна «Мицубиси».— Между со¬
бой мы не конкурируем»54.
Бурному проникновению японских товаров на аме¬
риканский рынок способствовало и еще одно важное об¬
стоятельство. Требованиям протекционистов о введении
64 «Fortune», Sept. 1970, р. 131.
Ill

жестких ограничений на импорт японских изделий про¬
тивостоят интересы не менее влиятельных американских
монополий, которым выгоден ввоз дешевых японских ча¬
стей, полуфабрикатов и т. д. Если американские метал¬
лургические корпорации, например, недовольны быстрым
ростом поставок в США японской стали, то автомобиль¬
ные компании, наоборот, вполне устраивает возможность
купить сталь по более низким ценам и тем самым снизить
свои издержки производства. Японская аппаратура яв¬
ляется серьезным конкурентом для американской радио¬
электронной промышленности, но в то же время приме¬
нение закупленных в Японии частей и блоков позволяет
повышать конкурентоспособность соответствующих то¬
варов отечественного производства.
В еще большей степени это относится к владельцам
хлопковых плантаций юга, мощнейшим нефтяным ком¬
паниям и другим поставщикам в Японию сырья, топлива
и продовольствия, которые ни в коем случае не хотели
бы терять японский рынок.
Наконец, первостепенное значение имеет широчай¬
шая и активная поддержка внешнеторговой экспансии
японских монополий со стороны правительства. В 1957 го¬
ду этот курс официально получил название «экономиче¬
ская дипломатия», под которой понималось обеспечение
путем заключения соответствующих договоров и согла¬
шений наиболее благоприятных условий для быстрого
расширения инвестиций за рубежом и продвижения япон¬
ских товаров на мировые рынки.
Основные принципы внешнеторговой политики, так¬
тика конкурентной борьбы, определение очередных объ¬
ектов наступления рассматриваются и утверждаются в
своего рода генеральном штабе японской экспансии —
Высшем совете по торговле. Председателем совета явля¬
ется премьер-министр, а его членами — руководители ве¬
дущих министерств и представители крупнейших япон¬
ских корпораций.
Все эти факторы, вместе взятые, позволяют японским
товарам завоевывать американский рынок, несмотря на
возводимые в США преграды. Умело используя заинте¬
ресованность американских монополий в развитии тор¬
говли, широко применяя меры государственно-монопо¬
листического стимулирования, а также играя на военных
и политических факторах, Японии удается сокращать до
минимума эффект протекционистских мероприятий в
112

США и иеуклоййо расширять свой торгово-экономиче¬
ские позиции55.
Всемерно ограждая свой рынок от натиска японских
монополий, Соединенные Штаты в то же время в тече¬
ние многих лет вели упорную борьбу за полную отмену
всех ограничений на ввоз американских товаров в Япо¬
нию. Эти требования особенно усилились примерно со
второй половины 1959 года, когда был провозглашен курс
на «защиту доллара».
Японское правительство было вынуждено разрабо¬
тать и начать проведение в жизнь с 1 января 1960 г. про¬
грамму ликвидации системы квот, импортных залогов,
аллокаций валюты и других мер, посредством которых
ему удавалось контролировать и ограничивать импорт
иностранных товаров и защищать позиции пока еще ма¬
локонкурентоспособных отраслей японской промышлен¬
ности. Одновременно был принят курс на ослабление или
отмену ограничений на валютные расчеты по текущим
операциям и обеспечение полного конвертирования иены.
В апреле 1964 года Япония была принята в Орга¬
низацию экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР), что обязывало ее увеличить «помощь» разви¬
вающимся странам и отменить все ограничения на им¬
порт в страну иностранного капитала. К 30 сентября
1971 г. ограничения были сняты практически со всех ви¬
дов товаров, за исключением примерно 40 наименова¬
ний 56.
Проводя программу либерализации товарного импор¬
та, побудительным толчком для разработки которой яви¬
лись американские требования, правящие круги Японии
не столько шли на их удовлетворение, сколько стреми¬
лись в максимальной степени обеспечить интересы япон¬
ских монополий, которые считали наиболее выгодным и
целесообразным для себя отстаивать принципы «свобод¬
ной торговли» как в максимальной степени отвечающие
интересам Японии с ее более быстрыми, чем в других
странах, темпами развития экспорта. А для этого необхо¬
димо было показать пример и открыть свой рынок для
иностранных товаров, что давало в руки правительства
55 О японо-американских экономических отношениях см,
С. К. Игнатущенко, Япония и США: партнеры и конкуренты,
М., 1970; А. М. Ш а р к о в, Япония и США (анализ современных эко¬
номических отношений), М., 1971.
56 «Japan Economic Review», Oct. 15, 1970, p. 1.
113

мощный аргумент для борьбы против протекционистской
политики других стран, и прежде всего Соединенных
Штатов. «Япония располагает ограниченными природ¬
ными ресурсами и узким рынком. Она не может сущест¬
вовать, не обращая свои взоры за океан,— писал Масаеси
Охира, занимавший в это время пост министра внешней
торговли и промышленности.— Для ее же собственной
пользы ей абсолютно необходимо провести либерализа¬
цию торговли. Поэтому американские требования в этой
области необходимо удовлетворить в возможно более
полном объеме»57.
Отмена различного рода ограничений на импорт в
Японию отнюдь не означала, однако, полного и безого¬
ворочного открытия японского рынка. В руках японских
монополий оставались многочисленные рычаги контроля
над реализацией иностранных товаров. В то же время
высокие ставки фрахта в связи с географической отда¬
ленностью Японии от США и Западной Европы, специфи¬
ка японской системы сбыта, довольно жесткая конкурен¬
ция со стороны японских производителей — все это при¬
вело к тому, что, вопреки надеждам Соединенных
Штатов, либерализация торговли отнюдь не дала тех
выгод, на которые рассчитывали американские концерны.
В Японии, например, официально с октября 1965 года
сняты ограничения на ввоз легковых автомашин. Однако
в 1971 году она закупила всего 4635 американских ма¬
шин, тогда как японский экспорт автомашин в США со¬
ставил в том же году 722 430 шт.58 Соединенным Штатам
удалось в 1965—1972 годах в 3,6 раза увеличить сбыт в
Японии продукции машиностроения — с 416 млн. до
1499 млн. долл. Однако за тот же период поставки ма¬
шин и оборудования из Японии в США возросли в 7,2 ра¬
за и дошли до 5095 млн. долл.59
Таким образом, хотя мероприятия по либерализации
импорта позволили Соединенным Штатам значительно
расширить свой сбыт на японском рынке, они не смогли
изменить основную тенденцию к сдвигу в соотношении
сил во внешнеторговой войне в пользу Японии.
Не получив ожидаемых результатов от либерализа¬
ции импорта в Японию, Соединенные Штаты, продолжая
67 «Кокусай дзихё», ноябрь, 1969, стр. 4.
58 «Цусё хакусё (какурон), 1972», стр. 533, 536.
69 «Цусё хакусё (какурон), 1968», стр. 480—485; то же, 1972,
стр. 565—567.
114

настаивать на отмене последних ограничений в этой об¬
ласти, одновременно сконцентрировали свои требования
на проведении Японией мероприятий по либерализации
капиталовложений в японскую промышленность. Амери¬
канские монополии считали, что в условиях быстро ра¬
стущей на базе научно-технической революции произво¬
дительности труда в Японии и сравнительно низкой
заработной платы иностранные инвесторы могут полу¬
чить весьма высокие прибыли. Они надеялись также, что
инвестиции в Японии послужат важным трамплином для
значительного расширения и укрепления их позиций на
рынках стран Юго-Восточной Азии.
Настойчивые требования со стороны Соединенных
Штатов, а также те же соображения, которые лежали в
основе разработки программы либерализации товарного
импорта, и прежде всего острая конкурентная борьба за
расширение позиций в зарубежных странах, заставили
правительство принять 6 июня 1967 г. решение о прове¬
дении либерализации импорта иностранного капитала.
Оказавшись вынужденным пойти на этот шаг, пра¬
вительство сделало все возможное, чтобы в максималь¬
ной степени оградить интересы монополий. Либерализа¬
цию было решено осуществить с 1 июля 1967 г. в четыре
этапа в течение примерно пяти лет, чтобы дать им воз¬
можность провести соответствующие подготовительные
сдвиги. В качестве основного принципа либерализации
было принято создание совместных предприятий на па¬
ритетных началах, что позволяет японским компаниям
пользоваться всеми преимуществами сотрудничества с
иностранным капиталом и в то же время дает возмож¬
ность использовать сложное переплетение связей-'Между
производственными и торговыми компаниями, многосту¬
пенчатую систему сбыта и другие специфические япон¬
ские условия для того, чтобы не допустить широкого на¬
плыва иностранного капитала и предотвратить появле¬
ние достаточно серьезной угрозы захвата им значительной
доли японского внутреннего рынка60.
С завершением четвертого этапа либерализации осе¬
нью 1971 года почти все отрасли японской промышлен¬
60 Обстоятельный анализ проблемы либерализации иностранных
капиталовложений см. П. Д. Д о л г о р у к о в, Ю. П. Шипов, К во¬
просу о либерализации иностранных инвестиций в Японии, «Бюлле¬
тень иностранной коммерческой информации», приложение № 6,
НИКИ МВТ, 1970, стр. 3—41.
115

ности были открыты для иностранного капитала. Огра¬
ничения сохранились примерно в 40 отраслях, из которых
20 относятся к производству традиционных японских то¬
варов и столько же — к отраслям, в которые обычно не
допускается иностранный капитал — военная промыш¬
ленность, разработка природных ресурсов и т. д.
Программа либерализации способствовала резкому
увеличению притока иностранного капитала, и прежде
всего портфельных инвестиций. В 1972 году иностранны¬
ми компаниями было закуплено японских акций на
4 млрд. долл.— в 2,6 раза больше, чем в 1970 году61.
Из 200 крупнейших американских корпораций 92 так
или иначе проникли в японскую промышленность. Моно¬
полии Западной Европы пока значительно отстают, хотя
также уделяют все более пристальное внимание Япо¬
нии. Из 80 ведущих европейских компаний 17 действуют
в Японии в виде филиалов или совместного предпринима¬
тельства62. Общая сумма сделанных в 1972 году капи¬
таловложений во всех видах составила 5483 млн. долл.—
в 7,8 раза больше, чем в 1965 году.
Однако иностранные инвестиции, при всем их значе¬
нии, пока что по своим масштабам весьма далеки от
того, чтобы представлять угрозу японским компаниям.
На конец сентября 1971 года в руках иностранцев на¬
ходилось менее 2% всего акционерного капитала. Сравни¬
тельно сильные позиции он занимает лишь в резинотех¬
нической промышленности (7,7%), цветной металлургии
(5,6%), электромашиностроении (5,7%) и в нефтепере¬
рабатывающей промышленности (26,2%).
Однако эти показатели не идут ни в какое сравнение
с влиянием американского капитала в странах Западной
Европы.
В ФРГ, например, американским монополиям принад¬
лежит 18,7% объявленного капитала всех акционерных
компаний. В Англии концерны США контролировали к
1970 году 10% производства промышленной продукции
и 17,5% всего экспорта63.
Таким образом, ни введение протекционистских ме¬
роприятий в США, ни либерализация импорта товаров
и капитала в Японию не принесли Соединенным Шта¬
61 «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972», стр. 206.
62 «Japan Economic Journal», May 16, 1972, p. 3.
63 «U. S. News and World Report», October 26, 1970, p. 16.
116

там желаемых результатов. Успехи в конкурентной борь*
бе позволили Японии не только покончить с дефицитом
торгового баланса с США, который она неизменно испы¬
тывала в течение 20 послевоенных лет, но и добиться с
1965 года растущего положительного сальдо, составив¬
шего в 1970 году 597 млн. долл., а в 1971 году — уже
2,7 млрд. долл.64 В условиях растущего дефицита аме¬
риканского платежного баланса утечка долларов в Япо¬
нию и «разбухание» японских запасов валюты вызывали
зависть и возмущение американской финансовой оли¬
гархии.
Программа администрации Никсона по спасению дол¬
лара, провозглашенная 15 августа 1971 г., оказалась
особенно болезненной для Японии. Введение 10%-го
налога на импорт вело, по существу, к закрытию аме¬
риканского рынка для многих становившихся неконку¬
рентоспособными изделий японской промышленности.
Столь же тяжелым ударом была и отмена обратимости
доллара, поскольку соотношение между запасами золота
и долларов оказалось у Японии значительно хуже, чем
у всех ведущих держав. Из 12,5 млрд. долл, золотова¬
лютных резервов, накопившихся к концу августа 1971 го¬
да, почти 12 млрд, составили бумажные, обесцениваю¬
щиеся доллары, которые Япония не могла теперь обменять
на золото и оказалась тесно привязанной к американ¬
ской экономической машине.
Решения администрации Никсона во всем мире были
расценены как вызов, открыто брошенный Японии.
«Ни для кого не тайна — ни в Токио, ни в Вашингтоне,
что защитные меры, объявленные Никсоном 15 августа,
прежде всего направлены против Японии, хотя формаль¬
но они распространяются на все страны»65,— откровенно
признавал американский журнал «Юнайтед Стэйтс ньюс
энд Уорлд рипорт».
Эти оценки шагов, объявленных 15 августа, полно¬
стью подтверждались последующими мероприятиями Ва¬
шингтона. Несмотря на то, что производители искусствен¬
ного текстиля в Японии объявили о своем согласии удо¬
влетворить американские требования и ввести с 1 июля
1971 г. систему добровольного ограничения поставок в
США, правительство Никсона, не дожидаясь результа¬
в4 «Цусё хакусё (какурон), 1972», стр. 868—869.
65 «United States xNews and World Report», Aug. 30, 1971, p. 36.
117

тов этих мер, потребовало в сентябре 1971 года немед¬
ленного заключения межгосударственного соглашения,
угрожая в противном случае ввести систему квот в одно¬
стороннем порядке. Япония была вынуждена уступить.
15 октября 1971 г. было парафировано соглашение, ко¬
торое допускало ежегодное увеличение экспорта в США
синтетического текстиля из Японии на 5% и шерстяного
лишь на 1%. Японская и американская печать расцени¬
вала это соглашение как «полную уступку американским
притязаниям»66, как «акт экономической капитуляции»
и «победу президента Никсона и текстильных фабрикан¬
тов юга»67.
Программа Никсона означала своеобразный качест¬
венный скачок в развитии японо-американских экономи¬
ческих отношений. Вашингтон впервые столь откровенно
и бесцеремонно применил меры прямого давления, не на¬
деясь уже на обычную систему переговоров, с главной
целью — заставить Японию провести ревальвацию иены,
что поставило бы американские монополии в привиле¬
гированное положение по сравнению с их заокеанскими
конкурентами. Это рассматривалось теперь как единст¬
венная кардинальная мера, способная изменить тенден¬
цию в развитии японо-американских экономических от¬
ношений в пользу США.
Вплоть до середины августа 1971 года японское пра¬
вительство неоднократно категорически утверждало, что
ни в коем случае не пойдет на изменение паритета своей
валюты. Япония сопротивлялась в течение почти двух
недель панике, разразившейся после заявления Белого
дома 15 августа о прекращении обмена доллара на зо¬
лото. Однако потоки обесценившихся долларов затопили
японские банки. Сделав максимум возможного и скупив
более 4 млрд, долл., Япония была вынуждена отступить
и ввести с 28 августа колеблющийся курс иены, а с 20 де¬
кабря провести официальную ревальвацию и установить
курс в 308 иен против 360 иен за доллар, как было до
августа 1971 года, то есть согласиться на изменение па¬
ритета иены на 16,88%. По подсчетам японских эконо¬
мистов, это означает падение конкурентоспособности
японских товаров на 12,3%68.
66 <Japan Economic Journal». Oct. 26, 1971.
67 «New York Times», Oct. 16, 1971.
м «Цусё хакусё (сорон), 1972», стр. 252.
118

Характерная особенность нового экономического на¬
ступления на Японию заключалась в том, что борьба
перешла из стадии столкновения частных монополий на
уровень государственной политики. Потерпев поражение
на фронте «честной» конкурентной борьбы, американские
концерны поспешили опереться на мощь государства, что¬
бы путем политических решений на правительственном
уровне взять реванш и обеспечить себе, по крайней мере
на ближайшее время, определенные преимущества в тор¬
говой войне со своими японскими соперниками.
Что же касается естественного сопротивления Япо¬
нии, то оно лишь подлило масла в огонь, порождая, как
писал «Уолл-стрит джорнэл», в некоторых учреждениях
правительства Никсона «желание поставить ее на ко¬
лени» 69.
Однако сделать это оказалось не так просто. На спе¬
циальном совещании экспертов, состоявшемся в Хаконэ,
близ Токио, 25—28 августа 1972 г. Соединенные Штаты
вновь попытались добиться отмены ограничений на им¬
порт в Японию апельсин, мяса, больших электронно-вы¬
числительных машин и интегральных схем. Японская
делегация отклонила эти требования, хотя и согласилась
предпринять ряд шагов для сокращения непрерывно ра¬
стущего положительного сальдо в торговле с США70.
Американские представители заявили, что эти меры но¬
сят второстепенный характер и ни в какой мере не смо¬
гут изменить сложившуюся тенденцию в торговле. Как
обычно, американская делегация пригрозила, что сопро¬
тивление со стороны Японии может вызвать очередную
волну протекционизма в США, а также усилить требо¬
вания новой ревальвации японской иены71.
69 «Wall-Street Journal», Aug. 20, 1971, р. 7.
70 Япония согласилась увеличить долю продаж ЭВМ американ¬
ского производства на внутреннем рынке с 46 до 50%; разрешить со¬
здание 11 универмагов со 100%-ным участием иностранного капитала;
закупить в США в порядке специальных мер продовольствия и зерно¬
вых на 50 млн. долл.; снять все ограничения на ввоз атомных реак¬
торов; внести авансом 160 млн. долл, в счет оплаты за производство
в США 5 тыс. т обогащенного урана для поставок в Японию; отме¬
нить налоговые льготы экспортерам; рассмотреть вопрос о закупке
в США самолетов и т. д. («Japan Economic Journal», Aug. 1, 1972,
p. 9).
71 «Japan Economic Review», Aug. 15, 1972, p. 1.
119

ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ И ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ
ЯПОНО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В основе противоречий между США и Японией как
двух империалистических держав лежит «глубочайшая
неискоренимая рознь экономических интересов»72.
До конца 50-х годов Япония не была опасным конку*
рентом для США. В 1958 году экспорт из Японии состав¬
лял всего 2,9 млрд. долл, против 17,7 млрд. долл, амери¬
канского экспорта. Но к 1972 году картина резко измени¬
лась: США продолжали занимать ведущее место среди
экспортеров капиталистического мира, реализуя на внеш¬
них рынках товаров на 49,7 млрд. долл. Однако Япония
превратилась в серьезного соперника, увеличив свой
экспорт до 28,6 млрд, долл.73 «Для стран — конкурентов
Японии, ведущих против нее тяжелые оборонительные
бои, японское торговое наступление представляется ре¬
зультатом беспощадного заговора, цель которого — про¬
рваться на каждый важный международный рынок и
установить там японское господство»74, — с нескрывае¬
мым раздражением писал, отражая настроения амери¬
канских деловых кругов, журнал «Форчун».
Изменение в соотношении экономических потенциа¬
лов, сопровождающееся, с одной стороны, общим паде¬
нием удельного веса США в экономике капиталистиче¬
ского мира и определенным сокращением политического
влияния американского империализма, а с другой — по¬
вышением роли Японии в решении мировых проблем па¬
раллельно с резким подъемом националистических на¬
строений, неизбежно ведет к обострению японо-амери¬
канских противоречий и расширению сферы их действия.
На передний план в последнее время выдвигаются
противоречия в области экономических взаимоотношений.
Это связано с громадным объемом экономических свя¬
зей между США и Японией и их непосредственным влия¬
нием на интересы монополий обеих стран. Особый накал
конкурентной борьбе придает традиционно настороженное
отношение к Японии, оставшееся с довоенных и военных
времен, предубежденность относительно ловкости и ко¬
варства японцев, наконец, сознание исключительной ди¬
72 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 42, стр. 94.
73 «Кокусай хнкаку токэй, 1972», стр. 11.
74 «Fortune», Sept. 1970, р. 127.
120

намичности Японии и опасности поразительно быстрых
темпов ее экспансии. Все это ведет к тому, что партнер
номер один Соединенных Штатов превращается в про¬
тивника номер один, более грозного, чем западноевропей¬
ские, ближе стоящие по духу и методам действий, более
понятные американскому деловому миру.
Наряду с торговлей немалое значение имеют серьез¬
ные разногласия между США и Японией в области граж¬
данских воздушных перевозок. Японская полуправитель-
ственная авиационная компания «Ниппон коку» («Джапан
аэр лайнс») была создана в 1951 году; ей принадлежали
тогда всего три самолета. В 1954 году она открыла пер¬
вые международные рейсы через Гавайские острова в
Сан-Франциско, а к 1969 году по объему перевозок вы¬
шла уже на шестое место среди авиакомпаний мира.
Опираясь на свою растущую мощь, Япония потребо¬
вала от США предоставления ей равных прав, и в част¬
ности разрешения на полеты через территорию США в
Европу. Чрезвычайно трудные переговоры, которые шли
с июля по сентябрь 1969 года в Вашингтоне и в Токио,
завершились подписанием 2 октября 1969 г. специально¬
го соглашения, предоставлявшего Японии право полетов
из Токио в Нью-Йорк через Северный полюс с посадкой
в Анкоредже (Аляска) 75. Это, однако, не удовлетворило
Японию, поскольку ей не удалось добиться разрешения
на посадку в Чикаго, и она оговорила за собой право
вновь вернуться к этому вопросу.
Глубокое возмущение в Японии вызывает противодей-
стие, которое чинят Соединенные Штаты японскому мор¬
скому транспорту. Япония настаивает, в частности, на
отмене системы «перевози на американских судах», ко¬
торая в интересах «защиты доллара» запрещает фрахто¬
вание иностранных, в том числе и японских, судов при
экспорте из США, в частности, товаров, приобретенных
на базе американских кредитов. Это значительно сокра¬
щает доходы Японии от судоходства.
Противоречия в области торгово-экономических свя¬
зей все более тесно переплетаются в последнее время с
серьезными расхождениями в позициях обеих сторон по
военным и внешнеполитическим вопросам. «Взрыв аме¬
риканского недовольства — это проявление не только эко¬
номической, но и политической войны между США и
75 «Вага гайко-но кинкё», 1970 г., № 11, стр. 138—139.
121

Японией,— писал журнал «Тюо корон».— Дело не огра¬
ничивается экономическими проблемами. Речь идет о
большем — об опасениях, о недоверии США к внешне¬
политическому курсу Японии»76.
Среди противоречий военно-политического порядка на
передний план выдвигаются явные расхождения во
взглядах правящих кругов США и Японии как на мас¬
штабы и темпы перевооружения, так и на структуру и
задачи возрождаемых вооруженных сил. Если Соединен¬
ные Штаты в течение всех послевоенных лет неизменно
стремились в первую очередь к воссозданию японской
сухопутной армии, оставляя за собой обеспечение воен¬
ных операций с воздуха и моря, то правящие круги Япо¬
нии старались добиться гармонического и всестороннего
развития всех родов войск. Не случайно поэтому в новой
пятилетней программе наращивания оборонительных сил
на 1972—1976 годы особое внимание уделяется повыше¬
нию боевой мощи авиационных и ракетных войск и воен¬
но-морских сил, а также оснащению возрождаемой япон¬
ской армии новейшими видами оружия.
По мере ослабления позиций доллара Соединенные
Штаты все настойчивее требуют, как подчеркивал ми¬
нистр обороны США Лэйрд, «принятия Японией на себя
части оборонительных расходов»77. Речь идет в первую
очередь о том, чтобы заставить Токио оплачивать расхо¬
ды, связанные с содержанием американских баз и вы¬
полнением заказов американской армии, которые соста¬
вили в 1971 году 641 млн. долл.78
Однако представители Японии упорно сопротивляют¬
ся требованиям Пентагона. Они указывают, что, во-пер¬
вых, расходы американских вооруженных сил связаны в
первую очередь с обеспечением военных действий во
Вьетнаме и стратегическими целями Соединенных Шта¬
нов, а не Японии, что никто не советовался с Токио по
поводу того, сколько содержать баз или каков должен
быть контингент войск, дислоцированных в Японии. К то¬
му же военные заказы американской армии оплачивают¬
ся по льготным ставкам. «Многие говорят о том, что
Соединенные Штаты тратят 600 млн. долл, в год в Япо¬
нии на военную технику под мнимым предлогом, что это
78 «Тюо корон», октябрь, 1969, стр. 105.
77 «Майнити симбун», 12 июля 1971 г.
78 «Цусё хакусё (какурон), 1972», стр. 905.
122

делается ради защиты Японии,— писала газета «Вашинг¬
тон ивнинг стар».—Но примерно 200 млн. долл, из этой
суммы идет на закупку нефти для Вьетнама и многие
миллионы — на снабжение войск во Вьетнаме, на товары,
которые Соединенные Штаты покупают с такой скидкой,
что японцы в какой-то мере помогают субсидировать эту
войну»79.
Представители Токио доказывают также, что США
получают вполне реальный выигрыш от того, что бесплат¬
но пользуются многочисленными базами на территории
страны. Если бы с американской армии взималась аренд¬
ная плата за тысячи га занимаемой земли, то даже без
Окинавы она должна была бы составить около 450 млн.
долл, в год.
Точно так же упорно отклоняются настояния Пента¬
гона о том, чтобы Япония резко увеличила закупки аме¬
риканского оружия. При этом указывается, что в на¬
стоящее время Япония расходует немалые средства —
100—120 млн. долл, в год — на закупки оружия и патентов
на его производство. Дальнейшее увеличение этой сум¬
мы встречает упорнейшее сопротивление японских воен¬
но-промышленных концернов, которые хотели бы сами
снять все сливки с разбухающего из года в год военного
бюджета. К материальным примешиваются и престиж¬
ные соображения: закупки оружия в США затормозят
разработку и производство отечественных образцов и
усилят зависимость от поставок из США запасных частей
для самолетов, ракетных установок и т. д.
На повестке дня в самом недалеком будущем появит¬
ся, видимо, и вопрос об оснащении сил самообороны
атомным оружием. Клянясь в своей верности «трем без¬
атомным принципам», правящие круги Японии в то же
время определенно ведут подготовку к созданию или по¬
лучению атомного оружия в будущем. Но Соединенные
Штаты, опасаясь сегодня Японии как серьезного конку¬
рента в области экономики, отнюдь не намерены до¬
бавлять себе хлопот, передав ей в том или ином виде
атомное оружие. Сохранение в своих руках «ядерного
зонтика» они считают важнейшим элементом контроля
над Японией и средством постоянного нажима на япон¬
ское правительство, которое неминуемо потеряют, как
только Япония станет атомной державой.
79 «Washington Evening Star», May 7, 1971.
123

Выражая эти настроения, газета «Вашингтон пост»
откровенно писала, что «было бы гораздо хуже, если бы
Япония вышла из-под американского «ядерного зонтика»
и стала бы сама вооружаться ядерным оружием»80.
Стремление сохранить в своих руках атомный кон¬
троль становится тем сильнее в Соединенных Штатах,
чем выше поднимается в Японии волна национализма.
Американская политика оказывается в заколдованном
кругу. Широкое перевооружение Японии необходимо для
того, чтобы она могла играть ту роль в осуществлении
«доктрины Никсона», которую предназначает ей Пента¬
гон. Но в то же время лидеры американского правитель¬
ства не могут не сознавать, что по мере наращивания
своей военной мощи Япония будет занимать все более
самостоятельные и независимые позиции и все менее
охотно будет идти на риск втягивания в американские
военные авантюры, уклоняясь по возможности от роли
обезьяны, таскающей каштаны из огня для Соединенных
Штатов.
Значительно расходятся интересы Японии и США в
Азии. С одной стороны, США требуют от Японии резко¬
го увеличения расходов по оказанию поддержки ма¬
рионеточным режимам и странам — участницам военных
блоков в Азии, чтобы снять это бремя с плеч Вашингто¬
на. Министр обороны США Лэйрд подчеркнул, что «иск¬
лючительно важное значение» для достижения целей
американской политики имеет «постепенное увеличение
оказываемой Японией экономической помощи в районе
Индокитая»81. Но неизбежным последствием этого кур¬
са оказывается значительное укрепление позиций Япо¬
нии в результате если не прямого вытеснения, то, во вся¬
ком случае, резкого относительного сокращения влияния
американского капитала. Достаточно сказать, что к
1969 году Япония оттеснила США на второй план по объ¬
ему экспорта в Южную Корею, Южный Вьетнам, Тай¬
вань, Таиланд, Бирму, Индонезию и почти сравнялась по
сумме сбыта своих товаров на Филиппинах.
Нежелание Токио идти на безоговорочное удовлетво¬
рение американских требований порождает у политичес¬
ких деятелей США стремление применять все новые и
80 «Washington Post», Nov. 23, 1969.
81 «Майнити симбун», 12 июля 1971 г.
124

новые средства нажима на Японию. «Мы надеемся, что
Япония будет гораздо больше тратить на свою оборону
и на экономическую мощь,— цитировал журнал «Ньюс¬
уик» высказывание одного из высоких правительствен¬
ных лиц.— Но просьбы и уговоры не действуют на япон¬
цев. Настало время нажать на них и сломить их сопро¬
тивление» 82.
Острые разногласия между Вашингтоном и Токио по
экономическим и военным вопросам распространились в
последнее время на сферу политики. Особенно широкий
резонанс вызвали предпринятые неожиданно и без согла¬
сования с Японией шаги США по налаживанию отноше¬
ний с КНР. Они были восприняты в Токио как попытка
не только вырвать из рук Японии инициативу в развитии
связей с КНР, но и создать путем урегулирования китай¬
ско-американских отношений известный противовес экс¬
пансии Японии в Азии, расширить зону маневров амери¬
канской дипломатии, использовать возможность догово¬
ренности с Пекином в качестве нового орудия дипломати¬
ческого нажима на Японию.
Раскрывая глубокое беспокойство в Токио по поводу
возможного сговора США с пекинским руководством за
спиной Японии, посол в США Нобухико Усиба в совер¬
шенно не типичных для дипломата по своей резкости вы¬
ражениях предупредил, что, «если какое-то сближение
Соединенных Штатов с Китаем произойдет за счет аме¬
риканских связей с Японией, это нанесет ущерб обеим на¬
шим странам и будет чревато серьезной опасностью»83.
Обострение противоречий с США по всем направле¬
ниям привело к «кризису доверия», убедив правящие кру¬
ги Японии в том, что при всех заверениях в «дружбе» и
«нерушимом партнерстве» Вашингтон готов в любой мо¬
мент идти на односторонние акты в интересах достиже¬
ния своих собственных целей. «Удары, нанесенные Ник¬
соном, вскрыли уязвимость слепой веры Японии в Ва¬
шингтон,— писал обозреватель журнала «Фар Истерн
экономик ревью» Кодзи Накамура. — Когда самолет Ник¬
сона приземлился в Пекине, японскому народу довольно
грубо напомнили, что США могут игнорировать интересы
самого верного союзника и пойти навстречу самому упор¬
ному противнику, если это диктуется национальными ин¬
82 «Newsweek», Oct. 4, 1971, р. 14.
83 «New York Times», Jan. 11, 1972.
125

тересами (или личными интересами, связанными с выбо¬
рами)»84.
Резкое обострение противоречий и расширение сферы
их действия в 1971—1972 годах нанесло серьезный удар
по всей системе японо-американского союза. Нарастав¬
шие подспудно разногласия, вырвавшись наружу, оказа¬
лись куда более глубокими и непримиримыми, чем это
представлялось раньше. Но при всем значении этого про¬
цесса и его возможном влиянии на мировую политику бы¬
ло бы неверным преувеличивать остроту японо-американ¬
ских противоречий. Их характерная особенность заключа¬
ется в том, что на каждом данном этапе они находят свое
разрешение и не выходят пока за рамки дипломатических
споров.
Это объясняется тем, что, в отличие от довоенных лет,
противоречия между японским и американским империа¬
лизмом развиваются в условиях действия ряда специфи¬
ческих факторов, смягчающих и ограничивающих степень
их накала и предотвращающих возможность развития в
ближайшем будущем до масштабов военного столкнове¬
ния.
К этим факторам относится прежде всего непрерыв¬
ное возрастание мощи и влияния мировой социалистиче¬
ской системы, что вносит коренные изменения в соотно¬
шение сил на мировой арене и заставляет империалисти¬
ческие государства делать все возможное для консолида¬
ции своих экономических и военных сил. Как бы ни были
глубоки противоречия между монополиями Соединенных
Штатов и Японии, они отступают на задний план перед
их стремлением сохранить в незыблемости капиталисти¬
ческую систему как в мировом масштабе, так и в каждой
из этих стран.
Еще один важный фактор — развитие государствен¬
но-монополистических форм регулирования, что расши¬
ряет возможности государственных органов влиять на
экономические, военные, политические и иные связи и
своевременно принимать меры по смягчению и разреше¬
нию противоречий. Резко возросшее в последние годы пе¬
реплетение различных форм взаимоотношений между
империалистическими государствами расширяет зону ма¬
неврирования и позволяет уступки в одной области по¬
крывать получением соответствующих выгод в другой.
84 «Far Eastern Economic Review», March 4, 1972, p. 27.
126

Типичным примером может служить согласие Соединен¬
ных Штатов на передачу Японии административных прав
на острова Рюкю с условием удовлетворения ряда аме¬
риканских требований в экономической и военной облас¬
тях.
Большое значение имеет развитие научно-технической
революции и структурные изменения в экономике США и
Японии, которые увеличивают взаимную заинтересован¬
ность в рынках друг друга. Громадный стоимостный объ¬
ем, широкая номенклатура товаров, исключительные по¬
зиции по реализации продукции ряда важнейших отрас¬
лей промышленности — все это придает особое значение
торговым отношениям между США и Японией, способст¬
вует установлению тесных связей между крупнейшими
монополистическими объединениями и порождает стрем¬
ление правящей элиты обеих стран не доводить свои раз¬
ногласия до опасной точки во имя сохранения тесных взаи¬
мосвязей в целом.
Серьезные уступки, на которые пошла Япония в
1971 году в области самоограничения экспорта синтети¬
ческого и шерстяного текстиля в США, а также в ускорен¬
ном осуществлении программы либерализации импорта
товаров и капитала, свидетельствуют в первую очередь
о стремлении японских монополий поступиться сравни¬
тельно малым в интересах сохранения большого. «Наша
торговля с такими штатами, как Калифорния, Вашингтон
или Гавайские острова, превышает объем торговли с лю¬
бой европейской страной, — писал министр внешней тор¬
говли и промышленности Масаёси Охира. — Мы должны
любыми средствами поддерживать эти важные торговые
отношения с Соединенными Штатами»85.
Японию заставляет стремиться к определенному
сглаживанию противоречий с Соединенными Штатами
значительная зависимость от долларовых поступлений по
внеторговым каналам — кредитов, доходов от туризма,
от выполнения специальных заказов американской ар¬
мии и т. д. Чрезвычайно важное значение для Японии, и
особенно для развертывания экспансии в Азии, имеют
американские кредиты, займы, программы «помощи»
третьим странам, а также сотрудничество с США в меж¬
дународных финансовых органах. Обострение отношений
с США и создание неблагоприятной для Японии атмос-
85 «Кокусай дзихё», ноябрь, 1969, стр. 5.
127

феры в целом может наложить свой отпечаток и на эту
сферу взаимоотношений, чего правящие круги Японии
всячески стремятся избежать.
В этом же направлении действует еще один важный
фактор — создание межнациональных монополий и тес¬
нейшее переплетение капиталов, которое стало прини¬
мать особенно широкий характер с весны 1971 года, после
завершения четвертого этапа «либерализации» иност¬
ранных инвестиций. Характерным примером может явить¬
ся автомобильная промышленность Японии, в которой ве¬
дущие компании заключили или готовятся к подписанию
соглашений о создании смешанных предприятий с аме¬
риканскими автомобильными гигантами «Фордом»,
«Крайслером» и «Дженерал моторе». С другой стороны,
образование значительных валютных резервов позволит
японским монополиям расширить свои капиталовложе¬
ния в США и особенно в третьих странах на базе совмест¬
ного участия с американским капиталом. Взаимопроник¬
новение и переплетение интересов крупнейших японских
и американских монополий будут играть в ближайшие
годы все возрастающую роль во всей системе японо-аме¬
риканских отношений.
В сторону смягчения противоречий действует, далее,
взаимная политическая заинтересованность правящих
кругов США и Японии. Вашингтон высоко ценит под¬
держку со стороны Японии американской линии в ООН
и других международных организациях, придает ей важ¬
ное значение в своей антикоммунистической стратегии
и особенно в осуществлении «доктрины Никсона».
Япония, со своей стороны, рассчитывает при поддерж¬
ке США добиться значительного укрепления своих пози¬
ций на мировой арене и создать обширную зону своего
влияния в Азии на основе различных двусторонних и мно¬
госторонних соглашений, конечным результатом которых
призвана стать система «азиатско-тихоокеанского сообще¬
ства».
Наконец, немалую роль играют теснейшие военные
связи Японии и Соединенных Штатов. При нынешней не¬
соизмеримости военных потенциалов США и Японии То¬
кио при выдвижении тех или иных требований не может
ни на минуту забывать о своей полной военной зависи¬
мости от США.
Но и для Соединенных Штатов Япония имеет исклю--
чительно важное военное значение. Она является ключе¬
128

вым звеном во всей стратегической системе на Дальнем
Востоке и в Юго-Восточной Азии, роль которого резко
возрастает по мере проведения в жизнь политики «вьет-
намизации». Именно на Японию делается основная ставка
в «доктрине Никсона». Япония нужна Пентагону как важ¬
нейшая база материально-технического обеспечения лю¬
бых военных операций в этом регионе, исключительная
роль которой была ярко продемонстрирована в годы аг¬
рессии в Корее и во Вьетнаме. Милитаристы США возла¬
гают большие надежды и на использование в будущем
в своих военных авантюрах быстро наращивающих бое¬
вую мощь японских сил самообороны, численность кото¬
рых, как надеются, может быть быстро доведена до
миллиона человек. Наконец, Соединенные Штаты прида¬
ют громадное значение своим крупнейшим в Азии воен¬
но-воздушным и военно-морским базам, расположенным
на территории Японии, включая остров Окинава.
При всем возможном изменении их статуса и передачи,
в частности, под контроль сил самообороны Соединен¬
ные Штаты будут сохранять право на свободное и, по
существу, почти бесконтрольное использование этих баз
для обеспечения своего «присутствия» и, в случае необ¬
ходимости, ведения боевых операций в азиатско-тихо¬
океанском регионе.
Все эти факторы в своей совокупности порождают
стремления правящих кругов обеих стран к поискам ком¬
промиссных решений и сглаживанию своих разногласий.
По мере развития японского империализма и изменения
в соотношении сил на мировой арене противоречия меж¬
ду Японией и США неизбежно будут возникать то в од¬
ной, то в другой области, но не смогут в ближайшем бу¬
дущем коренным образом подорвать военный, политичес¬
кий, экономический и идеологический союз, выгодный и
необходимый на данном этапе правящей элите обеих
стран, и тем более — привести к военному столкновению.
В борьбе этих двух тенденций в японо-американских
отношениях определяющим все же, несомненно, является
сегодня резкое обострение противоречий. События 1971—
1972 годов привели к качественному изменению характе¬
ра отношений между США и Японией. Период показной
дружбы сменился упорным отстаиванием своих интере¬
сов в полном соответствии с реальной мощью каждого
государства. Соединенные Штаты доказали, что они на¬
мерены использовать в своих целях все рычаги давления
5—230
129

на Японию, оказавшиеся в их руках в результате после¬
военного развития, нисколько не считаясь с ее нацио¬
нальными интересами и даже не останавливаясь перед
подрывом политических позиций тех кругов, которые всег¬
да делали ставку на всемерное развитие связей с Ва¬
шингтоном. Позиция США убедила многих в Японии, кто
еще сомневался в этом, в пагубности односторонней ори¬
ентации на США, в необходимости диверсификации эко¬
номических и политических связей, в проведении более
гибкой, активной и независимой линии на мировой аре¬
не. «Самое главное заключается в том, — подчеркивалось
в передовой статье специального издания ^ля заграницы
газеты «Ниппон кэйдзай симбун», отражающей мнение
делового мира страны, — что шок, который перенесла на¬
ция, может породить сомнения в правильности и недове¬
рие к тому курсу, который Япония проводила в течение
26 лет»86, то есть к курсу на всемерное развитие союза
с США.
Несмотря на действие всех факторов, смягчающих
японо-американские противоречия, они будут углубляться
в той или иной форме, неминуемо расширится сфера их
действия, что окажет возрастающее влияние на всю
систему международных отношений современного мира.
86 Цит. по «Japan Economic Journal», Aug. 31, 1971, p. 10.

Глава четвертая
ЭКСПАНСИЯ ЯПОНИИ
В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
АЗИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ЯПОНИИ
Одним из основных направлений японской политики
является самое широкое экономическое, политическое и
идеологическое проникновение в страны Юго-Восточной
Азии и превращение этого региона в сферу господствую¬
щего влияния Японии. «Само собой разумеется, что
Азия — самый важный район для Японии»1, — подчерки¬
вал в своей программной речи в парламенте министр ино¬
странных дел Такэо Фукуда.
В странах Азии2 Японию привлекают прежде всего
богатые природные ресурсы, которые могут в значитель¬
ной мере обеспечить ее потребности в сырье и топливе.
Этот район с его гигантским населением является в то же
время обширнейшим рынком сбыта для японской про¬
мышленности. Японские монополии связывают большие
надежды с обилием здесь дешевой рабочей силы. Азия
чрезвычайно важна для Японии также с политической и
военно-стратегической точек зрения. Немалую роль в ак¬
тивизации японской политики играет, наконец, наметив¬
шееся сближение США с маоистским Китаем, что создает
для Японии опасность известной изоляции в Азии. Стре¬
мясь противодействовать этой тенденции, японская пра¬
вящая элита ставит своей задачей не только захват эко¬
номических позиций, но и установление самых тесных
политических контактов со странами этого региона.
1 «Вага гайко-но кинкё», 1972 г., № 16, стр. 421.
2 По японской официальной классификации под «странами Азии»
понимаются следующие капиталистические государства и территории
Южной, Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии: Афганистан, Бу¬
тан, Индия, Бирма, Цейлон, Пакистан, Непал, Индонезия, Таиланд,
Малайзия, Сингапур, Филиппины, Южный Вьетнам, Лаос, Камбоджа,
Тайвань, Гонконг, Южная Корея, а также острова Рюкю до их пере¬
дачи Японии.
5*
131

Финансовая олигархия страны делает ставку на ис¬
пользование ряда объективных факторов, способствую¬
щих развертыванию японской экспансии в Азии.
К ним относится географическое положение Японии
как единственной развитой капиталистической державы
в этом районе земного шара, что значительно облегчает
и ускоряет связи с различными странами. Япония лучше,
чем западноевропейские государства и США, знакома с
экономическим и политическим положением многих стран
Азии, особенно своих бывших колоний и территорий, окку¬
пированных в годы войны (Корея, Тайвань, Таиланд, Ма¬
лайзия, Сингапур, Индонезия, Бирма, Южный Вьетнам,
Лаос, Камбоджа, Филиппины). В государственном аппа¬
рате и в частных компаниях имеются хорошо подготов¬
ленные кадры специалистов, работавших в этих странах
и хорошо знающих язык и местные условия.
Япония стремится также в максимальной степени ис¬
пользовать гибкость и приспособляемость японской про¬
мышленности: способность создавать машины и механиз¬
мы, в максимальной степени отвечающие природным
условиям этих стран и их социально-экономической струк¬
туре (для рисоводства, работы в условиях тропического
климата, для мелких и средних предприятий и т. д.).
В политическом плане японские монополии стремятся
обратить себе на пользу недоверие и подозрительность
азиатских народов к бывшим колониальным державам
(Англии, Голландии, Франции) и провалы американской
политики, всемерно пропагандируя свой пример «азиат¬
ской» страны и играя на расистских принципах «общнос¬
ти интересов» в борьбе против «белых монополий». Пра¬
вящие круги страны полагают, что осуществление «докт¬
рины Никсона» и сокращение американского военного
присутствия приведут к стремлению стран и режимов,
входящих в военные блоки, переориентироваться на Япо¬
нию, позволив ей получать от своих экономических инвес-
тиций максимальные политические выгоды, на которые
она вряд ли может рассчитывать в Африке или в странах
Латинской Америки.
Наконец, финансовая олигархия страны считает необ¬
ходимым в максимальной степени использовать заинте¬
ресованность Соединенных Штатов в союзе с Японией в
борьбе за сохранение позиций империализма в Азии и
готовность пойти ради этого на практическое признание
Азии сферой влияния Японии.
132

Выступая в Геттисберге в апреле 1959 года, президент
Эйзенхауэр заявил, что развитие самых тесных связей
Японии со странами Азии является для нее «жизненной
необходимостью»3. С такого же рода заявлениями высту¬
пали позднее и другие видные деятели правительств Эй¬
зенхауэра, Кеннеди и Джонсона.
Провозгласив свою «гуамскую доктрину», президент
Никсон как бы подвел итог послевоенной американской
политике, отведя -Японии решающее место в осуществле¬
нии планов Вашингтона в Азии. Известные американские
авторитеты в области международных отношений дирек¬
тор Гудзоновского института Герман Кан и президент
этого института Макс Зингер утверждали в одной из
своих работ, что обширный район тихоокеанской Азии
«предназначен для господства Японии»4.
Готовность Соединенных Штатов признать, хотя и с
многочисленными оговорками, претензии Японии на ли¬
дерство в Азии — это вынужденный шаг со стороны Ва¬
шингтона, где полагают, что в условиях бурного наращи¬
вания экономической мощи и соответствующего натиска
Японии на мировые рынки противодействие японской экс¬
пансии в Азии не только не даст желаемых результатов, а,
наоборот, приведет лишь к обострению отношений с Япо¬
нией. Для Соединенных Штатов представляется куда бо¬
лее выгодным обратить свою слабость в силу, пойти на¬
встречу японским устремлениям, раз нельзя их пресечь и
ограничить, с тем чтобы в максимальной степени исполь¬
зовать экспансионистские планы Японии в своих целях.
Соединенные Штаты рассчитывают, что развитие эко¬
номических связей Японии со странами Азии и увеличе¬
ние сбыта японских товаров в этом районе ослабят натиск
на американский рынок и позволят тем самым несколь¬
ко сгладить остроту японо-американских противоречий.
С другой стороны, американские концерны надеются в ус¬
ловиях все более растущего переплетения межмонопо¬
листических связей использовать Японию как своего ро¬
да таран в продвижении на рынки стран Азии. Они счи¬
тают, что инвестиции в японские компании и различного
рода кредиты и займы, предоставляемые Японии, принесут
в результате японской экспансии в Азии немалые прибы¬
ли, гарантировав их в то же время от всякого риска.
3 «Майнити симбун», 29 апреля 1959 г.
4 «Asian Survey», 1971, No 4, р. 412.
133

Соединенные Штаты придают также важное полити¬
ческое значение расширению японских позиций в непри-
соединившихся странах Азии — в Индии, Бирме, в Рес¬
публике Шри Ланка, считая, что это будет способство¬
вать укреплению частнособственнических отношений и
помешает в известной мере проведению социально-эко¬
номических преобразований. Экономическая экспансия
Японии рассматривается, таким образом, как одно из
средств противодействия нарастанию национально-осво¬
бодительного движения в этом районе земного шара.
Наконец, Соединенные Штаты считают крайне выгод¬
ным с точки зрения укрепления позиций империалисти¬
ческого лагеря в целом всемерно поощрять экономичес¬
кие и политические связи Японии со странами и режима¬
ми— участниками военных союзов. Япония призвана
обеспечить не только их стабильность, но и быстрое нара¬
щивание военно-промышленного потенциала, без чего
немыслимо осуществление «доктрины Никсона». Токио
рассматривается как своего рода центр, который должен
сплотить вокруг себя все зависимые от США государст¬
ва в Азии в единый военно-экономический блок.
Соглашаясь, по существу, признать Азию зоной пре¬
имущественного влияния Японии, Соединенные Штаты
рассчитывают на то, что преобладающее превосходство в
военной мощи, и особенно наличие ядерного оружия, яв¬
ляется достаточным средством контроля над Японией и
дает им надежные гарантии против превращения ее в во¬
енного противника.
В азиатской политике Японии можно выделить четыре
основных этапа.
Первый из них — ликвидация последствий второй ми¬
ровой войны и восстановление дипломатических и торго¬
вых отношений со странами Азии в 1954—>1956 годах.
Сан-Францисский мирный договор оставил неурегу¬
лированными отношения Японии с большинством стран
Юго-Восточной Азии. Под договором поставили свои под¬
писи лишь Лаос, Камбоджа, Индонезия, Цейлон, Фи¬
липпины.
Китайская Народная Республика, Корейская Народ¬
но-Демократическая Республика, Монгольская Народная
Республика и Демократическая Республика Вьетнам не
были приглашены на конференцию, несмотря на настой¬
чивые требования Советского Союза. Индия и Бирма от¬
казались принять в ней участие, выразив свое неудовлет¬
134

ворение англо-американским проектом мирного договора
с Японией. Индонезия, Филиппины и Южный Вьетнам
обусловили ратификацию договора удовлетворением Япо¬
нией их требований о выплате репараций. Таиланд на¬
стаивал на возмещении убытка, нанесенного выпуском
японской оккупационной валюты. Япония оказалась, как
писала печать, на положении «сироты в Азии».
В этих условиях главной задачей японской диплома¬
тии было быстрейшее установление дипломатических от¬
ношений со странами Азии и разрешение репарационной
проблемы как основного условия для подготовки к раз¬
вертыванию в последующем широкой экономической
экспансии.
Второй этап японской политики в отношении стран
Азии охватывает 1957—1960 годы, когда японские моно¬
полии развернули широкую внешнеторговую экспансию,
используя репарационные соглашения и договоры о тор¬
говле и мореплавании с рядом стран Юго-Восточной
Азии. В этот период появляется специфический термин
«экономическая дипломатия», под которым понималось
обеспечение максимально благоприятных условий для
деятельности японских монополий путем заключения со¬
ответствующих договоров и соглашений с развивающими¬
ся странами, а также оказание прямой государственной
поддержки крупному капиталу. Министерство иностран¬
ных дел Японии в своей «Голубой книге» за 1958 год под¬
черкивало, что «страна стоит перед все возрастающей
необходимостью оказания поддержки с флангов торго¬
вым компаниям в виде заключения различного рода до¬
говоров и соглашений и непосредственного участия в фи¬
нансировании различных программ и проектов» 5.
Третий этап в эволюции японской политики в Азии
(1961—1964 гг.) ознаменовался дальнейшим расширени¬
ем японского экспорта, а также переходом к осуществле¬
нию широкой программы инвестиций в странах ЮВА, то
есть превращением этого района в важный объект выво¬
за капитала с целью как обеспечения высоких прибылей,
так и создания устойчивой сырьевой базы. С 16 марта
1961 г. начал функционировать Фонд экономического со¬
трудничества с зарубежными странами. Была разработа¬
на программа экономической и технической помощи стра¬
нам ЮВА. Общая сумма японских капиталовложений в
5 «Вага гайко-но кинкё», № 2, 1958 г., стр. 10.
135

странах Азии составила в общей сложности с 1951 по
1964 год 162,7 млн. долл.6
Наконец, современный, четвертый этап азиатской по¬
литики Японии, который начался с середины 60-х годов,
характеризуется резким расширением всех форм и мето¬
дов экономического проникновения на базе возросшей
экономической мощи Японии, теснейшим переплетением
экономических и политических целей и выдвижением да¬
леко идущих планов создания «азиатско-тихоокеанского
сообщества» и региональных блоков в различных формах
под эгидой Японии.
Юго-Восточная Азия занимает особое место во внеш¬
неэкономических связях Японии. Этот регион является,
наряду с Северной Америкой, важнейшим рынком сбыта
для японской промышленности. В 1972 году здесь было
реализовано 22% японского экспорта. Хотя в связи с за¬
хватом новых рынков и резким увеличением сбыта в раз¬
витых странах удельный вес стран ЮВА снизился по
сравнению с 1960 годом, абсолютный объем продаж в
этом районе возрос с 1307 млн. долл, в 1960 году до
6310 млн. долл, в 1972 году, то есть в 4,8 раза.
Столь же велико значение Азии и как поставщика
остро необходимого Японии сырья и топлива. Удельный
вес азиатских стран в японском импорте несколько сни¬
зился за последнее десятилетие, составив 17,8% в 1972 го¬
ду (20,4% в 1960 г.), но объем закупок возрос с
1915 млн. долл, в 1960 году до 4171 млн. долл, в 1972 го¬
ду, то есть в 2,2 раза7.
Ни для одной империалистической страны Азия не иг¬
рает такой роли, как для Японии. В экспорте США, на¬
пример, на долю стран Азии (без Японии) пришлось в
1971 году всего лишь 9,3%', а в импорте — 8,5%, Анг¬
лии— соответственно 6,3 и 5,0, ФРГ—-2,6 и 2,3, Фран¬
ции — 1,8 и 1,0% 8.
Так же как и в области внешней торговли, страны
Азии занимают особое место в различных японских про¬
граммах «экономического сотрудничества».
6 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1964» («Состояние и
проблемы экономического сотрудничества, 1964»), Токио, 1965,
стр. 373.
7 «Цусё хакусё (какурон), 1972», стр. 87; «Гайкоку боэки гай-
кё», № 12, 1972, стр. 29, 44.
8 «Кокусай хикаку токэй, 1973» стр. 83, 85.
136

По темпам прироста расходов на «экономическое со¬
трудничество» со странами Азии Япония значительно
превосходит все другие страны — члены Комитета содей¬
ствия развитию (КСР) 9. Так, если расходы Японии по
государственной линии возросли в этом регионе в 1970 го¬
ду по сравнению с 1960 годом в 8,3 раза, то ФРГ — на
45,5%, Англии —на 51,5, а США всего лишь на 1,2% 10.
В 1971 году Япония направила в страны ЮВА на дву¬
сторонней основе 1083 млн. долл. — в 2 раза больше, чем
в 1968 году.
Таким образом, Япония выступает как самая дина¬
мичная империалистическая держава в Азии, упорно рас¬
ширяющая свое влияние и активно наступающая на по¬
зиции США и западноевропейских государств.
В целом из 3789 млн. долл, японских иеновых займов,
предоставленных на правительственной основе 30 стра¬
нам за период с 1957 по 30 октября 1972 г., страны ЮВА
получили 84,7%, или 3211 млн. долл.
Остаток по кредитам и займам, предоставленным на
частной основе, главным образом в форме рассрочки
экспортных платежей, составил на конец марта 1972 года
2041 млн. долл., из которых на долю стран ЮВА прихо¬
дилось 506 млн. долл.
В виде репараций и безвозмездной помощи за 1961 —
1971 годы было вложено в страны ЮВА 1,1 млрд. долл.
Из общей суммы частных капиталовложений в
4481 млн. долл., сделанных с 1951 года по конец марта
1972 года, в странах ЮВА было размещено 1035 млн.
долл., или 23,1 % (999 млн. долл, составили портфельные
и лишь 21,6 млн. долл.— прямые производственные ин¬
вестиции)11. Столь низкий удельный вес этого региона в
частных капиталовложениях объясняется тем, что япон¬
ские монополии устремляются прежде всего в те районы,
где им обеспечена стабильная прибыль, предпочитая
оставлять на будущее страны с неустойчивым политиче¬
ским климатом, где существует опасность национализа¬
9 Комитет содействия развитию (КСР) является одним из трех
комитетов Организации экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР). В состав КСР входят государства: Австрия, Австралия,
Бельгия, Голландия, Дания, Италия, Канада, Норвегия, Португалия,
США, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.
10 Подсчитано^ по «Кокусай хикаку токэй, 1973», стр. 103.
11 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн», 1972, стр. 102—103,
160, 164—165, 586—587, 591.
137

ции и введения ограничений по отношению к иностранным
инвесторам.
Таким образом, общая сумма японских инвестиций
всех видов в странах Юго-Восточной Азии составляла
к концу марта 1972 года 5852 млн. долл.
Однако, несмотря на высокие темпы японской экспан¬
сии, еще очень далеко до превращения Азии в преобла¬
дающую сферу японского влияния. Японские монополии
встречают на пути к достижению этой цели немало серь¬
езных трудностей, связанных со сложным комплексом
экономических и политических причин.
Во всех странах Азии в течение 60-х годов появилась
своя промышленность, успешно конкурирующая за счет
значительно более низкой заработной платы по ряду из¬
делий, особенно легкой промышленности, с японскими
товарами. Индия, Южная Корея, Тайвань, Гонконг стали
крупными производителями, например, хлопчатобу¬
мажных тканей, что привело не только к падению темпов
роста японского экспорта текстиля в страны ЮВА, но и к
проникновению изделий этих стран на японский рынок.
Если в 1965 году из стран ЮВА было вывезено в Япо¬
нию текстильных изделий на незначительную сумму в
5,8 млн. долл., то в 1972 году—уже на 252,4 млн. долл.,
то есть в 43 раза больше 12. Японский же экспорт тексти¬
ля в страны ЮВА за этот же период возрос лишь в 2,3 ра-.
за. Несмотря на столь разительную разницу в темпах
роста поставок из стран ЮВА в Японию, их объем не
идет, разумеется, ни в какое сравнение с реализацией
японского текстиля на азиатских рынках — Япония в
1972 году выручила здесь 976 млн. долл.13, то есть
в 3,9 раза больше, чем потратила на закупки текстильных
изделий азиатских стран.
Тем не менее резкое увеличение поставок из стран
ЮВА в Японию текстиля, химических удобрений, радио¬
товаров, игрушек и ряда других изделий отражает наме¬
тившиеся к концу 60-х годов тенденции, которые в после¬
дующие годы могут создать значительные трудности в
размещении продукции некоторых отраслей японской
промышленности в странах Азии.
Весьма серьезным препятствием на путях японской
12 «Цусё хакусё (какурон), 1967», стр. 275; то же, 1973,
стр. 328.
13 То же, 1967, стр. 25; то же, 1973, стр. 41.
138

экспансии является низкая покупательная способность
стран Азии, отсутствие у них запасов конвертируемой
валюты и сравнительно незначительный объем японского
импорта из этого района.
Основными статьями экспорта стран ЮВА являются
сырьевые и продовольственные товары. Однако многие
виды сырья Японии по разным соображениям оказыва¬
ется выгоднее закупать в США, Австралии, Африке,
странах Латинской Америки. В 1972 году доля стран
ЮВА в поставках в Японию хлопка составила всего 13%,
сырья для черной и цветной металлургии — 21,3, деловой
древесины — 40,9, нефти—19, соевых бобов, копры и
других масличных семян — 4,3% 14.
Одной из важнейших статей экспорта для многих
стран ЮВА является рис. Однако в связи с увеличением
производства риса в самой Японии закупки были сокра¬
щены со 144,7 млн. долл, в 1965 году до всего лишь
373 тыс. долл, в 1972 году15.
Более медленные темпы роста японского импорта из
стран ЮВА по сравнению с экспортом ведут к постепенно¬
му увеличению отрицательного сальдо азиатских стран
в торговле с Японией. Если в 1960 году превышение япон¬
ского экспорта над импортом из стран ЮВА составляло
403 млн. долл., то в 1972 году оно дошло до громадной
суммы в 2138 млн. долл.16 Такой крупный дефицит
торгового баланса со всей остротой ставит перед страна¬
ми ЮВА проблему оплаты японских товаров. Им стано¬
вится все труднее получать свободную валюту в необхо¬
димых размерах, а различные программы «помощи» и
«сотрудничества» составляются таким образом, чтобы
обеспечить в первую очередь сбыт продукции страны, пре¬
доставляющей «помощь». Ни США, ни западноевропей¬
ские страны не желают оплачивать японский экспорт.
Что же касается японских программ «помощи» и
«сотрудничества», то, несмотря на постепенный рост ас¬
сигнований, они далеко не покрывают дефицита стран
ЮВА по внешнеторговым расчетам.
Заработав, например, в 1971 году на торговле со стра¬
нами ЮВА 2359 млн. долл., Япония направила в этот
район в виде безвозмездной помощи, займов, кредитов и
14 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 246, 274, 286.
15 Т а м же, стр. 230.
16 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 44.
139

капиталовложений на правительственной и частной осно¬
ве только 1083 млн. долл.17
Одним из важных средств выравнивания своего балан¬
са в торговле с этими странами Япония считает введен¬
ную с 1 августа 1971 г. систему преференциальных тари¬
фов на импорт из 96 развивающихся стран. Были отме¬
нены все ввозные пошлины на 776 видов сырья, мине¬
рального топлива и промышленных товаров и снижены
на 20—100% тарифы на 59 видов сельскохозяйственных
и рыбных продуктов 18.
Однако смысл этих шагов Японии далек от заботы об
интересах развивающихся стран. Относительно высокий
уровень их доли в японском импорте объясняется в пер¬
вую очередь ввозом сырья и топлива, необходимых япон¬
ской промышленности. Что же касается промышленных
изделий, то развивающиеся страны оказываются конку¬
рентоспособными лишь по небольшой Группе товаров, и
Япония считает вполне целесообразным и выгодным пой¬
ти здесь на незначительные потери, которые с лихвой
восполняются соответствующим открытием рынков раз¬
вивающихся стран для японских изделий.
Немалые трудности для японского проникновения в
страны Азии создает ожесточенная конкуренция со сторо¬
ны ФРГ, Франции, Англии и особенно Соединенных Шта¬
тов, которые сохраняют в этом районе весьма прочные
экономические и политические позиции.
Соединенные Штаты продолжают оставаться важным
торговым партнером стран ЮВА, хотя по сумме товаро¬
оборота с 1969 года уступили Японии первое место.
В 1971 году общий объем торговли США с этими стра¬
нами составил 7820 млн. долл., а Японии — 8350 млн.
долл. Товарооборот Англии со странами этого региона
составил 2470 млн. долл., ФРГ — 1642 млн. долл, и Фран¬
ции — 558 млн. долл.19
Если в области торговли Японии удалось значитель¬
но потеснить своих конкурентов, то по сумме капитало¬
17 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 103.
18 «Japan Economic Review», Aug. 15, 1971, p. 16.
19 «Кокусай хикаку токэй, 1973», стр. 83, 85. По данным япон¬
ской таможенной статистики, объем торговли Японии со странами
ЮВА составил в 1971 году 9167 млн. долл. Разница объясняется раз¬
личными методами подсчета и расхождениями в наборе стран (Япо¬
ния, например, включала в страны ЮВА острова Рюкю до передачи
ей административных прав 15 мая 1972 г.).
140

вложений, а также кредитов и займов, предоставляемых
в рамках различных программ «экономического сотруд¬
ничества», Япония еще значительно отстает от Соединен¬
ных Штатов.
В 1960—1970 годах Япония предоставила странам
Азии в форме репараций, безвозмездной помощи и госу¬
дарственных займов 2902 млн. долл. Эта сумма значи¬
тельно превышает вклады Англии (1472 млн.) и ФРГ
(2139 млн.), но не идет ни в какое сравнение с амери-,
канскими расходами, которые составили 19,1 млрд,
долл., то есть в 6,6 раза превысили японские20.
Наряду с экономическими факторами все более серь¬
езным препятствием для японской экспансии в Азии ста¬
новятся причины идеологического и политического по¬
рядка. Натиск японского капитала усиливает во многих
странах Азии антияпонские настроения и опасения перед
возможностью оказаться в сильнейшей зависимости от
Японии. Народы стран Азии, завоевавшие свою свободу
и независимость в упорной борьбе против колонизаторов,
не забыли тяжелых лет войны и оккупации и рассматри¬
вают экспансионистские устремления японских монопо¬
лий как явное проявление неоколониализма21.
Существуют, далее, серьезные политические расхожде¬
ния между такими странами Азии, как Индия, Бирма,
Республика Шри Ланка, Бангладеш, твердо стоящими
на позициях неприсоединения, и Японией, откровенно
взявшей на себя роль основного проводника «доктрины
Никсона».
Быстрая ремилитаризация Японии, расширение обя¬
зательств по участию в военно-стратегической системе
США порождают чувства недоверия к Японии и опасения
возможности возрождения японского милитаризма и
агрессии.
«Нам кажется, — предостерегала в передовой статье
газета «Асахи», — что Японии следует с большой тща¬
тельностью присматриваться к инстинктивной насторо¬
женности стран Азии по поводу «возрождения японского
20 «Кокусай хикаку токэй, 1973», стр. 104.
21 Об этих настроениях говорил, например, помощник государст¬
венного секретаря США Алексис Джонсон, отмечая, что, «поскольку
Япония представляет собой экономический колосс в Азии, вполне
понятны опасения других азиатских стран относительно возможно¬
сти экспансии со стороны Японии» («Department of State Bulletin»,
April 27, 1970, No 1609, p. 539).
141

милитаризма» и «экономического господства Японии»22.
Страны ЮВА, вставшие на путь самостоятельного
развития, серьезно опасаются также, что проникновение
японского капитала с его системой «жестких» условий
может ограничить их свободу экономического и полити¬
ческого маневрирования, помешать дальнейшему про¬
ведению социально-экономических преобразований, ук¬
репить позиции крупного капитала и создать трудности
для государственного сектора.
Курс Японии на превращение этих стран в поставщи¬
ков дешевого сырья и покупателей японских товаров,
стремление сохранить их в орбите капиталистического
хозяйства, подорвать или не допустить дальнейшего
улучшения дружеских отношений со странами социали¬
стического содружества привели к сокращению их
удельного веса в экономических связях Японии со стра¬
нами ЮВА. Объем японского экспорта в Бирму в 1972 го¬
ду составил 44 млн. долл., то есть был в 1,5 раза мень¬
ше, чем в 1960 году. Экспорт в Республику Шри Ланка
в 1972 году (28,6 млн. долл.) также был ниже уровня
1960 года (32,2 млн. долл.). Поставки в крупнейшую
страну Юго-Восточной Азии — Индию в 1972 году воз¬
росли до 240 млн. долл, против 109 млн. долл, в 1960 го¬
ду, но в целом доля этих трех неприсоединившихся стран
в общем товарообороте Японии со странами Юго-Вос¬
точной Азии сократилась с 14,9% в 1960 году до 7,3%
в 1972 году23.
Столь серьезное падение удельного веса этих стран
в японской торговле особенно знаменательно в связи с
тем, что правящие круги Японии прилагали немалые
усилия, чтобы расширить связи с этими странами, и пре¬
доставили им в 1957—1972 годах 27,7% всех кредитов и
займов по правительственной линии на весьма крупную
сумму в 889 млн. долл.24
Главную ставку в своей политике финансовая оли¬
гархия Японии сделала на страны и режимы, связанные
военными союзами с США или другими империалистиче¬
скими державами. Однако здесь действуют взаимоиск¬
лючающие тенденции: эти страны проявляют готовность
22 «Асахи симбун», 15 сентября 1970 г.
23 Подсчитано по «Цусё хакусё (какурон), 1963», стр. 730—732,
752—753; «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 44, 47.
24 Подсчитано по «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972»,
стр. 160.
142

опереться йа экономическую мощь Японии, а их полити¬
ческий климат вполне устраивает японские монополии, но,
с другой стороны, наличие военных договоров США с Па¬
кистаном, Таиландом, Филиппинами, Южным Вьетна¬
мом, Южной Кореей, Тайванем или предоставление на
основе различных соглашений широкой военной и эко¬
номической помощи Индонезии, Малайзии, Лаосу, Кам¬
бодже ведут к расширению американского влияния и
ставят соответствующие пределы японскому проникно¬
вению и особенно завоеванию сравнительно прочных по¬
литических позиций.
ФОРМЫ И МЕТОДЫ ЯПОНСКОЙ ЭКСПАНСИИ
Характерной особенностью японской экспансии в
страны Азии является теснейшее переплетение различ¬
ных форм и методов при решающей роли всесторонней
помощи и поддержки частных монополистических груп¬
пировок со стороны государства.
В значительной степени это было связано с историче¬
скими условиями развития японского империализма.
После разгрома Японии во второй мировой войне япон¬
ские концерны — «дзайбацу» лишились своих капитало¬
вложений в колониях и на оккупированных территори¬
ях25. В отличие от США, Англии, Франции, им приходи¬
лось начинать все сначала, а для этого требовались
помощь и защита государства.
Важную роль играло и то, что японские монополии
опасались, особенно на первых порах, вкладывать свои
капиталы в страны Азии, учитывая как сохранявшиеся
еще антияпонские настроения, так и процессы нацио¬
нального освобождения, сопровождавшиеся, как прави¬
ло, наступлением на позиции иностранного капитала.
В этих условиях они стремились переложить на плечи
государства весь риск по завоеванию новых рынков.
Для японской экономики вплоть до середины 60-х го¬
дов была характерна хроническая нехватка свободных
капиталов. Научно-технический прогресс, сопровождав¬
25 В 1938 году долгосрочные заграничные инвестиции Японии
составляли 1230 млн. долл., из которых 1060 млн. долл. (86,2%)
было вложено в Китае (см. Клеона Льюис, Страны-должники
и страны-кредиторы. 1938—1944 гг., М., 1947, стр. 144).
143

шийся массовым обновлением производственных фон¬
дов, способствовал поддержанию высокого спроса на ка¬
питал, несмотря на значительно более тяжелые условия
кредитования, чем в других империалистических стра¬
нах— ссудный процент в Японии в 1955—1965 годах
составлял в среднем 7,0%, тогда как в США — 4,3%;
Высокий уровень производительности труда в соче¬
тании с низкой заработной платой обеспечивал японским
монополиям более высокую норму прибыли внутри стра¬
ны, чем можно было бы ожидать от заграничных капита¬
ловложений. Это лишало их стимула к широкому выво¬
зу капитала, и требовались специальные методы госу¬
дарственной помощи и поощрения, чтобы обеспечить на¬
ращивание инвестиций за рубежом.
В этих условиях японские монополии стали решитель¬
но настаивать на разработке правительством долгосроч¬
ной программы экспансии в страны Азии. Председатель
генерального штаба японских монополий — Федерации
экономических организаций Тайдзо Исидзака в своем
выступлении перед лидерами деловых кругов в конце
1959 года прямо потребовал от правительства «срочно
наладить экономическое сотрудничество со слаборазви¬
тыми странами Юго-Восточной Азии и всемерно укреп¬
лять с ними экономические связи». Подчеркнув, что если
не сделать этого сейчас, то «впоследствии нам будет
трудно удержать за собой рынки этих стран, что может
помешать дальнейшему развитию японской экономики»,
Исидзака призвал к разработке программ экономическо¬
го сотрудничества, включая вывоз капитала, оказание
технической помощи и т. д., в качестве «государственной
политики»26.
На втором съезде Федерации экономических органи¬
заций, состоявшемся 19 мая 1961 г., была принята резо¬
люция, в которой лидеры делового мира решительно
потребовали от правительства «разработать основную
политику в области экономического сотрудничества, пре¬
доставить для этой цели необходимые капиталы и до¬
биться создания более благоприятных условий для ка¬
питаловложений в странах Юго-Восточной Азии, обеспе¬
чив тем самым расширение рынков для японского
экспорта в будущем»27.
26 «Кэйданрэн гэппо», 1959 г., № 12, стр. 8.
27 «Кэйданрэн гэппо», 1961 г., № 7, стр. 4.
14 4

В соответствии с этими требованиями японское пра¬
вительство разработало долгосрочные программы «эко¬
номического сотрудничества» и «помощи», прокладывав¬
шие путь частным капиталовложениям. По своему
характеру они ничего общего не имели с задачами ока¬
зания действенной и бескорыстной помощи развиваю¬
щимся странам и представляли собой лишь одну из
форм неоколониалистской политики Японии. На практи¬
ке «экономическое сотрудничество» осуществлялось лишь
с теми странами, в таких размерах и на таких условиях,
которые в полной мере отвечали экономическим и поли¬
тическим интересам японского империализма.
Японская официальная статистика в «экономическое
сотрудничество» включает обычно такие формы вывоза
капитала, как кредиты и займы, предоставление техни¬
ческой помощи бесплатно или с оплатой на льготных
условиях, взносы в международные экономические орга¬
низации и т. д. К «помощи» относят репарации и различ¬
ного рода безвозмездные субсидии и дары.
Чтобы урегулировать отношения с рядом стран Азии
и открыть путь к развитию нормальных экономических
связей, Япония с середины 50-х годов провела несколько
туров переговоров и заключила репарационные согла¬
шения с Бирмой, Филиппинами, Индонезией и Южным
Вьетнамом.
Соглашение с Бирмой было подписано 5 ноября
1954 г. и вступило в силу 16 апреля 1955 г. Оно преду¬
сматривало выплату 200 млн. долл, в течение 10 лет.
Поскольку Бирма была первой страной, согласившейся
на заключение репарационного соглашения с Японией,
она оговорила себе право потребовать в будущем увели¬
чения этой суммы с учетом условий, на которых Япония
будет выплачивать репарации другим странам.
По соглашению с Филиппинами, подписанному 9 мая
1956 г. и вступившему в силу 23 июля 1956 г., Япония
обязывалась выплатить 550 млн. долл, в течение 20 лет.
Такое же соглашение было заключено с Индонезией
20 января 1958 г. Оно вступило в силу 15 апреля 1958 г.
и предусматривало выплату Японией 223 млн. долл, в те¬
чение 12 лет. Кроме того, была достигнута договорен¬
ность об аннулировании долга Индонезии по торговым
расчетам с Японией на сумму в 174 млн. долл. Таким
образом, Япония предоставила Индонезии в целом
400 млн. долл.
145

Наконец, по соглашению с сайгонским режимом, под¬
писанному 13 мая 1959 г. и вступившему в силу 11 янва¬
ря 1960 г., Япония обязалась предоставить Южному
Вьетнаму 39 млн. долл, в течение 5 лет.
Таким образом, общая сумма репараций, подлежа¬
щих выплате, составила с учетом 174 млн. долл, списан¬
ных с Индонезии долгов 1189 млн. долл.
Точно такой же характер компенсации за причинен¬
ные в годы войны убытки носил и ряд других соглаше¬
ний, которые, однако, в политических целях не называ¬
лись репарациями, а были объявлены «безвозмездной
помощью».
29 марта 1963 г. было подписано и 25 октября 1963 г.
вступило в силу новое соглашение с Бирмой, в соответ¬
ствии с которым Япония согласилась выплатить допол¬
нительно 140 млн. долл, в течение 12 лет начиная с
16 апреля 1965 г., когда кончался срок действия согла¬
шения о репарациях28.
Наибольшую сумму — 300 млн. долл. Япония обяза¬
лась безвозмездно предоставить Южной Корее в течение
10 лет по соглашению, заключенному 22 июня 1965 г. и
вступившему в силу 18 декабря 1965 г.
Соглашение с Лаосом, подписанное 15 октября
1958 г. и вступившее в силу 23 января 1959 г., предусмат¬
ривало выплату Японией 3 млн. долл, в течение двух
лет (позднее этот срок был продлен до 6 лет с окончани¬
ем выплаты к 22 января 1965 г.).
Камбодже Япония обязалась предоставить
4 млн. долл, в течение 3 лет, но позднее этот срок так¬
же был продлен до 7 лет. Соглашение с Камбоджей бы¬
ло подписано 1 марта 1959 г. и вступило в силу
6 июля 1959 г.
Еще два соглашения—с Малайзией и Сингапуром —
были подписаны одновременно 12 сентября 1967 г. и
вступили в силу 7 мая 1968 г. Они предусматривали
предоставление Японией безвозмездной помощи по
8 млн. долл, каждой из стран в течение 3 лет29.
Наконец, такой же характер носила выплата Таилан¬
ду компенсации за выпуск в годы войны так называемых
«специальных иен», посредством которых японское ар¬
мейское командование рассчитывалось за предоставляе-
28 «Вага гайко-но кинкё», № 8, 1964 г., стр. 88.
29 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1969», стр. 141.
146

мне ему товары и услуги, что нанесло немалый ущерб
экономике страны, формально считавшейся союзником
Японии.
По соглашению, подписанному 9 июля 1955 г. и
вступившему в силу 5 августа 1955 г., Япония обязыва¬
лась выплатить Таиланду 15 млрд, иен, из которых
5,4 млрд. (15 млн. долл.) наличными в фунтах стерлин¬
гов, а остальные 9,6 млрд, иен — в форме иеновых креди¬
тов. Первая часть этого соглашения — выплата
5,4 млрд, иен в конвертируемой валюте — была выпол¬
нена к маю 1959 года30. Однако выполнение второй части
соглашения затянулось в связи с разногласиями между
Токио и Бангкоком относительно формы и условий его
реализации. Правительство Таиланда настаивало, чтобы
эти средства были переданы ему в виде безвозмездного
дара, а не в качестве кредитов и займов, подлежавших
погашению. Несмотря на решительные возражения япон¬
ской общественности против преподнесения столь щедро¬
го подарка военному режиму Таиланда, правительство
под нажимом США решило удовлетворить требования
Бангкока. По соглашению, подписанному 31 января
1962 г. и вступившему в силу 9 мая 1962 г., Япония обя¬
зывалась рассматривать 9,6 млрд, иен (26,6 млн. долл.)
как безвозмездный дар и поставить на эту сумму Таи¬
ланду товары и услуги в течение 8 лет31.
Характерной особенностью всех репарационных или
игравших аналогичную роль соглашений о безвозмезд¬
ной помощи было прежде всего то, что сумма выплат —
около 1,5 млрд. долл. — была во много раз меньше той,
на которой первоначально настаивали страны, постра¬
давшие от японской агрессии, и ни в коей мере не соот¬
ветствовала нанесенному им ущербу.
Япония решительно отклоняла также все требования
о выплате наличными и настояла на том, чтобы практи¬
чески вся сумма репараций и безвозмездной помощи
выплачивалась поставками товаров и оборудования и
путем оказания «технической помощи». Платежи в ва¬
люте составили лишь 20 млн. долл, (по соглашению с
Филиппинами).
Что же касается товарных поставок, то японские
представители на переговорах обычно решительно отка¬
30 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1962», стр. 133.
31 «Вага гайко-но кинкё», № 6, 1962 г., стр. 91—92.
147

зывались включать в репарационные списки потреби¬
тельские товары, чтобы не наносить ущерб коммерческо¬
му экспорту. Основной формой репарационных платежей
являлись поставки машин и комплектного оборудования,
а также оказание услуг, связанных, как правило, с раз¬
личными видами технического обслуживания.
Экспорт оборудования в счет репараций открывал
стабильный рынок сбыта для сравнительно дорогостоя¬
щей продукции японского машиностроения. Получая раз¬
личного рода машины, станки и механизмы практически
бесплатно, страны-получатели закрывали глаза на завы¬
шенные цены, и японские монополии могли сбывать за
счет государственного бюджета такие виды продукции,
которые им никогда не удалось бы реализовать в рамках
коммерческой торговли.
Поставки машин и оборудования играли важную
роль и с точки зрения рекламы, пробуждая интерес
местных предпринимателей к японским изделиям и спо¬
собствуя тем самым развитию коммерческого экспорта.
Рынок сбыта постоянно расширялся также в результате
появления устойчивого спроса на запасные части к раз¬
личного рода машинам и механизмам, закупленным в
счет репараций, что еще больше связывало местных про¬
мышленников с японскими производителями.
Система репараций, таким образом, ограждала
японские монополии от конкуренции со стороны произ¬
водителей США и западноевропейских стран и позволя¬
ла им с помощью государственных средств сделать
первые, самые трудные шаги по утверждению на новых
рынках.
Одна из особенностей японской репарационной поли¬
тики заключалась в том, что все соглашения о репараци¬
ях сопровождались, а иногда и подменялись, соглашени¬
ями об «экономическом сотрудничестве», в рамках кото¬
рых предусматривалось предоставление кредитов и
займов на государственной и частной основе, оказание
технической помощи в форме проектирования новых
объектов, передачи лицензий, чертежей, направления
специалистов для обслуживания установленного япон¬
ского оборудования, а также стажировки и обучения спе¬
циалистов из азиатских стран в Японии.
В репарационном соглашении с Филиппинами было
предусмотрено предоставление Японией в порядке «эко¬
номического сотрудничества» 250 млн. долл., с Бир¬
148

мой — 50 млн., с Индонезией — 400 млн. и с Южным
Вьетнамом—16,6 млн. долл. Были заключены также
отдельные соглашения об «экономическом сотрудниче¬
стве» с Южной Кореей, Тайванем, Камбоджей и рядом
других стран.
Соглашения об «экономическом сотрудничестве» га¬
рантируют стабильные заказы японским монополиям за
счет бюджетных средств, стимулируют вывоз частного
капитала в страны Юго-Восточной Азии, позволяют ор¬
ганизовать поставки машин и оборудования в кредит,
расширяют возможности экспорта самых различных
промышленных изделий на основе системы рассрочен¬
ных платежей и создают ряд других благоприятных
условий для широкого внедрения японских монополий в
экономику стран ЮВА.
Различного рода программы «экономического сотруд¬
ничества» осуществляются обычно на базе самого тесно¬
го переплетения правительственных и частных источни¬
ков финансирования.
Быстрое укрепление экономической мощи Японии и
увеличение валютных ресурсов к началу 70-х годов, из¬
менения в соотношении сил империалистических дер¬
жав, растущее противодействие японской экспансии в
страны Азии и задачи глобальной политики Японии
заставили правящие круги страны в значительной мере
изменить акценты в своей неоколониалистской политике.
В течение 1970—1972 годов японское правительство
приняло ряд решений, направленных на всемерное по¬
ощрение вывоза капитала, объявив о своем намерении
довести в ближайшие годы сумму «экономического сот¬
рудничества» до 1 %i валового национального продукта.
Достижение этой цели будет означать, что к 1975 году
она составит около 4 млрд, долл., что значительно пре¬
высит вывоз капитала ФРГ, Францией или Англией и
приблизит Японию по этому показателю к Соединенным
Штатам32.
Наряду со значительным увеличением государствен¬
ных средств, ассигнуемых на программы «экономическо¬
го сотрудничества», правительство с 1970 года взяло
курс на стимулирование частных капиталовложений за
границей, особенно в отрасли горнодобывающей про¬
мышленности. Было принято решение о повышении с
32 «Japan Economic Review», Jan. 15, 1971, p. 6.
149

50 тыс. до I млн. долл, потолка суммы иностранных
инвестиций, на которые дается автоматическое разреше¬
ние. Разработана система страхования капиталовложе¬
ний за рубежом и создания резервных фондов33. Эти ме¬
ры призваны значительно укрепить пока что относитель¬
но слабые позиции Японии среди стран — экспортеров
капитала. На конец 1970 года баланс прямых загранич¬
ных инвестиций Японии составил 3,6 млрд, долл., тогда
как США имели 78,1 млрд./ Англия—15,8 млрд, и
ФРГ — 5,8 млрд, долл.34
Однако по темпам роста вывоза капитала в рамках
программ «экономического сотрудничества» Япония зна¬
чительно обгоняет другие империалистические государ¬
ства. В 1971 году Япония увеличила свои расходы на эти
цели в 5,6 раза по сравнению с 1961 годом, тогда как
ФРГ — в 2,1 раза, Франция — всего на 16%, Англия —
на 38 и Соединенные Штаты — на 42% 35.
Среднегодовые темпы роста прямых капиталовложе¬
ний Японии за рубежом за 1966—1969 годы составили
31,4%, тогда как у ФРГ—-24,4, США — 9,0, Франции —
6,1 и Англии — 5,2%. По прогнозам японских экономис¬
тов, балансовая сумма японских прямых инвестиций со¬
ставит 11,5 млрд. долл, в 1975 году и дойдет до 26 млрд,
долл, в 1980 году36. Если эта программа будет осуществ¬
лена, то Япония прочно займет второе место после США
в капиталистическом мире по объему своих зарубежных
инвестиций.
Новые мероприятия правительства, которые откры¬
вают путь к быстрому росту экспорта капитала из Япо¬
нии, продиктованы рядом объективных причин.
К концу 60-х годов заметно укрепилось валютно-фи¬
нансовое положение Японии. Платежный баланс страны
с 1968 года неизменно показывал положительное саль¬
до. В результате золотовалютные резервы Японии воз¬
росли с 2 млрд. долл, на конец декабря 1967 года до
15,2 млрд. долл, в конце 1971 года. Ревальвация иены,
проведенная в декабре 1971 года, существенно не повлия¬
ла на эту тенденцию: в 1972 году превышение экспорта
над импортом составило 5,1 млрд. долл, и валютные запа¬
33 «Japan Economic Journal», Aug. 26, 1969, p. 3.
34 «Цусё хакусё (сорон), 1972», стр. 296.
35 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 94.
36 «Official Trade Bulletin», May 28, 1971, p. 12; June 11, 1971,
p. 2.
150

сы достигли в феврале 1973 года 19 млрд. долл.37 Япон¬
ские монополии значительно расширили объективные воз¬
можности для вывоза капитала.
Большое значение имело повышение уровня заработ¬
ной платы в результате упорной борьбы японских трудя¬
щихся, что усиливало стремление монополий к вывозу
капитала в страны Азии с их значительно более низкой
стоимостью рабочей силы. Они рассчитывают, что пере¬
мещение сюда наиболее трудоемких видов производства
позволит не только обеспечить местный рынок, но также
экспортировать со своих заграничных филиалов детали,
узлы, полуфабрикаты и даже некоторые готовые изделия
как в саму Японию, так и в третьи страны. Вместе с тем
система преференциальных тарифов для развивающихся
стран, введенная рядом ведущих держав, дает возмож¬
ность использовать дочерние и смешанные предприятия
как дополнительный канал проникновения на рынки
США и стран Западной Европы. «Замена продукции
отраслей с низкой производительностью импортными то¬
варами и размещение капитала на зарубежных рын¬
ках — вот две кардинальные проблемы, которые необхо¬
димо решить в целях обеспечения жизнеспособности
японской экономики в будущем»38, — подчеркивала га¬
зета «Ниппон кэйдзай симбун» в своем издании для за¬
границы.
Вывоз капитала стал необходим как средство обхода
протекционистских мероприятий в ряде стран Азии,
стремящихся развивать свою собственную промышлен¬
ность. Образование смешанных предприятий или дочер¬
них фирм позволяет преодолевать это препятствие и
выбрасывать на местные рынки не ввезенные из Японии
товары, а аналогичные изделия, произведенные на пред¬
приятиях внутри данной страны.
Японские монополии рассчитывают, далее, посред¬
ством инвестиций прежде всего в горнодобывающую
промышленность развивающихся стран обеспечить ста¬
бильные источники остро необходимого для японской
промышленности сырья и топлива.
На конец марта 1972 года именно в эти отрасли было
вложено 1 355 млн. долл., или 30,2% всех частных инве¬
стиций 39. Однако потребности японской промышленности
37 «Ниппон токэй гэппо», апрель. 1973, стр. 50, 77.
88 «Japan Economic Journal», May 9, 1972, p. 3.
39 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 593.
151

растут столь быстро, что, по оценкам японских экономи¬
стов, для бесперебойного снабжения сырьем необходимо
будет к концу 1980 года вложить в зарубежные источ¬
ники не менее 15 млрд, долл.40 В принятой в 1970 году
правительственной программе ставится задача добиться
в 70-х годах обеспечения примерно 30% потребностей
страны в нефти и рудах цветных металлов за счет соб¬
ственных или смешанных горнодобывающих предприя¬
тий за границей, что обеспечит стабильные поставки на
базе долгосрочных контрактов.
Учитывая громадные размеры капиталовложений, ко¬
торые требуются для разработки сырьевых ресурсов,
правительство учредило при экспортно-импортном банке
специальный фонд в размере 1 млрд, долл., который бу¬
дет предоставлять частным компаниям целевые займы
на льготных условиях — из 5,5% годовых сроком на
10 лет41.
Все более важное значение приобретает создание за
рубежом предприятий по первичной переработке сырья,
производству черных и цветных металлов, нефтехими¬
ческих комплексов и других производств, которые стано¬
вится выгодным выносить за пределы Японии в связи с
отсутствием или непомерно высокой стоимостью земель¬
ных участков и загрязнением окружающей среды. Такое
перебазирование некоторых отраслей промышленности
позволит усовершенствовать промышленную структуру
и, в частности, сократить морские и железнодорожные
перевозки, которые в противном случае могут возрасти
во много раз, что потребует строительства новых дорог,
портов и причалов, увеличит опасность несчастных слу¬
чаев на транспорте и т. д.
Значительное увеличение кредитов и займов разви¬
вающимся странам правящие круги Японии рассматри¬
вают также как важное средство расширения своего
коммерческого экспорта. Хотя представители японского
правительства неоднократно заявляли о том, что увели¬
чение сбыта за рубежом ни в коей мере не является
самоцелью, фактически все программы «экономического
сотрудничества» в конечном счете призваны обеспечить
продвижение японских товаров на внешние рынки.
Об этом свидетельствует прежде всего значительно
40 «Official Trade Bulletin», June 4, 1971, p. 1.
41 «Japan Times», July 8, 1972.
152

более высокая, чем у других империалистических дер¬
жав, доля экспортных кредитов в общей сумме средств,
ассигнуемых на правительственной основе на «экономи¬
ческое сотрудничество». За 1969—1971 годы она состав¬
ляла у Японии в среднем 29,8%, тогда как по всем ос¬
тальным странам Комитета содействия развитию — все¬
го лишь 3,4% 42. По общей сумме экспортных кредитов,
предоставленных в 1971 году, Япония обогнала в 1,3 раза
Англию, в 3,4 раза — Францию, в 1,9 раза — ФРГ и в
4 раза — Соединенные Штаты.
По прогнозу Центра экономических исследований,
японский экспорт возрастает с 24 млрд. долл, в 1971 го¬
ду до 40 млрд. долл, в 1975 году и составит 86 млрд. долл,
в 1980 году43. Обеспечение столь высоких темпов роста
сбыта японских товаров в целом и в странах ЮВА в
частности будет зависеть как от кредитов, которые мо¬
жет предоставить Япония, так и от капиталовложений
прежде всего в горнодобывающие отрасли промышлен¬
ности, что дало бы возможность значительно увеличить
поставки в Японию на коммерческих основах необходи¬
мых ей видов сырья, расширить тем самым экспортные
возможности азиатских стран и сократить дефицит их
торгового баланса.
Японские монополии надеются также на то, что капи¬
таловложения будут способствовать общему повышению
деловой активности в ряде стран Азии и создадут допол¬
нительный спрос на японские товары, прежде всего на
оборудование для промышленных предприятий.
Ставя своей задачей резкое расширение вывоза капи¬
тала, японское правительство рассчитывает наряду с
экономическими добиться также важных политических
целей. Поскольку Соединенные Штаты давно настойчиво
требуют,- чтобы Япония значительно увеличила экономи¬
ческую поддержку марионеточных режимов в Южной
Корее, на Тайване и в Южном Вьетнаме, а также стран —
участниц военных блоков в Азии, в Токио надеются
убить сразу двух зайцев: и ублаготворить США, добив¬
шись от Вашингтона удовлетворения встречных япон¬
ских претензий, и укрепить свои позиции в ряде районов
42 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 573,
577, 587.
43 «Japan Economy in 1980 in the Global Context», Tokyo, 1972,
pp. 92—94.
153

Азии. Одновременно инвестиции в американские ценные
бумаги и акции американских компаний представляются
как вклад в «защиту доллара», что призвано несколько
сгладить японо-американские противоречия и укрепить
позиции Японии в борьбе против протекционистских ме¬
роприятий в США.
Взяв курс на поощрение вывоза капитала, правитель¬
ство демонстрирует свою готовность идти навстречу ре¬
комендациям Организации экономического сотрудниче¬
ства и развития, что соответствует генеральной линии
Японии на поддержку принципов свободной торговли.
Оно рассчитывает также, что сокращение валютно-фи¬
нансовых резервов в результате быстрого роста инвес¬
тиций за рубежом ослабит позиции тех, кто требует но¬
вой ревальвации японской иены, и позволит сохранить
ее паритет на нынешнем уровне.
Значительное увеличение объема заграничных капи¬
таловложений сопровождается. в правительственных
программах пересмотром их качественной структуры.
Было решено прежде всего значительно увеличить
удельный вес официальной помощи развитию. Генераль¬
ная Ассамблея ООН предложила развитым странам до¬
вести его до 70% общей суммы предоставляемой помо¬
щи. Однако на этот вид «помощи» у Японии приходится
только 23,8% (1971 г.)—значительно меньше, чем у
США (47,2%), Франции (66,6), ФРГ (38,3) и Англии
(35,3%) 44.
Сложившееся положение совершенно не устраивает
японские монополии. Совет по вопросам внешнеэконо¬
мической политики при премьер-министре, который воз¬
главляет председатель торгово-промышленной палаты
Сигэо Нагано, в своих рекомендациях правительству
потребовал значительно увеличить размеры государ¬
ственной помощи и технического сотрудничества как
«наиболее желательных форм экономической помощи в
70-х годах»45.
Смысл этих рекомендаций сводится к тому, чтобы го¬
сударство, используя возросшие валютно-финансовые
ресурсы, направляло свои средства на улучшение ин¬
фраструктуры и в те отрасли экономики, которые не явля¬
ются привлекательными для монополий, создавая бла¬
44 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 576—577.
45 «Japan Economic Review», Oct. 15, 1971, p. 13.
154

гоприятный климат и максимально выгодные условия
для частных капиталовложений.
В представленных правительству предложениях мо¬
нополии прямо указывали на необходимость теснейшей
взаимосвязи между государственным и частным капита¬
лом в области заграничных инвестиций. «Поощряя эко¬
номическую деятельность частных организаций в раз¬
вивающихся странах, необходимо прилагать усилия для
ее постоянной связи с официальной помощью на нуж¬
ды развития, .чтобы обеспечить наиболее эффектив¬
ные результаты частнопредпринимательской деятельно¬
сти»46,— подчеркивалось в рекомендациях Совета по во¬
просам внешнеэкономической политики.
В рамках «официальной помощи» особое внимание
уделяется расширению объема так называемой «техни¬
ческой помощи», основными видами которой является
обучение в Японии студентов и практикантов из стран
Азии, направление японских консультантов на места и
создание опытно-показательных технических центров,
проведение изыскательных и проектных работ, подготов¬
ка технической документации и т. д. По уровню «техни¬
ческой помощи» Япония далеко отстает от США и за¬
падноевропейских стран. Правительственные ассигнова¬
ния на эти цели возросли с 2,4 млн. долл, в 1961 году до
27,7 млн. долл, в 1971 году, то есть в 11,5 раза. Но тем не
менее их удельный вес в общей сумме «экономического
сотрудничества» остается чрезвычайно низким, состав¬
ляя всего лишь 1,3%, тогда как в целом по странам
Комитета содействия развитию — 9,2%. По абсолютной
величине расходов на «техническую помощь» в 1971 го¬
ду Япония в 21 раз уступала США, в 18 раз — Франции,
в 7 раз — ФРГ47.
Всего с апреля 1954 года по март 1972 года Япония
направила в развивающиеся страны на правительствен¬
ной основе 6255 своих специалистов, в том числе в стра¬
ны Юго-Восточной Азии 4638 человек. За этот же пери¬
од в Японии прошли обучение и стажировку на основе
правительственных программ 16 013 человек, в том чис¬
ле из стран ЮВА—12 815 человек, а на базе частных
программ — 6790 человек, среди которых из стран ЮВА
прибыло 5710 человек48.
46 «Information Bulletin», 1971, р. 213.
47 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 182, 576.
48 Та м же, стр. 600—611.
155

С 1959 года по март 1972 года Японией были созданы
или подготовлены к открытию 26 технических центров в
17 странах для пропаганды достижений и обучению
японским методам производства главным образом в
сельском хозяйстве, рыболовстве, радиотехнике и текс¬
тильной промышленности.
Что касается «технической помощи» на частной осно¬
ве, то она осуществляется на основе соглашений с раз¬
личными компаниями стран Юго-Восточной Азии.
В 1968—1971 годах японскими частными компаниями
было заключено соглашений об оказании «технической
помощи» на общую сумму в 10,5 млн. долл., то есть при¬
мерно в 7 раз меньше, чем на правительственной основе
(71,5 млн. долл.). Это не идет ни в какое сравнение с
расходами на «техническую помощь» на частной основе
за тот же период в США (215 млн. долл.) или ФРГ
(167 млн. долл.) 49.
Столь значительное отставание объяснялось тем, что
по уровню развития своей промышленности Япония
лишь с середины 60-х годов могла претендовать на роль
технически передовой страны. Кроме того, в условиях
экономического бума в Японии было трудно, а подчас и
невозможно найти достаточное количество высококвали¬
фицированных специалистов, которые изъявили бы же¬
лание выехать на работу за границу на длительный срок.
Немаловажное значение имела, наконец, позиция прави¬
тельства, которое уделяло основное внимание всемерно¬
му развитию экспорта и не придавало большого значе¬
ния «технической помощи», отпуская на нее минималь¬
ные средства.
Однако в новых условиях развитие «технического
сотрудничества» приобрело крайне важное значение для
осуществления задач японской экспансии. Обучение спе¬
циалистов из развивающихся стран в Японии и создание
соответствующих центров на местах позволяют готовить
местные кадры, проникнутые прояпонскими настроени¬
ями, которые могли бы явиться активными проводника¬
ми японского влияния. Кроме того, ознакомление с
японской техникой и технологией, умение обращаться с
машинами японского производства и т. д. неминуемо
способствуют ориентации компаний и организаций, где
. 49 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1969», стр. 153;
то же, 1970, стр. 163; то же, 1971, стр. 173; то же, 1972, стр. 183.
156

работают подготовленные японскими специалистами ин¬
женеры и техники, на закупки соответствующих изделий
в Японии.
Поэтому японское правительство приняло решение в
несколько раз увеличить объем «технической помощи» к
1975 году.
Для осуществления этой программы был составлен
план подготовки специалистов в Японии для направле¬
ния на работу за границу, причем предполагается «прило¬
жить особые усилия для подготовки экспертов, достаточ¬
но компетентных для того, чтобы давать консультации
иностранным правительствам по вопросам разработ¬
ки экономических программ»50. Деятельность экспертов
высшего класса в качестве советников и консультантов
правительств развивающихся стран рассматривается как
один из важнейших каналов расширения и укрепления
японского влияния.
Были разработаны специальные правила, по которым
командируемым за границу специалистам гарантирова¬
лось сохранение места работы по возвращении на роди¬
ну, а также различные дополнительные льготы.
Одновременно с курсом на расширение удельного ве¬
са «технической помощи» правительство сочло необхо¬
димым пойти навстречу требованиям многих стран, вы¬
ражавших недовольство «жесткими условиями» япон¬
ской помощи (высокие процентные ставки и сравнитель¬
но короткие сроки кредитов, преобладание целевых
кредитов и системы отсрочки по платежам, т. е. «связан¬
ных» форм помощи, и т. д.)51. 10 августа 1970 г. было при¬
нято решение о постепенном пересмотре условий креди¬
тования и увеличении доли безвозмездной помощи в
общей сумме экономического сотрудничества.
Курс на смягчение условий оказания «помощи»
отнюдь не говорил о том, что Япония была готова делать
бескорыстные подарки развивающимся странам. Это ре¬
шение означало лишь видоизменение форм контроля над
предоставляемыми Японией средствами и появление но¬
вых критериев тех выгод, которые получает Япония от
«экономического сотрудничества». В качестве одного из
50 «Japan Economic Review», Sept. 15, 1970, p. 15.
51 Япония в среднем предоставляла займы и кредиты за 1964—
1971 годы на срок в 18,8 года, тогда как страны КСР — на 27,7 го¬
да; процент по японским займам составлял 4,0, а в среднем по стра¬
нам КСР — 3,0.
157

важнейших принципов оказания «помощи» выдвигается
теперь «предварительное изучение программ экономиче¬
ского развития стран — получателей помощи, чтобы по¬
высить ее эффективность»52.
За этими заботами о «повышении эффективности» пре¬
доставляемой помощи скрывается явное стремление
взять под свой контроль направление экономического
развития стран-получателей, ибо крупные займы и кре¬
диты будут предоставляться на осуществление лишь тех
проектов, которые японские монополии сочтут целесооб¬
разным воплощать в жизнь.
Новым явлением в программе японской экспансии
явилось официальное решение о постепенном расширении
географических рамок «экономического сотрудничества»
и более решительном выходе за границы Азии, которая,
однако, по-прежнему остается в центре внимания япон¬
ской финансовой олигархии.
Выступая на сессии Комитета содействия развитию,
состоявшейся в Токио 14—15 сентября 1970 г., вице-ми¬
нистр иностранных дел Харуки Мори заявил, что этот
курс «представляет собой отход от проводимой до сих
пор политики концентрации усилий на оказании помощи
странам Азии»53.
Новые веяния в японской политике связаны с появле¬
нием ряда объективных обстоятельств.
Во-первых, капиталовложения в страны Африки,
Центральной и Южной Америки, а также в разработку
нефтяных ресурсов Ближнего Востока оказываются по
ряду показателей более выгодными, чем в Азии. Во-вто¬
рых, гигантские масштабы потребления японской про¬
мышленностью сырья ставят задачу диверсификации ис¬
точников его получения. В условиях революции в мор¬
ском транспорте и резкого снижения транспортных расхо¬
дов решающее значение приобретает не столько геогра¬
фическая близость, сколько стоимость добычи сырьевых
материалов. В-третьих, широкое проникновение Японии
в страны Азии вызывает растущее противодействие на
местах, и правящие круги страны считают целесообраз¬
ным несколько снизить темпы и масштабы своей экспан¬
сии, придать ей более спокойный характер.
Одним из способов противодействия распространению
антияпонских настроений считается увеличение доли уча¬
52 «Japan Economic Review», Sept. 15, 1970, p. 15.
53 «Japan Economic Review», Oct. 15, 1970, pp. 5—6.
158

стия Японии в различного рода многосторонних програм¬
мах экономического сотрудничества и помощи. Прави¬
тельство ставит своей задачей «расширение объема
помощи, предоставляемой через международные органи¬
зации, поскольку в этом случае она носит политически
нейтральный характер и более охотно принимается стра¬
нами-получателями» 54.
Этот путь позволяет также правящим кругам Японии
подкрепить свои ресурсы капиталами других империалис¬
тических стран, и в первую очередь — Соединенных Шта¬
тов. «Сейчас нужнее, чем когда-либо, добиться сотрудни¬
чества тех тихоокеанских стран, которые имеют далеко
идущие интересы в этом районе, — заявил в своей прог¬
раммной речи в парламенте 29 января 1972 г. министр
иностранных дел Такэо Фукуда. — Мое правительство бу¬
дет тесно сотрудничать с этими тихоокеанскими странами
в решении различных проблем Азии»55.
В соответствии с этой генеральной линией Япония
принимает участие во всех международных органах или
программах, имеющих отношение к странам Азии.
После длительных переговоров Япония была принята
28 апреля 1964 г. в Организацию экономического сотруд¬
ничества и развития. В последующие годы Япония стала
активно участвовать во всех мероприятиях ОЭСР и в
разработке основных направлений деятельности этой ор¬
ганизации. Она является членом всех трех организаций,
составляющих так называемую «международную груп¬
пу»— Международного банка реконструкции и разви¬
тия (с 14 августа 1952 г.), Международной ассоциации
развития (с 24 сентября 1960 г.) и Международной фи¬
нансовой корпорации (с 20 июня 1956 г.).
Взнос Японии в Международный банк реконструкции
и развития составляет 1023 млн. долл. (4,17% капитала).
На конец июня 1972 года МБРР предоставил странам
Азии кредитов больше, чем странам любого другого ре¬
гиона,— 4 627 млн. долл., что составило 30,1% всех ссуд
банка56.
Доля Японии в фондах Международной ассоциации
развития составляла в 1972 году 1,4 млрд. долл.
54 «Japan Economic Review», Sept. 15, 1970, p. 15.
55 «Вага гайко-но кинкё», № 16, 1972, стр. 422.
56 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 458,
462—463.
159

(4,7% капитала). Эта организация также примерно
3/4 своих кредитов предоставляет странам Азии.
Японский капитал в Международной финансовой кор¬
порации составляет лишь 2,8 млн. долл. (2,6% капитала).
На долю стран Азии пришелся 41% всех ссуд и капита¬
ловложений этой организации в 1970/71 финансовом
году57.
В целом по сумме взносов в международные финансо¬
вые органы Япония отстает от других империалистиче¬
ских стран: за 1965—1971 годы она внесла 423 млн. долл.,
тогда как США— 1992 млн., Англия — 426 млн., ФРГ —
685 млн. и Франция — 464 млн. долл.58 Однако темпы
прироста объема вкладов в несколько раз обгоняют дру¬
гие страны.
Важным орудием японского неоколониализма стал
организованный в декабре 1966 года Азиатский банк раз¬
вития (АБР). Теоретически основной целью банка, как
записано в его уставе, является содействие экономиче¬
скому развитию стран Азии и Дальнего Востока путем ин¬
вестиций, предоставления финансово-кредитной, техниче¬
ской и иной помощи. Однако с самого начала АБР стал
превращаться в орудие проведения неоколониалистской
и антикоммунистической политики империалистических
государств.
К началу 1972 года членами Азиатского банка разви¬
тия были 36 государств, в том числе все ведущие импе¬
риалистические державы. Из 1100 млн. долл, уставного
капитала наиболее крупные вклады — по 200 млн. долл,
сделали США и Япония.
В соответствии с уставом только 20% голосов распре¬
деляются поровну между всеми членами банка, а 80% —
пропорционально доле участия каждой страны в уставном
капитале.
В результате в составе правления АБР из 10 дирек¬
торов страны — члены АЗПАК во главе с Японией (Япо¬
ния, Австралия, Южная Корея и Таиланд) и Соединен¬
ные Штаты имеют 57% голосов, что позволяет им прово¬
дить почти любое решение. Если же добавить сюда го¬
лоса участников НАТО — Италии и Англии, представ¬
57 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 464—466.
58 «Resources for the Developing World, 1962—1968», OECD, P.,
1970, pp. 254, 255, 257, 263, 264. «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мон¬
дайтэн, 1972», стр. 575, 577.
160

ляющих западноевропейскую группу членов АБР, то по¬
лучится, что на их долю приходится 77% голосов, поз¬
воляющих полностью контролировать всю деятельность
банка59.
Президентом банка является представитель Японии
Такэси Ватанабэ, который в апреле 1971 года был пере¬
избран на второй пятилетний срок.
Уставом банка предусматривается строгое целевое
назначение займов, при котором национальные и регио¬
нальные проекты развития, осуществляемые на основе
кредитов, должны быть одобрены правлением банка. Это
позволяет странам, обладающим большинством голосов,
оказывать известное влияние на направление экономи¬
ческого развития государств — получателей займов.
Господство в АБР империалистических держав при
руководящей роли Соединенных Штатов и Японии опре¬
делило совершенно четкую линию в распределении бан¬
ковских кредитов: подавляющая их часть предоставляет¬
ся странам и режимам, связанным с США военными сою¬
зами. С начала операций по кредитованию в январе
1968 года до конца 1971 года АБР предоставил 59 займов
на обычных условиях на общую сумму в 532,1 млн. долл.,
из которых на долю Пакистана и членов АЗ ПАК (Тайва¬
ня, Южной Кореи, Малайзии, Таиланда и Филиппин)
пришлась львиная доля — 84%, в том числе только Тай¬
вань и Южная Корея получили более двух пятых всех
средств — 233 млн. долл.60
«Трудно отделаться от впечатления, что Азиатский
банк развития служит опорой антикоммунистическим
странам из группы „ястребов"»,— с полным основанием
писала газета «Асахи», предостерегая, что «нет никаких
гарантий того, что по мере расширения масштабов дея¬
тельности АБР усиливающиеся тенденции превращения
его в орудие стратегии западных держав, точнее — США
и Японии в отношении стран Юго-Восточной Азии, не вы¬
зовут в этих странах такого же отпора и настороженно¬
сти, как это имеет место в случаях помощи на двусторон¬
ней основе»61.
Важное место в японской экспансии отводится Орга¬
низации по повышению производительности труда в стра¬
59 «Асахи симбун», 10 ноября 1970 г.
60 ADB, Quarterly Newsletter, Jan., 1971, рр. 8, 9; «Кэйдзай кё-
рёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 474.
61 «Асахи симбун», 10 ноября 1970 г.
6—230
161

нах Азии («Азиа сэйсансэй кико»), которая была созда¬
на в мае 1961 года по соглашению между правительства¬
ми Японии, Филиппин, Южной Кореи, Таиланда,
Тайваня, Индии, Пакистана и Непала. В 1963—1969 годах
к ней присоединились Гонконг, Южный Вьетнам, Иран,
Цейлон, Индонезия и Сингапур.
Официальной целью этой организации провозглаша¬
ется изучение и внедрение в производство новых методов
повышения производительности труда в различных отрас¬
лях экономики. Однако фактически ее главной задачей
является широкая пропаганда теорий «сотрудничества
труда и капитала», которые рассматриваются как важ¬
ное средство раскола и ослабления рабочего и профсоюз¬
ного движения в странах Азии.
Организация по повышению производительности тру¬
да служит одним из важных орудий распространения
японского влияния. Из 1237 тыс. долл, ее бюджета в
1972 году 900 тыс. долл, были предоставлены Японией.
За период с 1961 по 1971 год эта организация провела
48 специальных курсов, во время которых прошли подго¬
товку 789 человек, направила 900 человек в другие стра¬
ны для ознакомления с методами повышения произво¬
дительности труда и провела 33 конференции, в которых
приняло участие 1016 человек62.
Такую же роль, как все эти региональные организа¬
ции, действующие на правительственной основе, играют
и различные частные международные организации, соз¬
данные непосредственно ведущими монополиями Японии
совместно с крупным капиталом других империалистиче¬
ских стран.
В конце 1968 года был образован Комитет экономиче¬
ского сотрудничества стран Тихоокеанского бассейна, в
который вошли представители деловых кругов Японии,
США, Канады, Австралии и Новой Зеландии. Президен¬
том совета стал инициатор его создания, один из самых
влиятельных руководителей японского финансового мира
Сигэо Нагано, занимавший посты, президента Япон¬
ской торгово-промышленной палаты, банка Фудзи, Япон¬
ской металлургической корпорации и многих других кон¬
цернов и объединений монополий.
По рекомендации этого комитета в феврале 1969 года
была создана еще одна организация крупного капита¬
62 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 515, 517.
162

ла — Корпорация частных инвестиций в Азии (Private In¬
vestment Company of Asia — ПИКА). Япония обеспечила
себе руководящую роль в этой организации. Среди
112 компаний, объявивших о своем намерении войти в
ПИКА, насчитывается 56 японских, 28 американских и
столько же компаний Канады, Австралии и стран Евро¬
пы (ФРГ, Франция, Италия, Швеция, Швейцария, Дания
и Нидерланды). Треть из 16,8 млн. долл, оплаченного ка¬
питала внесла Япония и по такой же доле — Соединен¬
ные Штаты и страны канадо-австралийско-европейской
группы. Соответственно в совете директоров из 22 чело¬
век по 7 мест закреплялось за каждой из этих групп.
Штаб-квартиру новой организации решено было уч¬
редить в Панаме, учитывая льготные налоговые правила
и ряд других обстоятельств.
Президентом ПИКА был избран Вильям Равестэйден,
бывший управляющий Банком развития обрабатываю¬
щей и горнодобывающей промышленности Ирана, а на
посты вице-президента — представители США и Японии.
Так же как и все другие региональные организации,
созданные по инициативе Японии, ПИКА основную ак¬
тивность развернула в странах, которые поддерживают
политические и военно-стратегические концепции США
и Японии. До конца 1970 года ПИКА предоставила кре¬
дитов и займов на 13,1 млн. долл. На заседании Совета
директоров ПИКА, состоявшемся в Бали (Индонезия)
26 января 1971 г., было принято решение о дополнитель¬
ных инвестициях на сумму в 7,6 млн. долл, в Индонезии,
Малайзии, Сингапуре и на Тайване63.
Финансовая олигархия Японии использует, таким об¬
разом, широкий диапазон средств и методов экономиче¬
ского проникновения в страны Азии как на государствен¬
ной, так и на частной основе. В различных комбинациях
применяются репарации, займы и кредиты, рассрочка
платежей, прямые инвестиции, техническая помощь, ис¬
пользование, наконец, различных международных орга¬
низаций как средств коллективного неоколониализма. Од¬
нако задачи достижения политических целей побуждают
правящие круги Японии концентрировать свои усилия на
глубоком проникновении в ограниченное число стран
Азии, с тем чтобы завоевать здесь особо прочные пози¬
ции и превратить их в сферу своего преобладающего
63 «Japan Economic Journal». Febr. 2, 1971, p. 12.
6*
163

влияния. В центре азиатской политики Японии оказы¬
ваются прежде всего страны и режимы, входящие
в АЗПАК.
СТРАНЫ И РЕЖИМЫ — УЧАСТНИКИ ВОЕННЫХ БЛОКОВ —
ОСНОВНОЙ ОБЪЕКТ ЯПОНСКОЙ ЭКСПАНСИИ
Основное внимание в своей азиатской политике правя¬
щие круги Японии уделяют всемерному расширению эко¬
номических и политических связей со странами и режи¬
мами, которые вошли в образованный в июне 1966 года по
инициативе Японии так называемый Азиатско-тихоокеан¬
ский совет (АЗПАК). На первых порах делались попыт¬
ки представить АЗПАК как организацию, ставящую сво¬
ей целью исключительно сотрудничество в целях эконо¬
мического развития и повышения жизненного уровня
населения азиатских стран. Однако состав участников
АЗПАК и решения, принимаемые на его сессиях, свиде¬
тельствуют о том, что он явно носит характер политиче¬
ского союза связанных между собой или с третьими стра¬
нами военными соглашениями стран и режимов.
Из девяти участников АЗПАК восемь имеют военные
договоры с Соединенными Штатами и активно поддержи¬
вали американскую агрессию во Вьетнаме. Это — Япо¬
ния, Южная Корея, Южный Вьетнам, Тайвань, Таиланд,
Филиппины, Австралия и Новая Зеландия. Девятый уча¬
стник этого союза — Малайзия заключила военный дого¬
вор с Англией, которая, в свою очередь, также связана с
США участием в НАТО и СЕАТО.
Осенью 1968 года был создан Постоянный комитет
АЗПАК в качестве органа, осуществляющего руководство
его деятельностью в период между созываемыми раз в
год сессиями. Руководящую роль в Постоянном комитете
играет Япония. Как признавал японский МИД, «по суще¬
ству, наша страна взяла на себя роль секретариата
АЗПАК»64.
Характерной особенностью АЗПАК является то, что
это — первая региональная организация в Азии, в кото¬
рой Япония является единственной великой державой и
полностью контролирует всю ее деятельность. Японские
64 «Вага гайко-но кинкё», 1969 г., № 13, ч. II, стр. 4.
164

монополии не только стремятся использовать людские и
природные ресурсы членов АЗПАК, но и с готовностью
идут на оказание им экономической помощи и проведение
различных мероприятий, направленных на повышение их
военно-промышленного потенциала. Здесь в японской
политике оказались неразрывно слиты экономические,
политические и военные цели.
Политическим аспектам экспансии в страны Юго-Во¬
сточной Азии японская дипломатия стала придавать осо¬
бое значение с начала 60-х годов в связи с неуклонно ра¬
стущей мощью социалистического содружества, расшире¬
нием влияния неприсоединившихся стран и подъемом
национально-освободительного движения в странах Азии.
Новый курс был разработан после состоявшегося 1—
6 июня 1960 г. совещания японских дипломатических
представителей в странах .Юго-Восточной Азии и района
Тихого океана. Учитывая серьезные изменения, происхо¬
дившие в этом регионе, руководители внешней политики
пришли к выводу, что главной задачей японской диплома¬
тии должно быть противодействие дальнейшему распро¬
странению национально-освободительного движения и
укрепление капиталистической системы в целом. Этим
политическим целям решено было подчинить все програм¬
мы «помощи» и «экономического сотрудничества». В ре¬
комендациях министерства иностранных дел, подготовлен¬
ных по заданию премьер-министра Икэда на базе
выводов совещания, подчеркивалось, что, «во-первых, про¬
грамма оказания помощи должна разрабатываться с по¬
литической точки зрения, ставя целью предотвращение
распространения коммунизма в слаборазвитых странах;
во-вторых, отсюда следует, что основной упор должен быть
сделан на оказание помощи Южной Корее, Тайваню и
Таиланду.., которые непосредственно противостоят ком¬
мунистическому лагерю»65.
Эта линия нашла свое выражение в значительном рас¬
ширении экономических, политических и идеологических
связей Японии с азиатскими странами — участницами
военных блоков и с марионеточными режимами в Южной
Корее, Южном Вьетнаме и на Тайване.
Японский экспорт в страны ЮВА вырос с 1960 по
1972 год в 4,8 раза, а поставки в страны Азии, вошедшие
65 «Майнити симбун», 14 июня 1961 г.
165

в АЗПАК,— в 6 раз и их доля в японском экспорте в
страны ЮВА увеличилась с 43,4 до 54,2% 66.
Японские монополии особенно привлекает то, что по¬
чти все эти страны и режимы получают помощь от Соеди¬
ненных Штатов и, занимая важное место в военно-стра¬
тегической системе США на Дальнем Востоке, имеют воз¬
можность покрывать за счет американских средств свой
постоянный хронический дефицит в торговле с Японией.
Они стали поэтому в последние годы важным источником
поступления валюты для Японии. Если в 1960 году превы¬
шение японского экспорта в Таиланд, Малайзию, на Фи¬
липпины, в Южную Корею, Южный Вьетнам и на Тай¬
вань над импортом составляло 56 млн. долл., то в 1972 го¬
ду— 1439 млн. долл. Иными словами, две трети положи¬
тельного сальдо в торговле со странами ЮВА (2138 млн.
долл, в 1972 г.) было получено за счет этих шести торго¬
вых партнеров67.
С политической точки зрения Япония рассматривает
страны—члены АЗПАК как ядро своей сферы влияния в
Азии. В Токио надеются, что сложившиеся здесь режимы
создают стабильную основу для господства капиталисти¬
ческих порядков и исключают возможность национализа¬
ции и каких-либо ограничений для деятельности иност¬
ранных предпринимателей. С другой стороны, лидеры всех
этих стран и режимов заинтересованы в развитии тесных
связей с Японией, в «помощи» которой видят одно из важ¬
ных средств сохранения власти в своих руках. Политиче¬
ский климат, таким образом, оказывается здесь куда бо¬
лее привлекательным для японских монополий, чем в лю¬
бых других странах Азии.
Наконец, расширяя свои связи с участниками военных
союзов в Азии, правящие круги Японии демонстрируют
свою готовность пойти навстречу требованиям Вашинг¬
тона и активно сотрудничать в осуществлении «доктрины
Никсона» путем всемерного содействия наращиванию во¬
енного потенциала тех стран и режимов, армии которых
должны сменить американских солдат на фронтах войны.
Это укрепляет позиции Японии в торге с Соединенными
Штатами и позволяет добиться уступок в ряде весьма
важных для Токио проблем, в частности, связанных с
японским экспортом в США.
66 Подсчитано по «Цусё хакусё (какурон), 1963», стр. 730—731.
67 «Гайкоку боэки гайкё». № 12, 197Л стр. 44—46.
166

Участники АЗПАК занимают поэтому важное место
во всех японских программах «помощи» и «экономическо¬
го сотрудничества». Из 3789 млн. долл, общей суммы пра¬
вительственных кредитов и займов, предоставленных в
1957—1972 годах, они получили 1310 млн. долл., то есть
примерно одну треть. При этом самые крупные едино¬
временные кредиты получили в 1965 году Южная Корея
(200 млн. долл.) и Тайвань (150 млн. долл.).
Сюда направляется значительная часть прямых част¬
ных капиталовложений. Из 340 млн. долл, японских ин¬
вестиций в странах ЮВА на долю этих шести партнеров
пришлось 367 млн. долл.
Страны АЗПАК занимают основное место и в различ¬
ных программах технической помощи. За период с апре¬
ля 1954 года по конец марта 1972 года здесь работало
2082 японских специалиста, то есть почти половина всех
направленных в страны ЮВА. Из 18 525 практикантов и
стажеров из стран .ЮВА, которые прошли обучение в Япо¬
нии на основе частных и государственных программ,
11 051 человек, или 59,6%, был приглашен из стран и ре¬
жимов— участников военных блоков68.
Наряду с развитием всесторонних связей с азиатскими
странами — членами АЗПАК правящие круги Японии осо¬
бое внимание уделяли отношениям с Австралией. Это
обусловлено прежде всего обоюдным стремлением к раз¬
витию экономических связей, основанным на взаимодо¬
полняемости экономики Японии и Австралии.
Решающее значение здесь имело открытие на терри¬
тории Австралии богатейших залежей различных мине¬
ральных ресурсов, столь необходимых для японской про¬
мышленности. По разведанным запасам железной руды
(около 20 млрд, т) Австралия занимает 3-е место в мире
после Бразилии и Индии. На ее территории находится
примерно !/з всех мировых запасов бокситов (3,5 млрд. т).
В недрах Австралии обнаружен уран, запасы которого
определяются в 20 тыс. т. Найдены также весьма богатые
месторождения каменного угля, никеля, марганца, воль¬
фрама, свинца, цинка, меди, золота, серебра, титана.
Основная масса добываемого сырья направляется в
развитые промышленные страны. Доля продукции горно¬
добывающей промышленности в австралийском экспорте
68 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 276, 283,
299, 306, 315, 325—326, 600—609.
167

увеличилась с 12,6% в 1966/67 году до 24,4% в 1969/70 го¬
ду, тогда как удельный вес сельскохозяйственных това¬
ров сократился с 67,3 до 53,3%.
Возрастающее значение сбыта продукции горнодобы¬
вающей промышленности для торгового баланса и укреп¬
ления валютно-финансового положения Австралии пре¬
допределило особую заинтересованность в чрезвычайно
емком и непрерывно растущем японском рынке. В 1970 го¬
ду на долю Японии пришлось примерно 60% всего авст¬
ралийского экспорта минерального сырья, в том числе
80% экспорта железной руды69.
Вместе с тем Австралия глубоко заинтересована в
японских закупках продуктов питания и шерсти, особен¬
но в связи с вступлением Англии в «общий рынок». Экс¬
порт из Австралии в Японию мяса, пшеницы, сахара и
других видов продовольствия возрос в 1965—1972 годах с
89 млн. до 514 млн. долл. Поставки шерсти увеличились
с 206 тыс. до 263 тыс. т, или в стоимостном выражении
с 285 млн. до 382 млн. долл.70
Для Японии закупки сырья в Австралии приобретают
особое значение в связи с громадными запасами полезных
ископаемых, что позволяет заключать долгосрочные кон¬
тракты и рассчитывать на поставки в течение десятилетий.
Большую роль играет удобное расположение основных
источников сырья в непосредственной близости от побере¬
жья. В результате применения гигантских рудовозов
водоизмещением в 250 и более тысяч тонн Япония доби¬
вается резкого сокращения расходов на транспортировку
руды, что в конечном счете ведет к снижению издержек
производства стали и соответственно — к повышению
конкурентоспособности японских' изделий на американ¬
ском и других рынках.
Японию привлекает также в Австралии благожелатель¬
ное отношение правительства к иностранным капитало¬
вложениям, что позволяет резко увеличить как портфель¬
ные, так и особенно прямые промышленные инвестиции и
создать в перспективе прочную базу для снабжения сырь¬
ем из принадлежащих японскому капиталу или находя¬
щихся под его контролем источников.
Японские монополии, наконец, в полной мере устра¬
ивает политический климат в Австралии. Они считают, что
69 «Japan Economic Review», May 15, 1971, p. 9.
70 «Цусё хакусё, 1967», стр. 617; то же, 1973, стр. 710.
168

здесь, в отличие от многих развивающихся стран, нет
опасности национализации и проведения каких-либо дру¬
гих мер, направленных на ограничение деятельности ино¬
странного капитала. Более того, в связи с победой лейбо¬
ристов на выборах в одном из австралийских штатов —
в Западной Австралии, где сконцентрированы основные
японские капиталовложения, —> премьер-министр нового
правительства штата Джон Тонкин в специальной статье,
подготовленной для японской печати, подчеркивал, что
«при лейбористском правительстве наши японские дру¬
зья могут ожидать более позитивной позиции в отноше¬
нии стабильности поставок». Причина этого, как откро¬
венно писал Джон Тонкин, заключается в том, что «мы,
как политическая группа, больше связаны с тред-юнио¬
нистским движением, чем наши предшественники», и по¬
этому «сможем избежать забастовок, которые в прошлом
могли вызывать некоторые сомнения в надежности Ав¬
стралии как поставщика сырья»71.
Стремясь в полной мере использовать все эти благо¬
приятные факторы, деловые круги Японии резко расшири¬
ли в последние годы закупки в Австралии различных ви¬
дов сырья. В 1972 году на ее долю пришлось 57,8% всех
ввезенных в Японию бокситов, 32,7 — каменного угля,
42,1—железной руды и железорудных концентратов,
81% —шерсти. В целом японский импорт из Австралии
возрос за 1965—1972 годы с 552 млн. до 2205 млн. долл.72
Все более важное значение приобретает Австралия для
Японии и как рынок сбыта многих промышленных изде¬
лий. Экспорт в Австралию увеличился в 1965—1972 годах
с 313 млн. до 728 млн. долл. Деловые круги Японии ле¬
леют надежды, как писала правительственная «Белая
книга по внешней торговле», что «в случае отмены импер¬
ских преференций в результате вступления Англии в
Европейское экономическое сообщество позиции япон¬
ских товаров на австралийском рынке станут еще проч¬
нее»73. По общему объему товарооборота (2934 млн.
долл, в 1972 г.) Австралия превратилась во второго по¬
сле Соединенных Штатов торгового партнера Японии.
Пути к дальнейшему развитию торгово-экономических
71 «Japan Economic Journal», May 18, 1971, Supplement, p. 3.
72 «Цусё хакусё, 1967», стр. 617; «Гайкоку боэки гайкё», № 12,
1972, стр. 36.
73 «Цусё хакусё, 1972», стр. 663.
169

связей с Австралией японские монополии видят прежде
всего в резком расширении своих капиталовложений. Для
подготовки соответствующих соглашений в Австралию од¬
на за другой направляются различные японские миссии.
Только за первые 9 месяцев 1971 года, например, здесь
побывали 34 различные японские делегации74. В конце
марта — начале апреля 1971 года Австралию посетила
влиятельная правительственная миссия, которую возглав¬
лял президент банка «Мицуи» Ватару Тадзицу. В состав
миссии вошло около 30 руководителей крупнейших бан¬
ков и торговых фирм. В результате переговоров с пред¬
ставителями правительства и деловых кругов Австралии
японские бизнесмены пришли к выводу, что наиболее пер¬
спективной является «разработка совместных проектов по
добыче и первичной обработке полезных ископаемых»75.
Провозглашая этот курс, японские монополии исходят
прежде всего из трезвого учета своих возможностей, по¬
скольку для быстрой разработки природных ресурсов не¬
обходимы громадные капиталовложения. Вместе с тем
правящие круги Японии не могут не учитывать довольно
глубокие, хотя и тщательно скрываемые антияпонские
настроения, основанные как на предубеждениях и насто¬
роженности, оставшихся со времен второй мировой войны,
так и на опасениях перед бурным экономическим прони¬
кновением японских монополий.
Особое значение деловые круги Японии придают по¬
этому созданию смешанных компаний с австралийским
капиталом и участию в мощных международных концер¬
нах. Так, например, для разработки одного из крупней¬
ших железорудных бассейнов в районе горы Ньюмен
создана международная компания «Маунт Ньюмен» с
капиталом в 224 млн. долл. Двум австралийским фир¬
мам принадлежат в ней по 30%, американской — 25%,
английской — 5% и двум японским компаниям — «Ми¬
цуи» и «Итотю» — 10% всего капитала.
Столь же мощный международный консорциум с капи¬
талом в 257 млн. долл, был образован для разработки
месторождения Роубривер и строительства громадного
предприятия по производству окатышей и других видов
концентратов железной руды, мощность которого должна
достигнуть 8 млн. т в 1973 году и 10 млн. т в 1975 году.
74 «Far Eastern Economic Review», March 27, 1971, p. 51.
75 «Japan Economic Review», May 15, 1971, p. 9.
170

Японский и американский капитал имеет в этой компании
по 30%' акций, а австралийский — 40%.
Если предприятия с участием японского капитала на¬
правили в Японию в 1970 году 15 млн. т железной руды,
то к 1984 году они должны будут дать уже 210 млн. т76.
Однако, несмотря на бурные темпы роста японских ка¬
питаловложений в Австралии, они еще не идут ни в ка¬
кое сравнение с инвестициями США и Англии. Так, к кон¬
цу 1970/71 финансового года (июль 1971 г.) из общей
суммы иностранных инвестиций в 820 млн. долл, на до¬
лю Японии пришлось лишь 61 млн. долл., то есть 4%,
тогда как около 80% капитала поступило из Англии
и США77.
Относительно невысокую долю своих капиталовложе¬
ний Япония стремится компенсировать широким примене¬
нием системы долгосрочных контрактов на поставку наи¬
более интересующих ее видов сырья. Так, например, ком¬
пания «Хэмерсли айрон» (54% английского капитала,
36 — американского и 10%—австралийского) обязалась
поставить в Японию 260 млн. т железной руды на общую
сумму в 2,3 млрд. долл. Всего к началу 1971 года были
заключены соглашения, предусматривающие экспорт в
Японию 527 млн. т железной руды в течение 25 лет.
Наряду с добычей железной руды японский капитал
активно участвует в разработке других полезных ископа¬
емых. Быстрыми темпами ведется строительство комбина¬
та по переработке бокситов в глинозем в районе Кимбер¬
ли (Западная Австралия) мощностью в 1,2 млн. т в год.
В строительстве этого комбината, который должен всту¬
пить в строй в 1974 году, участвует американский, япон¬
ский, голландский и западногерманский капитал. Ос¬
новная часть продукции будет направляться в Японию.
На добываемых в Австралии бокситах работает и
крупнейший в Южном полушарии алюминиевый комби¬
нат в Новой Зеландии, построенный совместно англо-аме¬
риканской фирмой «Комэлко» и японскими «Сумитомо ка-
гаку» и «Сева дэнко». Первая очередь комбината мощ¬
ностью в 70 тыс. т в год вступила в строй в 1971 году, а
после завершения всего строительства комбинат будет
давать 200 тыс. т алюминия в год78.
76 «Japan Economic Journal», May 18, 1971, p. 4.
77 «Far Eastern Economic Review», March 11, 1972, p. 55.
78 «Мировая экономика и международные отношения», 1972 г.,
№ 6, стр. 76.
171

В значительной мере на Японию ориентирован один
из крупнейших в мире рудников по добыче меди, соору¬
жаемый совместно англо-австралийским, капиталом на
острове Бугенвиль. Из 160 тыс. т медного концентрата,
которые ежегодно будут производиться при достижении
проектной мощности, 95 тыс. т предназначены для Япо¬
нии.
Япония придает также большое значение импорту из
Австралии урана для своей атомной промышленности.
21 февраля 1972 г. было подписано японо-австралийское
соглашение о сотрудничестве в использовании атомной
энергии в мирных целях, которое предусматривает про¬
ведение совместных консультаций по вопросам поставок
урана в Японию. Предполагается, что к 1985 году закуп¬
ки Японией урана дойдут до 600 млн. австр. долл.79
Наряду с торгово-экономическими связями Япония и
Австралия развивают политические контакты по всем на¬
правлениям. Позиции обеих стран значительно сближает
стремление приспособиться к новой обстановке в Азии и
бассейне Тихого океана, складывающейся в результате
осуществления «доктрины Никсона» и особенно оконча¬
ния войны во Вьетнаме.
Провал американской политики в Индокитае и сокра¬
щение прямого военного присутствия США усилили
стремление Японии к проведению самостоятельного и не¬
зависимого курса, и прежде всего линии на лидерство в
азиатско-тихоокеанском регионе. Министр иностранных
дел Японии Такэо Мики еще в 1968 году, указывая на
большое значение, которое придается Австралии в япон¬
ской политике, выражал надежду, что «в результате сов¬
местной инициативы Австралии, Новой Зеландии и Япо¬
нии будет возможно построить мост между развитыми
тихоокеанскими государствами и странами Азии»80. Та¬
кого рода сотрудничество рассматривалось как важный
элемент создания «Азиатско-тихоокеанского сообщества»
с участием стран Восточной и Юго-Восточной Азии, Ав¬
стралии, Новой Зеландии, Соединенных Штатов и Кана¬
ды. Кабинет Какуэй Танака, в котором Такэо Мики занял
пост заместителя премьер-министра, взял курс на еще
более активное проведение этой линии.
Новое правительство Австралии, которое было созда¬
но 18 декабря 1972 г. во главе с премьер-министром Го-
79 «Far Eastern Economic Review», March 11, 1972, p. 55.
80 «Information Bulletin», 1968, p. 194.
172

фом Уитлемом в результате победы лейбористов на пар¬
ламентских выборах, проявило, со своей стороны, активное
стремление к развитию связей с Японией. Премьер Авст¬
ралии заявил, как сообщало 11 января 1973 г. агентство
Франс Пресс, что, по его мнению, «ключом к новой эре в
азиатском районе Тихого океана являются отношения
между Австралией, Японией и Китаем».
Правящим кругам Японии импонирует также ряд за¬
явлений и мер, принятых новым правительством, которые
могут создать, как они полагают, еще более благоприят¬
ную атмосферу для широкого развития экономических и
политических связей. Так, в декларации, опубликованной
10 декабря 1972 г. в связи с Днем прав человека, Гоф
Уитлем подчеркнул, что «расизм и расовая дискримина¬
ция заслуживают осуждения» и что правительство при¬
мет «все необходимые меры, чтобы запретить дискрими¬
нацию по расовому признаку»81. Это был серьезный от¬
ход от проводившейся прежде линии консерваторов,
которые стремились максимально ограничить иммигра¬
цию в Австралию «цветного» населения, и наносило удар
по влиятельным националистическим элементам, разжи¬
гавшим, в частности, антияпонские настроения на расо¬
вой основе.
Еще более важным для Токио было провозглашение
Гофом Уитлемом своего рода индульгенции на ремилита¬
ризацию Японии. Еще до прихода к власти он в качестве
лидера лейбористской партии настойчиво доказывал, что
все опасения возможного возрождения агрессии со сто¬
роны Японии совершенно беспочвенны. «Я сам глубоко
уверен,— писал Уитлем,— что Япония первой из крупных
в экономическом отношении стран порвет взаимосвязь
между экономическим могуществом и военным потенциа¬
лом». Он предлагал даже австралийское содействие в
нормализации отношений между Японией и КНР, дока¬
зывая, что «мы могли бы сыграть полезную роль в ус¬
транении опасений китайцев насчет „возрождения япон¬
ского империализма”»82.
Посредничество Австралии в нормализации японо-ки¬
тайских отношений не потребовалось, но готовность ли¬
дера лейбористов оправдать курс на перевооружение и
полностью поддержать постулаты Японии относительно
81 «New York Times», Dec. 12, 1972.
82 «Far Eastern Economic Review», June 10, 1.972, Supplement, p. 3.
173

ее специфического положения как экономически развитой
страны, не имеющей военной мощи, была высоко оценена
в Токио.
Наконец, важное значение имел пересмотр основного
внешнеполитического курса Австралии с приходом лей¬
бористского правительства в плане обеспечения большей
самостоятельности и особенно активизации связей со
странами Азии. В сочетании со взаимной заинтересован¬
ностью в развитии торгово-экономических отношений это
открывало новые возможности для значительного расши¬
рения политических контактов между Токио и Канберрой
и совместного участия в различных региональных блоках.
Как сообщало агентство Франс Пресс 11 января 1973 г.
из Канберры, Уитлем «поддерживает тесные дипломати¬
ческие контакты с Токио» по таким, в частности, вопро¬
сам, как направление протеста Франции против ядерных
испытаний в Тихом океане, выражение возмущения во¬
зобновлением Соединенными Штатами бомбардировок
ДРВ в декабре 1972 года, а также по проблемам, связан¬
ным с созданием в районе Тихого океана зоны мира.
Всемерно развивая двусторонние отношения со стра¬
нами— членами АЗПАК, японская дипломатия одновре¬
менно много внимания уделяет расширению многосторон¬
них связей и укреплению организационной структуры
этого блока. По инициативе Японии на 2-й сессии АЗПАК
в июле 1967 года в Бангкоке было принято решение о со¬
здании специального Центра по социальным и культур¬
ным проблемам. 1 августа 1968 г. соответствующее со¬
глашение было подписано в Канберре, и с 23 октяб¬
ря 1968 г. центр начал функционировать в Сеуле.
Создание этого органа означало значительный шаг впе¬
ред по линии централизации программ культурного об¬
мена и выработки единой социально-политической линии,
что имеет важное значение для идеологического сближе¬
ния стран АЗПАК на основе антикоммунизма.
С 31 июля 1968 г. в Канберре было открыто Управле¬
ние по регистрации обмена в области науки и техники,
также созданное в соответствии с решением 2-й сессии
АЗПАК. В задачи этого органа входит развитие техниче¬
ского сотрудничества, разработка предложений и сбор
информации об обмене техническими специалистами
и т. д.
Еще один специализированный орган АЗПАК —
Центр по техническому сотрудничеству в производстве
174

продовольствия и химических удобрений — начал функ¬
ционировать с апреля 1970 года в Тайбэе.
Несмотря на многочисленные заверения лидеров япон¬
ского правительства, что главной задачей АЗПАК явля¬
ется содействие экономическому сотрудничеству, каждая
его сессия говорит о том, что в центре внимания этой ор¬
ганизации находятся политические вопросы.
Уже в официальном коммюнике 1-й сессии АЗПАК,
состоявшейся в июне 1966 года в Сеуле, выражалась со¬
лидарность с политикой Южного Вьетнама, то есть, по
существу, с американской агрессией против вьетнамско¬
го народа. Была также поддержана позиция сеульского
режима относительно путей объединения Кореи. На 2-й
сессии АЗПАК в июле 1967 года вновь были обсуждены
проблемы оказания помощи сайгонскому режиму и вы¬
ражена ему полная поддержка. Кроме того, страны
АЗПАК высоко оценили и полностью одобрили решения
проведенной в октябре 1966 года в Маниле конференции
стран — участниц войны во Вьетнаме.
На 4-й сессии АЗПАК, которая проходила с 9 по 11 ию¬
ня 1969 г. в Симода (примерно 130 км от Токио), в по¬
вестке дня опять оказались положение во Вьетнаме,
политика КНР, военно-политическая обстановка на Ко¬
рейском полуострове. Представители Сеула и Тайбэя
выразили также свое недовольство предполагаемыми
условиями передачи островов Рюкю Японии, требуя со¬
хранения всех американских баз на Окинаве, включая
ядерные, как «необходимое условие» безопасности Тай¬
ваня и Южной Кореи. Япония дала заверения, что «воен¬
ная роль Окинавы не будет принижена»83.
На 5-й сессии АЗПАК, состоявшейся в Веллингтоне
(Новая Зеландия) 17—19 июня 1970 г., обсуждение во¬
енно-политических вопросов заняло не меньшее место,
чем дискуссия по проблемам экономического сотрудни¬
чества. В коммюнике, в частности, выражалась полная
поддержка сеульского и сайгонского режимов и высоко
оценивался «прогресс, достигнутый южновьетнамским
правительством в области умиротворения»84.
Все демократические организации и оппозиционные
политические партии Японии решительно осуждают курс
правительства на активное участие в АЗПАК. Социали¬
83 Полный текст коммюнике см. «Вага гайко-но кинкё», 1970 г.,
№ 14, стр. 388—391.
84 «Вага гайко-но кинкё», 1971 г., № 5, стр. 403—404.
175

стическая партия Японии, например, заявила, требуя
выхода Японии из АЗПАК: «Поскольку АЗПАК являет¬
ся политическим и экономическим союзом в Азии, про¬
тивостоящим коммунизму, социализму и делу нацио¬
нального освобождения, он не только не вносит никакого
вклада в дело мира и прогресса в Азии, а, наоборот, спо¬
собствует усилению антагонизма и напряженности и ме¬
шает объединению и сплоченности народов Азии. Поэто¬
му АЗПАК должен быть немедленно ликвидирован, и
Япония должна первой выйти из него»85. Отель «Кавана»
в Симода, где проходила 4-я сессия АЗПАК, был бук¬
вально осажден колоннами демонстрантов.
Под воздействием широкого демократического движе¬
ния и учитывая изменения в международной обстановке,
правящие круги Японии стали примерно с середины
1971 года постепенно пересматривать свое отношение к
АЗПАК. Значительное влияние на их позицию оказала
поездка президента Никсона в Пекин и наметившееся
сближение США с КНР, а также нормализация отноше¬
ний с КНР в конце сентября 1972 года. На очередном
ежегодном совещании японских дипломатических пред¬
ставителей в странах Азии и бассейна Тихого океана, со¬
стоявшемся в Токио 24 ноября 1972 г., было признано це¬
лесообразным «пересмотреть деятельность Азиатско-тихо¬
океанского совета и других организаций в свете
ослабления напряженности в этом районе мира»86, но в
то же время сохранить АЗПАК как важную для Японии
региональную организацию.
Из стран ЮВА, не входящих в АЗПАК, правящие кру¬
ги Японии особое внимание уделяют развитию связей с
Индонезией. Они считают необходимым в максимально
возможной степени использовать природные ресурсы Ин¬
донезии, которая расположена ближе к Японии, чем дру¬
гие развивающиеся страны — потенциальные поставщи¬
ки необходимого промышленного сырья. Деловые круги
Японии рассматривают Индонезию и как важный рынок
сбыта различных промышленных товаров, и прежде все¬
го машин и оборудования.
Япония заинтересована в развитии дружеских связей
с Индонезией и с военно-стратегической точки зрения:
снабжение нефтью из стран Ближнего и Среднего Восто¬
85 «Japan Socialist Review», June 15, 1969, No 181, p. 16.
80 «Mainichi Daily News», Nov. 25, 1972.
176

ка, откуда поступает около 90% потребляемой в стране
нефти, проходит через проливы, омывающие берега Ин¬
донезии. Джакарта претендует на установление своего
контроля над международными водами Малаккского
пролива, который к тому же оказывается непроходимым
для вступающих в строй гигантских танкеров водоизме¬
щением более 250 тыс. т. Второй наиболее удобный про¬
ход из Индийского океана — через пролив Ломбок, но
затем примерно 900 миль суда должны идти по индоне¬
зийским территориальным водам 87. И в том, и в другом
случае Япония стремится обеспечить доброжелательное
отношение со стороны Индонезии, рассматривая его как
известную гарантию безопасности своих жизненно важ¬
ных коммуникаций.
В политическом плане деловые круги Японии вполне
устраивает атмосфера, созданная правительством гене¬
рала Сухарто, его курс на всемерное поощрение иност¬
ранных капиталовложений, а также явная готовность ид¬
ти на развитие самых широких политических связей с
Соединенными Штатами, Австралией и другими запад¬
ными державами.
Исходя из своих долговременных целей, правящие
круги Японии пошли на выплату Индонезии щедрых ре¬
парационных платежей и предоставление различного ви¬
да экономической помощи. В счет репараций на сумму в
223 млн. долл., программа выплаты которых была завер¬
шена 14 апреля 1970 г., были построены заводы по произ¬
водству грузовиков, листового стекла, пива, текстильная
фабрика и другие промышленные объекты. Примерно
треть репараций пошла на оплату различных машин и
оборудования.
Индонезия заняла первое место в списке 30 стран, ко¬
торым были предоставлены японские кредиты и займы.
К концу октября 1972 года она получила 825,5 млн. долл.
В мае 1972 года во время визита в Токио генерала Су¬
харто Япония согласилась предоставить новый заем на
200 млн. долл, для модернизации и развития нефтяной
промышленности в обмен на обязательство Индоне¬
зии поставить в течение 10 лет 58 млн. килолитров
нефти88.
87 «Mainichi Daily News», Nov. 3, 1972.
88 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 160,
331—332.
177

Используя каналы, проложенные репарационными
платежами, а также опираясь на широкую систему кре¬
дитов и займов, японские монополии резко увеличили
сбыт своих товаров в Индонезии. В 1965—1972 годах по¬
ставки из Японии возросли с 205 млн. до 615 млн. долл.,
то есть в 3 раза. Индонезия стала важным рынком сбыта
продукции тяжелой и химической промышленности, на
долю которой приходится 3/4 всего японского экспорта
в эту страну.
Весьма важное значение Индонезия приобрела для
Японии в последние годы и как поставщик промышлен¬
ного сырья и топлива. Это нашло свое отражение в вы¬
соких темпах роста импорта из Индонезии: со 149 млн.
долл, в 1965 году до 1197 млн. долл, в 1972 году, то есть
в 8 раз. Особенно резко возросли закупки древесины и
нефти89.
На долю Японии приходится примерно 70% всего
экспорта индонезийской нефти.
И по экспорту, и по импорту Япония прочно удержи¬
вает первое место во внешней торговле Индонезии, обо¬
гнав по сумме товарооборота примерно в 1,5 раза Сое¬
диненные Штаты, занимающие второе место90.
Политический климат в Индонезии рассматривается
как вполне благоприятный для инвестиций крупнейших
японских монополий. Индонезия является для японских
концернов вторым по значению объектом вывоза капита¬
ла после Бразилии. Здесь они вложили на конец марта
1972 года 354 млн. долл.91
В связи с повышением роли Индонезии в японской
внешней политике, а также в результате пересмотра и
некоторого сокращения объема деятельности АЗПАК
значительно возросло значение, придаваемое японской
дипломатией Конференции министров по вопросам эко¬
номического развития стран Юго-Восточной Азии («То-
нан азиа кайхацу какурё кайги»). Сессии этой организа¬
ции, которая также была создана по инициативе Япо¬
нии, созываются начиная с апреля 1966 года один раз
в год.
Японская дипломатия рассматривает эту организа¬
цию как наиболее удобную для расширения своей дея¬
89 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 47.
90 «For Eastern Economic Review», May 27, 1972, p. 34.
91 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 337.
178

тельности в Азии, поскольку в ней не принимает участия
Тайвань. Вместе с тем Япония рассчитывает установить
через нее тесные связи со странами, которые не входят
в АЗПАК. На седьмой сессии Конференции министров,
которая проходила 9—11 декабря 1972 г. в Сайгоне, при¬
няли, например, участие кроме Японии, Таиланда, Фи¬
липпин, Малайзии и Южного Вьетнама, являющихся
членами АЗПАК, также Индонезия, Сингапур, Камбод¬
жа и Лаос92. Японский МИД считает эту организацию
важным связующим звеном между АЗПАК и АСЕАН,
поскольку все члены последней организации принимают
участие в работе Конференции министров.
По решению Конференции министров в декабре
1967 года начал функционировать специализированный
межправительственный орган — Центр по развитию ры¬
боловства в странах Юго-Восточной Азии, задачей кото¬
рого является сотрудничество в развитии рыболовства и
морского промысла. Как и другие аналогичные органы,
он полностью находится под контролем Японии, которая
специально построила и передала центру исследователь¬
ское судно, направила туда своих специалистов и образо¬
вала фонд стипендий для командируемых центром на
учебу93.
20 января 1972 г. в Токио был официально открыт
Центр содействия развитию торговли, капиталовложений
и туризма в странах Юго-Восточной Азии, решение о
создании которого было принято на 6-й сессии Конферен¬
ции министров, состоявшейся 3—5 мая 1971 г. в Куала-
Лумпуре.
В задачу центра входит организация выставок и яр¬
марок, разработка рекомендаций по вопросам развития
торговли, капиталовложений и туризма, сбор и анализ
соответствующей информации, реклама товаров различ¬
ных отраслей промышленности и т. д. 90% общей суммы
бюджета центра на 1972 год, установленного в 500 тыс.
долл.94, внесла Япония, что свидетельствует об исклю¬
чительной заинтересованности в новой организации и
стремлении полностью поставить ее на службу своим ин¬
тересам.
92 «Japan Times», Dec. 12, 1972.
93 «Вага гайко-но кинкё», 1970 г., № 14, стр. 78—79.
94 «Japan Economic Review», March 15, 1972, p. 11.
179

РОЛЬ ЯПОНИИ В АМЕРИКАНСКОЙ АГРЕССИИ
ВО ВЬЕТНАМЕ И МЕСТО В «ГУАМСКОЙ ДОКТРИНЕ»
В течение всех лет американской агрессии во Вьетна¬
ме японское правительство, декларируя свое стремление
к скорейшему мирному разрешению конфликта, в дейст¬
вительности активно поддерживало политику Соединен¬
ных Штатов.
Во время визита в Вашингтон в ноябре 1967 года для
переговоров с президентом Джонсоном премьер-министр
Эйсаку Сато высоко оценил «большие жертвы, на кото¬
рые идут Соединенные Штаты во имя защиты Вьетна¬
ма», и подчеркнул, что США «заняли последовательно
активную и конструктивную позицию в поисках мирного
решения во Вьетнаме»95. Японский премьер-министр пол¬
ностью поддержал отказ Вашингтона прекратить варвар¬
ские бомбардировки территории Демократической Рес¬
публики Вьетнам, заявив, что «не считает одностороннее
прекращение бомбардировок Северного Вьетнама Соеди¬
ненными Штатами непременным предварительным усло¬
вием для мирных переговоров». Он потребовал, чтобы
ДРВ «предприняла некоторые ответные шаги, прежде
чем будут прекращены бомбардировки»96. Анализируя
итоги переговоров в Вашингтоне, газета «Иомиури» под¬
черкивала, что премьер-министр «выразил полную под¬
держку американской политике во Вьетнаме»97.
Япония не возражала также против расширения аме¬
риканской агрессии на территорию Камбоджи, расценив
ввод американских войск как «неизбежный» шаг. Ми¬
нистр иностранных дел Киити Аити повторил 6 мая
1970 г. в парламенте версию Вашингтона, будто эта ак¬
ция «необходима» для вывода американских войск из
Вьетнама и что «правительство поддерживает вступление
американских войск на территорию Камбоджи», хотя и
не считает его «желательным»98.
Правительство объявило о своей поддержке амери¬
канской интервенции в Камбодже вопреки решительному
осуждению этой акции со стороны всех оппозиционных
партий и наиболее влиятельных органов печати. «Мы ре¬
95 «Асахи симбун», 17 ноября 1967 г.
96 «Japan Times», Nov. 18, 1967.
97 «Иомиури симбун», 17 ноября 1967 г.
98 «Japan Times», May 8, 1970.
180

шительно протестуем против этого решения президента
Никсона,—писала в передовой статье одна из наиболее
влиятельных японских газет «Асахи»,— ибо оно означа¬
ет дальнейшую эскалацию войны, расширение той ее
формы, когда «азиатов заставляют воевать против азиа¬
тов», а также потому, что у Вашингтона нет никаких
юридических оснований — ни внутренних, ни междуна¬
родных, чтобы оправдать вторжение американских во¬
оруженных сил в Камбоджу» ".
Продолжая линию на поддержку американской агрес¬
сии, японское правительство приняло участие в состояв¬
шейся 16 и 17 мая 1970 г. конференции в Джакарте, хотя
с самого начала было ясно, что представители 12 азиат¬
ских стран и режимов, прямо или косвенно связанных
с США военными союзами, вместо решительного осужде¬
ния американской агрессии попытаются оправдать ее и
в той или иной форме поддержать позицию Вашинг¬
тона. Как справедливо отмечала газета «Асахи», участ¬
ники конференции в Джакарте «представляли только
одну сторону в войне» 10°.
Наряду с морально-политической поддержкой амери¬
канской агрессии в Индокитае Япония внесла весьма су¬
щественный вклад в материально-техническое обеспече¬
ние военных действий. Американским вооруженным си¬
лам поставлялись с японских предприятий различные
виды снаряжения и обмундирования, снаряды, патроны,
напалм, медикаменты, включая консервированную кровь,
колючая проволока, сборные конструкции для укрепле¬
ний, специальные плиты для сооружения полевых взлет¬
ных дорожек, военные автомашины и вагоны, все виды
продовольствия, включая пиво, и многое другое. Кроме
того, в Японии ремонтировались американские танки,
самоходные орудия, военные корабли, поврежденные во
Вьетнаме.
Общая сумма выполненных военных заказов и услуг
возросла с 323 млн. долл, в 1964 годухдо 693 млн. долл,
в 1972 году, то есть более чем в 2 раза 99 100 101.
Япония оказывала существенную помощь Соединен¬
ным Штатам и своим флотом, участвуя в перевозках гру¬
зов на Окинаву, а затем в Южный Вьетнам или подме¬
99 «Asahi Evening News», May 4, 1970.
100 «Asahi Evening News», May 18, 1970.
101 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 945.
181

няя американские суда, направленные во Вьетнам, на
других линиях. Кроме того, Управление морских перево¬
зок ВМФ США наняло на службу более тысячи японских
моряков, которые обслуживали около 30 военных транс¬
портных судов; 17 из них совершали регулярные рейсы
в различные порты Южного Вьетнама, часто оказываясь
вблизи районов военных действий. Японская печать ши¬
роко публиковала, например, сообщения о том, как в
12 милях от Сайгона на реке Лонг Тау на американском
судне, обстрелянном патриотами 12 апреля 1967 г., был
убит один японский моряк и еще четверо ранены 102.
Важную роль в обеспечении военных действий сыгра¬
ли поставки из Японии различных машин и оборудования
формально в рамках коммерческой торговли, но факти¬
чески для нужд американских и сайгонских вооруженных
сил с оплатой из фондов американской помощи. Общая
сумма японского экспорта в Южный Вьетнам возросла
в 1964—1969 годах с 34 млн. до 223 млн. долл., то есть
почти в 7 раз. Япония стала важнейшим поставщиком в
Южный Вьетнам автомашин, необходимых для перевозок
военных грузов: если в 1964 году из Японии прибыло
330 грузовиков и автобусов, то в 1969 году почти в
29 раз больше — 9468 103.
С 1970 года объем японского экспорта в Южный
Вьетнам стал постепенно сокращаться, составив
149,4 млн. долл, в 1971 году и 104,7 млн: долл, в 1.972 году.
Это было связано как с сокращением спроса со стороны
американского командования, так и с отсутствием у сай-
гонского режима экспортных фондов или свободной ва¬
люты для оплаты японских товаров. Импорт из Южного
Вьетнама в Японию составил в 1972 году всего 13,8 млн.
долл.104
Существенную помощь сайгонскому режиму оказали
поставки из Японии комплектного оборудования и раз¬
личных машин в порядке репарационных платежей. При¬
мерно половина из выплаченных 39 млн. долл, была из¬
расходована на сооружение плотины и гидростанции на
реке Данхим мощностью в 160 тыс. кет, что позволило
обеспечить энергией военные предприятия и американ¬
102 «Japan Times», Apr. 22, 1967.
103 «Цусё хакусё (какурон), 1967», стр. 312; то же, 1970,
стр. 299.
104 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 45.
182

ские базы в районе Сайгона. «Соглашение, по существу,
означает сотрудничество Японии в военных приготовле¬
ниях Соединенных Штатов в Южном Вьетнаме» 105 — так
расценивал этот шаг правительства один из самых рас¬
пространенных еженедельников, издаваемый газетным
концерном «Асахи».
Одновременно с подписанием соглашения о репара¬
циях Япония обязалась предоставить Южному Вьетна¬
му займов и кредитов на льготных условиях на сумму в
16,6 млн. долл, в порядке экономического сотрудничества.
Новые займы были предоставлены в декабре 1970 года
на 4,5 млн. долл, и в сентябре 1971 года на 16,0 млн.
долл, для строительства электростанций. В феврале
1972 года Япония согласилась открыть кредит на 6,6 млн.
долл, (по новому курсу) для закупок оборудования,
необходимого для расширения телефонной сети в Сай¬
гоне.
В 1970—1972 годах Япония передала также Сайгону
в порядке безвозмездной помощи 12,2 млн. долл., из кото¬
рых около половины было израсходовано на восстановле¬
ние плотины на реке Данхим, сильно поврежденной в хо¬
де боев106.	!
Наконец, немалым вкладом Японии в обеспечение аг¬
рессии американского империализма против народов Ин¬
докитая явилось предоставление Соединенным Штатам
права пользоваться базами и сооружениями на своей
территории, включая остров Окинава. Сюда регулярно
из Вьетнама прибывали на отдых и переформирование
подразделения американской армии. Здесь были созда¬
ны крупнейшие склады оружия и боеприпасов. Самая
крупная на Дальнем Востоке типография американской
армии, сооруженная в районе Кавасаки, печатала тонны
листовок и других пропагандистских материалов, рас¬
пространяемых в освобожденных районах Южного Вьет¬
нама. В госпиталях в Японии лечились раненые амери¬
канские солдаты и офицеры.
Стремление Соединенных Штатов как можно шире
использовать Японию для обеспечения военных действий
во Вьетнаме было непосредственно связано с осуществле¬
нием так называемой «гуамской доктрины», провозгла¬
шенной президентом Никсоном. Выступая 25 июля
105 «Асахи дзянару», 13 декабря 1959 г., стр. 8.
106 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 297—299.
183

1969 г. на пресс-конференции в Аганьи на острове Гуам,
президент изложил свой новый курс в отношении событий
в Азии, который сводился к установке на постепенный
вывод из боев американских сухопутных сил и замену
их войсками азиатских союзников США, с тем чтобы за
США оставалось обеспечение военных действий с моря
и воздуха и, разумеется, наличие ядерной «сдерживаю¬
щей силы».
«Доктрина Никсона» явилась результатом полного
провала планов Пентагона на достижение военной побе¬
ды во Вьетнаме и проявлением стремления американско¬
го империализма избежать в будущем втягивания в дли¬
тельные и безнадежные войны на азиатском материке,
переложив всю тяжесть ведения военных действий и за¬
щиты интересов Соединенных Штатов на плечи азиатских
союзников. По существу, это было новое издание неодно¬
кратно выдвигавшегося после второй мировой войны
различными политическими и военными деятелями США
принципа «пусть азиаты воюют против азиатов».
Излагая свою концепцию, президент Никсон выразил
надежду, что «азиатские страны будут брать в свои руки
ответственность за свою оборону». Он дал понять, что
именно на этом пути Соединенные Штаты намерены обе¬
зопасить себя от втягивания в новые конфликты, ибо
«любое американское правительство.., безусловно, будет
ставить своей целью избежать вовлечения в другую вой¬
ну типа вьетнамской в любом месте земного шара» 107.
Особое место в осуществлении «доктрины Никсона»
отводится Японии. На практике вывод американских
войск возможен лишь в результате соответствующего
увеличения численности вооруженных сил азиатских со¬
юзников США. Но все страны и режимы в Азии, связан¬
ные военными договорами с США, чрезвычайно слабы
в экономическом отношении, и дальнейшее увеличение и
без того непосильных для их экономики военных расхо¬
дов может оказаться роковым для стоящих у власти пра¬
вительств.
Отсюда проистекает стремление Соединенных Штатов
заставить Японию взять на себя бремя расходов по под¬
держанию экономической и политической стабильности
азиатских союзников США как главнейшего условия на¬
ращивания численности вооруженных сил и участия вме¬
107 «New York Times», July 26, 1969; «Department of State Bul¬
letin», Aug. 24, 1969, pp. 153—154, 158.
184

сто американских солдат в военных действиях. «Мы пре¬
красно понимаем, что проблема безопасности этого райо¬
на— это не только вопрос военной мощи, — подчеркивал
в своем интервью радиостанции «Голос Америки» помощ¬
ник государственного секретаря США Алексис Джон¬
сон. — Она включает в себя такие понятия, как политиче¬
ское, социальное и экономическое положение этих стран.
И именно в этой области я жду от Японии наибольшего
вклада. Я полагаю, что это соответствует взглядам
японского правительства» 108.
Указывая на исключительную роль, отводимую Япо¬
нии в осуществлении своей доктрины, президент Никсон
специально подчеркнул в своем послании конгрессу в
феврале 1970 года, что «наше партнерство с Японией
даст ключ к успеху доктрины Никсона в Азии» 109.
В принципе Соединенные Штаты хотели бы, чтобы
Япония, обладающая наибольшим военным потенциалом
среди всех капиталистических стран Азии, оказала самое
активное содействие военным операциям. Однако япон¬
ское правительство с полным основанием опасалось, что
активная поддержка американской агрессии, не гово¬
ря уже о направлении во Вьетнам сил самообороны, не¬
минуемо привела бы к резкому обострению отношений с
социалистическими странами, оказывавшими братскую
помощь вьетнамскому народу, и в первую очередь с Со¬
ветским Союзом. Такой шаг отразился бы и на отноше¬
ниях с КНР, а также значительно ослабил позиции Япо¬
нии в странах Юго-Восточной Азии.
Волна протестов как в Соединенных Штатах, так и
в других странах мира против войны во Вьетнаме пока¬
зала правящим кругам Японии, что безоговорочная под¬
держка американской политики никак не может способ¬
ствовать повышению авторитета страны на мировой аре¬
не, что она лишь свяжет руки японской дипломатии, еще
дальше втянет ее в американскую военно-политическую
стратегию и нанесет тем самым удар по генеральному
курсу на постепенное укрепление самостоятельной и неза¬
висимой позиции в рамках союза с Соединенными Шта¬
тами.
Лидеры Японии имели также все основания опасать¬
ся, что активное участие в военных действиях во Вьетна¬
ме «Department of State Bulletin», Aug. 17, 1970, p. 188.
109 «Department of State Bulletin», March 9, 1970, p. 295.
185

ме приведет к такому подъему оорьбы демократических
сил, который может нанести серьезный удар по позициям
правящей партии и подорвать устои господства финан¬
совой олигархии.
Трезво учитывая все эти объективные факторы, пра¬
вящие круги Японии в основу своей политики по вьетнам¬
скому вопросу положили оказание поддержки Соединен¬
ным Штатам в ограниченных рамках, не допуская втяги¬
вания непосредственно в военные операции и стремясь
при этом в полной мере использовать заинтересованность
Вашингтона в такого рода помощи для максимального
удовлетворения своих претензий к Соединенным Штатам.
Наиболее важная из них касалась передачи Японии
административных прав на оккупированных Соединенны¬
ми Штатами островах Рюкю. Принятое в 1969 году Ва¬
шингтоном решение о возвращении Японии этих островов
явилось той платой, которую Соединенным Штатам при¬
шлось заплатить за поддержку Японией их агрессивного
курса.
Война во Вьетнаме послужила важным источником
поступления валюты в результате выполнения японской
промышленностью американских военных заказов и пре¬
доставления Соединенным Штатам различного рода ус¬
луг. Более 5 млрд, долл., полученных в 1965—1972 годах
только непосредственно от работы на войну во Вьетнаме,
сыграли немалую роль в развитии ряда отраслей япон¬
ской промышленности и укреплении финансовых позиций
страны.
Наконец, осуществление различных программ «помо¬
щи» и «сотрудничества», на которых настаивали Соеди¬
ненные Штаты, стремясь переложить на Японию бремя
поддержки марионеточных режимов и стран, активно
участвовавших в агрессии во Вьетнаме, было использова¬
но японскими монополиями для широкого проникновения
в экономику Южной Кореи, Тайваня, Южного Вьетнама,
Таиланда, Филиппин и оттеснения своего американского
конкурента.
Правящие круги страны считали, таким образом, что
издержки их политики, ставящей Японию в положение
единственной великой державы, активно поддерживаю¬
щей агрессивный курс Вашингтона, вполне перекрыва¬
ются достигнутыми политическими и экономическими
выгодами. Когда же цели этой политики, и прежде все¬
го возвращение островов Рюкю, были достигнуты, а
186

растущая непопулярность войны во Вьетнаме и усиливав¬
шаяся международно-политическая изоляция Соединен¬
ных Штатов поставили под сомнение целесообразность
продолжения курса на полную и безоговорочную поддер¬
жку американской агрессии, лидеры Японии начали по¬
степенно пересматривать свою позицию. Декларируя в
целом свою солидарность с Вашингтоном, они стали про¬
водить в то же время более осторожный и осмотритель¬
ный курс, с тем чтобы подготовить почву для изображе¬
ния Японии в качестве «нейтральной» стороны и обеспе¬
чить себе активную роль в процессе мирного
урегулирования, а в «послевьетнамский» период — при¬
нять активное участие в экономическом восстановлении
стран Индокитая. Министр иностранных дел Такэо Фуку¬
да заявил в своей программной речи в парламенте 29 ян¬
варя 1972 г., что, когда будет достигнут мир на Индоки¬
тайском полуострове, Япония «будет содействовать в ме¬
ру своих возможностей восстановлению и развитию этого
района, безотносительно к различиям в политической и
социальной структуре» ио.
Правящие круги Японии, таким образом, отнюдь не
собираются автоматически поддерживать все ходы аме¬
риканской политики. В Токио трезво анализируют причи¬
ны провалов Соединенных Штатов в Азии и стремятся
не повторять американских ошибок, выработав такой
курс, который принес бы им максимальные выгоды. Вы¬
рисовывается система своего рода разделения труда:
роль непосредственных участников военных действий, тех
«азиатов, которые должны воевать против азиатов», от¬
водится Южной Корее, Тайваню, Таиланду и другим ре¬
жимам и странам — участницам военных блоков в Азии,
поддержку военных действий с моря и воздуха, включая
атомную «силу сдерживания», Соединенные Штаты берут
на себя, а материально-техническое обеспечение опера¬
ций, начиная от производства боевой техники, боеприпа¬
сов и снаряжения и кончая предоставлением экономиче¬
ской помощи непосредственным участникам военных дей¬
ствий, возлагается на Японию.
110 «Вага гайко-но кинкё», 1972 г., № 16, стр. 422.

Глава пятая
ОТНОШЕНИЯ ЯПОНИИ
СО СТРАНАМИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Дипломатические отношения с Англией, Францией,
Италией и другими странами Западной Европы Япония
восстановила вскоре после заключения Сан-Францисско¬
го мирного договора. Однако вплоть до конца 50-х годов
они не играли сколько-нибудь заметной роли в ее внешней
политике. В 1952—1960 годах в центре внимания япон¬
ской дипломатии находились отношения с Соединенными
Штатами и странами Юго-Восточной Азии, а с 1955 года
также с Советским Союзом и КНР. Географическая от¬
даленность, значительные расхождения в уровне про¬
мышленного развития, неоднородность проблем, стояв¬
ших перед дипломатией европейских капиталистических
стран и Японией, предопределили то второстепенное ме¬
сто, которое отводилось странам Европы во внешней по¬
литике Японии.
С начала 60-х годов положение, однако, стало быстро
меняться. В связи с созданием в 1958 году и укреплением
Европейского экономического сообщества (ЕЭС) дело¬
вые круги Японии начали испытывать глубокую тревогу
по поводу той изоляции на международной арене, в кото¬
рой оказалась страна в результате односторонней ориен¬
тации на Соединенные Штаты. Положение усугублялось
планами вступления в ЕЭС Англии.
«Среди влиятельных японских промышленников и
банкиров царит атмосфера беспокойства по поводу изо¬
ляции японской экономики, — писала газета «Асахи».—
Сторонники этой точки зрения считают, что только с
одной Японией обращаются как с «сиротой» и только
ее одну оставляют за пределами главного русла миро¬
вой экономики в этот решающий момент, когда мировая
188

экономика претерпевает изменения в результате укреп¬
ления сотрудничества стран Западной Европы...»1.
Новая обстановка со всей остротой поставила перед
японской дипломатией задачу расширения политических
и экономических связей с капиталистическими странами
Европы.
В экономическом плане отношения с этими страна¬
ми приобретали особое значение в связи с быстрым рос¬
том их удельного веса в мировой экономике. Япония не
могла игнорировать те возможности, которые открыва¬
лись в области связей с Западной Европой особенно в
условиях развертывающейся научно-технической револю¬
ции и резкого увеличения доли продукции машинострое¬
ния во внешнеторговом обороте.
Ценность европейского рынка возрастала пропорцио¬
нально тем трудностям, с которыми Япония столкнулась
в расширении своего экспорта в страны Азии и в США.
Урегулирование отношений со странами Западной Ев¬
ропы было необходимо и в связи со все более частыми
и широкими совместными действиями в странах «треть¬
его мира». Этого требовали общие интересы империали¬
стических держав в проведении политики коллективного
неоколониализма.
В политическом плане правящие круги Японии счита¬
ли необходимым установить более тесные контакты с Анг¬
лией, Францией, ФРГ и Италией как ведущими государ¬
ствами Западной Европы, чтобы укрепить свои позиции
на мировой арене, использовать эти связи в качестве сво¬
его рода противовеса отношениям с США и создать не¬
обходимые условия для возможных дипломатических ма¬
невров в будущем.
Главная цель, которую поставила перед собой япон¬
ская дипломатия в начале 60-х годов, заключалась в про¬
рыве единого фронта западноевропейских держав, все¬
мерно ограничивающих доступ японских товаров на свои
рынки. Она стремилась в первую очередь добиться отме¬
ны дискриминационных тарифов и заключить со страна¬
ми Западной Европы торговые договоры на основе взаим¬
ного применения принципов наибольшего благоприятст¬
вования.
Это было необходимо в связи с тем, что все европей¬
ские страны применяли различного рода специальные
1 «Асахи симбун», 22 ноября 1961 г.
189

меры против ввоза японских товаров. Франция, Бельгия,
Голландия и Люксембург облагали, например, японские
изделия ввозными пошлинами, превышавшими, как ми¬
нимум, в три раза пошлины на аналогичные товары из
других стран. В 1961 году Франция ограничивала ввоз
из Японии 394 видов товаров, а из США, Канады и стран
Западной Европы — только 134. В итальянских списках
числилось 52 вида подвергавшихся импортным ограниче¬
ниям товаров из стран долларовой зоны и 297 — из Япо¬
нии. ФРГ ограничивала ввоз из Японии текстильных из¬
делий, фарфора, швейных машин, биноклей, зажигалок
и игрушек. Серьезные препятствия на пути ввоза япон¬
ских товаров на свои рынки создавала и Англия.
Японская дипломатия применяла самые различные
методы и средства, чтобы добиться от капиталистических
стран Европы отмены дискриминационных ограничений.
Прежде всего активно пропагандировалась проводимая
Японией либерализация внешней торговли и выдвигались
требования об ответных мерах со стороны европейских
держав. Широко использовались также ссылки на поли¬
тические последствия дискриминации Японии в области
торговли. Правящие круги доказывали, что трудности в
области экспорта, и отсюда рост пассива торгового ба¬
ланса и подрыв экономики, могут резко ослабить роль
Японии как «стабилизирующего фактора» в противодей¬
ствии национально-освободительному движению в Азии
и подорвать в конечном счете силы капиталистического
мира в целом.
Эти аргументы настойчиво выдвигались во всех пере¬
говорах, которые велись Японией с западноевропейскими
странами в 1960—1962 годах. Премьер-министр Икэда во
время поездки по Западной Европе в ноябре 1962 года
всячески доказывал, например, что Англия и страны «об¬
щего рынка» должны подойти к проблеме отмены дискри¬
минационных ограничений на японские товары «с широ¬
кой точки зрения», исходя из интересов капиталистиче¬
ской системы в целом. Он утверждал, что Япония наряду
с США и странами интегрированной Европы является
одним из «трех столпов» капиталистического мира. Ее ос¬
лабление в результате новых трудностей в торговле па¬
губно отразится на всем капиталистическом лагере и ос¬
лабит его позиции в борьбе со странами социализма2.
2 «Асахи симбун», 15 ноября 1962 г.
190

Японская дипломатия пыталась также использовать
Соединенные Штаты в качестве своего рода ходатая по
своим делам перед странами Западной Европы. Учиты¬
вая как важное значение японского рынка для США, так
и роль, отводимую Японии в военно-стратегических пла¬
нах Пентагона, правящие круги Японии настаивали на
полной поддержке Вашингтоном борьбы за расширение
экспорта в Европу. Эти требования находили положи¬
тельный отклик в США, так как американские мопонолии
считали, что ориентация на Европу может значительно
ослабить натиск японских товаров на их рынки. Кроме
того, США опасались, что препятствия на пути развития
японского экспорта в страны Европы наряду с ограниче¬
ниями на ввоз в США могут толкнуть Японию на значи¬
тельное расширение торговых связей со странами социа¬
листического содружества, в первую очередь с Советским
Союзом.
Исходя из этих соображений, представители США
неоднократно давали заверения в том, что они окажут
Японии полную поддержку в ее борьбе за отмену системы
дискриминационных тарифов и в своих отношениях со
странами Западной Европы неизменно будут принимать
во внимание интересы Японии. 4 марта 1962 г. помощник
министра торговли США Эдвард Гудмен заверил, напри¬
мер, делегацию японских деловых кругов, что США не
пойдут ни на какое соглашение со странами Европейско¬
го экономического сообщества, которое могло бы нанести
урон японо-американской торговле. «Все, что предприни¬
мают Соединенные Штаты в этом направлении, делается
с учетом интересов Японии»3, — подчеркнул Гудмен. От¬
вечая на запросы в конгрессе, министр торговли Лютер
Ходжес прямо пообещал, что Соединенные Штаты «бу¬
дут стремиться побудить страны Европейского экономи¬
ческого сообщества принять большую сумму японского
экспорта»4.
Используя все средства дипломатического и экономи¬
ческого нажима, Япония добилась заключения в 1962—
1964 годах торговых договоров с ведущими странами За¬
падной Европы. Хотя японским представителям при¬
шлось согласиться на включение в некоторые из них
специальных «защитительных» статей, позволяющих вво-
3 «Асахи симбун», 6 марта 1962 г.
4 «Асахи симбун», 13 марта 1962 г.
191

дить дополнительные ограничения на импортируемые из
Японии товары в случае, если их наплыв создаст затруд¬
нения для сбыта отечественной продукции, Япония полу¬
чила возможность быстро развернуть свое наступление
на рынки стран Западной Европы.
Общая сумма реализованной здесь продукции возрос¬
ла с 474 млн. долл, в 1960 году до 4,7 млрд. долл, в
1972 году, то есть в десять раз. Особенно быстро разви¬
вались связи со странами «общего рынка»: они приняли
японских товаров в 1972 году на 2,2 млрд. долл, против
173,6 млн. долл, в 1960 году, то есть в 12,7 раза больше5.
Несмотря на проникновение Японии на другие рынки,
удельный вес Западной Европы в японском экспорте по¬
степенно возрастал, составив 16,5% в 1972 году против
11,7% в 1960 году6.
Развитие связей со странами Западной Европы приоб¬
рело особое значение с начала 70-х годов в связи с рез¬
ким обострением японо-американских противоречий и
снижением темпов экспансии в странах ЮВА. «Вполне
естественно, что Япония, интересы которой были направ¬
лены на США и Юго-Восточную Азию как крупнейшие
рынки сбыта, теперь должна будет повернуться лицом
к Европейскому экономическому сообществу — самому
крупному из остальных рынков промышленно развитых
стран»7, — писал японский еженедельник «Джапан эко¬
номик ревью».
Переориентируясь на западноевропейский рынок,
Япония увеличила в 1972 году свой экспорт в этот район
на 63,5% по сравнению с 1970 годом, в том числе в стра¬
ны «общего рынка» — на 69,1 %8. Как отмечала япон¬
ская печать, «переориентация на новые экспортные рын¬
ки оказалась в высшей степени успешной, по крайней
мере, с точки зрения японских производителей»9.
На долю Японии в общем товарообороте стран Запад¬
ной Европы приходится всего лишь около 2%. Но* по ряду
позиций японские монополии смогли уже добиться весьма
внушительных успехов, захватив значительную часть за¬
падноевропейского рынка. Так, из Японии поступило
около половины всех проданных в странах «общего рын¬
5 «Цу сё хакусё (какурон), 1968», стр. 798; там же, 1973, стр. 914.
6 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 30.
7 «Japan Economic Review», Jan. 15, 1971, p. 9.
8 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 30.
9 «Japan Economic Journal», Sept. 19, 1972, p. 1.
192

ка» телевизоров, 20% реализованных в ФРГ радиопри¬
емников, 60% канцелярских счетно-вычислительных ма¬
шин, применяемых во Франции, 15% импортированных
в Англию шарикоподшипников и т. д.10
Японским монополиям в их экспансии в Западную
Европу приходится преодолевать жесткие таможенные, а
также многообразные и изощренные нетарифные барье¬
ры, которые в свое время использовались европейскими
государствами для защиты друг от друга, а теперь ока¬
зались весьма кстати для предотвращения японского на¬
шествия. Японские промышленные и торговые компании
вынуждены учитывать также сравнительно высокую кон¬
курентоспособность товаров европейского производства,
обеспечиваемую льготными условиями в торговле внутри
«общего рынка». Значительные трудности создает раз¬
дробленность Европы, наличие многих стран с различ¬
ными языками, торговыми традициями и правилами, что
резко отличает этот регион от такого, например, обшир¬
ного рынка с единым языком, нормами регулирования
и валютой, каким являются Соединенные Штаты. Япон¬
ской экспансии мешают традиционно сложившиеся свя¬
зи между странами Западной Европы, а также между
ними и США. Наконец, немаловажную роль играют фак¬
торы политического и психологического плана: монополии
стран Западной Европы, внимательно следя за развити¬
ем японо-американских экономических противоречий, не
без оснований опасаются бурного наступления со сторо¬
ны Японии и с большим подозрением относятся к тем или
иным шагам, которые она предпринимает на европей¬
ском рынке. Стремление упредить Японию, не позволить
ей укрепить свои позиции настолько, что уже трудно бу¬
дет с ними бороться, нанести ей удар, пока она еще слаба
в той или иной отрасли, на том или ином рынке, заранее
разработать методы и средства ограничения японской
экспансии, учитывая опыт Соединенных Штатов, несом¬
ненно, в значительной степени тормозят проникновение
Японии в страны Западной Европы.
Однако японские монополии, со своей стороны, изыс¬
кивают различные возможности и средства для наступле¬
ния на этот регион.
Большое значение придается прежде всего организа¬
ции широкой кредитной сети для финансирования филиа¬
10 «Enterprize», 6—12 арг., 1972.
7—230
193

лов японских фирм или создания новых предприятий.
Это оказалось совершенно необходимым в связи с тем,
что европейские банки, владея крупными пакетами акций
в ряде отраслей промышленности, весьма неохотно идут
на предоставление кредитов своим опасным соперникам.
Чтобы преодолеть эти трудности и создать необходимые
условия для широкого наступления японских монополий
на Европу, крупнейшие японские банки один за другим
стали открывать свои отделения в Англии (только в Лон¬
доне работает 20 отделений), Западной Германии (Гам¬
бург, Дюссельдорф, Франкфурт), Швейцарии (Цюрих),
Голландии, Бельгии, Франции, Италии, Австрии и Ис¬
пании.
Кроме того, специально для финансирования торго¬
во-экономических операций в Европе были созданы три
новых банка. Токийский европейский банк открылся в
1968 году в Париже и два банка — «Ассошиэйтед джа-
паниз бэнк» и «Джапан интернэшнл бэнк» — начали в
1972 году свою деятельность в Лондоне.
С целью обхода тарифных и внетарифных барьеров
японские монополии, учитывая ликвидацию таможенных
и количественных ограничений внутри «общего рынка»,
широко используют различия в режиме ввоза из Японии
для перелива своих товаров из страны, в которую они бы¬
ли первоначально ввезены, в другие, превышая установ¬
ленные в них контингенты. Все более широко применяет¬
ся и проникновение на рынок ЕЭС через прилегающие
малые страны.
Важным орудием расширения сбыта японских това¬
ров в Европе стало повышение их качества и переход к
продаже технически сложной и трудоемкой продукции.
Швейцарский журнал «Визьен» писал, что на этом пути
японские компании добились таких успехов, что «в Авст¬
рии, например, марка «сделано в Японии» пользуется
таким же престижем, каким в прошлом пользовалась
марка «сделано в Германии»11. Западногерманская пе¬
чать также с тревогой указывала, что «если примерно
десять лет назад японцы пробивались на рынок с товара¬
ми, которые были часто низкого качества, но очень деше¬
вые, то теперь они все больше продают товары высшего
качества, которые уже ни в чем не уступают немецким
изделиям». «Как раз это, — подчеркивал журнал «Шпи¬
11 «Vision», 15 avr. 1972.
194

гель», — сегодня больше всего беспокоит западногерман¬
скую промышленность» 12.
Одним из наиболее перспективных средств проникно¬
вения на европейский рынок японские монополии считают
создание дочерних предприятий в странах Европы или
участие в совместных с национальным капиталом компа¬
ниях. Производство той или иной продукции на месте
позволяет преодолеть таможенные барьеры, а также мак¬
симально приспособить ее к быстро меняющимся требова¬
ниям рынка.
К концу 1972 года 28 ведущих японских промышлен¬
ных монополий имели свои филиалы или участвовали в
совместных предприятиях в 8 странах — ФРГ, Франции,
Бельгии, Голландии, Италии, Англии, Испании и Порту¬
галии, главным образом в электротехнической, химиче¬
ской, металлургической, текстильной и машиностроитель¬
ной промышленности.
Общий объем японских капиталовложений в странах
Западной Европы пока относительно невелик — 724 млн.
долл, (на 31 марта 1972 г.), причем основную часть со¬
ставляют инвестиции в акции (147 млн. долл.) и ценные
бумаги (568 млн. долл.). На прямые производственные
инвестиции приходится 8,1 млн. долл., то есть всего лишь
1,1% общей суммы капиталовложений.
Однако по темпам прироста капиталовложений За¬
падная Европа ушла далеко вперед от других регионов,
оказываясь особенно привлекательной для японских мо¬
нополий. Так, если в 1971 финансовом году сумма зару¬
бежных инвестиций во всех формах в 3,2 раза превысила
уровень 1967 года, то в странах Западной Европы —
в 13,1 раза. В результате по объему капиталовложений
Западная Европа заняла третье место после Северной
Америки и стран Юго-Восточной Азии, значительно обо¬
гнав Латинскую Америку, Ближний и Средний Восток и
Африку 13.
Высокие темпы японской экспансии вызывают самое
серьезное беспокойство у западноевропейских монопо¬
лий. «Европейских промышленников преследует сейчас
призрак, уже знакомый многим американским админист¬
раторам,— массовое, быстро усиливающееся вторжение
12 «Der Spiegel», 20. Dez. 1971.
13 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1968», стр. 493, там
же, 1972, стр. 591.
7*	195

японских конкурентов» 14, — писал американский журнал
«Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт».
Настороженное отношение западноевропейских моно¬
полий к японской конкуренции в полной мере проявилось
в ходе длительных и упорных переговоров о заключении
нового торгового соглашения, которые были начаты в
сентябре 1970 года в соответствии со ст. 113 Римского до¬
говора, предусматривающей определение торговой поли¬
тики стран ЕЭС на общих принципах начиная с 1 января
1970 г. Практически это означает, что постепенно все дву¬
сторонние торговые соглашения с третьими странами
должны быть заменены договорами, заключенными от
имени ЕЭС как единой организации.
Однако уже на первом этапе стало ясно, насколько
трудно совместить интересы Японии и стран «общего
рынка». Упорное сопротивление японских представителей
сделало безрезультатным и второй тур переговоров в
июле 1971 года. Во время визита в Токио президента
Исполнительной комиссии ЕЭС Франко-Мария Малфатти
12—18 февраля 1972 г. вновь «обнаружились довольно
значительные расхождения во мнениях сторон». Единст¬
венным конкретным результатом его переговоров с япон¬
скими лидерами явилась договоренность об открытии в
Токио информационного бюро ЕЭС для убыстрения и
облегчения различного рода контактов с Японией.
Камнем преткновения оказался вопрос о «защититель¬
ной» статье, разрешающей вводить ограничения на им¬
порт определенных товаров, когда их резкий наплыв
создает угрозу для сбыта отечественной продукции. Хотя
эта статья сохраняется в торговых договорах с Францией
и странами Бенилюкса, Япония решительно возражает
против включения ее в общее соглашение, поскольку это
будет означать ухудшение условий торговли с ФРГ и
Италией, которые в свое время отказались от этого поло¬
жения.
Член Исполнительной комиссии ЕЭС Ральф Дарен-
дорф, который в мае 1972 года вел от имени «общего
рынка» переговоры в Токио, призывал японских предста¬
вителей пойти на уступки, чтобы не допустить дальнейше¬
го обострения отношений с ЕЭС. «Только заключение
торгового соглашения, которое было бы первым соглаше¬
нием между Японией и Европой, может успокоить послед¬
14 «United States News and World Report», March 6, 1972, p. 78.
196

нюю и предотвратить кризис», — доказывал он. Дарен-
дорф недвусмысленно предостерегал Японию, что в про¬
тивном случае она может оказаться изолированной на
предстоящих в 1973 году важных всеобъемлющих пере¬
говорах в рамках ГАТТ. «Если к этому времени не будет
заключено никакого соглашения, Япония рискует в ходе
переговоров с США встретиться с двумя противниками,
вместо того чтобы иметь Европу на своей стороне» 15, —
доказывал эмиссар «общего рынка», нащупывая ахилле¬
сову пяту японской политики.
Учитывая твердую позицию стран «общего рынка» и
стремясь вывести переговоры из тупика, японское пра¬
вительство решило пойти на уступки и выразило готов¬
ность согласиться в качестве компромисса на включение
в планируемое соглашение «защитительной» статьи на
следующих условиях:
а)	«защитительная» статья будет применяться только
по отношению к Франции и странам Бенилюкса, и срок
ее действия, не ограниченный в настоящее время, будет
установлен в три года;
б)	применение этой статьи будет ограничено теми то¬
варами, импорт которых будет либерализован в после¬
дующем;
в)	эта привилегия будет предоставлена исключитель¬
но тем странам, которые полностью снимут все ограни¬
чения на импорт 16.
Выдвигая это компромиссное решение, представители
Японии стремились прежде всего предотвратить принятие
странами ЕЭС в одностороннем порядке еще более жест¬
ких мер в отношении импорта из Японии. Новые япон¬
ские предложения оказывались в этом смысле в одном
ряду с соглашениями, достигнутыми между Советом Ев¬
ропейского экономического сообщества и Японией по
экспорту в страны ЕЭС хлопчатобумажного текстиля и
стального проката.
Соглашение, подписанное в феврале 1972 года, пре¬
дусматривало «добровольное» ограничение Японией по¬
ставок текстиля в страны «общего рынка» в течение двух
лет на уровне 12 745 т. Европейское экономическое сооб¬
щество, со своей стороны, обязалось отменить на этот срок
количественные ограничения на ввоз текстиля и не вво¬
15 «Le Monde», 17 mai 1972.
16 «Japan Economic Review», Dec. 15, 1970, p. 4.
197

дить новых, если Япония будет строго соблюдать взятые
на себя обязательства.
В конце 1971 года страны ЕЭС потребовали от Японии
ограничить также рост экспорта в Европу стального про¬
ката, поставки которого увеличились с 69 тыс. т в
1968 году до 1113 тыс. т в 1971 году, то есть возросли за
три года почти в 16 раз17. В результате упорных пере¬
говоров Япония была вынуждена согласиться на само¬
ограничение сбыта проката в странах «общего рынка»
и Англии в течение трех лет начиная с 1972 года. Было
решено, что квота на 1972 год составит 1250 тыс. т, а на
1973—1975 годы будет определена в ходе специальных
переговоров.
Определенная готовность Японии идти на уступки
объясняется прежде всего стремлением сбить накал ан-
тияпонских настроений в Западной Европе, сохранить
относительно благоприятную атмосферу для расширения
японского экспорта в целом, не допуская чрезмерных
объемов поставок каких-то определенных видов товаров.
Японские монополии рассматривают Западную Европу
как чрезвычайно важный рынок сбыта, значение которого
будет непрерывно возрастать, и стремятся с самого нача¬
ла предотвратить или, по крайней мере, в максимальной
степени ограничить те отрицательные последствия бур¬
ной торговой экспансии, с которыми они столкнулись в
Соединенных Штатах.
Весьма влиятельная миссия деловых кругов Японии,
которую возглавлял президент Федерации экономических
организаций Когоро Уэмура, в результате своей двухне¬
дельной поездки в октябре 1971 года была вынуждена
прийти к выводу, что «европейские страны озабочены
возможностью массового проникновения японских това¬
ров на европейский рынок». Когоро Уэмура подчеркнул,
что степень этой «озабоченности» оказалась значительно
сильнее, чем предполагали члены делегации. «Мы не мог¬
ли себе представить, что европейские страны питают
столь большие опасения» 18, — заявил он.
Чтобы не допустить подъема антияпонских настрое¬
ний, Федерация создала специальный Комитет по упоря¬
дочению экспорта под председательством директора ком¬
пании Мицуи Тацудзо Мидзуками и разработала Кодекс
17 «Цусё хакусё (какурон), 1971», стр. 428; то же, 1972, стр. 428.
18 «Japan Economic Review», Dec. 15, 1971, p. 2.
198

экспортеров, опубликованный 31 марта 1972 г. Он провоз
глашал четыре основополагающих принципа: «экспорт
по разумным ценам» (т. е. не допускать демпинга), «пре¬
дотвращение чрезмерных темпов расширения экспорта»,
«уважение практики контроля стран-импортеров» над
своим рынкОхМ и «диверсификация рынков сбыта» 19.
Однако страны Западной Европы скептически отнес¬
лись к этим широковещательным декларациям, указывая
на весьма расплывчатый характер выдвинутого Японией
понятия «упорядоченный экспорт». Это вынудило дело¬
вые круги пойти на определенные практические шаги,
проявлением которых и является та сравнительно гиб¬
кая позиция, которую они занимают по ряду спорных с
ЕЭС проблем.
Немаловажную роль в такого рода «уступчивости» со
стороны Японии играет сознание своей силы и уверенно¬
сти в том, что, несмотря на необходимость «самоограни¬
чений» по отдельным видам товаров, она сможет путем
диверсификации экспортной продукции и другими путя¬
ми обойти рогатки в странах Западной Европы и значи¬
тельно укрепить здесь свои позиции.
Есть и еще один важный момент. В условиях резкого
обострения торгово-экономических противоречий с США
японские монополии хотели бы, по возможности, зару¬
читься поддержкой западноевропейского капитала или, по
крайней мере, не допустить каких-либо совместных дей¬
ствий с США, направленных против Японии. Насколько
опасно такое блокирование, Япония весьма ощутимо по¬
чувствовала в декабре 1971 года, когда западноевропей¬
ские страны поддержали требования США о ревальвации
японской иены и Японии пришлось согласиться на самое
большое повышение золотого паритета, которое когда-
либо претерпевали валюты капиталистических стран,—
на 16,88%. Сделать все возможное, чтобы не допустить
впредь подобных совместных выступлений, — одна из
важнейших задач, которую ставят перед собой японские
монополии, стремясь избегать особенно грубых методов
в своей борьбе за европейский рынок.
Наконец, Япония считает необходимым не обострять
чрезмерно отношений со странами Европы и найти по
возможности с ними общий язык, чтобы облегчить себе
19 «Code of Export Behaviour», Orderly Export Committee,
March 31, 1972.
199

проникновение в третьи страны, ассоциированные с «об¬
щим рынком».
Одной из многообещающих форм сотрудничества
между Японией и европейскими предпринимателями яви¬
лось, например, соглашение, заключенное в конце 1971 го¬
да крупной торговой фирмой «Итотю» с итальянской
корпорацией ЭНИ. Поскольку ЭНИ имеет много пред¬
приятий в Африке, а Япония занимает прочные позиции
в Азии, было договорено, что в тех случаях, когда, напри¬
мер, одна из стран Африки, приобретая японское про¬
мышленное оборудование, потребует соответствующих
встречных закупок, ЭНИ возьмет на себя продажу дан¬
ных товаров в Европе. Япония, со своей стороны, будет
обеспечивать реализацию товаров азиатских стран, за¬
ключивших соглашения с ЭНИ20.
Убеждая страны Западной Европы в необходимости
самого тесного сотрудничества, орган японских монопо¬
лий газета «Кэйдзай симбун» доказывала в своем изда¬
нии для заграницы, что «Япония и Западная Европа дол¬
жны углубить понимание общих проблем и приложить
усилия для создания новой гармонии в мире»21.
Однако эти призывы не нашли отклика в странах «об¬
щего рынка», испытывающих глубокое беспокойство в
связи с бурным наплывом японских товаров. Не помогла
и широкая пропагандистская шумиха, развернутая во¬
круг первой за все время существования императорского
строя поездки императора Хирохито по странам Европы.
С 27 сентября по 13 октября 1971 г. императорская чета
в сопровождении министра иностранных дел Такэо Фу¬
куда посетила Данию, Бельгию, Францию, Англию, Гол¬
ландию, Швейцарию и ФРГ22. Ей везде были оказаны со¬
ответствующие почести, но никаких политических диви¬
дендов эта поездка не дала.
Несмотря на все усилия Японии, действие законов ка¬
питалистической конкуренции, наплыв японских товаров
в Западную Европу, каким бы «упорядоченным» он ни
был, столкновение интересов в борьбе за рынки разви¬
вающихся стран неизбежно будут вести к дальнейшему
обострению противоречий между Японией и западноевро¬
пейскими державами.
20 «Vision», 15 avr. 1972.
21 «Japan Economic Journal», January- 25, 1972, p. 10.
22 «Вага гайко-но кинкё», № 16, 1972, стр. 208—209.
200

Из стран «общего рынка» наиболее тесные отношения
сложились у Японии с Федеративной Республикой Гер¬
мании.
Для Японии и ФРГ характерна известная общность
исторических судеб. Обе страны понесли сокрушительное
поражение в годы второй мировой войны, лишились сво¬
их колониальных владений, оказались перед необходи¬
мостью социально-экономических изменений и выработки
нового внешнеполитического курса.
Япония и ФРГ ставят перед собой сходные политиче¬
ские цели — завершить мирное урегулирование и значи¬
тельно повысить свою политическую роль в современном
мире в соответствии с уровнем экономического могущест¬
ва. Для обеих стран свойственно возрождающееся на но¬
вой основе стремление к лидерству в своих регионах:
ФРГ — в Западной Европе и Японии — в Азии. Их сбли¬
жает и недовольство рядом решений великих держав,
особенно связанных с ограничениями на перевооружение
и распространение атомного оружия.
ФРГ и Япония расположены на границах с социали¬
стическими государствами, что придает им важное стра¬
тегическое и политическое значение в капиталистическом
мире. Их сближают, наконец, чрезвычайно тесные эконо¬
мические, политические и особенно военные связи с США
и та особая роль, которая отводится ФРГ в Западной
Европе и Японии — в Азии в американских военно-стра¬
тегических планах.
В январе 1961 года в Японии и ФРГ была широко от¬
мечена столетняя годовщина со дня подписания первого
торгового договора между правителем феодальной Япо¬
нии сёгуном Токугава и Пруссией/ На торжественных
вечерах и приемах представители обеих стран в самых
восторженных выражениях говорили о «столетних дру¬
жеских японо-германских связях» и о необходимости и
дальше самым тесным образом сотрудничать друг с дру¬
гом во всех областях политики, экономики и культуры.
«У Западной Германии и Японии общие политические
судьбы,— заявил один из ведущих работников МИД,
заведующий экономическим департаментом Нобухико
Усиба.— Они являются жизненно важными столпами сво¬
бодного мира, соответственно, в Западной Европе и в
Азии»23.
23 «Майнити симбун», 30 января 1961 г.:
201

Канцлер Кизингер, посетивший Токио в мае 1969 года,
в ряде своих выступлений усиленно подчеркивал «сход¬
ные интересы Германии и Японии». Он высказывался за
то, чтобы «совместно проводить конструктивную полити¬
ку в интересах справедливого и продолжительного мира».
«Если для Японии важно, чтобы в Европе происходило
свободное и здоровое экономическое развитие, то и для
Германии также важно, чтобы в Азии существовала по¬
литическая и экономическая стабильность»24, — доказы¬
вал Кизингер, ясно давая понять, что основную роль в
достижении этих целей должны сыграть ФРГ в Европе и
Япония — в Азии.
Вслед за Кизингером тезис о «сходстве интересов»
Японии и ФРГ подхватили многие реакционные запад¬
ногерманские газеты. Назойливое подчеркивание общно¬
сти интересов обеих стран используется для доказа¬
тельства возможности и необходимости установления са¬
мых тесных связей между ФРГ и Японией.
Однако пока речь не идет о создании военного или
хотя бы политического союза. Наряду с действием факто¬
ров, сближающих Японию с ФРГ, имеют место и глубокие
противоположные тенденции. Главная из них — однород¬
ность экономической структуры обеих стран, что опреде¬
ляет сходство товарной номенклатуры экспорта и ведет
к резкому усилению конкуренции ФРГ и Японии как на
своих национальных рынках, так и на рынках третьих
стран. Эта конкуренция усугубляется нарастающей борь¬
бой за источники сырья, остро необходимого промышлен¬
ности обеих стран.
В значительной степени расходятся и основные сферы
интересов ФРГ и Японии. ФРГ концентрирует свои уси¬
лия на закреплении своих позиций в Европе, а Япония —
в Азии. Любое политическое соглашение между ними
имело бы чисто моральное значение и его плюсы далеко
уступали бы минусам, связанным с неминуемым подъ-
емохм чувств настороженности и недоверия к возрождае¬
мому союзу со стороны стран — жертв агрессий в годы
второй мировой войны.
Совокупность всех этих факторов обусловила сравни¬
тельно медленное расширение взаимоотношений между
ФРГ и Японией. Основное внимание обе стороны уделяют
развитию экономических связей, постепенно активизируя
24 «Bild-Zeitung am Sonntag», 25. Mai 1969.
202

в то же время и обмен мнениями по политическим воп¬
росам.
Торговые отношения между обеими странами регули¬
руются японо-германским торговым договором, подписан¬
ным 1 июля 1960 г. Япония и ФРГ подтвердили в договоре
свое стремление к скорейшей отмене всех дискриминаци¬
онных ограничений и полному применению принципов
наибольшего благоприятствования. Была также до¬
стигнута договоренность о создании смешанного комите¬
та для рассмотрения всех проблем, связанных с экономи¬
ческими и торговыми отношениями между обеими стра¬
нами.
Взаимная отмена ограничений позволила резко уве¬
личить объем торговли между Японией и ФРГ. Японский
экспорт в ФРГ возрос в 1960—1972 годах с 66 млн. до
930 млн. долл., то есть в 14 раз, а импорт из ФРГ со
123 млн. до 681 млн. долл.25 С 1963 года ФРГ прочно за¬
нимает первое место среди западноевропейских торго¬
вых партнеров Японии.
Наряду с резким увеличением коммерческого экспор¬
та в ФРГ японские монополии все более активно перехо¬
дят к инвестициям в западногерманскую промышлен¬
ность, что позволяет обходить многие барьеры и исполь¬
зовать преимущества совместного предпринимательства
с концернами ФРГ.
Особый интерес японских монополий к расширению
своих позиций в ФРГ проявился в непрерывном росте
количества филиалов и отделений. Промышленно-торго¬
вая палата только Дюссельдорфа зарегистрировала, на¬
пример, в сфере своей деятельности 117 отделений япон¬
ских фирм. В городе проживает около 2 тыс. японцев, ак¬
тивнейшим образом осваивающих западногерманский
рынок26.
В последние годы значительно активизировались и по¬
литические контакты между ФРГ и Японией. В 1964 году
была достигнута договоренность о регулярном проведе¬
нии консультативных встреч на уровне министров иност¬
ранных дел попеременно в Токио и Бонне. Кроме того, в
Токио побывали западногерманские президенты Любке
(ноябрь 1963 г.) и Хайнеман (май 1970 г.), а также кан¬
25 «Цусё хакусё (какурон), 1965», стр. 794—795; «Гайкоку боэки
гайкё», № 12, 1972, стр. 31.
26 «Der Spiegel», 20. Dez. 1971, S. 64.
203

цлеры Аденауэр (март 1960 г.) и Кизингер (май 1969 г.).
Премьер-министры Икэда и Сато неоднократно наносили
визиты в Бонн.
Во время переговоров канцлера Кизингера с лидера¬
ми японского правительства в Токио в мае 1969 года осо¬
бое внимание было уделено обсуждению позиций обеих
стран в отношении присоединения к договору о нераспро¬
странении ядерного оружия27.
Япония добилась поддержки со стороны ФРГ ее стре¬
млений к расширению связей со странами «общего рын¬
ка»: в коммюнике специально было отмечено, что «долж¬
ны быть предприняты усилия для укрепления отношений
Японии со странами ЕЭС». Со своей стороны, японские
представители заверили лидеров ФРГ в солидарности с
их позицией по вопросу о так называемой «защите сво¬
боды в Берлине»28.
Таким образом, цель поездки канцлера Кизингера в
Японию, которая, как заявил представитель правитель¬
ства ФРГ по связям с печатью Гюнтер Гиль, «имеет боль¬
шое значение» с точки зрения «координации внешнеполи¬
тической деятельности обеих стран»29, в основном была
достигнута, хотя и не было заключено какого-либо офи¬
циального соглашения.
Обсуждение всех интересующих обе страны проблем
было продолжено на пятой консультативной встрече ми¬
нистров иностранных дел Вальтера Шееля и Киити Аити
в Токио 14—15 мая 1970 г. В частности, обсуждались по¬
ложение в Индокитае, политика в отношении КНР, а так¬
же позиция ФРГ в отношении социалистических стран
Европы.
Наряду со встречами на высшем уровне налаживают¬
ся и развиваются контакты между отдельными министер¬
ствами и ведомствами обеих стран. Только в 1971 году
Японию посетили министр образования и науки Ганс
Лойсинг, министр внутренних дел Ганс Дитрих Геншер,
статс-секретарь министерства иностранных дел по вну-
тригерманским делам Гюнтер Вессель, премьер-министр
земли Северный Рейн-Вестфалия Гейнц Кюн.
Значительно активизировался и обмен мнениями меж¬
ду высшими военными чинами обеих стран. Так, в январе
27 «Financial Times», May 23, 1969.
28 «Вага гайко-но кинкё», 1970 г., № 14, стр. 387—388.
29 «Japan Times», May 15, 19G9.
204

1970 года официальный визит в Японию нанес командую¬
щий военно-воздушными силами ФРГ генерал-лейтенант
И. Штейнгоф, который встречался с представителями
командования японских ВВС и осмотрел ряд баз. В нояб¬
ре 1971 года Японию посетили статс-секретарь министер¬
ства обороны Эрнст Моммзэн, а вслед за ним министр
обороны Гельмут Шмидт.
Развивая контакты по экономической, политической
и военной линии, представители ФРГ и Японии в то же
время проявляют максимальную осторожность и стре¬
мятся всячески избегать таких шагов, которые могли бы
быть расценены мировой общественностью как попытки
к возрождению «оси Бонн — Токио».
Отношения Японии с Францией как по своему объему,
так и по характеру значительно отличаются от сравни¬
тельно тесных связей с ФРГ. Франция более упорно, чем
другие страны «общего рынка», выступает за сохранение
максимальных препятствий на пути японского экспорта
в Западную Европу, стремясь посредством различного
рода ограничительных мер восполнить относительно низ¬
кую конкурентоспособность французских изделий. После
длительных переговоров 14 мая 1963 г. Японии удалось
подписать с Францией торговый договор, который преду¬
сматривал отказ Парижа от применения в отношении
импорта из Японии дискриминационной ст. 35 ГАТТ. Од¬
нако в обмен за это Японии пришлось согласиться на
«добровольное» ограничение экспорта во Францию при¬
мерно 80 наименований товаров в течение 6 лет30.
В результате многочисленных переговоров, проведен¬
ных после заключения этого договора, список японских
товаров, импорт которых лимитировался в дискримина¬
ционном порядке, был значительно сокращен, но к нача¬
лу 1973 года в нем еще оставалось 44 наименования то¬
варов31.
Сохраняющиеся ограничения и общая неблагоприят¬
ная атмосфера в японо-французских торгово-экономичес¬
ких отношениях обусловили чрезвычайно низкий удель¬
ный вес двусторонней торговли в общем товарообороте
Японии и Франции. В 1972 году объем торговли увеличил¬
ся до 584 млн. долл, против 48 млн. долл, в 1960 году, но
эта сумма составила всего 1,1% внешнеторгового оборота
30 «Вага гайко-но кинкё», 1963 г., № 7, стр. 219.
31 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 495.
205

Японии и примерно столько же во внешней торговле
Франции32.
В июне 1963 года между обеими странами была дос¬
тигнута договоренность о создании постоянного консуль¬
тативного органа на уровне министров иностранных дел.
Ежегодные встречи, проводившиеся попеременно в Токио
и Париже, показали, что между обеими странами сущест¬
вуют значительные расхождения по многим международ¬
ным проблемам.
В условиях борьбы между Францией и ФРГ за лидер¬
ство в «общем рынке» поддержка Японией позиций ФРГ
не может не оказывать влияния на отношения с Фран¬
цией, которая к тому же является главным противни¬
ком допуска японских товаров на западноевропейские
рынки.
Франция остается также серьезным конкурентом Япо¬
нии в Юго-Восточной Азии, особенно в Индокитае, а так¬
же в ряде африканских стран, куда устремился в послед¬
нее время японский капитал.
В политическом плане позиции обеих стран до конца
60-х годов значительно расходились в вопросе об амери¬
канской агрессии в Индокитае: если Япония поддержива¬
ла все акты Соединенных Штатов, включая вторжение
в Камбоджу и Лаос, то Франция выступала за скорейшее
мирное урегулирование. Немалое значение имело и то,
что, в отличие от Японии, считавшей союз с Соединенны¬
ми Штатами генеральной линией своей политики, Фран¬
ция в принципе проводила курс, направленный против
засилья США в Европе.
Японское правительство выражает также недовольст¬
во той позицией, которую заняла Франция по отношению
к договорам о прекращении испытаний и о нераспростра¬
нении ядерного оружия. Токио выступает с протестами в
связи с проведением Францией атомных эксперименталь¬
ных взрывов в районе атолла Муруоа в южной части Ти¬
хого океана.
Однако, несмотря на все эти разногласия, обострение
японо-американских противоречий в начале 70-х годов
породило стремление Японии к расширению контактов с
Францией, учитывая, в частности, ее позицию по отноше¬
нию к США.
32 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 31.
206

С 16 по 18 января 1972 г. в Токио находился министр
иностранных дел Франции Морис Шуман, который обсуж¬
дал с представителями японского правительства вопросы
развития экономических и культурных связей меж¬
ду Японией и странами ЕЭС, а также проблемы двусто¬
ронних экономических отношений, включая сотрудниче¬
ство в области мирного использования атомной энергии.
В результате переговоров 26 февраля 1972 г. было под¬
писано и 22 сентября 1972 г. вступило в силу японо-фран¬
цузское соглашение, которое предусматривало оказание
Францией технической помощи Японии в строительстве
атомных реакторов, обмен научно-технической информа¬
цией, услугами и специалистами, а также поставки в Япо¬
нию на долгосрочной основе обогащенного урана и плу¬
тония33. В сочетании с достигнутой ранее договоренно¬
стью о поставках в Японию 500 т урана в 1974 году и
5 тыс. т в период 1974—1986 годов34 это означает важный
шаг вперед в сотрудничестве с Францией, которая высту¬
пает основным конкурентом США в планах создания на
многонациональной основе комплекса по производству
обогащенного урана методом газовой диффузии.
В целом, однако, отношения Японии с Францией не
получили широкого развития и ограничиваются главным
образом торгово-экономическими и культурными связя¬
ми, а также регулярным обменом мнениями по важней¬
шим международным проблемам.
В основном экономическими вопросами ограничены и
отношения Японии со странами Бенилюкса. В апреле
1963 года Япония заключила с ними торговое соглашение,
предусматривающее, в частности, отказ этих стран от
применения ст. 35 ГАТТ. Однако так же, как и в случае
с Францией, Японии пришлось взять за это на себя обя¬
зательство о «добровольном» ограничении экспорта ряда
товаров. После напряженных переговоров 30 июля 1969 г.
был подписан протокол, в соответствии с которым торго¬
вые связи стран Бенилюкса с Японией должны впредь
регулироваться на базе общей линии Европейского эконо¬
мического сообщества35.
С весьма большими трудностями развивались отноше¬
ния Японии с Италией. Ожесточенная борьба за внешние
33 «Майнити симбун», 27 февраля 1972 г.
34 «Les Echos», 26 janvier 1972.
35 «Цусё хакусё (какурон), 1970», стр. 431.
207

рынки, а также стремление предотвратить наплыв япон¬
ских товаров на внутренний рынок привели к тому, что
Италия дольше всех других стран Западной Европы сох¬
раняла дискриминационные ограничения на импорт из
Японии. Все дипломатические усилия Токио были направ¬
лены на то, чтобы добиться заключения торгового дого¬
вора с Римом. Однако начавшиеся еще в ноябре 1960 го¬
да переговоры проходили с большими трудностями.
9 августа 1968 г. удалось, наконец, подписать прото¬
кол о торговых отношениях, который лишь 20 февраля
1970 г. вступил в силу. Хотя Италия в принципе согласи¬
лась отказаться от применения ст. 35 ГАТТ, к началу
1973 года дискриминационным ограничениям подверг¬
лись 46 видов японских изделий, включая текстиль, посу¬
ду, автомобили, мотоциклы, шарикоподшипники, игрушки
и т. д.36 Объем торговли Японии с Италией составил в
1972 году 378 млн. долл., что значительно уступает тор¬
говле с другими развитыми странами Западной Европы.
Во время визита министра иностранных дел Японии
Сиина в Рим 16—18 июля 1965 г. была достигнута дого¬
воренность о создании постоянного консультативного ор¬
гана на уровне министров иностранных дел, который дол¬
жен проводить свои сессии раз в год попеременно в Токио
и Риме37.
На этих встречах в последующие годы обсуждался
широкий круг международных проблем, включая вопро¬
сы об отношениях с КНР, о положении во Вьетнаме, о
торговле между Востоком и Западом и т. д. Позиции обо¬
их государств оказались близки друг к другу в их отри¬
цательной реакции на ограничения, вводимые в США на
ввоз ряда товаров, особенно текстиля, а также в отноше¬
нии к договору о нераспространении ядерного оружия —
Рим и Токио настаивали на предоставлении ряда гаран¬
тий неядерным державам в отношении свободы прове¬
дения исследований по мирному использованию атомной
энергии.
Значительное внимание Япония уделяет экономиче¬
ским и политическим связям с Англией.
Развитию этих связей способствует известное сходство
географического положения и экономических условий:
обе страны представляют густонаселенные и не обла¬
36 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 501.
37 «Вага гайко-но кинкё», 1966 г., № 10, стр. 139—140.
208

дающие достаточными Запасами полезных ископаемых
острова. Они остро нуждаются как в ввозе сырья и ряда
видов продовольствия, так и во внешних рынках для сбы¬
та своей промышленной продукции.
В течение длительного времени обе страны остава¬
лись вне рамок замкнутых экономических группировок,
сталкиваясь с известными трудностями в связи с деятель¬
ностью, в частности, «общего рынка».
Сближает Японию и Англию и то, что оба государст¬
ва связаны с США специфическими и весьма тесными
узами.
Но вместе с тем в отношениях между Японией и Ан¬
глией имеет место немало противоречий, которые ста¬
вят определенные рамки на путях развития контактов.
К ним относится прежде всего острейшая конкуренция
как на своих внутренних рынках, так и на рынках треть¬
их стран. Сравнительное сходство географического по¬
ложения и экономической структуры, которые порожда¬
ют ряд точек сближения, в то же время несут в себе и
многочисленные элементы неизбежных столкновений в
экономической области.
Япония активно стремится, например, занять место
Англии в ее бывших колониях, зависимых странах и до¬
минионах в Юго-Восточной Азии, а также укрепить свои
позиции в Австралии и Новой Зеландии, что не может
не вызывать раздражения и противодействия со стороны
английских монополий.
Однако при всех расхождениях по отдельным между¬
народным проблемам японская дипломатия ставит сво¬
ей целью развитие самых тесных отношений с Англией,
считая, что это благоприятно отразится на связях Япо¬
нии со странами Британского содружества, укрепит по¬
зиции в Европе и будет в целом способствовать повыше¬
нию авторитета страны на мировой арене. Япония наде¬
ется также, что выполнение этих задач может быть
облегчено поддержкой со стороны Вашингтона, учитывая
его особо тесные связи с Лондоном.
В результате переговоров, которые велись с июля
1961 года, 14 ноября 1962 г. был подписан и 4 мая 1963 г.
вступил в силу договор о торговле и мореплавании, ко¬
торый предусматривал взаимное предоставление права
наиболее благоприятствуемой нации и отмену дискрими¬
национных тарифов, хотя Англия и сделала ряд огово¬
рок, позволяющих ей сохранять некоторые ограничения
209

на импорт из Японии38. В соответствии с договоренно¬
стью к началу 1973 года Япония в порядке «самоогра¬
ничения» регулировала ввоз в Англию 32 видов товаров39.
По общему объему товарооборота Англия занимает
второе место среди европейских партнеров Японии после
ФРГ (1480 млн. долл, в 1972 г.). Однако доля Японии во
внешнеторговом товарообороте Англии остается невысо¬
кой— 2,4%, а удельный вес Англии в японской внешней
торговле также составляет всего лишь 2,8%.
С начала 70-х годов все сильнее стало давать себя
знать обострение торговых противоречий с Англией в
связи с наплывом японских товаров и возрастающим из
года в год отрицательным для Англии сальдо торгового
баланса с Японией. Японский экспорт в Англию возрос со
120 млн. долл, в 1960 году до 979 млн. долл, в 1972 году, то
есть более чем в 8 раз. Импорт из Англии также непре¬
рывно увеличивался, но более медленными темпами —
соответственно с 99 млн. до 501 млн. долл. В результате
баланс в пользу Японии составил в 1971 году 157 млн.
долл, и в 1972 году — 478 млн. долл.40 Выражая глубокое
недовольство деловых кругов, генеральный директор все¬
могущественной Конфедерации британской промышлен¬
ности Кэмпбелл Адамсон с плохо скрытой угрозой зая¬
вил: «Мы не хотим закрывать рынок сбыта для Японии,
но мы не сможем воздержаться от принятия здесь про¬
текционистских мер, если мы увидим, что они используют
те же методы, что и в Соединенных Штатах»41.
В марте 1963 года во время пребывания в Токио ми¬
нистра иностранных дел Англии Хьюма была достигнута
договоренность о создании на правительственном уровне
постоянного консультативного органа. В сентябре
1963 года состоялась первая встреча министров иност¬
ранных дел обеих стран в Лондоне, за которой последова¬
ли регулярные сессии попеременно в Токио и Лондоне.
Во время переговоров обсуждался широкий круг про¬
блем. В области экономических связей основное внимание
уделялось взаимному сокращению торговых барьеров.
Что же касается политических вопросов, то во время по¬
следних встреч в 1969—1972 годах обсуждалось положе¬
38 Текст договора см. «Гаймусё кохёсю, 1963», стр. 97—10$.
39 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 518.
40 «Гайкоку боэки гайке», № 12, 1972, стр. 32.
41 «United States News and World Report», March 6, 1972, p. 79.
210

ние на Ближнем Востоке, обстановка в Юго-Восточной
Азии, и особенно на Индокитайском полуострове, поло¬
жение в КНР, перспективы изменения обстановки в Евро¬
пе в связи с планами вступления Англии в «общий ры¬
нок». Представители Англии поддерживали политику
Японии в Азии, с удовлетворением отмечая, в частности,
«рост регионального сотрудничества»42.
Консультативные встречи способствовали сближению
точек зрения обеих стран по ряду международных про¬
блем, но не привели к заключению каких-либо специ¬
альных двусторонних соглашений. Комментируя, напри¬
мер, переговоры между министрами иностранных
дел Киити Аити и Майклом Стюартом, состоявшиеся
20—21 апреля 1970 г., газета «Таймс» писала, что они не
являются «каким-то выдающимся политическим собы¬
тием» и что их следует рассматривать как «обычный об¬
мен мнениями по международным вопросам»43.
Таким образом, на рубеже 70-х годов наблюдается
определенная активизация японской политики в отноше¬
нии стран Западной Европы. Японская дипломатия стре¬
мится установить более тесные политические связи в
первую очередь с ФРГ и Англией, но основным направ¬
лением остается обеспечение максимально благоприятных
условий для развертывания японского экспорта и борьба
за полный отказ стран Западной Европы от каких-либо
дискриминационных ограничений в отношении японских
товаров.
42 «Вага гайко-но кинкё», 1970 г., № 14, стр. 153—154; то же,
1972 г., № 16, стр. 209.
43 «Times», Apr. 21, 1970.

Глава шестая
ОТНОШЕНИЯ ЯПОНИИ
С СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ И ЕВРОПЕЙСКИМИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ
Проблемы отношений с Советским Союзом занимают
одно из важных мест во внешнеполитической деятельнос¬
ти японского правительства. Правящие круги Японии
отдают себе полный отчет в том, что от характера этих
отношений в первую очередь зависят судьбы мира и бе¬
зопасности Японии. В «Голубой книге» за 1970 год ми¬
нистерство иностранных дел Японии подчеркивало, что
«добрососедские, дружественные отношения с нашим со¬
седом— Советским Союзом, который вместе с США
обеспечивает баланс военных сил в глобальном масштабе,
а также оказывает наряду с Соединенными Штатами и
коммунистическим Китаем сильнейшее политическое
влияние на положение на Дальнем Востоке и во всей
Азии, вносят свой вклад в ослабление напряженности.
Они являются также важнейшим условием сохранения
стабильности обстановки в прилегающих к нашей стране
районах, укрепления безопасности и обеспечения процве¬
тания нашей страны» L
Столь важное значение^ придаваемое в Японии отно¬
шениям с Советским Союзом, определяется рядом объек¬
тивных факторов.
Правящие круги страны в полной мере учитывают
роль и значение Советского Союза во всей системе меж¬
дународных отношений сегодняшнего мира. Сохраняя и
расширяя военный и политический союз с Соединенными
Штатами и отстаивая классовые интересы империалисти¬
ческого лагеря в целом, лидеры Японии в то же время по¬
нимают, что развитие всесторонних связей с Советским
Союзом как ведущей страной социалистического мира
1 «Вага гайко-но кинкё», 1970 г., № 14, стр. 65.
212

имеет важнейшее значение для укрепления позиций Япо¬
нии на мировой арене и повышения ее международного
авторитета.
Японское правительство не может также игнориро¬
вать гигантскую военную мощь Советского Союза и зна¬
чение добрососедских связей с ним для судеб мира и бе¬
зопасности Японии. Строя свои военно-стратегические
концепции в расчете на «атомный зонтик» Соединенных
Штатов, оно трезво оценивает роль прямых двусторонних
связей с Советским Союзом, с которым Японию разделя¬
ют всего лишь считанные километры морских проливов.
Наиболее дальновидные лидеры политических кругов
сознают, что полная зависимость Японии от Соединен¬
ных Штатов в военных вопросах связывает ей руки, ог¬
раничивает свободу маневров, не говоря уже о том, что
Вашингтон при возникновении конфликтных ситуаций,
безусловно, будет исходить в принятии решений прежде
всего из своих собственных интересов. Установление же
добрососедских связей с Советским Союзом, юридически
оформленных в соответствующих соглашениях, явилось
бы надежной гарантией мира и безопасности Японии.
Правящие круги Японии вынуждены считаться, далее,
с тем влиянием, которым пользуется Советский Союз в
Азии. Дружественные отношения с СССР могли бы сы¬
грать положительную роль во всех тех случаях, когда ин¬
тересы обеих стран приходят в соприкосновение в различ¬
ных районах по самому широкому кругу проблем. При
всем стремлении спекулировать на советско-китайских
противоречиях и использовать антисоветский курс китай¬
ского руководства для ослабления социалистического
содружества в целом, лидеры Японии сознают, что отно¬
шения с Советским Союзом являются определяющими с
точки зрения сохранения мира и стабильности в обшир¬
нейшем азиатском регионе.
Развитие связей и контактов с Советским Союзом
диктуется также нарастающим обострением противоре¬
чий с Соединенными Штатами, что порождает стремле¬
ние к проведению более свободной и гибкой политики.
Правящие круги Японии считают необходимым расши¬
рение глобальных связей, активизацию отношений с Со¬
ветским Союзом и другими социалистическими странами
в качестве важного средства обеспечения более само¬
стоятельной и независимой позиции в рамках союза с
Соединенными Штатами.
213

Чрезвычайно большое значение имеет глубокая за¬
интересованность Японии в развитии торгово-экономиче¬
ских связей, которые облегчаются как географической
близостью, так и исторически сложившейся структурой
экономики обеих стран. Япония остро и с каждым годом
все сильнее нуждается в стабильных источниках сырья.
Советский Союз с его громадными природными ресурса¬
ми, особенно Сибири и Дальнего Востока, мог бы в зна¬
чительной мере удовлетворить потребности Японии. В то
же время научно-технический прогресс в обеих странах
резко повысил значение товарообмена новейши¬
ми видами продукции и открыл хорошие перспективы
для расширения номенклатуры товаров, включаемых во
внешнеторговый оборот, и прямой ориентации некоторых
отраслей японской промышленности, и особенно машино¬
строения, на советский рынок.
Наконец, лидеры консервативного лагеря вынуждены
считаться с настроениями подавляющего большинства
японского народа, решительно выступающего за всемер¬
ное развитие дружеских связей с Советским Союзом как
полностью отвечающих национальным интересам страны.
Все эти факторы, вместе взятые, заставляют правящие
круги Японии, сохраняя ориентацию на союз с Соединен¬
ными Штатами и другими империалистическими госу¬
дарствами, уделять одновременно большое внимание от¬
ношениям с Советским Союзом.
Что же касается Советского правительства, то оно не¬
однократно заявляло, что, верное ленинскому принципу
мирного сосуществования государств с различным соци¬
альным строем, готово пойти на самое широкое развитие
связей с Японией во всех областях на основах равенства
и взаимной выгоды.
«Мы исходим из того, что развитие дружественных
добрососедских отношений выгодно как советскому, так
и японскому народам, — указывал Председатель Совета
Министров СССР А. Н. Косыгин, отвечая на вопросы га¬
зеты «Майнити». — Мы считаем также, что эти отноше¬
ния являются серьезным фактором в деле сохранения ми¬
ра и стабилизации обстановки на Дальнем Востоке и в
Азии вообще... Учитывая это, Советское правительство
готово и впредь работать над расширением и углубле¬
нием отношений с Японией». А. Н. Косыгин подчеркнул,
что «в своем стремлении развивать добрососедские отно¬
шения с Японией Советское правительство исходит не из
214

конъюнктурных соображений. Это наша твердая и после¬
довательная политика, вытекающая из ленинского прин¬
ципа мирного сосуществования государств с различным
социальным строем»2.
НОРМАЛИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ЯПОНО-СОВЕТСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
В первые послевоенные годы Соединенные Штаты
сделали все возможное, чтобы юридически закрепить те
права и преимущества, которые они сами себе присвоили,
пользуясь положением единственной оккупирующей дер¬
жавы. Вопреки решительным возражениям со стороны
Советского Союза, настаивавшего на тщательной подго¬
товке мирного урегулирования для Японии с участием
всех стран — участниц войны против японского империа¬
лизма, США и Англия разработали сепаратный проект
мирного договора с Японией. На Сан-Францисской мирной
конференции в сентябре 1951 года англо-американский
блок отклонил все поправки, которые были внесены Со¬
ветским Союзом и другими социалистическими странами,
что поставило правительства СССР, Польши и Чехосло¬
вакии перед необходимостью отказаться от подписания
предложенного варианта мирного договора.
Вступление в силу Сан-Францисского договора 28 ап¬
реля 1952 г., прекращение американской оккупации и по¬
степенное укрепление позиций Японии показали, однако,
насколько необходимо для страны установление дипло¬
матических отношений с Советским Союзом. Наиболее
дальновидные политические деятели Японии понимали,
что не может быть и речи о подлинно независимом внеш¬
неполитическом курсе до тех пор, пока Япония ограни¬
чивает свои связи Соединенными Штатами и другими
странами Запада и оказывается изолированной от мира
социализма.
В декабре 1954 года премьер-министру Сигэру Иоси¬
да, который с 1946 года возглавлял поочередно пять ка¬
бинетов министров и неизменно проводил откровенный
проамериканский курс, отказываясь от установления ка¬
ких-либо контактов с социалистическими странами, при¬
шлось подать в отставку. Правительство сформировал
лидер демократической партии Японии Итиро Хатояма.
2 «Правда», 5 января 1969 г.
215

Излагая программу своего кабинета, Хатояма заявил с
парламентской трибуны: «Важнейшей задачей нашей
страны является как можно более быстрое до¬
стижение полной самостоятельности и независимости»3.
Важнейшим шагом к достижению этой цели Хатояма
считал скорейшее урегулирование отношений с Совет¬
ским Союзом и постепенное налаживание дружеских до¬
брососедских связей. «Я уверен, — говорил Хатояма в
парламенте, — что все мы вздохнем с облегчением и на¬
ша страна получит новые возможности для про¬
цветания, когда будут установлены связи с Советским
Союзом, Китаем и другими странами, с которыми у нас
еще нет дипломатических отношений, когда разовьется
наша торговля с ними, когда между нами будут установ¬
лены отношения не вражды, а мирного сотрудничества,
когда будет налажен обмен необходимыми друг другу то¬
варами, когда, наконец, будут установлены между нашими
странами отношения мира». «Я ни на минуту не сомнева¬
юсь, что здесь и только здесь лежит столбовая дорога к
всеобщему миру»4, — заявил Хатояма под бурные апло¬
дисменты депутатов.
Дальновидность и смелость премьер-министра Хатоя¬
ма проявились в том, что он первым из всех глав прави¬
тельств Японии в весьма сложной внутриполитической об¬
становке и в условиях сильнейшего сопротивления со
стороны проамериканских сил счел своим долгом провоз¬
гласить курс на мирное сосуществование с Советским Со¬
юзом и другими социалистическими странами как един¬
ственный путь, отвечающий жизненным интересам
Японии. «Иметь дипломатические отношения с коммуни¬
стическими странами и принимать коммунизм — это со¬
вершенно разные вещи,— подчеркивал Хатояма в своем
выступлении в парламенте.— Как бы мы ни были настрое¬
ны против коммунистической идеологии, мы не можем от¬
рицать тот факт, что в мире существуют влиятельные дер¬
жавы, принципом построения которых является ком¬
мунизм. С этими государствами мы должны установить
такие отношения, которые предусматривают уважение су¬
веренитета друг друга, отказ от пропаганды и навязыва¬
3 «Дай нидзюиккай нйппон коккай. Сюгиин сокай гидзироку»
(«21-я сессия японского парламента. Стенограмма пленарного засе¬
дания палаты представителей»), 22 января 1955 г., № 7, стр. 2.
4 «Дай нидзюиккай нйппон коккай. Сюгиин сокай' гидзироку»,
23 января 1955 г., № 8, стр. 6.
216

ния своей идеологии другой стороне, получение взаим¬
ных выгод путем установления нормальных дипломатиче¬
ских и экономических связей. Я с уверенностью могу ска¬
зать, что это именно тот путь, который необходим для
предотвращения третьей мировой войны, возникновения
которой страшатся все люди земного шара»5.
Министерство иностранных дел СССР 16 декабря
1954 г. указало в специальном заявлении по поводу вы¬
ступлений японских государственных деятелей, что Со¬
ветский Союз, со своей стороны, считает, что нормализа¬
ция советско-японских отношений отвечает не только инте¬
ресам обоих государств, но и задачам укрепления мира
на Дальнем Востоке и ослабления международной на¬
пряженности. 25 января 1955 г. глава советской миссии
в Японии Домницкий вручил премьеру Хатояма ноту Со¬
ветского правительства, в которой предлагалось начать
переговоры о нормализации отношений СССР и Японии.
Однако с этого момента и до подписания документов,
завершивших переговоры, прошло более полутора лет.
Затяжка переговоров, которые проходили с перерывами
в Лондоне, а на последней стадии в Москве, была связа¬
на прежде всего со стремлением государственного депар¬
тамента США помешать урегулированию отношений
между Японией и Советским Союзом, чтобы сохранить
внешнеполитическую изоляцию Японии, в сильнейшей
степени привязывавшую ее к Соединенным Штатам.
Действуя через своих ставленников в правящих кругах
Японии, Соединенные Штаты настаивали на выдвижении
японской делегацией то одного, то другого явно не прием¬
лемого для Советского Союза требования. Известно так¬
же, что буквально с первых дней переговоров японские
представители по всем вопросам консультировались в Ва¬
шингтоне. Премьер Хатояма признал, например, в парла¬
менте, что ноту Советского правительства с предложени¬
ем начать переговоры он «в тот же день передал минист¬
ру иностранных дел Сигэмицу и дал ему указание немед¬
ленно сообщить об этом американскому послу»6.
6 «Дай нидзюникай ниппон коккай. Сюгиин сокай гидзироку»
(«22-я сессия японского парламента. Стенограмма пленарного заседа¬
ния палаты представителей»), 25 апреля 1955 г., № 12 (2), стр. 2.
6 «Дай нидзюникай ниппон коккай. Сюгиин ёсан иинкай гидзи-
року» («22-я сессия японского парламента. Стенограмма заседания
бюджетной комиссии палаты представителей»), 24 марта 1955 г.,
Ns 2, стр. 4.
217

Одним из таких требований явилось выдвижение пре¬
тензий в отношении советской территории: части Куриль¬
ских островов— Итуруп, Кунашир, Хабомаи и Сико-
тан, которые в конечном счете не позволили достойно за¬
вершить переговоры и подписать мирный договор. Чтобы
выйти из тупика, обе стороны договорились восстановить
в качестве первого шага дипломатические отношения, с
тем чтобы продолжить в будущем переговоры о заключе¬
нии мирного договора.
12 октября 1956 г. в Москву прибыла полномочная
японская делегация во главе с премьер-министром Итиро
Хатояма. После обсуждения с руководителями Советско¬
го правительства широкого круга вопросов 19 октября
была подписана Совместная декларация, открывшая но¬
вый этап в отношениях между обеими странами.
Статья 1 декларации провозглашала, что состояние
войны между Советским Союзом и Японией «прекращает¬
ся со дня вступления в силу настоящей! декларации, и
между ними восстанавливаются мир и добрососедские
дружественные отношения».
Декларацией предусматривалось восстановление дип¬
ломатических и консульских отношений и незамедли¬
тельный обмен дипломатическими представителями в
ранге посла (ст. 2).
Советский Союз и Япония подтвердили в декларации,
что они в своих отношениях будут руководствоваться
принципами Устава Организации Объединенных Наций,
и в частности «разрешать свои международные споры
мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать
угрозе международный мир и безопасность и справедли¬
вость», а также «воздерживаться в их международных
отношениях от угрозы силой или ее применения как про¬
тив территориальной неприкосновенности или политиче¬
ской независимости любого государства, так и каким-ли¬
бо другим образом, несовместимым с целями Организа¬
ции Объединенных Наций» (ст. 3). В этой же статье оба
государства взяли на себя обязательство «не вмешивать¬
ся прямо или косвенно во внутренние дела друг друга по
любым мотивам экономического,, политического или идео¬
логического характера».
Демонстрируя свое доброжелательное отношение к
Японии, Советский Союз во время переговоров не только
не выдвигал никаких требований о предоставлении ему
как стране-победителю каких-либо преимуществ или при.-
218

вилегий, которые обеспечили себе, скажем, Соединенные
Штаты, а, наоборот, проявил великодушие, невиданное в
отношениях между победителем и побежденным.
Советский Союз отказался, например, от всех репара¬
ционных претензий к Японии (ст. 6). Чтобы оценить зна¬
чение этого акта, необходимо учесть, что Япония нанесла
за годы интервенции'на Дальнем Востоке в 1918—1925 го¬
дах и в период Великой Отечественной войны тяжелый
ущерб советскому народу. По подсчетам Народного ко¬
миссариата финансов СССР, за годы интервенции прямой
ущерб, нанесенный действиями японских войск на совет¬
ской территории, составил 61 892 млн. рублей и косвен¬
ный— 53 200 млн. рублей. В годы второй мировой войны
Япония, вопреки пакту о нейтралитете, потопила и задер¬
жала 18 советских торговых судов, причинив советскому
судоходству на Тихом океане ущерб в размере 637 млн.
рублей. Наконец, японские рыбопромышленники в годы
интервенции и после нее систематически вели хищниче¬
ский лов наиболее ценных пород рыбы в советских тер¬
риториальных водах, что нанесло рыбному хозяйству
СССР за период с 1917 по 1945 год ущерб, исчисляемый в
852 млн. рублей7. Таким образом, только прямой общий
ущерб, понесенный советским народным хозяйством в
результате агрессивных действий Японии, составил
63 381 млн. рублей, или 15,8 млрд, долл., а вместе с кос¬
венным ущербом— 116 581 млн. рублей, или 29,1 млрд,
долл.
Отказ Советского Союза от репараций сохранил
Японии огромные средства, которые она смогла напра¬
вить на развитие своей экономики.
Проявлением искреннего дружелюбия со стороны Со¬
ветского Союза были также обещания поддержать прось¬
бу Японии о принятии ее в ООН (ст. 4), а также освобо¬
дить и репатриировать в Японию со вступлением в силу
декларации всех осужденных в Советском Союзе за во¬
енные преступления японских граждан (ст. 5).
Идя навстречу пожеланиям Японии, Советский Союз,
наконец, дал свое согласие передать Японии часть своей
территории — острова Хабомаи и Сикотан после заклю¬
чения мирного договора (ст. 9).
7 Архив внешней политики СССР, ф. 0146, п. 272, д. 40, лл. 22—
26, 31—32, 35, 48. Цит. по Л. Н. Кута к о в, История советско-япон¬
ских дипломатических отношений, М., 1962, стр. 462—463,
219

Большое значение для дальнейшего развития отноше¬
ний между обеими странами имели ст. ст. 7 и 8 деклара¬
ции, касающиеся экономических проблем.
Статья 7 гласила, что СССР и Япония «соглашаются
в возможно короткий срок вступить в переговоры о за¬
ключении договоров или соглашений, для того чтобы по¬
ставить на прочную и дружественную основу их отноше¬
ния в области торговли, торгового мореплавания и другие
коммерческие взаимоотношения».
В ст. 8 указывалось, что одновременно с декларацией
вступят в силу подписанные в Москве 14 мая 1956 г. Кон¬
венция о рыболовстве в открытом море в северо-запад¬
ной части Тихого океана и Соглашение о сотрудничестве
при спасении людей, терпящих бедствие на море. В этой
же статье отмечалось, что, «учитывая заинтересован¬
ность как СССР, так и Японии в сохранении и рациональ¬
ном использовании природных ресурсов рыбы и других
биологических ресурсов, СССР и Япония будут в духе
сотрудничества принимать меры в целях сохранения и
развития рыболовных ресурсов, а также регулирования и
ограничения ловли рыбы в открытом море».
Совместная декларация должна была вступить в силу
в день обмена ратификационными грамотами, который
предполагалось произвести как можно скорее в Токио
(ст. 10) 8.
Советский народ, который всегда стремился к уста¬
новлению самых дружественных добрососедских отноше¬
ний с народом Японии, искренне приветствовал Совмест¬
ную декларацию. «Известие об успешном завершении со¬
ветско-японских переговоров встречено с большим удов¬
летворением всем советским народом, последовательно
отстаивающим политику мира и дружбы со всеми страна¬
ми»9,— писала в передовой статье «Правда».
«Нормализация советско-японских отношений явля¬
ется важным вкладом в дело смягчения международной
напряженности и укрепления всеобщего мира, — подчер¬
кивали, в свою очередь, «Известия».— Советские люди
горячо приветствуют этот новый успех внешней политики
Советского государства. Они искренне желают, чтобы
между Советским Союзом и Японией, между японским и
советским народами росли дружба и взаимопонимание» 10.
8 Текст Совместной декларации см. «Правда», 20 октября 1956 г.
9 «Правда», 21 октября 1956 г.
10 «Известия», 21 октября 1956 г.
220

Итоги переговоров в Москве высоко оценивали также
народы всех стран мира, и в первую очередь стран Азии.
Указывая на историческое значение Совместной деклара¬
ции, газета «Жэньминь жибао» подчеркивала, например,
что она «служит делу независимости Японии, укрепле¬
нию мира на Дальнем Востоке». «Китайский народ,—
писала газета, — искренне поздравляет японский и со¬
ветский народы с восстановлением дипломатических от¬
ношений и также искренне надеется, что в ближайшее
время такие же отношения установятся между Японией
и Китаем» и.
Нормализация отношений с Советским Союзом была
с восторгом встречена самыми широкими кругами япон¬
ской общественности и ведущими органами печати.
«Нормализация отношений с Советским Союзом открыла
широкую дорогу перед политикой, экономикой и дипло¬
матией Японии, — писал, например, один из наиболее
влиятельных журналов страны «Экономисуто».— Если
Сан-Францисский мирный договор явился первым пово¬
ротным пунктом в послевоенной истории Японии, то нор¬
мализация отношений с СССР означала второй поворот¬
ный пункт исторической важности. Одним словом, Япония
и формально, и фактически вышла на мировую арену,
на которой все большее значение приобретает мирное со¬
существование между странами капитализма и социа¬
лизма» 11 12.
Одобрение декларации японской и советской общест¬
венностью нашло свое выражение в быстрой и единодуш¬
ной ратификации ее палатой представителей японского
парламента 27 ноября 1956 г. и Президиумом Верховно¬
го Совета СССР 8 декабря 1956 г. В Токио 12 декабря
1956 г. состоялся обмен ратификационными грамотами, и
в тот же день Совместная японо-советская декларация
вступила в силу.
Этот документ сыграл историческую роль в развитии
японо-советских связей, открыв новый этап отношений,
основанных на принципах мира, дружбы, равенства,
добрососедства и взаимной выгоды. Как показали после¬
дующие годы, это был именно тот курс, который в полной
мере отвечал национальным интересам обеих стран.
Прекращение состояния войны с Советским Союзом
11 Цит. по «Правда», 22 октября 1956 г.
12 «Экономисуто». 3 ноября 1956 г., стр. 24.
221

и провозглашение принципов мирного сосуществования
в значительной степени способствовали укреплению мира
и безопасности Японии, ликвидируя один из очагов на¬
пряженности на Дальнем Востоке и оказывая благотвор¬
ное влияние на оздоровление всей обстановки в этом рай¬
оне мира. Вместе с тем оно прокладывало путь для уста¬
новления нормальных отношений между Японией и дру¬
гими странами социалистического содружества, что про¬
рывало стену внешнеполитической изоляции Японии,
способствовало укреплению ее позиций на мировой арене
и открывало возможности для завоевания более равно¬
правных и независимых позиций в союзе с Вашингтоном.
Наконец, важнейшее значение для Японии имело вы¬
полнение Советским Союзом своего обещания поддер¬
жать просьбу Японии о вступлении в ООН. 18 декабря
1956 г. в соответствии с рекомендацией Совета Безопас¬
ности Генеральная Ассамблея приняла Японию в состав
членов ООН 13. Она смогла теперь как полноправное го¬
сударство выйти на мировую арену.
«Положение Японии на международной арене претер¬
пело самое важное изменение за всю историю нашей дип¬
ломатии, когда мы восстановили дипломатические отно¬
шения с Советским Союзом и когда в декабре 1956 года
мы были приняты в ООН, — так расценивало значение
нормализации отношений с СССР японское министерство
иностранных дел в своем официальном издании. — До
восстановления наших отношений с Советским Союзом у
Японии окна были растворены только на одну сторону
и плотно закрыты на другую. Поэтому и наши междуна¬
родные отношения были ограничены одной определенной
частью света, и мы не могли говорить во весь голос. С вос¬
становлением отношений с Советским Союзом — ве¬
дущей страной коммунистического мира, мы растворили
окна на Восток так же, как они были открыты у нас на
Запад, и стали тем самым полноправным членом миро¬
вого сообщества народов» 14.
Совместная декларация до сегодняшнего дня являет¬
ся основным документом, регулирующим политические
отношения между СССР и Японией. На ее основе активи¬
зировались контакты по дипломатической и политической
13 «Гаймусё хаппё бунсю» («Сборник документальных публика¬
ций министерства иностранных дел»), Токио, январь, 1957, № 4,
стр. 87.
14 «Вага гайко-но кинкё», 1957 г., № 1, стр. 11.
222

линии, были проведены встречи между государственными
деятелями обеих стран на различных уровйях. Были так¬
же налажены и получили широкое развитие экономиче¬
ские и культурные связи, обмен в области науки и техни¬
ки, взаимные посещения делегациями и туристами. Все это
способствовало лучшему пониманию позиций обеих сто¬
рон, постепенному пересмотру старых, изживших себя
представлений в сознании многих политических деятелей
и представителей деловых кругов Японии. Создалась но¬
вая атмосфера в японо-советских отношениях, в условиях
которой стал возможен обмен визитами министров иност¬
ранных дел и принятие решений по широкому кругу
проблем, затрагивающих интересы обеих стран.
16 января 1966 г. в Москву прибыл министр иностран¬
ных дел Японии Эцусабуро Сиина. В результате перего¬
воров с представителями Советского правительства 21 ян¬
варя было подписано пятилетнее Соглашение о товаро¬
обороте и платежах на 1966—1970 годы, которое преду¬
сматривало значительное расширение товарооборота
между обеими странами до 450 млн. рублей (примерно
500 млн. долл.) в 1970 году.
Одновременно было подписано соглашение о прямом
воздушном сообщении между Москвой и Токио на осно¬
вах совместной эксплуатации новой линии. С апреля
1967 года серебристые лайнеры под флагом «Аэрофло¬
та» и «Ниппон коку» начали регулярные полеты по са¬
мому короткому пути из Японии в Европу. В феврале
1969 года был подписан меморандум, предусматривавший
раздельную эксплуатацию линии Москва — Токио с мар¬
та 1970 года, а в ноябре 1969 года была достигнута дого¬
воренность об открытии полетов из Токио через Москву
в Лондон и Париж.
Большое значение для дальнейшего развития друже¬
ских связей между Советским Союзом и Японией имели
встречи и беседы министра иностранных дел Сиина с
представителями Советского правительства, во время ко¬
торых обсуждались важнейшие международные пробле¬
мы. Так, например, обе страны высоко оценили подпи¬
сание Ташкентской декларации, открывшей путь к нор¬
мализации отношений между Индией и Пакистаном.
Участники переговоров согласились также содействовать
укреплению ООН на основе соблюдения Устава этой Ор¬
ганизации и выразили готовность прилагать усилия со
своей стороны для достижения этой цели.
223

Наконец, широкой общественностью обеих стран с
глубоким удовлетворением было встречено сообщение о
том, что правительства Советского Союза и Японии в
равной мере считают необходимым добиваться осущест¬
вления всеобщего и полного разоружения, включая пол¬
ное уничтожение ядерного оружия. В совместном совет¬
ско-японском коммюнике, опубликованном после оконча¬
ния переговоров, было зафиксировано мнение обеих стран
относительно важности заключения эффективного догово¬
ра о нераспространении ядерного оружия в соответствии с
резолюцией XX сессии Генеральной Ассамблеи ООН15.
Характерная особенность переговоров, которые вел в
Москве Эцусабуро Сиина, заключалась в том, что впер¬
вые в истории взаимоотношений обеих стран дискуссия
вышла далеко за рамки двусторонних советско-японских
отношений. Советский Союз и Япония обсуждали широ¬
кий круг мировых проблем как две великие державы, в
полной мере осознающие свою ответственность за разряд¬
ку напряженности и создание условий для прочного и дли¬
тельного мира во всем мире, и в первую очередь в Азии.
Проявлением этого сознания и уверенности в необходи¬
мости обмена мнениями и подготовки условий для сов¬
местных выступлений по проблемам, в отношении кото¬
рых точки зрения сторон оказываются близкими друг
Другу, явилась договоренность о проведении время от
времени консультаций по международным вопросам,
представляющим взаимный интерес.
Итоги московских переговоров были высоко расцене¬
ны как в Советском Союзе, так и в Японии. Министр ино¬
странных дел СССР А.А. Громыко подчеркнул, например,
что встречи в Москве «послужат делу дальнейшего ук¬
репления взаимоотношений и доверия между обеими
странами» 16. Премьер-министр Японии Эйсаку Сато, со
своей стороны, выразил на пресс-конференции уверен¬
ность, что «у японо-советских отношений светлые пер¬
спективы» 17.
Комментируя итоги переговоров, орган деловых кру¬
гов Японии газета «Нихон кэйдзай симбун» подчеркива¬
ла, что подписание торгового и авиационного соглашений
и откровенный обмен мнениями «содействуют дальней¬
15 «Известия», 22 января 1966 г.
16 «Правда», 22 января 1966 г.
17 «Асахи симбун», 20 января 1966 г.
224

шему улучшению отношений, ведут к созданию условий
для решения спорных вопросов». Газета призывала
«предпринимать новые шаги для дальнейшего развития
японо-советских отношений» 18.
Обсуждение важнейших проблем как двусторонних
связей, так и международного положения в целом было
продолжено во время визита министра иностранных дел
СССР А. А. Громыко в Японию, который продолжался с
24 по 30 июля 1966 г. Это было первое посещение Японии
русским министром иностранных дел за всю столетнюю
историю взаимоотношений. Переговоры в Токио позволи¬
ли закрепить результаты, достигнутые в Москве в январе
1966 года, и сделать новый шаг на пути укрепления до¬
брососедских связей между обеими странами.
Как отмечалось в совместном коммюнике, обе сторо¬
ны пришли к единому мнению о возможности дальнейше¬
го развития отношений между Японией и Советским Со¬
юзом во всех областях в соответствии с духом Совмест¬
ной советско-японской декларации 1956 года на основе
принципов, взаимной выгоды, равенства и невмешатель¬
ства во внутренние дела, несмотря на различия в полити¬
ческих убеждениях и социальном строе. Такое развитие
дружественных и добрососедских связей, как отметили
представители обеих сторон, будет вносить большой
вклад в дело сохранения мира и безопасности в Азии, в
дело мира во всем мире.
Делая очередной шаг в этом направлении, министры
иностранных дел подписали Консульскую конвенцию, ко¬
торая была призвана облегчить и ускорить процедуру
оформления всех необходимых документов для делега¬
ций, деловых людей и туристов и способствовать тем са¬
мым расширению обмена между обеими странами во всех
областях. Они признали также необходимость заключе¬
ния мирного договора, для того чтобы поставить отноше¬
ния между обеими странами на еще более прочную и
устойчивую основу.
Во время переговоров в Токио было выражено взаим¬
ное удовлетворение успешным развитием связей в области
экономики, культуры, науки и достигнуто соглашение о
том, чтобы всемерно способствовать их дальнейшему раз¬
витию.
18 «Нихон кэйдзай симбун», 24 января 1966 г.
% 9—230
225

В коммюнике было подтверждено стремление Совет¬
ского Союза и Японии содействовать дальнейшему ук¬
реплению ООН, а также прилагать усилия для достиже¬
ния разоружения под действенным контролем и предот¬
вращения распространения ядерного оружия.
Представители Советского Союза и Японии достигли,
наконец, договоренности проводить регулярные (а не
только «время от времени», как было сказано в коммю¬
нике о пребывании министра иностранных дел Сиина в
Москве) консультации как по вопросам двусторонних со¬
ветско-японских отношений, так и по международным
проблемам, в разрешении которых заинтересованы обе
страны 19.
Для дальнейшего обмена мнениями с руководителя¬
ми Советского правительства 20 июля 1967 г. в Москву
прибыл министр иностранных дел Японии Такэо Мики.
В результате переговоров было подготовлено и подписано
Соглашение о научно-техническом сотрудничестве в об¬
ласти рыбного хозяйства. Был также произведен обмен
ратификационными грамотами Консульской конвенции,
в соответствии с условиями которой вскоре были открыты
первые после войны генеральные консульства: Японии —
в Находке и Советского Союза — в Саппоро, на острове
Хоккайдо. Весной 1970 года была достигнута договорен¬
ность о создании еще двух генеральных консульств. С
1 апреля 1971 г. японское начало функционировать в Ле¬
нинграде, а с 19 апреля 1971 г. советское — в Осаке.
Сменивший в конце 1968 года Такэо Мики на посту
министра иностранных дел Киити Аити также нанес визит
в Москву 4—9 сентября 1969 г. Он имел дружественную
беседу с Председателем Совета Министров СССР
А. Н. Косыгиным, а также вел переговоры с министром
иностранных дел А. А. Громыко и другими представителя¬
ми Советского правительства. Обе стороны обменялись
мнениями по ряду как двусторонних, так и международ¬
ных проблем, уделив, в частности, значительное внима¬
ние проблемам мира и безопасности в Азии и во всем
мире. Они признали полезность контактов между го¬
сударственными деятелями СССР и Японии и выразили
готовность продолжать их в дальнейшем 20.
19 «Известия», 30 июля 1966 г.
20 «Известия», 9-сентября 1969 г.
226

Важным вкладом в развитие японо-советских связей
явился визит министра иностранных дел А. А. Громыко
в Японию 23—28 января 1972 г. В совместном коммю¬
нике о переговорах с удовлетворением отмечалось, что
между обеими странами успешно развиваются личные
контакты, обмен в области торговли, экономики, науки и
культуры, а также расширяются консультации по раз¬
личным международным вопросам.
Обе стороны высоко оценили деятельность советско-
японского комитета по деловому сотрудничеству и согла¬
сились и впредь прилагать усилия к развитию торгово-
экономических отношений.
Желая содействовать расширению культурных свя¬
зей, министры иностранных дел обменялись письмами о
культурном обмене между СССР и Японией. Они вырази¬
ли также готовность обеих сторон приступить к перегово¬
рам о заключении соглашения о научно-техническом со¬
трудничестве.
Наряду с обсуждением проблем двусторонних отно¬
шений большое значение имел проведенный в Токио об¬
мен мнениями по широкому кругу международных во¬
просов.
Обе стороны указали, в частности, на свою обеспоко¬
енность в связи с продолжавшимся конфликтом в Индо¬
китае и выразили единое мнение, что установление
прочного мира в этом районе должно осуществляться на
основе уважения права народов Индокитая самим опре¬
делять свое будущее.
Во время переговоров в Токио была обсуждена и еще
одна конфликтная ситуация — положение на Ближнем
Востоке, сложившееся в результате израильской агрессии
против арабских государств. Отметив свою озабоченность
развитием обстановки в этом районе, министры иност¬
ранных дел высказались за необходимость прилагать
усилия для установления прочного мира на основе резо¬
люции Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г.
Для уточнения позиций СССР и Японии большое зна¬
чение имел обмен мнениями по проблемам разоружения.
Участники переговоров пришли к единому заключению
относительно важности осуществления всеобщего и пол¬
ного разоружения, в том числе по ядерному и обычному
оружию, под эффективным международным контролем.
Чтобы поставить развитие советско-японских отно¬
шений на еще более прочную основу, обе стороны выска¬
Ч2 9*
227

зались за то, чтобы провести в течение 1972 года пере¬
говоры о заключении мирного договора21.
В соответствии с этой договоренностью переговоры
начались во время пребывания министра иностранных
дел Японии Масаёси Охира в Москве 21—24 октября
1972 г. Было решено их продолжить в 1973 году22.
Обмен визитами министров иностранных дел свиде¬
тельствовал о значительном расширении японо-советских
отношений и о неизмеримо возросшем значении, которое
стало отводиться им в политике обоих государств. Вме¬
сте с тем он означал появление новой атмосферы в
отношениях между Советским Союзом и Японией, кото¬
рая сделала переговоры на столь высоком уровне не
только возможными, но и необходимыми с точки зрения
интересов как обоих государств, так и дела мира во
всем мире.
Встречи между министрами иностранных дел позво¬
лили уточнить и те трудности, которые еще стоят на пути
дальнейшего развития добрососедских связей между Со¬
ветским Союзом и Японией.
К ним относится прежде всего настойчивое выдвиже¬
ние правящими кругами Японии претензий на часть со¬
ветской территории — острова Итуруп, Кунашир, Хабо-
маи и Сикотан.
Пытаясь доказать обоснованность своей позиции,
японские представители обычно ссылаются на договор,
заключенный между Россией и Японией в 1875 году, ко¬
торый предусматривал отказ Японии от всех претензий
на южную часть острова Сахалин в обмен на передачу
Россией Японии Курильских островов.
Однако этот договор был в одностороннем порядке
аннулирован Японией в 1904 году, когда она напала на
Россию. После окончания русско-японской войны, доби¬
ваясь от России территориальных уступок, японские пред¬
ставители на мирной конференции в Портсмуте прямо
заявляли, что война упраздняет все договоры и соглаше¬
ния, заключенные ранее воюющими сторонами.
Портсмутский договор, по которому Япония получила
южную часть Сахалина, также был разорван ею в ре¬
зультате вторжения на территорию Советской России в
1918 году и оккупации Северного Сахалина и советского
21 «Правда», 28 января 1972 г.
22 «Правда», 25 октября 1972 г.
228

Дальнего Востока. Такого рода действия явились пря¬
мым нарушением ст. I Портсмутского договора, провоз¬
гласившего «на вечные времена мир и дружбу между
Россией и Японией», и других статей, которые запрещали
Японии создавать препятствия для свободы плавания в
проливах Лаперуза и Татарском, содержать войска в
Северо-Восточном Китае, а также обязывали «воздержи¬
ваться от принятия на русско-корейской границе каких-
либо военных мер, могущих угрожать безопасности рус¬
ской или корейской территории»23.
Все эти положения, подтвержденные в японо-совет¬
ском договоре 1925 года, вновь были растоптаны Япони¬
ей нападением на советскую территорию в районе озе¬
ра Хасан в 1938 году, которое было расценено Между¬
народным военным трибуналом как носившее «явно
агрессивный характер» и представлявшее собой войну
против СССР24, а также захватом Японией Маньчжурии
и Кореи, закрытием проливов и нападениями на совет¬
ские торговые суда в годы второй мировой войны.
Своими односторонними агрессивными действиями
Япония, таким образом, лишила себя всяких моральных
и юридических прав и правооснований ссылаться на до¬
говоры 1875 и 1905 годов, которые она же сама разорва¬
ла. Территориальные вопросы должны решаться, следо¬
вательно, на основе юридических актов, принятых после
окончания второй мировой войны и регулирующих пос¬
левоенное устройство мира.
К таким актам относится прежде всего Потсдамская
декларация, которая была принята Японией. В этом до¬
кументе говорится, что «японский суверенитет будет ог¬
раничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и
теми менее крупными островами, которые мы укажем».
В соответствии с этим положением в директиве Штаба
американских оккупационных войск японскому прави¬
тельству за № 677 от 29 января 1946 г. четко указыва¬
лось, что из-под юрисдикции японского правительства
исключаются «Курильские (Тисима) острова, группа ост¬
ровов Хабомаи (Хабомадзэ), включая острова Суйсё,
Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Си-
23 «Сборник договоров и дипломатических документов по делам
Дальнего Востока. 1895—1905 гг.», СПб., 1906, стр. 741—753.
24 См. М. Ю. Рагинский, С. Я. Розенблит, Международ¬
ный процесс главных японских военных преступников, М.—Л., 1950,
стр. 260.
8—230
229

котан»25. Президиум Верховного Совета СССР своим
Указом от 2 февраля 1946 г. установил, что вся земля
с ее недрами и водами на территории Южного Сахалина
и Курильских островов является государственной собст¬
венностью СССР.
Наконец, сама Япония провозгласила отказ от Ку¬
рильских островов и южной части острова Сахалин по
Сан-Францисскому мирному договору. В ст. 2 договора
прямо говорится по этому поводу: «Япония отказывается
от всех прав, правооснований и претензий на Курильские
острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих
к нему островов, суверенитет над которыми Япония при¬
обрела по Портсмутскому Договору от 5 сентября
1905 года»26.
Оказавшись не в состоянии ставить под сомнение
юридическую силу всех этих документов, японские пред¬
ставители и на переговорах в 1955—1956 годах и в по¬
следующие годы выдвигали ряд казуистических, ни на
чем не основанных доводов в поддержку своих притяза¬
ний на советские территории.
Они пытаются доказать, что, хотя Япония и отказа¬
лась от Курильских островов и южной части Сахалина,
принадлежность этих территорий является «неустанов¬
ленной», так как Советский Союз не подписал Сан-
Францисский договор. Однако это неверно. Ялтинским
соглашением глав великих держав от 11 февраля 1945 г.
было прямо предусмотрено возвращение Советскому
Союзу южной части Сахалина и всех прилегающих к ней
островов и передача Курильских островов после оконча¬
ния войны27.
Эти решения, в соответствии с духом которых приня¬
тая Японией Потсдамская декларация ограничивала су¬
веренитет Японии четырьмя главными островами, не
были отменены ни Сан-Францисским договором; ни ка¬
ким-либо соглашением великих держав. Становиться на
путь ревизии этих решений — значит идти по пути реван¬
шизма, ибо с такими же точно «основаниями» Япония
может объявлять не обязательным для себя отказ от
всех прав, правооснований и претензий на Корею или
25 См. «Международная жизнь», 1956 г., № 4, стр. 37.
26 «История войны на Тихом океане», пер. с яп., т. V, стр. 339.
27 «Тегеран. Ялта. Потсдам. Сборник документов», М., 1967,
стр. 154—155.
230

Тайвань и Пескадорские острова, поскольку о судьбе
этих территорий после отказа от них Японии также ни¬
чего не говорится в Сан-Францисском договоре.
Понимая беспочвенность своих притязаний на все
Курильские острова, правящие круги Японии концентри¬
руют усилия на попытках добиться передачи Советским
Союзом Японии южной части Курильской гряды, которая
включает в себя острова Кунашир, Итуруп, Сикотан и
группу мелких островов Хабомаи. В качестве аргумента
в поддержку своей позиции они выдвигают положение о
том, что эти острова якобы не входят в группу Куриль¬
ских островов, которые были переданы Советскому Сою¬
зу, и что, следовательно, их статут следует определять вне
связи с юридическими актами, регулирующими правовое
положение всех Курильских островов.
Однако этот аргумент не выдерживает никакой кри¬
тики, ибо во всех лоциях, на картах, в описаниях, издан¬
ных как в Японии, так и за границей, Кунашир, Итуруп,
Сикотан и Хабомаи всегда включались в состав Куриль¬
ских островов.
Точно так же они рассматривались как часть Куриль¬
ской гряды официальным путеводителем по Японии, из¬
данным в 1941 году, «Большим японским словарем
географических названий» («Нихон тимэй дайдзитэн»),
Японской географической энциклопедией («Нихон тири
тайкэй») издания 1930 года, Британской энциклопедией
издания 1945 года и т. д. и т. п.
Весьма характерно, что в 1955 году, в начальной ста¬
дии переговоров с Советским Союзом, представители
японского правительства ставили вопрос о передаче Япо¬
нии лишь островов Хабомаи и Сикотан, которые они
рассматривали как непосредственное продолжение ост¬
рова Хоккайдо. Во время беседы с советским предста¬
вителем 23 января 1955 г. премьер Хатояма заявил, что
Япония будет настаивать на переговорах о передаче ей
островов Хабомаи и Сикотан28, но ни о каких других
территориях речи не было.
Хатояма признавал, что, поскольку Япония отказа¬
лась от Курильских островов и Южного Сахалина по
Сан-Францисскому договору, у нее нет оснований требо¬
28 «Дай нидзюникай ниппон коккай. Сюгиин ёсан иинкай гидзи-
року» («22-я сессия японского парламента. Стенограмма заседаний
бюджетной комиссии палаты представителей»), 24 марта 1955 г.,
стр. 8.
8*
231

вать передачи ей этих территорий. «Ялтинское соглаше¬
ние было, по существу, признано Сан-Францисским мир¬
ным договором, по которому мы отказались от наших
прав на эти территории,— указывал премьер-министр Ха¬
тояма в одном из своих выступлений в парламенте.—
Поэтому я думаю, что мы не можем требовать передачи
нам Южного Сахалина и Курильских островов на тех
же основаниях, что Хабомаи и Сикотан»29.
Японская делегация на переговорах в Лондоне изме¬
нила свою первоначальную позицию и стала выдвигать
ни на чем не основанные территориальные требования
лишь под непосредственным нажимом из Вашингтона.
19 августа 1956 г. в Лондоне состоялась встреча между
государственным секретарем США Даллесом и минист¬
ром иностранных дел Японии Сигэмицу, во время кото¬
рой Даллес заявил, что в случае отказа Японии от своих
претензий на острова Кунашир и Итуруп США потребу¬
ют передачи им острова Окинава. Докладывая в парла¬
менте о переговорах с Даллесом, Сигэмицу указывал на
явную угрозу американцев, что если Япония согласится
с позицией Советского Союза, то это «окажет влияние на
вопрос об Окинаве. Соединенные Штаты, таким обра¬
зом, стали побуждать нас занять более жесткую позицию
в этом вопросе. Этот факт действительно имел место»30.
Вскоре после возвращения Даллеса в США его заяв¬
ление было облечено в форму официальной ноты и 7 сен¬
тября 1956 г. направлено правительству Японии. В Ва¬
шингтоне надеялись, что территориальная проблема ста¬
нет теперь таким камнем преткновения, который на
долгие годы отсрочит восстановление дипломатических
отношений между Японией и Советским Союзом и позво¬
лит тем самым сохранить политическую изоляцию Япо¬
нии как один из важнейших факторов американского
контроля над страной.
Широкой общественности Японии была ясна вся сме¬
хотворность и неубедительность американских аргумен¬
тов. «Создается впечатление, что США ставят на одну
29 Та м же, стр. 7.
80 «Дай нидзюгокай ниппон коккай. Сюгиин ниссо кёдо сэймэй
токубэцу иинкай гидзироку» («25-я сессия японского парламента.
Стенограмма заседания специальной комиссии палаты представите¬
лей по японо-советской совместной декларации»), 22 ноября 1956 г.,
№ 5, стр. 3.
232

доску проблему Южного Сахалина и Курил с Окинавой
и Бонинскими островами,— писал еженедельник «Сандэй
майнити».— Но для этого нет никаких оснований, по¬
скольку последние являются определенно японскими тер¬
риториями, тогда как Япония отказалась от своих прав
на Курильские острова и Южный Сахалин по мирному
договору. На конференции в Сан-Франциско Даллес
признал, что острова Итуруп и Кунашир включаются в
группу Курильских островов, заявив, что острова Хабо-
маи не входят в состав Курил. Было бы абсурдным,
таким образом, со стороны США выступать сегодня про¬
тив согласия Японии на передачу Советскому Союзу
островов Итуруп и Кунашир». «Правда заключается в
том,— подчеркивал журнал,— что Соединенные Штаты
стремятся затянуть японо-советские переговоры или сор¬
вать их путем создания помех для их успешного завер¬
шения, а также подготовить благоприятные условия, если
это окажется возможным, для реквизиции земли на
Окинаве»31.
Таким образом, «территориальной проблемы», или,
как ее называют японские представители, «проблемы се¬
верных территорий», в действительности не существует в
качестве юридической или дипломатической проблемы.
Она полностью разрешена международными соглаше¬
ниями, определяющими послевоенное устройство мира.
Этот вопрос был искусственно сфабрикован американ¬
ской дипломатией в атмосфере «холодной войны» и стал
использоваться в последующие годы правящими кругами
Японии в политических целях, не имеющих ничего обще¬
го с задачами установления прочного мира и безопасно¬
сти в Азии.
Значительно осложнило отношения с Советским Сою¬
зом также предоставление Японией своей территории для
создания иностранных военных баз, предусмотренное
подписанным 19 января 1960 г. японо-американским дого¬
вором безопасности. Советское правительство заявило,
что в создавшихся условиях становится невозможной пре¬
дусмотренная Совместной декларацией^ 1956 года переда¬
ча Японии островов Хабомаи и Сикотан, ибо этим была
бы расширена территория, используемая иностранными
войсками. Правительство СССР подчеркнуло, что остро¬
ва Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии только
31 «Сандэй майнити», 9 сентября 1956 г., стр. 15.
233

при условии вывода всех иностранных войск с территории
Японии и подписания мирного договора между обеими
странами, как было предусмотрено Совместной деклара¬
цией 32.
Указывая на тот вред, который наносит делу даль¬
нейшего развития добрососедских отношений раздувание
пропагандистской кампании вокруг надуманной «терри¬
ториальной проблемы», Л. И. Брежнев указывал в От¬
четном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии:
«Мы видим немалые возможности для дальнейшего
расширения взаимовыгодного сотрудничества с Япони¬
ей, хотя попытки некоторых японских кругов эксплуати¬
ровать так называемый «территориальный вопрос», ра¬
зумеется, не идут на пользу советско-японским отноше¬
ниям. Их полная нормализация на соответствующей
договорной основе затрудняется и наличием в Японии
иностранных военных баз. Между тем такая нормализа¬
ция соответствовала бы долговременным интересам на¬
родов обеих стран, интересам мира на Дальнем Востоке
и в бассейне Тихого океана»33.
Все более глубокое понимание правящими кругами
Японии необходимости дальнейшего развития добросо¬
седских связей с Советским Союзом явилось побудитель¬
ным стимулом для поездки в Москву премьер-министра
Какуэй Танака. Переговоры на высшем уровне, которые
вели 7—10 октября 1973 г. премьер Танака и министр
иностранных дел Масаёси Охира с Генеральным секрета¬
рем ЦК КПСС Л. И. Брежневым, Председателем Совета
Министров СССР А. Н. Косыгиным и министром иност¬
ранных дел СССР А. А. Громыко, явились знаменатель¬
ной вехой на пути развития дружественных отношений
между обеими странами.
Во время переговоров в Москве были обсуждены
важнейшие проблемы как двусторонних отношений, так
и международного положения в целом.
Обе стороны согласились продолжить в 1974 году пе¬
реговоры о заключении мирного договора.
Представители СССР и Японии пришли к единодуш¬
ному мнению о необходимости форсировать экономиче¬
ское сотрудничество. Правительства обеих стран окажут
32 «Правда», 29 января 1960 г.
33 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 27—28.
234

необходимое содействие, и с этой целью будут проводить¬
ся межправительственные консультации.
Хорошую основу для расширения контактов между
СССР и Японией в области культуры и науки заложило
подписанное 10 октября 1973 г. министрами иностранных
дел соглашение об обмене учеными и аспирантами, офи¬
циальными печатными изданиями и о распространении
информационных материалов.
Участники переговоров признали необходимым рас¬
ширять в будущем сотрудничество в области охраны при¬
роды и защиты окружающей среды. Первым шагом в
этом направлении явилась подписанная в тот же день,
10 октября, конвенция об охране перелетных птиц и
птиц, находящихся под угрозой исчезновения, и среды их
обитания.
Было признано также необходимым расширить со¬
трудничество в области мирного использования атомной
энергии и наладить с этой целью обмен учеными и тех¬
ническими специалистами, а также обмен информацией.
Большое значение для уточнения позиций участников
переговоров имел обмен мнениями по важнейшим проб¬
лемам современного международного положения34.
Обе стороны высоко оценили американо-советское
Соглашение о предотварщении ядерной войны, мирные
соглашения по Вьетнаму и Лаосу, усилия стран Южной
Азии по смягчению напряженности и другие шаги, на¬
правленные к улучшению международного климата. В то
же время они выразили свою озабоченность в связи с во¬
зобновлением военных действий на Ближнем Востоке и
высказались за скорейшее установление справедливого
и прочного мира в этом районе.
Представители СССР и Японии высказались за даль¬
нейшую разрядку международной напряженности и зая¬
вили о своей готовности вносить конструктивный вклад в
дело дальнейшего укрепления мира и безопасности всех
народов.
Выражая глубокое удовлетворение результатами
своего визита, премьр Танака высказал уверенность, что
визит «положит начало новому этапу в развитии отноше¬
ний между СССР и Японией»35. Высоко были оценены
итоги встреч в Москве и советской общественностью.
34 «Правда», 11 октября 1973 г.
35 Т а м ж е.
235

Переговоры на высшем уровне вновь показали, что
путь к дальнейшему развитию добрососедских связей
между обеими странами лежит в постепенном расшире¬
нии круга тех вопросов, по которым позиции СССР и Япо¬
нии подходят близко друг к другу, и в поисках конструк¬
тивных решений на основе строгого соблюдения принци-
тов равенства и взаимной выгоды.
МЕСТО И РОЛЬ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ
В ЯПОНО-СОВЕТСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Важное место в системе японо-советских отношений
занимают торгово-экономические связи, развитие кото¬
рых диктуется национальными интересами обеих стран.
В соответствии с условиями Совместной советско-
японской декларации в Токио 12 сентября 1957 г. нача¬
лись торговые переговоры, которые завершились 6 де¬
кабря 1957 г. подписанием первого в истории японо-со¬
ветских отношений торгового договора. Он предоставлял
каждой из сторон режим наиболее благоприятствуемой
нации в отношении всех видов таможенных формально¬
стей и других правил, связанных с импортом и экспортом
товаров. Договором предусматривалось создание в То¬
кио торгового представительства Советского Союза,
правовое положение которого определялось специальным
приложением.
На базе торгового договора была заключена серия
соглашений о товарообороте и платежах, об установле¬
нии регулярных пароходных линий, о прибрежной тор¬
говле, о решении спорных коммерческих вопросов через
арбитражные органы, о техническом порядке расчетов
между банками и ряд других, которые в своей совокуп¬
ности заложили договорно-правовую основу торгово-эко¬
номических отношений между Японией и СССР.
За годы, прошедшие после заключения торгового до¬
говора, произошло резкое увеличение объема торговых
связей и существенное изменение их качественного харак¬
тера. Если в 1957 году товарооборот между СССР и
Японией составлял 21,6 млн. долл., то к 1972 году он
возрос до 1,1 млрд, долл.36, то есть в 51 раз. Столь высо¬
36 «Цусё хакусё (какурон), 1967», стр. 788—789; «Гайкоку боэки
гайке», № 12, 1972, стр. 68.
236

кие темпы развития свидетельствуют о том, насколько
своевременным было установление торговых связей, про¬
диктованное объективными потребностями обоих госу¬
дарств.
В бурном росте торговли отразился кардинальный
пересмотр деловыми кругами Японии прежних предвзя¬
тых позиций и решительный поворот в сторону установ¬
ления самых широких контактов с Советским Союзом
на основах взаимной выгоды. Уже в первые годы после
подписания торгового договора японские предпринима¬
тели смогли удостовериться в высоком качестве постав¬
ляемых из СССР товаров. Постепенно развеялись и имев¬
шие место среди них предубеждения в отношении госу¬
дарственной монополии внешней торговли в Советском
Союзе. Они убедились в том, что торговые отношения с
СССР являются стабильными и прочными, а переговоры
с советскими внешнеторговыми организациями по поводу
цен, качества, сроков поставки отдельных товаров и т. д.
ведутся на основе международных стандартов с искрен¬
ним стремлением в максимальной степени учесть поже¬
лания и запросы другой стороны.
Большую роль во взаимном ознакомлении с потреб¬
ностями и возможностями в области торговли и эконо¬
мических связей сыграли торгово-промышленные выстав¬
ки, которыми активно обменивались в последние годы
СССР и Япония. В Японии с большим успехом прошли
первая в Токио (в 1961 г.) и вторая в Осаке (в 1966 г.)
советские выставки, которые позволили деловым кругам
и широкой общественности страны познакомиться с об¬
разцами товаров, выпускаемых советской промышленно¬
стью, и установить необходимые контакты с советскими
внешнеторговыми объединениями. Большую роль сыгра¬
ло и участие Советского Союза в «ЭКСПО-70». Более
18 млн. японцев, посетивших советский павильон, смогли
по достоинству оценить новейшие достижения науки и
техники в СССР, что способствовало дальнейшему улуч¬
шению общей атмосферы внешнеторговых связей.
Весьма полезной была демонстрация лучших изделий
японского производства на выставках в Москве в 1960,
1965 и 1969 годах, а также участие Японии в различных
международных специализированных выставках в Моск¬
ве, Ленинграде и Киеве.
За истекшие годы существенно изменилась структура
торговли. На базе тщательного изучения рынков друг
237

друга, спроса и возможностей поставок резко расширил¬
ся ассортимент товаров, которыми обмениваются обе
страны. Советский Союз поставляет в Японию древеси¬
ну, нефть и нефтепродукты, коксующийся уголь, желез¬
ную руду, чугун и асбест, марганцевую и хромовую руды,
алюминий, калийные соли, хлопок, сотни наименований
изделий машиностроительной промышленности.
Из Японии в Советский Союз идут прокат черных ме¬
таллов и трубы, машины и оборудование, высокопрочная
транспортерная лента, искусственная и синтетическая
пряжа, трикотажные изделия, химикаты, продукция ра¬
диоэлектронной промышленности, оптика, различные
приборы и многие другие виды товаров.
Еще одна особенность развития торговых связей —
постепенный переход от одногодичных к трехлетним и
затем — к пятилетним торговым соглашениям. Если в
1957, 1958, 1959 годах, когда шел процесс постепенного
ознакомления с рынками, заключались одногодичные
соглашения, то в 1960 году стало уже возможным заклю¬
чить соглашение на три года. Такое же трехгодичное
соглашение было подписано в 1963 году на 1963—1965 го¬
ды. В 1966 году СССР и Япония договорились о долго¬
срочном соглашении на пять лет. Второе такое же согла¬
шение было заключено 22 сентября 1971 г. на 1971—
1975 годы.
Заключение долгосрочных соглашений явилось сви¬
детельством взаимной веры партнеров в стабильность их
связей и намерений развивать торговлю на серьезной и
прочной основе. Появилась реальная возможность для
обмена уже не только теми товарами, которые каждая
из стран производит крупными сериями и размещает на
мировом рынке, но и специфическими видами изделий,
изготовленными специально по заказу данного партне¬
ра и в максимальной степени отвечающими его потреб¬
ностям. Для этого зачастую оказывается необходимой
соответствующая перестройка производственного про¬
цесса, иногда даже сооружение специальных цехов и
заводов, разработка новой технологии, что требует нема¬
лых капиталовложений, которые целесообразны лишь при
наличии долгосрочной перспективы на сбыт данной про¬
дукции.
Для японо-советской торговли характерно также по¬
степенное увеличение удельного веса закупок Советским
Союзом комплектного оборудования для целых заводов
238

и комбинатов на основе системы рассрочки платежей.
Такого рода контракты исчисляются десятками миллио¬
нов долларов и дают возможность японским предприя¬
тиям на длительный срок загрузить оборудование и обес¬
печить работу многим тысячам рабочих и служащих.
По заказам советских внешнеторговых организаций
на японских верфях строятся рыбоперерабатывающие
и рыбомучные базы, лесовозы, ледокольные суда, танке¬
ры, плавучие краны. Специально для Советского Союза
было изготовлено оборудование для заводов по произ¬
водству различных видов химического волокна, а также
для деревоперерабатывающих и целлюлозно-химических
комбинатов.
С целью максимального использования преимуществ
географического положения был открыт новый важный
канал торговых связей: так называемая прибрежная тор¬
говля, то есть обмен товарами народного потребления
непосредственно между районами советского Дальнего
Востока и западного побережья Японии. В рамках согла¬
шения о прибрежной торговле, которое было достигнуто
в начале 1963 года одновременно с подписанием согла¬
шения о товарообороте и платежах на 1963—1965 годы,
японские предприятия, расположенные на побережье
Японского моря, получили возможность закупить необхо¬
димое им сырье и некоторые виды изделий, производи¬
мых на Дальнем Востоке, направив взамен свои про¬
мышленные и потребительские товары.
Необходимость такого рода торговых связей дока¬
зали высокие темпы их развития. Объем прибрежной
торговли, составлявший лишь 1 млн. долл, в 1963 году,
возрос в 1966 году до 10 млн., а в 1970 году до 17,7 млн.
долл.37
Значительно расширился и ассортимент товаров, ко¬
торыми обмениваются Дальний Восток и прибрежные
префектуры Японии. Если в 1963 году с Дальнего Вос¬
тока в Японию экспортировались товары 16 наименова¬
ний, то в 1965 году — уже 56 наименований. Среди них
наряду с такими традиционными товарами советского
экспорта, как лес, уголь, поваренная соль, появились
нафталин, мраморная крошка, мед, воск, морской окунь,
свежемороженое мясо акул и осьминогов, сельдь и мин¬
тай в свежем виде. Специально для японских потреби¬
37 «Цусё хаку сё (какурон), 1971», стр. 712.
239

телей дальневосточные предприятия начали изготовлять
икру морских ежей и камбалы, селедочную икру, суше¬
ную морскую капусту и ряд других товаров. Японские
торговые компании выразили также желание закупать
лекарственные растения, художественные изделия из ко¬
сти, кедровые орехи, некоторые виды рыбных консервов
и консервов из рыбопродуктов, специально приготовлен¬
ных по японской рецептуре, и т. д.
Расширился ассортимент товаров, закупаемых в Япо¬
нии. В их число были включены рыболовные снасти,
лакокрасочные изделия, эхолоты, рыбоискатели, капроно¬
вые сети, различные виды рабочей и повседневной одеж¬
ды, трикотаж, фрукты, овощи.
Несмотря, однако, на быстрый рост объема торговли,
который вывел Японию на одно из первых мест среди
торговых контрагентов Советского Союза из числа раз¬
витых капиталистических стран, в общем товарообороте
Советского Союза на долю Японии приходится всего
лишь 3,1 %38. Невелик и удельный вес Советского Союза
в японской торговле — в 1971 году он составлял всего
2,0%39. Это, конечно, чрезвычайно мало для таких разви¬
тых стран, как Советский Союз и Япония, тем более, что
имеется ряд благоприятных возможностей для значитель¬
ного расширения торговых и экономических связей.
Эти возможности открываются прежде всего в связи
с географической близостью СССР и Японии, которая
позволяет экономить на фрахте и сроках поставок тех
или иных видов товаров. Транспортировка, например,
американского угля в Японию обходится в среднем по
7—8 долл, за тонну, а советского через Находку — толь¬
ко 3 долл. Такая же картина в торговле лесом и лесома¬
териалами, нефтью, рудами и другими товарами, заку¬
паемыми Японией за границей в больших физических
объемах.
Чрезвычайно благоприятные перспективы создает
своего рода взаимодополняемость советской и японской
экономики, обусловленная различиями в природных ус¬
ловиях и специфике развития народного хозяйства обеих
стран. Япония почти не имеет собственных ресурсов по¬
лезных ископаемых, а бурные темпы роста потребностей
в импортируемом сырье со всей остротой ставят задачу
33 «Внешняя торговля СССР за 1971 год», М., 1972, стр. 16.
39 «Цусё хакусё (какурон), 1972», стр. 866—869.
240

диверсификации источников его получения. В то же вре¬
мя Восточная Сибирь и советский Дальний Восток обла¬
дают громадными запасами различных сырьевых това¬
ров. Разными путями развивалась промышленность обеих
стран: в Японии оказалось лучше налажено производство
ряда изделий, которые нужны Советскому Союзу, а в
СССР — машин, станков и оборудования, которые Япо¬
нии было бы выгоднее купить у своего соседа, чем где-
либо в другом месте.
Деловые круги Японии в полной мере оценили ту по¬
ложительную роль в развитии торговли, которую играет
монополия внешней торговли в СССР и плановый харак¬
тер советских внешнеторговых связей. Это обеспечивает
государственную гарантию всем заключаемым контрак¬
там и их точное, своевременное выполнение как по сро¬
кам, так и по качеству изделий.
Советская экономика не знает спадов и кризисов про¬
изводства. Ее планомерное поступательное развитие га¬
рантирует соответствующее расширение внешнеторговых
связей и безусловное выполнение всех взятых на себя
обязательств.
Чрезвычайно важно также и то, что Советский Союз
строит свои отношения с Японией на основе скрупулез¬
ного соблюдения принципов взаимной выгоды. Он не при¬
меняет каких-либо дискриминационных мер в отношении
японских товаров, будь то в виде повышенных таможен¬
ных пошлин или в форме ограничительных импортных
квот, что имеет место в отношениях Японии со странами
Запада.
Советский Союз не требует для себя никаких преиму¬
ществ или привилегий и отнюдь не ставит условием, что¬
бы торговые связи с ним Япония развивала в ущерб сло¬
жившимся торговым отношениям с другими странами.
Широкие перспективы для советско-японской торгов¬
ли открываются в связи с бурным развитием Сибири и
советского Дальнего Востока. Это те районы, в которых
в соответствии с директивами по новому пятилетнему
плану, принятыми XXIV съездом КПСС, «предстоит вы¬
полнить огромные объемы работ по ускоренному освое¬
нию богатых природных ресурсов» 40. Здесь будет резко
увеличена добыча полезных ископаемых, построены же¬
лезные и шоссейные дороги и другие элементы инфра¬
40 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 165.
241

структуры, увеличена выработка электроэнергии и зна¬
чительно расширен на этой основе выпуск многих энерго¬
емких видов промышленной продукции.
Усиленное экономическое развитие Дальнего Востока
приблизит советскую экспортно-сырьевую базу к Японии,
резко увеличит экспортные ресурсы и позволит в более
широкой степени удовлетворить потребности японской
промышленности в сырье и топливе.
С другой стороны, широкое строительство в Сибири
и на Дальнем Востоке химических комбинатов, текстиль¬
ных фабрик, нефтеперерабатывающих заводов, комбина¬
тов по производству цветных металлов, целлюлозно-бу¬
мажных и деревообрабатывающих комплексов, расши¬
рение сети железных дорог и портов — все это соз¬
даст устойчивый спрос на многие изделия японской
промышленности, которые для Советского Союза будет
экономически выгоднее закупать в Японии, чем ввозить,
скажем, из западных районов страны.
Взаимное ознакомление с конкретными экономически¬
ми условиями и укрепившаяся в обеих странах глубокая
убежденность в необходимости поисков новых путей и
средств для развития экономических связей породили к
жизни новый орган, который призван разрабатывать ос¬
новные принципиальные вопросы торговли и экономиче¬
ского сотрудничества между СССР и Японией, — это
ежегодно созываемые попеременно в Токио и Москве со¬
вещания советско-японского и японо-советского комите¬
тов делового сотрудничества, соглашение о создании ко¬
торых было подписано 1 июля 1965 г.
Представители обеих стран рассматривали на сове¬
щаниях различные проекты значительного расширения
экономических связей на основе закупок Советским Сою¬
зом в счет предоставляемых Японией долгосрочных кре¬
дитов оборудования для разработки каменноугольных
шахт, медных и железорудных бассейнов, расширения
производства лесоматериалов и т. д. с последующей оп¬
латой поставками в Японию соответствующих видов
сырья.
На основе предложения, выдвинутого японской деле¬
гацией на втором экономическом совещании в июне
1967 года, была проведена подготовка и 29 июля 1968 г.
заключено «Генеральное соглашение о поставках в СССР
из Японии оборудования, машин, материалов и других
товаров для разработки лесных ресурсов Дальнего Вос¬
242

тока и о поставках лесоматериалов из СССР в Японию».
Это было первое соглашение об экономическом сотруд¬
ничестве между СССР и Японией, которое предусматри¬
вало поставки машин и оборудования из Японии на сум¬
му в 133 млн. долл, в кредит с погашением в течение
5 лет путем экспорта из СССР примерно 7,6 млн. куб. м
лесоматериалов41.
В связи с необходимостью расширения и модерниза¬
ции советских дальневосточных портов для обеспечения
быстро развивающейся торговли между обеими страна¬
ми 18 декабря 1970 г. было подписано второе соглашение
об экономическом сотрудничестве, предусматривавшее
поставки из Японии в СССР оборудования, машин и ма¬
териалов для строительства морского порта в бухте Вран¬
геля, который должен обеспечить переработку более
10 млн. т грузов в год. Закупки в Японии на сумму в
77,7 млн. долл, будут осуществляться в счет кредита,
предоставленного Японией на срок в 7 лет.
В соответствии с третьим соглашением, заключенным
в декабре 1971 года, Япония направит в СССР в тече¬
ние 1972—1974 годов машины и оборудование для про¬
изводства и транспортировки технологической щепы на
сумму в 45 млн. долл., из которых 12% выплачиваются
Советским Союзом наличными, а остальные 88% пре¬
доставляются в форме кредита на срок в 6 лет с выпла¬
той 6% в год. Кроме того, Япония направит в СССР по¬
требительских товаров на сумму в 5 млн. долл, за
наличный расчет. Советский Союз, со своей стороны, обя¬
зался поставить в Японию в течение 10 лет примерно
12,7 млн. куб. м технологической щепы и балансов лист¬
венных пород, часть которых будет засчитана в счет по¬
крытия полученного кредита.
На советско-японских экономических совещаниях об¬
суждались проекты разработки газа и коксующихся уг¬
лей в Якутии и строительства газопровода. Осуществле¬
ние этого проекта дало бы Японии возможность в значи¬
тельной степени покрывать свои потребности в газе, ко¬
торые к 1975 году возрастут до 30—40 млрд. куб. м. Со¬
ветский Союз выразил свое благожелательное отноше¬
ние к участию американских компаний в осуществлении
этих проектов.
На ряде сессий экономического совещания рассматри¬
41 «Международная жизнь», 1969 г., № 12, стр. 135.
243

вался вопрос об участии Японии в разработке богатей¬
ших районов добычи нефти в Западной Сибири (Тюмень)
путем поставок на условиях банковского кредита средств
для транспортировки нефти, обустройства нефтяных ме¬
сторождений и т. д. Советский Союз будет выплачивать
свой долг поставками в Японию до 25 млн. т нефти еже¬
годно в течение длительного времени.
Осуществелние этого проекта позволило бы Японии
получить новый важный источник снабжения нефтью,
которую ей приходится сейчас ввозить главным образом
из стран Ближнего и Среднего Востока, уменьшить ее
зависимость от американского капитала, получить из¬
вестную экономию на фрахте. Если учесть, что в 1972 го¬
ду Япония ввезла из Советского Союза всего 0,4 млн.
килолитров сырой нефти из общего импорта 249 млн. ки¬
лолитров42, то станет понятно, какие громадные не
использованные еще возможности таятся в этой об¬
ласти.
Анализируя эту проблему, газета «Асахи» писала:
«В целях предотвращения загрязнения воздуха богатую
серой нефть Среднего и Ближнего Востока необходимо
смешивать с советской, которая содержит мало серы. Же¬
лательно также разнообразить источники импорта, чтобы
стабилизировать снабжение нефтью и устранить зависи¬
мость от английских и американских компаний»43.
Большой интерес со стороны японских промышленных
и торговых компаний вызывают и другие проекты эконо¬
мического сотрудничества. Рассматривается, например,
вопрос о поставках из Японии оборудования для разра¬
ботки крупного Удоканского месторождения медных руд
с исключительно высоким содержанием чистой меди, а
также Алданского железорудного бассейна.
Изучается возможность участия японских компаний
в разведке и добыче нефти на прибрежном шельфе ост¬
рова Сахалин.
В связи с весьма напряженным энергетическим ба¬
лансом Японии ряд компаний подготовил проект импор¬
та электроэнергии из СССР. Он предусматривает строи¬
тельство крупной теплоэлектростанции на Дальнем Вос¬
токе, от которой ток по линии высоковольтных передач
42 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 287.
43 «Асахи», 27 сентября 1965 г.
244

(500 тыс. вольт) и подводным кабелям под проливами
Татарским, Лаперуза и Цугару будет передаваться в Тоя¬
ма, Ниигата, Токио и другие промышленные центры
Японии. Предполагается, что электроэнергия, получен¬
ная из СССР, обойдется потребителю примерно на 10%
дешевле, чем с местных японских электростанций, рабо¬
тающих, как правило, на привозном сырье.
Среди проектов экономического сотрудничества важ¬
ное место отводится планам расширения на базе поста¬
вок оборудования из Японии целлюлозно-бумажного
производства в Сибири и на Дальнем Востоке, строитель¬
ства заводов по переработке калийных солей в районе
Урала и по производству хлористого аммония и хлор¬
винила в районе Иркутска и т. д.
Широкие возможности дальнейшего развития японо¬
советских торговых и экономических связей могут быть
тем полнее использованы, чем скорее будут ликвидиро¬
ваны некоторые искусственные препятствия на этом пути.
Япония, например, до сих пор придерживается возлагае¬
мой на нее так называемым КОКОМ (Комитетом по
контролю над торговлей стратегическими товарами с
коммунистическими странами) системы ограничений на
торговлю со странами социалистического лагеря, которая
распространяется на 167 видов товаров.
Отказ от дискриминационных мер в отношении тор¬
говли с социалистическими странами, заключение кон¬
трактов на основе строжайшего соблюдения принципа
взаимной выгоды без какого-либо вмешательства извне
откроет самые светлые перспективы перед японо-совет¬
ской торговлей в полном соответствии с потребностями
народного хозяйства обеих стран.
Торгово-экономические связи между СССР и Япони¬
ей, так же как обмен в области науки и техники, культу¬
ры, искусства, контакты по линии общественных массо¬
вых организаций, способствуют лучшему пониманию
обеими сторонами позиций друг друга, открывают новые
точки взаимных интересов, вносят немалый вклад в улуч¬
шение всей атмосферы японо-советских отношений, со¬
здавая тем самым благоприятные условия для решения
всех спорных проблем на основах равноправия и взаим¬
ной выгоды в интересах дальнейшего развития и углуб¬
ления добрососедских связей.
245

ОТНОШЕНИЯ ЯПОНИИ С СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ
СТРАНАМИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
Отношения Японии с социалистическими странами
Восточной Европы не получили пока широкого развития
и ограничиваются в основном торгово-экономическими
связями. Министерство иностранных дел Японии объяс¬
няло это тем, что «страны Восточной Европы имеют от¬
личную от нашей политическую систему и весьма отда¬
лены в географическом отношении. Поэтому у нас нет
с ними политических проблем, и отношения, как и в пре¬
дыдущие годы, будут развиваться, главным образом, в
области торгово-экономических связей»44.
Япония имеет дипломатические отношения с Поль¬
шей, Болгарией, Венгрией, Румынией, Чехословакией и
Югославией.
Наиболее оживленные торгово-экономические связи
среди стран Восточной Европы Япония поддер¬
живает с Польшей. В 1972 году товарооборот между
обеими странами составил 128,7 млн. долл., увеличившись
почти в 4 раза по сравнению с 1967 годом, когда он со¬
ставлял 32,2 млн. долл. Важную роль здесь сыграло
заключение в июне 1970 года долгосрочного соглашения
на 1971 —1973 годы о поставках в Японию каменного
угля, на долю которого пришлось в 1972 году 74% всего
польского экспорта в Японию45. Развитию торговли спо¬
собствовало также создание польско-японского совмест¬
ного экономического комитета на правительственном
уровне, который с 1968 года проводит ежегодные засе¬
дания попеременно в Варшаве и Токио. Резкое увеличе¬
ние японского экспорта в Польшу (с 5,9 млн. долл, в
1967 г. до 88,7 млн. долл, в 1972 г.) стало возможным
в значительной мере в результате заключения в июне
1970 года соглашения между польскими внешнеторговы¬
ми организациями и крупными японскими компаниями
о предоставлении кредитов на сумму в 100 млн. долл.,
в счет которых в Японии было закуплено комплектное
оборудование для заводов по производству полипропи¬
лена, счетно-измерительных приборов, шарикоподшип¬
ников и т. д.
44 «Вага гайко-но кинкё», № 14, 1970 г., стр. 168.
45 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 748.
246

С 14 по 24 апреля 1969 г. в Токио проходили пере¬
говоры о заключении Договора о торговле, воздушном
сообщении и мореплавании с Румынией. В соответствии
с договором, который был подписан 1 сентября 1969 г.,
предусматривалось взаимное предоставление права наи¬
более благоприятствуемой нации в области торговых свя¬
зей, налогообложения, страхования имущества, морепла¬
вания и т. д. «Румыния является одним из основных
наших торговых партнеров среди стран Восточной Евро¬
пы, и этот договор в значительной мере будет способст¬
вовать дальнейшему развитию японо-румынских торгово-
экономических связей»46 — так оценивало значение но¬
вого договора японское министерство иностранных дел
в своей «Голубой книге».
Заключение договора призвано было остановить тен¬
денцию к падению товарооборота, открыть путь для раз¬
вития японо-румынской торговли, объем которой в
1971 году составил 44,6 млн. долл, против 59,4 млн. долл,
в 1967 году47. Аналогичный договор о торговле, воздуш¬
ном сообщении и мореплавании был подписан 28 февра¬
ля 1970 г. с Болгарией после переговоров, которые велись
в Токио с 11 по 22 ноября 1969 г.48
Так же как и в случае с Румынией, необходимость
этого договора диктовалась резким падением объема
торговли в 1969 году до 20,5 млн. долл, против 39,6 млн.
долл, в 1967 году, то есть почти в 2 раза. В 1972 году
товарооборот увеличился до 34,3 млн. долл.
Торгово-экономические отношения Японии с Чехосло¬
вакией регулируются подписанным в 1959 году торговым
договором. Товарооборот между обеими странами соста¬
вил в 1972 году 28,1 млн. долл., незначительно увеличив¬
шись по сравнению с 24,3 млн. долл, в 1967 году.
Наименьший объем торгово-экономических связей
среди всех стран Восточной Европы оказался у Японии
с Венгрией, что в значительной степени объясняется из¬
вестным сходством товарной структуры торговли обеих
стран, зависящих от импорта сырья и стремящихся к
поискам рынков сбыта готовой продукции. Товарооборот
между Японией и Венгрией составил в 1972 году всего
21,2 млн. долл., хотя и показал увеличение в 4,3 раза
46 «Вага гайко-но кинкё», 1970 г., № 14, стр. 169.
47 «Цусё хакусё (какурон), 1972», стр. 715—716.
48 «Вага гайко-но кинкё», 1970 г., № 14, стр. 170.
247

по сравнению с 1967 годом, когда он был на уровне
4,9 млн. долл.49
Торговые отношения между Японией и Венгрией ре¬
гулируются подписанным 11 апреля 1961 г. Соглашением
о торговле и платежах. В ноябре 1969 года представители
обеих стран приступили к переговорам о заключении
договора о торговле, воздушном сообщении и морепла¬
вании, чтобы поставить торгово-экономические отноше¬
ния между обеими странами на прочную правовую ос¬
нову.
Торгово-экономические, как и политические, отноше¬
ния Японии с социалистическими странами Восточной
Европы, таким образом, значительно отстают от тех воз¬
можностей, которые имеются в этой области.
49 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 69—70.

Глава седьмая
ОТНОШЕНИЯ ЯПОНИИ С КНР
Особое место во внешней политике Японии занимают
отношения с Китайской Народной Республикой.
В 1952 году японское правительство подписало мир¬
ный договор с гоминдановцами на Тайване, отказавшись
признать КНР в качестве единственного и законного вы¬
разителя воли китайского народа. Однако оно не могло
игнорировать существование этого громадного государ¬
ства. В течение всех послевоенных лет проблема отно¬
шений с КНР неизменно находилась в зоне самого при¬
стального внимания японской дипломатии, оказывая
немалое влияние и на определение внешнеполитического
курса, и на внутриполитическую борьбу в стране.
Наращивание экономической мощи, упорное продви¬
жение КНР по пути создания ракетно-ядерного оружия,
утверждение на IX съезде КПК антисоветизма как ос¬
новного направления государственной политики и, нако¬
нец, активизация внешней политики Китая после завер¬
шения «культурной революции» — все это выдвинуло в
последние годы проблему отношений с КНР на передний
план. В программной речи на открытии 61-й сессии пар¬
ламента 27 января 1969 г. премьер-министр Эйсаку Сато
заявил, что из всех проблем Азии «наиболее крупным
вопросом, стоящим перед нашей страной, являются от¬
ношения с коммунистическим Китаем»
Политика Японии в отношении КНР складывается
под воздействием сложного комплекса различных фак¬
торов.
К развитию отношений с КНР Японию толкает преж¬
де всего глубокая заинтересованность весьма влиятель-
1 «Гаймусё кохёсю, 1969», стр. 4.
249

ных кругов финансовой олигархии в проникновении на
китайский рынок. Они считают, что окончание «культур¬
ной революции» и постепенное восстановление нормаль¬
ной экономической деятельности в условиях резкого со¬
кращения торгово-экономических связей КНР с социа¬
листическими странами, и в первую очередь с Советским
Союзом, значительно повышают заинтересованность Пе¬
кина в расширении торговли с капиталистическими госу¬
дарствами. Потенциальные возможности обширнейшего
китайского рынка с его громадными сырьевыми ресурса¬
ми, в которых так нуждается японская промышленность,
и неудовлетворенным спросом на различного рода про¬
мышленные изделия притягивают японских монополи¬
стов к Китаю.
С большой озабоченностью наблюдая за активизацией
французских, западногерманских, английских монопо¬
лий на китайском рынке, японский крупный капитал счи¬
тает небходимым в самой полной мере и как можно бы¬
стрее использовать ряд благоприятных факторов, которые
дают ему явное преимущество в конкурентной борьбе.
К ним относится прежде всего географическая бли¬
зость: если суда с товарами из стран Европы вынуждены
в связи с закрытием Суэцкого канала огибать Африку и
прибывают в КНР почти два месяца спустя, то из Япо¬
нии до китайских портов всего двое суток плавания. Это
дает не только выигрыш во времени, но и большую эко¬
номию на фрахте.
Важным преимуществом является прекрасное знание
обстановки в Китае. За годы войны и оккупации (1931 —
1945 гг.) представители японской военщины и монопо¬
лий имели возможность тщательнейшим образом позна¬
комиться с природными условиями и экономическими
возможностями всех важнейших районов страны. В пос¬
левоенный период Япония создала разветвленную ин¬
формационную сеть, получая через представителей тор¬
говых компаний, постоянно находящихся в Пекине жур¬
налистов, отделения японских фирм в Гонконге и по
другим каналам различные данные о положении в стра¬
не. В сочетании с наличием кадров, свободно владеющих
китайским языком и отлично ориентирующихся в мест¬
ных условиях, это в значительной степени облегчает про¬
никновение японских компаний на китайский рынок.
Большие, надежды деловые круги Японии связывают
со структурными различиями и своего рода взаимодопол¬
250

няемостью китайской и японской экономики, основанной
на потребностях Японии в сырье, а Китая — в промыш¬
ленных товарах. В экспорте из Японии в КНР в 1972 го¬
ду, например, 89% пришлось на долю продукции метал¬
лургической, химической и машиностроительной промыш¬
ленности, тогда как в японском импорте из КНР 70%
составляли сырье и продукты питания2.
Расширению товарооборота может также способство¬
вать, как полагают в Японии, выпуск японской промыш¬
ленностью машин и механизмов, в максимальной степени
соответствующих природным условиям и специфике хо¬
зяйства в Китае — для рисоводства, для мелкой и кустар¬
ной промышленности и т. д. С другой стороны, Япония
может закупать в КНР в больших количествах товары,
которые не пользуются спросом в Европе,— сушеные во¬
доросли, лаки, лекарства китайской медицины, карака¬
тицы, осьминоги и другие виды морепродуктов, различ¬
ные продукты для изготовления блюд китайской кухни
и т. д.
Японские монополии делают также большую ставку
на явное стремление пекинского руководства к расшире¬
нию торгово-экономических связей с Японией. В его ос¬
нове лежат планы использования высокого технологиче¬
ского уровня японской экономики для преодоления
научно-технического отставания Китая и намерения обес¬
печить стабильные поставки из Японии ряда важных про¬
мышленных товаров, которые по тем или иным причинам
оказывается невыгодным или невозможным закупать в
других странах.
В 1970 году на долю Японии пришлось, например,
43,2% всего китайского импорта машин и оборудования
из развитых капиталистических стран, 64,1—проката
черных металлов, 80,4 — труб, 57,0%—азотистых удоб¬
рений 3.
Взаимная заинтересованность японских монополий и
пекинского руководства в развитии торгово-экономиче¬
ских связей обусловила их быстрый рост по мере свер¬
тывания Китаем торговых отношений с миром социа¬
лизма. Если на долю социалистических стран в 1955 году
приходилось 74,2% всего внешнеторгового оборота КНР
и в 1960 году—64,4%, то в 1970 году всего 22,6%. Соот¬
2 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 728—730.
3 «Внешнеэкономические связи КНР (1960—1970 гг.). Статисти¬
ческий справочник», НИКИ МВТ СССР, 1971, стр. 6.
251

ветственно, доля развитых капиталистических стран уве¬
личилась с 18,3% в 1960 году до 46,8% в 1970 году4.
Столь высокие показатели в значительной мере объ¬
яснялись увеличением объема японо-китайской торговли.
В 1960 году он составлял лишь 23,4 млн. долл., а к
1966 году возрос почти в 30 раз, достигнув рекордного
уровня в 621 млн. долл. В 1967 году в связи с экономи¬
ческими трудностями в КНР, вызванными «культурной
революцией», товарооборот сократился до 558 млн. долл,
и в 1968 году — до 494 млн. долл. Однако затем он на¬
чал бурно расти, составив в 1969 году 625 млн. долл.,
в 1971 году — 900 млн. долл, и в 1972 году—1,1 млрд,
долл., что в 1,5 раза превысило объем торговли КНР с
ведущими западноевропейскими странами (Англией,
Францией, Италией), вместе взятыми5.
Японо-китайская торговля ведется по двум основным
каналам: по линии «дружественных фирм» и в рамках
так называемого соглашения Ляо — Такасаки.
Такая форма торговых связей, которая сложилась
между китайскими внешнеторговыми организациями и
японскими «дружественными фирмами», не имеет преце¬
дента и выходит за рамки всех общепризнанных форм
и правил мировой торговли. Представители Пекина в
конце 1959 года объявили, что они будут заключать кон¬
тракты лишь с теми японскими компаниями, которые
разделяют их политические взгляды и занимают таким
образом «дружественную позицию».
Среди них явственно различаются две основные груп¬
пы. Одна — это мелкие и средние по своим масштабам
компании, почти открыто связанные с промаоистскими
группировками в политических партиях и демократиче¬
ских организациях Японии, а вторая — подставные фир¬
мы крупнейших японских монополий, которые составляют
около 70% из 300 отобранных Китаем «дружественных
фирм»6. С середины 1971 года ведущие монополии стали
постепенно отбрасывать маскировку и переходить на пря¬
мые связи с китайскими внешнеторговыми организациями.
4 «Внешнеэкономические связи КНР (1960—1970 гг.). Статистиче¬
ский справочник», стр. 6.
5 «Цусё хакусё (какурон), 1966», стр. 780—781; там же, 1969,
стр. 794—795; «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 68.
6 «Japan Economic Review», Aug. 15, 1970, p. 7; «The Economist»,
March 9, 1968, p. 6498.
252

Вторым каналом торговли являются контакты, уста¬
навливаемые Пекином непосредственно с крупными япон¬
скими монополиями через политических деятелей консер¬
вативного лагеря. Этот путь был открыт подписанием в
ноябре 1962 года специального соглашения между деле¬
гацией Ассоциации содействия развитию международной
торговли, возглавлявшейся одним из влиятельных членов
правящей либерально-демократической партии, крупней¬
шим японским рыбопромышленником Тацуносукэ Така-
саки, и председателем китайского Комитета солидарности
стран Азии и Африки Ляо Чэнь-чжи. Хотя это соглаше¬
ние было заключено между общественными организация¬
ми, по существу, оно, как заявил Чжоу Энь-лай, «поста¬
вило торговлю, ведущуюся на неправительственной ос¬
нове, на базу политического взаимопонимания...»7.
Представители китайского руководства неоднократно
заявляли о своей полной поддержке соглашения. Прави¬
тельство Японии официально его не одобрило, но факти¬
чески оказывало необходимое содействие в его осущест¬
влении. Так, с согласия правительства в августе 1964 года
в Токио было открыто китайское торговое представитель¬
ство, создание которого было предусмотрено соглашени¬
ем Ляо — Такасаки. Пять китайских служащих торгпред¬
ства получили статус «официальных представителей
КНР». В январе 1965 года аналогичная контора связи по
осуществлению соглашения Ляо—Такасаки была открыта
в Пекине. С ведома и согласия правительств обеих стран
через эти конторы был произведен обмен журналиста¬
ми: впервые после победы Народной революции в Пе¬
кин было направлено в 1966 году восемь постоянных
корреспондентов ведущих японских газет и телеграфных
агентств; столько же китайских журналистов прибыло,
в Токио.
В связи с особым значением, которое придавалось
китайским руководством торговле по линии «дружест¬
венных фирм», позволяющей получать значительные по¬
литические дивиденды, роль соглашения Ляо — Такаса¬
ки, или Меморандума, как оно стало позднее называться,
сокращалась из года в год.
Если в 1963 году в его рамках осуществлялось 47%
всей торговли, то в 1966 году —30, а в 1971 году—всего
лишь около 10%. Но тем не менее и Китай, и Япония,
7 «Times», Nov. 12, 1962.
253

продлевая его из года в год, упорно стремились сохранить
этот канал взаимоотношений прежде всего как возмож¬
ность осуществления прямых контактов на полуправи-
тельственной основе. Последнее такого рода соглашение
было подписано 29 октября 1972 г., так как в связи с нор¬
мализацией японо-китайских отношений было решено за¬
ключить в 1973 году торговый договор и впредь осущест¬
влять торговлю на базе межгосударственных соглаше¬
ний.
Наряду с взаимным стремлением к расширению тор¬
гово-экономических связей правящие круги Японии и
маоистское руководство придавали большое значение
развитию политических контактов в интересах достиже¬
ния своих внешнеполитических целей.
В Токио считают, что известное сближение с Пекином
могло бы открыть дополнительные возможности для ма¬
неврирования в отношениях с СССР и США, способствуя
укреплению позиции Японии на мировой арене. Выра¬
жая эти настроения, газета «Асахи» писала: «Не следу¬
ет ли нам, оставаясь между США, Китаем и Советским
Союзом, умело использовать этот треугольник и идти
своим собственным путем?»8.
Консервативные круги Японии рассчитывают также,
что сближение с Пекином и оказание ему известной под¬
держки, особенно в экономической области, будет спо¬
собствовать укреплению обособленной позиции КНР по
отношению к содружеству стран социализма и тем са¬
мым ослаблять социалистическую систему в целом. Со¬
хранение постоянного очага напряженности на границе
с Китаем повысит для Советского Союза, как надеются в
Токио, значение добрососедских связей с Японией и мо¬
жет дать в руки правящим кругам страны известный ко¬
зырь в дипломатической игре.
В Токио считают, далее, что Япония могла бы значи¬
тельно выиграть, если бы ей удалось закрепить за собой
роль главного советника и посредника империалистиче¬
ского мира в налаживании и развитии связей с КНР.
Это способствовало бы не только повышению ее между¬
народного авторитета, но и укреплению позиций в поли¬
тическом и экономическом союзе с США, что приобрело
особое значение в связи с установлением администраци¬
ей Никсона прямых контактов с Пекином.
8 «Асахи симбун», 28 августа 1969 г.
254

Финансовая олигархия Японии стремится, наконец,
ослабить опасность прямой конфронтации с КНР в Азии
и создать условия для достижения в будущем в какой-
либо форме своего рода соглашения о разделе сфер
влияния. Здесь важное место отводится вполне устра¬
ивающим ее расистским постулатам «общности интере¬
сов» Китая и Японии как азиатских стран, которые пе¬
кинские руководители провозгласили в качестве основы
для развития связей между двумя государствами. «В ми¬
ре часто говорят, что Восток есть Восток и Запад есть
Запад. Мы, два народа Азии, должны идти рука об руку,
поколение за поколением, во имя сосуществования и
сопроцветания»9, — убеждал Чжоу Энь-лай прибывшую
в Пекин делегацию членов правящей либерально-демо¬
кратической партии Японии во главе с Кэндзо Мацумура.
После встреч в Пекине Мацумура пришел к выводу,
что «Мао Цзэ-дун придерживается абсолютно восточно¬
го образа мышления» и что «китайский национализм
весьма отличается от коммунизма»10.
Китайское руководство, со своей стороны, рассчиты¬
вает путем нормализации отношений с Японией укрепить
прежде всего свои международно-политические позиции.
Урегулирование отношений с Японией было призвано за¬
вершить процесс признания КНР великими империали¬
стическими державами и открыть для Пекина возмож¬
ности активной дипломатической игры на мировой
арене.
Маоистское руководство полагает, далее, что дипло¬
матическое признание со стороны Японии, обладающей
большим экономическим и политическим весом в Азии,
позволит прорвать внешнеполитическую изоляцию Китая
в этом регионе, образовавшуюся в результате разрыва
или замораживания отношений КНР практически со
всеми странами Юго-Восточной Азии, не считая Паки¬
стана, и даст толчок своего рода цепной реакции призна¬
ния КНР другими азиатскими государствами.
В Пекине надеются также, что урегулирование отно¬
шений с Токио расширит возможность противодействия
развитию связей Японии с Советским Союзом и помо¬
жет, в частности, создать помехи для осуществления
программы советско-японского экономического сотруд¬
ничества как путем прямого давления на правящие кру-
9 «Economist», June 29, 1963, р. 1351.
10 I b i d.
255

ги, так и посредством оказания поддержки и активиза¬
ции пропекинских организаций и групп в Японии. Как
писала американская печать, «Пекин пытается создать
противовес улучшающимся отношениям между Японией
и Россией»11.
Пекинское руководство стремится использовать раз¬
витие китайско-японских связей как средство нажима на
Соединенные Штаты, чтобы побудить Вашингтон перед
лицом экономической и политической конкуренции со
стороны Японии к дальнейшему смягчению позиций в от¬
ношении КНР, и прежде всего к скорейшему пересмотру
военного договора с Тайванем и выводу с острова амери¬
канских войск.
Наконец, нормализация отношений с Японией и соот¬
ветственно разрыв японо-тайваньских связей рассматри¬
ваются в Пекине как важнейший шаг, на пути подрыва
политических позиций Тайваня и его окончательной лик¬
видации как политической единицы, учитывая широкий
объем японо-тайваньских связей, значительно превосхо¬
дящих торгово-экономические и политические связи Тай¬
ваня с любой другой страной капиталистического мира,
не считая США.
Стремясь к достижению своих гегемонистских целей,
представители пекинского руководства, выступая с на¬
падками на правительство Сато, в то же время настойчи¬
во заявляли о своей готовности к всемерному развитию
связей с Японией. «Новый Китай, освобожденный и ру¬
ководимый Мао Цзэ-дуном, хочет укреплять дружбу с
Японией и восстановить с ней дипломатические отноше¬
ния»12,— подчеркивал премьер-министр Чжоу Энь-лай
1 марта 1971 г. на приеме в честь делегации японских
деловых кругов.
Развитие торгово-экономических связей и значитель¬
ный объем политических контактов по полуофициальным
каналам, а также значительные изменения в междуна¬
родно-политическом положении КНР подготовили почву
для кардинального пересмотра японской политики в от¬
ношении КНР. В октябре 1971 года подавляющим боль¬
шинством голосов Генеральная Ассамблея ООН приня¬
ла решение о восстановлении законных прав КНР в
ООН. Проголосовав по требованию Соединенных Шта¬
11 «U. S. News and World Report», Oct. 2, 1972, p. 73.
12 «Асахи симбун», 3 марта 1971 г.
256

тов против этой резолюции, Япония в то же время не
могла не понимать, что в новой обстановке сохранение
дипломатических отношений с Тайванем и продолжение
политики непризнания КНР выглядит анахронизмом и
противоречит основной тенденции развития международ¬
ных отношений. Волна признаний Китая, последовавшая
за допуском китайских представителей в ООН, постави¬
ла японскую дипломатию перед необходимостью опре¬
делить свою позицию в соответствии с новой обста¬
новкой.
Особое значение имела поездка президента Никсона
в Пекин в феврале 1972 года. Она означала резкий пере¬
смотр американской политики по отношению к КНР и
сняла тем самым одно из основных препятствий для нор¬
мализации отношений между Японией и КНР, поскольку
упорное противодействие со стороны Вашингтона, с ко¬
торым вынуждены были считаться в Токио, значительно
тормозило повышение уровня японо-китайских связей.
Вместе с тем переговоры в Пекине, о подготовке ко¬
торых японское правительство не было заранее уведом¬
лено, показали правящим кругам страны, что Соединен¬
ные Штаты готовы, если им это выгодно, действовать
самостоятельно, не согласуй свои акции с союзником,
несмотря на неоднократно подтвержденную договорен¬
ность о консультациях с Токио по всем проблемам,
затрагивающим японские интересы в Азии. «Шок Ник¬
сона», как окрестила японская печать психологический
удар, нанесенный неожиданным решением Вашингтона
о пересмотре политики в отношении КНР, как бы развя¬
зал руки правящим кругам Японии, дав моральное пра¬
во не оглядываться по всякому поводу на мнение Ва¬
шингтона, и подтолкнул их на проведение более само¬
стоятельного курса.
Установление прямых китайско-американских связей
нанесло ощутимый удар по одному из основных направ¬
лений японской дипломатии, которая стремилась добить¬
ся повышения международного авторитета Японии в ро¬
ли главного советника и консультанта других империа¬
листических держав в налаживании связей с Китаем.
Непосредственные контакты между Пекином и Вашинг¬
тоном сделали ненужным японское посредничество,
отодвинули сразу Японию на второй план по объему по¬
литических связей с КНР. Для Токио стало необходи¬
мым вернуть себе утраченные позиции и не только до¬
257

вести объем связей с КНР до американского уровня, но
и превзойти его, если представится возможным, в соот¬
ветствии со своими собственными интересами.
Правящие круги Японии серьезно опасались, нако¬
нец, что известное сближение США с КНР может в ка¬
кой-то мере носить антияпонский характер и, во всяком
случае, открывает путь для политических спекуляций на
возможности достижения двусторонней договоренности
по ряду азиатских проблем в обход Японии.
Поездка президента Никсона в Пекин, таким образом,
явилась серьезным катализатором, ускорившим приня¬
тие решения об активизации политики в отношении КНР.
Наряду с этими новыми явлениями в международно¬
политической обстановке немалое значение в решении
правящих кругов Японии пересмотреть свой курс в от¬
ношении КНР имели внутриполитические соображения.
В июле 1972 года президентом либерально-демократи¬
ческой партии был избран Какуэй Танака. Занимая до
этого пост генерального секретаря партии и поддержи¬
вая в целом политику премьера Эйсаку Сато, он в то
же время неоднократно высказывался за необходимость
приспособления японской политики к изменяющейся
международной обстановке. Танака, в частности, с бес¬
покойством указывал на реальную возможность того,
что «Соединенные Штаты и коммунистический Китай
пожмут друг другу руки, оставив Японию за бортом» 13.
К тому же он смог обеспечить за собой пост президента
партии и премьер-министра только потому, что его под¬
держали фракции Такэо Мики, Ясухиро Накасонэ и
Масаёси Охира, многие члены которых активно высту¬
пали за урегулирование отношений с КНР.
Дипломатическое признание КНР, таким образом,
позволяло правительству Танака не только проявить но¬
вый, более трезвый подход к реальной действительности,
но и удовлетворить требования значительной части вли¬
ятельных членов правящей партии, укрепив тем самым
свои политические позиции. В то же время с нормализа¬
цией отношений с КНР из рук демократических сил вы¬
бивался один из основных лозунгов борьбы за пересмотр
внешнеполитического курса правительства, что позво¬
ляло надеяться на некоторое ослабление давления на
правительство со стороны оппозиционного лагеря.
13 «Иомиури симбун», 20 января 1969 г.
258

Исходя из этих соображений, Танака, после4 прихода
к власти, объявил о своем намерении направиться для
переговоров в Пекин. Китайское руководство немедлен¬
но сообщило о своей готовности принять японскую деле¬
гацию.
В результате переговоров, которые проходили в Пе¬
кине с 25 по 29 сентября 1972 г., было подписано Сов¬
местное заявление, провозгласившее установление дип¬
ломатических отношений между Японией и КНР. Япо¬
ния признала правительство КНР как «единственно
законное правительство Китая» и в полной мере поддер¬
жала его заявление о том, что «Тайвань является неотъ¬
емлемой частью территории КНР». В Совместном заяв¬
лении был зафиксирован отказ КНР от военных репара¬
ционных претензий к Японии. Обе страны согласились
также, что их отношения будут строиться на основах
пяти принципов мирного сосуществования и «все споры
будут разрешаться мирным путем, без применения силы
или угрозы силой».
В Совместном заявлении отмечалось, что «нормали¬
зация отношений между Китаем и Японией не направле¬
на против третьих стран». Обе стороны обязались не до¬
биваться гегемонии в районе Азии и Тихого океана, а
также выступать «против усилий любой другой страны
или группы стран к установлению такой гегемонии».
Наконец, КНР и Япония согласились вести перегово¬
ры с целью заключения как договора о мире и дружбе,
так и соглашений о торговле, мореплавании, воздушном
сообщении, рыболовстве и т. д.14
В интересах нормализации отношений с КНР пра¬
вительство Танака пошло на удовлетворение ряда тре¬
бований Пекина. Оно принесло свои извинения за агрес¬
сию против Китая в прошлом, выразив, как указывалось
в коммюнике о переговорах, «чувство глубокого само¬
осуждения». Япония полностью признала также «три по¬
литических принципа», которые выдвигала КНР в каче¬
стве непременного условия восстановления дипломати¬
ческих отношений. Эти принципы, сформулированные в
июле 1971 года во время пребывания в Пекине делега¬
ции партии «Комэйто», гласили: 1) признать правитель¬
ство КНР как единственное законное правительство
Китая; 2) признать Тайвань неотъемлемой частью Китая;
14 «Асахи симбун», 30 сентября 1972 г.
259

3) денонсировать японо-тайваньский мирный договор.
В день подписания Совместного заявления японское пра¬
вительство уведомило Тайвань о полном разрыве дипло¬
матических отношений.
Идя навстречу пожеланиям пекинского руководства,
японская делегация добилась в обмен весьма важных
уступок с китайской стороны.
Правительство КНР прежде всего полностью отказа¬
лось от выдвижения репарационных претензий к Японии,
хотя премьер-министр КНР Чжоу Энь-лай ранее давал
понять, что за годы войны и японской оккупации только
прямой материальный ущерб, нанесенный Китаю, соста¬
вил примерно 50 млрд. долл.
В результате переговоров пекинское руководство рез¬
ко изменило свою прежнюю позицию решительного осу¬
ждения японо-американского военного союза. В основе
всех нападок на правительство, возглавлявшееся премь¬
ером Сато в 1964—1972 годах, всегда лежали обвинения
в проведении им проамериканского курса, в «следовании
в хвосте американского империализма»15. В пространной
статье под многозначительным заголовком «Проамери¬
канская, предательская и антикитайская физиономия
Сато» газета «Жэньминь жибао» объявляла, например,
премьер-министра Сато «проамериканским предателем
японской нации и твердолобым врагом китайского на¬
рода»16.
Правительство Танака отнюдь не внесло каких-либо
кардинальных изменений в политику предшествующего
кабинета, провозгласив развитие и укрепление союза с
США основой основ своего внешнеполитического курса.
Более того, премьер-министр Танака прибыл в Пекин
вскоре после встречи с президентом Никсоном на Гоно¬
лулу 31 августа — 1 сентября 1972 г., в ходе которой он
дал обещание «твердо поддерживать» договор безопас¬
ности. Однако пекинское руководство умышленно закры¬
ло на это глаза и, как заявил на пресс-конференции
японский премьер, «китайцы не спорили по вопросу о до¬
говоре безопасности, о чем свидетельствует тот факт, что
в совместном заявлении этот договор не упоминается»17.
15 См., например, коммюнике о продлении соглашения Ляо — Та
касаки на 1971 год.
16 «Жэньминь жибао», 28 февраля 1969 г.
17 «Асахи симбун», 30 сентября 1972 г.
260

Эта позиция КНР непосредственно вытекает из готов¬
ности маоистского руководства признать американское
военное присутствие в Азии в качестве своего рода «ста¬
билизирующего фактора», по крайней мере, до тех пор,
пока Китай не будет обладать достаточной военной
мощью, чтобы занять место США. Лидер республикан¬
цев в палате представителей американского конгресса
Форд заявил, возвратившись из Пекина после встречи с
премьером Чжоу Энь-лаем, что «китайцы не хотят, что¬
бы США ушли из района Тихого океана, и считают такой
уход преждевременным»18. Позиция в отношении аме¬
риканских вооруженных сил в Азии, и в частности в Япо¬
нии, еще раз свидетельствует о том, насколько практи¬
ческая политика Пекина расходится с громкими
фразами о «решительной борьбе с американским импе¬
риализмом».
На переговорах с японской делегацией пекинское ру¬
ководство заняло явно новую позицию и по такому важ¬
ному вопросу, как милитаризация Японии. Китайская
печать и видные политические деятели до визита премье¬
ра Танака в Пекин неоднократно подчеркивали, что в
Японии поднимает голову милитаризм, что возрождение
японской армии и наращивание военного потенциала
создают реальную угрозу соседним странам, в том числе
и Китаю. «Японский милитаризм, поддерживаемый аме¬
риканским империализмом, возродился к жизни и стал
опасной силой агрессии в Азии — таков бесспорный
факт»19, — подчеркивалось в комментарии, распростра¬
ненном в конце апреля 1970 года агентством Синьхуа.
Во время переговоров в Пекине, однако, этот вопрос
совершенно не ставился. Более того, как заявил премьер-
министр Танака по возвращении в Токио, «Китай, по-ви¬
димому, вполне понял» японские разъяснения относи¬
тельно того, что «оборонная мощь Японии предназначе¬
на исключительно для самообороны» и «увеличение
оборонного бюджета не будет представлять какой-либо
опасности для стран Азии»20.
После визита Танака китайская печать не только
прекратила критику милитаризации Японии, а. наоборот,
выступила тактически за вооружение страны. Так, сооб¬
18 Цит. по «Правда», 16 июля 1972 г.
19 Цит. по «Japan Times». Apr 29, 1971.
20 «Асахи симбун», 30 сентября 1972 г.
261

щалось о высказываниях Чжоу Энь-лая о том, что «та¬
кая большая страна, как Япония, не могла бы обойтись
без сил самообороны», что он «не может понять» пози¬
цию невооруженного нейтралитета, которую отстаивает
социалистическая партия Японии21.
Вернувшись из Пекина, Танака форсировал прове¬
дение через парламент нового пятилетнего плана нара¬
щивания вооруженных сил, окончательное решение по
которому оттягивалось на протяжении почти двух лет.
«Правительство спешит с рассмотрением четвертого пя¬
тилетнего плана развития вооруженных сил, потому что
на переговорах в Пекине китайская сторона отнеслась
с пониманием к позиции Японии по данному вопро¬
су»22, — писала газета «Иомиури».
О благожелательном отношении КНР сообщала и га¬
зета «Джапан тайме», считающаяся официозом японско¬
го МИД. Ссылаясь на «представителя, близкого к руко¬
водителям правительства», газета указывала, что «за
жесткой позицией премьер-министра Танака в вопросах
обороны стоит взаимопонимание, достигнутое им и ми¬
нистром иностранных дел Охира с китайским премьером
Чжоу Энь-лаем и другими руководителями в отношении
японской политики сохранения договора безопасности и
постепенного увеличения японских сил самообороны»23.
Наконец, представители Китая, удовлетворившись
разрывом Японией дипломатических отношений с Тайва¬
нем, полностью оставили в стороне вопрос о прекраще¬
нии экономической поддержки гоминдановцев и сверты¬
вании торгово-экономических связей, в которых в первую
очередь заинтересованы японские монополии. Премьер-
министр Танака с удовлетворением отметил на пресс-
конференции, что «китайцы проявили понимание того,
что Япония поддерживает торговые отношения с Тайва¬
нем, что более 100 тыс. японцев и тайваньцев ежегодно
обмениваются визитами и что между ними поддержива¬
ется регулярное коммерческое воздушное сообщение»24.
Таким образом, нормализация отношений между
КНР и Японией была осуществлена на основе взаимных
уступок и позволила каждой из держав добиться полно¬
го или частичного достижения некоторых своих целей.
21 «Japan Times», Nov. 9, 1972.
22 «Иомиури симбун», 2 октября 1972 г.
23 «Japan Times», Nov. 9, 1972.
24 «Асахи симбун», 30 сентября 1972 г.
262

Она открыла путь для их известного сближения, но
отнюдь не сняла все разногласия и противоречия в обла¬
сти как экономических, так и политических связей.
Позиции обеих стран значительно расходятся, преж¬
де всего в оценке перспектив и значения развития торго¬
во-экономических отношений. В течение последних лет
сальдо японо-китайской торговли неизменно было отри¬
цательным для КНР. Импорт КНР из Японии возрос за
1965—1972 годы с 245 млн. до 609 млн. долл, (в 2,5 ра¬
за), тогда как поставки из Китая в Японию выросли с
225 млн. до 491 млн. долл., то есть лишь в 2,2 раза. В ре¬
зультате в 1972 году Китай имел дефицит в торговле с
Японией в 118 млн. долл., а всего за 1965—1972 годы от¬
рицательное для КНР сальдо составило весьма внуши¬
тельную сумму — около 1 млрд, долл.25
Одной из важнейших задач для Китая становится,
таким образом, сбалансирование торговли с Японией
или хотя бы значительное сокращение разрыва между
экспортом и импортом. Одним из путей решения пробле¬
мы могло бы стать значительное увеличение экспортных
фондов путем развития сельскохозяйственного произ¬
водства и добычи сырья. Однако это требует громадных
капиталовложений, для которых в Китае пока что нет
необходимых ресурсов. К тому же развитие экономики
КНР будет отвлекать все большую долю сырьевых това¬
ров, в первую очередь интересующих Японию, на нужды
собственной промышленности.
До последнего времени Китай покрывал дефицит в
торговле с Японией за счет своих золотовалютных ре¬
зервов, пополняющихся, в частности, в результате обще¬
го положительного сальдо торгового баланса КНР,
составившего 685,6 млн. долл, в 1969 году и 365,6 млн.
долл, в 1970 году. Однако при возрастающих масштабах
развития торговли КНР как с Японией, так и с другими
империалистическими странами этот источник поступле¬
ния валюты уже не сможет в необходимой мере возме¬
щать разницу между импортом и экспортом.
Немалые надежды пекинское руководство связывает
в связи с этим с возможностью получения от Японии
крупных банковских кредитов на длительные сроки
прежде всего для импорта комплектного промышленного 26
26 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 68.
263

оборудования. Демонстрируя свою верность линии на
«опору на собственные силы», Чжоу Энь-лай, правда,
подчеркивал в беседе с делегацией японских деловых
кругов, что КНР «не заинтересована в получении ино¬
странной помощи и займов, включая банковские креди¬
ты». Однако он тут же заявил, что может быть сделано
исключение «для отсроченных платежей по некоторым
видам импорта, например при поставках комплектного
промышленного оборудования»26.
Японское правительство, со своей стороны, объявило
в феврале 1972 года о готовности в благожелательном
плане рассматривать в каждом отдельном случае заявки
на предоставление КНР кредитов для оплаты поставок
комплектного оборудования27. Это означало значитель¬
ный отход от обещания не предоставлять на правитель¬
ственной основе кредиты КНР, которое было дано быв¬
шим премьер-министром Сигэру Иосида в 1964 году в
его письме тайваньскому правительству.
Быстрый рост золотовалютных резервов Японии поз¬
воляет наряду с предоставлением КНР крупных креди¬
тов осуществить также инвестиции в китайскую горно¬
добывающую промышленность, что могло бы обеспечить
значительное увеличение поставок сырья в Японию и по¬
служить средством сокращения дефицита' китайско-
японской торговли.
Однако сложная внутриполитическая обстановка и
опасения возможности новых поворотов в политике ру¬
ководства КНР, необходимость тщательного предвари¬
тельного изучения проектов капиталовложений, потреб¬
ности в дополнительных инвестициях для развития ин¬
фраструктуры, что снижает их экономическую эффектив¬
ность, наконец, весьма длительные сроки, которые потре¬
буются для освоения новых сырьевых месторождений, —
все это обусловливает известную сдержанность японских
монополий при рассмотрении возможностей направле¬
ния своих капиталов в той или иной форме в Китай.
По прогнозам японских и американских экономистов,
даже при самых благоприятных условиях и предоставле¬
нии Японией Китаю относительно крупных кредитов то¬
варооборот между обеими странами, учитывая все ука¬
28 «The Yomiuri», Dec. 15, 1971.
27 «Japan Economic Journal», March 7, 1972, p. 1.
264

занные выше трудности, не превысит к 1980 году 4,5—
5 млрд, долл.28
При этом в полной мере сохранится основное проти¬
воречие, которое характерно для японо-китайской тор¬
говли в настоящее время,— резкий разрыв в том значе¬
нии, которое она имеет для товарооборота и развития
экономики Китая и Японии. Для Японии торговля с
КНР не играет существенной роли: в 1972 году на нее
приходилось только 2,1% всего товарооборота. К 1980 го¬
ду ее удельный вес при оценках объема японской внеш¬
ней торговли в 160—170 млрд. долл, возрастет максимум
до 2,5—2,8%. Это не сможет оказать сколько-нибудь
заметного влияния на развитие японской экономики при
всем значении китайского рынка для сбыта продукции
некоторых отраслей японской промышленности и высо¬
кой степени заинтересованности в получении из КНР
отдельных видов сырья.
В то же время для КНР торговля с Японией имеет
первостепенное значение. Если в 1971 году на ее долю
пришлось около 40% всего товарооборота КНР с разви¬
тыми капиталистическими странами и почти 20% всей
суммы внешней торговли, то к 1980 году при предпола¬
гаемом росте внешнеторгового оборота КНР с 4 млрд,
долл, в 1971 году до 10—12 млрд. долл, доля Японии
может повыситься до 60% в торговле с развитыми капита¬
листическими странами и до 37—40% в общем товаро¬
обороте страны29. Это будет означать значительное уси¬
ление зависимости Китая от торгово-экономических свя¬
зей с Японией, что даст в руки японских монополий важ¬
ное средство давления на позицию КНР как по
экономическим, так и, возможно, по политическим воп¬
росам.
Неизбежное углубление противоречий, в основе кото¬
рых лежит глубокое расхождение в степени заинтересо¬
ванности каждой из сторон в торгово-экономических свя¬
зях, будет с течением времени накладывать все более
серьезный отпечаток на всю систему японо-китайских
отношений.
Разрабатывая свою политику в отношении КНР,
правящие круги Японии ни на минуту не забывают о том,
что Китай последовательно стремится расширить свое
28 «Сэкай-но нака-но нихон кэйдзай— 1980 нэн» («Япония в ми¬
ровой экономике к 1980 году»), Токио, 1972, стр. 72—77.
29 Т а м же, стр. 79.
10—230
265

влияние в Азии и потенциально является главным сопер¬
ником Японии в борьбе за гегемонию в этом регионе.
«Исторические судьбы сложились так, что между Япони¬
ей и Китаем ведутся ожесточенные споры за гегемонию
в Азии. Коль скоро это так, то не надо удивляться, что
Пекин считает нашу страну своим конкурентом»30,— пи¬
сала газета «Ниппон когё симбун».
В борьбе за влияние в странах ЮВА Пекин использу¬
ет традиционные экономические и культурные связи со
странами этого региона, географическую близость и во
многих случаях — общность границ, что открывает широ¬
кие возможности для инфильтрации и оказания прямой
поддержки пропекинским элементам. Немало надежд
возлагается на значительное китайское меньшинство во
всех странах ЮВА, которое в подавляющей массе под¬
держивает курс КНР и является в руках Пекина как на¬
дежным источником информации о всех тонкостях эконо¬
мического и политического положения, так и средством
оказания постоянного давления на внешнеполитический
курс соответствующих стран. Важная роль отводится
также прокитайским раскольническим элементам в ком¬
мунистическом движении, а также партизанским груп¬
пам, находящимся под влиянием Пекина и действующим
почти во всех странах региона.
Потребности экономического развития и стремление
пекинского руководства к достижению своих гегемони¬
стских целей неминуемо будут вести к резкому расшире¬
нию масштабов деятельности КНР в странах ЮВА и,
соответственно, к обострению и углублению противоре¬
чий с Японией.
Правящие круги Японии с определенной насторожен¬
ностью относятся к быстрому развитию Китаем ракетно-
ядерного потенциала, опасаясь, что усиление военной
мощи может способствовать нарастанию элементов
авантюризма в его внешней политике. «Коммунистиче¬
ский Китай представляет собой угрозу Азии. Я считаю,
что эта страна является главной причиной отсутствия
спокойствия в Азии»31,— писал вице-президент либераль¬
но-демократической партии Сёдзиро Кавасима.
После переговоров премьер-министра Танака в Пеки¬
не лидеры правящей партии и правительства воздержи¬
30 «Ниппон когё симбун», 28 января 1971 г.
81 «Кокусай дзихё», январь, 1970, № 1, стр. 4.
266

вались от такого рода высказывании, что, однако, отнюдь
не означает изменения их точки зрения, особенно в связи
с упорным отказом маоистского руководства подписать
договоры о прекращении испытаний и нераспространении
ядерного оружия, поддержать предложения о созыве
Всемирной конференции по разоружению и предпринять
другие шаги, направленные на разрядку международной
напряженности и укрепление мира.
Значительные расхождения существуют между позици¬
ями Японии и пекинского руководства по такому важней¬
шему для обеих стран вопросу, как отношения с Совет¬
ским Союзом. Если маоисты рассматривают антисове¬
тизм как основу своей государственной политики, то
правящие круги Японии не могут не понимать, как важны
для обеспечения мира и безопасности Японии и ее нор¬
мального экономического развития добрососедские дру¬
жественные связи с СССР. Трезво оценивая уровень воен¬
ного могущества Советского Союза, его политический
авторитет и роль в международных делах, лидеры Япо¬
нии при всем стремлении определенных кругов использо¬
вать сближение с КНР в качестве средства дипломатиче¬
ского шантажа в полной мере отдают себе отчет в том,
к каким серьезным последствиям могла бы привести
поддержка антисоветского курса пекинского руководства.
Они проявляют сдержанность и осторожность, несмотря
на все попытки Пекина подорвать дружественные японо¬
советские отношения.
Вновь демонстрируя полный разрыв с принципами
пролетарского интернационализма, руководство КНР
стало на путь безоговорочной поддержки абсурдных
территориальных притязаний Японии к Советскому Сою¬
зу. Здесь задал тон сам Мяо Цзэ-дун, который еще летом
1964 года заявил, что КНР полностью поддерживает
требования японских реваншистов о передаче Японии
части советской территории — Курильских островов.
При этом, если японское правительство ограничивает
свои притязания четырьмя южными островами Куриль¬
ской гряды, маоисты в унисон с самыми реакционными,
профашистскими элементами идут значительно дальше,
утверждая, что Япония имеет право на все Курильские
острова 32.
32 См. «Правда», 2 сентября 1964 г.
267
10*

Демонстративная поддержка японских притязаний
особенно активно стала выражаться после переговоров
в Пекине. 2 декабря 1972 г. агентство Синьхуа распрост¬
ранило специальный комментарий, в котором утверждало,
что «Советский Союз отказывается вернуть Японии ее
северные территории и осуществляет постоянные угрозы
и нападки на Японию»33.
Насколько далеко заходит пекинское руководство в
надеждах превратить Японию в своего союзника в проти¬
востоянии с Советским Союзом, свидетельствует сооб¬
щение газеты «Нью-Йорк тайме» о том, что во вре¬
мя переговоров с премьер-министром Танака в Пекине
Чжоу Энь-лай предложил, по существу, заключить свое¬
го рода военный союз, объявив, что может «представить
себе ситуацию», при которой в случае постоянной дисло¬
кации советского флота в Восточно-Китайском море или
«прямых военных операций против Японии» Китай «при¬
дет на помощь Японии», действуя, по словам газеты,
«бок о бок с вооруженными силами Соединенных Шта¬
тов» 34.
Это сообщение было опровергнуто представителями
японского правительства, но тем не менее вызвало весь¬
ма оживленные комментарии мировой печати, поскольку
«Нью-Йорк тайме» ссылалась на то, что суть этого заяв¬
ления была повторена китайскими ответственными лица¬
ми делегации японской социалистической партии, и,
кроме того, факт такого рода высказываний был под¬
твержден в неофициальном порядке высокопоставленны¬
ми японскими представителями в Вашингтоне и амери¬
канскими должностными лицами, которые, как подчер¬
кивала газета, «убеждены в точности этих сообщений».
Оценивая заявления маоистского руководства как яв¬
ную политическую провокацию, направленную прежде
всего на подрыв добрососедских японо-советских связей,
японская печать единодушно призывала правительство
проявить трезвость и осторожность, «держась на одина¬
ковом расстоянии от Китая и Советского Союза и никак
не вмешиваясь в китайско-советскую борьбу»35.
Серьезные расхождения сохраняются между КНР и
Японией и по такому важному вопросу, как будущее
33 «Жэньминь жибао», 2 декабря 1972 г.
34 «New York Times», Dec. 14, 1972.
35 «Japan Times», Dec. 17, 1972.
268

Тайваня. Несмотря на официальное признание Тайваня
неотъемлемой частью КНР, Япония хотела бы предотвра¬
тить или, по крайней мере, максимально оттянуть факти¬
ческое установление контроля Пекина над Тайванем.
Это связано прежде всего со стремлением японских моно¬
полий сохранить свои экономические позиции на острове.
Тайвань является одним из основных для Японии рын¬
ков сбыта: в 1972 году он занимал третье место в япон¬
ском экспорте после США и Канады, закупив японских
товаров на 1091 млн. долл. Общий объем японо-тайвань¬
ской торговли составил 1,5 млрд, долл., что на треть пре¬
высило товарооборот Японии с КНР36.
В последние годы Тайвань превратился также в важ¬
ный объект вывоза капитала по государственной и част¬
ной линии. В 1965—1972 годах Япония предоставила
гоминдановцам долгосрочных займов на 176,2 млн. долл,
и экспортных кредитов в форме рассрочки платежей на
170 млн. долл. Японские монополии пустили глубокие
корни в радиотехнической, химической, пищевкусовой и
текстильной промышленности Тайваня, вложив в общей
сложности на конец марта 1972 года 97,6 млн. долл.37
Вопрос о судьбе этих капиталовложений и торгово-эко¬
номических связей в целом не может не беспокоить дело¬
вые круги.
Весьма серьезное значение имеет военно-стратегиче¬
ское положение Тайваня, в случае перехода которого в
руки КНР Пекин сможет установить контроль над жиз¬
ненно важными для Японии морскими коммуникациями
со странами Юго-Восточной Азии.
Разрыв связей с Тайбэем поставил перед Токио так¬
же ряд серьезных политических проблем, поскольку Тай¬
вань является участником всех союзов и блоков, создан¬
ных в Азии под эгидой Японии. Поскольку в них входят
страны и режимы, не признавшие КНР и продолжающие
поддерживать отношения с Тайбэем, японской диплома¬
тии предстоит решить сложную задачу своего участия в
этих блоках или их соответствующей трансформации.
Япония попыталась действовать по принципу «и волки
сыты, и овцы целы», заявив в конце 1972 года о том, что
чанкайшисты сохраняют свое право на членство в
АЗПАК и других организациях, в которые они входили.
36 «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972», стр. 191.
37 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 282—283.
269

Однако эта двойственная позиция японского правитель¬
ства, разорвавшего связи с Тайванем и в то же время
не возражающего против его политической активности в
региональных организациях, не может не вызывать недо¬
вольства Пекина. Окончательное решение тайваньской
проблемы тесно связано в этих условиях с позицией
Соединенных Штатов и в течение длительного времени
будет, очевидно, оставаться источником потенциальной
напряженности в отношениях между КНР и Японией.
Наконец, длительный спор между Токио и Пекином
ведется вокруг вопроса о государственной принадлежно¬
сти островов Сэнкаку, расположенных между архипела¬
гом Рюкю и Тайванем. Эти острова были переданы Япо¬
нии Соединенными Штатами 15 мая 1972 г. вместе с
островами Рюкю. Однако Пекин не признает японский
суверенитет и утверждает, что они являются китайской
территорией. Претендует на эти острова и Тайвань. На¬
ряду с престижными, политическими и военными сооб¬
ражениями проблема государственной принадлежности
островов Сэнкаку тесно связана с предполагаемым на¬
личием в прибрежном шельфе крупных нефтяных место¬
рождений, что придает им особую ценность в глазах
японских монополий.
Серьезное расхождение интересов КНР и Японии и их
позиции по многим международным проблемам оказыва¬
ют, таким образом, непрерывное воздействие на всю си¬
стему японо-китайских отношений, которые развиваются
в условиях упорного торга и стремления каждой из сто¬
рон добиться максимального достижения своих нацио¬
нальных целей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Укрепление экономической мощи Японии и соответ¬
ствующее расширение арсенала средств и возможностей
для достижения внешнеполитических целей привели к
выдвижению правящими кругами страны новой доктри¬
ны, суть которой сводилась к повышению политической
роли Японии в международных делах в соответствии с ее
экономическим весом. Выступая в парламенте 27 января
1973 г. с программной речью, министр иностранных дел
Масаёси Охира указал на необходимость «смело прово¬
дить ответственную дипломатию», чтобы «упорно повы¬
шать международный престиж Японии» L
Провозглашая новые внешнеполитические задачи,
правящие круги Японии исходят из трезвого учета су¬
щественных изменений как в соотношении сил на миро¬
вой арене, так и в международно-политической ситуации
в Азии.
Особое значение для японской внешней политики име¬
ло окончание войны во Вьетнаме. Оно показало прежде
всего ограниченность возможностей американского импе¬
риализма, которому, несмотря на применение всех ульт¬
расовременных средств ведения войны, не удалось до¬
биться решающей победы. Героический вьетнамский
народ, опирающийся на братскую помощь и поддержку
Советского Союза и других социалистических стран,
смог в чрезвычайно сложных военно-стратегических ус¬
ловиях нанести сокрушительные удары по американским
агрессорам, освободить значительную часть территории
Южного Вьетнама и добиться политического урегулиро¬
вания конфликта.
1 «Асахи симбун», 27 января 1973 г.
271

Падение морально-политического престижа Соединен¬
ных Штатов в глазах правящих кругов Японии совпало
по времени с резким усилением конкурентной борьбы.
Спустя лишь чуть больше года после вынужденной
ревальвации иены на 16,77% в декабре 1971 года Япония
была вынуждена под давлением США и других империа¬
листических стран согласиться 14 февраля 1973 г. ввести
свободный курс, что практически означало новое измене¬
ние паритета иены еще примерно на 15%. Вместо курса
360 иен за доллар, который продержался в течение почти
26 послевоенных лет, теперь он установился на уровне
260—265 иен за доллар. Столь большое изменение па¬
ритета японской валюты означало резкое падение кон¬
курентоспособности японских товаров на внешних рынках.
Обострение японо-американских противоречий в усло¬
виях разрядки международной напряженности не могло
не отразиться на отношении Японии к военному союзу
с США. Улучшение атмосферы в отношениях между Со¬
ветским Союзом и Соединенными Штатами, установление
прямых контактов между Пекином и Вашингтоном,
нормализация японо-китайских отношений и развитие
добрососедских связей Японии с Советским Союзом —
все это резко сократило значение американского «ядер-
ного зонтика» для Японии. Хотя договор безопасности
продолжает оставаться краеугольным камнем военно¬
стратегических концепций правящих кругов страны, по¬
тепление в международном климате снижает степень
вероятности его применения, что открывает дополнитель¬
ные возможности для проведения Японией более само¬
стоятельной и независимой линии в рамках союза с Сое¬
диненными Штатами.
Дальнейшему ослаблению зависимости Японии от
США способствовали также благоприятные для Японии
сдвиги в соотношении военных и невоенных форм борьбы
за обеспечение внешнеполитических интересов империа¬
листических держав в Азии. Окончание войны во Вьетна¬
ме, вывод американских войск и осуществление «доктри¬
ны Никсона», ставящей целью предотвратить в будущем
втягивание Соединенных Штатов в длительные и безна¬
дежные вооруженные конфликты, привело к относитель¬
ному сокращению роли военной силы как средства дости¬
жения национальных целей и соответствующему возрас¬
танию значения невоенных, в первую очередь
экономических, средств. Это значительно сузило возмож-
272

ности Соединенных Штатов компенсировать слабость
своих экономических позиций в той или иной азиатской
стране ее зависимостью от военной поддержки США.
Не имея никакой возможности конкурировать с Соеди¬
ненными Штатами в военной области, Япония теперь,
когда сферы соперничества сместились в более благопри¬
ятную для нее сторону экономической борьбы, уже может
выступать на равных началах с США и в полной мере
использовать завоеванные до сих пор позиции в азиат¬
ских странах для вытеснения своего американского со¬
перника или для того, чтобы заставить его считаться с
японскими интересами и идти на сотрудничество на вы¬
годных для японских монополий условиях.
Глубокие сдвиги во всей системе международных от¬
ношений, и особенно в непосредственно прилегающих к
Японии районах, сделали необходимым пересмотр основ¬
ного внешнеполитического курса, и прежде всего линии
на всемерное развитие связей с Соединенными Штатами.
Официально лидеры нового правительства, сформирован¬
ного в июле 1972 года премьер-министром Какуэй Тана¬
ка, во всех своих выступлениях говорят о стремлении
укреплять и развивать японо-американский союз. Так,
министр иностранных дел Масаеси Охира в програм¬
мной речи в парламенте 27 января 1973 г. подчеркивал,
что «тесные отношения дружбы и сотрудничества с Сое¬
диненными Штатами не только представляют краеуголь¬
ный камень дипломатии нашей страны, но и служат
основой для любой широкой, многосторонней диплома¬
тии, которую Япония пожелает проводить»2.
Однако при всех такого рода декларациях в Токио не
могут не видеть многие негативные последствия послуш¬
ного следования Японии в фарватере американской поли¬
тики. Окончание войны во Вьетнаме показало, например,
какой внушительный морально-политический урон потер¬
пела Япония в результате поддержки американской
агрессии против вьетнамского народа.
Материально-техническое обеспечение военных дейст¬
вий и предоставление баз на японской территории для
американских вооруженных сил дали возможность Япо¬
нии в 1968—1972 годах получать по 600—650 млн. долл,
в год в счет оплаты так называемых «специальных зака¬
зов» Пентагона. Всесторонняя поддержка Соединенных
2 «Асахи симбун», 27 января 1973 г,
273

Штатов позволила также Японии добиться удовлетворе¬
ния некоторых своих требований, сыграв, в частности,
немалую роль в решении Вашингтона вернуть Японии
административные права на острова Рюкю, незаконно
оккупированные Соединенными Штатами после оконча¬
ния второй мировой войны. Тем не менее минусы этой
политики при окончательном подсчете значительно пре¬
высили те плюсы, которые казались ранее столь весомы¬
ми правящим кругам страны.
Япония оказалась единственной из крупных держав —
союзников США, которая до конца поддерживала аме¬
риканскую агрессию во Вьетнаме. Это продемонстриро¬
вало истинную цену заявлений о «готовности внести свой
вклад в дело мира в Азии» и нанесло серьезный ущерб
международному авторитету страны, ибо позиция Япо¬
нии совершенно явно расходилась не только с настрое¬
ниями демократической общественности всех стран мира,
решительно требовавшей скорейшего мирного урегули¬
рования во Вьетнаме, но и с позицией многих капита¬
листических стран, осуждавших, в частности, варварские
налеты американской авиации на ДРВ.
Поддержка политики США не могла не нанести урон
отношениям Японии с неприсоединившимися странами
Азии, которые настойчиво выступали за немедленное
прекращение военных действий и вывод всех американ¬
ских войск из Вьетнама.
Своим фактическим соучастием в американской
агрессии Япония лишила, наконец, себя права на актив¬
ную роль в политическом урегулировании в Индокитае,
что означало серьезный провал японской дипломатии,
рассчитывавшей в результате участия в мирном урегули¬
ровании значительно укрепить позиции Японии в Азии.
Япония твердо надеялась на то, что ей будет отведено
важное место при решении проблем послевоенного уст¬
ройства стран Индокитая. Министр иностранных дел
Масаёси Охира прямо заявил 10 ноября 1972 г. на засе¬
дании бюджетной комиссии палаты представителей япон¬
ского парламента, что, хотя Япония не может в силу кон¬
ституционных ограничений войти в состав международ¬
ной комиссии по контролю и наблюдению в Южном
Вьетнаме, «она приняла бы участие в международной
конференции по вопросу о реконструкции Вьетнама»3.
3 «Асахи симбун», 17 ноября 1972 г.
274

Этот вопрос был, видимо, согласован и с Соединенными
Штатами. Во всяком случае, хорошо информированная
газета «Вашингтон пост» сообщала, что «японцы ожида¬
ют, что их страна будет приглашена на международную
конференцию по вопросу о будущем Индокитая». Газета
подчеркивала, что «Япония будет разочарована»4, если
такого приглашения не последует.
Пытаясь не допустить полного отстранения Японии от
решения проблем послевоенного урегулирования в Индо¬
китае, премьер-министр Какуэй Танака 29 ноября 1972 г.
выступил с предложением созвать конференцию стран
Азии и бассейна Тихого океана для обсуждения вопроса
о восстановлении Вьетнама5. Это же предложение он
вновь повторил в своей программной речи в парламенте
28 января 1973 г. Танака заявил, что «Япония сделает
все возможное для восстановления и реконструкции ра¬
зоренного войной Индокитая», и выразил пожелание,
чтобы «была рассмотрена возможность созыва междуна¬
родного совещания стран Азии и бассейна Тихого океана
в целях укрепления мира»6.
Однако предложение Японии повисло в воздухе. Япон¬
ской дипломатии не удалось также добиться приглаше¬
ния на Международную конференцию по Вьетнаму, кото¬
рая открылась 26 февраля 1973 г. в Париже. На первом
этапе мирного урегулирования Японии пришлось прогло¬
тить горькую пилюлю и смириться с тем, что она оказа¬
лась отстраненной от участия в решении индокитайских
проблем. Это была тяжелая расплата за фактическое
соучастие в американской агрессии.
Новый провал японской дипломатии заставил правя¬
щие круги страны задуматься над неизбежностью более
гибкого приспособления к быстро меняющейся междуна¬
родной обстановке.
Для японской дипломатии оказалось необходимым
прежде всего сместить акценты в своей политике, пере¬
двинув на более высокое место по степени значения для
Японии отношения с социалистическими странами, и пре¬
жде всего с Советским Союзом. Возрастание экономиче¬
ской и военной мощи Советского Союза, укрепление его
международно-политического авторитета в результате
4 «Washington Post», Nov. 6, 1972.
5 «Mainichi Daily News», Nov. 30, 1972.
6 «Асахи симбун», 28 января 1973 г.
275

последовательной борьбы за мир и безопасность народов,
глубокая заинтересованность, наконец, в развитии эконо¬
мических связей с СССР — все это заставило правящие
круги страны искать пути к дальнейшему развитию взаи¬
мовыгодных связей с Советским Союзом. В своей про¬
граммной речи в парламенте 28 января 1973 г. премьер-
министр Какуэй Танака с удовлетворением отметил, что
«отношения Японии с Советским Союзом в области эко¬
номики и культуры из года в год неуклонно развивают¬
ся». Он заявил, что «правительство Японии будет прила¬
гать усилия для экономического сотрудничества в облас¬
ти освоения Сибири, которое будет важным как для
Японии, так и для Советского Союза, на длительный пе¬
риод» 1.
Наряду с курсом на развитие связей с Советским Со¬
юзом, Япония была вынуждена пересмотреть и свою ли¬
нию в отношении других социалистических стран. Подпи¬
сание и ратификация договоров между ФРГ и ГДР и
укрепление международно-политического статуса ГДР
заставили Японию перейти от поддержки печальной па¬
мяти «доктрины Хальштейна» сначала к установлению
торговых отношений, а затем 15 мая 1973 г. к диплома¬
тическому признанию ГДР.
В январе 1971 года торговая делегация ГДР подписа¬
ла меморандум с представителями делового мира Япо¬
нии, которым предусматривалось значительное расшире¬
ние товарообмена между обеими странами. С целью раз¬
вития торговли было решено создать в ГДР Германо¬
японский комитет по содействию развитию торговли и
аналогичный орган — в Японии. Была также достигнута
договоренность об открытии торговых представительств
в каждой из стран «с целью стимулирования экономиче¬
ского обмена»7 8.
Общий объем торговли Японии с ГДР возрос с
18.3 млн. долл, в 1967 году до 59,7 млн. долл, в
1972 году9.
Сравнительно широкие торговые связи Япония нала¬
дила с Кубой. Она закупила в 1971 году более 1 млн. т
сахара на 123 млн. долл.10 и заключила контракты на
7 «Асахи симбун», 28 января 1973 г.
8 «Нихон кэйдзай симбун», 26 января 1971 г.
9 «Гайкоку боэки гайке». № 12, 1972, стр. 68.
10 «Цусё хакусё (какурон), 1972», стр. 205.
276

поставку на Кубу автобусов, грузовиков, бульдозеров,
промышленного оборудования, игрушек и других това¬
ров. По общему объему товарооборота (196 млн. долл.)
Япония заняла в 1972 году второе место во внешней тор¬
говле Кубы после Советского Союза.
Сдвиги в позиции правящих кругов Японии в отноше¬
нии социалистических стран весьма отчетливо прояви¬
лись в Азии. Здесь до конца 1971 года японская диплома¬
тия упорно пыталась не замечать существование МНР,
КНДР, ДРВ. Япония отказывалась и от признания КНР,
поддерживая дипломатические отношения с Тайванем.
Трезвая оценка реальностей современного мира убе¬
дила правящие круги страны в полнейшей бесперспек¬
тивности этого курса. После длительных переговоров
в январе 1972 года Япония установила дипломатические
отношения с МНР. Были предприняты также первые
шаги к пересмотру позиции в отношении ДРВ и КНДР.
В феврале 1972 года в Ханой по приглашению торго¬
во-промышленной палаты ДРВ прибыли ответственные
сотрудники японского министерства иностранных дел —
Кадзусукэ Миякэ и Иосисабуро Иноуэ. Возвратившись в
Японию 13 февраля 1972 г., Миякэ заявил, что в Ханое
был проведен успешный обмен мнениями по торговым и
экономическим проблемам.
Важным шагом вперед в осознании правящими кру¬
гами Японии серьезных изменений, происходящих в Азии,
явилось решение состоявшегося в ноябре 1972 года сове¬
щания японских дипломатических представителей в стра¬
нах Азии и бассейна Тихого океана о необходимости
оказания Японией экономической помощи в восстановле¬
нии разрушенного войной хозяйства стран Индокитая
«независимо от различия социальных систем»11. Министр
иностранных дел Японии Масаёси Охира заявил, что,
«по мнению японского правительства, наиболее жела¬
тельным было бы обеспечить самое широкое участие
стран, заинтересованных в международном сотрудниче¬
стве с целью восстановления Индокитая, независимо от
различия в политической или социальной структуре этих
стран» 12.
Новые веяния в политике Японии открывают путь
для развития торгово-экономических связей с ДРВ и
11 «Mainichi Daily News», Nov. 25, 1972.
12 «Japan Economic Review», Jan. 15, 1973, p. 9.
277

значительного увеличения товарооборота, который соста¬
вил в 1972 году всего 5,5 млн. долл.13
Прекращение военных действий во Вьетнаме создало
все возможности для скорейшего установления диплома¬
тических отношений между Японией и ДРВ, что явилось
бы важным шагом как в развитии двусторонних связей,
так и в деле дальнейшей стабилизации обстановки в этом
районе земного шара.
Некоторые сдвиги произошли в японской политике
в отношении Корейской Народно-Демократической Рес¬
публики. Правительство заявило, что «Япония будет по¬
следовательно расширять контакты с Северной Коре¬
ей» 14, хотя безусловным приоритетом по-прежнему будут
пользоваться отношения с Южной Кореей.
В связи с непоследовательностью позиции, занимае¬
мой правительством, инициативу в налаживании связей
с КНДР взяли на себя общественные организации Япо¬
нии. 16 ноября 1971 г. была создана парламентская Ассо¬
циация за развитие японо-корейской дружбы, в которую
вошли 246 депутатов палаты представителей и палаты
советников — более трети всех депутатов японского пар¬
ламента. В январе 1972 года делегация Ассоциации, по¬
сетив Пхеньян, подписала соглашение о торговом обмене
на неправительственном уровне. Было также решено со¬
здать в Японии корейско-японскую экспортно-импорт¬
ную корпорацию, которая будет действовать от имени
КНДР до тех пор, пока в Японии не будет открыта офи¬
циальная торговая миссия КНДР.
21 октября 1972 г. в Японию прибыла первая офици¬
альная делегация КНДР во главе с председателем Ко¬
митета содействия развитию международной торговли
КНДР Ким Сок Дином. В ходе бесед с представителями
японского правительства были обсуждены вопросы, свя¬
занные с развитием экономических связей и культурного
обмена между обеими странами. Позитивные результаты
этой встречи на официальном уровне показали, как под¬
черкивала японская печать, что «могут начаться перегово¬
ры по вопросу о нормализации как политических, так и
экономических отношений между двумя странами» 15.
Правительство КНДР, со своей стороны, неоднократ¬
но указывало на то, что оно готово строить свои отноше¬
13 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 766—767.
14 «Асахи симбун», 27 января 1973 г.
13 «Mainichi Daily News», Nov. 10, 1972.
278

ния с Японией на основе принципа мирного сосущество¬
вания. «Если Япония изменит свою враждебную политику
в отношении нашей страны, будет возможно установить
дружественные отношения с ней на основах равенства,
невмешательства во внутренние дела и взаимности» 16,—
подчеркивал президент КНДР Ким Ир Сен в беседе с
главным редактором газеты «Асахи» Мото Гото.
Принимая 14 мая 1972 г. делегацию японской Ассоци¬
ации прогрессивных мэров городов, Ким Ир Сен выска¬
зался, как передавало Центральное телеграфное агент¬
ство Кореи, за всемерное развитие экономического, куль¬
турного и технического обмена с Японией, отметив, в
частности, что КНДР может «продать сколько угодно
железной руды» и готова в то же время закупить в Япо¬
нии оборудование для заводов химического волокна.
Насколько благоприятные возможности имеются в об¬
ласти развития торгово-экономических связей между
Японией и КНДР, можно судить по тому, что несмотря
на препятствия, создаваемые японским правительством,
объем товарооборота между обеими странами возрос за
один только 1972 год более чем в 2 раза по сравнению
с предыдущим годом — с 59 млн. до 132 млн. долл.17
Важным шагом японской дипломатии была нормали¬
зация отношений с Китайской Народной Республикой в
конце сентября 1972 года и разрыв политических связей
с Тайванем. Установление дипломатических отношений
между двумя великими державами Азии было расценено
мировой общественностью как определенный шаг в раз¬
рядке напряженности в этом районе. Вместе с тем многие
обозреватели указывали на опасность попыток исполь¬
зования этого акта реакционными силами в целях, не
имеющих ничего общего с интересами обеспечения проч¬
ного мира.
Японская печать, в частности, обращала внимание на
рекомендации некоторых известных американских спе¬
циалистов по вопросам внешней политики установить са¬
мые тесные контакты в рамках треугольника США —
Япония — КНР с плохо замаскированной целью исполь¬
зовать их прежде всего в интересах борьбы против
мировой системы социализма. К созданию своего рода
«тройственного блока» призывал, например, один из са¬
16 «Asahi Evening News», Sept. 28, 1971.
17 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 70.
379

мых ярых идеологов антикоммунизма в США — профес¬
сор Збигнев Бжезинский. Он убеждал Вашингтон «при¬
ложить некоторые усилия для стимулирования тройствен¬
ных японо-китайско-американских консультаций» по
широкому кругу экономических, социальных, политичес¬
ких и даже военных проблем 18.
Развивающиеся связи с КНР, определенные сдвиги в
позиции по отношению к МНР, КНДР и ДРВ, а также
общее изменение ситуации в Азии, последовавшее в ре¬
зультате окончания войны во Вьетнаме, поставили правя¬
щие круги Японии перед необходимостью модифициро¬
вать свой курс и в отношении азиатских стран и режи¬
мов— участников военных блоков. В течениеллительного
времени японская дипломатия основную ставку в своей
азиатской политике делала на антикоммунистические ре¬
жимы Тайваня, Южной Кореи, Южного Вьетнама, а так¬
же на страны, связанные с США двусторонними и много¬
сторонними военными соглашениями, которые входят в
АЗПАК и другие региональные организации, созданные
под эгидой Японии.
Однако установление дипломатических отношений с
КНР ставит под сомнение возможность дальнейшего
участия Японии в каких-либо организациях, куда входит
Тайвань, и тем более таких, где руководящая роль Япо¬
нии не подлежит сомнению. Окончание войны во Вьет¬
наме и нейтрализация стран Индокитая подорвали ос¬
нову тесных взаимоотношений с Южным Вьетнамом:
Япония оказалась перед необходимостью думать об уста¬
новлении дипломатических отношений с ДРВ. Наконец,
переговоры о мирном воссоединении Кореи между пред¬
ставителями КНДР и Южной Кореи снизили уровень
противостояния этих двух корейских государств и также
поставили перед японской дипломатией вопрос о целесо¬
образности поддержания дипломатических отношений
только с Южной Кореей, игнорируя КНДР. Кроме того,
новые веяния на мировой арене не могли не сказаться
на позициях ряда стран — членов АЗПАК: Малайзия в
марте 1973 года заявила о своем выходе из этого сою¬
за 19. Австралия и Новая Зеландия, установив дипло¬
матические отношения с КНР, резко сократили свою ак¬
тивность в АЗПАК. Все более явные сомнения в целесо¬
18 «Foreign Affairs», 1972, No 1, р. 18.
19 «Japan Times», March 13, 1973.
280

образности дальнейшего участия в этом союзе стали
высказывать Филиппины.
Все эти изменения наряду с сокращением американ¬
ского военного присутствия и подъемом националистиче¬
ских настроений в странах Азии предопределили необхо¬
димость для Японии выхода за рамки тесных связей с
антикоммунистическими режимами и расширения кон¬
тактов со всеми странами Азии на основах равенства и
взаимной выгоды. Этот курс нашел свое проявление в
планах значительного расширения связей с Индией, Бир¬
мой, Индонезией, а также в попытках слить АЗПАК с
Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)
или добиться их самого тесного сотрудничества.
Вместе с пересмотром системы своих связей с азиат¬
скими странами Япония все больше внимания уделяет
подготовке к осуществлению выдвинутого еще в 1968 году
Такэо Мики, занимавшим тогда пост министра иностран¬
ных дел, плана создания «азиатско-тихоокеанского со¬
общества», в которое предполагалось включить наряду
со странами Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии
также Австралию, Новую Зеландию, Канаду и США.
Первым шагом на этом пути явилось значительное
развитие экономических, а с конца 1972 года, после при¬
хода к власти лейбористских правительств, и политиче¬
ских связей с Австралией и Новой Зеландией. «Японское
правительство преисполнено решимости крепить дружбу
с Австралией и Новой Зеландией и сотрудничать с ними
в решении региональных проблем»20,—подчеркивала га¬
зета «Иомиури».
Значительно расширились в 1972 году и японские кон¬
такты с Канадой, особенно в области торгово-экономиче¬
ских связей. Если в 1965 году товарооборот Японии с Ка¬
надой составлял 571 млн. долл., то к 1972 году он возрос
до 2253 млн. долл. В условиях обострения торгово-эконо¬
мических противоречий с Соединенными Штатами Кана¬
да стала превращаться в своего рода «черный ход» для
проникновения японских товаров на американский ры¬
нок. Так, например, сбыт японских автомашин в Канаде
возрос с 5,4 тыс. шт. в 1965 году до 179,3 тыс. шт. в
1972 году21. Значительная часть этих поставок была
предназначена для реэкспорта в Соединенные Штаты.
20 «Иомиури симбун», 9 декабря 1972 г.
21 «Цусё хакусё (какурон), 1967», стр. 788—789, 503; то же,
1973, стр. 574.
281

Несмотря, однако, на развитие связей с Австралией,
Новой Зеландией и Канадой, планы создания «азиатско-
тихоокеанского сообщества» наталкиваются на серьезные
препятствия. Страны Азии опасаются, что мощный блок
империалистических стран может использовать «азиат¬
ско-тихоокеанское сообщество» как орудие неоколониа¬
лизма. Осуществлению плана Мики мешает и непрерыв¬
ное углубление японо-американских противоречий.
Резко усилившаяся борьба за рынки сбыта и источни¬
ки сырья, а также возросшая экономическая мощь Япо¬
нии и стремление играть более активную роль в решении
мировых проблем постепенно придали японской политике
глобальный характер. Наряду с развитием связей со
странами Северной Америки и Азии, все более важное
место японская дипломатия стала отводить отношениям
с Западной Европой, а также со странами Латинской
Америки и Африки.
Учитывая расширение Европейского экономического
сообщества с января 1973 года, правительство намерено,
по словам премьер-министра Какуэй Танака, «проводить
позитивную многостороннюю дипломатию в целях даль¬
нейшего укрепления наших отношений с государствами
Западной Европы, и прежде всего с Европейским эконо¬
мическим сообществом»22.
Для Японии сближение со странами Западной Евро¬
пы имеет важное значение прежде всего в связи с обост¬
рением отношений с Соединенными Штатами. Японская
дипломатия рассчитывала добиться поддержки со сторо¬
ны европейских стран, не менее страдающих от завышен¬
ного курса доллара, в борьбе против американских тре¬
бований о ревальвации иены. Однако эти расчеты оказа¬
лись построенными на песке. Европейские державы и в
декабре 1971 года, и в феврале 1973 года присоединились
к Соединенным Штатам в наступлении на японскую ие¬
ну, заставив Японию в обоих случаях изменить паритет
иены в большей степени, чем сами это сделали в отно¬
шении своих валют. Не смогла японская дипломатия и
расчистить путь для широкого экспорта в страны Запад¬
ной Европы: увеличение поставок на европейский конти¬
нент встречает все более упорное сопротивление со сто¬
роны европейских производителей и усиливает стремле¬
22 «Асахи симбун», 28 января 1973 г.
282

ние ЕЭС ограничить темпы и масштабы японского про¬
никновения.
Несмотря на известное расширение экономических и
политических контактов с западноевропейскими держа¬
вами, особенно с ФРГ, Японии, таким образом, не только
не удалось заручиться их поддержкой в конкурентной
борьбе с Соединенными Штатами, но и пришлось напра¬
вить все усилия на то, чтобы сгладить противоречия со
странами Западной Европы и по возможности не допус¬
тить складывания блока между ними и Соединенными
Штатами или организации совместных действий, направ¬
ленных против Японии.
Задачи диверсификации экономических связей и по¬
исков новых источников минерального сырья и топлива,
а также рынков сбыта и сфер приложения капитала при¬
вели к возрастанию роли стран Латинской Америки и
Африки в японской политике.
Объем японского экспорта в страны Латинской Аме¬
рики возрос с 488 млн. долл, в 1965 году до 1980 млн. долл,
в 1972 году. Импорт Японии из этого района также уве¬
личился с 707 млн. долл, до 1418 млн. долл.23
Все большее значение приобретает этот регион как
сфера приложения японских капиталов. На конец октяб¬
ря 1972 года Япония предоставила странам Централь¬
ной и Латинской Америки займов и кредитов на государ¬
ственной основе, включая взносы в международные ре¬
гиональные организации, на сумму в 468,3 млн. долл.
Весьма охотно направляется в этот район и частный ка¬
питал: балансовая сумма инвестиций всех видов достигла
здесь к концу марта 1972 года 706,7 млн. долл.24 Тем
самым Япония обогнала по сумме капиталовложений
в этом регионе Англию и ФРГ и вышла на второе место
после Соединенных Штатов.
Япония предоставила кредиты Перу на сумму в
64 млн. долл, для строительства завода искусственных
удобрений, линий электропередач и микроволновой ра¬
диостанции; 34 млн. долл, были ассигнованы Мексике
для строительства порта на Тихом океане; 170 млн. долл,
кредита получила Аргентина для модернизации желез¬
ных дорог; в Парагвае на японские средства строится на¬
23 «Гайкоку боэки гайке», № 12, 1972, стр. 36.
24 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1971», стр. 159, 591
283

земная станция для наблюдения и связи с искусственны¬
ми спутниками.
Однако наиболее тесные связи из всех стран Цент¬
ральной и Южной Америки Япония поддерживает с во¬
енным правительством Бразилии. Это объясняется нали¬
чием громадных запасов сырья, дешевизной рабочей си¬
лы, благоприятной для деятельности японских монополий
политической обстановкой в стране и предоставлением
иностранным инвеститорам самых различных льгот, а
также прекрасным знанием бразильского рынка. Нема¬
лую роль здесь играет то, что в Бразилии проживает са¬
мая многочисленная во всей Латинской Америке япон¬
ская колония — около 600 тыс. человек. Через ассимили¬
ровавшихся в Бразилии предпринимателей японские ком¬
пании устанавливают тесные связи с соответствующими
местными фирмами и активно создают смешанные пред¬
приятия.
По объему частных капиталовложений (400 млн. долл,
на март 1972 г.) 25 Бразилия занимает первое место
среди всех стран, где действуют японские компании.
Здесь инвестировано, например, в 3,5 раза больше
средств, чем во всех странах Африки, вместе взятых.
Японские монополии охотно идут здесь на совместное
участие с компаниями других стран в финансировании
особенно крупных объектов, что снижает долю риска и в
то же время позволяет скрывать японскую экспансию под
вывеской международных монополий. Так, в марте
1973 года 14 японских банков приняли решение войти
через Токийский европейский банк, действующий в Па¬
риже, в состав международного синдиката, выразившего
готовность предоставить Бразилии заем на 140 млн. долл.
Доля Японии составит 35 млн. долл. Бразилия является
главным торговым партнером Японии в Латинской Аме¬
рике: товарооборот с ней составил в 1972 году 645 млн.
долл., то есть 19% всей торговли Японии со странами
этого региона26.
Африка попала в поле зрения японских монополий
позднее других континентов. Это объяснялось в первую
очередь чрезвычайно сильными позициями, которые со¬
хранили в экономике многих государств бывшие колони¬
альные державы. Японской экспансии мешало слабое зна¬
25 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 432.
26 «Гайкоку боэки гайкё», № 12, 1972, стр. 43.
284

ние специфики местных рынков, методов торговли, пра¬
вовых норм, регулирующих деятельность иностранных
фирм, и т. д. Однако с конца 60-х годов японские монопо¬
лии начали все активнее проникать на черный континент,
пытаясь в полной мере использовать ряд благоприятных
условий, которые облегчали японскую экспансию. К ним
относилось прежде всего стремление многих африканских
стран избавиться от экономического господства бывших
стран-метрополий, естественное недоверие к прежним ко¬
лонизаторам. Япония делала все возможное, чтобы вы¬
ступать в их глазах как равный партнер, отличающийся
по методам своих действий и подходу к африканским го¬
сударствам от «белых» монополий стран Запада.
Японские концерны рассчитывали также использовать
острую нехватку капиталов в африканских странах, что¬
бы посредством программ «помощи» и экономического
сотрудничества заложить основы проникновения в эконо¬
мику этих стран.
Япония надеялась в максимальной степени обратить
себе на пользу стремление африканских стран развивать
экспорт сырья и сельскохозяйственных продуктов как
главных источников поступления валюты, поскольку ряд
африканских товаров, особенно таких полезных иско¬
паемых, как железная руда, уран, руды цветных метал¬
лов, остро необходим японской промышленности, и Япо¬
ния может импортировать их в больших количествах.
Наконец, японские монополии делают ставку на за¬
интересованность многих стран Африки в приобретении
как дешевых японских потребительских товаров, так и
многих видов промышленного оборудования.
В феврале 1970 года в страны Африки была направ¬
лена влиятельная экономическая миссия во главе с пред¬
седателем наблюдательного совета концерна «Мицубиси»
Фумихико Коно. Вторая делегация деловых кругов, кото¬
рую возглавлял председатель правления одной из веду¬
щих торговых фирм Японии «Марубэни-Иида» Синобу
Итикава, в октябре — ноябре 1971 года посетила Мала¬
гасийскую Республику, Центральноафриканскую Респуб¬
лику, Камерун, Чад, Либерию, Нигерию, Гану и Берег
Слоновой Кости.
В результате этих визитов было принято решение рез¬
ко усилить связи со странами Африки. При Федерации
экономических организаций был создан специальный
Африканский комитет для выработки согласованной про¬
285

граммы деятельности японских монополий. Усилия япон¬
ской дипломатии были также направлены на подготовку
максимально благоприятных условий для экономической
экспансии. К концу 1971 года Япония заключила торго¬
вые соглашения с 18 странами Африки.
С начала 70-х годов японские монополии быстрыми
темпами стали расширять свои позиции на африканском
континенте. Японский экспорт в страны Африки возрос с
818 млн. долл, в 1965 году до 2088 млн. долл, в 1972 году.
Однако уже на первых порах стала проявляться обычная
для торговли Японии с развивающимися странами тен¬
денция к возрастанию положительного для Японии саль¬
до торгового баланса. Поскольку рост импорта из афри¬
канских стран значительно отставал от сбыта японских
товаров — он увеличился в 1965—1971 годах с 353 млн.
до 1172 млн. долл., дефицит африканских стран в торгов¬
ле с Японией возрос с 465 млн. до 916 млн. долл., то
есть в два раза27.
В условиях ограниченности валютных ресурсов аф¬
риканских стран создавшееся положение не могло не по¬
рождать стремлений к введению ограничений на ввоз из
Японии, что стало серьезно тревожить японских промыш¬
ленников. Наиболее действенным путем для сокращения
торгового дефицита африканских стран деловые круги
Японии считали резкое увеличение капиталовложений
прежде всего в разработку сырьевых ресурсов. Это дава¬
ло им возможность убить сразу двух зайцев: обеспечить
увеличение добычи полезных ископаемых, а отсюда по¬
высить экспортные возможности африканских стран, и
гарантировать себе стабильные источники поступления
промышленного сырья.
В 1969 и 1971 годах японские компании заключили
соглашения с Центральноафриканской Республикой, а в
мае 1970 года — с Нигером об участии в разработке мес¬
торождений урана. Японский капитал участвует в разра¬
ботках меди в Марокко, бокситов в Гане, железной руды
в Мозамбике, Габоне, Мавритании, Анголе. Японские
фирмы заключили контракты на поиски нефти в прибреж¬
ном шельфе Нигерии и Заира. Ведется добыча хро¬
ма на Мадагаскаре. Японские компании развертывают
свою активность в горнодобывающей промышленности
Алжира, Ливии, Ботсваны, Свазиленда, Лесото, ЮАР.
27 «Кэйдзай токэй нэмпо, 1972», стр. 194.
286

Всего к концу марта 1972 года японскими монопо¬
лиями было вложено в экономику африканских стран
114 млн. долл., из которых 63% было направлено в гор¬
нодобывающую промышленность28.
С удовлетворением отмечая развитие связей с афри¬
канскими государствами, министерство иностранных дел
подчеркивало, что «это явилось несомненным результа¬
том того, что страны Африки возлагают большие надеж¬
ды на сотрудничество с нашей страной в деле экономиче¬
ского развития, а в Японии, с другой стороны, все более
стало осознаваться значение Африки как важного источ¬
ника сырья»29.
Особо тесные отношения сложились у Японии с Рес¬
публикой Заир. В январе и мае 1970 года Япония предо¬
ставила Заиру кредиты на сумму свыше 150 млн. долл,
для строительства в провинции Шаба (быв. Катанга)
комплекса по добыче медной руды, которая будет выво¬
зиться в Японию. В октябре 1971 года официально нача¬
ла свою деятельность совместная компания «Содимиса»,
в которой участвуют правительство Заира и японские
частные фирмы30. Новый заем на 120 млн. долл, был
предоставлен после визита в Токио президента Мобуту
в апреле 1971 года. Эти средства будут использованы для
строительства железнодорожной линии между Порт-
Франки и Киншасой, что облегчит вывоз сырья из глу¬
бинных районов страны к морскому побережью.
Японский экспорт в Заир, составлявший всего
5,2 млн. долл, в 1965 году, возрос в 1971 году до 64 млн.
долл., а импорт, соответственно, увеличился с 3,8 млн.
до 26,9 млн. долл.31
Однако ведущее место в торгово-экономических свя¬
зях со странами Африки занимает расистский режим
Южно-Африканской Республики. Если из общей суммы
японского экспорта в страны Африки в 1972 году в
2088 млн. долл, вычесть поставки судов и оборудования
Либерии на сумму в 1022 млн. долл., которые практиче¬
ски оплачивают американские и европейские судоходные
компании, то более трети из оставшейся суммы (364 млн.
долл.) приходится на долю ЮАР. Эта же страна дает
28 «Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн, 1972», стр. 591, 598.
29 «Вага гайко-но кинкё», 1971 г., № 15, стр. 208.
30 «Japan Economic Review», Nov. 15, 1972, p. 10.
31 «Цусё хакусё (какурон), 1967», стр. 790—791; то же, 1972,
стр. 870—871.
287

35% (409 млн. долл.) всего японского импорта из стран
Африки32.
Столь широкие связи Японии с южноафриканскими
расистами не могут не вызывать глубокого недовольства
в освободившихся странах континента. «Африке известно
о японском экономическом сотрудничестве с Южно-Афри¬
канской Республикой, и она решительно осуждает поли¬
тику Японии»33, — заявил в феврале 1971 года от имени
освободившихся стран Африки глава политического уп¬
равления Организации африканского единства (ОАЕ)
Драмане Куаттар.
Однако, несмотря на все предостережения, японские
монополии не намерены свертывать свои отношения с
ЮАР. Их привлекают здесь дешевизна рабочей силы, ос¬
нованная на бесправии основной массы населения стра¬
ны, богатые запасы природных ресурсов, сравнительно
развитая инфраструктура, повышающая эффективность
капиталовложений в горнодобывающую промышленность,
а также весьма благоприятный для деятельности иност¬
ранного капитала политический климат. Японские моно¬
полии рассматривают ЮАР и как перспективный рынок
сбыта, учитывая сравнительно высокий уровень развития
экономики, что создает устойчивый спрос на промышлен¬
ное оборудование и машины, а также стабильную пла¬
тежеспособность ЮАР, обладающую значительными ва¬
лютными запасами.
Развитие связей с расистским режимом ЮАР, от ко¬
торых не хотят отказываться правящие круги Японии,
не может, однако, не вести к обострению политических
противоречий с освободившимися странами, которые ста¬
новятся тем острее, чем шире развертывается борьба за
ликвидацию последних очагов колониализма и расизма
в Африке.
♦ * *
Япония вступила в 70-е годы с тяжелым грузом слож¬
нейших внешнеполитических и внутренних проблем.
Вырвались на поверхность долго назревавшие проти¬
воречия с Соединенными Штатами. Направленные против
Японии мероприятия администрации Никсона доказали
пагубность односторонней ориентации на США и со всей
32 «Цусё хакусё (какурон), 1973», стр. 910—911.
33 «Mainichi Daily News», Febr. 12, 1971.
288

остротой поставили перед правящими кругами необходи¬
мость пересмотра основного внешнеполитического курса.
Закончился период сравнительно безмятежного раз¬
вития японской экономики. Ревальвация иены усугубила
экономические трудности и способствовала более быстро¬
му проявлению структурных слабостей японской эконо¬
мики, проистекающих из непропорционального развития
различных отраслей промышленности и народного хозяй¬
ства в целом. Важнейшей задачей стала разработка но¬
вой экономической политики, направленной на всемерное
развитие внутреннего рынка при относительном сокра¬
щении значения внешнеторговой экспансии.
Как никогда раньше, обострились все социально-поли¬
тические противоречия, и прежде всего между трудом и
капиталом, между горсткой монополий и широкими мас¬
сами населения страны. Низкий жизненный уровень, чрез¬
вычайно слабое развитие системы социального обеспече¬
ния, жесточайший жилищный кризис, катастрофическое
загрязнение окружающей среды доказали, что «экономи¬
ческое чудо» совершалось вопреки интересам подавляю¬
щего большинства населения страны и за его счет.
Резко усилилась классовая поляризация. Созрели
объективные условия для создания единого фронта всех
демократических сил и в то же время значительно акти¬
визировалась деятельность подрывных раскольнических
элементов как слева, так и справа, направленная на рас¬
кол и ослабление рабочего и демократического движения.
Все большее значение в массовых выступлениях трудя¬
щихся, наряду с требованиями коренных социально-эко¬
номических преобразований, стали приобретать вопросы
борьбы за мир и обеспечение безопасности, проведения
внешнеполитического курса, полностью отвечающего на¬
циональным интересам страны.
Новая внешнеполитическая доктрина, выдвинутая
правящими кругами, явилась проявлением их стремления
приспособиться к меняющейся расстановке сил как внут¬
ри страны, так и на международной арене. Провозгласив,
однако, новые цели, японская дипломатия оказалась не
в состоянии выработать адекватные формы и методы их
достижения. Новые задачи она пытается разрешать ста¬
рыми средствами, в рамках прежних внешнеполитиче¬
ских связей, что обрекает ее на топтание на месте или
продвижение к поставленным целям чрезвычайно медлен¬
ными темпами,
289

Путь к повышению роли и влияния Японии в решении
мировых проблем, что выдвигается в качестве основной
задачи внешней политики страны, лежит в пересмотре
отживших предубеждений и предрассудков, в установле¬
нии и развитии дружественных добрососедских связей со
всеми странами независимо от их социального строя на
основах принципа мирного сосуществования.
Степень действенности японской дипломатии, даль¬
нейшее укрепление международного авторитета Японии
будут зависеть в первую очередь от того, в какой степени
правящие круги смогут трезво оценить реальности совре¬
менного мира и проводить самостоятельный курс, отве¬
чающий требованиям широких масс населения страны,
насколько они будут готовы внести конструктивный
вклад в дело обеспечения прочного и длительного мира
в Азии и во всем мире.

ОСНОВНАЯ ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Труды классиков марксизма-ленинизма
и программные документы коммунистических партий
Ленин В. И., Отсталая Европа и передовая Азия,— Поли. собр.
соч., т. 23.
Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма,—
Поли. собр. соч., т. 27.
Ленин В. И., Тетради по империализму, Поли. собр. соч., т. 28.
Ленин В. И. Империализм и раскол социализма, Поли. собр.
соч., т. 30.
«Программа Коммунистической партии Советского Союза», М., 1970.
«Материалы XXIII съезда КПСС», М., 1966.
«Материалы XXIV съезда КПСС», М., 1971.
«К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы
Центрального Комитета Коммунистической партии Советского
Союза», М., 1970.
«Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы, Москва, 5—17 июня 1969 г.», М., 1969.
«VIII съезд Коммунистической партии Японии», М., 1961.
Брежнев Л. И., Ленинским курсом, т. 1—3, М., 1965—1972.
Брежнев Л. И., О пятидесятилетии Союза Советских Социалис¬
тических Республик, М., 1972.
2. Официальные документы
«Внешняя политика Советского Союза и международные отношения.
Сборник документов», М., 1962—1972.
«Сборник документов и материалов по Японии. 1951—1954 гг.»,
М., 1954.
«Тегеран, Ялта, Потсдам. Сборник документов», М., 1967.
Ответы Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина на
вопросы газеты «Майнити», «Правда», 5 января 1969 г.
Ответы А. Н. Косыгина на вопросы газеты «Асахи», «Правда», 3 ян¬
варя 1971 г.
«Гаймусё кохёсю» («Сборник официальных публикаций министерства
иностранных дел Японии»), Токио, 1960—1971.
«Вага гайко-но кинкё» («Обзор японской внешней политики»),
т. 1—16, МИД Японии, Токио, 1957—1972.
291

«Кэйдзай кёрёку-но гэндзё-то мондайтэн» («Состояние и проблемы
экономического сотрудничества»), Министерство внешней торгов¬
ли и промышленности Японии, Токио, 1958—1972.
«Цусё хакусё» («Белая книга по внешней торговле»), Министерство
внешней торговли и промышленности Японии, Токио, 1959—1972.
«Documents on American Foreign Relations», Vols. 8—16, Boston,
1948—1971.
«Gaimusho Press Releases», Ministry of Foreign Affairs, Tokyo,
1961—1971.
«Information Bulletin», Ministry of Foreign Affairs, Tokyo, 1969—1972.
«Statements Delivered by Delegates of Japan during the Resumed
ХХП-nd Session and the Regular Session of the General Assembly
of the United Nations», Ministry of Foreign Affairs, Tokyo, 1969.
«Statements Delivered by Delegates of Japan during the XXIV-th Ses¬
sion of the United Nations», Ministry of Foreign Affairs, Tokyo,
1970.
«Statements Delivered by Delegates of Japan during the XXV-th Ses¬
sion of the General Assembly of the United Nations», Ministry
of Foreign Affairs, Tokyo, 1971.
2. Монографии
Александров В., Япония и развивающиеся страны, М., 1965.
Вербицкий С. И., Японо-американский военно-политический союз,
М. 1972.
Власов В. А., Обрабатывающая промышленность Японии, М., 1972.
«Воспроизводство общественного продукта в Японии», М., 1970.
Д и н к е в и ч А. И., Очерки экономики современной Японии, М., 1972.
Игнатущенко С. К., Экономическая экспансия японских моно¬
полий, М., 1966.
Игнатущенко С. К., Япония и США: партнеры и конкуренты,
М, 1970.
Иноземцев Н. Н., Современный капитализм: новые явления и
противоречия, М., 1972.	'
Кута ко в Л. Н., Внешняя политика и дипломатия Японии, М., 1964.
Латышев И. А., Правящая либерально-демократическая партия
Японии, М., 1967.
«Монополистический капитал Японии и его роль в системе современ¬
ного капитализма», (отв. ред. М. И. Лукьянова), М., 1973.
«Новый японо-американский договор безопасности», пер. с яп., М.»
1962.
«Новые явления в накоплении капитала в капиталистических стра¬
нах», под ред. А. Г. Милейковского, М., 1967.
Певзнер Я. А., Государственно-монополистический капитализм в
Японии после второй мировой войны, М., 1961.
Петров Д. В., Внешняя политика Японии после второй мировой
войны, М., 1965.
Пигулевская Е. А., Обновление основного капитала японской
промышленности и развитие послевоенного цикла, М.. 1960.
Рамзес В. Б., Мелкие и средние предприятия в послевоенной Япо¬
нии, М., 1965.
Сладковский М. И., Китай и Япония, М., 1971.
«Современная Япония», М., 1968
292

Шарков А. М., Япония и США (Анализ современных экономиче¬
ских отношений), М., 1971.
Эйд ус X. Т., СССР и Япония. Внешнеполитические отношения пос¬
ле второй мировой войны, М., 1964.
«Экономические и политические проблемы современной Японии»,
М., 1963.
Я но С., Японская экономика на пороге двадцать первого века, пер.
с яп., М., 1972.
«Япония» (отв. ред. Я. А. Певзнер, Д. В. Петров), М., 1973.
«Япония 1972» (Ежегодник), М., 1973.
«Японский милитаризм», под ред. Е. М. Жукова, М., 1972.
«Андзэн хосё тайсэй-но кэнкю» («Исследование системы обеспече¬
ния безопасности»), т. 1—2, Токио, 1960.
«Нитибэй ампо дзёяку тайсэйси» («История японо-американской си¬
стемы безопасности»), т. I—IV, Токио, 1970.
«Нихон-то адзиа-но андзэн хосё» («Япония и обеспечение безопасно¬
сти в Азии»), Токио, 1969.
«Нихон-но андзэн хосё» («Обеспечение безопасности Японии»),
т. I—XI, Токио, 1970.
Номура X. (ред.),’Нитибэй кёдо сэймэй-то ампо. Окинава мондай.
(Японо-американское совместное заявление и договор безопас¬
ности. Проблема Окинавы), Токио, 1970.
Окита Сабур о, Нихон кэйдзай-но атарасии имидзи (Новый об¬
лик японской экономики). Токио. 1971.
Охира Дзэнго, Сюдан андзэн хосё-то нихон гайко (Обеспече¬
ние коллективной безопасности и японская дипломатия), Токио,
1960.
Asian dilemma; United States, Japan and China. A special report
from Center for the study of democratic institutions, Santa Barba¬
ra (Calif.), 1969.
Emmerson, John K-, Arms, Jen and Power. The Japanese Di¬
lemma, Tokyo, 1972.
Feis, Herbert, Contest over Japan, N. Y., 1968.
Fleming, Denna Frank, America’s role in Asia, N. Y., 1969.
Greene, F г e d, U. S. policy and the security of Asia, N. Y., 1968.
Kahn H., The Emerging Japanese Superstate: Challenge and Respon¬
se, N. Y.. 1970.
Kajima Morinosuke, Modern Japan’s foreign policy, Tokyo,
1971.
Kawaski I., Japan unmasked, Tokyo, 1970.
Kojima Kiyoshi, Japan and a Pacific Free Trade Area, Tokyo,
1971.
Middleton, Drew, America’s stake in Asia, Philadelphia — New
York, 1968.
Mikes, George, The land of the rising sun: Japan, Boston, 1970.
Olson, Lawrence, Japan in postwar Asia, N. Y., 1970.
Osgood, Robert E., Japan and the United States in Asia, Balti¬
more, 1968.
R e i s c h a u e r, E d w i n O., The United States and Japan, Cambr.,
1965.
Stone P., Japan Surges Ahead, L., 1969.
Watanabe A., The Okinawa Problem. A Chapter in Japan — US Re¬
lations, Melbourne, 1970.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 	 3
Глава первая. Япония как один из центров империали¬
стического соперничества	  18
Развитие и противоречия японской экономики	....	18
Характер современного японского империализма	.	.	32
Изменения в соотношении сил трех основных центров
империалистического соперничества	 35
Механизм разработки и проведения в жизнь внешне¬
политического курса	 43
Глава вторая. Внешнеполитические концепции правя¬
щих кругов Японии	 53
Доктрина пропорционального увеличения политической
роли Японии в соответствии с ростом экономической
мощи	 53
Основные цели японской внешней политики ....	55
Роль и место военного фактора в достижении внешне¬
политических целей	 62
Националистические тенденции во внешнеполитических
концепциях	 71
Глава третья. Отношения Японии с Соединенными Шта¬
тами 	 75
Характер и место отношений с США во внешней поли¬
тике Японии	 75
Японо-американский военный союз	 85
Проблема Окинавы в японо-американских	отношениях	96
Японо-американские экономические	отношения	.	.	.	105
Центробежные и центростремительные силы японо¬
американских отношений 	 120
Глава четвертая. Экспансия Японии в Юго-Восточной
Азии	 131
Азия во внешней политике Японии	 131
Формы и методы японской экспансии	 143
Страны и режимы — участники военных блоков — ос¬
новной объект японской экспансии 	 164
Роль Японии в американской агрессии во Вьетнаме и
место в «гуамской доктрине»	 180
294

Глава пятая. Отношения Японии со странами Западной
Европы	 188
Г л а в а шестая. Отношения Японии с Советским Союзом
и европейскими социалистическими странами	....	212
Нормализация и развитие японо-советских	отношений	215
Место и роль торгово-экономических связей в японо-
советских отношениях	 236
Отношения Японии с социалистическими странами Во¬
сточной Европы	 246
Глава седьмая. Отношения	Японии с КНР ....	249
Заключение 	 271
Основная использованная литература 	 291

Дмитрий Васильевич Петров
ЯПОНИЯ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ
Редактор Г. М. Крылова
Оформление художника А. А. Горячкина
Художественный редактор Р. А. Казаков
Технический редактор М. А. Полуян
Корректор Э. К. Гаврута
А11581. Сдано в набор 22/Ш 1973 г. Подписано в пе¬
чать 29/Х 1973 г. Формат 84Х108Уз2- Бумага тип.
№ 2. Печ. л. 9,25. Усл. печ. л. 15,54. Уч. изд. л. 16,20.
Тираж 14 000 экз. Изд. №03—И. Цена 1 р. 07 к.
Зак. № 230. Издательство «Международные отноше¬
ния». 103031, Москва К-31, Кузнецкий мост, 24.
Ярославский полиграфкомбинат Союзполиграфпрома
при Государственном комитете Совета Министров
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли. Ярославль, ул. Свободы, 97.