/
Автор: Яскина Г.С.
Теги: история монгольская империя история монголии
ISBN: 978-5-89282-290-9
Год: 2007
Текст
ИСТОРИЯ
СТРАН ВОСТОКА
XX ВЕК
Серия основана в 1999 г.
Редакционная коллегия
Р. Б. Рыбаков (главный редактор),
В. М. Алпатов, А. 3. Егорин, В. А. Исаев,
В. В. Грайворонский, М. И. Гольман, Г. С. Яскина,
Ю. В. Чудодеев (ученый секретарь серии)
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Институт востоковедения
Посвящается 800-летию
образования единого
Монгольского государства
ИСТОРИЯ
МОНГОЛИИ
XX век
Москва
ИВ РАН
2007
ББК 63.3(5Мо)
И89
Ответственный редактор тома
Г. С. Яскина
И89 История Монголии. XX век. — М.: Институт вотоковеде-
ния РАН, 2007. - 448 с.
ISBN 978-5-89282-290-9
Монография является первым в отечественном востоковедении
крупным коллективным трудом по истории Монголии XX века, на-
писанным группой ведущих монголоведов Института востоковедения
РАН на основе обобщения и анализа большого массива источников
и литературы. В книге на основе новых подходов и оценок освеще-
ны основные этапы и главньте исторические события в Монголии на
протяжении прошедшего столетия, в том числе те, которые раньше
преимущественно по идейно-политическим соображениям замалчи-
вались или трактовались односторонне.
ББК 63.3(5Мо)
ISBN 978-5-89282-290-9 © Институт востоковедения
РАН, 2007
© Коллектив авторов, 2007
Научное учебное издание
Институт востоковедения РАН
107031 Москва, ГСП, ул. Рождественка, 12
Корректор М. Я. Колесник
Нучно-издательский отдел. Зав. отделом Ю. В. Чудодеев
Сдано в набор 15.11.06. Подписано в печать 13.12.06.
Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл. псч. л. 28. Уч.-изд. л 28.
Тираж 300 экз. Заказ № 5098
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленного оригинал-макета
в ППП «Типография «Наука»
121099 Москва, Шубинский пер., 6
СОДЕРЖАНИЕ
1I редисловие..............................................8
I лава I. Вступление Монголии в XX век..................12
1. Внутренние и внешние условия жизни
монгольского общества до 1911 г.......................12
В составе империи Цин..............................15
Соперничество за Монголию..........................17
Проникновение капитализма..........................20
Изменения в экономике..............................21
Борьба за национальное освобождение................25
2. От революции 1911 г.
к оформлению автономии в 1915 г.......................28
Провозглашение независимости монгольского государства.28
Внутренняя политика правительства богдо-хана.......34
Внешняя политика правительства богдо-хана.
Русско-монгольское Соглашение 1912 г...............37
Русско-китайская Декларация 1913 г.................40
Тройственное Кяхтинское соглашение 1915 г..........41
3. Монголия в 1915-1920 гг............................43
Ситуация в годы Первой мировой войны
и революции в России...............................43
Даурская конференция...............................45
Ликвидация автономии в 1919 г......................46
Финал «Великой Монголии»...........................47
Первые контакты с большевиками.....................47
Глава II. Монголия в 1921—1940 гг.......................59
Национально-демократическая революция 1921 г..........59
От монархии к республике..............................67
«Правые» у власти (1926—1928 гг.).....................77
Левацкий эксперимент (1929-1932 гг.)..................88
«Новый курс»..........................................96
Глава III. Внешняя политика МНР (1925—1939 гг.)............118
От провозглашения МНР до победы на Халхин-Голе.......118
Маньчжурская конференция (1935 г., 1937 г.)..........137
Победа советско-монгольских войск на Халхин-Голе.....142
5
Глава IV. МНР в 1940-1952 гг.............................150
1. МНР в годы Второй мировой войны....................150
Изменения в руководстве МНРП и государства..........150
Внутриполитическая жизнь........................... 153
Развитие народного хозяйства в годы войны.......... 154
Развитие образования, культуры и здравоохранения....162
СССР и МНР в годы войны: сотрудничество
и взаимная помощь...................................166
Участие МНР в разгроме Японии...................... 173
2. МНР в начале послевоенного периода
(1945-1952 гг.).......................................175
Международно-правовое положение МНР................ 175
XI съезд МНРП. Первая монгольская пятилетка
(1948-1952 гг.).................................... 180
Изменения во внутриполитической жизни
(конец 1940 — начало 1950-х гг.)....................184
Советско-монгольские отношения
в послевоенный период...............................187
Развитие народного хозяйства и культуры в 1946—1952 гг.
и итоги первой пятилетки........................... 190
Глава V. МНР в период строительства социализма
(1953-1984 гг.)..........................................202
1. Международная обстановка
и внешняя политика МНР................................202
2. Внутриполитическое положение.......................209
3. Советско-монгольские отношения.....................229
4. Отношения МНР с другими социалистическими
и капиталистическими странами.........................249
5. Экономическая политика.............................260
Сельское хозяйство..................................268
Животноводство......................................274
Растениеводство.....................................278
Промышленность......................................281
Транспорт и связь...................................285
6. Изменения в социальной сфере.......................286
Здравоохранение.....................................287
Образование.........................................288
Наука...............................................290
6
Культура..........................................291
Демографическая ситуация..........................294
Социальная структура..............................296
Аратство..........................................298
Рабочий класс.....................................300
Интеллигенция.....................................301
I пава VI. Трансформация монгольского общества
и конце XX века (1984—2000 гг.)........................313
I МНР в первые годы после окончания
«холодной войны».Монгольский путь к перестройке...313
2. Революционные события 1990 г.
Начало формирования демократических основ
политического устройства Монголии....................324
3. Изменения в государственном строе.
Новая Конституция...................................334
4. Развитие экономики...............................342
5. Социальные аспекты реформ........................354
6. Культурное строительство.........................360
7. Внешняя политика
и торгово-экономическое сотрудничество..............371
Российско-монгольские отношения...................375
Сотрудничество с Китаем...........................387
Большую роль во внешней политике
и экономике Монголии играет Япония................390
Сотрудничество с Республикой Корея................392
Политические связи с Соединенными Штатами Америки.393
Отношения Монголии с Европейским союзом
и его отдельными странами.........................395
Заключение.............................................405
Хронология........................................411
Библиография......................................425
Именной указатель.................................434
Географический указатель..........................442
Указатель монгольских терминов....................445
Список сокращений.................................446
Summary...........................................448
7
ПРЕДИСЛОВИЕ
История Монголии XX в. — органическая, неотъемлемая
часть мировой истории прошедшего столетия — эпохи величай-
ших достижений человеческого гения и ряда потрясений миро-
вого масштаба. Эта история неотделима от таких грандиозных
событий минувшего века, как демографический взрыв, угрожа-
ющие изменения среды обитания, революционные потрясения,
две мировые войны, длительная «холодная война» между двумя
антагонистическими мировыми системами, крушение колони-
альной системы и тоталитарных режимов.
Неотделима она и от гигантского научно-технического про-
гресса: электрификация, автомобилизация, индустриализация,
овладение ядерной энергией, выход человека в космос и начало
освоения космического пространства, проникновение в микро-
мир, развитие микроэлектроники, молекулярной биологии, ин-
формационных технологий, Интернет и т.д.
Историческое развитие Монголии в XX в. было тесно свя-
зано с историей ее непосредственных соседей — России и Ки-
тая и теми огромными революционными изменениями, которые
произошли в этих странах. Настоящее и будущее Монголии не-
отделимо от современных мировых процессов — глобализации,
демократизации, модернизации, экологизации, всеобщей борьбы
с международным терроризмом и т.д.
Общность исторических судеб монгольского народа и все-
го остального мира нисколько не нивелирует самобытность и
драматизм исторического пути, пройденного им в минувшем
столетии.
Достаточно сказать, что Монголия в XX в. явила миру три
революции, смену трех типов общественного строя, пяти форм
государственного устройства, во многом модернизировала свою
экономику. Наряду с этим она сохранила свою национальную
идентичность, одной из основ которой продолжает оставаться
пастбищное животноводство и кочевой образ жизни большинс-
тва сельского населения.
8
История Монголии XX в. охватывает три больших хронологи-
ческих периода, каждый из которых, в свою очередь, распадается
на ряд этапов, отличающихся друг от друга своей доминантой,
। .е. совокупностью внешних и внутренних факторов, определяв-
ших генеральную линию исторического развития страны на дан-
ном отрезке времени.
Первый период — 1900—1921 гг. — четко делится на два
папа. Первое десятилетие (1900—1911 гг.) — это нарастание
национально-освободительного движения монгольского на-
рода против 200-летнего маньчжуро-китайского владычест-
ва, победа национально-освободительной революции 1911 г.,
провозглашение национальной независимости и восстановле-
ние государственности в нетрадиционной для Монголии фор-
ме теократической абсолютной монархии. Второе десятилетие
(1911—1921 гг.) — недолгие годы существования независимос-
ти и теократической монархии (до 1915 г.), навязанное Кита-
ем и Россией ограничение независимости Монголии статусом
широкой автономии в составе Китая, оккупация китайскими
войсками, ликвидация статуса автономии, новый подъем наци-
онально-освободительной борьбы монгольского народа против
иностранных оккупантов. Традиционную социально-экономи-
ческую структуру монгольского общества составляли «три кита»:
номадизм, буддизм в сочетании с шаманизмом и феодальные
отношения, уже подверженные определенной трансформации.
Доминантой этого периода явилось восстановление монголь-
ской государственности и отчаянная, но в силу геополитических
реалий того времени обреченная на провал борьба монголов за
признание независимости своего государства и объединение в
нем большинства этнических монголов.
Второй период — 1921-1990 гг. — это история Монголии
между двумя революциями: национально-демократической рево
люцией 1921 г. и мирной демократической революцией 1990 г.,
или, точнее говоря, преимущественно история Монгольской На-
родной Республики, которая была официально провозглашена в
1924 г. В 1921—1924 гг. Монголия номинально существовала в
форме ограниченной монархии, с 1924 по 1946 гг. — как незави-
симая республика, непризнанная Китаем, с 1946 г. до настоящего
времени — как независимое суверенное государство. На протя-
жении всего этого периода Монголия поддерживала особые, тес-
ные, дружественные, союзнические отношения с СССР.
За 70 лет существования МНР монгольский народ прошел
через этапы становления и укрепления республиканского строя,
борьбы за выбор пути развития, коренной ломки многих тра-
9
диционных социальных структур, строительства новой жизни,
экономики и культуры, отстоял в боях свою свободу и независи-
мость, принял активное участие в Великой Отечественной войне
СССР против фашистской Германии и на заключительном этапе
Второй мировой войны против японских агрессоров.
В то же время монгольский народ прошел через мрачную по-
лосу острой внутриполитической борьбы, массовых политичес-
ких репрессий (1930—1940-е гг.), пережил годы культа личности
Сталина и Чойбалсана, борьбы за власть после смерти X. Чой-
балсана (1950-е гг.), авторитарного правления Ю. Цеденбала
(1960 — начало 1980-х гг.).
На этом новом, трудном и тернистом пути монгольский народ
при помощи СССР добился крупных успехов в развитии эконо-
мики и культуры, в широком международном признании респуб-
лики. Вместе с тем 1980-е гг. ознаменовались также постепенным
нарастанием внутриполитического и экономического кризиса и
социальной напряженности.
Доминантой этого периода со всеми его этапами до 1990 г.
было строительство социализма советского образца на рельсах
так называемого «некапиталистического пути развития». На этом
пути было немало достижений в создании и развитии националь-
ной промышленности, земледелия, транспорта, связи, образова-
ния, медицины, культуры, науки, в увеличении численности на-
селения и укреплении здоровья нации. А главное — на древней
земле Монголии в результате модернизации традиционного ко-
чевого общества возникло современное монгольское общество,
сочетающее в себе как традиции и элементы старого общества,
так и достижения современной мировой цивилизации.
Вместе с тем его значительная модернизация и приобщение
к институтам и ценностям XX в., к сожалению, нередко сопро-
вождались недальновидными, поспешными, необоснованны-
ми разрушениями некоторых вековых цивилизационных устоев
— буддийской церкви, монастырей, духовенства, традиционной
кочевой культуры, были оплачены ценой невосполнимых людс-
ких потерь, утрат и лишений. В итоге некапиталистический путь
в целом привел в тупик.
Победа бескровной демократической революции L990 г. от-
крыла третий, постсоциалистический, период истории Монго-
лии XX в., продолжающийся и поныне. Он обозначил конец
однопартийной политической системы, становление нового не-
зависимого государства, равноправного члена международного
сообщества, начало коренных демократических преобразований
всех сторон общественной жизни и формирования своеобразного
10
нмбиоза постсоциализма и номадизма на базе социально ориен-
1’ированной рыночной экономики.
1акова, конечно, условная периодизация истории Монголии
XX в., которой в общем и целом придерживается авторский кол-
исктив данной работы и которая лежит в основе ее структуры.
Задача монографии состоит в том, чтобы с позиций совре-
менности представить взгляды группы российских монголове-
дов на исторические процессы, проходившие в Монголии в XX
столетии, на место и роль России/Советского Союза и россий-
ско-монгольских отношений в этих процессах, постараться дать
им объективную оценку и ответить на главный вопрос: чем был
XX в. для Монголии и монголов?
Сделать это было не так просто, ибо процесс переосмысления
пройденного пути, пересмотра устоявшихся концепций и оценок
прошлого породил пока большую разноголосицу в суждениях, как
среди российских, так и монгольских обществоведов. Он толь-
ко набирает силу, многое остается еще неясным, неопределен-
ным, спорным, окончательно нерешенным. Отсюда закономерно
проистекают определенные расхождения в авторских оценках и
интерпретации отдельных проблем, затронутых в данной книге.
Они отражают как еще недостаточную разработанность, так и су-
। убо авторское видение соответствующих вопросов. А насколько
позиции авторов, за которые они несут ответственность, соот-
ветствуют историческим реалиям — судить читателям.
Вместе с тем данная монография — первая за последние 20 лет
крупная, обобщающая коллективная работа, написанная группой
ведущих монголоведов Института востоковедения РАН по исто-
рии Монголии XX в. с учетом новых подходов и революционных
преобразований, которые произошли в России и Монголии в на-
чале 1990-х гг.
Авторский коллектив: предисловие, заключение — М.И. Голь-
ман, В. В. Грайворонский, ГС. Яскина, глава I — А. С. Железняков,
М.И. Гольман, глава II — С.К. Рощин, глава III — С.Г. Лузянин,
глава IV — Е.В. Бойкова, глава V — Ш.Г. Надиров, В.В. Грайво-
ронский, глава VI — Г. С. Яскина, хронология и библиография —
К. В. Орлова, указатели (именной, географический, монгольских
терминов и аббревиатур) — М.Б. Мещанинов.
Коллектив авторов выражает искреннюю благодарность ру-
ководству и сотрудникам Отдела Кореи и Монголии Института
востоковедения РАН, особенно Ю.В. Ванину, за ценные замеча-
ния и помощь в подготовке этого коллективного труда.
11
Глава I
ВСТУПЛЕНИЕ МОНГОЛИИ В XX ВЕК
1. Внутренние и внешние условия жизни монгольского
общества до 1911 г.
Начало XX в. застало Монголию на положении периферийно-
го наместничества Цинской империи.
В административном отношении страна продолжала делить-
ся на 4 аймака и особый Кобдоский округ, в состав которых
входили военно-административные единицы — хошуны, — до-
статочно автаркические, замкнутые княжества, управляемые, под
контролем маньчжурских наместников, наследными владельца-
ми — дзасаками. Их насчитывалось к 1911 г. 118 единиц1.
Система управления, сложившаяся еще в XVIII в., оставалась,
в общем, прежней, но становилась все более жесткой: ужесточал-
ся контроль за двумя западными аймаками — Дзасактуханским и
Сайнноинханским — со стороны маньчжурского генерал-губер-
натора — улясутайского цзянь-цзюня, и за центральным — Ту-
шетуханским, и восточным — Цэцэнханским со стороны ургинс-
кого амбаня; местные органы самоуправления — периодические
съезды монгольских князей и ханов — аймачные сеймы (чуулган),
хошунные управления (тамгын газар) лишались ряда своих пре-
рогатив; увеличивалась численность маньчжурских гарнизонов в
опорных крепостных пунктах и т.д. В 1906 г. Центральное пе-
кинское ведомство по управлению монголами — Палата внешних
сношений (Лифаньюань) — была преобразована в Министерство
колоний (Лифаньбу), — что в определенной степени символизи-
ровало отход Цинского двора от ранее патерналистского отноше-
ния к его монгольским вассалам и отражало характер так назы-
ваемого «нового курса» (синь чжэн), проводимого в Монголии с
конца XIX в. — начала XX в. Стержнем этого курса была поли-
тика китайской колонизации монгольских земель и превращение
Монголии в обычную провинцию Китая2.
12
11поведение этого курса было связано с общим кризисом Цин-
< । <>11 империи, чье былое могущество к началу XX в. было подор-
п.ню опиумными войнами (1840—1842; 1856—1860), тайпинским
восстанием (1851—1864), поражением Китая в войне с Японией в
1891 1895 гг., восстанием ихэтуаней в 1898—1901 гг., иностран-
но! i интервенцией и империалистическим полуразделом Китая,
превращением его практически в полуколонию европейских де-
ржав, США и Японии.
Изменение положения цинского Китая и соответственно мон-
।иньской политики Цинов оказало решающее воздействие на на-
I । гание политического и экономического кризиса в Монголии
в первое десятилетие XX в., что было доминантой развития Мон-
голии в этот период.
В основе этого процесса лежали и внутренние факторы. Это
рс «кий рост социальной и имущественной дифференциации
между сословиями монгольского иерархического общества.
I нс, по оценкам монгольских ученых, в начале XX в. в руках
•благородного» (сайн хумуус) сословия светской (владетельные
князья — дзасаки, не владетельные — тайджи, зятья императо-
p. । — эфу) и духовной (перерожденцы буддийских святых — ху-
।штаны, хутухты, настоятели — цоржи и казначеи — шанзотбы
(юлсе 700 монастырей) знати была сосредоточена почти поло-
вина — 49,5% — поголовья скота — основного национально-
го богатства3. А по численности они составляли всего 7,8% от
примерно 600—650-тысячного населения страны, в то время
как на простолюдинов и чернь — хархумуус, т.е. все категории
феодально-зависимого аратства (сомонных аратов или аратов-
плбату, хамжилга и шаби), и представлявших 92,2% населения
приходилось 50,5% поголовья4.
В среднем по четырем аймакам Халха — Монголии в одном
аратском хозяйстве было в 50 раз меньше скота, чем в кня-
ксском, и в 80 раз, чем в одном монастырском5. Растущая па-
уперизация основного производительного класса монгольско-
го общества — аратов-кочевников-скотоводов — была вызвана
усилением их эксплуатации со стороны маньчжурских властей,
князей и ламаистской церкви. Тяжелые государственные повин-
ности — воинская, уртонная, караульная, увеличение видов и
размеров албы — податей, замена многих натуральных поборов
денежными и т.п. — все это вело к обнищанию аратов.
В итоге 60% из примерно 210 000 аратских хозяйств, насчиты-
вавшихся в стране в первой половине XX в., относилось к разря-
ду бедняцких, ибо имело в среднем по 10—20 овец, 2—3 коровы и
1—2 лошади на одно хозяйство. Такие хозяйства не могли обес-
I (счить прожиточного минимума, равного в ту пору с учетом всех
13
отчислений для средней семьи из 5 человек 13 головам крупного
рогатого скота, 90 овцам, 3 верблюдам и 14 лошадям, и жили
арендой скота6.
Разрушительное воздействие на экономику Монголии, кото-
рая в начале XX в. продолжала в целом носить натуральный и
полунатуральный характер и была как прежде основана на пас-
тбищном животноводстве в сочетании с домашним ремеслом,
кустарными промыслами и мелкой розничной торговлей при за-
чатках земледелия и промышленности, оказывал китайский тор-
гово-ростовшический капитал.
При попустительстве и прямой поддержке маньчжурских влас-
тей китайские торговцы хозяйничали в стране с конца XIX в. В
обозреваемое время они также все больше выполняли посред-
нические, компрадорские функции, выступали в роли агентуры
западноевропейских и американских фирм.
Экономика хошунов, ранее самодостаточная, была опутана и
не выдерживала бремени накопившихся к 1910 г. долгов перед
китайскими торговцами и фирмами, достигшими астрономичес-
кой суммы в 11 млн. лан7. Ряд хошунов разорялся, население раз-
бегалось, пополняя ряды деклассированных элементов в оседлых
пунктах.
Отрицательные последствия имели и операции европейского,
в том числе русского, и американского капитала на территории
страны. Они вели к выкачиванию из страны скота и сырья на
основе неэквивалентного обмена и постепенному превращению
Монголии в аграрно-сырьевой придаток к мировому капита-
листическому хозяйству, к империалистическому ограблению ее
природных богатств.
Конечно, в стране на кумулятивной основе и, главным обра-
зом, под воздействием приобщения Монголии к мировым эко-
номическим связям происходили и прогрессивные изменения в
социально-экономической сфере. Так, шло развитие товарно-де-
нежных отношений, увеличивалась численность средних слоев —
так называемых дунд хумуус: чиновников-тушемелов из просто-
людинов, монгольских торговцев и предпринимателей — только
в Урге их насчитывалось свыше 3 тыс.8 В стране наблюдалось
оживление кустарного и извозного промыслов — они целиком
находились в руках монголов и приносили до 2 млн. рублей до-
хода ежегодно9. Появилось до 20 оседлых и полуоседлых поселе-
ний, они превращались в торговые центры, в которых проживало
примерно 20% населения10. В них формировалась торгово-пред-
принимательская прослойка и зарождались новые хозяйственные
уклады. Тесную связь с рынком поддерживала и тонкая прослой-
14
। । 11ЖИТОЧНЫХ аратов, которые вели крупное скотоводческое хо-
Hl(l IBO.
Однако в условиях гнета маньчжурской администрации, про-
п шола феодалов, ростовщической кабалы, отсутствия промыш-
41 и пости и единого национального рынка, земледельческой ко-
и «низании все эти изменения носили зародышевый характер и,
I 11 иная натуральное хозяйство, вели к деформации традицион-
ных связей и отношений.
В итоге кризисные явления, вызванные обозначенными выше
причинами — новым курсом Цинов, поляризацией социально-
го неравенства, ростом феодальной эксплуатации, кабальными
'кипами, — к концу первого десятилетия XX в. охватили так или
иначе все слои монгольского общества и приняли характер об-
ив* национального бедствия. Главное же зло шло от пребывания
Монголии в составе агонизировавшей Маньчжурской империи.
В составе империи Цин
Созданная маньчжурами в XVII веке, эта империя объедини-
ла под своим господством земли Китая, Маньчжурии, Северной
(Внешней) и Южной (Внутренней) Монголии, Восточного Тур-
h. стана и Тибета — огромные территории, населенные народами
< разными традициями, культурами, религиями и говорящими
на разных языках. В свое время более сплоченные воинственные
кочевники-маньчжуры сумели воспользоваться раздробленное-
ii.io не менее воинственных кочевников-монголов и, одерживая
над ними одну военную победу за другой, начали рассматривать
монголов как своих единомышленников в войне с Китаем, ири-
та иных стать вторым после них по значимости и привилегиям
народом империи, стоявшим над ханьцами. Именно такой под-
\од маньчжуров к переживавшим период внутренних раздоров и
неурядиц монголам и позволил в середине — конце XVII в. уско-
рив решение вопроса присоединения последних к империи.
Разумеется, отношения между монголами и маньчжурами ни-
когда не были идиллическими, этому в немалой степени спо-
собствовала продолжавшаяся до второй половины XVIII в. меж-
доусобная борьба между самими монгольскими князьями, часто
апеллировавшими к Цинам. Крупными вехами были: поражение
хорчинского князя Онгудая от первого маньчжурского императо-
ра Нурхаци в 1598 г. (позже эти два дома бывших противников
породнились); поражение Лигдэн-хана в 1634 г. от императора
Абахая и его восшествие на монгольский престол с подчинением
ему всех князей Южной Монголии в 1636 г.; ойрато-халхасская
15
война в Северной Монголии в 1688 г., которая закончилась пе-
реходом разгромленных ойратами халхасских князей на сторону
маньчжуров в 1691 г. Родной ойратам (западным монголам) Коб-
досский округ был присоединен к империи Цин лишь в 1758 г.;
до этого он входил в состав Джунгарского ханства, разгромлен-
ного маньчжурами.
В то время как с XVII—XVIII вв. исконные земли маньчжуров
(на северо-востоке современной КНР) быстро заселялись и ос-
ваивались китайскими земледельцами, превращались в обычные
китайские провинции11, Монголия сохраняла свою культурную
самобытность, выступала своеобразным островком сохранения
традиций кочевых государств и империй прошедших эпох. И
хотя военная мощь монголов была резко подорвана иноземным
контролем, их опыт был весьма ценен для маньчжуров, кото-
рые учились у них, перенимали не только премудрости военно-
го искусства, но и изучали политическое и культурное наследие
Чингис-хана; маньчжуры на начальном этапе использовали даже
монгольский язык в качестве государственного, монгольское
письмо в делопроизводстве. По первоначальному замыслу мань-
чжурских императоров здесь, на монгольской земле, была распо-
ложена летняя резиденция императора, сохранялись привилегии
степной аристократии, признавались преимущества степняков
над жителями деревень и городов. Монголов и маньчжуров свя-
зывали близость этнических корней, хозяйственного и бытового
уклада, брачные связи их правителей.
Северные и южные монголы под властью маньчжуров лиши-
лись возможности военной, а с ней и экономической, и полити-
ческой консолидации. Однако маньчжуры не только закрепили
политическое разъединение монголов, живших по разные сторо-
ны от пустыни Гоби, но и положили конец их вражде друг с дру-
гом; поэтому не случайно монголы воспринимали маньчжурского
императора как продолжателя традиций Чингис-хана и даже как
законного держателя его яшмовой печати. Возможно, это был
самообман (поскольку раскол монгольского мира закреплялся,
более того, началась его не только политическая, но и культур-
ная диверсификация), однако в ответ монголы получали от мань-
чжурского императора то, что могли бы ожидать от собственного
единокровного сюзерена — всяческую защиту от опасности си-
низации Монголии, запрет не только на китайскую колонизацию
монгольских земель, но и просто на переход границы людьми со
стороны внутренних районов Китая12. Несмотря на то, что мань-
чжуры как народ вскоре растворились среди ханьцев, двор Цинов
долгое время по инерции следовал заветам предков — их первых
16
императоров — и ревностно следил за сохранением привилегиро-
। и । кого положения Монголии.
Однако время взяло свое, и покорители Китая — бывшие
кочевники — превратились, как не раз бывало в истории этой
с I раны, во вполне традиционную императорскую династию
I !однебесной, поддавшуюся «очарованию» оседлой городской
мини, влиянию ханьского окружения, пустившую глубокие
корни в Пекине. В XIX в. произошло своеобразное сращивание
м шьчжурских чиновников с китайскими торгово-финансовыми
кругами, с одной стороны, и с английскими, американскими и
щугими иностранными фирмами — с другой. Уже во второй
половине XIX в. правительством Цинов были приняты зако-
ны, по которым снимались все ограничения для деятельности
китайских торговцев во Внутренней, а затем и Внешней Мон-
юлии. В 1881 г. в Урге насчитывалось 215 торговых домов и
ninon (44 пекинских и 171 — шаньсийских) и 120 ремесленных
м ведений13. Постепенно создавались условия для колонизации
монгольских земель. В 1906 г. в Пекине было учреждено Особое
бюро по переселенческим делам Монголии, которое провело в
1909 г. перепись населения и скота во Внешней Монголии и
наметило план ее колонизации. Для подписания данного плана
п соглашения с монгольскими князьями в Пекине было созва-
но специальное совещание. По соглашению, подписанному с
монгольской стороны хошунными дзасаками Зорикту-ханом,
Ноянт-ваном и другими, все пригодные для земледелия зем-
ли Внешней Монголии отчуждались в фонд цинского прави-
тельства с условием уплаты 50% стоимости земли хошунным
дзасакам14. Отрыв Цинов от своей собственной маньчжурской
идентичности сделал для них сохранение целостности империи,
।сходившейся под угрозой распада из-за империалистической
жспансии, даже с доминирующим статусом ханьцев большей
ценностью, чем сохранение привилегированного положения не-
когда близкой им по духу Монголии. Маньчжурский двор из
покровителя монголов превратился во врага, главную угрозу их
самобытному существованию
Соперничество за Монголию
К концу XIX — началу XX в. время, когда Монголия была
привилегированной и одновременно изолированной частью ког-
ia-то мощной и самодостаточной империи, безвозвратно ушло.
Гем более что сама Маньчжурская империя превратилась в раз-
деленный на сферы влияния конгломерат полуколоний ведущих
17
мировых держав. Как и другие империи прошлого, она превра-
щалась в анахронизм и уступала место колониальным империям
первой половины XX в.
Ведущие страны Запада, Россия и Япония в целом уже завер-
шили раздел мира на колонии и полуколонии и определяли ос-
новные тенденции мирового развития. Борьба происходила не за
освоение новых земель и создание новых колоний, а за передел
уже разделенного на колониальные владения и сферы влияния
мира. Ситуация в полуколониях определялась их включением и
в систему мирового хозяйства, и в важнейшие договорные доку-
менты ведущих мировых держав. В результате в экономической
и социально-политической сферах жизни общества некоторых
полуколоний происходили кардинальные перемены — вызревали
внутренние и внешние предпосылки возникновения новых суве-
ренных государств. Это в полной мерс относилось и к Монголии.
Острое соперничество за Монголию развернулось прежде все-
го между Японией и Россией. Неспособность имперского цент-
ра — маньчжурского двора в Пекине — справиться с натиском
мировых держав усугублялась стремлением Монголии искать
точки опоры вне империи. Наличие таких точек опоры ускоря-
ло формирование внутренних предпосылок для восстановления
Монголии в качестве самостоятельного государства — субъекта
международных отношений с собственными государственны-
ми органами и структурами. В условиях своего общего упадка
маньчжурская династия могла противопоставить назревавшему
процессу отделения Монголии лишь попытку путем массирован-
ного заселения страны китайцами ликвидировать культурные,
языковые, этнические и цивилизационные различия между ней
и остальной частью империи и тем самым свести к минимуму
опасность формирования условий появления нового независи-
мого государства.
Монголия почти с середины XIX в. входила в сферу россий-
ского экономического, политического и культурного влияния,
являлась объектом договоров и соглашений между Россией и им-
перией Цин — Айгуньского и Тяньцзиньского договоров (1858),
Пекинского договора (1860), Правил сухопутной торговли между
Россией и Китаем (1862), Санкт-Петербургского договора (1881).
С 1861 г. Российская империя имела в Урге свое консульство и
была в силу экономических и геополитических причин заинте-
ресована в усилении своего влияния в этом регионе. Россия тем
самым выступала главной точкой опоры в перспективе обретения
Монголией самостоятельности.
В кулуарах правительства России какое-то время вынашива-
лись тайные планы «окончательного» решения «монгольского
18
ii< hi роса» в свою пользу. Эти планы были неофициальным до-
пои пением к общей доктрине «быстрого продвижения России на
Восток», приведшей страну в начале XX в. к ухудшению отноше-
нии с цинским Китаем и Японией15. На практике, однако, дан-
ные планы ни в коей мере не определяли основное содержание
российско-монгольских отношений, поскольку были поистине
i и питанными и носили действительно «кулуарный» характер на
фоне официальной политики. Их авторы, известные деятели из
окружения русских царей Александра III и Николая II, — над-
пори ый советник (впоследствии действительный статский совет-
ник) П.А. Бадмаев, лидеры «безобразовской клики» статс-сек-
рсгарь А.М. Безобразов, великий князь Александр Михайлович,
министр внутренних дел В.К. Плеве и другие — так и не смогли
решительно изменить сдержанный, осторожный, официальный
курс России по отношению к «монгольскому вопросу». Хотя дело
io,ходило до открытых призывов к действиям и активизации ан-
। пни некой деятельности со стороны различных торгово-промыш-
1СШ1ЫХ кругов России. Например, докладная записка П.А. Бад-
маева царю Александру III была названа вызывающе откровенно
«Присоединение к России Монголии, Тибета и Китая»16. Как
ио ии покажется парадоксальным, такие «кулуарные» устрем-
чепия России к радикальному решению «монгольского вопро-
са» служили дополнительным стимулом поисков монголами той
точки опоры, благодаря которой Монголия смогла бы возродить
свою государственность и даже попытаться вести дело к объеди-
нению под одной крышей монгольских земель, находившихся в
разных сферах влияния мировых держав.
Россия не могла легитимно приращивать свою территорию
ia счет полуколониальной Монголии (и тем более — Китая),
поскольку это вело бы к нарушению установившегося к началу
XX в. порядка взаимоотношений мировых держав с полуколо-
ниями. Тем более что сам этот порядок на Дальнем Востоке был
установлен в середине 90-х гг. XIX в. (в связи с японо-китайской
войной 1894—1895 гг.) не без активного участия России. Уме-
ренные деятели (прежде всего, министр финансов С.В. Витте)
противились постановке вопроса об укреплении позиций Рос-
сии на Дальнем Востоке путем наступательной политики захва-
гов и призывали к легитимным шагам на международной арене,
к укреплению экономических связей и упрочению дружеских
политических отношений с восточными странами. В результа-
ic соединения усилий России, Франции и Германии удалось
сдержать Японию, претендовавшую на часть Цинской империи
Ляодунский полуостров, и достичь коллективного отказа от
19
раздела этой империи. Если шансы России на радикальное ре-
шение «монгольского вопроса» даже в годы ее относительного
доминирования на Дальнем Востоке были призрачными, то с
ее поражением в войне с Японией в 1904 г. и резким ослаб-
лением в ходе революционных событий 1905—1907 гг. тайные
экспансионистские планы отдельных российских деятелей во-
обще потеряли смысл. Данные планы играли положительную
роль только в том смысле, что помогали формированию обще-
ственного давления на внешнеполитическое ведомство России с
тем, чтобы побудить его не расслабляться на Дальнем Востоке
за счет увеличения внимания к Западу. В рамках Тройственной
Антанты, в которую Россия вошла в 1907 г., она уже в силу сво-
их обязательств перед Великобританией не могла посягать на
целостность Цинской империи. По договорам 1907 г. и 1910 г.
и секретному протоколу к последнему, Россия была связана с
Японией определенными обязательствами в отношении Мон-
голии. Однако ослабленная и связанная обязательствами перед
другими мировыми державами Россия имела в Монголии креп-
нущие с каждым годом позиции, поскольку к ней апеллировали
сановные монгольские деятели, которые считали ее важнейшей
внешней опорой для достижения независимости. В результате
максимальные ожидания и той и другой стороны гасились, но
взамен складывались вполне прагматичные взаимоотношения
между этими тяготеющими друг к другу сторонами.
Проникновение капитализма
С конца XIX в. через Россию и Китай в страну проникал ка-
питализм, который нес с собой приобщение монголов к цен-
ностям и институтам нового общественного устройства, к новым
технологиям и вызвал определенный приток мигрантов-китайцев
и русских. Для китайцев выезд в Монголию был привлекателен
тем, что там можно было быстро и дешево обзавестись землей,
хозяйством, при этом характерная для Китая обстановка перена-
селенности, засилья чиновничества, бюрократии в этой окраине
империи еще не сложилась.
В условиях развития капитализма в мире интересы не обрет-
ших еще независимости малых народов, соседствующих в рамках
единых границ с большими народами, оказывались зачастую под
угрозой. Это связано с тем, что в полуколониях, где малые наро-
ды находились под угрозой вытеснения и ассимиляции, капита-
лизм действовал за редкими исключениями не напрямую, а через
посредников, связанных с властными структурами.
20
Российский капитал действовал в монгольской среде, как пра-
1Н1<к>, напрямую, в то время как постепенное втягивание Мон-
IOUIHI в орбиту интересов капитала более широкого крута стран
европейских держав, США и Японии — происходило большей
пи н.п) через посредничество маньчжурской администрации и
• и и неких торговцев и ростовщиков. В этом, втором, случае ка-
ин hi илзм нес наиболее тяжелые социальные последствия, в част-
ное 1 и способствовал пауперизации монгольского населения.
Проникновение в Монголию капитализма чрезвычайно уп-
ри» шло задачу Цинского двора по размещению там значитель-
ных масс мигрантов. С подключением Монголии к мировому
рынку она стала доступной для международного движения пред-
принимательского капитала. В единых границах империи, когда
hull снят запрет с въезда китайцев в страну, она сделалась добы-
чен большого числа предпринимателей (не только традиционных
Р<к-гонщиков), стремившихся быстрее всех скупить у монголов
1 ы долги, кредиты и т.д.) пастбищные угодья, не являвшиеся
п<> лого никогда предметом купли-продажи. Следующим эта-
ном должно было стать строительство городов и земледельчес-
ких поселков по всей стране и их разрастание за счет массовой
Min рации ханьцев из приграничных с Монголией и глубинных
ранонов Китая.
Изменения в экономике
( формальной точки зрения казалось, что в экономике Мон-
ши пи на протяжении ее двухсотлетнего существования в соста-
ве Маньчжурской империи резких перемен не произошло, что
время в стране и обществе стоит на месте — основным заняти-
гм населения продолжало оставаться кочевое скотоводство, не
было современных фабрик, железных дорог, крупных городов.
I акая картина с акцентом на идиллических особенностях или за-
сюйпости монгольского общества зафиксирована в прошлом во
многих крупных и значительных работах по истории Монголии17.
Но в реальности по сравнению даже с рубежом XVIII—XIX вв.
понижение в этой глубинной части Азии, как и во всем мире,
п мнительно изменилось. Ни о какой застойности монгольского
общества речи идти не могло. Просто, изменения, которые име-
ни место в Монголии, по меркам Европы, не казались адекватно
со тучными новым веяниям и темпам технического прогресса:
исследователи часто воспринимали их как лишь экзотические
ступени давно прошедших в передовых странах эпох или как
настолько микроскопические новации, что не принимали их во
внимание18. Для самой же Монголии они имели поистине рево-
21
люционное значение это создание стационарных городов (даже
столица страны Улан-Батор, имевшая до 1924 г. разные названия,
перестала кочевать только в середине XIX в.), появление рабо-
чих, ремесленников, художников, людей других творческих про-
фессий, вообще живущих оседло горожан — чиновников, мещан,
рантье; точечное внедрение технических и культурных новинок
— телефона, телеграфа, машин, ружья (иногда современного,
но в большинстве случаев — примитивного кремниевого), газет,
кино и т.д. Хотя новые современные направления и мотивы в ли-
тературе, искусстве, новшества в быту, изменения в экономике,
социальной структуре общества и политике, во взглядах людей
не всегда были четко обозначенными, тем не менее монгольское
общество в целом преображалось, на авансцену политических
событий выходили совершенно новые общественные силы, при-
чем это происходило в исторически сжатые сроки.
Зачатки новых общественных сил страны составляли прежде
всего горожане. В городах жили в основном ламы, светская знать
и небольшая прослойка свободных простолюдинов. Никто из
них не был чужд радостям городской жизни, развлечений, добы-
вания денег, иногда довольно крупных денег, путем вкладывания
своих капиталов на паях с иностранными предпринимателями.
Некоторые представители монгольской аристократии и чинов-
ничества находились в тесном контакте с китайскими торгов-
цами ростовщиками, и маньчжурскими должностными лицами,
связанными с крупнейшими фирмами в Монголии — Да Шснху,
Тянь Идэ, Юань Шэндэ и др. Но массового движения к модер-
низации, рыночным отношениям, к превращению страны в про-
цветающую часть империи не было. Среди новых слоев общества
были и такие категории горожан, как харчуул и борчуул, переби-
вавшиеся случайными заработками (букв. — чернь), обедневшие
дворяне, рассчитывавшие на помощь земляков и родственников,
мелкие торговцы — панзчины и приказчики — бичечи. Многие
были обучены грамоте и в будущем составили костяк монголь-
ских чиновников и интеллигенции. Вокруг монастырей скапли-
вались юрты, в которых некоторые ламы негласно вели мирскую
жизнь в кругу неофициальных семей. Ламы в составе населения
занимали видное место — их было 115 тыс. (это равнялось 44,5%
всего мужского населения)19. Связанный целибатом, впрочем не
очень строгим, институт ламства являлся своеобразным аморти-
затором демографического роста. Монголов-горожан было очень
мало, они составляли 36% городского населения, из них 80% при-
ходилось на лам20. Многие женщины, по выражению Б.Я. Влади-
мирцева, занимались «гетеризмом разного рода»; женщины эти
в некоторых случаях нс теряли связи со «степью»21 (речь следу-
22
• । merit не столько об имевшей место обычной проституции,
1 к» и.ко о неформальных женах лам и неформальной «ламской»
....аидрии). Основной же массой горожан в Монголии были
hikhi ранцы — прежде всего торговцы, рабочие и ремесленни-
п н । числа китайцев. Китайцы были сезонными горожанами
I иполии, их состав менялся и восполнялся за счет частичной
I">1.111 пи В отличие от китайцев, русские горожане готовы были
|»| • зап. прочно, с семьями; к началу XX в. они добились раз-
I» шення маньчжурских властей строить в Урге и других местах
( I ыии-шаби, Хатгале, Мурене, Хангельцике и др.) добротные
к»ма, даже двухэтажные. В 1907 г. в Урге появилась первая за-
п.i ni.in фирма — английская, затем стали появляться фирмы
< IПА, Германии и других стран, хотя западные сеттльменты в
< ip.ii io так и не возникли. На золотых приисках русско-бель-
инн кого акционерного общества «Монголор», созданного еще
и ГМК) г., появились американские и европейские специалисты,
ни к оперы и техники. В Урге росло число ресторанов, парикма-
411»<. ких и других учреждений быта, держателями которых были
пропойцы и японцы.
11ри оценке внутренней экономической ситуации в стране, т.е.
ирония развития Монголии в начале XX в., как правило, в лите-
р.нурс используются критерии стадиальных изменений в системе
производительных сил и производственных отношений — иска-
но ш развития промышленности, товарного производства, то-
варно-денежных отношений, рынка, банковской системы и т.д.
11 но 1можно оспорить то обстоятельство, что Монголия только в
опосредованной форме и лишь отчасти фрагментарно была затро-
ну i.i стадиальными изменениями в технологическом и экономи-
•|с« ком развитии, через которые к началу XX в. прошла Европа.
(И сюда берут истоки до сих пор живучие взгляды о монголь-
< । ом обществе как «антитезисе индустриального общества»22, о
и к называемом «средневековье», оторванности от «реалий XX
ii( i..a»23, «многовековом отставании» Монголии, в экономике ко-
lopon господствующие позиции занимало кочевое скотоводство,
• и передовых стран мира. При таком подходе упускаются из виду
опосредованные формы стадиальных изменений и неверно оце-
нивается как крайне отсталый тип производства кочевое ското-
подсгво. Кочевое скотоводство — это тип хозяйства, а не некая
н капиталистическая стадия развития. Как и оседлое земледе-
нне, и рыболовство, оно не связано семантически с какой-либо
bi шозвратно пройденной человечеством универсальной стадией
развития. Но главное, не учитывается принадлежность Монго-
пн1 начала XX в. к современности — мировой экономике, рын-
ку, миру машин, электричества, телеграфа. С этими атрибутами
23
современности Монголия была знакома не понаслышке (правда,
в приложении к общей ситуации рынок проявлялся в опосредо-
ванной через китайский ростовщический капитал и колонизаци-
онный поток форме, а удельный вес других новшеств в то время
не мог быть высоким). Монголия в качестве хотя и экзотичного
и зависимого, но необходимого звена (полуколониального, ре-
сурсного, сырьевого и т.д.) была все-таки частью современно-
го ей мира. Поэтому совершенно справедлива оговорка авторов
нового российского учебника по истории стран Азии и Африки
о том, что Монголия была отсталым государством «по европейс-
ким меркам»24.
Для Монголии того времени было нереально достижение «ев-
ропейских мерок» на путях догоняющего развития и модерниза-
ции. Это означало бы лишь массированный приток в страну ки-
тайских колонистов — торговцев, земледельцев, ремесленников,
чиновников. Еще немного и за ними уже с войсками потянулись
бы людские потоки во много раз превышавшие численность ко-
ренного населения Монголии.
В первое двадцатилетие XX в. китайские колонисты в Мон-
голии в подавляющем большинстве своем еще не обосновались
окончательно, но численность наезжавших на сезонные промыслы
торговцев, рабочих и ремесленников была внушительной и состав-
ляла вместе с осевшими в стране земледельцами приблизительно
100 тыс. человек; из них 75 тыс. были торговцами, 15 тыс. — се-
зонными рабочими и 5 тыс. — чиновниками, солдатами, людьми
свободных профессий (последних было не более 100 человек). Ос-
тальные 5 тыс. человек являлись вполне прижившимися в стране
земледельцами25. Если земледельцы довольно мирно вписались
в ландшафт вместе с монгольскими кочевниками-скотоводами,
то остальная часть колонистов по своей функции и структуре
представляла собой массу временщиков, призванную расчистить
путь для тотального заселения страны китайцами. Это были ис-
ключительно мужчины в возрасте от 15 до 50 лет. При населении
примерно в 650 тыс. человек выходило, что на каждых 7 мон-
голов, включая стариков и младенцев, приходилось по одному
китайскому торговцу в расцвете сил.
Что касается влияния на монгольскую экономику русского
капитала, свободного от недостатка земель в своей стране и от
переселенческих установок своего правительства, то оно не было
чревато массированной колонизацией страны. Численность рус-
ских в Монголии даже в 1919 г. — в период революционных
потрясений на родине — не превышала 5 тыс. человек26. Наряду
с равной по численности долей вполне осевших китайцев-зем-
ледельцев это была оптимальная численность инонациональных
24
|цни в общем составе населения, не угрожавшая Монголии по-
и реп се самобытности.
() । крытие монгольского рынка для других стран подхлестыва-
н» прежде всего организованную китайскую колонизацию, пос-
। «ни ку Монголия превращалась в открытую новшествам внутрен-
нюю часть практически безграничного китайского рынка сбыта
продукции, дешевой рабочей силы и сырья, и тем самым могла
вместить в себя и прокормить все больше и больше переселен-
ш и Гели в 60-х гг. XIX в. в Монголии насчитывалось несколько
нч’я гков китайских фирм, то в начале XX в. их было уже почти
ММ). Под видом аренды или в счет долгов торговцы из Китая
прибирали к рукам значительные земельные участки во многих
ч* и пупах Монголии. К 1911 г. по разным хошунам Восточной и
1.Ш.1ДИОЙ Монголии от половины до 80% аратского скота при-
пиди сжало китайским фирмам. Как уже отмечалось, отдельные
мнпупы были полностью разорены, а их население разбежалось27.
Всиникла опасность, что собственно монгольская экономика ис-
чг и ют в густо заселенной и модернизируемой китайцами стране.
В<п почему монгольское население, будучи на грани катастрофы,
но прежнему держалось за традиционные ценности, не спешило
i.i вл ять свое основное занятие — кочевое скотоводство28.
Борьба за национальное освобождение
Цинекий двор, стремясь предотвратить возможность отделе-
ния Монголии от империи, усиливал темпы проведения своего
нового курса, и в частности приток китайских колонистов в стра-
ну соответственно, в геометрической прогрессии росли темпы
• познания монголами необходимости обретения национальной
нс швисимости, развертывания политической активности, на-
ционально-освободительной борьбы. Этому не могло помешать
ю обстоятельство, что монгольская аристократия официально
находилась на государственной службе у иноземного императо-
ра Напротив, данное обстоятельство помогало монголам фор-
мировать зачатки своей собственной государственности и быть
в курсе событий, происходящих в империи. Не меняло дела и
го, чго маньчжуры сформировали сложную административную
( истому с соответствующими ей формами продвижения по служ-
ьс п ведения дел, получения степеней и рангов. Если раньше
существовал запрет на использование китайской письменности
в цел ©производстве и китайских названий, на приглашение из
К и гая писарей и прочее, то теперь эти запреты были сняты и
введены специфические требования к знанию маньчжурского и
। и гайского языков29. Эффект от этих мер был прямо противопо-
25
ложный ожидавшемуся: многих владетельных и невладетельных
монгольских князей на службе у маньчжуров захлестнул протест,
чувство патриотизма; с этими чувствами они подходили к ре-
шению всевозможных политических и экономических вопросов,
стремясь сохранить национальные корни своего народа30.
Прежде всего, Цины лишились возможности сколько-нибудь
серьезно опираться в своих политических и военно-стратегичес-
ких расчетах на военную поддержку монголов. Исследователи
часто отмечают упадок боевого духа монголов — потомков их
прославленного предка Чингис-хана. Это так и далеко не так.
Просто патриотично настроенные командующие монгольскими
войсками не хотели быть полицейской силой в руках иноземцев.
В 1900 г. маньчжуры пытались организовать во Внешней Мон-
голии 20-тысячное войско для подавления в Китае восстания
ихэтуаней, но столкнулись с сопротивлением 2 тыс. цириков,
которых хошунные князья все-таки вынуждены были передать
в распоряжение маньчжурского цзянцзюня (наместника) в Уля-
сутае. Цирики разошлись по домам, перебив перед этим солдат
улясутайского маньчжурского гарнизона, разгромив резиденцию
наместника, купеческие конторы и лавки 31. Но и задолго до это-
го монголы, будучи в подчинении у маньчжурской династии,
отказывались служить усмирительной силой империи и предпо-
читали оставаться мирными скотоводами, в частности во время
крестьянской войны тайпинов и «опиумных» войн. Они прибе-
гали к разным пассивным формам сопротивления, что способс-
твовало крушению военной мощи империи и сделало династию
весьма уязвимой в очень ответственные моменты истории. Но
это было только началом конца.
Монголы не стали забитым народом и не потеряли своего бо-
евого духа. В начале XX в. охваченная кризисом Монголия пре-
вратилась в мятежный край. В разных частях страны вспыхива-
ли выступления против маньчжуров. Особенно крупными были
выступления в хошуне князя Сансрайдоржа и некоторых других
хошунах Цэцэнханского аймака в 1902 г., в хошуне Дархан-бэйлэ
Дзасагтуханского аймака в 1903 г. — это выступление проходило
под руководством арата Аюши, волнения в 1905—1907 гг. в Урге,
вновь в Цэцэнханском аймаке в 1909 г. — под руководством про-
славленного Зоригт-батора (Неустрашимого героя) Тогтоха. За
этими и некоторыми другими выступлениями негласно стояли
владетельные и невладетельные князья. Маньчжуры отвечали на
эти выступления репрессиями, ускорением военной оккупации
Монголии, значительным усилением и пополнением маньчжурс-
ких гарнизонов в ряде городов и населенных пунктов32.
26
Помимо стихийных выступлений и волнений, это время от-
п ясно и вполне сознательными шагами монгольской династи-
ях кой и церковной элиты против маньчжурского господства в
। ipanc. В 1900 г. глава монгольской буддийской церкви, буду-
... правитель автономной Монголии Джебдзундамба-хутухта
• иправил в Россию своих посланцев во главе с управляющим ша-
। (неким ведомством да-ламой Бадамдоржем, которых снабдил
пол цжами и письмом в адрес российского правительства с про-
< । бой оказать помощь в обретении Монголией независимости. И
«ии миссия монгольских посланцев в Петербург в тот момент не
\ венчалась успехом, начало антицинской международной актив-
in ги Монголии было положено. С этого момента в Урге про-
г ходят знаменательные события: в 1904 г. монгольские деятели
принимают у себя «великого беглеца»33 — Далай-ламу, который
i »в гуется с ними о соединении усилий Тибета и Монголии в
борьбе за независимость, о поиске путей подключения к этому
процессу помощи России. В 1907 г. из Внутренней Монголии
и Ургу прибывают чиновники-харачины Хайсан и Алмас-Очир,
। торые проводят переговоры с халхасскими властителями по
поводу независимости всей этнографической Монголии. Алмас-
) шр привез с собой письмо, адресованное князьям Халхи, в ко-
inpoM подробно описал убийства, зверства и притеснения, чи-
нившиеся маньчжурскими властями и китайцами во Внутренней
Монголии34. С этими чиновниками-харачинами доверительные
oi ношения устанавливают да-лама Цэрэнчимэд и командующий
поисками Тушету-ханского аймака чин ван Ханддорж. С 1910 г.
ч i лхасские князья ведут интенсивную переписку и проводят со-
вещания, на которых разрабатывается конкретный путь обрете-
ния Монголией независимости35.
И так, положение Монголии накануне революции 1911 г. ха-
рактеризовалось, с одной стороны, нависшей над ней угрозой
превратиться из привилегированной части великой империи с
амобытной культурой, народом и цивилизацией в заурядную
шанскую провинцию с преобладающим ханьским населени-
। и, а с другой стороны, ее вовлечением в орбиту выходящих
1.1 пределы империи широких межгосударственных отношений.
В рамках этих взаимоотношений Монголия получала возмож-
ность если и не достичь независимости, то хотя бы постепенно
выстроить систему противовесов, способных сдержать опасность
се поглощения Китаем. Иными словами, Монголия в эти годы
выступала органичным, активным звеном тогдашнего мира, в
। тором перемещение товаров, капиталов и людей приобрело
общемировой характер, а полуколонии становились объектами
при тязаний сразу нескольких держав.
27
2. От революции 1911 г.
к оформлению автономии в 1915 г.
Провозглашение независимости
монгольского государства
В июле 1911 г., когда происходил крах Маньчжурской импе-
рии и администрация агонизировавшего режима династии Цин
быстро теряла контроль над событиями в политически раздроб-
ленном Китае и в Монголии, в Урге во главе с Джебзундамбой-
хутухтой состоялось тайное совещание 18 наиболее влиятельных
князей, на котором было признано невозможным для Монголии
оставаться дальше под властью Цинов и было принято решение
воспользоваться благоприятной обстановкой начавшейся в Ки-
тае революции для провозглашения независимости страны. При-
чина провозглашения независимости Внешней Монголии лежа-
ла в бедственном положении страны, о чем ранее, зимой этого
же года, доводилось до сведения маньчжурского правительства в
посланной в Пекин телеграмме. В телеграмме, в частности, ука-
зывалось, что «в течение двухсот с лишним лет Монголия поль-
зовалась особым расположением к себе богдыханов и не собира-
лась никогда прекращать служить империи Цин верой и правдой,
делить с ней счастье и горе. Но в течение последних десятилетий
стержень власти, к сожалению, покачнулся, пограничные намес-
тники и чиновники центральных ведомств начали грубо попи-
рать законы, занялись поборами и взятками. В результате, нет
сейчас в мире более дикого и заброшенного угла»36.
Таким образом, и Урга, и далекие кочевья были готовы к
переменам. Наиболее прозорливые представители всех сло-
ев общества не могли не понимать, что вместе с загнивающей
империей Цин Монголия катилась в пропасть, она оказалась
наиболее слабым звеном империи. Стоило только в 1911 г. на-
чаться революционным событиям в Китае, как страна тут же
забурлила, старые и новые общественные силы собрались в еди-
ный кулак с тем, чтобы свергнуть власть маньчжуров. Иногда
трудно было определить, кто в этом едином, но пестром дви-
жении был ближе к цели достижения блага для своего народа
— представитель высшего духовенства, резко выступавший за
единство Монголии, против любого влияния извне, но и против
свободомыслия тоже, или не чуждый западным ценностям, но
и внутримонгольскому сепаратизму либерально настроенный
представитель светской аристократии, или предприниматель,
готовый составить первые ряды монгольской буржуазии. А меж-
28
i\ ними крайними позициями — множество оттенков быстро
меняющейся политической палитры.
Ito время вышеотмеченного совещания в Урге светских и ду-
ховных феодалов Внешней и Внутренней Монголии во главе с
но|до-гэгэном в июле 1911 г. было принято решение послать
• нгциальную делегацию в Россию для переговоров о поддержке
намерения отделиться и образовать свое государство. Данное ре-
шение участники совещания приняли после продолжительных
шскуссий37. Они отдавали себе отчет в том, что последствием
и ого шага может быть не только разрыв с Пекином и успешное
противостояние ему, но и чрезмерное усиление позиций России
и Монголии в условиях острой конфронтации последней с юж-
ным соседом. Участники совещания, тем не менее, пошли на
риск, исходя из возможностей объединенного потенциала двух
Монголий — Внешней и Внутренней. Они полагали, что на объ-
единенную Монголию ни одна из держав, в чьей сфере влия-
ния находились обе Монголии, посягать не станет и что именно
Россия возьмет на себя, выражаясь современным языком, поиск
консенсуса с заинтересованными странами, первой установит
и и стоматические отношения с монгольским государством и по-
мп кет ему на начальном этапе его существования.
Гаков был идеальный образ монголо-российских отношений,
который представляли себе участники совещания. Разумеется,
ими допускался и отход от идеала, вплоть до превращения Мон-
юлии в государство-сателлит России.
2 августа 1911 г. делегация тайно выехала в Петербург. Ее воз-
им влял командующий войсками Тушетуханского аймака, родови-
тый и весьма просвещенный, умный и живой, по отзывам совре-
менников, русофил цинь-ван (князь первой степени) Ханддорж.
Членами делегации были влиятельнейший и наиболее прибли-
женный к богдо-гэгэну да-лама («большой лама») Цэрэнчимэд
и выходец из народности харачин Внутренней Монголии князь
тушету-гун Хайсан. Все трое были сторонниками объединения
монголов в единое независимое государство, очень скоро они
с тали видными государственными деятелями.
16 августа монгольская делегация была принята министром
иностранных дел С.Д. Сазоновым, которому и передала письмо
Ьогдо-гэгэна от 30 июля 1911 г. В письме сообщалось, почему
ханы и князья полны решимости изгнать из пределов страны
маньчжурских чиновников и китайских торговцев и образовать
независимое и единое государство в составе Внешней и Внутрен-
ней Монголии, и обосновывалось обращение к России за помо-
щью. Так, в нем, в частности, говорилось, что «в международных
правилах установилось положение, когда малое государство ста-
29
новится самостоятельным, почитая сильное и великое государс-
тво, а последнее становится опорой первого, помогая ему», и что
в этой связи они ждут российской помощи, «как дождя во время
великой засухи»38. Авторы письма пытались заинтересовать Рос-
сию льготами в торговле, строительстве железных дорог, органи-
зации почтовой связи и т.д. Особенно сильно звучали в письме
их сетования на новый курс политики Цинов в Монголии и их
решимость покончить с засильем в стране китайских земледе-
льцев и торговцев39. (В этом содержался вольный или невольный
намек на перспективы свободной от китайской конкуренции де-
ятельности в Монголии русских промышленников и купцов.)
Несмотря на заманчивость предложения стать куратором «эт-
нографического объединения» (по выражению русского пос-
ланника в Китае И.Я. Коростовца)40 Внешней и Внутренней
Монголии, а также Барги, царское правительство посоветовало
монголам «действовать умеренно и постараться найти почву для
соглашения с Китаем»41.
Россия имела легитимную возможность отреагировать на об-
ращение Урги, но в строго очерченных пределах своей компе-
тенции, определенной соглашениями с Японией и Великобри-
танией. Согласно этим соглашениям, Россия включала в сферу
своего влияния из монголоязычных и ламаистских регионов Ки-
тая только Внешнюю Монголию, Баргу и Урянхайский край и
была ограничена обязательством не нарушать целостность Китая.
В каждом из этих регионов у России были разные интересы и
возможности. Соответственно, и линии поведения были разны-
ми, что отразилось на дальнейшей судьбе этих регионов42.
17 августа особое совещание Совета министров под предсе-
дательством П.А. Столыпина высказалось против поддержки
планов объединения Внешней и Внутренней Монголии в единое
государство и против полного отделения страны от Цинской им-
перии. Однако совещание приняло решение о том, чтобы Россия
выступила посредником между Ургой и Пекином и поддержа-
ла «... дипломатическим путем стремления монголов сохранить
свою самобытность» (34, с. 341; цит. по: 31, с. 19).
Соответственно, осенью 1911 г. русская дипломатия добилась
от Цинского правительства письменного обязательства не прово-
дить во Внешней Монголии — зоне российских интересов — ни-
каких гражданских и военных реформ без согласия русского пра-
вительства, отказаться от колонизации монгольских земель, не
вводить туда свои войска и, в частности, не подвергать пресле-
дованию и репрессиям главу и членов монгольской делегации,
ездивших в Санкт-Петербург.
30
Монголам же русские дипломаты настоятельно рекомендова-
III проявлять умеренность, добиваясь лишь широкой автономии
и i ос шве Китая. Русское правительство обещало оказать некото-
рые» помощь оружием и рассмотреть вопрос о займе.
I аким образом, позиция России исходила из расчета на воз-
рождение монгольской государственности.
Выступив в роли посредника между Ургой и Пекином, прави-
п ii.ciBo России не могло не отдавать себе отчета в том, что лю-
и.ц его попытки выйти за рамки своей компетенции неизбежно
(юре кались бы на последующее неприятие их цинским прави-
। ш.ывом, а главное — теми мировыми державами, которые за
ним стояли или имели свои интересы в регионе. Но, учитывая,
'по династия Цин агонизировала, царское правительство мог-
»к> себе позволить решительно вмешаться в вопросы устройства
Монголии, и даже под благовидным предлогом охраны своего
। онсульства ввести в Ургу ограниченный контингент войск (ба-
। 1И1.ОП пехоты и две сотни казаков). Более того, иркутский во-
in или округ вскоре получил приказ подготовить для отправки в
Монголию 15 тыс. винтовок и 7,5 млн. патронов43.
1аким образом, Россия фактически встала на сторону мон-
кнов, что способствовало дальнейшему развитию «революцион-
ных» событий.
В середине октября 1911 г. Ханддорж и его спутники верну-
111 ь в Ургу Обсудив итоги переговоров и учитывая благоприят-
ную обстановку в связи с вооруженным восстанием в Учане 10
11 1«бря 1911 г., положившим начало революции в Китае, богдо-
। и in и его окружение приступили к решительным действиям. 18
ноября был образован Комитет князей и высших лам в составе
7 человек, так называемое «Временное управление всеми делами
ч ।лхасского хурэ» (Урги). Оно разослало всем удельным князьям
Внешней и Внутренней Монголии духовное послание богдо-гэ-
। и in с призывом объединиться в самостоятельное государство,
чтобы процветала религия, и был положен конец страданиям
под. чужим гнетом»44.
28 ноября управление вызвало в Ургу из ближайших хошунов
мошил ьское ополчение, а 29 ноября потребовало от маньчжурского
iMb шя Саньдо-вана покинуть Ургу в трехдневный срок. 150 китай-
' । их солдат из гарнизона Урги отказались выступить на его защиту,
и пмбаню ничего не оставалось, как вместе с другими маньчжурс-
। ими чиновниками и их семьями укрыться в русском консульстве и
I декабря под охраной казаков выехать через Кяхту в Китай.
I декабря 1911 г. от имени богдо-гэгэна и высшего духовенс-
IH.1 четырех аймаков Халхи управление обнародовало воззвание,
провозглашавшее независимость Монголии.
31
«Наша Монголия, — писали авторы этого исторического до
кумента, — с древних времен была самостоятельным государс-
твом. И потому, согласно древнему праву, Монголия объявляет
себя независимой и обладающей властью самостоятельно и неза-
висимо от других вершить свои дела»45.
7 декабря управление официально взяло на себя функции
руководства всеми государственными делами, оно оповестило
хошуны Внешней и Внутренней Монголии о провозглашении
независимости Монголии и предъявило маньчжурским намест-
никам в г. Улясутае и г. Кобдо требование немедленно покинуть
страну. Вынужденный спасаться бегством в русское консульство
от разъяренной толпы местных жителей, последний улясутайс-
кий цзяньцзюнь, трусоватый Кун- фэн, в конце декабря уехал из
Монголии, сопровождаемый эскортом русских казаков.
Кобдоский амбань Пу-чжун, опираясь на относительно боль-
шой гарнизон, запасы продовольствия и боеприпасов, рассчи-
тывая на подкрепление из Синьцзяна, отверг требования Урги,
казнил двух посланцев богдо-гэгэна, заперся в крепостной части
города и стал готовиться к сопротивлению, а возможно, и к по-
ходу против «ургинских мятежников».
Между тем в Урге 29 декабря 1911 г. в торжественной обста-
новке состоялась пышная церемония возведения на трон «вели-
кого хана» Монголии Джебзундамба-хутухты богдо-гэгэна, полу-
чившего титул «многими возведенного» и девиз правления «годы
многими возведенного», а также храмовое имя «Наран гэрэлт»,
т.е. «лучезарный, испускающий свет наподобие солнца».
Впрочем, легитимность этого акта оспаривалась и вызвала
протесты со стороны Тушету-хана Дашняма и отчасти Дзасак-
ту-хана Содномравдана, апеллировавших к древней монгольской
политической традиции, согласно которой с XIII в. только пря-
мые потомки Золотого рода Чингис-хана имели исключительное
право претендовать на великоханский трон. Беспрецедентное воз-
вышение духовного лица, тибетца по происхождению, было, тем
нс менее, восторженно встречено подавляющим большинством
населения Монголии и отмечено празднествами по всей стра-
не. В то время церковь играла огромную роль в жизни монголь-
ского общества. Она располагала экономическим могуществом и
мощным политическим влиянием А к ее главе верующие ламы
испытывали глубочайшее благоговение и видели в нем живого
Будду. В сознании монголов богдо-гэгэн был олицетворением и
символом монгольского национального единства и самобытнос-
ти, и только вокруг него в то время могли объединиться все мон-
гольские народности.
32
11срвым же указом богдо-гэгэна, объявленном в день его вос-
пкччиня на ханский престол, было образовано правительство
1«ннолии в составе пяти министров: внутренних дел (да-лама
II «ршчимэд), иностранных дел (чин-ван Ханддорж), финансов
11\incгу-ван Чагдаржав), военного министра (далай-ван Гомбо-
Р >п), юстиции (эрдэнэ-ван Намсарай). Было объявлено о пе-
1> именовании Урги — Их хурэ (букв. — Большой или Великий
монастырь) в Нийслэл хурэ (Столичный монастырь), что при-
। ни» городу официальный статус столицы нового государства,
о ммспе старого календаря, по новому летоисчислению отсчет
времени стали вести с 1911 г. — первого года правления «многи-
||| возведенного».
Реакция России и Китая на все эти события, естественно, была
и 'однозначной. В официальном заявлении правительства Нико-
ыя II от 12 января 1912 г. выражалось определенное нсдовольс-
пю гем, что монголы, обратившись за поддержкой к России, не
in и ледовали ее совету «... действовать умеренно и постараться
и.ц! hi почву для соглашения с Китаем»46.
Однако Россия не отказывалась от продолжения посредни-
•I 1 на между Ургой и Пекином в деле недопущения китайской
। о юпизации и ввода в Монголию китайских войск, а также от
помощи деньгами и оружием.
(оживавший свои последние дни Цинский двор, не призна-
вая пи независимости Монголии, ни посредничества России, тем
п< мопсе, был бессилен предпринять что-либо серьезное. Лишь
мспившее его в феврале 1912 г. республиканское правительс-
1ИО Юань Шикая приступило к активной политике в отношении
Монюлии.
Однако противодействие внутри- и внешнеполитическим мон-
юльским преобразованиям было осложнено тем, что пришедшее
। в пасти новое китайское правительство столкнулось не с вер-
хушечным заговором, а с политическими актами, увенчавшими
пол ьем стихийного освободительного общенародного движения.
К тому же успешным действиям монгольской верхушки, имев-
1пим огромное прогрессивное значение для монгольского народа,
в шачительной, если не в определяющей степени содействовала
поддержка России, которая, преследуя собственные геополити-
ческие и экономические интересы, в целом сыграла позитивную
роль в возрождении монгольской государственности — главном
и юге национально-освободительной революции 1911 г. — и в ее
последующей судьбе.
Разумеется, у любой революции есть сторонники и противни-
ки, судьбы которых иногда являют сложные и противоречивые
к яр типы. В Пекине у трона умирающей династии Цин нашли
33
временное пристанище монгольские деятели, выступавшие про-
тив Синьхайской революции в Китае и вместе с ней — наци-
онально-освободительной революции в Монголии. Так, пред-
ставитель в Пекине от Сайн-нойон-хановского аймака чин ван
Наянт вступил в союз с чин ванами и Гунами северо-восточных
хорчинских хошунов Внутренней Монголии, присягнул на вер-
ность правительству империи Цин и выступил против нарож-
давшейся Китайской Республики. Однако очень скоро чин ван
Наянт и другие монгольские деятели прокитайской ориентации
уже присягали на верность Юань Шикаю, ставили вопрос о при-
соединении Монголии вместе с Тибетом к Китайской Респуб-
лике, о созыве совещания по возмещению ущерба Монголии и
Тибету47. Этому в немалой степени способствовала гибкая поли-
тика республиканцев, которые смогли расположить к себе даже
некоторых из тех монгольских князей, которые ранее выступали
за независимость Монголии. Поддавшись обещанию Юань Ши-
кая предоставить равные права всем пяти национальностям Под-
небесной, на сторону Китайской Республики перешел даже та-
кой известный реформатор, японофил и борец за независимость
Монголии, как харчинский ван Гунсэнноров. Он даже возглавил
прокитайское Бюро по монгольским и тибетским делам (Мэн
Цзан Шиузцзюй)48.
Внутренняя политика правительства богдо-хана
Победа национально-освободительной революции 1911 г. в
Монголии положила начало короткому по времени, почти до
конца 1919 г., существованию в Центральной Азии нового госу-
дарства — феодально-теократической монархии богдо-хана.
Несмотря на то, что она не получила международного призна-
ния и находилась в политической и экономической зависимости
от Российской империи, до 1915 г. это было непризнанное неза-
висимое, суверенное государство, проводившее самостоятельную
внутреннюю и внешнюю политику и выступавшее де-факто субъ-
ектом международных отношений. В результате тройственного
китайско-русско-монгольского Кяхтинского соглашения 1915 г.,
о котором пойдет речь ниже, Монголии был навязан статус «ав-
тономии» в составе Китайской Республики, носивший первона-
чально номинальный характер, но в конце концов приведший
к временной ликвидации государственной самостоятельности
Монголии, ее оккупации войсками китайских милитаристов.
До этого момента, особенно до 1915 г., самостоятельность го-
сударства богдо-гэгэна не подлежит сомнению. Его возглавлял
проницательный, умный и зрелый политик, неограниченный мо-
34
и »|»ч Джсбзундамба-хутухта, сосредоточивший в своих руках всю
и.никну светской и духовной власти49. К нему перешли функции
ч нп.чжурского императора: он утверждал ханов и князей в пра-
II ч и.(следования и управления родовыми уделами, назначал их
111 । (>сударственные должности, присваивал им титулы и звания
in» м.шьчжурскому табелю о рангах и назначал из государствен-
...... значительно возросшее ежегодное жалованье, пенсии
и пособия.
\ правление государством богдо-хан осуществлял через сфор-
шронанное им и ответственное только перед ним правительство,
bi> совершенствования его оперативной работы в июле 1912 г.
bi.iuo образовано Управление пятью министерствами, а его гла-
IIIhi назначен Сайн-Ноён-хан Намнансурэн, получивший извес-
н к к и, в литературе как премьер-министр, или председатель Co-
in i.i министров.
Образование министерств, введение поста премьер-минист-
ра, создание в феврале 1914 г. некоего подобия двухпалатного
парламента — «Верхнего и Нижнего хурала», с совещательными
функциями — это были новые шаги в области государственного
। 1роптсльства, созвучные современности.
Основные направления внутренней политики правительства
|><идо-хана были нацелены на укрепление центрального аппарата
управления «делами государства и религии», представленного на
м< ( гах наместниками богдо-хана — сайтами, на строительство ар-
мии, па проведение некоторых экономических и культурных пре-
niip.i юваний. В этих целях был образован специальный Комитет
реформ, а в бюджете отдельной строкой был выделен так называе-
мым «фонд реформ», достигший к 1916 г. 524,7 тыс. рублей 50.
бюджет формировался за счет средств из трех российских зай-
• ж па общую сумму в 5,1 млн. рублей, подушного налога, дохо-
юн от внешней торговли. Впервые были введены внутренняя та-
мо конная пошлина для китайских и местных торговцев, а также
||Н.Ч1Дная плата для иностранцев за пользование пастбищами и
и-мольными участками под склады, лавки, дома. Стали выдавать-
i । платные лицензии на разработку полезных ископаемых и т.п.
К 1915 г. начали поступать доходы от введенных в эксплуата-
цию в 1912—1914 гг. небольшой электростанции в Нийслэл-хурэ,
прпичного завода, столичного телефонного узла на 50 номеров.
1оход приносила и небольшая угольная шахта в Налайхе под
Уркой, построенная в 1915 г. Шли отчисления от золотодобыва-
ющей компании Монголор
В итоге доходная часть государственного бюджета в 1915 г.
и ы росла по сравнению с 1913 г. более чем в 2 раза и составила
1,9‘) млн. рублей, а расходная часть — 1,85 млн.51 В среднем Мон-
35
голия расходовала ежегодно от 1/4 до 1/5 бюджета на содержание
армии и управленческого аппарата, до 1/5 на жалованье и посо-
бия одной тысячи князей, высших лам и тайджи, до 1 /4 уходило
на содержание двора богдо-гэгэна. От одной седьмой до одной
трети уходило на «фонд реформ» 52.
Строительство армии началось практически с военного похо-
да на Кобдо, его штурма и освобождения в августе 1912 г.
В военном лагере в местечке Хужирбулан в 1912 г. было от-
крыто училище по подготовке младших командиров, в 1913—
1914 гг. под руководством 42 военных инструкторов, присланных
из России в соответствии со специальным соглашением от 16
февраля 1913 г., в лагере прошли обучение 1900 солдат. Из них
была сформирована «Монгольская бригада» в составе 2 конных
полков, роты пулеметчиков и артиллерийского дивизиона53. В
годы монархии было положено начало светскому образованию:
при Министерстве иностранных дел была открыта 24 марта 1912
г. первая средняя школа на 47 учащихся. Она стала своеобразной
кузницей кадров просвещенной молодежи. Открытая также при
МИДе новая типография вместе с русско-монгольской типогра-
фией при российском консульстве, действовавшей с начала века,
стала печатать не только официальные бумаги, но и художест-
венную литературу. С марта 1913 г. стал выходить журнал «Шинэ
толь» («Новое зерцало»), а с сентября 1915 г. — газета «Нийслэл
хурээний бичиг» («Столичные новости»).
Выход этих периодических изданий был совершенно новым
явлением в общественно-политической и культурной жизни
страны. Инициатор выпуска и главный редактор журнала и га-
зеты, известный бурятский ученый, просветитель и обществен-
ный деятель Цэвэн Жамцаранович Жамцарано и его монголь-
ские единомышленники, прогрессивные интеллигенты Д. Бодоо,
Бадрахбатор, Дорж Мэйрен и другие на страницах этих изданий
пропагандировали самобытное культурное наследие монгольско-
го народа, последовательно выступали с критикой существовав-
шего строя, за модернизацию политического устройства и обще-
ственной жизни, за приобщение Монголии к мировой культуре.
Все эти и другие нововведения, как-то: устройство Комите-
том реформ ветеринарных пунктов и начало вакцинации скота,
который шел на экспорт, организация экспедиций по изучению
природных богатств и другие носили, безусловно, прогрессивный
характер. Однако, по мнению многих исследователей, они не из-
меняли в целом «безнадежно отсталых социальных порядков»54,
сохранение и упрочение которых являлось сутью внутренней по-
литики монархии богдо-хана на всем протяжении ее истории в
1911-1919 гг.
36
Внешняя политика правительства богдо-хана.
Русско-монгольское соглашение 1912 г.
11с столько внутренние мероприятия, отмеченные выше,
। о н.ко внешнеполитические акции, отчаянная борьба за между-
ihipo/iiioc признание суверенитета и независимости монгольско-
ю юсударства, его права на включение в свой состав Внутрен-
। и Монголии, Барги и Урянхайского края, стремление выйти на
। 1л у народную арену, завязать нормальные дипломатические и
iopi оные отношения со многими государствами составляли основ-
ное содержание внешнеполитической деятельности богдоханского
ip гштсльства в 1912—1915 гг. и его позиции по «монгольскому
in «просу», суть которого заключалась в определении международ-
но правового статуса монгольского государства и его границ.
Хотя решение этого вопроса в тех исторических условиях за-
ннссло в первую очередь от могущественных соседей Монголии
России и Китая, оно в определенной степени затрагивало
пни росы и других великих держав — Японии, США, Англии,
‘1'| и hi I ии, Германии, не желавших возможного в связи с этим
Р< шепнем нарушения баланса сил, сложившегося в регионе Цен-
i| а плюй Азии и Дальнего Востока, на пороге Первой мировой
войны Поэтому эти державы в своем большинстве поддержива-
п1 к и гай в его противоборстве с Россией и Монголией и игнори-
руй ни неоднократные предложения богдо-хана и его правитель-
< ни установить дипломатические и торговые отношения.
< недует отметить, что Урга не жалела усилий в этом направ-
н нпи. Так, осенью 1912 г. сам да-лама Цэрэнчимид (1872—1914),
। ноченая тогда фигура в правительстве, пытался проехать в Япо-
нии > посланием богдо-хана японскому императору, но был вы-
ну кден с полпути вернуться домой. В начале 1913 г. второе личное
ши 1.мо Джебзундамба-хутухты министр иностранных дел Монго-
....Хапддорж все-таки вручил в Санкт-Петербурге официальным
нпнпским представителям, но Токио не приняло содержащихся
шм предложений об установлении дипотношений и верну-
...... без ответа. С дипломатами западных стран в столице
I‘си спи Ханддоржу встретиться не удалось, хотя в его портфеле
hi.i'in соответствующие обращения богдо-хана. И лишь премьер
11IMH шсурэн в конце 1913 г. смог там передать ноты, адресован-
iii.li министрам иностранных дел Англии, Франции, Германии,
\iu ।рии, Дании, Голландии, Японии, Бельгии и США, в которых
нр шпгельствам этих стран предлагалось заключить с Монголией
и и опоры о дружбе и торговле» 55. Ответа не последовало и прсд-
п 11.пившаяся поездка монгольской делегации в Западную Европу
Гн.п| । сорвана. Таким образом, все попытки правительства богдо-
37
хана как-то наладить широкие международные связи потерпели
неудачу и стали лишь свидетельством самостоятельности внешней
политики монархии. Другим таким свидетельством был Договор
о дружбе между Монголией и Тибетом, заключенный в Нийслэл-
Хурэ 3 января 1913 г. В девяти статьях этого договора содержались
взаимное признание полного отделения от Китая и независимости
и намерение всячески развивать и укреплять «особые дружествен-
ные отношения» между двумя странами, обусловленные общнос-
тью религии «с древних времен до наших дней»56.
Но, конечно, приоритетным, главным направлением внешней
политики монархии были отношения с Россией и Китаем, в рам-
ках которых решался «монгольский вопрос». Особую остроту ему
придавало то обстоятельство, что уже в начале 1912 г. Барга, а
вслед за ней и 39 хошунов из 49 Внутренней Монголии, охва-
ченные всеобщим восстанием, заявили о своем присоединении
к монархии богдо-хана, что укрепило панмонгольские устремле-
ния и решимость Урги возглавить объединение с монголами Ки-
тая в едином государстве. Осенью 1912 г. на помощь восставшим
были посланы воинские части под командованием Дамдинсурэ-
на, полудившего за взятие Кобдо почетный титул Манлай-батора
(«Первого богатыря»), В конце 1912 г. они вступили в столк-
новения с китайскими войсками, и бои с переменным успехом
продолжались весь 1913 г.
«Бесспорно то, — телеграфировал в МИД России его полно-
мочный представитель, бывший посол в Китае И. Я. Коростовец,
прибывший в Ургу в сентябре 1912 г. для переговоров с МИД
Монголии по “монгольскому вопросу” и русско-монгольским
отношениям, — что подлинная власть в Халхе и на присоединив-
шихся к ней территориях (курсив наш. — М.Г., А.Ж.) принадле-
жит хутухте и его правительству».
Такое положение совершенно не устраивало республиканское
правительство Юань Шикая, которое, с одной стороны, развер-
нуло весной и летом 1912 г. увещевательную кампанию, забросав
богдо-хана посланиями, письмами, меморандумами и нотами,
уговаривая его добровольно отказаться от независимости и вер-
нуть Монголию в лоно Китая, с другой — встретив категоричес-
кий отказ Урги, послало карательные экспедиции во Внутрен-
нюю Монголию и начало подготовку к интервенции в Халху.
В этих условиях 3 ноября 1912 г. Намнансурэн, министры и
И. Я. Коростовец подписали в Урге межправительственное русс-
ко-монгольское Соглашение и Протокол к нему — первые меж-
дународные документы нового государства.
По этим актам Россия получила обещанные ей ранее пре-
имущества в сфере торгово-предпринимательской деятельнос-
38
iii право беспошлинной торговли и свободного передвижения
ро< с и неких подданных по всей территории страны, право экс-
п рриториальности. Со своей стороны Россия выражала готов-
ив гь помочь монгольскому правительству в деле сохранения
ипегитутов монгольской государственности, формирования во-
пруженных сил, недопущения китайской колонизации и вво-
। китайских войск. «Прежние отношения Монголии с Китаем
прекратились, — констатировали обе стороны в Соглашении, —
и он i имеет право на сохранение своего самобытного строя».
( оглашение 1912 г. было, по сути, «договором глухих»: каждая
। р»рона стремилась к максимуму в достижении своих целей, при-
। м не была обеспечена аутентичность русского и монгольского
н'к< юв Соглашения, а также допускалась возможность по-раз-
ному интерпретировать отдельные термины. «Неточности» пе-
р< вода и возможности широкого толкования терминов касались
гик их основополагающих положений, как степень самостоятель-
на' си монгольского государства и его границы (двум терминам в
ктгольском варианте, которые приблизительно можно перевес-
III на русский язык как «самоопределение» и «самодержавие»57,
и русском соответствовал один термин — «автономный строй»58,
тмена названия «Внешняя Монголия» на название «Монголия»,
произведенная по настоянию монгольской стороны в обоих текс-
। IX документа, позволяла последней представлять дело так, будто
Варга и Внутренняя Монголия включены в состав единого госу-
। ipc i’Ba. С этим не была согласна российская сторона, но свое
несогласие она выразила весьма своеобразно: в секретной ноте,
и которой указывалось, что царское правительство оставляет за
। оОой право выбрать, на какие районы, кроме самой Внешней
Монголии, оно распространит права на автономию) 59.
Консенсуса относительно Внутренней Монголии, Тувы (Урян-
чая) и Барги найдено не было, и правительства Внешней Монго-
лии и России приобрели лишь то, что диктовалось балансом сил
и pei ионе. Находившийся в революционной смуте Китай, ввиду
io непримиримой позиции, временно остался за рамками пере-
11 (воров. Это дало ему возможность какое-то время держаться в
кии, с тем чтобы в будущем предъявить свои претензии, заявить
<> своих правах в полном объеме. Тем более что незримо Китай в
и ре говорах все-таки присутствовал: текст русско-монгольского
< (илишения не мог не быть составлен с прицелом на его под-
I точение в дальнейшем к переговорному процессу.
Монголия получила возможность заявить в тексте важного
международного документа о своем видении собственного статуса
как независимого государства. По сути, она на время получи-
i.i суверенное государство — богдоханскую монархию — вначале
39
в пределах Халхи, а затем, по результатам второй монгольской
миссии в Петербург во главе с Ханддоржем в декабре 1912 г.
— марте 1913 г., и Кобдоского округа. Внутренняя Монголия
и Барга, а также Урянхай остались за пределами нового госу-
дарственного образования. Это связано со слабой связью Урги
с указанными регионами, ограничивавшейся контролируемыми
маньчжурами эпизодическими культурными, религиозными и
экономическими контактами. Попытки объединения обрекались
на неудачу уже не столько контролем извне, сколько и из-за се-
рьезных различий в экономическом и политическом потенциа-
ле, языке, менталитете, внешних предпочтениях и устремлениях
давно разошедшихся народов. Позже по этим же причинам сама
Урга в 1919 г. отказалась примкнуть к объединительному пан-
монгольскому движению, в котором тон задавали Чита и Хай-
лар, справедливо усматривая в нем прямую угрозу сохранению
самобытности Внешней Монголии, своей самостоятельности и
лидирующей роли в монгольском мире. Однако поддержка цент-
ростремительных процессов с условием признания центра в Урге
являлась важнейшим инструментом давления правителей Вне-
шней Монголии на Россию и Китай.
Монархия имела твердую поддержку России: миллионные займы,
поставки вооружения, направление русских военных инструкторов
и т.д. Летом 1913 г. Россия оказала и прямую военную помощь,
введя свои войска в район Кобдо для предотвращения карательной
экспедиции, готовившейся пекинским правительством 60.
Таким образом, русско-монгольское Соглашение 1912 г. дало
максимум возможного договаривающимся сторонам, и в этом
смысле было подготовлено в высшей степени профессионально.
По канцелярским же критериям исполнения оно не было безуп-
речным; помимо «неточностей» перевода (т.е. отсутствия аутен-
тичности между русским и монгольским текстами), существовали
другие «издержки». Но это только лишний раз подчеркивает вир-
туозность исполнения задуманной многоходовой комбинации.
Правда, с такими «издержками» это Соглашение не могло быть
встроено в систему более широких международных связей.
Русски-китайская Декларация 1913 г.
Указанные «издержки» были скорректированы и исправлены
в русско-китайской Декларации от 5 ноября 1913 г., признавшей
Внешнюю Монголию автономной, ее территорию — частью тер-
ритории Китая, а правительство Китая — сюзереном автономной
Внешней Монголии61. Правительство Китая, подписав эту Де-
кларацию, официально признало и подтвердило основные поло-
40
кипя русско-монгольского Соглашения 1912 г. (изложенные в
I»\i < ком варианте текста). Что касается правительства Монголии,
«» оно категорически отказалось признать эту Декларацию обя-
М1Ф1ЫЮЙ для себя, о чем сообщило в специальной ноте 2 дека-
1 ip । 1913 г. дипломатическому представителю России в Урге.
Русско-монгольское Соглашение 1912 г. и русско-китайская
I । ларация 1913 г. создали определенное правовое поле для за-
111П । ы завоеваний революции 1911 г. и для постепенного повыше-
ния роли и статуса Монголии в системе международных отноше-
нии Активная и грамотная позиция российского правительства
। монгольском вопросе» была помножена на решимость мон-
и» н.ского правительства полностью ему довериться. Такое дове-
рн( складывалось в непростой борьбе с интригами прокитайской
mi hi монгольского правительства. По свидетельству И. Я. Ко-
рис гонца, эта партия «сильная числом и историческими традици-
ями, временно стушевалась, но не отказалась от борьбы. Русская
и 1р1ия, образовавшаяся после переворота, не успела еще окреп-
ну и>. Правда, на ее стороне был хутухта и его супруга, но князья
и ммы держались выжидательно и лишь некоторые более созна-
к ц.пые монголы высказывались за создание полунезависимой
<«> пясти под совместным протекторатом Китая и России» 62.
Согласованность действий позволила обоим правительствам
i пению противостоять потенциально возможным японскому и
1М‘ риканскому вариантам развития событий. По первому вари-
IIIIV Япония при правовом вакууме неизбежно должна была от-
। ннгь Россию и приступить к распространению своего влияния
ня обе Монголии, стремившиеся к объединению, и на весь Ce-
il po-Восточный Китай. В результате легитимность богдоханской
пшархии была бы сведена на нет, вся структура международных
н ношений в регионе — нарушена, и Монголию с уходом Японии
и । < юс I венные пределы ждала бы совершенно ясная перспектива
। о шращения в «лоно» преемника Цинской империи — респуб-
шкапского Китая. Причем возврат «объединенной Монголии»
проц юшел бы на условиях Пекина — в статусе обычной китайс-
। он провинции63. Второй вариант связан с однозначной ориента-
ш и правящих кругов и капитала США на режим Юань Шикая,
hi принципы «политики открытых дверей» в отношении всего
Kin in. В их интересах было передать Монголию под полный
। oi и роль Китая, где они занимали сильные позиции.
Тройственное Кяхтинское соглашение 1915 г.
Принципы русско-китайской Декларации 1913 г. были пол-
ио( 1ыо подтверждены тройственным Кяхтинским соглашением,
41
подписанным делегациями Китая, Монголии и России 25 мая
1915 г. Подписанию соглашения предшествовала восьмимесячная
работа конференции, на которой были представлены три готовых
проекта, принципиально отличающихся друг от друга в трактовке
статуса Монголии. Китайский проект подразумевал превращение
Монголии в обычную провинцию Китая, российский — исходил
из идеи широкой автономии Внешней Монголии под сюзерени-
тетом Китая, монгольский — отстаивал государственную незави-
симость Монголии 64.
В конечном итоге победил российский вариант, обозначивший
окончательное международно-правовое оформление автономно-
го статуса Монголии, тем самым решив «монгольский вопрос».
В рамках автономии Монголия в границах Халхи и Кобдоско-
го округа сохраняла исключительное право ведать всеми делами
своего внутреннего управления и заключать с иностранными го-
сударствами договора по всем вопросам, кроме политических и
территориальных.
Китай и Россия приняли обязательства не вмешиваться во
внутренние дела автономного монгольского государства, не вво-
дить туда войска и воздержаться от колонизации его земель. Ки-
тай получил право иметь своих представителей амбаней в Урге,
Улясутае, Кобдо и Кяхте.
Русско-монгольский Протокол о торговле от 3 ноября 1912 г.
и русско-китайская Декларация от 5 ноября 1913 г. были призна-
ны как имеющие полную силу.
Сразу после подписания Кяхтинских соглашений в соответс-
твии с достигнутой договоренностью Россия вывела свои войска
из Монголии, а Китай направил своих амбаней в обозначенные
в Соглашении пункты.
Итак, Кяхтинские соглашения закрепляли доминирующее по-
ложение России в Монголии на 1915 г., а для Китая открывали
двери для постепенного восстановления своих позиций.
Для Монголии соглашения в Кяхте означали крах надежд и
возможностей образования единого монгольского государства и
утверждения его независимости, что в 1912—1915 гг. находилось
в фокусе внимания и усилий монархии богдо-хана. Они нанесли
серьезный удар по общенациональным чаяниям и устремлениям
монгольского народа, но не помешали дальнейшему росту наци-
онального самосознания, обогащенного опытом борьбы за сво-
боду и независимость в эти годы.
Китаю удалось стать правопреемником империи Цин в отно-
шениях с одним из ее осколков — Внешней Монголией как с
частью собственной территории. Правда, он вынужден был со-
гласиться с тем, что Внешняя Монголия будет закрыта для ки-
42
ынекой колонизации, как это было на протяжении почти всего
н< рнода правления Цинов вплоть до конца XIX в.
Промежуточное положение Монголии (автономия в составе
I и i;in и одновременно российский протекторат) свидетельство-
। ню о том, что новое монгольское государство достигло, в отли-
IIи , скажем, от Урянхая, в 1914 г. аннексированного Россией,
ii'iii Внутренней Монголии, ставшей провинцией республиканс-
ки о Китая, большей самостоятельности и что оно получило зна-
•ниельные возможности в сохранении собственной траектории
Р । ишгия, равноудаленной от России и Китая.
Монголы могли вынести из событий 1911—1915 гг. один важ-
ны н урок: их обращение за помощью к России хотя и имело впол-
ih’ определенный риск и не отвечало требованиям объединения
Внешней и Внутренней Монголии, тем не менее было единствен-
ным оптимальным решением с точки зрения формирования бла-
ишриятной геополитической ситуации для создания легитимной
монгольской государственности и противостояния китайской уг-
|н । IC. Как отметил уже в эмиграции барон Б.Э. Нольдэ, российский
ученый и дипломат, занимавший пост директора Второго депар-
ымента МИД России: «Создание Монголии — одно из крупных
ни соматических достижений императорской России»65.
Вместе с тем подписание документов 1915 г. для Монголии
ih.hio во многом вынужденной акцией. Это показали события,
происходившие в течение многомесячных переговоров. Мон-
|о । кс кое правительство было вынуждено вывести свои войска из
Внутренней Монголии, где они сражались за независимость это-
in региона от Китая. Это вынудило отвести к границе с Внешней
Mi>нюлией и войска повстанцев во главе с Бавужавом. Такие, как
он наиболее радикально настроенные деятели освободительного
।ни гения вовсе не оставили своих планов вести борьбу с Китаем
к> полного отделения. Они не приняли результаты переговоров
н ш признали Тройственного Соглашения66.
3. Монголия в 1915—1920 гг.
Ситуация в годы Первой мировой войны
и революции в России
Дальнейшая судьба страны зависела, не в последнюю очередь,
io способности монгольского правительства лавировать в поли-
HIKC. Китай вновь настойчиво и весомо восстанавливал утрачен-
iii.h позиции в стране. Несмотря на привилегии, которые получил
43
российский капитал в Монголии по результатам Кяхтинского со-
глашения 1915 г., он не мог противостоять китайскому капиталу,
который хотя и стоял в правовом и экономическом отношении
несравненно ниже, но за которым проглядывались объединенные
интересы капитала других мировых держав. В 1912-1915 гг. ввоз
товаров в Монголию осуществлялся единолично Россией и, тем не
менее, обеспечивал всего лишь 30—35% потребности рынка, что
спровоцировало в те годы товарный голод. После же заключения
Кяхтинского соглашения и с первыми крупными поражениями
царизма в Первой мировой войне доставка русских товаров в стра-
ну вообще прекратилась, и роль основного поставщика промыш-
ленных товаров и покупателя монгольского скота и сырья вновь
вернулась к китайскому капиталу. В 1917 г. свернул свою работу
Монгольский национальный банк, полностью находившийся под
контролем России с момента официального открытия в Петербур-
ге в 1914 г. и создания центральной конторы в Урге в 1915 г. 67
Против воли договаривавшихся с ней сторон Внешняя Мон-
голия превращалась в геополитический центр региона и, как
не раз бывало в ее многовековой истории, становилась ядром
притяжения родственных монголоязычных народов, населявших
пространство от Байкала до Великой Китайской стены. В связи с
открывшейся возможностью влиять на ситуацию в сопредельных
районах Китая и России роль внешнеполитических акций пра-
вительства богдо-гэгэна резко возросла. И хотя Россия ответила
отказом на просьбу богдо-гэгэна помочь ему в усилиях присо-
единить к монархии Внутреннюю Монголию, не поддержала его
войска, направленные туда в 1913 г. для отражения китайских
карательных экспедиций, тем не менее она уже не могла оста-
новить эти центростремительные процессы. Результат сказался
несколько позже — в возникновении движения панмонголизма.
Крах Российской империи в 1917 г. лишил на время Внешнюю
Монголию единственного гаранта сохранения ее национальной
идентичности. Гибкая позиция Урги в годы автономии (коррект-
ное отношение к договорным обязательствам, отказ от расширения
границ и одновременно — достаточно жесткая линия в вопросах
внутреннего государственного устройства) позволила ей некото-
рое время продержаться, но выстоять в это лихолетье без помо-
щи извне было невозможно. Остро нуждавшаяся в поддержке и
весьма уязвимая в международно-правовом отношении Внешняя
Монголия обратила на себя пристальный интерес различных ми-
литаристских группировок, хозяйничавших в Маньчжурии, Внут-
ренней Монголии и Бурятии, политических течений и движений
среди харачинов, баргинцев, внутренних монголов и бурят.
Примерно в это же время на Монголию обратили внимание и
большевики, которые пришли к власти в России в 1917 г., вына-
44
।iiitпая идею мировой революции. Они разрушили старую систему
международных договоров и соглашений, подписанных царским
правительством, и приступили к планомерному осуществлению
। IKHIX целей. Уже 25 ноября 1917 г. правительство Советской Рос-
IHI послало телеграмму в российское консульство в Урге с тре-
•овапием его безоговорочного подчинения Советской власти. Эта
п ип рамма, как и опубликованные в 1918 г. и 1919 г. обращения
’ ов.некого правительства в адрес правительства и народа Мон-
।"iiiiii, остались без ответа. В наиболее развернутом виде дип-
н пиитическая и пропагандистская кампания большевиков нашла
• пряжение в «Обращении к монгольскому народу и правительству
ннопомной Монголии» от 26 ноября 1919 г., в котором Монголия
пришивалась свободной и независимой страной, имеющей пра-
во непосредственно сноситься со всеми другими народами без
и» я кой опеки со стороны Пекина и Петрограда», и утверждалось,
'ио «вся власть и суд в стране должны принадлежать монгольско-
му пароду»68. Характерной особенностью документа является то,
'ио в нем право монгольской нации на самоопределение связы-
ваюсь с волеизъявлением «свободного монгольского народа», а
и» теократического монарха, сохранявшего лояльное отношение
। Кяхтинскому российско-китайско-монгольскому соглашению
I •> I I. и к тем правительствам в Китае и России, которые готовы
। пл ин его исполнять. «Советское правительство, — говорилось в
< вращении, — громогласно возвещая об этом монгольскому на-
р<чу, предлагает немедля вступить в дипломатические сношения
русским народом и выслать навстречу Красной Армии послан-
цев свободного монгольского народа»69.
В момент публикации Обращения в Монголии отсутствовала
। .и.ля-либо организованная сила, способная откликнуться на это
пн. лание. Обращение большевиков, несмотря на обилие рево-
ноп.понных фраз, было весьма заманчиво, но сами авторы этого
’ м «ращения находились далеко, их с Монголией разделяла полоса
। р । кданской войны. Если бы не это обстоятельство, кто знает, не
повторился ли бы здесь пример Финляндии, получившей незави-
( пмость из рук большевиков уже в декабре 1917 г.? Как бы то ни
in.nK), момент, благоприятный для безоговорочного признания не-
мвисимости Внешней Монголии Советской Россией, был упущен.
Даурская конференция
В сентябре 1917 г. во Внутренней Монголии произошло ан-
IHI и гайское выступление отрядов харачинов и чахарцев, усилен-
ных японскими солдатами и офицерами. В декабре в Хайларе
начался процесс их притирки к силам атамана Семенова. Через
45
год харачины вместе с атаманом Семеновым (отряд князя Фу-
шенги составил один из двух полков Азиатской дивизии барона
Унгерна) пришли в Забайкалье. Семенов материально и орга-
низационно поддержал возникшую в этот период безвременья в
среде радикально настроенных бурятских деятелей идею созда-
ния «Великой Монголии», включавшую в себя все территории
расселения монгольских народов. В разбуженной лихолетьем ми-
фологеме монгольской империи Чингис-хана Семенов и Унгерн
увидели для себя шанс повторить путь великого предшественни-
ка. Так зародилось панмонгольское движение, в котором Урга не
принимала участия, соблюдая принятые на себя международные
обязательства, но которое, тем не менее, было связано с самим
фактом существования геополитического ядра — теократической
монархии богдо-гэгэна. На так называемой Даурской конферен-
ции, состоявшейся в Чите в феврале 1919 г., и на других слетах
панмонголистов представителей богдо-гэгэна не было. Урга не
примкнула также к другому пожинателю славы великих предков
— маньчжурских императоров — генералу ЧЬкан Цзолину. Богдо-
гэгэн не доверял маргиналам, справедливо опасаясь контакта-
ми с ними подорвать легитимность монгольской автономии. Но
кольцо вокруг Урги из разношерстных претендентов на общемон-
гольское лидерство резко сужалось. В феврале 1919 г. панмонго-
листы предложили богдо-гэгэну пост конституционного монарха
в федерации под названием «Великая Монголия» и были готовы
объявить ему войну, созвать ополчение под предводительством
атамана Семенова и идти на Ургу походом, если он откажется
признать Даурское правительство 70.
Ликвидация автономии в 1919 г.
Однако вскоре ситуация в стране коренным образом изме-
нилась: вслед за Советской Россией свободным от своих обяза-
тельств по отношению к Внешней Монголии почувствовало себя
пекинское правительство, которое начало склонять богдо-гэгэ-
на и его правительство к отказу от автономии. В июле 1919 г.
возник раскол между Верхней и Нижней палатами, созванными
правительством богдо-гэгэна для обсуждения соглашения о лик-
видации автономии. Нижняя палата, в которой были представ-
лены средние слои общества, отвергла навязываемый китайским
наместником в Урге Чен И документ из 64 пунктов под назва-
нием «Об уважении Внешней Монголии правительством Китая
и улучшении ее будущего положения после самоликвидации ав-
тономии» и высказалась за сохранение автономии. Однако под
военным нажимом прибывшего в Монголию в октябре 1919 г. ге-
46
и I'.uni Сюй Шучжена автономия была ликвидирована. Оккупа-
||| ншый режим, репрессии, ограничение свободы отправления
। ни по И1ых обрядов вызвали волну недовольства всех слоев об-
iii't та; вокруг богдо-гэгэна начали оформляться всевозможные
। infill и ровки и тайные кружки различной ориентации, в которых
||||<»ц|111ись обращения за помощью извне, в частности к прави-
н.( там Советской России, США и Японии.
Финал «Великой Монголии»
1.1кой поворот событий означал, что для панмонголистов от-
»1'i.iiiaii.icb возможность усилить давление на богдо-гэгэна. До
прихода китайских войск в Ургу поход войск Временного прави-
|| ид-1 па «Великой Монголии» на столицу автономной Монголии
nt \ ни сшить не удалось, возможно, из-за кровавого конфликта с
ip иннами внутри Азиатской дивизии Унгерна71. А после окку-
н шип Урги гаминами в январе 1920 г. вооруженные силы пан-
ини олистов полностью раскололись: харачины, вырезав около
мн пн спящих русских офицеров и казаков из отряда другого се-
м< пинского генерала — Левицкого 72, — решили уйти домой, во
Ииу|рспнюю Монголию73. При попытке пройти через территорию
Шин шей Монголии они были арестованы китайцами. Вся верхуш-
। п, начиная с главы панмонгольского правительства Ничи-тойна
(II нп э-гэгэна), была истреблена, солдаты же были отправлены в
\ pi v на казенные работы 74. Так был подведен итог короткому пе-
рш »ну существования «Великой Монголии». Альтернатив в выборе
hi к in них опор для Монголии становилось все меньше.
Первые контакты с большевиками
11обсдоносное наступление Красной Армии в Сибири и на
I,пишем Востоке в начале 1920 г. и утверждение советского строя
и i ран мчащих с Монголией районах стимулировали рост интере-
। । । пух тайных (т.е. скрывавшихся от оккупационных китайских
поиск) кружков (Ургинского и Консульского) в Урге к обраще-
нии» правительства РСФСР, с которым оно выступило за год до
ник). В марте — мае 1920 г. установились первые контакты тай-
ц| |\ кружков с большевистскими эмиссарами, в частности Ургу
। н»< г гид С.С. Борисов — заведующий монголе-тибетским отде-
н »м Секции восточных народов Сиббюро ЦК РКП(б) (Секвос-
in.ip, позднее преобразованный в Дальневосточный секретариат
Коминтерна).
Между тем российские большевики уже не поднимали вопрос
о независимости Монголии, поскольку их предыдущие обраще-
47
ния остались без ответа. Они начали готовиться к переговорам с
Китаем об установлении дипломатических отношений, о КВЖД,
о проекте торгового соглашения. Летом 1920 г. в Монголии ста-
ло известно о первых признаках советско-китайского сближения.
Находившаяся в июле в Монголии на пути в Китай миссия ДВР
под руководством И. Л. Юрина не имела контактов с монголь-
скими представителями и не собиралась поднимать монгольский
вопрос на переговорах с китайской стороной.
Для Монголии это означало реальную угрозу оказаться за бор-
том событий, определявших ее дальнейшую судьбу. Хотя и за-
поздало, богдо-гэгэн все же подписал в один день три письма,
выражавшие просьбу лично его и всех влиятельных монгольских
князей к правительствам США, Японии и Советской России от-
носительно восстановления автономии75.
В августе 1920 г. в Иркутск из оккупированной китайскими
войсками столицы Внешней Монголии нелегально прибыла де-
легация Монгольской народной партии, возникшей незадолго до
того в результате слияния Ургинского и Консульского тайных
революционных кружков. Делегация приехала с целью провес-
ти переговоры с представителями советского правительства и
Сиббюро ЦК РКП(б) об оказании Монголии помощи в восста-
новлении автономии — дипломатической, оружием и военными
инструкторами. Привезенная делегатами грамота монгольских
князей и лам, заверенная печатью богдо-гэгэна, была призва-
на подчеркнуть официальный статус их миссии. Но в условиях
начавшегося советско-китайского сближения этот документ по-
казался большевикам неуместным. Делегация не имела шансов
быть принятой в Иркутске официально (т.е. в соответствии с
международным протоколом), так как у иркутян не было на это
никаких полномочий. Москва также уже не была готова иметь
с Монголией какие-либо официальные контакты. В результате
в Иркутске получилась встреча не дипломатов, а революционе-
ров. Все семеро делегатов — С. Данзан, Д. Догсом, Д. Лосол,
Д. Бодо, Д. Чагдаржав, X. Чойбалсан и Д. Сухэ-Батор — оста-
вили заметный след в истории монгольской революции (разу-
меется, каждый по-своему; их биографии оборвались в разное
время: в 1922 г. были расстреляны премьеры в отставке Бодо и
Чагдаржав, в 1923 г. умер молодым главком Сухэ-Батор, в 1924 г.
расстрелян председатель ЦК МНИ, главком Данзан, в 1939 г.
репрессированы председатель ЦК МНРП, председатель Малого
Хурала МНР Догсом и председатель ЦКК МНРП, заместитель
председателя Малого Хурала МНР Лосол, в 1952 г. умер в боль-
нице в Москве премьер-министр МНР, маршал Чойбалсан).
48
11ервые встречи выявили разные позиции сторон. Каждая сто-
рон. । в своих устремлениях была радикальна по-своему, но они
< ни мись в крайностях.
Российские большевики рассматривали Монголию как часть
kin bi и как возможный плацдарм для развития революционного
ши кспия в этой многонациональной стране. На первой встрече
I । ш уста 1920 г. заместитель уполномоченного по иностранным
к им в Сибири и на Дальнем Востоке Ф.И. Гапон (он являлся
। и к? заместителем председателя Секвостнара и заместителем
уполномоченного Коминтерна) заявил: «Монгольскому трудо-
н>му люду по пути с трудящимся населением Китая, по пути с
1«.и 1очими и крестьянами всех стран. Я глубоко уверен, что мон-
|оц|.ский народ скоро яснее увидит, что его враг не китайский
Р ibo'iiiii люд, одинаково с ним страдающий, а эксплуатирующие,
шрнощие на его темноте верхи Поняв это, монгольские трудя-
ihiих я протянут руку таким же слоям Китая и общим взмахом
1просят раз и навсегда царящий над ними гнет» 76.
I 1кой подход не устраивал посланцев Монголии. Им нужны
» in и оружие, деньги и дипломатическая поддержка в борьбе за
нпопомию, а в идеале — за полное отделение Монголии от Ки-
। in Они исходили из первых Обращений советского правитель-
i IH.I и полагали, что именно коммунистическая Россия, порвав-
III ш со старыми договорами, может дать им все это. Однако отказ
< опсгской России от Кяхтинского соглашения 1915 г. означал
\ м* не признание монгольской независимости, а просто анну-
шрОвание российского протектората, что автоматически вело к
и редаче Монголии под полный сюзеренитет Китая. Это давало
|ни||,111свикам бесконфликтный союз с революционными силами
Китая — на их взгляд, наиболее важного в сравнении с Монголи-
• п плацдарма мировой революции. В этих условиях монгольская
цщ-тция оказалась перед выбором: вернуться на родину ни с
•км пли попытаться разобраться в логике большевистского ви-
н ния будущего Монголии. В спорах и столкновениях как внут-
ри делегации, так и с советскими партнерами по переговорам
V идсльных членов делегации зрело убеждение в целесообраз-
ное i и сделать ставку на то, чтобы заинтересовать большевиков
in иможностью подключения Монголии к мировой революции.
1<||||>ко такой ультрарадикальный подход мог в корне изменить
позицию Советской России к монгольскому вопросу и побудить
к активным действиям в регионе, независимо от перспектив
। и ганской революции. Подчеркивая свой радикализм, монголь-
। । ля миссия объективно получала возможность влиять на общую
। м му формирования новых международных отношений на Даль-
49
нем Востоке и на характер будущих соглашений Советской Рос-
сии с Китаем.
Постановка вопроса о советизации Монголии не входила в
первоначальные планы российских большевиков и Коминтерна.
Иркутяне исходили из того, что помощь Советской России этой
стране будет заключаться, во-первых, в «выяснении» в Китае тех
«группировок, которые соглашаются на автономию Монголии»
и в предложении им это «свое отношение декларировать», и,
во-вторых, в намерении «свести монгол[ов] с Китревпартией»77.
Столкнувшись с таким подходом, монгольская делегация повела
себя очень настороженно. Часть ее начала сомневаться в успехе
миссии и заняла выжидательную позицию, уклоняясь от участия
в совещаниях. Другие, напротив, развили бурную деятельность с
тем, чтобы в корне изменить отношение большевиков к ситуации
в Монголии. Внешне это напоминало раскол делегации на две
враждующие группы, иногда избегающие общения друг с дру-
гом даже на бытовом уровне. В письме председателю Сибирского
революционного комитета И.Н. Смирнову Гапон писал, что де-
легация представляет «три оттенка мысли: ориентирующихся на
высших князей и духовенство — 2 представителя; на среднее чи-
новничество и оставшихся в настоящее время не у дел военных,
также торговцев — 2 представителя; и на широкие трудящиеся
массы, именуемая ими народно-революционной партией (так в
тексте. — А.Ж., М.Г.) — 3 представителя» 78.
Однако делегация смогла найти «золотую середину» в своей
линии на переговорах. Расчет был основан на неприемлемом ни
для Китая, ни для России требовании объединения всех частей
Монголии. Радикально настроенные делегаты согласились пойти
на «установление тесной связи и контакта с революционными
группами и организациями Китая», но только в обмен на «рас-
пространение своего влияния на все части Монголии и объеди-
нения их в будущем в одно государственное целое», хотя бы и
«связанное с Китаем в той или иной форме федерации или ав-
тономии» 79.
Так возник диалог, а с ним — практические шаги, т.е. своего
рода «монгольский коммунизм», который не имел в своих исто-
ках ничего общего с установками марксистской теории. Началась
подготовка к революции, причем предполагалось, что ее проведе-
ние, а затем революционная ломка старого общественного строя
и замена его новым будут происходить под непосредственным
контролем и руководством Коминтерна и при деятельном учас-
тии Советской России. Но у истоков этой специфической идеи
стояла МНП. Добившись поддержки Коминтерна, она объектив-
но втянула Советскую Россию в соперничество с Китаем за Мон-
50
। он 11ю. В Коминтерне до самого последнего момента сомнева-
пп ь в целесообразности проведения в Монголии изолированной
<н обще китайских событий революции, справедливо опасаясь,
ио ню нанесет непоправимый ущерб делу коммунизма. Привле-
। .цельность и в высшей степени прагматичность разработанной в
Иркутске идеи подтолкнула, тем не менее, советское и коминтер-
новское руководство к активным действиям: перед российскими
большевиками открывался путь к шествию мировой революции
i.i пределы Страны Советов.
Часть делегации двинулась в Омск, затем в Москву. С Данза-
ном, Лосолом и Чагдаржавом в Омск был отправлен в качестве
переводчика Э.-Д. Ринчино — видный общественный деятель
Бурятии, идеолог панмонголизма, бывший член правительства
Вс пикой Монголии», автор многих работ о международном и
внутреннем положении Бурятии и Монголии. Иркутские больше-
вики не могли забыть его сотрудничества с атаманом Семеновым
и относились к нему с большим подозрением. Но в Верхнеудин-
ске, где до прибытия в Иркутск успела побывать делегация, Рин-
•нню пользовался популярностью; его поддерживал сам Б.З. Шу-
мя цкий (псевдоним Андрей Червонный) — член Дальбюро ЦК
ГК 11(6), председатель Совета министров ДВР, заместитель пред-
t еда геля Сибирского революционного комитета.
В Омске Ринчино выполнял не только обязанности перевод-
чика, но выступал как самостоятельная политическая фигура. В
его объемном докладе «Краткое изложение о положении дел во
Внешней Монголии», датированном 1 сентября 1920 г., в при-
чудливой форме переплелись панмонгольские и большевистские
иней. Он предложил большевикам новое видение места Монго-
лии в продвижении мировой революции дальше на Восток. Не
могла остаться незамеченной его совершенно новая мысль о том,
•ио «вовлечение Внешней Монголии, [а] вместе с нею и всей
Монголии в русло мировой революции отдает в руки последней
новый боевой плацдарм, революционно-стратегическое значение
которого огромно ввиду существующих тесных связей Монго-
|ни с Маньчжурией, Китайским Туркестаном и Тибетом, а через
последний и Индией», и что «в будущем генеральном сражении
। рулящихся всего мира с мировой буржуазией монгольский ре-
волюционный плацдарм, несомненно, сыграет огромную роль,
вызывая революционную Россию с великими народами Азии,
пи тающихся (так в тексте. — А.Ж., М.Г.) своими соками в насто-
ящий момент мировых насильников, мировые империалистичес-
кие державы, давая им, таким образом, силу и мощь» 80.
В его докладе говорилось, что «народно-революционная груп-
па, учитывая всю сложность международной конъюнктуры Даль-
51
него Востока и, несомненно, интересы трудящихся всего мира,
выдвигает вполне приемлемое для революционно-трудящихся
элементов Китая требование восстановления автономии и стре-
мится к установлению контактных действий с революционными
группами Южного Китая (имеется в виду Гоминьдан. — А.Ж.,
М.Г.у, но, не имея пока что возможности самой установить этот
контакт, группа обращается за содействием к той же Советской
России» 81. (Последняя часть фразы построена так, что ее можно
понять не только как просьбу о содействии посредничеством в
установлении контакта с Гоминьданом, но и как более широкое
видение роли Советской России в переговорах с Китаем.)
В Москве делегация имела ряд встреч с руководителями
НКИД (в частности, с заместителем наркома Л.М. Караханом)
и вызвала к себе весьма большой интерес. Вместе с «известным
тибетским деятелем» А. Доржиевым82 и «киргизским работни-
ком» Т. Рыскуловым83 Ринчино был приглашен на обсуждение
бурятского и монгольского вопросов на заседании Политбюро
ЦК РКП(б), в котором участвовали В.И. Ленин, И.В. Сталин и
Н.И. Бухарин84. Значение делегации после этого в глазах Москвы
резко возросло; это отразилось на сумме денег, выделенных на ее
«первоначальную работу» (80 тыс. рублей серебром из 300 тыс.,
отпущенных Шумяцкому вообще на работу в Китае и Корее)85.
И хотя проблема «автономизации» Монголии большевиками по-
прежнему отвергалась, тем не менее образ монгольской проком-
мунистической монархии в Москве начал представляться более
привлекательным, нежели абстрактные конструкции грядущих
генеральных сражений пролетариата Китая. В этом была немалая
заслуга Ринчино, весьма прозорливого политика, уловившего на-
строения в партийном, советском и коминтерновском руководс-
тве. На благодатную почву легли высказанные им весьма свое-
временные опасения, что «если в китайской гражданской войне
возьмет верх возглавляемая Чжан Цзолинем и поддерживаемая
Японией реакционно-маньчжурская партия, Монголия тем са-
мым попадет в сферу уже непосредственного японского влияния,
феодально-теократический строй в ней получит, несомненно,
крепкую опору, демократическое движение, конечно, будет раз-
давлено, и территория этой страны будет широко использована
для накопления в ней для борьбы с Советской Россией разных
контрреволюционных банд...»86.
Задачи миссии в Москве были исчерпаны, и она отправилась
в обратный путь. В Омске ее застала весть о военном вторже-
нии Унгерна в Монголию, что вынудило партийцев приступить
к немедленным действиям по подготовке вооруженного выступ-
ления. Над МНП нависла угроза потерять поддержку богдо-гэ-
52
। Hi.i и упустить инициативу из рук: Внешняя Монголия реально
<к порождалась от китайских оккупационных войск не отрядами,
• ipi шизованными МНП и усиленными Страной Советов, а Ази-
н< кои дивизией барона Унгерна.
Унгерн в 1920 г. уже не представлял, как это было в 1919 г.,
нр.| кдсбное автономии движение панмонголизма и являлся за-
интересованным лицом в деле воссоздания монархии богдо-гэ-
। >на. Его воспринимали в Монголии как освободителя. И вот
ин, парадокс истории: получив для своего государства неожи-
1.Н111ЫЙ шанс на обретение независимости, богдо-гэгэн был уже
не в состоянии заменить членов своей миссии в России — ре-
п( мио пионеров — профессиональными дипломатами — людьми
и । собственного окружения. Позже, когда Унгерн официально
восстановил его на монаршем престоле, он предпринял попытку
। пинать новые связи с Советской Россией 87, но она не могла
\ л быть успешной. К тому времени «семерка» настолько прико-
II I ,и а внимание советского руководства к возможности создания
прокоммунистического режима в стране, что этот процесс невоз-
можно было остановить.
II Иркутске началась активная работа по подготовке монгол ь-
i.i.oii революции. 24 ноября 1920 г. на заседании Секвостнара
• >м.1о принято решение: «Поставить перед Центром вопрос о
и посредственном подчинении секции Коминтерну путем реор-
ынизации Секвостнара в Дальневосточный секретариат Комин-
н*рпа» 88. Примерно в это же время в телеграмме Гончарова в
отдел международной связи ИККИ отмечалось: «Монгольским
(Монголо-тибетским. — А.Ж., М.Г.) отделом организовано отде-
л пие секции в Урге, установившее прочную связь с монголами и
и |ррсвпартией. Монгольский отдел издает газету “Монгольская
правда”. В монгольский отдел входит представитель Монголь-
i кой народно-революционной партии. Сейчас отдел занят подго-
ни жой съездов... Ввод представителя МНРП — Бодо — придаст
авторитет с[екретариа]ту» 89.
I [сзависимо от этих активных приготовлений в Иркутске на-
'I шась подготовка «в дружественном контакте с правительством
Китая» 90 военных экспедиций в сопредельные с Советской Рос-
i пей районы (в частности, во Внешнюю Монголию и Восточный
1 урксстан) для разгрома остатков белогвардейских войск. В пла-
нах военных операций задача создания независимых от Китая
юсударств — Монголии, Тувинской, Джунгарской и Кашгарской
(ктпублик — не стояла, хотя такие просьбы с мест уже начали
поступать в Дальневосточный секретариат Коминтерна и Турк-
комиссию ВЦИК и СНК РСФСР 91. Вместе с тем предстоявший
анод советских войск в Монголию открывал перед МНП (или
53
МНРП — в первоначальном Коминтерновском варианте назва-
ния прокоммунистической части этой партии, названия, распро-
странившегося позднее на всю партию) возможность выступить в
роли самостоятельного субъекта монголо-советских отношений.
& Л *
Монголия вступила в XX в. в качестве органичной части сов-
ременного мира: как нарождавшийся субъект международных
отношений, как специфический кочевническо-скотоводческий
анклав Азии, сырьевая часть мирового рынка. Путем обрете-
ния суверенитета Монголия стремилась сохранить собственную
идентичность, ликвидировать опасность быть растворенной в
потоках организованной массовой миграции людей из Китая.
Выбор внешних опор был непременным условием выживания,
и Монголия с самого начала решительных действий свой вы-
бор сделала в пользу России. Вначале это был выбор в пользу
царской России, затем — Советской. Такая последовательность
привела к тому, что страна оказалась на самом острие основного
конфликта XX в. — раскола мира на два полюса.
1 Монгол улсын туух (тууУ онол — аргазуйн асуудлууд). Их сургууль кол-
лежийн багш, оюутан, эх туухээ сонирхсон судлагчдад зориулав (История Мон-
голии. Проблемы истории, теории, методологии. Для преподавателей и студентов
вузов и колледжей, а также всех изучающих отечественную историю). УБ., 1999,
с. 88 (Далее: МУТ...).
2 Хорьдугаар зууны Монгол (Туухийн тойм) (Монголия XX века. Историчес-
кий очерк). УБ., 1995, с. 5-6 (Далее — Хорьдугаар зууны Монгол...).
3 Очерки истории Монгольской народно-революционной партии. Перевод с
монгольского. М., 1971, с. 7.
4 Там же.
5 История Монгольской Народной Республики. Изд. третье, перераб. и доп.
М. 1987, с. 234 (Далее — История МНР...).
6 Майский И.Н. Монголия накануне революции. М., 1959, с. 140-141.
7 История МНР..., с. 32.
8 Г. Цэрэндорж. Нийслэл Хурээпий монгол худалдааны тойм (Очерк монголь-
ской торговли в Нийслэл-хурэ). УБ., 1961, с. 4.
9 Болобан А.Г. Монголия в ее современном торгово-экономическом отно-
шении. Отчет агента Министерства торговли и промышленности. 1912-1913 гг.
Пг„ 1914, с. 58.
10 Майский И.М. Через 600 лет — «Арабески» истории. Русский разлив. Т. 2.
М., 1996, с. 310-311.
54
" Маньчжуры, в отличие от монголов, не были исключительно кочевым
। pi и >м — значительная их часть издавна занималась земледелием. Поэтому в
> пжпях единого государства, объединившего полуоседлую, редконаселенную
' ни.ч.курию с густонаселенным земледельческим Китаем, процесс колонизации
и < нпи |.|ции первой приобрел стремительный и необратимый характер.
В литературе это положение часто характеризуется как особая доктрина уп-
||||||иг|||!я «кочевыми инородцами посредством их изоляции от внешнего мира».
।in нс совсем корректная характеристика, поскольку в недопущении в страну ко-
iiiiiiiH нт были заинтересованы сами монголы. См., напр.: Россия и Восток. Учеб-
ши пособие. СПБ, 2000, с. 330 (Далее — Россия и Восток...).
" Русский консул в Монголии. Отчет Я.П. Шишмарева о 25-летней деятель-
HIK hi Ургинского консульства. Иркутск, 2001, с. 82.
11 История МНР..., с. 293.
' Россия и Восток..., с. 339.
1,1 Бадмаев П.А. За кулисами царизма. Воспоминания. Мемуары. М., 2001, с. 55.
1 Ра 1бор этих работ дан в историографических трудах: Гольман М.И. Пробле-
н.। новейшей истории МНР в буржуазной историографии США. М., 1970, с. 110-
111, ()бщественпые науки в МНР. М., 1977, с. 133 и др.
1Н Исключение, пожалуй, представляет Б.Я. Владимирцев, который в конце
। in н и жизни вплотную подошел к изучению и осмыслению новых веяний в мон-
। иньской экономике и культуре. См.: Владимирцев Б.Я. Общес1венный строй мон-
||>нов. Монгольский кочевой феодализм. М., 1934, с. 189-196.
1,1 Майский И.М. Монголия накануне революции, с. 43.
" Рассчитано по: Майский И.М. Монголия накануне революции, с. 43, 247.
1 Владимирцев Б.Я. Общественный строй монголов..., с. 192.
Bawden Ch.R. The Modern History of Mongolia. L-NY., 1989, c. 243.
’’ Рощин C.K. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). М., 1999, с. 3, 8.
*' Новейшая история стран Азии и Африки. Учебник для студентов высших
•ииных заведений в 2 частях. Ч. 1. 1900-1945. М., 2001, с. 123.
Майский И.М. Монголия накануне революции, с. 85-86.
6 Там же, с. 90.
7 История МНР..., с. 231,232,214.
-’н Именно с этим обстоятельством связано то, что многие западные исследова-
нии нс могут обнаружить в Монголии того времени созвучные с социально-эконо-
мическим прогрессом подвижки. С европоцентристской точки зрения, доминиру-
ющей чертой монгольского общества в обозреваемый период было его пассивное
hi ношение к новшествам в экономике, политике и культуре, «монгольский соци-
Н'н.пый консерватизм» (См., напр.:МнгрЬу G. Soviet Mongolia. A Study of the Oldest
Political Satellite. Berkley — Los-Angelos, 1960, c. 29 и др.).
"J Лхамсурэн Б. Монголын гадаад орчин терийн тусгаар тогтнол (Внешняя
• цела и государственная независимость Монголии). УБ, 1995, с. 7.
10 МУТ, с. 192-195.
4 История МНР..., с. 236.
12 Там же, с. 236-238; Лхамсурэн Б. Монголын гадаад орчин..., с. 7.
55
33 Ломакина И. Великий беглец. М., 2001.
34 Дэндэв Л. XX зууны Монголии туухийн эх сурвалж (Автономит Монгол
улсын уеийн онцлог баримт бичгууд) (Источники по истории Монголии XX в.
Особые документы по периоду автономии Монголии). УБ., 2003, с. 27-35 (Далее
— Дэндэв Л. XX зууны Монголии туухийн эх сурвалж).
35 Заанхуу Ж. Алтанцэцэг Т. Монголии туухийн лекцууд (Лекции по истории
Монголии). УБ., 1999, с. 222-223.
36 Дэндэв Л. XX зууны Монголии туухийн эх сурвалж..., с. 128.
37 История МНР..., с. 263.
38 Цит. по: Жамсран Л. Монголчуудын сэргэн мандалтын эхэн (1911-1913)
(Начало возрождения монголов). УБ., 1992, с. 55.
39 Там же, с. 54.
40 Цит. по: Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX-XX вв. (История социаль-
но-экономического развития). УБ., 1963, с. 89 (Далее — Ширендыб Б. Монголия на
рубеже...).
41 Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории междуна-
родных отношений па Дальнем Востоке. М., 1927, с. 178-179.
42 Так, в Барге, пересекаемой и открытой для международной торговли, Рос-
сия была особо заинтересована в поддержке центральной власти, охватывающей
весь Китай. После изгнания из Барги маньчжурской администрации там в янва-
ре 1912 г. была провозглашена независимость. Россия выступила посредником и
подписала в октябре 1915г. соглашение с Китаем, по которому Барга провозглаша-
лась отдельной областью, подчиненной центральному китайскому правительству.
Тем самым Барга была открыта для военной оккупации Китаем и для колонизации,
что прикрывалось оговорками в соглашении о необходимости «предупреждения
России» и получении «разрешения от местных властей».
Что касается тюркоязычного ламаистского Урянхая, то его практически без-
болезненное присоединение к Российской империи в 1914 г. было связано не с
нарушением соглашений, а с проблемой определения линии прохождения на этом
участке российско-китайской границы, спорность которой признавалась как рос-
сийской, так и китайской сторонами. Начало «автономизации» Монголии в 1913
г. позволило России единолично решить вопрос об этой отгороженной Монголией
от Китая территории в свою пользу. В дальнейшем эта акция России явилась при-
чиной совпадения интересов Китая и Монголии на этом участке, их сближения
(См.: Коростовец И.Я. От Чингис-хана до Советской республики (Краткая исто-
рия Монголии с особым учетом новейшего времени). УБ., 2004, с. 259), а также
некоторых осложнений в переговорах с Китаем в 1915 г. и во взаимоотношениях
с монгольским правительством. Рецидив конфликта произошел и сразу после ре-
волюции 1921 г. в Монголии. Тогда большевикам пришлось пойти на уступки,
содействуя образованию Тувинской Народной Республики, ставшей, по сути, «ус-
покоительной ширмой» для нормализации отношений с монгольскими революци-
онерами.
43 Bawden Ch.R. The Modem History of Mongolia. L-NY., 1968, c. 194; Первая
партия оружия — 2 тысячи винтовок и патронов к пим — прибыла в Ургу уже 28
декабря 1911 г. (Белов Е.А. Россиян Монголия (1911-1919гг.). М., 1999, с. 59).
56
" Ьугд Найрамдах Монгол Ард Улсын туух. Дэд боть. 1604-1917. (История
Митильской Народной Республики... Т. 2). УБ., 1968, с. 419 (Далее — БНМАУ-
..... ...).
История МНР, с. 265.
',ft Коростовец И. Я. От Чингис-хана до Советской Республики (Краткая ис-
<п|Н1и Монголии с особым учетом новейшего времени). УБ., 2004, с. 166. (Далее
коростовец И. Я. От Чингис-хана до Советской республики ...).
' Монгол улсын туух. Тавдугаар боть (XX зуун) (История Монголии. Пятый
him XX век). УБ., 2003, с. 70 (Далее — МУТ Боть V ...).
Гам же, с. 71.
|и См., напр.: Баркман У. Халх монголын туухэнд Жавзандамба хутагтын
। Цщнтэсэн уурэг (Роль Джебзундамба-хутухты в истории Халха-Монголии) —
। Инюдор («Сегодня») 23.12.2002.
Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. М., 1957, с. 150
। icfc — Златкин И.Я. Очерки...).
” БНМАУ-ын туух ..., с. 553.
’ Златкин И.Я. Очерки ..., с. 149.
’* История МНР ..., с. 270.
” Bawden Ch.R. The Modem History of Mongolia, c. 202.
” МУТ, c. 74; см. также: История МНР..., с. 271.
БНМАУ-ын туух..., с. 478.
’ Коминтерн ба Монгол Баримтын эмхэтгэл (Коминтерн и Монголия. Сбор-
ник юкументов). УБ., 1996, с. 425 (Далее — Коминтерн ба Монгол...).
' Ключников Ю.В., Сабанин А. Международная политика новейшего време-
ни и доюворах, нотах и декларациях. Ч. 1. От французской революции до импери-
। цинической войны. М., 1925, с. 360-361.
,и История МНР..., с. 269.
Тамже, с. 271.
м Коминтерн ба Монгол..., с. 423.
' Коростовец И.Я. От Чингис-хана до Советской республики ..., с. 169.
’ Такое предположение вытекает из анализа позиции Японии по отношению
। Монголии на протяжении всего обозреваемого периода (См., напр.: Батбаяр Ц.
Монголия и Япония в первой половине XX века. Улан-Удэ, 2002, с. 55), а также из
пышка исторического опыта государства Маньчжоу-го.
Подробно о ходе переговоров и их результатах см. публикацию монголь-
। him ученым О. Батсайханом протоколов всех заседаний тройственной конферен-
ции (Хятад, Орос, Монгол гурван улсын 1915 оны Хиагтын гэрээ (Одер тутмын
। 1мд н’лэл) Баримт бичгийн эмхтгэл. УБ. 1999), а также его монографию «Незави-
। нмосчь Монголии и тройственное Кяхтинское соглашение Китая, России и Мон-
inuiiii 1915 г. (О. Батсайхан. Монголын тусгаар тогтнол ба Хятад, Орос, Монгол
। vpn.ni улсын 1915 оны Хиагтын гэрээ (1911-1916) УБ., 2002).
и Цит. по: Коростовец И.Я. От Чингис-хана до Советской республики...
. XVIII.
м МУТ. Боть V ...,с. 84.
57
67 Чимитдоржиев Ш. Б. Россия и Монголия. М., 1987, с. 167-168; Единархо-
ва Н. Е. Русские в Монголии: основные этапы и формы экономической деятель-
ности (1861-1921 гг.). Иркутск, 2003, с. 187.
68 Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Документы и материалы.
Т. 1. 1921-1940. М.-УБ. 1975, с. 469.
69 Там же, с. 470.
70 Юзефович Л.А. Самодержец пустыни. Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгер-
на-Штернберга. М., 1993, с. 56.
71 Там же, с. 57-58.
72 Там же, с. 59.
73 Элбэк Доржи Ринчино о Монголии. Улан-Удэ, 1998, с. 246.
74 Там же.
75 Ширендыб Б. Монголия на рубеже..., с. 202-203.
76 РГАСПИ, ф. 495, д. 4, л. 2.
77 Там же, л. 32.
78 Там же, д. 5, л. 18.
79 Цит. по: Лузянин С.Г. Монголия между Китаем и Советской Россией (1920-
1924). — Проблемы Дальнего Востока, 1995, №2, с. 75.
80 РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д. 122, л. 21.
81 Там же, л. 21-22.
82 Доржиев А. (1854-1938) — российский подданный, известный религиозный
и общественный деятель, наставник Далай-ламы XIII с его детских лет, представи-
тель Тибета в России.
83 Рыскулов Т. (1894-1938) — председатель СНК Туркестана, позднее — в
1921-1922 гг. заместитель наркома по делам национальностей РСФСР, в 1923-
1924 гг. — кандидат в члены ЦК РКП(б), в 1926-1927 гг. — заместитель председа-
теля СНК РСФСР.
84 Элбэк Доржи Ринчино о Монголии, с. 248.
85 Там же.
86 Там же, с. 34.
87 История МНР..., с. 312.
88 РГАСПИ, ф. 495, оп. 154, д. 7, л. 35.
89 Там же, л. 20.
90 Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927. М. 1968,
с. 24.
91 Там же, с. 129.
Глава II
МОНГОЛИЯ В 1921-1940 гг.
Национально-демократическая революция 1921 г.
К 1921 г. внутриполитическое положение Монголии обостри-
'нч i> до предела. Ужесточался китайский оккупационный режим,
V' иливались поборы, произвол, преследование патриотических
। ни. Нарастало массовое недовольство и протесты в среде арате -
н ia, шло брожение в стане феодалов и чиновничества.
Национально-освободительное движение, направленное про-
IIIH китайского господства, удачно использовал барон Р.Ф. Ун-
ц рп-Штернберг, начальник конной Азиатской дивизии, сподвиж-
ник атамана Сибирского казачьего войска Г. С. Семенова. Это был
нрый, убежденный противник революций, но он — не рядовая,
очнозная фигура белого движения, а явление гораздо более ши-
рокого масштаба, каковым его сделала «монгольская эпопея». Ун-
крн был одержим идеями монархизма, превосходства восточной
к у льтуры, буд дизма, их спасительной миссии по отношению к за-
шитой цивилизации. А поэтому у него было свое особое отноше-
ние к Монголии. Демагогия, политический расчет переплетались
(ни первых порах) с внешними проявлениями уважительного от-
ношения к обычаям, традициям, образу жизни монголов.
Теснимая неудержимо наступавшей Красной Армией Азиатская
ншизия пересекла монгольскую границу в начале октября 1920 г.
Унгерн неустанно пропагандировал свои цели — выбить китай-
к нс республиканские войска из Монголии, восстановить авто-
номию, возродить монархию богдо-гэгэна. К барону потянулись
iiion.li — и князья, и простолюдины — в надежде, что это та сила,
которая поможет возродить Монголию. Они обманулись в итоге,
но сначала был энтузиазм, была широкая поддержка Унгерна.
27 октября Унгерн подошел к Урге. В его распоряжении было
но SOO своих конников и около 200 монгольских цириков1’2. Но
гпньпый китайский гарнизон отбил все атаки. Унгерн стал гото-
пи гься к более основательному штурму, наращивая силы: в янва-
59
ре 1921 г. у него было уже около 3 тыс. бойцов. 3 февраля, после
ожесточенных боев, город был в руках объединенных сил Унгер-
на и монголов. Побежденные китайцы во главе с наместником
Чэн И и командованием в основном бежали на север, в Кяхтин-
ский Маймачен, под крышу местного китайского гарнизона.
Унгерн, его ближайшее окружение, офицеры были щедро на-
граждены богдо-гэгэном. Сам богдо-гэгэн вновь получил ханс-
кий трон, 26 февраля состоялась торжественная коронация. Было
образовано правительство во главе с одним из высших церковных
иерархов Д. Жалханз-хутухтой. За рубеж направили декларации о
монгольской автономии, не получившие, впрочем, отклика.
Верховным правителем, фактическим диктатором Монголии
в течение четырех месяцев был «бог войны», «борец за веру»,
«великий батор», «хан» Унгерн. Его влияние на монгольские дела
в те месяцы было определяющим, ни одно серьезное решение
не принималось без его согласия. Вместе с тем он, особенно в
первое время, все же стремился действовать не прямолинейно,
а через богдо-гэгэна и министров, через высших лам, выступать
своего рода нейтральным арбитром.
Монголам не могли не импонировать идеи Унгерна об объ-
единении монгольских племен, образовании федерации кочевых
народов Центральной Азии, воссоздании державы Чингис-хана.
Однако конкретные действия пришельцев по наведению порядка
в Урге и аймаках не могли не наводить ужас и страх. В первые же
дни после захвата города начались дикие погромы, грабежи, мас-
совые убийства. Репрессиям подверглись китайское гражданское
население, евреи, неблагонадежные русские. Переплелось все
— и ненависть победителей к революции, и их антисемитизм, и
жажда обогащения, и полная безнаказанность. Так что отрезвле-
ние у монголов наступило быстро. Главным было тяжелое бремя
по содержанию войск Унгерна. Расходы росли, множились рек-
визиции, поборы. Отношения стали ухудшаться все более. Это
явственно обозначилось чуть позже, а пока — в феврале—марте
— продолжалась война с китайцами.
В это же время на севере страны происходили не менее важ-
ные события. Народная партия возглавила нараставшее револю-
ционное движение за освобождение Монголии от иноземцев, за
приход к власти новых общественных сил. Она активно исполь-
зовала идеологическую, организационную, военную поддержку
со стороны Советской России, Коминтерна. 10 ноября 1920 г.
В Иркутске вышел на монгольском языке первый номер газеты
МНП «Монголын унэн» с эпиграфом «Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!» На границе с Монголией расширялась сеть офи-
циальных и нелегальных представителей Коминтерна, РСФСР,
60
/IBP. В резиденции представителя НКИД О.И. Макстенека в Тро-
пи коса веке образовался своего рода центр по связи между мон-
к ни,сними революционерами, с одной стороны, и советскими и
। импшерновскими органами — с другой. Здесь 1—3 марта 1921 г.
। «н-гоялось партийное совещание, которое позже, в 1924 г., было
• •in.явлено первым Учредительным съездом МНП. Он был немно-
н in пеленным: 26 участников на заключительном заседании. Всего
и |ргпйцев тогда насчитывалось около 150 человек3.
Съезд знаменателен прежде всего тем, что организационно и
иц алогически укрепил ряды партийцев, избрав Центральный
I. имитет (С. Данзан, Ц. Дамбадорж, Д. Лосол, первым предсе-
'i.t гелем ЦК стал С. Данзан) и утвердив партийную платформу
(программу) «10 принципов»4. В платформе четко прослеживает-
1 я ।-ильное влияние идей и практики Коминтерна (власть народа,
ннернационализм, нетерпимость к другим течениям, политичес-
кий жесткость и др.). Вместе с тем отразились и иные настроения
и взгляды участников съезда, что особенно рельефно проявилось
и постановке вопроса об объединении всех монгольских племен
। < wi.no государство как одной из целей партии.
Вполне понятно, что постоянное внимание и на съезде, и пос-
н‘ него уделялось вопросам укрепления сотрудничества с Совет-
11 oil Россией, с Коминтерном. Съезд постановил просить Даль-
невосточный секретариат ИККИ назначить своего постоянного
представителя при ЦК МНП. И вскоре состоялся обмен пред-
। ниппелями: С.С. Борисов при ЦК МНП и С. Буяннэмэх при
I BCK. МНП вступила в Коминтерн в качестве сочувствующей
цр1апизации на основе заявления ЦК от 11 марта 1921 г., и в
июле 1921 г. ее делегаты уже участвовали в работе III конгресса
Коминтерна.
И на съезде, и после него на передний план выдвинулись,
гественно, военные вопросы — борьба с китайскими милита-
ри тами и Унгерном. На самом съезде был образован штаб пар-
III miюких отрядов — Народной армии, руководимый главкомом
I Сухэ-Батором. 13 марта было сформировано Временное на-
родное правительство во главе с Д. Чагдаржавом, которого вско-
ре ыменил Д. Бодо.
Таким образом, в марте 1921 г. в Монголии возникло дво-
еппастие — народное правительство на севере, пользовавшееся
( овсгской поддержкой, и правительство богдо-хана в Урге, окку-
пированной белогвардейцами. В итоге сложилось так, что на пер-
цы ч норах у них оказался один и тот же противник — китайские
поиска. В Кяхтинском Маймачене, т.е. в сфере действий отрядов
Ч, Сухэ-Батора, скопилась большая масса китайцев — солдат из
местного гарнизона и тех, кто добрался из Урги, ополченцев,
61
беженцев. Их было много — свыше 10 тыс. человек, но они были
деморализованы. Молодая Народная армия 18 марта одержала
первую крупную победу — г. Маймачен был освобожден. Китай-
цы устремились на юг в надежде выбить Унгерна из Урги. Так
начиналась Монгольская народная революция.
А дальше произошли два крупных сражения между объединен-
ными силами Унгерна и присоединившимися к нему монголами,
с одной стороны, и китайскими соединениями, с другой. Одно из
них произошло близ Урги, на Улясутайском тракте, другое — в
районе Чойрин-сумэ, близ китайской границы5. В обеих битвах
победил Унгерн со своими союзниками.
15-тысячная китайская армия, которая еще недавно наводила
страх на всю Монголию, к началу апреля перестала существо-
вать. Отряды Сухэ-Батора внесли свой крупный вклад в победу.
Вместе с тем надо сказать и о том, что Унгерн, преследуя свои
собственные цели, сыграл весьма важную роль в очищении Мон-
голии от китайских войск и тем самым невольно, сам того не
желая, облегчил выполнение задач Народной армии.
Но теперь, после ухода китайцев, все более острым станови-
лось противостояние между двумя правительствами, кяхтинским
и ургинским, между «красными монголами» и силами Унгерна с
его союзниками. Временное народное правительство наращивало
свой потенциал, усиливалось его влияние не только на севере, но
и в других регионах. Условия для этого созрели, ситуация в Мон-
голии становилась критической. Правление китайских властей, а
затем Унгерна, бесконечные поборы, террор и репрессии интер-
вентов, соглашательские действия верхов довели страну до край-
ней черты. Создавалась взрывоопасная обстановка. Участились
революционные выступления, направляемые Народной партией.
Унгерн недоучитывал их размах, он вначале не придавал се-
рьезного значения возможностям «красных монголов». Для него
главным врагом оставались Советская Россия, Красная Армия. А
между тем его положение в Урге становилось все менее и менее
прочным. «Освободитель» для одних стал нежелательным гостем
для других — оккупантом, грабителем, нахлебником. Отношения
все более портились.
Унгерн решил, что положение может поправить успешная во-
енная операция на севере, в Забайкалье, тем более что Семенов
в это время обещал начать широкомасштабные действия вдоль
всей китайской границы. Унгерн рассчитывал вернуться из Си-
бири в Монголию триумфатором, попутно разгромив «красных
монголов». Но получилось все иначе, решительно иначе.
Просчеты Унгерна оказались для него трагическими. Во-пер-
вых, никакой поддержки со стороны Семенова не последовало.
62
Во вторых, отпор со стороны частей Красной Армии и Монголь-
< кой народной армии был сокрушительным. В-третьих, и это
очень важно, своим северным походом (начавшимся 20 мая) Ун-
। рп предоставил Советской России отличный предлог для ввода
овстских войск в Монголию, что привело к полному разгрому
Унгерна и явилось решающей поддержкой молодых революци-
онных сил Монголии.
Временное народное правительство (ВНП) еще 16 марта обра-
1пиось к правительству РСФСР с просьбой об оказании военной
помощи для борьбы с белогвардейцами. Вторично эта просьба
<и.1 на официально подтверждена обращением ВНП к правительс-
iny РСФСР от 10 апреля 1921 г.6
В ответ на эти просьбы и в связи с развернувшимися боями
и районе монгольской границы Политбюро ЦК РКП(б) приня-
•<» решение оказать военную помощь монгольскому народу для
ликвидации Унгерна на территории Монголии с соблюдением
пр in, порядков и обычаев страны. 22 июня Г.В. Чичерин передал
ука $ание Дальбюро ЦК РКП(б) начать военные действия про-
шв Унгерна на территории Монголии7. Советское командование
формировало особый экспедиционный корпус во главе с ком-
IIIном К.А. Нейманом (около 10 тыс. бойцов)8. На корпус возла-
ia/iacb задача — во взаимодействии с монгольскими народными
поисками осуществить разгром Унгерна. 27 июня, после успеш-
ных операций вдоль границы, советские и монгольские войска
начали широкое наступление в направлении Урги. Передовые
«лети уже 6 июля вошли в город9.
Богдо-хан и его правительство не теряли надежды договориться
। -красными монголами» и советским командованием. Победи-
ir.'ieii встречали торжественно, открыто — простой люд с радос-
1 bio и даже ликованием, а верхи — настороженно, но в ожидании
цчшего. Но верхи, церковные и светские, скоро поняли, что в
Ургу пришли не просто освободители от Унгерна, но и новые
правители. Иллюзии постепенно рассеивались. Старое ургинское
правительство было распущено, 10 июля было сформировано но-
|1<к‘ во главе с одним из руководителей Народной партии Д. Бодо.
В правительство, наряду с членами МНП, вошли и представи-
|‘‘||п духовенства и князей. Богдо-гэгэн, глава ламаистской цер-
। и п, был провозглашен ограниченным монархом. Новая власть
i монстрировала линию на сплочение всех патриотических сил в
борьбе за обеспечение национальной независимости Монголии.
Но при этом во всех новых властных структурах ведущие пози-
... заняли члены МНП.
Таким образом, в июле 1921 г. в Монголии произошла рево-
'ноп ионная смена власти. К управлению государством пришли
63
новые общественные силы, руководимые МНП. Произошла
революция, успеху которой сопутствовал ряд факторов: прямое
участие и поддержка со стороны аратских масс («народная»,
«аратская» революция), лояльное отношение и сочувствие патри-
отически настроенных князей и лам; курс МНП на национальное
единение; слабость Китая, его центрального правительства, ко-
торое не смогло активно вмешаться в «монгольские дела». Важ-
нейшую, а точнее — решающую роль сыграла целенаправлен-
ная политика Советской России, Коминтерна, прямая военная
помощь революционным силам Монголии. Присутствие частей
Красной Армии резко изменило соотношение сил внутри Мон-
голии в пользу прогрессивных слоев, способствовало полному
разгрому белогвардейцев, предотвращению возможностей новых
интервенций, помогло избежать гражданской войны10.
Монгольскую революцию можно определить как националь-
но-демократическую. Она началась как общенациональное осво-
бодительное движение, ее главнейшей целью было национальное
возрождение, восстановление государственности. В этом смыс-
ле она стала прямым продолжением движения 1911 г., призвана
была довести его до победы. Но революция 1921 г. пошла дальше:
она носила демократический характер, поскольку существовала и
другая цель — реформирование и модернизация традиционного
монгольского общества, с учетом национальных особенностей103.
Революцию возглавила Монгольская народная партия — пар-
тия революционно-демократического типа. «...Наша партия, —
говорилось в ее первой Программе, — будет исходить в соот-
ветствии с требованиями времени с позиций преобразующей
партии...»11 При своем возникновении МНП придерживалась
демократических идей возрождения государственности, защиты
религии и нации, установления нового строя в целях улучше-
ния жизни народа. По своему составу это была преимуществен-
но аратская партия, но в ней активно работали прогрессивные
представители и других слоев населения. На ее дальнейшее фор-
мирование и развитие глубокое влияние оказали тесные связи с
Коминтерном.
Именно МНП выдвинула из своей среды ведущих лидеров ре-
волюции. В бурных событиях 1921 г. и позже на стороне МНП
активно участвовали и некоторые деятели старого режима — из-
вестный военачальник, национальный герой Хатан-батор Ма-
гсаржав, бывший министр иностранных дел в правительстве бог-
до-гэгэна Б. Цэрэндорж, крупный чиновник, ученый А. Амар и
другие. Но тон задавали партийцы, основатели и руководители
МНП, прежде всего из состава «семерки», ездившей летом 1920 г.
в Советскую Россию. А среди них выделялись три человека, три
64
руководителя — премьер-министр Д. Бодо, председатель ЦК
и 1|>гни С. Данзан, главнокомандующий армией Д. Сухэ-Батор12.
Они выделялись не только благодаря занимаемым высоким пос-
ым, они были и неформальными лидерами по своему влиянию,
ниоритету, человеческим качествам13.
Невозможно понять характерные черты и особенности мон-
।иньской революции без учета сути той эпохи, без учета мощного
в ।ияния идей Октября и преобразований в России. Точно так
। невозможно понять взгляды и действия монгольских револю-
ционеров без учета их тесных контактов с советскими и комин-
ц'рновскими деятелями, без учета прямого участия последних в
i вершениях 1921 г. К монгольским событиям в той или иной
• и пени были причастны многие яркие личности — политики,
inн‘иные, специалисты — из Советской России, по линии Ко-
мн и герна. И все же первое слово принадлежало самим монголь-
। кпм руководителям. С самого начала они нс были простыми
исполнителями чужой воли, не следовали слепо советам извне,
имели свою позицию, твердо отстаивали национальные интересы
и к, как их понимали.
Отношения между новой Монголией и Советской Россией,
ннопне дружественные и лояльные, не были совсем уж безоб-
идными и прозрачными. Все было сложнее. Взаимопонимание
порой давалось непросто. Переговоры в Иркутске и Москве в
Iг., и особенно российско-монгольские переговоры осенью
1‘»21 г., это показали в полной мере.
Важно иметь в виду, что проблема внешних связей, закрепле-
ния первых успехов в восстановлении национальной государс-
। ценности была тогда для нового монгольского правительства
и рноочередной, главной. Предпринимались большие усилия,
чтобы урегулировать отношения с Китаем. Еще в марте 1921 г.
ВНП обратилось к Китаю с предложением об установлении рав-
ноправных дружественных отношений. Это предложение вновь
прозвучало в июле 1921 г. В сентябре монгольское правительство
< тратилось к правительству РСФСР с просьбой о посредничес-
ки* в установлении мирных отношений с Китаем, и советское
правительство дало согласие на такое посредничество. Тогда же
премьер-министр Д. Бодо выступил с обращением ко всем инос-
ip.iiHibiM государствам, в котором сообщалось о провозглашении
не мвисимости Монголии и содержался призыв установить с ней
равноправные отношения14.
Однако эти и другие шаги не дали положительных результа-
нт Ни Китай, ни Япония, ни западные страны не намеревались
признавать монгольское правительство. Более того, китайские
милитаристы явно готовили карательные акции, осуществлению
65
которых мешали нестабильность внутреннего положения в самом
Китае и присутствие в Монголии советских воинских частей.
В этих условиях укрепление связей с Советской Россией было
жизненной необходимостью для новой Монголии. И вполне по-
нятно то огромное значение, которое придавало монгольское
правительство поездке своей делегации в Москву осенью 1921 г.
Делегация была весьма представительной: председатель ЦК
МНП, вице-премьер, министр финансов С. Данзан (глава деле-
гации), главком и военный министр Д. Сухэ-Батор, заместитель
министра иностранных дел Б. Цэрэндорж, князь Эрдэни Чжо-
нон-ван Ширнэндамдин (доверенное лицо богдо-гэгэна). Совет-
ское руководство внимательно и заинтересованно отнеслось к
приезду монгольских делегатов. Их принимал глава правитель-
ства В.И. Ленин. За ходом переговоров постоянно следил нар-
ком по иностранным делам Г.В. Чичерин. Многое сделали для
успеха переговоров руководитель Дальневосточного секретариата
Коминтерна (ДВСК) Б.З. Шумяцкий, а также члены российской
делегации С.И. Духовский, Б.Ф. Гец и другие.
Переговоры продолжались с 26 октября по 5 ноября 1921 г.
Спорных проблем обнаружилось немало: объединение всех мон-
гольских народностей, танну-урянхайская проблема, эмиграция
бурят в Монголию, вопрос о концессиях. При этом нельзя было
абстрагироваться от позиции официального Китая, не желавшего
замечать перемен в Монголии, дистанцироваться от неурегулиро-
ванности монголо-китайских и советско-китайских отношений.
Трудности возникали также из-за неоднозначного отношения в
советских правительственных учреждениях к переговорам с мон-
гольской делегацией.
И тем не менее успех переговоров был несомненным: 5 но-
ября состоялось подписание Соглашения между правительством
РСФСР и Народным правительством Монголии об установлении
дружественных отношений между Россией и Монголией. Были
подписаны также дополнительные протоколы — об отказе пра-
вительства РСФСР от концессий и экономических привилегий
царского правительства, о сотрудничестве в области судопроиз-
водства, о предоставлении Монголии ссуды в 1 млн. рублей15.
По Соглашению, правительство РСФСР признало единственно
законным правительством Монголии Народное правительство,
а последнее признало единственно законной властью России
правительство РСФСР. Стороны договорились об установлении
дипломатических и консульских отношений, об обмене полно-
мочными представителями.
Соглашение было важно для Советской России с точки зрения
укрепления политических позиций в Восточной Азии и безопас-
66
нос । и государства, восстановления традиционных экономических
i низсй с Монголией, важно с точки зрения перспектив развития
< и ношений в треугольнике Россия—Монголия—Китай. Для Мон-
иими признание Народного правительства со стороны Советской
России становилось важнейшей гарантией укрепления националь-
ноп государственности, вселяло надежду на нормализацию отно-
шений с Китаем, открывало путь во внешний мир. Не меньшую
poiib играли экономические статьи, особенно списание долгов и
предоставление кредита. Развитие политического и экономичес-
кою сотрудничества с Россией позволяло начать работу по подъ-
। му народного хозяйства, осуществлению глубоких реформ.
Подписание Соглашения об установлении дружественных от-
ношений с Советской Россией стало для Монголии достойным
мпершением бурного 1921 г.
От монархии к республике
(’ заключением советско-монгольского Соглашения внешне-
политическое положение Монголии значительно упрочилось, и
in с же оно оставалось весьма сложным и противоречивым. Меж-
। народный статус Монгольского государства носил черты не-
определенности. Новое правительство провозгласило отделение,
не зависимость от Китая, но это отделение официальным Китаем
но прежнему не признавалось. Де-юре Монголия оставалась час-
H.IO Китайской Республики, хотя де-факто она приобретала чер-
на независимого, суверенного государства. Началась длительная,
упорная борьба Монголии за урегулирование отношений с Ки-
шем, за широкое международное признание. Эта борьба растя-
нулась на два с половиной десятилетия, вплоть до 1945—1946 гг.
О обенно напряженный и драматический характер она носила в
н рвые годы после установления новой власти в Монголии.
11озиции сторон в самом общем плане сводились к следующе-
м\ Монголия добивалась полной независимости, возрождения
< носи государственности, объединения монгольских народнос-
। и. Характерно в этом отношении заявление премьер-минис-
ip.i Б. Цэрэндоржа в декабре 1923 г.: «Сейчас не может быть и
речи о возврате Монголии к системе автономии и сюзеренитета.
I ншетвенный выход — признание Монголии независимым госу-
i.ipci’BOM. Интересы Монголии и Китая требуют дружественных
< и ношений. В пределах Китая остаются наши соплеменники, ко-
|орыс должны получить право самим устраивать свои внутренние
iriia...»16 Китайское правительство не признавало изменений в
Монголии, происшедших в 1921 г., настаивало на сохранении
< i в составе Китая, на восстановлении китайского суверенитета
!♦
67
на монгольской территории и выводе советских войск. Советс-
кое руководство подписанием Соглашения с Монголией проде-
монстрировало поддержку борьбы монгольского народа за не-
зависимость. Вместе с тем оно вынуждено было учитывать всю
сложность проблемы и, прежде всего, неурегулированность со-
ветско-китайских отношений. Отделение Монголии не должно
было стать неодолимой преградой к установлению нормальных
советско-китайских отношений. Кроме того, заявляли о себе
и интересы «мировой революции»: отделение Монголии, пан-
монгольское движение не должны были затормозить развитие
общекитайского революционного процесса. Отсюда «зигзаги»,
«гибкость» советской политики, вынужденные компромиссы и
уступки. В связи с этим становится более понятным появление
статьи 5-й советско-китайского Соглашения об общих принци-
пах для урегулирования вопросов между СССР и Китайской
Республикой от 31 мая 1924 г. Статья гласила: «Правительство
СССР признает, что Внешняя Монголия является составной час-
тью Китайской Республики, и уважает там суверенитет Китая»17.
Соглашаясь на эту статью, советское руководство, несомненно,
учитывало непреклонность в этом вопросе монгольского прави-
тельства, учитывало сложность обстановки в самом Китае — пе-
кинское правительство при всем желании не могло вплотную
«заняться» Монголией, изменить ее новый статус-кво. После
подписания советско-китайского Соглашения фактически ниче-
го не изменилось — Монголия оставалась вне Китая, укрепляла
свой суверенитет и самостоятельность, а Советский Союз нара-
щивал там свое присутствие по всем линиям.
В начале 1925 г. Г.В. Чичерин дал следующее разъяснение по
поводу признания Монголии частью Китая: «Советское прави-
тельство признает Монголию частью Китайской Республики, об-
ладающей широкой автономией, на основании коей Китай не
вмешивается в ее внутренние дела и установленные ею незави-
симые внешние связи»18. То есть, формально автономия, фак-
тически — почти независимость. Примечательные слова содер-
жались и в ноте премьер-министра Б. Цэрэндоржа наркому по
иностранным делам СССР Г.В. Чичерину от 27 февраля 1925 г.
в связи с выводом советских войск: «... Народ и Правительство
нашей Республики твердо верят в помощь Союза и Красной Ар-
мии, если, паче чаяния, наступят условия, аналогичные с теми,
которые наблюдались в 1921 г.»19 *
В столь непростых внешнеполитических условиях в Монголии
начались внутренние преобразования, делались первые шаги по
* Подробнее см. главу III о международном положении Монголии.
68
Р формированию общества. Важнейшее значение имела пробле-
м । । осударственного устройства, взаимоотношений богдо-гэгэна
и ио окружения, с одной стороны, и новым правительством,
11 родной партией — с другой. Сторонники республики имелись
и и 1921 г., но серьезной поддержки они тогда не получили. Вос-
шр (чествовал здравый смысл — Монголию объявить ограничен-
но! । монархией во главе с богдо-гэгэном. Это было разумное,
он । пмальное решение, диктуемое конкретной, специфической
о1н |;|новкой в стране, расстановкой политических сил.
I ноября 1921 г. был утвержден «Клятвенный договор», регули-
Р пивший отношения между правительством и богдо-гэгэном. До-
lonop определял, что богдо-гэгэн — хан Монгольского государства,
и । о । о ром существует образ правления конституционной монархии,
чю он «отправляет всякого рода государственные дела через пос-
|и'/|пнчсство премьер-министра...». Далее: «Народное правительс-
iiiti не может проводить в жизнь новые законы без предваритель-
но! о доклада Богдо-хану... Оно обязано постоянно докладывать
1.о| до-хану о своих важнейших мероприятиях». Все законодатель-
III.и* акты должны были докладываться богдо-хану, важнейшие из
них он не мог отвергнуть, другие же имел право вернуть для вто-
ричного обсуждения. Премьер-министр, его заместители, главком
пи «начались правительством, но с докладом богдо-хану20.
Решающая роль в государственных делах принадлежала пра-
пп гсльству, партии. Права богдо-хана были весьма сужены, ог-
। лннчены, но они все-таки имелись, и нет оснований считать,
•по он ими не пользовался. Верховный духовный владыка имел
немало сильнейших рычагов воздействия на любого члена пра-
ннтельства, на любого члена партийного руководства. Ведь все,
и ни почти все, население тогдашней Монголии верило в святость
..до-гэгэна, слепо ему поклонялось.
Руководителями правительства при богдо-хане были люди, хо-
I тио ему известные, на расположение которых он мог надеяться.
Мнение богдо-гэгэна и его соратников непременно учитывал в
। поих действиях бывший лама Д. Бодо, первый премьер-министр
Породного правительства, один из составителей «Клятвенного
«и опора». В 1922—1923 гг. премьер-министром являлся Жалханз-
чутухта, один из высших церковных иерархов, близкий к бог-
и» । )гэну человек. После его кончины премьер-министром стал
1> Ц )рэндорж. Арат по происхождению, он занял заметное место
пн служебной лестнице еще до революции благодаря природным
। |рованиям и образованности, в 1915-1919 гг. был министром
иностранных дел, удостоен княжеского титула.
Борьба между старыми и новыми общественными силами раз-
in р тыкалась на весьма своеобразном фоне, который характеризо-
69
вался стремлением к национальному единству, согласию во имя
возрождения монгольской государственности.
Полного мира, разумеется, не было. Достаточно назвать ан-
типравительственное выступление в конце 1921 г. группы лам во
главе с Саж-ламой, приближенным богдо-гэгэна. Среди репрес-
сированных в августе 1922 г. по делу Бодо был и министр двора
богдо-гэгэна да-лама Пунцагдорж. В конце 1922 г. был устранен
сильный противник новой власти Дамби-Джанцан (Джа-лама).
Но отдельные эпизоды не меняли общей картины — Монго-
лия, к счастью, избежала гражданской войны благодаря взвешен-
ной, умеренной политике новых властей, благодаря присутствию
(до 1925 г.) отрядов советских красноармейцев, благодаря в це-
лом спокойной, неагрессивной тактике богдо-хана и его двора.
Влияние богдо-гэгэна, духовных иерархов, светских князей
было в те годы еще значительным, и все же реальная власть — чем
дальше, тем больше — переходила в руки новых общественных
сил, новых политических организаций — Народной партии (НП),
Союза молодежи (СМ). Их представители доминировали в пра-
вительстве, государственном аппарате, им подчинялась армия,
«Государственная внутренняя охрана» (спецслужба безопасности,
учрежденная в июле 1922 г.). Именно с ними сотрудничали Совет-
ская Россия, Коминтерн. НП и СМ были очень молоды, немного-
численны, политически неопытны, по составу разнородны.
Ведущими партийными деятелями в начальный период были
С. Данзан, Д. Бодо, Д. Сухэ-Батор, Ц. Дамбадорж, А. Данзан,
Э. Ринчино, Б. Цэрэндорж, Ц. Жамцарано. В главном они со-
храняли единство, стремились к нему. Это главное заключалось
в коллективной ответственности за судьбы народа, за будущее
Монголии, за возрождение страны. Но единство было относи-
тельным, разное понимание насущных проблем вело к частым,
ненужным коллизиям и по мелким текущим вопросам, и по ос-
новным, ключевым.
Уже в 1921 г. обнаружились острые противоречия между
Д. Бодо («левым») и С. Данзаном («правым»). Принципиаль-
ная сторона их расхождений имела место, но было и простое
соперничество, борьба за лидерство, за верховенство. Пагуб-
ную роль сыграли и личные ошибки, просчеты Бодо. 7 января
1922 г. он был освобожден от всех постов. Особая комиссия
во главе с С. Данзаном занялась расследованием «дела Бодо».
В августе 1922 г. состоялся арест связанных с ним «заговор-
щиков». Они обвинялись в попытках «свергнуть народное пра-
вительство и восстановить старое реакционное правительство,
подчиненное милитаристским властям Китая...»21. Нарочитость,
надуманность обвинений теперь очевидны. 30 августа 1922 г.
70
п*> |» шснию особой комиссии, утвержденному правительством,
I человек — Д. Бодо, Д. Чагдаржав, У. Дэндэв, да-лама Пун-
н п/юрж и другие — были расстреляны. То был первый круп-
III in политический процесс в новой Монголии, приведший к
< к ни. трагическим результатам.
11осле падения Бодо внутрипартийная борьба имела свое про-
ныжсние — в разных формах, с разной степенью интенсивности.
И партии формировались два крыла — «правое» и «левое». «Пра-
вые выступали за осторожность, постепенность в реформах,
против радикализма, за рыночные отношения в экономике, за
н< рчонснство правительства, против контроля партии за работой
<>pi шов власти, за широкие международные связи. «Левые» стоя-
||| ia коренные реформы и их ускорение, за движение в сторону
• оппализма, за усиление роли партии, за полную ориентацию
п.1 ( оветский Союз, на Коминтерн. Цели во многом совпадали
но |рождение государственности, преодоление отсталости, объ-
« in пение, по возможности, монгольских народностей. Однако
nvHi и средства их достижения виделись по-разному.
Ключевыми фигурами в МНП в 1922—1924 гг. были С. Дан-
ин («правый») и Э. Ринчино («левый»). Данзану, по сущест-
iv, путь капитализма с его частной собственностью, рынком,
ынможностью обогащения представлялся на этот период более
*< ц'сгвенным, чем неведомый социализм. Отсюда его прак-
|пче.ские действия — упор на развитие торговли, завязывание
<>। ношений с иностранными фирмами, предложения об уплате
< i.ipi.ix долгов и т.д. Его оппонент Э. Ринчино, направленный
in Бурятии на работу в Монголию Дальневосточным секрета-
ри.ном Коминтерна и оказывавший тогда сильное влияние на
монгольское руководство, не был правоверным коммунистом,
но в своей деятельности, понятно, стремился следовать идеям
Коминтерна, политике РКП(б). Данзан и Ринчино расходились
и । пивном вопросе — о перспективах развития Монголии: Рин-
IHHO — к социализму, минуя капитализм, Данзан — сначала не
п юсгать капитализма.
Развязка в обострившейся борьбе «левых» и «правых» насту-
пит) на III съезде МНП (август 1924 г.). Принципиальное опре-
в’ление путей дальнейшего развития стало главной проблемой
< i.< via. Э. Ринчино представил на рассмотрение делегатов тезисы
но ному вопросу, ключевой из которых гласил: «Конечная цель
Монгольской народной партии — коммунизм, и к этой цели пар-
ны идет, минуя стадию капиталистического развития».
С. Данзан подверг эти тезисы резкой критике, считая, что
они преждевременны. Будучи председателем съезда, Данзан нс
(опустил принятия отдельного постановления по выступлению
71
Ринчино. Вот как трансформировался основной тезис Ринчино
в общей резолюции: «Монголия не должна повторять путь, ра-
нее пройденный другими народами мира, являющийся путем му-
чительного капиталистического рабства, а должна развиваться в
духе подлинного народного строя в соответствии с современным
международным развитием»22. Это был компромисс, который,
видимо, вполне устраивал большинство делегатов. И тем не ме-
нее, хотя некапиталистический путь еще не упоминался, весь дух
съезда, его решения, последующие события свидетельствовали о
повороте влево, к дальнейшему сближению с Коминтерном, к
усвоению его идей и принципов.
Этот поворот был полон противоречий, драматизма и трагизма.
Лидер «правых» С. Данзан, твердо отстаивавший свои позиции,
26 августа, еще до окончания съезда, был арестован. В качестве
предлога была использована версия, что он ведет переписку с ки-
тайскими сановниками и готовит армию к перевороту. «Суд» был
скорым и беспощадным. По приговору специальной комиссии,
назначенной правительством и III съездом, С. Данзан и один
из руководителей Союза молодежи Баваасан были расстреляны.
Главный пункт обвинения — стремление произвести «контррево-
люционный переворот»23. Внутрипартийная борьба, борьба двух
политических линий переросла в жестокую расправу.
Ill съезд знаменателен еще тем, что в ходе его работы про-
изошла определенная «нормализация» отношений между пар-
тией и ревсомолом. Эти отношения в 1921—1924 гг. отличались
немалым своеобразием. Наряду с общей позицией в понимании
главных целей и задач имели место серьезные разногласия меж-
ду руководством партии и ревсомола по ряду важных вопросов.
Основное расхождение — быть Союзу молодежи всего лишь мо-
лодой сменой партии, действовать полностью под руководством
партии, или же быть вполне самостоятельной организацией, едва
ли не второй политической партией.
Ситуация складывалась так, что Союз молодежи видел себя
растущей организацией, способной работать наравне с партией.
В резолюции I съезда МРСМ (июль 1922 г.) было прямо записа-
но, что Союз пользуется равноправием с партией в проведении
своей идеологии и своих задач24. Такому решению способство-
вали и субъективные настроения ревсомольских работников, и
молодость самой партии, се кадров, недостаточный ее автори-
тет. Но решающую роль сыграла позиция, которую заняли реги-
ональные отделения Коминтерна и КИМа в отношении новой
организации. В этом главное. Вот что говорилось, в частности,
в директиве Дальневосточного секретариата Коминтерна в де-
кабре 1921 г.: «МСМ должен занять самое левое место в обще-
72
ci венной жизни Монголии. Он должен явиться силой толкачей
влево политики правительства...»25 КИМ, его уполномоченный в
Монголии А.Г. Старков явно нацеливали руководство РСМ на
.штономию» и «самостоятельность». Основная причина, види-
мо, заключалась в том, что в Коминтерне и КИМе тогда еще не
было твердой уверенности в «благонадежности» Народной пар-
ши, ее руководства. Отнюдь не «ортодоксами» были и Д. Бодо,
и С. Данзан, и в отношении Э. Ринчино возникали сомнения...
11адо было готовить запасной вариант, иметь другую организа-
цию, которая бы в экстремальной ситуации заменила Народную
партию. Некоторые коминтерновские работники, вероятно, вп-
лели в Союзе молодежи такую организацию.
К 1924 г. обстановка в значительной мере изменилась.
В «соперничестве» МНП — МРСМ верх определенно одержива-
ла партия. Ill съезд закрепил ее монополию; руководящее влия-
ние партии распространялось на все общественные организации,
включая и Союз молодежи.
В сентябре 1924 г., вслед за партийным съездом, состоялся
111 съезд МРСМ. Съезд осудил деятельность прежнего руководс-
i на, постановил работать в единстве с Народной партией, под ее
руководством26. Руководство Союза молодежи жестоко поплати-
лось за «независимость» РСМ, которую длительное время подде-
рживали коминтерновские работники. Баваасан погиб вместе с
Данзаном. Другой молодежный лидер С. Буяннэмэх, побыв в го-
родской тюрьме, уехал потом за границу. Пострадал и А.Г. Стар-
ков. Критика в его адрес на съезде РСМ была, пожалуй, первым
i иучасм открытого порицания в Монголии действий представи-
1сля молодежного Коминтерна. Новый состав ЦК РСМ возгла-
вил по совместительству Н. Жадамба, один из руководителей ЦК
партии.
Крупнейшим событием во внутриполитической жизни Мон-
юл ии стало изменение государственного строя страны. 20 мая
1924 г. после долгой болезни скончался богдо-гэгэн Жавзандам-
оа-хутухта VIII. Колебания в монгольском руководстве относи-
н*льно дальнейших мер по управлению страной были непродол-
жительными. Пришли к выводу — поскольку реальная власть
принадлежит правительству и Народной партии, государствен-
ный строй должен закрепить статус-кво. 3 июня пленум ЦК пар-
ши единодушно высказался за республиканский образ правле-
ния, приняв постановление, в котором, в частности, говорилось:
внести в стране республиканский строй без президента с пере-
дачей верховной государственной власти Великому Народному
Хуралу и избираемому им правительству»27. 13 июня правительс-
|во Монголии одобрило это решение.
73
26 ноября 1924 г. I Великий Хурал придал июньским решени-
ям об установлении республиканского строя силу закона, приняв
первую Конституцию Республики. Конституция гласила: «Мон-
голия объявляется полноправной Народной Республикой, в ко-
торой высшая государственная власть принадлежит трудящемуся
народу... Основная задача Монгольской Республики заключается
в уничтожении с корнем остатков старого деспотического порядка
и мировоззрений, существовавших при поработителях и угнетате-
лях, и в укреплении основ нового республиканского строя на ос-
нове полной демократизации государственного управления... Вся
земля и ее недра, леса, воды и их богатства... являются общенарод-
ным достоянием... Сосредоточить в руках государства руководство
народным хозяйством и экономической политикой... Ввиду того,
что трудящиеся всего мира стремятся к уничтожению в корне ка-
питализма и к достижению социализма и коммунизма, Народная
Республика трудящихся должна проводить внешнюю политику в
соответствии с интересами и основными задачами угнетенных ма-
лых народов и революционных трудящихся всего мира»28.
Основной закон устанавливал, что государственная власть в
центре и на местах принадлежит народным хуралам. Избиратель-
ные права получали все граждане, кроме лиц, живущих исклю-
чительно за счет эксплуатации чужого труда, бывших светских
и церковных феодалов, лам, постоянно проживающих в монас-
тырях. В Конституции декларировались свобода слова и печати,
право граждан на участие в шествиях, на организацию союзов,
на бесплатное образование. Религия объявлялась добровольным
делом и отделялась от государства.
Монгольская Конституция 1924 г. была конституцией демок-
ратического типа, причем с определенной антикапиталистичес-
кой направленностью. Ее составители, при всей декларативности,
формальности ряда статей и положений, несомненно, исходили
из интересов монгольского народа (как они тогда понимались) и
искренне верили, что она поможет Монголии вступить на путь
социального прогресса. Установление республиканского строя,
принятие Конституции шли в русле развития монгольской госу-
дарственности, укрепления суверенитета страны, что было осо-
бенно важно в связи с подписанием советско-китайского Согла-
шения от 31 мая 1924 г.
Как уже отмечалось выше, данное Соглашение не помеша-
ло развитию монгольского суверенитета и неуклонному рас-
ширению межгосударственных связей Монголии с Советским
Союзом. Последнее отметим особо. Крепли и развивались
политические отношения, происходил обмен полномочными
представителями, правительственными и другими делегациями,
74
> уществлялись регулярные взаимные консультации. Росту эко-
номических связей способствовало подписание в Урге в 1923 г.
1ИЯИМОВЫГОДНОГО торгового соглашения. Советский Союз ока-
। ы необходимую помощь в создании национальной финансовой
системы — в 1924 г. на акционерных началах открылся мон-
юньский торгово-промышленный банк. Налаживались культур-
ные связи — между Ученым комитетом Монголии и Академи-
ей наук СССР, между органами образования, здравоохранения.
Принципиальное значение имел вывод в начале 1925 г. частей
Красной Армии из Монголии. Это, безусловно, свидетельство-
вало о стабилизации внутреннего положения в республике, об
укреплении новых властных структур и вместе с тем снимало с
( светского Союза обвинение в «оккупации» Монголии.
Все более активизировалась и деятельность Коминтерна в
Монголии. Всемерное содействие китайской революции, как
। лавная стратегическая цель, сочеталось со стремлением сохра-
ни! ь и упрочить достижения монгольской революции, усилить
советское и коминтерновское влияние на монгольской террито-
шп. 11 августа 1924 г. Президиум ИККИ принял специальную
рс юлюцию по монгольскому вопросу29, на содержании которой
сильно сказались итоги V конгресса Коминтерна (июнь—июль
1924 г.), выдвинувшего задачу большевизации партий—секций. И
<давный смысл резолюции — распространить идеи «большеви-
»ации» на МНП (хотя это была партия лишь «сочувствующая»),
юбигься реализации политического курса «левых».
Тогда же ИККИ принял решение направить в Монголию
своего официального уполномоченного — Турара Рыскулова.
Он работал в Монголии с октября 1924 г. по июль 1925 г. Было
сделано немало полезного по содействию активизации всей об-
щественной жизни, разработке важных документов и т.д. В то
же время были допущены промахи и ошибки — слабый учет
местных особенностей, авторитарные методы, чрезмерный pa-
in кализм. Роковую роль сыграла коллизия отношений Т. Рыс-
кулова с Э. Ринчино, которого поддерживал полпред А.Н. Ва-
ильев. Рыскулов разделял бытовавшее в Москве мнение, что
кора «постепенно освободить монголов от влияния Ринчино»30.
конфликт зашел далеко, и 15 июня 1925 г. ЦК МНРП на за-
крытом заседании принял решение обратиться в ИККИ с про-
сьбой отозвать в Москву и Рыскулова, и Ринчино31. В ИККИ
указывали на неправомерность решения, но в общем смирились
i происшедшим. Рыскулов и Ринчино отбыли из Улан-Батора,
(ирективы Коминтерна, стиль и методы его работы с большим
I рудом и осечками приживались на монгольской почве.
75
Очень важный фактор политической жизни Монголии — зна-
чительное обновление в 1924—1925 гг. партийного и государс-
твенного руководства. На Ш съезде МНП председателем ЦК
был избран Ц. Дамбадорж32, его заместителем — Н. Жадамба33.
Они тогда относились к числу руководителей левого крыла пар-
тии, оба были яркими представителями новой, нарождавшей-
ся интеллигенции. На I Великом Хурале на должность предсе-
дателя Президиума Малого Хурала (Малый Хурал — высший
государственный орган между сессиями Великого Хурала) был
выдвинут П. Гэндэн34, достойный представитель аратства. Пре-
мьер-министром остался Б. Цэрэндорж, опытнейший государс-
твенный деятель.
Начавшееся реформирование монгольского общества пос-
тепенно приобретало черты комплексности, необратимости.
Осуществлялись первые меры по демократизации органов госу-
дарственного управления. В центре до созыва Великого Хурала
функционировал Временный государственный хурал как сове-
щательный орган. В его состав входили делегаты от аймаков,
а также от МНП, РСМ, армии. В конце 1923 — начале 1924 г.
состоялись выборы в местные органы власти, в результате кото-
рых большинство мест в хуралах стало принадлежать аратам.
В сфере экономики усилия правительства были направлены
на преодоление последствий военной разрухи, на оздоровление
хозяйства, реформирование экономических отношений. Прово-
дилась линия на ослабление экономических позиций феодалов,
на облегчение положения аратства. Отменялись все степени,
звания, титулы, жалованья прежней знати, многие ее привиле-
гии (в том числе налоговые), разного рода повинности и сборы
с аратов. Процесс освобождения аратов от феодальной зависи-
мости, их фактического раскрепощения, уравнивания в правах
был весьма сложным, длительным. Сказывались вековые тра-
диции, привычное почитание родовой аристократии, которая,
конечно, так просто, без борьбы, без сопротивления, не сдавала
свои позиции. При всех немалых потерях феодалы тогда были
еще весьма сильны экономически: в 1924 г. им принадлежало
35% всего скота.
Важные меры были приняты в отношении иностранного тор-
гово-ростовщического капитала, господствовавшего в то время
на монгольском рынке. В июле 1921 г. было решено приостано-
вить выплату долгов иностранным купцам и фирмам, в сентяб-
ре 1924 г. правительство постановило долги и проценты по ним
аннулировать. Для иностранных фирм вводились новые налоги и
пошлины. Наряду с иностранными (преимущественно китайски-
ми) торговыми компаниями все активнее действовали и монголь-
76
< । не частные торговцы. Расширяли сферу своих операций, осо-
i> нно после заключения торгового соглашения 1923 г., советские
• ин анизации «Сибгосторг», «Дальгосторг», «Кожсиндикат» и др.
В декабре 1921 г. был учрежден Монценкооп (Монгольская цен-
им льная кооперация), который тогда объединял функции потре-
1нпольской и промысловой кооперации. Роль Монценкоопа на
рынке, мало заметная в первые годы, постепенно повышалась.
Мелкие промышленные предприятия, принадлежавшие инос-
। р. п щам и прежнему правительству, были национализированы, а
появлявшиеся новые, как правило, становились либо государс-
тве иной, либо кооперативной собственностью.
В экономике в те годы абсолютно преобладал частный сектор
(и разных формах), но, как видим, появлялись очаги и сектора
111сударственно-кооперативного.
Новые явления все явственнее обозначались в сфере куль-
ivpi>i, где особенно эффективным было содействие советских
специалистов. В сентябре 1921 г. в Урге открылась начальная
школа, позже светские школы стали появляться в аймаках и хе-
шу пах. Проводилась большая работа по внедрению европейской
медицины, открывались первые больницы и фельдшерские пун-
i. гы. В ноябре 1921 г. был образован Ученый комитет — первое
научно-исследовательское учреждение. Стали выходить газеты
и журналы.
Следовательно, в 1921-1925 гг. вполне определенно наметился
р гл прогрессивных тенденций в социально-экономической сфере.
К концу периода основные показатели в главной отрасли — жи-
вотноводстве превысили довоенный уровень. Жизнь большинства
парода постепенно налаживалась.
«Правые» у власти (1926—1928 гг.)
1926—1928 гг. отличаются весьма важными характерными чер-
ыми и особенностями. В прежней литературе они были извес-
IIH.I как период «правого уклона», отхода от «генеральной ли-
нии на некапиталистическое развитие». В действительности этот
ш-рнод стал апогеем национальной демократии — монгольское
руководство предприняло попытку «застолбить» за собой право
на такое развитие страны, которое, по его разумению, макси-
м iiibHo отвечало бы национальным интересам. На этой основе
произошло сближение «левых» (Ц. Дамбадорж, Н. Жадамба и
ip ) с «правыми» (Б. Цэрэндорж, А. Амар, Ц. Жамцарано и др.),
т Ълижение разных ветвей национальной демократии вызывалось
симой монгольской действительностью, реальной потребностью
и единении, согласии всех патриотических сил.
77
К общему «поправению» подталкивала и международная об-
становка, в частности стабилизация мировой капиталистической
системы. В Советском Союзе шла ожесточенная внутрипартий-
ная борьба, в рядах ВКП(б) появился «правый уклон». Не все
благополучно было в советско-монгольском сотрудничестве, в
«директивных» действиях Коминтерна. В Китае продолжалась
революционная борьба, в ходе которой в монгольских районах
высокого накала достигла старая проблема объединения мон-
гольских народностей. Монгольское руководство, верное духу са-
мостоятельности, стремилось сказать свое слово по этой жгучей
проблеме, отнюдь не всегда совпадающее с официальной комин-
терновской трактовкой «панмонголизма».
«Двойственность», неопределенность международного стату-
са Монголии оставалась, но к ней как бы притерпелись, поп-
ривыкли. Раздробленный, революционный Китай не особенно
нажимал на Монголию, хотя официально и не признавал ее от-
деления. Ситуация заметно осложнилась с приходом к власти
в 1927 г. Чан Кайши. Его правительство регулярно направляло
ноты протеста советскому правительству в связи с его политикой
в отношении Монголии и столь же регулярно получало успока-
ивающие ответы.
В 1926 г. в Монголии в целом продолжалась реализация курса
предшествующих лет. Был принят Закон о едином налоге, кото-
рый предусматривал прогрессивное обложение хозяйств феода-
лов и монастырей и освобождение от налога бедняцких хозяйств.
Успешно осуществлялась денежная реформа, тугрик постепенно
становился единственной законной валютой в стране. Продол-
жалось строительство небольших промышленных предприятий,
укреплялись позиции национальной торговли Был утвержден
Закон об отделении религии от государства, коим ламаистская
церковь лишалась возможности вмешиваться в государственные
и гражданские дела. Антицерковные мероприятия (особенно
взимание налогов) вызвали открытые выступления лам в ряде
монастырей. Сопротивление тогда было нейтрализовано относи-
тельно быстро, во многом благодаря проводившейся правительс-
твом осторожной тактике лавирования, стремлению не обострять
обстановку.
Однако уже в 1926 г. начались и такие события, которые при
желании можно было трактовать как отход от курса, как отклоне-
ние вправо. Так, много сторонников приобрел лозунг «обогащай-
тесь». Его реализация дала бы, несомненно, экономический и
политический выигрыш стране. Впрочем, его пропаганда длилась
недолго — в Советском Союзе аналогичный призыв был осуж-
ден, и с этим пришлось считаться.
78
Настороженность коминтерновских и советских работников
вызывала и недостаточно «жесткая» линия в отношении ламства
и бывших феодалов. Вопросы возникали особенно в связи с раз-
вернувшейся летом 1926 г. кампанией за девятое перерождение
богдо-гэгэна, которая все же постепенно сошла на нет. Весьма
и выдержанными представлялись высказывания одного из идео-
логов партии Ц. Жамцарано о религии. Он считал, что буддизм
иг противоречит партийной идеологии, и призывал «развивать
религию в ее чистоте». В Законе о религии, в частности, говори-
лось: правительство, «уважая религию Шакья-муни, гарантирует
i.iKOHOM почитание религии, ее распространение и свободу рели-
। позных проповедей»35.
В Москве из-за опасений осложнить отношения с Китаем no-
il режнему неодобрительно относились к стремлению руководства
МНР укреплять связи с Внутренней Монголией с дальним при-
целом на объединение. Возникали и другие шероховатости и тре-
ния в советско-монгольских отношениях. Серьезные нарекания
имелись по работе советских инструкторов в монгольских учреж-
.'1СПИЯХ, отрицательно сказывались и несогласованность действий
\<> <лиственных организаций, неупорядоченность ценового меха-
IIH )ма, взаимных расчетов.
Во внутриполитической жизни все громче заявляли о себе «ху-
цонцы», новые выдвиженцы с мест, имевшие широкие связи и
опору в аймаках (П. Гэндэн, О. Бадрах, В. Дорлигжав и др.). Они
i гояли особняком, враждуя с «правыми» и не сливаясь с «левы-
ми». «Худонцы» чувствовали себя ущемленными, не желали ос-
ыпаться на вторых ролях, стремились к большей власти, считая
। ебя выразителями интересов «батрацко-бедняцких» и «серед-
няцких» слоев и видя поддержку советских и коминтерновских
работников.
И все же в целом обстановка в стране в 1926 г. была отно-
< ।цельно спокойной, о резком повороте «вправо» речи еще не
было. Это подтверждает и работа V съезда партии, состоявшегося
’(> сентября — 4 октября. Резолюции были выдержаны в умерен-
ных тонах, «худонцы» увеличили свое представительство в ЦК,
по состав высшего руководства остался прежним. Атмосферу
< ьезда характеризует, в частности, такое заявление председателя
ЦК Ц. Дамбадоржа: «... За этот период светские феодалы пере-
< гили быть силой, способной бороться против партии. Старые
< вегские феодалы — это политические мертвецы»36. Впоследс-
ИЧ1И эти слова истолковывались как недооценка сил реакции,
г..1к свидетельство сползания партийного руководства вправо. Но
гогда подобные высказывания не воспринимались столь остро,
они понимались как констатация того факта, что феодалы утра-
79
тили свои политические позиции. Но ведь так оно в действитель-
ности и было. Уполномоченный ИККИ М.И. Амагаев в своей
информации с удовлетворением отмечал: «Партсъезд... прошел
активно. Общее впечатление самое благоприятное, активность
худона растет... По всем основным вопросам съезда была полная
договоренность с ним (Дамбадоржем) и с ЦК...»37
1927 г/ оказался более сложным и противоречивым. 24 ян-
варя была утверждена новая резолюция Дальневосточного сек-
ретариата ИККИ по монгольскому вопросу. В ней указывались
очередные задачи и, в частности, упоминалось о наличии в ЦК
МНРП «большинства» и «меньшинства», о недооценке опасности
«японской экспансии», о недопустимости панмонгольских тен-
денций38. В этом случае резолюция ИККИ встретила в Улан-Ба-
торе далеко неоднозначное отношение. Гэндэн и его сторонники
резолюцию поддержали, но со стороны партийного руководства
прозвучали откровенные протесты и возражения, резкая критика
ряда положений. Было составлено особое письмо в адрес ИККИ,
с которым в конце мая в Москву прибыла монгольская делега-
ция. В письме содержался прямой намек, что резолюция ИККИ
недостаточно учитывает местные условия и особенности страны.
В ИККИ такая реакция была сочтена как еще одно проявление
«правой опасности», «ненормальностей» в отношениях между
ИККИ и ЦК МНРП. ДВС подготовил ответное «разъяснитель-
ное» письмо, которое, впрочем, не было отправлено. И это не
случайно. ИККИ в 1927 г. отнюдь не стремился к обострению
отношений с ЦК МНРП, допуская даже непоследовательность,
определенный «либерализм» в своих действиях. Полагаем, что
во многом это связано с тем, что к руководству ИККИ в конце
1926 г. пришел Н.И. Бухарин. «Резкие движения» в отношении
МНРП у него, судя по всему, не находили поддержки.
Но вернемся к событиям в МНР. В январе 1927 г. возникла
напряженная обстановка в связи с заявлением премьер-минис-
тра Б. Цэрэндоржа об отставке. Он мотивировал свою просьбу
ухудшением состояния здоровья, но непосредственной причиной
послужили усилившиеся нападки со стороны «худонцев». Пар-
тийное руководство убедило премьера взять заявление обратно,
полностью поддержав его линию, направленную на укрепление
«монгольского национального корня» (то есть за обеспечение на-
ционального возрождения), против разграничений в партии на
противоборствующие группы, за единство и согласие.
Укрепившаяся солидарность партийных лидеров и «правых»
беспокоила коминтерновских и советских представителей, кото-
рые усмотрели в ней новые признаки «правой опасности».
80
Заметим снова, что одним из факторов, подталкивающих
монгольских руководителей «вправо», были продолжавшиеся не-
продуманные действия и ошибки некоторых официальных лиц
и । Советского Союза, инструкторов и специалистов, нажим и
навление с их стороны, нежелание считаться с тем, что Монголия
идет ио пути укрепления своей государственности. Официальная
политика советского правительства была направлена на оказание
всемерной помощи Монголии в экономическом строительстве,
предусматривались взаимные льготы, организация сотрудничест-
ва таким образом, чтобы на переднем плане была не коммерчес-
кая выгода, а взаимопомощь. К сожалению, на практике общая
политическая линия нередко нарушалась, у хозяйственных орга-
низаций появлялись свои корыстные цели, ведомственные инте-
|н'сы, что вело к обидам и претензиям с монгольской стороны.
Конечно, не меньше промахов и ошибок допускали и монголь-
ские хозяйственные ведомства и организации из-за незнания,
неопытности, отсутствия кадров. Но, как говорится, со «старше -
1 о брата» спрос выше. В общем, при всех удачах и несомненном
прогрессе в сотрудничестве причин для взаимного недовольства
было предостаточно.
Между тем положение в МНРП все более осложнялось. Ли-
ния на «единство» не срабатывала, борьба между группировками
продолжалась. После майско-июньской поездки в Москву пар-
ий! ной делегации процессы размежевания усилились, позиции
различных групп прояснились.
«Правых» представляли прежде всего старые деятели — Б. Цэ-
рэндорж, Ц. Жамцарано, А. Амар и другие, опиравшиеся на го-
сударственный, чиновничий аппарат. Кредо «правых» — укреп-
1сние государственности, обеспечение полного государственного
суверенитета, лояльное отношение к религии, расширение меж-
дународных связей. Отдавая все приоритеты сотрудничеству с
СССР, правительство вместе с тем стремилось завязать контакты
с западными странами, направило на учебу в Западную Европу
группу молодежи. Не выступая открыто против «некапиталис-
шческого пути», национальные демократы стремились вырабо-
тать свое толкование, свое понимание путей социально-эконо-
мического развития Монголии. Они стояли за последовательные
прогрессивные реформы (с применением «мягких методов»), за
поощрение индивидуальных хозяйств, за сохранение животно-
водческой специализации экономики, стремились максимально
сохранить национальную специфику и самобытность.
Противоположное «левое» крыло партии — это «худонцы»,
«новые», «молодые». Их установки сводились к необходимости
вытеснения старого чиновничества из государственного и пар-
81
тииного аппарата и замены его новыми кадрами, полного выпол-
нения решений партсъездов, а в общем — к достижению вершин
власти. Их опора — аратство, преимущественно бедняцкие и се-
редняцкие слои. Сила «худонцев» была в поддержке коминтер-
новских работников, которые видели в усилении этой группы
гарантию против «правой опасности».
«Центристы» в 1927 г. представляли довольно пеструю карти-
ну. Они, в свою очередь, делились на «правых» и «левых». «Пра-
вый центр» возглавлял Ц. Дамбадорж, который все больше шел
на сближение с «правым крылом», сохраняя, впрочем, свое лицо
лидера партии, стремившегося быть арбитром в развернувшейся
борьбе. «Левый центр» — это группа Н. Жадамбы. В это вре-
мя Дамбадорж и Жадамба сохраняли лишь видимость «единства
действий». Намечалась тенденция сближения Жадамбы с худон-
ской группой.
Таким примерно был расклад сил перед VI съездом партии.
Представитель Коминтерна М.И. Амагаев руководствовался ус-
тановками ДВС ИККИ, которые он получил в мае и которые
предусматривали подготовку развертывания внутрипартийной
борьбы на съезде, изоляцию и разгром «правых». Он полагал, что
при всей сложности положения участь «правых» была предреше-
на, победа «левых» обеспечена39.
Но вышло иначе. Острой борьбы на VI съезде (22 сентяб-
ря — 5 октября 1927 г.) не произошло. Худонская группа, по
словам полпреда А.Я. Охтина, была еще в «детском возрасте» и
оказалась во многом несостоятельной40. Но главное — она не-
ожиданно лишилась безоговорочной опеки Коминтерна. Гла-
ва делегации ИККИ, член ЦКК ВКП(б) А.В. Шотман привез
новые инструкции. Суть их сводилась к тому, что не следует
разжигать страсти, что надо бороться за единство партии, за
устранение разногласий, за примирение. Позиция представи-
теля ИККИ сыграла свою роль. И хотя его умиротворяющая
речь была воспринята неодинаково («правые» и «центристы»
были довольны, «худонцы» — разочарованы), открытого недо-
вольства нс наблюдалось. Были приняты в целом позитивные
решения, вселявшие надежду на стабильность, согласие. При
формировании выборных органов соблюдалось представитель-
ство всех «фракций». Партийные лидеры сохранили свои руко-
водящие посты.
Общий вывод А.В. Шотмана гласил: «Имевшиеся до съезда раз-
ногласия были изжиты, что выразилось в принятых единогласно
резолюциях и в выборах»41. Совсем иначе оценивал работу съезда
М.И. Амагаев: «Наша роль на съезде объективно свелась к роли
торможения, что было равносильно открытой политической под-
82
в ржке правых и моральному разгрому левой худонской группы.
11равые... вышли победителями, более сильными, чем раньше»42.
Разные оценки отражали два подхода к событиям в Монго-
лии — подход взвешенный, спокойный, рассчитанный на дости-
жение согласия, и подход квазиклассовый, идеологизированный,
нацеленный на искусственное разжигание внутренней борьбы.
Вторым подходом страдали очень многие коминтерновские и со-
ветские работники, в частности авторы майской директивы ДВС
ИККИ о «суровой» подготовке к VI съезду МНРП. Но имелись и
сторонники первого подхода. Полагаем, что их олицетворял пре-
жде всего Н.И. Бухарин, который, по всей вероятности, отнюдь
не стремился чрезмерно драматизировать обстановку в Монго-
лии. Итоги VI съезда — это победа не «правых», а монгольской
национальной демократии, победа здравого смысла, победа уме-
ренной линии Н.И. Бухарина.
Одно из важных последствий VI съезда — вынужденный отъ-
е 1д уполномоченного ИККИ М.И. Амагаева. Его работа до съез-
да в духе майских директив ДВС шла вразрез с итогами съезда.
Монгольские руководители нс скрывали, что дальнейшее пребы-
вание М.И. Амагаева в Улан-Баторе нежелательно43. (История с
I Рыскуловым повторилась — в иной ситуации, в ином вариан-
ic, но суть та же.)
Политическая обстановка в Монголии после VI съезда харак-
теризовалась тем, что открылась альтернатива — либо развить
успехи, достигнутые на съезде и заключавшиеся в движении в
сторону примирения, согласия, либо вернуться на стезю враж-
ды, подозрительности, борьбы. К сожалению, партийное руко-
водство выбрало второе. Это была серьезная ошибка. Оказался
упущенным шанс консолидации всех демократических сил, раз-
вития национальной демократии на здоровой основе, улучшения
отношений с Советским Союзом и Коминтерном. Не хватило
опыта политических компромиссов, гибкости, прозорливости.
11овинны в этом и «правые», и «центристы», и «левые», но в
первую очередь — партийное руководство, решившее, что теперь
можно не считаться с «худонцами» и окончательно добить их.
С разу после съезда лидер «левых» О. Бадрах был снят с влиятель-
ного поста заведующего организационным отделом ЦК. Другой
лидер «худонпев» — П. Гэндэн был освобожден от обязанностей
председателя президиума Малого Хурала и направлен на работу в
Монгол банк. В ЦКК на них завели персональные «дела».
В конце 1927 — начале 1928 г. состоялся обмен письмами
между Ц. Дамбадоржем и заведующим ДВС ИККИ Ф.Ф. Пет-
ровым44. Дамбадорж изложил свою версию последних событий,
вновь заявил о своей верности делу сотрудничества с Советским
Союзом и Коминтерном и возложил всю ответственность за воз-
никшие трудности на «худонцев». В письме Петрова подчеркива-
лось, что «в партии под давлением правых элементов намечается
неправильная, в высшей степени опасная политическая ориента-
ция». Документ свидетельствовал о постепенном возврате ИККИ
к прежним, досентябрьским, позициям. К этому в определенной
мере подталкивала недальновидная линия монгольского руко-
водства в первые месяцы после VI съезда. Но главное заключа-
ется все же в другом — в общей ситуации в ВКП(б) и ИККИ, в
ужесточении борьбы с «правым уклоном» в Советском Союзе и
секциях Коминтерна. Линия на необходимость усиления борьбы
с монгольскими «правыми» подробно обосновывалась, в частнос-
ти, в записке руководителя Восточного секретариата П.А. Мифа
Н.И. Бухарину от 6 апреля 1928 г. В ней утверждалось, что «мон-
голы заняли враждебную нам позицию», и предлагалось срочно
направить в МНР авторитетную делегацию для определения пу-
тей «положительного разрешения монгольского вопроса»45.
Политическая жизнь Монголии в начале 1928 г. была омра-
чена кончиной 13 февраля премьер-министра Б. Цэрэндоржа.
Ушел из жизни один из ведущих руководителей Монголии, яр-
кий представитель национально-демократического движения,
оказавший большое влияние на формирование и реализацию
политического курса страны. 21 февраля новым премьер-мини-
стром стал А. Амар. «Правое» партийное руководство сделало
этот выбор без колебаний: Амар был ближайшим сподвижником
Цэрэндоржа, он олицетворял полную преемственность в руко-
водстве правительством46.
В апреле состоялись пленум ЦК, пленум ЦКК и объединен-
ный пленум ЦК и ЦКК МНРП. Замысел партийного руководс-
тва был ясен — укрепить свое положение, продолжить критику
и изоляцию «худонцев». Однако благодаря усилиям уполномо-
ченного ИККИ И.Л. Райтера однозначного осуждения «левой
оппозиции» все же не получилось, был достигнут компромисс,
сохранен статус-кво.
В мае—июне 1928 г. в ИККИ были заслушаны доклады Ц. Дам-
бадоржа и О. Бадраха о положении в МНРП. Их выводы были
разными: нет никаких уклонов (Дамбадорж), правая опасность
реальна (Бадрах). При подготовке резолюции в ИККИ вновь вы-
явились два подхода — умеренный, конструктивный (его пока
еще представлял Н.И. Бухарин) и леводогматический, силовой.
Сначала был составлен пространный документ из 52 пунктов, в
достаточной мере осторожный. Он вызвал резкие возражения по-
литсекретаря Восточного секретариата Б. А. Васильева, который
направил 9 июня записку Н.И. Бухарину с предложением пере-
84
смотреть документ, усилив в нем критическую направленность47.
В шачительной мере негативной была и реакция Ц. Дамбацоржа
пл «умеренный» проект — его явно не устраивали некоторые ре-
комендации. Такая «непреклонность», нежелание идти на комп-
ромисс вряд ли были оправданны в тех условиях. Ввиду острых
ра шогласий в ИККИ и несогласия Дамбадоржа, данный проект
i.iк и не был рассмотрен Политсекретариатом.
11 июня Н.И. Бухарин и П.А. Миф направили записку в
Политбюро ЦК ВКП(б) с просьбой рассмотреть монгольский
вопрос. В итоге была взята линия на «заострение, на усиление
Ьорьбы с «правыми»48. 14 сентября в ИККИ была утверждена
Р« юлюция, которая кардинально отличалась от предыдуще-
ю проекта и по объему (вместо 52 пунктов стало всего 4), и
но содержанию. В документе деятельность руководства МНРП
подвергалась резкой критике за отход «от защиты интересов
। рулящихся». Было признано необходимым пересмотреть пре-
кние формы связи между МНРП и Коминтерном, отозвать из
Улан-Батора уполномоченного ИККИ при ЦК МНРП49. Од-
новременно Политсекретариат утвердил инструкцию о задачах
к-лсгации ИККИ, направляемой на VII съезд МНРП. Инструк-
ция, в частности, не предусматривала полного перехода власти
и руки «левых», допускался блок с «националистами», делегации
предписывалось в любом случае не ставить под удар советско-
монгольские межгосударственные отношения50.
Делегацию ИККИ на VII съезде МНРП возглавил Б. Шме-
раль, член Президиума ИККИ, член ЦК Компартии Чехослова-
кии. В делегацию вошли также М.И. Амагаев, Вильям Макдо-
нальд (американский коммунист, представитель Профинтерна),
Вартанян (представитель КИМа). Делегация прибыла в Улан-Ба-
юр 24 сентября, за месяц до открытия съезда, и находилась в
Монголии в общей сложности около трех месяцев.
Обстановка в Монголии в августе—сентябре была весьма слож-
ной, напряженной. Дамбадорж ощущал нависшую опасность,
по все же рассчитывал на широкую поддержку. Она оказалась
проблематичной — трещины между Дамбадоржем, Жадамбой,
Амаром увеличивались, единства не было. Многие «худонцы»
пребывали в растерянности, были встревожены арестами, на ко-
торые пошло руководство. Активная, целенаправленная работа
коминтерновской делегации меняла ситуацию в пользу «левых».
11остепенно делегация убедилась, что московские установки на
•«минимум» могут быть превзойдены, что позиции руководства
непрочны, уязвимы, а неопытные, но воспрянувшие «худонцы»
набирают силу. Уже 29 сентября на встрече с делегацией П. Гэн-
1эн сказал, что считает возможной полную победу оппозиции,
85
что некоторых руководителей можно использовать, но боль-
шинство нового руководства должно состоять из аратов и левых51.
Наиболее сильное подтверждение начавшихся перемен — работа
I съезда профсоюзов (конец сентября) и пленума ЦК Ревсомо-
ла (начало октября), которые прошли под знаком превосходства
худонской оппозиции, критики правых взглядов. Арестованные
оппозиционеры в начале октября были освобождены.
10—20 октября состоялся III расширенный пленум ЦК МНРП,
рассмотревший вопросы о политотчете и орготчете ЦК съезду, а
также о платформе оппозиции. На пленуме лидеры оппозиции
повели лобовую атаку на Дамбадоржа и его сторонников. Предсе-
датель ЦК вынужден был признать свои «ошибки». Выступивший
на пленуме Б. Шмераль подчеркнул, что кризис — отражение со-
циальных процессов, происходящих в стране, и не надо загонять
болезнь внутрь, что необходим резкий поворот всей политики
и работы влево...52. В резолюции пленума отмечалось нараста-
ние правой опасности, перечислялись ошибки ЦК, указывалось,
что политотчет необходимо составить заново53. Это означало, что
пленум закончился поражением лидера партии Ц. Дамбадоржа.
Ситуация определенно изменилась в пользу оппозиции. Но кто
возглавит руководство дальше — Н. Жадамба (пленум утвердил
его главным докладчиком на съезде) или «худонцы», состоится
ли новый блок «центристов» и «левых» или власть полностью пе-
рейдет в руки «левых» — было еще не ясно. Это решилось только
на съезде.
VII съезд МНРП открылся 23 октября. На съезд прибыли
192 делегата от 15 269 партийцев. Вступительную речь произнес
Н. Жадамба. Повестка дня включала: политотчет ЦК (Н. Жа-
дамба), доклад о внутрипартийном положении и разногласиях
(О. Бадрах), предложения ЦК РСМ (Ж. Дамдинсурэн), орготчет
ЦК (Б. Дугаржав), доклад ЦКК (Д. Лосол), выборы руководящих
органов партии. Доклад Н. Жадамбы был составлен на основе ре-
шений III пленума ЦК. В докладе О. Бадраха разногласия, кризис
в партии трактовались на основе платформы оппозиции. С боль-
шой речью выступил и Ц. Дамбадорж. Он не отрицал ни правой
опасности, ни своих ошибок, но просил делегатов вынести трез-
вую, беспристрастную оценку происходящего, определить меру
ответственности всех руководящих лиц за положение в стране.
Затем — ответы на вопросы и бурные, долгие прения. Выступи-
ли десятки делегатов, преобладал критический подход. Лидеры
«левых», имея твердую поддержку делегации ИККИ и опираясь
на худонское большинство съезда, были на подъеме. «Правые»
постепенно поняли, что они проиграли, отбивались вяло, как бы
по инерции. Выступивший в конце прений Б. Шмераль конста-
86
। провал: «VII съезд выполнил свою задачу. Он раскрыл во всей
широте правую опасность, помог партии выработать правильную
политическую линию...»54
После длительной, изнурительной борьбы прежнее руководс-
1во (не только Ц. Дамбадорж, но и Н. Жадамба) признало свое
поражение, худонская оппозиция, «левые» одержали полную по-
беду. Решающий вклад в такой исход съезда внесла делегация
11ККИ. Ее работа среди лидеров фракций и рядовых делегатов по
разоблачению «правых» и разъяснению необходимости поворота
влево» принесла свои плоды. Вместе с тем следует особо подчер-
кнуть, что без активности самой оппозиции, ее постоянных ини-
циатив и предложений, ее готовности к борьбе результаты были
бы другими. 22 октября, накануне открытия съезда, П. Гэндэн
ыявил М.И. Амагаеву: «Съезд пройдет под левым настроением.
Недостаточно бить Дамбу и Гэлэгсэнгэ, надо бить и Жадамбу, и
(угаржава»55. Делегации ИККИ было на кого опереться, хотя ей
н пришлось приложить немало усилий по сплочению «левых»,
преодолению расхождений в их среде.
10 декабря была утверждена резолюция съезда. В документе
основные направления политики прежнего руководства подверг-
1ись резкой критике. Констатировалось «усиление правой опас-
ности» и нарастание разногласий в партии по ключевым вопросам
внутренней и внешней политики. В качестве важнейшей задачи
называлось неуклонное претворение в жизнь курса на некапита-
листическое развитие, определялись конкретные пути и методы
преобразований в сфере экономики, управления, религии, куль-
|уры. Новое руководство обязывалось проводить линию «левого
крыла», усиливать связи с Коминтерном, СССР56. В новый со-
став ЦК были избраны преимущественно «худонцы», «левые», в
Президиум ЦК (17 человек) из прежних «правых» и «центристов»
ко шли лишь А. Амар и X. Чойбалсан, все остальные — «левые».
Под предлогом усиления коллективности руководства было ре-
шено упразднить должности председателя ЦК и его заместителя
п избрать секретариат — О. Бадрах, П. Гэндэн, Б. Элдэв-Очир.
Господствующие позиции «худонцев», «левых» в высших Пар-
шиных и государственных органах, ведущих ведомствах были
обеспечены. Лояльность Амара, сохранившего пост премьер-ми-
нистра, и Чойбалсана, ставшего председателем Президиума Ма-
лого Хурала, в новых условиях сомнений не вызывала. Полу-
чалось, что произошел «полный переворот», власть перешла к
-левым», достигнуто выполнение «программы-максимум».
Так закончился VII съезд МНРП, а вместе с ним — завер-
шилась целая полоса политического развития Монголии. Наци-
ональные демократы потерпели тяжелое поражение (хотя и не
87
ушли совсем с политической сцены). Основные причины проис-
шедшего: известная политическая незрелость монгольского ру-
ководства, которое не смогло развить успех VI съезда и вступило
на путь конфронтации с оппозицией; догматизм, идеологическая
зашоренность многих руководителей и функционеров ИККИ и
Восточного секретариата, верных проводников тогдашнего кур-
са ЦК ВКП(б); работа делегации ИККИ, которая в ходе съезда
фактически отказалась от «компромиссов» и «блоков», пошла
на достижение «максимума», оказывая твердую поддержку мон-
гольским сторонникам «полного переворота». Заметим в связи с
этим, что не все замыкалось на «происках» Коминтерна и «вме-
шательстве» его делегации. При всей важности и первостепен-
ности внешнего фактора не следует умалять и роль внутренних
факторов — политическую борьбу в самой Монголии, соперни-
чество различных группировок в руководстве. «Левая» оппозиция
сознательно шла к власти, не хотела терять свой шанс и исполь-
зовала его сполна5ба.
Левацкий эксперимент (1929—1932 гг.)
Годы 1929-1932 характеризуются в литературе как период
«левого уклона». Ошибки «левых» в литературе раскрыты весь-
ма подробно. Суть их — «перескакивание» через не пройденные
этапы развития, слепое копирование советского опыта, игнори-
рование местных особенностей. Эта, в общем, верная трактовка
нуждается в серьезных дополнениях и уточнениях. В монголь-
ском руководстве шла глухая борьба между различными груп-
пами («левые» отнюдь не были едины), разные подходы просле-
живаются в действиях некоторых коминтерновских и советских
представителей. «Полевение», авантюризм имели своими причи-
нами преимущественно внешнее воздействие, имели в основном
искусственное происхождение. И все же — только «преимущес-
твенно», «в основном», поскольку и в самой Монголии имелись
слепые приверженцы проводимого курса.
Нельзя абстрагироваться и от явного ухудшения внешнего по-
ложения Монголии после утверждения в Китае власти Чан Кай-
ши. Все более отчетливо вырисовывалась и «японская угроза».
Ненадежность, непрочность международного положения налага-
ли отпечаток на действия и советского, и монгольского руко-
водства, объясняли, в какой-то мере, признаки поспешности,
жесткости, «решительности» в проводимой политике.
После VII съезда новые монгольские лидеры приступили к
последовательному осуществлению намеченных преобразова-
ний. Состоявшийся после съезда V Великий Хурал (14 декабря
88
1928 г. — 14 января 1929 г.) принял постановления, предус-
матривающие предстоящую конфискацию скота и имущества
феодалов, стимулирование объединения аратов в кооперативы,
меры по укреплению государственной и кооперативной торгов-
HI1 и промышленности, введение монополии внешней торговли
и другие. Решения съезда и первые практические мероприятия
нового руководства получили полное одобрение Политсекрета-
риата ИККИ, принявшего 1 марта 1929 г. по отчету делегации
на VII съезде очередную резолюцию по монгольскому вопросу57.
Прежнее сотрудничество между ИККИ и ЦК МНРП, сущес-
твовавшее до середины 1928 г., восстанавливалось в прежнем
объеме и получало дальнейшее развитие.
Качественно новые черты стали приобретать и межгосударс-
твенные советско-монгольские отношения. Они становились
более тесными, более доверительными. Важную роль в этом
плане сыграло «Соглашение об основных принципах взаимоот-
ношений между СССР и МНР», подписанное Т1 июня 1929 г. в
Улан-Баторе58. Соглашение охватывало все основные сферы со-
। рудничества и устанавливало, что Советский Союз строит свои
отношения с МНР путем осуществления принципов экономи-
ческой политики, способствующих максимальному развитию
производительных сил Монголии, улучшению условий жизни
народа. Надо признать, что отношение в Монголии к данному
документу — и до, и после его подписания — не было одно-
значным. В отличие от партийных лидеров, глава правительства
А. Амар и его сторонники выражали обеспокоенность тем, что
' ’оглашение предоставляет односторонние выгоды Советскому
( оюзу, что Монголия может в чем-то проиграть59. Видимо, мас-
штабность и сам дух Соглашения, некоторые его конкретные
с гатьи давали повод к такому беспокойству, поскольку Советс-
кпй Союз получал все преимущества наиболее благоприятству-
емой стороны. Заметим, однако, что Монголия была жизненно
нинтересована в широком сотрудничестве, она получала не-
мало выгод и льгот, и последовавшие достижения в деле раз-
hi и ия промышленности, транспорта, связи, культуры и других
отраслей — прямой результат реализации данного Соглашения
п других советско-монгольских договоренностей*.
Летом 1929 г. в Монголии развернулась ускоренная подготов-
к । к экспроприации скота и имущества феодалов. После ост-
рых дебатов о путях и методах ее проведения Президиум Малого
Хурала и правительство в сентябре 1929 г. приняли совместное
постановление о конфискации феодальной собственности. Суть
* Подробнее см. главу III о международном положении Монголии.
89
его сводилась к следующему. Все движимое и недвижимое иму-
щество феодалов, теократов и крупных чиновников оценива-
лось в условных единицах — хувъ (1 хувь = 30 тугриков). Им
оставляли скота и имущества не более чем на 100 хувь, остальное
— конфисковывалось. Конфискованный скот подлежал передаче
неимущим и малоимущим аратам, в основном для совместного
пользования в создаваемых колхозах — товариществах, артелях,
коммунах (некоторая часть передавалась госхозам). Недвижимое
имущество подлежало продаже с торгов, а полученные средства
передавались в том же порядке60. Была образована центральная
комиссия по конфискации (ее возглавил X. Чойбалсан), а во всех
аймаках — местные комиссии.
За короткий срок — осень и зима 1929—1930 гг. — были экс-
проприированы 427 светских и церковных феодалов и 302 чи-
новника61.
В сентябре 1929 г. Президиум ЦК МНРП принял также поста-
новление об организации колхозов и госхозов. В нем говорилось,
что ЦК считает своевременным приступить к созданию коопе-
ративов охотников, возчиков, рыбаков, товариществ по совмест-
ному содержанию скота, рытыо колодцев, обработке земли и т.д.
Отмечалось при этом, что основное внимание следует обращать
на создание простейших кооперативов62. Впрочем, это замечание
было вскоре забыто — «основное внимание» стали уделять арте-
лям и даже коммунам.
Нетрудно представить, какие страсти разгорались в монголь-
ском худоне — шел дележ собственности, одни лишались основ-
ной части своего добра, другие — получали его бесплатно, но
зато, чаще всего, обязывались вступать в колхозы.
Следует отметить, что в Москве линия на конфискацию и
коллективизацию в Монголии была одобрена на первых порах
лишь в принципиальном плане. И когда кампания пошла пол-
ным ходом, там стали проявлять признаки беспокойства63. Из
Улан-Батора, однако, поступали успокаивающие депеши. 13 ок-
тября уполномоченный ИККИ М.И. Амагаев телеграфировал:
«...Конфискация идет в общем хорошо. Население активно под-
держивает конфискацию... На местах по инициативе самого на-
селения создаются колхозы...»64
Но далеко нс все шло «хорошо». И именно поэтому М. И. Ама-
гаев вынужден был в конце октября, вновь досрочно, вернуться
в Москву, пробыв в Монголии на этот раз всего 7 месяцев. Одна
из основных причин — трения с П. Гэндэном, который все боль-
ше сомневался в правильности проводившейся линии. И другая
причина — расхождения с полпредом А. Я. Охтиным, который, в
отличие от представителя ИККИ, был сторонником более взве-
90
тонной, более осторожной политики и чаще ориентировался на
I эндэна и его группу65.
В декабре 1929 г. в Монголию прибыл новый представитель
Коминтерна В.Н. Кучумов, который, как вскоре оказалось, на-
много затмил Амагаева своей решительностью и «революцион-
ностью». Он привез с собой в ЦК МНРП от 4 декабря письмо
Восточного секретариата ИККИ66. Если мартовская резолюция
ныла достаточно осторожной и рекомендации ее носили об-
щий характер, то данный документ был вполне определенным
н конкретным. ИККИ высказался за резкое расширение рядов
МНРП, за твердый отпор правой опасности, за немедленное
доставление народнохозяйственного плана, за реконструкцию
сельского хозяйства на основе коллективизации, за ослабление
частного сектора в торговле, за решительную политику в отно-
шении феодалов и ламства, за широкое использование опыта
СССР.
Отношение к письму вскрыло растущие противоречия в мон-
юльском руководстве при, казалось бы, полном преобладании
-левых». Вполне понятны сдержанность и опасения А. Амара и
его сторонников, представлявших «правое крыло». У «левых»,
при всей внешней поддержке и одобрении письма, тоже обна-
ружились различные оттенки и нюансы. С полным согласием и
надеждой восприняли документ 3. Шижээ, О. Бадрах, Л. Лаа-
ган, Р. Мэнд и некоторые другие. И в то же время — выявилось
критическое отношение П. Гэндэна к некоторым положениям
письма. Реальная действительность (волнения в худоне, искус-
ственность колхозов, применение силовых, административных
методов) рождала у него сомнения и тревогу по поводу происхо-
дящих перемен, подталкивала к сближению с Амаром и другими
-правыми».
Гэндэн не был одинок, его тревогу разделяли Ц. Жигжиджав,
1> Элдэв-Очир и другие Тогда, в начале 1930 г., и зародились
ростки новой оппозиции проводимому левацкому курсу. И уже
югда появился ярлык «новые правые», который стали приклеи-
вать в первую очередь к Гэндэну.
5 февраля 1930 г. открылся объединенный пленум ЦК и ЦКК
МНРП. В течение почти двух недель участники пленума об-
(уждали проекты докладов и другие материалы к предстоящему
VIII съезду. В целом было достигнуто показное «единство», про-
явлена решимость осуществлять левый курс. Кучумов с удовлет-
ворением писал в Москву: «Наша твердость спасла не только
пашу линию на съезде, но и самого виновника кризисов — Гэн-
дэна»67.
91
VIII съезд МНРП работал с 21 февраля до 3 апреля 1930 г.
Столь долгий период объясняется в основном обилием вопросов
(14), вынесенных на рассмотрение съезда, и продолжительным
их обсуждением. Присутствовал 201 делегат от 12 012 членов пар-
тии. В работе съезда участвовали представители Коминтерна и
КИМа Кучумов, Фокин, Степанов, полпред СССР Охтин, пол-
пред Тувы Харцан, представитель НРП Внутренней Монголии
Эрдэмгэрэл.
Главным оратором на съезде был П. Гэндэн. Он произнес всту-
пительное слово и выступил с двумя докладами — политотчетом
ЦК и о пятилетием плане. Его выступления, равно как и другие
доклады, строились в соответствии с основными положениями
письма Восточного секретариата ИККИ. При этом кое в чем, и
весьма существенном, они даже превзошли письмо. Это отно-
сится главным образом к характеристике переживаемого этапа.
В резолюции по политотчету ЦК декларировалось: «Революция
вступает в третий этап своего развития. В связи с этим непос-
редственное осуществление основных задач строительства соци-
ализма является важнейшей практической задачей сегодняшнего
дня». На чем основывался этот совершенно оторванный от жиз-
ни вывод? На умозрительных схемах, на самообмане: «Быстрые
темпы коллективизации аратских хозяйств являются реальным
свидетельством того, что страна развивается по социалистичес-
кому пути»68.
Общая направленность принятых съездом решений была ле-
вацкой, авантюристической: перейти к перспективному плани-
рованию, вытеснять частника, кооперировать к концу пятилетки
70% бедняцких и 50% середняцких хозяйств, содействовать пе-
реходу от кочевого к оседлому образу жизни и т.д. Ультралевый
курс был принят съездом без серьезного сопротивления. Еще бы
— его поддерживали представители Коминтерна, перед которы-
ми не устояли монгольские лидеры. Шижээ, Бадрах и другие с
энтузиазмом подхватили идею о переходе к строительству соци-
ализма. А Гэндэн счел своим долгом вести общую линию, он
ведь не хотел быть «новым правым». В новый состав ЦК и его
Президиум были избраны почти исключительно «левые» и «рас-
каявшиеся», в секретариат ЦК — О. Бадрах, П. Гэндэн, 3. Ши-
жээ (Б. Элдэв-Очир стал начальником ГВО). А. Амар, как лидер
«правых», не вошел в ЦК и уступил место премьер-министра од-
ному из лидеров «левых» Ц. Жигжиджаву. Председателем Прези-
диума Малого Хурала избрали Л. Лаагана (вместо X. Чойбалсана,
ставшего министром иностранных дел).
После съезда усилия «нового актива» были направлены на
дальнейшую реализацию левацкого курса. Продолжалась кон-
92
фискация феодальной собственности. Началась так называемая
|.жасская кампания (передача монастырского скота на выпас ара-
там). Всеми правдами и неправдами аратов вовлекали в колхозы,
процент коллективизации увеличивался, а вместе с этим ухудша-
юсь экономическое положение страны, поголовье скота сокра-
щалось. Наступление на частную торговлю, полное вытеснение
иностранного капитала (после принятия в 1930 г. Закона о госу-
дарственной монополии внешней торговли) привело к товарному
। олоду. Монценкооп не справлялся с возросшими нагрузками.
Напряжение в стране возрастало. Мятежи вспыхивали во
все годы правления «левых», властям все чаще приходилось
применять силу. Проводимая политика внушала все большую
|рсвогу П. Гэндэну и его сторонникам. В документе Шта-
6а РККА от 21 октября 1930 г., направленном в секретариат
ИККИ, отмечалось, что Гэндэн делает вывод о неправильнос-
ти линии большинства ЦК во главе с Шижээ, которого подде-
рживал Кучумов69.
В этой обстановке в Улан-Баторе была созвана первая кон-
ференция МНРП (26 декабря 1930 г. — 13 января 1931 г.). Ре-
комендации ИККИ конференции (они содержались в письме
Восточного секретариата от 8 декабря) ничего принципиально
нового не предлагали. Высоко оценивая проводившиеся преобра-
Ювания, авторы документа подчеркивали: «Действительно быс-
грый подъем материального благосостояния масс и рост культу-
ры возможен лишь на основе социалистического переустройства
народного хозяйства Монголии...»70 Конференция закрепила
левацкий курс руководства, ее постановления развивали реше-
ния VIII съезда и соответствовали положениям письма ИККИ.
Главное — «и впредь кооперировать трудящихся аратов...». Как о
большом достижении говорилось о массовом приеме в партию71.
В этом отношении в 1931 г. добились дальнейших «успехов».
К концу года насчитывалось 717 колхозов, в том числе 503 арте-
ли, 174 товарищества, 40 коммун. Они объединяли (формально,
искусственно) около трети всех аратских хозяйств. В партии со-
стояли уже около 40 тыс. человек, 70% которых — неграмотные72.
Между тем положение в стране становилось все хуже. Нарастали
волнения, учащались откочевки аратов в Китай — из-за товар-
ного голода, неурядиц с колхозами, гонений на лам и бывших
феодалов. В ЦК партии, как сигнализировал новый уполномо-
ченный ИККИ М.Б. Черномордик, — «большой разброд...»73.
Группы Гэндэна, Бадраха, Шижээ по-разному оценивали об-
становку в стране и перспективы. Не было единства в подходах и
v советского полпредства и представительства ИККИ. В целом,
естественно, поддерживая официальный «левый» курс, полпред
93
Охтин оставался приверженцем более умеренной тактики, тогда
как Черномордик, посланец Коминтерна, был вынужден, при из-
вестной трезвости суждений и определенном понимании ситуа-
ции, всемерно защищать и инициировать «левых» радикалов.
В начале 1932 г. в Москве пришли к выводу, что настала пора
детально обсудить монгольский вопрос в связи с сигналами об
ухудшении положения в стране, о разногласиях в монгольском
руководстве и среди советских и коминтерновских представите-
лей. В феврале—марте по приглашению ИККИ в Москве находи-
лись секретари ЦК МНРП П. Гэндэн и 3. Шижээ, представляв-
шие два направления в ЦК — прагматичное и леворадикальное.
Секретарь ИККИ И А. Пятницкий информировал монгольских
руководителей, что «мы склонны к тому, чтобы попробовать не
иметь постоянного представителя... натянутые отношения меж-
ду представителями ИККИ и некоторыми советскими инструк-
торами никакой пользы монгольской партии не дают...»74. Это
означало, что многолетняя практика работы уполномоченных
Коминтерна в Монголии заканчивалась, решили переходить
на «единоначалие». Главное заключалось в том, что курс брал-
ся на прямые приоритеты двусторонних межпартийных связей
(ВКП(б)—МНРП) и межгосударственных отношений (СССР—
МНР). При реализации этой линии уполномоченному Комин-
терна места уже не находилось.
По итогам переговоров были приняты резолюция Восточного
секретариата и Особое постановление Политкомиссии ИККИ о
МНРП, утвержденные 3 апреля75. В документах затронуты мно-
гие вопросы (в духе решений VIII съезда и I конференции, осо-
бо выделена проблема укрепления единства партии), но не было
самого важного — серьезной обеспокоенности внутриполити-
ческим положением. Монгольским представителям не удалось
убедить советских и коминтерновских руководителей в необхо-
димости принятия срочных мер по предупреждению социального
взрыва в Монголии, преодолению надвигавшихся чрезвычайных
событий.
А события были грозные, настолько грозные, что могли смес-
ти и правительство, и МНРП, не будь решительного отпора все-
ми имеющимися средствами. Антиправительственные восстания,
начавшиеся в апреле, охватили значительную часть территории
страны. В них участвовали тысячи людей, и не только «японские
шпионы», не только ламы и феодалы, но и многие араты, и часть
колхозников, и даже некоторые члены МНРП и Ревсомола. Пов-
станцы выступали с разными лозунгами — вплоть до свержения
существующей власти. В боях против отрядов повстанцев были
94
|;1дсйствованы армейские части и подразделения ГВО76. Прави-
н-л ветвенные потери превысили 400 человек убитыми и замучен-
ными. Полная ликвидация повстанческого движения заверши-
пась лишь в октябре 1932 г.77
Москва реагировала на драматические вести из Монголии
।сверь уже быстро и решительно. 16 мая вопрос о положении
в Монголии обсуждался на заседании Политбюро ЦК ВКП(б).
29 мая было принято совместное постановление ИККИ и ЦК
ВКП(б), которое в виде письма за подписью И.В. Сталина,
Д.З. Мануильского, О.В. Куусинена поступило в Улан-Батор в
адрес ЦК МНРП. В письме вскрывались «серьезные ошибки»,
юпущенные руководством МНР, и содержались советы по их
исправлению Признавалось, что советские инструкторы и совет-
ники не только плелись в хвосте событий, но и нередко помогали
монгольским руководителям совершать ошибки78. В Улан-Батор
в качестве представителя ЦК ВКП(б) и ИККИ срочно прибыл
член Президиума ЦИК СССР Ш.З. Элиава. Он принял активное
участие в подготовке и работе чрезвычайного пленума.
III чрезвычайный пленум ЦК и ЦКК МНРП состоялся 29~30
июня 1932 г. С докладом о внутриполитическом положении МНР
и задачах партии выступил П. Гэндэн. Он подчеркнул всю се-
рьезность обстановки, наличие реальной угрозы существованию
МНР, вскрыл глубинные причины происшедшего. «Проводились
мероприятия, которые не отвечали экономическому и культур-
ному состоянию Монголии... Борьбу против феодализма мы под-
менили борьбой за развернутое социалистическое наступление.
Мы подражали СССР, но условия другие...». Гэндэн подробно
юворил о внутрипартийной борьбе, отметил, что «духовным ру-
ководителем» леваков был Кучумов, что их работу направляли
также Черномордик, Напов, Ванданов79. Пленум принял поста-
новление, в котором, в частности, содержался важный вывод о
юм, что МНР, в силу своих национальных особенностей, «может
существовать лишь как народно-революционная, противоимпе-
риалистическая буржуазно-демократическая республика нового
типа, закладывающая основы для постепенного перехода на путь
некапиталистическою развития». В постановлении определялась
система мер, которые должны были вывести страну из кризиса:
• Развитие и поощрение частнохозяйственной инициативы
населения.
• Содействие частному товарообороту, частной торговле.
• Усиление внимания животноводству. Содействие хозяйс-
твенной деятельности всех слоев аратства, включая зажи-
точных. Поддержка простейших форм кооперирования.
95
• Пересмотр бюджетно-налоговой и кредитной политики с
учетом обеспечения нормального развития всех хозяйств,
включая зажиточных аратов и частных торговцев.
• Недопустимость административных методов борьбы с ре-
лигией, обеспечение полной свободы религиозных верова-
ний.
• Повышение полномочий правительства. «Национальное
правительство должно руководить всей жизнью страны.
Задача партии — мобилизовать массы вокруг решений
правительства... »80
Пленум избрал новый состав партийного руководства, отпра-
вив лидеров леворадикалов в отставку. В секретариат ЦК вошли
Б. Элдэв-Очир, Ж. Лхумбэ, Д. Лувсаншарав. На состоявшейся
вскоре после пленума 17-й чрезвычайной сессии Малого Хурала
был принят ряд постановлений экономического и социального
характера в духе решений партийного пленума. Сессия избрала
председателем президиума Малого Хурала А. Амара, тем самым
воздав должное заслугам известного национального демократа
и патриота. Премьер-министром и министром иностранных дел
стал П. Гэндэн. Учитывались его авторитет, влияние, борьба с
наиболее откровенными левацкими заскоками.
... Трагически закончился левацкий эксперимент в Монголии.
Глубокий кризис — политический, экономический, социальный.
Восстания. Сотни погибших. Огромный материальный ущерб
(поголовье скота сократилось на треть). Монголия не приняла
этот эксперимент, навязанный извне, хотя он и имел своих сто-
ронников внутри страны — таким было время.
«Некапиталистический путь» давал сбои, нетвердо держался
на монгольской почве. Но от него не отказались. Кавалерийская
атака захлебнулась, пришлось перейти к длительной осаде.
Еще сильно было сопротивление справа, сторонников того
курса, который отстаивали национальные демократы. Их подхо-
ды нередко оказывались более жизненными, более естественны-
ми, более прочными.
«Новый курс»
Система мер, выработанная III чрезвычайным пленумом ЦК
МНРП и 17-й сессией Малого Хурала, известна как «новый
курс» монгольского руководства. Он не был простым возрожде-
нием старой политики национальных демократов 20-х гг., хотя
определенное сходство имелось. Это была попытка вернуться к
ней, но в новых условиях, в другое время, на новом витке обще-
ственного развития.
96
Активная реализация намеченной политической линии нача-
лась сразу после III пленума. Была проведена чистка партийного
и государственного аппарата. В партии осталось 11 тыс. членов
(вместо 40 тыс.)81. Состоялись выборы в местные органы влас-
ги на основе нового положения, расширявшего их функции и
восстанавливавшего избирательные права зажиточных аратов.
11а некоторое время смягчилась политика в отношении ламства:
прекратился насильственный перевод лам в светское состояние,
укреплялся дифференцированный подход к различным слоям
ламства. Насильственно созданные колхозы были распущены.
Допускалась деятельность лишь простейших кооперативов по
совместному проведению некоторых видов работ. Принято по-
ложение о найме рабочей силы частными хозяйствами (в огра-
ниченных пределах). Изменилось налоговое законодательство: в
1933 г. от уплаты скотоводческого налога были освобождены свы-
ше 50% всех хозяйств, одна треть их получила различные льготы82,
быстро росла частная торговля. Вновь приобрел актуальность ло-
зунг «обогащайтесь», выдвигавшийся в 1926 г. Теперь его активно
пропагандировали П. Гэндэн, А. Амар и их сторонники.
Все это, несомненно, способствовало оздоровлению социаль-
но-экономической обстановки в стране. Следует подчеркнуть и
го, что значительно расширялись масштабы советско-монголь-
ского сотрудничества, возросла экономическая помощь Совет-
ского Союза. При содействии СССР вступили в строй такие
крупные предприятия, как промкомбинат, ТЭЦ в Улан-Баторе,
шерстомойка в Хатгале, развивался автотранспорт, началась ра-
диофикация и т.д.
Первые результаты осуществления нового курса рассматрива-
лись на IV пленуме ЦК МНРП (октябрь 1933 г.) и 18-й сессии
Малого Хурала (март 1934 г.). Отмечалось, в частности, улучше-
ние работы правительства и местных органов власти, повышение
жономических показателей в животноводстве и других отраслях,
положительное влияние поддержки частнохозяйственной иници-
ативы, развития товарно-денежных отношений. Были подробно
рассмотрены вопросы внешней политики, укрепления обороны.
Обстановка к тому времени все более накалялась, что было свя-
iano с расширявшейся агрессией Японии на азиатском конти-
ненте (вторжение в Китай, образование Маньчжоу-го, агрессив-
ные планы в отношении Монголии).
И на пленуме, и на сессии много говорилось о происках им-
периализма, о «японских шпионах», о разоблачениях и каратель-
ных мерах. Это и понятно: 1933 г. известен раскрытием «загово-
ра Лхумбэ». По данному «делу» были арестованы десятки людей,
преимущественно ответственные сотрудники партийных и госу-
I — 5098
97
дарственных органов. Ж. Лхумбэ, выпускник КУТВ, был широко
известен в Монголии, он являлся секретарем ЦК МНРП, пред-
седателем ЦСПС. Теперь ясно, что обвинения в антиправительс-
твенном заговоре были явно надуманными, «дело» сфабриковано,
искусственно раздуто. И вполне очевидно, что вина лежит и на со-
ветских инструкторах, и на монгольских руководителях — П. Гэн-
дэне и начальнике ГВО Д. Намсрае. В июне 1934 г. Ж. Лхумбэ был
расстрелян. Пострадали тогда многие (заодно и бывшие лидеры
леваков), начало «большой чистке» было положено.
Крупным политическим событием стал IX съезд МНРП
(28 сентября — 5 октября 1934 г.). В его работе участвовали 242
делегата от 7996 членов партии. На съезд прибыли члены Пре-
зидиума ИККИ Б. Шмераль и В Коларов, член Монгольской
комиссии Политбюро ЦК ВКП(б), заместитель наркома иност-
ранных дел Г.Я. Сокольников. Участвовал также полпред СССР
С.Е. Чункаев, сменивший в 1933 г. А.Я. Охтина.
С отчетным докладом ЦК выступил П. Гэндэн. Он подроб-
но говорил о всех перипетиях и потрясениях, постигших страну
после VIII съезда, о преодолении ущерба, нанесенного левацки-
ми извращениями, о развитии экономики и культуры в услови-
ях нового курса, о международной обстановке. Докладчик особо
отметил важность мер по развитию частного сектора, призвал
прекратить «практику подмены правительства и государственных
органов партией» (не отрицая общеполитического руководства за
партией), выступил за обеспечение полной свободы религиозных
верований, за постепенное привлечение лам к производительно-
му труду83. В докладе Д. Лувсаншарава о задачах партии в разви-
тии национальной культуры рассматривались вопросы преодо-
ления феодальных пережитков, развития светского образования,
европейской медицины, подготовки кадров.
Съезд отменил резолюции VIII съезда, утвердил постановле-
ния Ш чрезвычайного пленума. В новый состав ЦК был избран
51 человек, среди членов Президиума ЦК — А. Амар, П. Гэндэн,
Г. Дэмид, Д. Намсрай, X. Чойбалсан и др. Секретарями ЦК были
избраны Б. Элдэв-Очир, Д. Лувсаншарав, X. Лувсандорж.
В записке Б. Шмераля и В. Коларова, направленной в ИККИ
29 октября 1934 г. по возвращении в Москву, констатировалось,
что «обстановка в стране заметно улучшается», что сомнений
в правильности курса не наблюдается. Внутрипартийное поло-
жение у делегатов ИККИ особой тревоги не вызвало. Вместе с
тем они отметили наличие определенных расхождений по отде-
льным вопросам среди членов Президиума ЦК. С одной стороны
— Гэндэн, Намсрай, с другой — Элдэв-Очир, Лувсаншарав, Дэ-
мид. Эти группы не совсем одинаково понимают лозунг «обога-
98
таитесь» (Гэндэн придаст ему слишком большое значение), они
не едины в трактовке роли партии и органов государственной
власти (Гэндэн — за дальнейшее усиление значения последних).
У Гэндэна есть и другие «грехи» — он за то, чтобы в Улан-Баторе
были полпреды не только СССР, но и некоторых иных стран,
он выражает недовольство действиями отдельных советских инс-
трукторов и т.д. Но при этом Шмераль и Коларов подчеркивали,
что необходимо считаться с Гэндэном, сотрудничать с ним, ибо
он — «самая крепкая и авторитетная фигура» среди монгольского
руководства. Общий вывод авторов записки: «Сделать все, чтобы
I тндэна притянуть ближе. Поддержать выбранное на съезде ру-
ководство... Не вводить резерв (т.е. Элдэв-Очира, Дэмида, Лув-
саншарава и др.) в активную борьбу против Гэндэна и брать курс
на то, чтобы в ближайшее время это не стало необходимым». И
весьма примечателен другой вывод: «И вторая группа может не
вполне оправдать наши надежды»84.
В этом вся суть. Тогда в Москве не знали твердо, на кого кон-
кретно, без опасений и сомнений, опираться в Улан-Баторе — на
Гэндэна, авторитетную, влиятельную, сильную личность, но де-
я геля самобытного, несговорчивого, непредсказуемого, или на де-
я гелей помоложе, прошедших ту или иную «стажировку» в Совет-
ском Союзе, но не столь популярных, не столь опытных. Или на
кого-то еще, пока находящегося в тени?
И вот получилось так, что к концу 1934 г. этот «третий» начал
выходить из тени, быстро набирать силу. Этим «избранником»
оказался видный политический деятель X. Чойбалсан85.
Следует иметь в виду, что в начале 30-х гг. внимание высшего
советского руководства к монгольским делам заметно усилилось.
I ели раньше рассмотрение многих вопросов проходило через
ИККИ, то теперь непосредственно через ЦК ВКП(б) и СНК
СССР. В марте 1932 г. создается постоянная Монгольская ко-
миссия Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с К.Е. Ворошиловым —
«для разрешения всех вопросов, касающихся Монголии»86. Если
раньше монгольским лидерам было весьма трудно, почти невоз-
можно пробиться к И.В. Сталину и другим высшим советским
руководителям, то теперь открылась полоса регулярных встреч и
доверительных бесед на высшем уровне.
Причины тому понятны — позиция Советского Союза в мон-
гольском вопросе к тому времени окончательно определилась:
всемерная поддержка статус-кво Монголии как независимого
суверенного государства, всяческое содействие успешному про-
ведению исторического эксперимента по некапиталистическому
развитию отсталой страны. Такую позицию определяли многие
факторы, главный из них — крайне сложная международная об-
I*
99
становка на Дальнем Востоке (агрессия Японии, положение в
Китае), заинтересованность Советского Союза иметь на Даль-
нем Востоке надежного союзника, исповедующего те же цели и
устремления. Но для реализации такого курса необходимо было
твердое руководство в самой Монголии, полностью идущее в
русле советской политики, само заинтересованное в проведении
такой политики, ибо это, и только это, гарантировало обеспече-
ние национальной независимости.
И.В. Сталин неоднократно встречался с П. Гэндэном (начи-
ная с 1932 г.). И если вначале была какая-то надежда на тесное
сотрудничество, то постепенно все более нарастали взаимное ра-
зочарование, недовольство, неприязнь. Это вполне проявилось,
в частности, в ходе советско-монгольских переговоров в Кремле
в ноябре 1934 г. Приезд монгольской делегации был связан с
заключением джентльменского (устного) соглашения о взаимной
помощи, но на встрече поднимался и ряд других вопросов. Пер-
вый — о ламстве. Гэндэн пытался показать всю сложность и спе-
цифичность этой проблемы, требующей осторожных, взвешенных
подходов. Сталин выступил за решительное наступление на лам,
используя методы их «постепенного окружения». Далее, Сталин
настоятельно рекомендовал преобразовать ГВО в МВД с соот-
ветствующим расширением функций. Гэндэн возражал — такая
реорганизация «пока неуместна». Еще вопрос — о лозунге «обо-
гащайтесь». Гэндэн обосновывал его полезность, Сталин отвечал,
что такой призыв не нужен. Зато Сталин полностью поддержал и
одобрил «организационный вопрос» — предстоящее выдвижение
X. Чойбалсана на пост первого заместителя премьер-министра87.
В декабре 1934 г. на состоявшейся после VII Великого Хура-
ла сессии Малого Хурала премьер-министром был вновь избран
П. Гэндэн. Начальником ГВО остался Д. Намсрай, Г. Дэмид был
утвержден вторым заместителем премьер-министра, военным
министром и главкомом. А вот первым заместителем премьер-
министра стал X. Чойбалсан88. Кадровые перемещения, осущест-
вленные в декабре 1934 г., стали началом конца политической
карьеры П. Гэндэна и началом возвышения Чойбалсана, его вос-
хождения к вершине власти.
X. Чойбалсан был сложной, противоречивой, сильной личнос-
тью. Он стоял у истоков революционного движения, входил в со-
став «семерки», которая вела переговоры в Советской России в
1920 г. Пережил две опалы (в сравнительно легкой форме) — в
1922 г. за близость к Д. Бодо и после VII съезда, в годы «левого»
руководства, за близость к «правым». Вплоть до 1934 г. — он не на
первом плане, не ведущий лидер. И в то же время он постоянно
на виду, занимает высокие должности, сначала военные, а затем
100
ii другие. Его знают, с ним считаются, он популярен, авторитетен,
। го неизменно избирают в Президиум ЦК — при всех властях и
несмотря на разного рода «ошибки». И постепенное выдвижение
Чойбалсана на передний план не явилось такой уж явной неожи-
I.Hшестью. Этому способствовал ряд обстоятельств. В самой Мон-
юл и и позиции П. Гэндэна уже не были столь прочными. В стра-
не росла оппозиция премьер-министру. «Дело Лхумбэ» вовлекло
и свою орбиту очень многих людей. Они считали виновниками
своих бед Гэндэна и Намсрая. И главное — по принципиальным
вопросам внутренней и внешней политики у Гэндэна уже не было
юлжного согласия с партийными руководителями — Элдэв-Очи-
ром, Лувсаншаравом и другими. Замена его на посту премьер-ми-
нистра по чисто внутренним причинам становилась вполне реаль-
ной. Нарастали и внешние причины шаткого положения Гэндэна,
что в тогдашних условиях было еще важнее. В Москве не было
уверенности в надежности и твердости Гэндэна. Замена его более
послушным и исполнительным союзником была бы очень кстати.
Международная обстановка, японская агрессия побуждали к более
оперативным действиям. И постепенно пришли к выводу — наилуч-
шей кандидатурой на роль главного монгольского лидера в ближай-
шей перспективе может стать X. Чойбалсан — активный участник
революции, популярный, авторитетный, многоопытный деятель,
убежденный сторонник тесных связей с Советским Союзом.
1935-й — последний год правления П. Гэндэна, влияние кото-
рою в стране продолжало падать. Внешняя и внутренняя обста-
новка оставалась весьма сложной. Не прекращались инциденты
на восточной границе. Монголо-японо-маньчжурская конферен-
ция, проходившая на станции Маньчжурия с июля до ноября,
не дала положительных результатов. Нарастала напряженность
и внутри страны. Меры против ламства, при всей их тогда еще
относительной умеренности, вызывали противодействие церкви.
11ожар на промкомбинате в июне вызвал новую волну шпионо-
мании и арестов.
В декабре 1935 г. П. Гэндэн направился в Москву на очеред-
ные переговоры по вопросам сотрудничества. Его сопровожда-
п! Г. Дэмид и Д. Намсрай. 30 декабря состоялась их беседа с
II В. Сталиным, В.М. Молотовым, К.Е. Ворошиловым89. Было,
конечно, и согласие (в частности, по поводу предстоящего под-
писания Протокола о взаимопомощи), но во многом она носи-
ла печать расхождений и отчужденности. Камнем преткновения
нова стал дамский вопрос. Вновь обнаружились разные подхо-
ды. Советские руководители прямо связывали обеспечение неза-
висимости Монголии с борьбой против ламства и ставили усло-
вием оказания помощи радикальное решение ламского вопроса.
101
Гэндэну была непонятна такая постановка. Он, разумеется, был
за независимость своей страны, за советскую помощь, но он был
против крайних мер в отношении ламства, за умеренность. И он
позволял себе спорить со Сталиным, не соглашаться с ним. А это
было тогда уже слишком...
20 января 1936 г. Президиум ЦК МНРП, заслушав отчет де-
легации, постановил рассматривать советские предложения, вы-
сказанные на московских переговорах (о военных расходах, о
ламстве и др.), как программу дальнейших действий, а вопрос о
политической линии Гэндэна — вынести на рассмотрение пле-
нума ЦК МНРП.
Последнее, что успел сделать П. Гэндэн как премьер-ми-
нистр, — это принять участие (вместе с А Амаром и советским
полпредом В.Х. Таировым) в подписании Протокола о взаимной
помощи между СССР и МНР. Подписание состоялось в Улан-
Баторе 12 марта 1936 г. Ему предшествовало известное заявление
И.В. Сталина от 1 марта: «В случае если Япония решится напасть
на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на ее независи-
мость, нам придется помочь Монгольской Народной Республике...
Мы поможем МНР так же, как мы помогли ей в 1921 г.»90 И Про-
токол, и заявление имели важное значение для сохранения статус-
кво МНР, укрепления ее внешнеполитического положения.
II пленум ЦК длился с 11 по 20 марта. Был заслушан и обсуж-
ден ряд докладов, но, независимо от обсуждавшегося вопроса,
выступавшие, как правило, считали своим долгом подвергнуть
критике деятельность премьер-министра. Гэндэн обвинялся в
попытках принизить руководящую роль партии, в выдвижении
лозунга «обогащайтесь», нерешительности и непоследователь-
ности в дамском вопросе, в снижении обороноспособности стра-
ны. Упоминались (что было особенно важным) и появившиеся
шероховатости в отношениях с Советским Союзом. Гэндэн вы-
ступил на пленуме, признал критику обоснованной.
Мартовский пленум осудил «политические ошибки» Гэндэна
и вывел его из состава ЦК МНРП91. Официальное освобождение
П. Гэндэна от обязанностей премьер-министра и министра иност-
ранных дел состоялось на 20-й сессии Малого Хурала 22 марта92.
Еще до пленума и сессии, в конце февраля, правительство при-
няло решение, которое так настойчиво рекомендовали в Москве
и всячески оттягивал Гэндэн, — о реорганизации Государствен-
ной внутренней охраны в Министерство внутренних дел. Это не
было простой сменой вывески. Полномочия нового министерства
резко расширялись, его место в структурах власти становилось
чуть ли не центральным, контроль над его деятельностью если и
был, то чисто номинальный. Министром внутренних дел по сов-
102
мсстительству стал X. Чойбалсан — «заслуженный руководитель
нашей национальной революции», как отмечалось в постановле-
нии сессии Малого Хурала93. Тогда же ему присвоили воинское
ыание маршала. Одновременно с Чойбалсаном звания маршала
был удостоен и военный министр, главком Г. Дэмид. Но очень
скоро, через полтора года, этого маршала не стало ...
20-я сессия Малого Хурала утвердила новым премьер-мини-
стром А. Амара. На освободившуюся должность председателя
президиума Малого Хурала был избран Д. Догсом (перед высо-
ким избранием — председатель Улан-Баторского городского ис-
। юл нительного управления).
X. Чойбалсан в 1936 г. еще не стал премьером. А. Амара глу-
боко уважали за политический опыт, верность национальным
|радициям, за честность, добропорядочность, а X. Чойбалсана
уже тогда многие откровенно побаивались и опасались его уси-
ления. Избрание Амара было встречено со всеобщим одобрени-
ем, многими — с облегчением. Чойбалсана такое решение тогда
устраивало: он понимал, что впереди — «большая чистка», что
осуществлять ее придется ему и лучше это делать за «ширмой»,
не одному, за «широкой спиной» другого. И в Советском Союзе
нс стремились спешить с формальной «коронацией» Чойбалсана:
пусть сначала докажет свои возможности, пусть пока существует
некий баланс Чойбалсан — Амар, а все остальное — потом.
Амар не хотел быть «ширмой», он пытался вести свою линию
старого национального деятеля, был настроен против репрессий,
।наступал за соблюдение законности, за контроль прокуратуры
над деятельностью МВД. Его возможности, однако, были ог-
раниченны: рычаги управления все более концентрировались у
маршала Чойбалсана.
Тяжелое впечатление на Амара произвела его встреча со Ста-
линым в декабре 1936 г. Советский руководитель настаивал на
форсированном решении ламского вопроса: вы даете свое согла-
сие убрать лам, и мы будем знать лучше, как быть. Амар был уд-
ручен. Он рассказывал находившемуся в Москве Б. Ринчену: «Я
пытался объяснить Сталину, что это невозможно, но он не при-
нял мои разъяснения. Как это можно — убрать 100 тыс. лам?»94
К сожалению, это оказалось возможным — к 1940 г. в МНР
ламство как многотысячное могущественное сословие персста-
ю существовать, исчезли сотни монастырей и храмов. Затронуто
было не только ламство, поредели ряды интеллигенции, военных,
репрессии в той или иной мере коснулись всех слоев населения.
Трагедия Амара в том, что «большой террор» пришелся именно
на годы его правления, вопреки его воле и убеждениям. В итоге
он и сам стал жертвой репрессий.
103
А главным исполнителем репрессивной политики стал X. Чой-
балсан. То, что реальная власть в его руках, было особенно яс-
ным после смерти Г. Дэмида. Он умер 23 августа 1937 г. от отрав-
ления в поезде, следовавшем в Москву. 2 сентября Чойбалсан к
своим постам первого вице-премьера, министра внутренних дел
добавил должности военного министра и главкома.
В конце августа в Улан-Батор прибыл заместитель наркома
внутренних дел СССР М.П. Фриновский. С его именем связы-
вают черный список на 115 человек, подозреваемых в «контрре-
волюционных заговорах». «Дела» шли одно за другим, страшные,
непостижимые — «дело контрреволюционной организации Гэн-
дэна—Дэмида», «дело контрреволюционной организации высшего
ламства» и т.д. В 1937 г. были репрессированы члены Президиу-
ма ЦК МНРП X. Лувсандорж, Р. Мэнд, Н. Элээ, Д. Яндаг, вице-
премьер Г. Самбу, заместитель главкома Л. Дарьзав, начальник
Генштаба Ж. Малж, бывший начальник ГВО Д. Намсрай, извес-
тный писатель и политический деятель С. Буяннэмэх и многие
другие. Были расстреляны высшие церковные иерархи — Ёнзон
хамба, Дэд хамба и другие.
Состоявшийся в конце октября 1937 г. III пленум ЦК МНРП
полностью одобрил деятельность органов внутренних дел. В пос-
тановлении пленума, в частности, говорилось: «По мере нашего
роста и укрепления революционных завоеваний происки врагов
не только не уменьшаются, но усиливаются. Вскрытием дамского
центра и гэндэно-дэмидовского заговора не исчерпывается борь-
ба с японской агентурой... Значительное количество шпионов и
изменников родины еще не разоблачены и не вскрыты. Пленум
призывает всех членов МНРП оказать МВД самую активную под-
держку по выявлению агентов японских и прочих разведок»95.
И вакханалия продолжалась...
Некоторая пауза наступила на рубеже 1938—1939 гг. X. Чой-
балсан находился в командировке в СССР с сентября 1938 г. до
января 1939 г. Шли переговоры о дальнейшем развитии сотруд-
ничества. Чойбалсан встречался с новым руководителем НКВД
Л.П. Берией. Как и в СССР, в Монголии последовало некоторое
ослабление террора. Но оно оказалось мнимым, относительным.
Репрессии не были остановлены.
Их первой жертвой в 1939 г. стал премьер-министр А. Амар.
X. Чойбалсан и его окружение, почувствовав силу, видимо, ре-
шили, что «ширма» уже не нужна, что пора брать всю ответс-
твенность на себя, сосредоточить у себя всю полноту власти. В
Москве постепенно тоже шли к этому выводу96. И произошла не
просто отставка Амара, а обычная расправа, в духе времени. 7
марта 1939 г. состоялось заседание Президиума ЦК МНРП, на
104
котором премьер-министр был подвергнут жесткой критике за
непартийные действия», «ошибки», «попустительство контрре-
волюции» и исключен из партии. В тот же день была созвана 22-я
сессия Малого Хурала, которая сняла Амара с поста премьер-
министра97.
Новым премьер-министром Монголии с марта 1939 г. стал
X. Чойбалсан. Премьер-министр, министр внутренних дел, воен-
ный министр, главком, министр иностранных дел, член Прези-
диума ЦК МНРП... Фактически вся власть — у него.
Между тем надвигались грозные события мая—сентября
1939 г. — война на Халхин-Голе. Советский Союз, в соответс-
твии с Протоколом о взаимопомощи, оказал тогда решающую
военную поддержку Монголии, государственность которой ока-
ылась под реальной угрозой. Абсолютно беспочвенными пред-
ставляются разного рода новейшие домыслы и предположения
о подоплеке халхин-гольского конфликта, о какой-то полити-
ческой игре Советского Союза. Не вдаваясь в детали, напомним
основной и бесспорный факт: шла широкомасштабная агрессия
Японии на азиатском континенте, была оккупирована значи-
тельная часть территории Китая. Не приходится сомневаться,
что Монголия была на очереди. Разгром японских агрессоров
советскими и монгольскими войсками на Халхин-Голе означал
сохранение статус-кво МНР. В июле 1940 г. при подписании со-
глашения о линии границы между МНР и Маньчжоу-го Япония
отказалась от своих необоснованных претензий. В апреле 1941 г.
при заключении советско-японского пакта о нейтралитете Япо-
ния в специальной декларации обязалась уважать целостность и
неприкосновенность МНР *.
Победа у Халхин-Гола, как известно, имела не только локаль-
ное значение. Она значительно укрепила позиции Советского Co-
in ш на Дальнем Востоке. Преподанный урок остудил пыл милита-
ристов и во многом предопределил стратегические и тактические
шаги японского правительства во Второй мировой войне.
Г.К. Жуков, командовавший советскими войсками, как полко-
водец после Халхин-Гола приобрел широкую известность. Важ-
но отметить, что и монгольские военачальники, в первую очередь
главком X. Чойбалсан, оказались на высоте, обеспечив умелое ко-
мандование и должное взаимодействие с советскими войсками.
В разгар боев, в начале июля, состоялся IV пленум ЦК МНРП.
11 центре внимания участников пленума, естественно, были во-
енные действия на Халхин-Голе, но обсуждались также и некото-
рые вопросы хозяйственного и культурного развития. При этом
* Подробнее см. главу III о международном положении Монголии.
105
вновь и вновь звучали фразы о борьбе с «врагами народа», «шпи-
онами», с «японобоязнью»98. Отсюда следовало, что репрессивная
деятельность карательных органов будет продолжена. В 1939 г. по-
иски «врагов народа» не ослабевали на всех уровнях, включая вы-
сшие эшелоны власти. В июле был арестован член Президиума ЦК
МНРП, секретарь ЦК Д. Лувсаншарав, ранее активно разоблачав-
ший происки «контрреволюционеров» и, казалось бы, деятельно и
самоотверженно помогавший X. Чойбалсану по партийной линии.
Тогда же, в 1939 г., арестовали ветеранов партии — председате-
ля президиума Малого Хурала Д. Догсома и Д. Лосола. В число
обвиняемых попал министр финансов С. Довчин, работавший в
этой должности с 1926 г. В феврале 1940 г. был арестован член
Президиума, секретарь ЦК МНРП Б. Баасанжав.
В годы «большого террора» погибли, пострадали десятки ты-
сяч людей — от руководителей страны до рядовых тружеников.
Конечно, в стране были недовольные, имелись убежденные, не-
примиримые противники существовавшего строя, — они не могли
не быть в той суровой, бурной обстановке. Однако подавляющее
большинство подвергшихся репрессиям — это теперь ясно — не
имели никакого отношения к предъявляемым им тяжким обвине-
ниям, были невиновны, оклеветаны.
Разительны потери самой партии. Из 11 членов Президи-
ума ЦК, избранного на IX съезде в 1934 г., к 1940 г. остался
один X. Чойбалсан (за исключением Б. Элдэв-Очира, умершего
в 1937 г., остальные репрессированы). Репрессиям подверглись
73% членов ЦК, 57% членов центральной партийной комиссии,
80% членов центральной ревизионной комиссии. В 1935—1939 гг.
из партии были исключены 3,5 тыс. человек (в 1934 г., к IX съез-
ду насчитывалось всего партийцев — около 8 тыс.)99.
Первопричины массовых репрессий — понятны. Трагические
события в Монголии невозможно понять без учета таких же со-
бытий в СССР, без учета политики Сталина и его окружения.
Первопричины — вовне (хотя это, естественно, не снимает и с
монгольских руководителей и исполнителей их доли ответствен-
ности). Как отмечалось в заявлении ТАСС (июль 1990 г.), «анализ
имеющихся в М Н Р и СССР архивных материалов показывает, что
репрессии против партийных, государственных, военных кадров,
интеллигенции, священнослужителей, других монгольских граж-
дан в указанный период осуществлялись в обстановке, порож-
денной сталинщиной, организовались и проводились X. Чойбал-
саном и его окружением при участии подручных Ежова, а затем
Берии. Некоторые граждане МНР, включая ряд руководящих де-
ятелей МНРП и членов правительства страны, были незаконно
осуждены и погибли в СССР. Впоследствии они были полно-
106
। ii.io реабилитированы»100. Вопрос о репрессиях был поднят и
по время визита президента Монголии П. Очирбата в Москву в
•и шаре 1993 г. 20 января, наряду с Договором о дружественных
• и ношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией
и Монголией, президенты Б.Н. Ельцин и П. Очирбат подписа-
III также Заявление, осуждающее сталинские репрессии 1930—
ГМО-х гг. В Заявлении, принятом по инициативе монгольской
। троны, отмечается, что репрессии нанесли огромный духовный
и материальный ущерб народам обеих стран. Как свидетельству-
к>| документы, они начались в Монголии под прямым давлением
тгдашних советских руководителей и Коминтерна, в них учас-
। повали советские инструкторы и советники. Многие монголь-
• кис граждане погибли в СССР101.
Среди них — видные государственные и партийные деяте-
ш Монголии: П. Гэндэн, А. Амар, Д. Лувсаншарав, Д. Догсом,
П. Лосол, С. Довчин, О. Баарах, 3. Шгокээ, Р. Мэнд и другие102.
Мы сравнительно подробно остановились на вопросе о реп-
рессиях — об этой трагедии нельзя не говорить. Но, анализируя
особенности развития Монголии в середине и конце 1930-х гг.,
< и сдует подчеркнуть, что одновременно было немало сделано для
подъема экономики, укрепления сельского хозяйства, становле-
ния промышленности, современного транспорта и других новых
отраслей, развития здравоохранения, просвещения, искусства.
Прежде всего, заметно улучшилось положение в основной от-
расли — животноводстве. Поголовье скота увеличилось с 19,6 млн.
и 1933 г. до 26,2 млн. в 1940 г. и 27,5 млн. голов в 1941 г.103 Такая
численность поголовья была достигнута впервые, и это, несом-
ненно, подтверждало правильность проводившейся экономичес-
|.<)| I политики, направленной на поддержку частного аратского
мняйства. Налогово-кредитная система, поощрительные меры и
поддержка аратов со стороны государства способствовали не толь-
ко общему рошу поголовья, но и переменам в соотношении со-
циальных групп внутри аратства, уменьшению числа бедняцких
хозяйств и увеличению середняцких и зажиточных. Удельный вес
середняков поднялся с 34% в 1927 г. до 58% в 1939 г. В среднем на
одно хозяйство приходилось 124 головы скота и на одного челове-
ка — 36 голов104. В животноводство, хотя и медленно, недостаточ-
но, но все же внедрялись новые методы хозяйствования. Расши-
рялась ветеринарная служба, что имело первостепенное значение
иля оздоровления стада, сокращения падежа. Действовали первые
машинно-сенокосные станции, улучшалось водоснабжение, боль-
ше становилось надежных загонов для скота.
Правительство уделяло большое внимание развитию новой
отрасли — промышленности. Крупные предприятия — Улан-
107
Баторский промкомбинат, энергокомбинат, механический за-
вод, шерстомойные фабрики, рудники наращивали выпуск про-
дукции, вносили весомый вклад в увеличение экономического
потенциала страны. Объем промышленной продукции возрос
в 1940 г. против 1934 г. в 6 раз, промышленность выпустила в
1940 г. 20% валовой продукции промышленности и сельского
хозяйства. Государственная промышленность производила 70%
продукции, остальные 30% — промысловая кооперация. Числен-
ность рабочих и служащих в стране возросла с 11 тыс. в 1934 г.
до 31 тыс. в 1940 г.105
Гужевой транспорт, который тогда еще занимал ведущее место
в грузоперевозках, постепенно уступал свои позиции автомобиль-
ному. Между Улан-Батором и угольными копями в Налайхе при
помощи СССР была проложена узкоколейная железная дорога.
Серьезные сдвиги происходили в сфере культуры. Число на-
чальных школ увеличилось с 59 в 1934 г. до 93 в 1939 г., сред-
них — с 5 до 12. Процент грамотных поднялся с 5,8 в 1935 г. до
20,8 в 1940 г. Но это все еще было лишь начало борьбы с негра-
мотностью. Большинство взрослого населения оставалось негра-
мотным и малограмотным. Далеко не все дети были охвачены
школьным образованием. В 1940 г. детей школьного возраста
насчитывалось 130 тыс., а учились только около 10 тыс.106
Квалифицированные кадры специалистов готовились в мон-
гольских ремесленных училищах и непосредственно на произ-
водстве, а также в Советском Союзе. Ряды новой интеллигенции
росли, плодотворно трудились молодые ученые, деятели литера-
туры и искусства. В 1940 г. в Улан-Баторе работали театр, кино-
студия, кинотеатр, цирк, за его пределами — 19 кинопередвижек,
14 клубов и т.д.107
Отдельно надо сказать о здравоохранении. Долгие годы страш-
ным бичом были социальные болезни, инфекционные заболева-
ния, а отсюда — высокая смертность. Правительство не жалело
сил и средств на организацию лечебных учреждений, подготовку
медицинских кадров. Достаточно сказать, что только за 5 лет, с
1934 по 1939 гг., число врачебно-фельдшерских пунктов увели-
чилось с 35 до 350, соответственно возросла и численность ме-
дицинских работников108. Этого было еще явно недостаточно, но
это уже и тогда приносило свои положительные результаты.
В целом за 20 лет (1921—1940) экономика и культура МНР
преобразились существенно. Экономика становилась многоот-
раслевой — наряду с животноводством (оно оставалось главной
отраслью и по числу занятых, и по удельному весу в произ-
водимой продукции), развивались промышленность (обрабаты-
вающая, добывающая и др.), строительство, механизированный
108
транспорт, связь, национальная торговля. Экономика характе-
ризовалась многоукладностью, но уклады стали совсем ины-
ми. Исчезло преобладавшее ранее феодальное производство
(хозяйства князей, церковных иерархов и других представите-
лей господствовавшего класса), вытеснен иностранный торго-
во-ростовщический капитал, шла трансформация натурального
хозяйства в мелкотоварное. Теперь наряду с мелкотоварным ук-
ладом (он был представлен большинством аратских хозяйств и
стал преобладающим), расширялся государственно-кооператив-
ный сектор, имелись остатки натурального и полунатурального
производства, рождались элементы частнокапиталистического
хозяйства (в сельском хозяйстве, торговле). Тенденция заключа-
лась в повышении роли государственно-кооперативного секто-
ра, занявшего командные высоты в экономике.
Коренным образом изменилась и социальная структура об-
щества. Прежние сословия — феодалы (князья, дворяне и др.),
феодально-зависимое аратство (албату, хамжилга, шабинары),
ламство (высшее, среднее, низшее) — исчезли. Появились класс
аратов — свободных товаропроизводителей, рабочий класс, слу-
жащие (новое чиновничество), интеллигенция. Перемены эти
пыли сложными, болезненными, во многом трагическими. Не-
и>зя не сожалеть, в частности, о потере богатых культурных цен-
ностей при разгроме монастырей, о гибели многих талантливых
представителей старой культуры. Но в целом происшедшие пе-
ремены (исключая разного рода извращения) были исторически
неизбежны — таким путем шла Монголия.
Надо сказать и о том, что к 40-м гг. сформировались отдельные
ыементы административно-командной системы, которая в пол-
ной мере сложилась позже: признаки централизованной системы
управления народным хозяйством, государственного планирова-
ния, соответствующие формы и методы хозяйствования на пред-
приятиях и т.д. Адекватные формы приобретали органы власти в
центре и на местах, за МНРП окончательно закрепилось моно-
польное положение в системе общественных и государственных
организаций, предпринимались шаги по внедрению марксистс-
ко-ленинского мировоззрения. Идеи национальной демократии,
положенные в основу «нового курса», начинали частично усту-
пать место принципам интернационализма.
Важное значение для дальнейшего развития Монголии имел
визит монгольской делегации во главе с X. Чойбалсаном в Со-
ветский Союз, проходивший с конца ноября 1939 г. до середины
января 1940 г. Общая цель поездки — согласование позиций в
условиях начавшейся Второй мировой войны, а более конкрет-
ные задачи — торгово-экономические переговоры, урегулирова-
109
иие финансовых вопросов и, главное, — уточнить принципиаль-
ные моменты, связанные с подготовкой X съезда МНРП и VIII
Великого Хурала. В состав делегации входил 23-летний Ю. Це-
денбал, недавний выпускник Иркутского финансово-экономи-
ческого института, министр финансов, председатель правления
Монголбанка. Естественно, его участие в поездке было не слу-
чайным — устраивались своего рода «смотрины» перед высоким
назначением109. В Москве прошли переговоры в НКИД и других
ведомствах, делегация участвовала в чествовании И.В. Сталина в
связи с его 60-летием. 3 января состоялась беседа со Сталиным
и другими советскими руководителями, в ходе которой обсуж-
дались вопросы, представляющие взаимный интерес. Сталин, в
частности, интересовался проблемами животноводства, выска-
зался за расширение советских закупок шерсти и другой живот-
новодческой продукции. Именно тогда прозвучало его пожелание
об увеличении поголовья скота в Монголии до 200 млн. голов.
Монгольские гости, видимо, тогда не решились разъяснить со-
ветскому руководителю нереальность этой цифры.
X съезд МНРП открылся 20 марта и продолжался до 5 ап-
реля110. Присутствовало 646 делегатов от 13 385 членов партии.
Увеличение численности партии по сравнению с IX съездом,
происшедшее за счет усиленного приема в последние годы, не
могло скрыть огромного урона, который понесла МНРП в ре-
зультате репрессий. При открытии съезда перед взорами деле-
гатов предстали лишь три члена Президиума — X. Чойбалсан,
Ж. Лхагвасурэн и Д. Дамба, два последних из них были избраны
на пленуме в июле 1939 г. Впервые на съезде МНРП отсутство-
вала делегация ИККИ — межпартийное сотрудничество теперь в
основном осуществлялось по линии двусторонних связей между
ВКП(б) и МНРП.
С отчетным докладом ЦК выступил X. Чойбалсан. Он подроб-
но говорил о сложном международном положении, о значении
сотрудничества с Советским Союзом, об успехах в осуществле-
нии «нового курса». Важнейшим политическим итогом доклад-
чик назвал «разгром банды изменников», не обошел молчанием
и победу над «контрреволюционным ламством». Ключевым в до-
кладе было следующее известное положение: «Теперь уже можно
с уверенностью сказать, что мы прочно встали на путь некапи-
талистического развития. Опыт нашей страны имеет огромное
международное значение, ибо мы — первая страна, которая при
помощи страны победившего социализма идет от феодализма и
крепостничества к социализму».
С докладом «О состоянии и задачах развития животноводс-
тва» на съезде дебютировал Ю. Цеденбал. О проектах новой
110
программы и устава партии доложил Д. Дамба. «Политика
Монгольской Народной Республики, — говорилось в програм-
ме, — направлена на окончательное выкорчевывание остатков
феодализма в экономике страны, на борьбу с пережитками фе-
одализма в сознании людей, на обеспечение некапиталистичес-
кого развития страны для подготовки перехода в дальнейшем к
> оциализму...» С принятием новой программы и устава МНРП
все более трансформировалась в партию марксистско-ленинс-
кого, коммунистического типа.
Характерен новый состав партийного руководства, избранно-
। о съездом. Членами Президиума ЦК стали Д. Дамба, Д. Дорж-
пурэв, Ж. Лхагвасурэн, Ч. Сурэнжав, Ю. Цеденбал, X. Чойбал-
сан, С. Янжмаа, кандидатами — Б. Дамдин, Е. Магсар. Кроме
Чойбалсана и Янжмы, все остальные — «новые кадры». (Но даже
к этом составе вскоре обнаружились «враги народа» — в 1941 г.
были репрессированы Д. Доржпурэв, работавший ранее пер-
вым вице-премьером, а перед арестом — министром юстиции,
н Е. Магсар, председатель ЦКМРСМ.) Кардинально изменился
секретариат ЦК: Ю. Цеденбал был избран генеральным секрета-
рем, Ч. Сурэнжав — вторым секретарем.
Вслед за X съездом партии состоялся VIII Великий Народный
Хурал (22 июня — 5 июля 1940 г.). Основным вопросом явилось
принятие новой Конституции МНР. Докладчик X. Чойбалсан
подробно охарактеризовал глубокие перемены во всех сферах
жизни страны, что вызвало необходимость разработки нового
Основного Закона.
30 июня VIII Великий Хурал утвердил новую Конституцию.
Ес статья 1-я гласила: «Монгольская Народная Республика есть
независимое государство трудящихся (аратов-скотоводов, рабо-
чих и интеллигенции), уничтоживших империалистический и
феодальный гнет, обеспечивающее некапиталистический путь
развития страны для перехода в дальнейшем к социализму»111.
Конституция вновь закрепляла статус-кво Монголии как незави-
симого государства, определяла социалистическую перспективу
страны, подтверждала доминирующее положение МНРП в об-
щественной и государственной структуре. Фактически это была
вторая, после Советского Союза, конституция социалистическо-
го типа со всеми ее характерными чертами.
Состоявшаяся после Великого Хурала сессия Малого Хурала
вновь избрала премьер-министром X. Чойбалсана, сохранив за
ним все остальные должности (правда, в августе того же года
Чойбалсан оставил пост министра внутренних дел, решив, воз-
можно, что его повседневное личное участие в делах МВД уже не
требуется). На опустевшее после Д. Догсома место председателя
111
Президиума Малого Хурала по предложению Чойбалсана был
избран Г. Бумцэнд, его старый друг, активный участник револю-
ции, затем работавший на периферии.
Атмосфера на X съезде и VIII Великом Хурале во многом от-
личалась от обстановки на аналогичных форумах прошлого. Уже
не было так бросавшейся раньше в глаза «аратской демократии»,
открытых споров и разногласий. И съезд, и хурал проходили на
высокой мажорной ноте, всячески демонстрировалось «монолит-
ное единство» вокруг «любимого вождя» Чойбалсана. И на съез-
де, и на хурале Чойбалсан главенствовал — он получил всеобщее
признание как общенациональный единоличный лидер. Старых
соратников не стало, а молодые, неоперившиеся кадры смотрели
на него снизу вверх, с глубоким почитанием и опаской.
В стране утверждался авторитарный режим. Наряду с культом
Сталина всячески пропагандировался культ личности Чойбалса-
на. В духе того времени свою немалую лепту в этот процесс вно-
сили также советские инструкторы и советники. Один из них,
Н.В. Цапкин, писал в 1940 г.: «Монгольский народ называет но-
вую Конституцию Чойбалсанской, ибо с именем т. Чойбалсана
связаны все победы, одержанные в стране за 19 лет после рево-
люции 1921 г. Он — вождь монгольского народа, любимец всей
страны, пламенный революционер, истинный сын трудового на-
рода. В его лице воплощены все мысли, желания, стремления
народов Монголии»112.
. .. 1940 г. знаменует глубокий рубеж в истории Монголии —
постепенный переход от национальной демократии к социалис-
тической системе. Открывалась качественно новая полоса в ис-
торическом развитии Монголии.
1 -2 Кислов А.Н. Разгром Унгерна. М., 1964, с. 15; Юзефович Л.А. Самодержец
пустыни. Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерн-Штернберга. М., 1993, с. 74.
3 МАХН-ын их бага хурал, Тев Хорооны бугд хурлуудын тогтоол, шийдвэр,
1 хэсэг (Решения съездов, конференций, пленумов ЦК МНРП, часть 1). УБ., 1956,
с. 11.
4 Там же, с. 14-20. Ширепдыб Б. История монгольской народной революции
1921 года. М„ 1971 , с. 185-192.
5 Юзефович Л.А. Указ, соч., с. 127-129; Ширендыб Б. Указ, соч., с. 216; Циби-
ков Б.Д. Разгром упгеровщины. Улан-Удэ, 1947, с. 80.
6 Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Документы и материалы,
т. 1. М., 1975, с. 7, 473. Было еще одно важное обстоятельство: местные китай-
ские власти в Урге (не центральное правительство!) сами дважды обращались к
советской стороне с просьбой о помощи в борьбе против Унгерна. «Формально
112
но дает нам легальный повод вмешаться», — отмечал зампаркома по иностран-
ным делам Л.М. Карахап в телеграмме председателю Сибревкома И.Н. Смирно-
иу 5 марта 1921 г. (Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.).
( борник документов Сибирского бюро ЦК РКП(б) и Сибирского революционного
коми тета. Новосибирск, 1996, с. 159, 164-168).
7 Ширендыб. Указ, соч., с. 252.
к Кислов А.Н. Указ, соч., с. 58; Ширендыб Б. Указ, соч., с. 255.
9 Что касается Унгерна, то некоторое время он продолжал еще активно дейс-
। пивать. Воспользовавшись тем, что силы красных были распылены и тылы ока-
жи ись незащищенными, он 17 июля предпринял новый поход па север и дошел
почти до Верхнеудинска. Это была его последняя удача. Советское командование
«»|>1 авизует отпор, Унгерн с остатками своей дивизии снова откатывается в моп-
। иньские степи. 22 августа он взят в плен, 15 сентября — расстрелян после суда в
11оиониколаевскс.
10 Советский экспедиционный корпус был расформирован в сентябре 1921 г. В
Монголии остался один советский стрелковый полк — по просьбе монгольского
правительства (См:. Кислов А.Н. Указ, соч., с. 92; Советско-монгольские отноше-
ния. Г. 1, с. 28). Полностью советские подразделения были выведены в 1925 г.
|| ,а Отметим, чго монгольские авторы пятитомной «Истории Монголии» рсво-
ноцию 1921 г. так же характеризуют, как национально-демократическую (Монгол
унсыц туух, тавдугаар боть, с. 103-155).
11 МАХН-ыи их, бага хурал, Тов Хорооны бугд хурлуудын тогтоол шийдвэр,
I хэсэг, с. 19.
12 Бодо Д. (1885-1922) — по происхождению арат, до революции 1921 г. —
пама, чиновник Шабинского ведомства, преподаватель монгольского языка в школе
переводчиков при Российском консульстве, сотрудник монгольских периодических
изданий. Организатор одного из подпольных кружков в Урге. Один из основателей
МНП и народного государства. Премьер-министр и министр иностранных дел с ап-
реля 1921 г. по январь 1922 г. Репрессирован в 1922 г. Реабилитирован.
Данзан С. (1885-1924) — по происхождению арат, в годы монархии богдо-
। >i >на — чиновник министерства финансов. Организатор одного из подпольных
кружков. Один из основателей МНП и народного государства. Председатель ЦК
М1111 с марта по сентябрь 1921 г., в 1921-1923 гг. — заместитель премьер-минис-
ipa и министр финансов, в 1923-1924 гг. — главком армии. Глава монгольской
правительственной делегации на переговорах в Москве в 1921 г. Репрессирован в
I *>24 г. Реабилитирован в 1992 г.
Сухэ-Батор Д. (1893-1923) — по происхождению арат, служил в армии богдо-
чпна, участник боев за независимость Монголии; за смелость и героизм отмечен
пл । радами. В 1918-1919 гг. — наборщик типографии в Урге. Активный учас тник
нелегального революционного кружка. С марта 1921 г. — главком народной ар-
мии и военный министр. Член монгольской делегации на переговорах в Москве в
1921 г. Один из основателей МНП и народного государства, национальный герой
Монголии. Умер в 1923 г.
13 В советской литературе, по понятным причинам, роль Бодо, Данзана в мон-
। пльской революции явно преуменьшалась — либо замалчивалась, либо непомерно
искажалась и, соответственно, в той или иной мере идеализировался образ Сухэ-
Ьатора. В действительности существовали гри центра новой власти (помимо двора
богдо-гэгэна)— правительственный, партийный, военный. Бодо, Данзан, Сухэ-Ба-
113
тор действовали во многих случаях согласованно, в одном направлении, что вело к
положительным результатам. Но во второй половине 1921г. все более сказывались
разногласия, соперничество между Бодо и Данзаном, пошли «нелады» между Бодо
и Сухэ-Батором, что позже имело трагические последствия.
14 Советско-монгольские отношения, т. 1, с. 47.
15 Там же, с. 58-63, 508-509.
16 Российский государственный архив социально-политической истории
(РГАСПИ), ф. 495, оп. 152, д. 20, л. 127.
17 Советско-китайские огношения. 1917-1957. Сборник документов. М. 1959, с. 83.
18 АВП РФ, ф. 111, 1925, оп. 8, д. 3, п. 3, л. 43.
19 Советско-монгольские отношения, 1921-1974, т. 1, с. 106.
20 Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921—
1924 гг. Документы. М., 1960, с. 31-33.
21 Там же, с. 128, 129.
22 МАН-ын гуравдугаар их хурал (Третий съезд МНП). УБ., 1966, с. 45, 220.
23 Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921—
1924 гг., с. 134.
24 МХЗЭ-ийп туухэнд холбогдох зарим баримт бичгууд. 1921-1940, 1 боть (Не-
которые документы по истории МРСМ. 1921-1940, т. 1). УБ., 1972, с. 8.
25 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 13, л. 10.
26 Там же, д. 27, л. 43-60; МХЗЭ-ийн туухэнд холбогдох зарим баримт бичгууд,
с. 34.
27 Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921—
1924 гг., с. 81.
28 Там же, с. 192-194.
29 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 22, л. 1-4.
30 Там же, д. 31, л. 26. Основания имелись: Ринчино — не монгольский гражда-
нин, да и не «ортодокс».
31 Там же, д. 33, л. 203, 204.
32 Дамбадорж Ц. (1899-1934) — родился в Урге, учился в школе при минис-
терстве иностранных дел, затем — в России в Троицкосавске (реальное училище).
Участник революции, на 1 съезде МНП избран членом ЦК. В 1922 г. — замести-
тель председателя и председатель ЦК МНП. В 1923 г. — на учебе в Советском
Союзе. В 1924-1928 гг. — председатель ЦК МНРП. В 1929-1932 гг. — на учебе
в Институте народного хозяйства им. Плеханова. В 1934 г. умер в Москве, после
болезни.
33 Жадамба Н. (1899-1938) — родился в нынешнем Центральном аймаке, учил-
ся в Урге в школе при русском консульстве, затем — в Иркутске. Член МНП с
1921 г. В 1921-1922 гг. работал в МИД, военном ведомстве, министерстве финан-
сов. В 1922-1924 гг. — советник монгольского полпредства в Москве. В 1924-
1928 гг. — заместитель председателя ЦК МНРП, работал также начальником
Политуправления армии, председателем Военного Совета, министром народного
хозяйства. В 1929-1937 гг. -— учился в Институте народного хозяйства им. Пле-
ханова, работал торгпредом в Москве. В декабре 1937 г. арестован и отправлен в
Улан-Батор. Умер в тюрьме в июле 1938 г. Реабилитирован в 1968 г.
34 Гэндэп П. (1895-1937) — по происхождению арат, член партии с 1923 г. Делегат
I съезда Ревсомола и I Великого Хурала. В 1924-1927 гг. — председатель Президиума
114
Малого Хурала, в 1928-1932 тт. — секретарь ЦК МНРП, в 1932-1936 гг. — премьер-
министр. В 1937 г. репрессирован. Реабилитирован в 1962 г.
35 Цит. по: Очерки истории МНРП. М., 1971, с. 110.
36 Там же, с. 110.
37 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 46, л. 81,83.
38 Там же, д. 48, л. 3-13, 36.
39 Там же, д. 50, л. 80.
40 Там же, л. 54.
41 Там же, д. 48, л. 236.
42 Там же, д. 50, л. 79-83.
43 Там же, д. 54, л. 71-72.
44 Там же, д. 54, л. 56—72; л. 3-9.
4э Там же, д. 61, л. 38-40.
46 Амар А. родился в 1886 г. в нынешнем Булганском аймаке, из дворян, в годы
монархии богдо-гэгэна -— чиновник МИД, после революции — па ответственных
постах в МИД, МВД, МИХ, вице-премьер. В 1928-1930 гг. — премьер-министр,
1930-1932 гг. — председатель Комитета наук, 1932-1936 гг. — председатель Пре-
зидиума Малого Хурала, 1936—1939 гг. — премьер-министр. В марте 1939 г. арес-
юван, в 1941 г. расстрелян. Реабилитирован в 1962 г.
47 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 61, л. 41-42.
48 Необходимо особо подчеркнуть, что обсуждение в Москве «монгольского
вопроса» шло в условиях, когда в ВКП(б) нарастала борьба с «правыми» и шла
подготовка к VI конгрессу Коминтерна. Конгресс, работавший с 17 июля по 1 сен-
>ября 1928 г., большое внимание уделил борьбе с социал-демократией, с «оппор-
тунизмом», с «примиренчеством». Ужесточение политики в отношении монголь-
ских «правых» стало одним из проявлений общей линии ВКП(б) и Коминтерна в
ю время.
49 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 59, л. 50-51.
50 Там же, л. 74.
51 Там же, д. 66, л. 82-83.
52 Там же, л. 244-250.
53 Там же, л. 265-268.
54 Там же, д. 72, л. 257.
55 Там же, д. 67, л. 153-154.
56 См.: МАХН-ын долдугаар их хурал. Баримт, бичиг, материалууд (Седьмой
съезд МНРП. Документы и материалы). УБ., 1980, с. 391-440; РГАСПИ, ф. 495,
оп. 152, д. 74, л. 154-162.
56 а Мы сочли возможным оттенить роль «худонской оппозиции» на VII съезде
МНРП. Внутриполитическая борьба в МНР была реальностью, об этом свидетель-
ствуют многочисленные документы. Наличие растущей оппозиции руководству
позволило делегации ИККИ добиться желаемого результата — разгрома «пра-
вых».
57 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 84, л. 1-9.
58 См. Капица М.С., Иваненко В.И. Дружба, завоеванная в борьбе (Советско-
монгольские отношения). М., 1965, с. 72-74.
59 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 88, л. 12-14.
115
60 Там же, л. 35-36; История МНР, с. 358.
61 Конфискация продолжалась и дальше — к началу 1932 г. число экспропри-
ированных достигло 1100, а стоимость имущества —- 10 млн. тугриков (История
МНР, с. 359; Очерки истории МНРП, с. 125).
62 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 88, л. 70-72.
63 Там же, л. 57.
64 Там же, л. 67.
65 Там же, д. 89, л. 53-54; д. 91, л. 20-23.
66 Там же, д. 85, л. 77-91.
67 Там же, д. 98, л. 65.
68 МАХН-ын их бага хурал. Тов Хорооны бугд хурлуудын тогтоол шийдвэр,
1 хэсэг, с. 297-298; Очерки истории МНРП, с. 126-127.
69 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 97, л. 32-33.
70 Там же, д. 95, л. 69-78.
71 МАХН-ын их бага хурал..., с. 418-474.
72 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 120, л. 193, 225,229.
73 Там же, л. 15.
74 Там же, д. 130, л. 124.
75 Там же, д. 132, л. 52-66; оп. 154, д. 481, л. 1.
76 Бадрах О. позже свидетельствовал, что оп в те годы предложил «дать те-
леграмму Ворошилову с просьбой прислать авиаотряд для подавления восстания.
Авиаотряд был прислан и сыграл исключительную роль» (Там же, оп. 152, д. 153,
л. 3).
77 Там же, д. 140, л. 81.
78 Коминтерн ба Монгол (Коминтерн и Монголия). УБ., 1996, с. 393-398.
79 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 133, л. 487-516.
80 Там же, л. 368-372; МАХН-ын их бага хурал..., с. 475-484.
81 Очерки истории МНРП, с. 147.
82 История МНР, с. 375.
83 Девятый съезд МНРП. УБ., 1934, с. 26-76.
84 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 149, л. 31-39.
85 Чойбалсан X. (1895-1952) — по происхождению арат, учился в Урге и
Иркутске, активный участник подпольного кружка, руководимого Д. Бодо,
член МНП с 1921 г. В 1921-1922 гг. — зам. главкома армии, в 1924-1928 гг.
— главком, в 1929-1930 гг. — председатель президиума Малого Хурала, в 1930-
1932 гг. — министр иностранных дел, в 1932-1934 гг. — министр животно-
водства и земледелия, в 1935-1939 гг. — первый заместитель премьер-министра,
с 1936 г. — министр внутренних дел, с 1937 г. — военный министр. С 1939 г.
— премьер-министр. Маршал (1936 г.), дважды герой МНР,
86 См. Шепелев В. Монгольский вопрос на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б).
— РЦХИДНИ, Научно-информационный бюллетень, выпуск №8, М., 1996, с. 63 -64.
87 См.: Советы И. Сталина монгольскому премьеру. — «Азия и Африка се-
годня», 1991, №6, с. 53-55; Лхагва Т. Что же думал Сталин о монголах (перевод и
послесловие В.В. Грайворонского). — «Проблемы Дальнего Востока», 1991, №3,
с. 83-96; Бат-Очир Л. Чойбалсан. УБ., 1996, с. 100-102.
88 АВП РФ, ф. 111, оп. 17, д. 22, п. 13. Материалы VII Великого Хурала.
116
89 См.: Советы И. Сталина монгольскому премьеру. — «Азия и Африка сегод-
ня», 1991, №6, с. 55-56.
90 Советско-монгольские отношения, т. 1, с. 337, 339-340.
91 Ичинноров С. Пэлжидийн Гэндэн. УБ., 1994, с. 38-39; МАХН-ын их бага
хурал... с. 564-579.
92 Согласно решению ЦК и правительства, Гэндэн вместе с семьей отправился
на «отдых и лечение» в Советский Союз, в Крым. «Лечение» затягивалось. Гэн-
дэн стремился вернуться на родину, обращался в полпредство, к правительству,
но тщетно: вовсю фабриковалось «дело Гэндэна-Дэмида». 17 июля 1937 г. Гэндэн
был арестован. 26 ноября 1937 г. расстрелян в Советском Союзе по обвинению в
контрреволюционной деятельности (См.: Ичинноров С. Указ. соч.).
93 «Современная Монголия», 1936, №2(15), с. IV.
94 Советы И. Сталина монгольскому премьеру. — «Азия и Африка сегодня»,
1991, № 6, с. 53; Dashpurev D., Soni S.K. Reign of Tenor in Mongolia. 1920-1990.
New Delhi, 1992, p. 36.
95 «Современная Монголия», 1937, №6(25), с. 60-127; МАХН-ын их бага ху-
рал..., с. 595-606.
96 Подробно см.: Лузянин С.Г. Россия — Монголия — Китай в первой полови-
не XX в., М., 2000, с. 202, 203.
97 Затем последовал арест. В июле 1939 г. Амар был отправлен в Советский
Союз. Долгое следствие, обвинение в контрреволюционном заговоре. В октябре
1941 г. он был расстрелян (См.: Ж. Болдбаатар. Амар сайд, Булган хот, 1993).
98 МАХН их, бага хурал..., с. 607-624.
99 Хорьдугаар зууны Монгол. Туухийн тойм (Монголия XX века. Очерк исто-
рии). УБ., 1995, с. 72; «Современная Монголия», 1940, №1-2(38-39), с. 29.
100 «Известия», 7 июля 1990 г.
101 «Известия», 22 января, 20 февраля 1993 г.; Бат-Очир Л. Указ, соч., с. 144.
102 Уле торийн талаар хэлмэгдэгсдийн дурсгал. Цагаан ном (Белая книга. Памя-
ги жертв политических репрессий). УБ., 1993, с. 7.
103 Печников А.М. Животноводство МНР. Материалы государственной статис-
тики, вып. 1, УБ., 1949, с. 6
104 Монгол Ардын Хувьсгалт Намын туухэн товчоон. УБ., 2001, с. 80.
105 История МНР, с. 382; Чойбалсан X. Указ, соч., с. 49, 50.
106 Чойбалсан X. Указ, соч., с. 65, 66; МАХН-ын туухэн товчоон, с. 81.
107 Чойбалсан X. Указ, соч., с. 69.
108 Там же, с. 60.
109 См.: Надиров Ш.Г. Цеденбал, 1984 год. М., 1995, с. 22-24.
110 О материалах X съезда МНРП см. «Современная Монголия», 1940, № 1-
2 (38-39); Монгол Ардын Хувьсгалт намын X их хурал. Дэлгэрэпгуй тайлан
(X съезд Монгольской Народно-революционной партии. Стенографический от-
чет). УБ., 1970.
111 Конституция и основные законодательные акты Монгольской Народной
Республики. М., 1952, с. 37.
112 «Современная Монголия», 1940, № 3 (40), с. 52.
Глава III
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА МНР
(1925-1939 гг.)
От провозглашения МНР до победы
на Халхин-Голе
Основные направления внешней политики МНР. Внешнеполи-
тическая история Монголии в 1920—1930-е гг. была тесно связана
нс только с советско-монгольскими, но и с советско-китайски-
ми отношениями, во многом определявшими общий характер и
специфику международной политики молодого монгольского го-
сударства. На внешнюю политику МНР оказывал также влияние
японский фактор, особенно проявившийся в ЗО-е гг., в связи
с обострением японо-китайских отношений, агрессией Японии
против Китая, захватом ею Маньчжурии и образованием на ее
территории марионеточного государства Маньчжоу-го.
Как известно, монгольское руководство не признало подпи-
санное в Пекине 31 мая 1924 г. советско-китайское Соглашение
об общих принципах по урегулированию вопросов между СССР
и Китайской Республикой, трактовавшее Внешнюю Монголию
как «часть Китая» (ст. 5), тем не менее, оно вынуждено было
по-прежнему следовать стратегическому курсу на союз с СССР и
Коминтерном, являвшимися единственными гарантами сохране-
ния ее независимости.
Одновременно в монгольской политике выделилось и доста-
точно самостоятельное направление в отношении Внутренней
Монголии, Тувы, Бурятии и Барги. Все эти регионы были этни-
чески и географически близки Внешней Монголии, их связыва-
ли давние культурно-цивилизационные и хозяйственные отно-
шения, что позволяло Улан-Батору рассматривать их как зону
прежде всего своих национальных интересов.
Осуществление этой политики для Улан-Батора было делом
весьма непростым. Во-первых, потому, что главный объект —
Внутренняя Монголия оставалась в составе Китая и все действия
118
Внешней Монголии, так или иначе, затрагивали комплекс совет-
ско-китайских отношений.
Во-вторых, активность Внешней Монголии в этих регионах
। радиционно рассматривалась Москвой как попытка реализации
известной доктрины «панмонголизма», к которой в советском
руководстве относились крайне настороженно. Монгольским ре-
волюционерам приходилось проявлять большую гибкость, чтобы
найти приемлемую и убедительную для Москвы модель реализа-
ции национальных интересов, чтобы она была интересна Комин-
терну и одновременно не вызывала «панмонгольских» подозре-
ний в Москве.
В середине 20-х гг. такая модель была найдена — Внутреннюю
Монголию в условиях нарастания китайской революции, «объ-
явили» основным революционным «коридором» из Советской
России в Китай, по которому должна поступать помощь китай-
ским революционерам Юга. Помощь действительно пошла, но
для Улан-Батора она имела второстепенное значение. Более важ-
ным для него было то, что, прикрываясь официальной доктриной
«коридора», монголы могли проводить достаточно эффективную
свою политику в монгольских районах Китая, которая была со-
риентирована в основном на развитие собственно монгольской
политической интеграции и собирание монголов под Улан-Ба-
горской «крышей».
В середине 20-х гг. монгольское правительство устанавливает
жономические и культурные связи с европейскими странами,
прежде всего с Германией. Данный процесс шел в контексте ди-
намично развивавшихся советско-германских отношений в рам-
ках Раппальского договора (16 апреля 1922 г.) и собственного
курса на развитие самостоятельных отношений с другими, по-
мимо СССР, странами. В 1925 г. по поручению правительства
министр просвещения МНР Э. Батухан выехал в Германию для
организации обучения 40 монгольских студентов в немецких и
французских школах, подготовки специалистов по текстильному,
кожевенному, горно-механическому делу и пр. Попутно Э. Бату-
хан закупил в Германии комплект оборудования для небольшой
фабрики по производству 21 тыс. аршин сукна в год '.
В течение 1925—1926 гг. монгольское правительство пригла-
сило из Германии 26 специалистов по горному делу, механике и
текстильному производству. Немецкие специалисты организовали
строительство кирпичного и механического заводов, двух электро-
станций на 500 квт, винокуренного завода и лесопилки на р. Иро.
Однако приглашенные, видя полное непонимание монгольским
руководством технико-экономических вопросов, сбывали монго-
лам старое оборудование, пытаясь извлечь личную выгоду.
119
К 1926 г. в монгольском руководстве определился так назы-
ваемый «правый уклон», охарактеризованный так чуть позже в
Коминтерне. Фактически, в его основе лежала национальная
стратегия самостоятельного внутреннего и внешнеполитичес-
кого развития, разработанная Ц. Дамбадоржем и Н. Жадамбой.
Новая политика предполагала плавное, эволюционное развитие
Монголии и гражданский мир между различными социальными
группами. По сути, доктрина самостоятельного курса в тех исто-
рических условиях была утопична и обречена на провал.
Новая линия Улан-Батора породила определенные полити-
ческие трения между МНР и СССР. Монгольское националь-
но-демократическое руководство во главе с Ц. Дамбадоржем и
Н. Жадамбой было недовольно советско-монгольским торговым
соглашением 1923 г.2, считая, что оно ущемляет права монго-
лов. Премьер-министр Монголии летом 1926 г. заявил, что нару-
шение «баланса» в советско-монгольских отношениях повлечет
«полное подчинение МНР и возможное включение ее в состав
Советского Союза»3.
В 1926 г. монгольское правительство через своего посла Б. Чу-
лууна подняло в Москве ряд вопросов, в частности о желании
МНР в лице Монценкоопа подписать договор с англо-амери-
канской компанией «Вильсон и К°», а также о «невыносимом
хозяйствовании советских хозорганов в Монголии» и ряде погра-
ничных проблем4. По поводу соглашения с иностранной компа-
нией Б. Чулууну было рекомендовано воздержаться от его заклю-
чения. Другие вопросы советская сторона была готова обсудить.
Дополнительную напряженность в советско-монгольские от-
ношения внес тувинский вопрос. В марте 1924 г. тувинцы Хем-
чикского хошуна Тувы подняли восстание. Используя сильные в
южных хошунах про монгольские настроения, руководитель вос-
стания князь Содном-Балчир из Кызыла направил правительству
МНР заявление с просьбой принять Туву в состав Монголии5.
В августе 1924 г. в Кызыле прошла конференция представителей
ТНР (Танну-Тувинской Народной Республики), СССР и МНР,
окончательные итоги которой были подведены в Москве. 23 июля
1925 г. там было подписано соглашение между ТНР и СССР об
установлении официальных, дружественных отношений и об об-
мене дипломатическими представителями. Ранее — 16 августа
1924 г. — в Улан-Баторе также было заключено соглашение об
установлении отношений между ТНР и МНР, в котором пра-
вительство МНР признавало правительство Танну-Тувинской
Народной Республики. Последнее было сделано под влиянием
советского правительства. В августе 1925 г. в ИККИ был разра-
ботан проект программы Танну-Тувинской народной партии, в
120
котором говорилось о независимости этой партии и Тувинского
государства от МНРП и монгольского правительства6.
В октябре 1926 г. полпред СССР в МНР П. Никифоров заявил
монгольскому премьер-министру Б. Цэрэндоржу, что идея мон-
гольского правительства «подчинить себе Урянхай ... представ-
няет большую опасность», так как последний «фактически имеет
полную самостоятельность, а в случае захвата Монголии Китаем,
естественно, она (т.е. идея) распространится и на Урянхай, если
он к этому времени будет присоединен к Внешней Монголии.
Будучи же самостоятельным, — продолжал П. Никифоров, —
Урянхай даже при крайне неблагоприятной ситуации может ос-
таваться самостоятельным»7.
Часть руководства — премьер Б. Цэрэндорж, Ц. Дамбадорж,
Л. Амар, Ц. Жамцарано — продолжала отстаивать подход
«Урянхай — часть Монголии», другая группа — представители
«худонской» оппозиции — имела иное мнение. Так, на одном из
заседаний правительства осенью 1926 г. при обсуждении урян-
хайской проблемы представитель «худонцев» заявил: «Если мы
получили свободу, пусть и другие ею пользуются, нам нет ника-
кого смысла силой присоединять к себе не находящиеся среди
нас племена»8.
Отношение «худонцев» к урянхайскому вопросу позволило им
поставить его более широко — в плане осуждения политики пан-
монголизма как таковой. В ноябре 1926 г. был созван пленум ЦК
МНРП, на котором было принято решение «отказаться от пан-
монголистских тенденций и признать правительство Урянхая».
«Худонцев» на пленуме, как сообщал советский представитель,
поддержала часть «молодых левых членов ЦК из ургинской ин-
। сллигенции»9.
Нерешенные вопросы монголе-советских отношений были
подняты делегацией Ц. Дамбадоржа и А. Амара в Москве на
встрече с Г. Чичериным, состоявшейся в апреле 1926 г. Обсуж-
дались также деятельность советских хозяйственных и военных
инструкторов, погранично-поселенческие дела и др.10 15 мая 1926
г. была принята директива Политбюро ЦК ВКП(б) «О практике
работы советских хозорганов в Монголии», в которой отмечались
отдельные недостатки и допущенные ошибки в работе инструк-
торов и различных организаций в Монголии. Советское прави-
тельство утвердило директиву 17 июня 1926 г.
17 января 1927 г. заведующий отделом Дальнего Востока НКИД
В.Н. Мельников в докладной записке Л. Карахану писал: «В пос-
леднее время в чиновничье-правительственных кругах Монголии
наблюдается усиление шовинистических настроений и недоволь-
ства СССР, причем настроения такого рода не чужды и руково-
121
дящей верхушке Народной партии. Формой таких настроений
является: 1) скрытая, а порой и открытая борьба с нашим инс-
труктажем, проводимая под флагом монголизации аппарата (Мон-
ценкооп, Монголбанк); 2) тенденция к освобождению от нашей
хозяйственной и культурной опеки в виде попыток установления
самостоятельных, помимо СССР, торговых и культурных связей с
капиталистическими странами...»11. Характеризуя причины ухуд-
шения отношений, Мельников выделил два основных их бло-
ка — общеполитический, обусловленный намерениями «старо-
го» монгольского руководства притормозить сближение с СССР и
сохранить большую самостоятельность, и хозяйственно-организа-
ционный блок, который был связан с проведением неверной тор-
говой политики (высокие цены, низкое качество и ограниченный
ассортимент товаров), низким уровнем подготовки советских инс-
трукторов и прочее, т.е. отражал тактические ошибки советского
руководства. Причем если последний блок проблем, по мнению
Мельникова, можно было устранить легко, то первый — только
«через замену монгольского руководства».
5 февраля 1927 г. в ЦК МНРП был организован банкет по
случаю 60-летия премьер-министра МНР Б. Цэрэндоржа. На
чествовании ветерана монгольской политики присутствовали ру-
ководители монгольской партии и государства, советские пред-
ставители. После протокольных и формальных поздравлений
юбиляр, поблагодарив всех, сказал: «Целью моей жизни всег-
да было укрепление монгольского национального корня... Я не
знаю, чего хочет в Монголии Коммунистическая партия, но я
ясно понимаю, что лет через 20—30 Монголия встанет перед дву-
мя опасностями — обрусеть или окитаиться. К каким печальным
последствиям приводит обрусение, можно видеть на бурятах»12.
Выступивший затем Н. Жадамба отметил, что главная задача
партии и государства — это не допустить раскола в монгольском
обществе и что для страны пагубно «деление партийцев на ургин-
цев и худонцев»13.
В марте 1927 г. большинство ЦК МНРП и правительства под-
держало «национальную платформу» Б. Цэрэндоржа — Ц. Жам-
царано, содержавшую основные положения стратегии развития
МНР. В платформе отмечалось, что главным ее моментом явля-
ется «... укрепление монгольского национального корня» и «пос-
тепенное освобождение от политического влияния СССР»14. На
базе платформы прошел мартовский пленум ЦК МНРП, укре-
пивший позиции Ц. Дамбадоржа и Н. Жадамбы.
8 марта 1927 г. в Улан-Баторе состоялась беседа временного
поверенного в делах СССР в МНР Л.Е. Берлина и Ц. Дамбадор-
жа. Характер беседы огразил остроту проблем. Так, Л.Е. Берлин
122
выразил озабоченность состоянием советско-монгольских отно-
шений в связи с «новым курсом» монгольского руководства, на
чго Ц. Дамбадорж выдвинул свои доводы, подчеркивая односто-
ронний характер этих отношений, выражавшийся в деятельности
«прежде всего советской стороны», осуществляемой «без согла-
сования с монголами». Руководитель МНРП также сказал, что
создание чисто советской организации «Совмонг», в которой не
присутствуют монгольские представители, и «безнаказанная де-
я гельность» русских поселенцев в Алтан-Булаке вызвали отрица-
юльную реакцию в монгольском правительстве и ЦК 15.
25 мая 1927 г. в Москву прибыла делегация ЦК МНРП в
составе Г. Гэлэгсэнгэ и Б. Дугаржава, которая совместно с пол-
предом Б.Чулууном в ходе переговоров с В.Н. Мельниковым
и С. С. Борисовым выдвинула следующие первоочередные воп-
росы: 1) о советских поселенцах; 2) об инструкторах; 3) о вза-
имоотношениях советских хозяйственных органов с Монцен-
коопом; 4) о порядке выселения из МНР советских граждан;
5) о переговорах по уточнению границ МНР и СССР. Пред-
ложенная монголами программа была обсуждена на коллегии
НКИД и лично рассмотрена Г. Чичериным и Л. Караханом.
Общий характер переговоров свидетельствовал о желании со-
ветских представителей идти на компромиссы и найти взаимо-
приемлемое решение по большей части вопросов. По первому
пункту коллегия НКИД постановила: «Пойти на переговоры о
выселении из Монголии заведомых правонарушителей ... при-
нять решение на основании материалов советско-монгольской
смешанной комиссии». По пограничному вопросу было записа-
но: «Общего вопроса не ставить, ио согласиться на размежовку
в отдельных спорных пунктах в районе Алтай-Булака»16.
28 мая 1927 г. Л. Карахан официально сообщил монгольскому
полпреду результаты решения коллегии. Одновременно он про-
информировал Б. Чулууна, что советское правительство намере-
вается отправить в Монголию экспедицию для изысканий и под-
готовки строительства железной дороги Кяхта — Улан-Батор17.
Последнее замечание Л. Карахана было не случайно, так как в
Монголии слухи о возможности строительства железной доро-
ги без согласования с правительством страны вызывали большое
беспокойство.
Несмотря на московские переговоры, в Улан-Баторе ситуация
оставалась напряженной. В июле 1927 г. Ц. Дамбадорж, ссылаясь
па заявление советского инженера НКПС Важеского о том, что
«СССР будет строить линию Кяхта — Урга без участия самих
монгол», заявил временному поверенному в делах Л.Е. Берли-
ну протест, указав на элементы «железнодорожного экспанси-
123
онизма». Советский представитель, пытаясь уладить инцидент,
отметил, что еще Первый Великий Хурал в одном из своих пос-
тановлений указал «на необходимость строительства в Монголии
железной дороги»18.
30 августа 1927 г. Ц. Дамбадорж на заседании ЦК предложил
пересмотреть отдельные постановления Первого Хурала «как на-
вязанные силой монголам». Одновременно он выдвинул проект
организации «чисто монгольского» Национального государс-
твенного банка, являвшегося в основном советским кредитным
учреждением19. Все эти и многие другие вопросы предполагалось
обсудить на очередном VI съезде МНРП. Позиция монгольского
руководства накануне VI съезда строилась на положениях «плат-
формы». В тезисах ЦК, в частности, говорилось: «Курс на пос-
тепенное высвобождение Монголии из-под влияния Советского
Союза, а МНРП из-под влияния Коминтерна... должен сохра-
ниться. Необходимо сокращение советского присутствия (инс-
трукторов и советников) и монголизация аппарата, расширение
экономических и культурных связей с европейскими странами
— Германией, Францией»20.
Позиция НКИД и Коминтерна в этих условиях была одно-
значна — выждать время и укреплять «худонскую» оппозицию.
Однако, анализируя поступавшую информацию из Улан-Батора,
в Москве понимали, что на предстоящем VI съезде «худонцы»
не возьмут власть. Соотношение сил было не в пользу послед-
них. Так, полпред А.Я. Охтин в донесении на имя Л. Карахана
писал: «К VI съезду худонская группа, как и следовало ожидать,
не смогла удовлетворительно подготовиться и не только не вы-
двинула каких-либо положений, но и провалилась на попытке
войти перед съездом в контакт с группой Жадамбы и теперь воз-
лагает все свои надежды на нашу поддержку. О решительном бое
с правительством, — делает вывод А.Я. Охтин, — нечего было и
думать»21.
VI съезд МНРП открылся 22 сентября 1927 г. Развивался он в
целом по коминтерновскому прогнозу. «Худонцы» не смогли бло-
кировать основные документы группы Ц. Дамбадоржа и составить
им реальную конкуренцию. В отчетном докладе Ц. Дамбадоржа,
как отмечал А.Я. Охтин , прямых выпадов против СССР не на-
блюдалось. Относительно реорганизации банка председатель ЦК
МНРП сказал: «При росте торговли, промышленности... банк,
созданный 2 государствами на акционерных началах, не может
являться достаточным и... ему едва ли можно поручить дело на-
копления национальных государственных богатств»22. Советские
представители на съезде Шотман и И. Амагаев формально заня-
ли нейтральную позицию между «правыми» и «худонцами», хотя
124
п шяние на ход борьбы, несомненно, оказывали. Так, А.Я. Ох-
ни 1 писал: «От выступлений против худонцев на съезде правые
под давлением т. Шотмана и Амагаева воздержались, также они
(правые». — С.Л.) воздержались и от выдвижения железнодо-
рожного вопроса. Но резолюцию, — продолжает далее А.Я. Ох-
ни I, — о необходимости учреждения Государственного банка
они провели, дополнив ее... постановлением о необходимости
ра $работки законодательства о сдаче концессий»23. Единствен-
ным для «худонцев» позитивным решением было постановление
с|.езда о расширении числа членов ЦК до 45 человек и о выборах
Президиума ЦК на пленуме, а не на съезде, что позволяло им
со,хранить позиции в ЦК МНРП.
Таким образом, VI съезд МНРП сохранил политическое «ста-
iyc-кво» в Монголии, не изменив кардинально и советско-мон-
юльские политические отношения. Последние оставались слож-
ными и напряженными. Улан-Батор твердо стоял на позициях
национального возрождения без руководящей роли СССР. Мос-
। на вынуждена была считаться пока с этим курсом, занимая вы-
жидательную и осторожную позицию. Основные надежды совет-
. кое руководство связывало с «худонской» группой П. Гэндэна.
< ’псцифику советской политики характеризует один из комин
гсрповских документов этого периода — инструкция ИККИ,
разработанная и составленная для Ф. Петрова24, заведующего
Бос точным отделом ИККИ, в ноябре 1927 г. в связи с его пе-
репиской с Ц. Дамбадоржем. В инструкции, в частности, гово-
рилось: «Тон письма Петрова должен быть полудружественным,
поскольку положение вещей обязывает нас пока считаться с дан-
ным большинством ЦК, и наши взаимоотношения не доводить
ао острых осложнений и открытой борьбы с правой узко-наци-
оналистической политикой, на рельсы которой перешло данное
большинство ЦК»25.
8—9 марта 1928 г. состоялись советско-монгольские перего-
воры по поселенческим вопросам. С советской стороны участ-
вовали А.Я. Охтин и А. Климов, с монгольской — Н. Жадамба,
(орликджаб (Дорлигжав. — С.Л.) — министр иностранных дел.
Подписанный протокол (19 статей) в целом учитывал просьбы
монгольского правительства, высказывавшиеся ранее в плане ог-
раничения деятельности русских колонистов. Статья 5 гласила:
Органы власти СССР не разрешают въезд новых поселенцев
на территорию Монголии. Проживающие в Монголии поселен-
цы — граждане СССР не имеют право, согласно существующим
законам, продавать или передавать свое недвижимое имущест-
во без разрешения монгольских властей»26. Был издан также ряд
постановлений Политбюро ЦК ВКП(б) о хозяйственно-эконо-
125
мической деятельности в Монголии (постановление от 14 июля
1927 г. и др.)27, но внутреннее напряжение в советско-монголь-
ских отношениях, связанное с политическими проблемами, со-
хранялось.
28 марта!928 г. А.Я. Охтин сообщил в Москву, что Ц. Дамба-
дорж, Н. Жадамба и другие члены ЦК подготовили к очередному
VII съезду МНРП проект программы партии, в котором отношение
к Коминтерну определялось не как признание его руководства, а
фразой — «ориентируясь на Коминтерн». В разделе о внешней по-
литике говорилось о помощи народам Востока, о дружественных
отношениях с СССР, подчеркивалось положительное значение
экономических связей с ним, но задача укрепления политичес-
ких отношений с СССР не ставилась. «Вообще, — делает вывод
А.Я. Охтин, — во внешних взаимоотношениях на первое место
ставятся интересы монгольского государства»28.
Международная обстановка — поражение китайской револю-
ции в 1927 г. и политические события в Монголии — заставляла
Коминтерн искать более радикальные пути решения «классовых»
задач в Монголии. Так, 14 сентября 1928 г. на заседании Поли-
тбюро ЦК РКП(б) была утверждена резолюция ИККИ от 28 июня
1928 г., в которой было записано: «Ввиду того, что теперешнее
руководство МНРП все больше склоняется ...в сторону торгового
капитала, ввиду того, что при теперешнем положении Комму-
нистический Интернационал стеснен в деле необходимой крити-
ки деятельности... ИККИ постановляет: 1) Исходя из необходи-
мости ликвидации подчинения Народно-революционной партии
Внешней Монголии Коминтерну пересмотреть прежние формы
связи между монгольской партией и Коминтерном. 2) Признать
нецелесообразным нахождение постоянного представителя Ко-
минтерна при ЦК МНРП. 3) Обеспечить и в дальнейшем всемер-
ную поддержку трудящихся масс Внешней Монголии в деле их
организации... 4) Принять к сведению заявление представителя
ВКП(б) о полной готовности ВКП(б) способствовать выяснению
всех недостатков организаций СССР в Монголии»29.
24 сентября 1928 г. в Улан-Батор на VII съезд МНРП прибыла
делегация Коминтерна под руководством Б. Шмераля. В инс-
трукции ИККИ, составленной для делегации, говорилось, что
центральная задача — «поддержка левых худонских элементов,
организация их на платформе экономических и политических
требований, выработанных ИККИ»30.
25 сентября состоялась беседа Б. Шмераля с Ц. Дамбадоржем,
в которой последний изложил свои взгляды на взаимоотноше-
ния с Коминтерном. Ц. Дамбадорж отклонил обвинения в «пра-
вом уклоне», отметив, что еще в 1926 г. МНРП хотела вступить
126
и Коминтерн, но ей было отказано. Одновременно он сообщил
I. Шмералю, что финансовое состояние страны неудовлетвори-
гсльио — весь доходный бюджет МНР составляет 10 млн. тугр./
руб , из них 8 млн. идет на армию3’.
11акануне съезда Б. Шмераль разработал вариант отставки мон-
loJibCKoro руководства. Часть «правых» предполагалось сохранить,
••худонцы» же, по мнению коминтерновских представителей, еще
иг способны были самостоятельно управлять страной. 8 октября
1(>28 г. Б. Шмераль в совершенно секретном донесении В. Мо-
ки ову, Н. Бухарину (генсек Коминтерна), О.В. Куусинену (член
Президиума и секретарь ИККИ), И.А. Пятницкому (секретарь
ИККИ) писал: «Вожди оппозиции слабы, существует сильное не-
юнольство в массах, которое могут использовать и мы, и третья
сила. Доступное нашему влиянию большинство партии — моло-
лгжь| делегаты с мест. При нашей открытой поддержке — возмож-
но левое большинство на съезде. Все-таки полного переворота в
паргии не считаем политически возможным, а только значитель-
ное усиление левых в руководстве». И далее Шмераль предложил
юдующий кадровый вариант: «Председателем остается Дамба
1,орчжи ... Влить в ЦК новую группу худонцев. Добиться снятия
। гкретаря ЦК Гэлэгсэнгэ, начальника ГВО и панмонголиста Жам-
нлрано, из оппозиции должен быть Бадрах секретарем ЦК, Гэндэн
председателем ЦКК, Дамдин Сурэн остается председателем Мало-
ю Хурулдана, левые — председатель и секретарь профсоюза»32.
6—20 октября прошел пленум ЦК МНРП, на котором и был в
огновном решен вопрос об отставке «правого» руководства. Де-
'Iстация Б. Шмераля открыто выступила на пленуме на стороне
••худонской» оппозиции, настояла на снятии доклада Ц. Дам-
па доржа, предложив вместо него основным сделать доклад
••худонцев», подготовленный заранее коминтерновскими пред-
i ганителями. Драматические события октябрьского пленума,
in юл не вероятно, могли завершиться арестом Ц. Дамбадоржа и
ек) расстрелом самими монголами. Это подтверждается следу-
ющим обстоятельством: 13 октября 1928 г. на одной из квартир
н Улан-Баторе прошло совещание группы членов ЦК МНРП,
па котором обсуждался вопрос об аресте Ц. Дамбадоржа33. Ко-
мин гсрновские работники, присутствовавшие на совещании,
in клонили подобный вариант. После Б. Шмераль в донесении
писал: «Мы знали из истории партии случаи, когда в 1922 г. был
расстрелян Бодо, когда затем в 1924 г. были расстреляны Дан-
ии и секретарь ревсомола. Мы пошли на собрание в военные
части. Начальник военной дивизии заявил, что от имени армии
обещает верность Коминтерну»34. 20 октября пленум закончил
работу — жизнь Ц. Дамбадоржу была сохранена, но политически
127
он потерпел поражение, признав курс МНРП ошибочным. Пле-
нум осудил «правый» уклон.
23 октября 1928 г. открылся VII съезд МНРП. Основной до-
клад, посвященный больше экономическим проблемам — ското-
водству, торговле, финансам, денежной системе и другим вопро-
сам, — сделал Н. Жадамба. Выступивший на съезде Ц. Дамбадорж
также говорил о насущных социально-экономических проблемах
Монголии (о госбюджете, системе налогов, Монценкоопе и т.д.).
Речь Б. Шмераля, по сути, явилась политическим обвинением
монгольского руководства в «правом уклоне». Характеризуя про-
блему взаимоотношений МНР, СССР и Коминтерна, он сказал:
«Выслушав всю дискуссию, делегация заявляет, что в руководс-
тве партии действительно существовала тенденция сознательно
ослаблять отношение к Коминтерну и СССР... Создается теория,
что Монголия может развиваться без чужой помощи, здесь под-
разумевалось без помощи СССР»35.
Дискуссия между «правыми» и «худонцами» носила фор-
мальный и предопределенный характер. Выступивший на съезде
X. Чойбалсан, в частности, сказал: «Отход от Коминтерна озна-
чал бы — грызть землю зубами. Я считаю, что сейчас наша само-
стоятельность нс защищается никем, кроме СССР»36.
К концу работы съезда Б. Шмераль отправил в Москву инфор-
мацию о формировании более радикального состава ЦК и других
структур. «Мы берем курс, — сообщал он, — на исключение из
руководства Дамбадорчжи и Жадамбы. Считаю сохранение Ама-
ра... возможным. Считаем возможным полную перемену руко-
водства»37. Решение делегации оставить А. Амара вызвало недо-
вольство в ИККИ, так как последний, наряду с Ц. Дамбадоржем
и Ц. Жамцарано, считался в Москве одной из ключевых фигур
«правого» руководства. По этому поводу Б. Шмераль дает следу-
ющее объяснение: «Мы считали целесообразным содействовать
тому, чтобы сохранить некоторых вождей прежнего руководства.
Мы не закрываем глаза... что новое руководство очутится в до-
вольно серьезном положении, поэтому мы открыто защищали
Амара, чтобы он был избран в ЦК и правительство»38.
По кадровому составу Б. Шмераль сообщил следующее: «Пред-
седателем Контрольной комиссии (ЦКК) избран Лаган, кото-
рый был арестован, вследствие партийного зажима. Секретариат
партии из вождей оппозиции — Гэндэн, Бадрах, Ельдегбочир
(кутивист) (имеется в виду Элдэв-Очир. — С.Л.). Председатель
правительства — Амар, министр юстиции — Банзад, министр
просвещения — Дугурджап (Дугаржав. — С. 77.), министр внут-
ренних дел — Санжа»39.
128
Опальные Ц. Дамбадорж и Н. Жадамба обратились с просьбой
i, советским представителям о выезде в СССР на 1—2 года. Про-
(. |Д>а была удовлетворена. В декабре 1928 г. V Великий Хурулдап
утвердил кадровые и политические решения VII съезда МНРП.
Монгольские события требовали специального анализа в Мос-
h. нс 2, 7 и 9 января 1929 г. в ИККИ состоялось совещание по
результатам работы делегации Б. Шмераля. Участники совеща-
ния констатировали, что после съезда в Монголии имеется «ре-
волюционное, близкое нам правительство». Б. Шмераль прямо
1ЛЯВИЛ, что «мы создали там новый Центральный комитет, новое
правительство» 40. Вместе с тем, анализируя причины случивше-
юся, ряд деятелей Коминтерна — Л. Мадьяр, И. Райтер, О. Куу-
i и пен, И. Амагаев, Э.М. Юдин — говорили о том, что реального
политического влияния Коминтерна до VII съезда МНРП фак-
н пески не было, что и явилось, по их мнению, одной из причин
правого уклона»41.
В ходе дискуссии монгольский вопрос приобрел более широ-
кие очертания: была обсуждена проблема места и роли Монголии
в коминтерновской и советской стратегии. В какой-то степени
д ।иная дискуссия перекликалась со спорами начала 20-х гг. в свя-
1П с Монгольской революцией 1921 г. и подписанием первого со-
в гско-монгольского соглашения, однако на данном совещании
она носила более широкий и фундаментальный характер. Так,
I) Шмераль подчеркивал: «Нашей задачей является сохранение
влияния на этой территории, и хотя бы негативно, но добиваться
гого, чтобы Монголия не подпала под влияние империалистов,
ha задача важнее, чем строительство социализма в стране, насе-
ленной 800 000 пастухов. Территория (МНР. — С.Л.) имеет боль-
шее значение, чем население, и если мы поведем это... население
по пути некапиталистического развития и превратим движение в
Монголии в классовую борьбу аратов, только таким образом мы
можем удержать эту территорию под своим влиянием»42.
И. Райтер, И. Амагаев и ряд других деятелей отстаивали свой
подход, в котором во главу утла была поставлена реализация со-
циалистических, классовых идей в Монголии. Причем Райтер
отмечал, что «на печальном опыте Монголии мы должны про-
верить, могут ли вообще коммунисты работать в тех странах,
где нет пролетариата». Он подчеркивал универсальное значение
Монголии для отсталых стран и регионов как «испытательного
полигона» теории «некапиталистического развития» 43. Несмот-
ря на разногласия, участники совещания были едины в одном
— «в праве Коминтерна... на вмешательство» во внутренние дела
М НРП и монгольского государства 44. Последнее, по мнению
участников совещания, было обусловлено как сложной междуна-
5 — 5098
129
родной обстановкой (поражением китайской революции, подъ-
емом реакции в Китае и Японии), так и внутренними делами в
Монголии — существованием социальной базы для возникнове-
ния различных «уклонов».
В результате совещания была принята резолюция ИККИ от
3 декабря 1929 г. во изменение известного постановления испол-
кома от 28 июня 1928 г. В новом документе говорилось: «В связи
с решениями VII съезда МНРП, сменившего прежнее руководс-
тво партии новыми руководителями, представляющими худонские
массы, и в связи с твердым и категорично выраженным решением
партии о безограничительном подчинении руководству Комин-
терна... установить взаимоотношения между ИККИ и МНРП на
следующих основаниях: ... НРП МНР, являясь организацией, со-
чувствующей Коммунистическому Интернационалу, работает под
его непосредственным идейно-политическим руководством»45.
Победа Коминтерна на VII съезде МНРП как для советско-
го, так и нового монгольского руководства открывала большие
перспективы в плане дальнейшего экономического и полити-
ческого сближения СССР и МНР. На повестку дня снова встал
вопрос о подготовке базового договора о межгосударственном
сотрудничестве.
Необходимость подписания такого документа подчеркивалась
еще в декабре 1926 г. полпредом П. Никифоровым в одном из его
донесений Г Чичерину46. По замыслу советской стороны дого-
вор нс только должен был способствовать созданию в Монголии
тех или иных отраслей народного хозяйства, но и в перспективе
«включить» МНР в единую экономическую систему СССР при
сохранении в Монголии собственной государственной структуры.
В апреле 1929 г. в Москву прибыла делегация П. Гэндэна для
выработки совместно с советскими представителями проекта
основного и дополнительных соглашений. Состав делегации, а
также само влияние VII съезда МНРП способствовали быстрой
и безболезненной разработке основных положений проекта. Рус-
ский и монгольский варианты в основном были одобрены обе-
ими сторонами. 26 апреля 1929 г. монгольская делегация верну-
лась в Улан-Батор для доработки документов.
29 апреля между П. Гэндэном и премьер-министром А. Ама-
ром состоялась беседа, прошедшая в резких тонах. А. Амар был
недоволен беспринципной, по его мнению, позицией П. Гэндэна
в Москве. А. Амар, в частности, сказал: «Я вообще не понимаю,
почему бы не передать СССР все отрасли нашего хозяйства?».
3 мая 1929 г. в ЦК МНРП прошло специальное заседание по
итогам работы делегации в Москве. Доклад П. Гэндэна боль-
шинством ЦК был воспринят довольно лояльно, без серьезных
130
11пиитических выпадов. Однако А. Амар обрушился с критикой
ни вкладчика. Особенно серьезные возражения вызвали у Амара
pa »делы проекта о таможенных тарифах, о ветеринарном деле,
«>*> обязательстве МНР вести внешнюю торговлю только через
< ('С Р, о банке и др. В своем выступлении премьер, в частности,
11 нал: «Как они (Гэндэн и Чжигжитжаб [Жигжиджав]. — С. Л.)
могли руководствоваться такими текстами проектов ... при таком
парнанте логичнее сначала присоединить Монголию к СССР, а
1см уже подписать договор. Фактически, текст говорит о за-
хвате СССР внешней торговли Монголии, ветеринарного дела,
руководства государственными финансами, транспорта ... разра-
ботки полезных ископаемых»47. Однако большинство ЦК не под-
II ржало А. Амара. Проект был утвержден без каких-либо измене-
ний. Правительству и Великому Хуралу было поручено оформить
i оговор по государственной линии»48.
К) мая 1929 г. данный вопрос был обсужден на заседании пра-
вительства. Общий настрой, царивший на заседании, передает
л пись, сделанная одним из его участников, министром просве-
щения Б. Дугаржавом. « Ну что же, утвердим договор? — спро-
сил Амар, — общее молчание было ответом на вопрос Амара.
Начались перешептывания между министрами ... чувствовалось,
и io договор (проект. — С.Л.) принимается правительством не по
внутреннему убеждению в его целесообразности, не по желанию,
। в силу создавшегося положения, почти вынужденно»49.
Часть министров поддержали проект как отвечающий «нацио-
нальным интересам и независимости МНР», часть — заняли ней-
тральную позицию, ожидая окончательной реакции Амара. Пози-
ция последнего также не была однозначна. С одной стороны, он
(ирицательно относился к данному договору, рассматривая его
как покушение на суверенитет Монголии, а с другой — понимал,
ч го в сближении с СССР есть и колоссальный для Монголии по-
bi гив, возможность для отсталой страны сделать шаг вперед как
в ясономическом (создание инфраструктуры, промышленности,
|дравоохранения и т.д.), так и в международно-политическом
пиане. Главной задачей данного союза Амар считал сохранение
баланса» в отношениях.
Подобную двойственность его настроений точно уловил
Г1 Амагаев. «Амар, — сообщил он в Москву, — понимает весь
лого вор как стремление СССР добиться экономического укреп-
пен ия в Монголии и поставить ее в зависимость от себя. Однако
Амар не рассматривает договор как проявление прямой экспан-
< ни СССР. Амар идет на договор потому, что, как он говорит, в
нем содержится ряд чрезвычайно положительных для Монголии
моментов»50.
s*
131
Заключительный этап переговоров состоялся в Улан-Баторе.
С монгольской стороны в них участвовали П. Гэндэн, Гурсэд,
Дамдинсурэн, с советской — полпред А.Я. Охтин и его сотруд-
ники. 11 июня 1929 г. был рассмотрен основной проект соглаше-
ния. «Обсуждение носило, — сообщал А. Охтин в Москву, — ха-
рактер вопросов монгольской стороны и наших по ним ответов и
разъяснений». Советские представители под давлением А. Амара
пошли на ряд уступок и компромиссов — по таможенному тари-
фу (право монголов самостоятельно устанавливать таможенный
тариф), по режиму в пограничной зоне (были сокращены при-
граничная полоса и срок действия пропусков для русских), по
вопросу размежевания границы в районе Ималки51.
27 июня 1929 г. соглашение «Об основных принципах взаимо-
отношений между СССР и МНР» было подписано. Оно, как и
последующие дополнительные протоколы и соглашения, носило
секретный характер, что объяснялось нежеланием советского ру-
ководства давать информацию Западу, раздувать шумиху вокруг
этого вопроса.
По соглашению от 27 июня 1929 г., СССР обязался оказывать
содействие в развитии отраслей промышленности по обработке
всех видов монгольского сырья, снабжать МНР оборудованием и
стройматериалами, предоставлять долгосрочные, льготные кре-
диты, обеспечивать научно-исследовательскую и промышленную
разведку природных богатств и др. На базе данного соглашения,
а также акта ВСНХ СССР (ноябрь 1929 г.) и материалов инже-
нерно-технической экспедиции 10 мая 1930 г. монгольское пра-
вительство приняло решение о строительстве первого крупного
предприятия — промкомбината52.
Прямым следствием соглашения «Об основных принципах...»
стало подписание целого блока соглашений и протоколов. Так,
20 мая были подписаны: Протокол о правах граждан по тамо-
женным вопросам (7 статей); Конвенция о борьбе с эпизоотия-
ми (15 статей); утвержден Протокол решений по поселенческим
вопросам от 14 марта 1928 г. (19 пунктов); Протокол об урегу-
лировании вопросов в области гражданства (4 статьи); Конвен-
ция об упрощенном переходе государственной границы СССР и
МНР для проживающих в 100-километровой полосе (13 статей
основного и 11 статей дополнительного протокола); телеграфное
соглашение (9 статей)53. Одновременно был подписан Протокол
заседания монголо-тувинской комиссии по установлению и уточ-
нению государственной границы между Танну-Тувой и МНР 54.
10 января 1930 г. под влиянием начавшихся репрессий А. Амар
официально объявил В.Н. Кучумову о своей отставке, обосновав
решение «состоянием здоровья», а также своим «старым про-
132
Ишим». Просьба Амара была удовлетворена. В феврале 1930 i
(о тоялся VIII съезд МНРП, подтвердивший «тесную связь с
< 1 ( Р» и фактически развязавший руки новому руководству «по
борьбе с феодалами и ламами в Монголии»55.
9 июля 1931 г. на празднование 10-летия революции в МНР
прибыла делегация правительства СССР. Ее встречали председа-
iv и. правительства Ц. Жигжитжап (Жигжиджав. — С.Л.), секрета-
ри ЦК МНРП П. Гэндэн, О. Бадрах, 3. Чижия (Шижээ. — С.Л.},
министр иностранных дел X. Чойбалсан, полпред А.Я. Охтин и
лр 10 июля состоялось торжественное заседание Президиума Ма-
ис и о Хурала, правительства и Центрального совета профсоюзов,
посвященное 10-летию Монгольской революции. С докладами
выступили О. Бадрах, уполномоченный ИККИ М.Б. Черномор-
пик и С.Е. Чуцкаев. На заседании также выступали руководители
ir легаций советских районов Китая и Тувы.
К 10-летию революции частично был урегулирован и тувин-
< кии вопрос. 18 октября 1929 г. между П. Гэндэном и пред-
< сдателем ЦК ТНРП Пулжином было подписано соглашение
Об установлении межпартийных связей». В нем, в частности,
ндзорилось, что «аратские массы МНР и ТНР, благодаря под-
н*ржке СССР, добились своего освобождения». Констатирова-
лось, что «МНРП, удалив от руководства правые элементы и
имея большой опыт государственной и политической работы,
оудст оказывать помощь ТНРП». В разделе о межгосударствен-
ных отношениях подчеркивалось, что МНР будет с уважением
о । носиться к суверенитету Тувы56.
В монголо-тувинских отношениях нерешенными оставались
пограничные проблемы. В 1932 г. при посредничестве СССР
между монгольской и тувинской пограничными комиссиями
ныло подписано соглашение, по которому часть спорных тер-
piнорий, включая Соляную гору, передавалась Туве. Соглаше-
ние явилось уступкой Туве со стороны МНР и воспринималось
к монгольском руководстве неоднозначно. В конечном счете со-
। лишение 1932 г. после ряда дискуссий в правительстве так и не
было ратифицировано57.
Таким образом, процесс взаимной политической адаптации
< ССР и МНР в 1925 г. — начале 30-х гг. носил обоюдоострый
п болезненный, особенно для монгольской стороны, характер.
Попытки Ц. Дамбадоржа дистанцироваться от Коминтерна и
1 ССР, проводить собственный независимый курс были оха-
[ыктеризованы Коминтерном и Москвой как «правый уклон» и
ксстко пресечены. Подобный итог политики монгольских наци-
ональных демократов был обусловлен желанием части советско-
го и коминтерновского руководства искусственно ускорить ход
133
революционных и социально-экономических преобразований в
Монголии, без учета национальной и исторической специфики,
что отрицательно сказывалось на ситуации в Монголии и на со-
ветско-монгольских отношениях.
Тревожным фактором для МНР стала деятельность Японии, в
полный голос заявившей о своих планах на азиатском материке во
второй половине 20-х гг. В 1931 г. в коминтерновской печати был
опубликован меморандум генерала Танака от 25 июля 1927 г., со-
державший подробную про1рамму военно-политической экспан-
сии Японии в Азии, и в частности в отношении МНР58.
Основные элементы политики Японии прорабатывались в
Токио с учетом новых политических реалий — поражения ки-
тайской революции, сепаратистских и антимонгольских настрое-
ний северных китайских милитаристов — Чжан Цзолиня59, Чжан
Сюэляна, Фэн Юйсяна и других, панмонгольских тенденций в
МНР и Внутренней Монголии. В октябре 1927 г. на заседании
коллегии НКИД в Москве, посвященном японской политике на
Дальнем Востоке, после анализа дипломатических и агентурных
данных, поступавших из Японии, Маньчжурии и Монголии,
участниками совещания была дана следующая оценка создав-
шейся ситуации: «Разрешение монгольского вопроса японские
военные круги в настоящее время считают приемлемым в следу-
ющей форме — а) вытеснение советского влияния посредством У
Пэйфу, Чжан Цзолиня и монгольских князей из Северной Мон-
голии; б) объявление объединенной Монголии независимой от
Китая; в) создание буферного государства в составе Монголии
(всей) и 3 восточных провинций Китая»60.
В японских правительственных кругах понимали, что прямой
захват МНР вызовет не только отрицательную реакцию Моск-
вы, но и волну японофобии в Китае и в мире. Поэтому идею
создания «автономного буфера» из МНР, Внутренней Монголии
и части Маньчжурии Токио рассматривал как перспективную
цель, реализация которой будет преподнесена мировой обще-
ственности как инициатива самих монгольских князей и лам.
Первый же импульс к созданию подобного «государства» должен
был исходить от Чжан Цзолиня, которому японское правительс-
тво в 1927 г. предоставило 10-миллионный заем на организацию
монгольской экспедиции61. Предполагалось, что маньчжурский
генерал подключит к этому делу внутримонгольских князей, на-
ходившихся в сфере его влияния. Непосредственной агитацией
князей занимались Дархан-ван во Внутренней Монголии, Хар-
чин-ван в Китае (Пекине)62.
Другим возможным лидером монгольского направления То-
кио рассматривал атамана Семенова. В марте 1926 г. последний
134
пи 1учил от японского правительства 0,5 млн. иен на подготовку
монгольской военной экспедиции. Семенов связался с группой
। нсрала Глебова, находившейся в Шанхае, и развернул широ-
кую пропаганду в белоэмигрантской среде. В сентябре 1926 г. в
। 11агасаки был проведен съезд князей и лам Внутренней Монго-
IIIп под лозунгами «объединения азиатских народов» и «борьбы
। большевизмом». Предполагалось, что на съезде удастся создать
пиро будущей армии в составе русских офицеров под командо-
ii.niнем Семенова, монгольских князей и духовенства, однако в
силу ряда причин (неприбытие многих внутримонгольских кня-
। и и пр.) представительным съезд не получился63.
24 января 1927 г., в связи с решением ЦК МНРП разрешить
въезд японского консула в Маньчжурии Танака в МНР, в Даль-
невосточном секретариате исполкома Коминтерна была приня-
ы резолюция, в которой данный шаг монгольского руководс-
ina квалифицировался как «большая политическая ошибка ЦК
М11РП, который не учел политической опасности японской эк-
папсии». Вскоре состоялось новое заседание ЦК МНРП, отме-
нившее въезд Танака в Монголию64.
Существенное влияние на политическую ситуацию в регионе
оказывала деятельность известного ламаистского иерарха, потен-
циального преемника покойного богдо-гэгэна хутухты VIII — пан-
чен-ламы, выехавшего в этот период из Тибета и курсировав-
шею по маршруту Пекин — Внутренняя Монголия. Начиная со
с ъезда в Нагасаки (сентябрь 1926 г.), в организации и проведении
которого иерарх принял непосредственное участие, деятельность
панчен-ламы вызывала международный резонанс и привлекала
пристальное внимание Москвы, Улан-Батора, Пекина и Токио.
Каждая из сторон, в том числе и советская, не исключала воз-
можность использования известного ламы в своих интересах.
Гак, полпред в МНР П. Никифоров в одном из секретных до-
несений в Москву, передавая содержание своих бесед с неофи-
циальным представителем далай-ламы в Улан-Баторе, сообщил,
что, по информации из Тибета, в Пекине панчен-ламе чинятся
препятствия со стороны китайцев. «Я полагаю, — пишет далее
посол, — что, может, нам пора вмешаться в смысле содействия
пошращению панчен-ламы в Тибет и, если нужно, то помочь
бежать из Китая»65.
План П. Никифорова получил одобрение у Г.В. Чичерина
н ряда других советских руководителей. Со своей стороны, со-
юйствие в попытке возвращения панчен-ламы в Тибет оказывал
пшсстный художник и исследователь Азии Н.К. Рерих, нахо-
нпвшийся в Улан-Баторе с лета 1926 г. по пути в Тибет. Отно-
сительно роли Н.К. Рериха в деле панчен-ламы полпред П. Ни-
135
кифоров в секретном письме Г. Чичерину от 8 декабря 1926 г.
писал: «В Монголии, в настоящее время в Улан-Баторе появился
известный художник, путешественник Николай Константинович
Рерих, который в августе направляется в Тибет. Этот Рерих на-
стойчиво ставит вопрос о необходимости возвращения Богдо в
Тибет, приводя теологические обоснования. Я полагаю, что Ре-
рих на кого-то работает, а может быть, даже хочет установить
наше отношение к этому вопросу»66.
В 1927 г. японские представители в Китае через людей Чжан
Цзолиня попытались добиться у панчен-ламы письменного раз-
решения на «религиозную» деятельность Японии во Внутренней
Монголии и МНР. Чтобы пресечь подобную акцию, в Москве
был разработан контрвариант — приглашение панчен-ламы в
СССР через посредничество бурятских и калмыцких ламаистов.
«Вырвав таким образом панчен-Богдо из рук Японии и Чжан
Цзолиня, — писал П. Никифоров Г. Чичерину, — мы сможем
оказать ему содействие вернуться в Тибет (через СССР. — С.Л.),
куда он, по-видимому, весьма желает поехать»67. Некоторые бу-
рятские ламаисты по заданию Москвы пытались тайно встретить-
ся с панчен-ламой на территории Китая (в Пекине, Внутренней
Монголии) и обсудить возможность и сроки его визита в Советс-
кий Союз, однако иерарх уклонился от подобной встречи.
Новая международно-политическая ситуация вокруг МНР
усилила антикитайскую линию в монгольской политике, наме-
ченную еще «старым» руководством — премьером Б. Цэрэндор-
жем и председателем ЦК МНРП Ц. Дамбадоржем, официально
заявившими в 1927 г. «о недоверии к Китаю вообще и револю-
ционной части Гоминьдана в частности» 68. В Улан-Баторе был
принят закон «Об иностранцах», по которому ограничивался
въезд прибывавших из Внутренней Монголии китайских коло-
нистов, торговцев и других «контрреволюционных элементов».
Одновременно со стороны монгольской администрации усилил-
ся нажим на проживавших в МНР китайцев, вплоть до их полно-
го выселения. Пик антикитайской политики пришелся на период
деятельности руководства П. Гэндэна, Бадраха и др. В российс-
ких архивах сохранилось большое количество жалоб и петиций
1927—1930 гг. от проживавших в МНР китайцев в адрес высших
военных и гражданских сановников Китая. К 1929 г. монголь-
ское правительство окончательно закрыло МНР для китайской
колонизации, уменьшив до минимума число китайцев в самой
Монголии, хотя доля китайской торговли в монгольском това-
рообороте оставалась довольно значительной —- 31,1% б9. Так, в
письме полпреда А. Охтина от 4 июля 1929 г. заведующему отде-
лом Дальнего Востока НКИД В.И. Козловскому говорится: «Для
136
полпредства проблема китайского населения в МНР в настоящее
время не актуальна, так как ни китайское купечество, ни китай-
кос население в настоящее время политической роли не играют
...рать не могут»70.
Иключительный период формирования «оси» Москва —
V.naii-Батор пришелся на середину 30-х гг., ознаменовавшуюся
включением джентльменского соглашения от 27 ноября 1934 г.
и подписанием Протокола о взаимопомощи от 14 марта 1936 г.*
11 рсдставляется, что создание советско-монгольского военно-по-
шгичсского союза носило закономерный характер, так как оно
i».i шровалось не только на внутренней идеологической близости
pvi сводящих партий, ЦК ВКП(б) и ЦК МНРП, но и, прежде
в io, на общности внешних государственных интересов двух
(ран в той сложной международной обстановке. Монголия в
10 с гг. так же, как и в 1921 г., не имела альтернативы. Иные
парпанты — союз с Маньчжоу-го (Японией) или с автономным
। (юударством Внутренней Монголии Дэвана предполагали разру-
।пенис советско-монгольского блока и, вследствие этого, утрату
। ip-штий независимости для МНР. Поэтому Монголия согласн-
ые ь на подписание данных документов именно в целях сохране-
ния своей государственности и укрепления национальной безо-
пасности.
Полную картину международной жизни МНР дополнили
монюло-маньчжоугоские связи, отразившие как проблемы двус-
(оропних отношений МНР и Маньчжоу-го погранично-террито-
риального характера, так и стратегические противоречия стояв-
ших $а ними СССР и Японии. Последние, однако, не вылились
и 1932—1936 гг. в советско-японскую войну, так как Япония го-
ня шлась к массированному вторжению в Центральный Китай
(которое она и начала в 1937 г.) и не планировала в тот период
широкомасштабной агрессии на северо-западном направлении
против СССР и МНР.
Маньчжурская конференция (1935 г., 1937 г,)
9 июля 1935 г. на станции Маньчжурия начался первый этап
официальной Маньчжурской конференции по урегулированию
пограничных конфликтов, который завершился фактически без-
результатно.
Поэтому одной из внешнеполитических задач МНР в 1937 г.
являлась подготовка второго этапа Маньчжурской конференции.
* Подробнее об этих документах см. главу III.
137
В целом же конференция по урегулированию монголо-маньчжо-
угоских пограничных отношений как в зеркале отразила целый
комплекс противоречий, и прежде всего между Советским Сою-
зом и Японией.
В начале декабря 1936 г. новым руководителем монгольской
делегации на Маньчжурской конференции был назначен за-
меститель военного министра МНР Дарьзав (Даризап). Он был
приглашен в Москву, где имел обстоятельную беседу с замес-
тителем наркома иностранных дел СССР Б.С. Стомоняковым.
Беседа прояснила как советскую, так и монгольскую позицию
касательно целей и задач готовящейся конференции, помогла
выработать единую линию на будущих монголо-маньчжоугоских
переговорах. Б.С. Стомоняков сказал: «Японцы хотят использо-
вать переговоры для проникновения в МНР. На 1-м месте они
поставили вопрос о проверке границы, на 2-м — о комиссиях по
пограничным конфликтам Свои прежние требования о посыл-
ке представителей в МНР они предъявят при обсуждении 2-го
вопроса. Однако, — продолжал Б. Стомоняков, — по 1-му воп-
росу повестки они попытаются протащить требование, которое
является основным — определить границы МНР и Маньчжоу-го
заново. Следует... (вести) речь только о границах, сложивших-
ся при маньчжурах» 71. Далее он отметил, что желательно скорее
договориться по 1-му пункту — о проверке границ, так как для
«МНР выгодно смягчение остроты отношений с Маньчжоу-го,
и заключение соглашения о проверке границ способствовало бы
этому. Такую же позицию надо занять и по вопросу о посыл-
ке монгольских представителей в Баин-Тумен или Улан-Батор.
В настоящее время основной вопрос — соглашение о провер-
ке границ»72 Фактически, Б. Стомоняков задал Дарьзаву план и
тактику ведения переговоров, выделив те моменты, на которые
следовало обратить особое внимание, и те, которые обсуждать не
стоило, затягивая время.
Очередной этап подготовки конференции совпал с офици-
альным визитом в Советский Союз премьер-министра МНР
А. Амара, состоявшимся в декабре 1936 г. — январе 1937 г. На
переговорах, кроме обсуждения вопросов по проекту соглашения
о монгольском гражданстве для проживавших в МНР бурят, про-
блем скотозаготовок и укрепления обороноспособности МНР,
обсуждался план подготовки к Маньчжурской конференции.
13 января 1937 г. на встрече с А. Амаром Б. Стомоняков поре-
комендовал ему «не особенно спешить с возобновлением перего-
воров. Будет, пожалуй, полезно, — сказал он, — затянуть недели
на 2 пребывание в Улан-Баторе Даризапа и остальных членов
делегации, послав маньчжурскому МИД телеграмму о болезни
138
(аризапа. И вообще, целесообразно пытаться использован, ка-
кой-либо предлог для отсрочки этих переговоров, от которых мы
не ожидаем особенно положительных результатов»73.
В январе 1937 г. в Москве и Улан-Баторе проходила прора-
ботка основных пунктов проекта соглашения для обсуждения и
принятия на конференции. В НКИД была составлена подробная
инструкция для Даризапа и других членов монгольской делега-
.... В ней, в частности, говорилось: «Даризап должен будет на
I м заседании напомнить (японцам. — С.Л.), что каждый пункт
< оглашения, принятый на конференции, подлежит утверждению
обоих правительств и лишь после этого конференция займется
(»• (суждением проекта соглашения (в целом)». Редакция первого
пункта проекта, данная в инструкции, выглядела следующим об-
разом: «Ныне существующие между МНР и маньчжурским импе-
pai орским государством границы проверяются и устанавливают-
i я. При этом создается смешанная комиссия от обоих государств
i обязанностями точного проведения долговременных границ.
)га комиссия выполняет задачи, основываясь на имеющихся у
обоих государств документах о границе»74.
Пункты 2 и 3 проекта «О работе смешанных погранкомис-
< ий», вызвавшие наибольшие разногласия на предыдущем эта-
пе конференции, были сформулированы в следующей редак-
ции: «Уточнение границ должно начаться с места соединения
границ трех государств (СССР, МНР и Маньчжоу-го. — С. Л.)
.. выезд смешанных комиссий должен происходить после под-
। оговительной работы ...» (согласования карт и разграничи-
н'льной линии и т.д.). По пункту 5 «О демаркационных знаках»
в советских инструкциях говорилось, что вокруг этого пункта,
несомненно, возникнут разногласия, так как в этом пункте на-
иболее ясно сформулирована та мысль, что задачи смешанных
комиссий сводятся лишь к постановке пограничных знаков на
гой линии границы, которая определяется документами эпохи
китайской империи, монголы должны будут настаивать на своей
редакции»75. Пункт 6 предусматривал установление пограничных
шаков и описание пограничной полосы ...
Параллельно московской подготовке в первой половине 1937 г.
шла активная дипломатическая переписка между правительства-
ми МНР и Маньчжоу-го. Переписка касалась двух основных
проблем — продолжающихся пограничных конфликтов и начала
। юного этапа Маньчжурской конференции. 17 февраля 1937 г.
в Улан-Батор поступила очередная нота протеста правительства
Маньчжоу-го по поводу «нарушения... монгольскими отрядами
। раницы и ...проникновения их на маньчжурскую территорию».
28 февраля того же года в Москве состоялась беседа полпреда
139
В.Х. Таирова с заведующим отделом НКИД В.И. Козловским
по поводу последнего инцидента, во время которой Козловский
спросил полпреда: «Где находятся названные в маньчжурской
ноте пункты, на монгольской или маньчжурской территории?».
В X. Таиров не смог сразу дать определенного ответа и для про-
яснения ситуации сделал запрос заместителю начальника разве-
дуправления РККА Никонову и сотруднику отдела картографии
РККА Саенко. Последний 2 марта 1937 г. доложил: «По карте
военных топографов РККА удалось установить следующие из пе-
речисленных в маньчжурской ноте пунктов: 1) Хол-хоит распо-
ложен у пересечения р. Керулен на монголо-маньчжурской гра-
нице. Маньчжуры пишут, что нарушение границы имело место в
30 км на восток от этого пункта и тогда получается на территории
Маньчжоу-го. 2) Гора Ген-Ула (другой пункт нарушения) распо-
ложена на маньчжурской территории. 3) Тундан-обо находится в
12 км к востоку от горы Алын-Ула и, следовательно, в спорной
зоне»76.
В этот период руководство НКИД и Генеральный штаб РККА
оперировали двумя основными картами монголо-маньчжурской
границы: картой Генштаба российской армии 1906 г. и советским
вариантом этой же версии, изданным в январе 1934 г. Управлением
военной топографии РККА. В последнем варианте граница между
МНР и Маньчжоу-го проходила по условной линии: Ара-Дулайн
— Модон — Тембек — через гору Дархан-Ула на Улан-Удук —
Халхин-Сумэ и далее — севернее р. Халхин-Гол 77. В январе 1936
г. карта издания 1934 г. была представлена начальнику Генштаба
РККА Егорову как наиболее достоверный источник. В этом же
году Генштаб РККА отправляет экземпляр карты в Улан-Батор
правительству МНР, которое нанесло на свои карты ориентиры
согласно советской версии: от Итр-Обо до Булун — Дэрису, да-
лее — севернее р. Халхин-Гол и по Ара-Дулайн, Модон, Тембек,
Улан-Удук и Халхин-Сумэ. В Генштабе РККА имелась еще одна
карта издания 1933 г., согласно которой граница проходила уже
непосредственно по р. Халхин-Гол, но этой карте была отведена
роль вспомогательного, запасного варианта. Так или иначе, но
полной и объективной картины о монголо-маньчжурской грани-
це на 1937 г. ни в Москве, ни в Улан-Баторе не было.
17 марта 1937 г. министр иностранных дел Маньчжоу-го Чан
Иенчин направил премьер-министру МНР А. Амару следующую
телеграмму: «Конференция должна возобновиться без всяких
предварительных условий. Я хочу заявить, что подобная полити-
ка запугивания с Вашей стороны может привести к ухудшению
отношений. Несмотря на Вашу позицию всячески избегать пере-
говоров, предлагаем возобновить конференцию» 78.
140
26 мая 1937 г., после полуторагодового перерыва79, Маньч-жур-
гкая конференция возобновила свою работу. Монгольскую делега-
цию возглавил Самбу, маньчжурскую — Урджин-Гармаев. 27 мая,
( учетом заседаний, проведенных в 1935 г., состоялось 22-е заседа-
ние конференции. Как свидетельствует стенограмма этого засе-
ки шя, монгольская делегация заявила, что «будет рассматривать
юлько редакцию 1-й статьи проекта», а не всех в целом, как
предлагала делегация Маньчжоу-го80. На 23-м заседании, 29 мая,
маньчжоугосцы пытались как-то смягчить реакцию на заявление
J, |рьзава от 27 мая и убедить монголов в необходимости выра-
ютки «общей... концепции» проекта соглашения, а затем перей-
III к постатейному редактированию. Но монголы твердо стояли
п.1 своем, выполняя рекомендации Москвы81. На этом же заседа-
нии Самбу сделал заявление по поводу пограничного конфликта
в районе западнее оз. Буир-Нур в феврале 1937 г. и по поводу
соответствующей ноты правительства Маньчжоу-го правительс-
। ву МНР от 17 февраля 1937 г. Как позже отмечал В.Х.Таиров в
овном из донесений в Москву Б.С. Стомонякову, заявление Сам-
оу «о конфликте в спорной зоне было сделано неудачно. Вместо
гою, чтобы после ответной речи Яно (маньчжоугоский предста-
вшсль. — С.Л.) на это заявление ограничиться кратким заявле-
нием, что монгольская делегация остается при высказанном ею
мнении, и перейти к очередным вопросам повестки дня, Самбу
произнес длинную и путанную речь, которой смазал свое собс-
। венное заявление. Пишу я это потому, — заключает В.Х. Таи-
ров, — чтобы еще раз подчеркнуть необходимость самого тща-
шльного наблюдения за работой делегации» 82.
7 сентября возникла новая дискуссия по формулировке 3-го
пункта. Маньчжуры упорно настаивали на своем варианте — ор-
гшизации работы и проведении первых заседаний смешанных
hoi ранкомиссий в Улан-Баторе, а монголы были категоричес-
ки против такой формулировки. Отказ Самбу вызвал ульти-
мативное заявление Симомуры о том, что «монголы не хотят
допускать иностранцев на свою территорию... и вопрос о рабо-
ic пограничных комиссий остается открытым» 83. Фактически,
и о был удобный предлог для обеих сторон прекратить работу
конференции, выдвинув обоюдные обвинения в ее преднаме-
ренном срыве. На 35-м заседании конференция окончательно
прекратила свою работу.
Сентябрьский кризис в переговорах свел на «нет» всю рабо-
ту конференции, финал которой был закономерен. Ни Улан-Ба-
тор с Москвой, ни японо-маньчжоугоское руководство не хотели
реального достижения компромиссов. Монголо-маньчжоугоские
переговоры были видимостью, ширмой для демонстрации между-
141
народной общественности «желания» урегулировать пограничные
конфликты. Каждая из сторон фактически готовилась к войне.
Таким образом, оценивая позицию Советского Союза и МНР
на конференции, необходимо отметить, что она была продикто-
вана, с одной стороны, желанием оттянуть вооруженное столк-
новение СССР и Японии, а с другой — не допустить мирного
проникновения Японии (в форме взаимного дипломатического
признания МНР и Маньчжоу-го) в Монголию. Тактика же япон-
ских и маньчжоугоских представителей строилась на выдвижении
заведомо неприемлемых вариантов урегулирования, с расчетом
на дальнейшую эскалацию напряженности, что окончательно де-
лало работу Маньчжурской конференции бесперспективной.
В середине 30-х гг. новое развитие в советско-монгольских от-
ношениях получил тувинский вопрос. В апреле 1937 г. монголь-
ское правительство ставит перед правительствами Тувы и СССР
вопрос о пересмотре соглашения 1932 г. и возвращении МНР
«исконно монгольских земель», в частности, Соляной горы. Само
соглашение Улан-Батор характеризовал как «несправедливое»,
заключенное под давлением Советского Союза. Впервые мон-
голы заявили о своем желании пересмотреть соглашение 1932 г.
при вручении тувинским министерством финансов ордена пред-
седателю Президиума Малого Хурала МНР Доксому (монг. —
Догсом) 21 апреля 1937 г. После непродолжительного обсужде-
ния обе стороны решили обратиться к посредничеству Москвы.
Позиция последней была однозначна. В сообщении В.Х.Таирову
из НКИД от 20 мая 1937 г. говорилось: «У монгол нет никаких
оснований ставить перед тувинцами вопрос о пересмотре погра-
ничного соглашения 1932 г. То обстоятельство, что соглашение
удачно размежевало интересы сторон и Соляная гора монголам,
в сущности, не нужна. Мы просим т. Малкова (представитель
СССР в Туве. — С. Л.) рекомендовать тувинцам не идти на пе-
ресмотр соглашения»84. Вскоре состоялась беседа В.Х. Таирова
и А. Амара, в ходе которой последний обещал «не поднимать ...
больше этого вопроса»85.
Победа советско-монгольских войск на Халхин-Голе
Советско-монгольская политическая и экономическая интег-
рация проходила в условиях дальнейшего усиления японской аг-
рессии. Срыв Маньчжурской конференции выдвигал на повестку
дня вопрос о сроках и конкретном месте будущих военных дейс-
твий. Последние, по мнению советского военного руководства,
142
но 1жны были развернуться в восточных районах МНР, в райо-
на монголо-маньчжурских пограничных конфликтов, которые в
1*> 7 г. разгорелись с новой силой86.
Определенное влияние на военно-политическую ситуацию
оказывал Китай, политика которого с усилением японской аг-
рессии постепенно менялась — от проявления примиренческих
пас i роений в отношении Японии в середине 30-х гг. до решения
в сентябре 1937 г. о создании единого антияпонского фронта87. 14
декабря 1937 г. на совещании высшего китайского руководства
и Нанкине Чан Кайши назвал СССР «единственным союзни-
ком Китая в войне с Японией»88. Чан Кайши сознательно афи-
шировал свои симпатии Москве, стараясь столкнуть Японию и
< Овстский Союз и таким образом частично ослабить японский
поенный пресс на Китай, а по возможности, и полностью пере-
кточить Японию на советско-монгольское направление.
Военно-дипломатическая обстановка накануне войны на Хал-
\| ш-Голе складывалась под влиянием двух следующих обстоя-
тельств. Во-первых, Япония стремилась получить в лице МНР
выгодный плацдарм на границах с Советским Союзом в рамках
|ч.'ализации японской стратегии создания «конфедерации азиат-
к их народов» под руководством Японии. Это и стало одной из
причин конфликта. Кроме того, конфликт назревал и по при-
чине «обиды» японского военного командования за поражение
от Советского Союза в пограничном столкновении у оз. Хасан
в 1938 г. Сказывалось и стремление Японии оказать решающее
влияние на быстрое завершение войны в Китае. Токио раздража-
ли растущая военная помощь Советского Союза Китаю, создание
при дипломатической и политической поддержке Москвы еди-
ного фронта между Гоминьданом и КПК и другие мероприятия.
Министр иностранных дел Японии Мацуока в 1939 г. заявил,
что война против СССР и МНР «сможет оказать воздействие на
Чан Кайши, что приведет к окончательному миру»89. Успешный
для Японии исход боев на Халхин-Голе, несомненно, поставил
оы вопрос о неминуемой гибели Китая как национального госу-
дарства. Одновременно победоносная война нужна была японс-
кому правительству и для прекращения мощного антияпонского
движения во Внутренней Монголии. Причем это движение объ-
единяло самые различные политические силы — от националис-
тических группировок, настроенных и против Японии, и против
Китая, до различных прогоминьдановских и прокоммунистичес-
ких организаций90.
Во-вторых, требовала разрешения сама пограничная проблема.
11ачало такому «разрешению» положила Япония своей агрессией
в Китае — оккупацией Северной Маньчжурии, а затем и все-
143
го Северо-Восточного и Центрального Китая. Следующей фазой
стал непосредственно монголе-маньчжоугоский территориаль-
но-пограничный конфликт, который развивался с 1932 г. в виде
«взаимных вторжений» и на территорию МНР, и на территории
Маньчжоу-го. Последнее обстоятельство усугублялось неопреде-
ленностью границы и наличием спорных зон, включая террито-
рию р. Халхин-Гол. Так, 21 мая 1939 г., когда уже начались хал-
хин-гольские сражения, в секретном донесении И.В. Сталину и
В.М. Молотову Л.П. Берия сообщил, что в Улан-Баторе «нашлась
еще одна карта, датированная 5 июля 1887 г., причем аналогич-
ных экземпляров ни в архивах НКИД, ни в Управлении военной
топографии РККА, ни в Генштабе РККА обнаружить не уда-
лось» 91. Найденная карта опровергала все ранее фигурировавшие
версии о границе и определяла ее «восточнее р. Халхин-Гол», что
автоматически превращало идущие бои на спорной территории
в войну «на территории МНР». Относительно же карт, изданных
в СССР и МНР в 1934—1937 гг., и их издателей Л. Берия пишет:
«Нами ведется расследование, на основании каких материалов и
документов в январе 1934 г. Управлением военной топографии
РККА была издана карта, по которой государственные границы
показаны проходящими по р. Халхин-Гол, а также выясняется,
что послужило основанием к обозначению государственной гра-
ницы МНР и Маньчжоу-го (по обнаруженной карте. — С.Л.) к
северо-востоку от р. Халхин-Гол»92.
Военные действия на Халхин-Голе (середина мая — 16 сен-
тября 1939 г.) закончились полным поражением Японии и Мань-
чжоу-го93. В результате переговоров в Москве между народным
комиссаром иностранных дел В.М. Молотовым и послом Япо-
нии Того обе стороны пришли к соглашению о прекращении с
16 сентября 1939 г. в районе конфликта всех военных действий.
В тот же день был подписан соответствующий протокол между
СССР и Японией94.
Победа на Халхин-Голе подтвердила дееспособность советс-
ко-монгольского военно-политического союза и эффективность
его стратегии национальной безопасности на Дальнем Востоке.
Военное поражение Японии означало установление на опреде-
ленное время мира в регионе и баланса сил между СССР/МНР
и Японией/Маньчжоу-го. Одновременно подписанный в августе
1939 г. советско-германский пакт о ненападении определенное
влияние оказывал и на Дальний Восток. Япония в свете заклю-
ченного пакта также была готова пойти на диалог с Москвой и
договориться на тех или иных условиях о ненападении и ней-
тралитете. Китай в этих условиях вновь становился основным
объектом японской агрессии. Заключенное в июле 1939 г. ан-
144
иго-японское соглашение (Арита — Крейги) способствовало
последнему обстоятельству, так как оно обеспечивало Японии
невмешательство Великобритании в китайские дела. МНР «в от-
личие от Китая» находилась в более выгодном международном
положении: Советский Союз, оказав ей прямую военную защиту
в мае—сентябре 1939 г., продолжал осуществлять дипломатичес-
кую поддержку Монголии как в рамках идущих советско-япон-
ских переговоров о нейтралитете, так и в отношениях с другими
державами.
Таким образом, суммируя данные о внешнеполитическом раз-
ни гии МНР в 1920 — 1930 гг., следует выделить следующие, на
наш взгляд, ключевые направления и приоритеты:
1. Внешняя политика МНР в ходе китайской революции 1925—
1927 гг. характеризовалась попытками объединения монгольских
племен и близких им народов (Бурятии, Тувы) в революцион-
ную конфедерацию. Ход китайских событий к 1927 г. объектив-
но поставил монгольское руководство перед необходимостью
кардинального изменения стратегии — отказа от развития идеи
«революционного коридора» из Монголии в Китай и превраще-
ние МНР в «буфер» для СССР на Дальнем Востоке. Последнее
обстоятельство было особенно важно для МНР и СССР в связи
с усилением в конце 20-х гг. Японии и ее агрессивных замыслов
относительно Китая и Монголии. Теория и практика панмонго-
чизма, невольно возрожденные «революционной» дипломатией
20-х гг., отходят на второй план, уступая место политике изоля-
ции МНР от Внутренней Монголии.
2. На рубеже 20—30-х гг. внешнеполитическая активность
МНР, проявлявшаяся ранее в основном относительно «треу-
гольника» Россия — Монголия — Китай, перемещается в сферу
двусторонних отношений с СССР, носивших многоплановый и
противоречивый характер. С одной стороны, шел процесс даль-
нейшего экономического, политического и военного сближения,
подъема экономики и культуры МНР (соглашение 1929 г. «Об
основных принципах взаимоотношений СССР и МНР», совмес-
тная победа на Халхин-Голе и др.), а с другой — имели место
усиление идеологического давления Коминтерна на МНР, пре-
вращение Монголии в один из полигонов по реализации теории
перехода отсталых народов к социализму, минуя капитализм.
Причем под «социализмом» однозначно подразумевалась ста-
линская модель, сложившаяся в тот период в Советском Союзе.
3. Существенное влияние на внешнюю политику МНР в кон-
це 20 — конце 30-х гг. оказывала Япония, которая в 1931 г. на-
чала открытую агрессию в Северо-Восточном Китае. Создание
Японией в 1932 г. пограничного с МНР марионеточного госу-
145
дарства Маньчжоу-го стимулировало сближение МНР и СССР.
Японский фактор в регионе в этот период превышал по значи-
мости китайский фактор, делая его второстепенным и в глазах
Монголии.
4. Большое значение во внешней политике МНР имело тувин-
ское направление. 16 августа 1924 г. в Улан-Баторе было подпи-
сано монголо-тувинское соглашение об установлении отноше-
ний и признании монгольским правительством Танну-Тувинской
Народной Республики. Межпартийное соглашение П. Гэндэна и
Пулжина (МНРП — ТНРП 1929 г.) и пограничное соглашение
1932 г. закрепили ситуацию. Однако монголо-тувинские отно-
шения оставались напряженными, ибо монгольское руководс-
тво, формально смирившись с независимостью ТНР, считало ЦК
ТНРП подчиненным ЦК Монгольской народно-революционной
партии, предъявляя Москве и Кызылу постоянные территориаль-
но-пограничные претензии.
5. Картину монгольской международной жизни дополнили
монголо-маньчжоугоские отношения, отразившие как пробле-
мы двусторонних отношений МНР и Маньчжоу-го погранично-
территориального характера, так и стратегические противоречия
стоявших за ними СССР и Японии. Последние, однако, не выли-
лись в 1932—1936 гг. в советско-японскую войну, так как Япония
готовилась к массированному вторжению в Центральный Китай
и не планировала в тот период широкомасштабной агрессии на
северо-западном направлении против СССР и МНР.
6. Победа на Халхин-Голе подтвердила жизнеспособность со-
ветско-монгольского военно-политического союза и эффектив-
ность его стратегии национальной безопасности СССР и МНР,
способствовала установлению мира и баланса сил в регионе,
сдерживанию агрессии Японии95.
1 АВП РФ. Секретариат Карахана, оп. 16, пор. 81, пап. 159, д. 250-МО, л. 5-6, 8.
2 В мае 1923 г. монгольское правительство направило делегацию в Москву для
переговоров. В июне 1923 г. в Урге соглашение было подписано. Соглашение пре-
дусматривало деятельность советских торговых организаций на территории Монго-
лии. — См.: История советско-монгольских отношений. М. 1981, с. 49.
3 АВП РФ, ф. Секретариат Карахана, оп. 10, пор. 178, пап. 32, л. 188.
4 Там же, пап. 123, д. 2-а, л. 92.
5 Ученые записки Тувинского научно-исследовательского института языка,
литературы и истории. Кызыл, 1960. Вып. 8, с. 103.
6 РЦХИДНИ, ф.495, оп. 154, д. 242, л. 1-4.
146
7 АВП РФ, ф. Секретариат Карахана, оп. 10, пор. 166, пап. 32, д. 021-МО, л. 2.
8 Там же, л. 3.
9 Там же, л. 4.
10 Там же, ф. Референтура по Китаю, оп. 10, пап. 123, д. 1-а, л. 92.
11 Там же, ф. Секретариат Карахана, оп. 10, пор. 178, пап. 32, л. 188.
12 Там же, л. 208.
13 Там же, л. 208-209.
14 Там же, л. 9.
15 Там же, л. 222-223.
16 Тамже, л. 227.
17 Там же, л. 228.
18 Там же, д. 11 О-МО, л. 88.
19 Там же, л. 87-88.
20 Там же, л. 9-11.
21 Там же, д. ИО-МО, л. 89.
22 Тамже.
23 Тамже.
24 Петров Ф. (псевдоним) — Ф.Ф. Раскольников (1882-1939), в 1924-
1928 гг. —зав. Восточным отделом Р1ККИ.
25 РЦХИДНИ, ф. 495, оп. 152, д. 54, л. 92
26 АВП РФ, ф. Секретариат Карахана, оп. 11, пор. 216, пап. 58, д. 150-МО, л. 5-7
27 АВП РФ, оп. 10, пор. 172, пап. 32, д. 037-МО, л. 17, 27.
28 РЦХИДНИ, ф. 495, оп. 152, д. 64, л. 27.
29 Там же, д. 59, л. 74.
30 Тамже.
31 Там же, оп. 154, д. 389, л. 16.
32 Там же, оп. 152, д. 64, л. 114.
33 Накануне Ц. Дамбадорж в личном разговоре с одним из членов советской
делегации сказал: «Видимо, повторится история с Бодо — расстрел. Вечером я, ве-
роятно, на заседании (пленума. — С.Л.) не буду». — РЦХИДНИ, ф. 495, оп. 154,
д. 389, л. 26.
34 РЦХИДНИ, ф. 495, оп. 154, д. 389, л. 31-33.
35 Там же, д. 387, л. И, 13,14.
36 X. Чойбалсан, по определению Б. Шмераля, принадлежал к «правой» груп-
пировке, но его «раскаяние в ошибках» и переход в лагерь «левых» в ходе съезда
позволили ему успешно начать карьеру. Так, Шмераль в одном из донесений пишет:
«Чойбалсан был... один из основателей партии, имеет Орден Красного Знамени, но
правые ошибки он делал. Он был назначен решением нового ЦК председателем Ма-
лого Хурулдана — пост формальный, но если расширить сферу деятельности, то ра-
бота МВД войдет в его компетенцию». — РЦХИДНИ, ф. 495, оп. 154, д. 389, л. 61.
37 РЦХИДНИ, ф. 495, оп. 152, д. 64.
38 Там же, д. 389, л. 59.
147
39 Там же, л. 621.
40 Там же, л. 5.
41 Там же, д. 391, л. 18,20,29.
42 Там же, д. 389, л. 46.
43 Там же, д. 391, л. 28.
44 Там же, л. 9-10.
45 Там же, оп. 20, д. 424, л. 2.
46 АВП РФ, ф. Секретариат Карахана, оп. 10, пор. 166, пап. 32, д. 021-МО, л. 17.
47 Там же, оп. 12, пор. 156, пап. 81, д. 021-МО, л. 31, 34.
48 Там же, л. 42.
49 Там же, л. 47-48.
50 Там же, л. 42.
51 Там же.
52 Там же, оп. 16, пор. 81, пап. 159, д. 250-МО, л. 7.
53 Там же, ф. Референтура по Монголии, оп. 12, пор. 4, пап. 7, д. 100, л. 4-6,
15-17,21-24, 33-34, 43-45.
54 Там же, оп. 13, пор. 3, пап. 9, д. 410, л. 3.
55 АВП РФ, ф. Секретариат Карахана, оп. 13, пор. 128, пап. 106, д. 32, л. 4.
56 РЦХИДНИ, ф. 495, оп. 152, д. 90, л. 61.
57 АВП РФ, ф. Референтура по Монголии, оп. 8, пап. 158, д. 4, л. 39.
58 Коммунистический Интернационал. 1931. № 33-34, с. 48-49.
59 О деятельности Чжан Цзолиня см.подробнее: Каретина Г.С. Чжан Цзолинь и
политическая борьба в Китае в 20-х гг. М., 1984.
60 АВП РФ, ф. Секретариат Карахана, оп. 10, пор. 321, пап. 41, д. 722/ Япония,
л. 32.
61 Там же.
62 Там же, л. 33-34.
63 Там же.
64 РЦХИДНИ, ф. 495, on. 154, д. 293, л. 7.
65 АВП РФ, ф. Секретариат Карахана, оп. 9, пор. 101, пап. 19, л. 19.
66 Там же, л. 19-20.
67 АВП РФ, ф. Секретариат Карахана, оп. 10, пор. 166, пап. 32, д. 021-МО, л. 17-18.
68 РЦХИДНИ, ф. 495, оп. 152, д. 143, л. 63.
71 Там же.
72 АВП РФ, ф. Секретариат Литвинова, оп. 16, пор. 88, пап. 121, д. 021-022-МО,
л. 30.
73 Там же, л. 31.
74 Там же, л. 18. — А. Амор также поднял вопрос о возвращении на родину
опальных Н. Жадамбы, Гочитского (Цидена-Иши), Шиджии, Бадраха и П. Гэн-
дэна. Эту просьбу Б. Стомоняков отклонил, заявив, что «к данному вопросу необ-
ходимо подходить не с точки зрения персональных интересов, а под углом зрения
148
внутренней политики МНР... сохранения единства в руководстве МНРП» (Там же,
ц 14-16).
75 АВП РФ, ф. Референтура по Монголии, оп. 18, пап. 158, д. 5, л. 5.
76 Там же, л. 4.
77 Там же, л. 26-28.
78 Там же, ф. Секретариат Молотова, on. 1, пап. 132, д. 6, л. 26-28.
79 Там же, ф. Референтура по Монголии, оп. 18, пап. 158, д. 6, л. 36.
80 Маньчжурская конференция прервала свою работу 25 ноября 1935 г.
81 АВП РФ, ф. Референтура по Монголии, on. 18, пап. 158, д. 7, л. 3-12.
82 Там же, д. 6, л. 20.
83 Там же, л. 3-12.
84 Там же, д. 1, л. 147.
85 АВП РФ, ф. Референтура по Монголии, оп. 18, пап. 158, д. 4, л. 30.
80 Там же, д. 10, л. 35.
87 Кедров Ю. Как были сорваны планы нападения Японии на Советский Союз
А ши и Африка сегодня. 1995. № 12, с. 3.
88 См.подробнее: Мировицкая Р.А. Советский Союз в стратегии Гоминьдана
( 0 30-е годы). М., 1990; Григорьев А.М. Японская агрессия и продолжение граж-
1.ШСКОЙ войны в Китае // Новейшая история Китая, 1928-1929. М., 1984. Гл. 2,
е 5 Г-94; Никифоров В.Н., Мировицкая Р.А., Титов А.С. Образование единого
национального фронта в Китае (сентябрь 1937 г.) // Проблемы Дальнего Востока.
1077. № 3, с. 123-141; Овчинников Ю.А. Автономистское движение в Китае и про-
бнсма единого антияпонского фронта (1935-1937 гг.) // «Общество и государство в
Китае». Восьмая науч. конф. М., 1977, с. 157-163.
89 Кедров Ю. Ук. соч., с. 2.
90 Вартанов В.Н. Влияние событий на Халхин-Голе в 1939 г. на военно-полити-
ческую ситуацию на Дальнем Востоке // 70 лет Монгольской народной революции.
Материалы межд.науч.конф., 4 июля 1991. М., 1992, с. 53.
91 Дылыков С.Д. О партизанском движении в Маньчжурии и Внутренней Мон-
। олни в период господства реакционных режимов Пу И и Дэ-Вана // «Олон улсын
монголч эрдэмтний IV их хурал». Улаанбаатар, 1984. Б. 1, х. 114-120.
92 АВП РФ, ф. Секретариат Молотова, on. 1, пор. 132, пап. 13, л. 62.
93 Там же, л. 66.
94 См. подробнее: Сафронов В.П. СССР и японская агрессия (1937-1941) // Со-
ветская внешняя политика. 1917-1945 гг. Поиски новых подходов. М., 1992, с. 261;
I акрилов В.А. Японский фактор во Второй мировой войне: новый взгляд через 50
лез И 50-летие Великой победы и Восток. М., 1996; Ганин Н.И. Необъявленная вой-
на. Халхин-Гол. 1939 // Там же, с. 14-21; Кошкин А.А. Как готовился Халхин-Гол И
I Китая и новейшая история. 1989. № 4, с. 42-55; Зориг Г. Халх голын байлдааны ту-
хли японы хэвлэлд // Дорно дахины судлалын асуудал. Улаанбаатар. 1985. № 1(10),
с. 69-74.
95 Советско-монгольские отношения... Т. 1, с. 434-435.
ГЛАВА IV
МНР в 1940-1952 гг.
1. МНР в годы Второй мировой войны
Изменения в руководстве МНРП и государства
Монголия вступила в 40-е гг. прошлого столетия, пройдя через
сложный период становления новой государственности, столкнув-
шись с трудностями, вызванными неустойчивой политической об-
становкой в стране и мире, борьбой разных политических сил за
реализацию собственных представлений о перспективах развития
страны. Позади остались годы суровых репрессий 30-х гг., военных
сражений на реке Халхин-Гол. После победы советских и мон-
гольских войск в этих сражениях обстановка на Дальнем Востоке
несколько разрядилась; МНР получила короткую передышку пе-
ред еще более тяжелыми испытаниями в годы Второй мировой
войны. Однако руководство и Советского Союза, и Монголии
понимало, что это затишье было временным.
X съезд МНРП, состоявшийся в марте 1940 г., сделал вывод
о том, что страна прочно встала на путь некапиталистического
развития.
Исторический отрезок времени, который пришелся на 1940—
1952 гг., имел для Монголии особое значение. Во-первых, в ее
развитии возникли новые трудности и проблемы, порожденные
внешними обстоятельствами. Начавшаяся в сентябре 1939 г. Вто-
рая мировая война втянула в свою орбиту многие страны и на-
роды. МНР поддерживала их справедливую борьбу против гер-
манского фашизма и приняла участие в войне Советского Союза
против империалистической Японии. Во-вторых, в Монголии
укрепилась планово-командная система управления народным
хозяйством: от годовых планов страна перешла к перспективному
планированию на основе пятилеток. Соответственно, усилилась и
привязка монгольской экономики к экономике СССР. В-третьих,
после окончания Второй мировой войны влияние СССР в Мон-
голии возросло, страна начала активнее использовать советские
150
п\ п и методы социалистического строительства В-четвертых,
и рассматриваемый период предпринимались попытки углубить
отдельные моменты демократического строительства (переход от
непрямых выборов депутатов Великого Народного Хурала к пря-
мым, от открытых — к тайным и т.д.). Решение многих проблем
внутреннего строительства в Монголии после Второй мировой
войны происходило в новых международных условиях. Китай в
результате победы народной революции был провозглашен На-
родной Республикой, Монголия заключила с КНР равноправный
к и опор о сотрудничестве.
К 1940 г. в основном завершился демократический этап ре-
по шоции1. Одним из главных завоеваний страны было создание
мчагков современной для того времени экономики, и прежде
всего промышленности. Была создана новая государственная фи-
нансовая система, организованы производственная и потреби-
II-л некая кооперация, современные виды транспорта и связи. С
1 I млн. в 1924 г. до 26 млн. в 1940 г. выросло поголовье скота. К
началу 1940-х гг. в результате ликвидации феодальной собствен-
ности почти весь скот стал принадлежать аратам.
Определенного успеха страна достигла в области культурного
( । роительства. Заметным достижением в этой области стало со-
шли не системы народного образования. Было налажено издание
политической, научно-популярной и художественной литературы.
В новых условиях возросла руководящая роль МНРП, нача-
'III существенно меняться функции государства. На первое место
выдвигались хозяйственно-организационная и культурно-вос-
...ательная функции. X съезд МНРП поставил задачи, которые
монгольское общество должно было решать в ближайшие годы.
Основной задачей стало всемерное развитие народного хозяйс-
гна страны, содействие со стороны государства широкому раз-
ни гию и улучшению трудового хозяйства аратов, помощь со сто-
роны государства добровольным коллективным объединениям
(рулящихся аратов, широкое развитие сети машинно-сенокос-
ных станций, развитие в стране скотоводства, промышленности,
транспорта, неуклонный подъем благосостояния трудящихся, их
материального уровня, а также всемерное развитие науки и тех-
ники в стране, грамотности и культуры населения2.
На съезде был обсужден вопрос о работе среди национальных
меньшинств (представителей монголоязычных и тюркоязычных
। рупп, населяющих Монголию). В резолюции по этому вопросу
предлагалось: усилить политико-воспитательную работу среди на-
цменьшинств, проживавших в Монголии; всю работу партийного
и государственного аппарата проводить среди нацменьшинств на
национальных языках3.
151
Важным политическим событием явился VIII Великий Народ-
ный Хурал (ВНХ), созванный в июне 1940 г. ВНХ законодательно
закрепил происшедшие в стране с 1924 г. социально-экономи-
ческие изменения. Была принята новая Конституция (Основной
закон), определившая принципы государственного устройства и
административного деления страны. В Конституции было заяв-
лено, что политическую основу МНР составляют хуралы депу-
татов трудящихся, и подтверждено, что высшим органом власти
МНР является Великий Народный Хурал.
В решениях VIII Великого Народного Хурала было записано,
что в дальнейшей практической работе следует неуклонно ори-
ентироваться на дружественного и могучего соседа — Союз Со-
ветских Социалистических Республик. Такая формулировка была
вполне закономерной после совместной победы на Халхин-Голе.
В начале 1940-х гг. к власти в Монголии пришло поколение
новых, молодых политиков, на долю которого выпало руководство
страной в годы Второй мировой войны. На X съезде МНРП и VIII
ВНХ почти полностью обновился состав всех органов партийного
и государственного управления; процесс этот происходил непрос-
то, болезненно, при большом сопротивлении обюрократившихся
чиновников. На руководящую работу пришли новые люди. Самой
заметной фигурой среди них был 24-летний Ю. Цеденбал, избран-
ный в апреле 1940 г. генеральным секретарем ЦК МНРП; с этого
времени и до середины 1980-х гг. политическое руководство Мон-
голией было напрямую связано с его именем4. Вторым секретарем
ЦК МНРП был избран Ч. Сурэнжав, впоследствии переведенный
на работу в Совет министров.
Приход молодых партийцев в руководство страной привел к
смене кадровой политики. Началась постепенная замена на руко-
водящих постах всех уровней старых членов партии, революци-
онеров на представителей молодого поколения. Это были люди
более подготовленные, образованные, многие из них получили
образование в Советском Союзе.
На ответственные посты министров были назначены: Б. Лхам-
сурэн, Т. Машлай, Дамдинжав, Б. Жамбалдорж, Ц. Дамбадорж и
др. Все они являлись выходцами из беднейших слоев аратства,
учились в различных вузах Советского Союза. Выдвигая их на от-
ветственные посты, высшее руководство страны учитывало этот
факт и, безусловно, надеялось, что они, будучи ориентирован-
ными на СССР, проявят себя людьми политически грамотными
и не допустят тех «политических шатаний», которые произошли
в 30-е гг.5
Считалось, что молодые политики смогут решить задачу пе-
рестройки всех звеньев государственного и партийного аппарата,
152
искоренят превалировавшее в недавнем прошлом в практике ра-
боты администрирование и приспособят аппарат к выполнению
пакиейших хозяйственных и политических задач. У молодых но-
чников ощущался недостаток опыта работы, восполнявшийся,
о и in ко, их желанием работать.
11редседателем Малого Хурала на VIII Великом Народном Ху-
I’.uic был избран соратник Сухэ-Батора и Чойбалсана, первый
। омандир 1-го полка Народно-революционной армии Г. Бум-
1.1 и щ В состав Малого Хурала была избрана вдова Сухэ-Батора
< Яижима, которую прежнее руководство не допускало до руко-
водящей работы.
< ьезды МНРП и Великого Народного Хурала искали опору
и широких народных массах, делали ставку на привлечение их к
(ожидательному труду. На обоих съездах было заявлено, что ЦК
партии и правительство целиком и полностью ориентируются
।он।.ко на Советский Союз6.
Внутриполитическая жизнь
В годы Второй мировой войны продолжался процесс укреп-
ь ния позиций МНРП, повышения ее руководящей роли во всех
об 1астях жизни монгольского общества. Регулярно проводивши-
•<я пленумы ЦК МНРП давали установки по всем вопросам те-
кущего момента и на ближайшую перспективу. Важное значение
/in I укрепления роли МНРП в жизни страны имел обмен пар-
iiiiinwx билетов, проводившийся с декабря 1941 г. по февраль
РИЗ г. К началу обмена партбилетов в МНРП состояло 14 102
члена и 1001 кандидат в члены партии. После завершения кам-
пании по обмену партийных билетов в рядах партии насчитыва-
лось 13 355 членов и кандидатов. Была устранена ранее имевшая
место практика массового приема в партию. После обмена парт-
билетов с марта 1943 г. до конца 1944 г. в партию было принято
>000 человек7. Кадры партийных работников готовились в Вы-
писи партийной школе, открытой в 1941 г. на базе Центральной
и |ргийно-государственной школы.
11а пленуме ЦК МНРП в декабре 1943 г. с докладом «О не-
ц>с татках организационной работы партии и ее дальнейших за-
дачах» выступил генеральный секретарь Ю. Цеденбал. В докладе
Ныло отмечено, что партийные организации стали уделять боль-
ше внимания хозяйственным вопросам, лучше направлять рабо-
iy административных и хозяйственных органов по выполнению
циановых заданий. И в то же время участники пленума отмеча-
ли, что в некоторых партийных организациях ослабла организа-
ционная и воспитательная работа, нередки были случаи нару-
153
шения внутрипартийной демократии. Пленум обсудил вопросы
организационной перестройки аппарата ЦК. Число секретарей
ЦК было увеличено до пяти человек с поручением каждому из
них определенного участка работы. Был реорганизован прези-
диум ЦК МНРП. Как отмечалось на пленуме, практика работы
показала, что в связи с увеличением объема работы ЦК, а также
необходимостью более оперативного решения текущих вопросов
президиум ЦК не в состоянии охватить всей этой работы. Пленум
преобразовал президиум ЦК партии в Политбюро и Секретари-
ат ЦК МНРП. Членами Политбюро ЦК МНРП были избраны
X. Чойбалсан, секретари ЦК МНРП Ю. Цеденбал, Ч. Сурэнжав,
С. Янжима, председателем Президиума Малого Хурала был из-
бран Г. Бумцэнд, кандидатами в члены Политбюро — замести-
тель Главкома МНРА Ж. Лхагвасурун и вновь избранный сек-
ретарь ЦК МНРП по промышленности, торговле и транспорту
Д. Дамба. Была намечена кандидатура секретаря ЦК МНРП по
пропаганде и политико-просветительной работе, но не утвержде-
на, так как Б. Ширендыб, который должен был занять этот пост,
находился в то время на учебе в Москве на курсах лекторов при
ЦК ВКП(б).
В ноябре 1944 г. Президиум Малого Хурала принял закон о
предоставлении избирательных прав лицам, ранее лишенным
этих прав по политическим мотивам, так как они перестали
представлять угрозу государственному строю МНР. Число таких
людей в стране было незначительно: большинство из них на про-
тяжении более 10 лет занимались общественно-полезным трудом
и фактически стали трудящимися. Соответствующая поправка
была внесена в статье 71 Конституции МНР.
Однако в годы войны, хотя и в меньшей степени, чем в 30-е
гг., продолжались политические репрессии против тех, кто вы-
ступал против монгольско-советской дружбы (активной помощи
фронту) и некапиталистического пути развития, призывал к бо-
лее уважительному отношению к историческому прошлому Мон-
голии.
Развитие народного хозяйства в годы войны
В начале 1940-х гг. произошли серьезные изменения в системе
управления народным хозяйством Монголии. С 1941 г. в Мон-
голии началось составление одногодичных народнохозяйственных
планов. В мае 1941 г. было создано Государственное управление по
планированию, учету и контролю при Совете министров МНР.
Ведущая отрасль народного хозяйства Монголии — животно-
водство до начала 1940-х гг. развивалось в основном стихийно.
154
I IpupocT скота в 1940 г. по сравнению с 1939 г. был незначитсль
пы 1 — около 1%, в том числе более всего по верблюдам — па
I (1 % Показатели роста поголовья скота были ниже не только
показателей 1939 г., но и нескольких предыдущих лет.
Основной причиной медленного увеличения поголовья скота
и ли годы было то, что военные события 1939 г. потребовали от
Монюлии большого напряжения сил и ресурсов. Не менее тяже-
лым, но уже по другим причинам, был и 1940 г. Крайне суровая,
। in ж пая зима на востоке и западе страны унесла сотни тысяч
। он о в скота. Огромные потери скота случились и летом, во время
шишей и наводнений, когда только в Хентейском аймаке погиб-
чо 60 тыс. голов овец. Снегопад и град в июле 1940 г. в восьми
о юнах Центрального аймака уменьшили поголовье скота на 50
и более процентов.
После нападения фашистской Германии на СССР обстановка
। осиного времени потребовала коренной перестройки народного
.хозяйства: более быстрых темпов развития экономики страны,
крепления ее хозяйственной и оборонной мощи. Эти задачи
оыли сформулированы в решениях ноябрьского (1941 г.) плену-
м । ЦК МНРП. Главной задачей внутриэкономического развития
гало дальнейшее увеличение поголовья скота, сбора и заготовки
in рсти и другой продукции животноводства, производства мно-
н IX видов товаров широкого потребления на основе использова-
UII । местных ресурсов8.
В начале 40-х гг. работа в области сельского хозяйства нахо-
iiui.icb в стадии перестройки. Для решения проблемы увеличения
поголовья скота и повышения его продуктивности в ноябре 1941 г.
первые было созвано совещание лучших животноводов страны.
Улучшилась работа по подготовке специалистов для сельско-
|о хозяйства в различных школах и на курсах — зоотехников,
фельдшеров, агро- и гидротехников, механиков. В 1941 г. Мин-
( к (п озем должен был полностью перейти на монгольские кадры
г- низшим и средним уровнем квалификации. Эти кадры гото-
1П11ись в стране при помощи советских специалистов. В 1942 г.
и Монгольском государственном университете был открыт ве-
к р и парный факультет. Подготовка кадров позволила, начиная
с 1943 г., приступить к созданию межсомонных ветеринарных
врачебных пунктов и межбаговых ветеринарных фельдшерских
отделений. В результате предпринятых мер по укреплению наци-
»пильной биопромышленности в Монголии была ликвидирована
1ума крупного рогатого скота и резко снизилась заболеваемость
кота другими инфекционными болезнями. Заметная роль в этом
принадлежала биокомбинату в Сонгино, построенному с помо-
щью советских специалистов.
155
Одной из важнейших задач, поставленных X съездом МНРП,
было увеличение поголовья скота до 200 млн. голов и повышение
его продуктивности. Министерство скотоводства и земледелия,
руководствуясь этой чрезмерно амбициозной задачей, подсказан-
ной И. Сталиным, разработало план увеличения поголовья на
1941—1945 гг. В соответствии с этим планом в 1941 г. поголовье
скота должно было быть доведено до 28,7 млн., а к 1946 г. — до
50 млн. голов. Особое внимание уделялось увеличению маточ-
ного поголовья. В целях выполнения этого плана ЦК МНРП и
Совет министров утвердили контрольные цифры для отдельных
аймаков, но они не выполнялись.
По итогам 1942 г., несмотря на трудности военного времени
и засуху в гобийских аймаках, был перевыполнен план заготовок
шерсти, увеличились заготовки кож, мехового и другого сырья,
повысился выход и сохранность молодняка.
Данные переписи скота в МНР в 1942 г. показали значи-
тельное сокращение поголовья всех видов скота по сравнению
с 1941 г. До 1941 г. поголовье скота в МНР, начиная с 1936 г.,
непрерывно увеличивалось.
Таблица 1
Динамика поголовья скота в МНР, млн. голов
1936 г. 1937 г. 1938 г. 1939 г. 1940 г. 1941 г.
21,3 23,2 25,6 26,0 26,2 27,3
Источник: Российский Государственный Архив социально-политичес-
кой истории (далее — РГАСПИ), ф. 17, оп. 127, д. 288, л. 2.
Если на 1 июля 1941 г. общее поголовье скота по МНР состав-
ляло 27,4 млн. голов, то по данным переписи на 1 июля 1942 г.
оно сократилось до 24,3 млн. Основными причинами снижения
поголовья скота были слабая кормовая база и неблагоприятные
климатические условия лета и осени 1941 г. и весны 1942 г. На
сокращение поголовья скота повлияло также значительное уве-
личение потребления его самими аратскими хозяйствами, а также
военные поставки. Потребление скота в 1941 г. было более высо-
ким из-за значительных перебоев со снабжением аратов ряда ай-
маков такими первоочередными продуктами питания, как мука,
макаронные изделия и пшено.
В целях увеличения заготовок скотоводческого сырья в 1942 г.
был принят Закон об обязательных поставках мяса государству.
На пленуме ЦК МНРП в феврале 1943 г. отмечалось, что в 1942 г.
156
n i гране были созданы небольшие товарные и продовольствен-
ны? резервы.
В 1942 г. в некоторых аймаках были допущены нарушения при
проведении кампании по сбору и заготовке шерсти, вызвавшие
к рьезное недовольство аратов. Так, в Баян-Ульгийском аймаке
iii.ih.i неудовлетворительно проведена кампания по закупке ло-
ui.Dieii для Красной Армии, заготовке шерсти, сенокошению, по-
। иным работам. Нарушения были настолько серьезными, что в
и| гябре 1942 г. Президиум ЦК МНРП принял постановление об
nioiax обследования Баян-Ульгийского и Увсунурского аймаков,
и ко юром было отмечено, что народнохозяйственные кампании
п них аймаках были сорваны. В Увсунурском аймаке было ус-
ыновлено принудительное обложение аратских хозяйств, «сдача
ик-рсти без учета не только действительного выхода шерсти с го-
юпы скота, но и наличия скота в хозяйстве»9. Премьер-министр
М i IР X. Чойбалсан обратился с открытым письмом к аратам Ув-
v курского аймака, в котором объяснил, что допущенные безза-
кония являются грубым извращением политики партии и прави-
н пьства. В закрытом письме ЦК МНРП ко всем организациям,
т ем членам МНРП отмечалось, что в практике работы местных
|||ргийных и государственных органов по сбору и заготовкам
шсрсги политика убеждения, которая должна являться основой
рибиты партии, была подменена политикой грубого принуждения,
н к илия по отношению к аратам аймака. Насилие, творимое над
ip нами государственными и партийными органами Увсунурско-
|о hi мака, не ограничивалось только изъятием шерсти в аратских
х<> ыйствах. В аймаке грубо нарушалась Конституция МНР и, при
попустительстве местных парторганизаций, отдельные сомонные
управления творили беззаконие по отношению к самим аратам,
иг законно привлекая к судебной ответственности тех аратов, ко-
inpi.ic выражали недовольство действиями местных партийных и
i осударственных органов10.
По итогам переписи 1943 г. поголовье скота составляло
’3,3 млн. голов. Серьезное положение в животноводстве обсуж-
л.1 лось в декабре 1943 г. на пленуме ЦК МНРП; было намечено
проведение ряда организационных мероприятий, в частности из-
менение политики заготовок скота путем введения твердых норм
।осударственных поставок скота. В ЦК МНРП была введена
«олжность секретаря по вопросам животноводства, по совмес-
ипсльству занимавшего пост министра животноводства; были
ыкже введены должности вторых секретарей айкомов, чтобы
первые секретари имели возможность больше внимания уделять
вопросам состояния и развития животноводства.
157
Учитывая, что Закон о налоге с аратов, принятый в 1935 г., ус-
тарел и перестал соответствовать новой обстановке, 24-я сессия
Малого Хурала рассмотрела представленный Советом министров
проект нового Закона о едином налоге со скотоводческих хо-
зяйств и утвердила его 14 февраля 1941 г. Новый закон устанав-
ливал принципы подоходного и прогрессивного налогообложе-
ния. К обложению привлекались доходы от скота, от заготовок и
поставки различных материалов, от продажи дров и от кустарных
промыслов (с применением наемного труда). Освобождались от
обложения доходы от земледелия, сенокошения, охоты, личных
занятий кустарными промыслами, от обобществленного скота в
производственных объединениях и т.п. Закон вводил прогрес-
сивное возрастание ставок обложения в зависимости от суммы
облагаемого дохода.
Была введена система налоговых льгот. Хозяйства, полностью
сохранившие от гибели свое стадо и получившие от 100 маток
85 телят, 65 жеребят, 95 ягнят, 55 верблюжат и увеличившие об-
щее поголовье на 20%, полностью освобождались от налогового
обложения, а хозяйства, увеличившие поголовье на 15% получали
скидку в 75% от суммы налога. Значительные льготы предостав-
лялись также хозяйствам, вошедшим в производственные объе-
динения, и многодетным семьям (имевшим более трех детей).
В феврале 1942 г. был принят Примерный устав аратских про-
изводственных объединений (АПО). В 1944 г. по сравнению с 1941
г. количество АПО увеличилось на 12 и достигло 108; число чле-
нов АПО увеличилось соответственно с 2,3 до 5,3 тыс. человек.
В 1942 г. был принят Закон о землепользовании, согласно ко-
торому все земли были объявлены государственной собственнос-
тью; государственный и кооперативный секторы в сельском хо-
зяйстве получали в бесплатное и бессрочное пользование пашни
и пастбища. Продавать и арендовать землю было запрещено.
В годы войны в стране продолжало развиваться земледелие;
значительно расширились площади под огородными культурами,
вырос сбор овощей. Еще в начале 1940 г. Совет министров МНР
обязал Ученый Комитет развернуть в Гоби опытную работу по
выращиванию кормовых и продовольственных культур. В февра-
ле 1941 г. Совет министров обсудил итоги проведенной работы
и отметил, что данные об урожайности свидетельствуют, что в
этих районах возможно выращивание различных культур продо-
вольственного и кормового значения. Совет министров принял
решение приступить, начиная с 1941 г., к массовым посевам этих
культур в Гоби, в первую очередь в хозяйствах аратских про-
изводственных объединений, государственных и кооперативных
158
предприятий, воинских частей, школ, больниц. Гем самым было
понижено начало развитию земледелия в Гоби
В 1943 г. правительство МНР было вынуждено ввести карто-
чную систему в городах и отоваривание заготовок основными
к тарами широкого потребления. Эти меры позволили сосрсдо-
..... товарные фонды в руках правительства и наладить снаб-
жение населения необходимыми товарами. В апреле 1949 г. ре-
шением ЦК МНРП и Совета министров МНР карточная система
и отваривание заготовок были отменены.
В ноябре 1943 г. было проведено второе совещание передо-
виков-скотоводов. Около 300 лучших животноводов получили
। <н ударственные награды и премии. Участники совещания об-
Р11 плись с призывом к монгольским животноводам усилить вза-
имопомощь при перекочевках, выборе пастбищ, выпасе скота и
на других работах. Республиканские совещания передовых ското-
попов 1941 г. и 1943 г. сыграли важную роль в распространении
передовых методов ведения животноводства и обмене опытом,
< । имулировали инициативу аратов.
I осударство выработало систему мер для дальнейшего разви-
та животноводства. Был установлен порядок предоставления
налоговых льгот. Араты могли получить ссуды на различные
роки на выращивание скота. По истечении оговоренного срока
1СШ.ГИ должны были быть возвращены государству. В то же вре-
мя беднейшим скотоводам оказывалась безвозвратная денежная
помощь. На 27—30% были повышены налоги с зажиточных ско-
। оводов, лам и чиновников. Лица, имевшие доходы менее 50 туг-
риков, освобождались от налогов11.
Важнейшим мероприятием в деле сохранения скота в Зим-
ин II период являлась постройка укрытий для него (хашанов).
В 1940 г. в стране имелось около 70 тыс. простейших хашанов
и навесов, часто низкого качества, что не могло удовлетворить
потребности в них.
( ерьезной проблемой оставались заболевания скота (сибир-
i кая язва, оспа овец, чесотка, сап и др.), наносившие большой
вред народному хозяйству. Страна испытывала недостаток в вете-
ринарных участках; примерно в 1/3 сомонов их не было вообще,
и 312 сомонах работало 223 ветеринарных участка.
Благодаря совместным усилиям скотоводов и государства зи-
мой 1944—1945 г. удалось уменьшить массовый падеж скота на
молыпой территории в период дзуда. Государство оказывало ско-
i оводам безвозмездную помощь сеном из государственного фон-
i.i, а также ветеринарную помощь; пострадавшим от дзуда аратам
пыли предоставлены льготы по поставкам скота.
159
Определенные успехи были достигнуты к началу 40-х гг. в раз-
витии национальной промышленности. Основные фонды про-
мышленных предприятий в 1940 г. составляли 43,5 млн. тугриков
(в 1939 г. — 21,5 млн. тугр.). Увеличение основных фондов в про-
мышленности в 1940 г. было достигнуто за счет развития горно-
рудной промышленности, ввода в эксплуатацию новой турбины
на энергокомбинатс, жилых и культурно-бытовых объектов на
промышленных предприятиях.
В 1940 г. в стране насчитывалось 16 промышленных предпри-
ятий, тогда как в середине 1930-х гг. их было только пять. До
1941 г. Монголия ввозила из Советского Союза многие пищевые
продукты (колбасу, консервы, сгущенное молоко и др.). В дека-
бре 1941 г. в МНР было организовано Министерство пищевой
промышленности. С 1941 г. начали развиваться молочные фермы;
широко развернулось строительство небольших заводов по выра-
ботке сливочного масла, сметаны, творога и сыров. О росте пока-
зателей пищевой промышленности говорят следующие данные: в
1940 г. в стране было 24 предприятия по производству продуктов
питания, в 1944 г. — 330, а в 1945 г. — 423. Их производственные
мощности за указанный период увеличились в 28 раз. В 1942 г.
в Улан-Баторе начала действовать новая шерстомойная фабрика,
которая стала крупнейшим после промкомбината предприятием
в стране. В том же году было освоено производство более 60 но-
вых видов товаров широкого потребления. Новые виды товаров
производились как в системе кустарно-промысловой коопера-
ции, так и на государственных предприятиях.
В начале 1940-х гг. в промышленности было занято около 14
тыс. человек, из них более 85% составляли монголы. Наиболее
сложная ситуация с обеспечением производства национальными
кадрами сложилась в горнорудной промышленности. В этой от-
расли практически отсутствовали квалифицированные горняки-
монголы; основную работу выполняли советские специалисты.
На начало 1940-х гг промышленность Монголии состояла из
двух секторов — государственного и кооперативного, с большим
количеством артелей на периферии страны.
В годы войны национальная промышленность продолжала
развиваться, превратившись в самостоятельную отрасль народно-
го хозяйства. В составе промышленного комбината в Улан-Баторе
работали текстильная, обувная и шорно-седельная фабрики, ко-
жевенный завод и другие предприятия, которые выпускали боль-
шое количество товаров для удовлетворения нужд населения.
Пищевая промышленность, насчитывавшая более 400 пред-
приятий, пополнилась в 1945 г. мясокомбинатом. Заметные успе-
хи были достигнуты в развитии кустарной промышленности, ко-
160
горня объединяла 9 тыс. кустарей, занимавшихся изготовлением
широкого ассортимента товаров повседневного спроса.
Гели в 1940 г. было выпушено промышленной продукции на
< умму 77 млн. тугриков, то в 1945 г. — уже на сумму 149,5 млн.
l.iKHM образом, рост валовой продукции промышленности со-
i 1.ИШЛ 94%12.
Увеличилось число рабочих и служащих, занятых в народном
хозяйстве: в 1940 г. их насчитывалось 33,1 тыс., а в 1944 г. — уже
И,5 тыс. человек. Рост составил 137,5%13. Однако, несмотря на
ю я го в стране создавались новые цеха и производства, задачи,
поставленные на X съезде МНРП в сфере промышленности, в
целом выполнены не были.
Развитие животноводства и промышленности создало необхо-
иимые условия для роста товарооборота. Розничный товарообо-
рот республики в 1945 г. достиг 266 млн. тугриков по сравнению
со 103 млн. тугриков в 1941 г. Если в 1941 г. продукция монголь-
ской промышленности в товарообороте страны занимала 4%, то
и 1945 г. товары собственного производства составили 30%.
До начала 1940-х гг. в Монголии не существовало централизо-
ванного руководства работой транспорта. В 1940 г. было органи-
ювано Министерство транспорта, в чье ведение были переданы
псе транспортные средства и руководство гужевыми перевозка-
ми. Автопарк МНР в 1940 г. вырос в 6,6 раза по сравнению с
1930 г., а грузооборот — в 7,7 раза. В 1941 г. был принят Закон
<)(> обязательных перевозках государственных грузов гужевым
||»апспортом. Были увеличены внутренние гужевые перевозки, в
ре $ультате чего сократился импорт автомашин из СССР; на долю
гужевого транспорта в общем грузообороте страны в то время
приходилось около 70%.
В начале 1940-х гг. силами Главного управления проволоч-
ной связи СССР в Монголии было построено свыше 2 тыс. км
новых линий связи, натянуто свыше 13 тыс. км новых проводов,
lice важнейшие пункты в стране и особенно военные части были
г вязаны телеграфно-телефонными линиями с центром Монго-
,чии. Каждый аймак имел связь с Улан-Батором. В большинстве
.1 пмаков были установлены радиостанции.
В области связи по сравнению с другими отраслями подго-
товка национальных кадров была организована гораздо лучше.
В системе связи работали монгольские телеграфисты, радисты,
мастера телефонно-телеграфных линий, дежурные техники и
лругие квалифицированные кадры. Такое положение дел объ-
яснялось тем, что Управление связи по решению правительства
Сияло поставлено на полувоенное положение, что позволило со-
к|>атить текучесть кадров и укрепить дисциплину в отрасли.
(I 5098
161
В феврале 1941 г. на 24-й сессии Малого Хурала был принят
новый Закон о труде, регламентировавший порядок приема на
работу и увольнения рабочих, продолжительность рабочего дня,
вопросы заработной платы, охраны труда, права и обязанности
рабочих и т.д. В него были включены новые положения, касав-
шиеся вопросов трудовой дисциплины и повышения производи-
тельности труда, что диктовалось сложной обстановкой в мире.
На основании этого закона Совет министров МНР в феврале
1941 г. принял постановление о введении единых трудовых кни-
жек для всех рабочих и служащих. В 1941—1942 гг. осуществля-
лись мероприятия по повышению жизненного уровня населения:
была повышена заработная плата рабочих и служащих, улучша-
лись их жилищные условия.
Развитие образования, культуры и здравоохранения
Одно из ведущих мест в практической деятельности МНРП и
правительства страны занимали вопросы, связанные с поднятием
общей культуры народа, так как с этим напрямую было связано
дальнейшее развитие всех отраслей народного хозяйства Мон-
голии. Этот участок долгое время оставался наиболее слабым.
На 1 января 1940 г. в государственных школах страны обучалось
9707 учащихся, или только 7% от общего числа детей школьного
возраста. О том, какое значение руководство страны придавало
решению проблемы неграмотности населения, свидетельствуют
следующие цифры: если в 1934 г. на нужды народного образова-
ния было выделено из государственного бюджета около 2,15 млн.
тугриков, то в 1940 г. — 14 млн., или почти в 7 раз больше.
В Монголии существовало 2 типа начальных школ: государс-
твенные и добровольные аратские школы. Государственные шко-
лы делились на летние и зимние; срок обучения в тех и других
составлял 4 года. Добровольные аратские школы содержались на
средства самих аратов, которые брали на себя расходы по строи-
тельству, содержанию школ и оплате труда учителей. Обучение в
добровольных аратских школах продолжалось два года. По окон-
чании второго класса выпускники этих школ, в зависимости от
уровня подготовки, поступали во 2-й или 3-й класс государствен-
ной школы.
В целях дальнейшего развития системы народного образова-
ния в 1940 г. добровольные школы были переданы в ведение
государства, во всех сомон ах были созданы начальные школы,
обновлены учебные программы, увеличено издание учебных
пособий. Результаты этой политики не замедлили сказаться: к
1 января 1941 г. количество учащихся составило 17,5% от общего
162
числа детей школьного возраста. В средних школах в эпп период
поучалось 2828 человек.
Серьезную проблему для системы народного образования со-
мвал недостаток квалифицированных учителей, а также отсутс-
ibiic учебников и наглядных пособий. Кроме того, нередко шко-
Н.1 нс имели необходимых помещений и располагались в юртах.
Кроме сети начальных и средних школ в МНР были открыты
। чникумы — два педагогических, ветеринарный, медицинский,
юртовый, финансовый и техникум связи. Всего в них обучалось
около 1,5 тыс. человек.
В результате осуществления последовательной политики, на-
правленной на развитие системы народного образования, к нача-
iv 1940-х гг. заметно повысился уровень грамотности населения.
Г спи в 1934 г. в стране было грамотных всего 32,1 тыс. человек,
ю и 1940 г. их число возросло до 77,8 тыс. Наиболее благопо-
lyino дело с народным образованием обстояло в Улан-Баторе и
некоторых аймачных центрах, однако во многих сомонах систе-
ма обучения не была налажена. Несмотря на расширение сети
школ, почти 90% населения страны по-прежнему оставалось не-
|рамотным; предстояло еще многое сделать в этом направлении.
К середине 40-х гг. в стране имелась сеть школ, клубов, красных
мол ков и других культурно-просветительных учреждений. Каж-
дый населённый пункт имел свою школу, в сомонных центрах
работали средние школы. По данным на 1946 г., в Монголии
учился каждый 15-й человек, не считая обучающихся по про-
чимые ликвидации неграмотности.
5 октября 1942 г. произошло важное событие в истории стра-
ны — в Улан-Баторе с помощью СССР был открыт Монгольский
। осударственный университет. Контингент поступающих в это
высшее учебное заведение готовился самим университетом на
подготовительном отделении, открытом в 1940 г. В 1947 г. в уни-
верситете имелось 4 факультета: ветеринарный, медицинский14,
юотехнический и педагогический, что соответствовало нуждам
Монголии в специалистах для этих отраслей. На всех курсах че-
ii.ipex факультетов обучалось 307 студентов, на подготовительном
отделении — 170 человек15.
В 40-е гг. заметно вырос интерес монгольских зрителей к те-
л тральному искусству. 1941—1943 гг. в Монгольском государс-
। венном театре репертуар был составлен из национальных про-
п шедений, созданных на основе исторических и фольклорных
материалов. Театр начал давать представления пять раз в неделю
(раньше — не более двух раз в неделю) при полных залах. Очень
популярным в годы войны стало кино. С 1941 по 1945 гг. сту-
дия «Монголкино» выпустила несколько художественных и до-
га
163
кументальных кинофильмов. Особое место среди них занимал
художественный фильм «Его зовут Сухэ-Батор». В съемках этого
фильма, созданного в годы войны совместно советскими и мон-
гольскими кинематографистами, принимали участие 15 ведущих
монгольских артистов.
В 1945 г. в Улан-Баторе началось строительство государствен-
ного театра, школы театрального искусства, кинотеатра, клуба,
дома правительства, гостиницы, поликлиники, амбулатории и
других объектов.
25 марта 1941 г. Президиум ЦК МНРП и Совет министров
МНР приняли постановление о переходе письменности в Мон-
голии со старомонгольской графики на кириллицу, приспособ-
ленную к монгольской фонетике. Одновременно было решено
прекратить использование латинизированной монгольской пись-
менности. Основным аргументом при принятии монгольским ру-
ководством такого решения было то, что монгольский алфавит,
состоящий из «букв-иероглифов», очень затруднителен для изу-
чения и является тормозом в борьбе за ликвидацию неграмот-
ности в стране и повышение культуры народа. Идеологическая
составляющая этого решения, принятого при непосредственном
участии советского руководства, выражена была в следующем за-
явлении: «Русский алфавит более близок монгольскому народу,
чем чуждый для него старомонгольский»16. Однако нельзя не со-
гласиться с аргументами, приведенными X. Чойбалсаном, высту-
пившим 11 мая 1941 г. на заседании правительства по вопросу
о проекте нового алфавита, в пользу его принятия: монгольская
письменность, созданная на основе уйгурского алфавита, сильно
отличалась от разговорного монгольского языка; вертикальное
направление письма делало невозможным печатание учебников
для школ по физике, арифметике и естествознанию. При ис-
пользовании старомонгольского алфавита возникали серьезные
трудности при написании «научных, технических, медицинских
и других терминов, одинаковых для всех стран мира, названий
государств, а также имен людей. Если и можно написать их, то
читаются они по-разному и получается путаница. Кроме того,
старомонгольская письменность имеет и другой недостаток — у
нее нет единого правописания»17. Руководство страны считало,
что новая письменность поможет быстрому овладению грамотой,
приблизит литературный язык к разговорному и приобщит мон-
голов к богатству знаний. Серьезным доводом в пользу нового
алфавита был также тот факт, что «вся революционная литерату-
ра, нужная нашему свободному народу, имеется на русском язы-
ке, и большинство национальных кадров с высшим образовани-
ем, необходимых в народном хозяйстве», готовится в Советском
164
< (»н>зс|К. В связи с переходом на кириллицу были составлены и
111/шны новые орфографические правила, op(|)oi рафичсскли сло-
। ipi. и учебная грамматика.
В ноябре 1942 г. ЦК МНРП принял постановление «Об обуче-
нии । рудящихся масс новой письменности». Развернулась актив-
н bi работа по его реализации, в результате чего в стране заметно
увеличилось количество грамотных людей. О динамике ликвида-
ции неграмотности свидетельствует таблица 2.
Таблица 2
Повышение уровня грамотности населения
1935 г. 1940 г. 1945 г. 1950 г.
Численность населения в возрас- । с о г 9 до 50 лет, тыс. чел. 497,0 528,3 441,8 508,9
lit них грамотные — песто, тыс. чел. 36,2 127,9 263,4 374,2
и том числе: мужчин кешцин 33,3 2,9 105,2 22,7 171,1 92,3 213,8 160,4
11роцент грамотности населения 7,3 24,2 59,6 73,5
Источник: БНМАУ-ын 1921-1958 онуудын улс ардын аж ахуй соёлын
хогжилт. Статистикийн эмхэтгэл (Развитие народного хо-
зяйства и культуры МНР в 1921—1958 гг. Статистический
сборник). Улаанбаатар, 1960, с. 21.
В мае 1945 г. было принято постановление правительства о
переводе всей печати и государственного делопроизводства на
новый алфавит с 1 января 1946 г.
Заметные успехи были достигнуты в области здравоохране-
ния. К началу 40-х гг. было построено более 50 больниц в цен-
тре и на местах, велась подготовка национальных медицинских
кадров. В 1940 г. число медработников составило 1937 человек
(в основном средний и младший медицинский персонал) против
726 человек в 1934—1935 гг. Внимание правительства к вопро-
сам охраны здоровья населения выражалось в постоянном росте
бюджетных ассигнований на нужды здравоохранения. К концу
10-х гг. в Монголии имелась сеть медицинских пунктов, амбу-
латорий, больниц, яслей, консультаций и пр.
Советский Союз продолжал командировать в Монголию ме-
дицинских работников. Многие из них проработали в МНР все
165
военные годы. Большая часть советских медиков работала в ай-
маках в сложных бытовых условиях.
Расширение сети лечебных учреждений и улучшение качества
медицинской помощи способствовали уменьшению смертнос-
ти и росту рождаемости населения. Велась серьезная работа по
снижению уровня инфекционных заболеваний, в первую очередь
кори и чумы. Однако особенности кочевого быта населения, не-
достаточная работа в области санитарного просвещения, нехват-
ка врачей и среднего медицинского персонала влекли за собой
эпидемические вспышки таких заболеваний, как брюшной тиф,
дизентерия, цинга и др.
СССР и МНР в годы войны:
сотрудничество и взаимная помощь
В годы Великой Отечественной войны, несмотря на трудности
военного времени, советско-монгольское экономическое, научное
и культурное сотрудничество не прерывалось. Советский Союз
продолжал оказывать Монголии помощь в развитии промышлен-
ности и транспорта, образования, в подготовке специалистов. Од-
нако после начала войны СССР был вынужден значительно со-
кратить общий объем экспорта в МНР (в том числе автомашин,
запчастей для них, автобензина, керосина, различных масел и дру-
гих видов нефтепродуктов) почти в два раза. Почти на столько
же уменьшились поставки из СССР хлопчатобумажных тканей,
готовой одежды, бумаги, табачных и кондитерских изделий.
Ноябрьский пленум ЦК МНРП (1941 г.) принял постанов-
ление «Об использовании местных ресурсов МНР и развитии
производства предметов и товаров широкого потребления», на-
правленное на то, чтобы в трудные для Советского Союза годы
компенсировать сокращение его экспортных поставок за счет
внутренних резервов. Участники пленума заявили, что основной
задачей Монголии в тот период являлось оказание всемерной
помощи Советскому Союзу. Пленум указал на необходимость
развития пищевой промышленности, увеличения производства
товаров широкого потребления, расширения производства стро-
ительных материалов и одновременно сокращения поставок из
Советского Союза промышленного и строительного оборудова-
ния, товаров широкого потребления и использования собствен-
ных внутренних резервов. И все же, Советский Союз продолжал
поставлять в МНР товары, которые не вырабатывала ее наци-
ональная промышленность, прежде всего электротехническое и
радиотехническое оборудование, оборудование для легкой и пи-
166
пиной промышленности, металлорежущие станки и пншрумсн-
и.| Ото позволяло предприятиям работать в обычном режиме.
( о своей стороны, Монголия, мобилизовав внутренние рссур-
i ы, увеличила экспорт в СССР продукции животноводства (мяса,
Ю ки, обуви, шерсти) и приняла меры к сокращению импор-
। 1 товаров, необходимых для советского фронта. Вовлечение в
опорот дополнительных внутренних ресурсов рассматривалось в
Монголии как важнейшая форма помощи фронту. В годы вой-
ны монгольская промышленность выполняла заказы советских
организаций и поставляла в СССР продукцию животноводства,
войлок (подошвенный и юртовый), конское снаряжение, обувь,
и ыкже некоторые виды продовольственных товаров.
1а годы войны импорт из СССР автомашин, нефтепродуктов
и металлоизделий сократился в 4,5 раза.
Таблица 3
Внешнеторговый оборот между МНР и СССР
в годы Великой Отечественной войны, млн. руб.
1941 г. 1942 г. 1943 г. 1944 г. 1945 г.
Весь товарооборот 210,1 171,9 206,7 225,7 227,5
Импорт из СССР 117,9 53,4 84,2 86,2 110,5
)кспорт в СССР 92,2 118,5 122,5 139,5 117,0
Источник: История социалистической экономики МНР. М., 1987,
с. 112.
Советский Союз продолжал оказывать Монголии помощь в
i । роительстве транспортных, промышленных и других объектов.
В 1 оды войны при помощи СССР в Монголии были построены
пех по производству алебастра, спичечная фабрика, деревооб-
рабатывающий завод. В 1941—1945 гг. были сооружены шоссей-
ная дорога Чойбалсан — Улдза, 65 мостов через реки Селенга,
1авхан, Кобдо и другие, расширена шерстомойная фабрика при
Улан-Баторском промкомбинате, начато строительство мясо-
комбината.
В июне 1941 г. между правительствами СССР и МНР было
ia ключ ено соглашение о помощи в развитии угольной промыш-
ленности Монголии. При содействии советских специалистов в
1941—1942 гг. на востоке страны были проведены геологоразве-
дочные работы, в результате чего были выявлены богатые запа-
сы бурого угля и построено несколько шахт; с 1941 по 1946 гг.
добыча угля увеличилась более чем на 70%. В 1941 — 1945 гг. Ко-
митет наук Монголии при помощи советских геологов провел 12
167
геологоразведочных экспедиций; были открыты месторождения
каменного угля, железа, олова, серы, меди, золота, вольфрама,
флюорита и других полезных ископаемых.
В годы войны продолжилось обучение монгольских студентов
в учебных заведениях Советского Союза. 22 июля 1941 г. было
заключено двустороннее соглашение, в соответствии с которым
правительство СССР согласилось, начиная с 1 января 1940 г.*,
принять на себя половину расходов на обучение и содержание
учащихся из МНР в гражданских учебных заведениях Советского
Союза. Вторую половину расходов брало на себя правительство
МНР19. В 1941 г. в военные академии и училища Советского Со-
юза было принято 93 монгольских военнослужащих.
Комитет по делам высшей школы СССР в качестве помощи на-
правил в Монголию научных работников по 7 специальностям, а
также подарил оборудование для ряда учебных лабораторий Мон-
гольского государственного университета. Советские специалисты
работали в Комитете искусств и Комитете наук МНР, в театре, на
студии «Монголкино», в цирке, особое внимание уделяя поиску
талантов и подготовке национальных творческих кадров.
Продолжало развиваться научное сотрудничество между СССР
и МНР. В 1940—1942 гг. изучение состояния кормовой базы сель-
ского хозяйства Монголии вела совместная пастбищная экспеди-
ция АН СССР и Комитета наук МНР, работавшая в Восточного-
бийском, Среднегобийском, Южногобийском и Увурхангайском
аймаках. По результатам экспедиции советские ученые составили
карту пастбищных угодий восточной части Гоби. В 1943 г. была
организована специальная советско-монгольская экспедиция по
изучению редких и цветных металлов20.
Продолжало осуществляться советско-монгольское военное
сотрудничество. В начале 40-х гг., в условиях приближавшей-
ся войны в Европе Советский Союз, тем не менее, не мог не
принимать во внимание осложнявшуюся обстановку на Даль-
нем Востоке и продолжал оказывать помощь в укреплении обо-
роноспособности Монголии. К этому времени в частях МИРА
работало около 500 инструкторов Красной Армии (командиры
и политработники)21. Кроме того, в МНР была расквартирована
1 -я Армейская группа Красной Армии.
3 октября 1940 г. министерство иностранных дел Японии под-
готовило секретный документ, в соответствии с которым Токио,
не признавая независимость Монголии, был готов признать ее
неотъемлемой частью традиционной сферы влияния России в
ответ на признание Маньчжоу-го Москвой. Однако благодаря
усилиям советской дипломатии 13 апреля 1941 г. был заключен
* Так в документе.
168
i < шпеко-японский пакт о нейтралитете. Правительствами СССР
и Японии была также подписана Декларация, в соответствии с
। огорой Токио обязался уважать территориальную целоегпость
и неприкосновенность МНР, а СССР, в свою очередь, признал
ж мвисимость Маньчжоу-го.
Особое внимание советские и монгольские руководители
уделяли вопросам уточнения государственной границы между
Монголией и Маньчжоу-го. Создание Смешанной комиссии по
уточнению границы было предусмотрено советско-японским со-
। 'кипением, подписанным 9 июня 1940 г.* В комиссию входи-
ли представители не только Монголии, но и Советского Союза.
Поскольку этот вопрос выходил за рамки двусторонних монго-
ле» маньчжоугоских отношений и имел важное международное
политическое и военное значение, СНК СССР принял поста-
новление о выделении Наркоминделу средств на покрытие рас-
ходов по уточнению государственной границы между Монголией
и Маньчжоу-го.
1,0 окончания Второй мировой войны по просьбе монголь-
скою правительства в Монголии продолжали находиться части
17-й армии Советского Союза, которую он содержал за свой счет.
В Монголии также работал советский Спецвоенторг, занимав-
шийся вопросами снабжения Красной Армии. Пребывание со-
ке гских частей в Монголии, несомненно, сдерживало агрессив-
ные устремления Японии.
Советские военные части стояли на страже монгольских гра-
ниц. К Главкому МНР был прикомандирован военный советник,
ол повременно являвшийся начальником штаба МНРА. Общее
число советских военных советников и специалистов в МНР за
короткий срок резко увеличилось: если в начале 1941 г. их было
1 9, то к середине 1941 г. — уже 93022. Монгольские слушатели
продолжали получать образование в советских военных учили-
щах; за годы войны их число увеличилось более чем в 3 раза. В
1943 г. в Улан-Баторе была открыта офицерская школа, готовив-
шая командирские кадры со средним образованием.
После начала Второй мировой войны Монголия, выполняя
свой союзнический долг, выступила на стороне Советского Co-
in ia в борьбе против германского фашизма. Борьба против фа-
шистской агрессии в союзе с советским народом стала жизненно
важным вопросом для монгольского народа, поскольку его судь-
ба была теснейшим образом связана с СССР. 22 июня 1941 г.
состоялось объединенное заседание Президиума Малого Хура-
ла, Совета министров МНР и Президиума ЦК МНРП, на ко-
* Соглашение об уточнении монголо-японской границы в районе Хал-
кин-Гола и восстановлении ее по состоянию до 1936 г.
169
тором было принято постановление «О вероломном нападении
фашистской Германии на СССР»; в этом документе было заяв-
лено, что Монголия будет верна обязательствам, принятым на
себя по Протоколу о взаимной помощи, подписанному между
МНР и СССР 12 марта 1936 г., и окажет Советскому Союзу не-
обходимую помощь в его борьбе против фашистской Германии.
В постановлении содержался призыв к монгольскому народу раз-
вернуть патриотическое движение за оказание помощи советско-
му народу23. Академик С. Л. Тихвинский очень верно замечает,
что «правительства Великобритании и США, преодолевая свои
традиционные антикоммунистические и антисоветские взгляды,
не спеша, с оглядкой на ход военных действий на советско-гер-
манском фронте, еще только приступали к разработке планов
оказания помощи нашей стране. А братский народ Монголии и
его правительство незамедлительно пришли нам на помощь»24.
И хотя монгольская армия не принимала непосредственного
участия в сражениях на совете ко-германском фронте, ее помощь
Красной Армии можно рассматривать как опосредствованное
участие во Второй мировой войне в Европе на стороне антигит-
леровской коалиции.
Одновременно МНР продолжала укреплять свою оборонос-
пособность. На начало 1941 г. численность монгольской армии
составляла 17,6 тыс. человек. Советские инструкторы полагали,
что ее численный состав можно довести до 27—29 тыс. человек,
что было особенно актуально в условиях приближавшейся вой-
ны25. Особое внимание уделялось подготовке командного состава
М НРА. Около половины строевых командиров высшего, старше-
го и среднего звеньев окончили советские военные школы и об-
щевойсковые училища, однако в общей массе комначсостав имел
очень небольшой командный стаж и недостаточный опыт для
ведения боевых действий. В пограничной школе НКВД СССР
велась подготовка монгольских пограничников.
В сентябре 1944 г. в МНР был принят новый Закон о всеобщей
воинской обязанности. В нем говорилось, что «все мужчины —
граждане МНР, без различия национальности, вероисповедания,
образования, социального происхождения и положения обяза-
ны отбывать военную службу в составе вооруженных сил МНР...
Женщины МНР по особому постановлению Малого Хурала МНР
могут быть призваны на военную службу во время войны»26. В
число призывников, таким образом, попадали и ламы, которых
раньше в армию не призывали. Все новобранцы обязаны были
являться на действительную военную службу со своими лошадь-
ми27. Увеличился военный бюджет, достигнув 50% госбюджета. В
1941—1945 гг. для нужд обороны страны были выпущены госу-
170
i.ipi гнснные займы и денежно-вещевая лотерея па сумму 80 млн.
।Vi pi псов. За годы войны численность армии увеличилась почти в
I р;иа; был продлен срок военной службы
МНР была готова направить свои войсковые соединения на
< он-иско-германский фронт, однако в условиях существовавшей
он 1сности нападения Японии на Советский Союз и Монголию
moi п ольской армии было важнее оставаться на своих позициях
н гране, чтобы в случае непосредственной опасности помочь
советским войскам отразить нападение противника. Поэтому в
in рпод Великой Отечественной войны СССР против фашист-
ской Германии Монголия прилагала все усилия, чтобы оказать
м.нсриальную помощь советскому фронту.
В Монголии развернулось движение по сбору средств в фонд
обороны родины и СССР. В сентябре 1941 г. была создана Цен-
(рлльная комиссия, на которую возлагалась организация работы
но оказанию помощи Красной Армии. Местные комиссии были
। о щаны в каждом аймаке. С июля 1941 г. по июль 1942 г. в фонд
помощи Красной Армии монгольским населением добровольно
ныло внесено более 7 млн. 705 тыс. тугриков. С декабря 1942
I ио март 1943 г. в фонд помощи фронту поступило 8,3 млн.
ф риков наличными, на фронт посылались индивидуальные по-
i ыики с подарками советским воинам. В стране было создано
п сколько сот мастерских по пошиву теплой одежды для бой-
цов Красной Армии. Широко развернулось движение по сдаче
цоцорской крови для бойцов, получивших ранения на фронтах
I дикой Отечественной войны.
Многие государственные и кооперативные предприятия, в их
числе кожевенный завод и завод кожизделий, промышленный
комбинат и суконная фабрика, выполняли специальные заказы
иля Красной Армии.
В 1941—1945 гг. Монголия получила от Советского Союза по-
мощь для укрепления обороны страны (оружие, технику, боепри-
пасы) в общей сложности на сумму 100 млн. руб.29
В январе 1942 г. 25-я сессия Малого Хурала наметила ряд
конкретных мер по организации помощи советскому народу.
Выло принято решение о сборе среди монгольского населения
< рсдств на постройку танковой колонны «Революционная Мон-
юл ия» в дар Красной Армии. Тогда же в качестве вклада мон-
гольского народа в дело разгрома фашистской Германии Совет-
скому Союзу было передано 300 кг золота, 100 тыс. долл, и 2500
гыс. тугриков*, собранных монгольскими аратами, рабочими и
интеллигенцией30. 12 января 1943 г. делегация МНР во главе с
премьер-министром страны маршалом X Чойбалсаном переда-
* По курсу 1943 г. 1 тугрик равнялся 1 руб. 26 коп.
171
ла 112-й отдельной ордена Краеного Знамени танковой бригаде
танковую колонну «Революционная Монголия», состоявшую из
53 танков, приобретенных на средства монгольских трудящихся.
В марте 1943 г. 26-я сессия Малого Хурала МНР приняла ре-
шение организовать по всей республике сбор средств на приоб-
ретение авиаэскадрильи «Монгольский арат» и преподнести ее в
дар Красной Армии. К июлю 1943 г. из личных средств монголов
было собрано 2 млн. тугриков, которые были переданы советско-
му руководству для постройки боевых самолетов. В конце 1943 г.
авиаэскадрилья в составе 12 самолетов «Ла-5» была передана на
вооружение Красной Армии.
Все расходы на довольствие и боевую экипировку воинов тан-
ковой колонны «Революционная Монголия» и авиаэскадрильи
«Монгольский арат» взяла на себя МНР.
В марте 1944 г. монгольские студенты, обучавшиеся в москов-
ских вузах, организовали сбор средств на постройку танка «Мон-
гольский студент». Они собрали более 23 тыс. руб. и обратились к
монгольским студентам, обучавшимся на родине, принять учас-
тие в сборе средств на строительство танка. Этот призыв подде-
ржали студенты МонГУ и других учебных заведений и собрали
более 25 тыс. тугриков.
В ноябре 1943 г. Президиум Малого Хурала МНР принял пос-
тановление о назначении и выплате пособий семьям советских
граждан, постоянно проживавших в МНР до войны и призван-
ных из МНР в ряды Красной Армии. Прежде всего, это пос-
тановление касалось советских специалистов, работавших до
войны в Монголии по приглашению монгольского правитель-
ства. Согласно постановлению, семьи военнослужащих советс-
ких граждан получали в военное время пособия от монгольского
правительства. Семьи военнослужащих обеспечивались жилой
площадью, дровами и углем по государственным пенам; в случае
если в них имелись нетрудоспособные, то таким семьям предо-
ставлялись 50% скидки по оплате квартплаты и электричества и
другие льготы.
Одной из важнейших форм помощи Монголии фронту была
закупка и безвозмездная передача лошадей для нужд Красной
Армии. Летом 1942 г. в Монголии было закуплено более 100
тыс. лошадей; свыше 6 тыс. лошадей были безвозмездно пода-
рены аратами. В сентябре 1943 г. Совет министров МНР и ЦК
МНРП приняли постановление «Об оказании помощи населе-
нию районов Советского Союза, пострадавших от немецко-фа-
шистских оккупантов». В постановлении содержался призыв к
аратам Монголии добровольно жертвовать рабочих лошадей. В
1944 г. Красной Армии было подарено 10 тыс. лошадей. Всего за
172
m/iij войны монгольские араты продали СССР свыше 485 тыс. и
попарили более 32 тыс. лошадей31.
В ноябре 1941 г. из Монголии в Советский Союз был отирав-
||| и первый эшелон с подарками (теплая одежда, обувь, продо-
т>и ветвенные товары и др.). В 1942 г. в СССР было огиравлено
V । пять эшелонов с подарками. Всего за годы войны из Мон-
ти пн в Советский Союз было отправлено 11 эшелонов с теплой
оиеждой и обувью, продуктами питания и подарками, собрано
и отравлено на фронт подарков на общую сумму более 60 млн.
ivrpiiKOB32. Постоянно осуществлялись поставки в Советский
< оюз мяса, сала и масла, кожсырья, пушнины и др.
11осле окончания войны в Советский Союз из Монголии было
и травлено 40 тыс. голов скота и передано более 5 млн. тугриков
и.। нужды восстановления экономики в районах, освобожден-
ных от немецкой оккупации. Нередко монгольские трудящиеся
Работали сверхурочно или в выходные дни, передавая свою за-
р.пютную плату в фонд помощи СССР. Например, по инициа-
цию работников Улан-Баторского промкомбината многие рабо-
чие Монголии стали работать дополнительно в выходные дни
но восемь часов для того, чтобы выпускать больше продукции
пня нужд фронта. Многие городские и сельские жители Мон-
тани добровольно отдавали в фонд помощи СССР ценности и
спои личные сбережения на многие миллионы тугриков. Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 11 июля 1944 г. группа
руководящих работников МНР была награждена советскими ор-
лецами за заслуги в организации материальной помощи Красной
Армии.
После окончания войны, в феврале 1946 г., монгольские тру-
дящиеся перевели более 5 млн. тугриков в фонд помощи советс-
ким гражданам — жертвам войны33.
Участие МНР в разгроме Японии
После окончания войны на европейских фронтах военных
действий ситуация на Дальнем Востоке продолжала оставаться
ювольно сложной. 26 июля 1945 г. США, Великобритания и Ки-
тай выступили с заявлением, в котором потребовали безогово-
рочной капитуляции японских вооруженных сил. Это требование
рыло Японией отклонено. Советское правительство, верное со-
юзническому долгу, присоединилось к заявлению союзников от
'6 июля. В заявлении наркома иностранных дел СССР В.М. Мо-
лотова японскому послу в Москве от 8 августа 1945 г. было ска-
зано, что, исходя из своих обязательств, принятых на Ялтинс-
кой и Потсдамской конференциях руководителей СССР, США
173
и Великобритании, с 9 августа Советский Союз считает себя в
состоянии войны с Японией.
В июле 1945 г. X. Чойбалсан посетил СССР, где провел пере-
говоры с советским правительством о том, в какой форме Мон-
голия будет принимать участие в военных действиях против Япо-
нии. Было принято решение о совместном участии советских и
монгольских войск в военной кампании на Дальнем Востоке.
10 августа 1945 г. Малый Хурал и правительство МНР, соглас-
но своим обязательствам по Протоколу о взаимопомощи между
МНР и СССР от 12 марта 1936 г., приняли решение об объявле-
нии войны империалистической Японии — союзнице гитлеровс-
кой Германии. Для участия в военных действиях против Японии
Монголия выставила армию численностью 80 тыс. человек. Араты
передали для нужд монгольской армии более 20 тыс. лошадей.
Части Монгольской народно-революционной армии под ко-
мандованием маршала X. Чойбалсана участвовали в боевых опе-
рациях Забайкальского фронта, которым командовал маршал
Р.Я. Малиновский. В состав этого фронта входила советско-
монгольская конно-механизированная группа под командовани-
ем генерала И.А. Плиева. Основные удары должны были быть
нанесены на двух направлениях: Долоннор — Жэхэ и Калган.
Согласно плану фронтовой операции, мощный удар главными
силами с тамцаг-булакского выступа на территории МНР должен
был быть нанесен в направлении Чаньчуня и Шэньяна. Советс-
ко-монгольская группа, действуя на правом фланге, должна была
прикрыть главные силы фронта от возможных фланговых уда-
ров с юго-востока, в предельно короткие сроки пересечь пустыню
Гоби, с боями преодолеть Хинган и отрезать Квантунскую армию
от Северного Китая. Монгольская армия вместе с советскими
войсками совершила девятисоткилометровый марш по безводным
пустынным районам Гоби и Северного Китая (Внутренней Мон-
голии). 16 августа советские и монгольские войска взяли город До-
лоннор и приступили к выполнению новой боевой задачи: штурму
г. Жэхэ, расположенного у Великой Китайской стены. Жэхэ был
освобожден 20 августа. 21 августа был взят г. Калган, а 23 августа
японские войска прекратили сопротивление. В войне на Дальнем
Востоке Монголия потеряла 2039 солдат и офицеров, 78 солдат
пропали без вести. Материальный ущерб, нанесенный Монголии
в период войны на Дальнем Востоке, составил 205 млн. тугриков34.
Всего же материальные потери Монголии в ходе военных дейс-
твий с 1939 по 1945 гг. определены в 322 млн. тугриков35.
Официально военная кампания на Дальнем Востоке длилась
24 дня. По размаху, динамичности и конечным результатам она
занимает заметное место среди кампаний Второй мировой войны.
174
I'uiipoM Квантунской армии ускорил капитуляцию Японии 2 ссн-
1чЬря Япония подписала акт о безоговорочной каин гулянии.
В мае 1946 г. в Токио состоялось судебное заседание Мсж-
i\народного трибунала по рассмотрению дел японских воен-
ных преступников. В этом процессе наряду с продетави гелями
< < < В, Китая, США, Англии, Франции, Канады, Новой Зелан-
|.ип Индии, Голландии, Австралии и Филиппин приняли учас-
1’пс и представители Монголии. В качестве свидетеля на процессе
выступил Герой МНР П. Чогдон, представивший доказательства
ж однократных нападений Японии на Монголию.
После окончания боевых действий на Дальнем Востоке, в
।днорых принимали участие командиры и бойцы Монгольской
народно-революционной армии, Указом Президиума Верховного
’ <>вс га СССР от 8 сентября 1945 г. за умелое руководство бое-
выми операциями и проявленные в боевых операциях доблесть и
мужество высшими наградами Советского Союза были награжде-
ны командиры МИРА: орденом Красного Знамени — 14 человек,
орденом Суворова II степени — 2, орденом Отечественной войны
I < гспени — 3, орденом Отечественной войны II степени — 13,
орденом Красной Звезды — 89, орденом Славы III степени — 7,
медалью «За Отвагу» — 48, медалью «За Боевые заслуги» — 80 че-
ювек. Маршал МНР X. Чойбалсан был награжден орденом Су-
ворова I степени, Ю. Цеденбал — орденом Кутузова I степени.
В соответствии с постановлением Президиума Малого Хурала
МПР от 26 сентября 1945 г. за «умелое руководство боевыми one-
р. щи ями Красной Армии Советского Союза на Дальнем Востоке»
орденами МНР были награждены генералы и офицеры Красной
Армии, в том числе орденом Боевого Красного Знамени МНР
28 человек. Всего государственные награды Монголии за вклад
в дело разгрома германского фашизма и японского милитаризма
получили 800 советских генералов, офицеров и солдат.
2. МНР в начале послевоенного периода
(1945-1952 гг.)
Международно-правовое положение МНР
В годы Второй мировой войны международно-правовое подо-
коние Монголии продолжало оставаться неоднозначным: с одной
। ороны, де-факто она являлась субъектом международных отно-
шений, развивая разносторонние связи с Советским Союзом, но
с другой — де-юре оставалась частью Китая. На заключительном
л апе Второй мировой войны встал вопрос определения послево-
175
енного международного статуса МНР. Впервые этот вопрос был
поднят Чан Кайши на встрече руководителей великих держав
в Каире в ноябре 1943 г. Чан Кайши обратился к президенту
США Ф. Рузвельту с просьбой включить МНР в состав Китая,
но Рузвельт ответил, что этот вопрос нужно рассматривать вместе
с Советским Союзом36. В июле 1944 г. в Улан-Баторе с визитом
побывал вице-президент США Г. Уоллес, обсудивший с руко-
водителями Монголии и советскими представителями проблемы
международного признания МНР.
Вопрос о международном статусе МНР обсуждался главами
трех союзных держав — СССР, США и Великобритании на Ял-
тинской конференции в феврале 1945 г. На этапе подготовки к
этой конференции в октябре 1944 г. И. Сталин встретился с пос-
лом США в Москве А. Гарриманом и выдвинул ряд условий для
вступления СССР в войну против Японии, среди которых важное
место занимал вопрос о независимости МНР 37. Следует обратить
внимание на то, что вопрос о международном статусе Монголии
в упомянутом документе был поставлен на первое место; это сви-
детельствовало о том, какое значение Советский Союз придавал
вопросу о независимости Монголии. США и Англия согласились
с требованием Советского Союза, и в окончательном документе
участников Ялтинской конференции, подписанном 11 февраля
1945 г., было сказано, что одним из основных условий вступле-
ния СССР в войну против Японии является сохранение статус-
кво Внешней Монголии (МНР) 38. Правительство Китая было
проинформировано об этом решении.
Большой вклад Монголии в борьбу против германского фа-
шизма и японского милитаризма позволил поставить вопрос о
безоговорочном признании ее независимости. Однако решение
глав союзных держав относительно международного статуса МНР
встретило серьезное сопротивление китайской стороны. Советс-
кая и китайская делегации вели довольно сложные и длительные
переговоры по этому вопросу в июне—июле и затем в августе
1945 г. Советское руководство, и прежде всего И. Сталин, заняло
четкую и последовательную позицию в вопросе о международ-
ном статусе МНР: страна должна быть независимой39.
В результате обсуждения вопроса о независимости МНР ки-
тайскими руководителями было принято решение, о котором Чан
Кайши сообщил Сталину телеграммой: если советское прави-
тельство примет предложения Китая40, то китайское правительс-
тво согласно окончательно решить вопрос о Внешней Монголии
и предоставить ей независимость после того, как будет одержана
победа над Японией. Для этого в МНР (в документах — Внешней
Монголии) должен был быть проведен всенародный референдум
176
nr ному вопросу, после чего правительство Китая должно было
оЬ|,явить о своем признании независимости Mill* Китайская
тропа мотивировала проведение референдума необходимостью
оньяснить своим гражданам, почему Внешней Монголии предо-
। шляется независимость. Фактически же условие о проведении
и । бисцита, выдвинутое китайским правительством, было связа-
но с попыткой затянуть официальное признание независимости
М11Р, хотя де-факто она была признана еще на Ялтинской кон-
ференции.
14 августа 1945 г. был подписан, а 5 декабря того же года рати-
фицирован советско-китайский Договор о дружбе и союзе. 14 ав-
। л га 1945 г. Советский Союз и Китай обменялись нотами об
уважении независимости и территориальной целостности МНР.
В ноге министра иностранных дел Китайской Республики было
1лявлено, что «ввиду неоднократно выраженного народом Вне-
шней Монголии стремления к независимости Китайское прави-
н льство заявляет, что после поражения Японии, если плебисцит
народа Внешней Монголии подтвердит это стремление, Китайс-
кое правительство признает независимость Внешней Монголии в
се существующих границах»41. Советская и китайская стороны со-
гласились в том, что вышеизложенное заявление будет иметь обя-
штсльную силу после ратификации Договора и дружбе и союзе,
подписанного СССР и Китайской Республикой в августе 1945 г.
20 октября 1945 г. в Монголии состоялся всенародный плебис-
1НИ по вопросу о государственной независимости МНР. В нем
приняли участие все граждане страны старше 18 лет, «независи-
мо от их пола, национальности, вероисповедания, образования,
кочевого или оседлого образа жизни и имущественного положе-
ния, а также социального происхождения, прошлой и настоящей
деятельности, за исключением лишенных права голоса по суду и
душевнобольных, признанных таковыми на определенных зако-
ном основаниях»42. В голосовании участвовало 487 409 человек,
пли 98,4% всех граждан МНР, имевших право голоса. За госу-
щрственную независимость МНР было подано 487 409 голосов,
пли 100% всех граждан, принимавших участие в голосовании43.
За проведением плебисцита и соблюдением всех необходимых
норм и регламента внимательно следил представитель китайско-
lo правительства. 10 ноября монгольское правительство проин-
формировало правительства Советского Союза и Китая о резуль-
татах референдума. 12 ноября 1945 г. Президиум Малого Хурала
утвердил протоколы Центральной комиссии по проведению пле-
бисцита. Однако китайское правительство, как это следовало из
заявления министра иностранных дел Китая от 7 декабря 1945 г.,
отложило признание независимости МНР на середину января
177
1946 г. В связи с этим советское правительство считало необходи-
мым обратить внимание правительства Китая на то, что затягива-
ние признания независимости МНР находится в противоречии с
обязательствами, принятыми на себя китайским правительством
по советско-китайскому договору от 14 августа 1945 г.44
5 января 1946 г. гоминьдановское правительство, долгое время
игнорировавшее МНР как самостоятельное государство, призна-
ло ее государственную независимость в существующих границах и
7 января сообщило об этом премьер-министру Монголии. 24 ян-
варя 1946 г. Совет министров МНР принял решение направить
делегацию для ведения переговоров об установлении диплома-
тических отношений между Монголией и Китаем. 6 февраля она
вылетела в Чунцин; 13 февраля 1946 г. после переговоров был
подписан протокол об установлении дипломатических отноше-
ний между МНР и Китайской Республикой. Однако погранич-
ные конфликты между ними продолжались до 1948 г.; китайские
войска неоднократно нападали на монгольские погранзаставы.
После свержения гоминьдановского режима, 7 октября 1949 г.
правительство МНР признало КНР и установило с ней диплома-
тические отношения.
Результаты плебисцита подтвердили право Монголии на неза-
висимость и обозначили принципиально важный этап в ее раз-
витии. И хотя де-факто страна была самостоятельной с 1921 г.,
только в 1945 г. стало возможным официально оформить ее
международно-правовой статус. Не случайно, согласно опро-
су общественного мнения в Монголии, проведенному в 2000 г.,
плебисцит был включен в список десяти наиболее значимых для
Монголии событий XX в.
После того как Монголия обрела независимость де-юре, она
получила формальное право быть принятой в Организацию Объе-
диненных Наций, тем более что монгольский народ внес нема-
лый вклад в борьбу человечества против фашизма и милитаризма
в годы Второй мировой войны. Это обстоятельство, безусловно,
способствовало укреплению авторитета МНР на международной
арене. 24 июня 1946 г. монгольское правительство направило за-
явление генеральному секретарю ООН Трюгве Ли с просьбой о
приеме МНР в эту международную организацию.
На заседании Совета Безопасности ООН 6 августа 1946 г. при
обсуждении заявления МНР вопрос о ее приеме был отложен,
так как американский и австралийский делегаты сослались на
отсутствие достаточной информации о стране и потребовали
от секретариата ускорить прибытие в Нью-Йорк монгольско-
го представителя. Получив эту информацию, Совет министров
МНР 16 августа 1946 г. постановил назначить премьер-министра
178
I< > Цеденбала официальным представителем МНР при UOII для
пр доставления необходимой информации о стране в комиссию
< I» ООН по вопросам членства в этой организации В состав
। । нации входили также Б. Лхамсурэн и Б. Жаргалсайхан. Деле-
। и ши представила комиссии Совета Безопасности информацию
пн вопросам внешних сношений МНР, ее конституции, бюдже-
i\ ia принятие МНР в ООН проголосовали СССР, Франция,
Нонана, Китай, Мексика, Бразилия; против — два постоянных
•I к па Совета Безопасности — США и Англия, и непостоянный
чин Совета Безопасности — Голландия; воздержались Австра-
но1 и Египет.
Вопрос о принятии Монголии в ООН ни в 1946 г., ни в течение
puna последующих лет не был решен положительно. Основной
причиной этого было политико-идеологическое противоборство
шнацных стран и СССР в годы «холодной войны». Серьезное
противодействие принятию Монголии в ряды ООН оказывали
। шкайшисты, продолжавшие ставить под сомнение ее независи-
мым статус45. Пятнадцать лет МНР, при поддержке СССР, дру-
। их социалистических стран, многих государств мира боролась за
। вое право быть принятой в члены Организации Объединенных
II щий; она неоднократно обращалась с просьбой о приеме в эту
организацию, но получала отказы. Наконец, 27 октября 1961 г.
п । XVII сессии Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала Со-
ii-'ry Безопасности принять МНР в члены этой организации без
i олосования, на основе всеобщего одобрения.
После окончания Второй мировой войны стал быстро расши-
рягься круг государств, с которыми МНР стала сотрудничать на
। осударственном уровне. В 1948—1954 гг. Монголия установила
'I штематические отношения с КНДР, Албанией, КНР, Поль-
шей, ГДР, Болгарией, Чехословакией, Венгрией, Румынией,
Вьетнамом.
В 1950 г. Представительство СССР в МНР было преобразо-
вано в Посольство СССР в МНР, Представительство МНР в
СССР - в Посольство МНР в СССР.
В 1952 г. было заключено соглашение об экономическом и
культурном сотрудничестве между МНР и КНР.
Монголия активно боролась за мир, участвуя в деятельности
международных организаций сторонников мира. В 1948—1949 гг.
монгольские делегации участвовали более чем в 25 международных
конгрессах и совещаниях борцов за мир. В 1949 г. делегация МНР
приняла участие в Парижском конгрессе сторонников мира.
В 1950-е гг. Монголия оказывала моральную и материаль-
ную помощь и поддержку народу Вьетнама, боровшемуся за
свою свободу и независимость, народу Северной Кореи — в его
179
борьбе против американской агрессии. В Монголии принимали
корейских детей-сирот, для них открывали спецшколы и де-
тские сады. В борьбе за мир активно участвовали общественные
организации — Комитет монгольских женщин, Студенческий
комитет и др. В 1951 г. был принят Закон о запрещении пропа-
ганды войны. За нарушение этого закона полагалось тюремное
заключение от 10 до 25 лет.
XI съезд МНРП.
Первая монгольская пятилетка (1948—1952 гг.)
8—23 декабря 1947 г. состоялся XI съезд МНРП, который под-
вел итоги очень важного этапа в истории Монголии. В рабо-
те съезда приняли участие 480 делегатов, представлявших около
28 тыс. членов и кандидатов в члены партии. С отчетным докла-
дом на съезде выступил X. Чойбалсан. Делегаты съезда обсуди-
ли и утвердили директивы первого пятилетнего плана развития
народного хозяйства и культуры на 1948-1952 гг., изменения и
дополнения к Уставу партии, доклады Центральной контрольной
комиссии и Ценгральной ревизионной комиссии, избрали цент-
ральные органы партии.
Съезд подвел итоги развития страны в годы войны и первые
мирные годы, подытожил успехи, достигнутые в преодолении
испытаний военных лет. За отчетный период по сравнению с
довоенным временем значительно вырос объем государственных
заготовок продукции животноводства. Успехи были достигнуты
главным образом в результате повышения товарности производс-
тва. В 1947 г. по сравнению с 1941 г. количество мяса, как при-
нятого в виде госпоставок, так и закупленного по живому весу
скота, увеличилось на 52%, поставки всех видов шерсти — на
46%. В результате значительного увеличения промышленной пе-
реработки молока производство сливочного масла увеличилось в
1947 г. в 9,5 раз по сравнению с 1942 г. Сократился падеж скота
от эпизоотий, увеличился сбор шерсти, выход делового молод-
няка, возросли доходы от реализации сырья. За тот же период
производство промышленной продукции возросло на 333,5%.
Вместе с тем многие делегаты съезда отмечали, что помощь
и льготы бедняцким хозяйствам не достигают цели: число та-
ких хозяйств не уменьшается, а увеличивается. Если в 1946 г.
в стране было 73 тыс. хозяйств, имевших до 50 голов скота, то
в 1947 г. насчитывалось уже 81 тыс. аратских хозяйств; в то же
время число хозяйств, имевших 100 и выше голов скота, значи-
тельно возросло.
180
Сметные успехи были достигнуты в сфере народною обра-
шнания. Увеличилось число начальных и средних школ и коли-
нтпю учащихся в них. Количество грамотных в стране достигло
В стране имелось 12 техникумов, высшие учебные заведе-
ния — университет и высшая партийная школа при ЦК МНРП.
На 70% увеличилось количество врачебных пунктов, на 90%
больниц, на 100% — фельдшерских пунктов. В стране возрос-
но число детских садов, яслей, детских и женских консультаций,
родильных домов, домов отдыха и курортов.
На рассмотрение делегатов съезда был представлен проект
первого пятилетнего плана развития народного хозяйства и куль-
гуры МНР на 1948-1952 гг., предусматривавший ликвидацию
последствий войны, дальнейшее развитие экономики страны и
повышение материального и культурного уровня жизни народа. С
юклидом по этому вопросу выступил генеральный секретарь ЦК
МНРП Ю. Цеденбал, отметивший, что основной экономической
п политической задачей пятилетнего плана является всемерное
развитие производительных сил страны на основе максималь-
ною использования внутренних ресурсов и, особенно, неуклон-
ное развитие основы экономики Монголии — животноводства,
.наивнейшее развитие культуры, просвещения, здравоохранения
i тем, чтобы обеспечить дальнейший быстрый экономический
юс г, повышение жизненного и культурного уровня монгольско-
го парода 46.
Первоочередной задачей пятилетнего плана был рост поголо-
вья скота и его продуктивности. План наметил увеличение обще-
ю поголовья скота до 31 млн. голов в 1952 г., или почти на 50%
но сравнению с 1947 г.47, что должно было быть обеспечено стро-
нтсльством хашанов и колодцев, развитием сенокошения, улуч-
шением пастбищ путем подсева трав, борьбой с яловостью маток
п увеличением делового выхода молодняка. Особое внимание в
плане было уделено улучшению и расширению ветеринарно-зоо-
юхнического обслуживания. Большое количество скота ежегод-
но гибло главным образом из-за недостатка корма. Пятилетний
план предусматривал сокращение гибели скота на 2-3%. В связи с
н им планировалось увеличение сенокосных площадей и заготов-
ки сена в 4 раза к 1952 г. Поскольку три четверти всего поголовья
скота страны находилось в руках середняцких хозяйств, XI съезд
М Н РП указал на необходимость повышения заинтересованности
прежде всего бедняцких и середняцких хозяйств в подъеме жи-
вотноводства. Съезд счел необходимым пересмотреть прежний
порядок поставки государству животноводческой продукции (по
принципу равномерного распределения между аратскими хо-
181
зяйствами) с целью поддержки инициатив аратских хозяйств по
развитию животноводства.
Большое внимание на съезде было уделено вопросу укрепле-
ния госхозов, в частности планировалось на 27% увеличить их
посевные площади (до 3 тыс. га), поднять урожайность зерновых
и кормовых культур, овощей и картофеля, на 64% увеличить по-
головье скота в госхозах, развивать в них свиноводство и птице-
водство. Планировалось также увеличение посевных площадей в
аратских хозяйствах — с 25,8 до 46,6 тыс. га. Ставилась задача ор-
ганизационно-хозяйственного укрепления аратских производс-
твенных объединений и улучшения организации труда в них. Для
помощи аратским хозяйствам в заготовке сена предполагалось
значительно увеличить количество конно-сенокосных станций.
Было предусмотрено улучшение и расширение водоисточников
на пастбищных угодьях; намечено строительство силами аратов
20 тыс. обычных колодцев и за счет государства — 100 колод-
цев с механизированной подачей воды. Для улучшения содер-
жания скота, особенно в холодное зимнее время, намечалось за
пятилетку построить в аймаках Хангайской лесной зоны 40 тыс.
улучшенных хашанов для скота, а в степных гобийских аймаках
— изготовить в артелях кустпромкооперации 50 тыс. хашанов пе-
редвижного типа (для продажи аратам). Наряду с увеличением
количества скота пятилетний план поставил задачу улучшения
породности скота. Было намечено увеличение выдачи долгосроч-
ных ссуд аратам на улучшение и развитие животноводческого
хозяйства.
В промышленности пятилетним планом был предусмотрен
дальнейший рост всех отраслей производства на основе исполь-
зования внутренних ресурсов и увеличения выпуска продукции
для населения. В качестве основной задачи было поставлено по-
вышение качества продукции, снижение себестоимости и уве-
личение объема ее выпуска в 1952 г. на 96,8% по сравнению с
1947 г. План наметил освоение отечественной промышленностью
новых видов производства. Производительность труда за пяти-
летку должна была возрасти на 40—60%, а себестоимость продук-
ции снизиться на 12—25%. План предусматривал значительное
увеличение удельного веса автомобильного и железнодорожного
транспорта в грузообороте страны, а также капиталовложений в
народное хозяйство.
Общий прирост валовой продукции государственной и коопе-
ративной промышленности должен был составить за пятилетие
96,8% при ежегодном приросте промышленной продукции на
19,4%.
182
В области просвещения была выдвинута тала ч а организации
всеобщего обучения — четырехлетнего начальною в худоне, се-
ми пешего в городах и полная ликвидация неграмотности среди
и «рослого населения к 1952 г. Намечалось увеличение количества
1юльииц и больничных коек, врачебных и фельдшерских пунк-
та домов отдыха и пр.
Одной из важнейших задач первого пятилетнего плана явля-
чо« ь дальнейшее улучшение материальных и культурных условий
। н ши трудящихся.
Пятилетий план стал первой попыткой перевести краткос-
рочное планирование развития народного хозяйства и культу-
pi । на перспективную основу в условиях, когда в стране парад-
чельно существовали мелкотоварное хозяйство, опиравшееся на
частную собственность и преобладавшее тогда, и социалисти-
ческое хозяйство, основанное на государственной и коопера-
i пипой собственности.
Третий раздел доклада ЦК был посвящен вопросам партийно-
к> строительства. В этом разделе отмечалось укрепление партии
и течение отчетного периода, в частности рост числа ее членов с
13,4 тыс. к X съезду до 28 тыс. человек к XI съезду МНРП. В то
кс время было отмечено, что в партии крайне слаба дисциплина.
( ерьезное внимание было уделено проблеме ее обюрокрачива-
ния. Делегаты съезда отмечали, что нескончаемый поток сов-
местных решений приводит к стиранию граней между партией
и государственным аппаратом, к подмене госаппарата партией и
к превращению парторганизации в придаток госаппарата, к сни-
кслию ответственности за свою работу как партийного, так и
i осударственного руководства на местах, к тому, что партийные
организации начинают работать административными методами,
вместо того чтобы заниматься своим прямым делом: вести работу
в массах и контролировать и направлять работу всех организаций
п । осударственного аппарата. В практике многих партийных ор-
ншизаций часто допускался административный стиль руководс-
тв массами.
В отчетном докладе говорилось также о нарушениях принци-
пов демократии, частой смене баговых, сомонных руководителей
и других выборных работников, о распространении назначен-
чсства, отсутствии организационно-массовой работы со стороны
। осударственных органов, фактах бюрократического отношения
работников госаппарата к запросам и нуждам масс, серьезных
нарушениях государственной дисциплины, злоупотреблениях
щлжностных лиц, отсутствии хорошо поставленного государс-
। венного контроля, способного проверять все звенья государс-
твенного и хозяйственного аппарата. В целях изживания этих
183
недостатков ЦК принял решение об увеличении числа заместите-
лей премьер-министра и утвердил второго секретаря ЦК МНРП
П. Ч. Сурэнжава его первым заместителем.
На XI съезде МНРП был обсужден вопрос «О внесении изме-
нений и дополнений в Устав партии»; с докладом по этому воп-
росу выступил второй секретарь ЦК МНРП Ч. Сурэнжав. В сво-
ем докладе он заявил, что поскольку МНР вступает в новый этап
развития, организационные формы, структура партии, методы ее
организационного руководства не могут оставаться неизменны-
ми. Было решено упразднить Центральную партийную контроль-
ную комиссию и создать при ЦК МНРП Комиссию партийного
контроля; вместо Президиума ЦК МНРП было создано Полит-
бюро; для решения повседневных текущих вопросов был орга-
низован Секретариат. Прием в члены партии молодежи до 20 лет
следовало производить только через Ревсомол.
XI съезд МНРП избрал Центральный Комитет партии в со-
ставе 59 членов и 11 кандидатов в члены. На состоявшемся после
съезда пленуме ЦК партии в члены Политбюро были избраны
Г. Бумцэнд, Д. Дамба, Ч. Сурэнжав, Ю. Цеденбал, X. Чойбалсан,
С. Янжима, кандидатами в члены — Б. Жамбалдорж, С. Чой-
жамц, Б. Ширендыб. Генеральным секретарем ЦК был избран
Ю. Цеденбал.
Изменения во внутриполитической жизни
(конец 1940-х — начало 1950-х гг.)
В 40-е — начале 50-х гг. общественная жизнь в МНР испы-
тала на себе постоянно усиливавшееся влияние тоталитаризма,
что происходило под влиянием аналогичных процессов в СССР.
Государственная власть в Монголии сконцентрировалась в руках
нескольких человек, которые принимали решения практически
по всем вопросам, касавшимся жизни страны и народа.
В стране нагнеталась атмосфера подозрительности и недове-
рия, продолжались политические репрессии. В 1947 г. 80 человек
были арестованы и обвинены по так называемому Порт-Артур-
скому делу — якобы за связь с японской разведкой.
В 1948 г. состоялись V съезд профсоюзов Монголии, XI съезд
Ревсомола, отчетно-выборные собрания потребительской коопе-
рации и женских организаций. На этом фоне более четко обозна-
чилось усиление роли партийных организаций в жизни общества,
их руководящей роли по отношению к роли других обществен-
ных организаций.
184
Наряду с организационными и хозяйственными вопросами
п.п.пос место в деятельности партии занимала идеологическая
работа. На повестку дня была поставлена «борьба против пере-
инков феодализма в сознании людей, против национализма и
|ругих проявлений враждебной идеологии»48. Особое внимание
партия уделяла воспитанию трудящихся, и особенно молодежи,
и духе патриотизма и интернационализма. С этим направлением
к игельности партии были связаны постановления ее Централь-
ною Комитета 1947 г. и 1949 г.
В 1947 г. ЦК МНРП принял постановление «О современном
состоянии монгольской литературы и ее задачах». Перед писа-
н* и я ми была поставлена задача — в своих произведениях глубже
раскрывать современные темы, активнее освещать успехи мон-
lo ibCKoro народа, достигнутые за годы послереволюционного
ра «вития, показывать достижения хозяйственного и культурного
троигельства, внутренний мир современного человека, разраба-
। i.nui гь тему монголо-советской дружбы. Тогда же был рассмотрен
in in рос о состоянии творческой работы в Государственном му-
1ык<1льно-драматическом театре и о его репертуаре. Руководство
ica i pa подверглось критике за большое количество пьес на исто-
рические и фольклорные темы в репертуаре в ущерб пьесам на
(временную тему. Центральный Комитет партии призвал кол-
че к гив театра включить в репертуар больше пьес, отражающих
успехи социалистического строительства49. ЦК МНРП признал
целесообразным приступить к созданию театра оперы и балета.
Состоявшийся в декабре 1949 г. пленум ЦК МНРП принял
постановления, посвященные преподаванию истории и литерату-
ры в учебных заведениях. В этих постановлениях — «О книге для
ч тения аратов» и «О преподавании истории и литературы МНР в
учебных заведениях» — ЦК осудил проявления национализма в
учебных курсах и в отдельных публикациях. Претензии ЦК сво-
дились к тому, что в «Книге для чтения аратов» не была крити-
чески, с марксистских позиций оценена личность Чингис-хана,
не показан реакционный характер его походов, идеализировалось
прошлое Монголии. Кроме того, были допущены неточности в
опографиях Д. Сухэ-Батора и X. Чойбалсана, некоторых других
деятелей революционного движения50. В постановлении пленума
также отмечалось, что преподавание истории и литературы в ву-
iax страны велось не на должной высоте, преувеличивалась роль
личности и принижалась роль народных масс в истории МНР,
мало внимания было уделено социально-экономическим вопро-
сам. Пленум заявил, что необходимо покончить с идеологичес-
кими ошибками и извращениями, систематически повышать и
совершенствовать идейно-теоретическую подготовку преподава-
185
тельских кадров, обеспечить преподавание истории и литературы
на основе марксистско-ленинской идеологии. Было дано указа-
ние отвести на революционный период истории Монголии и ли-
тературы МНР не менее 50% часов учебной программы в вузах.
Созданный в 1947 г. Главлит должен был усилить контроль за
печатной продукцией, следить, чтобы в ней более активно про-
пагандировались коммунистические идеи.
В 1949 г. IX Великий Народный Хурал, обсудив вопросы даль-
нейшей демократизации избирательной системы, внес ряд из-
менений в Конституцию МНР. Была введена система всеобщих,
прямых и равных выборов при тайном голосовании во все органы
власти Монголии (гл. IX). Это положение означало, что выборы
депутатов во все хуралы трудящихся — ВНХ МНР, аймачные, го-
родские, сомонные, хоронные и баговые — проводятся на основе
всеобщего равного и прямого избирательного права и при тай-
ном голосовании. Право избирать и быть избранными имели все
граждане МНР, достигшие 18 лет. Конституция гарантировала
гражданам Монголии право на труд, отдых, образование, мате-
риальную помощь в старости, право на бесплатное пользование
пастбищами.
IX Великий Народный Хурал принял решение о роспуске Ма-
лого Хурала, до этого осуществлявшего верховную власть в стра-
не между сессиями ВНХ, и о передаче функций этого органа и
его Президиума Великому Народному Хуралу и его Президиуму.
Изменения коснулись и регламента работы ВНХ: отныне сессии
должны были проводиться один раз в год. ВНХ стал единствен-
ным органом, сосредоточившим в своих руках верховную зако-
нодательную власть. Для осуществления текущей работы между
сессиями избирался Президиум ВНХ. Исполнительным органом
власти являлось правительство — Совет министров. Местные ху-
ралы имели исполнительные управления. В конце 1940-х гг. в
Монголии было 18 аймаков; аймаки делились на сомоны, а со-
моны — на низовые административные единицы баги. В годы
войны изменилось административно-территориальное деление
Монголии. В 1942 г. к ранее имевшимся 15 аймакам были добав-
лены вновь образованные Баян-Хонгорский, Средне-Гобийский
и Сухэ-Баторский аймаки.
Первые выборы в Великий Народный Хурал МНР на основе
новой избирательной системы состоялись 10 июня 1951 г. В них
приняли участие 99,92% избирателей; 99,67% из них проголо-
совали за предложенные кандидатуры. В октябре 1952 г. были
проведены выборы в местные органы власти.
На первой сессии Великого Народного Хурала МНР первого
созыва, состоявшейся в июле 1951 г., председателем Президиума
186
KU \ был избран Г. Бумцэнд. В июне 1954 г. прсдсс да гелем 11рс-
ш/шума ВНХ стал Ж. Самбу, избранный на первой сессии ВНХ
шорого созыва.
26 января 1952 г. скончался премьер-министр МНР, член
Ноннгбюро ЦК МНРП X. Чойбалсан. Его уход из жизни зна-
ли повал собой окончание длительного этапа в истории Монго-
пin Один из первых монгольских революционеров и создателей
МНРП, долгие годы возглавлявший страну, много сделавший
|дя укрепления монголо-советской дружбы, он в то же время
пппсал черные страницы в историю Монголии, проводя полити-
• \ политических репрессий в 1930-е гг. и продолжив ее, хотя и в
м< пыцих масштабах, в 1940-е гг.51
В мае 1952 г. Указом Президиума Великого Народного Ху-
p.nia МНР на должность премьер-министра МНР был назначен
К) Цеденбал. Таким образом, он стал фактически первым ли-
пом в государстве, совместив пост премьер-министра с постом
к-нсрального секретаря ЦК МНРП.
Советско -монгольские отношения
в послевоенный период
В феврале 1946 г. премьер-министр МНР X. Чойбалсан посе-
ти Советский Союз. Основной целью этого визита было обсуж-
1спие вопроса о заключении Договора о дружбе и взаимопомощи
между СССР и МНР. 22 февраля 1946 г. состоялась его беседа с
11 В. Сталиным. Было обсуждено несколько вопросов, представ-
им вших особый интерес для монгольской стороны: о подписании
Договора о дружбе и взаимопомощи между СССР и МНР; о ра-
но тс среди монголов, проживающих во Внутренней Монголии; о
взаимоотношениях МНР и Китая в связи с установлением дип-
иоматических отношений и др.52
По поводу договора X. Чойбалсан заявил, что хотя в насто-
ящее время не существует непосредственной угрозы нападения
н.1 МНР, а самый опасный враг — Япония — разгромлен, тем
нс менее, у монголов существуют определенные опасения в от-
ношении возможных агрессивных действий со стороны Китая.
В связи с этим монгольское правительство хотело бы заключить
|.оговор с Советским Союзом, аналогичный по содержанию с
Протоколом о взаимопомощи от 12 марта 1936 г. с добавлени-
м 1—2 пунктов о культурном и экономическом сотрудничестве
между обеими странами.
187
В ходе обсуждения этого вопроса И. Сталин сказал, что со-
гласно Протоколу о взаимопомощи советская сторона должна
будет вывести из МНР свои войска. Чойбалсан просил этого не
делать, так как пребывание частей Красной Армии на террито-
рии МНР является лучшей гарантией безопасности страны.
После обсуждения всех вопросов, связанных с содержанием
договора, подлежащего подписанию, Сталин предложил превра-
тить Протокол о взаимопомощи от 12 марта 1936 г. в договор, ос-
тавив содержание статей в договоре такими же, какими они были
в протоколе. Вопросы культурного и экономического сотрудни-
чества было предложено выделить в отдельное соглашение.
По второму вопросу Чойбалсан информировал советских ли-
деров об обстановке в районах монгольских кочевий, территори-
ально входящих в состав Китая. По его мысли, в этих районах
следовало вести пропагандистскую работу с таким расчетом, что-
бы готовить монгольское население к отделению монгольских
территорий от Китая, к созданию монгольского объединенного
независимого государства. Чойбалсан сказал, что в настоящее
время МНР держит себя по отношению к Внутренней Монголии
и Хингану нейтрально. Однако Сталин заметил, что создание не-
зависимого государства на Хингане и во Внутренней Монголии
означало бы новую войну с Китаем, «которая не отвечала бы
ничьим интересам»53.
Чойбалсан хотел проконсультироваться, на какой базе строить
монголо-китайские отношения. Он поинтересовался, можно ли
отказать Китаю в открытии консульств в МНР. Сталин ответил,
что монголам не следует пускать китайцев в глубь страны. По его
словам, спешить с организацией консульств не следует и китай-
цам можно отказать в открытии своих консульств в МНР.
На вопрос Сталина, есть ли кандидатура в МНР на пост пос-
ланника в Китай, Чойбалсан, осведомившись о требованиях,
которые обычно предъявляются к личным качествам кандидата,
назвал фамилию секретаря ЦК МНРП Ч. Сурэнжава.
В связи с тем, что десятилетний срок действия Протокола о
взаимопомощи между СССР и МНР от 12 марта 1936 г. истекал,
27 февраля 1946 г. был подписан Договор о дружбе и взаимопо-
мощи между СССР и МНР сроком на 10 лет54. Тогда же было
подписано Соглашение об экономическом и культурном сотруд-
ничестве между правительством СССР и правительством МНР 55.
Эти документы сыграли существенную роль в экономическом и
культурном развитии Монголии в послевоенный период. Совет-
ский Союз продолжал оказывать помощь Монголии в развитии
промышленности, животноводства, транспорта и других отрас-
лей экономики и культуры.
188
Продолжали развиваться торгово-экономические оиюшения
к му двумя странами. В 1946 г. в связи с сильной засухой,
причинившей серьезный ущерб сельскому хозяйству СССР и
। и шашней трудности в продовольственном снабжении населе-
нии советское правительство обратилось с просьбой к прави-
и н.сгву Монголии об увеличении в 1947 г. продажи Совете -
। hmv Союзу мяса и жиров. 21 марта 1947 г. Совет министров
1111* и ЦК МНРП приняли решение о продаже Советскому
< oioiy скота (120 тыс. т в живом весе) и жиров (3 тыс. т). В
। nolo очередь, Совет Министров СССР в апреле 1947 г. обя-
1.11 внешнеторговые организации Советского Союза поставить
и МИР в течение апреля—мая 1947 г. дополнительное количест-
во пшеницы (2 тыс. т), хлопчатобумажных и шелковых тканей
Ь по I ветствепио, 3 млн. м и 300 тыс. м), грузовых автомашин
( Ой шт.) и других товаров. В 1948 г. по сравнению с 1945 г.
ohiiuiii товарооборот между СССР и МНР увеличился почти на
; поставки советских товаров за это время возросли на 43%,
। монгольских — на 14,5%.
В 1949 г. Советский Союз и Монголия заключили целый ряд
< о| чашений: о создании треста «Монголнефть» и организации
к опоюразведочных работ на нефть и промышленной эксплуа-
1.1 пип нефтяных месторождений в Монголии, об учреждении co-
in । с ко-монгольского акционерного общества «Совмонголметалл»
ITI разведки, добычи, переработки и сбыта цветных и редких
металлов, об учреждении советско-монгольского акционерного
общества «Улан-Баторская железная дорога» и др. Особое место
< ре ди этих документов занимало межправительственное соглаше-
ние о взаимных поставках товаров на период 1950—1954 гг. — пер-
вое долгосрочное соглашение, определявшее товарооборот между
< ССР и МНР на основе твердых товарных контингентов56.
После окончания Великой Отечественной войны Советский
< ’«воз продолжал оказывать Монголии помошь специалистами в
ра гнидных областях экономики, образования и культуры. В июне
1‘) 16 г. в Секретариат ЦК ВКП(б) на обсуждение была представ-
>11 па заявка на 207 специалистов по линии 29 министерств и дру-
т\ государственных организаций, в том числе министерства вы-
шего образования, министерства животноводства, министерства
щравоохранения, министерства легкой промышленности, ми-
нистерства мясной и молочной промышленности, министерства
спя ш, министерства пищевой промышленности, министерства
финансов, министерства юстиции, комитетов по делам архитек-
туры и по делам искусств при Совете министров СССР и др.57
В 1946 г. в МНР была направлена научная экспедиция в со-
ставе профессора И.Н. Устюжанинова, С.В. Киселева и А.А. Бар-
189
тановой для разработки вопросов истории Монголии. В 1947 г.
Академия наук СССР и Комитет наук М HP заключили соглаше-
ние о сотрудничестве, в соответствии с которым была организо-
вана комплексная экспедиция, работа которой была рассчитана
на 1947—1951 гг. В 1948—1949 гг. в Монголии работала археологи-
ческая экспедиция АН СССР и Комитета наук МНР.
В мае 1948 г. было подписано межправительственное совет-
ско-монгольское соглашение об обучении граждан МНР в вы-
сших гражданских учебных заведениях СССР58.
Развитие народного хозяйства и культуры
в 1946—1952 гг, и итоги первой пятилетки
Вторая мировая война причинила большой ущерб народному
хозяйству Монголии. Несмотря на то, что в 1941—1945 гг. Монго-
лия достигла определенных успехов в социально-экономическом
и культурном развитии, Вторая мировая война серьезно задержа-
ла развитие ее производительных сил. Огромные средства прихо-
дилось выделять на укрепление обороноспособности; постоянно
существовавшая угроза нападения со стороны Японии потребо-
вала объявить призыв в армию молодежи и тем самым отвлечь
ее от участия в процессе материального производства. Расходы
на оборонные нужды Монголии в годы войны составляли более
половины государственного бюджета. Многие задачи социально-
экономического и культурного развития страны, поставленные X
съездом МНРП и VIII Великим Народным Хуралом, выполнить
в намеченные сроки не удалось. Так, в 1940—1945 гг. общая чис-
ленность поголовья скота сократилась более чем на 6 млн.; в эко-
номике продолжали преобладать разрозненные частные аратские
хозяйства. Кочевое скотоводство оставалось основной отраслью
экономики. Немногочисленные госхозы, аратские производс-
твенные объединения и конно-сенокосные станции были слабы
в хозяйственном и организационном отношении. В годы войны
не достигло намеченного уровня развития промышленное про-
изводство; требовалось наращивать энергетическую базу страны.
Таким образом, важнейшей задачей послевоенного развития ста-
ла ликвидация последствий войны. Были уволены в запас лица,
отбывшие срок службы, и военнослужащие старших возрастов,
принимались меры по сокращению расходов на оборону. Быт
отменен принятый в условиях военного времени Закон об обя-
зательных поставках средств гужевого транспорта для государс-
твенных перевозок и установлен порядок использования его в
190
ни \ i.(решенных перевозках на добровольных началах. Был ввс-
। и новый порядок госпоставок скота — в огличпе oi прежних
он цок но количеству голов сданного скота отныне единоличные
ip некие хозяйства сдавали скот по его живому весу.
I 1945 г. численность поголовья скота в МНР составила
'И млн голов; зимой 1944—45 г. в результате сильнейшего дзута
Ирин юшел значительный падеж скота.
( оветские специалисты провели большую работу по подго-
«'ш • кадров ветеринаров. В 1946 г. в Монголии насчитывалось
| ветеринарных участка, в которых работало 945 специалис-
tiii монголов со средним образованием. Зима 1945—46 г. была
> i n оприятной для сохранения поголовья скота.
Особое значение для Монголии в середине 40-х гг. приобрело
о । ределение путей дальнейшего развития животноводства в арат-
11 их хозяйствах, имевших незначительное количество скота. Это
иы но связано с неравномерным распределением поголовья скота
м< кцу отдельными группами аратов-скотоводов.
Таблица 4
11аличие скота по отдельным категориям аратских хозяйств
в 1946 г., тыс. голов
Число голов скота Число хозяйств Поголовье скота в хозяйствах
Всего % Всего %
11 того: 202 162 100,0 20 365 100,0
in 150 до 300 30 998 15,6 6040 30,0
। Ивине 1000 305 0,2 432 2,1
di ИЮ до 600 7612 3,8 2923 14,2
hi 40 до 150 80 221 39,4 8740 38,0
л о 40 82 131 40,5 2463 12,0
<»| 600 до 1000 895 0,5 767 3,7
Источник: РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 1279, л. 24.
1 огласно этим данным, из 202 тыс. аратских хозяйств 82 тыс.
хозяйств, составлявшие свыше 40% от общей их численности,
владели лишь 12% общего поголовья скота, или менее 40 голов
koi а на одно хозяйство. В условиях Монголии это был очень
низкий показатель обеспеченности хозяйств скотом.
Ежегодный приплод скота в этой группе хозяйств едва покры-
вал собственные внутрихозяйственные нужды арата-скотовода.
I а кой резко выраженный потребительский характер большого
191
числа аратских скотоводческих хозяйств выдвинул необходимость
осуществления мероприятий, которые позволили бы в короткий
срок перевести эти хозяйства в категорию товарных.
В 1948 г. состоялось третье совещание животноводов-пере-
довиков республики. Участники совещания одобрили решения
XI съезда МНРП об оказании всесторонней поддержки бедняц-
ким и середняцким хозяйствам в целях активизации их заинтере-
сованности в подъеме животноводства.
Несмотря на кочевой образ жизни аратов, ограничивавший
развитие земледелия и внедрение полеводства, посевные пло-
щади под зерновыми, овощными и техническими культурами в
Монголии в 1946 г. составили 64 тыс. га, тогда как в 1941 г. вся
посевная площадь в стране составляла 26 тыс. га. Их рост проис-
ходил главным образом за счёт госхозов. За 1941—1946 гг. посев-
ные площади госхозов увеличились с 7,9 до 32,1 тыс. га.
В результате роста национальной промышленности и това-
рооборота продолжал увеличиваться государственный бюджет.
Доходная часть бюджета Монголии увеличилась с 123,9 млн. в
1940 г. до 340,1 млн. тугриков в 1946 г.
Устойчивость государственного бюджета подтверждало еже-
годное его выполнение с превышением доходов над расходами.
Таблица 5
Выполнение государственного бюджета,
млн. тугр.
Доходы Расходы Превышение дохо- дов над расходами
1942 г. 174,1 157,9 16,2
1943 г. 208,7 185,4 23,3
1944 г. 249,0 217,2 31,8
1945 г. 315,2 287,7 27,5
Источник: РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 1279, л. 31
После окончания войны экспорт товаров из СССР значи-
тельно расширился, и соответственно увеличились доходы госу-
дарственного бюджета МНР. Возникла возможность пересмотра
действующих розничных цен на советские товары в сторону их
снижения. В ноябре 1946 г. розничные цены на целый ряд ос-
новных продуктов и товаров народного потребления, в том числе
на зеленый чай, табак, сахар, крупы, хлопчатобумажные ткани,
были снижены в среднем на 35,5%. Была разрешена свободная
192
пропажа рабочим и служащим муки, сахара, хлеба и некоторых
ipvnix продуктов.
V тельный вес доходов от реализации советских товаров
ымеженная пошлина, налог с оборота и бюджетная пацен-
। । увеличился с 32,1 в 1942 г. до 54,7% в 1946 г., а удельный
и' < поступлений налоговых платежей от населения уменьшился
...... с 35,4 до 18,2%59. Такое положение явилось pe-
ts и. । а том того, что в 1943 г. и 1944 г. правительство Монголии
им кды повышало розничные цены на товары, ввозимые из Со-
। к кото Союза. Например, мука реализовалась по ценам, превы-
П1.1П1ПИМ стоимость франко-граница в 4,5 раза, сахар — в 7 раз,
шбачные изделия — в 5 раз и т.д. Такое повышение розничных
in n на товары, ввозимые из СССР, объяснялось тем, что в годы
< >1с'1ественной войны завоз советских товаров в Монголию со-
। р пился и в целях обеспечения возросших потребностей своей
। ipinibi правительство МНР пошло по пути повышения цен.
После окончания войны МНРП предприняла дальнейшие
ли ры по укреплению своих позиций и повышению влияния в
(ияйственной и общественной жизни страны. Об этом свиде-
। н.ствуют решения пленума ЦК МНРП, состоявшегося в апре-
»<• 1946 г. Пленум заслушал доклад генерального секретаря ЦК
К ) 11сденбала «О состоянии работы государственного и хозяйс-
ким того аппарата и о мерах по ее дальнейшему улучшению».
II нс пум отметил повышение хозяйственно-организационной
и культурно-воспитательной функции народного государства и
решительно осудил факты нарушения демократии, проявления
бюрократизма, методы администрирования и зажима критики и
< пмокритики, нарушения финансовой и плановой дисциплины,
ослабления проверки исполнения принятых решений в работе
। осударственных и хозяйственных органов. Пленум указал, что
коренной причиной этих недостатков являются сохранившиеся
пережитки феодализма в экономике страны и в сознании лю-
к-i i, преобладание мелких единоличных частнособственнических
хозяйств, влияние мелкобуржуазной среды. Пленум признал не-
обходимым вести решительную борьбу со спекулянтами и расхи-
1111 елями государственной и кооперативной собственности. На
партийные организации была возложена обязанность улучшить
руководство государственными и хозяйственными органами, до-
биваться строгого соблюдения государственной и трудовой дис-
циплины, совершенствовать работу с кадрами.
Исходя из необходимости развивать народное хозяйство и
культуру на основе перспективных планов, Политбюро ЦК
МНРП в сентябре 1946 г. приняло решение о разработке проекта
директив по первому пятилетнему плану и об обсуждении его на
7 5098
193
очередном съезде партии. Главными задачами пятилетки должны
были стать максимальное использование внутренних ресурсов и
возможностей для обеспечения роста всех отраслей народного
хозяйства страны, неуклонный подъем материального благосо-
стояния и культурного уровня трудящихся Монголии.
В целях укрепления государственной и кооперативной собс-
твенности Президиум Малого Хурала МНР принял 4 февраля
1947 г. постановление «О защите собственности государствен-
ных, общественных и кооперативных организаций».
Состоявшийся в феврале 1949 г. IX Великий Народный Хурал
МНР обсудил перспективы развития страны и утвердил первый
пятилетний план развития хозяйства и культуры МНР на 1948—
1952 гг.
ВНХ внес некоторые поправки в экономическую политику го-
сударства в отношении единоличных аратских хозяйств на основе
решений XI съезда МНРП. Хурал утвердил Закон о государствен-
ном планировании прироста скота в аратских хозяйствах и осво-
бождении их от обложения скотоводческим налогом. С 1949 г.
начал устанавливаться ежегодный план прироста поголовья скота
для каждого индивидуального аратского хозяйства, исчисление
госпоставок мяса, шерсти и другой продукции с планового пого-
ловья скота. Налоги и госпоставки не взимались за скот, выра-
щенный сверх плана. Восстановление подоходно-прогрессивно-
го принципа при налогообложении с учетом мощности аратских
хозяйств содействовало ослаблению процесса дифференциации
середняцких хозяйств.
IX Великий Народный Хурал МНР принял важное решение о
полном освобождении аратских хозяйств от конно-уртонной по-
винности, которая являлась одним из препятствий на пути раз-
вития животноводства в стране. Когда конно-уртонную службу
несли аратские хозяйства, к ней ежегодно привлекалось более
18 тыс. человек, около 370 тыс. лошадей, на питание расходо-
валось около 150 тыс. голов мелкого рогатого скота и денежные
средства в сумме более 10 млн. тугриков60. Освобождение аратских
хозяйств от уртонной повинности имело не только большое эко-
номическое, но и политическое и культурное значение. Указом
Президиума Малого Хурала с октября 1949 г. государство при-
няло на себя всю конно-уртонную службу. Одним из основных
звеньев государственной уртонной службы стали автоуртоны, ор-
ганизованные во всех аймаках. Кроме того, автоургоны намного
ускорили доставку пассажиров, грузов и почты, улучшили связь
между аймачными и сомонными центрами.
В целях успешного выполнения заданий первого пятилетне-
го плана был установлен порядок ежеквартального и ежегодного
194
।it hi ведения итогов работы промышленных предприятии, айма-
। ин омонов, государственных учреждении В системе государе-
пенных и кооперативных предприятий развернулось социал ис-
Hi’ircKoe соревнование.
В течение 1948—1952 гг. государство предоставило шачитель-
HI.1 * льготы аратским хозяйствам по налогу на крупный рогатый
йог В 1949 г. поголовье скота увеличилось на 6,5% по срав-
нению с предыдущим годом. Однако рост поголовья скота по
<iцельным видам оставался неравномерным, в первую очередь
н<> касалось крупного рогатого скота. В январе 1950 г. на плену-
м ЦК МНРП были выдвинуты следующие задачи: приостано-
п н> сокращение поголовья крупного рогатого скота, улучшить
I lino ту по заготовке кормов, ликвидировать в ближайшие годы
инфекционные заболевания животных, приступить к разведению
нысокопродуктивного скота в госхозах. В стране развернулись
р шоты по строительству помещений для скота, сооружению ко-
HI Ш.СВ, увеличению количества ветеринарных пунктов. Выросло
1 «пшчсство конных и машинно-сенокосных станций. Государс-
|цо увеличило размеры долгосрочных и краткосрочных кредитов
1|>.иским хозяйствам и объединениям.
Выполняя задания первого пятилетнего плана, в стране была
рннернута работа по строительству крупных промышленных
предприятий, расширению уже имевшихся отраслей промыш-
п н пости и созданию новых. Начались работы по расширению и
pi-конструкции угольных копей в Налайхе, Улан-Баторской элек-
ростанции, ряда фабрик и заводов промышленного комбината
н др. При помощи Советского Союза была создана горнорудная
промышленность, построены обогатительные фабрики и нефте-
п< рсрабатывающий завод. Начали функционировать рудники в
Еурэнцогте, Тумэнцогте, Чулунхороте и Цэнхэрмандале.
Ьорясь за выполнение заданий первой пятилетки, более 3 тыс.
рлиочих перевыполнили план — многие из них выполнили за
пятилетку нормы 10—16 лет.
Во второй половине 40-х гг. большое развитие получил авто-
мобильный, а также железнодорожный транспорт. В 1949 г. была
пнедена в эксплуатацию железная дорога Наушки — Улан-Батор.
Ьылиа также построены связавшая СССР и МНР железнодо-
рожная ветка Соловьевск — Тамцаг-Булак и шоссейные дороги
Улан-Батор — Сайн-Шанда и Улан-Батор — Алтай-Булак.
В 1948—1952 гг. в стране увеличилось количество общеоб-
рновательных школ, улучшилось снабжение их учебниками. В
1951 г. был открыт педагогический институт, что позволило луч-
ше обеспечивать учебные заведения национальными педагоги-
ческими кадрами. Было подготовлено большое количество ква-
195
лифицированных кадров для всех отраслей народного хозяйства.
В целях ликвидации неграмотности среди взрослого населения
были созданы курсы, на которых преподавали не только штатные
преподаватели, но и на общественных началах — специалисты
в различных областях. Заметных успехов достигло здравоохра-
нение; в некоторых аймаках были организованы межаймачные
больницы.
С 1950 г. была отменена карточная система на приобретение
товаров широкого потребления и введена свободная торговля.
Развитие промышленности, транспорта, связи, культуры
повлекло за собой строительство новых городов и населенных
пунктов, появление новых для Монголии рабочих специальнос-
тей — горняков и железнодорожников.
Итоги выполнения первого пятилетнего плана были подведе-
ны на пленуме ЦК МНРП в марте 1953 г. В 1952 г. по сравне-
нию с 1947 г. расширился социалистический сектор народного
хозяйства, были созданы новые отрасли промышленности, полу-
чил развитие механизированный транспорт, укрепились произ-
водительные силы страны.
В 1952 г. по сравнению с 1947 г. общее поголовье скота уве-
личилось на 8,7%; за тот же период общее поголовье скота в
индивидуальных аратских хозяйствах увеличилось на 7,1%, в
госхозах — на 112,5%, в аратских производственных объедине-
ниях — в 6,5 раз. Хотя поголовье скота за годы пятилетки воз-
росло, основные задачи по развитию животноводства остались
все же невыполненными. Главной причиной такого положения
стало отсутствие экономической заинтересованности аратов в
увеличении поголовья из-за существовавшей системы поставок
животноводческой продукции государству.
За годы пятилетки количество конно-сенокосных станций
увеличилось в 5 раз, хашанов — в 3,5 раза. План строительства
механизированных колодцев силами государства был перевыпол-
нен более чем в два раза. План увеличения посевных площадей
был выполнен на 151,1%.
Валовая продукция промышленности, включая продукцию
горнодобывающей промышленности, созданной на акционерных
началах с участием Советского Союза, увеличилась в 1948—1952
гг. в два раза (в неизменных ценах 1940 г.). Среднегодовой при-
рост валовой продукции промышленности составил около 10%.
Производительность труда в промышленности за пятилетку повы-
силась на 28,8%; себестоимость продукции снизилась на 17,5%.
Крупнейшие предприятия государственной промышленнос-
ти — промышленный комбинат и механический завод в Улан-Ба-
торе — были расширены и оснащены новой техникой. В Налайхе
196
hi.। io построено семь новых шахт и восстановлено несколько ста-
рых Значительное развитие получила пищевая промышленность:
п I9S2 г. в этой отрасли насчитывалось свыше 2 тыс. предприятий
прошв 423 в 1945 г.; в частности, за годы пятилетки со 164 до 264
\ । t-личилось количество маслозаводов. С помощью Советского
< оюта был построен новый мясокомбинат.
11аряду с государственной промышленностью продолжала раз-
ниц. и ься кустарно-промысловая кооперация. В различных райо-
нах страны создавались новые отрасли промышленного произ-
||<1Л1 гва, необходимые для удовлетворения потребностей местного
н.п едения. К концу пятилетки более 200 артелей, принадлежав-
ших к системе промысловой кооперации, производили широкий
п (ортимент товаров народного потребления, например, строи-
|< п.ныс материалы, пищевые продукты, одежду и обувь.
В послевоенные годы, в связи с ростом промышленного и
i чц.скохозяйственного производства, успешно развивалась внут-
н< пняя и внешняя торговля страны. 94% товарооборота приходи-
к к ь на долю государственной и кооперативной торговли, в том
числе доля государственной торговли составляла около 40%, а
юля кооперативной — около 60%. Удельный вес частной торгов-
in допущенной только на внутренний рынок и контролировав-
шейся государством, к концу пятилетки снизился до 6%. По мере
укрепления народного хозяйства, повышения производительнос-
III |руда, снижения себестоимости и увеличения товарных ре-
сурсов руководство страны систематически проводило снижение
рошичных цен на многие промышленные и продовольственные
к жары - в 1946, 1947, 1948 и 1951 гг.
За годы пятилетки вырос объем товарооборота между МНР и
< < 'СР: на 26,4% — по импорту и на 15,6% — по экспорту. Более
ра шообразным стал ассортимент товаров, ввозимых в Монголию
и । Советского Союза. После 1949 г. начали развиваться торговые
утешения с КНР.
Государственный бюджет за годы пятилетки увеличился на
>6,2%. План по капиталовложениям в промышленность был вы-
полнен на 104,6%. В 1948—1952 гг. в сельское хозяйство было
вложено средств в 10 раз больше по сравнению с предыдущим
пятилетием.
Значительные успехи были достигнуты в области народного
образования, здравоохранения и культуры. Заметно расширилась
сеть общеобразовательных и специализированных школ, техни-
кумов и вузов. Число учащихся выросло с 52,7 тыс. до 67 тыс.
В основном была ликвидирована неграмотность взрослого на-
селения. К 1952 г. 99% взрослого населения страны научилось
читать и писать. Увеличилось почти в 2 раза количество детских
197
садов. План расширения сети больниц и врачебных пунктов
был выполнен на 110,2%, число врачей увеличилось более чем
в 3 раза, фельдшеров — на 47,7%. Поднялся уровень реальной
заработной платы рабочих и служащих, улучшилось их матери
альное благосостояние.
Активно работал в годы первой пятилетки Комитет наук Мон-
голии. Под его руководством проводились научные исследования
в области животноводства, изучения пастбищ и сенокосов, по
лезных ископаемых. Большая работа велась в области истории,
филологии и экономики.
Многие, но далеко не все задачи первой пятилетки в области
сельского хозяйства и промышленного производства, развития
транспорта, культуры и образования были выполнены при всес-
торонней, в первую очередь экономической, помощи Советского
Союза. Монголия сделала очень важный шаг по пути к социализ-
му, как тогда называли этот этап развития страны в официальных
документах.
* * *
40-е гг. стали тяжелым испытанием для монгольского наро-
да. Монголии пришлось преодолевать огромные трудности во-
енного времени, а затем восстановления народного хозяйства.
Сложной была и политическая обстановка в стране: усилился
авторитарный режим, чему в немалой степени способствовали
условия военного времени. Все сферы жизни общества испыты-
вали на себе влияние культа личности Сталина и Чойбалсана.
Именно в 40-е гг. началось укрепление роли МНРП в жизни
монгольского общества. Партия возглавила все общественные
процессы и фактически встала во главе государства. Однако не-
смотря на все трудности, Монголия смогла не только перестро-
ить народное хозяйство в соответствии с требованиями военной
обстановки, но и добиться немалых успехов в его развитии в
послевоенные годы.
1 До начала 1990-х гг. в советской и монгольской исторической литературе пе-
риод 1921-1940 гг. в истории Монголии было принято называть демократическим.
В данном случае мы придерживаемся этой терминологии, считая, что поскольку
она была принята в официальных документах Монголии, ее уместно употреблять
и в настоящее время.
2 МАХН-ын X их хурал. (Дэлгэрэнгуй тайлан) (X съезд МНРП Стенографи-
ческий отчет). 1970, с. 69.
3 В развитие решений съезда в августе 1940 г. был создан Баян-Ульгийский
аймак, населенный в основном казахами, которых в те годы в Монголии прожива-
198
•< uh uno 25 тыс. человек. На руководящую партийную и государе iiiciniyiii работу
и "Цыпке были выдвинуты казахи, ранее работавшие в партийном н i осуди pct вен-
ном аппарате Кобдоского аймака, в состав которого входила прежде герритория
I uni Ульгийского аймака. Однако образование Баяп-Ульгийского аймака не смог-
|ч решить всех проблем национальных меньшинств в Монголии. В октябре 1943 г.
Орин кипел массовый переход казахов из этого аймака в Синьцзян. Часть беженцев
(•пил гппой возвращена монгольскими пограничниками назад. Положение в Баян-
V и..неком аймаке стало предметом рассмотрения на специальном заседании По-
•II) toiiipo ЦК МНРП в ноябре 1943 г., а в декабре вышло специальное постановление
11... )бюро ЦК, в котором говорилось, что в аймаке действуют контрреволюцион-
ны! силы, которые используют серьезные недостатки в партийно-политической
....пн- п нарушения в национальной политике МНРП (См.: Лузянин С.Г. Россия
Монголия — Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в
Р»|| 1946 гг. М., 2000, с. 208.)
1 Российские и монгольские историки придерживаются мнения, что Ю. Це-
к шыл при избрании на один из высших постов в стране получил поддержку и
\ Чойбалсана, и советских лидеров (См.: Надиров Ш.Г. Цеденбал. 1984 год. —
М . 1995, с. 167; Монгол улсын туух (История Монголии). Т. 5. Улаанбаатар, 2003,
। :I 225).
’ Российский Государственный Архив социально-политической истории
(ГГАСНИ), ф. 17, оп. 127, д. 37, л. 36.
° Там же, л. 38.
Очерки истории Монгольской народно-революционной партии. Улан-Ба-
к.р, 1987, с. 229, 230.
к Монгол Ардын Хувьсгалт намын туухэнд холбогдох баримт бичгууд. 2 дэ-
и । ip (Документы по истории Монгольской народно-революционной партии. Ч. 2),
1967. Т. 32-33.
9 РГАСПИ, ф. 17, оп. 127, д. 1832, л. 117-119.
•° Там же.
11 Монгол улсын туух. Т. 5. Улаанбаатар, 2003, с. 238.
12 БНМАУ-ын 1921-1958 онуудын улс ардын аж ахуй соёлын хогжилт. Ста-
ни гнкийн эмхэтгэл. Улаанбаатар, 1960. С. 71, 72.
13 Монгол улсын туух. Т. 5. Улаанбаатар, 2003, с. 242; БНМАУ-ын 1921-1958
инуудын улс ардын аж ахуй соёлын хегжилт. Статистикийн эмхэтгэл (Развитие
породного хозяйства и культуры МНР в 1921-1958 гг. Статистический сборник),
с. 22.
14 До 1942 г. подготовка врачей для монгольских медицинских учреждений ве-
n.ici. в Советском Союзе. Учебные заведения Монголии — краткосрочные курсы и
медицинский техникум в Улан-Баторе готовили тогда лишь средний медицинский
персонал.
15 К началу 50-х гг. МонГУ выпустил около 400 специалистов с высшим обра-
кшаиием — медицинских и ветеринарных врачей, зоотехников, учителей истории,
я )ыка и литературы для полных средних школ.
16 РГАСПИ, ф. 17, on. 117, д. 255, л. 158.
17 Чойбалсан X. Избранные статьи и речи. М., 1961, с. 102.
18 Там же.
14 См.: Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Документы и материа-
лы. Т. 2, ч. 1.М., 1979, с. 6.
199
20 См.: Болдбаатар Ж., Батбаяр Д. Монголо-советские культурные отношения
в период второй мировой войны // В горая мировая война и Монголия. Улан-Батор,
2005, с. 88.
21 РГАСПИ, ф. 17, оп. 127, д. 42, л. 74.
22 Монгол улсын туух. Т. 5. Улаанбаатар, 2003, с. 246.
23 См.: Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Документы и материа-
лы. Т. 2, ч. 1.М., 1979. С. 1,2.
24 Тихвинский С.Л. Помним помощь монгольских друзей (К 50-летию Вели-
кой Победы) // Тихвинский С.Л. Век стремительных перемен. М., 2005, с. 225.
25 РГАСПИ, ф. 17, он. 127, д. 37, л. 30.
26 Цит. по: Ф.С. Цаплин. Советско-монгольское содружество в годы второй
мировой войны. М., 1964, с. 69.
27 Призывники, в хозяйстве которых оставалось не более двух лошадей, осво-
бождались от обязательной явки на призывной пункт со своим конем.
28 История Монгольской Народной Республики. Изд. 3-е, перераб. и дополн.
М., 1983, с. 440.
29 Монгол улсын туух. Т. 5. Улаанбаатар, 2003, с. 246.
30 Монгол Ардын Хувьсгалт Намыл туухэн товчоон (Краткая история Мон-
гольской народно-революционной партии). Улаанбаатар, 2001, с. 11-12.
31 Монгол улсын туух. Т. 5. Улаанбаатар, 2003, с. 233.
32 Цеденбал Ю. Избранные статьи и речи. Т. 1. М., 1962, с. 49.
33 Цаплин Ф.С. Указ, соч., с. 27.
34 Ю. Цеденбал Ю. Исторический путь развития социалистической Монголии.
Улан-Батор, 1976, с. 31.
35 Монгол улсын туух. Т. 5. Улаанбаатар, 2003, с. 252.
36 См.: Батбаяр Ц. Монголия и Япония в первой половине XX века. Улан-Удэ,
2002, с. 188-189.
37 СССР на международных конференциях периода Великой Отечественной
войны 1941-1945 гг. Крымская конференция руководителей трех союзных де-
ржав — СССР, США и Великобритании. 4-11 февраля 1945 г. Сб. док. М., 1984.
Т. 4, с. 130.
38 Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Документы и материалы.
Т. 2,ч. 1.М., 1979, с. 110.
39 См.: Хятад Оросын харилцааны туухэн дэх Монгол улс (XX зуун) (Мон-
голия в истории китайско-российских отношений. XX век). Улаанбаатар, 1995,
с. 74-75.
40 Китайская сторона предложила следующее: во-первых, сохранить суверени-
тет Китая и административное единство по отношению к Маньчжурии, совместно
владеть Порт-Артуром, объявить Дайрен открытым портом сроком на 20 лет, сов-
местно эксплуатировать Китайскую Восточную и Южно-Маньчжурскую желез-
ные дороги и поровну делить между Советским Союзом и Китаем прибыль от их
эксплуатации; во-вторых, учитывая разрыв торговых и иных связей между Китаем
и Синьцзяном в результате восстания 1944 г. в Синьцзяне, наладить сотрудничест-
во двух стран в этом вопросе и оказать Китаю помощь со стороны Советского Со-
юза в ликвидации беспорядков в Синьцзяне и восстановлении его торговых и иных
связей с Китаем; в-третьих, учитывая, что китайские коммунисты превращаются
в самостоятельную силу со своей администрацией и со своей армией, направлять
200
ii । ип.псйшем всю моральную и материальную помощь со стропы Советского
I окна только Центральному правительству Китая, г.е. правительству Чап Кайши.
11 <' laiiiin принял предложения Чан Кайши, но предложил .. срок совмес-
тно владения Порт-Артуром минимум до 30 лет; кроме roi о, Сталии потребовал,
ноны правительство Китая признало независимость МНР немедленно, а нс после
1Н111сды над Японией. Вместе с тем он предложил обнародовать признание пезави-
пмос । и Внешней Монголии после капитуляции Японии.
11 Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Документы и материалы.
I ’, ч. 1.М., 1979, с. 122.
1 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 3.
М . 1947, с. 129-130.
11 По различным причинам в голосовании не участвовало 7 тыс. 551 чел. (Мон-
। mi улсын туух. Т. 5. Улаанбаатар, 2003, с. 255.).
" РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 99, л. 147.
15 С 1946 по 1961 гг. вопрос о принятии Монголии в эту международную орга-
нп шцшо обсуждался почти на каждой сессии Генеральной Ассамблеи и заседании
t цвета Безопасности. Одной из основных причин того, что чанкайшисты высту-
па hi против принятия МНР в ООН, было то обстоятельство, что, занимая место
I' ПР в этой организации, они опасались, что в случае положительного решения
«монгольского вопроса» они могут потерять это место, так как Монголия подде-
ржи i КНР в ее стремлении занять свое законное местов ООН (См.: Бойкова Е.В.
<4 ношения МНР с капиталистическими и развивающимися странами. М., 1982,
I, 10-41.)
116 Монгол Ардын Хувьсгалт Намын туухэн товчоон. Улаанбаатар, 2001,
С. 120.
47 В том числе по отдельным видам скота: верблюды — 1149,9 тыс. голов,
лошади — 2973,8 тыс. голов, крупный рогатый скот — 2810,9 тыс. голов, овцы
17 465,8 тыс. голов, козы — 6624,9 тыс. голов.
48 История Монгольской Народной Республики. Изд. 3-е, перераб. и дополн.
М„ 1983, с. 455.
49 Монгол Ардын Хувьсгалт Намын туухэн товчоон. Улаанбаатар, 2001,
С 121.
50 РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 1281, л. 2-6.
51 Подробнее см.: Рощин С.К. Маршал X. Чойбалсан. Штрихи биографии.
М„ 2005.
52 РГАСПИ, ф. 558, on. 11, д. 352, л. 88-90.
53 Там же, л. 89.
54 Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Документы и материалы.
Г. 2, ч. 1.М., 1979, с. 134-136.
55 Там же, с. 136-137.
56 Там же, с. 176-179.
57 РГАСПИ, ф. 17, оп. 127, д. 1482, л. 175-185.
58 Это соглашение было заменено Соглашением от 30 апреля 1952 г.
59 РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 1279, л. 32.
60 Очерки истории Монгольской народно-революционной партии. Улан-Ба-
гор, 1987, с. 259.
Глава V
МНР В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА
СОЦИАЛИЗМА
(1953-1984 гг.)
1. Международная обстановка
и внешняя политика МНР
В социально-экономическом развитии МНР в 1953-1984 гг.
происходило закрепление направлений, сложившихся после окон-
чания Второй мировой войны, в условиях развертывания «хо-
лодной войны». Внешний фактор — взаимоотношения с СССР,
советская помощь и содействие в подъеме экономики и жизне-
обеспечения страны — в целом был решающим. Вместе с тем в
международной обстановке тех лет возникали и углублялись тен-
денции, влиявшие не только на советскую военную политику, но
и на поведение остальных социалистических государств.
Определяющей тенденцией явилось углубление противостоя-
ния двух систем — социалистической во главе с Советским Сою-
зом и капиталистической во главе с США.
В июле 1953 г. крупной победой миролюбивых сил явилось
заключение соглашения о перемирии в Корее. Трехлетняя кро-
вопролитная война, в которую были втянуты три великие держа-
вы — США, Китай и Советский Союз, — могла стать началом
очередной, третьей, мировой. Прекращение войны способство-
вало ослаблению напряженности всей международной обста-
новки, в том числе на Дальнем Востоке.
В июле 1954 г. в Женеве были подписаны соглашения о пре-
кращении военных действий во Вьетнаме, Камбодже и Лаосе.
Однако Индокитай продолжал оставаться объектом агрессивных
устремлений США, пытавшихся утвердить там свое военное и
политическое присутствие.
В ноябре 1956 г. была пресечена англо-франко-израильская
агрессия против Египта. Руководители Египта, а также мировая
пресса отмечали, что важную роль в этом сыграл Советский Союз,
202
пользовавшийся в мире высоким авторитетом как страна, внесшая
решающий вклад в победу над гитлеровским фат и jmom.
В октябре 1962 г. в результате разразившегося карибе кого кри-
шеа человечество оказалось вплотную перед угрозой всемирной
крмоядерной катастрофы. Но урегулирование обстановки вокруг
Кубы — снятие угрозы нападения на нее со стороны США и де-
монтаж Советским Союзом размешенных там ракет — позволило
мирными средствами разрешить этот кризис, «равного которому
по остроте не было во все послевоенные годы»1.
Однако в мире продолжалась лихорадочная гонка вооруже-
ний. Особенно в США и Советском Союзе создавались новые
1ННЫ смертоносного оружия, содержались многомиллионные
контингенты войск, безудержно росли и без того огромные во-
енные расходы. Западные страны сколачивали военные блоки,
н.травленные главным образом против социалистического мира.
В сентябре 1954 г. была создана военная организация «Договор
о коллективной обороне Юго-Восточной Азии» — СЕАТО. Ее
участниками стали США, Англия, Франция, Австралия и Новая
Зеландия, а также три азиатские страны: Таиланд, Филиппины
и Пакистан.
Ответной реакцией социалистических государств на направ-
ленную против них политику западных стран, и особенно со-
$дание военно-политической организации НАТО (1949 г.) и его
расширение в 1952-1955 гг., а также других военных блоков —
явилось подписание Варшавского Договора 14 мая 1955 г. Он
пыл подписан спустя 6 лет после образования НАТО и объеди-
нял большую группу европейских социалистических стран. По
своему содержанию, целям и характеру Варшавский Договор был
сугубо оборонительным, направленным на обеспечение мира и
безопасности народов Европы и всего мира2.
В этот период, с одной стороны, шел процесс расширения и
усиления влияния социалистических государств во всем мире.
Ведущей силой этого содружества являлся Советский Союз, не-
прерывно наращивавший свою военную мощь. Главным образом
под воздействием стран социалистического содружества завер-
шался распад колониальной системы империализма, на карте
мира возникло более 80 суверенных молодых государств3. Во
многих случаях их политические лидеры обращали свои взоры в
сторону Советского Союза и ориентировались на социализм.
СССР оказывал освободившимся народам значительную эко-
номическую помощь, а также содействие в обучении националь-
ных кадров. В 1960-х гг. в странах Азии, Африки и Латинской
Америки при экономическом и техническом содействии Совет-
ского Союза строилось и проектировалось около 500 промыш-
203
ленных предприятий и других объектов. К началу 1962 г. около
100 объектов уже были введены в эксплуатацию. К 1963 г. Моск-
ва предоставила Индии, Индонезии, Афганистану, Ирану, ОАР,
Эфиопии, Гане, Гвинее, Мали, Аргентине, Боливии и другим
развивающимся странам кредиты в целях экономического разви-
тия на общую сумму около 3 млрд, рублей4.
В 70-е гг. в международной жизни началась разрядка напря-
женности в отношениях между Советским Союзом, с одной сто-
роны, США и странами Восточной и Западной Европы — с дру-
гой. Правительства двух сверхдержав, признав опасность прямого
военного столкновения в условиях, когда мир, особенно Европа,
оказались перенасыщенными оружием, приняли ряд мер, при-
званных оздоровить международный климат. В частности, были
достигнуты советско-американские договоренности по уменьше-
нию риска ядерной войны, об ограничении стратегических на-
ступательных вооружений (ОСВ), систем противоракетной обо-
роны (ПРО). Важное значение имело подписание 33 странами
Европы, США и Канадой Заключительного акта Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.).
Однако разрядка оказалась не в состоянии покончить с «хо-
лодной войной». Она продолжалась. США в начале 70-х гг. рас-
ширили агрессивные действия в Индокитае вопреки призывам
и требованиям миролюбивых сил, и прежде всего стран соцсо-
дружества; продолжала оставаться взрывоопасной конфликтная
ситуация на Ближнем Востоке. Определенную настороженность
и ответную реакцию Советского Союза вызвали меры идеологи-
ческого, экономического и, особенно, военного давления США
(в частности, развертывание ракет средней дальности в Европе;
интенсификация работ по программе стратегической оборонной
инициативы (СОИ) и т.д.). По существу, с начала 80-х гг. разряд-
ка сменилась новой фазой «холодной войны».
В этой ситуации правительство Советского Союза в целях
ослабления позиций США и их союзников стремилось усилить
свое влияние в Африке (операции в Анголе, Эфиопии), Азии
(ввело войска в Афганистан), на Американском континенте
(оказало поддержку сандинистам в Никарагуа). При этом Совет-
ский Союз в своей внешнеполитической деятельности направлял
главные усилия на разоблачение империалистической политики
США, на поддержание и усиление в мире антиамериканских на-
строений. Прекрасно улавливавший эту ситуацию бывший го-
сударственный секретарь США Генри Киссинджер писал, что
дипломатия СССР «стремилась отколоть Европу от Соединенных
Штатов с помощью комбинации ядерного шантажа и поддержки
204
шижсний, изображавших Америку как величайшую угрозу миру
и ядерный век»5.
Советский Союз воспринимался в мире как одна н з двух вели-
। их (наравне с США) сверхдержав, от которых в решающей сте-
ши ш зависела судьба мира. На первой встрече лидеров социалис-
нноских государств в Крыму в августе 1971 г. с удовлетворением
подчеркивалось: «Намечаются первые признаки политической
p.i «рядки в отношениях между СССР и США... все больше появ-
।не гея фактов, свидетельствующих, прежде всего, о намерениях
1а пада приспосабливаться к меняющейся не в его пользу обста-
новке в мире»6.
С другой стороны, в социалистической системе стали посте-
пенно проявляться противоречия и кризисные явления, причины
возникновения которых в значительной степени объяснялись ус-
ловиями ее формирования. Так, в большинстве стран, вставших
после окончания Второй мировой войны на социалистический
путь, становление в них нового общественного строя происхо-
инло не на основе естественного развития внутренних социаль-
но-экономических и политических факторов, а в результате вне-
шнего воздействия. Как известно, в 1950-е гг. в группе стран
Центральной и Юго-Восточной Европы — Польше, Чехослова-
кии, Венгрии, Болгарии, Румынии, ГДР — окончательно утвер-
дились политические режимы, которые были установлены под
ильным влиянием Советского Союза. В основе этих режимов
нежал советский опыт управления страной и строительства соци-
ализма: монопольная власть одной-единственной политической
партии во главе с партийным лидером и узкой высшей партийной
«литой; усиленное культивирование тяжелой индустрии, практи-
чески лишавшее средств на развитие тех отраслей, от которых
зависело материальное благополучие трудящихся; изоляция от
внешнего мира7.
Нередко инициаторами утверждения этих режимов в указан-
ных странах выступали свои политические силы, пришедшие к
власти в послевоенный период. В их представлении социализм
ассоциировался с советским опытом.
Однако почти с самого начала обнаружилась неприемлемость
шкого опыта в указанных странах. Там возникли сложные, про-
тиворечивые процессы. Поскольку народы этих стран все боль-
ше осознавали свои национальные и государственные интересы
в сложившихся условиях, отношения между ними, особенно их
восприятие навязываемой им Москвой идеи об особой, «руково-
дящей» роли Советского Союза, претерпевали серьезную эволю-
цию, принимая порой жестко конфликтный характер.
205
События 17 июня 1953 г. в ГДР, 1956 г., 1968 г., 1970 г. — в
Польше и, особенно, восстание в Венгрии в 1956 г. против ре-
жима Ракоши свидетельствовали о начале и развитии кризиса
социалистической системы. А попытка Праги в 1968 г. изменить
мирными средствами созданный в Чехословакии социализм со-
ветского типа, придав ему «человеческое лицо», завершилась
драматически: вводом в страну войск Советского Союза и неко-
торых других социалистических государств, а также сменой вы-
сшего руководства страны.
В конце 1950 — начале 1960-х гг. началась конфронтация
между Советским Союзом и Китайской Народной Республи-
кой, затянувшаяся на многие годы. Вслед за КНР в идеологи-
ческое противоборство с Советским Союзом вступила Албания.
Все чаще демонстрировала по многим принципиальным вопро-
сам международной жизни особые позиции Румыния, допуская
по отношению к Советскому Союзу недружественные жесты. С
Югославией отношения Советского Союза были нарушены еще
в 1948 г. Их постепенной нормализации положила начало совет-
ско-югославская Декларация 1955 г.
В этих условиях усилия Советского Союза были направлены
на укрепление единства социалистических стран при сохранении
своей главенствующей роли. В этом положительную роль была
призвана сыграть «Декларация Правительства СССР об основах
развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества
между Советским Союзом и другими социалистическими стра-
нами», принятая 30 октября 1956 г. после трагических событий в
Венгрии. В ней подчеркивалось, что советское правительство во
взаимоотношениях с социалистическими странами твердо про-
водит в жизнь принципы равноправия народов и стремится к
дальнейшему укреплению дружбы и сотрудничества между соци-
алистическими странами на основе полного суверенитета каждо-
го социалистического государства8.
Декларация была примечательна тем, что в ней в основном
говорилось о том, как должны строиться отношения между со-
циалистическими государствами. В плане реализации на практи-
ке данной декларации были официально приглашены в Москву
правительственные и партийные делегации Польши, Румынии,
ГДР, КНР, Венгрии, Чехословакии, Болгарии и МНР в конце
1956 — начале 1957 г. На переговорах были обсуждены актуаль-
ные вопросы международного положения и сотрудничества стран
социалистической системы. В результате на совещании в Моск-
ве, состоявшемся 14—16 ноября 1957 г., была принята «Декла-
рация Совещания коммунистических и рабочих партий социа-
листических стран», документ, где особенно было подчеркнуто
206
ti.i kiioe значение укрепления единства социалистических стран в
( нежившейся международной обстановке.
2 декабря того же года в Улан-Баторе был со 1вап расширенный
VII пленум ЦК МНРП, обсудивший и одобривший доклад пер-
вою секретаря Центрального комитета партии Д. Дамбы «О Co-
il щании представителей коммунистических и рабочих партий,
< устоявшегося в Москве во время Октябрьских праздников»9.
Решения VII пленума свидетельствовали о том, что монголь-
( кос руководство полностью солидаризировалось с установками
КПСС на укрепление единства рядов международного комму-
нистического движения.
Гем не менее, с начала 70-х гг. все больше становилось оче-
видным, что в социалистических странах происходят сложные
п противоречивые процессы: «Советский фактор всегда играл
решающую роль в судьбе любых начинаний в любой из стран
советского блока, так как от отношения к ним Москвы зависе-
па возможность реализации этих начинаний»10. Как одна из на-
иболее эффективных мер усиления своего влияния на ситуации
в «братских странах» были задуманные и проводимые Кремлем
регулярные встречи руководства ЦК КПСС с первыми руково-
дителями социалистических государств. Такие встречи на много-
сторонней основе проходили в Крыму в 1971 г., 1972 г. и 1973 г.
В этих встречах принимали участие партийные лидеры Болгарии,
Венгрии, ГДР, Польши, Румынии (с 1972 г.), Чехословакии и
( оветского Союза. А с 1974 г. встречи проходили регулярно на
двусторонней основе также в Крыму и в Москве. Монголия была
непременным участником этих мероприятий.
На встречах обсуждались в основном международные вопро-
сы и почти не затрагивались серьезные проблемы внутреннего
развития социалистических стран. Между тем теория и практика
социализма, основанные на советском опыте, все больше обна-
руживали свои слабые стороны, в частности невозможность на
основе этого опыта находить адекватные ответы на вызовы вре-
мени. Так, в капиталистических странах разворачивался всеохва-
1ывающий научно-технический прогресс, который позволил им
в кратчайшие сроки совершить стремительный скачок в своем
развитии. В Советском Союзе и других социалистических странах
видели и понимали глубокий смысл и значение этого явления,
но обеспечить такой прогресс были не в состоянии. Этим объяс-
няется то, что экономика социалистических стран обнаруживала
свою неспособность находить достаточно приемлемые выходы из
трудных положений, возникавших в мире периодически, в час-
тности в 1973—1974 гг. в результате скачкообразного роста цен
на энергоносители и другие товары. В результате страны-члены
207
СЭВ были вынуждены обратиться к Западу с просьбами о предо-
ставлении им кредитов. Так они оказались должниками зарубеж-
ных кредиторов: к 1981 г. их внешний долг составил 88,5 млрд.
долл.11 Некоторые из них в 80-е гг. с трудом избежали полного
банкротства.
Таким образом, экономическое положение в социалистичес-
ких странах все больше осложнялось, возможности существо-
вавшей общественной системы исчерпывались12. Показательны
в этом отношении следующие данные. Если в странах-членах
СЭВ в 50-х гг. ежегодный прирост валового национального
дохода составлял 9,5%, то в 60-х гг. — 6,7, в 70-х — 4,5 и в
1981—1989 гг. — менее чем 2%13. Между тем известно, что кри-
тический порог расширенного воспроизводства и повышения
народного благосостояния составляет 3-3,5% ежегодного при-
роста национального дохода. Это означает, что «положение в
регионе к концу 70-х гг. нельзя назвать иначе, чем абсолютно
провальным и угрожающим»14.
Серьезным испытаниям подвергалась в социалистических стра-
нах идеология коммунизма. Она продолжала оставаться офици-
альной. Но среди ее сторонников происходило размежевание — на
приверженцев этой идеологии и их противников, относившихся
скептически к практике строительства социализма по советской
модели. Для них серьезной идеологической поддержкой явился
еврокоммунизм — течение в коммунистических партиях Западной
Европы середины 1970-х и в 1980-е гг. Сторонники еврокомму-
низма, в частности, отклоняли принцип пролетарского интерна-
ционализма, предполагавший руководящую роль КПСС, подвер-
гали критике случаи нарушения прав человека в социалистических
странах, осуждали интервенцию стран Варшавского Договора в
Чехословакию, а также введение военного положения и запрет
профсоюза «Солидарность» в Польше. По их мнению, в СССР
был опыт неразвитого социализма; только с победой социализма
в развитых капиталистических странах восторжествует социализм
в мировом масштабе. Еврокоммунизм означал кризис идеологии
и политической практики коммунистического движения, отразил
нарастание в нем внутренних противоречий и расхождений.
Монгольская Народная Республика, установив в период с
1948 по 1954 гг. дипломатические отношения со всеми социалис-
тическими странами (а с Индией и Индонезией соответственно в
1955 г. и 1956 г.), начала выходить из международной изоляции.
В 1961 г. она стала членом ООН. Преодолев искусственно созда-
ваемые США и их союзниками барьеры, она заняла свое закон-
ное место в этой международной организации, что значительно
расширило возможности ее участия во внешних делах. Монголь-
208
«। нс дипломаты страны активно включились в рабогу различных
комитетов и организаций ООН: ЮНЕСКО, МОГ, ВО 5, Эконо-
мической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока и т.д.; в
< офудничестве с коллегами из других социалистических стран
они участвовали в подготовке важных решений по различным
вопросам международной жизни.
В 1962 г. МНР вступила в Совет Экономической Взаимопомо-
щи Вступление в эту международную организацию европейских
опиалистических стран Монголии, страны, расположенной на
i татском континенте, свидетельствовало о большом уважении к
псп, а также о признании ее, прежде всего, значительных эконо-
мических возможностей. Оно способствовало поднятию сотруд-
ничества Монголии с европейскими социалистическими страна-
ми, особенно в сфере экономики, на более высокую ступень.
Успешно развивались также политические связи, и прежде всего
межпартийные. МНР участвовала в работе большинства постоян-
ных комиссий СЭВ, в комитете СЭВ по координации плановой
/н-ягсльности, а также являлась членом Международного банка
жономического сотрудничества и Международного инвестици-
онного банка соцстран.
Установление с МНР дипломатических отношений капита-
шстическими странами, придерживавшихся ранее политики
непризнания ее и дискриминации, состоялось в 60—70-е гг. (с
(ША они были установлены лишь в 1987 г.).
Дипломатические отношения были установлены Монголи-
ей также с большой группой стран Азии, Африки и Латинской
Америки.
МНР вошла в 60 международных организаций, в том чис-
ле 20 правительственных и 40 неправительственных15. К концу
1984 г. она поддерживала дипотношения с 94 странами16.
Таким образом, МНР становилась полноправным членом ми-
рового сообщества.
2. Внутриполитическое положение
МНР в начале 50-х гг., преодолев последствия минувших войн,
приступила к осуществлению второго пятилетнего плана развития
народного хозяйства и культуры страны на 1953—1957 гг. Основ-
ной задачей пятилетки было всемерное укрепление социалисти-
ческого сектора экономики.
26 января 1952 г. умер X. Чойбалсан, член Политбюро ЦК
МНРП, премьер-министр МНР. Один из видных участников На-
209
родной революции 1921 г., он, занимая в разные годы высокие
посты, вложил много труда в укрепление народного государства и
дружеских отношений Монголии с Советским Союзом. Вместе с
тем он же допустил разгул беззакония в стране, вызвавшего траги-
ческие последствия для народа, установил тоталитарный режим.
5 марта 1953 г. скончался И.В. Сталин. Ушла в прошлое целая
эпоха, породившая сталинизм (примитизированный вариант уче-
ния Маркса и Ленина) — идеологию КПСС. В Советском Союзе
начали проводиться меры по устранению последствий «культа
личности». Началось некоторое потепление политического кли-
мата в стране.
В мае 1952 г. премьер-министром Монголии был назначен
Ю. Цеденбал, сохранивший за собой при этом пост генерального
секретаря ЦК МНРП, который он занимал с 1940 г.
Все эти обстоятельства предопределили наступление нового
этапа в истории МНР — этапа, связанного с политической де-
ятельностью Ю. Цеденбала.
Смена высшего руководства в Монголии не отразилась сколь-
ко-нибудь серьезно на природе общественного строя в стране, на
принципиальных основах ее внутренней и внешней политики.
Страна продолжала, как было предписано решениями X (1940 г.)
и XI (1947 г.) съездов МНРП, свое движение по некапиталисти-
ческому пути17, по пути строительства основ социализма.
Однако после жестокого режима X. Чойбалсана наступает оп-
ределенное послабление: начинается постепенная либерализация
в отдельных сферах общественной жизни. Важное значение име-
ли XX съезд КПСС (1956 г.), а также расширение международных
связей МНР. Под их влиянием в апреле 1956 г. прошла работа
IV пленума ЦК МНРП, на котором при обсуждении доклада «Об
итогах XX съезда КПСС и задачах наших партийных организа-
ций» был осужден культ личности X. Чойбалсана, впервые за мно-
гие годы прозвучала суровая критика недостатков в деятельности
руководства партии, были названы имена членов Политбюро, в
том числе и Ю. Цеденбала. Начиная с этого пленума, в стране
«постепенно формировался такой политический климат, когда
люди начинали переставать бояться выражать свои мысли»18. На
собраниях, посвященных обсуждению решений пленума, выска-
зывались критические замечания в адрес центральных и местных
властей, вносились предложения о путях развития экономики,
национальной культуры и в целом страны. Это был непродол-
жительный период, несколько похожий на советский, названный
И. Эренбургом «оттепелью». Однако очень скоро столь свобод-
ная и острая критика со стороны представителей интеллигенции
вызвала у руководства партии серьезные опасения: а не приведет
210
'in такая практика к подрыву его авторитета и высокою положе-
нии в обществе.
В декабре 1956 г. Политбюро ЦК МНРП приняло носганов-
пспие «Об идеях, выступлениях и статьях, чуждых политике на-
пил партии». В нем впервые появилось понятие, которое вошло
в историю страны как «заблуждения интеллигенции». В основе
(воей вполне обоснованная критика некоторых сторон внутрен-
ней и внешней политики МНРП была квалифицирована как не-
. овместимая с политической линией партии. Пленум ЦК МНРП
и марте 1957 г. одобрил это постановление. Так идея плюрализма
Пыла «похоронена» на определенное время19.
Но полного «отката» назад в прошлое — период массовых по-
ни гических репрессий — не произошло. Наступал новый этап в
истории Монголии: при Ю. Цеденбале в партии и стране посте-
пенно складывалась обстановка, на которую накладывали свой
01 печаток особенности его личности.
Личность Ю. Цеденбала, особенности его мировоззрения и
характера оказали глубокое влияние прежде всего на деятель-
ность партийного и государственного аппарата, в целом на об-
щественный климат в стране. Его преданность своей стране и
। орячий патриотизм, вероятно, не могут вызывать сомнения. Он
учился и получил воспитание в Советском Союзе, был прорусски
и просоветски настроенным политиком. Будущее своего народа
он видел только в тесном союзе и добрососедских отношениях с
народами СССР, главным образом с русским народом.
Ю. Цеденбал был для своего времени широкообразованным
человеком. Его отличала преданность идеям социализма. Однако
его пониманию социализма были свойственны поверхностность
и ограниченность. Добрый и отзывчивый по натуре, он вызывал
у близко знавших его людей чувства симпатии и дружбы. Став в
24 года генеральным секретарем ЦК МНРП, он вырос доволь-
но быстро в крупного политического и государственного деятеля
своей страны.
Некоторые начавшиеся в годы правления Ю. Цеденбала пози-
тивные явления в жизни Монголии, находившейся между двумя
гигантскими государствами — СССР и Китаем — в глубине ази-
атского континента, привлекали внимание в мире, в частности в
западных странах. Интерес вызывала и личность Ю. Цеденбала.
Ю. Цеденбал на протяжении более 40 лет одновременно зани-
мал высшие посты — партийный и государственный. До 1974 г.
он был председателем Совета министров, затем, уступив этот
пост Ж. Батмунху, становится председателем Президиума Ве-
ликого Народного Хурала МНР. Концентрация в одних руках
партийной и государственной власти привела к практическому
211
слиянию деятельности этих властей, причем партийная власть
главенствовала, часто подменяла собой конституционные орга-
ны, проникая во все сферы общественной и экономической жиз-
ни страны. МНРП, по существу, превращалась и в конечном сче-
те превратилась в государственную структуру, лишь формально
оставаясь политической организацией. Этот процесс проходил
под лозунгом «повышения руководящей и направляющей роли
МНРП», продиктованного возросшими задачами по дальнейше-
му развитию народного хозяйства.
XII (1954 г.) и XIII (1958 г.) съездами МНРП были намечены
меры по дальнейшему организационному укреплению партии,
повышению дисциплины и ответственности ее членов за пору-
ченное дело. В ее органы, как в центральный, так и в аймачные,
новыми первыми лицами выдвигались молодые, грамотные и по
современному мыслящие кадры, окончившие высшие учебные
заведения. Предпочтение подчеркнуто отдавалось выпускникам
вузов Советского Союза. В высших звеньях партийного и госу-
дарственного аппарата освобождались одни деятели и выдвига-
лись другие — новые политики, близкие Ю. Цеденбалу по пони-
манию задач и требований современного этапа развития страны,
по их отношению к дружбе и сотрудничеству с СССР. В марте
1959 г. Ill пленум ЦК МНРП отстранил от руководящей партий-
ной работы известных в стране политических деятелей Д. Дамбу,
Б. Дамдина, Д. Ламчина, Ч. Сурэнжава, С. Балгана, Д. Самдана за
идейно-политическую отсталость, как недостойных по деловым
и личным качествам20. После XV съезда (1966 г.) в Политбюро
ЦК МНРП были избраны Ц. Дугэрсурэн, Н. Жагварал, Д. Май-
дар, Д. Моломжамц, С. Лувсан, Ж. Самбу, Н. Лувсанравдан и
Б. Лхамсурэн, которые тесно сотрудничали с Ю. Цеденбалом,
составляя длительное время основное ядро монгольского руко-
водства. И быть может, сами того не желая, в силу сложившейся
обстановки, они способствовали формированию авторитарного
режима власти, чего добивался и сам Ю. Цеденбал, посматривая
на опыт «советских товарищей».
Ю. Цеденбал продолжил также курс на интенсивное и всеох-
ватное сотрудничество с Советским Союзом. «Учиться у совет-
ских товарищей, перенимать творчески советский опыт», — так
звучала установка монгольского лидера для всех звеньев партий-
ного и государственного аппарата.
В тех конкретных исторических условиях, в которых находи-
лась Монголия, ориентация на тесный союз с Советским Со-
юзом отвечала ее национальным и государственным интересам.
Однако в практическом плане нередко отношения между двумя
государствами чрезмерно упрощались. Не хватало в отдельных
212
случаях четкости и строгости в разграничении лих отношений.
К) Цеденбал до 1953 г. даже допускал возможность вхождения
МНР в состав Советского Союза на правах союзной рсспубли-
I II. В последующий период он последовательно придерживался
политики всемерного укрепления суверенитета Монголии, но
। вердо проводил линию на постоянное укрепление дружеских от-
ношений с Советским Союзом, что иногда создавало ситуацию,
когда в чем-то стирались существующие естественным образом
ip.iiiH между двумя суверенными государствами.
Все теснее становилось советско-монгольское сотрудничество
п в период, когда первым лицом в стране был X. Чойбалсан. Но
оно, как того требовала обстановка на Дальнем Востоке, боль-
ше касалось военных связей, обороны Монголии, обеспечения
ее безопасности. Теперь же сотрудничество между двумя страна-
ми было сориентировано преимущественно на экономический
аспект, на сферу международной политики, а также на другие
тороны общественно-политической жизни.
Главным проводником в жизнь этой линии выступала
МНРП.
Монгольская народно-революционная партия сохраняла свое
историческое название, которое она обрела в 1925 г. Начиная с
совещаний представителей коммунистических и рабочих партий
социалистических стран, а также 64 коммунистических и рабочих
партий мира, проходивших в ноябре 1957 г. в Москве, в которых
МНРП принимала активное участие и подписывала принимав-
шиеся на них документы, она воспринималась в стране и за ее
пределами как коммунистическая партия.
МНРП довольно быстро росла количественно, заметно менял-
ся се социальный состав, отражая в известной степени социаль-
ные сдвиги в обществе. В 1954 г., к моменту открытия XII съезда
МНРП, в ее рядах насчитывалось 31,7 тыс. членов и кандидатов.
Но уже к XVI съезду партии (1971 г.) в ней состояли 58,0 тыс.
членов и кандидатов. ЦК МНРП неуклонно проводил курс на
увеличение в партии доли рабочих. Если в 1954 г. они составляли
14,9% (в 1947 г. — всего 4,7%), то уже в 1971 г. их было 30,0%.
Однако почти половину членов МНРП составляли служащие и
представители интеллигенции (в 1971 г. — 49,6%). Удельный вес
аратов в 1971 г. был 20,4%21.
По мысли В.И. Ленина, характер, политическая направлен-
ность партии зависят не только от ее социального состава, но и
от того, кто ею руководит и каково содержание ее действий и ее
политической тактики. Приведенные данные не говорят четко
о том, сколько в составе МНРП было служащих, т.е. партий-
но-государственной бюрократии, и сколько представителей ин-
213
теллигенции. Но есть основание предполагать, что преобладали
служащие. Партией, как показывает анализ кадровой политики в
МНРП, руководили в основном выходцы из рядов чиновников.
Соответственно, в практической деятельности партии на первом
месте находились интересы именно чиновничества. Поэтому, по
существу, МНРП не являлась партией рабочего класса, который
якобы стал ведущей силой общества (так это было записано даже
в Конституции МНР). В действительности, по данным социоло-
гических исследований, «высокую активность в труде показыва-
ли не более 13—14% рабочих». И в целом монгольскому рабочему
классу не были свойственны «черты, которые присущи уже зака-
ленному в борьбе и трудностях рабочему классу»22.
Поскольку МНРП была в стране правящей партией, на всех
участках экономической и культурной жизни в качестве руко-
водителей находились непременно ее члены. Тем самым, естес-
твенно, создавалась благоприятная среда для неограниченного
господства командно-административной системы23.
МНРП фактически не выработала своей собственной идео-
логии с учетом возможностей и национальной специфики Мон-
голии. В своей деятельности она руководствовалась основными
положениями идеологии КПСС. Ю. Цеденбал, став первым ли-
цом в партии и государстве, будучи активным и последователь-
ным приверженцем идей социализма, способствовал еще более
активному и глубокому восприятию Монгольской народно-рево-
люционной партией идеологии КПСС, которая во многом осно-
вывалась на догмах сталинизма. Это прослеживается по целому
ряду примеров.
Так, еще в третьей Программе МНРП, принятой на X съезде
(1940 г.), строительство основ социализма в МНР было определе-
но в качестве главной задачи партии. В решениях последующих
съездов партии эта задача подчеркивалась как наиболее актуаль-
ная, обозначались конкретные этапы ее реализации. ХИ съезд
МНРП (1954 г.), отметив, что монгольский народ сделал первый
шаг вперед в строительстве основ социализма, сформулировал
на предстоящий период конкретные задачи продолжения этого
политического курса. XIII съезд МНРП (1958 г.) указал, что даль-
нейшее развертывание кооперативного движения аратов стало
актуальной задачей строительства основ социализма. XIV съезд
МНРП (1961 г.) уже сделал вывод, что в МНР завершен пере-
ходный период от феодализма к социализму, минуя капитализм,
заложена основа социализма. Съезд констатировал, что страна
вступила в новый период своего развития — в период заверше-
ния строительства социалистического общества.
214
XV съезд МНРП (1966 г.) принял новую, повсргую, 11ро-
11> пмму партии. В ней были определены задачи Mill’ll на пе-
риод завершения строительства социализма. «Главной задачей
Mill’ll на период завершения строительства социализма в МНР,
сказано в Программе, — является всемерное развитие произ-
поцнгельных сил социалистического общества на базе достиже-
нии современного научно-технического прогресса, обеспечение
высоких темпов роста экономической мощи страны и подъема
। щпалистической культуры, совершенствование социалисти-
*ь гких общественных отношений, усиление коммунистического
воспитания трудящихся, достижение на этой основе дальнейшего
повышения материального благосостояния и культурного уровня
парода»24.
Затем XVII съезд МНРП (июнь 1976 г.), на фоне общих за-
ма развития страны по созданию «материально-технической
ба гы социализма», выдвинул идею «утверждения во всей широте
с<>1 щалистического образа жизни»25. «Гранитной основой» этой
идеи, как было указано в Отчетном докладе ЦК МНРП, «слу-
пи социалистический способ производства, социалистический
общественно-политический строй...»26. Съезд также подчеркнул
необходимость усиления процесса всемерного сближения и
консолидации МНР в экономической, политической, культур-
ной и идеологической областях с братскими социалистическими
( гранами, в первую очередь с Советским Союзом»27.
Решения съездов и разделы программ МНРП, посвященные
оциализму, носили абстрактно-догматический характер. Ста-
линские взгляды о социализме и путях его строительства, взя-
гые на вооружение монгольскими политиками, прежде всего и
главным образом Ю. Цеденбалом, позволяли произвольно толко-
вать понятие «социализм» и определять этапы его строительства.
Монголия со всех точек зрения не была готова к строительству
социализма. Она могла иметь социализм лишь как отдаленную
цель. Мнение, будто бы в Монголии можно в кратчайшие сроки
построить социализм, принятие конкретных решений народно-
хозяйственных и культурных задач на основе облегченного пред-
ставления о социализме, несмотря на огромные материальные
затраты и напряженный труд людей, — при бесспорных достиже-
ниях — не дали и не могли дать ожидаемого экономического и
социального эффекта.
В связи с очередным юбилеем Народной революции (июль
1981 г.) Ю. Цеденбал подчеркивал, что «главный результат 60-лет-
него пути, пройденного монгольским народом со времени побе-
ды Народной революции, — это утвердившийся на монгольской
земле “реальный социализм”»28. Тезис о «реальном социализме»,
215
позаимствованный из идеологического арсенала КПСС, не от-
ражал достигнутый уровень социально-экономического развития
Монголии. Хотя в реальности в экономической и общественно-
политической жизни МНР, особенно в сравнении с дореволюци-
онным периодом, имела немалые положительные результаты.
Но, тем не менее, объективно идея социализма — пусть даже
в примитивно абстрактном толковании — сыграла в целом поло-
жительную роль. Страна обрела цель, которая благодаря пропа-
ганде МНРП представлялась привлекательной, многообещающей
и весьма близкой. Это поддерживало надежды людей, что завтра
будет лучше, чем сегодня. Нельзя, видимо, недооценивать и дру-
гое обстоятельство: немногочисленный монгольский народ ис-
пытывал также чувство причастности к великому делу, к СССР,
к социалистическому содружеству большой группы стран.
В МНР не существовало организованной партийной оппози-
ции. МНРП, правившая страной единолично, не допускала по-
явления каких-либо организаций, занимающих иные политичес-
кие позиции.
В самой МНРП было запрещено создавать фракции, ее чле-
нам предписывалось строго придерживаться принятых установок.
В Уставе МНРП, принятом XII съездом (он состоялся в 1954 г.,
когда Ю. Цеденбал — в связи с осложняющейся обстановкой в
братских партиях в постсталинский период и необходимостью
укрепления своей позиции в государстве — добивался сплочения
вокруг себя политических сил), впервые было подчеркнуто, что
«священный долг членов партии заключается во всемерной защи-
те единства партии, являющегося основным условием ее силы».
Кроме того, в ту часть Устава, где говорилось об обязанностях
члена партии, были включены новые пункты. Они предусматри-
вали «строгое соблюдение партийной и государственной дисцип-
лины всеми, независимо от их образования, заслуг и занимаемой
должности, развертывание критики и самокритики, ликвидацию
недостатков в работе, усиление бдительности, охрану партийной
и государственной тайны»29.
Однако в стране имелись хотя организационно не оформлен-
ные, но оппозиционно настроенные элементы в различных слоях
общества. Это прежде всего относилось к определенной части
интеллигенции. Как можно судить по отдельным случаям, когда
их взгляды и настроения выплескивались наружу, они выража-
ли недовольство многими аспектами внутренней и внешней по-
литики руководства страны. Главным виновником они считали
Ю. Цеденбала. Ставилась задача заменить его другим полити-
ком. Наиболее показательна в этом отношении борьба в верх-
них эшелонах власти, которая выражала как личные амбиции ее
216
участников — убрать Ю. Цеденбала и занять его место, так и
шчативные настроения в обществе по поводу положения дел в
। ipanc, некоторых сторон ее внешней политики
В высшем звене партии в разное время появлялись политичес-
। ис деятели, которые выступали против политики IO. Цеденбала,
|(»биваясь его отстранения от первой роли в руководстве стра-
ной. В середине 50-х гг. его главным соперником был Д. Дамба.
I <>|да генеральным секретарем ЦК МНРП был Ю. Цеденбал, он
являлся вторым секретарем ЦК. В 1954 г. Ю. Цеденбал, учитывая
шнпикшее в Москве в первые постсталинские годы негативное
<>1 ношение к практике концентрации власти в одних руках, оста-
вил пост генсека. Одновременно с принятием решения по этому
вопросу был упразднен пост генерального секретаря ЦК МНРП
и введен пост первого секретаря ЦК МНРП, на который был
и 1бран Д. Дамба. Он ставил перед собой цель — закрепиться на
ном высоком партийном посту и подчинить себе премьер-ми-
нистра республики Ю. Цеденбала (по примеру Н.С. Хрущева,
оюрый, будучи первым секретарем ЦК КПСС, сначала подчи-
нил себе Н. Булганина, главу советского правительства, а затем
и сам занял этот пост). Борьба за власть в МНР завершилась
победой Ю. Цеденбала, а Д. Дамба, как уже отмечалось, реше-
нием III пленума ЦК МНРП в марте 1959 г. был отстранен от
руководящей партийной работы.
В 1962 г. с критикой Ю. Цеденбала выступил член Политбюро,
<\‘кретарь ЦК МНРП по идеологии Д. Тумур-Очир. Он в какой-
ю степени выражал настроения тех кругов научной и творческой
интеллигенции, которые высказывали в кулуарах недовольство
положением дел в стране. Их глубоко возмущали необоснован-
ные репрессии 30—40-х гг., факты принижения национальных
ценностей, особенно в культуре и истории монгольского народа,
। также высокомерное отношение партийной и государственной
бюрократии к интеллигенции.
Д. Тумур-Очир требовал довести критику культа личности
Чойбалсана до конца и раскрыть полную картину трагических
событий 1930—1940-х гг. в Монголии. По его мнению, Ю. Цеден-
оал свернул ее сознательно, чтобы скрыть свою неблаговидную
роль, которую он играл в 1940-х гг., будучи генеральным секре-
тарем ЦК МНРП.
На III пленуме ЦК МНРП (1962 г.) деятельность Д. Тумур-Очи-
ра была квалифицирована как антипартийная, националистичес-
кая, что в тогдашней обстановке воспринималось и как проявле-
ние прокитайских настроений, как линия, нацеленная на подрыв
единства партии. Указывалось, что он подвергал сомнению мар-
ксистско-ленинский характер МНРП, допускал нигилистические
217
нападки на успехи народа, достигнутые под руководством партии.
Пленум вывел Д. Тумур-Очира из состава Политбюро и Централь-
ного Комитета МНРП и снял с поста секретаря ЦК партии (в
1990 г. ЦК МНРП реабилитировал его полностью).
В начале 60-х гг. член Политбюро, второй секретарь ЦК МНРП
Л. Цэнд пытался отстранить Ю. Цеденбала от власти с помощью
ЦК КПСС. Он знал, что пользуется большим уважением и под-
держкой руководства ЦК КПСС, в частности второго секретаря
ЦК Ф.Р. Козлова. До него доходила также информация о крити-
ческом отношении части советских руководителей к Ю. Цеден-
балу, авторитет которого в это время в силу разных причин шел
на убыль. Однако принятию какого-либо радикального решения
не благоприятствовала общая политическая обстановка в социа-
листическом содружестве, в особенности складывающиеся враж-
дебные отношения с Китаем.
К тому же в критике Л. Цэнда в адрес Ю. Цеденбала, как
полагали в Московском Кремле, не содержалось чего-либо тре-
вожного для судеб социализма, для отношений между Советским
Союзом и Монголией. Для тогдашнего советского руководства
было главным то, что Ю. Цеденбал оставался верным интерна-
ционалистом, надежным другом СССР.
О намерениях Л. Цэнда, разумеется, Ю. Цеденбал был осве-
домлен хорошо. Как и следовало ожидать, он принял соответс-
твующие меры, в результате которых в декабре 1963 г. V пленум
ЦК МНРП за «непартийные действия, карьеристские намерения,
поддержку националистических настроений», «опасные для дела
партии и наносящие ущерб единству и сплоченности ее рядов»,
вывел Л. Цэнда из состава Политбюро и ЦК МНРП и снял с
поста второго секретаря ЦК30.
Серьезная попытка свергнуть Ю. Цеденбала была предприня-
та в 1964 г. Ц. Лоохуузом (министр госхозов), Б. Нямбуу (секре-
тарь айкома МНРП) и Б. Сурмаажавом (начальник ЦСУ). Если
в случаях с Д. Тумур-Очиром и Л. Цэндом борьба за власть шла
внутри высшего руководства МНРП, то в данном случае оппози-
ционерами проводилась большая политическая работа в научных
учреждениях, учебных заведениях, в некоторых структурах пар-
тийного и государственного аппарата. В определенной степени
действия Ц. Лоохууза, Б. Нямбуу и Б. Сурмаажава отражали не-
довольство некоторых слоев общественности сложившейся об-
становкой в руководящих звеньях аппарата, в целом в стране.
VI пленум ЦК МНРП, с трибуны которого прозвучала суровая
критика указанных политиков в адрес Ю. Цеденбала, расценил
их действия как антипартийные, националистические, не сов-
местимые с марксизмом-ленинизмом и с интернационалистской
218
нишей партии. Они были квалифицированы как вредные и
опасные для единства партии, для дела социал и $ма». Ц Лоохууз,
1> Нямбуу и Б. Сурмаажав были выведены из состава Централь-
ною Комитета партии и исключены из ее рядов 1
В выступлениях указанных политических дея телей резкой кри-
пте подвергалась сложившаяся практика руководства партией
и еграной, которая не обеспечивала устранение недостатков во
и* । х сферах общественно-политической жизни народа, успеш-
п .< строительство социализма. Но во всех случаях выступления
>нIX политиков носили антицеденбаловский характер. Однако
нее критики были обвинены в национализме, в попытке нару-
iiiinb единство МНРП и нанести ущерб развитию Монголии по
и (бранному пути.
* Некоторые монгольские товарищи, — сообщал советский
посол в МНР, — в беседах высказывают мнение, что, конечно,
нельзя ослаблять бдительность против существующих ползучих
форм национализма и прокитаизма, но вредно также, чтобы в
। лждом критическом выступлении искали национализм и проки-
1анскую направленность. Это может дать обратный эффект, пос-
кольку не все факты, квалифицируемые как националистические
и прокитайские, убедительно аргументируются...»32
Действительно, Ю. Цеденбал широко пользовался таким ме-
юдом по отношению к тем монгольским политикам, в которых
он мог подозревать своих серьезных оппонентов. Он был заинте-
ресован в сохранении и укреплении своей авторитарной власти.
В чем же обвиняли Ю. Цеденбала его политические против-
ники? Их критика в основном сводилась к следующему:
• глава монгольского государства плохо руководит партией и
страной; ему не хватает требовательности, часто объектив-
ности; старается окружить себя малограмотными, податли-
выми людьми, преимущественно из числа своих земляков,
выходцев из западного региона республики;
• он слабо разбирается в вопросах экономики; о проблемах
народного хозяйства страны имеет весьма поверхностное
представление;
• Ю. Цеденбал чрезмерно увлекается получением кредитов у
других государств, главным образом у Советского Союза;
внешние долги Монголии растут, а условия материальной
и культурной жизни широких слоев народа не улучшаются;
не верит в способность народа к самостоятельному и на-
пряженному труду; недооценивает положительные качества
национальных традиций и обычаев;
• он способствует русификации общественной жизни, нано-
ся большой ущерб развитию национальной культуры;
219
• он не оказывает сдерживающего влияния на свою супругу,
которая бесцеремонно вмешивается, не имея на то никаких
прав, в партийные и государственные дела, нанося нередко
тяжелые оскорбления монголам.
Таким образом, выступление Ц. Лоохууза и других отражало
также негативные настроения в различных слоях общественнос-
ти, порожденные крайне медленным развитием страны, а на не-
которых ее жизненно важных участках — застойным состоянием
дел. Их выступление было также свидетельством того, что посте-
пенно вырастает новое поколение политиков, у которого иные,
более высокие требования в понимании задач развития страны
Выступление Ц. Лоохууза и его сторонников против Ю. Це-
денбала было последней серьезной попыткой отстранить его от
руководства страной. В последующем наступил длительный пе-
риод, когда в адрес Ю. Цеденбала произносились лишь громкие
слова одобрения и восхваления его деятельности.
Так, примечательной чертой XVIH съезда МНРП (1981 г.)
было организованное аппаратом безудержное славословие в честь
Ю. Цеденбала. Все выступавшие делегаты восхваляли генсека,
приписывая его заслугам все то положительное в жизни МНР,
что было создано монгольским народом за последние 40 лет (пе-
риод пребывания Ю. Цеденбала во главе МНРП).
Между тем важнейший участок экономики страны — живот-
новодство, а также экономические условия жизни большинства
населения страны к этому моменту уже длительное время нахо-
дились в состоянии застоя, а политическая и государственная
деятельность самого главы государства, по состоянию здоровья,
заметно снижалась.
На съезде было принято постановление о некоторых измене-
ниях и дополнениях в Устав МНРП, направленных на дальнейшее
повышение руководящей роли партии в обществе, укрепление
внутрипартийной дисциплины. Восстановлен пост генерально-
го секретаря ЦК МНРП, упраздненный, как уже отмечалось, в
1954 г. На первом пленуме вновь образованного Центрального
Комитета партии генеральным секретарем ЦК МНРП был из-
бран Ю. Цеденбал. Все это свидетельствовало о том, что авто-
ритарный режим достиг своего апогея. Несколько раскачанный
в 50—60-е гг. борьбой за власть в верхних слоях партийно-госу-
дарственной номенклатуры, в 70-е гг., устранив ее последствия,
режим утверждает себя окончательно. Ю. Цеденбал и его бли-
жайшее окружение, одержавшие полную победу в этой борьбе
над своими политическими противниками, принимают меры по
«укреплению аппарата» МНРП и государства: удаляют кадры,
взгляды и настроения которых вызывают у них сомнения, а вмес-
220
го них выдвигают «надежных людей»33. Кадровые перемещения,
руководство внутренней и внешней политикой осуществлял лич-
но генсек, опираясь на узкий круг наиболее ему преданных лиц,
шлявшихся членами Политбюро и Секретариата ЦК МНРП. За-
метно усиливается контроль за деятельностью всех партийных и
государственных структур, профсоюзных, молодежных, женских
и других общественных организаций, учреждений культуры и на-
уки, военных, творческих союзов, а также внешнеполитических
и внешнеэкономических служб. Политика и вся практическая
деятельность Ю. Цеденбала и руководимых им партийных и го-
сударственных органов МНР стала еще более проникнута идео-
югией КПСС, еще активнее стала вбирать в себя ее опыт по
управлению страной.
Начавшаяся в начальный период пребывания Ю. Цеденбала в
роли первого лица либерализация некоторых сторон обществен-
ной жизни постепенно сворачивалась: усилилось идеологическое
давление, особенно на деятелей культуры и науки, писателей и
других представителей творческой интеллигенции, принимались
меры по недопущению инакомыслия и оппозиции.
Тем не менее, следует отметить, что авторитарная система,
неся в себе несомненный негативный заряд, в условиях Монго-
лии того времени имела и существенные положительные свойс-
тва. Она обеспечивала в стране мирную и спокойную обстановку.
Воля и усилия народа направлялись, насколько это было возмож-
но, на выполнение задач по развитию экономики и культуры, а
внешняя политика государства — на укрепление его международ-
। юго положения и расширение внешних связей.
К концу 50-х гг. прошлого столетия МНР стала страной сплош-
ной грамотности. Было введено всеобщее обязательное 8-летнее
образование. За успехи в ликвидации вековой неграмотности в
1970 г. республика стала первым лауреатом премии ЮНЕСКО
имени Н.К. Крупской.
Была создана сеть профессионально-технических и средних
специальных учебных заведений, в которых готовились квали-
фицированные рабочие, животноводы и земледельцы, а также
специалисты со средним образованием для различных отраслей
народного хозяйства и культуры. Специалисты высшей квалифи-
кации по 90 специальностям готовились в высших учебных за-
ведениях. Ежегодно оканчивали эти вузы 4,5 тыс. человек. Боль-
шое количество молодых людей обучалось за границей: в СССР,
Болгарии, Венгрии, ГДР, КНДР, КНР, Кубе, Польше, Румынии,
Чехословакии и Японии. В 1968 г. на учебе в Советском Союзе
находилось более 3 тыс. монгольских студентов, аспирантов и
стажеров. В 1969 г. советские вузы окончили более 500 человек34.
221
А всего к 1990 г. выпускниками советских учебных заведений
были 70 тыс. монгольских граждан35.
В МНР работали пять крупных высших учебных заведе-
ний, в том числе Монгольский государственный университет
(МонГУ). Академия наук, созданная в 1961 г., стала крупным
научным центром страны. Ее институты вели фундаментальные
исследования по широкому кругу научных проблем, поддержи-
вали плодотворные связи и сотрудничали со многими научными
центрами зарубежных стран, особенно СССР. Кроме того, фун-
кционировали многочисленные отраслевые институты, которые
имели прикладной характер и работали на конкретные минис-
терства и ведомства.
XVII съезд МНРП (1976 г.), с удовлетворением отметив уве-
личение затрат на развитие науки за истекшее пятилетие на 95%,
а также количества научных работников — в 1,8 раза, поставил
задачу: «Расширять и углублять научные исследования, подчинив
их решению задач ускоренного развития производительных сил
страны, повышения эффективности производства, совершенс-
твования общественных отношений, улучшения качества работы
во всех отраслях народного хозяйства и культуры»36. Выполняя
эту задачу, ученые МНР достигли во многих отраслях науки за-
метных успехов.
О растущем профессиональном уровне научных работников
Монголии свидетельствовали факты их успешного сотрудничес-
тва с известными зарубежными учеными в их лабораториях и
институтах. Например, с 1956 г. физики МНР трудились в Объ-
единенном институте ядерных исследований в Дубне. За годы
сотрудничества около 30 монгольских ученых защитили в Дубне
докторские и кандидатские диссертации. Широко известно в на-
учном мире имя академика Н. Соднома, работавшего в Дубне
многие годы в качестве заместителя директора института (позднее
он был президентом Академии наук МНР). Монгольские ученые
активно участвовали в программе «Интеркосмос». В ходе полета
гражданина МНР Ж. Гуррагчи на советском космическом аппа-
рате «Союз-39» вместе с космонавтом СССР В.А. Джанибековым
в марте 1981 г. была выполнена широкая научная программа, в
которую входили десятки физико-технических и технологичес-
ких, медико-биологических и природоведческих экспериментов.
В изучении продуктивности животных и улучшении пород-
ности скота значительной была роль сельскохозяйственной на-
уки. Одним из важных ее достижений явилось выведение новой
породы овец «орхон», дающих качественную шерсть для текс-
тильной промышленности. Автором этого достижения стал член-
корреспондент АН МНР Т. Аюрзана.
222
Монгольский садовод член-корреспондент АН МНР Э. Шаг-
нр, создавший в 1954 г. в Шамаре опытную плодово-ягодную
станцию, вместе со своими учениками вывел новые морозоус-
юйчивые сорта яблонь и других плодовых деревьев (60 сортов
яблок, более 10 видов садовых ягод и т.д.)37.
Ценными результатами для науки и народного хозяйства были
отмечены труды астрономов и геологов. Успешно развивалась
медицина. Крупные достижения имели общественные науки.
Работами таких ученых, как академики Б. Ширендыб, Ц. Дам-
лписурэн, Б. Ринчен, Ш. Нацагдорж, Ш. Бира и других, исто-
рическая и в целом общественные науки МНР были подняты до
мирового уровня.
К сфере культуры отношение властей строилось по «остаточ-
ному принципу». Но она постоянно находилась в поле присталь-
ного внимания МНРП как объект идеологического воздействия.
Литература, театр и кино должны были воспринимать и служить
сс идеологии. Навязывание деятелям культуры догматически по-
нятых идеологами партии идей интернационализма, принципа
классовой борьбы и других положений марксизма-ленинизма,
которое преподносилось как руководство в целом культурой
страны, сковывало их творчество. Властями страны не учитыва-
лось, что культура формируется и развивается по имманентным
ей законам. Ей свойственна, в частности, способность к воспри-
ii ию и внешних воздействий.
Тем не менее, даже в такой далеко не простой политической
обстановке писателями, поэтами и деятелями различных облас-
тей культуры создавались интересные, глубоко содержательные
произведения, которые обогащали внутренний мир человека,
воспринимались народом с признательностью.
Монгольская художественная литература в середине 50-х гг.
объединяла большой отряд писателей, среди которых было много
талантливой молодежи: в 1957 г. в союзе писателей насчитыва-
лось 106 человек (в 1948 г. — 31 человек). Второй съезд писателей,
состоявшийся в 1957 г., констатировал, «что монгольская литера-
тура выросла в художественном и идейном отношении, стала раз-
нообразнее по темам и жанрам»38. На третьем и четвертом съездах
писателей (1962 г. и 1967 г.) также подчеркивались достижения
прозаиков, поэтов и драматургов, в то же время ставилась задача
создавать произведения, достойные времени. Сочинения Б. Рин-
чена, Ч. Лодойдамбы, Ц. Дамдинсурэна, Л. Тудэва пользовались
известностью не только в Монголии, но и далеко за ее предела-
ми, особенно в СССР.
Положительное значение для развития монгольской художес-
1 венной литературы и культуры в целом имело заимствование
223
многого ценного из советской, особенно русской, культуры. В
немалой степени такая практика способствовала формированию
элементов новой, самобытной культуры на монгольской почве.
Это был плодотворный и прогрессивный процесс. Но в то же
время наблюдалась недооценка непреходящих ценностей куль-
турного национального наследия, которое складывалось веками,
некоторые его элементы отвергались как проявление феодальных
и националистических взглядов и настроений.
Это не могло не вызывать внутреннего недовольства, глухо-
го сопротивления писателей, поэтов, деятелей искусства. Между
идеологами партии и некоторыми представителями творческой
интеллигенции практически не затухало противоборство, вы-
рывавшееся временами наружу. Поводом для этого служило об-
щее состояние общества: низкий в сравнении с европейскими
социалистическими странами жизненный уровень трудящихся,
особенно на селе, недостаточная эффективность социальной по-
литики, проявления бюрократизма в деятельности партийного и
государственного аппарата. Так, острые критические суждения в
адрес руководящих органов по указанным вопросам были выска-
заны представителями интеллигенции на встречах с членами По-
литбюро ЦК МНРП в декабре 1956 г. В частности, Ш. Бат-Очир,
Б. Цэдэн, Б. Бирваа, Ц. Дугэрсурэн (Институт истории партии),
Л. Жамсран, Г. Сухбаатар, Л. Аюушжав (Мон ГУ) и другие с
большой озабоченностью говорили о серьезных недостатках, об
упущениях руководящих деятелей, что негативно влияет на пос-
тупательное развитие страны39.
В постановлении Политбюро ЦК МНРП от 5 декабря 1956 г.
«Об идеях, выступлениях и статьях, чуждых политике нашей пар-
тии», как уже отмечалось, представители интеллигенции, выра-
жавшие критику недостатков в деятельности партгосаппарата и
высшего руководства страны, были названы «заблуждающейся
интеллигенцией» и обвинены в национализме и антисоветизме.
По этому поводу выдающийся ученый и писатель Ц. Дамдин-
сурэн говорил: «Руководство нашей партии оторвалось от масс.
Народ наш беден и мы просили обратить на это внимание. ЦК
партии не принял это во внимание. Нас запугали тем, что мы,
якобы, посягнули на советско-монгольскую дружбу, проявили
национализм, а на тяжелое положение народа внимания не об-
ратили. В то время, когда у народа дырявые юрты, нет чая, чтобы
попить, нет мяса, чтобы поесть, нельзя впустую восхвалять все,
утверждать, что есть хорошие белые юрты, что все хорошо. Это
был, по сути, обман партии и народа. Положение народа на са-
мом деле плохое. Мы должны сказать это, обязаны. Принятое
постановление недостаточно. Хотя можно заткнуть этим поста-
224
...ыснием рты интеллигенции, нельзя заткнуть дырявые юрты
ирода. Мы протестуем, мы не говорили ничего вредною для
монголо-советской дружбы. Мы противимся национализму. Од-
h. ио неправильно называть национализмом патриотизм, заботу
о «охранении исторического и культурного наследия. Творения
i посго народа не охраняются. Это абсолютно неправильно»40.
Понятие «заблуждающаяся интеллигенция» надолго закре-
пилось за многими ее представителями. Попавших в ее число
и порировали, притесняли, лишали возможности реализовать
ионностью свои творческие возможности. Они чувствовали себя
••униженными и оскорбленными». Среди «националистов» ока-
i.ui ись Ц. Дамдинсурэн, Б. Ринчен и др. А в связи с «делом Ло-
охууза и других» была учинена, как уже отмечалось, расправа над
большой группой монгольских граждан — до 100 человек, среди
। оюрых было немало сотрудников научных учреждений и вы-
in их учебных заведений, разделявших их взгляды и выражавших
нм свои симпатии: они были освобождены от занимаемых долж-
ностей, а некоторые из них высланы за пределы столицы41.
Члены Политбюро ЦК МНРП в марте 1953 г. при обсужде-
нии плана мероприятий, намечавшихся в Монголии в связи со
смертью И.В. Сталина, договорились принять решение — про-
ешь Москву рассмотреть вопрос о присоединении Монголии
к Советскому Союзу. Возражал лишь председатель Президиуме!
Великого Народного Хурала Г. Бумцэнд. Было поручено группе
ч ненов Политбюро ЦК МНРП подготовить проект постановле-
ния. Однако решение по данному вопросу не было принято, и он
не получил дальнейшего развития. Москва, когда стало известно
пб этом, не поддержала намерения монгольских политиков. Это
тыла последняя их попытка присоединить Монголию к Советс-
кому Союзу 42. В дальнейшем вся внутренняя и внешняя поли-
1ика руководства МНР твердо и последовательно проводилась
в направлении самостоятельного развития страны, укрепления
сс национальной государственности. И в этом были достигнуты
определенные успехи.
6 июля 1960 г. была принята новая Конституция МНР. В со-
сгавленном в духе господствовавшей в стране марксистско-ле-
нинской идеологии Основном законе за ее формулировками
скрывались глубинные сдвиги, происшедшие во всех областях
социально-экономической, политической и культурной жизни
страны, в ее международном положении. В ней подчеркивалось,
что в МНР победили социалистические производственные отно-
шения, создано социалистическое государство рабочих, коопери-
рованных аратов и трудовой интеллигенции. Особо выделялось
значение Октябрьской социалистической революции в получе-
8 — 5098
225
нии монгольским народом возможности развивать свою страну
самостоятельно, высоко оценивалась всесторонняя помощь Со-
ветского Союза на этом пути.
В Конституции указывалось, что авангардом и руководителем
монгольского общества является Монгольская народно-револю-
ционная партия43. В существовании в стране других партий, го-
ворилось в ней, «нет необходимости, так как общество в МНР
хотя и состоит из двух классов — крестьян и рабочих, но является
политически монолитным, эти классы имеют общие интересы,
находятся в тесном союзе и идут к единой, общей цели — к за-
вершению строительства социализма в МНР»44.
Монгольское общество было свободно и от каких-либо глубо-
ких национальных противоречий, способных подорвать единс-
тво народа. В 1969 г.у в стране халха-монголы составляли 76,7%,
казахи — 5,3, дюрбеты — 2,9, буряты — 2,5, баяты — 2,1, дарь-
ганга — 1,7, урянхайцы — 1,3, захчины — 1,3, торгуты — 0,6,
улеты — 0,6, прочие — 5,045, и отношения между ними скла-
дывались на принципах взаимного уважения и сотрудничества.
И в этом отношении монгольское общество было сплоченным,
монолитным.
Одним из наиболее крупных достижений страны явился быс-
трый рост численности населения: к 1970 г. оно выросло в срав-
нении с 1918 г. почти в 2 раза (от 647,8 тыс. до 1247,6 тыс. чело-
век)46. Причем около двух третей населения составляла молодежь
до 35 лет.
Значительную часть подрастающего поколения объединял
в своих рядах Монгольский революционный союз молодежи
(МРСМ) (в 1966 г. он насчитывал 79 тыс. членов, а в начале
1980-х гг. уже более 200 тыс.), который функционировал под ру-
ководством МНРП. Ведущее место в многогранной деятельнос-
ти МРСМ занимало трудовое воспитание молодой смены. Роль
МРСМ в стране оценивалась высоко, что нашло свое выражение
в награждении его в 1961 г. вторым орденом Сухэ-Батора. Добрая
традиция проявлять большую заботу о молодежи, всемерно со-
действовать ее нормальному развитию поддерживалась в стране
на всем сложном пути ее истории.
Другая массовая общественная организация — профсоюзы
МНР — насчитывала в своих радах в 1966 г. 170 тыс. членов, а
в 1982 г. — около 425 тыс. В соответствии с постановлением ЦК
МНРП (ноябрь 1962 г.) они были построены по производствен-
ному признаку и состояли из отраслевых профсоюзов рабочих и
служащих промышленности, строительных рабочих и служащих,
сельскохозяйственных рабочих и служащих, рабочих и служащих
торговли и транспорта, работников культуры и просвещения.
226
В октябре 1966 г. в Улан-Баторе состоялся IX сье ц профсою-
иж МНР, на котором прозвучала высокая оценка ЦК МНРП
н\ деятельности: «Монгольские профсоюзы с честью выполняли
и выполняют свой долг». XVIII съезд МНРП (1981 г.) подчерк-
ну.и: «Монгольские профсоюзы... играют все возрастающую роль
и нашем обществе. Высоки роль и место профсоюзов в решении
многообразных задач социалистического строительства, особен-
но и вопросах развития и углубления демократических начал на
производстве»47.
22 июня 1969 г. состоялись выборы в Великий Народный Ху-
рзл МНР и местные органы власти. В ВНХ было избрано 297
/к-нутатов, из них — 69 рабочих, 84 — араты-члены сельхозобъе-
ди пений, 144 — представители интеллигенции и служащие. На
in рвой сессии ВНХ 5 июля 1969 г. председателем его Президиума
пыл избран Ж. Самбу, председателем Совета министров МНР
IO. Цеденбал48.
21 мая 1972 г. скончался член Политбюро ЦК МНРП, предсе-
। ноль Президиума Великого Народного Хурала МНР Ж. Самбу,
пользовавшийся большой популярностью и уважением в стране.
Следующие выборы в Великий Народный Хурал и местные
органы власти были проведены 21 июня 1981 г. Из 370 депута-
тов, избранных в высший законодательный орган страны, 27%
составляли рабочие, 28,7 — труженики села, 44,3 — представите-
ли интеллигенции. 27,3% избранных депутатов — женщины49. На
первой сессии Великого Народного Хурала председателем Пре-
шдиума Великого Народного Хурала был избран Ю. Цеденбал, а
председателем Совета министров назначен Ж. Батмунх.
Состав избранного парламента страны в определенной сте-
пени отражал происходившие социально-экономические сдвиги
в структуре населения, которые были зафиксированы в итогах
прошедшей в 1979 г. переписи. По ее данным, удельный вес
рабочих (включая занятых в сельском хозяйстве) вместе с чле-
нами их семей составил 41,3% (в 1969 г. — 36,1%), коопери-
рованных аратов — 36,6 (в 1969 г. — 43,5), служащих — 21,8%
(в 1969 г. — 20,3%). 51% населения проживал в городах, в то
время как в 1969 г. городское и сельское население составляло
соответственно 44 и 56%50.
Прошли и выборы в хуралы аймаков и сомонов, на сессиях
которых были избраны исполнительные органы.
Вся административная система строилась в соответствии
с требованиями Конституции, и внешне она выглядела впол-
не демократичной. Однако широкие демократические права,
предоставленные Конституцией гражданам страны, местным и
центральным государственным органам, регулировались и кон-
8*
227
тролировались партийными органами — сомонными, аймач-
ными, городскими. Деятельность этих органов осуществлялась
под руководством Центрального Комитета МНРП, а в практи-
ческом исполнении — его Политбюро, во главе которого стоял
Ю. Цеденбал. В реальности в стране существовала авторитарная
система. Она выражалась в том, что в обществе господствовала
партия, от имени которой выступала партийная бюрократия, на-
ходившаяся в полной зависимости от партийного руководства во
главе с генеральным секретарем ЦК МНРП.
В 1971 г. в стране были широко отмечены 50-летие основания
МНРП (март 1921 г.) и полувековой юбилей Народной револю-
ции (июль 1921 г.). Отмечая большое значение Народной рево-
люции, Ю. Цеденбал, в частности, сказал, что она открыла «но-
вую эпоху в истории монгольского народа — эпоху строительства
нового общества, свободного от всякого гнета и эксплуатации»51.
За минувшие 50 лет МНР сложилась в самостоятельное госу-
дарство; расширились ее международные связи, она стала равно-
правным членом мирового сообщества; создала многоотраслевое
народное хозяйство; воспитала интеллигенцию, которая вносит
достойный вклад в развитие культуры, науки; обеспечила тесное
сотрудничество с Советским Союзом и другими социалистичес-
кими странами.
При этом подчеркивалась решающая роль МНРП, являющей-
ся «направляющей и руководящей силой», основывающей свою
деятельность на принципах марксизма-ленинизма и социалис-
тического интернационализма. Достижения страны в развитии
всех сторон экономической и общественно-политической жизни
с удовлетворением отмечали и представительные делегации, при-
бывшие на юбилей из НРБ, ВНР, ДРВ, ГДР, КНДР, Кубы, ПНР,
СРР, СССР, ЧССР, СФРЮ, Египта, Алжира, Индии.
Советскую делегацию на юбилейных торжествах возглавлял
член Политбюро ЦК КПСС, председатель Совета министров
СССР А.Н. Косыгин, вручивший дарственный акт на построен-
ные силами и на средства Советского Союза объекты, включав-
шие пять школьных и два больничных комплекса в семи аймаках,
здание Музея революции в г. Алтай-Булаке и детскую молочную
кухню в Улан-Баторе. Кроме того, с помощью Советского Союза
были построены и сданы в эксплуатацию пищевой комбинат в
Дархане, более 16 тыс. кв. м жилой площади, железобетонный
мост через реку Тола и другие объекты 52.
Крупным событием в жизни страны явилось празднование
50-летия III съезда МНРП и провозглашения МНР (ноябрь
1974 г.). Выдвинутые полвека назад идеи определяли истори-
ческий путь развития Монголии. Не во всем они оказались
228
। и ^неспособными, но способствовали выводу страны hj оков
lyiniKOBoro прошлого и вхождению ее в современный мир. В
праздничных торжествах участвовала советская партийно-пра-
вительственная делегация во главе с генеральным секретарем
НК КПСС Л.И. Брежневым. В ходе ее пребывания в Улан-Ба-
|<>ре были подписаны соглашения о дальнейшем развитии эко-
номического сотрудничества между обоими государствами. По
ним соглашениям Советский Союз принял на себя обязатель-
ства построить в качестве дара монгольскому народу по случаю
И)-летия провозглашения МИР два школьных комплекса с ин-
। рнатами для учащихся и жилыми домами для учителей, три
домостроительных комбината с производственной мощностью
70 тыс. кв. м жилой площади в год каждый, Дворец науки, тех-
ники и культуры, Дворец бракосочетания и многоквартирный
килой дом для работников науки, техники и культуры в Улан-
I «агоре, поставить безвозмездно товары широкого потребления
па 60 млн. тугриков, оказать безвозмездную помощь в размере
чОО млн. тугриков для развития средств радиовещания (все эти
обязательства были выполнены полностью). Кроме того, Совет-
ский Союз повысил внешнеторговые цены на отдельные виды
кивотноводческой продукции, поставляемой МНР53.
3. Советско-монгольские отношения
Внешняя политика Монголии была нацелена на укрепление
ее самостоятельности, защиту национальных интересов. В 1950—
1970-е гг. она продолжала курс на дальнейшее укрепление своего
положения на международной арене, проводила миролюбивую
внешнюю политику; активно защищала принципы дружбы меж-
iy народами, вносила конструктивный вклад в их борьбу за со-
хранение мира на земле.
Монголия 27 октября 1961 г. заняла, как уже отмечалось, свое
иконное место в Организации Объединенных Наций, а 7 июня
1962 г. была принята в Совет Экономической Взаимопомощи
стран социалистического содружества. Ее представители участ-
вовали в деятельности многих международных организаций, де-
монстрируя миролюбие своей страны и ее готовность сотрудни-
чать на равных с зарубежными странами.
Главным, приоритетным направлением внешней политики
МНР было неукоснительное поддержание отношений дружбы и
сотрудничества с Советским Союзом. Основу этих отношений,
как и в предыдущие десятилетия, составляли прежде всего их на-
229
ционально-государственные интересы, которые представлялись
ясными и понятными.
Монголия, постоянно испытывавшая притязания на свой го-
сударственный суверенитет со стороны Китая, которые прояв-
лялись в различных формах, была заинтересована в постоянном
поддержании исторически сложившейся дружбы с Советским Со-
юзом, рассматривая сс как важнейшее условие существования в
качестве самостоятельной страны и укрепления ее безопасности.
Одновременно с курсом на дружбу и сотрудничество с север-
ным соседом МНР связывала развитие своей экономики и куль-
туры, а также обеспечение при его поддержке достойного места
в мировом сообществе.
Что касается Советского Союза, то еще И.В. Сталин рассмат-
ривал значение «МНР в рамках проблемы обеспечения безопас-
ности на советском Дальнем Востоке в послевоенный период,
подходя к этому вопросу под углом зрения своих геостратегичес-
ких расчетов и интересов» 54. Москва, в частности, проявляя оп-
ределенную настороженность в отношении великого восточного
соседа — Китая, поведение которого не всегда представлялось
предсказуемым, а также учитывая уязвимость обширных восточ-
ных регионов страны в военно-стратегическом плане, стремилась
иметь в Монголии прочные политические позиции и поддержи-
вать с ней дружественные связи. Монголия для СССР представ-
ляла интерес и как надежный, перспективный торгово-эконо-
мический партнер. Важное значение для Москвы имела также
возможность использовать МНР в пропаганде идей социализма
на азиатском континенте.
Объективно постоянные национально-государственные ин-
тересы двух стран не противоречили друг другу; они вполне
совмещались и составляли надежную основу для действительно
дружественного и плодотворного сотрудничества. Стороны отно-
сились к ним взаимно с пониманием и с должным уважением.
Отношения между Советским Союзом и Монгольской Народ-
ной Республикой строились на прочной правовой основе. Со-
ветско-монгольские соглашения, достигнутые в 1934 г., 1936 г.
и 1946 г., носили преимущественно военный, оборонительный
характер. Всеобъемлющим главным документом, определявшим
параметры межгосударственных связей, как уже отмечалось, был
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между
МНР и СССР, подписанный Л.И. Брежневым и Ю. Цеденба-
лом 15 января 1966 г., во время официального визита советского
лидера во главе партийно-правительственной делегации в Мон-
голию. По своему содержанию документ вполне соответствовал
нормам и требованиям международного права: в нем подчерки-
230
нацось, что отношения между Советским Союзом, великой ми-
ik «вой державой, и Монголией, небольшой страной с малочис-
k iiiimm населением, основываются на принципах равноправия и
и ыпмного уважения.
В него также была включена статья, гарантирующая непри-
косновенность монгольских границ. «Высокие Договаривающи-
ми Стороны... будут совместно предпринимать, — гласила эта
гагья, — все необходимые меры, включая военные, в целях
овес печения безопасности, независимости и территориальной
целостности обеих стран»55.
И эти принципы на высоком государственном уровне, если не
• мигать допускавшихся временами серьезных отклонений со сто-
роны различных советских (в меньшей степени — монгольских)
ведомств, уважались, что и обеспечивало в целом дружеские от-
ношения между двумя странами.
Однако сложная ситуация в мире, в значительной степени
определявшаяся «холодной войной», накладывала свой глубокий
отпечаток на отношения между Советским Союзом и МНР.
У Монголии, в частности, по мере укрепления ее государс-
I венного суверенитета, появлялись, соответственно, и другие ин-
тересы, причем вполне объективного характера. Так, особенно,
начиная с момента вступления в ООН в 1961 г., она все больше
испытывала тягу к установлению отношений с ведущими капи-
талистическими странами (со многими из них, как уже отмеча-
юсь, в 60-е и начале 70-х гг. она уже завязала дипломатические
о। ношения). Далее, в целях более успешного подъема экономики
МНР все острее ощущала необходимость выхода на мировой ры-
нок, а также привлечения крупного иностранного капитала для
освоения своих природных ресурсов.
Возникали в Монголии мнения и настроения, будто она «во
многом была лишена возможности самостоятельно определять
фаекторию модернизации, свое историческое прошлое» 56. Под-
текст этих слов: зависимость МНР от Советского Союза свя-
зывала ее во всем. По этому поводу доктор политических наук
Г.С. Яскина справедливо замечает: «Нет особо веских оснований
считать, что советско-монгольские отношения на протяжении
всего времени их существования и развития были отношения-
ми эксплуататора и эксплуатируемого, страны-колонизатора и
страны колонизированной, как эго было принято изображать во
многих работах западных ориенталистов»57.
Внимание монгольских политиков, с учетом интересов и ре-
альных возможностей страны, все больше обращалось, в част-
ности, в сторону весьма преуспевающих стран азиатского кон-
тинента. «Хотел бы подчеркнуть, — писал Ю. Цеденбал, — что
231
сближение во внешней политике не ведет к полному тождеству
позиций, поскольку каждая социалистическая страна проводит
курс на международной арене, руководствуясь не только общи-
ми интересами социалистического содружества, но и своими
специфическими интересами. Так, например, Монголия, буду-
чи азиатским государством, имеет в этом регионе свои особые
интересы»58. Однако добиться реализации такого рода интересов
Монголия могла лишь по мере вызревания соответствующих по-
литических и экономических условий. К ним не в последнюю
очередь относились изменения в позициях Советского Союза,
которые определялись акцентами его глобальной внешней по-
литики. МНР должна была согласовывать свои внешнеполити-
ческие шаги с этой позицией, как того требовали союзнические
отношения.
В СССР и МНР выразителями национально-государствен-
ных интересов своих стран выступали Коммунистическая пар-
тия Советского Союза и Монгольская народно-революционная
партия — правящие политические партии, руководствовавшие-
ся единой марксистско-ленинской идеологией.
В середине 50-х гг. минувшего столетия в жизни КПСС, осо-
бенно после ее XX съезда, происходили важные перемены: посте-
пенно преодолевались вместе с «культом вождя» и связанные с ним
грубые нарушения ленинских норм партийной жизни, в частности
отказ от коллегиальности в руководстве партией; полное игнори-
рование демократических принципов в ее деятельности; наиболее
одиозные проявления догматизма в теории и политике и т.д.
Однако КПСС по-прежнему оставалась единственной в СССР
партией. Ее деятельность пронизывала все государственные и об-
щественные структуры. Постепенно из политической организа-
ции она превратилась в могущественный государственный ме-
ханизм, сосредоточивший в своих руках все рычаги управления
страной — как внутренние, так и внешние дела. Если роль КПСС
во внешнеполитической деятельности советского государства до
середины 50-х гг. в известной степени оставалась в тени, то в
новых условиях она открыто выходит на международную аре-
ну: вступила в контакты с политическими организациями соци-
алистических стран, обсуждала с ними вопросы сотрудничества,
а также актуальные проблемы мировой политики, вела совмес-
тный поиск путей объединения усилий в борьбе за укрепление
позиций мирового социализма.
Монгольские политики внимательно следили за переменами,
которые происходили в жизни КПСС и всей советской страны.
Верные установившейся за годы народной власти традиции —
учиться на примере переустройства общественной жизни у Со-
232
in гского Союза — они многое, с их точки зрения, ноле я юс пере-
нимали из опыта КПСС, приспосабливая его к своим условиям.
Решения XX съезда КПСС на всю деятельность МНРП, как уже
• ।гмсчалось, оказали большое влияние. И в се жизни произошли
сметные перемены, которые в целом благотворно влияли на об-
< ишовку в стране.
К началу 1950-х гг. МНРП представляла собой зрелую партию,
имевшую широкую популярность в стране. В народе, надо пода-
шь, были живы мрачные воспоминания о трагических событиях
1920— 1930-х гг., совершавшихся ее именем. Но МНРП восприни-
малась как неизбежный факт, порождение революции 1921 г., а
шкже как значительная организованная сила, с которой связаны
происходившие в стране глубокие социально-экономические и
политические процессы. Достойно выдержав серьезные испыта-
ния, выпавшие на ее долю как в борьбе с внешними врагами, так
и в мирных политических сферах, она пользовалась в Советском
1 оюзе доверием и уважением. МНРП многое в организационной
I руктуре, в стиле и методах деятельности скопировала у КПСС.
Она имела большое влияние на различные слои монгольского
народа. Думается, именно в этом заключается одна из главных
причин, по которым партия даже в нынешних условиях — после
смены своей идеологии, после радикальных социально-экономи-
ческих перемен в стране — продолжает пользоваться поддержкой
111 и роких масс населения.
КПСС и МНРП, как было отмечено выше, руководствовались
единой идеологией. Официально эта идеология характеризовалась
как марксистско-ленинская. Созданная идеологами КПСС в духе
с галинизма, она по многим принципиальным вопросам далеко
отстояла от изначальной основы учения К. Маркса и В.И. Ле-
пина. Даже после смерти И.В. Сталина она в своей основе оста-
валась жесткой политической концепцией, отражавшей взгляды
руководства КПСС на природу социализма и коммунизма, ход
и перспективы мирового развития, место и роль СССР и всего
содружества социалистических стран в международной жизни и
г.д. В ее основу, естественно, были положены сформулирован-
ные политиками КПСС «принципы пролетарского, социалисти-
ческого интернационализма, братской солидарности и взаимной
помощи борцов за социализм». На правах старейшей и наиболее
опытной партии КПСС со времен Октября старалась оказывать
на все коммунистическое и рабочее движение идейное влияние и
оказывать ему практическую помощь в духе своей идеологии.
С возникновением социалистических государств международ-
ная деятельность КПСС приняла новый характер. Свою задачу
она видела в том, чтобы, усиливая свое идеологическое воздейс-
233
твие на правящие в этих странах коммунистические и рабочие
партии, передавать им свой опыт по руководству всеми сторона-
ми общественно-политической и экономической жизни, обеспе-
чивать проведение согласованного внешнеполитического курса.
Значение этой задачи возрастало в связи с появлением и углубле-
нием серьезных противоречий в самих социалистических странах,
а также в отношениях между ними. В целях усиления партийного
влияния на отношения СССР со странами социалистического
содружества, особенно на происходящие в них внутренние про-
цессы, в аппарате ЦК КПСС был создан Отдел по связям с ком-
мунистическими и рабочими партиями социалистических стран.
Контакты КПСС с братскими партиями поддерживались регу-
лярно и открыто.
Одним из первых таких контактов были официальные пере-
говоры между делегациями КПСС и МНРП во главе с их пер-
выми руководителями, состоявшиеся 14 мая 1957 г. в Москве.
От КПСС в переговорах участвовали: первый секретарь ЦК
КПСС Н.С. Хрущев, члены Президиума ЦК КПСС Н.А. Булга-
нин, М.А. Суслов, кандидат в члены Президиума, секретарь ЦК
КПСС Д.Т. Шепилов и заведующий отделом ЦК КПСС Ю.В. Ан-
дропов. От МНРП в переговорах участвовали: первый секретарь
ЦК МНРП Д. Дамба, члены Политбюро ЦК МНРП Ю. Цеден-
бал, Б. Ширендыб, Д. Балжинням, кандидат в члены Политбюро
ЦК МНРП Л. Цэнд и член ЦК МНРП Б. Жаргалсайхан59.
На характер этой встречи, несомненно, оказали влияние собы-
тия в Венгрии. На ней состоялся дружеский и откровенный раз-
говор по широкому кругу вопросов, затрагивающих взаимоотно-
шения двух стран, обстановку в социалистическом содружестве и
в мире в целом. Его итоги свидетельствовали, что сотрудничество
между КПСС и МНРП поднимается на более высокую ступень.
В складывающихся после XX съезда КПСС новых условиях оно
становилось все более тесным и многосторонним. В отношениях
между партиями все больше утверждались взаимное доверие и
уважение. Принципиально важные установки XX съезда КПСС,
предназначенные в основном для ее внутренней жизни и оказав-
шие глубокое воздействие на общественно-политическую жизнь
в СССР, были восприняты МНРП как свои собственные, имею-
щие важное значение и для Монголии.
Сотрудничество КПСС и МНРП осуществлялось в различных
формах. Важное значение имели регулярные встречи первых ру-
ководителей. Дружеские встречи Л.И. Брежнева и Ю. Цеденбала
с начала 70-х гг. проводились почти ежегодно. Большинство этих
встреч проходили в Крыму, а в отдельные годы — в Москве и в
Улан-Баторе (в 1966 г. и 1974 г.). Между ними сложились близ-
234
кис, действительно дружеские отношения, что способствовало
(альнейшему сближению двух партий, развитию многосторон-
них связей между Советским Союзом и Монголией. На встречах
обсуждались актуальные вопросы советско-монгольских отноше-
ний, определялись задачи их сотрудничества на будущее, проис-
ходил обмен мнениями о положении в социалистическом содру-
жестве, а также в мире в целом. На этих встречах достигались
цоговоренности о дальнейшем углублении сотрудничества в сфе-
ре экономики и культуры, а также в укреплении государствен-
। юй безопасности двух стран. Эти договоренности воплощались в
крупные практические дела, отвечавшие интересам обеих стран.
При этом главное внимание уделялось просьбам и пожеланиям
И). Цеденбала, которые в большинстве случаев находили полную
поддержку советского руководства.
В условиях постоянно меняющейся и все больше осложня-
ющейся международной обстановки «сверка часов» и взаимное
влияние на политические позиции стран занимали главное вни-
мание руководителей КПСС и МНРП.
Товарищеские контакты устанавливались между партийными
работниками во время взаимных посещений съездов партий, на
международных встречах коммунистических и рабочих партий.
Происходил интенсивный обмен делегациями партийных работ-
ников. Идея этой формы сотрудничества заключалась в укрепле-
нии дружеских контактов между партиями, а также в изучении и
обмене опытом работы партийных органов по руководству раз-
личными областями экономики и культуры, науки и просвеще-
ния. Однако большей частью эти взаимные поездки партийных
функционеров были малопродуктивными и нередко носили ско-
рее показной и туристический характер 60.
Большое развитие получили творческие связи между партий-
ными учебными заведениями и научными учреждениями, редак-
циями газет и журналов, издательствами. Углублялись деловые
связи между местными партийными органами на уровне облас-
тей Советского Союза и аймаков Монголии.
Во всех этих формах межпартийного сотрудничества в центре
внимания находились вопросы идеологии. Собственно, само по
себе сотрудничество носило идеологический характер. Стороны
постоянно подчеркивали свою верность идеям марксизма-ле-
нинизма, социализма и интернационализма. Отмечали всемир-
ное значение исторического опыта строительства социализма в
Советском Союзе, а также опыта МНР в воплощении в жизнь
учения о некапиталистическом пути развития экономически от-
сталых стран. Советский и монгольский опыты переустройства
общественной жизни на основе учения марксизма-ленинизма ха-
235
растеризовались как единственно правильные, которые могут и
должны использовать другие страны мира.
Однако сотрудничество между КПСС и МНРП не сумело
обеспечить высокую эффективность советско-монгольских свя-
зей в целом. Главная причина состояла в том, что на практике
в основе сотрудничества двух партий — и это особенно прояви-
лось в годы, когда их лидерами были Ю. Цеденбал и Л.И. Бреж-
нев — стояли прежде всего узкопартийные интересы: оказывать
Друг другу всемерную поддержку в удержании в своих руках го-
сударственной власти, постоянного укрепления своего руководя-
щего положения и авторитета в обществе. Так, например, «неиз-
менно завышенные оценки, высказываемые в адрес монгольских
коммунистов по поводу социалистических достижений МНР,
способствовали формированию искаженных представлений о
подлинном положении дел в стране, о необходимости скорей-
шего завершения строительства материально-технической базы
в Монголии и т.п.»61 При этом такая политика проводилась под
лозунгами, которые в толковании партийной пропаганды были
поняты и восприняты народами с надеждой на лучшее будущее,
им внушалось, что партии ведут свои страны по пути строитель-
ства социализма и коммунизма, стоят во главе борцов за мир и
социализм.
С годами все больше проявлялись негативные стороны
руководства Ю. Цеденбалом деятельностью МНРП, особен-
но в области идеологии и в сфере партийного строительства.
«По мере концентрации власти в руках Ю. Цеденбала, который
в течение многих лет находился в руководстве партии и госу-
дарства, — указывалось в постановлении V пленума ЦК МНРП
(22.XII. 1988 г.), — все сильнее проявлялись такие негативные
стороны, как отход от принципиальности в руководящей пар-
тийно-государственной деятельности и вопросах кадров, при-
нижение значения коллективного руководства, своеволие, глу-
хота к мнениям других, расхождение между словом и делом. Те,
кто в свое время входил в состав руководства, под предлогом
защиты единства партии примиренчески относились к недо-
статкам деятельности и характера Ю. Цеденбала, что привело
к дальнейшему усугублению проявления его субъективизма и
волюнтаризма» 62.
Не содействовали развитию страны и догматические взгляды
Ю. Цеденбала в области политики. «Субъективной формулиров-
кой Ю. Цеденбала, — считает академик Б. Лхамсурэн, — его уста-
новку о возможности превращения Монголии в индустриально-
аграрную страну за относительно короткие сроки — примерно 15
лет. Эта ошибочная концепция нанесла ущерб развитию МНР»63.
236
( порванная от реальности установка генсека создавала в обще-
i гвс ложные иллюзии, что в конечном счете способствовало дис-
кредитации в стране идеи социализма.
В состоянии застоя находилась идеология МНРП Из года в
год механически повторялись одни и те же формулировки как
якобы «марксистско-ленинские»: о путях строительства социа-
лизма, о преимуществах социализма перед капитализмом, о до-
стижениях стран соцсодружества, Монголии и т.д. Не учитыва-
юсь, в частности, такая реальность: выросли новые поколения
монгольских граждан, у которых возникли возросшие запросы и
в »гляды на мир; выходцы из этих поколений, обучаясь и посещая
другие страны, получали возможность сравнивать и анализиро-
вать, что происходит в их стране и за ее пределами; а что касается
интеллигенции, то многие ее представители, располагая широ-
кой информацией о происходящих в мире сложных социально-
жономических и политических процессах, весьма критически
оценивали внутреннее положение своей страны. Для многих в
монгольском обществе идеология МНРП была лишена действен-
ной жизненной силы и воспринималась формально.
Экономическое сотрудничество в многосторонних отношени-
ях между Советским Союзом и Монголией занимало централь-
ное место. Монгольскому народу требовалось преодолеть свое
экономическое отставание, а для этого, используя свои внутрен-
ние возможности, — получать поддержку и помощь Советского
Союза. В Москве также были заинтересованы во всестороннем
подъеме Монголии и в ее активной политической роли в Азии.
В мае 1957 г. по приглашению правительства СССР состоялся
дружественный визит правительственной делегации МНР. Мон-
। ольским гостям был оказан исключительно теплый прием на са-
мом высшем уровне. Советские политики демонстрировали свое
уважение к посланцам государства, которое они рассматривали
как близкого и надежного союзника СССР.
Но главное, что характеризовало переговоры между правительс-
I венными делегациями двух стран, — это концентрация внимания
па экономическом сотрудничестве. На переговорах было подчер-
кнуто: «Стороны с удовлетворением заявляют, что экономическое
сотрудничество между обеими странами успешно развивается на
основе принципов полного равноправия и социалистической по-
мощи. Стороны подтвердили свою решимость и впредь развивать
на этой основе экономические отношения между Советским Со-
юзом и Монгольской Народной Республикой»64.
На этих переговорах был рассмотрен целый ряд монгольских
просьб, в частности оказать Монголии экономическую и научно-
техническую помощь в осуществлении трехлетнего плана разви-
237
тия народного хозяйства и культуры страны на 1958—1960 гг., а
также в разработке перспективных планов, и в первую очередь
— в дальнейшем развитии животноводства, расширении посев-
ных площадей, создании необходимых условий для постепен-
ного перевода аратского населения на оседлый образ жизни, в
строительстве ряда предприятий, в изучении и промышленной
разработке полезных ископаемых МНР.
Все эти просьбы советской стороной были рассмотрены по-
ложительно.
Следующие переговоры между правительством СССР и пра-
вительством МНР, состоявшиеся 10 февраля 1959 г. в Москве,
были специально посвящены экономическому сотрудничеству
двух стран. Был рассмотрен важный вопрос об освоении целин-
ных земель и проведении геолого-поисковых работ в МНР. По-
желания монгольской стороны были поддержаны и зафиксиро-
ваны в соглашении между главами правительств «Об оказании
Союзом Советских Социалистических Республик помощи Мон-
гольской Народной Республике в освоении целинных земель и в
проведении геологе-поисковых работ» 65.
В выполнении монгольским народом амбициозной програм-
мы МНРП по созданию развитой современной экономики по-
мощь Советского Союза была существенной. Эта помощь, при-
нявшая особенно большие объемы с начала 60-х гг., носила во
многом политический характер. Но несомненно и то, что она
диктовалась и искренним намерением Советского Союза помочь
монгольскому народу, не раз доказывавшему советскому народу
свою верность дружбе, преодолеть свое отставание от темпов раз-
вития стран-членов СЭВ.
Советский Союз за период с 1966 по 1970 гг. предоставил
МНР кредитов в сумме 650 млн. руб., не считая безвозмездную
помощь66. По данным Внешторгбанка СССР, по состоянию на
20 сентября 1976 г. Советским Союзом было выделено Монго-
лии 3235,1 млн. руб. На реализацию задач шестой монгольской
пятилетки (1976—1980 гг.) было предоставлено МНР 1525 млн.
рублей, а седьмой (1981—1985) — 2,5 млрд, руб.67 Это были по
тем временам значительные средства. Если в 1961—1965 гг. доля
советских кредитов в капиталовложениях МНР составляла 47%,
в 1966—1970 гг. она равнялась 50%, в 1971 — 1975 гг. — 52%68, то в
1980-е гг. приходилось уже 80%69.
Большая часть этих кредитов направлялась на строительство
предприятий промышленности, сельского хозяйства, объектов
социально-культурного назначения и жилья. Для их освоения
было создано 3 советских строительных треста, которые за время
их существования выполнили большой объем строительно-мон-
238
гажных работ. При их прямой помощи были возведены новые
юрода (Дархан, Эрдэнэт и др.), в которых, как и в Улан-Баторе,
были сданы «под ключ» десятки промышленных предприятий,
производящих продукцию для внутреннего потребления и эк-
спорта. В частности, были построены такие крупные объекты,
как ГОК «Эрдэнэт» мощностью 16 млн. т руды в год (118 тыс. т
меди и 1,3 тыс. т молибдена в концентратах), введенный на пол-
ную мощность в 1981 г., Баганурский, Шарынгольский, Адун-
чулунский угольные разрезы общей мощностью 4,4 млн. т угля
в год, ТЭЦ-4 в г. Улан-Баторе мощностью 380 МВТ, рудники
плавикового шпата производительностью 420 тыс. т в год, ков-
ровый комбинат в г. Эрдэнэте, способный ежегодно выпускать
1,3 млн. кв. м ковровых изделий, построено 2 млн. кв. м жилья
(более половины всего жилого фонда в республике было создано
советскими строительными коллективами), обводнено 50 млн. га
пастбищ, создано 30 крупных сельскохозяйственных предпри-
ятий и другие объекты.
На предприятиях, построенных при содействии Советского
Союза, в 1980 г. производилось около 50% валовой продукции
всей монгольской промышленности, 20% — сельскохозяйствен-
ной продукции МНР. На их долю приходилось 83% добычи
угля, 94 — плавикового шпата, 86,4 — выработки электроэнер-
гии, 68 — кирпича, 96 — цемента, 100 — муки и молочных про-
дуктов, 100 — медного и молибденового концентратов70.
Успешно работали совместные предприятия и объединения,
которые содействовали развитию промышленности, сельского хо-
зяйства, особенно земледелия. Акционерное общество «Улан-Ба-
горская железная дорога», хозяйственное объединение по добыче
и обогащению цветных металлов «Монголсовцветмет» и другие
стали важнейшими факторами экономического потенциала МНР.
Для экономики МНР внешняя торговля с Советским Союзом
с конца 20-х гг. прошлого столетия имела решающее значение.
Оно объяснялось такой особенностью монгольской экономи-
ки: более 40% поступлений в госбюджет страны образовывалось
посредством внешней торговли. В 1969 г. более 80% ее внешне-
торгового оборота приходилось на СССР71, а в 1984 г. — 87%72.
От него зависели снабжение населения товарами широкого пот-
ребления, создание очагов промышленности и стройиндустрии.
За счет поставок из СССР удовлетворялись потребности МНР в
моторном топливе, многих видах сырья и материалах, отдельных
продовольственных и промышленных товарах почти полностью,
в машинах, оборудовании и запчастях к ним — на 80%.
Торговля с МНР была выгодной и для Советского Союза: им-
портировались ценное минеральное сырье — медь и молибден в
239
концентратах, плавиковый шпат, а также золото, серебро, скот,
мясо и другие продукты животноводства; ковры, изделия из кожи
и шерсти. Особенно интенсивно торговые связи развивались с
начала 50-х годов. Если сравнить рост товарооборота между дву-
мя странами по пятилеткам, то получается следующая картина
(см. табл.).
Таблица
Динамика внешней торговли между МНР и СССР, млн. руб.
Годы Общий товарооборот Экспорт Импорт Сальдо
1951-1955 677,4 239,2 438,2 -199,0
1956-1960 589,4 231,7 357,7 -126,0
1961-1965 800,9 260,6 540,3 -279,7
1966-1970 743,2 258,3 484,9 -226,6
1971-1975 1539,2 477,1 1062,1 -585,0
1976-1980 3689,3 797,4 2891,9 -2094,5
1981-1985 6555,9 1691,5 4864,4 -3172,9
Источник: Сурэнжав Д. Каков наш торговый баланс // «Экономическое
образование», № 1, 1990.
Сравнение данных за две пятилетки — 1951—1955 гг. и 1981 —
1985 гг. — показывает рост товарооборота между двумя странами
примерно в десять раз73.
Эти показатели свидетельствуют, что МНР имела всегда пас-
сивное сальдо, иначе говоря Монголия ввозила товаров больше
и вывозила меньше. Однако существенное значение имело соот-
ношение цен на товары двух стран. МНР поставляла на экспорт
сырье по ценам, которые на мировом рынке почти всегда были
ниже цен на товары промышленного производства. Поскольку ее
импорт состоял в основном именно из таких товаров промыш-
ленного происхождения, то она всегда оказывалась в невыгодном
положении, которое было, таким образом, результатом объектив-
ных обстоятельств.
Однако оно усугублялось серьезными перекосами в торговле с
Советским Союзом. Очевидно, что советские торгующие органи-
зации, исходя из своих узковедомственных интересов, допуска-
ли установление выгодных для себя, но крайне невыгодных для
монгольской стороны цен. Весьма показателен факт, приведен-
ный бывшим заместителем председателя Совета министров МНР,
постоянным представителем МНР в СЭВ М. Пэлжээ в беседе
240
с корреспондентом ТАСС: «Монголия за каждую тонну козьего
пуха выручает: от СССР — 17 тыс. рублей, от Венгрии — 36 тыс.
рублей, от Японии — 85 тыс. долларов, а Англия готова заплатить
по 90 тыс. долларов. МНР ежегодно производит 1200 тонн козь-
его пуха и занимает третье место в мире. Из них 300 тонн еже-
годно поставляется в Советский Союз. Если бы, к примеру, весь
объем получаемого козьего пуха мы продавали по 50—60 тысяч
долларов за тонну, то могли бы закупить на вырученную сумму
товары широкого потребления для населения страны в объеме,
полностью удовлетворяющем его потребности»74.
Вопрос о ценообразовании в советско-монгольской торговле
Улан-Батор перед советскими организациями и даже на высшем
уровне ставил давно. В несколько дипломатичной, но вполне
прозрачной форме Ю. Цеденбал затрагивал эту тему в беседе с
А.Н. Косыгиным еще в октябре 1970 г. (на переговорах партий-
но-правительственных делегаций двух стран). Говоря о продук-
ции животноводства как главной статье экспорта страны, К). Це-
денбал сказал: «Если даже считать, что нынешние 20 млн. голов
скота увеличить на 50% и довести поголовье до 30 млн. голов, то
экспорт увеличится только на 14—15 млн. рублей. У нас весь экс-
порт сейчас только 70 млн. рублей, а импорт — 120 млн. рублей.
Разрыв большой»75.
Вопрос о ценах Ю. Цеденбал ставил также в беседе с
Л.И. Брежневым 23 августа 1978 г. в Крыму. Сравнив закупоч-
ные цены в Советском Союзе (на примере Бурятской ССР) и в
Монголии, он сказал: «Закупочные цены в МНР на указанные
продукты животноводства (говядина, баранина и козье мясо) в
3 раза ниже аналогичных цен в Советском Союзе. Повышение
заготовительных цен на животноводческие продукты остается
для нас актуальной задачей»76.
Из приведенных примеров понятно, что поскольку Советский
Союз являлся основным импортером продукции монгольского
животноводства и покупал ее по заниженным ценам, то прави-
тельство Монголии, не имея собственных финансовых ресурсов,
было лишено возможности поднять закупочные цены и стимули-
ровать таким образом труд животноводов.
В пересмотре нуждались также цены на многие советские то-
вары, которые были необоснованно завышены и вызывали по-
нятное недовольство монгольской стороны.
«Наши хозяйственные организации, — писал М.С. Капи-
ца, — иногда стремились выговорить для советской стороны
более выгодные условия. Им бы побольше получить прибыли,
а о необходимости строго соблюдать равенство они не всегда
думали»77.
241
Несмотря на настоятельные просьбы монгольской стороны,
высказывавшиеся на разных уровнях, вопрос о ценообразовании
в советско-монгольской торговле так и не нашел своего ради-
кального решения. Небольшое повышение цен на некоторые
виды сельхозпродукции в отдельные периоды торговых отноше-
ний (установление так называемых поощрительных цен) не мог-
ло снять остроту проблемы. Это послужило одной из основных
причин образования долга МН Р перед Советским Союзом в сум-
ме около 10 млрд, переводных рублей, что долго оставалось серь-
езным «раздражителем» в российско-монгольских отношениях.
В целях повышения эффективности советско-монгольского
сотрудничества использовались новые формы. Так, широкое рас-
пространение получили прямые, непосредственные связи между
министерствами, ведомствами и хозяйственными организациями
двух стран. Они позволяли осуществлять взаимный обмен произ-
водственным опытом, совместно разрабатывать меры по совер-
шенствованию деятельности предприятий. Проводилась коорди-
нация годовых и перспективных народнохозяйственных планов.
Для поддержания непосредственных связей во всех минис-
терствах и ведомствах МНР работали постоянные представи-
тельства соответствующих министерств и ведомств Советского
Союза. Была создана Межправительственная комиссия по тор-
гово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству,
которая внесла существенный вклад в развитие дружественных
отношений между двумя странами (соглашение о ее создании
подписано 31 января 1967 г.).
В целом Советский Союз оказывал Монголии большую эко-
номическую помощь. Она в значительной степени способствова-
ла поднятию ее экономики, обретению ею современного облика.
При этом основным достижением стали количественный и ка-
чественный рост рядов рабочих, появление армии квалифициро-
ванных инженерно-технических работников для многих отраслей
промышленности, строительства и сельского хозяйства.
Однако советско-монгольское сотрудничество в торгово-эко-
номической сфере не привело к преодолению сырьевой направ-
ленности экономики Монголии, которое снизило бы ее зависи-
мость от внешнего фактора.
Нельзя не отметить и такой важный момент: Москва, выделяя
Монголии в больших объемах кредиты, посылала для их освоения
значительные группы своих специалистов, создавала по согласо-
ванию с руководством страны при её министерствах и ведомс-
твах советские представительства. Такая практика, несомненно,
на определенном этапе играла положительную роль. Но в то же
время она имела негативную сторону: нередко вела к подавлению
242
инициативы и творческих возможностей национальных кадров.
Это вело в конечном счете к развитию в монгольском обществе
настроений иждивенчества. А ведь нация может развиваться ус-
пешно только при условии, если все необходимое для своего раз-
вития создает сама, своими руками.
В целом же советско-монгольское сотрудничество страдало от
следующих негативных моментов:
• оно не имело научно обоснованной программы, отражаю-
щей реальные экономические потребности и возможности
МНР, увязанной также и с возможностями СССР;
• техническое содействие Советского Союза МНР в созда-
нии промышленных предприятий нередко основывалось, в
связи с его возможностями, на невысоком уровне техники
и технологии, далеко не на передовом опыте в организации
и управлении производством; наряду с такими прекрас-
ными предприятиями, как ГОК «Эрдэнэт», существовало
множество нерентабельных заводов и фабрик, выпускав-
ших продукцию невысокого качества;
• советской стороной иногда допускались грубейшие ошибки
в проектировании и строительстве промышленных пред-
приятий: сооружались необоснованно крупные объекты без
достаточного учета возможностей страны в обеспечении их
в нужных объемах сырьем; допускались случаи несвоевре-
менного обеспечения строек проектно-сметной докумен-
тацией (их обеспеченность в целом не превышала 70% от
планируемых работ);
• отрицательно сказывалась на работе совместных предпри-
ятий нерешенность на протяжении нескольких лет вопро-
са об увязке внутренних оптовых цен с внешнеторговыми
контрактными ценами на продукцию этих предприятий.
Это ставило монгольскую сторону в невыгодные условия:
она несла немалые экономические убытки 78.
Разносторонний характер носили между двумя странами свя-
зи в сфере культуры. 20 июля 1971 г. министрами иностранных
дел СССР и МНР А. Громыко и Л. Ринчином было подписано
соглашение о культурном и научном сотрудничестве двух стран.
Оно определяло задачи советско-монгольского взаимодействия
в важнейших сферах духовной жизнедеятельности общества: в
развитии науки, высшего образования, просвещения, культуры,
литературы, издательского дела, изобразительного искусства,
печати, музыки, театра, кино, радио и телевидения, культурно-
просветительной работы, здравоохранения и спорта. Это было
фундаментальное соглашение, которое способствовало поднятию
на более высокую ступень двустороннего сотрудничества по всем
243
указанным направлениям. На его основе ежегодно принимались
планы мероприятий, которые охватывали почти все области куль-
туры, искусства, важнейшие направления науки. Проводились
Дни монгольской культуры в СССР (1976 г.) и Дни советской
культуры в МНР (1977 г.), гастрольные поездки театральных кол-
лективов, музыкальных ансамблей и известных исполнителей.
Академии наук СССР и МНР организовали четыре многопро-
фильные совместные совете ко-монгольские научные экспедиции
с долгосрочными программами: геологическую, палеонтологичес-
кую, биологическую и историко-культурную, которые объедини-
ли отдельные группы ученых в большие коллективы. Постепен-
но, уже с конца 60-х гг., связи между учеными обеих академий
все более утрачивали характер помощи с советской стороны и
превращались в подлинное сотрудничество, в которое обе сторо-
ны в обоюдных интересах вносили весомый вклад 79.
Были достигнуты хорошие результаты по многим отраслям
наук. Особенно ценны и имеют практическое значение успехи
в области геологического изучения Монголии, фауны и флоры
страны. А совместная работа ученых таких институтов Академии
наук СССР, как Институт востоковедения, Институт экономики
мировой социалистической системы, Институт истории, фило-
логии и философии Сибирского отделения, Институт Дальнего
Востока, Институт научной информации по общественным на-
укам, с их коллегами из институтов Академии наук МНР явля-
лась подлинным содружеством. Так, в Институте востоковедения
стало доброй традицией проведение совместно с монгольскими
учеными научных конференций, посвященных актуальным воп-
росам истории, экономики и отношений двух стран, издание
совместных научных трудов 80. Практическая реализация ука-
занного соглашения о культурном и научном сотрудничестве
наряду с развитием широкого экономического взаимодействия,
в которое было вовлечено огромное число советских и монголь-
ских граждан, углубили «взаимное доверие (между народами двух
стран. — Ред.) на уровне массовой психологии и человеческой
совести, что крайне редко встречается в истории» 81.
Монголия в укрепленигг своей государственной безопасности
традиционно опиралась на помощь Советского Союза. Она вы-
ражалась в разных формах. Армия страны получала все необхо-
димое — от различных видов современного вооружения до транс-
портных и военно-технических средств — у Советского Союза.
Ее командный состав обучался в Москве и других городах СССР.
Поставки вооружения и обучение монгольских кадров большей
частью производились безвозмездно.
244
Монгольское государство в начале 50-х гг., в свят с прихо-
дом в Китае к власти коммунистов, даже свело до минимума
численный состав своих пограничных частей. Однако с осложне-
нием отношений с Пекином оно было вынуждено принять меры
но укреплению вооруженных сил с помощью СССР. А в 1966 г.
бесчинства хунвейбинов во время «культурной революции» и их
угроза независимости и безопасности МНР (они требовали «вер-
нуть Монголию в лоно Поднебесной») вынудили ее правитель-
ство обратиться к правительству СССР с просьбой разместить
советские воинские части на территории республики 82.
Советский Союз на основании просьбы монгольского прави-
тельства и в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве
и взаимной помощи между СССР и МНР от 15 января 1966 г.
ввел свои воинские части в Монголию.
В МНР находились 5 дивизий: две танковые, две авиационные
и одна мотострелковая. Численность военнослужащих (вместе с
семьями) составляла около 100 тыс. Они размещались в 55 го-
родках. О сконцентрированной в республике военной мощи дают
далеко не полную картину такие данные: 886 танков, 315 боевых
и транспортных самолетов, 2351 бронемашина, 5430 боевых еди-
ниц другой техники 83.
К концу 80-х гг. отношения между СССР и Китаем, между
МНР и Китаем получили иное, более благожелательное направ-
ление. В этой связи отпала необходимость в концентрации воен-
ной мощи у границы с Китаем как с советской, так и с монголь-
ской стороны.
По договоренности между правительством СССР и правитель-
ством МНР в 1991 г. был выведен из Монголии основной боевой
состав советских войск. Для вывоза накопленных за 20 лет бое-
припасов, других материальных средств потребовалось 17 тыс.
вагонов 84. Военные городки, хозяйственные сооружения, жилье,
построенные для нужд советских войск, были полностью переда-
ны безвозмездно Монголии.
Каковы общие оценки советско-монгольских отношений за
рассматриваемый исторический период?
1. Добрососедские отношения между СССР и МНР служили
надежной гарантией укрепления государственности и безопас-
ности двух стран; укрепив свою государственность, Монголия
расширила свои международные связи как достойное и уважае-
мое государство.
2. В межпартийном сотрудничестве тон задавала КПСС.
МНРП являлась одним из отрядов мирового коммунистического
рабочего движения. Во главе этого движения стояла КПСС как
наиболее опытная партия, возглавлявшая «первую страну соци-
245
ализма». По программным документам движения, каждая пар-
тия, входящая в него, считалась самостоятельной, независимой.
Вместе с тем движение провозгласило принципы солидарности,
взаимной помощи и поддержки. Это давало КПСС возможность
влиять определенным образом — и далеко не всегда положи-
тельно — на внутреннюю и внешнюю политику МНРП. И такая
практика воспринималась монгольским руководством как не-
обходимое условие для поддержания товарищеских отношений
между коммунистическими партиями.
МНРП скопировала из опыта КПСС ее организационную
структуру, методы и стиль работы по руководству страной. Мно-
гие руководящие кадры МНРП получали образование в Совет-
ском Союзе, большая прослойка монгольских политических ра-
ботников обучалась в партийных учебных заведениях КПСС. Эти
моменты создавали обстановку, когда в МНРП почти все было
по форме, как в КПСС. Это открывало возможность работни-
кам советских партийных и государственных органов вести дела
с монгольскими коллегами как со «своими» и нередко свободно
вторгаться во внутреннюю жизнь партии и страны.
Однако кадровые и другие важные вопросы внутренней жизни
МНРП решались ее руководством; что касается высшего и сред-
него звена — то лично Ю. Цеденбалом.
3. Марксистско-ленинская идеология, которой руководствова-
лась МНРП, была сконструирована идеологами КПСС. Ее внут-
реннее содержание составляли национально-государственные и
политические интересы Советского Союза. Одна из ее задач со-
стояла в том, чтобы пропагандировать опыт СССР как образец
переустройства общественной жизни. Все другие варианты раз-
вития человеческого общества подвергались резкой критике.
Руководство МНРП, по-видимому, верило в основные догмы
этой идеологии. С другой стороны, приняв ее, оно получало бла-
горасположение и поддержку Кремля, что было очень важно для
укрепления и продления своего руководящего положения.
В своей основе эта идеология содержала немало положитель-
ных, привлекательных идей. Но она в то же время несла и отри-
цательные моменты, что наносило определенный ущерб, особен-
но духовному миру монгольской нации. Так, она, догматически
проповедуя идеи социалистического интернационализма, сужи-
вала поле развития национальных ценностей: языка, обычаев и
традиций, культуры, которые складывались веками и сплачивали
монголов в единую нацию. Национальное самосознание монголов
сжималось как пружина, и оно когда-то должно было дать рас-
крутку: в форме взрыва или в форме спокойно-эволюционной.
Мудрый монгольский народ предпочел в 90-е гг. вторую форму.
246
В этой связи нельзя не отметить один из парадоксов в новей-
шей истории Монголии: социалистический ингернанионализм
одействовал подъему экономики и культуры страны, приобще-
нию ее к цивилизованному миру и соответственно повышению
у монгольского народа национального самосознания. Однако
возросшее на этой основе национальное самосознание народа
в конечном счете обратилось против самого социалистического
111 пернационализма.
4. В советско-монгольском экономическом сотрудничестве в
гугой узел переплелись как большие достижения, так и немалые
провалы. Значительная экономическая помощь Советского Со-
юза — созданные с его активным участием промышленность и
земледелие, транспорт и связь, города с крупными предприяти-
ями, большое количество специалистов для различных отраслей
народного хозяйства и культуры, обученных и подготовленных в
СССР, крупные очаги науки и высшей школы и т.д. — общеиз-
вестна. Она позволила экономике МНР «встать на ноги», обрес-
ти способность требовать в настоящее время большего и совре-
менного. Бесспорны успехи страны в развитии науки, различных
направлений культуры. Это исторические факты.
Но советско-монгольское экономическое сотрудничество
оказалось не в состоянии создать в Монголии современные
отрасли промышленности, способной производить из сельско-
хозяйственного и минерального сырья конкурентоспособную
продукцию. Она осталась преимущественно сырьевой страной,
зависящей — раньше в основном от Советского Союза, ныне —
в значительной степени от других государств.
Причин такого положения много. Одна из них — это отсутс-
твие научно обоснованной программы экономического развития
МНР. Соответственно, не было и программы советско-монголь-
ского экономического сотрудничества. Поэтому иногда с помо-
щью Советского Союза строилось (вкладывая большие средства!)
не то, что следовало с учетом реальных возможностей и специ-
фики Монголии. В числе построенных промышленных предпри-
ятий оказались и такие, которые были нерентабельными, осна-
щенными далеко не передовой техникой, а производимая на них
продукция — невысокого качества.
В советско-монгольской торговле цены на товары нередко ус-
танавливались в ущерб МНР, что способствовало возрастанию ее
внешнего долга.
Однако было бы необъективно серьезные недостатки и про-
счеты в экономическом сотрудничестве относить только на счет
СССР. В немалой степени это относится и к монгольской сторо-
не, которая не всегда проявляла высокую активность и настой-
247
чивость в развитии своей экономики. Нередко советской сторо-
не, проявляя уважение к мнениям и настроениям монгольских
политиков, приходилось считаться — как с реальностью — с их
порой не вполне обоснованными взглядами на определение при-
оритетов в развитии экономики (в частности, стремление к фор-
сированному созданию современных отраслей промышленности,
в то время как животноводство, являющееся ключевой отраслью
экономики, оставалось в застойном состоянии); на повышение
эффективности экономического сотрудничества двух стран нега-
тивно влияли серьезные недостатки в эксплуатации предприятий,
построенных при содействии советской стороны: многие из них
работали по вине монгольских специалистов лишь на половину
их проектной мощности, а иногда они просто выходили из строя
из-за неграмотной эксплуатации и т.д.
5. В недрах социалистических стран зрели силы, которые от-
вергали советскую модель социализма, пребывание в узких рам-
ках соцсодружества, находившегося в политической и экономи-
ческой зависимости от Советского Союза. Руководители этих
стран, которые пользовались поддержкой Москвы, а иные из них
чувствовали себя обязанными своей карьерой Кремлю, не были в
состоянии радикально изменить положение.
Новые силы, оценивающие критически как положение в стра-
не, так и ее отношения с Советским Союзом, зрели и в Монго-
лии. Они вышли на политическую арену страны в конце 1980-х
и в начале 1990-х гг.
Восприятие идеологии и политики СССР в социалистичес-
ких странах носило противоречивый характер. Ее безоговорочно
принимали — хотя бы на словах — лишь руководители партий
и правительств в странах содружества да некоторая прослойка
партийной бюрократии.
На такой основе невозможно было укреплять единство соцс-
тран на сколько-нибудь продолжительное время. Усилия руко-
водителей КПСС и МНРП, определенного круга партийных и
государственных подразделений ограничивались проведением
периодически шумных встреч и совещаний, устными и печатны-
ми заявлениями. Но все это не давало желаемых результатов.
6. Советско-монгольское военное сотрудничество традици-
онно носило действительно братский характер. Оно ковалось
на полях битв в 1939 г. и 1945 г. Вооруженные силы Монголии
всегда имели поддержку и необходимую помощь в обеспечении
безопасности своей страны со стороны вооруженных сил Совет-
ского Союза.
Ввод по просьбе монгольского правительства советских воин-
ских частей в МНР в 1966 г. был продиктован сложной полити-
248
ческой обстановкой в регионе. Это обстоятельство освобождало
(светскую сторону от какой-либо платы монгольской с троне.
Однако нужно признать, что пребывание и некоторая «вседозво-
ишность» советских воинов нанесли существенный урон эколо-
। пи в отдельных регионах страны.
Советско-монгольские отношения определялись общим уров-
нем двух стран. «Негативные оценки событий прошлого не сле-
дует распространять на всю историю двусторонних связей СССР
н МНР, так как сам Советский Союз значительно эволюциони-
шровал в своей внутренней и внешней политике в сторону ее
Польшей гуманизации» 85. Несмотря на все имевшие место поте-
ри и упущения, «именно благодаря помощи и поддержке России
(Советского Союза) Монголия сумела добиться реализации таких
ус । ремлений, как сохранение своего существования в качестве
с состоятельного, самобытного этноса, восстановление нацио-
нальной независимости, возрождение собственной государствен-
ности, признание ее международным сообществом, преодоление
былой политической и социально-экономической отсталости,
приобщение к мировой цивилизации, создание нового, более
развитого экономического, культурного и интеллектуального по-
тенциала, который в конце XX века позволил ей начать переход
к новому этапу развития»86.
4. Отношения МНР
с другими социалистическими
и капиталистическими странами
МНР являлась составной частью социалистического содру-
жества стран. Развитие всесторонних отношений с ними рас-
сматривалось в Улан-Баторе как важнейшая задача его внешней
политики. Главное внимание уделялось развитию экономическо-
му взаимодействия.
В июле 1971 г. делегация МНР участвовала в работе XXV
сессии СЭВ. Принятая сессией Комплексная программа разви-
тия социалистической экономической интеграции специально
предусматривала широкое участие других стран СЭВ в геологи-
ческом изучении и освоении природных богатств Монголии, в
ускорении темпов роста и повышении эффективности ее народ-
ного хозяйства, оказании помощи в развитии науки и техники
страны. В последующем во исполнение этой программы была
проведена большая совместная работа, но многое еще предсто-
яло выполнить.
249
С помощью Болгарии были построены предприятия по пере-
работке продукции сельского хозяйства: овчинно-шубная фабри-
ка, мясокомбинат, тепличный комплекс по производству овощей,
свинооткормочное хозяйство, плодоовощное хозяйство и другие
объекты. Венгрия оказывала содействие в водоснабжении сель-
ского хозяйства, развитии пищевой и легкой промышленности,
строительстве биокомбината и швейной фабрики в Улан-Баторе,
мясокомбината в Дархане, мукомольного комбината в Хархори-
не. ГДР сотрудничала в развитии полиграфической, фарфоро-
вой промышленности, сооружении ковровой фабрики и круп-
ного мясокомбината в Улан-Баторе. С помощью Польши были
построены бетонный завод, деревообрабатывающий комбинат и
завод по производству силикатного кирпича и извести. ЧССР
оказывала помощь в развитии кожевенно-обувной промышлен-
ности. Кроме того, геологи из соцстран принимали участие в
геологоразведочных работах, проводимых в МНР в соответствии
с Комплексной программой. Это позволило открыть сотни перс-
пективных месторождений полезных ископаемых.
Одной из плодотворных форм экономического сотрудничес-
тва было создание совместных предприятий и хозяйственных
объединений. Хорошие результаты показывали ГОК «Эрдэнэт»,
«Монголсовцветмет», «Монголболгарметалл», «Монголчехосло-
вакметалл».
Успешно развивалась с соцстранами взаимовыгодная вне-
шняя торговля. МНР импортировала в основном энергетическое
и электротехническое оборудование, медицинские приборы и
медикаменты, сельскохозяйственные машины, трикотаж, обувь,
мебель и т.д. А экспортировала различные виды шерсти, кожи,
кожаные изделия, мясо и мясопродукты, зерно, меха, шерстяные
ткани и одеяла, ковры, руды цветных металлов и др.87
Состоявшееся в 1984 г. экономическое совещание стран-чле-
нов СЭВ на высшем уровне подчеркнуло актуальность задачи
по оказанию помощи МНР, Вьетнаму и Кубе в подтягивании их
до уровня передовых соцстран. В то же время было высказано
пожелание, чтобы указанные страны максимально использовали
внутренние возможности и вносили посильный вклад в дело ук-
репления позиций мирового социализма.
МНР постоянно старалась расширять и политические отно-
шения с соцстранами. Только в одном 1973 г. страну с дружески-
ми визитами посетили первые руководители ЧССР (июнь), ДРВ
(июнь), ГДР (октябрь), НРБ (октябрь), правительственные деле-
гации СССР (февраль), КНДР (март), ВНР (июль). Как правило,
во время их пребывания в МНР подписывались соглашения о
развитии экономических и культурных отношений.
250
Монгольские руководители, в свою очередь, посетили в 1970-е и
hi рвои половине 1980-х гг. все страны социалистического содру-
.1 сства по приглашению их лидеров. Шли также регулярные вза-
имные обмены делегациями партийных функционеров на разных
уровнях, руководителей правительственных органов, представи-
1слей научной интеллигенции, деятелей культуры, молодежных
организаций, а также передовиков производства по обмену опы-
юм. Все эти формы сотрудничества способствовали развитию
дружественных отношений между странами.
Но они имели и другое, не предусмотренное властями, значе-
ние, как показали грядущие события 90-х гг. в Монголии. Мон-
юлы, посещая соцстраны, общаясь с представителями различных
слоев, наблюдая или получая информацию о происходящих в
них сложных общественно-политических процессах, о настрое-
ниях людей, задумывались. Невольно сравнивали все виденное
и услышанное в этих странах с той жизнью, с теми проблемами,
которые вызывали у них всегда вопросы. Короче, эти обмены
^легациями постепенно в Монголию заносили политическую
«инфекцию», которая скоро вызвала переворот общественных
отношений.
МНР важное значение придавала развитию дружественных от-
ношений с КНР. В 1950-е гг. они находились на подъеме. Проис-
ходили взаимные визиты высоких партийных и государственных
руководителей. Подписывались договоры и соглашения о дружбе
двух государств, их сотрудничестве. КНР оказывала МНР боль-
шую экономическую помощь: в 1958 г. был предоставлен долго-
срочный кредит в сумме 100 млн. руб., в 1960 г. — 200 млн.88;
направлено около 17—18 тыс. китайских рабочих, которые пост-
роили важные промышленные объекты и жилые кварталы89. Для
жономики МНР существенное значение имела построенная и
сданная в эксплуатацию в 1956 г. железнодорожная линия Улан-
Батор — Цзинин: от транзитных перевозок по трансмонгольской
железной дороге уже в 1960 г. приток валютных средств в МНР
составил 18,3 млн. руб.90
В конце 50 — начале 60-х гг. в отношениях между Советским
Союзом и Китайской Народной Республикой возникло взаимное
охлаждение, приведшее в конечном счете к жесткой конфрон-
тации вплоть до вооруженного столкновения в районе острова
Даманский. О причинах превращения великой дружбы, связы-
вавшей эти два крупнейшие государства во благо их народов,
в растянувшуюся на несколько десятилетий ожесточенную по-
литико-идеологическую борьбу (вплоть до применения оружия!)
высказывались политическими деятелями и учеными-общество-
ведами самые различные, часто диаметрально противоположные,
251
мнения. Написаны на эту тему горы книг и статей. Но одной из
главных причин (если не самой главной!) служили, несомненно,
политические амбиции первых лидеров двух стран — Н.С. Хру-
щева и Мао Цзэдуна91. В социалистическом лагере произошел
раскол: каждая из сторон обвиняла противоположную в измене
социализму и переходе в стан империализма.
Советско-китайская конфронтация в различных кругах обще-
ственности Монголии, особенно в среде интеллигенции и мо-
лодежи, вызвала серьезную обеспокоенность. Высказывались, в
частности, такие суждения: «Нам не нужно вступать в открытую
полемику с китайским руководством, поскольку сами китайцы
не выступают с критикой руководства МНР» 92; «европейские
социалистические страны находятся далеко от Китая и поэтому
у них положение другое, а мы, хотя и кочевать умеем и любим,
но из пределов своей страны перекочевывать, разумеется, не
будем. Требуется умение и искусство, чтобы в таких условиях
нормально жить»93.
В условиях советско-китайской конфронтации монгольское
правительство заняло промосковскую позицию, твердо и после-
довательно придерживалось согласованной братскими социалис-
тическими странами политической линии. Когда монгольское
руководство вступило в идеологическую дискуссию между Моск-
вой и Пекином с критикой позиции маоистов, в среде некоторой
части улан-баторской интеллигенции выражали крайнее недо-
вольство: «Почему мы ввязываемся в споры с китайцами, у нас
же вековые связи с Китаем, общая граница на несколько тысяч
километров; в экономических и торговых отношениях Монго-
лия значительно зависит от Китая, тем более помощь КНР более
ощутима по сравнению с Советским Союзом»94; «целесообразно
сближение с Китаем и т.д.»95
Противоречия между руководителями КПСС и КПК прояви-
лись и все больше обострялись в 1956—1966 гг. В этот период
китайские политические деятели принимали энергичные меры,
чтобы перетянуть монгольских руководителей на свою сторону.
С одной стороны, из Китая интенсивно велись радиопередачи на
Монголию, содержавшие жесткую критику в адрес Советского
Союза, который якобы эксплуатирует ее, обращаясь с ней как
с собственной колонией. С другой стороны, Китай продолжал
оказывать МНР экономическую помощь, а его политики заиг-
рывали с монгольскими представителями, создавая видимость
дружелюбия96.
В мае 1960 г. премьер Чжоу Эньлай во главе большой делега-
ции посетил МНР. Был подписан Договор о дружбе и взаимной
помощи между двумя странами. В нем нашли отражение принци-
252
iii.i отношений между двумя государствами: проле rape кий интер-
национализм, взаимное уважение государственного суверенитета
н территориальной целостности, невмешательство во внутренние
к на, равноправие и взаимная выгода. В беседе с монгольским ру-
| иводителем Чжоу Эньлай попытался уговорить его проявить «не-
|.пшсимый характер» по примеру Албании 97. В декабре 1962 г. в
11скине был подписан Договор о монголо-китайской границе, ко-
|<>рый внес полную ясность в разграничение пограничной линии
и исключал возможность каких-либо территориальных претензий
। Монголии со стороны Пекина. КНР уступала Монголии ряд
i норных территорий. В ходе беседы с Ю. Цеденбалом, находив-
шимся в китайской столице в связи с подписанием этого договора,
’ I коу Эньлай предупредил монгольского лидера о тех негативных
последствиях, которые могут возникнуть, «если МНРП будет при-
держиваться односторонней ориентации на КПСС» в споре между
КПСС и КПК по основным вопросам мировой политики98.
Монгольское руководство понимало, какие могут быть серьез-
ные последствия для страны в случае непринятия совета китай-
ских политиков проявлять «независимый характер». Ю. Цеден-
бал в беседе с советским послом К.В. Русаковым, состоявшейся
17.10. 1963 г., сказал, что «он верный друг СССР и осуждает
китайских руководителей; вместе с тем встревожен возможны-
ми новыми действиями китайцев против Монголии, руководства
МНРП и его лично» ". Опасения вызывали у него и настроения в
некоторых кругах монгольской общественности: не ввязываться
в советско-китайский спор; не критиковать, а, наоборот, идти на
сближение с Китаем; не копировать слепо советский опыт и не
превращаться в послушное идеологическое оружие Москвы и т.д.
I акая ситуация, считал Ю. Цеденбал, может оказаться «благодат-
ной почвой для некоторых националистов, прокитайски настро-
енных честолюбивых авантюристов»100.
Тем не менее, выбор был сделан: пленум ЦК МНРП, прохо-
дивший в декабре 1963 г., принял заявление «О попытке руко-
водства КПК внести раскол в мировое коммунистическое движе-
ние и политику МНРП», которое было опубликовано в печати 101.
В этом первом официальном партийном документе руководство
Коммунистической партии Китая осуждалось за его попытки на-
вязать МНРП антимарксистскую политику, вырвать ее из радов
мирового коммунистического движения, внести разлад в дружес-
кие отношения монгольского народа с народами Советского Со-
юза и других социалистических стран.
МНРП, таким образом, заняла твердую позицию: быть вместе
с КПСС в идеолого-политической борьбе с маоизмом. В форми-
ровании такой позиции МНРП решающее значение имели, не-
253
сомненно, глубокие и многолетние дружеские связи между Совет-
ским Союзом и МНР. Но принципиально важное значение имело
и другое обстоятельство: монголы постоянно чувствовали угрозу
со стороны Пекина суверенитету и независимости своей страны.
Широко известны не только в Монголии, но и далеко за ее пре-
делами откровенные притязания Мао Цзэдуна, Чжоу Эньлая и
других руководителей КПК на суверенитет МНР, которые выска-
зывались и в 1950-е, и в 1960-е гг. вопреки Договору о монголо-
китайской границе от декабря 1962 г.: в нем содержалась статья,
которая исключала возможность каких-либо территориальных
претензий к Монголии со стороны Пекина. Монголия, заинтере-
сованная в сохранении своей государственности и самостоятель-
ности, естественно, стремилась к тесной дружбе и сотрудничеству
с СССР и другими социалистическими странами.
Советское руководство стремилось закрепить МНРП на этих
позициях. Оно было заинтересовано иметь в ее лице верного и
надежного союзника, который, как справедливо полагали, была
способна внести ощутимый вклад в борьбу с маоизмом. В Моск-
ве не ошиблись. В устных и печатных выступлениях монгольских
политических деятелей, в материалах средств массовой инфор-
мации, в трудах учсных-обшествоведов развернулась бескомпро-
миссная критика идеологии маоизма, политики и практической
деятельности тогдашнего китайского руководства.
В своем выступлении на одной из крымских встреч первых
руководителей некоторых социалистических стран Ю. Цеденбал
сказал: «Мао проводит националистическую политику. Он неод-
нократно заявлял о том, чтобы Монголия стала частью Китая.
Если бы СССР не поддерживал суверенитет Монголии, то Китай
захватил бы ее. Китайские власти продолжают оказывать сильное
политическое и экономическое давление на нашу страну: свер-
нули торговлю, почти перестали пользоваться услугами Улан-Ба-
торской железной дороги, что чувствительно отражается на эко-
номике МНР. Мы не видим принципиальной разницы между
политикой Маньчжурии и Мао по отношению к Монголии»102.
В марте 1984 г. было опубликовано заявление монгольского
правительства, в котором указывалось, что выдвинутое в ходе
советско-китайских консультаций требование КНР вывести с
территории Монголии советские воинские части, находящиеся
в МНР временно по просьбе ее правительства, является посяга-
тельством на государственный суверенитет страны. «Правитель-
ство МНР еще раз заявляет, — говорится в заявлении, — что
пребывание советских воинских частей в МНР является исклю-
чительно внутренним делом нашего государства и касается толь-
ко монголо-советских отношений»103.
254
На переговорах между делегациями КПСС и МНРП, состояв-
шихся 14 мая 1957 г. в Москве, было подчеркнуто, что делегации
читают «важнейшей задачей обеих партий неустанную борьбу за
укрепление единства социалистических стран, чистоту марксист-
ско-ленинской идеологии, против всяких проявлений ревизио-
низма и буржуазного национализма, за еще большее сплочение
коммунистических и рабочих партий на основе великих принци-
пов марксизма-ленинизма»104. Эта задача становилась особенно
<1к уальной в связи с осложнением отношений с КНР.
Советский Союз и Монголия за многие десятилетия нако-
пили большой опыт всестороннего сотрудничества; КПСС и
МНРП, последовательно придерживаясь принципов «социализ-
ма и интернационализма», проводили согласованную внешнюю
политику. Несмотря на существенные упущения и недостатки,
негативно отражавшиеся на экономических, политических и
морально-нравственных интересах двух народов, советско-мон-
гольское сотрудничество в целом было плодотворным. Оно по-
казывало внешнему миру, в первую очередь социалистическим
странам, пример дружественных отношений между великим и
малым государствами.
Укрепление единства социалистических стран на практике оз-
начало их сплочение вокруг Советского Союза, признание его
руководящей роли в политике и идеологии. Ю. Цеденбал при-
шавал эти требования Москвы как вполне правомерные. Он вос-
принимался Кремлем как стойкий борец за идеи социализма и
интернационализма, как их интерпретировали идеологи КПСС.
В борьбу за укрепление сплоченности социалистических стран
МНРП вносила существенный вклад. Она активно участвовала
в подготовке и проведении международных совещаний комму-
нистических и рабочих партий социалистических стран. МНРП
приглашала на свои съезды делегации братских партий, направ-
ляла свои — на их съезды. Важное значение имели регулярные
двусторонние встречи генерального секретаря ЦК МНРП и гене-
рального секретаря ЦК КПСС со своими коллегами из соцстран.
И центральной темой всех этих контактов было всемерное ук-
репление единства социалистических стран, осуждение взглядов
и действий его противников. При этом монгольские коммунисты
рассказывали о достижениях своей страны в развитии экономи-
ки и культуры, подчеркивая решающую роль «всесторонней и
бескорыстной помощи Советского Союза». В их понимании воз-
величивание (часто чрезмерное) должно было воздействовать на
слушателей как конкретный пример того, что может дать реаль-
ного дружба с первой страной «победившего социализма».
255
МНР активно сотрудничала с рядом социалистических стран
на экономическом поприще, что содействовало не только подъ-
ему ее экономики, но и укреплению дружеских отношений меж-
ду ними.
МНР в первой половине 60-х гг. начинает устанавливать по-
литические связи с капиталистическими странами. В 60-е гг. она
вступает в дипломатические отношения с Англией, Австрией,
Финляндией, Францией, Грецией, Норвегией, Данией.
Сложные взаимоотношения двух мировых систем определя-
ли характер отношений капиталистических стран к Монголии.
Она воспринималась ими как «сателлит» Советского Союза, как
страна, придерживающаяся идеологии социализма и интернацио-
нализма. Поэтому политическое отношение к ней было сдержан-
ным, прохладным. Однако устанавливались культурные связи,
включавшие прежде всего выставочный и артистический обмены.
Довольно успешно осуществлялись туристические связи, которые
в начале 80-х гг. составляли более 40% всего объема туристи-
ческих контактов МНР105. Поддерживались с некоторыми из них
торговые связи. Так, торговые отношения на межправительствен-
ном уровне существовали с Австрией и Финляндией, а с Франци-
ей, Голландией, Швецией, Швейцарией, Японией, Данией, Фе-
деративной Республикой Германии, Италией, Великобританией,
Бельгией и США — лишь на межфирменном уровне.
Из капиталистических стран активные экономические и
культурные отношения МНР поддерживала с Японией. Дип-
ломатические отношения были установлены в 1972 г. В 1977 г.
было подписано монголо-японское соглашение об экономичес-
ком сотрудничестве в 1977—1980 гг. В Улан-Баторе при содейс-
твии японцев была построена фабрика «Гоби», которая стала
производить из козьего пуха и верблюжьей шерсти продукцию
высокого качества. Обсуждался вопрос о строительстве в Дар-
хане металлургического мини-завода. В июне 1984 г. МНР и
Япония обменялись нотами о программе культурного обмена
на 1984—1985 гг.
Еще в феврале 1973 г. представитель МНР в Риме подписал
первое монголо-итальянское соглашение о сотрудничестве в об-
ласти культуры, которое предусматривало обмен артистами, сту-
дентами, документальными кинофильмами и телевизионными
программами. Между МНР и Англией было заключено торговое
соглашение в 1973 г. (март). В 1984 г. (май) было подписано с
Францией соглашение о сотрудничестве в области культуры, на-
уки и образования.
Отношения МНР с капиталистическими странами могли быть
более интенсивными и плодотворными. Но Монголию связы-
256
вали, а капиталистические страны удерживали идеологические
стереотипы.
Важнейшим направлением внешнеполитической деятельности
МНР являлась поддержка национально-освободительной борьбы
народов, развитие дружественных отношений со странами Азии,
Африки и Латинской Америки.
В 1955 г. она устанавливает дипломатические отношения с
Индией. С тех пор связи между двумя странами развивались ус-
пешно в интересах обоих государств.
В 1973 г. Ю. Цеденбал посещает с официальным визитом
Индию (февраль—март), Иран (ноябрь). Делегации ВНХ совер-
шают поездки в Египет и с правительственной миссией доб-
рой воли в Нигерию и Алжир (май 1973 г.). Во время визита
руководителя МНР в Индию, привлекшего внимание мировой
общественности, была принята монголо-индийская декларация,
определяющая основные принципы отношений между обеими
странами. В ней подчеркивалось, что Монголия и Индия бу-
дут в своих двусторонних и международных отношениях ру-
ководствоваться принципами всемерного развития и укрепле-
ния дружбы и сотрудничества в политической, экономической,
культурной и научно-технической областях106. А в 1978 г. между
двумя странами было заключено соглашение о сотрудничестве в
области культуры, науки и торговли.
Принципы дружбы и сотрудничества составляли основу отно-
шений МНР и с другими странами «третьего мира». Она внима-
тельно и сочувственно следила за становлением и укреплением
Движения неприсоединения, разделяя их идеи и цели. Желание
стать его членом не могло осуществиться, так как Монголия вхо-
дила в содружество социалистических стран. В начале ей предо-
ставили гостевой статус (1981 г.), а затем наблюдателя (1988 г.)107.
Монголия приветствовала Бандунгскую конференцию ^при-
соединившихся государств, а также другие важные международ-
ные мероприятия Движения, которые были направлены против
империализма, за полную ликвидацию колониализма, свободу и
независимость народов мира.
В отношениях со странами «третьего мира» Монголия все-
мерно поддерживала борьбу народов за национальное и социаль-
ное освобождение, укрепление их государственной независимос-
ти. Эта поддержка носила моральный и политический характер.
Вместе с тем МНРП и монгольское государство пытались пропа-
гандировать свой опыт развития по некапиталистическому пути.
Но он слабо воспринимался даже в странах социалистической
ориентации (как себя определяли в минувшую эпоху некоторые
развивающиеся страны). Главная причина, по-видимому, заклю-
257
9 — 5098
чалась в том, что монгольский опыт, основанный на политичес-
кой концепции, не мог быть использован в других странах.
Внешняя политика МНР в своей основе являлась частью согла-
сованного внешнеполитического курса стран социалистической
системы. Поэтому она находила поддержку Советского Союза и
других социалистических стран. Так, выдвинутое на XVIII съез-
де МНРП предложение о разработке и заключении Конвенции о
взаимном ненападении и неприменении силы в отношениях меж-
ду государствами Азии и Тихого океана было активно поддержано
Советским Союзом (как и другие внешнеполитические инициа-
тивы МНР). Министр иностранных дел СССР А.А. Громыко с
трибуны XXXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН заявил,
что «Советский Союз поддерживает эту полезную инициативу»108.
Ее поддержали и многие другие страны. XXXIX сессия Генераль-
ной Ассамблеи ООН приняла «Декларацию о праве народов на
мир» (1984 г.), предложенную МНР109.
«Мы горды тем, — говорил бывший министр иностранных дел
МНР М. Дугэрсурэн, — что, поддерживая широкие международ-
ные контакты на разных уровнях, откликаясь на все важнейшие
события, происходящие в мире, Народная Монголия стала ак-
тивным членом международного сообщества»110.
Таким образом, МНР твердо поддерживала внешнюю поли-
тику Советского Союза, которая носила глобальный характер,
особенно в той ее части, которая была нацелена на укрепление
единства соцстран, позиций социализма в мире. Между тем «хо-
лодная война» продолжалась, распадалось международное ком-
мунистическое движение, под воздействием внутренних проти-
воречий углублялся кризис мировой социалистической системы.
Одна из главных причин эрозии «реального социализма» — это
застой в верхних слоях партийного и государственного аппара-
та. Первыми руководителями в странах соцсодружества являлись
люди преклонного возраста, лишенные в силу слабого физичес-
кого состояния возможности широко мыслить и проявлять волю,
находить пути решения непрерывно возникающих проблем в духе
времени. Они были заинтересованы в сохранении существующего
положения, при котором их пребывание во властных структурах
оставалось бы нетронутым. Политика стабильности в обществе,
которую они проводили всеми возможными средствами, рассмат-
ривалась как показатель успешного развития своих стран.
Монголия,как составная часть социалистической системы,
особенно тесно связанная с Советским Союзом, постоянно ис-
пытывала на себе происходящие в социалистической системе
процессы: и позитивные, и негативные. Сложная ситуация скла-
дывалась прежде всего в политической жизни страны. Ю. Цеден-
258
бал, находившийся у власти более 40 лет, полностью исчерпав
свои интеллектуальные и физические возможности, был более не
в состоянии осуществлять руководство партией и страной. Вмес-
то поисков и нахождения решений накапливавшихся проблем,
как того требовала обстановка, он прибегал к бесконечным кад-
ровым перетряскам, многие из которых были необоснованными.
Под непонятными предлогами были освобождены от занимае-
мых ими постов президент Академии наук МНР Б. Ширендыб,
член Политбюро, секретарь ЦК МНРП С. Жалан-Ажав, канди-
дат в члены Политбюро, секретарь ЦК МНРП Б. Лхамсурэн,
председатель ЦСПС МНР Г. Очирбат, председатель Комитета
монгольских женщин С. Удвал, министры обороны, культуры и
здравоохранения и т.д. Готовился вывод из состава Политбюро и
Секретариата ЦК МНРП Д. Моломжамца и председателя Совета
министров МНР Ж. Батмунха, кандидата в члены Политбюро,
$аместителя председателя Президиума Великого Народного Ху-
рала Н. Жагварала.
Однако при существовавшем в стране авторитарном режиме
обюрокраченная и окостеневшая государственная система не была
способна решать накапливавшиеся социальные и политические
проблемы и противоречия; она не могла совершенствоваться в
соответствии с изменяющимися потребностями общественного
развития. На обстановку в МНР негативное воздействие оказы-
вали углублявшиеся противоречия мировой социалистической
системы в целом.
В руководстве МНРП и страны нарастало политическое на-
пряжение. Участились ожесточенные споры между его члена-
ми о недостатках экономики, особенно о причинах застойного
положения в животноводстве, с чем связан низкий жизненный
уровень значительной части населения, о кадровых вопросах, о
состоянии монголо-советского сотрудничества и т.д. Попыткой
не допустить дальнейшего обострения существующих проблем и
нормализовать обстановку в руководстве МНРП стал августовс-
кий пленум ЦК партии (1984 г.). На нем Ю. Цеденбал, олицет-
ворявший авторитарный режим в МНР, был освобожден от поста
генерального секретаря ЦК МНРП, а на внеочередной сессии
Великого Народного Хурала МНР — от обязанностей председа-
теля Президиума ВНХ.
Эти решения высоких партийных и государственных органов
открывали для МНРП и государства возможности поисков и вы-
бора путей более успешного развития страны. Однако, как по-
казала деятельность нового руководства МНРП и МНР, оно не
сумело использовать эти возможности. Страна постепенно при-
ближалась к событиям конца 80-х и начала 90-х гг. прошлого
9*
259
столетия, которые перевернули весь общественный строй, сло-
жившийся при авторитарной системе.
5. Экономическая политика
Период 1953—1984 гг. был насыщен многочисленными, хотя и
разнозначными событиями в жизни страны и народа. Многие из
этих событий носили неоднозначный, противоречивый характер.
Наряду с большими достижениями во всех областях жизни мон-
гольского общества имели место также ошибки, просчеты и неуда-
чи, в недрах его постепенно нарастали внутренние противоречия.
Характерные особенности социально-экономического, демог-
рафического и культурного развития Монголии в 1953—1984 гг.
определялись совокупностью внешних и внутренних факторов.
В свою очередь, каждую из этих групп факторов можно условно
разделить на благоприятные и неблагоприятные.
В числе благоприятных долговременных внешних факторов
следует назвать прежде всего постепенное укрепление междуна-
родного статуса МНР как независимого, суверенного государства,
внесшего свой посильный вклад в разгром агрессоров во Второй
мировой войне, установление дипломатических отношений и
развитие сотрудничества с другими социалистическими (помимо
СССР) и некоторыми капиталистическими странами, вступление
МНР в ООН в 1961 г. ив СЭВ в 1962 г., всесторонняя помощь и
поддержка со стороны Советского Союза и других социалисти-
ческих стран и др.
Среди долговременных неблагоприятных внешних факторов
в первую очередь следует назвать «холодную войну» между дву-
мя общественно-политическими системами, политику западных
держав в отношении приема МНР в ООН до 1961 г., обострение
советско-китайских и монголо-китайских отношений в середине
1960-х гг., усиление односторонней политической и экономичес-
кой зависимости МНР от СССР и др.
Наиболее существенными позитивными внутренними фак-
торами были: переход страны к мирному, планомерному раз-
витию, развенчание и осуждение культов личности Сталина и
Чойбалсана, повышение общеобразовательного, профессио-
нального и культурного уровня населения страны, рост числен-
ности рабочих, служащих и интеллигенции, их социальной и
политической активности и др. С другой стороны, постепенно
нарастали негативные последствия существования однопартий-
ной политической системы, отсутствия реальной, организован-
260
ной оппозиции, доминирования догматизированной идеологии
марксизма-ленинизма, усиления авторитарных методов и стиля
руководства Ю. Цеденбала, преследований инакомыслия под
видом борьбы с «заблуждениями интеллигенции» и «антипар-
тийными группировками».
Экономическая политика руководства страны в этот период
была направлена на решение таких крупных, масштабных задач,
как переход к системе централизованного планомерного разви-
тия на основе государственных директивных пятилетних планов,
кооперирование частных аратских хозяйств, освоение целинных
земель, усиление курса на индустриализацию, ускорение темпов
социально-экономического развития на основе более эффектив-
ного использования внутренних ресурсов и углубления всесто-
роннего сотрудничества и интеграции с экономикой Советского
Союза и других социалистических стран-членов СЭВ и расшире-
ния их помощи Монголии, поиски путей повышения экономи-
ческой эффективности народного хозяйства и др.
В то же время для монгольской экономики были также харак-
терны острый дефицит финансовых и материальных ресурсов,
отсутствие научно обоснованной, долгосрочной национальной
концепции развития экономики страны, диспропорции в разви-
сни экономики, хроническое отставание важнейшей отрасли —
животноводства, снижение экономической эффективности раз-
вития, чрезмерная зависимость от внешней помощи, усиление
административно-командных методов управления экономикой,
постепенное нарастание внутренних диспропорций и противоре-
чии, обострение социальных проблем (продовольственная, жи-
лищная, дефицит товаров и услуг) и др.
Особое место в истории этого периода занимает 1960 г., кото-
рый до 1990 г. во всех программных государственных и партий-
ных документах и научной литературе МНР и СССР рассматри-
вался как важнейший рубеж в переходе Монголии от феодализма
к социализму, минуя капитализм, в обеспечении полной победы
социалистических производственных отношений в стране. Было
принято считать, что к 1960 г. в МНР были ликвидированы ос-
новные условия для возникновения и развития капитализма,
классово антагонистического общества, эксплуатации человека
человеком, сохранения частнособственнических инстинктов и
пережитков, и тем самым были заложены основы для построения
сначала социалистического общества, а в дальнейшем и комму-
нистического общества.
Результаты социалистических преобразований на предшеству-
ющем этапе (1940—1960 гг.) были закреплены в новой Конституции
МНР, принятой Великим Народным Хуралом МНР 6 июля 1960 г.
261
В Конституции, в частности, говорилось, что МНР ставит перед
собой цель «завершить строительство социализма и в дальнейшем
построить коммунистическое общество», что «вся власть в стране
принадлежит народу», что социалистическое государство сущест-
вует в форме народной демократии111. В то время вышеупомянутые
ключевые формулировки отражали общепринятые в СССР и
других социалистических странах представления о сущности
социализма, основных закономерностях, путях и этапах его
строительства во всех странах, независимо от уровня их раз-
вития. При этом в качестве основной модели, как правило,
использовался советский опыт партийного, государственного и
хозяйственного строительства, в том числе Конституции и других
основополагающих законодательных актов СССР.
В частности, в новой Конституции МНР было указано, что
«руководящей и направляющей силой общества и государства
в МНР является Монгольская народно-революционная партия,
руководствующаяся в своей деятельности всепобеждающей мар-
ксистско-ленинской теорией»112. Тем самым, в 1960 г. была за-
конодательно закреплена фактическая монополия одной партии
— МНРП (других партий в истории МНР не было) на власть и
монополия одной идеологии в духовной и внутриполитической
жизни страны, что, как показали дальнейшие события, привело
к распространению ряда негативных явлений в жизни партии и
страны (разрыв между официальными заявлениями и практи-
кой, ограничение демократии, свободы слова и дискуссий, пре-
следование инакомыслия и плюрализма взглядов, догматизация
основных положений марксизма-ленинизма, застой в обществен-
но-теоретическом мышлении и др.).
Многие демократические положения монгольской Конститу-
ции 1960 г., как и в СССР, носили преимущественно формаль-
ный, декларативный характер, на практике строго не соблюда-
лись, а нередко и нарушались.
К началу 1950-х гг., несмотря на определенные успехи в со-
здании и развитии при помощи СССР национальной промыш-
ленности, современных видов транспорта и связи, Монголия про-
должала оставаться слаборазвитой, преимущественно аграрной
страной. При этом важнейшая особенность состояла в том, что
доминирующей отраслью в сельском хозяйстве по-прежнему ос-
тавалось традиционное пастбищно-кочевое животноводство. Это
обстоятельство оказывало и продолжает оказывать существенное
влияние на развитие не только сельского хозяйства, но и всей эко-
номики и жизни народа. В 1950 г. в структуре произведенного на-
ционального дохода удельный вес сельского хозяйства составлял
почти 60%, промышленности — менее 10%113.
262
С конца 1940-х идо начала 1990-х гг. политическая, жономи-
ческая, социальная и культурная жизнь Монголии в решающей
степени определялась пятилетними и одним трехлстним плана-
ми. Рассматриваемый нами отрезок истории (1953—1984 гг.) ох-
ватывает следующие плановые периоды: 2-ю пятилетку (1953—
1957 гг.), трехлетку (1958—1960 гг.), 3-ю (1961—1965 гг.), 4-ю
(1966-1970 гг.), 5-ю (1971-1975 гг.), 6-ю (1976-1980 гг.) и 7-ю
(1981—1985 гг.) пятилетки, которые стали важными вехами в
развитии страны и народа. Как правило, эти планы разрабаты-
вались при непосредственном участии и помощи советских со-
ветников и специалистов, согласовывались и координировались
с народнохозяйственными планами Советского Союза и других
социалистических стран. При этом выполнение нередко весьма
амбициозных замыслов руководства Монголии изначально пла-
нировалось в расчете не столько на внутренние ресурсы и накоп-
ления, сколько на внешнюю помощь, прежде всего на льготные
кредиты и помощь Советского Союза.
Как известно, в последние 10—15 лет, в связи с коллапсом со-
ветской модели социализма в СССР, МНР и ряде стран Восточ-
ной Европы, система государственного централизованного дирек-
тивного планирования подвергалась и подвергается суровой и во
многом справедливой критике. Вместе с тем, на наш взгляд, было
бы односторонне и необъективно отрицать, что плановая система
в конкретных условиях Монголии сыграла немалую позитивную
роль в реструктуризации и модернизации традиционной, моно-
отраслевой, скотоводческой экономики страны, в мобилизации и
более полном использовании ее внутренних ресурсов, в создании
основ многоотраслевой экономики и культуры, в ускорении тем-
пов экономического, социального и культурного развития, в при-
влечении внешних источников.
В ограниченных рамках данной работы не представляет-
ся возможным не только всесторонне проанализировать, но и
просто перечислить все многочисленные и важные события, ко-
торые произошли в экономической, социальной и культурной
жизни страны на протяжении столь продолжительного периода.
Нашу задачу в значительной степени облегчает наличие цело-
го ряда уже опубликованных коллективных и индивидуальных
работ по истории и экономике Монголии114. Поэтому в данном
случае мы вынуждены ограничиться краткими характеристика-
ми и общими оценками основных тенденций экономического,
социального и культурного развития страны, а также некоторых
важнейших, этапных событий, которые в настоящее время под-
вергаются пересмотру и еще не получили общепринятых, одно-
значных оценок.
263
Общее представление о динамике экономического развития
Монголии с начала 1950-х и до середины 1980-х гг. дают
официальные статистические данные (см. табл. 1).
Таблица 1
Индексы основных показателей развития народного хозяйства
МНР в 1950-1985 гг.
(1950 = 100)
1960 г. 1970 г. 1980 г. 1985 г.
Произведенный националь- ный доход 275 358 648 889
Произведенный националь- ный доход на душу населе- ния 221 219 298 360
Общий объем капиталь- ных вложений в народное хозяйство в 14 раз в 26 раз в 76 раз в 113 раз
Основные фонды народно- го хозяйства, в том числе: 204 541 в 13 раз в 21 раз
— производственные основные фонды 171 392 947 в 16 раз
Валовая продукция про- мышленности 279 713 в 17 раз в 26 раз
Валовая продукция сельско- го хозяйства, в том числе: 121 138 149 210
— растениеводства 395 451 562 в 16 раз
— животноводства 107 122 128 140
Грузооборот всех видов транспорта общего пользо- вания в 100 раз в 66 раз в 154 раза в 243 раза
Розничный товарооборот, включая общественное питание 275 469 845 в 11 раз
Внешнеторговый оборот (в ценах соответствующих лет), в том числе: 239 291 в 10 раз в 19 раз
экспорт 199 232 824 в 14 раз
импорт 284 354 в 12 раз в 24 раза
Источник: Страны-члены СЭВ в цифрах. 1988. М., 1988, с. 18.
Данные таблицы 1 наглядно показывают, что в 1950—1985 гг.
экономика Монголии развивалась исключительно высокими тем-
264
пами. Так, в 1985 г. по сравнению с 1950 г. объем произведенного
национального дохода увеличился почти в 9 раз, в том числе на
душу населения — в 3,6 раза, объем капитальных вложений в
народное хозяйство — в 113 раз, основные фонды — в 21 раз,
валовая продукция промышленности — в 26 раз, валовая продук-
ция сельского хозяйства — более чем в 2 раза, внешнеторговый
оборот — в 19 раз.
Столь высокие темпы экономического развития МНР были
обусловлены прежде всего общим низким исходным уровнем
развития экономики страны к моменту победы народной, нацио-
нально-демократической революции в 1921 г., низкими темпами
се развития в период до начала 1950-х гг., а также более полным
использованием внутренних природных, материальных, челове-
ческих и других ресурсов в послевоенный период, расширением и
углублением всестороннего сотрудничества МНР с СССР и дру-
гими социалистическими странами-членами СЭВ, увеличением
их финансовой, технико-экономической и другой помощи.
Приведенные выше данные, на наш взгляд, убедительно оп-
ровергают высказывания некоторых современных авторов о том,
что в период строительства социализма экономика Монголии не
развивалась, находилась в кризисном состоянии. Они также под-
тверждают, что в указанный период почти все отрасли эконо-
мики Монголии, за исключением животноводства, развивались
весьма быстрыми темпами. В эти годы, особенно после 1960 г.,
на льготные кредиты и при помощи Советского Союза и других
социалистических стран были построены сотни промышленных,
сельскохозяйственных, социально-культурных и других объектов,
в том числе Дарханский промышленный комплекс, ГОК «Эрдэ-
нэт», Баганурский угольный разрез, обогатительная фабрика на
Бор-Ундурском руднике по добыче плавикового шпата, ТЭЦ-IV
в Улан-Баторе, первая очередь Хутульского цементно-известко-
вого завода и др.
В 1950—1985 гг. существенные изменения произошли в отрас-
левой структуре экономики страны, что можно проследить по
изменениям в структуре произведенного национального дохода .
В 1950—1985 гг. удельный вес промышленности в производс-
тве национального дохода вырос более чем в 3 раза и достиг
32,4%. При этом доля сельского хозяйства сократилась также бо-
лее чем в 3 раза, с 59,4% до 18,3%. Заметно возросла доля строи-
тельства — в 3,5 раза, транспорта и связи — почти в 2 раза115 Эти
показатели свидетельствуют, что в этот период шел интенсивный
процесс индустриализации страны, в результате чего Монголия
из аграрной, преимущественно скотоводческо-кочевой, страны
превратилась в аграрно-индустриальную. Впервые этот важный
265
вывод, фиксирующий качественный рубеж в развитии экономи-
ки и социальной структуры страны, был официально сделан на
XV съезде МНРП в 1966 г.116
Вместе с тем приведенные выше данные также говорят о том,
что основная отрасль экономики страны — сельское хозяйство,
в первую очередь животноводство, — развивалась гораздо более
медленными темпами, что наметившийся существенный разрыв
между темпами развития промышленности и сельского хозяйства
не только не сокращался, а, наоборот, все более увеличивался.
С течением времени эта макроэкономическая диспропорция в
развитии страны продолжала углубляться.
Для более полного и объективного понимания и оценки ха-
рактера и особенностей экономического развития МНР в 1953—
1984 гг. следует сопоставить основные параметры ее развития
с аналогичными показателями в мире, в том числе по группам
развитых, социалистических и развивающихся стран. В этом от-
ношении большой интерес представляют сравнительные данные,
приведенные известным монгольским экономистом Д. Загасбал-
даном в его монографии «Монголия на фоне мирового развития
экономики и культуры», опубликованной в 1986 г.117 Автор впер-
вые в истории монгольской экономической науки предпринял,
на наш взгляд, в целом успешную попытку сопоставить темпы
экономического развития МНР со средними темпами развития
мировой экономики, а также развитых, социалистических (стран-
членов СЭВ) и развивающихся стран в 1951—1980 гг.
Данные таблицы 2 показывают, что в рассматриваемый пе-
риод по темпам экономического развития Монголия не только
нс отставала, но даже опережала среднемировые показатели, в
том числе по некоторым показателям — социалистические и раз-
вивающиеся страны. Так, в 1951 — 1980 гг. среднегодовые темпы
прироста национального дохода, в том числе на душу населения,
производства валовой промышленной продукции в МНР превы-
шали средние показатели в мире и в развивающихся странах.
Однако по темпам роста производства сельскохозяйствен-
ной продукции Монголия заметно отставала от среднемировых
показателей и показателей развивающихся стран. В указанный
период среднегодовые темпы прироста валовой сельскохозяйс-
твенной продукции в МНР составили 1,3%, или в 2 раза ниже по
сравнению со среднемировым показателем и на 1,5 пункта ниже
среднего показателя по развивающимся странам, не говоря уже
о развитых капиталистических странах и странах-членах СЭВ.
Естественно, такие темпы были недостаточными для удовлетво-
рения потребностей быстро растущего населения, национальной
промышленности и экспорта.
266
Таблица 2
Среднегодовые темпы экономического развития МНР
по сравнению со среднемировыми показателями и по группам
стран, 1951—1980 гг., %*
1951-1980 В том числе:
1951-1960 1961-1970 1971-1980
1. Произведенный национальный доход
Мир в целом 4,9 5,3 5,3 3,8
Страны СЭВ 7,2 9,7 6,7 5,2
МНР 6,7 10,7 2,2 6,6
Развитые капстраны 4,0 4,1 5,1 3,0
Развивающиеся страны 5,1 4,9 5,1 5,2
2. Производство национального дохода на душу населения
Мир в целом 2,9 3,4 3,2 1,9
Страны СЭВ 4,4 8,1 5,5 4,4
МНР 3,7 8,3 - 0,1 3,0
Развитые капстраны 2,9 2,8 4,0 2,0
Развивающиеся страны 2,7 2,9 2,1 2,6
4. Производство валовой промышленной продукции
Мир в целом 6,2 7,6 6,5 4,4
Страны СЭВ 8,8 13,5 8,3 5,7
МНР 9,8 10,8 9,8 8,8
Развитые капстраны 4,6 5,1 5,7 3,1
Развивающиеся страны 6,8 7,6 7,0 4,6
5. Производство валовой сельскохозяйственной продукции
Мир в целом 2,6 3,2 2,4 2,2
Страны СЭВ 2.9 4,4 2,9 1,5
МНР 1,3 1,9 1,3 0,8
Развитые капстраны 2,0 2,1 1,8 1,8
Развивающиеся страны 2,8 3,2 2,9 2,5
6. Оборот внешней торговли
Мир в целом П,1 7,6 9,3 16,5
Страны СЭВ 12,1 12,5 8,6 14,4
МНР 8,0 9,1 1,9 13,2
Развитые капстраны 11,3 8,2 10,2 16,9
Развивающиеся страны 10,4 4,4 6Л 20,7
Источник: Загасбалдан Д БНМАУ дэлхийн эдийн засаг соёлын хегжилд
(МНР на фоне мировой экономики и культуры). УБ., 1985,
с. 108-109.
267
В 1981-1984 гг. темпы развития макроэкономики МНР, на-
бранные в предшествующие годы, не только сохранялись, но и
ускорились. Так, производство национального дохода увеличи-
лось на 30,1%, производство валовой сельскохозяйственной про-
дукции — на 22,6%, валовой промышленной продукции — на
45,1%118.
На основании вышеприведенных официальных статистичес-
ких данных напрашивается вывод о достаточно быстром и от-
носительно стабильном росте экономики МНР в 1953—1984 гг.
Однако в то время в политике и общественных науках СССР,
Монголии и других стран социалистического содружества было
принято сравнивать Монголию не с развивающимися странами,
или так называемым «третьим миром», на фоне которого она вы-
глядела вполне достойно, а с более развитыми социалистически-
ми странами, т.е. со «вторым миром», на фоне которого отчет-
ливо прослеживалось существенное отставание МНР по уровню
социально-экономического развития. Экономическая политика
руководства страны была направлена прежде всего на всемерное
наращивание экономического, производственного потенциала и
в меньшей степени на повышение его экономической эффек-
тивности и на решение социальных проблем трудящихся и всего
населения страны.
Сельское хозяйство
Выше мы уже отмечали, что главная особенность этой отрасли
хозяйства Монголии по сравнению с Россией, Китаем и боль-
шинством других стран состоит в том, что ее основу составляет
не пашенное земледелие, а преимущественно традиционное пас-
тбищно-кочевое животноводство.
В 1953—1984 гг. в результате целенаправленной политики
МНРП и правительства в развитии сельского хозяйства страны
были осуществлены большие, можно сказать революционные, и
вместе с тем как оказалось, неоднозначные преобразования, ко-
торые во многом предопределили общее направление, формы,
темпы и особенности развития отрасли не только в 1960—1984 гг.,
но и в последующие годы.
В данном случае речь идет прежде всего о таком глубоком,
коренном изменении в традиционных формах организации и
ведения хозяйства, как массовое кооперирование единоличных
аратских, скотоводческих хозяйств, являвшихся основными про-
изводителями животноводческой продукции, создание и развитие
по примеру СССР относительно крупных сельскохозяйственных
предприятий социалистического типа, в том числе кооператив-
268
ных в форме сельскохозяйственных объединений (СХО) и госу-
дарственных предприятий в форме госхозов.
В соответствии с официальными, доминировавшими в то вре-
мя теоретическими представлениями о социализме и путях его
строительства, подкрепленными опытом передовых советских
колхозов и совхозов, а также отдельных аратских производствен-
ных объединений в Монголии, в начале 1950-х гг. руководство
страны, которое после смерти X. Чойбалсана в 1952 г. возглавил
молодой, энергичный Ю. Цеденбал, исходило из теоретического
постулата, что одной из важнейших составных частей «ленинс-
кого плана построения социализма» является обеспечение по-
беды социалистических производственных отношений во всех
отраслях народного хозяйства путем обобществления основных
средств производства, в том числе и в сельском хозяйстве.
В настоящее время уже стало очевидным, что в этом деле
были допущены серьезные просчеты и ошибки как в теории (не-
дооценка роли частной собственности, фетишизация обществен-
ной, в первую очередь государственной, собственности и др.), так
и на практике (поспешность, стремление руководителей страны
ускорить процесс, нарушения принципа добровольности и др.)
Однако в то время, в условиях монополии догматизированной
теории марксизма-ленинизма, правящие партии — КПСС в Со-
ветском Союзе и МНРП в Монголии — на разных этапах со-
циалистического строительства ставили и последовательно ре-
шали задачи: ВКП(б) — коллективизации частных крестьянских
хозяйств в России, МНРП —кооперирования частных аратских
скотоводческих хозяйств в Монголии по примеру и при помощи
СССР.
Как известно, в начале 1930-х гг. в Монголии по примеру кол-
лективизации в Советском Союзе и по инициативе тогдашнего
левацкого руководства страны была предпринята попытка мас-
совой, организованной коллективизации аратских хозяйств, но
из-за отсутствия необходимых экономических условий она окон-
чилась неудачей. Однако идея кооперирования аратских хозяйств
как магистральный путь строительства социализма в сельской
местности и подъема сельского хозяйства на качественно новую
ступень продолжала существовать и постепенно развиваться. По
состоянию на 1952 г., кооперированием в форме аратских про-
изводственных объединений (АПО) были охвачены лишь 5% из
почти 200 тыс. единоличных аратских хозяйств и 1,2% всего по-
головья скота в стране119.
Руководство страны во главе с Ю. Цеденбалом, убежденным
сторонником социалистического кооперирования по советско-
му образцу, в начале 1950-х гг. приняло ряд организационно-
269
хозяйственных мер по укреплению и развитию существующих,
а также по созданию новых АПО. В 1954 г. в масштабе страны
насчитывалось уже 198 объединений, членами которых состояли
15,4 тыс. человек, а общественное стадо составляло около 1 млн.
голов скота120. В 1955 г. на 1 Республиканском съезде передо-
виков сельского хозяйства был принят новый примерный устав
сельскохозяйственного объединения (прежние АПО были пере-
именованы в СХО), начался новый этап кооперативного движе-
ния на селе. К концу 1957 г. членами СХО стали уже 33% всех
аратских хозяйств, а доля общественного стада в СХО выросла до
22,5% от общего поголовья в стране121.
ХШ съезд МНРП, состоявшийся в марте 1958 г., проанали-
зировав ход кооперирования, пришел к выводу о возможности и
целесообразности его ускорения и завершения в течение ближай-
ших 3 лет (1958—1960 гг.). В постановлении съезда, в частности,
говорилось: «Учитывая, что коренной подъем всех отраслей сель-
ского хозяйства возможен только в результате проведения со-
циалистических преобразований, съезд считает целесообразным,
наряду с организационно-хозяйственным укреплением сельско-
хозяйственных объединений, в ближайшие три года коопериро-
вать основную массу аратских хозяйств на основе принципа доб-
ровольности»122.
Однако на практике принцип добровольности строго не соб-
людался и нередко дополнялся мерами административного, пар-
тийного и экономического нажима и принуждения. О подоб-
ных фактах сообщал в Москву советский посол в Улан-Баторе
В.М. Молотов. В частности, он ссылался на закрытое письмо
ЦК МНРП от 2 января 1959 г., в котором содержалось требова-
ние, «чтобы те члены партии-скотоводы, которые еще не вступи-
ли в объединения, сейчас же вступили в них... Те члены партии,
которые стоят в стороне от движения за кооперирование, долж-
ны понять, что не место в партии тем, которые не участвуют
своим патриотическим трудом в великом деле социалистическо-
го преобразования самой отсталой отрасли нашей экономики»123.
Далее советский посол отмечал, что «особенно в последние ме-
сяцы имеет место несколько нездоровое стремление к погоне
отдельных аймаков за тем, чтобы обогнать других в отношении
завершения дела кооперирования, что может вызвать (и вызы-
вает местами) применение административного нажима»124. При-
веденные факты служат яркими примерами целенаправленного
форсирования хода событий как сверху, из ЦК МНРП, так и
на среднем, аймачном уровне, попыток оказания партийного и
административного давления и принуждения и тем самым нару-
шения основополагающего принципа добровольности. Из этого
270
сообщения В.М. Молотова также можно заключить, что в данном
случае руководство Советского Союза, ЦК КПСС не были ини-
циаторами всемерного ускорения темпов кооперирования аратс-
ких хозяйств в Монголии. Инициатива исходила прежде всего от
руководства МНР.
В результате ряда политико-идеологических, организацион-
но-хозяйственных, налоговых, пропагандистских и других мер,
направленных на ускорение этого процесса, поставленная зада-
ча была выполнена досрочно. Уже к концу 1959 г. 99,3% всех
частных аратских хозяйств были кооперированы в составе 389
сельскохозяйственных объединений. В то время на одно СХО
в среднем приходилось: 13 тыс. голов обобществленного скота
(в пересчете на бодо, т.е. в условные единицы крупного скота),
475 аратских хозяйств, 1685 человек населения, в том числе 744
трудоспособных125.
В 1960—1980-е гг. завершение кооперирования частных арат-
ских хозяйств в Монголии рассматривалось как выдающееся
достижение на пути строительства социализма. Так, в новой
Программе МНРП, принятой на XV съезде партии в 1966 г.,
в частности, отмечалось, что партия «успешно решила одну из
самых трудных и сложных задач социалистического строительс-
тва — социалистическое кооперирование индивидуальных арат-
ских хозяйств»126. В своей речи на торжественном заседании в
1979 г., посвященном 20-летию этого события, Ю. Цеденбал,
оценивая значение кооперирования аратских хозяйств для судеб
монгольского народа, сравнил его с победой народной револю-
ции в 1921 г.127 До конца 1980-х гг. данная официальная оценка
не подвергалась сомнению ни советскими, ни монгольскими по-
литиками и обществоведами.
После революции 1990 г. прежние односторонние, идеологи-
зированные оценки целей, задач, методов и результатов коопери-
рования аратских хозяйств в Монголии подверглись существен-
ному пересмотру. Так, в коллективной монографии монгольских
историков «Монголия в двадцатом веке (исторический очерк)»,
одной из первых написанных по горячим следам революции
1990 г., в частности, отмечалось: «Раньше обычно писали, что к
середине 1950-х гг. СХО всесторонне продемонстрировали свои
преимущества и благодаря этому аратские хозяйства доброволь-
но вступили в объединения. Между тем эта работа прошла под
многообразным нажимом и давлением с использованием таких
методов, как экономическое и внеэкономическое принуждение
аратских хозяйств, пропагандистские “разъяснения” и т.д. В ре-
зультате принудительного обобществления подавляющего боль-
шинства скота возникли негативные последствия. Отделение
271
средств производства от животноводов привело к резкому сни-
жению их заинтересованности в увеличении поголовья скота и в
труде вообще. С огосударствлением кооперативной собственнос-
ти животноводы были превращены в наемных работников СХО...
Животноводы, для которых скот стал в тягость, стремились найти
более оплачиваемую работу, с более благоприятными условиями
труда и быта, перейти в другие отрасли хозяйства»128. Соглаша-
ясь в принципе с критикой многих отмеченных недостатков в
организации и работе бывших СХО, нам все-таки представля-
ется, что в данном случае дана недостаточно объективная, од-
носторонняя, преимущественно негативная оценка места и роли
кооперирования в истории сельского хозяйства Монголии. Если
полностью встать на точку зрения авторов вышеуказанной моно-
графии, то непонятно, во-первых, как вообще СХО смогли про-
существовать и развиваться в течение 30 лет, а во-вторых, почему
в ходе неофициального опроса о целесообразности роспуска ко-
оперативов, организованного «молодыми демократами» весной
1990 г., большинство членов СХО высказались за их сохранение
и дальнейшее совершенствование организации и оплаты труда
животноводов. Личные впечатления и результаты многолетних
исследований изменений в уровне и образе жизни монгольских
аратов одного из авторов данной главы не дают оснований для
однозначной, негативной оценки результатов кооперирования
аратских хозяйств. Ознакомление с результатами хозяйственной
и иной деятельности многих СХО непосредственно на месте сви-
детельствовало о том, что они постепенно становились на ноги
и развивались129.
Примером иного, более объективного, взвешенного подхо-
да, по нашему мнению, может служить оценка, которая дана
в другой коллективной монографии монгольских историков
«Краткая история Монгольской народно-революционной пар-
тии»130. В частности, в отношении вышеупомянутого сравнения
Ю. Цеденбалом значения кооперирования с победой революции
1921 г. в монографии сказано, что этот его вывод был, по сущес-
тву, повторением той оценки, которую дал И. Сталин коллекти-
визации крестьян в СССР131. Вместе с тем в монографии было
отмечено: «Нельзя отрицать того, что кооперирование частных
аратских хозяйств открыло широкие возможности для объеди-
нения сил и труда животноводов, которые обычно занимаются
разведением животных силами одной-двух семей и ведут кочевой
образ жизни, для внедрения в сельское хозяйство достижений
современной науки и техники, для решения социальных проблем
сельского населения. Благодаря этому кооперирование стало со-
272
бытием, которое имело важное социально-экономическое зна-
чение»’32. Однако, далее говорится в монографии, «дальнейшее
развитие кооперации пошло не по своему естественному пути,
а в направлении установления безграничного господства обще-
ственной собственности»133.
Как видим, в настоящее время среди монгольских историков
и экономистов существуют различные точки зрения на место и
значение кооперирования аратских хозяйств в истории страны.
По-видимому, с течением времени по мере дальнейшего углуб-
ления изучения истории, позитивных и негативных результатов
кооперирования будет дана более полная, объективная, разно-
сторонняя и взвешенная оценка этой революции в худоне.
Рассмотрим результаты развития сельского хозяйства страны
после завершения кооперирования в интересующий нас период
(1960—1985 гг.). Прежде всего следует отметить существенные из-
менения в структуре отрасли по организационно-хозяйственным
формам, которые отражены в таблице 3.
Таблица 3
Число сельскохозяйственных предприятий и кооперативов
в МНР, 1960-1985 гг.
1960 г. 1965 г. 1970 г. 1975 г. 1980 г. 1985 г.
Госхозы 25 29 32 36 49 52
Кормовые хозяйства 2 10 И 13 17
Сельскохозяйствен- ные объединения (СХО) 354 289 272 259 255 255
Межобъединенческие предприятия 17 17 17 17 17 17
Межхозяйственные кооперативы 1 11 17
Источник: Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 173; Народное хозяй-
ство МНР за 65 лет (1921 — 1986 гг.). УБ., 1986, с. 175.
Из таблицы видно, что в начале 1960-х гг. на базе прежних
200 тыс. мелких частных аратских хозяйств были созданы более
300 относительно крупных сельскохозяйственных кооперати-
вов. В 1960—1985 гг. число госхозов выросло более чем в 2 раза.
В середине 1960-х гг. для укрепления кормовой базы живот-
новодства были созданы специализированные государственные
хозяйства — кормхозы. Общее число СХО в результате укруп-
273
нения и реорганизации части из них в госхозы сократилось с
354 в 1960 г. до 255 в 1985 г., или на 1/3, и таковым оставалось
до конца 1980-х гг. Количество межобъединенческих предпри-
ятий (17), созданных еще в конце 1950-х гг., осталось без изме-
нений. В начале 1970-х гг. появилась и получила определенное
развитие новая форма межхозяйственной кооперации между не-
сколькими соседними СХО, имеющими общие хозяйственные
интересы. К 1985 г. их число увеличилось до 17.
В указанный период постепенно сформировалась основная
производственная специализация предприятий различных форм
собственности. Так, госхозы, как правило, специализировались
на растениеводстве и на разведении помесного и чистопород-
ного скота, а СХО — преимущественно на традиционном пас-
тбищном животноводстве, некоторые из них занимались также
растениеводством.
Согласно данным официальной монгольской статистики, в
1960—1985 гг. объём валовой сельскохозяйственной продукции
увеличился на 22,8%, в том числе животноводства — на 17,8% и
растениеводства — на 49,2%134. При этом следует также учиты-
вать, что этот рост был достигнут при сокращении численности
животноводов почти на 30%. Иначе говоря, кооперирование, с
одной стороны, привело к сокращению численности животно-
водов, а с другой стороны, способствовало повышению произво-
дительности труда в животноводстве, более полному использова-
нию имеющихся внутренних резервов.
Из приведенных данных следует, что, несмотря на недостатки
в работе СХО и госхозов, сельское хозяйство в целом развивалось,
приобретало новые организационные формы и направления, ук-
реплялась его материально-техническая база, объемы производс-
тва сельхозпродукции росли. Однако темпы этого развития были
явно недостаточными. В то время как производсгво продукции
растениеводства увеличилось почти на 50% при среднегодовом
приросте в 2,5%, производство животноводческой продукции
росло медленно и нестабильно (менее 1%. в год).
Животноводство
В 1960—1985 гг. животноводство продолжало оставаться ос-
новной отраслью сельского хозяйства, в которой было занято
большинство сельского экономически активного населения и
производилась основная масса валовой сельскохозяйственной
продукции. В таблице 4 показана динамика изменений в общей
численности поголовья скота, в том числе по его видам.
274
Поголовье скота в 1961—1985 гг.
(по видам, тыс. голов)
Таблица 4
Год Скот — всего В том числе:
верблюды лошади КРС Овцы Козы
1961 20 392,9 751,7 2289,3 1637,4 10 981,9 4732,6
1970 22 574,9 633,5 2317,9 2107,8 13 311,7 4204,0
1980 23 771,4 591,5 1985,4 2397,1 14 230,7 4566,7
1985 22 485 559,0 1971,0 2408,1 13 248,8 4298,6
Источник: Народное хозяйство МНР за 65 лет (1921—1986 гг.). УБ.,
1986, с. 177.
Из таблицы 4 видно, что в 1961—1985 гг. общее поголовье ско-
та в стране увеличилось на 2 млн. голов, или немногим более
чем на 10%. При этом по отдельным видам скота картина была
неоднородная. Если поголовье крупного рогатого скота увели-
чилось на 47,1%, овец — на 20%, то за тот же период поголовье
верблюдов сократилось на 25%, лошадей — на 14%, коз — почти
на 10%. Статистические данные за весь этот период показывают,
что общая численность скота в стране постоянно колебалась по
годам в пределах 22—24 млн. голов, наибольшие показатели (24,3
млн. голов) были достигнуты лишь дважды — в 1975 г. и 1979 г.
В 1961—1985 гг. определенные изменения произошли в струк-
туре стада по отдельным видам скота. Так, увеличился удельный
вес наиболее товарных в тот период видов скота: КРС — до 10,7%
и овец — до 58,9%, но одновременно снизился удельный вес вер-
блюдов — до 2,5%, лошадей — до 8,8%, коз — до 19,1% 135.
Изменилось также распределение скота между отдельными
категориями хозяйств. В 1961—1985 гг. доля скота, находивше-
гося в госхозах, в общем поголовье в масштабе страны выросла
с 2,5 до 6,0%, доля скота, находившегося в СХО, уменьшилась с
78,3 до 70,1%. Как видим, абсолютное большинство скота (более
70%) в масштабе страны находилось в коллективной и личной
собственности членов СХО.
Доля скота, находившегося в личных подсобных хозяйствах
всех категорий населения, сначала уменьшилась с 23,5% в 1960 г.
до 17,5% в 1980 г.136, но в последующие годы в результате смягче-
ния установленных ограничений увеличилась до 22,2% в 1985 г.137
Иными словами, на протяжении всего социалистического перио-
да не менее 1/5 всего поголовья (20—22%) продолжало оставаться
275
в личной собственности сельского и городского населения. При
этом государство в законодательном порядке установило твердые
дифференцированные нормы количества голов скота, которое
каждая семья могла иметь в своей собственности. Так, в зави-
симости от места проживания в той или иной природно-клима-
тической зоне (Хангайская, Степная, Гобийская) семьи членов
СХО могли иметь в личной собственности различное количество
скота: до 50 голов — в Хангайской и Степной зонах, более бла-
гоприятных и более обеспеченных природными ресурсами, и до
75 голов — в Гобийской, менее благоприятной, полупустынной
зоне. С течением времени стало очевидно, что эти ограничения
существенно сдерживали хозяйственную инициативу животново-
дов и тормозили развитие животноводства в целом.
Несмотря на эти и другие неблагоприятные факторы, в I960—
1985 гг. производство основных продуктов животноводства за-
метно увеличилось.
Таблица 5
Производство основных видов продукции животноводства
в 1960-1985 гг., тыс. т
1960 г. 1970 г. 1980 г. 1985 г.
Мясо и сало (в убойном весе), в том числе 184,5 179,8 226,8 221,7
— Говядина 62,3 51,7 70,6 65,9
— Баранина и козлятина 96,2 95,9 115,7 115,0
Молоко 227,7 220,6 225,0 263,3
Шерсть овечья (немытая) 15,2 19,0 20,1 19,2
Источник: Народное хозяйство МНР за 65 лет (1921-1986 гг.), с. 200.
Данные таблицы 5 показывают, что в 1960—1985 гг. средне-
годовое производство мяса и сала в масштабах страны выросло
на 20%, говядины — на 5,7, баранины и козлятины — на 19,5,
молока — на 15,6, шерсти — на 26,3%. Иными словами, темпы
роста производства отдельных видов продукции животноводства,
в частности мяса всех видов и шерсти, опережали среднегодовые
темпы роста поголовья скота всех видов, что свидетельствовало
о более полном использовании внутренних ресурсов традицион-
ного животноводства.
Оценивая в целом развитие животноводства в период I960—
1985 гг., можно сделать вывод о том, что оно развивалось, но
нестабильно и медленными темпами. Постоянно находясь в вы-
сокой степени зависимости от неблагоприятных природно-кли-
276
мэтических факторов, в частности от частых стихийных бедствий
(дзут, засуха), оно развивалось неустойчиво, с почти ежегодными
спадами и подъемами, характерными для пастбищно-кочевого
кивотноводства вообще. Несмотря на большие организационные
усилия и материальные затраты, оно, по существу, находилось
в состоянии, близком к стагнации. Поголовье скота стабильно
не росло, а постоянно колебалось в пределах 22—23 млн. голов,
качественные показатели животноводства и животноводческой
продукции улучшались медленными темпами.
Причин такого состояния животноводства было много: боль-
шая зависимость от природных условий, острая нехватка матери-
альных, финансовых и рабочих ресурсов, просчеты и недостатки в
организации работы отрасли, в том числе в организации и оплате
труда основных производителей животноводческой продукции —
аратов-животноводов и др. В частности, одна из коренных причин
состояла в тех организационных формах, которые существовали в
СХО до начала 1990-х гг. СХО изначально были обременены труд-
норазрешимым внутренним противоречием, когда в рамках одной
первичной производственной единицы ( монг. «суурь») были объ-
единены две различные формы собственности на скот как основ-
ное средство производства и потребления — общественная и лич-
ная. Соответственно и отношение скотовода к общественному и
личному скоту было различным. Вместе с тем общественное стадо,
несмотря на различные ограничения и запреты, в той или иной
степени служило дополнительным источником доходов аратов-
членов СХО.
Вопросы развития животноводства постоянно находились в
центре внимания руководства страны, центральных и местных
партийных и государственных органов. Для его подъема выде-
лялись большие, по монгольским масштабам, средства, которые
использовались для укрепления материально-технической базы
отрасли, уменьшения ее зависимости от стихийных бедствий,
создания страховых запасов кормов, обводнения пастбищ путем
строительства шахтных и других колодцев, строительства загонов
и утепленных помещений для животных, организации зоотехни-
ческой, ветеринарной и селекционно-племенной службы, под-
готовки специалистов и т.д. Однако все эти огромные усилия не
давали ожидаемого результата.
Обобщая краткий обзор развития животноводства в 1960—1985
гг., можно сделать вывод о том, что кооперирование частных арат-
ских хозяйств, которое первоначально рассматривалось как одна
из важнейших, революционных предпосылок социалистического
преобразования и подъема традиционного животноводства на ка-
чественно новую ступень, в определенной степени способство-
277
вало развитию сельского хозяйства в новых организационно-хо-
зяйственных формах, более полному использованию внутреннего
потенциала традиционного животноводства, усилению влияния и
помощи государства, увеличению производства животноводческой
продукции, повышению материального благосостояния и культур-
ного уровня животноводов. Вместе с тем, по большому счету, оно
не оправдало тех надежд, которые на него возлагались тогдаш-
ним руководством страны. Это было связано, по нашему мнению,
во-первых, с общими концептуальными ошибками в теории и
практике построения социалистического общества, в частности
с отрицанием частной собственности на средства производства,
переоценкой значения радикальных преобразований в традицион-
ных формах собственности на средства производства, места и роли
государства и обобществления средств производства; во-вторых, с
недооценкой влияния суровых природно-климатических условий
на развитие животноводства в Монголии.
Растениеводство
Другим новым, исключительно важным и этапным событием
в развитии сельского хозяйства Монголии в исследуемый пери-
од была широкая, общенациональная кампания по подъему и
освоению целинных и залежных земель. Она была организова-
на в конце 1950 — начале 1960-х гг. по инициативе руководс-
тва МНРП и государства по примеру аналогичной кампании
в СССР и при его непосредственной, большой финансовой,
материально-технической и кадровой помощи. Иначе говоря,
в конце 1950 — начале 1960-х гг. по инициативе тогдашнего
руководства страны во главе с Ю. Цеденбалом, по существу, од-
новременно были проведены две революции в сельском хозяйст-
ве — завершение кооперирования аратских хозяйств и начало
подъема больших массивов целины.
В соответствии с решениями XIII съезда МНРП (1958 г.) и
IV пленума ЦК МНРП (1959 г.) впервые в многовековой истории
Монголии была поставлена амбициозная задача: с целью увели-
чения производства зерна и обеспечения потребностей страны в
зерне за счет собственного производства в 1959—1961 гг. освоить
до 300 тыс. га целинных земель. Естественно, в то время для ре-
шения столь грандиозной задачи только своими собственными
силами и средствами МНР не располагала ни финансовыми, ни
экономическими, ни материально-техническими, ни кадровыми
ресурсами. По просьбе правительства МНР и при благосклонном
отношении к этой инициативе со стороны тогдашнего руководс-
тва СССР во главе с Н.С. Хрущевым для оказания всесторонней
278
помощи в решении этой задачи из Советского Союза были на-
ир 1влены 5400 тракторов, более 2500 комбайнов, около 1100 зер-
ноочистительных машин, свыше 4000 плугов, почти 3000 сеялок,
большое количество другой прицепной техники, а также 345 ме-
ханизаторов. В результате большой и напряженной совместной
работы в 1959—1960 гг. были распаханы и освоены 286 тыс. га
целины и подготовлены 2 тыс. монгольских механизаторов138.
В ряде аймаков были созданы новые госхозы, построены муко-
мольные предприятия.
Тем самым в кратчайшие сроки с помощью СССР в тради-
ционно скотоводческой Монголии, расположенной в зоне рис-
кованного земледелия, была совершена подлинная революция в
развитии растениеводства. Одна из ее важнейших особенностей
остояла в том, что на новом этапе земледелие развивалось не
на основе ручного труда и примитивной техники, а на основе
использования современной механизированной техники и тог-
дашних достижений агрономической и агротехнической науки
( оветского Союза.
Подъем и освоение больших массивов целинных земель позво-
лили превратить прежнее слаборазвитое, примитивное, очаговое
земледелие в современную, самостоятельную и высокомеханизи-
рованную отрасль сельского хозяйства и в основном обеспечить
потребности страны в муке за счет собственного производства.
В последующие годы продолжалась работа по повышению
культуры земледелия, освоению новых целинных земель, созда-
нию новых госхозов, строительству мукомольных предприятий,
наращиванию производства продукции растениеводства. Вмес-
те с тем в развитии этой отрасли наблюдались и существенные
трудности (высокая степень зависимости от погодных условий,
частые засухи и неурожаи, недостаточно высокий уровень аг-
ротехнической культуры земледельцев, дефицит финансовых
средств, удобрений, гербицидов, квалифицированных кадров и
др ). В результате просчетов, допущенных в развитии земледелия,
большие площади пахотных земель подверглись ветровой эрозии
и истощению почвы.
В 1950—1985 гг. посевные площади в Монголии увеличились
с 53,4 тыс. до 789,6 тыс. га, или почти в 15 раз, в том числе под
зерновыми культурами, среди которых преобладала пшеница, — в
12,4 раза, под картофелем — в 7,4 раза, овощами — в 5,5 раза139.
После 1960 г. впервые появились и к 1985 г. почти в 10 раз уве-
личились посевы кормовых культур, что имело важное значение
для укрепления кормовой базы животноводства. Наиболее интен-
сивно посевные площади стали расширяться с конца 1950-х гг. и
продолжали расти до середины 1980-х гг.
279
По мере расширения посевных площадей, применения совре-
менной уборочной техники и передовых технологий обработки
почвы постепенно росли и валовые сборы основных сельскохо-
зяйственных культур. Если в 1951 г. в Монголии было собрано
всего 14 тыс. т зерна, 5,4 тыс. т картофеля и овощей, то уже в
1960 г., соответственно, собрали 256,5 тыс. т зерна, 25,4 тыс. т
картофеля и овощей, 34,4 тыс. т кормов для скота140. Иными сло-
вами, в течение 10 лет сбор зерновых увеличился в 18,3 раза,
картофеля и овощей — в 4,5 раза.
Таблица 6
Валовой сбор сельскохозяйственных культур в 1960—1985 гг.
(во всех категориях хозяйств, тыс. т)
1960 г. 1970 г. 1980 г. 1985 г.
Зерновые — всего, в том числе: 256,5 326,58 286,8 889,6
- Пшеница 215,5 288,1 229,8 692,3
— Картофель 18,5 20,8 37,9 114,1
— Овощи 6,8 12,7 26,3 41,3
— Кормовые 36,1 34,2 110,7 593,5
Источник: Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 207.
Данные таблицы 6 показывают, что в указанный период до
начала 1980-х гг. наблюдалась в целом неустойчивая тенденция
роста валовых сборов с существенными колебаниями по отде-
льным годам и десятилетиям. Рекордный урожай был собран в
1985 г., который показал потенциальные возможности развития
растениеводства в Монголии при благоприятных погодных усло-
виях и соблюдении требований агротехники. В 1985 г. по сравне-
нию с 1960 г. среднегодовой сбор зерна, преимущественно пше-
ницы, увеличился почти в 3,5 раза, картофеля и овощей — почти
в 6 раз, кормовых культур — в 16,4 раза. В 1985 г. более 85% всего
урожая было собрано в государственном секторе и менее 15% — в
кооперативном (СХО)141.
В условиях рискованного земледелия в Монголии, постоянного
недостатка влаги и относительно частых засух, урожайность зер-
новых обычно существенно колебалась по годам. Более точную
картину дают колебания средней урожайности по пятилеткам:
1961-1965 гг. - 7,4 ц/га, 1966-1970 гг. - 6,0, 1971-1975 гг. - 8,6,
1976—1980 гг. — 6,5 ц/га142. Как видим, несмотря на большие уси-
лия и немалые затраты, в 1960—1985 гг. среднюю урожайность зер-
новых существенно поднять и стабилизировать не удалось.
280
11есмотря на все трудности и недостатки, производство зерна,
карюфеля, овощей и кормовых культур постепенно росло и уже
к середине 1960-х гг. Монголия получила возможность произ-
водить собственными силами и средствами до 70 тыс. т муки,
которые она раньше импортировала143. Именно в этот период
। рана впервые в своей многовековой истории вышла на уровень
собственного производства 200-300 кг зерна на душу населения
(см. табл. 7).
Таблица 7
Производство основных видов сельскохозяйственной
продукции на душу населения, кг
1960 г. 1970 г. 1980 г. 1985 г.
Зерновые, в том числе: 269,3 261,6 172,5 470,5
1 (шеница 226,2 230,9 138,2 366,2
Картофель 19,4 16,7 22,8 60,4
Овощи 7,1 10,2 15,8 21,9
Мясо (в убойном весе) 193,7 144,1 136,4 117,3
Молоко 239,1 176,9 135,8 139,3
Яйца (шт.) 1,9 4,6 12,7 14,1
Источник: Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 210.
Вместе с тем, несмотря на заметные успехи в развитии земле-
делия, темпы роста сельскохозяйственной продукции в целом от-
ставали от темпов роста численности населения, и наблюдалась
тенденция снижения показателей среднедушевого производства
таких основных продуктов питания, как зерно, мясо и молоко.
Отставание сельского хозяйства при быстром росте городско-
то населения, потребностей национальной промышленности и
жспорта приводило к росту дефицита и цен на ссльскохозяйс-
1 венную продукцию, обострению продовольственной проблемы
и усилению социальной напряженности в стране.
Промышленность
Руководство МНРП и государства рассматривало создание и
развитие современной промышленности как одно из главных ус-
ловий строительства социализма. Однако отсутствовала научно
обоснованная концепция индустриализации в условиях Мон-
голии. Поэтому в разные годы в руководстве страны и партии
281
существовали различные представления о подходах к развитию
национальной промышленности, об индустриализации, об отрас-
левой структуре промышленности, о приоритетах в соотношении
добывающих и обрабатывающих отраслей и т.д.
В конце 1950 — начале 1960-х гг. в руководстве партии пре
обладал в целом достаточно осторожный, взвешенный подход,
учитывающий реальные возможности страны. В решениях XIII
(1958 г.) и XIV (1961 г.) съездов МНРП планы развития промыш-
ленности предусматривали расширение старых и строительство
новых предприятий, нацеленных прежде всего на удовлетворение
потребностей населения страны в промышленных товарах, рас-
ширение экспорта продукции горнодобывающей промышлен-
ности, полуфабрикатов и готовой промышленной продукции из
сельскохозяйственного сырья.
Однако вскоре, на XV съезде МНРП (1966 г.), была приня-
та новая Программа МНРП, в которой в качестве центральной
экономической задачи на период завершения строительства со-
циализма было поставлено «завершение создания в оптималь-
ном комплексе материально-технической базы социализма путем
дальнейшей индустриализации страны, механизации сельско-
хозяйственного производства, повышения уровня технической
оснащенности всех отраслей народного хозяйства»144. Партия
поставила перед собой цель «превратить МНР в ближайшем буду-
щем в индустриально-аграрную страну, имеющую рациональную
структуру добывающей и перерабатывающей промышленности,
правильное и целесообразное сочетание основных отраслей со-
циалистической экономики»145. Иначе говоря, индустриализация
страны была провозглашена главным направлением развития
экономики страны на ближайшую перспективу.
При этом Программа предусматривала развитие не только име-
ющихся отраслей промышленности, но и создание ряда новых
отраслей тяжелой промышленности, в том числе металлообраба-
тывающей промышленности с применением малой металлургии,
использованием экономичных металлургических печей, создание
некоторых предприятий машиностроения, организацию произ-
водства различных механизмов, запчастей к машинам и т.д.146
Однако для реализации этих амбициозных планов страна не
располагала необходимыми внутренними ресурсами. Эти пла-
ны строились прежде всего в расчете на внешнюю помощь со
стороны более развитых социалистических стран, в первую оче-
редь СССР. К тому же они отвлекали внимание партийных и
государственных органов МНР от актуальных проблем развития
сельского хозяйства, особенно животноводства, и социальной
сферы. В случае принятия и реализации этих планов растущий
282
<>11ок рабочей силы из сельского хозяйства, прежде всего из жи-
вотноводства, приобрел бы еще более угрожающие масштабы.
Выше уже отмечалось, что в период 1950—1985 гг. особенно
быстрыми темпами развивалась новая отрасль народного хо-
вшства — промышленность. При этом среднегодовые темпы
роста составили 9—10%, в том числе по десятилетиям: в 1951—
I960 гг. - 10,8%, в 1961-1970 гг. - 9,8, в 1971-1980 гг. - 8,8,
1981 — 1985 гг. — 9,2%147. В 1985 г. объем валовой промышленной
продукции вырос более чем в 9 раз по сравнению с 1960 г., в том
числе производство тепло- и электроэнергии — в 30 раз, про-
дукции топливной промышленности — в 4,3, машиностроения
п металлообработки — в 14, химической промышленности — в
11, строительных материалов — почти в 8, лесной и деревооб-
рабатывающей — в 5,7, текстильной промышленности — в 10,
швейной промышленности — в 12,5, кожевенной, меховой и
обувной промышленности — в 6,4, полиграфической — в 4,4,
пищевкусовой — в 5,7 раза148. Соответственно, увеличилось про-
и шодство важнейших видов промышленной продукции на душу
населения.
Таблица 8
Производство некоторых видов промышленной продукции
на душу населения в 1960-1985 гг.
1960 г. 1970 г. 1980 г. 1985 г.
Электроэнергия, кВт ч 111,7 439,3 942,1 1487,3
Уголь, кг 649,7 1602,0 2632,2 3446,6
Шерсть мытая, кг 5.9 7,9 7,1 6,0
Обувь кожаная, пар 0,9 1,3 1,3 1,5
Источник: Народное хозяйство МНР за 65 лет (1921-1986 гг.), с. 246—248.
Из таблицы 8 видно, что в 1960—1985 гг. производство элект-
роэнергии на душу населения увеличилось в 13 раз, угля — в 5,3
раза. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в указан-
ный период приоритет в развитии отдавался прежде всего произ-
водству средств производства и в меньшей степени — производс-
тву предметов потребления149.
В то же время вышеприведенные цифры также говорят о том,
что, несмотря на высокие темпы роста валовой промышленной
продукции, средние объемы производства основных видов продук-
ции на душу населения были относительно невелики и значительно
уступали показателям более развитых социалистических стран.
283
Заметные сдвиги произошли и в отраслевой структуре промыш-
ленности. Если в 1950 г. ведущими отраслями были пищевкусо-
вая (31,0%), текстильная (20,3%), кожевенная, меховая и обувная
(18,8%), лесная и деревообрабатывающая (10,8%), и на долю энер-
гетики приходилось лишь 3,0%, то к 1985 г. доля пищевкусовой
промышленности снизилась до 16,8%, или почти в 2 раза, текс-
тильной — до 11,8%, кожевенной, меховой и обувной — до 9,0%,
в то же время доля энергетики возросла до 11,3%150.
Численность рабочих и служащих в промышленности уве-
личилась с 14,0 тыс. в 1950 г. до 35,3 тыс. человек в 1960 г.,
46,2 тыс. — в 1970 г., 67,9 тыс. — в 1980 г. и 92,3 тыс. человек в
1985 г. Иными словами, в 1950—1985 гг. численность рабочих и
служащих в промышленности возросла в 6,5 раз151.
Объем капитальных вложений в народное хозяйство страны
вырос с 203,7 млн. тугриков в годы первой пятилетки (1948—
1952 гг.) до 21 419,3 млн. тугриков в седьмой пятилетке (1981—
1985 гг.)152, что в решающей степени было связано с расширени-
ем и углублением экономического сотрудничества МНР с СССР
и другими социалистическими странами. Так, за период с 1960
по 1985 гг. в МНР за счет российских инвестиций было постро-
ено более 700 промышленных, сельскохозяйственных и других
объектов153. Именно в этот период с помощью Советского Союза
были построены такие крупные промышленные комплексы, как
Дархан, горно-обогатительный медно-молибденовый комбинат
«Эрдэнэт», входящий в число крупнейших предприятий такого
профиля в мире, совместное хозяйственное объединение «Мон-
голсовцветмет» (ныне СО «Монголросцветмет»), ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4
в Улан-Баторе, Шарынгольский угольный разрез и др. На их базе
были построены новые города и промышленные поселки Эрдэ-
нэт, Дархан, Баганур и др.154
Если в 1948—1952 гг. были выполнены строительно-монтаж-
ные работы на 147,9 млн. тугриков, то в 1980—1985 гг. — на
12 779,2 млн. тугриков, или в 86 раз больше155. Именно в этот
период были созданы многие новые отрасли промышленнос-
ти — энергетическая, горнорудная, строительная, строительных
материалов и др.
В то же время экономическая эффективность промышленнос-
ти МНР в целом оставалась низкой. Имеющиеся промышленные
мощности использовались недостаточно полно и эффективно.
Качество продукции многих предприятий, за исключением не-
которых горнодобывающих отраслей, оставалось низким. Имели
место многочисленные нарушения производственной и трудовой
дисциплины, бесхозяйственность. Медленно росла производи-
тельность труда.
284
Развитие народного хозяйства МНР носило преимущественно
жстенсивный, затратный характер. Около 70% инвестиционных
ресурсов страны формировались за счет внешних источников,
главным образом из СССР.
Транспорт и связь
В 1950—1984 гг. интенсивно развивались современные виды
транспорта, в том числе автомобильный, железнодорожный и
воздушный. До 1950 г. 2/3 всего грузооборота в масштабе страны
приходилось на автомобильный транспорт. В 1955 г. при помо-
щи и силами Советского Союза было завершено строительство
южного участка Улан-Баторской железной дороги (Улан-Батор
— Дзамын-удэ, на границе с КНР), которая связала между со-
бой Москву, Улан-Батор и Пекин и тем самым — Восточную
Азию с Европой. В последующие годы по мере освоения новых
месторождений полезных ископаемых и строительства новых
промышленных комплексов в Дархане и Эрдэнэте были пос-
троены новые дополнительные железнодорожные ветки. В на-
стоящее время общая эксплуатационная длина железных дорог
в Монголии составляет 1875 км.
Грузооборот всеми видами транспорта в 1950—1985 гг. вы-
рос с 32,4 млн.т/км156 до 7768,4 млн. т/км157, т.е. почти в 240
раз. О масштабах и темпах развития новых для Монголии видов
транспорта в этот период убедительно говорит тот факт, что
грузооборот всеми видами транспорта только за один день в
1980 г. приблизительно равнялся общему объему грузооборота
за весь 1940 г.158 В 1985 г. в структуре грузооборота по всем ви-
дам транспорта на долю железнодорожного приходилось 75%,
автомобильного — 24,8%|59. Иными словами, в грузоперевоз-
ках ведущую роль играли железнодорожный и автомобильный
транспорт, а воздушный и речной транспорт — незначительную.
В 1960—1985 гг. перевозки пассажиров всеми видами транспорта
возросли в 9,5 раз, в том числе железнодорожным — в 5, авто-
мобильным — в 9,6, воздушным — в 12,5 раз160.
Большие успехи были достигнуты в развитии современных
средств коммуникации. К 1980 г. во всех городах и аймачных
центрах были построены АТС, более 70% всех производствен-
ных бригад СХО, отделений и ферм госхозов были обеспечены
телефонной или радиосвязью с центральными усадьбами своих
хозяйств161.
В 1985 г. по сравнению с 1960 г. число почтовых предприятий
в масштабе страны увеличилось более чем на 80%, телефонных
станций — в 7 раз, радиоточек — почти в 4 раза, радиоприем-
285
ников — в 8,6 раза. Число телевизоров в стране увеличилось с
14,8 тыс. в 1970 г. до 88,1 тыс. в 1985 г.162, или более чем в 6 раз.
6. Изменения в социальной сфере
Определенные позитивные сдвиги произошли в повышении
материального и культурного уровня народа. По данным офици-
альной монгольской статистики, в 1965—1985 гг. произведенный
национальный доход на душу населения вырос на 175,5%, реаль-
ные доходы населения — на 155,1%, денежные доходы населения
— в 2,6 раза, выплаты и льготы из общественных фондов потреб-
ления — в 5 раз163.
В 1960—1985 гг. размер среднемесячной заработной платы в
масштабе всего народного хозяйства увеличился на 144,2%, в том
числе в сфере материального производства — на 154,0%, немате-
риального производства — на 122,9%164. Из приведенных данных
видно, что темпы роста оплаты труда в целом были невысокими,
что сдерживало трудовую активность трудящихся, было одной из
основных причин медленного роста благосостояния населения и
соответственно роста социальной напряженности и недовольства.
В 1960—1985 гг. число вкладчиков в сберегательных кассах
увеличилось на 18,5%, а сумма вкладов — на 28,5%165.
Важными показателями роста материального благосостояния
населения любой страны служат данные о развитии розничной
торговли. Объем розничного товарооборота в 1950—1985 гг. (в
текущих, относительно стабильных ценах) вырос более чем в 12,5
раз166, в том числе по сравнению с 1960 г. — в 3,4 раза. В 1985 г.
по сравнению с 1960 г. продажа мяса и мясных продуктов, мо-
лока и молочных продуктов промышленной переработки увели-
чилась почти в 12 раз, масла сливочного — почти в 4, муки — в
2, хлебобулочных изделий — в 6, готовой одежды — в 12, обуви
кожаной — в 6, обуви валяной — в 8 раз167.
Одним из важных показателей благосостояния населения
является улучшение жилищных условий. Тем более в условиях
Монголии, где вплоть до середины XX в. более половины всего
населения страны вело преимущественно кочевой образ жизни и
в качестве основного жилища использовало традиционную мон-
гольскую юрту. Более того, большинство городского населения,
относительно недавно перешедшего к оседлому образу жизни,
продолжало жить в юртах. По мере ускорения урбанизации, рос-
та городов и городского населения постепенно развивалось жи-
лищное строительство, преимущественно за счет госбюджета. В
286
1960—1985 гг. государственный и кооперативный жилой фонд
(без учета юрт) увеличился с 805,5 тыс. до 4746,5 тыс. кв. м, т.е.
почти в 6 раз168. Только в 1969—1979 гг. около 200 тыс. человек
получили квартиры в новых жилых домах и улучшили свои жи-
лищные условия169. Однако в связи с тем, что именно во второй
половине XX в. ускорился процесс урбанизации и перехода быв-
ших кочевников к оседлому образу жизни в городах и крупных
сельских населенных пунктах, жилищная проблема продолжала
обостряться.
Трудности в сельском хозяйстве, а также слабая социальная
направленность в развитии промышленности не позволили су-
щественно поднять жизненный уровень населения, особенно
сельского, который оставался очень низким. Основные капита-
ловложения направлялись прежде всего на строительство круп-
ных промышленных объектов и рудников в расчете на то, что
когда эти предприятия заработают в полную силу и начнут давать
прибыль, ее можно будет использовать для решения социальных
проблем. Однако крупные предприятия не давали ожидаемых ре-
зультатов, и государство постоянно испытывало дефицит финан-
совых средств для строительства жилья, детсадов, яслей, школ,
для повышения зарплаты, пенсий, пособий, стипендий и т.д.170
В целом в развитие промышленности и сельского хозяйства
вкладывались значительные средства. Но они не были нацелены
на решение социальных проблем и удовлетворение потребностей
населения. Социальные проблемы решались очень медленно и
крайне слабо. Имели место частые перебои в снабжении населе-
ния продовольствием и товарами первой необходимости. Жиз-
ненный уровень основной массы населения оставался на низком
уровне. Тяжелое положение населения усугублялось серьезными
недостатками в работе торговых организаций, городского транс-
порта, нехваткой дошкольных учреждений, школ.
Здравоохранение
В изучаемый период руководство страны продолжало уделять
большое внимание развитию и совершенствованию единой госу-
дарственной системы здравоохранения и улучшению медицин-
ского обслуживания населения, особенно сельского. В период
1950—1985 гг. многократно увеличилось число учреждений здра-
воохранения, охраны материнства и младенчества, в том числе
лечебных заведений больничного типа — с 29 до НО, или в 3 с
лишним раза, врачебных пунктов — с 35 до 312, или более чем в
9 раз, фельдшерских пунктов (преимущественно в сельской мес-
тности) — с 373 до 1237, или почти в 4 раза 171.
287
Если в 1950 г. в масштабе страны насчитывалось всего 139
врачей и на 10 тыс. населения приходилось 1,9 врача172, то к
1985 г. численность врачей увеличилась в 33 раза и достигла 4595
человек, или на 10 тыс. населения приходилось уже 24 врача и
79 работников среднего медицинского персонала173. Численность
среднего медицинского персонала увеличилась с 1557 человек в
1950 г.174 до 15,2 тыс. человек в 1986 г.175, или почти в 10 раз. В
этот период по ряду основных показателей развития здравоохра-
нения, особенно в сельской местности среди кочевого населения,
МНР заметно опережала большинство развивающихся стран, но
отставала от более развитых социалистических стран.
Вместе с тем, несмотря на впечатляющие темпы роста общих
количественных показателей развития здравоохранения в стране,
доступность и качество медицинского обслуживания населения,
особенно в сельской местности, существенно отставали от миро-
вых стандартов и растущих потребностей населения.
Образование
В рассматриваемый период большие успехи были достигнуты
в области просвещения и образования. В июле 1958 г. Совет ми-
нистров МНР принял постановление о введении обязательного
4-летнего начального образовании для детей школьного возраста,
начиная с 8 лет.
В 1963 г. Великий Народный Хурал МНР принял закон «Об
укреплении связи школы с жизнью и дальнейшем развитии сис-
темы народного образования»176. В последующие годы парламент
и правительство страны неоднократно принимали развернутые
решения по совершенствованию системы народного образования
в целом и ее отдельных составляющих.
В 1961—1975 гг. были введены в эксплуатацию 35 десятилет-
них, 184 восьмилетних, 290 начальных школ и 254 школы-ин-
терната177. За период 1950—1985 гг. общее число государственных
учебных заведений (частных в то время не было) в стране увели-
чилось с 438 до 987, или в 2 с лишним раза, а общая численность
учащихся в них — с 73,4 тыс. до 511,2 тыс. человек, или более
чем в 6 раз. Число общеобразовательных школ возросло с 422
до 911, или более чем в 2 раза, численность учащихся в них — с
68,7 тыс. до 435,9 тыс. человек, или в 6,3 раза. Число средних
специальных учебных заведений увеличилось с 12 до 28, числен-
ность учащихся в них — с 3,2 тыс. до 23,0 тыс. человек, или более
чем в 7 раз. Если в 1950 г. в 4 вузах обучались 1,5 тыс. студентов,
то в 1985 г. в 8 вузах — 24,6 тыс., или в 16 раз больше.
288
В начале 1960-х гг. в связи с интенсивным промышленным
строительством и острой необходимостью массовой подготовки
кадров квалифицированных рабочих по опыту и при помощи
("ССР была создана государственная система профессионально-
технического обучения. В 1970—1985 гг. число ПТУ возросло с 28
до 40, а численность учащихся в них — с 10,6 тыс. до 27,7 тыс.
человек, или в 2,6 раза178.
В 1965—1985 гг. численность педагогических кадров в общеоб-
разовательных школах увеличилась с 5,7 тыс. до 17,0 тыс. чело-
век, т.е. почти в 3 раза, в средних специальных учебных заведе-
ниях — в 2 раза, в вузах — в 2,5 раза179.
Приведенные данные достаточно красноречиво говорят о
том, что в рассматриваемый период руководство страны уделя-
ло большое внимание не только развитию сельского хозяйства
н промышленности, но и социально-культурной сферы, в том
числе созданию и совершенствованию государственной системы
образования и воспитания подрастающих поколений, начиная с
детского сада и кончая вузом. В 1960—1985 гг. государственные
расходы на народное образование возросли в 7 раз180.
В 1985 г. на каждые 10 тыс. населения МНР приходилось
2704 учащихся, в том числе 2305 учащихся общеобразовательных
школ, 147 учащихся ПТУ, 122 студента техникумов и 130 студен-
тов вузов181. Иными словами, каждый четвертый житель страны
обучался в каком-нибудь учебном заведении, 84% всего населе-
ния в возрасте старше 12 лет уже имели то или иное образование,
в том числе 44% — полное или неполное высшее или среднее об-
разование182. При этом также следует учитывать, что эти успехи в
столь короткие исторические сроки были достигнуты в условиях
страны, где почти половина населения страны вела кочевой или
полукочевой образ жизни183.
Успехи в области просвещения и образования, достигнутые
в 1950—1985 гг., были одним из самых выдающихся социально-
культурных достижений в истории социалистической Монго-
лии. Не случайно в 1970 г. за большие успехи в деле ликвидации
неграмотности и развития просвещения МНР была награждена
специальной премией ЮНЕСКО.
Вместе с тем следует отметить, что в погоне за благополучны-
ми количественными планово-отчетными показателями, кото-
рая была характерна для большинства учебных заведений СССР
и МНР того времени, нередко существенно страдало качество
обучения учащихся и студентов, уровень подготовки специалис-
тов. На это также влияли и другие объективные и субъективные
факторы, в том числе нехватка учебных помещений, оборудо-
вания, учебных пособий, высококвалифицированных педагоги-
10 — 5098
289
ческих кадров, особенно учителей в сельских школах, перепол-
нение классов, слабая материально-техническая база. Жесткая,
унифицированная, идеологизированная, государственная систе-
ма обучения и воспитания не способствовала раскрытию инди-
видуальных способностей учащихся и формированию свобод-
ной, гармонично развитой личности.
Как и в других областях, в создании и развитии целостной,
многоуровневой государственной системы образования в МНР
большую помощь в разнообразных формах оказывал Советский
Союз (строительство в кредит или в дар школьных и других учеб-
ных заведений, подготовка и переподготовка национальных кад-
ров в вузах СССР, командирование советских специалистов для
работы в монгольских учебных заведениях и др.). Так, в канун
50-летия МНР в 1974 г. Советский Союз передал в дар монголь-
скому народу 7 полностью оборудованных школ-десятилеток на
964 учащихся, с интернатами на 320 учащихся и 32—56 квартира-
ми для педагогов каждая184. В учебных заведениях МНР работали
по контракту многие десятки и сотни советских преподавателей.
В 1953—1984 гг. десятки тысяч монгольских юношей и девушек
окончили вузы и другие учебные заведения Советского Союза.
Наука
Одним из важных исторических событий в интеллектуальной и
духовной жизни страны в рассматриваемый период стало учрежде-
ние 22 мая 1961 г. на базе Комитета наук национальной Академии
наук МНР, которая с течением времени превратилась в главный на-
учный центр. Первоначально в состав Академии вошли институты
языка и литературы, истории, естественных наук, животноводства,
земледелия, а также Государственная публичная библиотека, Цен-
тральный музей, музей-монастырь ламы Чойджина и музей-рези-
денция богдо-гэгэна. Первым и бессменным руководителем АН
МНР в течение 20 лет (1961—1981) был известный монгольский
государственный, политический и общественный деятель, выда-
ющийся историк и организатор науки, академик Б. Ширендыб.
Первыми иностранными членами АН МНР были избраны прези-
дент АН СССР академик М. Келдыш и академик Б. Федоров185. В
последующие годы еще ряд выдающихся советских и российских
ученых были избраны иностранными членами АН Монголии. Не-
которые известные монгольские ученые, в том числе президент
АНМ академик Б. Ширендыб, были избраны иностранными чле-
нами и почетными профессорами АН СССР/РАН.
Если в 1961 г. в стране насчитывалось всего 100 человек с
учеными степенями, в том числе 5 докторов наук, а также 178
290
научных сотрудников и 20 аспирантов, то к 1990 г. численность
ниц с учеными степенями увеличилась в 13 раз, а численность
и 1учных сотрудников — в 10 раз186.
В 1965 г. состав Академии расширился до 9 научно-исследо-
натсльских институтов и в последующие годы он продолжал пос-
юянно пополняться В начале 1970-х гг. в системе АН МНР был
создан ряд научно-экспериментальных станций, в том числе по
изучению сейсмических явлений, ионосферы, кормовых растений,
биопрепаратов, фруктов и ягод и др.187 К середине 1980-х годов
монгольские ученые добились значительных успехов в области
и {учения отечественной геологии, медицины, сельского хозяйс-
тв, истории, филологии, экономики, философии, социологии,
права, географии, этнографии, физики, математики, биологии,
палеонтологии и др.188 Помимо Академии наук научные иссле-
дования велись также в научных учреждениях, созданных при
(нраслевых министерствах и ведомствах, а также в вузах.
В становлении и развитии современной науки в Монголии, в
юм числе Академии наук, большую помощь оказали Академия
наук, другие научные и учебные заведения СССР и многие выда-
ющиеся советские ученые.
В изучаемый период научное сотрудничество между двумя
странами поднялось на новый качественный уровень. В 1967 г.
между АН СССР и АН МНР было заключено соглашение о на-
учном сотрудничестве, согласно которому на территории Мон-
голии начали работать 5 совместных научно-исследовательских
экспедиций: геологическая, комплексная биологическая, палео-
нтологическая, историко-культурная и позднее — геофизичес-
кая. Эти экспедиции успешно работали в течение более 20 лет и
внесли большой вклад в изучение геологии, природных ресурсов,
истории и культуры Монголии. Некоторые из них продолжают
работать до настоящего времени.
В 1970—1980-е гг. активизировалось также сотрудничество с ака-
демиями наук других социалистических стран-членов СЭВ, в том
числе в области атомной энергии, электроники, биотехнологии,
новых материалов и др. В результате в МНР были созданы более
10 научно-исследовательских и проектных институтов в области
топлива и энергетики, геологии, горнорудной промышленности,
транспорта, легкой и пищевой промышленности, которые послу-
жили основой для развития технических наук в Монголии189.
Культура
В 1950—1985 гг. существенные изменения произошли в об-
ласти культуры. Многократно возросло общее число культурно-
10*
291
просветительных учреждений, в том числе аймачных и городских
клубов и домов культуры — с 37 до 449, т.е. в 12 раз, красных
уголков — с 334 до 1262, или почти в 4 раза, библиотек — с 22 до
983, или в 45 раз, театров — с 4 до 21, или в 5 раз, передвижных
киноустановок — с 44 до 502, или более чем в 12 раз190.
В 1963 г. на базе Государственного музыкально-драматиче-
ского театра были образованы два самостоятельных театра: Го-
сударственный театр оперы и балета (ныне — Государственный
академический театр классического искусства) и Государствен-
ный драматический театр (ныне — Государственный академи-
ческий драматический театр им. Д. Нацагдоржа). В 1960-е гг. в
Улан-Баторе открылись также детский и кукольный театры. По-
явились музыкально-драматические театры и ансамбли песни и
танца в других городах и аймачных центрах.
По-прежнему большим успехом у зрителей пользовалась первая
национальная опера «Среди печальных гор» известного монголь-
ского композитора Б. Дамдинсурэна и советского композитора
Б. Смирнова. В 1950-е гг. в Государственном музыкально-драма-
тическом театре были также поставлены новые оперы: «Путь к
счастью» и «Борьба» Б. Дамдинсурэна, «Правда» С. Гончигсум-
лы и др. Плодотворно трудились другие композиторы старшего
поколения — Л. Мурдорж, Ц. Намсрайжав, Д. Лувсаншарав и
др. В Государственном театре оперы и балета были поставлены
классические спектакли: балет «Бахчисарайский фонтан» Б. Аса-
фьева, опера «Русалка» А.С. Даргомыжского, «Шсхсрсзада» Рим-
ского-Корсакова, «Шурале» Яруллина, «Коппелия» Делиба и др.
В 1950-е гг. интенсивно развивался монгольский кинематог-
раф. Вышли в прокат такие популярные фильмы, как «Дайте мне
коня», «Моему папе, в Улан-Батор», «Посланец народа» и др. В
1950—1960-е гг. заметный импульс развитию кино и других видов
искусства дала тема кооперирования аратских хозяйств.
В 1960—1980 гг. монгольские кинематографисты выпустили на
экраны свыше 70 художественных фильмов, некоторые из них
были удостоены премий и специальных призов на международ-
ных кинофестивалях.
Высокого уровня развития достиг монгольский цирк, особенно
национальная школа пластического искусства («каучук»). Ценный
вклад в развитие цирка внесли известные мастера старшего поко-
ления — Ж. Раднаабаазар, Л. Нацаг, Ж. Данзан, Т. Цэнд-Аюуш,
Ж. Дамдинсурэн, О. Цэрэндулам — и молодые артисты.
Активно и плодотворно работали творческие союзы писателей,
художников, композиторов и др. В 1950-е гг. были опубликованы
повесть Б. Бааста «Озеро Толбо», поэмы Ц. Гайтава «Дамдины
Сухэ-Батор» и «Хорлоогийн Чойбалсан», роман Ч. Лодойдамбы
292
«На Алтае», поэма Ч. Лхамсурэна «Гнедой конь», исторический
роман Б. Ринчена «Заря в степи» и др.
Большую роль в культурной и духовной жизни страны, в вос-
питании молодых поколений играла переводная советская лите-
ратура, в том числе книги «Как закалялась сталь» Н. Островско-
го, «Хождение по мукам» А. Толстого, «Товарищи по оружию» и
стихи К. Симонова, «Повесть о настоящем человеке» Б. Полево-
го, «Разгром» и «Молодая гвардия» А. Фадеева и др. По оценкам
монгольских специалистов, произведения классической русской
и советской литературы составляли более половины всей пере-
водной иностранной литературы191.
Большой вклад в развитие национального изобразительно-
го искусства в указанный период внесли известные художники
У. Ядамсурэн, Д. Дамдинсурэн, А. Сэнгэцохио, Г. Одон, Н. Чул-
тэм, О. Цэвэгжав, М. Цэмбэлдорж, Л. Гаваа, Ж. Бутэмж и др.,
скульпторы С. Чоймбол, А. Даваацэрэн, Л. Дашдэлэг и другие.
Вместе с тем, существовавшая в то время однопартийная по-
литическая система, монополия одной государственной идео-
логии, недопущение и преследование инакомыслия, различные
ограничения демократии, в том числе свободы слова, укорене-
ние авторитарных методов руководства, существование жесткого
партийно-идеологического контроля и государственной цензуры
сковывали свободу творчества, культивировали и поддерживали
односторонний, идеологизированный, узкоклассовый подход и
«метод социалистического реализма».
Ряд решений партии и правительства, принятых в исследуе-
мый период, оказали негативное влияние на развитие духовной
и культурной жизни страны, на характер отношений между ру-
ководством страны и интеллигенцией. Прогрессивно настроен-
ные представители интеллигенции, озабоченные недостаточно
высокими, по их мнению, темпами социально-экономического и
культурного развития страны по сравнению с СССР и другими,
более развитыми социалистическими странами, неоднократно
выступали с инициативами и предложениями, направленными
на совершенствование существующей системы власти, на ус-
корение темпов развития страны и преодоления исторически
сложившегося отставания МНР. Однако в то время, в условиях
однопартийной политической системы и преобладания автори-
тарных методов управления, эти попытки в большинстве случа-
ев были восприняты тогдашним руководством страны во главе с
Ю. Цеденбалом как попытки покушения на власть, на измене-
ние генерального курса и общественного строя, как заблужде-
ния, проявления национализма, политической и идеологической
незрелости, мещанства среди интеллигенции и т.д. В качестве
293
таких примеров можно назвать постановление ЦК МНРП «О
заблуждениях интеллигенции» (декабрь 1956 г.), постановле-
ния ЦК партии в отношении известных деятелей государства и
партии Д. Дамбы (1959 г.), Д. Тумур-Очира (1958 г.), Л. Цэн-
да (1962 г.), Ц. Лоохууза, Б. Нямбуу, Б. Сурмаажава (1964 г.),
С. Жалан-Аажава (1981 г.), Б. Ширендыба (1981 г.) и других,
некоторых известных деятелей науки и культуры — Ц. Дамдин-
сурэна (1978 г.), Б. Ринчена (1978 г.) и др.192.
Демографическая ситуация
Как известно, изменения в демографическом состоянии об-
щества, как правило, в обобщенном, концентрированном виде
характеризуют те изменения, которые произошли в обществен-
но-политической, экономической, социальной и культурной
жизни населения данной страны в изучаемый период. Эта зако-
номерность подтверждается и на опыте Монголии.
В исследуемый нами период (1953—1984 гг.) были проведе-
ны четыре общенациональные переписи населения — в 1956 г.,
1963 г., 1969 г. и 1979 г., — опубликованные материалы которых
дают возможность проследить основные тенденции в изменении
демографической ситуации в стране на протяжении 35 лет.
В 1950—1985 гг. общая численность населения МНР увеличи-
лась с 758,9 тыс. до 1 854,3 тыс. человек193, или в 2,5 раза. Если в
предшествующие 25 лет (1925—1950) общая численность населе-
ния выросла на 17%, и при этом среднегодовой прирост составил
менее 1%, то в последующие 40 лет среднегодовые темпы прирос-
та населения возросли в 2-2,5 раза и по десятилетиям составили:
1950-1960 гг. - 2,1%, 1960-1970 гг. - 2,8, 1970-1980 гг. - 2,9,
1980—1990 гг. — 2,5%194. Иными словами, в 1950—1980 гг. темпы
естественного прироста населения непрерывно росли и достигли
своего пика в 1970—1980 гг., что свидетельствует об улучшении
социально-экономических условий воспроизводства населения в
указанный период.
Структура населения по полу изменилась в пользу мужчин.
Если в 1950 г. в составе населения немного преобладали женщи-
ны — 50,9%, а мужчины составляли соответственно 49,1%, то к
1985 г. соотношение между ними изменилось: мужчины — 50,1%,
женщины — 49,9% 195.
Особенно разительными оказались изменения в соотношении
между городским и сельским населением (см. табл. 9).
Из таблицы 9 видно, что в 1956—1986 гг. в соотношении между
городским и сельским населением МНР произошли радикальные
изменения. Если в 1956 г. абсолютное большинство населения
294
страны (около 80%) жило в сельской местности (худоне), и лишь
немногим более 20% — в городах, го к 1986 г. это соотноше-
ние резко изменилось в пользу городского населения — 51,8 :
48,2%. При этом численность городского населения выросла в
5,4 раза, иными словами, темпы урбанизации в этот период более
чем в 2 раза превышали темпы роста общей численности насе-
ления. Численность населения самого крупного города — столи-
цы г. Улан-Батора увеличилась в 4,2 раза и впервые превысила
500 тыс. человек, что означало, что уже к середине 1980-х гг. в
Улан-Баторе проживал каждый четвертый житель страны. В се-
редине 1960-х гг. с помощью СССР и других стран-членов СЭВ
был построен новый крупный промышленный город Дархан, в
середине 1970-х гг. советские и монгольские строители на базе
горно-обогатительного комбината «Эрдэнэт» в кратчайшие сроки
построили новый г. Эрдэнэт.
Таблица 9
Численность городского и сельского населения
в 1956—1986 гг. (на начало года, тыс. человек)
1956 1963 1969 1979 1986
Городское население — всего, в т.ч.: 183,0 408,8 527,4 817,0 991,8
г. Улан-Батор 118,4 223,7 267,4 402,3 500,2
г. Дархан — — 23,3 50,7 74,0
г. Эрдэнэт — — — 31,9 45,4
Сельское население 662,5 608,3 670,2 778,0 922,9
Источник: Народное хозяйство МНР за 65 лет (1921—1986 гг.). УБ.,
1986, с. 82.
В начале 1960-х гг., после завершения кооперирования част-
ных аратских хозяйств, численность сельского населения сначала
сократилась приблизительно на 10%, а потом начала постепенно
расти и к 1986 г. увеличилась почти на 40% по сравнению с сере-
диной 1950-х гг. В середине 1980-х гг. почти половина населения
страны продолжала жить в сельской местности.
Существенные изменения произошли в показателях рождае-
мости, смертности и естественного прироста численности насе-
ления.
Именно с 1950-х гг. заметно повысилась рождаемость, снизи-
лись темпы смертности и резко ускорились темпы естественного
прироста населения. Если в 1951 г. на 1000 человек населения
295
рождаемость составляла 13,9 человек, то к 1960 г. она достигла
своего пика — 43,2 человека, или выросла в 3 раза196. В после-
дующие годы наметилась тенденция к постепенному снижению
рождаемости, однако по сравнению с другими социалистичес-
кими странами-членами СЭВ Монголия продолжала оставаться
лидером.
Высокие темпы естественного прироста населения Монголии
в рассматриваемый период были обусловлены рядом политичес-
ких, экономических и социально-культурных факторов, в том
числе успехами в развитии здравоохранения, а также особеннос-
тями государственной демографической политики. Стремясь по
возможности максимально снизить негативное воздействие та-
кого фактора, как малочисленность населения, и соответствен-
но ускорить его естественный прирост, руководство страны на
протяжении многих лет проводило активную демографическую
политику всемерного поощрения рождаемости и сокращения
смертности. Эта политика включала в себя совокупность мер по
развитию здравоохранения, расширению доступа и улучшению
качества медицинской помощи, усилению охраны материнства и
детства, введению специальной стимулирующей дифференциро-
ванной системы детских пособий многодетным семьям и др. На-
ряду с этим правительство также использовало такие админист-
ративные меры, как запрет на аборты, ограничения на свободную
продажу средств контрацепции и др. Тем самым нарушались пра-
ва граждан на свободу планирования семьи. Как показала прак-
тика, государственная политика стимулирования рождаемости и
естественного прироста населения в условиях слаборазвитой эко-
номики и низкого уровня жизни большинства населения имела
не только положительные (рост численности населения), но так-
же и негативные последствия, в частности вела к дальнейшему
обострению социальных проблем (бедность, безработица и др.).
Социальная структура
В соответствии с доминировавшей до 1990 г. теорией обще-
ственного развития было принято считать, что социально-клас-
совая структура монгольского общества состояла из двух основ-
ных дружественных классов — аратов-животноводов и рабочего
класса — и прослойки — народной интеллигенции. Так, в Кон-
ституции МНР 1960 г., в частности, говорилось, что «МНР есть
социалистическое государство рабочих, кооперированных аратов
(скотоводов и земледельцев) и трудовой интеллигенции, осно-
ванное на союзе рабочего класса с кооперированным арате-
твом»197. Такая трактовка социальной структуры монгольского
296
общества в период строительства социализма сохранялась до
конца 1980 — начала 1990-х гг. В последние годы в Монголии
появились работы социологов (X. Гундсамбуу и др.), которые,
опираясь преимущественно на теории и разработки западных со-
циологов, предлагают свои варианты социальной стратификации
и эволюции монгольского общества в XX в.198
После ликвидации класса светских и духовных феодалов, а
также многочисленного слоя служителей культа — ламства к 1940
г. наиболее многочисленным, традиционным, базовым классом
осталось аратство, состоявшее из аратов-животноводов, освобож-
денных от различных форм прежней феодальной зависимости и
самостоятельно ведущих частное скотоводческое хозяйство под
строгим контролем и при помощи государства.
К началу 1950-х гг. по мере развития национальной промыш-
ленности и других отраслей народного хозяйства и культуры чис-
ленность рабочих и служащих заметно выросла по сравнению
с 1940 г. и соответственно увеличилась их доля в социальной
структуре населения страны.
В 1956—1985 гг. в социально-классовой структуре монгольско-
го общества продолжали происходить существенные изменения,
которые отражены в таблице 10.
Таблица 10
Социальный состав населения МНР
в 1956-1985 гг., %
1956 г. 1963 г. 1969 г. 1979 г. 1985 г.
Население — всего, в том числе.: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Рабочие и служащие (вместе с членами семей) 25,9 46,5 56,4 61,7 65,1
Члены СХО и коопериро- ванные ремесленники (вместе с членами семей) 11,1 53,3 43,5 38,1 34,9
Араты-частники и некоопе- рированные ремесленники (вместе с членами семей) 62,8 0,2 0,1 0,2 -
Прочие 0,2 - - - -
Источник: БНМАУ-ын улс ардын аж ахуй. 1986. УБ., 1987, с. 14.
Данные таблицы 10 наглядно показывают, что если в 1956 г.
абсолютное большинство населения (почти 2/3) составляли не-
кооперированные араты и ремесленники, то в 1985 г. — рабочие
и служащие, т.е. новые социальные слои.
297
Следовательно, можно констатировать, что именно в сере-
дине 1960-х гг. в многовековой истории Монголии произошел
коренной перелом в социальной структуре монгольского обще-
ства — впервые доля аратов-животноводов оказалась меньше по
сравнению с другими, новыми социальными слоями (рабочими
и служащими). При этом в 1956—1985 гг. доля рабочих и слу-
жащих увеличилась в 2,5 раза, а доля некооперированных ара-
тов и ремесленников сошла на нет. В то же время удельный вес
кооперированных аратов и ремесленников увеличился с 11,1 до
34,9%. Эти данные, в частности, подтверждают, что в указанный
период в стране развертывались такие новые, сложные и про-
тиворечивые процессы, как индустриализация, кооперирование,
урбанизация, рост численности рабочих и служащих и др. При
этом если процесс кооперирования аратства и обобществления
средств производства во всех основных отраслях экономики в
основном завершился к концу 1950-х гг., то процессы индустри-
ализации, роста численности рабочих и служащих, урбанизации
продолжали развиваться относительно высокими темпами.
Аратство
Выше отмечалось, что в конце 1950-х гг. в основном был за-
вершен процесс массового кооперирования единоличных арат-
ских хозяйств. В соответствии с официальной идеологией было
принято считать, что класс аратов-частников превратился в класс
кооперированных аратов, строителей социализма.
В результате обобществления скота — основной части собс-
твенности аратов-животноводов, их главного богатства и ка-
питала, средства производства и потребления — изменился и
социальный статус аратов. Из самостоятельных частных собс-
твенников и хозяев они превратились в класс кооперированных
аратов, призванных гармонично сочетать в себе противоречивые
по определению интересы: с одной стороны, членов коопера-
тива (СХО), а с другой стороны, частных хозяев. В результате
кооперирования араты получили определенные преимущества
и помощь в лице государства и кооператива (СХО) в решении
ряда своих хозяйственных, социальных и бытовых потребностей.
Вместе с тем, лишившись большей части своего богатства и ка-
питала, взяв на себя ответственность за сохранение и приумно-
жение общественного стада и не получив адекватной оценки и
вознаграждения за свой тяжелый труд, многие араты постепенно
утратили экономические и моральные стимулы к интенсивному
труду в коллективном хозяйстве. В частности, именно этим, на
наш взгляд, объясняется тот факт, что в 1960—1980 гг. числен-
298
пость животноводов в СХО сократилась более чем на 1/3, в том
числе верблюдоводов — на 30%, табунщиков — на 57, скотово-
дов и доярок — почти на 30, чабанов и козоводов — более чем
на 30%199. При этом количество скота, приходящегося на одного
животновода, т.е. физическая нагрузка, выросло в 1,8 раза.
После кооперирования животноводство хронически испыты-
вало дефицит рабочей силы. На протяжении многих лет МНРП
и правительство МНР прилагали настойчивые усилия и осущест-
вляли разнообразные меры, вплоть до обязательного направле-
ния молодежи на работу в животноводство по ревсомольским
путевкам (монг. «илгээлтийн эзэд»), однако до конца 1980-х гг.
эта проблема так и не была решена в полном объеме.
В результате углубления производственной специализации
животноводов по видам скота в 1960—1980 гг. в общей числен-
ности животноводов доля скотоводов и доярок увеличилась с
21,7 до 28,3%, доля чабанов и козоводов — с 66,4 до 67,9%, доля
верблюдоводов — с 3,7 до 3,9%, а доля табунщиков сократилась
с 7,2 до 4,8%200. Иными словами, в результате кооперирования
в структуре животноводов по производственной специализации
существенных изменений не произошло. Рост потребительского
спроса на говядину, коровье молоко, шкуры крупного рогатого
скота привел к увеличению доли скотоводов и доярок.
В целях совершенствования оплаты труда животноводов и их
заинтересованности в повышении своей квалификации в 1977 г.
были введены квалификационные разряды (1-й и 2-й) и установ-
лены 10—20%-ные надбавки к оплате труда. Высококвалифици-
рованным животноводам и рекордсменам присваивались почет-
ные звания чемпиона аймака, молодого чемпиона республики,
чемпиона республики (среди взрослых), заслуженного члена
СХО, Героя труда МНР. Введение этих почетных званий было
призвано поднять престиж профессии животновода, морально и
материально поощрить передовиков.
В 1960—1980 гг. в структуре сельского населения, в том числе
в СХО и госхозах, появился новый, современный социальный
слой — сельские механизаторы (трактористы, комбайнеры, шо-
феры, электрики, мотористы, сварщики, слесари, ремонтники и
др.). Так, в 1979 г. только в СХО работали более 5 тыс. шоферов,
трактористов и комбайнеров и свыше 3 тыс. других техничес-
ких специалистов. Более 70% из них имели полное или неполное
среднее образование201.
Существенные изменения произошли в общеобразовательном
уровне кооперированных аратов-членов СХО. В 1969—1979 гг.
удельный вес лиц с полным и неполным средним образованием,
занятых в сельском хозяйстве, увеличился в 3 раза, с начальным
299
образованием — в 2 раза, а доля просто грамотных сократилась
в 2 раза202.
Согласно официальным статистическим данным, в I960—
1979 гг. фонд оплаты труда в СХО увеличился в 4,4 раза, в том
числе оплата труда на одного работающего — в 7,7 раза203. Однако
в абсолютных величинах оплата труда членов СХО, и особенно,
животноводов была низкой и не служила достаточно мощным
стимулом для работы в общественном хозяйстве.
Рабочий класс
В 1953—1984 гг. происходил интенсивный процесс количест-
венного и качественного роста рабочих и служащих в промыш-
ленности и других отраслях народного хозяйства.
В 1950—1985 гг. общая численность рабочих и служащих в
МНР увеличилась в 4,3 раза, в том числе рабочих — в 6 раз204.
При этом среднегодовые темпы роста по десятилетиям соответс-
твенно составили: в 1951-1960 гг. — 8,7 и 8,9%, в 1961-1970 гг.
— 3,3 и 3,5% и в 1970—1980 гг. — 4,8 и 4,4%205. Иными словами,
наиболее быстрыми темпами численность рабочих и служащих
росла в 1951 — 1960 гг.
Основными отрядами рабочего класса в этот период были
промышленные рабочие, строители, транспортники, рабочие
жилищно-коммунального хозяйства и сельские рабочие (рабо-
чие госхозов, механизаторы в СХО и др.). По данным переписи
1979 г., численность промышленных рабочих увеличилась в 1,8
раза по сравнению с 1960 г., они составляли 47,2% всех рабочих,
занятых в народном хозяйстве206. Особенно быстрыми темпами
росли ряды энергетиков, ремонтников машин и оборудования,
рабочих металлообрабатывающих предприятий.
Основные особенности формирования и развития рабоче-
го класса Монголии состояли в том, что, во-первых, он фор-
мировался в основном из среды вчерашних животноводов-ко-
чевников, которые, естественно, не имели ни опыта работы на
современном промышленном предприятии, ни соответствующих
знаний и навыков. Все это обусловило немалые объективные и
субъективные трудности в превращении их в современных рабо-
чих, особенно на начальном этапе. Однако эти трудности в конце
концов были преодолены, и в стране появился свой националь-
ный рабочий класс.
Во-вторых, он формировался не стихийно в течение многих
десятилетий и столетий, как в Европе или в США, а в результате
целенаправленной политики правящей партии и правительства,
как правило, на плановой основе через государственную систему
300
подготовки квалифицированных рабочих в относительно сжатые
сроки. В-третьих, формирование и развитие молодого рабочего
класса Монголии происходило по примеру рабочего класса в Со-
ветском Союзе, при непосредственном участии и всесторонней
помощи советских специалистов, преподавателей и рабочих.
Интеллигенция
В 1950—1984 гг. официальная монгольская статистика и со-
циология выделяли и исследовали трудовую интеллигенцию как
отдельную социальную прослойку. По данным переписи населе-
ния, в 1963 г. на 10 тыс. населения приходилось всего 40 человек
с высшим и средним специальным образованием, в 1979 г. — уже
100 человек, или в 2,5 раза больше. В 1970—1985 гг. численность
специалистов с высшим и средним специальным образованием в
народном хозяйстве увеличилась с 44, 1 тыс. до 122,3 тыс. чело-
век, т.е. почти в 3 раза207.
По социально-профессиональному составу интеллигенция со-
стояла из следующих трех основных групп: 1) занятые в сфере
материального производства; 2) занятые в сфере нематериально-
го производства, т.е. в области культуры, просвещения, здраво-
охранения и др.; 3) занятые в административно-управленческой
сфере208.
По данным переписи населения 1979 г., в сфере материального
производства работали 36,1% всех лиц с высшим и средним спе-
циальным образованием, среди которых преобладали инженер-
но-технические работники209. В разряд интеллигенции, занятой в
материальном производстве, входили также научно-техническая
интеллигенция и специалисты сельского хозяйства, численность
и удельный вес которых также непрерывно возрастали. Так, в
1979 г. численность специалистов сельского хозяйства увеличи-
лась в 3 раза по сравнению с 1960 г.210 и они составляли 10,4%
всех специалистов с высшим и средним специальным образова-
нием в масштабе страны. Среди них преобладали специалисты
по животноводству (70,4%), за ними следовали агрономы и спе-
циалисты по сельскохозяйственной технике (29,6%)211.
В сфере нематериального производства (образование, здраво-
охранение, наука, культура, искусство) численность специалис-
тов с высшим и средним специальным образованием только в
период между двумя переписями населения, в 1969 г. и 1979 г.,
увеличилась на 42,7%212.
В каждой из вышеуказанных отраслей сформировались и пос-
тепенно росли отряды интеллигенции. Так, если в 1960 г. в стране
насчитывалось 873 врача, то в 1985 г. — 4595 врачей, или в 7 раз
301
больше213. По мере развития и совершенствования государствен-
ной системы здравоохранения численность врачей увеличилась в
5,3 раза, среднего медицинского персонала — в 3,3 раза.
Крупными отрядами интеллигенции в указанный период ста-
ли учителя и преподаватели государственной системы народного
образования. В 1965—1985 гг. численность педагогических кадров
в общеобразовательных школах, средних специальных учебных
заведениях и вузах увеличилась с 6,9 тыс. до 19,7 тыс. человек,
т.е. почти в 3 раза 214. Постепенно росла доля женщин среди пе-
дагогов учебных заведений всех ступеней, включая вузы. Если
в 1965 г. женщины составляли 42,1% всех учителей в общеоб-
разовательной школе, то в 1985 г. их доля возросла до 67%, в
средних специальных учебных заведениях — до 50% и вузах — до
33,3%215.
В 1961 г. Комитет наук МНР был преобразован в националь-
ную Академию наук, что послужило мощным стимулом для раз-
вития науки и научных учреждений в стране, для формирования
нового крупного отряда научной интеллигенции. В 1977 г. поч-
ти в 40 научно-исследовательских учреждениях страны работали
4,4 тыс. человек. По сравнению с 1965 г. численность научных
сотрудников увеличилась в 4 раза, в том числе с учеными степе-
нями — в 3,5 раза216.
В 1953—1984 гг. происходил количественный и качественный
рост слоя интеллигенции, который был занят в административ-
но-управленческой сфере. По сравнению с рабочим классом,
аратами и другими отрядами интеллигенции этот слой занимал
особое место в существовавшей в то время системе партийно-
государственного управления страной. Современные монголь-
ские социологи (X. Гундсамбуу и др.) при изучении социальной
структуры общества в указанный период специально выделяют и
исследуют высший эшелон партийно-государственного аппарата
как отдельный социальный слой, который по мере своего разви-
тия превратился в правящий класс — номенклатуру217.
Таким образом, в период 1953—1985 гг. в социальной структу-
ре монгольского общества произошли большие количественные
и качественные изменения, оно стало более развитым, диффе-
ренцированным, появились и интенсивно развивались новые со-
циальные слои и группы. Вместе с тем эти изменения не были
однозначными, наряду с позитивными они имели также и ряд
негативных последствий для развития страны. К числу послед-
них следует отнести изначально противоречивый социальный
статус кооперированных аратов, образование номенклатуры,
особого социального слоя управленцев высшего уровня, которые
302
в течение многих лет находились на руководящих партийных и
государственных постах и пользовались рядом материальных и
моральных льгот и привилегий, которые на общем фоне низкого
уровня жизни большинства населения страны воспринимались
в обществе как незаслуженные и вызывали недовольство среди
населения и др.
Обобщая вышесказанное о социально-экономическом, демог-
рафическом и культурном развитии Монголии в 1953—1984 гг.,
на наш взгляд, можно сделать следующие выводы. Во-первых,
оказавшись в составе группы более развитых социалистических
стран-членов СЭВ и опираясь на их всестороннюю помощь и под-
держку, прежде всего Советского Союза, Монголия многократно
ускорила темпы своего социально-экономического и культур-
ного развития, добилась заметных успехов в увеличении общей
численности и оздоровлении своего населения, повышении его
образовательного и культурного уровня, в развитии современных
видов промышленности, земледелия, транспорта, связи, соци-
альной сферы, образования и культуры, сократила исторически
сложившееся отставание от более развитых стран. Во-вторых, не-
смотря на эти успехи, ей не удалось полностью преодолеть это
отставание по основным показателям социально-экономическо-
го развития, не удалось сформировать современный народнохо-
зяйственный комплекс, способный самостоятельно развиваться
преимущественно за счет внутренних ресурсов, существенно под-
нять уровень благосостояния большинства населения. В-третьих,
в исследуемый период по мере наращивания усилий по реали-
зации задач «развернутого строительства социализма» по совет-
скому образцу, наряду с заметными успехами в экономическом,
социальном и культурном строительстве постепенно нарастали
внутренние противоречия существующего общественно-поли-
тического и социально-экономического строя как части миро-
вой социалистической системы. При этом в 1953—1984 гг. эти
противоречия накапливались и развивались постепенно, внешне
незаметно, латентно и политической элитой страны восприни-
мались как естественные трудности роста, а не как приближение
глубокого системного кризиса. В-четвертых, период строительс-
тва социализма в 1953—1984 гг. — это неотъемлемая, составная
часть истории Монголии XX в., период больших созидательных
свершений и неудач, важный этап в модернизации традиционно-
го монгольского общества. Именно в эти годы был заложен тот
политический, экономический, культурный и интеллектуальный
потенциал, с которым страна подошла к новому этапу своего раз-
вития начиная с 1990 г.
303
1 История внешней политики СССР. Том второй. 1945-1975 гг. М.: Наука,
1976, с. 361.
2 Там же, с. 197.
3 Политическая энциклопедия. Т. II. М., 2001, с. 32
4 Правда, 7 августа, 1963 г.
5 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М., 2002, с. 64-65.
6 Надиров Ш.Г. Цеденбал. 1984 год. М., 1995, с. 171
7 Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд
через десятилетие. М., 2001, с. 90.
8 Правда, 31 октября, 1956 г.
9 МАХН-ын их хурал, Тев хорооны бугд хурлуудын тогтоол шийдвэр. III хэсэг
(Постановления съездов и пленумов ЦК МНРП. Часть III). УБ., 1963, с. 64.
10 Желицки Б.I I. Общая эрозия «реального социализма» и Венгрия конца 80-х го-
дов // Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. М., 2001,
с. 96.
11 Там же, с. 92-93.
12 В Советском Союзе развитие экономики достигалось главным образом за
счет привлечения новых трудовых ресурсов. Однако из года в год этот источник
сокращался и к рассматриваемому периоду возможность привлечения новых сил
приближалась к опасному минимуму. Между тем производительность труда по
стране оставалась невысокой. В сравнении с развитыми странами Советский Союз
по этому показателю отставал в три-четыре раза. Подъема экономики, «который
связывали с приходом Брежнева к власти, не произошло. Началось затухание тем-
пов роста» (Абалкин Л. Вызовы нового века. М., 2001, с. 79, 83).
13 Желицки Б.Й. Общая эрозия..., с. 93.
14 Там же.
15 Внешняя политика и дипломатия зарубежных стран. М., 1981, с. 186.
16 Международный ежегодник. Политика и экономика. М., 1985, с. 106.
17 Идея некапиталистического пути развития слаборазвитых стран имела поли-
тическую основу. К. Маркс и Ф. Энгельс в личной переписке с русскими револю-
ционерами затрагивали вопросы, связанные с возможностью перехода отсталых
стран к социализму, минуя капитализм. По их мнению, русская община могла
стать важной предпосылкой; видимо, на них повлияли суждения русских мысли-
телей (Герцена, особенно Чернышевского). Однако эти мысли основоположников
марксизма никак не вытекали из их теоретических взглядов.
У В.И. Ленина мысли по данной проблеме менялись; вероятно, того требовали
политические моменты.
|8 Болдбаатар Ж., Батбаяр Д. XX съезд КПСС и атмосфера в монгольском об-
ществе. // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX
веке. М., 2001, с. 173.
19 Там же, с. 183.
20 МАХН-ын их хурал, Тев хорооны бугд хурлуудын тогтоол шийдвэр. III хэсэг
(Постановления съездов и пленумов ЦК МНРП, часть III). УБ., 1963, с. 125.
304
21 Очерки истории Монгольской народно-революционной партии. Улан-Батор:
Госиздат, 1987, сс. 271, 273, 396.
22 Зардыхан К., Дашдава С., Цэгмид Я. 11срестройка: некоторые вопросы разви-
тия МНР. «Намын амьдрал» // «Партийная жизнь», N 7, апрель, 1988, с. 78.
23 На I чрезвычайном съезде МНРП в 1990 г., говоря о причинах «крайне не-
удовлетворительного материального благосостояния народа», председатель ЦК
МНРП Г. Очирбат в своем докладе, кстати, сказал: «Возникновению такого по-
ложения в экономике и обществе способствовала бюрократическая политическая
система». Унэн. 11.4.1990.
24 Очерки истории Монгольской народно-революционной партии. Улан-Батор,
1987, с. 345.
25 XVII съезд Монгольской народно-революционной партии. (14-18 июня 1976
года). Улан-Батор, 1976, с. 84.
26 Там же.
27 Там же, с. 89.
28 Цеденбал Юмжагийн. Избранные статьи и речи. М., 1983, с. 453.
29 Очерки истории Монгольской народно-революционной партии. Улан-Батор:
Госиздат, 1987, с. 274.
30 Там же, с. 334-335.
31 Там же, с. 335.
32 Информация советского посла в МНР «О декабрьском пленуме ЦК МНРП».
1964 г. Декабрь. Личный архив автора Ш. Надирова (далее — Л.а.а).
33 В связи с «делом Ц. Лоохууза и других», к примеру, пострадали до 100 че-
ловек.
34 Монгольская Народная Республика. М., 1971, с. 352.
35 По материалам посольства России в Монголии. Ноябрь 2004 г. — январь
2005 г.
36 XVII съезд Монгольской народно-революционной партии (14-18 июня 1976
года). Улан-Батор, 1976, с. 143.
37 Монгольская Народная Республика. М., 1971, с. 357.
38 Там же, с. 378.
39 Монгол улсын туух. Тавдугаар боть (XX зуун). (История Монголии. Т. 5. XX
век). Улаанбаатар, 2003, с. 290, 291.
40 Болдбаатар Ж., Батбаяр Д. XX съезд КПСС и атмосфера в монгольском обще-
стве // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке.
М., 2001, с. 182-183.
41 Унэн. 16.03.1990.
42 В 1944 г. член Политбюро, секретарь ЦК МНРП Ч.Сурэнжав, в 1949-1950 гг.
зам. председателя Великого Народного Хурала Цэдэв ставили перед официаль-
ными советскими представителями вопрос о присоединении МНР к СССР. 3 ав-
густа 1950 г. группа известных монгольских политиков обратилась с письмом к
Х.Чойбалсану и Ю.Цеденбалу, в котором высказывалось предложение о вхожде-
нии МНР в состав Советского Союза. Вскоре этими политиками было направлено
второе письмо, в котором обосновывалось вышеупомянутое предложение. Извес-
305
тно, что к этой идее Ю.Цеденбал относился благосклонно, а Х.Чойбалсан — отри-
цательно.
43 Конституция Монгольской Народной Республики. // 40 лет Народной Мон-
голии. М., 1961, с. 162.
44 Там же.
45 Народное хозяйство МНР за 65 лет (1921-1986 гг.). Улан-Батор, 1986, с. 90-91.
46 Там же, с. 80.
47 Монгольская Народная Республика. М., 1971, с. 105.
48 Там же, с. 139.
49 Международный ежегодник. Политика и экономика. М., 1982, с. 118.
50 Народы Азии и Африки, N 5, 1981, с. 8.
51 Цеденбал Ю. Исторический путь развития социалистической Монголии.
Улан-Батор: Госиздат МНР, 1976, с. 514.
52 Правда. 10.07.1971.
53 Правда. 28.11.1974.
54 Советско-монгольские отношения. Том 2. Часть И. М., 1979, с. 3.
55 Цит по: Батбаяр Ц. Монголия и Япония в первой половине XX века. Улан-
Удэ, 2002, с. 204-205.
56 Дашпурэв Д. Этапы модернизации современного монгольского общества (со-
циально-философский анализ). Автореф. докт. диссерт. 1995, с. 39.
57 Яскина Г.С. Монголия и внешний мир. М., 2002, с. 16.
58 Цеденбал Ю. Интернациональное и национальное в сотрудничестве социа-
листических стран И Проблемы мира и социализма, N 10, октябрь, 1978, с.5.
59Правда. 17.05.1957.
60 Дипломатический работник посольства ГДР в МНР Роммель говорил в дове-
рительной беседе советскому дипработнику: «Ульбрихт раскритиковал план обме-
на делегациями партработников СЕПГ и МНРП и заявил, что многочисленные по-
ездки не принесут пользы, так как они носят либо парадный, либо туристический
характер». Примерно такого же мнения придерживался начальник I отдела МИД
МНР Чимиддорж (Л.а.а.).
61 Яскина Г.С. Монголия и внешний мир, с. 23.
62 Новости Монголии. 27.XII.1988.
б3Унэн. 24.1.1989.
64 Правда. 17.05.1957.
65 Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Т. 2, часть 1, с. 349.
66 Из записи беседы А.Н. Косыгина с Ю. Цеденбалом в октябре 1970 г. Л.а.а.
67 Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Документы и материалы. Т. 2.
Ч. И. М., 1979, с. 146-147. — Материалы о социально-экономической политике
МНРП и вопросы советско-монгольского сотрудничества И Посольство СССР в
МНР. 4.04.1990
68Унэн. 03.11.1976.
69 Новости Монголии. 28.01.1989.
306
70 Баврин Е.П. Монгольская Народная Республика: уверенная поступь. М.,
1980, с. 52.
71 Монгольская Народная Республика. М., 1971, с. 319.
72 Международный ежегодник... М., 1985, с. 104.
73 По данным МВТ СССР, в 1966-1970 гг. товарооборот составил 1099,4 млн.
рублей, экспорт СССР — 839,5 млн.; в 1971-1975 гг. товарооборот составил 1745,7
млн., экспорт СССР — 1264,9 млн. рублей. Соответственно сальдо в указанные пе-
риоды — 579,6 млн. и 784,1 млн. рублей (Л.а.а.). В остальном цифры совпадают.
74 Информационные письма корреспондентов ТАСС. N 39. 29.09.1989, с. 21.
75 Л.а. Ш.Г. Надирова (далее — Л.а.а.).
76 Надиров Ш.Г. Ю. Цеденбал как политик и его роль в развитии советско-мон-
гольских отношений // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотно-
шений в XX веке. М., 2001, с. 194.
77 Капица М.С. На разных параллелях. Записки дипломата. М., 1996, с. 198.
78 Академик АН Монголии Т. Намжим на «Круглом столе» журналов «Комму-
нист» и «Намын амьдрал» (июнь 1988 г.) в г. Эрдэнэте говорил, что «внешнетор-
говая цена концентрата меди установлена ниже уровня внутренних оптовых цен, и
для покрытия разницы цен из госбюджета была выделена дотация около 934 млп.
тугриков» // Коммунист, N 16, 1988, с. 103.
79 Суринов И.А. Сотрудничество Академии наук СССР и Академии паук МНР
//Вестник Академии наук СССР, N 6. М., 1981, с. 75.
80 Там же.
81 Бямбасурэн Д. Монголо-российские отношения на пороге XXI века // Монгол
улсын аюулгуй байдал. Улаанбаатар хот, 1999 он, с. 306.
82 Капица М.С. На разных параллелях..., с. 194.
83 Правда. 07.05.1990; по книге: Яскина Г.С. Монголия и внешний мир. М.,
2002, с. 36.
84 Там же.
85 Яскина Г.С. Монголия и внешний мир..., с. 20.
86 Грайворонский В.В. О новых подходах к изучению российско-монгольских
отношений в XX веке // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотно-
шений в XX веке. М., 2001, с. 16.
87 Новости Монголии. 12.02.1988.
88 Батбаяр Ц. Монголо-советские отношения в период соперничества между
Москвой и Пекином // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотно-
шений в XX веке. М., 2001, с. 156.
89 Тамже, с. 154-155.
90 Там же, с. 154.
91 Н.С. Хрущев «вошел в конфронтацию с Мао Цзэдуном, который остался вер-
ным Сталину». — Политическая энциклопедия. Т. 2. М., 1999, с. 585.
В основе этой конфронтации лежали главным образом решения XX съезда
КПСС о мирном сосуществовании двух мировых систем и т.д., но особенно доклад
Н.С.Хрущева о культе личности И.В.Сталина.
307
92 Из записи беседы советника-посланника посольства СССР в МНР С. Дашь-
яна с членом Политбюро, секретарем ЦК МНРП Ц. Дугэрсурэном от 06.09.1963
(Л.а.а.).
93 Из записи беседы С. Дашьяна с министром иностранных дел МНР М. Дугэр-
сурэном от 21.08.1963 (Л.а.а.).
94 Из записи беседы посла СССР в МНР К.В. Русакова с послом МНР в КНР
Д. Цэвэгмидом от 30.09.1963 (Л.а.а.).
95 Из информации советского посла в МНР от 22.05.1963 (Л.а.а.).
96 Из рассказа посла МНР в КНР Д. Цэвэгмида К.В. Русакову от 30.09.1963
(Л.а.а.).
97 Батбаяр Ц. Монголо-советские отношения в период соперничества между
Москвой и Пекином (начало 1950-х годов — 1966 г.) // Россия и Монголия: новый
взгляд на историю взаимоотношений в XX веке, с. 157.
98 Там же, с. 159, 160.
"Л.а.а.
100 Из записи беседы К.В. Русакова с Ю. Цеденбалом от 18.11.1963 (Л.а.а.).
101 Унэн. 13.06.1964.
102 Надиров Ш.Г. О «Крымских встречах» первых руководителей социалисти-
ческих стран // VIII Международный конгресс монголоведов (Улан-Батор, 5-12
августа 2002 г.). — Доклады российской делегации. М., 2002, с. 93.
103 Международный ежегодник. М., 1985, с. 105.
104 Правда. 17.05.1957.
105 Бойкова Е.В. Внешняя политика МНР // Монгольская Народная Республика.
М., 1986, с. 128-129.
106 Внешняя политика МНР в документах. Ч. 1. Улан-Батор, 1974, с. 3.
107 МНР стала полноправным членом Движения неприсоединения в 1991 г.
108 Правда. 2.10.1982.
109 Международный ежегодник... М., 1985, с. 104-105.
110 М. Дугэрсурэн в беседе с корреспондентом журнала «Новое время» // Внеш-
няя политика МНР в документах. Вып. 8. 1980 год. Улан-Батор, 1981, с. 205.
111 Монгольская Народная Республика. Конституция и законодательные акты.
М., 1981, с. 27.
112 Там же.
113 Народное хозяйство МНР за 60 лет (1921-1981 гг.). Улан-Батор, 1981, с. 115.
(Далее — Народное хозяйство МНР за 60 лет).
114 См., напр.: История Монгольской Народной Республики. М., 1-е изд.,
1954 г., 2-е изд. 1967 г., 3-е изд. 1983 г.; БНМАУ-ын социалист эдийн засгийн
туух. УБ., 1986; История социалистической экономики МНР. М., 1987; Намжим Т.
Монголын аж ахуй эдийн засаг туухэн гурван уед. 2 боть (Хозяйство и экономи-
ка Монголии в трех исторических периодах. В 2-х томах). УБ., 2000; Намжим Т.,
Итгэл Н. Монголын онее ба хойч. ©неегийн ухаарал, хойчийн бодол (Настоящее
и будущее Монголии. Понимание настоящего и размышления о будущем). УБ.,
2003; Монгол улсын туух. 5 боть (История Монголии. В 5 томах.). УБ., 2003 и др.
308
1,5 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 115; Народное хозяйство МНР за 65
лет (1921-1986 гг.). УБ., 1986, с. 110-111.
116 XV съезд Монгольской народно-революционной партии (Улан-Батор, 7-11
июня 1966 г.). М., 1966, с. 172-173 (Далее — XV съезд МНРП).
117 Загасбалдан Д. БНМАУ дэлхийн эдийн засаг соёлын хегжилд (Засварлаж
нэмеэн 2 дахь хэвлэл) (МНР на фоне мировой экономики и культуры. Изд. 2-е,
перераб. и доп.). УБ., 1985, с. 108-109.
118 БНМАУ-ын улс ардын аж ахуй.1984. Статистикийн эмхтгэл (Народное хо-
зяйство МНР. 1984. Статистический сборник). УБ., 1985, с. 10-11.
119 История МНР. Изд. 3-е, с. 477.
120 Там же, с. 578 .
121 Там же, с. 482.
122 Монгол Ардын Хувьсгалт Намын их хурал, Тев Хорооны бугд хурлуудып
гогтоол шийдвэр. 111 хэсэг (1957-1962) (Постановления и решения съездов МНРП
и пленумов ЦК. Часть 3. 1957-1962 гг.). УБ., 1963, с. 73.
123 Личный архив Ш. Надирова.
124 Там же.
125 История МНР, с. 484.
126 XV съезд МНРП, с. 173.
127 Цэдэнбал Ю. Илтгэл, егуулэл, хэлеэн уг. 11 боть (Цеденбал Ю. Доклады,
статьи и речи. Т. 2.). УБ., 1967, с. 412.
128 Хорьдугаар зууны Монгол. Туухийн тойм (Монголия в двадцатом веке. Ис-
торический очерк). УБ., 1995, с. 179—180.
129 В процессе своей научной работы над темами о кочевом животноводстве,
кочевом образе жизни аратов, об изменениях в образе и уровне их жизни в 1960—
2000 гг., переходе на оседлость, о феномене реномадизации в начале 1990-х гг. и
др., во время неоднократных научных командировок в МНР (1968-1980 гг.) одно-
му из авторов (В.В. Грайворонскому) пришлось непосредственно встречаться и
беседовать без переводчика со многими десятками и сотнями аратов-членов СХО,
проживавшими в различных аймаках и природно-климатических зонах страны. В
ходе этих бесед, особенно во время первых командировок в конце 1960 — начале
1970-х гг., он, как правило, специально интересовался мнением своих собеседни-
ков о тех изменениях, которые произошли в их жизни после завершения коопе-
рирования в конце 1950-х гг. Характерно, что во время этих бесед ему ни разу
не приходилось слышать негативных высказываний аратов о кооперировании,
методах его осуществления и отрицательных последствиях для жизни животново-
дов. На прямой вопрос: «После кооперирования ваша семья стала жить лучше или
хуже?» обычно следовал ответ, что лучше. Можно предположить, что в тот пери-
од жесткого партийного, идеологического контроля со стороны руководства СХО
большинство аратов-собеседников не были склонны откровенно высказывать свои
сокровенные мысли, тем более — жалобы и претензии в адрес правящей партии и
государства иностранному ученому, даже из дружественного Советского Союза.
Однако, судя по тому, как спокойно, уверенно, с чувством собственного достоинс-
тва вели себя собеседники и без особых раздумий отвечали на подобные вопросы,
у интервьюера складывалось однозначное впечатление, что они говорили то, что
309
думали // Более подробно см.: Грайворонский В.В. Кооперированное аратство: из-
менения в уровне жизни (1960-1980 гг.). М., 1982 и др.
130 Монгол Ардын Хувьсгалт намын туухэн товчоон (Краткая история Мон-
гольской народно-революционной партии). УБ., 2001, с. 134-137 и др.
131 Там же, с. 136.
132 Там же.
133 Там же, с. 137.
134 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 175-176.
,3э Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 181.
136 Народное хозяйство за 60 лет, с. 184.
137 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 182-183.
138 Намжим Т. Монголын эрг ба эдугээ ( Монголия в прошлом и настоящем).
УБ., 1996, с. 296.
139 Народное хозяйство МНР за 60 лет (1921- 1981 гг.). УБ., 1981, с. 224.; На-
родное хозяйство МНР за 65 лет (1921-1986 гг.). УБ., 1986, с. 202-203.
140 Намжим Т. Монголын эрт ба эдугээ, с. 202-203.
141 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 208.
142 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 232.
143 Намжим Т. Монголын эрт ба эдугээ, с. 287.
144 XV съезд Монгольской народно-революционной партии (Улан-Батор, 7-11
июня 1966 г.). М., 1966, с. 177.
145 Там же.
146 Там же, с. 180.
147 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 277.
148 Там же, с. 231-233.
149 Там же, с. 230.
150 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 279-274; Народное хозяйство МНР за
65 лет, с. 234-236.
151 Там же, с. 302; с. 252.
152 Там же, с. 331-333.
153 Алабян С.С. На общем пути к единому мировому экономическому про-
странству.// VIII Международный конгресс монголоведов (Улан-Батор, 5-12 ав-
густа 2002 г.). Доклады российской делегации. М., 2002, с. 8.
154 Семенов А.М., Алабян С.С. Монголия в наших сердцах (Воспоминания). М.,
1997; Чекашов Анатолий. Дела и люди Эрдэнэта (1974-1978). М.: Святигор, 2003.
155 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 287-289.
156 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 359.
157 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 309.
158 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 361.
159 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 311.
160 Там же, с. 315.
161 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 379.
310
162 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 321-322.
163 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 151-153.
164 Там же, с. 154.
165 Там же, с. 157.
166 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 383-385; Народное хозяйство МНР за
65 лет, с. 327.
167 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 333-336.
168 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 354.
169 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 417; Народное хозяйство МНР за 65
1ст, с. 237.
170 Монголия. 1990, № 9, с. 7.
171 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 464-465; Народное хозяйство МНР за
65 лет, с. 237.
172 Там же, с. 455.
173 БНМАУ-ын улс ардын аж ахуй .1986. УБ., 1987, с. 237.
174 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 460.
175 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 387.
176 Гэгээрэл, шинжлэх ухаан, соёлын талаар холбогдолтой хуульчилсан акту-
удын системчилсэн эмхтгэл. 1961-1963. 11 боть. (Систематизированный сборник
законодательных актов в области просвещения, науки и культуры. 1961-1963 гг.
Г. 2). УБ., с. 6.
177 История МНР, с. 561.
178 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 361, 364.
179 Там же, с. 361, 369.
180 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 9.
181 БНМАУ-ын улс ардын аж ахуй. 1986, с. 215.
182 Народное хозяйство МНР за 60 лет, с. 424.
183 Известный монгольский педагог, ученый, писатель, профессор, академик
11. Хорлоо в беседе с автором в августе 2002 г. с большой гордостью вспоминал,
как во время его работы в Комиссии ЮНЕСКО по ликвидации неграмотности, мно-
гие представители стран Азии и Африки нередко подходили к нему и с удивлением
спрашивали, каким образом кочевая Монголия сумела добиться таких больших
успехов в просвещении, в частности в ликвидации неграмотности среди кочевого
населения в столь сжатые исторические сроки.
184 История МНР, с. 561.
185 Монгол улсын шинжлэх ухаан 80 жилд (Наука Монголии за 80 лет) // Шинж-
лэх ухааны Академийн мэдээ, 2001, № 4, с. 14.
186 Там же, с. 15.
187 История МНР, с. 567.
188 Монголын шинжлэх ухааны Академийн товч туух (Краткая история Мон-
юльской Академии наук). УБ., 1980; Краткая история Академии наук МНР.
М., 1981 идр.
311
189 Шинжлэх ухааны Академийн мэдээ (Вестник Академии наук МНР), 2001,
№ 4, с. 15.
190 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 376.
191 Заанхуу Ж., Алтанцэцэг Т. Монголии туухийн лекцууд (Лекции по истории
Монголии). УБ., 1999, с. 394.
192 Там же, с. 374-377.
193 Монгол улсын хун ам. Population of Mongolia. УБ., 1994, с. 20.
194 Там же, с. 22.
195 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 81.
196 БНМАУ-ын улс ардын аж ахуй 70 жилд (1921-1991). National Economy of
the MPR for 70 years. УБ., 1991, c. 18-19.
197 Монгольская Народная Республика. Конституция и законодательные акты.
М.: Прогресс, 1981, с. 27.
198 Гундсамбуу X. Монголии нийгмийн давхраажил: хегжил, хандлага (XX
зуун). (Стратификация монгольского общества: развитие, тенденции. XX век).
УБ., 2002.
199 БНМАУ-ын нийгмийн бутэц (Социальная структура МНР). УБ., 1984,
с. 204.
200 Там же.
201 Там же, с. 214.
202 Там же, с. 208.
203 Там же, с. 214.
204 Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын нийгмийн бутэц. УБ., 1984, с. 183; На-
родное хозяйство МНР за 60 лет (1921-1981 гг.). УБ., 1981, с. 146; Народное хо-
зяйство МНР за 65 лет (1921-1986 гг.). — Юбилейный статистический сборник.
УБ., 1986, с. 140-141.
20э Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 142.
206 БНМАУ-ын нийгмийн бутэц, с. 185.
207 Народное хозяйство МНР за 65 лет (1921-1966 гг.), с. 148.
208 БНМАУ-ын нийгмийн бутэц, с. 218.
209 Там же, с. 219.
210 Там же, с. 220-221.
211 Там же, с. 221.
212 Там же, с. 221.
213 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 383.
214 Народное хозяйство МНР за 65 лет, с. 369.
2,5 Там же, с. 369.
216 БНМАУ-ын нийгмийн бутэц, с. 223.
217 Гундсамбуу X. Монголын нийгмийн давхраажил ..., с. 361-391.
ГЛАВА VI
ТРАНСФОРМАЦИЯ МОНГОЛЬСКОГО
ОБЩЕСТВА В КОНЦЕ XX ВЕКА
(1984-2000 гг.)
1. МНР в первые годы после окончания
«холодной войны».
Монгольский путь к перестройке
В истории бывших социалистических государств последние
полтора-два десятилетия XX в. занимают особое место. На этот
период приходятся их последние попытки приспособить теря-
ющие эффективность национальные централизованно управля-
емые экономики, базирующиеся преимущественно на государс-
твенной собственности, к требованиям нового времени, сохраняя
при этом политическую систему. Окончание «холодной войны»
(по одним представлениям — в 1985 г., по другим — в 1990 г.)
привнесло определенную разрядку в международные отношения,
способствовало либерализации взглядов на состояние общества,
открытой критике недостатков социально-экономических мо-
делей стран социализма. Начали переоцениваться такие катего-
рии, как эффективность государственной формы собственности
и возможность рыночных отношений при социализме, открыто
стал подниматься вопрос о правах и свободах человека, о пра-
вовой среде развития политических процессов. Зародившаяся
в 1970-х гг. «третья волна» демократии» постепенно накрыла
большинство социалистических стран, что придало ей глобаль-
ные масштабы. Не миновала она и Монголию — глобализация
всех сторон жизнедеятельности мирового сообщества втягивала
в свое русло едва ли не все страны, независимо от их идеологи-
ческих установок и характера политического режима. Под вли-
янием внешних и внутренних обстоятельств исподволь ослабе-
вали внешнеэкономические и торговые связи социалистических
стран, где ухудшались показатели развития народного хозяйства,
падал жизненный уровень населения. В целом эффективность
313
их сотрудничества стала снижаться, а прочность интеграционных
связей — расшатываться. Несмотря на попытки активизировать
деятельность Совета экономической взаимопомощи, выявилось,
что каждое отдельное государство — член СЭВ гораздо выше це-
нит собственные интересы, чем коллективные.
Определенные надежды на преодоление трудностей в эко-
номике стран социализма подавала инициированная Михаилом
Горбачевым и его командой политика перестройки, которая ока-
зала огромное влияние не только на руководство братских ком-
партий, но и катализировала проведение рыночных реформ в со-
циалистических странах, в том числе и в Монгольской Народной
Республике.
История МНР последних двух десятилетий отчетливо распа-
дается на два периода: 1) первые 5—6 лет, начиная с отставки
Ю. Цеденбала и прихода к власти Жамбын Батмунха1 (август
1984 г. — март 1990 г.), 2) десятилетие после отказа страны от
курса на построение социализма (март 1990 г. — 2000 г.).
По времени смена лидера страны совпала с проявлением пер-
вых признаков кризиса социалистической системы в СССР, а
также в Польше, Венгрии, ГДР, Румынии и Болгарии, с началом
политики перестройки в Советском Союзе.
Внеочередной пленум ЦК КПСС, избравший М.С. Горбачева
на пост генерального секретаря Центрального комитета (11 марта
1985 г.), подтвердил курс СССР на проведение хозяйственных
реформ и призвал к творческому применению основополагаю-
щих принципов социалистического хозяйствования таких как
плановое развитие экономики, укрепление социалистической
собственности, расширение прав, самостоятельности и ответс-
твенности предприятий, усиление их заинтересованности в ко-
нечных результатах работы2. По словам генерального секретаря,
Советскому Союзу предстояло «широко использовать достиже-
ния научно-технической революции, привести социалистические
формы хозяйствования в соответствие с современными услови-
ями и требованиями и значительно ускорить социально-эконо-
мический прогресс. Другого пути у нас нет»3. Это было новое
представление о задачах дальнейшего развития СССР, для реше-
ния которых требовалось не просто ускорение темпов развития,
но и обновление социализма за счет качественных изменений,
преимущественно в сфере экономики, и расширения демокра-
тических свобод. Новая политика СССР во всем мире получила
известность как перестройка.
Установки пленума получили более широкое обоснование
на XXVII съезде КПСС в феврале 1986 г., в ходе работы кото-
рого были конкретизированы идеи перестройки и подчеркнута
314
необходимость формирования нового мышления. В политичес-
ком докладе ЦК КПСС успешное решение проблемы обнов-
ления общественной жизни страны было тесно увязано в пер-
вую очередь с перестройкой мышления, совершенствованием
общественных отношений, утверждением динамизма как образа
жизни и нормы бытия4.
Большую роль в восприятии идей перестройки другими стра-
нами социализма сыграло предложение М. Горбачева «по-но-
вому взглянуть на некоторые теоретические представления и
концепции», в том числе на такие вопросы, как взаимодействие
производительных сил и производственных отношений, эконо-
мические формы реализации социалистической собственности,
сочетание централизма и самостоятельности хозяйственных ор-
ганизаций и некоторые другие5.
У Советского Союза появились последователи. Новое мыш-
ление Горбачева, идея перестройки, способствуя росту критичес-
ких настроений в советском обществе относительно внутренней
и внешней политики страны, оказали большое влияние на ру-
ководство и общественность МНР. В мае 1986 г. в Улан-Баторе
собрался XIX съезд МНРП. К этому времени возрастной состав
партии значительно омолодился. Теперь около 70% ее новых чле-
нов составляла молодежь в возрасте до 30 лет. Иначе говоря,
почти две трети членов партии были недавними членами Мон-
гольского революционного союза молодежи б. Образование в ря-
дах МНРП крупного отряда молодежи создавало определенные
предпосылки для более чуткого отношения к происходящим в
СССР переменам и восприятия идей нового мышления. Съезд
принял решение об обновлении МНРП. Кроме того, на съезде
было заявлено о целесообразности «поставить как практическую
задачу переход к экономическим методам управления на всех
уровнях народного хозяйства. Именно на это должны нацели-
ваться наша плановая работа, критерии и механизм оценки хо-
зяйственной деятельности, в том числе проводимых ныне эконо-
мических экспериментов» 7. XIX съезд утвердил курс страны на
интенсификацию экономического развития и укрепление соци-
ально-политической системы монгольского общества 8. Однако
какая-либо целостная концепция перестройки с учетом местных
условий предложена не была. Это обстоятельство в значительной
мере послужило причиной развернувшейся после съезда критики
в адрес МНРП со стороны новых демократических сил страны.
После съезда в монгольском обществе, особенно в молодежной
среде, внимание к теории и практике обновления продолжало
расти, и МНРП не могла с этим не считаться. Вместе с тем про-
должавшиеся регулярные встречи и беседы монгольских руково-
315
дителей с М. Горбачевым и другими ведущими политическими
деятелями Советского Союза сыграли большую роль в том, что
МНРП стала в конце концов инициатором перестройки в МНР.
Вскоре после XXVII съезда КПСС генеральный секретарь ЦК
МНРП, председатель Президиума Великого Народного Хурала
МНР Ж. Батмунх дважды, в марте и августе 1986 г., встречался
с генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым. В ходе
этих встреч монгольский руководитель выказал поддержку иде-
ям перестройки советского общества. В диалоге руководителей
двух стран особенно привлекает внимание одна важная деталь,
частично проясняющая взгляды тогдашнего монгольского лидера
по такой серьезной проблеме, как вопрос о заимствовании Мон-
голией советского перестроечного опыта. «Я сказал, — писал в
своих воспоминаниях руководитель монгольского государства, —
что перестройка, развернувшаяся в СССР, имеет международное
значение и оказывает влияние на наше представление о будущем,
на что Горбачев заметил: “Наш опыт нельзя копировать напря-
мую. Он имеет свои особенности, свои специфические стороны”.
Правильно, — сказал я, — подражать не следует. У нас не те мас-
штабы, что у Советского Союза, у нас с ним большие различия.
Поэтому мы заимствуем только идею, ее самую суть»9.
Возможно, что предостережение советского лидера против
копирования советского опыта перестройки оказало влияние
на то, что непосредственный переход к политике перестройки
в Монголии осуществлялся постепенно. Только на XIII съезде
монгольских профсоюзов (1987 г.) Ж. Батмунх впервые в своем
официальном выступлении заявил: «Перестройка — это тот путь,
на который мы ориентируемся»10. Вслед за тем V пленум ЦК
МНРП (1988 г.) выдвинул задачу обновления. Она была сформу-
лирована как «осуществление перестройки, которая охватила бы
экономику, политическую систему и духовную сферу в целом»11.
Но эти реформы весьма напоминали реформы 1960-х гг., про-
водимые в странах социализма, когда основная ставка делалась
на использование хозрасчета. В 1988 г. предложения партии о
перестройке не предполагали радикальных перемен в политико-
экономической системе МНР, реформы должны были проходить
по-прежнему в рамках социалистического строя. Обновление по-
литической сферы было ограничено перестройкой организаци-
онной и идеологической работы партии. Но общее смягчение по-
литического климата в стране все-таки имело место. Так, после
V пленума в монгольских СМИ стали публиковаться материалы
об обновлении и перестройке в стране12. В страну стала широко
поступать информация о событиях в других социалистических
странах. Что касается экономики, то МНРП по инерции про-
316
должала ориентировать страну на решение крупномасштабных
ыдач, требовавших значительных капиталовложений, источни-
ками которых Монголия не располагала. Указывалось, к приме-
ру, на необходимость создания базы тяжелой промышленности,
выпускающей средства производства для отраслей, получивших
в Монголии развитие, создание компактной базы металлообра-
б бывающего производства, цветной металлургии, химической
промышленности и машиностроения. Вопрос о финансировании
таких широкомасштабных задач за счет собственных средств не
поднимался — предполагалось финансирование их в ходе актив-
ною сотрудничества со странами-членами СЭВ и другими го-
сударствами. В общем, решения V пленума отражали попытки
сочетать прежний курс на индустриализацию с обновлением по-
литической системы, не затрагивая ее социалистических основ.
)то было тогда же отмечено, в частности, в работах некоторых
монгольских ученых. Б. Лхамсурэн, монгольский партийный и
1 осударственный деятель, выступая на страницах партийной пе-
чати по проблемам разработки концепции перестройки в МНР,
назвал установку на индустриализацию ошибочной, причинив-
шей ущерб развитию страны13. Такая точка зрения в известной
степени отразила отношение к решениям V пленума части мон-
гольских ученых.
О том, что политическое руководство испытывало дефицит
теоретического обоснования политики перестройки в специфи-
ческих условиях развития страны, свидетельствует возвращение
к этой проблеме в ходе первого в истории МНР Чрезвычайно-
го съезда (апрель 1990 г). Съезд констатировал, что политика
партии, нацеленная на перестройку общества, хотя и не была
слепым копированием советской инициативы в полном смысле
этого слова, все-таки опиралась на проведение сходных мероп-
риятий, реализуемых в Советском Союзе и других социалисти-
ческих странах, по предотвращению надвигающегося полити-
ческого и экономического кризиса. Это объясняется тем, что,
несмотря, например, на несопоставимость масштабов советской
и монгольской экономик, способы их организации и управления
совпадали. И в СССР, и в МНР у власти стояли тоталитарные
политические режимы во главе с коммунистическими партиями,
и оба государства ориентировались на создание и развитие соци-
алистического и коммунистического строя.
Новое монгольское руководство во главе с Ж. Батмунхом при-
шло к власти, когда в стране обнаружились первые серьезные
признаки неблагополучия буквально во всех отраслях экономи-
ки и общественной жизни. Особенно напряженным становилось
положение в производственной деятельности сельскохозяйствен-
317
ных объединений. Средний доход членов СХО от общественного
хозяйства, например, в течение многих лет был в полтора раза
ниже среднего заработка рабочего или служащего. Размер пенсии
по старости оставался незначительным, острота жилищной про-
блемы не уменьшалась. «Мы занимались самообманом, — при-
знавалось на первом Чрезвычайном съезде МНРП, — утешаясь
лишь такими промежуточными показателями, как количество
врачей и больничных коек на десять тысяч человек. В области
народного образования явно преобладает гонка за количеством,
сильно отстают от требования развития общества качество обуче-
ния и уровень квалификации специалистов»14.
К тому же надежды на то, что СССР, а также СЭВ по-прежне-
му будут считать Монголию страной, требующей их постоянной
помощи, пошатнулись. В период горбачевских реформ СССР про-
должал придерживаться курса на дружбу и сотрудничество с МНР.
В августе 1986 г. главы двух государств подписали Долгосрочную
программу развития экономического и научно-технического со-
трудничества между СССР и МНР на период до 2000 года. Но не-
которые просьбы монгольского руководства, против обыкновения,
перестали встречать поддержку Москвы. Неудачей кончились, на-
пример, переговоры монгольской делегации с М. Горбачевым в
июне 1987 г. в Москве по вопросу о строительстве в МНР маши-
ностроительного предприятия15. Советская сторона напрямую не
отказывалась, но и активности на этот счет не проявила.
В монгольском обществе также назревало недовольство низ-
ким уровнем демократии, в том числе государственной цензурой
прессы, вмешательством партии во все вопросы политического,
экономического и культурного строительства. Критику оживляли
также память о противоправных репрессиях монгольских граж-
дан по политическим и религиозным мотивам, особенно глубоко
травмировавших страну в 30-х гг., о культе личности, факты не-
давних притеснений отдельных монгольских ученых и политичес-
ких деятелей. Ее питало и более широкое знакомство монголов с
внешним миром, происходившее по мере укрепления межпарла-
ментских связей с другими государствами, расширения географии
дипломатических отношений, развития туризма. К этому следует
добавить, что в соседнем Китае рыночные реформы уже обеспечи-
ли к тому времени значительное продвижение КНР по пути всес-
торонней модернизации. Предоставление прав самостоятельного
ведения хозяйства китайскому крестьянину, начало преобразова-
ния государственного промышленного сектора служили в глазах
новых монгольских политиков весомым аргументом в пользу рос-
пуска аратских сельскохозяйственных объединений и разгосударс-
твления отечественной промышленности.
318
В 1981 г. МНР установила дипломатические отношения с Иор-
данией, 1982 г. — с Эквадором, 1984 г. — с Зимбабве, 1985 г. — с
Лесото, 1988 г. — с Колумбией и Сенегалом, 1989 г. — с Албани-
ей и Боливией. 27 января 1987 г. были установлены дипломати-
ческие отношения между Улан-Батором и Вашингтоном. Новый
договор о дружбе и сотрудничестве между МНР и КНДР был
подписан 21 ноября 1986 г. в Пхеньяне. В 1986 г. МНР получила
гостевой статус в Движении неприсоединения, а в 1988 г. — ста-
тус наблюдателя16. Во второй половине 1980-х гг. параллельно
стабилизации советско-китайских отношений началось улучше-
ние отношений между Улан-Батором и Пекином.
В расширении ареала внешней политики Монголии и откры-
тости страны большую роль сыграла внешняя политика СССР
и возглавляемого им социалистического содружества после «хо-
лодной войны». Еще в 1983 г. в Политической декларации го-
сударств — участников Варшавского Договора подчеркивалась
необходимость избегать идеологического подхода в сфере сотруд-
ничества с капиталистическими странами, организуемого на ос-
нове мирного сосуществования. В книге М. С. Горбачева «Пере-
стройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира»
прямо утверждалось: «Нельзя переносить идеологические разно-
гласия в сферу международных отношений, подчинять им вне-
шнюю политику...»17 Советский Союз настаивал на том, чтобы его
инициативы во внешней политике, начиная с договора по ракетам
средней дальности до поэтапного вывода войск из Афганистана,
воспринимались как результат идеологического обновления, т. е.
нового политического мышления. Для Монголии новое мышле-
ние, перенесенное в область внешней политики Советского Союза
и подтвержденное улучшением его отношений со странами Запада
и Востока, в том числе решение о выводе советских войск с терри-
тории МНР, и другие конструктивные меры послужили сигналом
к перестройке ее внешней политики в сторону собственных праг-
матических интересов. Переход Монголии к политике открытости
вел к росту влияния внешнего фактора на внутренние политичес-
кие процессы, происходившие в этой стране. Теперь МНР могла
основательнее знакомиться с достижениями западной демокра-
1ии, сравнивать уровень жизни в Монголии с другими странами,
примерять к себе опыт быстро развивающихся «малых азиатских
драконов». Меняющаяся политическая обстановка в мире дала
импульс новым историческим и политическим исследованиям,
открывала в перспективе более широкий доступ к достижениям
мировой науки. Все это способствовало становлению подлинно
научных знаний о современном монгольском обществе и возмож-
ностях радикальных политических и экономических реформ.
319
Вышеперечисленные и многие другие причины, прежде всего
экономического характера, высокая зависимость от внешней по-
мощи, идеологизация всех сторон общественной жизни — все это
формировало предпосылки к зарождению кризиса системы влас-
ти в МНР. В годы плановых пятилеток постоянно увеличивались
капиталовложения в народное хозяйство, что вело к накоплению
основных фондов и, соответственно, росту производства нацио-
нального дохода и реального благосостояния населения. Однако
масштабы роста были ограничены и темпы его снижались, хотя
капитальное строительство расширялось. Фактически, эконо-
мика Монголии развивалась экстенсивно и продолжала носить
сырьевой характер. В стране продолжался рост населения. Если
по переписи на 5 января 1979 г. насчитывалось 1595 тыс. че-
ловек, то на конец 1987 г. — 2019 тыс., или на 32,3% больше18.
Это увеличивало демографическую нагрузку на общество. В тече-
ние нескольких пятилеток строились и вступали в эксплуатацию
крупные объекты народнохозяйственного значения, в том чис-
ле горно-обогатительный комбинат «Эрдэнэт», угледобывающее
предприятие «Баганур»; расширены две столичные электростан-
ции, Шарынгольский угольный разрез, горнодобывающее пред-
приятие «Бор Ундур», Хутульский цементный комбинат и другие.
Столь обширная программа поглощала большие финансовые и
материальные ресурсы, требовала немалых затрат на подготовку
квалифицированных кадров. В начальный же период эксплуата-
ции прибыль от производственной деятельности этих предпри-
ятий была незначительна К тому же поскольку финансирование
строительства производилось за счет внешних займов и кредитов,
росла внешняя задолженность. Если в середине 1970-х гг. МНР
была должна Советскому Союзу около 2,2 млрд, руб., то в 1989 г.
монгольский долг возрос до 9,7 млрд, переводных руб.19 Народ-
нохозяйственное значение сооруженных с советской помощью
крупных промышленных объектов было велико, но оно не сопро-
вождалось подъемом жизненного уровня населения. Проблема ос-
ложнялась тем, что с конца 1970-х и в течение 1980-х гг. внешне-
торговые цены на монгольские экспортные товары с их высокой
себестоимостью и невысоким качеством существенно отставали от
роста цен на энергетические ресурсы, машины, оборудование и
другие готовые товары, получаемые МНР по импорту.
Еще одним обстоятельством, влиявшим на ухудшение поло-
жения дел в стране, как говорилось выше, являлась неэффек-
тивная структура национальной экономики, сырьевой характер
которой был законсервирован добывающим характером наиболее
крупных объектов, имеющих народнохозяйственное значение.
Во второй половине 1980-х гг. в МНР это становилось общепри-
320
шанным фактом. Известны неудачные попытки монгольского
правительства договориться с руководящими деятелями СССР о
строительстве в МНР отраслей перерабатывающей промышлен-
ности на базе горнодобывающего производства, уже созданного в
стране. V и VII пленумы ЦК МНРП (1989 г.) констатировали, что
жономика МНР продолжает носить сырьевую направленность, в
ее структуре отсутствуют отрасли, определяющие научно-техни-
ческий прогресс, в том числе производство черных и цветных ме-
таллов, машиностроение, электроника, химия20. Все чаще стали
высказываться суждения о неэффективности теории и практики
некапиталистического пути развития.
В связи с этим следует отметить, что неправомерно считать
социалистическую теорию единственным виновником того, что
произошло в Монголии и других бывших социалистических
странах в конце прошлого века. Действительно, теории способ-
ны приводить в действие миллионные массы населения, но для
этого они непременно должны выражать их основной интерес,
давать надежду на будущее. К примеру, торгово-экономические
отношения между СССР и МНР вплоть до начала 1990-х гг. но-
сили характер, присущий отношениям ведущего и ведомого, а
также взаимоотношениям между странами, входившими в соци-
алистическую систему. Это вызвало навязывание им советской
модели строительства социализма, т. е. теория стала расходиться
с условиями ее реализации, с практикой. Универсализм конкрет-
ной модели стал ее главным пороком, повлиявшим на крушение
мировой системы социализма.
Расхождение теории с практикой обычно приводит к кризисам
и радикальным переменам в курсе развития. К тому же теории ис-
пользуют не массы, а политические лидеры. Попытки реализовать
искусственно сконструированную теорию некапиталистического
пути развития — вопреки местным условиям и общему направ-
лению мирового прогресса — стали важной, но далеко не единс-
твенной причиной революционных событий 1990 г. в МНР. Не-
гативную роль определенно сыграли попытки осуществить задачи
догоняющего развития в исторически сжатые сроки, политика
тоталитарной власти с ее авторитарными методами правления,
отсталая экономика с преобладанием кочевого животноводчес-
кого хозяйства и, наконец, уязвимое геостратегическое положе-
ние малой слаборазвитой страны между двумя гигантами — Рос-
сией и Китаем, преобладающее влияние СССР на МНР. В силу
сложившихся исторических условий Монголия продолжала сле-
довать советскому образцу в области социально-экономических
преобразований, в том числе и в проведении рыночных реформ
времен горбачевской перестройки (т.е. до 1990-х гг.).
11 — 5098
321
До сих пор большинство исследователей утверждает, что Мон-
голия полностью скопировала советскую модель экономического
строительства. Между тем у нее были свои особенности. Дейс-
твительно, монгольская модель, как и советская, базировалась на
общественной собственности в ее двух разновидностях — госу-
дарственной и кооперативной. Управление экономикой в МНР,
как и в СССР, носило централизованный, административно-ко-
мандный характер. Сходство было и по некоторым другим па-
раметрам системы, но одновременно от советской модели мон-
гольский вариант отличался более низкой результативностью, его
отличал рискованно высокий уровень зависимости от внешнего
фактора — помощи Советского Союза. В структуре монгольской
экономики отсутствовали отрасли, производящие машины и обо-
рудование. Это вынуждало страну приобретать дорогостоящие
импортные товары, экспортируя сырье по более низким ценам.
С другой стороны, политика выравнивания уровней экономичес-
кого развития стран — членов СЭВ, проводимая Советом, позво-
ляла Монголии рассчитывать на его помощь. По словам первого
президента Монголии П. Очирбата, (экономическая) модель раз-
вития МНР в течение всех 70 лет, т. е. от революции 1921 г. до
начала 1990-х гг., носила следующие черты:
• Ограниченность финансовых ресурсов.
• Слабо диверсифицированный национальный экспорт, со-
стоявший из небольшого числа статей товаров сырьевого
происхождения.
• Малочисленность обрабатывающих предприятий, деятель-
ность которых при этом не окупала затраты на производ-
ство.
• Импорт как источник развития экономики.
• Доминирование государственной или огосударствленной
собственности.
• Слабое развитие транспорта, связи и других отраслей инф-
раструктуры.
• Отсутствие конкуренции между предприятиями государс-
твенной собственности, их большие затраты и низкая при-
быль.
• Низкий коэффициент использования производственных
мощностей как результат отсутствия рыночных отноше-
ний, а накопление и складирование нереализованной про-
дукции — стимулирования высоких плановых заданий и их
перевыполнения.
• Существование в стране системы бесплатного обучения и
бесплатного медицинского обслуживания и других соци-
альных льгот социалистического типа21.
322
Следовательно, к началу 1990-х гг. в экономическом плане
Монголия оставалась страной с неразвитым рынком, отстранен-
ной от участия в широком мировом и региональном разделении
груда. Слабыми звеньями народного хозяйства МНР были низ-
кий уровень развития отраслей, производивших товары первой
необходимости, ограниченный по объему и номенклатуре экс-
портный потенциал, нерациональная структура рабочих и инже-
нерных кадров. Из опубликованного только в 1991 г. протокола
заседания Политбюро ЦК МНРП от 5 мая 1987 г. следует, что
уже в 1987 г., т.е. после того как в стране началась реализация
специальной продовольственной программы, в городах испыты-
вали недостаток мяса, одного из традиционных продуктов пита-
ния монголов, и стоял вопрос о его нормированной продаже22.
Интегральным показателем слабости была особая структура
источников формирования валового национального дохода и,
соответственно, государственного бюджета страны. Так, 40% го-
дового государственного бюджета МНР формировалось за счет
кредитов и помощи Советского Союза. Накопившаяся задолжен-
ность явно превышала финансовые возможности страны вернуть
долг. В 1989 г. Советский Союз, чье экономическое положение
становилось все более напряженным, оказался вынужденным по-
пытаться вернуть себе долги других государств. В их числе только
за 12 социалистическими странами числилось 43,8 млрд, руб.,
включая долг МНР, превысивший 9 млрд, переводных руб.23
Попытки проведения в стране экономической перестройки
оказались неэффективными. Не решен был вопрос о денациона-
лизации государственной собственности, не действовали рыноч-
ные механизмы. В конце 1980-х гг. командно-административная
система управления экономикой в Советском Союзе и, соответс-
твенно, в МНР наиболее негативно проявила свою неспособ-
ность к дальнейшему существованию и превратилась в тормоз на
пути к прогрессу. Ослабление руководящей роли КПСС в своей
собственной стране и в мировой системе социализма в целом
способствовало кризису политического строя в Монголии. Раз-
рыв интеграционных связей между монгольской и советской эко-
номиками в условиях, когда делались первые попытки рыночных
преобразований, вызвал цепную реакцию: экономический кри-
зис в СССР повлек за собой кризис монгольской экономики.
Упомянутый выше V пленум ЦК МНРП (1988 г.), который
вынес решение о перестройке всех сфер экономики и духовной
жизни общества, не имея при этом четкой концепции преоб-
разований, не коснулся главного — перестройки политической
системы. Такое половинчатое решение не могло удовлетворить
население, особенно молодежь, оно подтолкнуло к выходу на
и*
323
поверхность давно накопившееся недовольство положением
дел в МНР. На авансцену общественной жизни начали выхо-
дить новые общественные силы, сознающие, что важнейшими
условиями поступательного развития Монголии являются устра-
нение монополии МНРП на власть, конституцилизапия много-
партийности, обеспечение гражданских прав и свобод, создание
соответствующих институтов, гарантирующих их развитие, уста-
новление демократической системы выборов в высшие органы
власти, становление рыночной экономики, и за это они готовы
были бороться. В стране начался активный поиск выхода из ис-
торического тупика.
2. Революционные события 1990 г.
Начало формирования демократических основ
политического устройства Монголии
Ответ на вызовы времени прогрессивная монгольская обще-
ственность видела как в зарубежном опыте, так и в изменении
собственных представлений о дальнейших путях развития страны.
Выбор новой социально-экономической модели Монголии исхо-
дил из мирового опыта создания рыночной экономики и демок-
ратического строительства в целом. Особенностью политической
ситуации в МНР конца 1989 — начала 1990 г. был быстрый подъ-
ем и организационное оформление нарастающего демократичес-
кого движения. Его зарождение началось с создания различных
неформальных групп и объединений. Их было немало, но наибо-
лее активно действовали группа «Новое поколение» («Шинэ уе»),
ряд дискуссионных клубов, в том числе «Ёртонц» («Вселенная»),
Клуб молодых экономистов и другие. Происходила быстрая по-
литизация деятельности общественных организаций, в том числе
Монгольского союза студентов, Союза монгольских писателей,
Монгольского революционного союза молодежи, Монгольских
профсоюзов. 7 ноября 1989 г. в Улан-Баторе состоялась встреча
молодежи, поддерживающей перестройку и обновление, в ходе
которой первоначальное предложение о создании Союза мон-
гольской демократической молодежи было отклонено. Вместо
этого было принято решение образовать Монгольский демокра-
тический союз (далее — Демсоюз, или МДС), не ограничивая
участие в нем молодежным возрастным цензом. МДС явился
первой организационно оформленной политической структу-
рой, оппозиционной МНРП. Координатором демократических
сил был избран аспирант Монгольского государственного уни-
324
верситета Санжаасурэнгийн Зориг. С требованиями столичной
молодежи солидаризировалась группа студентов педагогического
института г. Кобдо (центр Кобдоского аймака). Она потребовала
отставки Политбюро ЦК МНРП в полном составе24.
10 декабря 1989 г. на митинге, который организовал Монголь-
ский демократический союз, было официально объявлено о его
создании, а в дальнейшем на его базе — Монгольской демок-
ратической партии. Митинг был приурочен к Международному
дню прав человека, что символизировало готовность бороться за
права человека в Монголии.
МДС сформулировал свою политическую программу, в кото-
рой содержались характеристика кризисного состояния страны и
его причин, констатация факта, что темпы и формы перестройки
в МНР не отвечают задачам выхода из кризиса. В связи с этим,
объявив себя самостоятельной политической силой, МДС провоз-
гласил необходимость проведения новых выборов в парламент и
соблюдения его строгой отчетности перед народом25. Соответс-
твенно, были проинформированы руководящие государственные
и партийные органы страны. В обращении, направленном в адрес
проходивших тогда VII пленума ЦК МНРП и очередной сессии
Великого Народного Хурала, руководители МДС выдвинули це-
лый ряд серьезных политических требований: принять законы о
партиях и о печати, изъять из текста действующей Конституции
1960 г. пункт о руководящей роли МНРП в обществе, строго соб-
людать права граждан, реорганизовать Великий Народный Хурал
в постоянно действующий парламент и создать при нем выборный
Совет по правам человека. В обращении имелся также раздел о
мерах по перестройке и обновлению общества. МДС настаивал на
обновлении системы выборов депутатов в ВНХ и досрочном со-
зыве Великого Народного Хурала, выведении банковской системы
из подчинения Совету министров, а также на ликвидации системы
льгот для руководства. Кроме того, он поставил перед высшими
органами власти вопрос о подведении итогов социально-экономи-
ческого развития страны за все годы существования МНР. Демок-
раты рекомендовали в этих целях создать общественную комиссию
для организации всенародного обсуждения ошибок и недостатков,
допущенных в стране «из-за ее покорного» следования политике
X. Чойбалсана и Ю. Цеденбала, реабилитировать всех репресси-
рованных патриотов, простых граждан, народных целителей, лам
и верующих, увековечить их светлую память и предоставить ком-
пенсацию оставшимся в живых или их семьям. Демократический
союз потребовал, чтобы в духе обновления МНРП признала при-
нудительный характер кооперирования аратов, взяла на себя вину
за последствия антирелигиозной политики 1930-х гг., осудила
325
ошибочность одобрения известных событий в Венгрии в 1956 г. и
в 1968 г. — в Чехословакии и т.н.26
VII пленум ЦК МНРП (13 декабря 1989 г.), известный от-
сутствием должной реакции на крупные политические события в
стране, сосредоточил основное внимание на обсуждении вопроса
о дополнениях в уставе партии и основных направлениях соци-
ально-экономического развития страны на 1991—1995 гг., про-
извел отдельные кадровые перестановки. Вместе с тем пленум
поддержал идею, выдвинутую впервые на V пленуме ЦК МНРП
в 1988 г., об ошибочном подходе к отношениям собственнос-
ти, заключавшемся в реорганизации ряда сельскохозяйственных
объединений (кооперативы) в госхозы (огосударствление коопе-
ративной собственности), в роспуске потребительской коопера-
ции, передаче промысловой кооперации в ведение государства 21.
Уступкой общественному мнению было решение пленума о том,
что углубление экономической реформы в целом не представ-
ляется возможным без обновления отношений собственности28.
Выступая на пленуме, Ж. Батмунх заявил о том, что «от всех
нас неукоснительно требуются освобождение от догматического
марксистско-ленинского учения о социализме и понимание пе-
рестройки, обогащенное новым опытом социалистического стро-
ительства и новым современным мышлением»29.
Но в целом пленум обошел молчанием открытые признаки
политической нестабильности в обществе, назревшего экономи-
ческого кризиса и не выразил четкого отношения МНРП к раз-
вертывающемуся в стране демократическому движению. А оно
продолжало набирать силу. Вскоре после пленума — 28 декабря
1989 г. — была создана новая политическая структура, назвавшая
себя Социал-демократическим движением, на базе которого была
создана Монгольская социал-демократическая партия (2 мар-
та 1990 г.). В первой половине 1990 г. происходила дальнейшая
кристаллизация демократических сил, сопровождавшаяся обра-
зованием новых партий и движений, чему способствовала ак-
тивная деятельность Демократического союза. С декабря 1989 г.
и до середины января 1990 г. МД С организовал и провел пять
митингов. В феврале 1990 г. объявил о своем создании Новый
прогрессивный союз, а 18 февраля того же года Демократический
союз созвал свой первый съезд, на котором была создана Мон-
гольская демократическая партия. Затем в марте того же года
сформировались еще несколько новых политических партий.
Перестройка в Монголии коснулась ряда важных аспектов
социалистического строительства. Так, она затронула проблему
собственности на скот и в связи с этим — вопрос о соотношении
общественного и личного поголовья скота у аратов-членов сель-
326
скохозяйственных объединений. Для подъема частной инициа-
тивы животноводов (в личной собственности аратов находилось
25% всего скота в стране, но в государственных заготовках на
них приходилось только 8%) были увеличены нормы численнос-
ти поголовья в их личном хозяйстве. Вместе с тем выдвигались
предложения о том, чтобы полностью освободить прирост скота
в личных хозяйствах от каких-либо численных ограничений. При
их обсуждении мнения членов Политбюро разделились. Высшее
руководство выступало за ограничение, считая, что в противном
случае арат лишается стимула эффективно трудиться в обществен-
ном хозяйстве, «будет пользоваться бесплатно государственными
и кооперативными ресурсами (водопоями, ветеринарной помо-
щью, кормами и т. д.), что приохотит его к иждивенчеству»30. Но
раздавались голоса и в пользу снятия ограничений на развитие
единоличного хозяйства. Сторонники. таких взглядов сыграли
большую роль в роспуске сельскохозяйственных объединений.
Подъем демократического движения не вызвал ответных
репрессивных мер со стороны правящей политической элиты.
Монгольский руководитель Ж. Батмунх в своих воспоминаниях
пишет, что Политбюро ЦК МНРП не настаивало на запреще-
нии митингов и демонстраций, признавая, что такие действия
противоречили бы Конституции. Однако оно считало, например,
что некоторые политические призывы демократов расшатывают
общественный порядок и следует добиваться его поддержания
путем убеждения. Более того, МНРП считала необходимым уста-
новить контакт с демократическими партиями и движениями. В
Улан-Баторе и некоторых аймачных центрах прошли встречи и
беседы представителей партийного руководства и государствен-
ных органов по этому поводу с функционерами Демократическо-
го союза 31. Но конкретных результатов такие акции не принес-
ли. Демократическое движение набирало силу и в этом процессе
оно дистанцировалось от МНРП. Теперь митинги проходили не
только на площадях и улицах столицы, но и на крупных пред-
приятиях, вокзалах и других местах массового скопления насе-
ления. При этом часто нарушалась трудовая и производственная
дисциплина. Появилось много ложных слухов и недостоверной
информации. Ситуация обострялась дефицитом продовольствия
и товаров повседневного пользования. Страна становилась прак-
тически неуправляемой. Необходимо было предотвратить даль-
нейшие беспорядки, усилить охрану важных объектов, обеспе-
чить безопасность граждан.
18 февраля 1990 г. состоялся первый съезд Демократического
союза, выдвинувший новые задачи революционного характера,
а 21 февраля глава государства Ж. Батмунх выступил по радио и
327
телевидению с обращением к монгольскому народу. К этому мо-
менту ряд требований Демсоюза был уже частично удовлетворен:
предприняты меры к установлению контактов с демократичес-
кими силами, разработан проект нового устава МНРП, проект
нового закона о выборах в Великий Народный Хурал, отменена
система специального снабжения. В выступлении Ж. Батмунха
было заявлено о готовности сотрудничать с новыми политичес-
кими силами, обсудить на пленуме ЦК МНРП вопросы о созыве
чрезвычайного съезда партии, об уходе в отставку в полном со-
ставе действующего Пполитбюро ЦК МНРП, как того требовал
МДС. Но этого оказалось недостаточно, чтобы предотвратить
смену власти. Пик революционных событий, имевших судьбо-
носное значение, пришелся на первую половину марта 1990 г.
Коротко остановимся на их хронологии и характеристике32.
4 марта в Улан-Баторе проходит митинг (участвовало пример-
но 90 тыс. человек), организованный Демократическим союзом
при деятельном участии других демократических сил. Митингу-
ющие обращаются к руководству страны, требуя созыва чрезвы-
чайного съезда МНРП, разграничения деятельности МНРП и
государства, созыва Временного народного хурала. Срок ожида-
ния ответа назначается на полдень 7 марта. С таким заявлением
митингующие направляются на центральную городскую площадь
им. Д. Сухэ-Батора, к Дому правительства. По случаю воскресе-
нья в Доме правительства не оказывается лиц, облаченных вы-
сшей властью. Заявление принимает председатель Центрального
совета монгольских профсоюзов Б. Лувсанцэрэн.
7 марта в 14 часов дня, поскольку ответа в установленный
срок не последовало, десять человек — членов Главного коорди-
национного совета МДС33 — объявляют голодовку. Вечером того
же дня правительство призывает митингующих к прекращению
политической голодовки. Представителей демократических сил
принимает заместитель председателя Великого Народного Хура-
ла Ц. Намсарай и со ссылкой на Конституцию дает, по сути дела
отрицательный ответ по поводу предъявленных требований. Ми-
тингующие отвечают требованием об уходе в отставку в полном
составе Политбюро ЦК МНРП.
8 марта на площади голодающих окружает многотысячная
толпа. МДС создает забастовочный комитет. Информация о под-
держке требований голодающих поступает из многих городов
и аймаков страны. После полудня в переговоры с демократами
вступает заместитель премьер-министра МНР Д. Бямбасурэн, и
стороны объявляют о готовности сесть за стол переговоров34.
9 марта вечером в ходе переговоров достигаются принципи-
альные договоренности. Признается, что вопрос об отставке По-
328
литбюро ЦК МНРП будет решаться на очередном пленуме ЦК,
созыв которого назначен на ближайшее время; чрезвычайный
съезд МНРП состоится в ближайшее время после завершения
кампании по приему молодняка в животноводстве; закон о поли-
тических партиях будет обсужден на предстоящей сессии ВНХ, а
требование демократов об отказе МНРП от ее положения правя-
щей партии, наделенной, по Конституции, огромными правами,
будет вынесен на обсуждение той же сессии; Временный народ-
ный хурал не созывается, но вопрос о доверии Великому Народ-
ному Хуралу будет поставлен на всенародное голосование.
9 марта, утром, на заседании Политбюро, собравшегося, чтобы
обсудить политическую ситуацию в стране, Ж. Батмунх выступа-
ет с предложением об уходе Политбюро ЦК МНРП в отставку
в полном составе, аргументируя это тем, что «это надо сделать,
если без этого нельзя успокоить страну»35.
Решение об отставке было принято единогласно36. Вечером
того же дня Ж. Батмунх выступил с обращением к народу, кото-
рое транслировалось по радио и телевидению, сообщив об этом
решении и призвав население прекратить забастовки, митинги,
демонстрации и голодовки, обеспечить стабильность в стране. В
итоге голодовка была прекращена, и к 22—23 часам на главной
площади страны уже не оставалось ни одного человека. Позднее,
комментируя события, имевшие место в марте 1990 г., в беседе
с корреспондентом столичной газеты «Ил товчоо», Ж. Батмунх
сказал: «В то время Политбюро заседало по два-три раза в день...
Руководители министерств, государственных комитетов и спе-
циальных органов задавались одним вопросом “Как быть?” На
одном из таких заседаний руководители силовых структур пос-
тавили вопрос о разработке порядка проведения демонстраций
и митингов протеста как нового явления для нашей страны... Я
ответил на это, сказав, что ни в коем случае к демонстрациям
и митингам силу не применять, не использовать войска ... ведь
молодежь на площади — это наши дети»37.
Ж. Батмунх, освобожденный от обязанностей генерального
секретаря ЦК МНРП, несмотря на призывы со стороны бло-
ка демократических сил оставаться на посту главы государства,
отказался и от этой должности. Очередной пленум ЦК МНРП
(12—14 марта 1990 г.) утвердил роспуск Политбюро старого со-
става. Одновременно был избран новый председатель ЦК МНРП
Г. Очирбат, недавно вернувшийся из Праги представитель МН РП
в редакции журнала «Проблемы мира и социализма»38. Затем пос-
ледовала ротация в высшем эшелоне государственной власти. На
восьмой сессии Великого Народного Хурала 11-го созыва (март
1990 г.) от занимаемых должностей были освобождены предсе-
329
датель Президиума ВНХ Ж. Батмунх, а также заместитель пред-
седателя Президиума ВНХ Ц. Намсарай, секретарь Президиума
ВНХ Ц. Готов. Должность председателя Президиума ВНХ занял
П. Очирбат, премьер-министра — Ш. Гунгаадорж.
События, которые произошли в МНР в марте 1990 г., носи-
ли революционный, судьбоносный характер39. Они были отно-
сительно мирными, их участники не подвергались карательным
санкциям.
По масштабам и глубине последствий, по целям и задачам, ко-
торые при этом выдвигались демократическими партиями и дви-
жениями (либерализация общественной и политической жизни,
сужение роли государства, соблюдение прав человека, открытость
страны внешнему миру, демократизация экономики и т.д.), эти
исторические события можно квалифицировать как либерально-
демократическую революцию, которая отразила общественные
потребности своего времени: переход к открытости политики,
предоставление реальных демократических свобод, легитимиза-
ция всех форм собственности. Монголия сделала свой выбор в
пользу строительства гражданского демократического общества,
по сути дела, со свободной рыночной экономикой. Монголия пе-
рестала быть страной с однопартийной системой и, отказавшись
от курса на построение социализма и коммунизма, приступила к
созданию новой модели социально-экономического развития.
Но чаще эти события называют новой демократической рево-
люцией, по-видимому, в противовес революции 1921 г., носив-
шей название народной40.
Большинство причин, породивших революционную ситуа-
цию, крылось в социальной напряженности, в тяжелом матери-
альном положении населения, неудовлетворенности позициями
Монголии на международной арене, ее отношениями с Советс-
ким Союзом, тоталитарной ролью МНРП в жизни государства
и общества. При этом в стране сильны были иждивенческие
настроения, сформировавшиеся за десятилетия строительства
социализма. Люди считали, что все их материальные проблемы
должно решать государство. В обстановке глубокого экономичес-
кого кризиса функции монгольского государства по социальной
защите населения начали свертываться.
Смена руководства МНРП предполагала разработку новой
партийной политики, успех которой зависел от перестройки всей
идеологической и организационной деятельности партии. Ины-
ми словами, на повестку дня становился вопрос об изменении
характера МНРП. В быстро меняющейся внутренней и внешней
обстановке процесс обновления МНРП пошел вглубь. Он нашел
отражение в решениях первого Чрезвычайного съезда партии, в
330
тезисах ЦК МНРП «К 70-й годовщине Монгольской народно-
революционной партии», выпущенных в феврале 1991 г., а так-
же в материалах всех последующих съездов МНРП: XX съезда
(1991 г.), XXI (1992 г.), XXII (1997 г.) и ряда пленумов41.
Первый Чрезвычайный съезд нацелил партию на углубле-
ние и перестройку МНРП. Следует отметить, что определение,
данное перестройке в докладе Г. Очирбата съезду как борьба
за строительство «гуманного, справедливого, демократическо-
го гражданского общества», вошло в текст новой Конституции
Монголии, принятой почти через два года после съезда — 13 ян-
варя 1992 г. Позиция МНРП по вопросу о характере демократии
была отчетливо сформулирована на ее первом Чрезвычайном
съезде. «В настоящее время, — констатировал Чрезвычайный
съезд МНРП, — усиливается тенденция брать в качестве об-
разца буржуазную демократию. И в нашей стране стали про-
поведовать ее как идеальную форму демократии и призывать к
переходу к ней. Конечно, нам не следует отказываться от неко-
торых эффективных и хороших форм и традиций буржуазной
демократии. Но правильно ли стремиться ее копировать?
Наряду с внедрением современных форм демократии, нам,
монголам, следовало бы изучить богатые традиции истории свое-
го государственного строя, после чего самим выступить иници-
аторами создания модели социалистической демократии, подхо-
дящей к специфике нашей страны»42.
В новой программе МНРП, принятой съездом, была постав-
лена задача «вести активную борьбу за создание новой демок-
ратической структуры государства, последовательное развитие
строя народного самоуправления и надежную законодательную
гарантию прав человека»43.
Съезд проходил в сложной обстановке только что произве-
денной смены высшего руководства партии и государства, т. е. в
условиях, когда Монголия ощутила первый важнейший резуль-
тат перестроечных процессов. «В стране утверждалась атмосфера
демократии и гласности, началось таяние льда застойности»44, —
отмечалось на съезде.
МНРП признала многие свои ошибки, отнеся их преимущест-
венно на счет недальновидного руководства ЦК МНРП45. Однако
подчеркивалось, что ошибки допускались и самой партией. К
недостаткам политики в период второй половины 1980-х гг. съезд
отнес промедление с темпами перестройки, отсутствие у партий-
ного руководства ее концепции, декларативность идей обнов-
ления политической системы, выжидательную позицию многих
партийных и государственных кадров по отношению к возника-
ющим в обществе новым явлениям. Съезд призвал «решительно
331
отказаться от устаревшей экономической теории, отсталых ме-
тодов практической деятельности, перестроить сверхцентрали-
зованную экономику, сдерживающую творческую инициативу
личности, трудовых коллективов». В связи с этим был поставлен
вопрос о необходимости перехода к регулируемой государством
рыночной экономике, базирующейся на плюрализме форм собс-
твенности. Первый Чрезвычайный съезд МНРП принял также
важные решения, направленные на обновление организаци-
онных основ партии путем демократизации, призвав заменить
принцип демократического централизма принципом демократи-
ческого единства внутрипартийной жизни. Такое решение было
нацелено на то, чтобы обеспечить установление общей партий-
ной дисциплины для всех членов партии, открывало возмож-
ность меньшинству отстаивать свои убеждения. Было вынесено
также решение о переходе МНРП, начиная с мая того же года,
на самофинансирование. Отказ партии от монополии на власть
символизировал переезд ее руководства из Дома правительства в
другое помещение46. В целом, как говорится в тезисах ЦК МНРП
«К 70-ой годовщине Монгольской народно-революционной пар-
тии», «первый Чрезвычайный съезд МНРП сыграл важную роль
в ликвидации бюрократического строя правления, в обновлении
деятельности МНРП»47.
Последовавший за Чрезвычайным съездом V пленум ЦК
МНРП разработал Концепцию дальнейшего обновления МНРП
и постановил выработать новую программу и устав партии, ос-
новы ее стратегии и тактики, которые заменили бы старые доку-
менты, отражавшие догматические представления о социализ-
ме и роли партии в обществе. Этот же пленум реабилитировал
исключенных ранее из рядов МНРП крупных политических и
государственных деятелей МНР Д. Дамбу и Л. Цэнда.
В теоретическом арсенале оппозиционных сил в ранний пе-
риод революционных преобразований не было сформулировано
единой и целостной развернутой программы реформ, по основ-
ным вопросам у них были самые общие установки, суть которых
заключалась в следующем:
• политические и экономические реформы следует проводить
одновременно, поскольку нельзя реформировать экономи-
ку, оставляя в прежнем виде политическую систему;
• сформировать подлинно демократическую власть, устано-
вить многопартийную систему;
• развивать рыночную экономику.
В начале 1990-х гг. активный процесс создания новых демок-
ратических партий продолжался. Это были: Монгольская партия
национального прогресса, Монгольская партия свободного тру-
332
да, Монгольская партия зеленых и ряд других. В мае 1990 г. в
МНР официально были зарегистрированы шесть политических
партий. Позднее, хотя и в разное время, на политическую арену
вышли новые партии. Особенностью партийного строительства
в переходный период к демократии и рынку стала большая под-
вижность субъектов политической системы, которые часто обра-
зовывали коалиции, особенно на период парламентских выборов.
Новые политические структуры возникали и путем объединения
нескольких партий со сходными задачами и программами либо
на базе отпочкования от партий отдельных групп (фракций) и
их слияния. Поэтому термин «объединенная» присутствовал в
названии многих монгольских политических партий. Примером
может служить слияние 25 октября 1992 г. Демократической пар-
тии, Партии национального прогресса и Партии возрождения
в единую Монгольскую национально-демократическую партию
(МНДП). Возглавил новую партию Д. Ганболд. В переходный
период к рынку участились случаи образования новых партий,
ориентирующихся на узкие, экономические или культурно-рели-
гиозные, интересы.
Появление большого количества партий свидетельствовало о
том, что демократическое движение в стране не было сплочен-
ным, молодым демократам не хватало опыта организации пос-
ледовательной оппозиционной борьбы, работы среди населения.
Отсюда — стремление к объединению. Но при этом, несмотря на
обновление, МНРП не объединилась ни с одной демократичес-
кой партией, хотя в ее собственных рядах возникали фракции.
Фактически, политическое строительство в Монголии конца XX
столетия велось двумя основными политическими силами: в лице
МНРП, с одной стороны, и демократической оппозицией, — с
другой. О характере новых демократических партий можно су-
дить по программным документам хотя бы одной из самых вли-
ятельных политических партий — Монгольской демократичес-
кой партии (МДП). Состоявшийся в апреле 1992 г. ее III съезд
принял предвыборную программу под девизом «Демократия,
свобода, рынок» и внес дополнения и поправки в Устав МДП48.
Демократическая партия заявила, что ее руководящими програм-
мными принципами являются следующие установки:
«Первое. Наш главный принцип — права и свободы человека.
Только они могут служить гражданам свободной Монголии ос-
новой создания условий для созидания и улучшения жизни, для
развития экономики и социального прогресса.
Второе. Частная собственность является “двигателем” разви-
тия экономики, гарантией прав и свобод человека. Несмотря на
то, что ныне в монгольском обществе в структуре собственнос-
333
ти частная форма занимает небольшой процент, МДП считает
частную собственность первичной по отношению к остальным
формам собственности.
Третье. Мы стремимся к тому, чтобы Монголия могла защи-
тить свою государственность, экономическую независимость и
была полноправным членом международного сообщества»49.
В программах других политических партий, созданных в на-
чале 1990-х гг., также подчеркивались идеи и задачи укрепления
монгольской государственности, демократизация общественной
жизни, государственного устройства. Важно отметить, что в ха-
рактере самой МНРП происходили изменения, свидетельствую-
щие о стремлении трансформироваться в современную демок-
ратическую партию. В новой программе МНРП, принятой на
XXII съезде в 1997 г., МНРП определена как «левоцентристская
национально-демократическая партия», т. е. партия, которая ру-
ководствуется социал-демократическими идеями. Целью МНРП
было провозглашено формирование политических, экономичес-
ких, интеллектуальных, а также внешних условий для свободно-
го, безопасного, благополучного существования и волеизъявле-
ния народа, его творческих качеств и согласия в обществе50.
3. Изменения в государственном строе.
Новая Конституция
Победа демократических сил весной 1990 г. заложила фунда-
мент радикальных демократических преобразований, призванных
коренным образом изменить весь политический строй государс-
тва — снизу доверху — и подготовить условия для приватизации
собственности, принадлежащей государству и кооперативам.
Становление демократической формы правления в Монголии
было связано прежде всего с провозглашением политических сво-
бод, принятием необходимых законов, в том числе новой Кон-
ституции, и дальнейшим совершенствованием правовой среды.
Нельзя утверждать, что это строительство началось на «пустом
месте», так как Монголия к тому времени уже имела представ-
ление о том, что ей необходимо предпринять для превращения
в государство с установками, противоположными тем, которыми
она руководствовалась все предшествующие 70 лет. Первые ус-
пехи демократизации выразились в развитии гласности: в 1990 г.
был принят Закон о печати, состоялся выход в свет в декабре
того же года первого номера независимой газеты «Цагийн толь»
(«Зеркало времени»), положивший начало возникновению сво-
334
бедной прессы. Особенностью политических процессов того вре-
мени было пространственное ограничение их рамками столицы
и нескольких городов — аймачных центров. Сельское население
в своей массе, во многом из-за кочевого образа жизни, в зна-
чительной степени оказалось в стороне от активного участия в
демократических преобразованиях.
Перемены в организации жизнедеятельности монгольского
общества требовали официального признания. Демократы на-
стаивали на изъятии из текста действовавшего тогда Основного
закона МНР положения, которое декларировало руководящую
и направляющую роль МНРП в жизни общества, на превраще-
нии Великого Народного Хурала в постоянно действующий пар-
ламент. Они добились принятия Закона о партиях, проведения
новых демократических выборов, законодательного утверждения
прав человека. Открывшаяся 10 мая 1990 г. IX сессия ВНХ 11-го
созыва утвердила Закон о дополнениях к действовавшей Консти-
туции. В числе дополнений были положения о разделении функ-
ций государства и партии, о признании государства центральным
звеном политической структуры страны, о необходимости усиле-
ния законности и всестороннего развития демократии. Принято
было также дополнение о преобразовании Малого хурала МНР в
постоянно действующий парламент.
На основе дополнений, внесенных в текст действовавшей
Конституции, в начале 1990-х гг. Малый государственный хурал
стал занимать особое место в структуре высших органов госу-
дарственной власти. В его состав входили председатель и замес-
титель председателя, секретарь и 50 членов, три четверти которых
являлись депутатами Великого Народного Хурала МНР. Малый
хурал был наделен правом законодательной инициативы, свойс-
твенным парламенту. На периферии продолжали функциониро-
вать местные хуралы народных депутатов, но в их организации и
функциях тоже произошли существенные изменения. Для обес-
печения непрерывного характера их деятельности был учрежден
институт президиумов, права которых в использовании местных
бюджетов были расширены. В результате местные хуралы ста-
ли обладать большей самостоятельностью в принятии решений.
Обновилась также структура исполнительной власти на местах.
Должность председателя президиума освобождалась от совмеще-
ния с обязанностями секретаря партийной организации. Пред-
седатель сомона (местная администрация) больше не был обязан
работать по совместительству председателем сельскохозяйствен-
ного объединения. Таким образом, началось разграничение ад-
министративной и хозяйственной деятельности51.
335
Становление новой демократической формы правления в пер-
вую очередь было связано с изменением характера власти, кото-
рый носил тоталитарный характер. МНРП, единственная партия
в стране, долгое время обладала конституционно закрепленной
исключительной монополией на власть. Против такого поряд-
ка выступили все новые политические движения и партии. Но
выход на политическую арену новых демократических сил хотя
и не привел к роспуску МНРП, однако способствовал ее преоб-
разованию в разновидность демократической партии. В целом
политический строй страны начал претерпевать фундаменталь-
ные изменения, которые подводили к необходимости не огра-
ничиваться внесением в текст Конституции МНР 1960 г. хотя и
очень важных, но все-таки разрозненных изменений. Возникла
потребность разработать и принять принципиально новый Ос-
новной закон страны, базирующийся на единой концепции, ко-
торый отразил бы демократические завоевания и сформулировал
цели и задачи дальнейшего развития монгольского общества. Для
разработки концепции и текста новой Конституции была орга-
низована специальная комиссия. Она подготовила проект Ос-
новного закона с использованием конституционной практики и
опыта развития демократии в странах Запада и Востока.
28 июля 1990 г. в стране состоялись выборы в Великий Народ-
ный Хурал 12-го созыва, впервые проведенные в условиях демок-
ратизации монгольского общества. Историческая первая сессия
ВНХ открылась 3 сентября того же года. В ее работе участвовали
422 делегата, в том числе: от МНРП, получившей 61,7% ман-
датов, Демократической партии — 24,3%, Партии национально-
го прогресса — 5,9%, Социал-демократической партии — 5,5%,
Партии зеленых — 1,22%. Один мандат принадлежал делегату
от Монгольской партии свободного труда52. В тот же день сес-
сия избрала первого в истории Монголии президента, которым
стал делегат от МНРП Пунсалмаагийн Очирбат. За кандидатуру
П. Очирбата было подано 88,15% голосов из 422 депутатов, учас-
твовавших в работе первого заседания сессии. На другой день,
4 сентября, П. Очирбат дал клятву президента, а в ноябре 1990
г. вторая сессия ВНХ того же созыва, приступила к подготов-
ке проекта новой Конституции МНР. Созданную сессией спе-
циальную комиссию по разработке концепции и проекта новой
Конституции возглавил первый президент. В состав комиссии,
помимо представителей от МНРП, вошли также представители
от четырех демократических партий. Первый вариант проекта
Основного закона страны (1990 г.) принадлежит заслуженному
юристу МНР Б. Чимэду, другие варианты были представлены
группой юристов во главе с Д. Лундэнжанцаном, председате-
336
лем Монгольской социал-демократической партии публицистом
Б. Батбаяром. Текст Конституции неоднократно обсуждался в
высших и низовых органах власти, на многочисленных собрани-
ях трудящихся, МНРП и новыми демократическими партиями.
21 мая 1991 г. Государственный малый хурал приступил к пер-
вому обсуждению проекта Конституции. По итогам обсуждения
5 июня проект под названием «Великое Уложение Монголии»
(«Монгол Улсын Их Цааз») был опубликован в правительствен-
ном печатном органе — газете «Ардын эрх» («Народное право»).
Содержание проекта новой Конституции свидетельствовало
о том, что фактически по всем основным вопросам политичес-
кой власти и государственного строительства после бурных дис-
куссий в обществе установилось определенное согласие. Офи-
циальной датой принятия новой Конституции Монголии стало
13 января 1992 г.
Таким образом, процесс политической демократизации в Мон-
голии имел неизбежным и логическим результатом провозглаше-
ние в 1992 г. Конституции, которая стала направлять дальнейшее
развитие страны. Высшей целью государства новая Конституция
провозгласила строительство гуманного, гражданского демокра-
тического общества (преамбула). Статья 3-я новой Конституции
гласит: «Вся власть в Монголии принадлежит народу. Это право
монгольский народ осуществляет путем непосредственного учас-
тия в государственных делах и через избранные им представи-
тельные органы государственной власти»53.
Согласно Конституции, Монголия стала страной с парламент-
ским правлением. Данное положение не зафиксировано в отде-
льной формулировке, но, судя по отраженному в Конституции
механизму государственного устройства, Монголия относится к
странам с парламентским правлением.
Конституция 1992 г., базируясь на принципе разделения влас-
тей (законодательная, исполнительная и судебная), ориентирует
страну на создание такой структуры государственной власти, ко-
торая не допускала бы действий, направленных против интересов
народа. Конституция Монголии установила принципы и формы
взаимодействия трех ветвей власти. Структуру власти образу-
ют: Великий государственный хурал (однопалатный постоянно
действующий парламент), Президент Монголии, Правительство
Монголии и Судебная власть. Такая структура дополняется зако-
нодательным распределением властных функций между прези-
дентом и парламентом, между партийным большинством и мень-
шинством в парламенте.
Великий государственный хурал может рассматривать по сво-
ей инициативе любые вопросы внутренней и внешней политики
337
государства, относя к своей исключительной компетенции реше-
ние важнейших вопросов государственного строительства и жиз-
ни общества, в том числе:
• принятие законов, внесение в них дополнений и измене-
ний;
• определение основ внутренней и внешней политики госу-
дарства;
• назначение выборов президента, Великого государственно-
го хурала;
• определение линии прохождения государственной грани-
цы;
• утверждение структуры, состава и полномочий Совета на-
циональной безопасности;
• ратификация и денонсирование международных догово-
ров;
• установление и разрыв дипломатических отношений с за-
рубежны м и государствами;
• проведение всенародного референдума;
• объявление чрезвычайного и военного положения на всей
территории страны или в отдельных ее частях54.
В монгольском парламенте 76 мест, по числу избирательных
округов. Партия, имеющая в ВГХ 8 мест, может создавать свою
фракцию. Партия или партийная коалиция, получившая в парла-
менте более половины мест, т. е. более 38, считается парламент-
ским большинством.
Согласно Конституции, главой государства, выразителем единс-
тва народа Монголии является президент, обладающий правом за-
конодательной инициативы и другими широкими правомочиями:
налагает вето на утвержденные ВГХ законы, вносит на рассмот-
рение ВГХ предложение о назначении на пост премьер-минист-
ра кандидата, выдвинутое партией или коалицией. Полномочно
представляет свою страну во внешних сношениях и т. д.
Конституция 1992 г. предоставила широкие права исполни-
тельной ветви государственной власти, признав правительство
высшим государственным исполнительным органом. Для испол-
нения Конституции и других законов правительство наделено
необходимыми полномочиями, включая следующие:
• разрабатывает единую научно-техническую политику, ос-
новные направления экономического и социального разви-
тия страны, государственный бюджет и т.д.
• разрабатывает и осуществляет меры по вопросам отрасле-
вого, межотраслевого и зонального развития;
• принимает меры по защите прав и свобод человека;
• проводит внешнюю политику государства и пр.55
338
Новый Основной закон произвел радикальное изменение в
характере судебной системы Монголии. Если прежде суды пред-
ставляли собой механизм, посредством которого государство об-
виняло и наказывало человека, то теперь они также были призва-
ны стоять на страже прав человека. Иными словами, изменению
подверглась сама суть правосудия — она была приведена в соот-
ветствие с задачей построения гуманного демократического, граж-
данского общества. С этой целью новая Конституция приравняла
в правах государство и человека, как и положено обществу, в ко-
тором статус гражданина и статус государства равны. Положение
о полномочиях судов, которое содержится в Конституции 1992 г.,
отвечает общепринятой практике стран с парламентским правле-
нием. В статье 47-й (пункт 1-й) записано, что «судебную власть
в Монголии осуществляет только суд»56. Конституция запрещает
отправлять правосудие каким-либо другим организациям, кроме
судов. Суды в Монголии не являются выборными органами, а
назначаются президентом. В целях обеспечения независимости
судов стал действовать Генеральный судебный совет, который не
вмешивается в работу судов. Он выполняет обязанности, связан-
ные только с обеспечением условий для самостоятельной работы
суда — подбор судей из числа юристов, защита их интересов и
другие (статья 49-я).
Верховный суд как высшая судебная инстанция страны, обла-
дает следующими полномочиями:
• контролировать и разрешать уголовные дела и правовые
споры, возникающие в низших судебных инстанциях;
• проверять в порядке контроля решения низовых судов;
• проверять и контролировать переданные Конституцион-
ным судом и Государственным генеральным прокурором
дела, касающиеся защиты прав и свобод человека, предус-
мотренных законом;
• предоставлять официальные разъяснения, как правильно
применять Конституцию и остальные законы;
• решать другие проблемы, связанные с исполнением зако-
нов.
Нововведением в структуре и деятельности судебной системы
стало создание Конституционного суда, который охраняет осно-
вы гражданского общества. Конституционный суд осуществляет
высший контроль над соблюдением Конституции. Конституция
обеспечивает право каждого гражданина обратиться в Конститу-
ционный суд с жалобой на несоответствие Конституции новых или
ранее принятых законов, полностью или в их отдельных частях.
Принятие в 1992 г. новой Конституции — основополагающее
системообразующее мероприятие в организации жизни монголь-
339
ского общества на новых демократических основах. Вместе с тем
следует отметить и наличие в ней важных преемственных черт,
роднящих ее с конституциями, действовавшими в разные пери-
оды истории МНР. В частности, президент Монголии Н. Ба-
габанди в своем обращении к народу по радио и телевидению
25 ноября 2002 г. по случаю 78-й годовщины принятия первой
Конституции (1924 г.) и провозглашения Монгольской Народ-
ной Республики напомнил: «Текст Конституции неоднократно
изменялся на протяжении последовавших десятилетий, но одно
в нем оставалось неизменным — сохранение республиканского
правления. Идеи первого Великого хурала, заключающиеся в за-
даче единодушно и сплоченно общими силами защищать рес-
публиканский строй изнутри и путем дружбы с внешним миром
всегда отстаивать основы государственности, которые вобрала в
себя первая Конституция, и в настоящее время имеют непрехо-
дящую ценность» 57.
Развитие системы политической демократии в Монголии было
поддержано новым Законом о политических партиях от 28 апре-
ля 1996 г., в котором записано, что политические партии в своей
деятельности руководствуются следующими принципами:
• уважение и исполнение Конституции и других законов
Монголии;
• гласность в их деятельности, отвечающая общности инте-
ресов родины и народа;
• уважение чести других партий, невмешательство в их внут-
ренние дела и не навязывание им своей идеологии;
• соблюдение программы деятельности партии;
• соблюдение принципов гуманности, демократии и спра-
ведливости;
• уважение отношений дружбы и сотрудничества, установ-
ленных Монголией с другими странами58.
Перестройка привела к созданию в стране многопартийной
системы, а Конституция обеспечила ее дальнейшее развитие. Роль
новых партий в общественно-политической жизни страны стала
определяться прежде всего итогами их участия в парламентских и
президентских выборах. Активными участниками политических
процессов в стране к концу 1990 — началу 2000 гг. оставались
МНРП и демократическая оппозиция, которую представляли
МДС, МДСП, Республиканская партия, партия «Гражданская
воля». Но фактически власть в стране представляла МНРП.
Ясно, однако, что подводить окончательные итоги становле-
нию и развитию демократического строя в Монголии, как это
делается в отношении стран, где возраст демократии исчисляется
столетиями, преждевременно. Однако изучение этого процесса
340
уже указывает на его некоторые особенности. К ним относится,
например, несогласованность действий демократических партий,
ошибки в деятельности демократических правительств, их час-
гая смена в период нахождения у власти двух демократических
партий (только в 1998 г. в отставку было отправлено одно за
другим три состава монгольского правительства, сформирован-
ных оппозицией МНРП)59, несовершенство политических техно-
логий, недальновидная экономическая политика, — все это стало
свидетельством незрелости монгольской демократии начального
этапа переходного периода, непрекращающейся борьбы за власть
в стране между новыми демократическими партиями и МНРП.
Демократические силы в 1990-х гг. не смогли использовать при-
ход к власти для стабилизации политической ситуации в стране и
ускорения перехода к подлинной демократии и рынку. В стране
продолжалось ухудшение экономического положения, расширя-
лась зона нищеты и бедности. Приватизация государственной
собственности нанесла ущерб национальным интересам, так как
происходило расхищение и неэффективное использование при-
ватизированных средств. Монгольская народно-революционная
партия в то время усилила свою деятельность в массах, улуч-
шила организационную работу, выдвинула конструктивную про-
1 рамму действий на перспективу. В 1997 г. на своем ХХП съезде
МНРП утвердила новые программу и устав партии и определи-
ла методы работы в условиях борьбы за власть с оппозицией.
Особое внимание МНРП стала обращать на работу в аймаках,
более последовательно отстаивать интересы населения. В резуль-
тате свободных демократических выборов в Великий государс-
твенный хурал, которые проходили после победы революции с
1990 г. по 2005 г., Монгольская народно-революционная партия
дважды одерживала победу (1992 г., 2000 г.), уступив оппозиции
на парламентских выборах 1996 г. и завоевав равное с коалицией
«Отечество—Демократия» равное число мест в ВГХ в 2004 г. Осо-
бенно убедительную победу МНРП одержала на выборах 12 июля
2000 г., завоевав почти 90% избирательских голосов. В результате
из 76 мест в ВГХ ей стали принадлежать 72. Позиции партии
укрепились в руководящих органах всех уровней. 27 июня 2004 г.
состоялись очередные выборы в Великий государственный хурал
Монголии60. Основную оппозицию МНРП составила демократи-
ческая коалиция «Отечество—Демократия». Из 76 мандатов три
завоевали независимые кандидаты, один мандат получила Мон-
гольская республиканская партия, оставшиеся 72 мандата были
разделены поровну между МНРП и демократической коалици-
ей — по 36 голосов. Монгольское законодательство не предус-
матривает выхода из ситуации, которая сложилась в результате
341
выборов 2004 г. В итоге в стране было создано коалиционное
правительство, МНРП фактически прекратила считаться правя-
щей партией. На президентских выборах в мае 2005 г. президен-
том Монголии был избран бывший спикер парламента Намба-
рын Энхбаяр.
§ 4. Развитие экономики
Как указывалось выше, период перестройки в СССР совпал с
началом застоя в жизни МНР, которая уже во второй половине
1980-х гг. начала сталкиваться с большими проблемами, в том
числе в хозяйственном строительстве. По официальным данным,
развитие монгольской экономики в 1980-х гг. представляло со-
бой следующую картину (см. табл. 1).
Таблица 1
Основные показатели развития народного хозяйства МНР
в 1980-1987 гг., %
1980=100
1981 г. 1982 г. 1983 г. 1984 г. 1985 г. 1986 г. 1987 г
ВВП 109 119 127 133 142 152 159
Произведенный на- циональный доход 108 118 125 130 137 145 150
Валовая продукция промышленности 110 122 133 145 156 169 176
Капиталовложения 138 150 126 138 149 153 147
Грузооборот всех видов транспорта 1105 1113 1126 1140 159 168 166
Валовая продукция сельского хозяйства 1112 1125 1127 1123 141 146 141
Реальные доходы на душу населения 1104 1105 1108 1110 112 116 117
Внешнеторговый оборот, в том числе: 1123 1142 1162 1172 188 195 192
Экспорт 1116 1140 1151 1168 171 178 178
Импорт 1129 1144 1169 1178 200 208 202
Источник: Статистический ежегодник стран — членов Совета эконо-
мической взаимопомощи. 1988. М.: Финансы и статистика,
1988, с. 59.
342
Приведенные в таблице 1 статистические данные показывают
положительную динамику в экономике Монголии того периода.
Однако для решения проблем, связанных с потребностями эконо-
мического роста, указанных в таблице темпов было недостаточно.
Кроме того, темпы эти были неустойчивы. Так, в 1986—1987 гг. со-
кратились темпы роста производства сельскохозяйственной про-
дукции, грузооборота транспорта, а также импорта при стагнации
экспорта. Медленно происходил процесс роста реальных доходов
в расчете на душу населения. Государство было вынуждено так-
же сокращать часть национального дохода, предназначенную на
потребление. Но и эта достаточно жесткая мера не могла ком-
пенсировать ни затраты на инвестиции в отрасли материального
производства, ни на увеличение среднегодового темпа роста про-
изведенного национального дохода. Эти показатели стали сокра-
щаться, особенно неблагополучной была динамика инвестиций в
отрасли материального производства (см. табл. 2).
Таблица 2
Среднегодовые темпы прироста капиталовложений
в народное хозяйство, %
1981-1985 г. 1986-1987 г.
Всего, в том числе: 8,4 -0,9
Отрасли материального производства 7,8 -2,7
Отрасли непроизводственной сферы 9,6 2,6
Произведенный национальный доход 6,5 4,5
Источник: Статистический ежегодник стран — членов Совета эконо-
мической взаимопомощи. 1988. М.: Финансы и статистика.
1988, с. 169.
Если в 1985 г. общий объем капиталовложений в народное
хозяйство МНР составил 1583 млн. тугриков, то в 1987 г. он по-
низился до 1398 млн. тугриков, или на 8,6%61.
Положение осложнялось быстрым приростом населения. Та-
кая демографическая ситуация требовала создания новых рабочих
мест, вела к расширению сферы бедности, сужала возможности
для ускорения темпов экономического роста.
Постоянно увеличивались капиталовложения в народное хо-
зяйство, но это происходило не за счет внутренних накоплений,
а за счет иностранных кредитов, в первую очередь предоставляе-
мых Монголии Советским Союзом. На эти кредиты развернулось
343
строительство крупных промышленных объектов, но в начальный
период эксплуатации прибыль от производственной деятельнос-
ти этих предприятий была незначительной.
Серьезным сигналом неблагополучия в народном хозяйстве
МНР стал упадок животноводства. Несмотря на то, что офици-
альная статистика фиксировала положительную динамику этой
отрасли, производство животноводческой продукции в рискован-
ных природных условиях оставалось нестабильным. Несовершен-
ной была и государственная заготовительная система, поощряв-
шая сдавать лучший скот, отчего страдала структура поголовья и
генетический фонд животных. Низкая оплата снижала социаль-
ную ценность животноводческого труда, вела к ускорению миг-
рации сельского населения в города. XVIII съезд МНРП (1981 г.)
констатировал существенное отставание развития сельского хо-
зяйства от потребностей населения и народного хозяйства в це-
лом. Монгольское руководство предприняло попытку выправить
положение прежде всего посредством реализации целевой Про-
граммы развития сельского хозяйства и улучшения снабжения
населения продовольствием, принятой на X пленуме ЦК МНРП
в 1985 г. и рассчитанной на полтора десятилетия (1985—2000 гг.).
Однако реализация программы оказалась малоуспешной.
Во-первых, сама программа была разработана без учета осо-
бенностей сельского хозяйства МНР и во многих своих частях
представляла кальку с советской Продовольственной програм-
мы. Кроме того, ее показатели, на которые должны были ори-
ентироваться производители сельскохозяйственной продукции,
были явно завышены. Во-вторых, реализация программы тре-
бовала радикальной смены инвестиционной политики, которая
в течение длительного периода ориентировалась на проведение
социалистической индустриализации. В-третьих, монгольское
государство, финансируя сельскохозяйственные объединения,
столкнулось с тем, что выданные им кредиты не возвращаются.
В результате задолженность СХО увеличивалась, что усугубляло
затратный характер монгольской экономики. К началу 1990-х гг.
у 116 из 255 сельскохозяйственных объединений, имевшихся в
стране, была задолженность по государственным кредитам; долги
более 60% из них были признаны безнадежными. Чрезвычайный
съезд МНРП, например, вынужден был признать, что «одним
из негативных серьезнейших явлений в политике и практичес-
кой деятельности МНРП и государства является превращение
жизненно важной отрасли экономики нашей страны — живот-
новодства в придаток других отраслей народного хозяйства, что
вызвало застой в его развитии»62.
344
Государство пыталось также оживить производство, разраба-
тывая новое законодательство, которое стимулировало бы раз-
витие трудовой инициативы в сфере промышленности. Одним
п j первых законодательных актов стал принятый в 1988 г. Закон
МНР о государственном предприятии, предоставивший каждому
совместному предприятию право самостоятельно разрабатывать
и утверждать пятилетние и годовые планы. Начиная с 1989 г.
совместные предприятия получили возможность распоряжаться
частью валютных средств по собственному усмотрению для при-
обретения на внешнем рынке машин, оборудования, материалов,
шпасных частей и других товаров производственно-техническо-
го назначения. Кроме того, предприятиям было предоставлено
право самостоятельной реализации определенного количества
выпускаемой продукции на внешнем рынке в переводных руб-
лях или свободно конвертируемой валюте, использовать данные
средства для приобретения необходимого оборудования, машин,
лицензий, других ценностей для повышения экономической эф-
фективности своей работы.
Остановить надвигавшийся кризис МНР пыталась путем
улучшения условий внешней торговли с Советским Союзом.
Монгольская делегация, отправлявшаяся на очередное заседа-
ние Межправительственной комиссии в мае 1987 г., получила
директиву от Политбюро ЦК МНРП — добиться повышения
цен на экспортную продукцию МНР. «Мы продаем добротные
дубленки по 91 рублю за штуку, а надо бы — по 300 рублей, —
говорил по этому поводу Ж. Батмунх, — совсем дешево продаем
валяную обувь, выпускаемую в Эрдэнэте, а ее следует прода-
вать по 12 рублей 57 копеек за пару. Только в этом случае мы
получим прибыль»63. Но проблема цен так и осталась тогда не-
решенной.
Однако в целом остановить при помощи отдельных мероп-
риятий процесс застоя во всех сферах жизнедеятельности мон-
гольского общества и перерастания его в кризис не удалось. Де-
зинтеграция СССР, разрыв большинства экономических связей с
Россией и другими странами-членами СЭВ сыграли в этом про-
цессе решающую роль. Накануне ухода в отставку полного соста-
ва Политбюро ЦК МНРП экономика Монголии, приобретавшая
все более затратный характер, оказалась в тяжелом состоянии:
сократились капиталовложения в народное хозяйство, упала до-
быча плавикового шпата, снизилось производство молока, мяса,
муки и других видов товаров, от которых в огромной степени
зависела экономическая безопасность страны. Из-за сокращения
отечественной добычи каменного угля участились перебои со
снабжением электроэнергией городов и поселков. Резкое умень-
345
шение поставок энергоносителей из СССР, а затем из России
способствовало ухудшению условий хозяйственной деятельнос-
ти, жизни и быта населения.
Выход страна видела в быстрой реализации социально-эконо-
мических реформ и привлечении иностранных инвестиций.
Социально-экономические реформы предполагали широкую
приватизацию кооперативной и государственной собственности,
в том числе скота, принадлежавшего сельскохозяйственным объ-
единениям, с тем чтобы создать условия и стимул развития част-
ной инициативы и рыночных отношений в стране.
Реформы предполагали установление широких торгово-эко-
номических связей с высокоразвитыми странами Запада и Вос-
тока, приобщение Монголии к общепризнанным нормам между-
народного сотрудничества.
Начало активного формирования основ новой рыночной сре-
ды относится к ранним 1990-м гг. В 1990 г. была создана спе-
циальная правительственная комиссия по приватизации. По ее
поручению монгольскими учеными был разработан документ под
названием «Концепция перехода к рыночной экономике». В де-
кабре 1990 г. был принят Закон об изменениях в Гражданском
кодексе МНР, который установил равноправие различных форм
собственности, в том числе частной. Принятие нового Граждан-
ского кодекса ознаменовало собой начало формирования пра-
вовой базы приватизационного процесса. В ее развитие в мае
1991 г. были приняты Закон МНР о приватизации и Закон МНР
о хозяйственных единицах. В 1993 г. вошел в действие Закон
МНР о запрете недобросовестной конкуренции.
Важным шагом на пути создания рыночной экономики была
либерализация цен, начатая в январе 1991 г., когда правительство
приняло постановление (№ 20) «О некоторых мерах по рыночно-
му регулированию экономики». В соответствии с постановлени-
ем был изменен масштаб цен, в два раза увеличены цены на то-
вары в розничной торговле и услуги. В условиях экономического
кризиса эта мера вызвала неудовольствие населения.
Ключевым направлением рыночной реформы стала привати-
зация государственной и огосударствленной (формально — ко-
оперативной) собственности. Закон Монголии о приватизации,
принятый Малым хуралом 21 мая 1991 г., вступил в силу 31 мая
1991 г. На аукцион правительство выставило 240 государственных
предприятий. Возможность участия в приватизации обеспечива-
лась распределением среди населения купонов, свидетельствую-
щих о праве на получение части собственности, принадлежавшей
ранее государству64.
346
Событием огромной социально-экономической и политичес-
кой важности стала проведенная в начале 1990-х гг. массовая
приватизация скота и частичная приватизация государственных
предприятий, что создало предпосылки для развития мелкого и
среднего бизнеса. В 1993 г. частный сектор монгольской эконо-
мики произвел 60% ВВП. Наметился рост поголовья приватизи-
рованного скота, перешедшего почти целиком в частные руки.
Если в 1990 г. в стране насчитывалось 25,8 млн. голов скота, то в
1995 г. — 28,5 млн., в 1999 г. — 33,6 млн.65
Процесс приватизации был поддержан монетарной полити-
кой государства, в ходе осуществления которой начались фор-
мирование новой банковской системы, реформирование нало-
говой политики. Перестройке подверглась банковская система,
которая становилась двухуровневой с выделением в ней Цент-
рального банка и самостоятельных коммерческих банков. Пер-
вые монгольские банки с государственным и частным капиталом
были созданы в середине 1991 г. на основании Закона о банках
и Закона о Монгол банке (Центральный банк). Монгол банк как
главный банк страны был полностью освобожден от проведения
прямых операций по кредитам и расчетам в народном хозяйстве,
его деятельность стала концентрироваться в денежно-кредитной
сфере. С 1992 г. Монголбанк прекратил использование креди-
тов для финансирования дефицита государственного бюджета и
предоставление целевых централизованных кредитов отраслям
народного хозяйства. Денежно-кредитная политика была направ-
лена на достижение финансовой стабилизации, прежде всего, на
снижение темпов инфляции, укрепление курса национальной
валюты, обеспечение устойчивости платежного баланса и в ко-
нечном итоге на создание условий для позитивных структурных
сдвигов в экономике. В начале 1990-х гг. на базе Монголбанка
были созданы несколько коммерческих банков.
Однако в первые годы ее проведения рыночная реформа, слабо
обеспеченная государственным бюджетом и другими средствами,
не привела к экономическому росту. Вплоть до 1994 г. основные
экономические показатели свидетельствовали о еще не преодо-
ленной тяжелой ситуации в стране. Так, в 1992 г. перерабаты-
вающие предприятия получили мяса на 42,7%, а молока — на
33,5% меньше, чем в 1991 г. Государственный заказ на поставки
овечьей шерсти был выполнен только на 58,8%. Сократился объ-
ем заготовок кож и другого животноводческого сырья66. В 1992 г.
на 23,7% сократился выпуск промышленной продукции, на 8,3%
стал меньше объем внешнеторгового товарооборота, более чем на
50% сузился объем грузоперевозок67. Соответственно, продолжа-
ли подниматься цены на товары широкого потребления, включая
347
продовольствие. В том же 1992 г. освобождение государственных
цен привело к новому скачку розничных цен на все товары, на-
пример цена на муку выросла в 10 раз. В целом хозяйственная
жизнь страны значительно ухудшилась (см. табл. 3).
Таблица 3
Состояние экономики Монголии в начале 1990-х гг., в %
1989=100
1990 1991 1992
ВВП 97,5 88,5 67,7
Сельское хозяйство, в том числе: 96,3 89,1 83,8
Животноводство 100,2 99,7 97,4
Земледелие 87,3 64,8 52,6
Промышленность 94,3 80,1 75,6
Производство ВВП на душу населения - -11,5 -11,5
Источники: Монголын эдийн засаг, нийгэм 1992 онд. Статистикийн жи-
лийн эмхтгэл (Экономика и общество Монголии в 1992 году.
Статистический ежегодник). Улан-Батор: Статистическое
управление Монголии, 1993, с. 25,51; Статистикийн бюлле-
тень (Статистический бюллетень). Улан-Батор, 1996, № 12,
с. 8
В 1993 г. падение темпов развития экономики начало замед-
ляться: производство ВВП упало только на 3% от уровня 1992 г.,
тогда как в 1992 г. падение достигло 9% по сравнению с преды-
дущим 1991 г.68 Стабилизация монгольской экономики оконча-
тельно наметилась в 1994-1995 гг., когда энергичнее заработали
рыночные механизмы. Начался рост производства продукции жи-
вотноводства, оживился промышленный сектор, поддержанный
иностранными инвестициями. В относительно сжатые сроки была
урегулирована проблема высокой динамики инфляции. Если в
1992 г. уровень инфляции составил 352%, безработицы — 6,3%, в
январе 1995 г. он снизился до 58,4%, в ноябре — до 10%. Начиная
с 2001 г. темп развития этого процесса колебался в пределах 2—4%
в год. В 2003 г. индекс потребительских цен вырос только на 4,7%,
т. е. стал определяться однозначной цифрой69.
Мировое сообщество в лице Международного валютного фон-
да, Всемирного банка и других международных финансовых ор-
ганизаций оказывает значительную финансовую поддержку мон-
гольским реформам. При активном участии этих организаций,
начиная с 1991 г. по 2003 г., было проведено десять совещаний
348
стран-доноров Монголии. За этот период донорская помощь
(52% — безвозмездная помощь, 48% — льготные кредиты) со-
ставила 2,4 млрд. долл. США, в том числе реализованы проекты
на сумму 1,1 млрд. долл, (за счет льготных кредитов), из которых
26% было направлено на развитие транспорта, 10% — в энергети-
ческую отрасль, около 7% — на реструктуризацию экономики.
50% всех донорских поступлений обеспечивала Япония,
11% - США, 9% - КНР70.
Собственные усилия страны, помощь международных орга-
низаций содействовали экономическому развитию Монголии, в
первую очередь, в сфере материального производства (промыш-
ленность, инфраструктура). Подробнее этот процесс отражают
нижеприведенные данные (см. табл. 4).
Таблица 4
Динамика основных экономических показателей Монголии
(в ценах 1995 г.)
1995 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.*
ВВП, млн. тугр., в том числе по отраслям: 550 253,7 606 409,8 625 910,2 632 640,7
Сельское и лесное хозяйс- тво, охота 209 145,9 242 248,2 252 442,8 210 093,4
Горнодобывающая про- мышленность 66 023,5 77 631,5 80 114,7 87 352,6
Перерабатывающая про- мышленность 66 377,8 50 230,0 48 825,0 51 819,5
Производство энергии 9664,9 10 082,2 10 543,9 10 739,0
Строительство 9237,0 9124,6 9267,8 9805,3
Транспорт, складское хо- зяйство и связь 35 074,2 44 318,8 47 030,1 55 199,6
Образование 20 647,7 23 880,9 24 969,7 26 068,4
Здравоохранение и соци- альная защита 14 516,5 15 824,9 16 316,7 16 887,8
Внешняя торговля, млн. долл. США 1584,7 888,6 871,1 1080,6
Источник: Монгол Улсын статистикийн эмхтгэл 2000 (Статистический
сборник Монголии 2000). Улан-Батор, 2001, с. 79.
*К началу 2004 г. население Монголии достигло 2 507,6 тыс. человек.
Отметим также, что за весь период 1990-2001 гг. среднегодо-
вые темпы роста монгольского ВВП составляли 0,7%71.
349
В 2000 г. промышленность произвела 23,2% ВВП, а выпуск
валовой продукции индустриальных отраслей возрос (в ценах
1995 г.) на 2,4% по сравнению с предшествующим годом. Ожи-
вилось производство в горнорудной и электроэнер1стической
промышленности. Однако снизился выход продукции растение-
водства. Медленно рос внешнеторговый оборот.
В целом же, по официальным оценкам, в экономике за 2001—
2003 гг. возникли положительные тенденции, наметилась ста-
бильность. Если в 2001 г. реальный рост ВВП составил 1%, то
в 2002 г. — 4%, в 2003 г. — 5,5% 72. В 2004 г. рост ВВП достиг
10,6%. Более медленные темпы роста ВВП были запрограммиро-
ваны на 2005 г. Большую роль в развитии экономики продолжало
играть частное предпринимательство.
Вместе с тем в структуре экономики существенных прогрес-
сивных сдвигов не произошло, основными источниками роста
традиционно оставались горнорудная промышленность (произ-
водство медного концентрата), добыча золота, инфраструктура
(выработка электроэнергии и тепла, коммуникации и транспорт),
рост животноводческой продукции продолжает колебаться в за-
висимости от погодных условий. Началось строительство новых
шоссейных дорог в рамках проекта «Дорога тысячелетия», кото-
рая свяжет Монголию с евроазиатской инфраструктурой.
Однако в 2003 г. отрицательным показателем (-6,8%) харак-
теризовался выпуск продукции в перерабатывающем секторе.
Причиной являлся низкий налог на импорт (5%), что пагубно
повлияло на сбыт отечественной продукции на внутреннем рын-
ке. Другая причина — высокая стоимость кредитов, которые пре-
доставлялись под 31% годовых. Высокими оставались цены на
электричество и тепло73. Десятикратное повышение цен на водо-
пользование создало предпосылки для повышения себестоимос-
ти продукции в добывающих отраслях, где расход воды особенно
высок.
Поддержка национального производства и решение ряда со-
циальных проблем в стране с самого начала реформ были рас-
считаны на помощь Международного валютного фонда, который
рекомендовал Монголии снизить импортные тарифы (на два
пункта) и повысить качество выпускаемой продукции, чтобы
придать ей конкурентоспособность на внешних рынках. Если та-
кая цель будет достигнута, промышленность Монголии начнет
увереннее приобретать экспорториентированный характер. Это-
му способствует рост валютных резервов, объем которых достиг
к началу 2000 г. 162,2 млн. долл. США. В 2001 г. 117 зарегистри-
рованных в стране золотодобывающих компаний продали Цен-
тральному банку Монголии 13,7 тонн золота. В конце 1990-х гг.
350
на территории более двух десятков золотоносных районов страны
были установлены запасы золота, превышающие 165 т. В стране
велись форсированные геологоразведочные работы на золото.
Подъем промышленного производства и рост доходов все пра-
вительства, в том числе последнее правительство (премьер-ми-
нистр — Ц. Элбэгдорж), созданное в 2004 г., увязывают с привати-
зацией государственной собственности. По положению на 2000 г.,
в частный сектор было передано свыше 70% государственной
собственности. В начале 2000 г. в Монголии функционировало
свыше 23 тыс. хозяйственных единиц, 35% которых составляли
разного рода акционерные компании, более 11% — кооперативы
и товарищества, 36% — мелкие частные предприятия, работающие
главным образом в сфере розничной торговли, мелкого гостинич-
ного бизнеса, туризма, швейного дела и т.п. Но более половины
приватизированных предприятий к тому времени обанкротились,
оставшаяся часть работает не на полную мощность. Результатами
являются сокращение выпуска продукции, уменьшение прибыли
по сравнению с тем временем, когда предприятия находились
в собственности государства. В начале 2001 г. парламент вновь
вернулся к вопросу о продолжении приватизации крупнейших
предприятий стратегического значения, утвердив «Основные на-
правления приватизации на 2001—2004 гг.». Соответственно, был
предусмотрен переход на второй этап «большой» приватизации,
когда должны быть денационализированы крупные объекты:
Банк торговли и развития (самое крупное финансовое учрежде-
ние Монголии), акционерная компания НИК (основной импор-
тер нефтепродуктов), акционерная компания «Гоби» (главный
производитель кашемировых изделий), авиационная компания
МИАТ, акционерная компания АПУ (основной производитель
алкогольных напитков), Биокомбинат в Сонгино, столичные
теплоэлектростанции. Намечена также приватизация энергети-
ческого комплекса и отраслей связи с привлечением иностран-
ных инвесторов. В 2001 г. была подготовлена к приватизации
компания НИК, занимающаяся импортом нефтепродуктов. Эта
крупная торговая организация, обладающая необходимым чис-
лом профессиональных кадров, разветвленной сетью розничной
торговли, резервуарами для хранения нефти, была приватизиро-
вана в 2004 г. стратегическим инвестором, который сохраняет
профиль предприятия. В рамках программы приватизации ряда
крупных предприятий в 2002 г. состоялась приватизация Банка
торговли и развития, стоимостью 25 млн. долл., 75% которых
принадлежало государству74. Подготовительные работы к этому
мероприятию были начаты еще при правительстве, сформиро-
ванном блоком «Демократический союз». Приватизация состоя-
351
лась при поддержке Агентства международного развития США.
Банк торговли и развития перешел, таким образом, в собствен-
ность швейцарского оффшорного банка «Коммерсиаль Лугано».
В 1998 г. Монголбанк стал первым банком, где иностранные ин-
весторы и внешнеторговые агентства могут получать информа-
цию любого уровня о бизнесе и устанавливать контакты с госу-
дарственными ведомствами75.
В 2002 г. прошла приватизация Сельхозбанка, который приоб-
рела Японская финансовая группа. С целью поддержки привати-
зации Монголбанк отменил все валютные ограничения.
Постепенно приватизация распространяется и на объекты
социального сектора. В качестве пилотных проектов назначена
приватизация нескольких школ и больниц. Решением парла-
мента приватизированы две центральные газеты — «Ардын эрх»
(«Право народа») и «Засгийн газрын мэдээ» («Правительствен-
ный вестник»).
Значительно сократившийся государственный сектор утратил
монопольное положение в экономике, но по-прежнему оста-
ется важным сектором национальной экономики. В настоящее
время государственная собственность сконцентрирована в тех
отраслях производства, где решаются важные стратегические
задачи — оборона, фундаментальная наука, капиталоемкие про-
изводства, отдельные отрасли инфраструктуры.
Либерализм в экономической политике монгольского госу-
дарства ярко проявился в его аграрной политике. Нельзя утверж-
дать, что в 1990-е гг. внимание к состоянию и развитию этой
важнейшей отрасли в стране не уделялось, но его было явно недо-
статочно. После массовой приватизации скота, принадлежавшего
прежде сельскохозяйственным кооперативам социалистического
типа, и государственных земледельческих хозяйств не готовый к
этому аграрный сектор оказался во власти рыночной стихии. Рез-
ко упало производство зерна, и страна стала зависеть от импорта
пшеницы. Поголовье скота возросло, но технология его защиты
от неблагоприятных явлений природы осталась без изменений.
Зимой 1999—2000, 2000—2001 и 2002—2003 гг. в нескольких мон-
гольских аймаках произошел массовый падеж скота, вызвавший
обнищание тысяч аратских хозяйств. По неполным данным, их
совокупные убытки только за первые два года составили около
90 млн. долл. США. В итоге численность скота, превысившая
было в 1999 г. 33,5 млн. голов, сократилась до 32,2 млн. голов
в 2000 г. и до 26,5 млн. — в 2001 г. Это привело к уменьшению
производства животноводческой продукции примерно на 16%
(2000 г.)76. Поэтому правительство сочло необходимым в первую
очередь принять меры по защите отрасли в случаях стихийных
352
бедствий. 13 марта 2001 г. оно утвердило Национальную про-
грамму помощи в защите скота от засухи и зимней бескорми-
цы, приняло также решение о создании Фонда защиты скота,
средства которого формируются за счет отчислений от налогов
на использование пастбищ и от подоходного налога граждан,
имеющих в собственности скот77. Тем не менее, животноводство
лишилось значительной части своей материальной базы. Ухудши-
лось состояние ветеринарной службы, системы водоснабжения,
разрушены животноводческие помещения, принадлежавшие ра-
нее сельскохозяйственным кооперативам. С упадком земледелия
и организации сенокошения объемы страховых государственных
запасов кормов резко уменьшились.
В Монголии происходят изменения в климате, отрицатель-
но влияющие на условия содержания домашних животных под
открытым небом. Значительно ускорилась повторяемость при-
родных бедствий. Согласно исследованиям монгольских специа-
листов, особенно суровые зимы, наносящие значительный урон
кочевому животноводству, повторяются на половине территории
страны с периодичностью 4—5 лет, охватывающие три четверти
территории — через каждые 11—12 лет78. Таким образом, условия
кочевого животноводства в последние годы значительно ухудши-
лись. Кроме того, на объемах вывоза животноводческого сырья
за рубеж отрицательно сказываются инфекционные заболева-
ния скота, несмотря на то, что правительство ассигнует немалые
средства на профилактику и лечение. Это было зафиксировано
не только в решениях правительства об оказании помощи жи-
вотноводам, но и в специальных исследованиях ученых, в том
числе российских, и вызвало беспокойство международных ор-
ганизаций.
В 2001 г. в Улан-Баторе при участии представителя ПРООН
прошла общенациональная конференция по вопросам предуп-
реждения последствий стихийных бедствий. По ее данным, за
неполные пять лет в Монголии произошло более 1000 степных
и лесных пожаров и 29 снежных метелей и пылевых буранов,
повлекших за собой не только материальный ущерб, но и чело-
веческие жертвы. По словам премьер-министра, выступившего
перед участниками национальной конференции, «настало время
уделять особое внимание усовершенствованию менеджмента по
предупреждению стихийных бедствий». Решение этого вопроса
было возложено на Управление гражданской обороны Монго-
лии. Таким образом, проблема защиты сельского хозяйства и
аграрного населения страны от экологических катастроф стано-
вится приоритетным направлением внутренней политики стра-
ны начала нового столетия, хотя средств для ее реализации явно
12 — 5098
353
не хватает. Большую помощь стране в решении этой проблемы
оказывает мировое сообщество. Размер такой помощи только за
2 года (2000—2001) составил 15 млн. долл. США. Помощь России
равнялась 900 тыс. долл. США.
Монгольское руководство принимает меры, направленные на
создание системы защиты скота от природных катастроф и мо-
дернизацию методов и технологии ведения животноводства.
5. Социальные аспекты реформ
В течение последних пяти-шести лет, предшествовавших сис-
темным преобразованиям в Монголии, монгольское общество в
имущественном отношении представляло собой относительно
однородную картину, поскольку все его страты (рабочие и слу-
жащие, сельские труженики, политическая элита, государствен-
ные чиновники и интеллигенция) имели общую социально-эко-
номическую базу — общественную собственность на основные
средства производства. Государство обеспечивало право на бес-
платное образование, медицинскую помощь, частично возмеща-
ло расходы на содержание жилого фонда. Культура и искусство
также развивались за счет государственного бюджета. Разумеется,
большими доходами и различными привилегиями располагали
правящие круги страны.
Политика индустриализации, развитие образования вели к
росту численности рабочих и служащих, занятых в народном хо-
зяйстве МНР (см. табл. 5).
Из таблицы вытекают, по крайней мере, два вывода. Во-пер-
вых, в Монголии продолжался численной рост рабочих и служа-
щих, этой новой социальной страты, нарушившей гомогенную
структуру традиционного кочевого общества еще до 1940-х гг.
Во-вторых, особенности монгольской и основанной на ней меж-
дународной статистики стран социализма 1980-х гг., объединяю-
щих в одну общую группу и рабочих, и служащих, практически
делают невозможным выделить из нее техническую интеллиген-
цию, что затрудняет исследование дальнейшего развития соци-
альной структуры в переходный период к рынку.
В 1985—1989 гг. в развитии социальной структуры монголь-
ского населения преобладала (с незначительным перевесом)
тенденция к росту городского населения, составившего к началу
1990-х гг. 52%, оставив на долю сельского населения, соответс-
твенно, 48%. Эти показатели ничего не говорят об имуществен-
ном положении городских и сельских жителей, но дают основа-
354
ние предполагать, что модернизация коснулась жизни монголов
прежде всего в городах, где лучше медицинское обслуживание,
больше очагов культуры, доступнее образование.
Таблица 5
Среднегодовая численность рабочих и служащих в государс-
твенном и кооперативном секторах экономики,
тыс. человек
1980 г. 1985 г. 1986 г. 1987 г.
Рабочих и служащих — всего, в том числе в отраслях: 320 393 413 42
Промышленность 67,9 91,0 95,6 101,0
Строительство 24,2 29,2 30,6 30,7
Сельское хозяйство 36,4 42,9 44,0 44,2
Транспорт 30,8 36,4 39,6 41,5
Торговля, материально-техническое снабжение и заготовки 34,3 43,6 44,3 45,3
Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание 13,6 17,4 18,2 20,5
Наука 9,0 10,3 10,7 11,3
Образование, культура и искусство 48,1 58,6 60,3 62,4
Здравоохранение, социальное обеспече- ние. Физическая культура и туризм 31,1 36,7 39,1 41,5
Источник: Статистический ежегодник стран-членов Совета экономи-
ческой взаимопомощи. 1988. М.: Финансы и статистика,
1988, с. 417.
Такая тенденция сохранялась и в переходный период к рынку
во второй половине 1990-х гг. (см. табл. 6).
Таким образом, данные таблицы 6 указывают на колеблю-
щийся рост занятости в сельском хозяйстве, сокращение в про-
мышленности и строительстве при снижении в нематериаль-
ных отраслях народного хозяйства. Можно предположить, что
в связи с этим увеличилось число служащих, хотя показатель
непосредственного роста отчетливо виден только в рубрике «Го-
сударственные органы и оборона». Следовательно, в социаль-
ном разрезе общества просматриваются перемены, отражающие
движение к рынку: развивается занятость в приватизированном
животноводстве, часть населения нашла работу в банковском
секторе и в сфере услуг.
12*
355
Таблица 6
Изменения численности занятых в отраслях экономики,
тыс. человек
1995 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Всего, в том числе: 767,6 792,6 813,6 809,0
Сельское хозяйство, охота и лес- ное хозяйство 354,2 394,2 402,6 393,5
Горнодобывающая промышлен- ность 18,2 18,6 19,0 18,6
Перерабатывающая промышлен- ность 67,3 57,1 58,5 54,6
Электроэнергия, тепло- и водо- снабжение 22,6 22,2 21,3 17,8
Строительство 29,5 27,5 27,6 23,4
Розничная торговля и ремонт бытовых предметов 64.8 74,5 83,1 83,9
Гостиницы и рестораны 13,7 15,3 16,1 13,3
Транспорт и складское хозяйство 31,6 33,4 34,9 34,1
Финансовые и кредитные орга- низации 8,3 7,4 7,7 6,8
Государственные органы и оборона 31,1 30,9 31,5 34,7
Недвижимые фонды, аренда и предпринимательство 6,7 5,1 5,0 7,2
Образование 48,5 42,5 43,2 54,4
Здравоохранение и социальное обеспечение 38,1 35,6 34,8 33,5
Услуги, общественные и частные 26,6 25,1 25,2 29,0
Прочее 6,4 3,2 3,1 4,1
Источник: Монгол Улсын статистикийн эмхэтгэл. 2000 (Статистичес-
кий сборник Монголии. 2000), Улан-Батор, 2001, с. 63.
Особенностью переходного периода в социальном аспекте
стало имущественное расслоение. До начала 1990-х гг. госу-
дарство сдерживало естественную социально-экономическую
эволюцию аграрного населения. Цель достигалась посредством
разнообразных мер, в том числе жесткой дифференцированной
политикой, направленной на рассасывание и ликвидацию вер-
356
хних слоев сельских производителей, установлением верхнего
предела поголовья скота, которое разрешалось иметь в личном
владении арата — члена СХО и др.
В теоретическом плане значение для Монголии имела пос-
тановка вопроса идеологами КПСС о кооперативной собствен-
ности. По времени она (середина 1980-х гг.) совпала с застоем в
развитии сельского хозяйства МНР, когда росло число убыточно
работавших СХО, снижался жизненный уровень монгольского
населения. Поэтому утверждение М. Горбачева о том, что коо-
перативная собственность «далеко не исчерпала своих возмож-
ностей»79, оказало большое влияние на позиции и монгольского
руководства, не поддержавшего возникшую в обществе идею о
снятии любых ограничений на размер личного скотовладения.
Массовая приватизация скота, развитие частного предпри-
нимательства в городах коренным образом изменили имущест-
венный и, соответственно, социальный статус большинства эко-
номически активного населения. Однако в отличие от горожан,
получивших талоны (ваучеры), свидетельствующие о праве на
часть практически неделимого имущества (фабрика, завод, ма-
газин и т.п.), монгольский арат стал самостоятельным собствен-
ником вполне конкретного имущества (скот, инвентарь и пр.).
При этом больше скота оказалось в собственности тех аратов,
чьи семьи были многолюднее, а возможности лучше и эффектив-
нее развивать хозяйство обрели семьи, в составе которых было
больше трудоспособных членов. Поэтому с момента завершения
приватизации в худоне началось социальное расслоение сельско-
го населения по размеру хозяйства.
Государство, полагаясь на рыночные силы, в значительной
степени сократило действие своих регулирующих функций, что
пагубно отразилось на материальном положении преобладающе-
го числа аратских хозяйств. Углублению процесса способствова-
ли также периодические падежи скота в результате воздействия
неблагоприятных природных явлений. Одна только суровая зима
1992—1993 г. разорила около двух тысяч аратских хозяйств.
В переходный период к рынку на развитие сельского соци-
ума в Монголии влияние стал оказывать процесс демократиза-
ции политической и общественной жизни. Он выводит монголь-
ского агрария за рамки традиционного бытия, что способствует
постепенному превращению его в активного субъекта перемен,
происходящих в масштабах всего государства. Политическую
активность на селе будирует, помимо МНРП, ряд новых пар-
тий, всецело ориентирующихся на работу среди аратства. Так,
в 1990 г. был создан Союз животноводов и земледельцев, пре-
образованный в 1992 г. в Объединенную партию животноводов
357
и земледельцев, сформировалась Ассоциация аратских хозяйств
и некоторые другие структуры, в то же время превратившиеся в
Объединенную партию аратов-частников80.
Социально-экономические преобразования в Монголии вы-
зывают ускорение процесса расслоения общества по имущест-
венным признакам, который приобрел необратимый характер.
Монгольские ученые, в том числе известный социолог X. Гунд-
самбуу, считают, что в настоящее время и городские, и сельские
жители делятся на несколько социальных слоев81.
К высшему слою в городах относятся так называемые «новые
монголы», обладающие материальным достатком, проживающие
в особняках, а не в многоквартирных домах. Средний городской
слой неоднороден. К низшим слоям относятся маргиналы — бес-
призорные дети, нищие и т. д.
Аграрное население состоит из групп, одну из которых со-
ставляют араты-скотоводы, ведущие чисто кочевой образ жизни.
Многие такие жители лишились скота — основы своего благосо-
стояния — и пополнили ряды бедных. Возникла и группа богатых
скотоводов. X. Гундсамбуу не исключает возможность возникно-
вения конфликтов между разными слоями населения.
Переход Монголии к демократии и рынку сопровождается
обострением социальных проблем — ростом безработицы и бед-
ности, упадком школьного образования, ухудшением системы
медицинского обслуживания и т. д. Монголии пока не удалось
преодолеть высокий порог бедности. К началу 2000-х гг. расхо-
ды на социальное обеспечение составляли 17% расходной части
госбюджета82. Люди с доходом, не превышающим 40% прожиточ-
ного минимума, стали считаться «особо бедными» или «крайне
бедными»83. К такой категории относятся в первую очередь пен-
сионеры — средний размер пенсий примерно в два раза отстает
от стоимости минимальной потребительской корзины84.
Причины бедности заключаются в слабости рыночной эконо-
мики, усиливающемся имущественном и социальном расслоении
населения. В стране возникла безработица, снизились доходы,
возросла демографическая нагрузка и т.д. Бедность обусловлена
также миграцией сельского населения в города, вступлением в
трудоспособный возраст многочисленного молодого поколения,
медленным созданием рабочих мест, низкими темпами роста
потребления и развития внутреннего рынка. В начале 1990-х гг.
число безработных в сельской местности ежегодно увеличива-
лось на 10 тыс. человек85. В 2003 г. в стране было зарегистриро-
вано 33,3 тыс. безработных86. В соответствии с Законом о содейс-
твии занятости в Монголии создан Фонд поддержки занятости.
Региональные службы занятости ежегодно устраивают на работу
358
несколько тысяч человек, способствуют организации профобуче-
ния и переквалификации.
Затрудняет трудоустройство и тот факт, что большинство без-
работных не имеет определенной трудовой квалификации. Не-
благополучие в сфере занятости вынуждает монгольских руко-
водителей при прогнозировании темпов экономического роста
обратить более серьезное внимание, помимо указанных факто-
ров, на такие объективные социальные процессы, как развитие
демографической ситуации, и загодя принимать конкретные
меры по трудоустройству населения. В 1995 г. началась реализа-
ция проекта по укреплению биржи труда в Монголии в рамках
программы технической помощи ТАСИС Европейского союза,
стоимость которого составляет 1,5 млн. долл. США87.
Длительная безработица порождает настроения иждивенчест-
ва, нежелание работать, потерю трудовых навыков, криминоген-
ную обстановку. В конце 2001 г. в Монголии началось изучение
вопроса о предоставлении льготных кредитов малоимущим се-
мьям. Снижению уровня безработицы способствует реализация
крупных проектов — дорожное и жилищное строительство, со-
здание открытых экономических зон на территории страны, фор-
мирующих новые рабочие места. Например, в Монголии выпол-
няется жилищная программа, завершение первого этапа которой
намечено на 2005 г. Строительство, благодаря которому создается
2,3 тыс. рабочих мест, ведется на базе заемных средств, гото-
вые квартиры будут продаваться населению. Интерес к участию в
реализации проекта на контрактной основе проявили примерно
два десятка компаний. В их числе — российские строительные
компании, выразившие готовность оказать содействие в созда-
нии целого жилого квартала в Улан-Баторе.
Решение проблемы бедности, вызывающей напряжение в
обществе, является одной из важнейших политических задач
современного монгольского руководства. В 1994 г. в Монголии
впервые была принята Национальная программа по снижению
бедности, рассчитанная на 6 лет (1994—2000) с тем, чтобы пони-
зить уровень бедности до 10%.
Программа частично финансировалась из средств государс-
твенного бюджета (4,7%), но в основном за счет льготных кре-
дитов и безвозмездной помощи стран-доноров и международных
организаций (Всемирный банк — 10 млн. долл.). Основными
задачами программы были: возрождение национального произ-
водства и обеспечение стабильного экономического роста, стиму-
лирование занятости и создания рабочих мест, сохранение ранее
достигнутого уровня в сферах образования и здравоохранения,
создание современной системы социальной защиты населения,
359
повышение роли женщин в экономике, политике и культуре, по-
вышение жизненного уровня сельского населения и т. д.
Но выполнение Программы привело лишь к частичному ре-
шению проблемы бедности. С 1994 г. и до начала 1999 г. в ходе
реализации программных задач в Монголии было трудоустрое-
но свыше 20 тыс. человек, на оказание помощи бедным семьям
израсходовано свыше 860 млн. тугриков. 86 сомонов получили
новые машины скорой помощи. В отдельных аймаках было ор-
ганизовано обучение сельских женщин доступным профессиям.
С согласия зарубежных спонсоров Программы срок ее действия
продлен за пределы 2000 г. В открытом письме стран-доноров
Монголии ее новому правительству в октябре 2004 г. была под-
черкнута необходимость «продолжать политику обеспечения эко-
номического роста, направленную на помощь бедным и неза-
щищенным слоям населения, снижение бедности и ликвидацию
имущественного неравенства»88.
Помощь по линии международных организаций — ПРООН,
ФАО, АНД РА, ДжАИКА (Япония), Фонд Сороса, Корейский
институт развития сельского хозяйства за рубежом, а также Рос-
сия—Монголия получила на реализацию общенациональной про-
граммы «Зеленая революция», осуществляемой с осени 1997 г.
Цель этой программы определяется как повышение реальных
доходов населения за счет вовлечения городского населения в
производство продовольственных культур, при этом она была
увязана с реализацией других общенациональных проектов —
Программы снижения бедности, проекта микрокредитования и
пр На первом этапе «Зеленой революции» (1997—1998 гг.) про-
граммой были охвачены 2347 хозяйствующих субъектов и более
100 тыс. семей, заложена база для создания нескольких десятков
агропарков89. По индексу развития человеческого потенциала, в
соответствии с докладом ООН «О развитии человека (2004 год)»,
Монголия занимала 117-е место среди 177 стран мира (для срав-
нения: Россия — 54-е, Китай — 94-е место)90.
6. Культурное строительство
Процесс культурного строительства в Монголии 1990-х гг. су-
щественно отличался по своему содержанию от предшествующих
десятилетий. В новых исторических условиях этот процесс утра-
тил идеологизированный характер, на первый план выступили
реальные политические и экономические интересы общества. В
доперестроечный период монгольское руководство высоко оце-
360
нивало уровень развития культуры своей страны, тесно увязывая
его с влиянием СССР. «Следует особо подчеркнуть, — говори-
лось на научной конференции, посвященной 40-летию X съезда
МНРП, — что революционно-демократическая культура в МНР
складывалась под непосредственным идейным влиянием соци-
алистической культурной революции в СССР, с его огромной
помощью, на основе использования практического опыта куль-
турного строительства советских народов»91.
Во второй половине 1980-х гг. в МНР широкой государствен-
ной поддержкой продолжало пользоваться и поощрялось развитие
общественных наук, в первую очередь марксизма-ленинизма как
идеологической основы Монгольской народно-революционной
партии. Большими тиражами издавались труды, показывающие
достижения страны и МНРП в области внутренней и внешней
политики, оправдывающие действия государства, направленные
против церкви, а также раскрывающие исключительно с поло-
жительной стороны историю советско-монгольских отношений.
В то же время школьные и вузовские учебники содержали мало
сведений об историческом прошлом монгольского народа. В
них обходились молчанием многие острые проблемы экономи-
ческого строительства. Средства массовой информации подле-
жали цензуре и не могли объективно информировать население
о достижениях экономики и культуры в странах капитала. Но
путь культурного строительства, как и остальных общественных
процессов в этой стране, был своеобразен, он сопровождался не
только издержками, но и значительными достижениями. Следует
отметить, что за семьдесят лет истории МНР ею были решены
многие насущные задачи, с которыми сталкиваются развивающи-
еся страны, освободившиеся от колониальной и полуколониаль-
ной зависимости: ликвидирована неграмотность, создана систе-
ма народного образования, открыты высшие и средние учебные
заведения. В стране выросли научные кадры, была организована
Академия наук, развивались литература и искусство, лучшие об-
разцы которых получили международную известность.
В начале 1990-х гг. на общем фоне снижения активности рос-
сийско-монгольских отношений произошло и сужение двусто-
ронних культурных связей. Покинули Монголию советские спе-
циалисты, работавшие не только в области промышленности,
сельского хозяйства, но и в сфере науки, образования, искусства.
Это открыло путь влиянию других культур — китайской, япон-
ской, южнокорейской, американской; способствовало попыткам
отдельных революционно настроенных демократов вытеснить раз-
деляемые многими монголами культурные российские ценности,
тем более что страна стала втягиваться в процесс глобализации,
361
установила широкие международные связи. Таким образом, воз-
никли новые каналы, по которым внешний мир стал оказывать
влияние на развитие Монголии в целом, на ее культуру в част-
ности. Одновременно возник и новый подход этой страны к меж-
дународному культурному сотрудничеству, которое стало перехо-
дить на коммерческие основы. В мае 1989 г. при Министерстве
культуры МНР было создано коммерческое бюро «Монгольское
искусство» («Монгол урлаг»). Перестроечные процессы в стра-
не, охватившие и сферу искусства, поиск новых источников по-
лучения валюты подтолкнули перевод в практику идеи создания
такой организации, выдвинутой еще в 1970-х гг. Бюро «Монгол
урлаг» представляло собой внешнеторговую фирму, выполняю-
щую задачи реализации свободного прямого обмена творческими
коллективами и артистами. Оно стало заниматься организацией
выставок, продажей документальных и художественных фильмов
на коммерческой основе, т. е. ведать всеми вопросами экспорта
и импорта в сфере искусства. Создание такой организации озна-
меновало собой новое направление культурного сотрудничества,
основанного прежде всего на контактах со странами Запада. В
первые же годы деятельности бюро крупная этнографическая вы-
ставка была организована им в Соединенных Штатах. Состоялись
гастроли монгольского цирка в Австрии и Швейцарии. В Ита-
лии и ФРГ побывал Государственный ансамбль народной песни
и танца. Были заключены контракты на продажу исторического
фильма «Мудрая княгиня Мандухай» («Мандухай хатан-цэдэн»)
с представителями кинопроката Японии, Канады и других стран.
Этот первый монгольский опыт организации культурных обменов
на коммерческой основе стимулировал создание и развитие новых
творческих коллективов в стране, способствовал более активному
проникновению в Монголию образцов западной культуры.
Таким образом, культурному российскому присутствию в Мон-
голии появилась конкуренция со стороны других стран — предста-
вителей более широкого внешнего мира. Наряду со стремлением
возродить и возвысить национальные традиции, в какой-то сте-
пени ставшие отходить на второй план под влиянием советской
культуры, Монголия стала отчетливее ощущать на себе влияние
западной цивилизации, имеющей свои особенности. Западное
влияние влекло за собой ослабление духовного начала, монетиза-
цию культурных ценностей, столь характерных для промышленно
развитых стран. Вместе с тем открытие Монголии внешнему миру
дало последнему возможность заново знакомиться с монгольской
культурой и искусством.
Среди важнейших направлений государственного и полити-
ческого строительства, намеченных в Платформе МНРП (при-
362
нята на первом Чрезвычайном съезде в мае 1990 г.), была выдвц_
нута задача, сформулированная как «демократизация духовной
жизни общества, возрождение национальной культуры, истории,
традиций и религии92.
Ныне основным содержанием культуры обновляющейся Мон-
голии становится определенный синтез культур, т. е. элементов
той, которая сложилась в годы существования МНР, с возрожда-
емыми и новыми культурными традициями и ценностями, воз-
никающими, с одной стороны, под воздействием демократизации
жизни общества, а с другой — под влиянием процессов глобализа-
ции. В результате развитие культуры в целом получило два вектора:
во-первых, возрождение историко-культурной (или социокультур-
ной) памяти монгольского народа93 и модернизация устоявшихся,
но значительно пострадавших в годы кризиса некоторых аспектов
культурной жизни монгольского общества, и, во-вторых, появле-
ние в нем новых направлений. К последним относятся, например,
культура предпринимательства, появление новых отраслей обще-
ственных наук (политология) и некоторые другие.
Обновление содержания культурного строительства потребо-
вало новых подходов к системе народного образования и науки,
сочетания достижений научно-технического прогресса с восста-
новлением многих старых традиций, в том числе буддийской ре-
лигии. Кроме того, был намечен возврат к употреблению старец
монгольской письменности и переводу на ее графику всего офи-
циального делопроизводства. Решение этих и многих других про-
блем развития культуры и искусства в переходный период оказа-
лось делом сложным. Стране не хватало финансовых средств ца
проведение реформ в разных отраслях культуры, на поддержу
положительных элементов, сформировавшихся в предшествую-
щий период. Тем не менее, преобразования в области культу-
ры стали постепенно набирать силу. Они начались с попыток
по-новому оценить свое отдаленное прошлое. К ним, безуслов-
но, относится возвышение исторической личности Чингисхаца,
оценка которой в монгольских учебниках и научной литерату-
ре до 1990 г. носила преимущественно негативную окраску. Цо
уже в самом начале реформ Чингисхана стали открыто называть
«знаменитым сыном монгольского племени», «мудрым основате-
лем государства», «вечным светочем кочевой цивилизации Цен-
тральной Азии», «одним из известнейших представителей чело-
вечества» и т.п.94 17 мая 1992 г. в Монголии прошли широкие
торжества, посвященные 830-летию со дня рождения Чингисхана
как основателя монгольского государства, для проведения кото-
рых была создана специальная правительственная комиссия. Вы-
ступление президента Монголии П. Очирбата на торжественном
ЗбЗ
собрании в Доме правительства отвечало внутреннему настрою
монгольского народа, только что вступившего в новый период
своей истории, возвышало его в собственных глазах, напомина-
ло о том, что в свое время Монголия явила миру выдающуюся
харизматическую личность, по своим масштабам сравнимую с
Александром Македонским или Наполеоном. «В дело создания
монгольского национального государства, — говорил президент,
— Чингисхан привлекал людей, не различая их ни по социаль-
ному положению, ни по происхождению или религиозным веро-
ваниям, учитывая только их ум, образованность, преданность и
прилежание. Мы не отрицаем и не одобряем при этом того, что в
своих завоевательных военных походах Чингисхан нанес немалый
ущерб разным народам, он и сам признавал это, завещая своим
потомкам»95. Президент привел слова, приписываемые летопися-
ми Чингисхану: «Я создавал государство жестокими способами.
Теперь же, установив и развивая государство, нельзя быть жес-
токим, надо быть мягким»96. Тем самым была проведена исто-
рическая параллель между сегодняшними задачами современной
Монголии и заветами Чингисхана. К личности и деяниям Чин-
гисхана ныне обращаются историки Монголии, особенно в тех
случаях, когда требуется подчеркнуть преемственный характер
монгольской государственности. Мало того, в начале 2000-х гг.
речь стала вестись уже не только о создании нового демократи-
ческого государства в Монголии, но и о возрождении демокра-
тических традиций, которые якобы существовали в стране еще в
ХШ в. В течение последних 15 лет значительная часть докладов
на разного рода международных конференциях, проведенных в
России, Монголии и других странах, была посвящена личности
Чингисхана и монгольской истории периода его завоеваний.
Возрождение культа личности Чингисхана имело для Мон-
голии особое значение. Во-первых, оно поддерживало идентич-
ность монгольской нации. Во-вторых, способствовало дальней-
шему укреплению монгольской государственности. В-третьих,
напоминало миру о великом прошлом Монгольской империи,
побуждало интерес к ее истории, укрепляло авторитет современ-
ной Монголии на международной арене.
Восстановление религиозной традиции характерно для боль-
шинства бывших социалистических стран, где недавно домини-
ровало атеистическое мировоззрение. В 1930-х гг. религиозный
вопрос в МНР был решен насильственным путем, принадлеж-
ность к буддийской (ламаистской) церкви в стране не поощ-
рялась. В 1926 г. был принят Закон «Об отделении религии от
государства». Но приверженность подавляющего большинства
монгольского населения к ламаистской вере не исчезла. Действи-
364
тельно, монгольская ламаистская церковь издавна была центром
духовной жизни монголов. Монастырь Гандантэгчинлин (Ган-
дан), расположенный в западном районе монгольской столицы,
до начала последних монгольских реформ оставался единствен-
ным действующим монастырем в стране.
Демократические преобразования, признание гласности как
одного из главных принципов развития общественной жизни,
принятие новой Конституции и Гражданского кодекса Монголии
положили начало быстрому процессу религиозного возрождения.
Идея и задачи религиозного возрождения заняли важное мес-
то в политических программах новых демократических партий
страны. Демократы обещали материальную поддержку восста-
новлению храмов — буддийских, мусульманских и христианских,
содействие подготовке кадров священнослужителей, организа-
ции при монастырях религиозных классов. Некоторые партии
шли еще дальше. К примеру, Монгольская партия национально-
го прогресса (МПНП) не ограничивалась, подобно большинству
новых партий, декларацией свободы вероисповедания. Она ак-
тивно выступила в защиту именно ламаизма, в корне отличаю-
щегося от христианства, утверждая, что «монгольская вера — это
особое явление в истории Центральной Азии, впитавшее в себя
не только веру как таковую, а всю духовность нации, ее науку,
искусство, нравственность и обычаи. Уничтожение такой рели-
гии нанесло невосполнимый ущерб монгольской цивилизации.
Мы выступаем за возрождение религии как ее наследия»97.
Помимо подобной позиции, которая четко характеризует от-
ношение демократов к буддизму в Монголии, другими причина-
ми возрождения религии были следующие факторы:
• Скрытая религиозность народа в условиях демократии и
гласности вышла на поверхность общественной жизни,
стала открытой.
• Конституция провозгласила право на свободу вероиспове-
дания.
Духовный вакуум, возникший после отказа страны от социа-
листической идеологии, требовал заполнения. Официальной же
альтернативы социалистической идеологии не было.
Действие этих причин привело к тому, что в начале 1990-х гг.
была реорганизована буддийская община (сангха), прошел съезд
буддистов страны, появились многочисленные публикации рели-
гиозного содержания. В марте 1990 г. по инициативе Монголь-
ского демократического союза в Улан-Баторе состоялся митинг
верующих, в котором наряду со столичными жителями приняли
участие люди, прибывшие в столицу из ряда аймаков. На митинге
ораторы призывали к возрождению традиционных религиозных
365
обрядов, тесно связанных с обычаями и жизненным укладом на-
селения, особенно животноводов, высказывались за включение
в программы учебных заведений богословской дисциплины. На
митинге было объявлено о создании двух новых организаций —
Всемирного союза народов монгольского происхождения и Сою-
за верующих Монголии. В петиции митингующих, адресованной
предстоящей сессии Великого Народного Хурала МНР, предла-
галось обсудить вопрос о возрождении религии на государствен-
ном уровне, допустить участие священнослужителей в выборах в
качестве кандидатов в депутаты органов государственной власти.
Кроме того, в петиции подчеркивалась необходимость передать
Управление по делам религии Совета министров МНР в ведение
Великого Народного Хурала98.
В 1991 г. на базе Союза монгольских верующих была орга-
низована Партия монгольских верующих В 1995 г. в ее составе
насчитывалось около 15 тыс. членов. В Улан-Баторе открылся
крупный храм в районе Дамба-Даржаа. Храмы были также вос-
становлены в Хара-хорине, Цэцэрлике и других городах страны,
намечена реставрация разрушенных монастырей и в других на-
селенных пунктах. Восстановительные работы велись на пожер-
твования верующих и отчасти на средства государства. В 1989 г.
после более чем полувекового бездействия началось отправление
религиозных служб в знаменитом буддийском монастыре Амар-
баясгалан (монастырь Покоя и Радости) в Селенгинском айма-
ке. Этот монастырь, сооруженный по инициативе Ундур-гэгэна
Занабазара, выдающегося общественного деятеля, просветителя,
скульптора и художника XVII — XVIII вв., был местом массового
паломничества верующих, разделившим в 1937 г. участь многих
очагов буддийской культуры — он был разрушен, священнослу-
жители репрессированы99.
В 1991 г. по указу президента страны П. Очирбата началось
восстановление скульптурного изображения бога Мэгжид Жан-
райсэга, которое впоследствии было освящено Далай-ламой.
Новая обстановка в стране предопределила поиск замены
марксистской идеологии новой идеологической парадигмой.
В этом плане была допущена другая крайность. Так, в февра-
ле 1991 г. XX съезд МНРП принял решение об использовании
учения индийского буддийского философа Нагарджуны для раз-
работки новой теоретической базы партии. Впоследствии этот
новый идеологический тезис незаметно отошел в тень, он редко
упоминается в официальных документах этой партии.
В целом возрождение в Монголии религии не нарушило ее
статус светского государства. В том же году по распоряжению
первого монгольского президента П. Очирбата был образован
366
Совет по делам религии в качестве особого совещательного орга-
на, «имеющего целью координацию взаимоотношений религии и
государства, обобщение идей и предложений, выдвигаемых уче-
ными, ламами и верующими». Государство в Монголии, согласно
Конституции 1992 г., не может заниматься религиозной, а цер-
ковь — государственной деятельностью. В стране не допускается
дискриминация человека по вероисповеданию100.
Буддийская церковь поддерживает связи с буддийскими орга-
низациями, расположенными на территории Российской Федера-
ции, например в Бурятии и Калмыкии, а также в других странах.
Таким образом, буддизм, возрождающийся в условиях демокра-
тии, может сыграть важную роль в духовном строительстве, в
какой-то степени сдерживать необузданный порой прагматизм.
Возрождение религиозной традиции буддизма сопровожда-
лось активизацией деятельности других конфессий — ислама
и христианства. В начале прошлого столетия в Кобдоском ай-
маке было восстановлено более десятка мечетей и несколько
медресе, разрушенных в период антирелигиозных кампаний в
1937—1940-х гг. В период демократических преобразований ме-
чети были заново построены в Улан-Баторе, Баян-Ульгийском
и Кобдоском аймаках. В 1990 г. в Монголии было создано об-
щество мусульман. Началась также подготовка к строительству
в ее столице Исламского культурного центра101.
Проблема укрепления монгольской государственности в пе-
реходный период отразилась в усилиях страны по возрождению
традиционной монгольской письменности (старое письмо, ста-
рая графика). Эта ситуация имеет свою специфическую исто-
рию, связанную со стремлением обновить старомонгольский
алфавит, основанный на уйгурской графике. Известная труд-
ность, и даже архаичность, правописания затрудняла быструю
ликвидацию неграмотности, но любая попытка изменить гра-
фику начинала приобретать политический характер. Однако в
первые годы после революции вопрос стоял не об использо-
вании кириллицы, а о возможности использования латинского
алфавита. Еще в 1930 г. в разделе резолюции VIЛ съезда МНРП
«О печати» было одобрено использование латинского алфавита
и поставлены задачи — «ознакомить с ним широкие слои насе-
ления, выяснить их отношение к латинскому алфавиту и в опыт-
ном порядке провести подготовку к его использованию»102.
В следующем году монгольские ученые составили монголь-
ский алфавит на основе латиницы, но по политическим причи-
нам применение его не состоялось. В марте 1941 г. Президиум ЦК
МНРП и Совет министров МНР приняли совместное постанов-
ление о реформе монгольской письменности, в основу которой
367
был положен переход на новую графику на основе кириллицы.
Монгольские ученые (среди них — крупнейшие ученые Ц. Дам-
динсурэн, Ш. Лувсанвандан) выработали проект нового алфавита
и правила орфографии. К 1946 г. на новую письменность была
переведена вся периодическая печать, в 1950 г. — делопроизводс-
тво государственных и общественных организаций.
Переход на кириллицу сыграл важную роль в истории культуры
монгольского народа. С одной стороны, он свидетельствовал об
адаптивности его родного языка к чужой графике, а с другой —
упростил печать и обучение родному языку, перевод с русского
множества замечательных художественных произведений, поли-
тической и общеобразовательной литературы. Русский язык стал
доступнее и ближе монгольскому народу, сближал его с Россией.
Кроме того, этот язык стал связующим звеном между западной и
восточной культурой. Думается, что в такой постановке вопроса
значение использования кириллицы до сих пор еще не изучено
в полной мере. Однако сам акт перехода на кириллицу имел не
только культурное значение, но и политическое — он сильнее
привязывал Монголию к России, служил средством внедрения в
страну советской идеологии.
Признание необходимости возрождения историко-культур-
ной памяти монгольского народа на начальном этапе демократи-
ческих реформ материализовалось исполнением решений мон-
гольского правительства о восстановлении старой монгольской
графики как важнейшего признака идентичности монгольской
нации, символа свободы и независимости. Подчеркивалось, что
«вертикальная монгольская вязь сотни лет верно служила куль-
турному развитию народа, у нынешнего поколения монголов
возрождается интерес к культурному наследию»103. В 1989 г. на
телевидении начались передачи уроков по старомонгольской
письменности.
В 1991 г. Малый государственный хурал принял постановле-
ние об обеспечении перехода к ведению всего государственного
делопроизводства на старомонгольском языке начиная с 1994 г.
Задача оказалась наитруднейшей. В стране не было учебников,
учебных программ и квалифицированных преподавателей. К
тому же старая письменность, не будучи широко востребованной
в течение целого полувека, приобрела черты архаичности и, со-
ответственно, нуждалась в обновлении. В итоге эксперимент не
удался. Тем не менее, в 1995 г. Великий государственный хурал
принял «Национальную программу возрождения монгольской
письменности до 2005 г.». Ее реализация была рассчитана на фи-
нансовую и материальную помощь со стороны стран-доноров.
В настоящее время на старомонгольском языке в Улан-Баторе
368
выходит единственная в стране еженедельная газета «Хумуун би-
чиг». Кроме того, старое письмо используют параллельно с ки-
риллицей на рекламных буклетах и официальных бланках104. Осе-
нью 2002 г. вопрос об отмене кириллицы вновь стал предметом
оживленных дискуссий. Но теперь речь шла уже о введении вмес-
то нее латиницы. Подобный опыт в мире, и довольно удачный,
уже имеется. Например, во Вьетнаме иероглифическое письмо
было заменено латиницей, хотя сделано это было в несколько
отличных от Монголии условиях — там во время колониально-
го присутствия Франции использовался французский язык — он
был языком колонизаторов и миссионеров, широко насаждав-
ших во Вьетнаме католицизм. Сейчас в Монголии в пользу лати-
ницы говорят Интернет и растущий интерес населения к массо-
вой культуре Запада. Однако вопрос о принятии Национальной
программы латинского алфавита, проект которой был внесен на
сессию ВГХ в 2003 г., остался открытым. За перевод на латиницу
в Монголии ратовали люди, особенно молодежь, уверенные в
том, что будущее их страны зависит от промышленно развитых
государств. По оценке монгольских экспертов, официальный пе-
реход на латиницу в обозримом будущем вряд ли произойдет.
Более того, в 2003 г. был принят Закон о государственном языке,
целью которого является защита монгольского языка от стихий-
ной языковой экспансии в условиях рынка105.
Из других традиций, возвращенных к жизни, является тради-
ционная медицина. В конце 1980-х гг. в Монголии был создан
Институт народной медицины, он возрождает и пропагандирует
старинные методы традиционной медицины.
Одной из приоритетных задач культурного строительства в
ее самом широком аспекте стала реформа системы образования.
Еще до начала реформ в Монголии началось переосмысление
достижений во всех областях экономической, политической и
культурной жизни страны. Надвигавшийся экономический кри-
зис, падение жизненного уровня населения заставили обще-
ственность страны по-иному посмотреть на роль кадров в раз-
витии Монголии и качество их подготовки. Но в первую очередь
отметим, что в начале переходного периода основа воспитания
и просвещения населения — образовательная система, включа-
ющая систему начального, общего, среднего специального и вы-
сшего образования, стала быстро приходить в упадок. Поэтому
положение в системе образования попало под огонь резкой об-
щественной критики. Она сводилась в основном к следующим
моментам:
• В стране преобладает экстенсивный путь развития, задер-
живающий профессиональный рост специалистов.
369
• Уровень образования и воспитания специалистов не соот-
ветствует задачам ускорения социально-экономического
развития страны.
• Уничтожение в 1930-х гг. значительной части представите-
лей интеллигенции является фактом, связанным с вмеша-
тельством СССР во внутренние дела Монголии.
• Застойные явления в культурной и духовной жизни создали
такую ситуацию, когда интеллигенция оказалась насильно
отторгнутой от наследия прошлого.
Монгольские ученые подчеркивают необходимость «дальней-
шей ориентации системы высшего образования на подготовку
высококвалифицированного специалиста, способного к самосто-
ятельной работе, умеющего отстаивать и претворять в жизнь свои
убеждения подлинного гражданина»106. Они указывали на пагуб-
ность для развития страны отсутствия разработанной системы
передачи научно-технической информации, общенациональной
компьютерной сети и локальных банков информации — необхо-
димых условий повышения эффективности национального про-
изводства и культурных обменов в современную эпоху техноло-
гического прогресса.
Кризис образовательной системы был связан с нехваткой учи-
телей (только в 1993/94 учебном году при наличии 24 тыс. учи-
телей школам не хватало 1700 педагогов). Преподавание велось
по устаревшим методикам, а главное — сократилось число уча-
щихся общеобразовательных школ. В 1989 г. в стране возникла
идея поощрять уход детей по их желанию после окончания на-
чальной школы на работу в животноводство. Утверждалось, что,
если детей с малых лет приобщать к труду в животноводческом
хозяйстве, из них вырастут настоящие скотоводы. «Эта абсурд-
ная идея была закреплена официальными решениями и прика-
зами тогдашних министров народного образования и сельского
хозяйства. С этого все и началось», — так считают сейчас в Мон-
голии107. Появление такой деконструктивной идеи, видимо, было
вызвано разгосударствлением собственности, хаосом в учебно-
воспитательной работе, экономическими трудностями. Начиная
с 1990 г. отток детей из школы приобрел массовый характер. В ре-
зультате за первые пять лет переходного периода школу оставили
около 150 тыс. детей108. Для урегулирования проблемы разверну-
лась работа по нескольким направлениям: пропагандистская де-
ятельность, разъясняющая прежде всего родителям школьников
пагубные последствия этого явления; организация обучения на
дому детей, покинувших школу; создание вечерних и сезонных
школ. Переломным моментом в политике образования считается
1994 г., когда ВГХ утвердил Основы государственной политики
370
в сфере образования и Закон об образовании. В этих документах
были определены основные направления начального, среднего и
высшего образования и усовершенствования деятельности обще-
образовательных школ. В 1994/95 г. в 670 общеобразовательных
школах обучалось 420 тыс. детей и работало более 21 тыс. учи-
телей. К началу учебного года были изданы новые методичес-
кие пособия для учителей. Но из более ста учебников, требуемых
по новым программам, к печати было подготовлено только 10.
Обучение предполагалось вести в начальной школе параллельно
на двух письменностях — на старой монгольской графике и на
кириллице. В 2002 г. ВГХ принял пакет законов о развитии об-
разования, направленных на обеспечение перехода Монголии к
одиннадцатилетнему школьному образованию. В решении этой
задачи монгольское правительство рассчитывало на получение
помощи и поддержки со стороны ЮНЕСКО.
Реформа развернулась и в области высшего образования. В
1990 г. в Монголии действовали: один государственный уни-
верситет, 8 институтов и 14 техникумов, которые готовили спе-
циалистов с высшим и средним специальным образованием. В
течение трех последующих лет большинство вузов было преобра-
зовано в национальные университеты. Наряду с государственны-
ми учебными заведениями появились коммерческие институты
и академии. Многие государственные университеты и институты
частично финансируются на коммерческой основе. Но государс-
тво стремится оказывать поддержку многим студентам, организуя
командирование их на учебу за рубеж: в Китай, Японию, Россию,
Соединенные Штаты, Германию.
7. Внешняя политика
и торгово-экономическое сотрудничество
До начала 1990-х гг. внешняя политика Монголии ориенти-
ровалась в основном на сотрудничество с Советским Союзом и
другими социалистическими странами. Их политическое взаимо-
действие подкреплялось экономическим и культурным сотрудни-
чеством, привилегиями, которыми пользовались отсталые страны,
состоявшие в Совете экономической взаимопомощи. В 1987 г.
95,9% экспорта и 98,3% импорта МНР приходилось на социалис-
тические страны. Капиталистические страны занимали в монголь-
ском экспорте 3,8%, в импорте — 1,6%, развивающимся странам,
соответственно, принадлежало 0,3 и 0,1%109. Но основным вне-
шнеторговым и экономическим партнером Монголии оставался
Советский Союз (см. табл. 7).
371
Таблица 7
Товарооборот между МНР и СССР в 1985—1990 гг.,
млн. долл. США
Показатели 1985 г. 1986 г. 1987 г. 1988 г. 1999 г. 1990 г.
Товарооборот МНР, всего 1784,6 1855,8 1822,5 1852,7 1684,5 1584,7
в том числе меж- ду СССР и МНР 1482,3 1552,7 1523,3 1515,9 1325,6 1233,7
Экспорт 530,7 563,3 559,7 558,7 528,4 517,5
Импорт 951,6 988,8 963,6 957, 797,2 716,2
Источник: Монголии эдийн засаг, нийгэм 1992 онд. Статистикийн эмх-
тгэл (Экономика и общество Монголии в 1992 году. Статис-
тический сборник). Улан-Батор: Статистическое управление
Монголии, 1993, с. 76-81.
За вторую половину 1980-х гг., говорят данные таблицы, об-
щий товарооборот двух стран продемонстрировал тенденцию к
сокращению.
Дезинтеграция СССР ускорила формирование новой структу-
ры системы международных связей Монголии, которой требова-
лась материальная и моральная поддержка мирового сообщества,
мировой опыт демократических и рыночных преобразований. Ос-
новополагающие идеи и принципы нового внешнеполитического
курса Монголии были сформулированы в Программе действий
первого монгольского правительства (декабрь 1990 г.) в услови-
ях развертывающихся демократических реформ. Они получили
дальнейшее обоснование и развитие в Конституции Монголии
1992 г., в Концепции внешней политики и Концепции наци-
ональной безопасности — документах, принятых монгольским
парламентом в 1994 г. В соответствии с ними была сформирована
новая внешнеполитическая доктрина монгольского государства.
Ее базовыми принципами стали следующие требования:
• Использование внешнего фактора в интересах углубления
реформ.
• Открытость внешней политики и ее многовекторность.
• Соблюдение принципа равноправия и взаимной выгоды в
отношениях со всеми странами, привлечение иностранных
инвестиций, сотрудничество с международными организа-
циями.
• Укрепление дружественных добрососедских отношений с
Россией и Китаем — первейшая задача монгольского пра-
вительства.
372
• Широкая диверсификация географии внешних связей.
• Установление запрета на размещение на своей территории
иностранных военных баз и вооруженных сил.
Выход страны в начале 1990-х гг. из зоны советского влияния
предоставил ей реальный шанс интегрироваться в систему широ-
ких мировых хозяйственных связей. Взаимоотношения Монголии
с внешним миром отразили стремление и усилия небольшой ази-
атской страны присоединиться к глобальной системе всемирных
связей в качестве демократического обновленного государства,
ориентировать ее на то, чтобы использовать положительные сто-
роны глобализации, нейтрализуя негативные. Вместе с тем такое
стало возможным в связи с определенной готовностью внешней
среды принять Монголию в зону демократии и оказать ей необ-
ходимое содействие в продвижении по пути демократизации всех
сторон ее жизнедеятельности.
Новые задачи, которые поставила перед собой Монголия в
переходный период к демократии и рынку, требовали эффектив-
ного использования внешнего фактора. Согласно Конституции
1992 г., Монголия обязана придерживаться норм и принципов
международного права, проводить миролюбивую внешнюю по-
литику. При этом она не соблюдает международные договоры,
другие документы, противоречащие ее Конституции110.
В Концепции внешней политики, основные положения кото-
рой вошли также составной частью в Концепцию национальной
безопасности, излагаются стратегия и тактика Монголии на миро-
вой арене, сформулированы задачи ее внешнеполитического курса
в конкретных областях — в международной политике, экономи-
ке, науке и технике, культуре и пр. Сотрудничество с РФ и КНР
было признано приоритетным для внешней политики Монголии.
Одновременно страна провозгласила курс на укрепление сотруд-
ничества с США, Южной Кореей, Японией, Германией и другими
влиятельными государствами, в том числе с Индией и Турцией.
В своей военной политике Монголия руководствуется воен-
ной доктриной (1996 г.), которая носит четко выраженный ми-
ролюбивый и миротворческий характер. Страна обязуется не
присоединяться к каким-либо военным блокам, соблюдать пер-
воочередность политических и дипломатических средств при
урегулировании спорных вопросов и конфликтов. В доктрине
предусматривается, что в задачу самообороны страны входит не
допускать, не размещать и не пропускать по своей территории
иностранные войска, оказывать содействие ООН в миротворчес-
кой военной деятельности111.
Оценивая положение Монголии среди остальных стран мира
к концу 1990 — началу 2000-х гг., следует подчеркнуть быстро
373
растущий международный авторитет этого государства, чему спо-
собствовало объявление им своей территории безъядерной зоной,
отказ от размещения в своих пределах иностранных войск и т.п.
Напомним в связи с этим, что МНР вступила в Комитет по разо-
ружению ООН в 1969 г. (Монголия является членом ООН с 1961 г)
и стала участницей Договора о запрещении испытаний ядерного
оружия в трех средах. Она активно участвовала в разработке Кон-
венции о запрещении разработок, производства и накопления за-
пасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия
и их уничтожения (1972 г.), а также — Конвенции о запрещении
военного или любого другого враждебного использования средств
воздействия на природную среду (1977 г.). Такая политика страны
в немалой степени способствовала вхождению Монголии в интег-
рационные процессы в Азии и в мире в целом.
Укреплению международного положения Монголии спо-
собствовало ее активное участие в деятельности международ-
ных организаций, особенно Организации Объединенных Наций,
различных региональных форумах. Как член Международного
валютного фонда, Всемирного банка, Азиатского банка развития
и других валютно-финансовых организаций Монголия получа-
ет от них разнообразную помощь, овладевает при их содействии
механизмами монетарной политики. Последнее обстоятельство
важно не только для стабилизации монгольской экономики на
макроуровне, но и для того, чтобы разговаривать с внешним ми-
ром на одном с ними «рыночном языке». Развивая это направ-
ление, Монголия встретила понимание со стороны стран-чле-
нов Всемирной торговой организации и была принята в ВТО в
1996 г. В настоящее время Монголия имеет статус страны-парт-
нера ОБСЕ, выказывает заинтересованность в присоединении к
программе НАТО «Партнерство ради мира» и участии в деятель-
ности АСЕМ.
Представители Монголии принимают участие в работе реги-
ональных форумов АСЕАН (АРФ). В 2000 г. она стала ассоци-
ированным членом Совета по тихоокеанскому экономическому
сотрудничеству (СТЭС).
Отношения Монголии с внешним миром в настоящее время
носят прагматическую окраску, как и положено каждому само-
стоятельному суверенному государству. Анализ ее положения в
окружающем мире показывает, что усиленной и динамичной ди-
версификацией своих международных отношений страна пресле-
дует цель не только получить помощь и поддержку на мировом
уровне своим демократическим реформам, но и в полной мере
обратить себе на пользу свое геостратегическое положение в Ази-
атско-Тихоокеанском регионе.
374
С другой стороны, Монголия, добившаяся заметных успехов
(хотя они и не камуфлируют наличия большого числа острых
проблем переходного периода) в строительстве новой жизни,
продолжает вызывать определенный интерес держав как символ
победы демократии в стране, совсем еще недавно считавшей-
ся форпостом социализма на Дальнем Востоке. Наличие у стра-
ны больших природных богатств привлекает к ней иностранный
капитал, а ее геостратегическое положение в Северо-Восточной
Азии привлекает внимание политического руководства многих
государств АТР.
Коротко представим основные направления внешней полити-
ки Монголии в рассматриваемый период.
Российско-монгольские отношения
Распад механизма двустороннего сотрудничества, резкое со-
кращение объема льготных кредитов, предоставляемых Россией
Монголии, нарушение прежних налаженных производственных и
торгово-экономических отношений оказали серьезное негативное
влияние на весь спектр монголо-российских отношений, в том
числе в политической сфере, заметно снизили влияние России в
Монголии. Но при этом данные обстоятельства, особенно свер-
тывание торгово-экономических связей, больнее ударили по мон-
гольской экономике. Как пишет монгольский дипломат и ученый
Г. Тумурчулун, в принципе для СССР экономические связи с
МНР никогда не были весьма существенными: ее доля как тор-
гового партнера в суммарном объеме внешней торговли Советс-
кого Союза не превышала 1-2%. В российском экспорте в 1992 г.
удельный вес Монголии составил всего 0,5%, в 1993 г. — 0,4, в
1994 г. — 0,2 и в 1995 г. — 0,3%. В импорте, соответственно, было
0,7; 0,3; 0,1%. Но для Монголии СССР был главным внешнетор-
говым партнером. Его доля в совокупном внешнеторговом оборо-
те Монголии составляла в 1980 г. 85%, в 1991 г. — 64, в 1992 г. —
55%112. В дальнейшем эти показатели стали уменьшаться, за счет
свертывания объемов сотрудничества, с одной стороны, и за счет
расширения его с другими странами, — с другой.
Новая Россия на первых порах ослабила внимание к Монго-
лии, что в основном было продиктовано кризисным состоянием
экономики в обеих странах, переориентацией внешней политики
РФ на Запад. Монголия, в свою очередь, стала активно диверси-
фицировать свои международные контакты, компенсировать за
их счет утрату такого мощного торгово-экономического партне-
ра, каким на протяжении семи десятилетий был для нее Совет-
ский Союз.
375
Спад в хозяйственном сотрудничестве СССР и МНР наме-
тился уже конце 1980 — начале 1990-х гг., хотя на отношения
двух стран положительно повлиял вывод советских войск с тер-
ритории Монголии в связи с улучшением советско-китайских
отношений. Для российско-монгольских отношений наступили
трудные времена. Помимо того, что в их сфере действительно
возникли объективные трудности, российскую карту не без успе-
ха разыгрывали многие монгольские демократические партии и
группировки, обвинявшие Советский Союз в тяжелой ситуации,
сложившейся в МНР. Это, безусловно, в какой-то степени отвле-
кало население от внутренних проблем. Тем не менее, трезвый
подход обеих сторон к проблемам сотрудничества возобладал, но
восстановить в полном объеме торгово-экономическое сотрудни-
чество по вполне объективным причинам оказалось обоюдно не-
посильной задачей. Распад СССР и его экономические последс-
твия привели к сокращению экспортного потенциала России.
Развитие политических взаимоотношений начало явно опе-
режать экономическое сотрудничество. Так, 12 февраля 1991 г.
РСФСР и МНР подписали Декларацию о дружбе и сотрудничес-
тве, что означало поддержку Улан-Батором начавшихся в СССР
политических реформ, а также в Декларации был провозглашен
взаимный отказ от идеологических подходов к вопросам двусто-
ронних отношений. Это положение подводило черту под характе-
ром этих отношений за все предыдущие 70 лет. На смену этому
принципу должен был прийти принцип прагматизма и взаимной
выгоды. Для Монголии это означало многое. Во-первых, она ос-
вобождалась от моральных обязательств безоговорочно поддержи-
вать новую Россию во всех ее начинаниях на мировой авансцене
и в связи с этим получала возможность принимать самостоятель-
ные решения в области внешней политики. Но, во-вторых, пере-
ход на новые принципы сотрудничества освобождал и Россию от
необходимости широких поставок в МНР товаров повседневного
пользования, продовольствия, энергетических ресурсов, предо-
ставления льготных кредитов и пр. Свертывание в начале 1990-х
гг. поставок нефтепродуктов, в первую очередь бензина, больно
ударило по монгольской экономике и стало быстро избавлять ее
от иждивенческих настроений в отношении России. В целом же
стороны выразили обоюдную готовность развивать всесторонние
контакты в новых международных условиях, в частности содейс-
твовать развитию новых форм сотрудничества, проводить в отно-
шении друг друга открытую экономическую политику и развивать
взаимовыгодное сотрудничество в сфере торговли, промышлен-
ности, сельского хозяйства, науки и техники. Подписание этого
документа ознаменовало собой качественно новый этап в истории
376
российско-монгольских отношений, отразив радикальные пере-
мены во внутреннем положении обеих стран и их новые задачи,
доктринальные установки в области внешней политики.
Подписание Москвой и Улан-Батором Декларации в значи-
тельной мере сняло известное напряжение в монголо-российских
отношениях, возникших в самом начале девяностых годов. Сто-
роны приняли решение о совместном проведении ревизии всех
договоров и соглашений, которые были заключены, начиная с
1921 г., определив, насколько они соответствуют переменам в
обеих странах. С 1 января 1991 г. Россия и Монголия начали по-
этапный переход на взаимные расчеты в сфере торгово-экономи-
ческих связей в свободно конвертируемой валюте и по мировым
ценам. Параллельно с указанной Декларацией в Москве было
подписано Межправительственное соглашение о торгово-эконо-
мическом сотрудничестве в 1991 г., основное значение которого
состояло в установлении нового порядка поставок товаров — на
базе индикативных списков, согласовании условий погашения
монгольской задолженности по советским кредитам, предостав-
ленным Советским Союзом МНР на финансирование ее доли
участия в совместных предприятиях113.
Обновление правовой и организационной базы сотрудни-
чества было обеспечено также подписанием в 1991 г. Межпра-
вительственного соглашения о создании Монголе-Российской
межправительственной комиссии (МПК) по торгово-эконо-
мическому и научно-техническому сотрудничеству. В 1992 г.
в Улан-Баторе прошло первое заседание комиссии. С тех пор
(по январь 2004 г.) было проведено 10 заседаний МПК. Комис-
сия принимает меры, направленные на расширение и развитие
торгово-экономического и научно-технического сотрудничества
двух стран, своевременно обсуждает и решает актуальные про-
блемы. В 1992 г. было подписано Межправительственное согла-
шение о взаимных платежах.
Социально-экономический кризис и начавшаяся перестройка
в России и Монголии далеко не лучшим образом отразились на
эффективности совместных предприятий. Возникли вопросы о
плате за пользование земельными участками и недрами, о по-
рядке распределения продукции и ряд других. Попытка решить
их хотя бы частично была отражена в Протоколе о деятельности
Монголо-Советского совместного горно-обогатительного комби-
ната «Эрдэнэт» от 5 июня 1991 г. Затем появились проблемы,
связанные с различным подходом сторон к организации управ-
ления предприятием. Урегулирование привело к преобразованию
его в 2003 г. в Монголо-Российскую компанию с ограниченной
ответственностью «Эрдэнэт»114. Резкий спад объемов грузопере-
377
возок по Улан-Баторской железной дороге поставил УБЖД, рос-
сийско-монгольское акционерное общество, в трудное положе-
ние. В этот непростой период временного ухудшения отношений
между СССР и Монголией высказывались предположения о лик-
видации акционерного общества УБЖД. Но возобладал трезвый
подход — на межгосударственном уровне началась совместная
работа над проектом нового соглашения и устава АО. Постепенно
УБЖД вышла из кризиса, сохранила свой экономический потен-
циал и производственные кадры. Монголия и Россия признали
также целесообразность проведения модернизации еще одного
крупнейшего совместного предприятия — «Монголросцветмет».
Таким образом, закладка новых принципов внешнеполитичес-
кого и экономического сотрудничества в отношениях между Рос-
сией и Монголией произошла уже в самом начале 1990-х гг., когда
в обеих странах только еще начинали набирать темп переходные
процессы к демократии и осуществляться рыночные реформы.
Однако ни московская Декларация, ни другие документы, под-
писанные одновременно с ней и годом позже, фактически не
были активно переведены в практику в последующие полтора-
два года. В развитии торгово-экономического сотрудничества
возникла пауза. Ситуация стала заметно меняться в лучшую сто-
рону после заключения Договора о дружественных отношениях и
сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией от
20 января 1993 г. во время официального визита в Москву перво-
го монгольского президента П. Очирбата. Этот договор стал ос-
новополагающим в правовой системе отношений двух государств
в новых исторических условиях, отразившим не только перемены
в самих этих странах, но и в глобальной, и региональной обста-
новке после окончания «холодной войны».
Российско-монгольский Договор 1993 г., опираясь на положе-
ния вышеуказанной Декларации от 12 февраля 1991 г., исходя из
традиций дружественных отношений сторон, желающих способс-
твовать сохранению и упрочению мира и безопасности народов,
утверждению атмосферы взаимопонимания и сотрудничества в
АТР, закрепил новые принципы взаимоотношений двух незави-
симых суверенных государств и открыл широкие перспективы
для укрепления и дальнейшего развития политических, экономи-
ческих и гуманитарных контактов. Соответственно, утратил силу
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между
Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской
Народной Республикой от 15 января 1966 г.
Заключение нового базового Договора приобрело междуна-
родное значение. Его содержание и характер свидетельствуют
о развитии отношений между странами в регионе и в мире на
378
более высоких демократических принципах. Это не означало,
что советско-монгольский Договор 1966 г., равно как и пред-
шествующие ему договора и соглашения между СССР и МНР,
можно отнести к типу документов, ущемляющих интересы одной
из сторон. В свое время все они соответствовали вполне конк-
ретным реалиям и расстановке сил на Дальнем Востоке, сыграли
заметную роль в поддержании мира в Азии. Вместе с тем новый
Договор имеет существенные отличия от Договора 1966 г.
Более глубокая демократическая сущность нового Договора по
сравнению с тем же Договором 1966 г. заключается прежде всего в
том, что он, предполагая развитие сотрудничества между Россией
и Монголией по широкому спектру направлений, не связывает
при этом договаривающиеся стороны взаимными обязательства-
ми военного, союзнического плана и открывает простор для раз-
вития связей в зависимости от национальных интересов каждой
из них. Но, как говорится в тексте Договора, он «не затрагивает
обязательств по действующим двусторонним и многосторонним
договорам и соглашениям, заключенным сторонами с другими
государствами»115.
Международное значение Договора 1993 г. определяется также
тем, что он пополнил собой круг новых международных право-
вых актов, заключенных Россией после дезинтеграции СССР с
другими государствами, и стал, таким образом, конструктивным
вкладом в формирование нового типа международных отноше-
ний и безопасности в АТР, основанного не на силовых, а на
альтернативных методах решения возникающих противоречий и
разногласий. На первый план выступили дипломатические меры,
двусторонний и многосторонний конструктивный диалог, со-
трудничество в региональных и всемирных организациях. В этом
документе содержатся все доказательства того, что и Российская
Федерация, и Монголия относятся друг к другу как независимые
суверенные страны, которые «рассматривают друг друга как дру-
жественные государства и будут в своих отношениях руководс-
твоваться принципами уважения суверенитета и независимости,
суверенного равенства, не применения силы или угрозы силой,
нерушимости границ, территориальной целостности, невмеша-
тельства во внутренние дела, уважения прав человека и основных
свобод, равноправия и права народов распоряжаться своей судь-
бой, добросовестного выполнения обязательств, добрососедства,
партнерства и сотрудничества» (ст. 1). Кроме того, как зафикси-
ровано в Договоре (ст. 3), стороны будут регулярно проводить
обмен мнениями на различных уровнях по вопросам развития и
углубления двусторонних отношений и сотрудничества, а также
379
по вопросам международных отношений, представляющим вза-
имный интерес.
И наконец, следует еще раз подчеркнуть гуманитарную на-
правленность данного Договора, предписывающего уважение
прав человека во всем их многообразии в соответствии с при-
нципами ООН, членами которой являются Россия и Монголия.
В целом содержание Договора о дружественных отношениях и
сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией от
20 января 1993 г. отвечает прогрессивным тенденциям развития
современных международных отношений, духу и букве как Кон-
ституции РФ, так и Конституции Монголии, что придает ему
реалистичный и конструктивный характер.
Важным вопросом оставался перевод договорных статей в сфе-
ру практических действий. За годы, истекшие после подписания
Договора, отношения между Россией и Монголией отмечены не-
малыми позитивными результатами. Первый и решающий успех
— это восстановление взаимного доверия, которое если и не было
нарушено на государственном уровне, то все-таки подверглось не-
малым испытаниям в конце 1980 — начале 1990-х гг. Сейчас у
России с Монголией нет каких-либо спорных или неурегулиро-
ванных приграничных и других вопросов. Генеральные консульс-
тва Монголии открыты в Иркутске, Улан-Удэ и Кызыле. Решена
такая острая проблема, как задолженность Монголии российской
стороне, сложившаяся в годы сотрудничества СССР и МНР.
В ходе реализации договорных статей определились и точки
соприкосновения национальных интересов России и Монголии
в вопросах внешней безопасности. Они отражены в таких доку-
ментах, как Концепция национальной безопасности Монголии
(1994 г.) и Концепция национальной безопасности Российской
Федерации (1997 г.)116. В них выказана заинтересованность каждой
из двух стран в стабилизации политической обстановки в АТР.
Заключение нового Договора активизировало политические
контакты России и Монголии, их межгосударственные и межве-
домственные связи. В 1994 г., через год после подписания Дого-
вора, состоялся визит монгольской парламентской делегации в
Москву, в ходе которого был подписан меморандум, нацеленный
на расширение сотрудничества между двумя странами, достигнута
договоренность о сотрудничестве на уровне парламентов — под-
писаны протоколы о переговорах, касающихся контактов между
парламентскими группами: «Россия — Монголия» в Государс-
твенной Думе Российской Федерации и «Монголия — Россия»
в Великом государственном хурале Монголии. Не случайно, что
одной из трех стран Азии, которые первыми посетил с офици-
альным визитом новый тогдашний глава внешнеполитического
380
ведомства РФ Е. М. Примаков осенью 1996 г., была Монголия.
В подписанном во время его пребывания в Улан-Баторе россий-
ско-монгольском коммюнике обе стороны подтвердили свою об-
щую заинтересованность в дальнейшем обновлении и укрепле-
нии договорно-правовых основ двусторонних отношений. При
этом особое внимание было уделено вопросам экономического
сотрудничества, обоюдному стремлению «использовать все име-
ющиеся возможности и резервы для придания внешнеэкономи-
ческим отношениям разностороннего характера»117.
В результате взаимодействия сторон отношения России и
Монголии в начале 2000-х гг. уже опирались на солидную до-
говорно-правовую базу, которую составили общеполитический
Договор 1993 г. и свыше 100 межправительственных и межве-
домственных соглашений.
Улучшение экономической ситуации в России, переговоры на
высшем уровне в Улан-Баторе в ноябре 2000 г. (визит президента
В. Путина) и в марте 2002 г. (визит премьер-министра РФ М. Ка-
сьянова) создали новые стимулы и открыли благоприятные пер-
спективы дальнейшего улучшения российско-монгольских и, со-
ответственно, монголо-российских отношений. Свидетельством
более высокого уровня, на который поднялись отношения меж-
ду Россией и Монголией в начале нового столетия, стал визит
президента Российской Федерации В.В. Путина в Монголию в
ноябре 2000 г. и его итоги, еще раз подтвердившие, что «Россия,
как евразийская держава, стремится поддерживать сбалансиро-
ванные отношения и с Западом, и с Востоком»118. В Улан-Баторе
состоялись переговоры президента РФ В.В. Путина с президен-
том Монголии Н. Багабанди, встречи с председателем Велико-
го государственного хурала Л. Энэбишем, премьер-министром
Н. Энхбаяром. Президент Российской Федерации выступил с
речью в монгольском парламенте. Президенту Монголии Н. Ба-
габанди был вручен орден Дружбы, которым он был награжден
за «большой личный вклад в развитие российско-монгольского
сотрудничества».
Выступая перед монгольскими парламентариями, В.В. Пу-
тин наметил задачу дальнейшего развития российско-мон-
гольских отношений, признав, что «последнее десятилетие,
к сожалению, было отмечено некоторым ослаблением наших
двусторонних отношений. Нам многое предстоит восстановить
в области экономического партнерства, научного, культурного,
гуманитарного и военно-технического сотрудничества»119. При
этом президентом было подчеркнуто, что «Монголия — наш
традиционный, испытанный временем надежный сосед и друг».
«Дружба и добрососедство российского и монгольского народов
381
прошли суровое испытание временем, — сказал президент. — ...
Хочу отметить — сегодня у нас нет проблем, которые бы нас
разъединяли. Мы накопили уникальный опыт тесного сотруд-
ничества в самых разных областях»120.
Основные направления дальнейшего российско-монгольско-
го сотрудничества нашли отражение в Улан-Баторской деклара-
ции, которую президенты Российской Федерации и Монголии
подписали 14 ноября 2000 г.121 В этом документе был очерчен
широкий круг вопросов двусторонних отношений и представ-
ляющих взаимный интерес международных проблем. Россия и
Монголия подтвердили приверженность Договору о дружест-
венных отношениях и сотрудничестве между Российской Феде-
рацией и Монголией от 20 января 1993 г. и проявили единство
взглядов в том, что поступательное «продвижение российско-
монгольского сотрудничества в начинающемся столетии в раз-
личных сферах должно строиться в соответствии с положениями
Устава ООН, нормами международного права и справедливости,
на принципах уважения суверенитета, равноправия, взаимной
выгоды, территориальной целостности, а также на основе сфор-
мировавшихся в течение многих десятилетий традиций дружбы
и добрососедства»122.
В ходе визита были заключены межправительственные согла-
шения о принципах сотрудничества между органами исполни-
тельной власти субъектов Российской Федерации и местными
администрациями Монголии, о сотрудничестве в области мир-
ного использования атомной энергии, о совместных комиссиях
по розыску и возвращению угнанного через государственную
границу скота (в форме обмена нотами), о статусе российс-
ких воинских и гражданских захоронений на территории Мон-
голии и монгольских гражданских захоронений, находящихся
на территории Российской Федерации. В дальнейшем на ос-
нове достигнутых соглашений Российско-Монгольская меж-
правительственная комиссия выработала проект Меморандума
о сотрудничестве между Советом Сибирского федерального
округа, Межрегиональной ассоциацией «Сибирское соглаше-
ние» и монгольской частью Российско-Монгольской МПК. В
Меморандуме предусматривалось, что стороны в пределах сво-
ей компетенции будут создавать условия взаимного благопри-
ятствования, поощрять прямые связи между хозяйственными
субъектами. В качестве приоритетных направлений были опре-
делены: развитие топливно-энергетического комплекса в Мон-
голии; развитие транспорта, туризма, строительства, сельского
хозяйства, промышленности, торговли, а также образования,
культуры и науки.
382
Визит российского президента происходил в непростой меж-
дународной обстановке, складывающейся в АТР. Сохранялась
напряженность на Корейском полуострове. Набирало обороты
японо-американское сотрудничество, четко обозначилась перс-
пектива создания Соединенными Штатами региональной систе-
мы противоракетной обороны (ПРО). Естественно, что полити-
ческая тематика российско-монгольских переговоров затрагивала
те же вопросы глобальной и региональной безопасности, вокруг
которых Россия и Монголия ведут диалог с другими странами
региона, в том числе с Китаем, Японией, странами АСЕАН.
Россия и Монголия констатировали общность или близость
подходов к ключевым проблемам современности и высказались
за наращивание взаимодействия в мировых делах. Президент
РФ подтвердил приверженность России совместному Заявлению
ядерной «пятерки» о гарантиях безопасности Монголии в свя-
зи с ее безъядерным статусом. Монгольская сторона выразила
признательность российской стороне за усилия по утверждению
безъядерного статуса Монголии и расширению международного
признания такого статуса. В духе времени было также отмечено
отношение сторон к проблемам глобализации. Россия и Мон-
голия считают процесс глобализации объективным явлением,
имеющим положительные стороны, предоставляющим допол-
нительные возможности социально-экономического прогресса,
расширения человеческих контактов. «Вместе с тем, — отмеча-
ют они, — необходимы серьезные усилия мирового сообщества
для преодоления порождаемых глобализацией новых опасностей,
нередко проявляющихся в дальнейшем разрыве в уровне благо-
состояния между богатыми и развивающимися странами». Со-
гласившись также в том, что важным направлением их сотруд-
ничества в контексте современного мирового развития является
охрана природы и экологическая безопасность, стороны дого-
ворились о взаимодействии в борьбе против лесных и степных
пожаров, стихийных бедствий и возможных техногенных катас-
троф. В Декларации раскрываются основные направления эко-
номического сотрудничества в соответствии с интересами двух
государств.
28 июня 2000 г. в России была принята новая Концепция вне-
шней политики Российской Федерации. Ес положения имеют
значение для всех государств, сотрудничающих с Россией, вклю-
чая Монголию. В Концепции декларируется, что Российская
Федерация проводит самостоятельную и конструктивную вне-
шнюю политику, которая основывается на последовательности и
предсказуемости, взаимовыгодном прагматизме: «Отличительная
черта российской внешней политики — сбалансированность. Это
383
обусловлено геополитическим положением России как крупней-
шей евразийской державы, требующим оптимального сочетания
усилий по всем направлениям»123. Такой подход предопределяет
ответственность России за поддержание безопасности в мире как
на глобальном, так и региональном уровне, предполагает развитие
внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосто-
ронней основе. Одной из главных целей внешнеполитического
курса России признается «формирование пояса добрососедства
по периметру российских границ (подчеркнуто нами. — Г.Я,),
содействие устранению имеющихся и предотвращению возник-
новения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в
прилегающих к Российской Федерации регионах»124. Это означа-
ет, что Россия намерена активизировать азиатское направление
своей внешней политики, и Монголия входит в число внешне-
политических приоритетов РФ. Готовность России содейство-
вать устранению и предотвращению конфликтов в прилегающих
к ней территориях Монголия, очевидно, вправе расценивать как
важную гарантию своей национальной безопасности.
Торгово-экономические отношения с Россией в начале сто-
летия несколько расширились по сравнению с началом 1990-х
гг. Только за 2001 г. товарооборот между двумя странами вырос
на 25%. Постепенно реализуются задачи приграничного сотруд-
ничества. В обшей сложности на сибирские регионы в России
в 2000 г. приходилось около 70% общего товарооборота между
двумя странами. Главными направлениями сотрудничества были
такие стратегически важные направления, как горнорудная про-
мышленность, экспорт энергоносителей из Сибири в Монголию
и импорт мяса из Монголии в Россию. Субъекты Российской
Федерации проявляют также интерес к налаживанию через Мон-
голию трансграничных связей с Китаем и другими странами
АТР. Но проблемы в области торговли и экономического сотруд-
ничества остались. Перед Монголией стоит задача — устранить
отрицательное сальдо в товарообороте125. Общая характеристика
торгового товарооборота между Россией и Монголией представ-
лена ниже (см. табл. 8).
Преобладание импорта над экспортом, как видно из табли-
цы, весьма значительно и ведет к накоплению у Монголии за-
долженности.
Большим достижением внешней политики правительства РФ
и Монголии стало решение проблемы ее задолженности пе-
ред Российской Федерацией как правопреемницей Советского
Союза. Напомним, что после перехода России и Монголии на
новую модель взаимоотношений вопрос об урегулировании за-
долженности Монголии по ранее предоставленным ей бывшим
384
СССР государственным кредитам обострился. Монгольский
долг России составил около 10 млрд, переводных рублей. К
2002 г. проценты по монгольскому долгу составили еще 1 млрд,
долл. Переговоры по данной проблеме между полномочными
представительствами двух стран официально начались еще в
1988 г. В конце 2003 г. вопрос о так называемом «большом дол-
ге» был наконец решен. Российская сторона списала Монго-
лии 98% ее задолженности, а монгольская сторона выплатила
250 млн. долл. В своем послании тогдашнему президенту Мон-
голии Н. Багабанди президент России В.В. Путин отметил, что
решение этой проблемы «открывает широкие горизонты для
дальнейшего развития всего комплекса отношений между на-
шими странами, включая инвестиционную сферу»126.
Таблица 8
Состояние и динамика торговли Монголии с Россией
в 1990—2004 гг. лет (в ценах текущих лет), млн. долл. США
Годы Экспорт Импорт Торговый оборот
1990 517,5 716,2 1233,7
1995 69,9 208,0 277,9
1998 46,8 150,2 197,0
1999 48,2 149,8 198,0
2000 36,7 169,1 205,8
2001 44,9 226,0 270,9
2002 48,0 237,6 285,6
2003 41,2 265,5 306,6
2004 20,6 341,9 362,6
Источник: Монгол Улсын статистикийн эмхтгэл. 2004 (Статистический
сборник Монголии). Улан-Батор, 2005, с. 269—271.
Россию и Монголию связывают давние культурные связи. Их
существенное сокращение в начале 1990-х гг., однако, оказалось
временным. Особенно быстро восстанавливается российско-
монгольское сотрудничество в такой традиционной отрасли, как
образование. РФ расширяет помощь Монголии в подготовке на-
циональных кадров в своих учебных заведениях. Во время визита
премьер-министра Монголии Н. Энхбаяра в июле 2003 г. прави-
тельство РФ решило увеличить квоту государственных стипендий
для монгольских студентов в РФ со 150 до 200 в 2004 г. В августе
2004 г. в Российском центре науки и кульгуры в Улан-Баторе
13 — 5098
385
прошел форум учащихся и выпускников советских и российских
высших учебных заведений под девизом: «Наша цель — качест-
венное образование и глубокие знания»127. Целью форума было
повышение престижа обучающихся в России монгольских сту-
дентов, пропаганда российского образования и оказание содейс-
твия трудоустройству выпускников. В 2003/04 учебном году в 46
высших учебных заведениях только Москвы обучались 487 мон-
гольских студентов. В 2004/05 учебном году их число возросло
еще на 250 человек. В 2004 г. Россия возобновила практику под-
готовки монгольских национальных кадров, предоставляя сти-
пендии в культурных российских вузах, где готовят специалистов
в области музыки и театра.
Новым направлением сотрудничества между Россией и Мон-
голией в области образования стало открытие филиалов пяти
российских вузов в Монголии.
Примечательным событием в области образования следует
признать подписание Соглашения между правительством Рос-
сийской Федерации и правительством Монголии о взаимном
признании документов об образовании, учёных степенях и учё-
ных званиях от 15 мая 2003 г.
Важным фактором культурного взаимодействия двух стран
остается русский язык. В настоящее время до 1,3 млн. монголь-
ских граждан владеют русским языком на разных уровнях, из них
37,4% свободно говорят, 57,9% — читают и пишут, 82,23% — изу-
чали русский язык в той или иной степени128. Ежегодно стали
проводиться национальные олимпиады по русскому языку, в ко-
торых участвуют десятки тысяч школьников. Россия стремится
поддерживать в Монголии традиции изучения русского языка,
тем более что у ее народа, несмотря на быстрое проникновение
в страну английского языка, сохранился устойчивый интерес к
русскому языку. В 2000/01 учебном году в десятках вузов Мон-
голии, в том числе 17 государственных, обучалось около 60 тыс.
студентов. Преподавание русского языка велось на 1-м курсе, в
некоторых вузах на 1—2-м курсах, в объеме 96 учебных часов. В
9 государственных и частных учебных заведениях русский язык
изучали как специальность около 300 человек, из них 160 человек
— в Институте языка и культуры при Монгольском националь-
ном университете129. Распространению русского языка в Монго-
лии способствуют и филиалы российских вузов в этой стране. В
Улан-Баторе продолжает функционировать Монгольская ассоци-
ация преподавателей русского языка и литературы. В последнее
время интерес к изучению русского языка возобновляется, при-
чем большинство заинтересованных монголов хотели бы изучать
русский язык по углубленной программе.
386
Возрождаются и некоторые другие характерные черты культур-
ного сотрудничества России и Монголии, заложенные много лет
назад. В первую очередь следует назвать тесные связи Монголь-
ского государственного университета, которые он поддерживает
с университетами Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга,
ряда других российских городов. Это — неотъемлемая состав-
ная часть сотрудничества наших стран в области образования,
науки и культуры. В январе 2004 г. министру иностранных дел
И.С. Иванову было присуждено звание Почетного доктора Мон-
гольского государственного университета.
Особую важность имеет сотрудничество России и Монголии в
области безопасности. В настоящее время Монголия поддерживает
связи с 20 странами в этой сфере, что свидетельствует о значитель-
ном внимании страны к вопросам безопасности. Сейчас стороны
взяли курс на возобновление военного сотрудничества130.
Сотрудничество с Китаем
Со времени установления дипломатических отношений в
1949 г. Монголия и Китай прошли непростой путь от тесного
сплочения, затем взаимного неприятия к многогранному сотруд-
ничеству в политической, экономической, культурной и других
областях. Сегодня межгосударственные отношения между ними
развиваются по международным нормам и правилам. В настоя-
щее время Китай является одной из немногих стран мира, ко-
торая официально остается верной социалистическому выбору,
и Монголии приходится учитывать это в своей политике на ки-
тайском направлении. В деле нормализации отношений между
двумя странами важную роль сыграл вывод советских войск с
территории Монголии. Основой современных монголо-китайс-
ких отношений является возобновление и улучшение межгосу-
дарственных отношений. В 1986 г. МНР посетил заместитель
министра иностранных дел Лю Шуцин, в ходе визита которого
стороны обменялись мнениями по широкому кругу вопросов.
Итогом стало подписание Консульской конвенции, затем состо-
ялось подписание долгосрочного торгового соглашения сроком
на пять лет. В 1987 г. возобновились парламентские связи, а ми-
нистр иностранных дел МНР получил официальное приглашение
посетить Пекин. Результаты восстановления нормальных монго-
ло-китайских отношений и их новый уровень были закреплены
в Договоре о дружественных отношениях и сотрудничестве, под-
писанном в Улан-Баторе в апреле 1994 г. Договором устанавли-
валось, что стороны «развивают добрососедские отношения двух
стран на основе принципов взаимного уважения суверенитета,
13*
387
независимости и территориальной целостности друг друга, нена-
падения и невмешательства во внутренние дела, равноправия и
взаимной выгоды»131. Монголия и Китай условились также, что
будут развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество
на стабильной и долговременной основе в области политики,
экономики, торговли, культуры и образования, науки и техники,
здравоохранения, охраны природы и окружающей среды, транс-
порта и коммуникаций и в других областях. Они договорились
о том, что будут консультироваться, в случае необходимости, по
вопросам, представляющим взаимный интерес в Азиатско-Тихо-
океанском регионе, сотрудничать с Организацией Объединенных
Наций и другими международными организациями в интересах
содействия развитию международных отношений и сотрудни-
чества и решению актуальных региональных и глобальных про-
блем (ст. 3). Согласно Договору, стороны не будут участвовать
в каких-либо военно-политических союзах, направленных друг
против друга, и заключать с третьими странами каких-либо до-
говоров и соглашений, наносящих ущерб суверенитету и безо-
пасности другой стороны. Кроме того, ни одна из сторон не
допустит, чтобы ее территория была использована третьим госу-
дарством в целях нанесения ущерба суверенитету и безопасности
другой стороны (ст. 4).
В многополярном мире внешнеполитические отношения Мон-
голии играют важную роль, так как в настоящее время складывает-
ся новый глобальный порядок, изменяется структура и масштабы
мирового баланса сил. В этом контексте договоры, заключенные
Монголией с Российской Федерацией и Китайской Народной
Республикой, важны не только сами по себе, но и для АТР в це-
лом — они являются гарантией поступательного развития Монго-
лии, стабильности в Северо-Восточной Азии. Стали регулярными
встречи руководителей Монголии и Китая на высшем уровне, ин-
тенсивно осуществляется обмен делегациями. Развивается сотруд-
ничество в политической, торгово-экономической, культурной,
научной и военной областях. Совместное коммюнике 1998 г. еще
раз подтвердило, что Монголия и Китай считают — в их взаи-
моотношениях нет нерешенных принципиально важных вопросов
политического характера, а торгово-экономические связи обрели
высокую динамику. Одним из проявлений дальнейшего прогресса
в монголо-китайских отношениях стал визит председателя КНР
Ху Цзиньтао в Улан-Батор в 2003 г. и решение китайского прави-
тельства о предоставлении Монголии льготных кредитов на сум-
му 300 млн. долл. США132. По приглашению председателя КНР
Ху Цзиньтао в июле 2004 г. Китай посетил президент Монголии
Н. Багабанди. Руководители двух государств выразили удовлетво-
388
рение установившимися между Монголией и Китаем отношения-
ми добрососедского партнерства, основанными на взаимном дове-
рии, подтвердили взаимное уважение независимости, суверенитета
и территориальной целостности двух государств и выбранного ими
пути развития. Стороны высказались за дальнейшее расширение и
углубление взаимовыгодного сотрудничества, основными направ-
лениями которого являются выявление и использование природ-
ных ресурсов, развитие инфраструктуры «ради обоюдного про-
гресса»133. Товарооборот между двумя странами постоянно растет
(см. табл. 9).
Таблица 9
Развитие внешней торговли между Монголией и КНР,
млн. долл. США
1991 г. 1994 г. 1996 г. 1997 г. 1999 г. 2000 г. 2004 г.
Оборот — всего, в том числе 38,5 97,1 147,0 164,9 295,8 400,1 661,3
Импорт 12,7 73,2 81,0 101,6 208,2 274,3 407,8
Экспорт 25,8 25,9 66,1 63,3 87,6 125,9 253,5
Источник: Составлено по данным официальной монгольской статисти-
ки за соответствующие годы. См. также: Олон улсын судлал
(Международные исследования), 2003, № 4, с. 55; Одрийн
сонин, 28.03.2005.
В настоящее время Китай является самым крупным торговым
партнером и инвестором Монголии. В 2004 г. в ее суммарном
товарообороте КНР принадлежало 35,5%, в том числе в экспор-
те — 47,8%, в импорте — 25%134. Как правомерно утверждает мон-
гольский историк Д. Шурху, если экономика и финансы страны
прежде зависели от СССР, то сейчас его место постепенно начина-
ет занимать Китай, что «несомненно, будет иметь экономические
последствия»135. Китай также оказывает Монголии безвозмездную
помощь, объем которой за 1991—2002 гг. составил 215 млн. юаней.
Кроме того, КНР предоставила стране беспроцентные кредиты
на общую сумму 130 млн. юаней и льготные кредиты в размере
200 млн. юаней. Китайский капитал весьма успешно продолжает
внедряться в монгольскую экономику. В 2001 г. на территории
Монголии работали 553 предприятия с суммарными китайскими
инвестициями, равными 103,75 млн. долл. США. В 2003 г. таких
объектов насчитывалось уже 850 с общим капиталом в 280 млн.
долл. В итоге Китай, на долю которого приходится 90% всего объ-
389
ема иностранных инвестиций в Монголию, стал самым крупным
зарубежным инвестором Монголии136. Однако инвесторы из Китая
предпочитают вкладывать средства в мелкие объекты (так мень-
ше риска, оборот быстрее), представляющие собой предприятия
общественного питания, небольшие торговые точки и т. п. Од-
нако внимание китайских предпринимателей все более начинают
привлекать месторождения драгоценных металлов, нефти и других
минералов.
Большую роль во внешней политике и экономике
Монголии играет Япония
Дипломатические отношения между этими двумя государ-
ствами были установлены 24 февраля 1972 г. Качественно новый
характер и масштабы стало приобретать сотрудничество Японии
и Монголии в начале 1990-х гг., стимулированное не только де-
мократическими реформами в Монголии, но и усилением курса
Японии на развитие экономического сотрудничества со странами
Азиатско-Тихоокеанского региона. В годы монгольских реформ
Япония стала главным международным донором Монголии — на
нее приходится треть и более общего объема помощи, оказыва-
емой этому государству странами-донорами. Сравнительно быс-
тро, хотя и неравномерно, растет внешнеторговый товарооборот
двух стран (см. табл. 10).
Таблица 10
Динамика внешнеторгового оборота между Монголией
и Японией (в ценах текущих лет), млн. долл. США
Годы 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Всего, в том числе: 17,60 13,56 58,85 37,77 61,62 140,60 112,80 72,33 72,25 125,92
Экспорт 7,60 10,80 18,8 17,01 44,96 95,34 35,00 37,66 13,00 10,90
Импорт 10,0 2,76 40,05 20,76 16,66 45,26 77,80 34,67 59,25 115,02
Источник: Монгол Улсын статистикийн эмхтгэл. 2004 (Статистический
сборник Монголии). Улан-Батор, 2005, с. 269-271.; Мон-
гол Улсын статистикийн эмхэтгэл. 2000. Улан-Батор, 2001,
с. 178, 180.
Колебания в объемах внешнеторгового сотрудничества объ-
ясняются в первую очередь медленными темпами становления
390
рыночной экономики Монголии, несбалансированностью ее на
отраслевом уровне и рядом других причин, обусловленных пере-
ходным характером современного этапа ее развития.
В структуре японо-монгольского сотрудничества большое место
занимает безвозмездная помощь японского правительства. В 1991—
1992 гг. она составила 30 млн. долл. США, в 1993 г. — 200 тыс.
йен (около 1,8 млн. долл.), предназначаемых на развитие пищевой
промышленности, в том числе на приобретение сельхозтехники и
удобрений для сельского хозяйства. В том же году японская пра-
вительственная помощь в размере 5—10 млн. иен была израсходо-
вана на создание искусственного спутника международной связи в
системе «Интелсат». В итоге телевизионные передачи ныне могут
приниматься даже в самых отдаленных районах Монголии. Ниже
представлена структура японской помощи.
Таблица 11
Кредиты и помощь японского правительства Монголии,
100 тыс. иен
Годы Безвозмездная помощь Льготные кредиты Техническое содействие Всего
1977 50,0 — — 50,0
1978-1990 6,04 — 4,66 10,70
1991 33,08 48,36 4,02 85,46
1992 39,08 24,59 6,81 70,48
1993 45,35 33,21 18,10 96,68
1994 59,05 47,53 22,72 129,30
1995 58,25 44,93 23,37 126,55
1996 48,03 58,27 18,13 124,43
1997 50,46 42,98 19,13 112,77
1998 52,75 — 24,65 77,40
1999 53,56 — 24,00 77,99
2000 64,80 61,39 24,00 150,19
Всего 560,61 361,26 190,22 1111,75
Источник: Гадаад харилцаа, № Об (58), 1999, с. 8-9; Буянтогс А. Монгол-
японы худалдаа, эдийн засгийн харилцаа (Монголо-японс-
кие торгово-экономические отношения). — Олон улс судлал,
2002, № 1, с. 54.
Льготные кредиты японского правительства помогли Мон-
голии обновить систему водоснабжения в городах Улан-Батор,
391
Алтай и Мандалгоби, в изучении лесных ресурсов в Восточной
зоне страны. В 1993 г. вошел в строй металлургический завод в
г. Дархане, построенный на льготные кредиты Японии.
В отношениях между Монголией и Японией имеют место и
неправительственные обмены, осуществляемые общественными
организациями — университетами и колледжами, обществами
дружбы, женскими группами и т.д. Добровольную помощь ока-
зывают Монголии отдельные японские граждане.
Успешно развиваются контакты двух стран в области внешней
политики. Монголия выступает в поддержку Японии в ее стрем-
лении стать постоянным членом Совета Безопасности ООН, ре-
гулярно проводятся встречи высших должностных лиц двух стран
и т. д. Укреплению монголе-японских связей способствует со-
трудничество в гуманитарной сфере. В 1991 г. стороны догово-
рились о передаче Японии останков японских военнопленных,
сохранившихся на территории Монголии после Второй мировой
войны. За период с 1994 по 1998 гг. Японии были переданы ос-
танки в общей сложности 694 японских солдат.
Сотрудничество с Республикой Корея
Монголия активно развивает сотрудничество с Республикой
Корея. Монгольские политические реформы, развитие демокра-
тии встречают одобрение Республики Корея (РК). МНР и Р К уста-
новили дипломатические отношения 26 марта 1990 г. — событие,
которое высоко оценили и в Сеуле, и в Улан-Баторе. По словам
президента РК Ким Дэ Чжуна, посетившего Монголию летом
1999 г., демократия, свобода и справедливость стали в Монголии
высшими принципами, что как нельзя лучше соответствует быс-
трому ходу исторического развития всего мира. Примечательно,
что корейский президент, выступая перед монгольскими парла-
ментариями, отметил значение этого факта именно для Южной
Кореи, подчеркнув следующее: «Монголия первой из бывших со-
циалистических стран установила дипломатические отношения с
Республикой Корея, оповестив, таким образом, мир о наступле-
нии эпохи примирения и сотрудничества»137
Помощь Южной Кореи демократической Монголии, приток
южнокорейских инвестиций служат убедительным доказательс-
твом поддержки Сеулом происходящих там политических пре-
образований. В начале 2000-х гг. на территории Монголии было
зарегистрировано около 500 хозяйственных единиц с южнокорей-
скими инвестициями. В то же время более 17 тыс. монгольских
граждан только легально проживали и работали в РК. В течение
1990—2003 гг. инвестиции Южной Кореи в монгольскую эконо-
392
мику составили 80,9 млн. долл. США138. В структуре монголь-
ского импорта в начале 2000-х гг. ей принадлежало 12,5%, экс-
порта — 4,3 %139. Товарооборот между двумя странами развивался
стабильно, хотя в 2003 г. произошло некоторое сокращение, что
специалисты связывали в какой-то степени с возникновением
опасности атипичной пневмонии (см. табл. 12).
Таблица 12
Развитие товарооборота между Монголией и РК,
млн. долл. США
Годы 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004
Товарооборот — всего, в том числе: 0,9 47,6 58,3 57,0 100,8 74,3 70,8
экспорт 226,1 22,7 3,4 22,5 7,2 9,7
импорт 0,9 221,5 555,6 53,6 86,3 67,1 61,2
Источник: Монгол Улсын статистикийн эмхтгэл. 2004 (Статистический
сборник Монголии). Улан-Батор, 2005, с. 269-271; Олон улс
судлал, 2004. № 1, с. 72.
Данные таблицы показывают, что монгольский экспорт в Юж-
ную Корею растет медленнее, чем импорт. Это указывает на все
еще невысокий экспортный потенциал Монголии, и, несмотря
на это, ее заинтересованность в южнокорейском импорте рас-
тет.
Политические связи
с Соединенными Штатами Америки
Высокими темпами развиваются политические связи с Соеди-
ненными Штатами Америки, которые Монголия считает своим
«третьим соседом». Дипломатические отношения двух стран были
установлены Т1 января 1987 г. В 1989 г. состоялся первый визит в
Монголию крупного политического деятеля, госсекретаря США
Дж. Бейкера. В январе 1991 г. президент Монголии П. Очир-
бат посетил США по приглашению президента США Дж. Буша
(старшего). Во время двусторонних переговоров было подписано
соглашение о предоставлении Монголии американской помощи
в размере 2 млн. долл, на развитие образования, заключены меж-
правительственные соглашения о сотрудничестве сторон в об-
ласти торговли, науки и техники, а также о создании рабочей
группы по торгово-экономическому сотрудничеству. Официаль-
393
ный Вашингтон оказал Монголии содействие в деле приема ее в
Международный валютный фонд и Всемирный банк (14 февраля
1991 г.), Монгольские руководители заручились поддержкой тог-
дашнего генерального секретаря ООН Переса де Куэльяра в пре-
доставлении Монголии помощи по линии ПРООН и ЮНИСЕФ.
В июне того же года в Соединенные Штаты с рабочим визитом
выезжал премьер-министр Монголии Д. Бямбасурэн. В марте
1991 г. конгресс Соединенных Штатов сделал официальное заяв-
ление о поддержке позиции американского правительства по раз-
витию сотрудничества с Монголией в политической, экономичес-
кой, научной и культурной областях. В результате установились
контакты Монголии с конгрессом США, их высшим руководс-
твом и представителями деловых кругов. Позднее установились
связи с американским «Эксим-банком». Визит премьер-министра
Монголии Н. Энхбаяра в Вашингтон в ноябре 2001 г. завершился
важным политическим результатом — установлением стратеги-
ческого партнерства с Соединенными Штатами. Во время визита
в США в июле 2004 г. президента Монголии Н. Багабанди было
подписано соглашение о создании совместного совета по торговле
и инвестициям. Стороны договорились о создании предпосылок
для заключения двустороннего соглашения о свободной торговле.
Однако в силу объективных причин торговля и экономическое
сотрудничество Монголии и США развивались медленными тем-
пами и в ограниченных масштабах (см. табл. 13).
Таблица 13
Развитие внешнеторгового оборота между Монголией и США,
млн. долл.
Годы 1992 1994 1996 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Товарооборот — всего, в том числе: 6,2 23,8 28,9 77,8 110,1 159,4 189,1 166,4 202,8
Экспорт 4,4 12,4 17,8 46,3 85,8 144,5 165,7 142,9 156,3
Импорт 1,8 11,4 11,1 31,5 24,3 14,9 23,4 23,5 46,5
Источник: Составлено по данным официальной монгольской статис-
тики за соответствующие годы. См. также: Америк: судалга,
мэлээлэл (Америка: исследования и информация), 2003,
№ 4, с. 9.
В 1999 г. американский конгресс вынес решение о предостав-
лении Монголии обычных условий торговли, а в 2001 г. — о
распространении на нее системы торговых льгот (GSP). Начиная
394
с 1990 г. США оказывают Монголии безвозмездную помощь на
поддержку экономической политики, развитие энергетики и при-
обретение продовольствия. Только в 2000-2001 гг. было передано
стране на эти цели 11,7 млн. долл. Руководящий совет корпора-
ции США «Фонд испытаний тысячелетия» включил Монголию в
список 16 стран, которым может быть предоставлена помощь из
этого фонда. Сейчас в стране работает компания «Soko Interna-
tional» со стопроцентным американским капиталом, владеющая
лицензией на разработку нефтяного месторождения в местности
Тамсаг-булаг на условиях долевого участия в прибыли140.
Как считают некоторые исследователи, освободившуюся в со-
трудничестве с Россией нишу быстро заполняет Америка. Если
в 1992 г. объем торговли Монголии с Соединенными Штатами
составлял 6,2 млн. долл., то в 1996 г. — 29,4 млн. Рост составил,
таким образом, 4,7 раза. За этот период США ежегодно продле-
вали Монголии срок действия статуса наибольшего благоприятс-
твования в торговле, который в 1996 г. по решению президента
США стал постоянным141.
Особенностью монголо-американского сотрудничества ста-
ло быстро крепнущее военное направление: содействие США
в подготовке военных кадров для Монголии, проведение на се
территории совместных полевых военных учений и т.д. Одно из
них («В поисках хана») прошло весной 2004 г. Американскую
команду возглавлял бригадный генерал Дж. Аллен. Кроме того,
монгольские военные приняли участие в международных воен-
ных учениях «Кобра Голод-94», состоявшихся в Таиланде. Свою
независимость от России и Китая Монголия продемонстрирова-
ла, направив в Афганистан и Ирак группу своих военнослужа-
щих в поддержку американских военных операций на Ближнем
Востоке.
О расширении связей Монголии с Северной Америкой в це-
лом свидетельствует интерес канадских бизнесменов к исследо-
ванию и разработке полезных ископаемых на ее территории. В
2004 г. Монголия открыла свое посольство в Канаде.
Отношения Монголии с Европейским союзом
и его отдельными странами
Отношения Монголии с Европейским союзом (ЕС) и его
отдельными странами также имеют тенденцию к расширению.
С ЕС в целом они регулируются образованными в конце 1990-х
гг. Совместным комитетом по сотрудничеству и подкомитетом
по торговле и инвестициям «Монголия — Европейский Союз».
395
С подключением Монголии в 2004 г. к программе ЕС для Азии
и Латинской Америки (АЛА) ей открылись перспективы для
участия в реализации партнерских проектов в рамках програм-
мы «Азиатские инвестиции», выдвигаемых неправительственны-
ми организациями142. Особый интерес для Монголии в связи с
этим представляют возможности ускорить развитие своих малых
и средних предприятий.
В рамках подпрограммы ТЕМПУС (программа ТАСИС) Мон-
голия получала серьезную гуманитарную помощь от Евросоюза
(дважды по 1 млн. евро) для борьбы с чрезвычайными ситуация-
ми. Товарооборот между Монголией и ЕС постепенно увеличи-
вается143. Страна добивается от ЕС включения ее в список стран
с рыночной экономикой.
В Концепции внешней политики Монголии среди ее внешне-
политических приоритетов на западноевропейском направлении
названы: Германия, Франция, Великобритания, Дания, Нидер-
ланды, Финляндия, Австрия, Швейцария, Швеция. В Улан-Ба-
торе, поддерживающем тесные контакты с Берлином, считают,
что их партнерские отношения прокладывают Монголии путь в
Западную Европу. Товарооборот между двумя странами за пери-
од 1992—2000 гг. составлял в среднем около 20 млн. в год. В июне
2002 г. было принято решение об открытии монгольского по-
сольства в Вене, столице Австрии, дипломатические отношения
с которой Монголия установила в июле 1963 г.
Политические и экономические связи со странами Восточной
и Центральной Европы, которые существенно сузились в начале
1990-х гг., значительно оживились к концу уходящего десятилетия.
Это свидетельствует о преодолении страной известного «синдрома
социализма» в отношениях с бывшими партнерами по социалис-
тическому блоку, с одной стороны, и о стабилизации социально-
экономической ситуации в этих государствах, об общности целей
движения к демократии и рыночной экономике — с другой.
Но внешний мир Монголии, с которым она развивает связи,
состоит не только из великих держав и высокоразвитых стран.
Он включает в себя и государства средних и малых масштабов
и разных уровней социально-экономического развития. Особую
часть мира составляют развивающиеся страны, а также новые
государства, возникшие после дезинтеграции СССР на его быв-
шем пространстве и в Центральной и Восточной Европе. С ними
Монголия налаживает политические связи и деловые контакты
и встречает соответствующий отклик. Так, в 1997 г. Исландия
выказывала заинтересованность в сотрудничестве с Монголией в
области гражданской авиации, энергетики и сельского хозяйства.
396
В сентябре того же года во время визита в Монголию малайзийско-
го премьер-министра в Улан-Баторе состоялось подписание Согла-
шения о воздушном сообщении между Монголией и Малайзией.
Монгольская дипломатия предпринимает также меры к ук-
реплению отношений с Украиной, Беларусью, Казахстаном и
другими странами СНГ. С одним только Казахстаном Монголия
заключила, по состоянию на 1998 г., более 20 договоров и согла-
шений. Работает также Межправительственная монголо-казахс-
танская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству.
Международные культурные связи Монголии в переходный
период стали более разнообразными. Быстрыми темпами в стране
стал развиваться туризм. С другой стороны, все больше монголь-
ских граждан стали посещать зарубежные страны с целью общего
ознакомления. Важным направлением культурного сотрудничес-
тва стал обмен студентами. Монгольские студенты обучаются в
Японии, Китае, Великобритании, Германии, Соединенных Шта-
тах144. Иностранные ученые имеют возможность стажироваться в
соответствующих научных учреждениях и высших учебных заве-
дениях Монголии.
* * *
В заключение отметим, что помимо недостатков и трудностей
переходного периода Монголия обладает рядом преимуществ,
эффективное использование которых выводит ее на путь более
стабильного и ускоренного экономического роста. К ним отно-
сятся прежде всего новая социально-экономическая структура
собственности, в общем соответствующая переходному периоду
становления рыночных отношений; укоренение развития част-
ного сектора, возникновение класса частных предпринимателей.
В связи с этим монгольская экономика все более приобретает
негосударственный характер, что способствует расширению кон-
курентной среды и повышает шансы на рост производства. Ук-
репляется банковско-финансовая система, возник рынок ценных
бумаг, зародилось биржевое дело. В стране стали действовать за-
коны рынка. Под эгидой ООН продолжает развиваться междуна-
родное донорское движение в поддержку политических (демок-
ратических) и экономических (рыночных) реформ в Монголии.
Следовательно, в рассматриваемый исторический период в
жизни монгольского народа произошли фундаментальные изме-
нения, заложившие предпосылки для коренного улучшения его
жизненных стандартов и адаптации страны к условиям глобали-
зации жизни мирового сообщества.
397
1 После отставки Ю. Цеденбала в 1984 г. Ж. Батмунх стоял у кормила госу-
дарственной власти в течение почти 16 лет, на которые приходится один из самых
сложных и ответственных периодов в истории Монголии.
2 Речь генерального секретаря ЦК КПСС товарища М. С. Горбачева на плену-
ме ЦККПС 11 марта 1985 г. — Правда. 12.03.1985.
3 Материалы IV пленума Центрального комитета Коммунистической партии
Советского Союза. М.: Политиздат, 1985, с. 5.
4 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.:
Политиздат, 1986, с. 38.
5 Там же. Выступая на этом форуме советских коммунистов, глава делега-
ции МНРП Ж. Батмунх подчеркнул, что «обсуждаемые на XXVII съезде КПСС
документы имеют большую историческую значимость, они являются прекрасным
примером творческого развития марксистско-ленинской теоретической мысли, об-
разцом научного подхода к решению ключевых вопросов внутреннего развития
СССР и узловых проблем международной жизни». — Батмунх Жамбын. Избран-
ные статьи и речи. Август 1984-декабрь 1987 г. М.: Политиздат, 1988, с. 137.
6 Монгол ардын хувьсгалт намын туухэн замлал (Исторический путь Мон-
гольской народно-революционной партии). УБ., 1995, с. 60.
7 XIX съезд Монгольской народно-революционной партии. Улан-Батор, 28-31
мая 1986 г. М.: Политиздат, 1987, с. 44-45.
8 Монгол ардын хувьсгалт намын XIX их хурал. Дэлгэрэнгуй тайлан илтгэл
(XIX съезд Монгольской народно-революционной партии. Стенографический от-
чет). УБ., 1986.
9 Батменх Жамбын. Хуч хэрэглэж хэрхэвч болохгуй (Багмунх Жамбын. На-
силие не применять ни за что. Предисловие, комментарии, редакция и глоссарий
— доктор филологических наук Дожоогийн Цэдэв). УБ.: Интерпресс, 2001, с.29.
10 Батмунх Жамбын. Речь на XIII съезде монгольских профсоюзов 14 мая
1997 г. — Батмунх Жамбын. Избранные статьи и речи, с. 271.
11 О новых задачах по совершенствованию организационно-партийной и идео-
логической работы. Постановление V пленума Центрального комитета МНРП
(принято единогласно 22 декабря 1988 года). — Новости Монголии. 27.12.1988.
12 Монгол Улсын туух. Тавдугаар боть (История Монголии. Том пятый. XX
век). УБ., 2003, с. 459.
13 Там же.
14 Ближайшие задачи углубления перестройки и обновления МНРП. Доклад
генерального секретаря ЦК МНРП Г. Очирбата первому Чрезвычайному съезду
МНРП. — Новости Монголии. 15.04.1990.
15 В беседе с М. С. Горбачевым монгольский руководитель поставил вопрос о
создании в МНР с советской помощью основы машиностроения. «Горбачев спро-
сил, — вспоминает Ж. Батмунх, -
— Откуда металл будете брать?
— У нас будет металлургия.
— Посмотрите-ка, еще и металлургия.
— Не только металлургия, мы еще и химическое производство разовьем.
398
— Погодите, товарищ Батмунх. Пока Вьетнам вел речь о создании металлурги-
ческого завода, он встал перед проблемой, что его населению есть нечего. Сейчас
он опять возвращается к вопросу о строительстве металлургического завода. Во-
зобновляем переговоры. Вы об этом хорошенько подумайте.
Я возразил:
— Но нам нужен не крупный завод, а предприятие, соответствующее нашим
масштабам» (Ж. Батмунх. Насилие не применять ни за что, с. 28).
Вопрос о строительстве завода так и остался открытым. Позднее, в 1993 г., в
Монголии был построен первый в ее истории металлургический завод в г. Дархане
по японскому проекту.
16 Полноправным членом Движения неприсоединения МНР стала в 1991 г.
17 Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для
всего мира. М., 1987, с. 146.
18 Статистический ежегодник стран-членов Совета экономической взаимопо-
мощи. 1988. М.: Финансы и статистика, 1988, с. 15.
19 Батмунх Жамбын. Насилие не применять ни за что, с. 36-38.
20 По словам Ж. Батмунха, он поднимал вопрос об этом перед советским руко-
водством, но, очевидно, Советский Союз не был заинтересован в создании в МНР
перерабатывающей промышленности, работающей на минеральном сырье.
21 Очирбат Пунсалмаагийн. Тэнгэрийн цаг (Звездный час). УБ.: Nomin Impex
Со. Ltd, 1996, с. 236-237.
22 Монгол Ардын Хувьсгалт Намын Тов Хорооны улс товчооны хурлын про-
токол (Протокол заседания политбюро Центрального комитета Монгольской на-
родно-революционной партии от 7 мая 1997 г. — Ардын эрх, 11.10.1991.
23 Известия, 02.03.1990.
24 Как утверждал Ж. Батмунх, об этом стало известно только уже в самом кон-
це работы VII пленума. По его словам, содержание данного письма на пленуме не
обсуждалось, хотя желающие могли ознакомиться с ним, обратившись в Общий
отдел ЦК.
25 Монголын ардчилсан холбооны морийн хотолборийн ундеэн зорилтууд (Ос-
новные программные задачи Монгольского демократического союза). — Шипэ
толь, 1990, № 1.
26 Содержание обращения приводится по книге: Хэнмэдхэвийн Дашцэвэг.
MYAH-ын туухэн тэмдэглэл (Заметки по истории Монгольской национально-де-
мократической партии. 1989-1996. Редакторы — Д. Ганболд и Ц. Элбэгдорж). УБ.,
1998, с. 21-23.
27 Новости Монголии, 14.01.1990.
28 Там же.
29 Унэн, 14.12.1989.
30 «Тем не менее, когда в 1990 г. новое руководство ЦК МНРП приняло реше-
ние о том, чтобы не устанавливать нормы поголовья скота в личном хозяйстве, я,
следуя указанию партии, буквально накануне своего освобождения от должности
председателя Президиума Великого народного хурала такой указ подписал. В ре-
зультате сложилось такое положение, когда в руках одного хозяина оказался скот
без разграничения личный и общественный, положение, которое долго длиться не
могло, и сельскохозяйственные объединения были распущены. Таким образом,
399
наступил конец истории социалистической формы хозяйствования в сельском хо-
зяйстве Монголии». — Ж. Батмунх. Насилие не применять ни за что, с. 33.
31 Там же.
32 Описание мартовских 1990 г. событий приводится по книгам монгольских
авторов, в том числе по уже упомянутым публикациям Ж. Батмунха и монографии
X. Дашцэвэга «Заметки по истории Монгольской национально-демократической
партии».
33 Ими были: Э. Бат-Уль, Б. Батцэнгэл, Б. Батбилэгт, Г. Бошигт, Б. Галсандорж,
Д. Дорлигжав, И. Жавхлант, Д. Нинж, 3. Эрдэнбат, Д. Энхбаатар.
34 В этой встрече со стороны властей принимали участие: председатель Сове-
та министров Д. Содном, его заместитель Д. Бямбасурэн, со стороны демократов
— представители четырех партий.
35 Батмунх Ж. Насилие не применять..., с. 107.
36 Там же, с. 109.
37 Там же, с. 107.
38 Батмунх Ж.: быть прямым и последовательным. — Новости Монголии,
15.04.1990. Другими членами Политбюро были избраны Ц. Гомбосурэн. Н. Ми-
шигдорж, Ц. Ульд и Л. Тудэв.
39 Называя события 1990 г. революцией, отметим их специфику. Так, в МНР
не существовало антагонистических классов и классовой борьбы. Новые демок-
ратические силы столкнулись с засильем тоталитарной системы, с авторитарным
характером власти, и противоречие между ними было разрешено относительно
мирным пугем, то есть без кровопролития и политических репрессий. После этого
столкновения правящая Монгольская народно-революционная партия стала пре-
вращаться в партию национально-демократического типа, то есть в политическую
структуру демократического характера. Историческая наука не впервые имеет
дело с революционными преобразованиями, не сопровождающимися прямым на-
силием, и часто называет их «мягкими» или «бархатными» революциями.
40 Вопрос о характере революции 1990 г. ни российскими, ни монгольскими
исследователями еще не решен окончательно. Автор данного раздела считает со-
бытия 1990 г. либерально-демократической революцией (См.: Яскина Г.С. Истори-
ческие судьбы социализма в Азии // Проблемы Дальнего Востока. М., 2005, № 2).
41 Ближайшие задачи углубления перестройки и обновления МНРП. Доклад
генерального секретаря ЦК МНРП Г. Очирбата первому Чрезвычайному съезду
МНРП. — Новости Монголии, 15.04.1990.
42 Там же.
43 Монгол Улсын Ундсэн Хуулиуд, тэдгээрт орсон нэмэлт, еечлелтууд (Конс-
титуции Монголии, дополнения и изменения в них (1924-1992). УБ., 1998, с. 70.
44 Там же.
45 Тамже.
46 Монгол ардын хувьсгалт намын туухэн товчоон (Краткая история Монголь-
ской народно-революционной паргии. Главный редактор — Ч. Дашдаваа). Улан-
Батор: Методологический центр МНРП «Прогноз», 2001.
400
47 Монгол ардын хувьсгалт намын 70 жилийн ойд МАХН-ын Тев Хорооны сэ-
дэв (Тезисы ЦК МНРП к 70-летаю Монгольской народно-революционной партии).
— Унэн, 21.02.1991.
48 Шинэ Ye, 21-30.04.1992.
49 Адчилал, эрх челее, зах зээл. МоАН-ын сонгуулийн мерийн хетелбер (Де-
мократия, свобода, рынок. Предвыборная программа Монгольской демократичес-
кой партии). — Шинэ Ye, 21-30.04.1992.
50 Унэн, 14.01.04.
51 Монгол Улсын туух (История Монголии, т. V), с. 409-411.
52 БНМАУ-ын Ардын Их Хурлын зарим депутатын бурэн эрхийн тухай
(О полномочиях отдельных депутатов Великого Народного Хурала МНР. Доклад
председателя Постоянной комиссии ВНХ по полномочиям депутатов) — Ардын
эрх, 13.11.1991; Дашцэвэг X. Заметки по истории Монгольской национально-де-
мократической партии, с. 85.
53 Конституция Монголии (с исправлениями и добавлениями от 24 декабря
1999 года). — Кручкин Ю. (Аюур). Деловая Монголия. Право и бизнес. Моск-
ва. — УБ., 2003. с. 51.
54 Там же, с. 59-60.
55 Там же, с. 55-56.
56 Там же, с. 67.
57 Багабанди Н. Анхны Ундсэн Хуулийн ачаар монголчууд бидэнд олон бо-
ломж нээгдсэн (Благодаря первой конституции, нам, монголам, открылись многие
возможности). — 0дрийн сонин. УБ., 26.11.2002.
58 Уле терийн намуудын тухай хууль (Закон о политических партиях). — Ар-
дын эрх, 30.04.1996.
59 Российская газета, 01.08. 1998..
60 9 апреля 2004 г. на подкомиссии ВГХ по государственному строительству
было решено провести очередные парламентские выборы 27 июня 2004 г. Расходы
на проведение выборов должны были составить 606 млн. 578 тыс. тугриков. Для
сравнения — на выборы 1992 г. было израсходовано 12 млн., на выборы 2000 г.
-— 1 млрд. 840 тыс. тугриков. Были случаи гибели людей во время проведения
массовых предвыборных мероприятий. — Зууны мэдээ, 07.02.2004.
61 Статистический ежегодник стран-членов Совета экономической взаимопо-
мощи. 1988. М.: Финансы и статистика, 1988, с. 169.
62 Ближайшие задачи углубления перестройки и обновления МНРП. Доклад
генерального секретаря ЦК Г. Очирбата первому Чрезвычайному съезду МНРП.
— Новости Монголии, 15.04.1990.
63 Тамже.
64 Монгол Улсын засгийн газрын шийдвэрийн эмхтгэл (Сборник постановле-
ний правительства Монголии. 1992). Улан-Батор, 1992.
65 Монгол Улсын статистикийн эмхтгэл 2000 (Статистический сборник Мон-
голии. 2000). УБ., 2001, с. 118.
66 Ардын эрх, 13.10.1993.
401
Ь1 Яскина Г.С. Монголия: смена модели развития. Политические и экономи-
ческие реформы. М.: Наука, 1994, с. 117.
68 Статистикийн бюллетень (Статистический бюллетень). УБ., 1996, № 12,
с. 8.
69 Бат-Улзий М. Глобализация экономики: общемировые тенденции и Монго-
лия. Канд. дисс. М., 1994, с. 120.
70 Зууны мэдээ, 08.12.2003.
71 Kevin С. Cheng. Growth and Recovery in Mongolia During Transition. IMF
Working Paper, WP/03/217. Washington, 2004, c. 20.
72 Зууны мэдээ, 08.12.2003.
73 ©дрийн сонин, 18.03.2004.
74 Монголия сегодня, 29.06.2002.
75 Fortuna, December 2003.
76 Статистический сборник Монголии. 2000, с. 81.
77 2000-2001 оны мал евежилт: дугнэлг — сургамж — зорилт (Зимовка скота
2000-2001: итоги — уроки — задачи). — Сборник постановлений правительства
Монголии и других материалов. УБ., 2001.
78 МОНЦАМЭ, 10 октября 1997 г.
79 Human Development Report 2004. Cultural Liberty in Today’s Diverse World.
New York, 2004, c. 3.
80 Ардын эрх, 10.01.1992. В конце 1993 г. произошло слияние этих двух пар-
тий, к которым присоединилась Монгольская партия независимости, в Монголь-
скую объединенную традиционную партию. Она выступала не только за сохране-
ние традиций, ио и за переход к рыночным отношениям.
81 Инфо, № 10, апрель 2003; Гундсамбуу X. Формы социальных отношений в
Монголии: тенденции развития. УБ., 2003; он же — XXI зууны бостон дээрх мои-
голын залуучууд (Монгольская молодежь на пороге XXI века). УБ., 1998.
82 Для оценки уровня бедности и разработки мер по ее снижению используется
установленный в 2000 г. прожиточный минимум в расчете на одного человека в
размере около 22 долл. США (примерно 19-25 тыс. тугриков в месяц).
83 Улаан Ч. Приоритеты социальной политики в условиях становления рыноч-
ной экономики Монголии. Автореф. капд. дисс. М., 2005, с. 19.
14 Принимая во внимание недостаток государственных бюджетных средств,
монгольские ученые (в их числе Ч. Улаан) предлагают преобразовать действую-
щие государственные формы социальной поддержки населения, подключив к ре-
шению проблемы неправительственные организации.
85 Яскина Г.С. Аграрный сектор экономики Монголии на подступах к рынку.
М.: ИВРАН, 1998, с. 171. См. также: Яскина Г.С. Сельское хозяйство стран Азии.
Китай, Монголия, Южная Корея, Тайвань. Том I. М., 1996.
86 Расчет произведен на основе данных ЦСУ Монголии за 2003 г.
87 Ардын эрх, 10.10.1995.
88 Зууны мэдээ, 12.10.2004.
89 www geo 2000. da.ru
402
90 Human Development Report. Cultural Liberty in To-day’s Diverse World. UN,
New York, 2004. Table 1. С помощью индекса развития человеческого потенциала
определяются уровень развития страны в области ожидаемой продолжительности
жизни при рождении, уровень образования и скорректированный реальный до-
ход.
91 Новости Монголии, 28.03.1980.
92 Новости Монголии, 15.04.1990.
93 Проблемы возрождения историке- и социокультурной памяти монголь-
ского народа особенно широко обсуждались в стране в начале 1990-х гг. в связи
с новым характером государственности. Исследовать эту тему первым начал Д.
Бямбасурэн, ученый-экономист, премьер-министр первого правительства Монго-
лии, образованного после смены ею модели развития по социалистическому пути
на модель демократии и рынка. См., например, книгу: «Сэргээн мандах ирээдуй»
(«Возрождение будущего»). УБ., 1993.
94 Засгийн газрын мэдээ, 1992, № 17 (30).
95 Чингис хааны тумэн елзий гийсний 830 жилийн их ойн баяр Монгол Ул-
сын Ёронхийлегч П. Очирбатын хэлеэц уг (Выступление президента Монголии
П. Очирбата на праздновании великой годовщины — 830-лстия со дня рождения
Чингисхана). — Засгийн газрын мэдээ, 1992, № 17 (30).
96 Там же.
97 Яскина Г.С. Монголия: смена модели развития. Политические и экономи-
ческие реформы. М., 1994, с. 47.
98 Новости Монголии, 18.03.1990.
99 Юндэн Я. Восстанавливается справедливость. — Новости Монголии,
17.06.1990.
100 Конституция Монголии. 1992, статьи 9-я и 14-я.
101 Монголын мэдээ, 17.02.2004.
102 МАХН их, бага хурал, тев хорооны бугд хурлуудын тогтоол шийдвэр (Пос-
тановления и резолюции съездов, конференций, пленумов ЦК МНРП. Ч. I. 1921 -
1939), с. 358.
103 Халун Д. Возрождается интерес. —Новости Монголии, 12.02.1989.
104 Там же.
105 Там же, с 55.
106 Баяр Н. Какие нам нужны специалисты. — Новости Монголии, 15.01.1989.
107 Монголия сегодня, 30.09.1994.
108 Там же.
109 Статистический ежегодник стран-членов Совета экономической взаимопо-
мощи. 1988, с. 342.
110 Конституция Монголии. 1992, статья 10-я.
111 Fundamentals of the Military Doctrine of Mongolia. — Mongolian Journal of
International Affairs. 1996, № 3, c. 89-90.
112 Тумурчулуун Г. Процесс принятия внешнеполитических решений в малых
государствах (на примере Монголии). М.: Научная книга, 1999, с. 48.
пз Ардын эрх, 13.02.1991.
403
114 О подписании Соглашения между правительством Российской Федерации
и правительством Монголии о деятельности Монголо-Российской компании с
ограниченной ответственностью «Предприятие Эрдэнэт». — Информационный
бюллетень Министерства иностранных дел Российской Федерации. — Сообщения
пресс-службы правительства Российской Федерации, 07.07.2003, с. 1.
115 Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской
Федерацией и Монголией. -—Дипломатический вестник, 1993, № 3-4, с. 3-4.
116 Международная жизнь, 1994, № 2.
117 Ардын эрх, 15.11.1996.
118 Выступление В.В. Путина в Великом государственном хурале Монголии
14 ноября 2000 г. — Дипломатический вестник, 2000, № 12, с. 26.
119 Там же, с. 27.
120 Там же, с. 26-27.
121 Дипломатический вестник, 2000, № 12, с. 27-29.
122 Там же, с. 27.
123 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена прези-
дентом Российской Федерации В.В. Путиным 28 июня 2000 г. — Дипломатичес-
кий вестник, 2000, № 8, с. 5.
124 Там же.
125 Зууны мэдээ, 27.09.2001.
126 Там же.
127 ©дрийн сонин, 12.08.2004.
128 Доклад «Русский язык в мире». — Информационный бюллетень Департа-
мента информации и печати МИД РФ, 21.08.2002.
129 Там же.
130 Оноодор, 26.02.2004:Зууны мэдээ, 13.02.2004.
131 Гадаад харилцаа, 1999, № 7 (57), с. 4.
132 Байкалинформ, 17.01.2005.
133 Унэн, 08.07.2004.
134 ©дрийн сопин, 28.03.2005.
135 Там же.
136 Зууны мэдээ, 02.05.2003; 09.10.2003.
137 Монгол Улсын УИХ-д БНСУ-ын Ёронхийлегч Ким Дэ Жуний хэлеэн уг
(Выступление президента Корейской Республики Ким Дэ Чжуна в Великом госу-
дарственном хурале Монголии). — Гадаад харилцаа, 1999, № 13 (63), с. 7-9.
138 http: // invstmongolia. com.
139 Олон улс судлал, 2004, № 1, с. 73.
140 Бизнесийп мэдээ, 2004, № 5.
141 ©неедер, 23.01.1997.
142 Унэн, 23.03.2005.
143 Там же.
144 Ардчиллалын хегжил ба Ундсэн Хуулийн Узэл баримтлал (Развитие демок-
ратии и концепция Конституции). — Унэн, 9.06.2002.
404
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
XX в. в многовековой истории Монголии занимает особое
место. По насыщенности крупномасштабными, глубокими рево-
люционными преобразованиями во всех областях жизни тради-
ционного монгольского общества он не имеет себе равных после
образования и распада Монгольской империи в XIII — XIV вв.
Напомним, что в XX в. Монголия вступила, будучи в течение
более 200 лет зависимой, отдаленной окраиной полуколониаль-
ного, отсталого, феодального Китая, в котором правила Цинская
династия. Монголия играла роль своеобразного буфера между
Россией и Китаем. После утраты национальной независимости
и государственности в конце XVII в. и до 1911 г. страна и народ
подвергались эксплуатации, национальному угнетению и униже-
нию со стороны маньчжуро-китайской администрации и китайс-
кого торгово-ростовщического капитала. Главной и, по существу,
единственной отраслью экономики страны было традиционное
пастбищно-кочевое животноводство, а подавляющее большинс-
тво населения страны вело кочевой образ жизни. Не было наци-
ональной промышленности. Очаговым земледелием занимались
преимущественно китайские переселенцы и отдельные немного-
численные группы монголов. Охота и домашнее ремесло играли
подсобную роль в хозяйстве аратов и монастырей.
К началу XX в. монгольский народ накопил огромное коли-
чество эмпирических знаний о природе своей страны, ее флоре,
фауне, минеральных богатствах, способах использования раз-
нообразных природных ресурсов, особенно в области кочевого
животноводства, охоты и т.д. Он создал свою культуру, богатое
устное народное творчество, язык, литературу, художественное
ремесло, сумел адаптировать и обогатить достижения индо-ти-
бетской, китайской и других цивилизаций, буддизма, народной
медицины, ветеринарии, педагогики и др. Монгольскими масте-
рами были созданы многие уникальные произведения изобрази-
тельного, музыкального и книгоиздательского искусства.
Главенствующую роль в духовной и социальной жизни наро-
да играли буддийская церковь во главе с богдо-гэгэном, ламы и
буддийские монастыри. В то же время подавляющее болыпинс-
405
тво населения страны было неграмотным. В стране были широко
распространены различные инфекционные заболевания, высок
был уровень детской смертности. Многие российские и другие
иностранные путешественники, посетившие Монголию в конце
XIX — начале XX в., высказывали предположения, что монго-
лы как самостоятельный этнос находятся на грани вымирания.
Средняя продолжительность жизни одного монгола составляла
30—35 лет.
Что же принес монголам XX в.? Чего они добились в осущест-
влении своих национальных чаяний? Что они приобрели и что
потеряли? Каков общий баланс достижений и поражений? Ка-
кую роль «реальный социализм» сыграл в модернизации Монго-
лии? Каковы место и роль России/Советского Союза в истории
Монголии XX в.? Известно, что многие современные монголь-
ские политики и ученые по-разному оценивают итоги развития
страны в XX в.
В данной коллективной работе, подготовленной группой веду-
щих монголоведов Института востоковедения РАН, предпринята
попытка с учетом новых исторических реалий и тех изменений, ко-
торые произошли в России и Монголии после 1990 г., дать по воз-
можности новые, избавленные от прежних, устаревших идеологи-
ческих подходов ответы на эти и другие дискуссионные вопросы.
Из текста монографии видно, что исторический путь зависи-
мой, отсталой, слаборазвитой, раздробленной Монголии по не-
изведанным, извилистым и тернистым дорогам XX в. был чрез-
вычайно сложным, трудным и неоднозначным.
Как показывают документы и воспоминания непосредственных
участников событий, главным, заветным чаянием подавляющего
большинства монголов в начале XX в. было национальное осво-
бождение от власти маньчжуро-китайской администрации, выход
из состава Цинской империи, восстановление государственности
и образование независимого монгольского государства, объединя-
ющего все народы и племена монгольского происхождения.
Оглядываясь сейчас назад и оценивая пройденный путь с вер-
шины начала XXI в., на наш взгляд, можно с уверенностью ска-
зать: несмотря на все препятствия, трудности и лишения, выпав-
шие на его долю в XX в., монгольскому народу удалось добиться
больших успехов в осуществлении если не всех, то некоторых за-
ветных национальных устремлений, прежде всего в восстановле-
нии своей национальной независимости и государственности. В
середине XX в., после окончания Второй мировой войны, в ходе
которой МНР внесла свой вклад в разгром агрессоров, благодаря
прежде всего твердой позиции руководства Советского Союза, а
также поддержке других государств, международный статус МНР
406
как суверенного, независимого государства получил международ-
ное признание и подтверждение.
Революция 1990 г. открыла новые возможности для превра-
щения Монголии в полноправного субъекта современных меж-
дународных отношений, стремящегося проводить свою самосто-
ятельную, независимую, сбалансированную, «многоопорную»
внешнюю политику.
Другим заветным чаянием лучших, передовых представителей
монгольского народа в начале XX в было стремление преодолеть
явное политическое, социально-экономическое и культурное от-
ставание своей страны от передовых стран Европы, Америки и
Азии. Оценивая сейчас пройденный путь, по нашему мнению,
можно однозначно констатировать, что в истекшем столетии
Монголия добилась заметных успехов в преодолении былой от-
сталости, в создании условий и предпосылок для современно-
го прогресса, в сокращении разрыва, существовавшего в начале
XX в. В то же время ей, как и ее главному покровителю, защит-
нику и спонсору СССР, не удалось догнать передовые страны
Европы, Азии и Америки.
В области государственного строительства в начале XX века,
точнее, в 1911-1915 гг., вершиной общественной мысли и собс-
твенных усилий элиты монгольского общества было установле-
ние теократической монархии во главе с верховным иерархом
буддийской церкви богдо-ханом Джебдзундамба-хутухтой VIII.
Эта форма монархии просуществовала недолго, всего лишь не-
сколько лет, и под давлением внешних сил, прежде всего Китая
и России, была ограничена до признания верховенства в делах
религии. В результате победы национально-демократической ре-
волюции в 1921 г. была установлена народная власть и заключен
«клятвенный договор» между народным правительством и главой
буддийской церкви — богдо-гэгэном о разделе властных функ-
ций. После смерти богдо-гэгэна в 1924 г. в стране был впервые
установлен республиканский строй, который выдержал все ис-
пытания и подтвердил свою жизнеспособность вплоть до кон-
ца XX в. Вместе с тем государственный и общественный строй,
который был установлен и развивался в 1921—1990 гг., сыграл
неоднозначную, противоречивую роль. С одной стороны, он,
несомненно, способствовал установлению власти в интересах
большинства монгольского народа, а с другой стороны, допускал
многочисленные нарушения Конституции, прав и свобод граж-
дан, способствовал формированию и распространению автори-
тарных и тоталитарных форм управления обществом. Мирная
революция 1990 г. упразднила это противоречие. В настоящее
время Монголия — современное светское государство, парла-
407
ментская республика, идущая по пути дальнейшего развития ры-
ночных отношений и демократии.
Во внутриполитической жизни Монголии в начале XX в. от-
сутствовали организованные политические партии, и политичес-
кая жизнь в стране проходила преимущественно в форме борьбы
между различными группировками и кланами верхушки мон-
гольского общества — светских и духовных феодалов.
После победы национально-демократической революции
1921 г. Монголия прошла длительный, 70-летний, сложный и
противоречивый путь революционной смены старой политичес-
кой системы, ликвидации феодальных общественных отноше-
ний, ограничения и вытеснения капиталистических элементов,
установления и развития однопартийной политической системы
с ее преимуществами (возможность целенаправленно концентри-
ровать усилия народа и ограниченные ресурсы страны на реше-
нии поставленных задач и планов и др.) и пороками (отсутствие
организованной оппозиции, необоснованные политические реп-
рессии, культ личности, ограничения демократии, прав и свобод
человека, тоталитаризм, авторитаризм и др.).
Опираясь на накопленный положительный и негативный опыт
своей страны и других стран, после мирной демократической ре-
волюции 1990 г. Монголия перешла к созданию современной мно-
гопартийной политической системы и развитию демократии.
В области экономики бывшая скотоводческая кочевая Монго-
лия к концу XX в. располагала многоотраслевой экономикой, на-
циональной промышленностью, частично модернизированным
животноводством, относительно развитым механизированным
земледелием, современными видами транспорта и связи и т.д..
Вместе с тем, несмотря на многолетние пропагандистские и орга-
низационные усилия, большие затраты материальных и финансо-
вых ресурсов, не удалось полностью модернизировать основную
отрасль — традиционное пастбищно-кочевое животноводство,
сформировать относительно самостоятельный, жизнеспособный
народнохозяйственный комплекс, способный решать современ-
ные экономические и социальные проблемы преимущественно
за счет внутренних ресурсов.
В социальной сфере произошли радикальные изменения. После
революции 1921 г. были постепенно ограничены и ликвидированы
феодальные общественные отношения, институт крепостничест-
ва, класс духовных и светских феодалов, ограничены и вытеснены
иностранные и нарождающиеся национальные капиталистические
элементы, проводилась классовая политика ограничения и ликви-
дации богатых и зажиточных слоев аратства, поддержки бедняц-
ких и середняцких слоев, осуществлено кооперирование частных
408
аратских хозяйств, из скотоводов-кочевников сформированы на-
циональный рабочий класс и народная интеллигенция. В резуль-
тате этой политики к 1990 г. социальная структура монгольского
общества состояла из кооперированного аратства, рабочих и слу-
жащих государственных и кооперативных организаций, интелли-
генции и слоя партийно-государственной номенклатуры во главе
с политбюро правящей партии — МНРП.
После 1990 г. в процессе форсированного перехода к рыноч-
ным отношениям и демократии кооперированное аратство пере-
стало существовать как доминирующий социальный слой, на его
месте возродились мелкие, средние и крупные частные аратские
хозяйства, резко сократилась численность рабочих и служащих
государственных предприятий и организаций, возник новый слой
малых, средних и крупных предпринимателей, бизнесменов, рас-
палась старая система партийно-государственной номенклату-
ры, на ее месте стала складываться новая система управления и
номенклатура, разделенная по идейно-политическим взглядам и
амбициям. Обострились проблемы безработицы, бедности, пре-
ступности, коррупции.
В области культуры на протяжении XX в. была совершена под-
линная культурная революция. Были ликвидированы неграмот-
ность подавляющего большинства населения, многие острые ин-
фекционные заболевания, существенно снижена общая, детская
и материнская смертность. За годы народной власти (1921 — 1990
гг.) общая численность населения Монголии увеличилась в 3 с
лишним раза, средняя продолжительность жизни выросла более
чем в 2 раза и достигла 65 лет. Были созданы заново и в течение
несколысих десятилетий функционировали государственные сис-
темы образования, здравоохранения, науки, культуры, искусства,
физической культуры и спорта. После 1990 г. они были рефор-
мированы в соответствии с требованиями новой политической
системы, рыночной экономики и демократии.
В то же время в процессе модернизации традиционного мон-
гольского общества были допущены грубые ошибки, деформации
и преступления в отношении высших слоев традиционного обще-
ства, религии, лам и буддийских монастырей, традиционной коче-
вой цивилизации, «пережитков феодальной культуры», преследова-
ния инакомыслящих деятелей культуры, науки и искусства и т.д.
С 1990 г. Монголия вступила в новый этап своего развития —
переходный период от старой, в основе своей советской, модели
развития к новой модели, основанной на развитых формах ры-
ночных отношений и демократии, открытой внешней политике.
С помощью международного сообщества ей удалось преодолеть
наиболее тяжелые последствия системного политического и со-
409
циально-экономического кризиса начала 1990-х гг., встать иа
путь относительно стабильного экономического развития.
Все достижения и потери социалистического периода были
неразрывно связаны с существовавшей в то время монополией
государственной идеологии, с правящей партией — МНРП, с
особенностями взаимоотношений между СССР и МНР, между
ВКП(б)/КПСС и МНРП, между лидерами двух стран в разные
периоды истории.
В истории российско/советско-монгольских отношений в XX в.
были разные этапы и разные страницы, как светлые, так и тем-
ные. Однако светлых страниц, по нашему мнению, было гораздо
больше. На протяжении 70 лет (1920—1990) сначала Советская
Россия, впоследствии СССР выступали в качестве главной опо-
ры, союзника, защитника, модели развития и основного донора
Монголии, первой среди стран Востока вставшей на путь рево-
люционного преобразования традиционного общества по совет-
скому образцу.
В конкретной исторической ситуации начала XX в., после по-
беды Октябрьской революции в России в 1917 г. и национально-
демократической революции в Монголии в 1921 г., у прогрессив-
но настроенных представителей монгольского общества — первых
революционеров, по существу, не было другого, альтернативного
выбора, кроме опоры на помощь и поддержку более сильного
и развитого соседнего государства — Советской России, кото-
рая провозгласила поддержку борьбы угнетенных народов Вос-
тока. На долю монгольского народа выпали приблизительно те
же победы и поражения, достижения и утраты, которые выпали
на долю народов России в XX в. Монголы старшего поколения,
которые сами жили в ту эпоху и непосредственно участвовали в
созидательных преобразованиях на монгольской земле, как пра-
вило, по достоинству, объективно и высоко оценивают ту всес-
тороннюю помощь и поддержку, которую Россия и Советский
Союз оказали Монголии в XX в.
В настоящее время российско-монгольские отношения ус-
пешно развиваются на основе нового Договора о дружественных
отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Монголией (1993 г.) и имеют хорошие перспективы.
История Монголии не завершается XX в., она продолжается и
в XXI в., в новых условиях усиливающейся глобализации, кото-
рая, с одной стороны, открывает перед слаборазвитыми странами
новые возможности для ускорения своего социально-экономи-
ческого и культурного развития, а с другой стороны, жестко тре-
бует усиления конкурентоспособности их экономик и повыше-
ния культурного уровня народов этих стран.
410
ХРОНОЛОГИЯ
1900
• поездка монгольской делегации в составе Бадамдоржа и Цэрэн-Очира в Рос-
сию с просьбой о помощи;
• учреждение международного акционерного общества «Монголор» на террито-
рии Монголии;
• антиманьчжурское восстание монгольских военнослужащих в Улясутае;
1901
• начало реализации «новой политики» маньчжурского правительства;
1904
• учреждение в Северной Монголии таможенного комитета;
• прибытие Далай-ламы ХШ в Ургу;
• народное восстание в хошуне Тумэд (Внутренняя Монголия);
1905
• восстание в хошуне Дзунгар (Внутренняя Монголия);
• восстание под руководством арата Аюша в Дзасагтухановском аймаке;
• официальное открытие русского консульства в Кобдо;
1906
• восстание под руководством Тогтох-тайджи в хошуне Горл ос Внутренней
Монголии;
• учреждение в Пекине Бюро по переселению китайцев в Монголию;
1907
• открытие государственного банка Цинской империи в г. Урге и его филиала в
г. Улясутай;
• решение маньчжурской администрации о разделении Кобдоского края на Ал-
тайский край и Кобдоский край;
июль
• подписание тайного договора между Россией и Японией о разделе сфер влия-
ния, в том числе и Монголии;
1908
• начало издания газеты «Монголын сонин бичиг» («Монгольские новости») в
Харбине;
• открытие в Урге школы;
1909
• открытие в Урге русской лечебницы и аптеки;
1910
• волнения лам и народных масс в г. Урге;
• открытие школы маньчжурского и китайского языков в г. Улясутай;
1911
июнь-июль
• тайные собрания ханов, председателей сеймов, командующих войсками, кня-
зей и лам четырех аймаков Халхи в г. Урга;
ноябрь
• отъезд монгольской делегации в составе Ханддоржа, Цэрэнчимида и Хайсана
в Петербург;
411
ноябрь, 30
• образование Временного правительства Халхи;
декабрь, начало
• выдворение маньчжурского амбаня Сальдо из Монголии;
декабрь, 29
• провозглашение восстановления Монгольского государства, возведение Бог-
до-Джебзундамбы на престол хана Монголии, освобождение страны из-под
власти маньчжуров;
декабрь
• восстание монголов в Синьцзяне против маньчжуро-китайского гнета;
1912
• февраль
• освобождение г. Улясутая;
март
• учреждение первой начальной школы при Министерстве иностранных дел
Монголии;
нюнь
• заключение тайного русско-японского соглашения в Петербурге, в том числе
и о Монголии;
август
• освобождение г. Кобдо;
• назначение Т. Намнапсурэна премьер-министром;
октябрь, 21
• подписание Соглашения между Россией и Монголией в Урге;
ноябрь-декабрь
• поездка министра иностранных дел М. Ханддоржа и Ц. Ширнэндамдина в Рос-
сию;
• открытие военного училища в Хужирбулане при помощи России;
1913
февраль, 4
• заключение договора о дружбе между Монголией и Тибетом;
февраль
• начало издания журнала «Шинэ толь» («Новое зерцало»);
ноябрь, 5
• подписание в Пекине русско-китайской декларации об автономии Северной
Монголии;
конец 1913-начало 1914
• визит в царскую Россию делегации во главе с премьер-министром Монголии
Т. Намнансурэном;
1914
февраль
• учреждение Верхней и Нижней государственных палат;
1915
май
• подписание Китаем, Россией и Монголией Кяхтинского соглашения;
• начало деятельности Монгольского банка в Урге;
ноябрь, 1
• начало выхода газеты «Монголын сонин бичиг» («Монгольские новости») в
Урге;
412
1916
• учреждение американскими предпринимателями Монгольской торговой кам-
пании в Калгане;
• начало работы русской полевой экспедиции по изучению Монголии под руко-
водством барона Витте;
1917
• открытие начальной русской школы в г. Уля су гае;
ноябрь, 7
• Октябрьская революция и установление советской власти в России;
• учреждение в Урге Монгольского кооопсратива взаимопомощи;
1918
• завершение составления свода законов под названием «Высочайше утвержден-
ные законы Монгольского государства» в 65 томах;
• написание по указу богдо-хана летописи «Высочайше утвержденная история
Монгольского государства»;
• обращение правительства Советской России к правительству и народу Вне-
шней Монголии;
конец 1918-начало 1919
• организация подпольного кружка под руководством Д. Бодоо в Консульском
поселке;
• организация подпольного кружка под руководством С. Данзана в восточной
части Урги;
1919
февраль
• конференция панмонголистов в г. Чите;
ноябрь, 17
• вручение китайскому наместнику в Урге Чен И петиции о «добровольной»
ликвидации автономии Внешней Монголии;
ноябрь, 22
• указ президента Китая о ликвидации автономии Внешней Монголии;
1920
июнь, 25
• образование Монгольской народной партии;
• поездка группы монгольских революционеров в Советскую Россию;
октябрь, 2
• вторжение Азиатской конной дивизии Унгерна;
• начало издания газеты «Монголын унэн» («Монгольская правда») в Иркутске;
• начало издания газеты «Шинэ байдал» («Новая жизнь») в Чите;
1921
февраль, 4
• захват унгерповиами Урги;
февраль, 11
• восстановление автономии Монголии;
март, 1-3
• совещание Монгольской народной партии в Кяхте (вошло в историю как
I съезд МНРП);
март, 13
• организация Временного народного правительства;
март, 18
413
• освобождение Кяхты народными ополченцами;
июль, 11
• установление народной власти и провозглашение богдо-гэгэна ограниченным
ханом Монгольского государства;
июль, 19
• начало издания газеты «Уриа» («Призыв»), органа Народного правительства;
август, 25
• создание Монгольского революционного союза молодежи;
ноябрь, 1
• принятие «Клятвенного договора»;
ноябрь, 2
• открытие в Урге первой начальной школы;
ноябрь, 14
• обращение премьер-министра Монголии Д. Бодоо к международной обще-
ственности;
ноябрь, 5
• подписание Соглашения об установлении дружественных отношений между
монгольским Народным правительством и Правительством РСФСР;
ноябрь, 19
• учреждение Ученого комитета;
• освобождение г. Улясутай от белогвардейцев;
• учреждение Монгольского центрального кооператива взаимопомощи (Моп-
цепкооп);
1922
февраль, 10
• введение налога на зарубежные торговые фирмы;
июль
• образование Государственной внутренней охраны (ГВО);
август, 31
• расстрел Д. Бодоо и Чагдаржава;
1923
февраль, 20
• кончина Д.Сухэ-Батора;
март, 22
• принятие Положения о правах гунов и ванов, монгольских владетельных и не-
владетельных князей;
март, 23
• принятие Положения о местном самоуправлении;
июль, 18
• II съезд Монгольской народной партии;
июль, 24
• принятие правительством Основ экономической политики;
1923-1924
• реорганизация местного самоуправления;
1924
май, 20
• кончина Богдо-Джебзундамба хутухты VIII;
май, 31
• заключение договора между Советским Союзом и Китаем «Об общих принци-
пах по урегулированию вопросов»;
414
август
• III съезд Монгольской народно-революционной партии (МНРП);
август, 30
• расстрел С. Данзана;
ноябрь, 8-26
• I Великий Народный хуралдан, провозглашение МНР, принятие первой Конс-
титуции республики; переименование Урги в г. Улан-Батор;
1925
апрель, 24
• начало выхода газеты «Унэн» («Правда»);
май
• образование Монгольской пионерской организации;
сентябрь
• IV съезд МНРП, утверждение II программы партии;
декабрь
• выпуск в обращение национальной валюты - тугрика;
• открытие в Улан-Баторе первой больницы;
1926
сентябрь, 26
• V съезд МНРП;
• издание закона об отделении церкви от государства;
1927
сентябрь
• VI съезд МНРП;
• выборы в местные органы власти;
• учреждение государственного Верховного суда;
• первый съезд профсоюзов Монголии;
1928
октябрь-декабрь
• VII съезд МНРП;
• открытие монгольского рабфака в Улан-Удэ;
1929
январь, 29
• образование первой писательской организации;
сентябрь (1929-1931)
• кампания по конфискации имущества феодалов;
декабрь
• создание монголо-советского акционерного общества «Монголтранс»;
1930
февраль
• VIII съезд МНРП;
март
• восстания монастырских лам;
декабрь
• введение монополии внешней торговли;
1931
февраль, 6
• реформа административной системы;
415
1932
апрель
• подавление вооруженных восстаний в аймаках;
май, 29
• совместное постановление Исполнительного комитета Коминтерна и ЦК
ВКП(б) о положении в Монголии;
июнь
• III Чрезвычайный объединенный пленум ЦК МНРП и ЦИК
июль
• XVII Чрезвычайная сессия Малого хурала МНР;
• постановление об амнистии участников восстания;
август
• начало джасовской кампании;
1933
февраль
• учреждение советско-монгольского акционерного общества оптовой торговли
(«Совмонбунер»);
декабрь
• ввод в эксплуатацию шерстомойной фабрики в Хатхыле;
1934
март, 26
• ввод в эксплуатацию первой центральной электростанции;
апрель
• ввод в эксплуатацию промышленного комбината;
сентябрь
• IX съезд МНРП;
ноябрь, 27
• заключение джентльменского соглашения между правительствами СССР и
МНР о взаимопомощи;
декабрь
• принятие нового закона «Об отделении церкви от государства»;
• VII Великий народный хурал МНР;
1936
февраль
• учреждение Малым хуралом звания маршала МНР;
февраль, 26
• заявление И. Сталина о поддержке МНР;
март, 12
• подписание Протокола в взаимной помощи между правительствами СССР и
МНР;
октябрь, 15
• принятие Уголовно-процессуального кодекса МНР;
• выход па экран первого кинофильма «Сын Монголии»;
1937
сентябрь, 2
• назначение X. Чойбалсана военным министром и главнокомандующим воору-
женных сил МНР;
сентябрь, 10
• начало массовых арестов;
416
октябрь, 2
• образование Чрезвычайной комиссии;
• ввод в эксплуатацию железной дороги Улан-Батор-Налайха;
1938
июнь
• решение ЦК МНРП и Совета министров о национальных меньшинствах;
1939
Maii-август
• вторжение японских агрессоров в МНР, победа советско-монгольских войск
на Халхин-Голе;
1940
март
• X съезд МНРП, утверждение новой программы и устава партии;
июнь
• VIII Великий народный хурал, принятие новой Конституции МНР;
июль
• подтверждение границ МНР в районе Халхин-Гола по состоянию на 1936 г.;
1941
январь
• введение обязательных госпоставок шерсти аратскими хозяйствами;
март
• решение ЦК МНРП и Совета министров о введении новой монгольской графи-
ки на основе кириллицы;
июль, 10
• расстрел А. Амара в СССР;
сентябрь
• создание Высшей партийной школы;
июль-октябрь
• народное движение помощи советской Красной Армии «Все для фронта, все
для победы»;
ноябрь-декабрь
• первое совещание передовиков-животноводов;
1942
октябрь
• открытие Монгольского государственного университета;
1943
январь
• передача танковой колонны «Революционная Монголия» советской Красной
Армии;
май
• первое совещание ударников промышленности и транспорта;
сентябрь, 28
• постановление о помощи советским районам, пострадавшим в годы Великой
Отечественной войны;
ноябрь
• 2-е совещание передовиков-животноводов;
• пленум ЦК МНРП о развитии животноводства;
14 — 5098
417
1944
февраль
• введение обязательных поставок скота государству;
сентябрь
• введение всеобщей воинской обязанности;
ноябрь
• принятие нового избирательного закона;
1945
февраль, 14
• Ялтинская конференция о статусе МНР;
май, 9
• День победы над фашистской Германией;
август, 10
• объявление правительством МНР войны Японии;
сентябрь, 2
• подписание акта о безоговорочной капитуляции Японии;
октябрь, 20
• проведение плебисцита о государственной независимости МНР;
1946
январь, 1
• перевод всех печатных изданий и государственного делопроизводства на но-
вую письменность;
январь, 5
• признание независимости МНР гоминьдановским правительством Китая;
февраль
• ввод в эксплуатацию мясокомбината;
февраль, 13
• установление дипломатических отношений между МНР и Китайской Респуб-
ликой;
февраль, 27
• подписание между правительствами СССР и МНР Договора о дружбе и взаи-
мопомощи и Соглашения об экономическом и культурном сотрудничестве;
июнь, 21
• заявление МНР о приеме в ООН;
1947
сентябрь
• создание Общества советско-монгольской дружбы;
декабрь
• XI съезд МНРП, утверждение первого пятилетнего плана развития народного
хозяйства и культуры МНР (1948-1952);
1948
• заключение соглашения об обучении монгольских граждан в советских вы-
сших учебных заведениях;
октябрь
• установление дипломатических отношений с КНДР;
1949
февраль
• IX Великий народный хурал;
май
• установление дипломатических отношений с Народной Республикой Албания;
418
июль, 26
• отмена копно-уртонной повинности;
октябрь
• установление дипломатических отношений с КНР;
ноябрь
• ввод в эксплуатацию железной дороги Наушки-Улан-Батор;
1950
апрель—май
• установление дипломатических отношений с ГДР, Польшей, Болгарией, Че-
хословакией, Венгрией, Румынией;
1951
февраль, 27
• принятие Закона о защите мира;
июнь, 10
• проведение выборов в Великий народный хурал МНР по новой избирательной
системе;
июль
• открытие Педагогического государственного института;
1952
январь, 26
• кончина премьер-министра МНР маршала X. Чойбалсана;
май
• назначение Ю. Цеденбала премьер-министром МНР;
• создание первого цветного документального кино «Современная Монголия»;
• заключение Соглашения об экономическом и культурном сотрудничестве
между МНР и КНР;
октябрь
• заключение Соглашения об организации прямого железнодорожного сообще-
ния между СССР, МНР и КНР;
1953
март
• пленум ЦК МНРП, итоги первой пятилетки;
1954
• визит в Монголию премьера Совета КНР Чжоу Эньлая;
ноябрь, 19-24
• XII съезд МНРП, утверждение директив 2-го пятилетнего плана (1953-1957);
ноябрь, 26
• открытие памятника В.И. Ленину в Улан-Баторе;
1955
март, 11—16
• 1-й съезд передовиков аратских производственных объединений, переимено-
вание АПО в сельскохозяйственные объединения (СХО), принятие Примерно-
го Устава СХО;
• визит президента ДРВ Хо Ши Мина;
июль
• установление дипломатических отношений с Индией;
декабрь, 31
• ввод в эксплуатацию железной дороги Улан-Батор-Замын-Удэ;
J4*
419
1956
август
• организация машинно-животноводческих станций;
декабрь
• постановление Политбюро ЦК МНРП «О чуждых политике партии взглядах и
настроениях»;
1957
• визит в МНР Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.Е. Воро-
шилова;
1958
январь, 26
• ввод в эксплуатацию угольной шахты «Налайха-капитальная»;
январь—март
• III пленум ЦК партии: вывод из состава Политбюро Д. Дамбы;
• решение об освоении целинных земель;
март, 17-22
• XIII съезд МНРП, утверждение директив трехлетнего плана развития народно-
го хозяйства и культуры МНР (1958-1960);
сентябрь
• первый Международный конгресс монголоведов-филологов;
1960
июль, 6
• принятие новой Конституции МНР;
1961
май
• создание Академии наук Монголии;
октябрь
• начало строительства города Дархан;
октябрь, 27
• прием МНР в члены ООН;
1962
январь
• XIV съезд МНРП;
май, 31
• 800-летие со дня рождения Чингис-хана;
июль, 7
• вступление МНР в СЭВ;
• III пленум ЦК МНРП, постановление об «антипартийной деятельности» Д. Ту-
мур-Очира;
1963
январь
• установление дипломатических отношений между МНР и Великобританией;
декабрь
• V пленум ЦК МНРП, постановление об «антипартийной деятельности» Л. Цэн-
да;
1964
декабрь
• VI пленум ЦК МНРП, постановление об «антипартийной деятельности» Ц. Ло-
охуза, Б. Нямбуу, Б. Сурмаажава;
420
1965
апрель
• подписание Соглашения между правительствами СССР и МНР об экономичес-
ком и техническом сотрудничестве;
• установление дипломатических отношений между МНР и Францией;
1966
январь
• официальный визит партийно-правительственной делегации СССР во главе с
Первым секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежневым;
• январь, 15
• подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между СССР
и МНР;
нюнь, 7-11
• XV съезд МНРП, утверждение IV программы и устава партии;
1967
• ввод в эксплуатацию телевизионного центра в Улан-Баторе, построенного с
помощью Советского Союза;
1969
• открытие Политехнического института;
1971
• XVI съезд МНРП;
1972
феврачь, 24
• установление дипломатических отношений между Монголией и Японией;
1973
февраль, 20
• подписание Соглашения между правительствами СССР и МНР об экономичес-
ком и техническом сотрудничестве в освоении медно-молибденового место-
рождения Эрдэнэтийн-обо в МНР;
1974
ноябрь
• визит партийно-правительственной делегации СССР во главе с генеральным
секретарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховного Совета СССР
Л.И. Брежневым в связи с 50-летием провозглашения МНР;
ноябрь, 20
• подписание Соглашения между правительствами СССР и МНР об учреждении
монголо-советского медно-молибденового горно-обогатительного комбината
«Эрдэнэт»;
1976
нюнь
• открытие Дома советской науки и культуры в Улан-Баторе;
• XVII съезд МНРП;
октябрь
• подписание в Москве документов по вопросам расширения и углубления со-
ветско-монгольского сотрудничества;
1977
• подписание договора о дружбе и сотрудничестве между МНР и ПНР;
421
• подписание Соглашения между правительствами СССР и МИР о научно-тех-
ническом сотрудничестве в изучении верхних слоев атмосферы;
1978
декабрь
• пуск в эксплуатацию первой очереди ГОК «Эрдэнэт»;
1979
• открытие Педагогического института в Кобдо;
1980
• репрессивные меры против ученых-историков Г. Сухбаатара и Л. Жамсрана;
февраль
• обсуждение на Политбюро ЦК МНРП вопроса о расширении и углублении
всестороннего монголо-советского сотрудничества;
• XVIII съезд МНРП;
1981
• преобразование Института истории партии при ЦК МНРП в Институт обще-
ственных наук;
март, 22
• совместный космический полет советских и монгольских космонавтов;
• ввод в эксплуатацию комбината «Гоби», построенного при помощи Японии;
1984
апрель, 28
• подписание Соглашения об оказании МНР безвозмездной экономической по-
мощи Социалистической Республике Вьетнам в 1982-1985 гг.;
август
• VIII пленум ЦК МНРП, внеочередная сессия Великого народного хурала, осво-
бождение Ю. Цеденбала от высших руководящих постов в партии и государс-
тве, избрание Ж. Батмунха генеральным секретарем ЦК МНРП, председателем
Президиума Великого народного хурала МНР;
1986
• XIX съезд МНРП;
1987
• установление дипломатических отношений между МНР и США;
1988
• V пленум ЦК МНРП, начало перестройки;
1989
декабрь, 10
• образование Монгольского демократического союза (МДС);
1990
февраль, 18
• I съезд МДС, создание Монгольской демократической партии;
март, 2
• образование Монгольской социал-демократической партии (МСДП);
март, 7
• голодовка на площади Сухэ-Батора, политические требования демократов;
март, 12-14
• VIII пленум МНРП, отставка Политбюро в полном составе;
422
• реабилитация Д. Тумур-Очира;
март, II
• образование Монгольской партии национального прогресса;
март, 21-23
• VIII сессия Великого Народного Хурала, утверждение закона о политических
партиях;
апрель, 13
• первый Чрезвычайный съезд МНРП;
сентябрь, 4
• визит государственного секретаря США Дж. Бейкера в Монголию;
сентябрь
• избрание П. Очирбата первым президентом МНР;
ноябрь
• N пленум ЦК МНРП, реабилитация Д. Дамбы, Л. Цэнда и других репрессиро-
ванных;
1991
январь, 16
• постановление № 20 «О некоторых мерах по переводу экономики на рыночное
регулирование»;
май
• утверждение Малым государственным хуралом закона о частной собственнос-
ти в Монголии;
ноябрь, 30
• образование Монгольской партии возрождения;
1992
январь, 13
• принятие новой Конституции Монголии;
июнь, 28
• выборы в Великий государственный хурал;
октябрь, 25
• образование Монгольской национально-демократической партии и ее первый
съезд;
1993
январь, 20
• визит президента Монголии П. Очирбата в Россию, совместное заявление пре-
зидентов двух стран;
• подписание Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между
Российской Федерацией и Монголией;
июнь, 6
• избрание П. Очирбата президентом Монголии на второй срок;
1994
апрель, 29
• заключение Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между
Монголией и КНР;
1996
май
• принятие Закона о государственной и муниципальной собственности, новый
этап приватизации собственности;
423
июнь, 30
• выборы в Великий государственный хурал, победа блока «Демократический
союз»;
август
• принятие Закона о Центральном и коммерческих банках;
ноябрь
• визит министра иностранных дел РФ Е.М. Примакова;
1997
январь
• избрание Н. Багабанди президентом Монголии;
• вступление Монголии в члены ВТО;
1998
март, 12—18
• вступление Монголии в члены АРФ, региональный форум АСЕАН;
май, 2
• официальный визит государственного секретаря США М. Олбрайт в Монго-
лию;
май, 11—15
• официальный визит президента Монголии Н. Багабанди в Японию;
сентябрь, 19-22
• официальный визит президента ФРГ Романа Херцога в Монголию;
• государственный визит президента Монголии Н. Багабанди в КНР;
• начало реализации национальной программы «Зеленая революция»;
• принятие Закона о минимальном прожиточном уровне и минимальной оплате
труда;
1999
• принятие Закона о свободе прессы;
февраль, 22-24
• официальный визит министра иностранных дел РФ И.С.Иванова;
май, 3 — июнь, 1
• государственный визит президента Южной Кореи Ким Дэ Чжуна;
июль, 10-11
• государственный визит премьер-министра Японии Ксйдзо Обучи;
июль, 15—17
• официальный визит председателя КНР Цзян Цзэминя;
ноябрь, 22—23
• визит президента Казахстана Н. Назарбаева в Монголию;
декабрь, 4
• государственный визит президента Монголии Н. Багабанди в Киргизстан, Ни-
дерланды. Чехию, Польшу и Россию;
2000
июль, 4
• выборы в Великий государственный хурал;
ноябрь, 14
• государственный визит президента РФ В.В. Путина в Монголию;
• подписание Улан-Баторской декларации;
БИБЛИОГРАФИЯ
На русском языке
Барон Унгерн в документах и материалах. Сост. и ред. С.Я. Кузьмин. М., 2004.
Батбаяр Ц. Монголия и Япония в первой половине XX в. Улан-Удэ, 2002.
Батмунх Ж. Победоносное шестидесятилетие МБ1Р. УБ., 1984.
Ближайшие задачи углубления перестройки и обновления МНРП. Доклад Ге-
нерального секретаря ЦК Г. Очирбата Первому чрезвычайному съезду
Монгольской народно-революционной партии. — Новости Монголии,
15.04.1990.
Белов Е.А. Россия и Монголия (1911-1919). М., 1999.
Библиография Монгольской Народной Республики. Книги и статьи на русском
языке (1951-1961). Сост. Р.Л. Балдаев, Н.Н. Васильев. М., 1963.
Библиография по советскому монголоведению. Сост. Л.П. Попова, З.В. Шевсрни-
на, К.Н. Яцковская. М., 1987.
Библиография отечественных работ по монголоведению. 1946-2000 гг. Сост.
Е.В. Бойкова. М., 2005.
Бира Ш. «О Золотой книге» Ш. Дамдина. УБ., 1964.
Бойкова Е.В. Отношения МНР с капиталистическими и развивающимися страна-
ми. 60-70-е годы. М., 1982.
Брежнев ЛИ. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 1. М., 1980.
Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии. Воспоминания и письма. М., 1969.
Внешняя политика МНР в документах. Вып. 1-10. УБ., 1974—1983.
Внешняя политика МНР. Документы. УБ., 1982.
Внешняя политика Советского Союза. Документы и материалы. 1945-1950.
М., 1953.
Вторая мировая война и Монголия. Сборник статей. УБ., 2005.
Гатауллина Л.М. Строительство социалистической культуры в Монголии.
М., 1981.
Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе (XIII- середина XX в.).
М., 1988.
Гольман МИ. Монголоведение на Западе (центры, кадры, общества). 50-е — середи-
на 90-х годов XX века. М., 2004.
Грайворонский В.В. От кочевого образа жизни к оседлости (на опыте МНР).
М., 1979.
Грайворонский В.В. Кооперированное аратство МНР: изменения в уровне жизни
(1960-1980 гг.). М„ 1982.
Грайворонский В.В. Современное аратство Монголии. Социальные проблемы пе-
реходного периода. 1980-1995. М., 1997.
Дальневосточная политика Советской России (1920-1922). Сборник документов
Сибирского бюро ЦК РКБ (б) и Сибирского революционного Комитета.
Новосибирск, 1996.
425
Даревская Е.М. Сибирь и Монголия. Очерки русско-монгольских связей в конце
XIX-начале XX вв. Иркутск, 1994.
ДашжамцД. Сухэ-Батор. Биография. М., 1971.
Дылыков С.Д. Демократическое движение монгольского народа в Китае. М., 1953.
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Союзом Совет-
ских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республи-
кой. 15 января 1966 г. — Советско-монгольские отношения. 1921-1974.
Документы и материалы. Том 2. Часть II. Москва — Улан-Батор, 1979.
Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Феде-
рацией и Монголией. — Дипломатический вестник, 1993, №3-4.
Жабаева Л.Б. Элбек-Доржи Ринчино и национально-демократическое движение
монгольских народов. Улан-Удэ, 2001.
Жагварал Н. Аратство и аратское хозяйство. УБ., 1974.
Жуковская Н.Л. Кочевники Монголии. Культура. Традиции. Символика. М., 2002.
Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. М., 1957.
Златкин И.Я. Концепция истории кочевых народов. А.Тойнби и историческая
действительность. — Современная историография стран зарубежного Вос-
тока. Проблемы социально-политического развития. М., 1971.
История Монгольской Народной Республики. Изд. 1-е, 1954; 2-е, 1967; 3-е пере-
раб. и доп. М., 1983.
Каллиников А.А. Революционная Монголия. М., 1925.
Каллиников А.А. Десять лет монгольской революции. — Вестник Института куль-
туры, 1931, № 3 (27).
Кислов А.Н. Разгром Унгерна. М., 1964.
Конституция и основные законодательные акты МНР. М., 1952.
Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудни-
чества и развития социалистической экономической интеграции стран-чле-
нов СЭВ. М., 1971.
Коростовец И.Я. От Чингисхана до Советской Республики (Краткая история Мон-
голии с учетом новейшего времени). УБ., 2004.
Кузьмин Ю.В. Монголия и «монгольский вопрос» в общественно-политической
мысли России (конец XIX- 30-е годы XX в.). Иркутск, 1997.
Кунгуров Р., Сороковиков И. Аратская революция. Исторический очерк. Иркутск,
1957.
Кушелев Ю. Отчет о поездке в Монголию с военно-научной целью. СПб., 1913.
Кручкин Ю.К. (Аюр). Монголия. Энциклопедический справочник. УБ., 2005.
Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культу-
ра и общество (XIX в. — 30-е гг. XX в.). Улан-Удэ, 1998.
Ломакина А. Изобразительное искусство современной Монголии. УБ., 1971.
Лузянин С.Г. Россия — Монголия — Китай в первой половине XX в. Политические
взаимоотношения в 1911-1946 гг. М., 2000.
Майский И. Современная Монголия. Иркутск, 1921.
Майский И.М. Монголия накануне революции. Изд. 2-е. М., 1959.
426
Масленников В.А. Современная Монголия. М., 1961.
Матвеева (Яскина) Г. С. Социалистические преобразования в сельском хозяйстве
МНР. М„ 1961.
Матвеева (Яскина) Г. С. Монгольский революционный союз молодежи: история и
современность.
Матвеева (Яскина) Г.С. Создание материально-технической базы социализма в
МНР. М., 1987.
Матвеева (Яскина) Г.С. Монгольская Народная Республика в системе междуна-
родной социалистической интеграции. М., 1988.
Матвеева (Яскина) ГС., Старицына П.П. Народная демократия и строительство
социализма в МНР. М., 1962.
Материалы международной научной конференции (4 июля 1991 г.). М., 1992.
Михайлов Г. Культурное строительство в Монголии (Исторический очерк).
М., 1957.
Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ, 2004.
МНР. Библио1рафия книжной и журнальной литературы на русском языке. 1931-
1951. Сост. В.П. Тюляева. М., 1953.
Надиров Ш.Г. Горбачев и Батмунх: политика «перестройки» и «обновления» и
ее последствия. — Материалы международной конференции. М. (Звени-
город). — Россия и Монголия в свете диалога евразийских цивилизаций.
М., 2001.
Надиров Ш.Г. Цеденбал. 1984 год. М., 1995.
Об итогах 10-го заседания Российско-Монгольской Межправительственной ко-
миссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничест-
ву. 23.02.003. — Информационный бюллетень Министерства иностранных
дел Российской Федерации, 26 мая 2003 г.
Общественные науки в МНР. М., 1977.
Очерки истории культуры МНР. Улан-Удэ, 1971.
Писарев В.И. МНР на пути к завершению строительства социализма. М., 1964.
Плиев И.А. Конец Квантунской армии. Записки командующего конно-механизи-
рованной группой советско-монгольских войск. Изд. 2-е. Орджоникидзе,
1969.
Плиев И.А. Дорогами войны. М., 1985.
Побратимы Халхин-Гола. М., 1972.
Попова Л.П. Общественная мысль Монголии в эпоху «пробуждения Азии».
М., 1987.
Протокол о взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Рес-
публик и Монгольской Народной Республикой. — Документы внешней по-
литики СССР. Т. XIX. М„ 1974.
Протоколы I Великого Народного хурала МНР. УБ., 1925.
Революционные мероприятия Народного правительства Монголии в 1921—1924 гг.
Документы. Пер. с монг. М., 1960.
Ринчино Э.Д. Документы, статьи, письма. Улан-Удэ, 1994.
427
Россия и Монголия: новый взгляд на взаимоотношения в XX в. М., 2000.
Рощин С.К Маршал Монголии X. Чойбалсан. М., 2005.
Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). М., 1999.
Рощин С.К Сельское хозяйство МНР на социалистическом пути. М., 1971.
Сборники законов и основных постановлений правительства МНР. УБ., 1932-1952.
Свечников А.П. Русские в Монголии. С дополнениями В.Ф. Люба и заметками
В.Л. Котвича. СПб, 1909.
Скородумова Л.Г. Монгольский язык: образы мира. УБ, 2004.
Советско-монгольские отношения 1921-1966. Сборник документов. М., 1966.
Советско-монгольские отношения 1921-1974. Документы и материалы. Т. 1.
1921-1940. М.-УБ., 1975; т. 2, ч. 1.1941-1965; т. 2,ч.2.1966-1974. М.-УБ.,
1978.
Соркин Н.С. В начале пути. Записки инструктора монгольской армии. М., 1970.
СССР на международных конференциях периода Великой Отечественной войны
1941-1945 гг. Крымская конференция руководителей трех союзных де-
ржав: СССР, США и Великобритании. 4-11 февраля 1945.
СССР-МНР. Страницы братской дружбы. Воспоминания. М., 1971.
Тихвинский С.Л. Помним помощь монгольских друзей (К 50-летию Великой Побе-
ды). — Правда. 04.05.1995.
Тумурчулуун Г. Процесс принятия внешнеполитических решений в малых госу-
дарствах (на примере Монголии). М., 2002.
Улаан Ч. Актуальные вопросы перехода Монголии к рыночным отношениям и их
социально-экономические последствия (философия переходной модели
Монголии). УБ., 2005.
Улан-Баторская Декларация. — Дипломатический вестник. М., 2000, № 12.
Улымжиев Д.Б. Монгольская Народная Республика строит социализм. Улан-Удэ,
1959.
Хашбат Л. Международный статус Монголии: историко-правовые аспекты.
УБ., 2001.
XIV съезд Монгольской народно-революционной партии (Улан-Батор, 3-7 июля
1961 г.). УБ., 1961.
Цеденбач Ю. Избранные произведения. М., 1973.
Чойбалсан X. Избранные статьи и речи. М., 1961.
Шастина Н.П. История изучения МНР (Краткий очерк). — Монгольская Народ-
ная Республика. Сборник статей. М., 1952.
Ширендыб Б. История Монгольской Народной революции. М., 1971.
Шумяцкий Б. 10-летие монгольского Октября. — Восточно-Сибирская правда.
30.03.1930.
Эрдэнэбат Б. Рыночные реформы и открытая политика Монголии (1990-1997 гг.).
М„ 1997.
Юдин В.И. У истоков монгольской народной революции (из воспоминаний и доку-
ментов). — Экономика, история, археология. М., 1959.
Яскина Г.С. Аграрный сектор Монголии на подступах к рынку. М., 1998.
428
Яскина Г. С. Монголия: смена модели развития. Политические и экономические
реформы. М., 1994.
ЯскинаГС. Монголия сегодня: политика, экономика, культура. Улан-Батор, 2000.
Яскина Г.С. Монголия и внешний мир. М., 2002.
На монгольском языке
Амар А. Монголын шинэ туух. УБ., 1989.
Ардын аж ахуй 65 жилд. Статистикийн эмхтгэл. УБ., 1986.
Ардын заргын бичиг. Нийтлуулсэн Ц.Насанбалжир, Ш.Нацагдорж. УБ., 1966.
Баабар. XX зууны Монгол. Нуудэл суудал. Гарз олз. УБ., 1996.
Багабанди Н. Еренхийлэгч: шинэ зууны емнех бодомж, санамж (хэлсэп утийн
туувэр. 1997 оны VI сараас 1998 оны II cap). УБ., 1998.
Багабанди Н. Еренхийлэгч: шинэ зууны емнех бодлого, зорилт. УБ., 1998.
Багабанди Н. Еренхийлэгчийн бодлого, сэтгэл. УБ., 2000.
Балдоо Б., Дамдинсурэн С., Хайсандай Л. Монгол улсын тусгаар тогтнол ба орос,
хятадын хучин зуйл. УБ., 1999.
Баримт бичгийн эмхтгэл (1900-1914). УБ., 1982.
Баримт бичгийп эмхтгэл. Эмхтгэж тайлбар бичсэн О.Батсайхан. УБ., 1999.
Батбаяр Ц. Монгол ба Япон XX зууны эхний хагаст (Монголын улс термин гадаад
харилцааны туухээс). УБ., 1998.
Батмунх Ж. Илтгэл, егуулэл, хэлсэп уг. УБ., 1986.
Батмунх Ж. Хуч хэрэглэж хэрхэвч болохгуй. УБ., 2001.
Бат-Очир Ч. Монгол улсын уламжлан ирснийг тэмдэглэсэн бичиг. УБ., 1928.
Бат-Очир Л. Чойбалсан (Намтрын нь балархайгтодруулахуй...). УБ., 1996.
Бат-Очир Л. Бодоо сайд. УБ., 1991.
Батсайхан О. Монгол улсын хегжлийн замд учирсан зэдрээ (1921-1932).
УБ., 1997.
Батсайхан О. Монголын тусгаар тогтнол ба хятад, орос, монгол гурван улсын 1915
оны Хиагтын гэрээ (1911-1916). УБ., 2002.
Болдбаатар Ж. Амар сайд. Булган, 1993.
Болдбаатар Ж. Миний «хоцрогдсоныг» дэлхий мэднэ. Д.Дамбын амьдрал, уйл
ажиллагаа. Булган, 1994.
Болдбаатар Ж. Эрдэнэдайчин чин ван Ханддорж. УБ., 1994.
Болдбаатар Ж. Да лам Г. Цэрэнчимэдийн амьдрал уйл ажиллагаа. УБ., 1997.
Болдбаатар Ж., Лундээжанцан Д. Монгол улсын тор, эрхзуйн туухэн уламжлал.
УБ., 1997. ’
Болдбаатар Ж. Дулан хааны хуу (Монгол терийн нэрт зутгэлгэн Бумцэндийн амь-
драл, уйл ажиллагаа. УБ., 2001.
Болдбаатар Ж. Чин зутгэлтэн гун Хайсан. УБ., 2002.
БНМАУ-ын гадаад худалдааны баримт бичгуудийн эмхтгэл. Боть 1,2 (1921—1961).
УБ., 1964.
429
Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын туух. 3 боть. УБ., 1966-1969.
Дамдинсурэн С. Монголын тусгаар тогтпол: эрин зууны баталгаажилт. УБ., 2001.
ДашД. Солийн Данзан. УБ., 1991.
ДашдуламД. Золбингийн Шижээ. УБ., 1995.
Дашжамц Д. Академия гун ухаантан, нийгмийн нэрт зутгэлтэн Д.Темер-Очирын
намтар (1921-1985). УБ., 2001.
Еренхий сайд Цэрэндорж 1868-1928. Баримт бичгийн эмхтгэл. УБ., 1992.
Жамбалсурэн Н. Монгол улсын туух: ерээд он. УБ., 2002.
Ичинноров С. Пэлжидийн Гэндэн (узэл баримтлал, уйл ажиллагаа). УБ., 1994.
Коминтерн ба Монгол (Баримтын эмхтгэл). УБ., 1996.
Котвичийн хувийн архиваас олдсон Монголын туухэнд холбогдох зарим бичиг.
УБ., 1972.
Лонжид 3. Еренхий сайд Цэнгэлийн Жигжиджав. УБ., 1994.
Лхамсурэн Б. Монголын гадаад орчин, терийн тусгаар тогтнол. УБ., 1995.
МАХН ардын хувьсгалын ялалтын телее тэмцэлд. Баримт бичгууд 1921 оны гур-
ваас долдугаар cap. Эмхт. Д. Даш. УБ., 1971.
МАХН-ып гуравдугаар Их хурал. 1924 оны найм-ёсдугээр cap. Дэлгэрэнгуй тэм-
дэгдэл. УБ., 1968.
МАХН-ын XIX их хурал. Дэлгэрэнгуй тэмдэгдэл. УБ., 1986.
МАХН-ын нэгдугээр их хурал. Баримт бичгууд. УБ., 1971.
МАХН-ын их хурал, Тев Хорооны бутд хурлуудын тогтоол шийдвэр. Т. 1. 1921-
1939; Т. 2. 1940-1956. УБ., 1956; Т. 3. 1957-1962. УБ., 1963.
Монголын ард тумний 1911 оны ундэсний эрх челее тусгаар тогтнолын телее тэм-
цэл. Баримт бичгийн эмхтгэл (1900-1914). УБ., 1982.
Монгол ардын журамт цэргийн дурдатгалууд. Боть 1, 2. УБ., 1961; 1969. Монгол
Ардын Хувьсгалт Намын X их хурал. Дэлгэрэнгуй тайлан. УБ., 1970.
Монгол судлалын олон улсын ном зуй. International Bibliography on Mongolian
Studies. II. Mongolia. Сост. Ч. Нарантуяа. УБ., 2002.
Монгол судлалын олон улсын ном зуй. International Bibliography on Mongolian
Studies. IV. Russia. Сост. Е.В.Бойкова. УБ., 2002.
Монгол улсын автономи гэдэгеертее эзэрхэн засах эрхт засгийн уеийн явдал
чухам байдал, чухам учрыг тэмдэглэсэн товч егуулэл гэдэг туух бичиг.
УБ., 1960.
Монгол улсын туух (туух, онол, арга зуйн асуудлууд). Их сургууль, коллежийн
багш, оюутан, эх туух сонирхосон судлагчид зориулав. УБ., 1999.
Монгол Улсын туух. 5 боть. УБ., 2003.
Монгол хувьсгалчдын туухт зевлелгеен. 1921 оны 3-р сарын 1-3. Ундсэн баримт
бичиг. УБ., 1996.
Монголын тухай БХК(б)Н-ын баримт бичигт (1920-1952) (Баримтын эмхтгэл).
1 боть. 1920-1932. УБ., 2002.
Монголын хуний хегжлийн илтгэл 1997. УБ., 1997.
Монголын хуний хепклийн илтгэл. Терийг шинээр зуйлуулэхуй 2000. УБ., 2000.
430
Навааннамжил Г. Гадаад Монголын автономийн уеийн туух. УБ., 1927.
Намжим Т. Монголын эрт ба эдугээ. УБ., 1996.
Намжим Т. Монгол аж ахуй эдийн засаг туухэн гурван уед. Боть I—II. УБ., 2000.
Нацагдорж Ш. Сухбаатарын амьдрал. УБ., 1943.
Нацагдорж Ш. Ар Монголд гарсан ардын хеделгоон. УБ., 1956.
Нацагдорж Ш. Манжийн эрхшээлд байсан уеийн Халхын хураангуй туух (1691-
1911). УБ., 1963.
Нацагдорж Ш. Монголын феодализмын ундсэн замнал. УБ., 1978.
Очирбат П. Алдаж болохгуй агшин (хэлсэн уг, илгээлт, илтгэл, ярилцлага, лекц).
УБ., 1997.
Очирбат 77. Тэнгэрийн цаг. L., 1997.
Сухбаатар Д. Баримт бичгийн туувэр. 1915-1925. УБ., 1971.
Сухбаатар Д. Баримт бичгууд. УБ., 1983.
Сухбаатар Д. Захидал бичгууд. УБ., 1961.
Уле терийн талаар хэлмэгдэгсдийн дурсгал Цагаан ном. Тэргуун боть. УБ., 1993.
Хорьдугаар зууны Монгол. Туухийн тойм. УБ., 1995.
Хятад, Орос, Монгол гурван улсын 1915 оны Хиагтын гэрээ (Одор тутмын тэм-
дэгдэл). Батсайхан О. Монголын тусгаар тогтнол ба хятад, орос, монгол
гурван улсын 1915 оны Хиагтын гэрээ (1911-1919). Судалгааны бутээл.
УБ., 2002.
Халх голып дайн: хагас зууны тэртээг шинээр харахад. Баримт бичгийн эмхтгэл.
УБ., 1995.
XX зууны Монголын туухийн зарим асуудал. УБ., 1999.
Хурметхан М. Монгол-америкийн харилцаа ба америк судлал. УБ., 2003.
ХзрээдЛ. Жамсран. Монголын терийн тусгаар тогтнолын сэргэлт. УБ., 1997.
Цеденбал Ю. Илтгэл егуулэл, хэлсэн уг (1941-1973). Т. I—III. М., 1974.
ЧойбалсанX. Илтгэл ба егууллэлууд. Боть I-IV. УБ., 1951-1953.
Чойбалсан X, Дэмид Г., Лосол Д. Монгол ардын ундэсиий хувьегалын анх уусч
байгуулагдеан товч туух. Тэргуун дэд дэвтэр. УБ., 1934.
Ширэндэв Б. Монгол улсын терийн тусгаар тогтнол сэргэн мандсан. УБ., 1996.
Эх орны дайн ба монгол ард тумэн (1941-1945). УБ., 1970.
На западных языках
Asian Development Bank. Mongolia. A Centrally Planned Economy in Transition. Ox-
ford, 1992.
Batbayar Ts. Modem Mongolia. A Concise History. First Ed. OB., 1996. Second Ed.
1996.
Bawden Ch. The Modem History of Mongolia. L., 1968.
Barkmann U. Zur Gesehichte des Russisch Mongolischen Abkommens von 1912-Asi-
an-Africa-Latin America. 1990, N 4.
Barkmann U.B. Gesehichte der Mongolci oder die “Mongolische Frage”. Die Mongolen
auf ihren Weg cigenen Nationalstaat. Borm, 1999.
431
Barkmann U. Die Beziehungen Zwischen der Mongolei und der VR China (1952-1996).
Versuch einer Anamnese Hamburg, 2001.
Barkmann U. Bibliograpie der wissenschaftlichen Arbaiten zur Mongolistic Deutsch-
land. Hamburg, 2002.
Carruthers D. Unknown Mongolia. A Record of Travel and Exploration in North West-
ern Mongolia and Dzungaria. With a Forword by Earl Curson of Kedleston. Vol.
1-2. L., 1913-1914.
Culture and Inviroment in Inner Asia. Ed. By K. Humphrey and D. Sneth. Vol. 1-2.
Cambridge, 1996.
Dashpurev D., Soni S.K. Reign of terror in Mongolia 1920-1990. New Delhi, 1992.
Dashpurev D. Usha Prasad. Mongolia. Revolution and Independence (1911-1992)/.
New Delhi, 1993.
Die Mongolia. Beitrage zur ihrer Gesehichte und Kultur. Hrsg. Von M. Weicrs unter
Mitwirkung von V. Veit und W. Heissig. Darmstadt, 1986.
Harper C. An Assessment of Vumerable Groups in Mongolia Strategics for Social Pol-
icy Plaiming. Wash., 1994.
Hedley J. Tramps in Dark Mongolia. L., 1910.
Khayankhyanbaa G. Social Stratification in Contemporary Mongolian Society. UB.,
2002.
Korostovets I. Von Chinghis Khan zur Soviet Republik. Eine kurze Gesehichte der Mon-
golei unter Bezonderer Beruchsichtigung der ncusten Zeit. B.-Lpz., 1926.
Lax C. Die Mongolei im strategischen Kraftefeld Asien. Baden, 1995.
Ma Hoten. Chinese Agent in Mongolia. A Report of the Birth of the Mongolian People’s
Republic. With an Introduction by O.Lattimore. Baltimore, 1949.
MacMurei J.V.A. Treaties and Agreements with and concerning China. Vol. I. 1891—
1919. N.Y., 1921. Vol. 2. 1919-1927. N.Y., 1929.
Mongolia in Transition. Ed. By Ole Bruun and Ole Odgaard. Richmond, 1996.
Mongolia in the Twentieth Century. Landlocked Cosmopolitan Ed. By S. Kotkin and
B.A. Elleman. N.Y.-L., 1999.
Mongolia and Northeast Asia. Ed. By P.Schran and T. George. In University at Ur-
bana-Champaign, 1999.
Mongolica. Vol. 8 (29), 1997. International Bibliography on Mongolian Studies. Vol. I.
UB., 1997.
Morozova I.Y. The Comintern and Revolution in Mongolia. Cambridge, 2002.
Muller M., Muller S. Erben eines Weltreiches. Die Mongolischen Volker und Gebicte im
XX Jachundert. China-Mongolei-Rusland. Bonn, 1992.
Namjim T. The Economy of Mongolia. From Traditional Times to the Present. Bloom-
ington, 2002.
Nationalism and Revolution in Mongolia by Owen Lattimore with a Translation from the
Mongol of Sh. Nachukdorji’s Life of Sukebatur by Owen Lattimore and Urgunge
Onon. NY, 1955.
Nomads and Commissars. Mongolia. Revsited. NY, 1962.
RamstedtG. Seven Joumeys-Eastward. 1898-1912. Bloomington, 1978.
Rockhill W. W. The Question of Outer Mongolia. — The Journal of the American Asiatic
Assotiation, 1914, N 4.
Rockhill W. W. The Dalai Lamas of Lhasa and their Relations with the Manchu Emperors
of China 1644-1908. Leiden, 1910.
Rupen R. How Mongolia is Really Ruled? The Political History of MPR. 1960-1978.
Stanford, 1979.
Rupen R. Outer Mongolian Nationalism 1900-1919. Wash., 1954.
Rupen R. The Mongolian Peoples Republic. Stanford, 1966.
Shin Sang Kyun, Haisandai L. Relations and Cooperation Between Republic of Korea
and Mongolia (1990-2002). UB., 2003.
Seiden J. The Mongol Impact on Russia from the 13-th Century to the Present. Mongol
Contribution to the Political Institutions of Moscovy, Imperial Russia and the
Soviet Union. Vol. 1-2. Georgetown University, 1992.
Shwarts G. Bibliotheca Mongolica. Pt. 1. Works in English, French and German. Western
Washington, 1978.
Soviet Documents of Foreign Policy. Vol. 1, 2. L. 1951-1953.
The Diluv Khutact. Memoirs and Autobiography of a Mongol Buddhist Reincarnation
in Religion and Revolution. By Owen Lattimore and Fujico Isono. Wiesbaden,
1982.
The Russian-Japanese Treaties of 1907-1916. Concerning Manchuria and Mongolia.
By E.B. Price Baltimore 1933, Outer Mongolia Treaties and Agreements. The
Cameque Endovement for International Peace Division of International Law.
Pamphlet N 41. Wash., 1921.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абахай 15
Алабян С.С. 310
Александр III 19
Александр Македонский 364
Александр Михайлович, вел. кн.
19
Алмас-Очир 27
Алтанцэцэг Т. 56, 312
Амагаев И. 124,129,131
Амагаев М.И. 80, 82, 83, 85, 87,
90,91
Амар А. (Амор) 64, 77, 81, 84, 85,
87, 89, 91, 92, 96-98, 102-
105, 107, 115, 117, 121, 128,
130-133, 138, 140, 142, 148,
417
Андропов Ю.В. 234
Асафьев Б.В. 292
АюрзанаТ. 222
Аюушжав Л. 224
Бааст Б. 292
Баваасан 72, 73
Багабанди Н. 340,381,385,388,
394, 401,424
Бадамдорж 27,411
Бадмаев П.А. 19, 55
Бадрахбаатор 36
Бадрах О. 79, 83, 84, 86, 87, 91-93,
107, 116, 127, 128, 133, 136,
148
Балган С. 212
Балжинням Д. 234
Баркман У. 57
Бат-Очир Л. 116, 117
Бат-Очир Ш. 224
Бат-Улзий М. 402
Бат-Уль Э. 400
Батбаяр Б. (Баабар) 337
Батбаяр Д. 304, 305
Батбаяр Ц. 57, 200, 306, 307, 308
БатбилэгтБ. 400
Батмунх Ж. 211, 227, 259, 314,
316,317,326-330, 345,398,
399, 400, 422
Батсайхан О. 57
Батухан Э. (Батуханов Н.Ф.) 119
БатцэнгэлБ. 400
БаярН. 403
Белов Е.А. 56
БерияЛ.П. 104, 106, 144
Берлин Л.Е. 122,123
БираШ. 223
Бирваа Б. 224
Богдо-гэгэн (богдо-хан,
Джебзундамба-хутухта) 29,
31-37, 42, 44, 46-48, 52, 53,
59-61, 63, 64, 66, 69, 70, 73,
79, 113, 115,405,407,413,
414
Бодо Д. (Бодоо) 36, 48, 53, 61, 63,
65, 69, 70,71,73, 100, ИЗ,
114, 116, 127, 147,413,414
Бойкова Е.В. 11,201,308,425
Болдбаатар Ж. 117, 200, 304, 305
Болобан А.П. 54
Борисов С.С. 47, 61,123
БошигтГ. 400
Брежнев Л.И. 229, 230, 234, 236,
241,304, 421
Булганин Н.А. 217, 234
Бумцэнд Г. 112,153,154,184,187,
225
БутэмжЖ. 293
Бухарин Н.И. 52, 80, 83-85, 127
БуяннэмэхС. 61,73,104
Бямбасурэн Д. 307, 328, 394, 400,
403
Важеский 123
Вандано 95
Вартанов В.Н. 149
Вартанян 85
Васильев А.Н. 75
Васильев Б.А. 84
434
Владимирцев Б.Я. 22, 55
Ворошилов К.Е. 99, 101, 116,420
ГавааЛ. 293
Гаврилов В.А. 149
Гайтав Ц. 292
ГалсандоржБ. 400
Ганин Н.И. 149
Гапон Ф.И. 49, 50
ГецБ.Ф. 66
Гомбосурэн 33
Гомбосурэн Н. 400
Гончаров 53
Гончигсумла 292
Горбачев М.С. 314-316,318,319,
357,398,399
Гочитский (Цэдэн-Иш, Цыден-
Иши) 148
Грайворонский В.В. 11, 116, 307,
309,310
Григорьев А.М. 149
Гримм Э.Д. 56
Громыко А.А. 243, 258
ГунгаадоржШ. 330
ГундсамбууХ. 297,302,312,358,
402
Гунсэнноров 34
Гуррагча Ж. 222
Гурсэд 132
Гэлэгсэнгэ 87
Гэлэгсэнгэ Г. 123, 127
Гэндэн П. 76, 79, 80, 83, 85, 87, 90-
102, 104, 107, 114, 117, 127,
128, 130-133, 136, 146, 148
ДаваацэрэнА. 293
ДамбаД. 110,111,154,184,212,
217, 234
Дамбадорж Ц. (Дамбадорчжи Ц.)
61,70, 76, 77, 79, 80, 82-87,
114, 120-129, 133, 136, 147,
152
Дамби-Джанцан (Джа-лама) 70
ДамдинБ. 111,212
Дамдинжав 152
Дамдин Сурэн 127
Дамдинсурэн 38, 132
Дамдинсурэн Б. 292
Дамдинсурэн Д. 293
Дамдинсурэн Ж. 86, 292
Дамдинсурэн Ц. 223-225, 294, 368
Даизан А. (Япон-Данзан) 70
Данзан Ж. 292
Данзан С. 48, 51, 61, 65, 66, 70-73,
113, 114, 127,413,415
Даргомыжский А.С. 292
Дархан-ван 134
Дарьзав Л. 104,138
Дарьзав Л. (Даризап) 139, 141
ДашдэлэгЛ. 293
Дашням 32
Делиб Л. 292
Джанибеков В.А. 222
Джебдзундамба-хутухта 27, 407
Довчин С. 106,107
Догсом Д. 48, 103, 106, 107, 111,
142
Доржиев А. 52, 58
Дорж Мэйрен 36
Доржпурэв Д. 111
Дорлигжав В. 79
Дорлигжав Д. (Дорликджаб) 125,
400
Дугаржав Б. (Дугуржап) 86, 87,
123, 128, 131
Дугэрсурэн М. 258, 308
Дугэрсурэн Ц. 212, 224, 308
Духовский С.И. 66
Дылыков С.Д. 149
Дэд хамба 104
ДэмидГ. 98-101, 103, 104, 117
Ежов Н.И. 106
Ельцин Б.Н. 107
Ёнзон хамба 104
435
ЖавхлантИ. 400
ЖагваралН. 212,259
Жадамба Н. 73, 76, 77, 82, 85-87,
114, 120, 122, 124-126, 128,
129, 148
Жалан-Ажав С. 259
Жалханз-хутухта (Дамдинбазар С.)
60, 69
ЖамбалдоржБ. 152,184
Жамсран Л. 56, 224, 422
Жамцарано Ц. (Ж. Цэвээн, Бэгз, Ц.
Бегзеев) 36, 70, 77, 79, 81,
121, 122, 127, 128
Жаргалсайхан Б. 179, 234
Жигжиджав Ц. (Чжигжитжаб) 91,
92, 131, 133
Жуков Г.К. 105
Загасбалдан Д. 266, 267, 309
Зардыхан К. 305
Златкин И.Я. 57
Зориг Г. 149
ЗоригС. 325
Иванов И.С. 387, 424
Итгэл Н. 308
Карахан Л.М. 52, 113, 121, 123,
124, 146, 147, 148
Касьянов М. 381
Келдыш М.В. 290
Ким Де Чжун 392, 404, 424
Киссинджер Г. 204, 304
Козловский В.И. 136,140
Козлов Ф.Р. 218
Коларов В. 98, 99
Коростовец И.Я. 30, 38, 56, 57
Косыгин А.Н. 228, 241, 306
Крупская Н.К. 221
Кручкин Ю.Н. (Аюур) 401
Куусинен О.В 95, 127, 129
Кучумов В.Н. 91-93, 95, 132
ЛааганЛ. 91,92
ЛамчинД. 212
Левицкий 47
Ленин В.И. 52,66,210,213,233,
304,419
Лодойдамба Ч. 223, 292
Лоохууз Ц. (Лохуз Ц.) 218, 219,
220, 225, 294, 305
Лосол Д. 48, 51, 61, 86, 106, 107
Лувсанвандан Ш. 368
ЛувсандоржХ. 98,104
Лувсанравдан Н. 212
ЛувсанС. 212
Лувсанцэрэн Б. 328
Лувсаншарав Д. 96, 98, 99, 101,
106, 107, 292
Лузянин С.Г. 11,58, 117, 199
Лхагвасурэн Ж. 110,111
Лхамсурэн Б. 55, 152, 179, 212,
236, 259,317
Лхамсурэн Ч. 293
ЛхумбэЖ. 96,97,98, 101
Лю Шуцин 387
Магсар Е. 111
Магсаржав 64
Мадьяр Л. 129
МайдарД. 212
Макдональд В. 85
Макстенек О.И. 61
Малж Ж. 104
Малиновский Р.Я. 174
Мандухай 362
Мао Цзэдун 252, 254, 307
Маркс К. 210,233,304
Матвеева (Яскина Г.С.) 11, 231,
306, 307, 400, 402, 403
Мацу ока 143
МашлайТ. 152
Мельников В.Н. 121,122,123
Мировицкая Р.А. 149
Миф П.А. (Фортус М.А.) 84, 85
Мишигдорж Н. 400
МоломжамцД. 212,259
436
Молотов В.М, 144
Молотов В.М. 101,127,144,149,
173,270, 271
МурдоржЛ. 292
МэндР. 91, 104, 107
Надиров Ш.Г. 11, 117, 199, 304,
305, 307-309
Намжим Т. 307, 308, 310
Намсарай 33
Намсарай Ц. 328, 330
НамсрайД. 98, 100, 101, 104
Намсрайжав Ц. 292
Наполеон 364
НацагдоржД. 292
Нацагдорж Ш. 223
НацагЛ. 292
Нацов Е. (Шойжелов С.А.) 95
Нейман К. А. 63
Никифоров В.Н. 149
Никифоров П.И, 136
Никифоров П.И. 121, 130, 135
Николай II 19
Никонов 140
НинжД. 400
Ничи-тойн (Нэйсэ-гэгэн) 47
Нольдэ Б.Э. 43
Нурхаци 15
Нямбуу Б. 218, 219, 294, 420
Овчинников Ю.А. 149
Одон Г. 293
Онгудай 15
Островский Н. 293
Охтин А.Я. 82, 90, 92, 94, 98, 124-
126, 132, 133, 136
Очирбат Г. 259, 305, 329, 331, 398,
401
Очирбат П. 107, 322, 330, 336, 363,
366, 378, 393, 399, 403, 423
Перес де Куэльяр 394
Петров Ф.Ф. (Раскольников Ф.Ф.)
83, 84, 125, 147
Печников А.М. 117
Плеве В.К. 19
Плеханов Г. В. 114
Плиев И.А. 174
Полевой Б.Н. 293
Примаков Е.М. 381,424
Пу И 149
Пулжин 133, 146
Пунцагдорж 70, 71
Путин В.В. 381,385,404,424
Пятницкий И. А. 94, 127
Раднаабаазар Ж. 292
Райтер И.Л. 84, 129
Ракоши 206
Римский-Корсаков Н.А. 292
Ринчен Б. 103, 223, 225, 293, 294
Ринчино Э. 70
Ринчино Э.-Д. 51,52,58
Рощин С.К. 11,55,201
Русаков К.В. 253,308
Рыскулов Т. 52, 58, 75, 83
Сазонов С.Д. 29
Самбу 141
Самбу Г. 104
СамбууЖ. 187,212,227
СамданД. 212
Санжа 128
Сансрайдорж 26
Саньдо-ван 31
Сафронов В.П. 149
Семенов А.М. 310
Семенов Г.С. 45, 46, 51, 59, 62
Симонов К.М. 293
Смирнов Б. 292
Смирнов И.Н. 50, 113
Содном-Балчир 120
СодномД. 400
Содном Н. 222
Содномравдан 32
Сокольников Г.Я 98
Сорос 360
Сталин И.В. 10, 52, 95, 99-103,
437
106, ПО, 112, 116, 117, 144,
156, 176, 187, 188, 198, 201,
210, 225,230, 233,260, 272,
307,416
Старков А.Г (Зоригт) 73
Столыпин П.А. 30
Стомоняков Б.С. 138, 141, 148
Сурмаажав Б. 218,219,294,420
Сурэнжав Д. 240
Сурэнжав Ч. 111,152,154,184,
188,212,305
Суслов М.А. 234
Сухэ-БаторД. 48,61,62,65,66,
70, 113, 114, 153, 164, 185,
292, 328,414, 422
Сэнгэцохио А. 293
Сюй Шучжен 47
Таиров В.Х. 102, 140-142
Танака 134,135
Того 144
Тогтох 26, 411
Толстой А.Н. 293
Тудэв Л. 223, 400
Тумур-ОчирД. 217,218,294,420,
423
Тумурчулун Г. 375
Тумурчулуун Г. 403
Удвал С. 259
УльдЦ. 400
Унгерн-Штернберг Р.Ф. 59, 60, 61,
62, 63, 112, 113
Ундур-гэгэн Занабазар 366
У Пэйфу 134
Фадеев А.А. 293
Федоров Б. 290
Фриновский М.П. 104
Фэн Юйсян 134
Хайсан 27,29,411
ХалунД. 403
Ханддорж М. 27, 29, 31, 33, 37, 40,
438
411,412
Харчин-ван 134
Хорлоо П. 311
Хрущев Н.С. 217,234,252,278,
307
Ху Цзиньтао 388
ЦапкинН.В. 112
Цаплин Ф.С. 200
Цеденбал Ю. (Цэдэнбал Ю.) 10,
110, 111, 117, 152-154, 175,
179, 181, 184, 187, 193, 199,
200,210-221,227, 228, 230,
231,234-236, 241,246, 253-
255, 257-259, 261,269, 271,
272, 278, 293, 304-309,314,
325,398,419, 422
Цэвэгжав О. 293
Цэдэн Б. 224
Цэмбэлдорж М. 293
Цэнд-Аюуш Т. 292
ЦэндЛ. 218,234,294,332,420,
423
Цэрэндорж Б. 64, 66-70, 76, 77, 80,
81,84, 121, 122, 136
Цэрэндорж Г. 54
Цэрэндулам О. 292
Цэрэнчимэд 27, 29, 33
Чагдаржав Д. 33, 48, 51, 61, 71,
414
Чан Кайши 78, 88, 143, 176,201
Чекашов А.В. 310
Черномордик М.Б. 93, 94, 95
Чжан Цзолин 46, 52, 134, 136, 148
Чжоу Эньлай 252, 253, 254, 419
ЧимэдБ. 336
Чингис-хан (Чингисхан) 16,26,32,
46, 56, 57,60, 185, 363, 364,
403, 420
Чичерин Г.В. 63, 66, 68, 121, 123,
130, 135, 136
ЧогдонП. 175
Чойбалсан X. 10, 48, 87, 90, 92,
98-101, 103-106, 109-112,
116, 117, 128, 133, 147, 153,
154, 157, 164, 171, 174, 175,
180, 184, 185, 187, 188, 198,
199, 201,209,210,213,217,
260, 269, 292, 305, 306, 325,
416,419
Чоймбол С. 293
Чултэм Н. 293
Чуцкаев С.Е. 98, 133
Чэн И 60
ШагдарЭ. 223
Шепилов Д.Т. 234
Шижээ 3. (Чижия 3.) 91, 92, 93, 94,
107, 133
Ширендэв Б. (Ширендыб Б.) 56,
58, 112, 154, 184, 223,234,
259, 290, 294
Шмераль Б. 85, 86, 98, 99, 126,
127, 128, 129, 147
Шотман А.В. 82, 124, 125
Шумяцкий Б.З. 51, 52, 66
Элбэгдорж Ц. 351, 399
Элдэв-Очир Б. 87, 91, 92, 96, 98,
99, 101, 106, 128
ЭлиаваШ.З. 95
ЭлээН. 104
Энгельс Ф. 304
Энхбаатар Д. 400
ЭнхбаярН. 342,381,385,394
ЭренбургИ. 210
Юань Ши Кай 33, 34, 38, 41
Юдин Э.М. 129
ЮндэнЯ. 403
ЮринИ.Л. 48
Ядамсурэн У. 293
ЯндагД. 104
Янжма С. 111
Яруллин 292
439
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Австралия 175, 179, 203
Австрия 37, 256, 362, 396
Адунчулун 239
Азия 21, 24, 51, 54, 55, 117, 134,
135, 149, 203, 204, 209, 237,
257, 258, 306,311,374,379,
380, 396, 400, 402, 407
Азия Восточная 66, 285
Азия Северо-Восточная 375,
388
Азия Центральная 34, 37, 60,
363, 365
Азия Юго-Восточная 203
Албания 179,206,253,319,418
Алжир 228, 257
Алтан-Булак 228
Алтан-Булак (Монголия) 123,195
Америка 394, 395
Американский континент 204
Англия (Великобритания) 20, 30,
37, 145, 170, 173, 174, 175,
176, 179, 200, 203,241,256,
396, 397, 420
Ангола 204
Аргентина 204
АТР (Азиатско-Тихоокеанский
регион) 374, 375, 378, 379,
380, 383, 384, 388, 390
Афганистан 204,319,395
Африка 24, 55, 116, 117, 149, 203,
204, 209, 257, 306,311
Баганур 239,265,284
Байкал 44
Баин-Тумен 138
Бандунг 257
Барга 30, 37, 38, 39,40, 56, 118
Баян-Ульгийский аймак 157, 198,
199,367
Баян-Хонгорский аймак 186
Беларусь 397
Бельгия 37,256
Берлин 396
Ближний Восток 204, 395
Болгария (НРБ) 179,205,206,207,
221,228, 250,419
Бор-Ундур 265
Бурятия (Бурят-Монголия) 44, 51,
71, 118, 145,367
Бурятская АССР 241
Вашингтон 319,394
Вена 396
Венгрия (ВНР) 179, 205, 206, 207,
221,228, 234, 241,250, 304,
314, 326,419
Верхнеудинск (Улан-Удэ) 51, 113
Внешняя Монголия (территория
современной Монголии) 15,
17, 26, 28-32, 39, 40-48, 51,
53,68, 118, 119, 121, 126,
176, 177, 201,413
Внутренняя Монголия (территория
автономного района КНР)
15, 17, 27, 29-32, 34, 37-40,
43-45,47, 79,92, 118, 119,
134-137, 143, 145, 149, 174,
187, 188,411
Восточная Европа 204, 263, 304,
396
Вьетнам 179, 202, 250, 369, 399
Гана 204
Гвинея 204
ГДР (Германская Демократическая
Республика) 179, 205, 206,
207, 221,228, 250,306,314,
419
Германия 10, 19, 23, 37, 119, 124,
155, 170, 171, 174, 371,373,
396,397,418
Гоби 16, 158, 159, 168, 174
Гобийская зона 276
Голландия 37, 175, 179, 256
Греция 256
440
Дальний Восток 19,20,37,47,49,
51,56, 58, 100, 105, 116, 121,
134, 136, 144, 145, 149, 150,
168, 173-175, 202, 209,213,
230, 375, 379, 400
Дамба-Даржаа 366
Дания 37, 256, 396
Дархан 228, 239, 250, 256, 284,
285, 295, 392, 399, 420
Дархан-Ула 140
Дзасагтуханский аймак - область
(ханство) на западе
Монголии 26
Дубна 222
Европа 21,23, 168, 170,203,204,
285, 300, 407
Египет 179,228,257
Женева 202
Западная Европа 37, 81, 204, 208,
396
Индия 51, 175, 204, 208, 228, 257,
373,419
Индокитай 202, 204
Индонезия 204, 208
Иордания 319
Иран 204,257
Иркутск 48, 51, 53, 60, 65, 114,
116,380,413
Ирор. 119
Италия 256, 362
Калмыкия (Республика Калмыкия,
РФ) 367
Канада 175,204,362,395
Керуленр. 140
Китай 8, 9, 12, 13, 15-21, 25-28, 30,
31,33, 34,37-46,48-50,52-
58, 64-68, 70, 78, 79, 88, 93,
97, 100, 105, 117-119, 121,
130, 133-137, 143-149, 151,
173-179, 187, 188, 199-202,
211,218, 230, 245,252-254,
’(>8, И 8, ГI, й>(1 1 I 172,
183, 38-1 18/ 190, V) 5, ру/,
402, 405, -107
КНДР (Корейская Народно
Демократическая
республика) 179, 221,228,
250,319,418
КНР (Китайская Народная
Республика) 16, 151, 178,
179, 197, 201,206, 221,251,
252, 253, 254, 255, 285, 308,
318, 349, 373,388,389,419,
423, 424
Кобдо 32, 36, 38, 40, 42, 167, 325,
411,412, 422
Кобдоский аймак 325, 367
Кобдоский округ - западная
окраина Монголии 12,16,
40, 42, 199
Корейская республика 404
Корея 52, 202
Крым 117,205,207,234,241
Куба 203,221,228,250
Кызыл 120,146,380
Кяхта 31,42, 123,413,414
Лаос 202
Латинская Америка 396
Лесото 319
Малайзия 397
Мали 204
Маньчжурия (Маньчжоу-го) 15,
44,51,55,57, 97, 105, 118,
134, 135, 137, 138, 139, 140,
141, 142, 144, 146, 149, 168,
169, 200, 254
МНР (Монгольская Народная
Республика) 9, 48, 54, 55,
79, 80, 84, 89, 94, 95, 102,
103, 105, 106, 108, 111, 115-
123, 127-146, 149, 150, 152,
154, 156-179, 181, 184-195,
197, 199, 201,202, 207,
209-211,213-217,219-223,
225-232, 235-245, 247-252,
441
254, 256-268, 271,273, 275,
276,278, 280-285,288-291,
293-297, 299-300, 302, 305,
306, 308-312,314-325, 328,
330,332-333,335,336, 340,
342, 346, 354, 357, 361-364,
366, 367, 370, 374-377, 379,
380,387, 292, 398-401,406,
410, 414-423
Монголия 8-76, 78, 81, 83-85,
87-107, 109-114, 116-118,
120-126, 128-143, 145, 146,
148-152, 154, 155160-181,
184-194, 196-201,297, 209-
215,217-219, 221-223,225,
228-231, 234-238, 240-242,
244, 245, 247-249, 251-258,
260-266, 268, 269, 271,272,
278-282, 285,286, 289-291,
293, 296-298, 300, 301,
303-313,316-326,330-334,
336-343, 345, 346, 348-354,
356-413,415-417,419, 422
Монгольская Народная Республика
9, 62, 102, 111,208, 230, 237,
238, 305, 306, 307,308,312,
314, 340, 378
Москва 48, 51, 52, 65, 66, 75,
79-81,90,91,94, 95,98,99,
101-104, 107, ПО, 113-115,
119-121, 123-126, 129-144,
146, 154, 168, 173, 176, 204-
207,213,217, 225, 230, 234,
237, 238, 242, 244, 248, 252-
255,270, 285,307, 308,318,
377,378,380,386,387, 421
Нийслэл Хурэ - Урга, столица
Монголии; современный
Улан-Батор 38
Никарагуа 204
Новая Зеландия 175, 203
Норвегия 256
ОАР 204
Пакистан 203
Пекин 17, 18, 28, 29, 30, 31, 33, 34,
41,45, 118, 134, 135, 136,
245, 252, 253, 254, 285, 307,
308,319, 387,411,412
ПНР (Польская Народная
Республика) 228, 421
Польша 179,205,206,207,208,
221,250,314,419, 424
Прага 206, 329
Республика Корея 392
Рим 256
Россия 8, 9, И, 18-20, 27, 29-31,
33, 36-44, 54-58, 65-67, 114,
117, 145, 168, 199, 268, 304,
305, 321, 345, 346, 354, 360,
364, 368, 371, 372, 375-387,
395,405,406, 407,410-413,
423, 424
РСФСР 47, 53, 58, 60, 63, 65, 66,
376,414
Румыния 179, 205, 206, 207, 221,
314,419
Северная Маньчжурия 143
Селенгинский аймак 366
Сибирь 47, 49, 62, 384
Советская Россия 45, 46, 47, 48,
49, 50, 52, 53,60,61,62, 63,
64, 65,66, 67, 70, 100, ИЗ,
119,410,413
США 13, 21, 23, 37, 41, 47, 48, 55,
170, 173, 175, 176, 179, 200,
202, 203, 204, 205, 208, 209,
256, 300, 349, 352, 373, 393,
394, 395, 422, 423, 424
Советский Союз 11,68,71,74,75,
78,81,83, 84, 89, 97, 99-103,
105, 108-111, 114, 117, 120,
124, 136, 138, 142, 143, 145,
149, 150, 152, 153, 160, 165-
177, 187-189, 193, 195-207,
210-213,218,219, 221,225,
226, 228-233, 235, 237-249,
442
251-256, 258,260, 261,263,
265,269, 271,279,284, 285,
290,301,303-305,309,314,-
317,319, 320, 322, 323, 330,
343, 345,371,375, 376,377,
384, 398, 399, 406, 410, 414,
421
Союз Советских
Социалистических
Республик (СССР,
Советский Союз) 152, 238,
378
Средне-Гобийский аймак 186
СССР 9, 10, 68, 75, 81, 87, 89, 91,
92, 94, 95,97-99, 102, 104,
106-108, 118-126, 128-133,
136-139, 142-146, 149, 150,
152, 155, 161, 163, 166-171,
173-177, 179, 184, 187-190,
192, 193, 195, 197, 200, 202-
206, 208,211,212,216,218,
221-223,228, 230, 232-234,
237-241, 243, 244, 245-250,
253, 254, 260-263, 265, 268,
269, 272, 278, 279, 282, 284,
285, 289, 290, 291,293,295,
304-308,314-319, 321-323,
342, 345,346,361,370, 372,
375, 376, 378, 379, 380, 385,
389, 396, 398,407,410,416-
422
Степная зона 276
Сухэ-Баторский аймак 186
Таиланд 203,395
Танну-Тува 120, 132, 146
Танну-Тувинская Народная
Республика (ТНР) 120,132,
146
Тибет 15, 19,27,34,38,51,58,
135, 136,412
Толар. 228
Троицкосавск 61, 114
Тува (Республика Тыва, РФ) 39,
53,92, 118, 120, 132, 133,
142, 145
Украина 397
Улан-Батор 22, 75, 80, 83, 85, 89,
90, 93, 95, 97, 99, 102, 104,
107, 108, 114, 118-120, 122-
127, 130, 132, 135-142, 144,
146, 160, 161, 163, 164, 167,
169, 173, 176, 189, 195, 196,
199, 207, 227-229, 234, 239,
241,249-251,254, 256, 265,
270, 284,285,292, 295,315,
319, 324, 327, 328, 348, 353,
359, 365-368, 376-378, 381,
382, 385-388, 392, 396, 397,
415,417,419,421,424
Улан-Удэ 380,415
Урянхайский край, Урянхай 30, 37,
40, 121
Филиппины 175, 203
Финляндия 45, 256, 396
Франция 19, 37, 124, 175, 179, 203,
256, 369, 396, 421
ФРГ (Федеративная Республика
Германия) 256, 362, 424
Халха 13, 57
Халхин-Гол р. 105, 118, 140-146,
149, 150, 152, 169,417
Хангайская зона 182,276
Хархорин (Хар-Харин, Каракорум)
250
Хапал - поселок на южном берегу
озера Хубсугул 23, 97
Хельсинки 204
Центральная и Юго-Восточная
Европа 205
Цзинин 251
Цэцэнханский аймак 12, 26
Цэцэрликг. 366
Чехословакия 85, 179, 205, 206,
207, 208, 221, 326, 419
443
Шамар 223
Швейцария 256, 362, 396
Швеция 256, 396
Эквадор 319
Эрдэнэт 239, 284, 285, 295, 307,
310, 345, 377
Югославия (СФРЮ) 206
Южная Корея 373, 392, 393, 402,
424
Япония 13, 18, 19, 20, 21, 30, 37,
41,47, 48, 52, 57, 65, 97, 100,
102, 105, 118, 130, 134, 136,
137, 138, 142, 143, 144, 145,
146, 150, 168, 169, 171, 173,
174, 175, 176, 177, 187, 190,
200, 201,221,241,256, 306,
349, 360, 362, 371, 373, 383,
390, 392,397,411,418, 421,
422, 424
444
УКАЗАТЕЛЬ МОНГОЛЬСКИХ ТЕРМИНОВ
Аймак — административная единица, область.
Алба — повинность, подать.
Арат — скотовод-кочевник.
Богдо-гэгэн — титул главы ламаистской церкви в Монголии
Богдо-хан — титул маньчжурского императора и теократического монарха в
Монголии; глава теократической монархии в Монголии в 1911 —-1924 гг.
Ван — княжеский титул.
Гамины — монгольское презрительное название солдат и офицеров китайских
оккупационных войск.
Гун — княжеский титул
Далай-лама — титул главы церкви; буддийский первосвященник.
Дзут — стихийное бедствие, бескормица
Дунд хумуус — среднее сословие в дореволюционной Монголии.
Жас (джаса) — монастырское хозяйство.
Засаг — владетельный князь.
Лама — буддийский монах в Тибете и монголоязычном мире.
Номадизм — образ жизни, основанный на кочевом скотоводстве
Нойон — князь
Сайн хумуус — благородное, высшее сословие
Тайджи (Тайж) —- невладетельные князья; дворяне
Уртон — конно-почтовая станция
Хашан — загон для скота
Хошун — административная единица, княжеское владение
Хубилган — перерождение буддийского святого
Худон — сельская местность
Хужирбулан — местечко в окрестностях Урги, место расположения военных
казарм в 1912-1915 гг.
Хутухта — высокий монашеский сан, святой
Цоржи — настоятель буд дийского монастыря
Цирик — солдат.
Чуулган — съезд монгольских князей, орган местного самоуправления.
Шандзотба — казначей монастыря или общины
445
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АВП РФ — Архив внешней политики Российской Федерации
АзБР — Азиатский банк развития
АН МНР — Академия наук Монгольской Народной Республики
АН СССР — Академия наук СССР
АО — Акционерное общество
АПО — аратское производственное объединение
АРФ — Региональный форум АСЕАН
АСЕАН — Ассоциация стран Юго-Восточной Азии
АТР — Азиатско-Тихоокеанский регион
АТЭС — Форум Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества
БНМАУ — Бугд Найрамдах Монгол Ард Улс
ВСНХ СССР — Высший совет народного хозяйства СССР
ВГХ — Великий Государственный хурал
ВТО — Всемирная торговая организация
ГОК — горно-обогатительный комбинат
Демсоюз — Демократический союз
ЕС — Европейский союз.
ЗХУ — Зевлелт Холбот Улс.
ИККИ — Исполнительный Комитет Коминтерна.
КНР — Китайская Народная Республика.
КПСС — Коммунистическая партия Советского Союза.
М. — Москва.
М.-Л. — Москва —Ленинград.
Монголбанк — Центральный банк Монголии
Монценкооп — Монгольский центральный кооператив
МНР — Монгольская Народная Республика
МНРП — Монгольская народно-революционная партия
МДП — Монгольская демократическая партия
МДС — Монгольский демократический союз
МНДП — Монгольская национально-демократическая партия.
МНП — Монгольская народная партия
МПНП — Монгольская партия национального прогресса
МРСМ — Монгольский революционный союз молодежи
МУТ — Монгол улсын туух
446
НКИД РСФСР — Народный комиссариат иностранных дел РСФСР
НАА — Народы Азии и Африки
ООН — Организация Объединенных Наций
ПРООН — Программа развития ООН
РЦХИДНИ — Российский центр хранения документов новейшей истории
Совмонг — советско-монгольская торговая организация
СССР — Союз Советских Социалистических Республик
СТЭС — Совет Тихоокеанского экономического сотрудничества
СХО — сельскохозяйственное объединение
СЭВ — Совет экономической взаимопомощи
ТНР — Тувинская Народная Республика.
ТАСИС — программа технического содействия бывшим республикам СССР
(кроме стран Балтии)
ТЭК — Топливо-энергетический комплекс
ТЭЦ — Тепловая электроцентраль
УБЖД — Улан-Баторская железная дорога.
ФАО — Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН
ЦК МНРП — Центральный Комитет Монгольской народно-революционной
партии
ЦК ВКП(б) — Центральный Комитет Всероссийской коммунистической партии
(большевиков).
ЮНИСЕФ — Детский фонд ООН.
IAMS Bulletin — The International Association for Mongol Studies.
N.Y. — New York
L — London
Wash. — Washington.
U.B. — Ulaanbaatar
447