ю. кучинский
УСЛОВИЯ ТРУДА
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАНАХ
(ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ)
Перевод с немецкого
Г. Б. ГЕРЦОВИЧА и В. И. ШУМИЛИНА
Под общей редакцией
и с предисловием
А. Н. СИДОРОВА
и * л
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва, 1954

JURGEN KUCZYNSKI
DIE THEORIE
DER
LAGE DER ARBEITER
Berlin
1952

ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемая читателю книга Ю. Кучинского пред¬
ставляет собой заключительный том серии работ, посвя¬
щенных условиям труда в капиталистических странах.
Часть книг этой серии издана на русском языке. («Исто¬
рия условий труда в Великобритании и Британской
империи», «История условий труда в США», «История
условий труда в Германии», «История условий труда во
Франции».) В русском издании настоящей книги по пред¬
ложению автора исключена последняя глава, не пред¬
ставляющая интереса для советского читателя.
В книге автор ставит своей целью дать очерк марк¬
систско-ленинской теории условий труда и существова¬
ния рабочего класса при капитализме. Одновременно он
подвергает критическому анализу различные буржуаз¬
ные и ревизионистские теории.
Следует приветствовать, что задуманное автором пе¬
реиздание всей серии, посвященной условиям труда в
капиталистических странах, начато с теоретической обоб¬
щающей работы. Это, бесспорно, будет способствовать
повышению теоретического уровня всей последующей
серии.
В предисловии ко второму изданию Ю. Кучинский пи¬
шет, что он устранил ряд серьезных недостатков, имев¬
шихся в первом издании. Важнейшими из них, указывает
он, были: 1) отсутствие анализа влияния общего кризиса
капитализма на условия труда в капиталистических стра¬
нах, 2) недостаточное освещение вклада, сделанного
В. И. Лениным и И. В. Сталиным, в марксистскую тео¬
рию, 3) слабая критика буржуазных и ревизионистских
теорий, 4) неверная оценка реформистских позиций Аме¬
риканской федерации труда и др.
Рассмотрим, как исправил автор упомянутые и не¬
упомянутые недостатки своей работы.
з

Основным в книге является очерк марксистско-ленин¬
ской теории положения рабочего класса при капитализ¬
ме, занимающий вторую главу книги.
В первую очередь автор останавливается на марксо¬
вой теории абсолютного обнищания пролетариата. Заслу¬
живает внимания данный им детальный анализ элемен¬
тов, из которых складывается положение рабочего класса:
движение номинальной заработной платы, стоимости
жизни и соответственно движение реальной заработной
платы, размеры безработицы, рост интенсивности труда,
промышленный травматизм, применение женского и дет¬
ского труда, положение квалифицированных и неквали¬
фицированных рабочих, доля рабочего класса в нацио¬
нальном продукте, социальное страхование, питание
рабочего класса, медицинское обслуживание, размеры
смертности и продолжительность жизни рабочего, жилищ¬
ный вопрос, образовательный уровень, профессиональная
организованность и забастовочное движение.
Известно, что буржуазные апологеты и ревизионисты,
фальсифицируя положение рабочего класса, специализи¬
руются на сознательно одностороннем выхватывании
отдельных фактов, что приводит к искажению картины в
целом. Марксистская теория рассматривает всю совокуп¬
ность факторов, определяющих положение рабочего
класса. Автор правильно указывает, что анализ измене¬
ния различных факторов, определяющих положение
рабочего класса, свидетельствует, что на различных эта¬
пах капитализма их развитие может иметь противоречи¬
вый характер. Могут быть случаи, когда ухудшение
одних условий сопровождается временным улучшением
других, что, однако, нисколько не изменяет общей зако¬
номерности абсолютного и относительного обнищания
пролетариата при капитализме. Например, если реальная
заработная плата несколько повышается, то это вовсе не
означает улучшения положения рабочих, так как одно¬
временно еще больше растет интенсивность труда; то же
можно сказать и об улучшении жилищных условий, когда
оно сопровождается значительным ростом расходов на
квартирную плату, и т. д.
На большом конкретном материале автор показывает
рост абсолютного обнищания пролетариата во всех капи¬
талистических странах. В этом основное достоинство его
исторического и теоретического исследования.
4

Заслуживает одобрения попытка Ю. Кучинского ис¬
числить индексы реальной заработной платы рабочих в
четырех главных капиталистических странах за макси¬
мально большой промежуток времени (стр. 261).
Бесспорно, индексы Кучинского более точны, чем ин¬
дексы буржуазных экономистов. Но в то же время и они
не свободны от существенных недостатков. В этом отно¬
шении характерен пример с исчислением индексов реаль¬
ной заработной платы английских рабочих. Приводимые
Ю. Кучинским в настоящей книге данные свидетель¬
ствуют о том, что в основу исчисления, подобно тому как
это имело место в книге «История условий труда в Велико¬
британии и Британской империи», положены несколько
исправленные индексы Боули и Вуда. Но ведь сам автор
пишет, что эти индексы нельзя назвать доброкачествен¬
ными. «В каждом из них имеется определенный уклон
в сторону изображения изменения стоимости жизни в
духе, слишком благоприятном для рабочего, то есть при¬
украшивающем действительное положение вещей»1.
Автор указывает на крупнейшие дефекты данных, ко¬
торыми оперировали эти буржуазные статистики. Они не
учитывали безработицы, ни полной, ни частичной, исклю¬
чали целые категории низкооплачиваемых рабочих, и
прежде всего женщин и подростков, не учитывали рабо¬
чих, не состоящих в профсоюзах, занижали и извращали
данные о бюджете рабочей семьи, о ценах на предметы
личного потребления и т. д. и т. п. Естественно, что в
результате таких манипуляций, отражающих стремление
буржуазной науки приукрасить существующее положе¬
ние, индексы не показывают действительного уровня
реальной заработной платы.
Но почему Ю. Кучинский, хорошо знающий недостат¬
ки этих индексов, берет на веру данные, показывающие,
что во второй половине XIX столетия реальная заработ¬
ная плата английских рабочих выросла почти вдвое?
Гораздо естественнее предположить, что индекс Кучин¬
ского до известной степени отражает рост реальной за¬
работной платы рабочей аристократии. Тогда, когда
автор дает раздельное движение заработной платы рабо¬
чей аристократии и основной массы рабочих, неравно¬
мерность- движения той и другой выступает очень
1 Ю. Кучинский, История условий труда в Великобритании
и Британской империи. М., 1948. стр. 124.
5

наглядно. Так, например, реальная заработная плата ра¬
бочей аристократии в Англии выросла (1895—1903 гг.=
100) с 80 в 1869—1879 гг. до 92 в 1886—1895 гг., в то
время как заработная плата основной массы рабочих за
этот период увеличилась с 89 до 95, то есть вдвое мень¬
ше (стр. 273).
В свое время подвергался критике исчисленный Ку¬
чинским индекс реальной заработной платы в США
Правильно учитывая потери заработной платы вследст¬
вие безработицы, автор пользовался данными о безра¬
ботице Американской федерации труда, корректируя их
лишь в самой незначительной степени. Но, как известно,
эти данные почти вдвое меньше, чем данные даже бур¬
жуазных публикаций, в частности , Брукингского инсти¬
тута экономики. По исчислению Бэлла, безработица в
США в 1932, 1933, 1934, 1938 гг. соответственно состав¬
ляла 48, 46, 38, 37%, по Кучинскому — 26, 27, 23, 21%,
т. е. почти в два раза меньше. Кроме того, автор недо¬
статочно учитывал фальсификацию данных о средней
заработной плате, стоимости жизни и др. в США. Этот
индекс в неизмененном виде попал и во второе издание
настоящего обобщающего тома.
Автор часто оговаривается, что приводимые им индек¬
сы в ряде случаев не соответствуют действительности. Но
в то же время в ряде мест он делает выводы, опираясь
на эти же самые неправильные индексы. Так, автор
утверждает, что во второй половине XIX века реальная
заработная плата всей массы рабочих росла в большин¬
стве крупных капиталистических стран (стр. 64, 264), и
считает вполне допустимым, что не только определенные
профессиональные слои, а весь рабочий класс в одном из
районов господства какой-либо капиталистической груп¬
пы, в течение длительного времени не подвергается аб¬
солютному обнищанию (стр. 77), что абсолютное обни¬
щание в ряде стран может быть обнаружено только пу¬
тем включения массы эксплуатируемых трудящихся в
колониях. При этом он совершенно безосновательно
ссылается на В. И. Ленина, который писал лишь о воз¬
можности временного подкупа довольно значительного
меньшинства рабочих 1 2. В экономической литературе уже
1 См. Ю. Кучинский, История условий труда в США,
М., 1948.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 287.
6

имели хождение взгляды об улучшении положения рабо¬
чего класса в странах метрополий за счет колоний. Но
они были разоблачены как завуалированное изложение
взглядов Каутского, отрицавшего абсолютное обнищание
пролетариата в капиталистических странах. Следует на¬
деяться, что дальнейшая работа по уточнению индексов
реальной заработной платы поможет автору покончить
со своими колебаниями в этом вопросе.
В настоящем издании автор уделяет гораздо больше
внимания рассмотрению творческого развития марксист¬
ской теории в трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина. Это,
бесспорно, положительно сказывается на качестве иссле¬
дования. Еще во введении автор подчеркивает огромное
научное и политическое значение позиции большевистской
партии для защиты марксистской теории абсолютного и
относительного обнищания пролетариата в борьбе с ре¬
визионистами на международной арене. Он показывает,
что в трудах В. И. Ленина и его ученика И. В. Сталина
марксистская теория получила дальнейшее творческое
развитие. К сожалению, это общее признание не было
конкретно применено к анализу исторического материала
и поэтому осталось чисто декларативным.
В разделе «Абсолютное и относительное обнищание в
период империализма и общего кризиса капитализма»
(стр. 81) говорится лишь о влиянии войн на положение
рабочего класса. Автору следовало бы на фактическом
материале показать, как основные черты империализма,
вскрытые В. И. Лениным, обусловили дальнейшее усиле¬
ние абсолютного и относительного обнищания пролета¬
риата. Возникшие на основе концентрации производства
монополистические союзы капиталистов в форме карте¬
лей, синдикатов и трестов получили исключительные эко¬
номические возможности диктовать рабочим наиболее
тяжелые условия труда. Монополизация производства
предметов потребления открыла новые, неограниченные
возможности эксплуатации трудящихся масс как потре¬
бителей. Современная экономическая политика импе¬
риалистических государств в области денежного обраще¬
ния (инфляция) еще более расширила эти возможности.
В росте дороговизны жизни весьма наглядно выражены
новые формы эксплуатации пролетариата, ее чрезвычай¬
но усовершенствованные приемы и методы. Подчинение
буржуазного государства монополиям создало для них
7

исключительно благоприятные условия для прямого, не¬
посредственного использования государственного аппа¬
рата в целях еще большего усиления эксплуатации и по¬
рабощения рабочего класса (рост налогового обложения
и др.). Финансовая олигархия использует государствен¬
ную власть для ликвидации всех демократических завоева¬
ний пролетариата, для введения антирабочего законода¬
тельства, для обеспечения максимальной прибыли путем
эксплуатации трудящихся, прямого грабежа и насилия.
Даже это далеко не полное перечисление явлений, ха¬
рактерных для империализма, показывает, какие огром¬
ные возможности конкретного анализа условий труда на
стадии империализма не использованы автором.
Несмотря на ряд исправлений, не получила должного
освещения у Ю. Кучинского и теория общего кризиса ка¬
питализма. Первая мировая империалистическая война
1914—1918 гг. и победа Великой Октябрьской социали¬
стической революции 1917 г. в России явились крупней¬
шим поворотным пунктом всемирной истории, положив
начало периоду общего кризиса капитализма.
Капитализм, как в основных государствах, так и в ко¬
лониях и зависимых странах, потерял ту силу и проч¬
ность, которые он имел раньше. Произошли глубокие из¬
менения в циклическом характере развития капиталисти¬
ческого хозяйства. Стала неизбежной исключительная
острота, глубина и продолжительность экономических
кризисов, хроническая недогрузка предприятий. Армии
безработных не рассасываются даже в периоды оживле¬
ния промышленности.
Вторая мировая война и в особенности отпадение от
капиталистической системы народно-демократических
стран в Европе и в Азии ознаменовали второй этап обще¬
го кризиса капитализма, этап его дальнейшего углубле¬
ния и обострения. Наиболее важным экономическим вы¬
ражением этого углубления и обострения общего кризиса
капитализма являлся распад единого всеохватывающего
мирового рынка и образование двух мировых рынков.
Очевидно, что после этого распада сфера приложения сил
главных капиталистических стран к мировым ресурсам
стала сокращаться и рост производства в этих странах
будет происходить на суженной базе. Тяжкие последствия
этих изменений для положения рабочего класса совер¬
шенно очевидны.
8

По всем этим вопросам в работе Кучинского имеется
большой материал, но он еще недостаточно теоретически
осмыслен, причины новых явлений не раскрыты, законо¬
мерность процессов не объяснена. В тех редких случаях,
когда автор пытается это сделать, он делает не совсем
удачно. Скажем, стремясь установить причины возникно¬
вения хронической безработицы в условиях общего кризи¬
са капитализма, автор ошибочно сводит их к технологи¬
ческим факторам (более быстрый рост производительно¬
сти труда по сравнению с ростом производства).
Следует также отметить неверную трактовку Ю. Ку¬
чинским относительного обнищания пролетариата.
Марксизм-ленинизм понимает под относительным обни¬
щанием падение доли рабочего класса в национальном
или общественном доходе. «Еще нагляднее, однако, — пи¬
шет В. И. Ленин,— относительное обнищание рабочих,
т. е. уменьшение их доли в общественном доходе»1. Ав¬
тор же говорит о падении доли рабочих в национальном
продукте. Это далеко не одно и то же. В стоимость на¬
ционального продукта включается стоимость затраченных
средств производства. Национальным же доходом назы¬
вается та часть стоимости национального продукта, кото¬
рая остается за вычетом стоимости затраченных средств
производства. Он состоит из заработной платы рабочих
и прибавочной стоимости капиталистов, созданной тру¬
дом рабочих, отношение между которыми обратно про¬
порционально: чем выше прибыль капиталистов, тем ниже
заработная плата рабочих, и наоборот. Это отношение и
является одним из важнейших показателей положения
рабочего класса. Доля же рабочего класса в националь¬
ном продукте таким показателем не является. Поэтому
статистические таблицы о движении доли рабочих в на¬
циональном продукте не дают оснований для выводов,
которые делает автор.
Остальные главы работы Кучинского посвящены крй-
тическому разбору буржуазных и ревизионистских теорий.
В первой главе дается исторический обзор теорий
предшественников Маркса. Наиболее известных из них
подвергал критическому разбору еще Маркс, высказыва¬
ния которого автор широко использует. Вместе с тем
Ю. Кучинский привлек дополнительный материал и зна¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 406.
9

комит читателей со взглядами ряда менее известных
представителей буржуазной политической экономии этого
периода.
Главы третья и четвертая посвящены критике буржу¬
азных и реформистских теорий, возникших на более
позднем этапе. И эта часть книги, бесспорно, является
полезной, хотя и не лишена ряда существенных недо¬
статков.
У автора совершенно выпала критика теорий англо-
американского направления буржуазной политической
экономии во главе с А. Маршаллом и Д. Б. Кларком.
В своей теории заработной платы Маршалл эклектиче¬
ски соединяет теорию издержек производства с теорией
предельной полезности Джевонса и австрийской школы
Бем-Баверка. Заработная плата, по Маршаллу, опреде¬
ляется как факторами на стороне предложения труда
(стоимость средств существования рабочего), так и фак¬
торами на стороне спроса на труд (размеры капитала,
производительность труда). В конечном счете заработная
плата тяготеет к уровню заработной платы наименее про¬
изводительных рабочих.
Взгляды Маршалла получили дальнейшее «усовершен¬
ствование» у его американского последователя Кларка.
По Кларку, никакой эксплуатации при капитализме нет,
распределение национального дохода регулируется естест¬
венным законом, согласно которому каждый участник
производства получает ту сумму богатства, которую он
создает: капитал получает процент, предприниматель —
прибыль, рабочий — заработную плату. Заработная пла¬
та, по Кларку, стремится быть равной продукту предель¬
ного рабочего, то есть наименее производительного ра¬
бочего.
Таким образом, последнее слово американской бур¬
жуазной политической экономии состоит в подновлении
вульгарной теории услуг Сэя, которого раскритиковал не
только Маркс, но и буржуазные предшественники Марк¬
са — Рикардо и др. Классовый смысл теории Кларка
заключается в том, чтобы под прикрытием вульгарной
фразеологии об отсутствии эксплуатации рабочего класса,
об общности интересов труда и капитала доказать, что
рабочим можно и должно платить предельно низкую за¬
работную плату. Подобные теории в сочетании с практи¬
кой различных потогонных систем зарплаты, широко при¬
10

меняемых в США, являются важнейшим средством уси¬
ления интенсивности труда рабочих, их беспощадной
эксплуатации монополистами.
Недостаточно остра в книге Кучинского критика Ка¬
утского, отрицавшего абсолютное обнищание пролетариа¬
та. Не следует забывать, что распространение центрист¬
ских взглядов Каутского принесло огромный вред между¬
народному рабочему движению. Серьезным пробелом
является отсутствие критики английских лейбористов
Ласки, Коула, бельгийского социалиста де Мана, фран¬
цузских социалистов Дэа, Мока и других, пытавшихся
«опровергнуть» учение Маркса об обнищании пролета¬
риата.
Недостаточно политически остра и критика взглядов
реакционных лидеров Американской федерации труда —
Грина и других лакеев монополистического капитала
США. Теория «социальной заработной платы» Грина и
его последователей является прямым пособничеством мо¬
нополистам в деле зверской эксплуатации американских
рабочих.
Заслуживает положительной оценки критика автором
реакционных взглядов Кейнса, признанного буржуазными
экономистами главой современной буржуазной полити¬
ческой экономии. Автору следовало бы с большей рез¬
костью и четкостью показать, что именно Кейнс с наи¬
большей квазиученостью и последовательностью обосно¬
вал метод массового ограбления трудящихся путем ин¬
фляции и использования монополистами государства в
целях обеспечения максимальной прибыли.
В заключение следует отметить, что, несмотря на ряд
улучшений, автор все еще не довел до конца разработку
четкой научной периодизации истории условий труда в
капиталистических странах. Он то и дело сбивается на
свою старую терминологию и говорит о раннем капита¬
лизме, о зрелом капитализме в Англии, о первом так на¬
зываемом «золотом веке» американского капитализма
и т. п. В трудах классиков марксизма-ленинизма дана
подлинно научная периодизация истории капитализма:
мануфактурная стадия, стадия крупной промышленности
и, наконец, монополистическая стадия капитализма с вы¬
делением периода общего кризиса капитализма. Этой пе¬
риодизацией и следует руководствоваться марксистам.
При всех указанных недостатках книга Кучинского
является ценным пособием и заслуживает внимания со¬
ветского читателя.
Проф. А. И. Сидоров

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Готовя к выпуску второе издание настоящей работы,
представляющей собой VII том серии книг по «Истории
условий труда в капиталистических странах», автор под¬
верг ее серьезной критической переработке. Вслед за вы¬
пуском этого тома будет предпринято новое издание всей
серии.
Перерабатывая книгу, автор учел многочисленные ре¬
цензии на «Историю условий труда в капиталистических
странах», предисловия к русским, польским и венгерским
изданиям отдельных томов настоящей серии, а также об¬
суждение ее в журнале «Эйнхейт» (№ 19, ноябрь 1952 г.).
Каковы основные ошибки и недостатки, характерные
для первого издания всей серии?
• Рецензии обращали внимание на исключительно сла¬
бое освещение проблемы общего кризиса капитализма.
Это замечание совершенно справедливо. Моя ошибка тем
более недопустима, что только общим кризисом капита¬
лизма и его особым влиянием на положение рабочего
класса можно объяснить закономерность резкого ускоре¬
ния темпов обнищания рабочего класса после первой
мировой войны. Она тем более недопустима, что исто¬
рическую необходимость резкого обострения классовой
борьбы, неизбежность скорой победы рабочего класса
можно показать только основываясь на анализе общего
кризиса капитализма. Поэтому моя работа может стать
острым оружием в борьбе против господства умирающе¬
го, загнивающего капитализма, в борьбе за мир и про¬
гресс только после устранения этого серьезнейшего недо¬
статка.
Вторым серьезным недостатком, характерным, в пер¬
вую очередь, для данного тома, являлось слабое осве¬
щение автором дальнейшего развития марксизма
12

В. И. Лениным и И. В. Сталиным. Оно было вызвано не¬
достаточно глубоким изучением гениального вклада
В. И. Ленина и И. В. Сталина в политическую экономию
капитализма. Недостаточное внимание к трудам
В. И. Ленина и И. В. Сталина, к их огромной работе по
дальнейшему развитию, конкретизации и анализу, в при¬
менении к современному периоду, выдвинутых Марксом
и Энгельсом положений об условиях труда при капитализ¬
ме, явилось причиной не только не совсем верного изло¬
жения теории и истории, но и сделало это изложение
менее действенным оружием классовой борьбы, борьбы
против системы наемного рабства, обнищания, деградации.
Третий недостаток, опять-таки характерный, в первую
очередь для данного тома, заключается в том, что борь¬
ба, которую я вел с буржуазными, ревизионистскими,
оппортунистическими и любыми другими вражескими
теориями, не была в должной степени острой и ожесто¬
ченной. Слишком часто, вместо того чтобы атаковать эти
теории, я только иронизировал над ними. Такой метод,
естественно, снижал действенность нашей идеологической
борьбы.
Мною также не было ясно показано, что ревизионизм
и реформизм должны рассматриваться, прежде всего, как
проникновение буржуазных элементов, буржуазной идео¬
логии, классово враждебной агентуры в среду рабочего
класса. В первом издании данного тома это слишком ча¬
сто изображалось лишь как отклонение пролетарских
элементов от первоначально верного пути, хотя, разумеет¬
ся, последнее и могло иметь место.
Кроме этих основных недостатков, были еще и другие,
менее значительные. Но и эти недостатки необходимо от¬
метить и отнестись к ним со всей серьезностью. Необхо¬
димо указать, например, на отмеченную профессором
Науманом в его критической статье в журнале «Эйн-
хейт» неправильную оценку Брентано или на недостаточ¬
ное разоблачение теории заработной платы, выдвинутой
в 20-х годах Американской федерацией труда.
Особо важное значение для автора имела теоретиче¬
ская конференция, посвященная обсуждению этого тома,
проведенная в ноябре 1951 г. в Институте политэкономии
при Берлинском университете им. Гумбольдта. Теорети¬
ческая конференция обстоятельно обсудила представлен¬
ную ей исправленную рукопись настоящего тома. На
13

основании этого обсуждения в рукопись был внесен ряд
дополнительных поправок.
Разумеется, и новое издание может и должно быть
улучшено. Поэтому я прошу всех читателей присылать
мне свои критические замечания по приводимому ниже
адресу.
Я предполагав ежегодно перерабатывать и выпускать
по одному тому «Истории условий труда в капиталисти¬
ческих странах». Рассчитываю, что в 1957 г. все семь то¬
мов выйдут в новом, значительно улучшенном издании.
До тех пор, используя книги старого издания, необходимо
учитывать, в шервую очередь, основные ошибки и недо¬
статки, отмеченные в них советскими учеными.
Юрген Кучинский.
Берлин, Вейссензее, Паркштрассе, 94.
1 мая 1952 г.

«Путь развития капитализма есть путь
обнищания...»
И. СТАЛИН
«Отец, скажи, когда умрем мы,..
И там нас будет мучить голод?»
ш. п ет ЕФ и
ВВЕДЕНИЕ
Задача этой книги — изложить развитие теории и ме¬
тодологии изучения условий труда при капитализме.
Некогда, 200 и более лет тому назад, буржуазные уче¬
ные неоднократно пытались разработать теоретические
основы изучения условий труда. Затем наступило время,
когда они сконцентрировали свои усилия на разработке
теории заработной платы и отказались от исследования
общих условий труда. Только Маркс и Энгельс возобно¬
вили это исследование и подняли на невиданную высоту
теоретические вопросы, связанные с изучением условий
труда. Впервые в истории науки они дали действительно
верный анализ положения всех угнетенных классов, и в
особенности рабочего класса.
Одновременно с развитием марксистского учения пре¬
терпела определенное изменение и буржуазная политиче¬
ская экономия. В результате борьбы с марксизмом, то
есть в результате обострения классовой борьбы, отражаю¬
щей противоречия экономического базиса, она преврати¬
лась в апологетическую, вульгарную политическую эко¬
номию, в псевдонауку.
После смерти Энгельса В. И. Ленин и И. В. Сталин
развили и углубили учение о положении рабочего класса
в соответствии с изменениями, происшедшими в капита¬
листическом обществе. В то же время в большинстве ра¬
бочих партий в развитии теоретических вопросов, связан¬
ных с изучением условий труда, наступил застой. Более
того, наблюдалось даже движение вспять, извращение
теории, проникновение враждебных учений. Достаточно
15

указать на ревизионистские, оппортунистические, рефор¬
мистские произведения Бернштейна.
Противоположность этих тенденций выявилась еще
более отчетливо с наступлением общего кризиса капита¬
лизма, с одной стороны, и расцветом социалистического
общества — с другой. Еще ниже упал уровень буржуаз¬
ных так называемых теорий, еще более подлым стало
идеологическое предательство правых лидеров рабочих
партий и профсоюзов. Но одновременно еще ярче засиял
свет марксистско-ленинского учения, с помощью которого
постоянно растущий отряд советских исследователей раз¬
рабатывает теперь, опираясь на указания Ленина и
Сталина, теоретические вопросы, связанные с условиями
труда при капитализме.
Из чего необходимо исходить при изложении теории и
методологии изучения условий труда? Разумеется, исход¬
ным пунктом является учение Маркса, развитое, прежде
всего, в «Капитале». Здесь содержатся все решающие,
основные положения, о которых Ленин впоследствии
(1912 г.) писал, что они попрежнему действительны,
действительны повсюду, где господствует капитализм, и
до тех пор, пока будет продолжаться это господство L
Однако подобно тому как закон концентрации производ¬
ства, определяя развитие монополистического капитализ¬
ма, не освобождает нас от глубокого изучения экономики
этого периода и ее особенностей, точно так же закон
абсолютного обнищания, сформулированный Марксом,
не снимает с нас обязанности изучать особые формы его
проявления и развития в ходе истории капитализма. Сде¬
лать это, опираясь на гениальный анализ В. И. Ленина
и И. В. Сталина,— такова вторая важная задача этой
книги. Надо отметить, что с того времени, когда
писали Маркс и Энгельс, накопился новый материал,
относящийся к прошлому, и, самое главное, что
Ленин и Сталин, изучая прошлое, дали много новых
указаний. Поэтому мы обязаны подробнее осветить и
тот период капитализма, о котором писали Маркс и
Энгельс.
Под понятием условия труда мы подразумеваем об¬
щие условия жизни рабочих, а не только вопрос о зара¬
ботной плате. Заработная плата является лишь частью
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 405—406.
16

комплекса вопросов, подлежащих , исследованию. Вспом¬
ним, какое внимание уделял Энгельс, а также Ленин
(в своей статье «Обнищание в капиталистическом обще¬
стве» 9 жилищным условиям. Вспомним, что такой чрез¬
вычайно важный фактор, Как интенсификация процесса
труда * 2, стал играть решающую роль только после выхо¬
да в свет первого тома «Капитала», с 1870 г., когда
начало проявляться загнивание капитализма. Продолжи¬
тельность рабочего дня, безработица, количество несчаст¬
ных случаев, санитарные условия — таковы другие важ¬
ные факторы, влияющие на положение рабочих. Как и
многие другие факторы, они не просто изолированно
влияют на условия труда, а взаимно покрывают, пога¬
шают или усиливают друг друга. Бывает, что в то время,
как изменение некоторых из этих факторов ведет к ча¬
стичному облегчению положения рабочих, изменение дру¬
гих еще сильнее понижает их жизненный уровень. Изме¬
нения никогда не происходят механически, прямолинейно
или в строго определенном направлении, одинаковом для
всех периодов капитализма. Напротив, подчас характер
их воздействия на общее положение рабочих и друг на
друга меняется даже в течение одного промышленного
цикла.
До сих пор мы говорили только об абсолютном изме¬
нении условий труда. Но существует также и необходи¬
мость изучения относительного изменения положения ра¬
бочих, их позиций внутри общества по сравнению с дру¬
гими классами и слоями.
Из этого следует, что для изучения условий труда
необходимо исследовать большое количество факторов, а
также характер их изменений. Среди этих факторов за¬
работная плата и ее движение является хотя и важным,
но вовсе не единственным фактором.
Достаточно познакомиться с книгой о положении ра¬
бочих в Англии, написанной Энгельсом более ста лет тому
назад, и основательно изучить хотя бы первый том
«Капитала», чтобы познать всю многогранность раз¬
вития, всю сложность взаимного влияния различных тен¬
денций, чтобы понять, что сами по себе рост реальной
заработной платы и сокращение рабочего дня — совер¬
1 См. В. И. Ленин, Соч, т. 18, стр. 405.
2 См. статью В. И. Ленина «Научная» система выжимания
лота», Соч., т. 18, стр. 556 и сл.
2 Ю. Кучинский
17

шенно неубедительные доказательства улучшения усло¬
вий труда Ч
Если бы деятели рабочих партий и профсоюзов боль¬
ше занимались этими проблемами, то буржуазной аполо¬
гетике не удалось бы так просто нанести столь большой
ущерб западноевропейскому и американскому рабочему
движению, буржуазная идеология не смогла бы при по¬
мощи предателей Бернштейна и Гомперса так легко про¬
никнуть в рабочее движение.
Какой пример марксистской ясности дает и в этом во¬
просе руководство Коммунистической партии Советского
Союза! Следует прочесть в этой связи работу
И. В. Сталина, дающую всесторонний детальный анализ
положения рабочих бакинских нефтепромыслов в
1909 г.1 2
Таким образом, задачей данной книги является изло¬
жение теории условий труда при капитализме, в том
виде, как она разработана марксистско-ленинской наукой.
При этом мы не ограничимся изложением марксистско-
ленинского учения. Мы подвергнем разбору реформист¬
ские и другие буржуазные учения, имея целью раскрыть
связь между ними и хищнической политикой капитали¬
стов и тем самым облегчить разоблачение всех врагов
рабочего класса, всех врагов истинного прогресса.
1 Реальная заработная плата выражает отношение номиналь¬
ной заработной платы и цен без учета интенсификации труда, ко¬
торая имеет большое значение для определения необходимых рас¬
ходов на питание, а также длительности отдыха.
2 См; И. В. Сталин, Соч., т. 2, стр. 159 и сл.

Глава 1
РАННЯЯ СТАДИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО
КАПИТАЛИЗМА
(ДО КОНЦА ПРОМЫШЛЕННОГО ПЕРЕВОРОТА)
1. ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ТРУДА
А. Общие теории
Изучая экономические теории в их развитии, мы часто
обнаруживаем, что в ранний период той эпохи, когда
эксплуататорский класс, еще преисполненный новыми
идеями, чувствовал себя в некоторой степени революци¬
онным носителем прогресса — его идеологи изображали
действительность с почти детски-наивной откровенностью
и спокойно воспринимали эту действительность во всей ее
суровости. Затем обычно следовал период, когда идеоло¬
ги этого класса более или менее преднамеренно искажали
действительность для того, чтобы спрятать или, по край¬
ней мере, смягчить характерные для нее отрицательные
явления и найти оправдание главному злу, которое они
преподносили как единичное явление.
В период упадка какого-либо общественного строя
эта идеология сохраняется. Но одновременно мы наблю¬
даем возврат к незавуалированной идеологии раннего
периода, только в иной уже форме. То, что в ранний пе¬
риод можно было назвать «детски-жестокой откровенно¬
стью», теперь выступает как варварский цинизм со сторо¬
ны «господ теоретиков». (Нечто подобное было при фа¬
шизме и происходит сейчас в США. Мы находим эту иде¬
ологию и в конце эпохи феодализма и в конце рабовла¬
дельческого строя, но отнюдь не с такими страшными для
человечества последствиями, вытекавшими из теории и
практики этой идеологии.)
В свою очередь, когда господству одного класса при¬
ходит конец, новый класс, выйдя на политическую арену
и завоевав власть, создает свою идеологию, анализирую¬
щую общественные отношения гораздо яснее, чем это мог
когда-либо сделать в прошлом господствующий класс.
Но только с появлением марксизма-ленинизма возникла
2*	19

подлинная наука, отражающая и анализирующая обще¬
ственные отношения в полном их соответствии с действи¬
тельностью.
Такую же последовательность мы находим и при изу¬
чении теории и истории условий труда. В литературе ран¬
него промышленного капитализма, освещающей условия
труда, мы часто наталкиваемся на откровенное изображе¬
ние нищеты масс как естественного состояния, которое
не только не поддается изменению, но и не должно быть
изменено. Капитализм и нищета, или даже прогресс,
культура и нищета масс в Англии, Франции, Германии,
Соединенных Штатах, Италии и в других странах рас¬
сматривались как естественно взаимосвязанные явления.
В четвертой части 23-й главы I тома «Капитала»
Маркс анализирует некоторые из ранних теорий условий
труда. В качестве одного из крупнейших мыслителей
XVIII в. он называет венецианского монаха Ортеса, ко¬
торый рассматривает «...антагонизм капиталистического
производства как всеобщий естественный закон общест¬
венного богатства»1. Ортес говорит совершенно откро¬
венно и определенно: «Экономическое добро и экономи¬
ческое зло во всякой нации постоянно взаимно
уравновешиваются (il bene ed il male economic© in una
nazione sempre all’istessa misura), изобилие благ у одних
всегда равносильно недостатку благ у других (la copia
de’beni in alcum sempre eguale alia mancanza di essi in
altri). Большое богатство немногих всегда сопровождает¬
ся абсолютным ограблением необходимого у несравнен¬
но большего количества других. Богатство нации соответ¬
ствует ее населению, а бедность ее соответствует ее
богатству. Трудолюбие одних вынуждает праздность
других. Бедные и праздные — необходимый плод богатых
и деятельных»1 2 и т. д. Из «естественного факта», что
богатство создает нищету («прямой причиной бедности
являются огромные богатства», сказал уже за 100 лет до
него Лабрюйер3), что огромные массы людей должны
жить в нужде, если нация хочет разбогатеть, благочести¬
вый монах выводит доказательство необходимости суще¬
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 652.
2 G. Ortes, Della Economia Nazionale libri sei, 1774. (Cm.
К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 652.)
3 F. De la Bruyere, Les Caracteres, Bibliotheque Franchise, Stras¬
bourg, p. 156.
20

ствования церкви, христианской благотворительности,
благочестивых пожертвований и т. д.
Если обратиться к Англии, то мы и там встретим мно¬
гочисленных писателей, считающих нищету рабочего
класса чем-то само собой разумеющимся. Некоторые из
этих писателей даже видят в нищете не только естест¬
венно закономерный или общественно необходимый
фактор, но и трактуют ее как явление, которое приносит
бедным довольно большие преимущества. Вот, например,
рассуждения архидьякона Вильяма Пэли, восхваляющего
бедность и то счастье, которое' она с собой приносит:
«Некоторые из неизбежных последствий, порождаемых
бедностью (если уж так хотят называть положение тру¬
дящейся части человечества)1, являются не тяготами, а
чистым удовольствием... Тщательность и предусмотри¬
тельность, необходимые для того, чтобы сбалансировать
доход и расход, если они не сопряжены со слишком боль¬
шими трудностями, представляют собой приятное занятие
для души. Этого удовольствия лишаются те, кто богат.
Не доставляет никакого удовольствия платить из бездон¬
ного кармана. Тот, кто делает это и только это, — всего
лишь передатчик денег из одной руки в другую» 1 2. Архи¬
дьякон в состоянии рассказать еще о многих других «удо¬
вольствиях ,и радостях», которые испытывают бедняки и
которых лишены богачи. Но и этого примера бесстыдной
наглости достаточно, поскольку он очень ярко вскрывает
отправную точку автора, а именно то, что бедственное
положение народных масс есть якобы нечто неоспоримое
и само собой разумеющееся.
Еще один пример, относящийся к Англии, — теория
Дж. Таунсенда, беспощадно разгромленная Марксом:
«Приблизительно через 10 лет после Ортеса англиканско-
протестантский поп Таунсенд с полной грубостью возве¬
личивал бедность как необходимое условие богатства.
«Правовое принуждение к труду сопряжено с слишком
1 Характерно, что понятия «работает» и «беден» звучат у Пэли
прямо как тавтология. Впоследствии господствующий класс будет
ссылаться на «непомерную производительность» предпринимателей
как на оправдание их богатства. Но в то время идеологи господ¬
ствующего класса смотрели на это еще и так: кто работает, тот
должен быть бедным — иначе зачем же ему работать?
2 W. Paley, Reason for Contentment, Addressed to the Labou¬
ring Part of the British Public. 1792. p 11.
21

большими трудностями, насилием и шумом, между тем
как голод не только представляет собой мирное, тихое,
непрестанное давление, но и, — будучи наиболее естест¬
венным мотивом к прилежанию и труду, — вызывает са¬
мое сильное напряжение». Следовательно, все сводится к
тому, чтобы сделать голод постоянным для рабочего
класса, и, по мнению Таунсенда, об этом заботится прин¬
цип населения, в особенности деятельный среди бедных.
«Повидимому, таков закон природы, что бедные до из¬
вестной степени непредусмотрительны (improvident)
(т. е. непредусмотрительны до такой степени, что являют¬
ся на свет без золотой ложки во рту), так что в обществе
постоянно имеются люди (that there always may be some)
для исполнения самых грубых, грязных и низких функ¬
ций. Сумма человеческого счастья (the stock of human
happiness) благодаря этому сильно увеличивается, более
утонченные люди (the more delicate) освобождаются от
тягот и могут беспрепятственно следовать своему более
высокому призванию и т. д... Закон о бедных имеет тен¬
денцию разрушить гармонию и красоту, симметрию и
порядок этой системы, которую создали в мире бог и
природа» Ч
Известно, что закон о бедных предусматривал жалкое
пособие для самых бедных. Согласно Таунсенду, сущест¬
вовала опасность, что в результате смягчения глубокой
нужды голод не будет так успешно гнать бедных на ра¬
боту, как того хотели бы бог и природа. Пока же с меро¬
приятиями, подобными закону о бедных, не вторгаются
в компетенции бога и природы, сохранение нищеты и
лишений гарантировано, и все обстоит великолепно.
В высказывании Таунсенда переплетаются два взгля¬
да, которые легли в основу теорий, возникших позже.
Этим мы отнюдь не утверждаем, что Таунсенд является
своего рода отцом этих теорий или что кто-либо из защит¬
ников и сторонников этих теорий рассматривал Таунсенда
в качестве источника своих мудрых рассуждений. Одна
теория выводит неизбежность бедственного положения
рабочих масс из факта их быстрого размножения, причем
в чисто биологическом смысле. Другая — оправдывает
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 652. (J. Townsend.
A Dissertation on the Poor Laws, By a Wellwisher of Mankind, 1786,
переиздано, London, 1817, p. 15, 39,41.)
22

необходимость массовой нищеты тем, что, мол, если люди
не бедствуют, они не захотят работать. Сторонники пер¬
вой теории могут, по крайней мере, пожимать плечами,
сожалея о путях господних, о законах природы или даже
общества, делающих неизбежным массовые бедствия.
Последователи второй теории должны со всей энергией,
как это делает и сам Таунсенд, добиваться сохранения
нищеты масс для того, чтобы «избранные» могли следо¬
вать своему «высокому призванию». Обе теории отчетли¬
во отражают эксплуататорский характер капиталистиче¬
ского общества.
Подобных взглядов придерживался также ряд фран¬
цузских экономистов, самым видным из которых, пожа¬
луй, является швейцарский француз Сисмонди. «Благода¬
ря прогрессу промышленности и науки, — говорит
Сисмонди,— каждый рабочий может производить еже¬
дневно много больше, чем требуется ему для собственного
потребления. Но хотя его труд производит богатство, то
же самое богатство, если бы он сам был призван
потреблять его, сделало бы его мало способным к труду» L
Здесь ясно выражена та же мысль: общественный и
промышленный прогресс гарантирует, мол, только то об¬
стоятельство, что рабочий не пожинает плодов своего
труда, что он живет в нищете, что его гонит голод. Если
бы рабочие постоянно жили в лучших условиях, соответ¬
ственно меньше трудились и заставляли бы трудиться
богачей, то «люди (т. е. нерабочие), вероятно, отказались
бы от всяких усовершенствований искусств, равно как и
от всех наслаждений, доставляемых им промышленно¬
стью...» 1 2 Таким образом, не бедность порождает нищету,
но нищета порождает богатство, или, как это ясно сфор¬
мулировал французский писатель Дестют-де-Траси: «Бед¬
ные нации суть те, где народу хорошо живется, а богатые
нации суть те, где народ обыкновенно беден»3. Правда,
Ж. Б. Сэй, в свою очередь, считает, что опасность при¬
своения рабочими слишком большой части продукции и
обогащения их в такой степени, чтобы они не хотели ра¬
ботать, весьма незначительна. «Не надо бояться, — пишет
1 Sismondi, Nouveaux Principes d'Economie Politique, vol. 1,
Paris, 1819, p. 71. (См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 653.)
2 Там же.
•A. Destutt de Tracy, Traite de la Volonte et de ses Effets,
Paris, 1826, p. 231. (См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 653.)
23

он, — того, что рабочий класс потребит слишком много;
для этого его позиция слишком неблагоприятна» L
Русский экономист Шторх развивает примерно такую
же философию, говоря: «Прогресс общественного богатст¬
ва порождает тот полезный класс общества... который ис¬
полняет самые скучные, низкие и отвратительнейшие
работы, одним словом — возлагает на свои плечи все, что
только есть в жизни неприятного и порабощающего, и
тем самым обеспечивает для других классов досуг, весе¬
лое расположение духа и условное1 2 достоинство харак¬
тера и т. д.3
В американской литературе раннего периода тоже не¬
мало авторов, которые исходят из наличия массовой ни¬
щеты и стараются частично оправдать ее необходимость.
Самый примечательный вариант подобных взглядов раз¬
вил Орест А. Броунсон. В течение многих лет он писал о
нищете фабричных рабочих в северных штатах и указы¬
вал на непрерывное ухудшение их положения. Он катего¬
рически высказывался против сохранения такого положе¬
ния. И в то же время Броунсон считал необходимым
сохранение низкого жизненного уровня трудящихся масс,
ибо в противном случае исчезла бы аристократия.
Итак, Броунсон был сторонником «среднего пути». Он
предлагал поднять условия жизни фабричных рабочих
«до уровня рабов». Легче всего это можно было бы осу¬
ществить, если вновь вернуться к рабству. Броунсон пи¬
шет: «Мы должны воспринимать классовые различия как
неизменный социальный факт, нерушимый в цивилизо¬
ванном обществе». Броунсон хочет добиться того, чтобы
рабочие, подобно рабам на юге Соединеных Штатов, «не
имели невзгод», чтобы «они были освобождены от огор¬
чений и тягот свободных людей». Это было бы гораздо
удобнее для правящего класса, как об этом свидетельст¬
вует опыт аристократов из южных штатов: «Джентльмен
юга располагает личной свободой и независимостью... Это
придает южному образу жизни прелесть... которой, к со¬
жалению, часто нехватает у северян». Таким образом,
только после того, как свободные рабочие опять станут
1 J. В. Say, Traite dEcononne Politique, vol. П, 1840, p. 230.
2 «C’est bon’.» (замечал лыю!)— восклицает в этом месте Маркс,
цитируя Шторха. (К. Маркс. Капитал т. I, 1949, стр. 653.)
3 Н. Storch, Cours d’Economie Politique, vol. Ш, St. Petersburg,
1815, p. 223. (См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 653.)

рабами, господин или джентльмен может обрести дей¬
ствительную прелесть свободы личности, а это — именно
то, в чем нуждается цивилизованное общество. «Как бы
ни были всегда демократичны стремления нации, — пи¬
шет Броунсон, — бог дает всякой нации аристократию...
миссия которой — возглавить народные массы, руково¬
дить ими и защищать их интересы»1.
Вообще в американской литературе раннего промыш¬
ленного капитализма мы находим многочисленных защит¬
ников рабства, причем не только на аграрном Юге, но и
на севере страны. Дорфман, удачно обобщив ряд аргу¬
ментов в защиту рабства, писал: «Рабство в Америке
лучше свободы в Африке, так как о рабе больше забо¬
тятся, он принимает христианскую религию. Можно даже
сказать, что подлинной причиной ввоза рабов было стре¬
мление содействовать христианской религии»1 2. Опять
для оправдания материальной нужды и рабства на перед¬
ний план выдвигается моральный аргумент.
Понимание того, что в условиях эксплуататорского
общества бедность создает богатство, а также мысль о
том, что наличие бедности можно оправдать притягатель¬
ной силой богатства, издавна утвердились в американской
литературе. «Бедные создают богатых» — писал еще
23 мая 1737 г. нью-йоркский «Уикли джорнэл».
Если мы теперь обратимся к немецкой литературе, то
едва ли найдем произведения буржуазных экономистов,
рассматривающих нищету масс в качестве необходимой
предпосылки прогресса общества. В то же время мы об¬
наружим множество работ, совершенно открыто описы¬
вающих растущее обнищание народных масс. Пожалуй,
можно сказать, что ни в одной другой стране в первой
половине XIX в. не было такого количества буржуазной
литературы, описывающей нищету масс. Это, в первую
очередь, объясняется особыми политическими и экономи¬
ческими условиями Германии. В отличие от буржуазии
Англии, Франции и Соединенных Штатов германская
буржуазия в пору, когда уже сложился промышленный
пролетариат, не имела политической власти и находилась
в оппозиции. Поэтому, не чувствуя себя ответственной за
1 The Works of Orestes A. Brownson, Liberal Studies, vol. XIX,
P- 432.
2 J. Dorfman, The Economic Mind in American civilization,
vol. I, New York. 1946. p. 281.
25

обстановку и преисполненная злобы против господствую¬
щего класса, она непрочь была открыто поговорить о
существующем положении, не ища при этом каких-либо
теоретических оправданий для создавшейся ситуации.
Мы видим священников, ответственных чиновников адми¬
нистративного аппарата, писателей, исследователей, лю¬
дей, ни в коей мере не связанных с рабочим классом или
с ремесленниками и страшащихся революции, как смерт¬
ного греха, которые, тем не менее, откровенно и резко
доказывают, опираясь на конкретные материалы, что уро¬
вень жизни масс за первые 50 лет капиталистического
развития промышленности ухудшился. В этой связи мож¬
но назвать имя Ю. М. Майера — крупного сановника
церкви, школьного инспектора и видного чиновника ба¬
варской администрации — или имя советника коммерции
Густава Делиуса и еще десятки других имен. Характерно
также, что существует немало работ, в которых бедность,
нищета и пролетариат рассматриваются настолько нераз¬
дельно, что уничтожение одного означает для автора так¬
же ликвидацию другого. Один анонимный автор озагла¬
вил свою брошюру «Как помощь бедным сиротам может
предотвратить возникновение пролетариата» Ч
Эдуард Лизе назвал свою известную работу, одну из
первых трактующих проблемы социального страхования,
«Общественное обеспечение трудящихся в дни болезни и
нужды. Средство против появления пролетариата. Вклад
в дело государственной и медицинской реформы»1 2.
Бросается в глаза, что во всех работах, на которые
мы здесь ссылались, за исключением немецких, теорети¬
ческое оправдание бедственного положения масс опирает¬
ся или на моральные, или на общественные соображения:
нищета масс представляет собой, мол, единственную
основу прогресса, предопределенную богом или природой
необходимость. Не все авторы с большим энтузиазмом
приветствуют такое устройство мира. Но все они зато
сходятся на том, что в принципе оно или не может быть
изменено, или может быть изменено в самой незначи¬
1 Wie den armen Waisen geholfen, dem Proletariat vorgebeugt
werden kann, Berlin, 1848...
2 Eduard Liese, Uber offentliche Versorgungder arbeitenden
Volksklasse in Tagen der Krankheit und Not. Ein Mittel zur Beseiti-
gung des Proletariats und als Beitrag zur Staats—und Medizinal—
Reform, Arnsberg, 1848.
26

тельной степени. Некоторые авторы предлагают смягчить
нужду с помощью проповеди христианской любви или
иным подобным путем. Некоторые ратуют за возврат к
старым общественным формам — назад к рабовладельче¬
скому обществу или к милой старой цеховой системе! Они
полагают, что этим можно достичь некоторого улучше¬
ния условий труда. Иные готовы охотно примириться с
нынешним положением, а кое-кому удается даже найти
слова хвалы богу или природе, которые в интересах ка¬
питалистического общества мирятся с таким положением.
Б. Народнохозяйственные теории
Однако уже и на ранней стадии промышленного ка¬
питализма намечается иное толкование разобранной вы¬
ше проблемы. Буржуазия начинает ощущать необходи¬
мость более совершенного, научного оправдания сущест¬
вующих условий. Политическая экономия начинает
созревать как наука, а науке не к лицу постоянно ссы¬
латься на бога и природу. К подобным ссылкам рекомен¬
дуется прибегать лишь в крайних случаях. Независимая
наука должна создать себе собственную прочную, солид¬
ную опору. Так появилась на свет знаменитая теория ра¬
бочего фонда — теория «классической политической эко¬
номии» буржуазии, как называл ее Маркс.
Могут возразить, что теория рабочего фонда, собст¬
венно, относится к области специальных теорий заработ¬
ной платы, а не к общим теориям условий труда. Это
верно постольку, поскольку с созданием теории рабочего
фонда прекращают существование буржуазные общие
теории условий труда. Последующие теории разбирали
отдельные факторы, определяющие положение рабочего
класса, что, правда, не мешало их авторам часто делать
поспешные, основанные лишь на изучении отдельных изо¬
лированных факторов выводы относительно условий тру¬
да в целом. Но теория рабочего фонда еще так тесно
связана с исследованиями предыдущих «теоретиков» по
широте охвата проблем, по широте исследования разных
сторон условий жизни рабочих, что ею можно закончить
рассмотрение ранних общих теорий условий труда.
Задача теории рабочего фонда — объяснить бедствен¬
ное положение рабочих экономическими причинами, до¬
казать необходимость этого бедственного положения при
27

помощи ссылок не на бога или природу, а на экономику
и изобразить свои экономические рассуждения в виде
аксиомы, подобной законам религии или природы.
Теория рабочего фонда в том виде, как она была
представлена крупными английскими и менее крупными
другими буржуазными экономистами до середины XIX в.,
гласит, что в виде заработной платы рабочим выплачи¬
вается определенная часть капитала. Если отношение
заработной платы к общему капиталу меняется не в
пользу капиталистов, последние теряют интерес к произ¬
водству и общество гибнет. Следовательно, установленная
величина рабочего фонда, или фонда заработной платы,
есть величина общественно-необходимая. Фиксированный
рабочий фонд, таким образом, есть естественно необходи¬
мый фактор, неотъемлемо связанный со всем тем, чему
буржуазия с помощью истории и господа бога обязана
своим существованием. Этот фиксированный фонд зара¬
ботной платы распределяется между рабочими. Если
часть рабочих попытается повысить заработную плату,
она это может сделать только за счет остальных рабочих.
Если бы она сделала это за счет прибылей предпринима¬
телей, то это привело бы к гибели прогресса и общества
(капиталистического). Поскольку буржуазию подобная
перспектива не устраивает, то о повышении заработной
платы за счет прибылей не может быть и речи.
Поэтому так-то и устроено, что не только предприни¬
матель сопротивляется, с его точки зрения противоесте¬
ственному повышению заработной платы, но и вся эконо¬
мика. Если заработная плата рабочих превышает опре¬
деленный уровень, в действие вступает другой фактор,
противостоящий этому «вредному для общества» явлению:
как только положение рабочих улучшается, их число на¬
чинает резко увеличиваться. При этом увеличение числен¬
ности рабочих происходит, в первую очередь, не за счет
притока рабочей силы, но за счет увеличения рождаемо¬
сти. Предложение рабочей силы возрастает, и заработная
плата падает до «нормально низкого общественно-необ¬
ходимого уровня». Если же заработная плата имеет
тенденцию к резкому снижению, быть может из-за того,
что предприниматель просчитался при расходовании ра¬
бочего фонда, рождаемость в рабочих семьях падает,
предложение рабочей силы сокращается и в связи с
этим повышается заработная плата.
28

Главными представителями теории рабочего фонда в
Англии были Адам Смит и Давид Рикардо, равно как и
их современники и последователи вплоть до Джона
Стюарта Милля
Но неправильным было бы считать, что все они авто¬
матически перенимали это учение один от другого. Прав¬
да, все они рассматривали эту теорию как своего рода
закон природы в экономической оболочке. Но в то время
как Рикардо выводил закон теоретически, Джемс Милль
исходил из реальной действительности. Он рассуждал
следующим образом: не подлежит сомнению, что «низшие
классы» нуждаются и живут плохо везде. Этого не было
бы, если бы капитал увеличивался быстрее, чем населе¬
ние. Следовательно, справедлива теория рабочего фонда,
согласно которой существует твердо установленное не
способное к росту процентное отношение капитала к вы¬
плачиваемой заработной плате. Более того, Джемс Милль,
подобно некоторым другим, еще и расширяет эту тео¬
рию, превращая ее из теории нужды в теорию обнища¬
ния. Согласно последней, естественное размножение на¬
родонаселения происходит быстрее, чем рост капитала.
В результате на отдельного рабочего приходится все
уменьшающаяся доля рабочего фонда, то есть меньшее
количество продуктов питания, предметов одежды и т. д.
Вне зависимости от того, являются ли теоретики рабо¬
чего фонда представителями теории нужды или теории
обнищания, они всегда сходятся на том, что заработная
плата рабочих определяется размерами капитала и чи¬
сленностью населения. Если они считают, что народона¬
селение имеет тенденцию расти быстрее, чем капитал, —
они теоретики обнищания. Если они полагают, что чис¬
ленность населения, в конечном итоге, определяется ве¬
личиной рабочего фонда, то есть что рост населения
уменьшается, если на отдельного рабочего приходится
слишком малая заработная плата,— они теоретики нужды.
1 Мальтус объясняет бедственное положение рабочих, прежде-
всего, их быстрым размножением по сравнению с производством
средств существования. Это не мешает ему, однако, время от вре¬
мени перескакивать с «естественного» обоснования нищеты рабо¬
чих на моральное и утверждать, например, что «народ должен рас¬
сматривать самого себя как главную причину своей нищеты» (Prin¬
ciples of Political Economy, London, 1836, p. 500). Довод, который
капиталистов, естественно, еще более удовлетворяет.
29

Общим выводом из теории рабочего фонда является
отрицание профсоюзов. Последние изображаются в каче¬
стве опасных врагов экономического равновесия и буржу¬
азного общества вообще. Мальтус заявляет, что попытки
профсоюзов оказывать влияние на уровень заработной
платы не только противозаконны (когда он писал, были
еще в силе законы против коалиций), но и абсолютно не¬
разумны и бессмысленны. Ибо если даже представить
себе, что рабочие смогут добиться повышения заработной
платы или хотя бы смогут помешать ее «разумному» сни¬
жению, диктуемому время от времени законом рабочего
фонда, то единственным последствием было бы уменьше¬
ние числа занятых рабочих. Мол, общая сумма заработ¬
ной платы определена. Если отдельные рабочие будут
получать большую заработную плату, другие получат
меньше. Если всюду заработная плата будет превышать
естественную величину, многие рабочие останутся без
всякой заработной платы, станут безработными. Так тео¬
рия рабочего фонда становится важным «теоретическим
оружием» в борьбе против профсоюзов. Она не только
экономически обосновывает нужду или растущее обни¬
щание масс, но и «доказывает» «антиобщественный» ха¬
рактер профсоюзов.
Примечательное исключение составляет Мак Куллох.
Подобно другим крупным экономистам Англии тех лет,
он твердо убежден в правильности теории рабочего фонда.
Но именно поэтому он считает, что профсоюзы не так
уж вредны. Он полагает, что могут быть, разумеется,
только кратковременные периоды, когда заработная пла¬
та находится ниже «естественного уровня». В таких слу¬
чаях профсоюзы, выдвигая требование о повышении за¬
работной платы, могут рассчитывать на успех. Разумеется
для повышения заработной платы до естественного уров¬
ня профсоюзы не обязательны. Если не было бы проф¬
союзов, заработная плата все равно поднялась бы до
естественного уровня в результате конкуренции между
предпринимателями из-за рабочей силы. В данном слу¬
чае профсоюзы излишни, но не опасны. По мнению Кул-
лоха, они не очень опасны даже в тех случаях, когда
вздумают бороться за повышение заработной платы
в то время, когда она находится на нормальном, естествен¬
ном уровне. Забастовка из-за требования высоких ставок
несомненно должна быть проиграна. В результате после
30

забастовки рабочие очутились бы в еще худшем положе¬
нии, чем были раньше. Таким образом, Куллох считает
профсоюзы, как правило, излишними. Если они могут
иногда нанести вред, то только рабочим, а не предпри¬
нимателям.
После того как в 1824 г. в Англии были отменены
законы против коалиций, этот аргумент, пожалуй, ока¬
зался более подходящим для борьбы буржуазии против
профсоюзов, чем примитивная антипрофсоюзная позиция
многочисленных английских теоретиков рабочего фонда
до и после Мак Куллоха.
Некоторые теоретики рабочего фонда чувствуют необ¬
ходимость дать рабочим совет, как предотвратить хотя
бы рост обнищания. Так как рабочий фонд более или
менее стабилен, то, следовательно, положение рабочих
может быть улучшено только в результате уменьшения
их численности. Правда, некоторые экономисты, напри¬
мер Мальтус, настроены крайне пессимистично, ибо, по
их мнению, рабочие массы с отчаянной разнузданностью
отдаются половой жизни 1 и производят на свет все но¬
вых детей, которые впоследствии конкурируют с отцами
в качестве или взрослых рабочих, или работающих детей.
Другие, например Бентам, этот трезво-педантичный, тоск¬
ливо-болтливый оракул пошлого буржуазного рассудка
XIX в., как его называет Маркс1 2, а впоследствии Джон
Стюарт Милль, высказывают некоторый оптимизм. Они
полагают, что с течением времени можно приучить рабо¬
чих к большей половой воздержанности, таким образом
ослабить конкуренцию между ними и в результате по¬
высить причитающуюся каждому из рабочих долю твер¬
до установленного рабочего фонда. Только несколько лет
воздержания, и заработная плата рабочих значительно
подымется. К тому же еще, как заявляет Этьен Лапейр:
«Половая воздержанность увеличивает свободное время,
1 Поэт Георг Веерт, хороший друг Маркса и Энгельса, ирони¬
зирует по поводу учения Мальтуса следующим образом: «Мудрый
Мальтус сидит на своем политико-экономическом небе и, усмехаясь,
поглядывает на добрых людей, которые все еще не хотят верить,
что пороки и нищета должны существовать для того, чтобы изба¬
виться ст перенаселенности. О вы, глупые английские рабочие, по¬
чему вы все еще целуете ваших бедных жен?» (Joseph Rauner
Stephens und Bewegung der englischen Arbeiter im Jahre 1889, Rhei-
nische Jahrbiicher, Bd. II).
2 См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 615,
31

что, в свою очередь, усиливает понимание преимуществ
воздержания» L
Не следует думать, что Бентам и Дж. Ст. Милль про¬
сто «оптимисты», а Мальтус и К° — «пессимисты». Речь
идет не об индивидуально-психологических проявлениях
темперамента. Джон Стюарт Милль был человеком про¬
гресса, и нередко поднимался до критики существующего
положения. Правда, Дж. Ст. Милль долгое время цеп¬
лялся за старые учения; но, с другой стороны, он дал
следующую удачную характеристику «социального поло¬
жения различных слоев». «Продукт труда разделяется в
настоящее время в обратном отношении к труду: наи¬
большую его часть получают те, кто никогда не трудится,
следующую по величине часть — те, труд которых почти
всецело номинален, и так, по нисходящей шкале, возна¬
граждение становится все меньше и меньше по мере того
как труд делается тяжелее и неприятнее. Человек, зани¬
мающийся наиболее утомительным и изнурительным
физическим трудом, не может с уверенностью рассчиты¬
вать даже на получение самых необходимых жизненных
средств» 1 2. Маркс, приводя эту цитату из Дж. Ст. Милля,
недвусмысленно отмечает: «Чтобы устранить недоразуме¬
ние, замечу, что такие люди, как Дж. Ст. Милль и ему
подобные, заслуживают, конечно, всяческого порицания
за противоречия их старомодных экономических догм с
их современными тенденциями, но было бы в высшей сте¬
пени несправедливо смешивать их в одну кучу с вульгар¬
ными экономистами-апологетами» 3.
В то время как у оптимистов сильны прогрессивные
тенденции, для пессимистов характерны реакционные.
Мальтус совершенно откровенно заявляет, что буржуазии
совсем не улыбается замедление темпа прироста народо¬
населения в результате «увеличивающейся воздержанно¬
сти низших слоев». Правда, «дикое сладострастие», рас¬
пространенное среди рабочих, является причиной их
растущего обнищания. Но, с другой стороны, «благо¬
разумные привычки по отношению к браку, доведенные
до известного уровня среди рабочего класса страны,
1 Е. Laspeyres, Wechselbeziehungen zwischen Volksvermeh-
rung und Hohe des Arbeitslohns, Heidelberg, 1860, S. 59.
2 J. St. Mill, Principles of Political Economy, vol. II, chapt. I,
§3. (См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 616.)
3 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 616.
32

которая зависит главным образом от мануфактуры и
торговли, могут сделаться вредными для нее...» 1. «Песси¬
мистов» пугает возможность возникновения заколдован¬
ного круга. Если рабочие однажды заставят себя проявить
некоторое воздержание и тем добьются несколько лучшего
жизненного уровня, то, естественно, после этого они будут
стремиться иметь все меньше и меньше детей. Или, как
выражается Лэнг: «Если бы все жили в благоприятных ус¬
ловиях, то мир скоро обезлюдел бы» и, наоборот, «нищета,
до крайних границ голода и эпидемий, не задерживает
роста населения, а имеет тенденцию увеличивать его»1 2 3.
Состряпанная в интересах капиталистов теория рабоче¬
го фонда быстро распространилась по всему миру и про¬
никла во все страны, где только имелись фабричные ра¬
бочие и капиталисты. В Германии ее важнейшим пред¬
ставителем был экономист Рау.
Даже после того, как видные экономисты, подобно
Джону Стюарту Миллю в преклонном возрасте, частично
отказались от нее, многие продолжали играть роль вер¬
ных палладинов этой ложной теории, столь «убедительно»
защищающей позиции капиталистов. Маркс с бичующим
сарказмом обрушивался на одного из вульгарных после¬
дователей этой теории X. Фаусетта: «К каким плоским
тавтологиям приводит попытка превратить капиталисти¬
ческие границы рабочего фонда в границы, определяемые
природой общества как такового, показывает пример про¬
фессора Фаусетта: «Оборотный капитал страны, — гово¬
рит он,— есть ее рабочий фонд. Следовательно, чтобы
узнать среднюю денежную плату, получаемую каждым
рабочим, надо просто разделить этот капитал на’число
рабочего населения». Итак, мы сначала вычисляем сумму
всех действительно выплаченных индивидуальных зара¬
ботных плат, затем объявляем, что результат этого сло¬
жения представляет стоимость «рабочего фонда», уста¬
новленного богом и природой. Наконец, полученную таким
1 Th. R. Malthus, Principles of Political Economy, London, 1836,
p. 254. (См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 640.)
2 S. Laing, National Distress, London, 1844, p. 69. Это утвержде¬
ние противоречит теории народонаселения, являющейся состав¬
ной частью теории рабочего фонда, которая ожидает от повышенных
ставок увеличения количества детей. Мальтус не заметил этого проти¬
воречия, когда высказывал приведенные выше опасения. (См.
К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 649.)
3 Ю. Кучинский	33

путем сумму мы делим на число рабочих, чтобы снова
открыть, сколько в среднем выпадает на долю каждого
отдельного рабочего. Процедура чрезвычайно хитро¬
умная»
Можно утверждать, что теория рабочего фонда до¬
стигла своего расцвета к концу промышленного перево¬
рота. До тех пор пока капиталистов удовлетворяли при¬
митивные методы эксплуатации — снижение реальной за¬
работной платы, удлинение рабочего дня, применение в
возрастающем объеме женского и детского труда,—до
тех пор они нуждались в теории, оправдывающей непри¬
крытую нужду фабричных рабочих. Невозможно было
больше отрицать, что положение рабочих все ухудшается
или что оно, по крайней мере, не улучшается. Следова¬
тельно, была необходимость в теории, которая рассматри¬
вала бы такое положение как естественно предначертан¬
ное и вместе с тем обосновывала бы его законами
политической экономии. Теория рабочего фонда была,
так сказать, «научно-экономическим» обобщением преды¬
дущих общих теорий нищеты, в основе которых чаще
всего лежали религиозные или вульгарно естественные
воззрения. Поскольку, кроме всего прочего, теория рабо¬
чего фонда была направлена против организации и дея¬
тельности профсоюзов, она пользовалась всеобщей под¬
держкой господствующего класса вплоть до 50-х годов
XIX в.
2. ТЕОРИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Теории заработной платы, существовавшие на протя¬
жений двух веков, от Петти до Милля, в общем очень
сходны. Они основаны на идее, что заработная плата
примерно соответствует и должна соответствовать рас¬
ходам рабочего на жизнь и содержание семьи. Дать ра¬
бочим больше было бы неразумно по ряду причин. Уже
Петти опасался, что, если рабочий будет получать боль¬
ше, он станет меньше работать1 2. Другие экономисты
1 Цитата Фаусетта взята из его книги: «The Economic Position of
the British Labourer», London, 1865, p. 120. Маркс приводит эту ци¬
тату со своими комментариями. (См. К. Маркс, Капитал, т. I,
1949, стр. 616—617.)
2 В. Петти, Трактат о налогах и сборах, 1662 г. (Экономи¬
ческие и статистические работы, Государственное социально-эко¬
номическое издательство, М., 1949.)
34

считали, что повышение заработной платы отпугнет капи¬
талистов, заставит их бросить свое дело, так как приве¬
дет к уменьшению прибыли. Некоторые ожидали, что
повышенные ставки приведут к быстрому размножению
рабочих, что, в свою очередь, вызовет «естественное» воз¬
вращение заработной платы к тому, что можно назвать
«прожиточным минимумом».
Все они рассматривали заработную плату как плату
за труд, как выражение стоимости труда. Труд, в свою
очередь, изображался мерилом всех ценностей. Теория
стоимости труда была основной теорией почти всех эко¬
номических исследований до конца периода промышлен¬
ной революции. Существует много оттенков этой теории.
Надо отметить, что, хотя в них часто вкрадывались оши¬
бочные суждения, что вполне естественно для молодой
науки, мы встречаем ряд вариантов, представляющих
настоящий прогресс в познании взаимосвязи явлений.
В своем большом исследовании «Теории прибавочной
стоимости» Маркс дал исключительно глубокий анализ
развития экономических учений от середины XVII до се¬
редины XIX в. Этот труд Маркса, наряду с последующи¬
ми исследованиями теорий условий труда, дает возмож¬
ность, опираясь на ряд высказываний, раскрыть общий
характер ранних теорий заработной платы.
Петти был представителем английского меркантилиз¬
ма (этого первого буржуазного экономического учения,
главным тезисом которого было развитие торговли и про¬
мышленности). Тюрго являлся одним из виднейших пред¬
ставителей физиократической школы, которая главный
упор делала на экономику, основанную на всемерном раз¬
витии сельского хозяйства. Но и Тюрго, и Петти, и англи¬
чанин Локк исходили в своей теории заработной платы
из предпосылки, что рабочий получает или должен полу¬
чать продуктов не больше, чем это необходимо для под¬
держания его жизни. «Во всех отраслях труда, — пишет
Тюрго,— должен иметь место и действительно имеет
место тот факт, что заработок рабочего ограничивается
тем, что ему безусловно необходимо для поддержания
жизни»
1 A. R. J. Turgot, Reflexions sur la Formation et la Distribu¬
tion des Richesses, vol. I, Paris, 1844, p. 10. (См. К. Маркс, Капитал,
i'. I, 1949, стр. 319.)
3е	35

Причиной того, что заработная плата колеблется в
пределах прожиточного минимума, по мнению Тюрго, яв¬
ляется конкуренция между рабочими. Хотя Локк выра¬
жается несколько осторожнее, говоря, что заработная
плата «редко превышает прожиточный минимум», в сущ¬
ности его мнение не расходится с мнением Тюрго или
Петти.
Приведем еще одно высказывание, относящееся к
периоду кануна расцвета английской классической поли¬
тической экономии. Глава французского банковского
капитала перед революцией 1789 г. Неккер утверждал:
«Не следует упускать из виду, что заработная плата ра¬
бочих во всех отраслях, не требующих особых способ¬
ностей, всегда определяется стоимостью необходимых
средств для поддержания жизни рабочего» L
Адам Смит — один из виднейших английских эконо¬
мистов раннего периода промышленного капитализма —
трактует заработную плату следующим образом: «Чело¬
век должен иметь возможность существовать своим тру¬
дом, и его заработная плата должна по меньшей мере
быть достаточной для его существования. Она даже в
большинстве случаев должна несколько превышать этот
уровень; в противном случае ему было бы невозможно
содержать семью, и раса этих рабочих вымерла бы после
первого поколения» 1 2.
С полной последовательностю Смит говорит, далее, в
этой связи, что «заработная плата, выплачиваемая по¬
денщикам и рабочим всякого рода, должна достигать в
среднем таких размеров, чтобы давать им возможность
поддерживать общее число поденщиков и рабочих на
том уровне, который требуется возрастающим, умень¬
шающимся или стационарным состоянием спроса обще¬
ства на них»3. Значит, если потребность в рабочих
уменьшится, заработная плата должна пасть настолько,
чтобы рабочие могли продолжать свой род в меньшей
степени, чем прежде. В то же время Смит отмечает, что
заработная плата частично определяется общим положе¬
нием общества, его богатством или бедностью, его про¬
1 J. N е с к е г, De 1’Administration des Finances de la France,
vol. II, 1789, p. 288.
2 Адам Смит, Исследования о природе и причинах богатст¬
ва народов, т. I, М.--Л., 1935, стр. 63.
3 Там же, стр. 74.
36

грессом, застоем или отставанием, частично особенно¬
стями каждой отрасли деятельности. Здесь в теории
Смита содержится то, что Маркс называет историческим,
или моральным, или общественным фактором в опреде¬
лении жизненного уровня и заработной платы. Есть у
Смита и такие места, которые свидетельствуют, что он
считает возможным с ростом богатства общества рост и
заработной платы. Но вряд ли он подразумевал под этим
что-либо иное, кроме изменения удельного веса обще¬
ственного фактора. В общем и целом Смит полагал, что
заработная плата должна примерно соответствовать про¬
житочному минимуму.
Наиболее ясные формулировки в отношении заработ¬
ной платы мы находим у Рикардо. Его взгляды пред¬
ставляют собой высшую точку развития теорий зара¬
ботной платы на пути от Петти до Смита. «Как и все
другие предметы, которые покупаются и продаются и
количество которых может увеличиваться или умень¬
шаться, труд имеет свою естественную и свою рыночную
цену. Естественной ценой труда является та, которая
необходима, чтобы рабочие имели возможность суще¬
ствовать и продолжать свой род без увеличения или
уменьшения их числа. Способность рабочего содержать
себя и свою семью так, чтобы число рабочих не умень¬
шалось... зависит от цены пищи, предметов насущной
необходимости и удобств, требующихся для содержания
рабочего и его семьи. С повышением цены пищи и пред¬
метов жизненной необходимости подымается и есте¬
ственная цена труда, с падением их цена упадет... Не
следует думать, что естественная цена труда, даже по¬
скольку она измеряется в пище и предметах насущ¬
ной необходимости, абсолютно неподвижна и постоянна.
Она изменяется в разные времена в одной и той же
стране и очень существенно в различных странах. Она
зависит главным образом от нравов и обычаев народа» С
По Рикардо следует, что, в то время как естествен¬
ная цена труда определяется прожиточным минимумом,
рыночная цена — фактически выплачиваемая зара¬
ботная плата — зависит от предложения и спроса. Но
если даже оба эти фактора будут временно влиять на
заработную плату в сторону ее повышения или пон-иже-
1 Давид Рикардо, Соч., т. I, ОГИЗ, 1941, стр. 47—50,
37

ния, фактически выплачиваемая заработная плата будет
все время стремиться к естественной заработной плате.
Если заработная плата будет расти слишком быстро, на
нее окажут давление в сторону снижения, с одной сто¬
роны, нежелание предпринимателей продолжать произ¬
водство, с другой — усиление конкуренции между рабо¬
чими, вызванное ростом рождаемости. Если заработная
плата будет падать, то чрезмерное желание предприни¬
мателей продолжать производство, с одной стороны, и
сокращение рождаемости среди рабочих, с другой —
приведут к усилению конкуренции между предпринима¬
телями за рабочие руки, что будет способствовать росту
заработной платы.
Можно было бы без труда привести еще десятки вы¬
сказываний из уже упомянутых и многих неупомянутых
авторов. Но и приведенных достаточно, чтобы ознако¬
миться с основными положениями этих теорий заработной
платы, теорий, в большинстве случаев аналогичных тео¬
риям жизненного уровня и общим теориям условий труда.
Основным положением во всех этих теориях является
то, что заработная плата колеблется в зависимости от
цен на товары, необходимые для поддержания жизни ра¬
бочих и воспроизводства рабочей силы.
Некоторые представители этих теорий считают непра¬
вильным сведение заработной платы к жизненному уров¬
ню и указывают на необходимость учитывать обществен¬
ные факторы. Бесспорно, что водопроводная колонка, из
которой можно брать воду, скажем, в 100 м от квартиры,
не является обязательной составной частью прожиточного
минимума. В прожиточный минимум не входит также
приобретение время от времени газеты, или скромная вы¬
пивка, или обычай печь свой хлеб у булочника и отправ¬
лять детей в воскресную школу на молебен. С другой
стороны, для господствующего класса было бы крайне
сложным препятствовать участию рабочих в подобных
«выходящих за пределы прожиточного минимума радо¬
стях». Очень часто господствующий класс не желает пре¬
пятствовать этому по многим причинам, о которых мы
еще будем говорить. Можно, к примеру, отметить, что
некоторые из мероприятий, выходящих за рамки прожи¬
точного минимума, необходимы по соображениям гигие¬
нического характера, от которых зависит благополучие и
здоровье представителей господствующего класса. Поня¬
38

тие прожиточного минимума никогда не должно рассма¬
триваться чисто биологически.
В связи с этим мы вправе утверждать, что в основном
все ранние теории заработной платы являются теориями
прожиточного минимума. Их основной смысл сводится к
тому, что в общем рабочий не получает, не должен и не
может получать большую заработную плату, чем это тре¬
буется для поддержания его существования как отдель¬
ного человека и как части необходимого обществу клас¬
са. Для этих теорий понятия «жизненный уровень» и
«поддержание жизни» — синонимы. Жизненный уровень
есть, должен и может быть именно таким, чтобы он под¬
держивал жизнь. И так как заработная плата часто рас¬
сматривалась как единственный фактор, определяющий
жизненный уровень, то есть возможность поддержания
жизни, то теория заработной платы совпадала с теорией
жизненного уровня.
Это не означает, что не существовало теорий, касав¬
шихся некоторых других факторов, влияющих на жизнен¬
ный уровень. Но обычно эти факторы почти не связыва¬
лись с положением рабочего класса и упоминались толь¬
ко вскользь.
Какова же цель, каков «логический» смысл всех рас¬
смотренных нами теорий? Их цель — полное оправдание
капиталистической эксплуатации, доказательство того, что
борьба за более высокую заработную плату бессмыс¬
ленна.
3. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ РАБОЧЕГО ДНЯ 1
Катон Старший как-то оказал: «Рабы должны рабо¬
тать или спать». Эта «житейская мудрость» в отношении
угнетенных классов была сдана в архив в период средне¬
1 Можно, конечно, рассматривать теории продолжительность
рабочего времени как составную часть теорий заработной платы и
«стоимости труда». Однако Маркс уделил историческому развитию
продолжительности рабочего времени независимо от описания раз¬
вития заработной платы особенно большое внимание. Кроме того,
существуют специальные буржуазные теории продолжительности
рабочего времени, опровержению которых необходимо уделить осо¬
бое место. Исходя из этого,£я решил посвятить^теориям рабочего
времени отдельный раздел. Это не означает, что я считаю невоз¬
можным рассмотрение теорий продолжительности рабочего времени
в рамках теорий заработной платы. Может быть кто-нибудь сумеет
сделать это гораздо удачней, чем это получилось у меня, когда я
предпринял подобную попытку.
39

вековья и на первом этапе Нового Времени, так как она
больше не соответствовала общественному способу произ¬
водства. С развитием капитализма, и особенно с введе¬
нием в производственный процесс машин, о ней вспомни¬
ли и стали применять ее на практике.
Рассматривая теории и практику изучения продолжи¬
тельности рабочего времени, необходимо помнить, что сам
факт существования прибавочного времени с самого на¬
чала не вызывал ни у кого никаких сомнений. Было ясно,
что рабочие трудятся только часть дня для того, чтобы
произвести количество товаров, необходимое для поддер¬
жания своей жизни, что остальную часть дня они рабо¬
тают для создания богатств предпринимателей. Как совер¬
шенно верно отметил Эдмунд Бэрк: «Те, кто работают...
фактически содержат как пенсионеров, называемых бога¬
чами, так и самих себя» Перси Рэвенстон писал еще
яснее: «Если бы труд каждого человека был достаточен
только для добывания его собственного пропитания, то не
могло бы существовать собственности» 1 2.
Аргументация этих экономистов совершенно ясна: чем
дольше рабочие заняты, тем больше они могут произво¬
дить для господствующего класса. Могут сказать, что эта
аргументация действительна и для эпохи феодализма и
для раннего капитализма, скажем для Англии в XVII в. и
в первой половине XVIII в. Однако на этих этапах исто¬
рии рабочее время так безжалостно не удлинялось и даже
не велось пропаганды за такое удлинение. (Это, разу¬
меется, не означает, что в то время не делалось попыток
продлить рабочий день.) Каковы же решающие пере¬
мены, которые способствовали развитию теории пре¬
дельно продолжительного рабочего времени, получившей
в период между 1790 и 1840 гг. такое широкое распро¬
странение и такое множество горячих сторонников?
Решающим общественным фактором, на котором мы
подробно остановимся ниже, было то, что капиталистиче¬
ское производство является производством товаров для
огромного рынка (в отличие от феодализма, когда произ¬
водство покрывает главным образом домашнее потребле¬
ние и потребности узкого местного рынка), в связи с чем
прибыль предпринимателей растет в зависимости от мак¬
1 Е. В и г к е, Thoughts and Details on Scarcity, London, 1800, p. 2.
2 P. Ravenstone, Thoughts on the Funding System and its
Effects, London, 1824. (См. К. Маркс, Капитал,?. I,. 1949, стр. 515.)
40

симально интенсивного использования капитала. Кроме
того, необходимо учитывать и производственно-техниче¬
ские факторы, связанные в известной степени с общест¬
венными условиями производства.
Остановимся на следующем весьма важном факторе,
побудившем предпринимателей удлинять рабочий день.
Тягловый скот в сельском хозяйстве нуждается в отдыхе
точно так же, как и человек. Введение машинной техники
означало появление производственного фактора, который
не нуждается в отдыхе. Мало того, высокие расходы по
приобретению машин наряду с их относительно быстрым
физическим и моральным износом сделали исключительно
выгодным их непрерывное использование. Абсолютно не¬
правильно утверждение, что, с точки зрения расходов на
машину, безразлично, работает ли она пять лет подряд
непрерывно, или десять с соответствующими перерывами.
Нельзя упускать из виду, что в результате прогресса тех¬
ники эта машина в течение пяти лет может быть будет
совершенной, а позже окажется не способной выдержать
конкуренцию. Следовательно, предприниматель крайне
заинтересован в том, чтобы по возможности непрерывно
использовать машины. Рабочий стал теперь простым при¬
датком машин, задача которых в течение предельно корот¬
кого отрезка времени в высшей степени интенсивно
«занять» максимальное число рабочих и выкачать из них
наивысшую эксплуататорскую норму прибыли за «ма-
шино-год». Поэтому в интересах капиталистов рабочее
время должно устанавливаться в зависимости от эффек¬
тивности машин.
Лэнге уже в 1767 г. писал: «Если рабочий, освободив¬
шись от работы, предается минутному отдыху, алчная
экономия, с беспокойством следящая за ним, начинает
утверждать, что он ее обкрадывает»
В этом метком наблюдении удачно схвачена сущность
поведения предпринимателей и в последующее время.
90 лет спустя мы находим у Сенейля: «Задача капитали¬
ста состоит в том, чтобы посредством затраченного капи¬
тала получить возможно большую сумму труда»1 2. Говоря
1 N. Linguet, Theorie des Lois Civileseta, vol. II, London, 1767,
p. 466. (См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 238, сноска.)
2 J. S. Courcell e—S e n e u i 1, Traite Theoretique et Pratique
des Entreprises Industrielles, Paris, 1857, p. 63. (См. К.Маркс, Ка¬
питал, т. I, 1949, стр. 238.)
41

другими словами, задача капиталистов —.заставлять ма¬
шины работать по возможности без перерыва и удлинять
рабочий день до крайних пределов.
Другим фактором, который привел к удлинению рабо¬
чего дня, была изменившаяся зависимость -между усло¬
виями производства и освещением. До распространения
промышленного капитализма преобладающая часть рабо¬
чих была занята в сельском хозяйстве. Поскольку продол¬
жительность светового дня не зависит от чьего-либо влия¬
ния, существовало естественное ограничение рабочего
времени. Для лиц, присваивающих прибавочную стои¬
мость, не было смысла бороться за введение всеобщего
12-часового рабочего дня, поскольку зимой солнце позво¬
ляло работать только 8 часов.
Возникновение мануфактур и фабрик, появление воз¬
можности искусственного освещения рабочего места поз¬
волило, так сказать, добиться независимости от солнца и
продолжать работу после заката. Это важное изменение
в условиях производства сделало возможным значитель¬
ное усиление эксплуатации рабочих. Собственно говоря,
единственной границей продолжительности рабочего дня
осталось физическое истощение рабочего.
Капиталисты находили, что наличие реальных воз¬
можностей — достаточное оправдание для дальнейшего
удлинения рабочего дня. Но в результате резкого ухуд¬
шения условий труда возникла угроза слишком быстрого
изнашивания рабочей силы. В связи с этим даже в кру¬
гах господствующего класса возникло известное сопро¬
тивление попыткам дальнейшего удлинения рабочего дня.
Некоторые представители господствующего класса даже
выступили за сокращение рабочего дня, и прежде всего
потому, что они опасались открытого выступления рабо¬
чих. Тогда были выдвинуты новые аргументы в пользу
длительного рабочего дня. Важнейшими из них были
экономический и моральный. Экономический аргумент
был довольно «оригинальным». Яснее всех его изложил
английский экономист Нассау В. Сениор. Он утверждал,
что чистая прибыль капиталистов создается только в по¬
следний час работы, что, если, к примеру, сократить ра¬
бочий день с 13 до 12 часов, то это означало бы для ра¬
бочего уменьшение его рабочего дня на неполных 10%,
а для капиталиста — уменьшение прибыли на 100%.
Однако Маркс доказал, что прибыль капиталистов
42

слагается из прибавочной стоимости, которая распреде¬
ляется на весь рабочий день, поскольку заработная
плата также выплачивается распределенной на весь ра¬
бочий день. Значит, по существу, если рабочий произво¬
дит прибавочную стоимость, то ее приносит каждый час
его работы; точно так же расходы капиталиста на сырье
и машины распределяются на весь рабочий день.
Аргумент «последнего часа», прежде всего, характе¬
рен для английской литературы, откуда затем он проник
в другие страны. О моральном аргументе можно оказать,
что он международного «происхождения», поскольку он
выдвигался как капиталистами, так и близкими к ним
кругами во всех странах.
Моральный аргумент в пользу продолжительного ра¬
бочего дня сводится просто к тому, что рабочие, взрос¬
лые и дети, мужчины и женщины, не будут знать, как
использовать свободное время. Поэтому, мол, сокращение
рабочего дня привело бы к быстрому моральному разло¬
жению населения.
Когда, например, в 1825 г. в Бостоне (США) столяры-
подмастерья объявили забастовку с требованием десяти¬
часового рабочего дня, капиталисты выпустили большое
обращение, в котором говорилось: «С большим удивле¬
нием и сожалением слышим мы о том, что многие из тех,
кто служит подмастерьями в этом городе, объединились,
чтобы изменить традиционное время начала и конца еже¬
дневной работы». Затем следовала грозная проповедь о
том зле, которое может возникнуть из подобного объеди¬
нения подмастерьев, после чего капиталисты переходили
к описанию последствий уменьшения рабочего дня: оно
будет иметь «злополучное влияние» на учеников, так как
«оно собьет их с пути усердной работы и расчетливого
отношения ко времени», с пути, на который они должны
вступить, и ввергнет самих подмастерьев «во многие ис¬
кушения и необдуманные действия», от которых они были
«в счастливой безопасности», пока работали от восхода
до захода солнца. «Мы страшимся и опасаемся послед¬
ствий такого мероприятия для нравственности и благо¬
получия общества». В заключение капиталисты заяв¬
ляли, что они не могут поверить, что «этот план был за¬
думан каким-либо верным и трудолюбивым сыном Новой
Англии», они скорее вынуждены «предположить, что он
является дурным чуждым растением, которое, как мы
43

глубоко надеемся, не укоренится на счастливой земле
Массачузетса». Здесь, пожалуй, впервые в истории ра¬
бочего движения на арену выступает жупел буржуа¬
зии — предтеча будущего пресловутого «иностранного
агента».
Моральный аргумент имеет предшественников. В свое
время из моральных соображений приветствовали орга¬
низацию мануфактур, в которых мужчины, женщины и
дети работали за низкую плату. Примерно в 1800 г. аме¬
риканский моралист Hoax Вебстер писал в своих «Деся¬
ти письмах д-ру Джозефу Пристли», что в деспотической
Европе нравственность «низших классов» выше, чем в
Соединенных Штатах, так как в Европе «массы получают
в общем более низкие ставки и поэтому, разумеется, вы¬
нуждены работать больше часов и больше дней для под¬
держания своей жизни, чем в нашей стране». Таким
образом, у них «меньше времени и средств, чтобы преда¬
ваться преступным наклонностям. В конце концов... про¬
мышленность сделала больше для поддержания мораль¬
ного уровня, чем законы и проповеди».
Аналогичные аргументы выдвигались также в Герма¬
нии, Франции и в других странах. В заключение анализа
этих новых экономических и моральных аргументов, по¬
лезно напомнить исчерпывающее примечание Маркса к
знаменитому разделу «Капитала», в котором говорится
о «последнем часе» Сениора.
«Если Сениор доказал, что от «последнего рабочего
часа» зависит чистая прибыль фабрикантов, существова¬
ние английской хлопчатобумажной промышленности и
положение Англии на мировом рынке, то д-р Эндрю Юр
(см. «The Philosophy of Manufactures». London, 1835,
стр. 406) в придачу к этому доказал, в свою очередь, что
если фабричных детей и подростков моложе 18 лет не за¬
пирать на полные 12 часов в теплой и чистой нравствен¬
ной атмосфере фабричного помещения, а «одним часом»
раньше выталкивать их в неуютный и распущенный
внешний мир, то праздность и порок отнимут у них все
их душевное здравие. С 1848 г. фабричные инспектора в
своих полугодичных «Reports» (отчетах) неустанно под¬
дразнивают фабрикантов «последним», «роковым часом».
Так, г. Хауэлл в своем фабричном отчете от 31 мая 1855 г.
говорит: «Если бы следующее остроумное вычисление (он
цитирует Сениора) было правильно, то оказалось бы,
44

что всякая хлопчатобумажная фабрика в Соединенном
королевстве с 1850 г. работала себе в убыток» («Reports
of the Inspection of Factories for the half year, ending 30th
April 1855», стр. 19, 20). В 1848 г., когда десятичасовой
билль прошел через парламент, фабриканты сельских
льнопрядилен, рассеянных между графствами Дорсет и
Сомерсет, вынудили у некоторых рабочих, на которых
распространялось нормирование рабочего дня, контрпети-
цию, в которой, между прочим, говорится: «Мы, проси¬
тели-родители, полагаем, что добавочный час праздности
не может иметь никакого иного результата, кроме демо¬
рализации наших детей, ибо праздность — мать всех по¬
роков». По этому поводу фабричный отчет от 31 октября
1848 г. замечает: «Атмосфера льнопрядилен, в которых
работают дети этих добродетельно нежных родителей, до
такой степени насыщена пылью и волокнами сырого ма¬
териала, что до чрезвычайности неприятно пробыть в
прядильне хотя бы только 10 минут, так как вы не мо¬
жете сделать этого, не получив самого мучительного ощу¬
щения, что ваши глаза, уши, ноздри и рот быстро напол¬
няются облаками льняной пыли, от которой нет никакого
спасения. Самый труд, вследствие лихорадочной быстроты
машин, требует неусыпной ловкости и движения под кон¬
тролем неослабного внимания, и представляется не¬
сколько жестоким заставить родителей употреблять слово
«леность» по адресу собственных детей, которые, за вы¬
четом времени на еду, 10 полных часов прикованы к та¬
кой работе, в такой атмосфере... Эти дети работают
дольше, чем сельскохозяйственные батраки в соседних де¬
ревнях. Такие безжалостные обвинения в «праздности и
пороке» следует заклеймить как чистейшее ханжество и
самое бесстыдное лицемерие... Та часть общества, кото¬
рая приблизительно двенадцать лет тому назад возмуща¬
лась той самоуверенностью, с которой публично и совер¬
шенно серьезно возвещали, опираясь на санкцию высо¬
кого авторитета, будто вся «чистая прибыль» фабрикан¬
та проистекает из «последнего часа» труда и потому со¬
кращение рабочего дня на один час уничтожит всю чи¬
стую прибыль,— эта часть общества, говорим мы, едва ли
поверит своим глазам, когда она увидит, что оригиналь¬
ное открытие относительно благодеяний «последнего часа»
с того времени усовершенствовано настолько, что оно те¬
перь в одинаковой мере включает в себя и «мораль» и
45

«прибыль», так что если продолжительность детского тру¬
да будет сокращена до 10 полных часов, то вместе с чи¬
стой прибылью хозяев улетучится и нравственность детей,
так как и то и другое зависит от этого последнего, этого
«фатального часа» («Reports of Insp. of Fact, for
31st. Oct. 1848», стр. 101)» L
Приведенная цитата велика, но зато она дает чрезвы¬
чайно ясное представление об аргументах, которые при¬
меняли в ту пору против сокращения рабочего дня.
В фабричном отчете, который цитирует Маркс, говорится
о том, что моральный аргумент следует за аргументом
«последнего часа»; надо отметить, что это, видимо, ха¬
рактерно для тех предприятий, которые обследовал дан¬
ный инспектор. Сам по себе моральный аргумент значи¬
тельно старше.
Подытоживая, мы можем сказать, что все имевшие
место теоретические рассуждения по вопросу о рабочем
времени сводились к тому, чтобы доказать, что рабочее
время должно быть как можно более продолжительным.
Отстаивая интересы господствующих классов, буржуаз¬
ные экономисты считали необходимым, чтобы день рабо¬
чего слагался из максимального количества часов работы
и минимального количества часов сна, точно так же как
они считали общественно-полезным сохранение макси¬
мально плохих условий труда и рассматривали как есте¬
ственный закон любого общества колебание заработной
платы в пределах, не превышающих прожиточный ми¬
нимум.
* * *
Что касается других факторов, определяющих усло¬
вия труда, то у буржуазных экономистов мы не найдем
ни одного высказывания, которое можно было бы считать
хотя бы намеком на теорию. Чрезвычайно важная про¬
блема интенсификации труда, ее колебаний и влияния на
условия труда не привлекла к себе внимания буржуазной
литературы, несмотря на новаторство Оуэна. Если про¬
блема отношений между производительностью и усло¬
виями труда вообще рассматривалась, то она разреша¬
лась в пределах теорий заработной платы, примерно как
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 233—234.
46

у Рамсея: «Когда фабрикант путем усовершенствования
машин удваивает количество получаемого им продукта...
он выигрывает (в конце концов) лишь постольку, по¬
скольку он благодаря этому получает возможность де¬
шевле одеть рабочего... поскольку, следовательно, на долю
рабочего падает теперь меньшая часть всего продукта» L
Смит считает возможным, что рост производительности
приводит и к улучшению условий труда, однако не обо¬
сновывает подробнее это положение. Такие факторы,
как санитарные условия или несчастные случаи, обычно
связывались с теориями заработной платы и численности
населения следующим образом: если заработная плата
падает слишком резко, санитарные условия настолько
ухудшаются, что уменьшается предложение рабочей си¬
лы, и тогда снова начинает расти заработная плата. Но
все это намеки, высказанные мимоходом, в связи с чем
создается впечатление, что даже те, кто задумывался
над этими проблемами, считали их естественно разрешен¬
ными в рамках общих теорий заработной платы. Даже
вопрос о продолжительности рабочего времени, по суще¬
ству, не разрабатывался теоретически, а был, в основ¬
ном, разрешен на практике. Только в качестве меры за¬
щиты этого практического решения от каких-либо напа¬
док оно либо провозглашалось нравственным деянием
прогрессивного характера (защита трудящихся от празд¬
ности, пороков и преступлений), либо рассматривалось
как нечто необходимое в интересах сохранения системы
прибыли и буржуазного общества (пресловутый «послед¬
ний час» Нассау В. Сениора). Правда, в последнем
случае можно было бы найти зачатки теории, имеющей
сходство с теорией рабочего фонда, которая утверждала,
что капиталисты не могут повышать заработной платы,
ибо при таких условиях производство станет для них не¬
выгодным. Но аргумент Сениора имел хождение сравни¬
тельно недолго. Он был изобретен со специальной целью,
для защиты определенного мероприятия. Сам автор от¬
казался от него, как только практика явно доказала его
несостоятельность, то есть как только он перестал слу¬
жить интересам господствующего класса.
1 G. Ramsay, Ап Essay of the Distribution of Wealth, London,
1B21, p. 168, 169. (См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 322.)
47

* * *
Буржуазные теории условий труда в эти десятилетия
■и столетия соответствовали потребностям капиталисти¬
ческого развития. Они являлись верным отражением и
оправданием методов производства, применявшихся в то
время. Методам производства соответствовали и методы
эксплуатации: предельно продолжительный рабочий
день при предельно низкой реальной заработной плате.
Буржуазные теории 'изображали и «обосновывали» и то
и другое, как нечто правильное, необходимое, прогрес¬
сивное и нравственное.
Приведенные нами выше теории господствовали до
тех пор, пока данные методы производства и методы
эксплуатации были выгодны для господствующих клас¬
сов. Морально оправданным считался, в частности, даже
детский труд, причем среди лиц, выступавших за при¬
менение детского труда, мы находим не только фаб¬
рикантов Англии и Германии, Франции и Италии, но и
представителей религиозных кругов, служителей церкви
различных конфессий, которые считали работу на фаб¬
рике лучшей защитой паствы господней. Только после
того, как стала ясна необходимость новых методов про¬
изводства и новых методов эксплуатации (например,
нельзя было удлинить еще больше рабочий день, так как
был достигнут физический предел подобного метода экс¬
плуатации), возникли новые буржуазные теории. Это не
значит, что раньше не было подобных теорий, что они не
имели решающего влияния на идеологию господствую¬
щих классов, проходя в основном мимо их внимания.
Но наряду с одиночками из числа буржуазных эко¬
номистов, о которых мы сейчас говорили, представители
рабочего класса и симпатизирующие ему выходцы из
среды буржуазии разработали свои собственные теории,
к рассмотрению которых мы перейдем ниже.
4. ТЕОРИИ УСЛОВИЙ ТРУДА В ИССЛЕДОВАНИЯХ
ЗАЩИТНИКОВ ИНТЕРЕСОВ РАБОЧЕГО КЛАССА
(до 1848 г.)
В то время как буржуазная литература ставила
своей целью оправдание существующего положения,
исследования представителей интересов рабочих были
направлены против существующих условий. Их задачей
48

было путем глубокого анализа показать возможность,
желательность и необходимость завоевания иных усло¬
вий, призвать рабочих к борьбе за лучшее будущее.
Если мы просмотрим многочисленную литературу
этих лет, скажем, с 1800 г. до начала революции 1848 г.,
то найдем в ней, прежде всего, подробное описание бед¬
ственного положения рабочих. Нас и сейчас глубоко
волнует положение женщин и детей в североамерикан¬
ских промышленных городах, с которым нас знакомят
доклады Всеамериканского съезда тред-юнионов. Еще и
сейчас статьи Вильгельма Вольфа о положении немец¬
ких рабочих и, в особенности, о их крайне плохих жи¬
лищных условиях представляют собой образцы социаль¬
ного репортажа. О тяжелом положении рабочих писали
не только представители пролетариата. Можно назвать
и буржуазных писателей — Горация Грэйли в Соединен¬
ных Штатах, Виллермэ, Бюрэ и других во Франции,
Буля, Шнеера и Дитриха в Германии, фабричных ин¬
спекторов в Англии, которые оставили нам волнующие
и правдивые описания положения рабочих.
В основательной информации о положении рабочих
в ранний период промышленного капитализма нет недо¬
статка. Такие описания были первым шагом по пути
изменения существующего положения.
Вторым шагом был теоретический анализ обществен¬
ных отношений, которые привели к такому положению.
До Маркса и Энгельса пролетариат идеологически еще
не стоял столь высоко, чтобы дать глубокий анализ эко¬
номики и условий труда. (Маркс и Энгельс были выход¬
цами из буржуазии. Они впервые сумели объединить
науку с рабочим движением в величайшую прогрессив¬
ную силу в истории человечества.) К тому времени про¬
летариат выдвинул из своей среды выдающихся агита¬
торов и организаторов, но исторически он еще не был в
состоянии глубоко овладеть всеми элементами экономи¬
ческой науки. Выходцы из буржуазных слоев, пришед¬
шие рабочему классу на помощь до Маркса и Энгельса,
добились немалого в анализе общественных отношений.
В «Манифесте Коммунистической партии» о них сказан^
«Этот социализм прекрасно умел подметить противоречия
в современных производственных отношениях. Он разо(Р
лачил лицемерную апологетику экономистов. Он н$рирб-'
вержимо доказал разрушительное действие машинного
4 Ю. Кучинский	49

производства и разделения труда, концентрацию капита¬
лов и землевладения, перепроизводство, кризисы, неиз¬
бежную гибель мелких буржуа и крестьян, нищету
пролетариата, анархию производства, вопиющее нера¬
венство в распределении богатства, истребительную про¬
мышленную войну наций между собой, разложение ста¬
рых нравов, старых семейных отношений и старых на¬
циональностей» Ч
Но поскольку второй шаг — основательный и глубо¬
кий анализ условий труда — был предпринят выходцами
из буржуазии, не учитывающими реальной действитель¬
ности, не понимающими того, что рабочий класс пред¬
ставляет собой или в скором времени будет представлять
величайшую прогрессивную силу, то в своих теоретиче¬
ских и практических выводах они допустили ошибку.
В «Манифесте Коммунистической партии» дана следую¬
щая характеристика их позиции: «Но по своему положи¬
тельному содержанию этот социализм стремится или
восстановить старые средства производства и обмена,
а вместе с ними старые отношения собственности и ста¬
рое общество, или — вновь насильственно втиснуть со¬
временные средства производства и обмена в рамки
старых отношений собственности, отношений, которые
были уже ими взорваны и необходимо должны были
быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и ре¬
акционен и утопичен.
Цеховая организация промышленности и патриар¬
хальное сельское хозяйство — вот его последнее слово» 1 2.
То, что здесь говорится о более поздних работах Си-
смонди и его школы во Франции, полностью относится
и к Англии. Относится это также к Германии, где очень
часто раздавались голоса, призывавшие возвратиться к
феодальным и в особенности к цеховым отношениям, и
к Соединенным Штатам, где, между прочим, выдвига¬
лось предложение расширить систему рабства в целях
ликвидации пороков промышленного капитализма.
Другая разновидность отхода от действительности —
поворот к так называемому утопическому социализму.
Это явление тоже было характерно для всех капитали¬
стических стран. Представителей подобных взглядов мы
1К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 31.
2 Там же.
50

находим, в частности, во Франции (Сен-Симон, Фурье)
и в Соединенных Штатах, где практически эксперимен¬
тировали их ученики и последователи. Теоретическая
беспомощность последних обусловлена взглядами упо¬
мянутых выдающихся критиков буржуазного общества.
Они не имели корней в пролетариате, который к тому
времени представлял собой еще сравнительно немного¬
численную группу. Они не были столь тесно связаны с
пролетариатом, чтобы суметь разглядеть или, по край¬
ней мере, почувствовать его будущую великую истори¬
ческую миссию. Поэтому «они не видят на стороне
пролетариата никакой исторической самодеятельности,
никакого свойственного ему политического движения...
Место общественной деятельности должна занять их
личная изобретательская деятельность, место историче¬
ских условий освобождения — фантастические условия,
место постепенно подвигающейся вперед организации
пролетариата в класс — организация общества по приду¬
манному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира
сводится для них к пропаганде и практическому осуще¬
ствлению их общественных планов» L Меринг замечает
в своей «Истории германской социал-демократии»: «Об¬
щею чертою утопистов было враждебное отношение их
к французской революции, вообще ко всякой активной
политической роли рабочих классов» 1 2.
Это значит, что представителям этих течений не уда¬
лось дать анализа условий труда, который выходил бы
за рамки описания существующих отношений и действи¬
тельно раскрывал законы развития общества не только
внутри капиталистического общества, но и за его преде¬
лами. Без сомнения, они внесли свой вклад в дело изу¬
чения раннего периода промышленного капитализма. Но
они не смогли противопоставить буржуазным теориям
иную, правильно изображающую существующие отноше¬
ния теорию, из которой вытекал бы практический вывод
о необходимости революционной борьбы.
На практике получилось, что рабочие или боролись
против существующих условий неверными методами
(например, ломали машины), или же просто требовали
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 36.
2 Ф. Меринг, История германской социал-демократии, Госу¬
дарственное издательство, т. I, 1920, стр. 8.
4*	51

более короткого рабочего дня и повышенных ставок,
потому что так дальше они не могли жить. Эта борьба
рабочих вошла в историю как важный этап на пути к
прогрессу. Но она была только небольшой главой в
истории развития самосознания рабочих, понимания ими
своих задач и своей роли в истории человечества. В раз¬
витии теории условий труда она занимает лишь неболь¬
шое место.
Только к концу этого этапа, с 1844 по 1847 г., мы
наблюдаем возникновение теории условий труда, которая
раз навсегда разрешила основные спорные вопросы и
заложила основы науки, способной разрешить все возни¬
кающие исторически обусловленные проблемы. К зна¬
комству с этой теорией, теорией условий труда,— как ее
разработали Маркс и Энгельс, развили дальше, углубили
и применили на практике Ленин и Сталин,— мы перей¬
дем в следующей главе.

Глава II
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ
УСЛОВИЙ ТРУДА
После того как буржуазная политическая экономия
этапа промышленного переворота достигла высшей точ¬
ки своего развития, представители рабочего класса, ис¬
ходя из анализа кризисных явлений, вызвавших револю¬
ции на всем европейском континенте, подняли разработ¬
ку теории на недосягаемую высоту. С наибольшей глуби¬
ной разработка теории была осуществлена Марксом и
Энгельсом, которые дали в -своих трудах законченные
формулировки важнейших законов развития капитализ¬
ма и указали рабочему классу выход из его тяжелого
положения. Со времени появления основных произведе¬
ний Маркса и Энгельса вся подлинно научная работа
зиждется на их учении, и тот, кто избирает другой путь,
обречен на позорный провал. Ленин писал позже, что
«после Маркса говорить о какой-нибудь другой немарк¬
совой политической экономии можно только для одура¬
чения мещан...» 1
Еще ’никогда в историк общественной мысли угнетен¬
ный класс — в данном случае рабочий класс — не смог
на столь ранней стадии своего развития достичь такой
идеологической зрелости, прийти к столь совершенно
отражающему действительность познанию человеческих
отношений вообще и экономических отношений в част¬
ности. Рабочий класс неминуемо должен был прийти к
этому единственно правильному мировоззрению, ибо он
является последним угнетенным классом в истории чело¬
вечества. С самого начала его сознание озаряло сияние
бесклассового общества, оно руководило его поступками,
дало ему возможность непредубежденно и ясно оценить
действительность, побуждало его к смелым, решитель¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 372.
53

ным действиям. Это в порядке вещей и обусловлено
историческим положением рабочего класса. Но то, что
он столь рано достиг высокой ступени зрелости, о кото¬
рой свидетельствуют труды Маркса и Энгельса,—
одно из удивительнейших событий в истории культуры.
Исторически объяснить это можно тем, что тогда совпа¬
ли во времени такие события и явления, как высокое
развитие буржуазной экономической теории (прежде
всего, Рикардо) и буржуазной философии (диалектика
Гегеля), зарождение социалистической идеологии (уче¬
ния утопистов) исторический кризис немецкого полу¬
феодального общества и назр'евание буржуазной рево¬
люции, при одновременном кризисе специфически капи¬
талистических методов производства и эксплуатации
(стало невозможно дальнейшее удлинение рабочего дня,
снижение заработной платы, широкое применение детско¬
го труда и понижение возраста работающих детей). Бур¬
жуазная революция в Германии должна была совершить¬
ся «при более прогрессивных условиях европейской циви¬
лизации вообще, с гораздо более развитым пролетариа¬
том, чем в Англии XVII и во Франции XVIII столетия»1 2 3.
Опираясь на основные положения Маркса и Энгельса,
марксистско-ленинская наука, возглавляемая Лениным
и Сталиным, в дальнейшем все больше расширяла наши
познания как в отношении прошлого, так и относительно
общественных событий последнего полувека. Ленин и
Сталин развили учение Маркса и Энгельса дальше, рас¬
ширив и углубив его. Они учат нас тому, как применять
марксизм-ленинизм к современной жизни.
1. ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНОГО ОБНИЩАНИЯ
РАБОЧЕГО КЛАССАз
Как мы уже видели, теории обнищания рабочего клас¬
са разрабатывались еще задолго до Маркса. В этом нет
ничего удивительного, так как фактическое обнищание
рабочих, которое не мог не заметить любой вниматель¬
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 3.
2 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 39.
3 В то время как эксплуатацию объясняет теория прибавочной
стоимости (см. стр. 86 и далее настоящей книги), абсолютное обни¬
щание вытекает из «абсолютного, всеобщего закона капиталисти¬
ческого накопления*.
54

ный наблюдатель, должно было толкать к размышлениям
и к исследованию этого процесса. Однако если мы рас¬
смотрим теорию обнищания рабочего класса, созданную
Марксом, то увидим, что прежние исследования были
только небольшими, первыми и не очень уверенными ша¬
гами по правильному пути.
А. Промышленная резервная армия
Создатели предшествующих теорий обнищания (на¬
пример, Рикардо) считали, что причиной обнищания ра¬
бочих является их конкуренция между собой. Эту конку¬
ренцию они объясняли, прежде всего, биологическими
причинами — слишком быстрым размножением рабочих,
либо оттого, что у рабочих слишком сильно развиты по¬
ловые инстинкты, либо оттого, что по мере увеличения
заработной платы у них усиливается стремление к про¬
должению рода. В результате, утверждали они, про¬
исходит падение заработной платы. Таким образом, в
соответствии с классовыми интересами буржуазных тео¬
ретиков проводилась мысль, что причины конкуренции
коренятся, во-первых, в самих рабочих, а, во-вторых,
основаны на биологических факторах.
Маркс подошел к анализу этих явлений с совершенно
иной, строго научной точки зрения. Он начал с анализа
процесса капиталистического накопления и установил, что
в ходе капиталистического процесса производства проис¬
ходит непрерывное накопление капитала. Увеличивается
число и размеры машин, число и размеры фабрик и т. д.
Для обслуживания возросшего числа машин и переработ¬
ки увеличившегося количества сырья требуется большее
число рабочих. Кратко формулируя это, Маркс говорит:
«Итак, накопление капитала есть увеличение пролетариа¬
та» L Такое определение, разумеется, уже никак не может
быть истолковано в биологическом смысле. Новые маши¬
ны вовсе не побуждают рабочих к усиленному размноже¬
нию, а притягивают рабочую силу из других отраслей
экономики — из сельского хозяйства, из ремесла и т. д.;
обладатели этой рабочей силы превращаются теперь в
фабричных рабочих, зависимых от заработной платы.
Пролетариат растет за счет уже существующего населе-
1 К, Маркс, Капитал, т. 1, 1949, стр. 620.
55

ния и нередко за счет того, что в процесс производства
вовлекаются прежде в нем не участвовавшие женщины и
дети. Итак, рост пролетариата является не биологическим,
а общественным процессом.
Одновременно с процессом возрастания капитала идет
еще и другой процесс: рост производительности труда.
Благодаря улучшению техники производства рабочий ока¬
зывается в состоянии постоянно увеличивать выпуск про¬
дукта. На каждого рабочего приходится все большее ко¬
личество продукта, в связи с чем соответственно возрас¬
тает количество переработанных средств производства
(сырья). Предпосылкой роста производительности тру¬
да является расширение машинного парка. В резуль¬
тате постоянный капитал (стоимость машин, фабричных
зданий, сырья и т. д.) растет быстрее переменного капи¬
тала (заработной платы рабочих). Маркс говорит: «Это
изменение технического строения капитала, это возраста¬
ние массы средств производства по сравнению с массой
оживляющей их рабочей силы, в свою очередь, отражает¬
ся и на стоимостном строении капитала, на увеличении
постоянной составной части капитальной стоимости за
счет ее переменной составной части. Пусть, напр., перво¬
начально 50% какого-либо капитала затрачивалось на
средства производства и 50% на рабочую силу; позже, с
развитием степени производительности труда, 80% затра¬
чивается на средства производства и 20% на рабочую
силу и т. д. Этот закон все возрастающего увеличения по¬
стоянной части капитала по сравнению с переменной
частью подтверждается на каждом шагу...» !.
Таким образом, если, с одной стороны, накопление ка¬
питала приводит к росту пролетариата, то, с другой сто¬
роны, рост промышленного пролетариата отстает от на¬
копления капитала. Объясняется это тем, что машины
экономят ручной труд и постоянно заменяются более со¬
вершенными и производительными. Рост производитель¬
ности труда и -технический прогресс — такова причина
того, что постоянный капитал возрастает быстрее перемен¬
ного, что увеличение количества занятых рабочих не соот¬
ветствует накоплению капитала. Этот процесс ускоряется
по мере возрастания темпов технического прогресса.
«Хотя с возрастанием всего капитала увеличивается и его
1 К. Маркс, Капитал, т. 1, 1949, стр. 628.
56

переменная составная часть, т. е. вбираемая им в себя
рабочая сила, но увеличивается она в постоянно убываю¬
щей пропорции. Промежутки, на протяжении которых
накопление действует как простое расширение производ¬
ства на данном техническом базисе, все сокращаются» Ч
Следовательно, хотя капиталистическое производство и
нуждается в привлечении новой рабочей силы, число
вновь привлекаемых рабочих по сравнению с дополни¬
тельно потребляемым капиталом все уменьшается. Из
этого, говорит Маркс, для рабочего класса вытекают
следующие выводы: «Это относительное уменьшение пе¬
ременной части капитала, ускоряющееся с возрастанием
всего капитала, и ускоряющееся притом быстрее, чем
ускоряется возрастание всего капитала, представляется,
с другой стороны, в таком виде, как будто, наоборот,
абсолютное возрастание рабочего населения совершается
быстрее, чем возрастание переменного капитала, или
средств для занятия этого населения. Напротив, капита¬
листическое накопление постоянно производит, и притом
пропорционально своей энергии и своим размерам, отно¬
сительно избыточное, т. е. избыточное по сравнению со
средней потребностью капитала в самовозрастании, а по¬
тому излишнее или добавочное рабочее население» 1 2.
Процесс, который описывает здесь Маркс, — это про¬
цесс образования промышленной резервной армии, избы¬
точного рабочего населения. Избыток возникает потому,
что несмотря на увеличение числа занятых, количество
вновь принятых на работу все время уменьшается по срав¬
нению с возрастанием капитала. С развитием техники по¬
ток новых рабочих, вовлекаемых в процесс производства,
замедляется и сокращается по сравнению с потоком вновь
вливающихся в производство капиталов. Это не означает,
что процент безработных промышленных рабочих обяза¬
тельно должен непрерывно возрастать (в XIX в. он оста¬
вался довольно стабильным). Но это означает, что про¬
мышленная резервная армия растет как в абсолютных
Цифрах, так и в процентах ко всему населению. Ибо если
количество промышленных рабочих по сравнению с насе¬
лением растет, а число безработных по отношению к коли¬
честву промышленных рабочих остается постоянным, то
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 635.
2 Там же, стр. 635—636.
57

это означает рост процента безработных ко всему населе¬
нию, означает усиление давления, оказываемого промыш¬
ленной резервной армией. Нельзя забывать, что промыш¬
ленность существует, так сказать, за счет всего населения,
так как извлекает дополнительную рабочую силу из всех
отраслей хозяйства или же содержит ее там в качестве
резерва. Нельзя также забывать, что 5% безработных на
100 тыс. рабочих при населении в 1 млн. человек оказы¬
вают гораздо меньшее влияние на жизненный уровень
900 тыс. непролетариев, чем 5% безработных на 1 млн.
рабочих при населении в 3 млн. человек. Во втором слу¬
чае 5% безработных производят гораздо более сильное
давление на общий жизненный уровень, ибо рабочие со¬
ставляют 7з населения, в то время как в первом случае
они составляют 7ю населения.
Промышленная резервная армия существует в четырех
формах — острой, текучей, скрытой и застойной L Острая
форма, которой мы преимущественно и будем заниматься
в дальнейшем, — это такая форма безработицы, когда
промышленная резервная армия в состоянии немедленно
удовлетворить возросшие потребности капитала в рабочей
силе. К текучей промышленной резервной армии относит¬
ся, например, часть сельского населения, находящаяся
«...постоянно в переходном состоянии к превращению в го¬
родской или мануфактурный пролетариат...» 1 2. Эта теку¬
честь предполагает скрытое перенаселение в деревне, при¬
чины которого не имеют никакого отношения к механиза¬
ции сельского хозяйства. Застойная резервная армия
рекрутируется, прежде всего, из «активной рабочей армии,
но характеризуется крайней нерегулярностью занятий» 3.
Так различно возникающая и такая пестрая по соста¬
ву промышленная резервная армия увеличивается вместе
с ростом общественного богатства. Однако рост различ¬
ных форм промышленной резервной армии происходит
неравномерно, так как процесс ее развития анархичен,
подобно всему капиталистическому процессу производ¬
1 Здесь автор допускает ошибку. Маркс различает три постоян¬
но действующие формы перенаселения: текучую, скрытую и застой¬
ную. (См. К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 646.) Эта ошибка
автора предопределяет и не совсем верную трактовку им отдельных
форм перенаселения.— Прим, ред.
2 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 648.
1 Там. же..
5К

ства. Процесс возрастания постоянного капитала, как и
технический прогресс, находящий свое выражение в со¬
вершенствовании машин, весьма неравномерны. Всегда
существуют такие отрасли промышленности и такие про¬
межутки времени, когда технический прогресс идет мед¬
леннее, чем расширение машинного парка; отношение
переменного капитала к постоянному остается приблизи¬
тельно неизменным и в ходе расширения капитала тре¬
буется значительное число новых рабочих. Это значит, что
процесс возрастания постоянного капитала осуществляет¬
ся только с течением времени, а в каждый конкретный мо¬
мент подвергается влиянию самых различных факторов.
Так, в одной отрасли промышленности технический про¬
гресс может отсутствовать и в то же время под влиянием
спроса на товары может произойти большое расширение
производства. В другой отрасли промышленности введе¬
ние нового изобретения может привести к абсолютному
уменьшению числа занятых рабочих, в третьей — число
занятых рабочих возрастет, но относительно медленнее,
чем накопление постоянного капитала. Не следует пред¬
ставлять себе, что все три процесса обязательно проте¬
кают в национальных рамках. Нередко в различных райо¬
нах страны или на отдельных фабриках одной и той же
отрасли промышленности одновременно происходят раз¬
личные вышеназванные процессы.
Промышленная резервная армия, являясь продуктом
капиталистического развития, следствием процесса нако¬
пления, в то же самое время служит предпосылкой для
этого развития и накопления. «Но если избыточное рабо¬
чее население есть необходимый продукт накопления, или
развития богатства на капиталистической основе, то это
перенаселение, в свою очередь, становится рычагом капи¬
талистического накопления и даже условием существова¬
ния капиталистического способа производства. Оно обра¬
зует промышленную резервную армию, которой может
располагать капитал и которая так же абсолютно принад¬
лежит ему, как если бы он вырастил ее на свой собствен¬
ный счет. Она поставляет для его изменяющихся потреб¬
ностей самовозрастания постоянно готовый, доступный
Для эксплуатации человеческий материал, независимый
от границ действительного прироста населения» Ч Нали-
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 638.
59

чие промышленной резервной армии позволяет капитали¬
стам внезапно и быстро расширить производство, если
технический прогресс и спрос на товары требуют такого
расширения. Наличие резервной армии позволяет капита¬
листам работать без плана, не опасаясь внезапно встре¬
титься с затруднениями в отношении рабочей силы. Это
дает не только исключительные преимущества, например,
при железнодорожном строительстве, когда внезапно воз¬
никает большой спрос на рабочую силу, но особенно важ¬
но потому, что капиталистическое промышленное произ¬
водство протекает циклично, то есть на протяжении не¬
многих лет происходят колебания между сильнейшей
потребностью в рабочей силе и возникновением ее из¬
бытка.
Если промышленная резервная армия кажется капи¬
талистам недостаточной, то они стремятся «одолжить»
дополнительную рабочую силу. Делается это весьма про¬
сто — путем содействия иммиграции. Этой же цели неред¬
ко способствует завоевание колоний. Например, в Англии
в середине XIX в. процесс индустриализации зашел столь
далеко, что на протяжении десятилетий в соответствую¬
щих фазах циклов сохранялся почти одинаковый процент
безработных, то есть временно прекратился относитель¬
ный рост промышленной резервной армии. В связи с этим
были предприняты попытки добиться увеличения ее пу¬
тем расширения колониальной активности. Во времена
фашизма мы были свидетелями принудительного ввоза в
Германию миллионов иностранных рабочих. Принудитель¬
ный труд, подобно колониальному труду, представляет со¬
бой особый способ создания промышленной резервной ар¬
мии. Когда колониальные рабочие заняты, они, подобно
безработным метрополии, оказывают давление на зара¬
ботную плату и т. п. Когда же они не заняты или рабо¬
тают в сельском хозяйстве, то так же, как и безработные
метрополии, служат резервом для промышленности.
Из этого видно, насколько смешно связывать колеба¬
ния и изменения капиталистического процесса производ¬
ства с относительно негибким и гораздо более медленным
процессом естественного движения населения. Подводя
итоги, Маркс говорил: «Капиталистическому производству
отнюдь недостаточно того количества свободной рабочей
силы, которое доставляет естественный прирост населения.
Для своего свободного развития оно нуждается в про¬
60

мышленной резервной армии, независимой от этой есте¬
ственной границы» Ч
Данный Марксом анализ возникновения промышлен¬
ной резервной армии, или «конкуренции рабочих друг с
другом», как называет это явление классическая англий¬
ская политическая экономия, выявляет огромное раз¬
личие между марксистским анализом—действитель¬
ной наукой — и взглядами, существовавшими в по¬
литической экономии до Маркса. До Маркса утверж¬
дали, что рабочие будто бы сами являются причиной
конкуренции между собой. Они размножаются слиш¬
ком быстро, у них, мол, существует какой-то особый
инстинкт размножения, который, как утверждали некото¬
рые «теоретики», действует гораздо сильнее, чем страсть
капиталиста к прибыли, в результате чего рабочее населе¬
ние имеет тенденцию расти быстрее, чем капитал. Учение
Маркса свидетельствует об обратном. Маркс выводит кон¬
куренцию между рабочими не из биологических, а из об¬
щественных факторов и ответственность за нее возлагает
не на рабочих, а на капитал. Капиталистический способ
производства создает промышленную резервную армию,
капиталисты, как владельцы предприятий, несут ответ¬
ственность за безработицу и даже заинтересованы в ней,
чтобы постоянно иметь в своем распоряжении резервные
рабочие руки. Конкуренция между рабочими оказывается
не результатом «сексуальной необузданности» рабочих, а
весьма желанным для капиталистов следствием капитали¬
стических методов производства, которое позволяет им
отдаваться дикой погоне за прибылью при самых благо¬
приятных условиях.
Маркс упоминает также о другом процессе, разобла¬
чающем «адский механизм» капиталистического способа
производства, при котором рабочий всегда и повсюду ос¬
тается в проигрыше. Он обращает внимание на то, что
«чрезмерный труд занятой части рабочего класса увеличи¬
вает ряды его резервов, а усиленное давление, оказывае¬
мое конкуренцией последних на занятых рабочих, наобо¬
рот, принуждает их к чрезмерному труду и подчинению
велениям капитала. Обречение одной части рабочего клас¬
са к вынужденной праздности благодаря чрезмерному тру¬
ду другой его части, и наоборот, становится средством
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 640.
61

обогащения отдельных капиталистов и в то же время
ускоряет производство промышленной резервной армии в
масштабе, соответствующем прогрессу общественного на¬
копления» L Следовательно, под давлением промышлен¬
ной резервной армии, под давлением безработицы рабо¬
чие вынуждены удлинять свой рабочий день и этим еще
больше увеличивать избыток рабочих рук, то есть непо¬
средственно увеличивать готовую к действиям промыш¬
ленную резервную армию, что снова усилит давление в
сторону удлинения рабочего дня.
Б. Причины и формы абсолютного обнищания
«Подчинить рабочих диктатуре капитала» — такова
главная задача промышленной резервной армии в про¬
цессе абсолютного обнищания. Уже сама по себе про¬
мышленная резервная армия является фактором, содей¬
ствующим абсолютному обнищанию рабочих. Безработи¬
ца как постоянное или периодически повторяющееся
явление капиталистического общества — проклятие для
рабочего класса. А поскольку с накоплением капитала
число рабочих увеличивается и в абсолютных цифрах, и в
процентном отношении ко всему населению, то тяжесть
безработицы абсолютно и относительно испытывает все
большая часть населения. Однако процесс абсолютного
обнищания не ограничивается одними безработными. По¬
следствия безработицы для занятых намного важнее
влияния ее на самих безработных. Капиталисты исполь¬
зуют существование промышленной резервной армии
и страх работающих перед безработицей для того, чтобы
оказывать давление на занятых рабочих. Промышленная
резервная армия — сильнейшее средство шантажа в ру¬
ках капиталистов. Она им помогает принуждать рабочих
работать при все более ухудшающихся условиях.
И. В. Сталин писал: «От безработицы страдают не
только безработные. От нее страдают также имеющие
работу рабочие. Страдают, так как наличие большого
количества безработных создает для них неустойчивое
положение на производстве, неуверенность в завтраш¬
нем дне»1 2.
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 641—642.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 197.
62

Так в условиях капиталистической системы становится
возможной эксплуатация рабочих при помощи самых раз¬
личных методов, о которых Маркс своим чудесным убеди¬
тельным языком сказал: они «...уродуют рабочего, делая
из него неполного человека, принижают его до роли при¬
датка машины, увеличивая тяжесть труда, отнимают его
содержательность, отчуждают от рабочего духовные силы
процесса труда в той мере, в какой наука входит в про¬
цесс труда как самостоятельная сила; они извращают
условия, при которых рабочий работает, подчиняют его во
время процесса труда самому мелочному, отвратительно¬
му деспотизму, все время его жизни превращают в рабо¬
чее время, бросают его жену и детей под Джаггернауто-
ву 1 колесницу капитала» 1 2. Ибо: «Чем больше обществен¬
ное богатство, функционирующий капитал, размеры и
энергия его возрастания, а следовательно, чем больше аб¬
солютная величина пролетариата и производительная си¬
ла его труда, тем больше промышленная резервная ар¬
мия... Но чем больше эта резервная армия по сравнению
с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное
перенаселение, нищета которого обратно пропорциональ¬
на мукам его труда. Наконец, чем больше нищенские
слои рабочего класса и промышленная резервная армия,
тем больше официальный пауперизм. Это — абсолютный,
всеобщий закон капиталистического накопления» 3.
Это значит, что с накоплением капитала, следователь¬
но с накоплением богатства, растет промышленная резерв¬
ная армия, растет нищета рабочих, растет также и деспо¬
тизм капиталистов. Поэтому Маркс говорит: «Из этого
следует, что, по мере того как капитал накопляется, поло¬
жение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была,
высока или низка, его оплата» 4.
Высока или низка заработная плата — положение ра¬
бочего должно ухудшаться. Это высказывание имеет
огромнейшее значение. Оно показывает, что теория обни¬
щания, созданная Марксом, в противоположность теориям
классической английской политической экономии, не толь-
1 Джаггернаут — прозвище индусского бога Вишну-Кришна. Во
время процессии в его честь везут колесницу, которая давит ве¬
рующих, бросающихся под нее в религиозном экстазе.
2 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 651.
3 Там же, стр. 650.
4 Там же, стр. 65L
63

ко не построена на законах биологии, но и выходит дале¬
ко за рамки теории заработной платы. Она является дей¬
ствительно всеобъемлющей теорией, базирующейся на за¬
конах движения всего капиталистического общества. Она
показывает нам, что положение рабочих с течением време¬
ни должно непрерывно ухудшаться независимо от величи¬
ны заработной платы. Но как оно ухудшается, в чем за¬
ключается это ухудшение? Приведем заключительные сло¬
ва Маркса из уже цитированного абзаца: «Наконец, за¬
кон, поддерживающий относительное перенаселение, или
промышленную резервную армию, в равновесии с разме¬
рами и энергией накопления, приковывает рабочего к ка¬
питалу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к
скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответст¬
венное накоплению капитала. Следовательно, накопление
богатства на одном полюсе есть в то же время накопление
нищеты, муки труда, рабства, невежества, одичания и
моральной деградации на противоположном полюсе, т. е.
на стороне класса, который производит свой собственный
продукт как капитал» Г
Итак, в чем заключается абсолютное обнищание? Мо¬
жет быть, как думали многие вульгарные марксисты, в
обязательном непрерывном снижении реальной заработ¬
ной платы? Но такое толкование Маркса неверно. Оно
открывает лазейку для ревизионистов, как только выяс¬
няется, что при определенных обстоятельствах реальная
заработная плата может расти в течение длительного вре¬
мени и в условиях капитализма. В чем же заключается
абсолютное обнищание? Маркс на первое место ставит
накопление нищеты. Конечно, если заработная плата
снижается, то, как свидетельствует наш повседневный
опыт, положение рабочих ухудшается. Но из этого отнюдь
не следует, что если реальная заработная плата растет, то
положение рабочих должно становиться лучше (мы гово¬
рим здесь не о кратковременном повышении заработной
платы в рамках промышленного цикла, а о повышении в
среднем от одного цикла к другому, то есть на протяже¬
нии десятилетий). Вспомним вторую половину XIX в., ког¬
да реальная заработная плата выросла в большинстве
крупных капиталистических стран. Но можно ли сказать,
что заработная плата в то время повысилась по сравнению
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 651.
64

С прожиточным минимумом? Об этом не может быть й
речи, потому что сам прожиточный минимум также повы¬
сился, повысился по физиологическим причинам: если
вследствие роста интенсивности труда каждый рабочий
затрачивает большее количество рабочей силы, то ему
требуется также больше калорий, больше продуктов пи¬
тания. Поэтому возрастающая заработная плата часто не
в состоянии компенсировать увеличенный расход рабочей
силы. Обратимся теперь к жилищным условиям. Может
ли кто-либо из тех, кто серьезно изучал этот вопрос, отри¬
цать, что жилищные условия в 1900 г. в Берлине, Нью-
Йорке, Лондоне, Париже и т. д. были хуже, чем в 1800 и
в 1700 гг.? Перенаселенность городов приводит к тому,
что рабочим приходится за большие деньги снимать го¬
раздо худшие жилища. То, что Маркс говорил о всеоб¬
щем обнищании, мы можем сказать и о жилищных ус¬
ловиях: вне зависимости от того, каково было движение
заработной платы, была ли она высока или низка, жилищ¬
ные условия рабочих в XIX в. ухудшились. То же можно
сказать и о многих других факторах условий труда, кото¬
рые можно свести к общему понятию «накопление ни¬
щеты».
К абсолютному обнищанию Маркс относит также на¬
копление мук труда. История санитарных условий на
фабриках показывает действительное усиление мук труда,
что, прежде всего, связано с интенсификацией. Понятие
«профессиональные нервные заболевания» вообще появи¬
лось после выхода в свет «Капитала». И разве можно
найти лучшее доказательство увеличения мук труда, чем
распространение в среде угнетенного класса таких неду¬
гов как сердечные, желудочные и мозговые заболевания,—
результат нервного расстройства на почве усиленной ин¬
тенсификации труда. Теперь, после того как американ¬
ские исследования конца 20-х годов показали, что только
немногие рабочие в состоянии выдержать более 5 лет
труда у Форда, можно говорить о чудовищном накопле¬
нии мук труда далеко превосходящем то, с чем встре¬
чались Маркс и Энгельс, когда писали на эту тему.
Маркс говорил о накоплении рабства. Стоит познако¬
миться с историей колонизации мира финансовым капита¬
лом, представить себе условия, созданные для сотен мил¬
лионов людей в Индии и Африке, вспомнить о самом
ужасном рабстве в ряде стран при господстве фашизма,
5 Ю. Кучинский	65

и не возникнет никаких сомнений в том, что с того време¬
ни произошло чудовищное усиление рабства — вне зави¬
симости от того, как изменялась реальная заработная
плата.
Маркс характеризовал обнищание как процесс накоп¬
ления невежества. Могут возразить, что в наше время
гораздо большее количество людей умеет читать, писать и
считать, чем полвека тому назад. Это правильно. И все же
невежество значительно выросло. Оно выросло не только
относительно, в связи с тем что наука во многом ушла
вперед, в то время как рабочие имели все меньше возмож¬
ности поспеть за ней, ибо высшее образование в капитали¬
стических странах для них недоступно. Нет, оно увеличи¬
лось и абсолютно. Если мы возьмем всю армию рабочих,
которую ко времени выхода в свет «Капитала» эксплуати¬
ровал, например, английский капитализм (в английской
промышленности, на нескольких железных дорогах в Ин¬
дии, на нескольких рудниках английской колониальной
империи), а затем посмотрим на рабочих, эксплуатируе¬
мых английским капиталом сегодня (десятки миллионов в
одной только Индии, несколько миллионов в Африке, сот¬
ни тысяч в Аргентине и повсюду, где вложен английский
капитал или где Англия господствует в качестве коло¬
ниальной державы), то найдем, что среди рабочих, экс¬
плуатируемых английским капиталом, процент полностью
неграмотных сегодня значительно выше, чем 50 или
100 лет тому назад. И когда мы вспомним об этих мил¬
лионах людей или фашизме, то нам станет ясно, что под¬
разумевал Маркс под накоплением одичания и моральной
деградации. К этому следует еще добавить вторую сторо¬
ну накопления невежества. Если каждый цеховой ученик
или подмастерье учился как ремеслу, так и руководству
ремесленным предприятием, то рабочий с развитием капи¬
тализма имеет все меньше возможностей видеть целиком
предприятие, на котором он работает. С наступлением
монополистической стадии капитализма производствен¬
ный процесс скрыт от рабочего настолько, что он в боль¬
шинстве случаев даже не знает, кто собственно в дей¬
ствительности руководит предприятием. Незнание рабо¬
чими положения на предприятии, их невежество в процес¬
се производства, в вопросах финансирования и ценообра¬
зования усиливается при капитализме до масштабов, ра¬
нее казавшихся невероятными.
66

Накопление нищеты, мук труда, рабства, невежества,
одичания и моральной деградации происходит также и по¬
тому, что растет процент рабочих по" сравнению со всем
населением. Значит, увеличивается и накопление особен¬
ностей условий труда, перечисленных Марксом. Расши¬
ряется круг лиц, подвергающихся обнищанию, что ведет
к увеличению общего обнищания населения, усиливается
и обнищание потомственных рабочих. Им приходится
жить в период капитализма, законом развития которого
является возникновение мировых войн — высшего пре¬
дела обнищания, одичания и моральной деградации.
В. Материальное обнищание пролетариата и рост
его политического сознания
Есть экономисты, которые, считая себя марксистами и
соглашаясь с положениями, изложенными выше, пола¬
гают, что абсолютное обнищание существует - только как
тенденция. Эта тенденция, по их мнению, может и не про¬
являться, так как существуют противоположные более
сильные тенденции. Маркс, мол, не утверждал, что
средняя норма прибыли падает фактически. Точно
так же он будто бы не утверждал, что «тенденция»
к абсолютному обнищанию может осуществиться на
практике.
Подобное толкование учения Маркса ложно. Оно не
соответствует фактам. Сторонники такого рода взглядов
не понимают основных предпосылок стратегии коммуни¬
стических партий. Если абсолютное обнищание практиче¬
ски не проявляется, то, значит, и при капитализме проис¬
ходит абсолютное улучшение условий труда. Из этого сле¬
дует, что рабочие с течением времени, точно так же как в
свое время буржуазия, смогут завоевать экономические
позиции, которые позволят им взять в свои руки политиче¬
скую власть. Стало быть, капиталистическое общество по¬
степенно перерастет в социалистическое. Тем самым отри¬
цается принципиальное различие между характером за¬
хвата власти пролетариатом и буржуазией. Получается,
что единственная разница между коммунистами и реви¬
зионистами или реформистами состоит в том, что комму¬
нисты «проявляют нетерпение», что они хотят ускорить
процесс перерастания капиталистического общества в со¬
циалистическое, хотят улучшить положение рабочих
5*	67

быстрее, чем это происходит в ходе естественного развития
и чем этого желают реформисты. Получается, что борьба,
которую вели Ленин и Сталин с изменниками делу марк¬
сизма, сводилась к нюансам, к вопросу о темпах, а не
была принципиальной борьбой, касавшейся основных
проблем общественного развития и стратегии рабочего
класса.
Вся ошибочность такого толкования видна из оценки,
которую давал Маркс повседневной борьбе тред-юнионов:
«Тред-юнионы... бьют мимо цели, так как ограничиваются
партизанской борьбой против следствий существующей си¬
стемы, вместо того чтобы одновременно стремиться изме¬
нить ее и использовать свои организованные силы в каче¬
стве рычага для окончательного освобождения рабочего
класса, т. е. окончательного уничтожения системы наемно¬
го труда» L Тред-юнионы бьют мимо цели, говорит Маркс.
Это означает, что профессиональные союзы не в состоянии
путем повседневной борьбы воспрепятствовать непрерыв¬
ному ухудшению положения рабочих ввиду неизбежной
реализации закона абсолютного обнищания.
Разумеется, это не следует понимать в том смысле, что
во вторник положение рабочих хуже, чем было в понедель¬
ник, и лучше, чем будет в среду. Не следует также пред¬
ставлять себе, что положение рабочих обязательно ухуд¬
шается из года в год. Известно, что положение рабочих
не одинаково в течение промышленного цикла — в фазе
подъема оно улучшается, а во время кризиса и депрессии
стремительно ухудшается намного быстрее общих темпов
абсолютного обнищания. Поэтому профессиональные сою¬
зы, ведя повседневную борьбу, могут достигнуть опреде¬
ленных успехов. Во время подъема они могут ускорить
процесс улучшения положения рабочих, во время кризиса
и депрессии — замедлить темпы ухудшения их положе¬
ния. Таким образом, профессиональные союзы могут, если
будут действовать по-настоящему энергично, уменьшить
происходящее от цикла к циклу абсолютное обнищание
рабочих по сравнению с тем, каким оно было бы без их
активной деятельности.
Кое-кто может спросить, как понимать то место из ра¬
боты Энгельса «К жилищному вопросу», где он, с одной
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 407.
68

стороны, говорит, что положение рабочих материально
ухудшается, а с другой — отвергает возвращение к преж¬
ним отношениям, так как современный рабочий стоит на¬
много выше рабочего прошлого времени. Энгельс форму¬
лирует это так: «Английский пролетарий 1872 г. стоит бес¬
конечно выше сельского ткача 1772 г. с его «домашним
очагом». И разве троглодит в своей пещере, австралиец в
своей глиняной хижине, индеец со своим очагом совершит
когда-либо июньское восстание или осуществит Париж¬
скую Коммуну?
В том, что материальное положение рабочих со време¬
ни введения капиталистического производства в крупном
масштабе в целом ухудшилось, — сомневается только
буржуа» L
Прежде всего, надо отметить, что последние слова
Энгельса относятся теперь, к сожалению, не только
к буржуа. К стыду нашего немецкого рабочего движе¬
ния надо признать, что его руководители оказались во
главе тех, кто постарался «опровергнуть» Энгельса. Не
кто иной, как Бернштейн, направил работу теорети¬
ков международного рабочего движения, за исклю¬
чением партии большевиков, руководимой Лениным и
Сталиным, по ложному и гибельному пути отрицания
абсолютного обнищания пролетариата, по пути «реви¬
зии» Маркса.
В статье «Марксизм и ревизионизм», опубликованной
в 1908 г. в связи с 25-летием со дня смерти Маркса,
В. И. Ленин писал: «Бывший ортодоксальный марксист
Бернштейн дал имя этому течению, выступив с наиболь¬
шим шумом и с наиболее цельным выражением поправок
к Марксу, пересмотра Маркса, ревизионизма» 1 2.
В 1901 г. появилась работа И. В. Сталина «Россий¬
ская Социал-демократическая партия и ее ближайшие за¬
дачи», где И. В. Сталин выступил против Бернштейна и
его русских последователей — экономистов 3.
В чем же, однако, состоит обнищание рабочих, если
Энгельс, говоря об ухудшении материального положения
рабочих со времени введения капиталистического произ¬
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1952
стр. 520.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 18.
3 См. И. В. Сталин, Соч., т. I, стр. 11.
69

водства в крупном масштабе, здесь же пишет, что мы не
должны «...с тоской оглядываться назад на (также очень
скудные) мясные горшки египтян, на мелкую сельскую
промышленность, воспитывавшую только холопские души,
или на «дикарей»?» !. Дело в том, что, с одной стороны,
политическое сознание угнетенного класса неизмеримо вы¬
росло, он «стоит бесконечно выше», чем когда-либо в
истории человечества, но, с другой стороны, произошло
ухудшение его материального положения. Последуем за
Энгельсом и остановимся на положении английского
рабочего класса. Как можно проиллюстрировать тот
факт, что положение рабочих материально ухудшилось,
но в то же время они «стоят бесконечно выше» своих
предков? Мне кажется, что достаточно следующего
примера.
Английский рабочий приходит с фабрики домой. Он
идет в столовую, где электрический свет дает ему возмож¬
ность прочесть свою профсоюзную газету (150 лет тому
назад он не имел дома хорошего освещения и едва ли был
достаточно политически сознателен для того, чтобы вече¬
ром заниматься профсоюзными вопросами, тем более что
профсоюзные организации тогда не существовали, а газе¬
та была для него слишком дорога). Он садится на стул,
по всей вероятности, более удобный, чем тот, которым
пользовались его предки, включает радио, чтобы слушать
музыку, пользуется ножом и вилкой, а также, возможно,
и хорошей посудой, то есть садится за еду в значительно
более культурных условиях, чем раньше; мысли, которые
занимают рабочего, ставят его в общественно-политиче¬
ском отношении гораздо выше предков. Затем он начинает
есть. А теперь сравним пищу, которую он потребляет, с
пищей его предков в XVIII в.1 2
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
стр. 521.
2 Цифры взяты из работы Джона Бойда Орра (John Boyd
О г г, Food and the People, London, 1943, p. 15). Цифры, касающие¬
ся XVIII в., исчислены профессором Дрэммондом. Цифры 1935 г.
относятся к семьям, расходующим на питание менее 9 шиллингов
на душу в неделю. Орр считает, что такие семьи составляют боль¬
ше чем треть всего населения Англии. В той же книге Орром дана
оценка современного жизненно необходимого минимума. См. также
Ю. Кучинский, История условий труда в Великобритании и
Британской империи, Государственное издательство иностранной
литературы, 1948.
70

Питательные вещества
Английский
рабочий в
XVIII в.
Свыше 1 5
млн. человек
в Англии в
1935 г.
Потребный
минимум
по оценке
1935 г.
Кальций (г)

Железо (мг)

Витамин А (в международных единицах)
Витамин Bj (в международных еди¬
ницах)

Витамин С (мг)

1,2
23,0
6 600
1 300
НО
0,5
9,6
1 220
350
55
1,0
15,0
5 000
500—700
75
Мне кажется, что этот пример показывает очень
важную сторону абсолютного обнищания рабочего клас¬
са. Мы видим, что условия жизни рабочих в некотором
отношении стали «значительно лучше», чем прежде. Уро¬
вень их жизни вместе с общим улучшением общественных
условий в некотором отношении повысился: стало лучше
освещение, они, может быть, пользуются, водопроводом,
слушают радио, регулярно читают газеты, в известном
смысле (но отнюдь не во всех!) улучшились их жилищ¬
ные условия. Но питание их стало хуже, пища рабочих
уже не может сравниться ни по объему, ни по питатель¬
ности с той пищей, которую потребляли их предки в ран¬
ний период промышленного капитализма.
То, что относится к питанию, относится и к другим
факторам. Приведем еще одно место из работы лорда
Джона Бойда Орра, на которую мы ссылались в предыду¬
щем примечании. Речь идет о влиянии плохого питания на
состояние здоровья рабочего класса: «В результате ухуд¬
шения питательной ценности пищи рабочего класса физи¬
ческое состояние населения ухудшилось. Средний рост
рабочего уменьшился... Это ухудшение питания и физи¬
ческого состояния народа бЬыю скрыто из-за снижения
смертности в результате применения новейших санитар¬
ных мер и прекращения таких эпидемических и эндеми¬
ческих болезней, как холера, тиф и паратиф» Ч
Снова мы наблюдаем тот же самый процесс. Наряду с
радио, газетами, более удобными стульями, ножами и
1John Boyd Or г, Food and the People, London, 1943, p. 15.
71

вилками — улучшение санитарных условий (это делалось
главным образом для охраны богачей, так как беспощад¬
ные эпидемии, возникая в рабочих кварталах, не оста¬
навливались перед дворцами богатых и заставляли
последних повсеместно улучшать санитарные условия,
что сказалось и на рабочем классе) и, в то же время,
ухудшение физического состояния рабочего класса.
Нельзя забывать еще об одном факторе, который в
XX столетии столь содействовал абсолютному обнищанию
рабочих многих стран,— о войне. С возникновением импе¬
риализма наступила эра войн и революций. Революции
несут освобождение от капитализма и тем самым от абсо¬
лютного обнищания, зато войны ухудшают положение ра¬
бочих. Обнищание, которое принесли миллионам рабочих
Европы две мировые войны 1914—1918 и 1939—1945 гг.,
является поистине неизмеримым L
Приведенные примеры весьма наглядно показывают,
как проявляется закон абсолютного обнищания. Все это
не так трудно понять, если принимать во внимание важ¬
нейшие факты действительности и не позволять вводить
себя в заблуждение. Закон абсолютного обнищания ха¬
рактерен для всех капиталистических стран и будет дей¬
ствовать до тех пор, пока существует капитализм, пока
капиталисты угнетают рабочий класс.
На протяжении всей истории марксизма-ленинизма мы
постоянно имели руководящие указания Маркса и Энгель¬
са, Ленина и Сталина, позволявшие верно оценивать
положение рабочего класса. Нет ни одного периода на
протяжении последних 100 лет, в отношении которого
произведения классиков марксизма-ленинизма не давали
бы правильной ориентировки. Когда теоретики II Интер¬
национала предприняли попытку опровергнуть положения
Маркса об абсолютном обнищании, учение Маркса и
Энгельса сохранили в чистоте и углубили В. И. Ленин и
И. В. Сталин.
В. И. Ленин писал в 1912 г.: «Буржуазные реформи¬
сты, а за ними некоторые оппортунисты из рядов социал-
демократии, утверждают, что обнищание масс в капита¬
листическом обществе не происходит. «Теория-де обнища¬
ния» неверна: благосостояние масс хотя медленно, но
1 См. также пункт Ж этого раздела, касающийся абсолютного
обнищания в период общего кризиса капитализма.
72

растет, — пропасть между имущими и неимущими не
углубляется, а уменьшается.
В последнее время вся фальшь подобных утверждений
вскрывается перед массами все более и более наглядно.
Дороговизна жизни растет. Заработки рабочих, деже при
самой упорной и наиболее удачной Для рабочих стачеч¬
ной борьбе, растут гораздо медленнее, чем повышаются
необходимые расходы рабочей силы. А рядом с этим бо¬
гатство капиталистов возрастает с головокружительной
быстротой.
Вот некоторые данные относительно Германии, где по¬
ложение рабочих несравненно лучше, чем в России, благо¬
даря более высокому культурному уровню, благодаря
свободе стачек и союзов, благодаря политической свобо¬
де, миллионам членов профессиональных союзов, миллио¬
нам читателей рабочих газет.
По данным буржуазных социал-политиков, опираю¬
щихся на официальные источники, заработная плата рабо¬
чих в Германии возросла за последние 30 лет в среднем
на 25%. За тот же период времени стоимость жизни повы¬
силась по меньшей мере на 40%!!
И съестные продукты, и одежда, и топливо, и кварти¬
ры — все поднялось в цене. Рабочий нищает абсолютно,
т. е. становится прямо-таки беднее прежнего, вынужден
жить хуже, питаться скуднее, больше недоедать, ютиться
по подвалам и чердакам» !.
Таким образом, В. И. Ленин совершенно ясно и четко
указал, что закон абсолютного обнищания продолжает
действовать. Оградив учение Маркса от пагубных «улуч¬
шений» ревизионистов, он в то же время углубил его.
В период относительной стабилизации капитализма, в
1925 г., против реформистских извращений выступил
И. В. Сталин. С такой же четкостью и ясностью он еще
раз указал на абсолютное обнищание рабочего класса,
напомнив одновременно ленинское положение о рабочей
аристократии:
«Путь развития капитализма есть путь обнищания и
полуголодного существования громадного большинства
трудящихся при подкупе и подкармливании незначитель¬
ной верхушки этих трудящихся» 1 2.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 405.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 97.
73

Г. Абсолютное обнищание и различные слои
рабочего класса
Теория абсолютного обнищания совершенно ясно уста¬
навливает, что положение рабочих с течением времени аб¬
солютно ухудшается. Но это вовсе не значит, что непре¬
рывно ухудшается положение всех слоев рабочего класса.
Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Абсолютное обнищание вытекает из всеобщего закона
капиталистического накопления. Ареной, на которой про¬
исходит накопление, является капиталистическое общест¬
во, где капиталисты владеют средствами производства, а
рабочие вынуждены продавать свою рабочую силу, идти в
наемное рабство и производить для капиталистов приба¬
вочную стоимость (последнее обстоятельство отмечали
некоторые экономисты еще до Маркса). Основой для на¬
копления капитала является прибавочная стоимость. На¬
копление капитала происходит в результате производства
прибавочной стоимости. Если необходимость продавать
свою рабочую силу делает пролетариев рабами капитала,
то образование промышленной резервной армии как след¬
ствие этого состояния рабства не позволяет им вырваться
на волю, препятствует улучшению их экономических по¬
зиций и, более того, ведет к тому, что их положение ухуд¬
шается и они непрерывно нищают. При капиталистической
системе рабочие не могут добиться улучшения своих эко¬
номических позиций! Чтобы это сделать, они должны
разрушить капиталистическую систему. Как класс рабо¬
чие обречены при капитализме на нищету, и притом на
все возрастающую нищету. Как класс они не могут най¬
ти спасения в рамках капиталистической системы.
Но отдельные слои рабочего класса могут улучшить
свое положение. «Империализм имеет тенденцию и среди
рабочих выделить привилегированные разряды и отколоть
их от широкой массы пролетариата» L Такие разряды ра¬
бочего класса улучшают свое положение не собственными
силами, так как для этого отсутствуют предпосылки. Это
улучшение проводится господствующими классами, но не
добровольно. Как же протекает этот процесс?
Впервые после Энгельса, сделавшего ряд замечаний в
своих поздних работах и письмах, на улучшение положе¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 270.
74

ния известных слоев рабочего класса, которое связано с
возникновением империализма, указал В. И. Ленин. Он
совершенно точно объяснил, почему улучшается положе¬
ние этих слоев, почему капиталисты идут в этом вопросе на
некоторое изменение своей позиции. Слои рабочего класса,
положение которых улучшается по сравнению с положе¬
нием других слоев, мы называем «рабочей аристократией».
Капиталисты проявляют готовность улучшить положение
небольшой части рабочих, чтобы обмануть весь рабочий
класс, «умиротворить» его и с еще большей силой, чем
прежде, эксплуатировать широкие массы рабочих. Иначе
говоря, страх перед рабочим классом в целом побуждает
капиталистов улучшить условия жизни незначительной ча¬
сти рабочих, чтобы этим путем иметь возможность обма¬
нуть весь рабочий класс. Капиталисты рассчитывают, что
представители привилегированных слоев рабочих с улуч¬
шением своего положения займут реформистские позиции,
станут изменниками и поведут под своим руководством
весь рабочий класс по реформистскому пути.
Улучшение условий жизни отдельных слоев рабочих
идет за счет ухудшения положения рабочего класса в це¬
лом и, прежде всего, населения колоний и полуколоний,
ограбление которого в огромных масштабах осуществляет¬
ся путем экспорта капитала. Оно может происходить так¬
же за счет других слоев населения метрополии, напри¬
мер, крестьян. Источником улучшения жизни отдельных
слоев рабочего класса является то, что мы называем при¬
былью от экспорта капитала, сверхприбылью, получаемой
за счет сверхэксплуатации рабочих или от сверхограбле¬
ния других слоев населения. «Получение монопольно-вы¬
сокой прибыли капиталистами одной из многих отраслей
промышленности, одной из многих стран и т. п. дает им
экономическую возможность подкупать отдельные про¬
слойки рабочих... привлекая их на сторону буржуазии...
против всех остальных» L
Остановимся кратко на некоторых сторонах взаимо¬
отношений между капиталом и рабочим классом. Крупные
капиталисты, несмотря на свои международные связи,
действуют в основном в национальных рамках. В этом
смысле мы с полным правом можем говорить об амери¬
канском или английском монополистическом капитале.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 287.
75

Одним из важнейших инструментов господства монополи¬
стического капитала является государство. Большой опо¬
рой для него служит армия, военная сила своей страны.
С помощью государства монополистический капитал под¬
чиняет свой рабочий класс. Капиталисты не знают оте¬
чества, поскольку они всегда готовы продать интересы
народа за сребряник. Но они очень охотно признают
«отечество» в смысле отечественной полиции, армии, ди¬
пломатии и т. д. Они предают нацию, но они действуют,
опираясь на национальные органы власти.
Это, однако, не означает, что, говоря о массах, которые
эксплуатирует и грабит какая-либо национальная груп¬
па капиталистов, мы должны ограничиться той страной,
где живет эта национальная группа. Если мы хотим ис¬
следовать положение миллионов людей, которых эксплуа¬
тирует и грабит английский финансовый капитал, то мы
не должны ограничиваться одной Англией. Мы должны
изучить положение повсюду,, где действует английский
капитал, причем не только в английских колониях и до¬
минионах, но также и в таких «суверенных странах», как
Аргентина или Румыния (до 1939 г.) и т. д. Изучая про¬
цесс абсолютного обнищания, нельзя ограничиваться ана¬
лизом капитала и положения рабочих одной страны; не¬
обходимо учесть все страны, где господствует данный
финансовый капитал. В примере с английским финансо¬
вым капиталом нужно анализировать, с одной стороны,
английский финансовый капитал, а с другой — положе¬
ние рабочих, крестьян и ремесленников всех тех стран,
включая и Англию, в которых английский финансовый
капитал постоянно эксплуатирует или грабит население.
(Это, конечно, не означает, что мы не можем установить
абсолютного обнищания трудящихся в Англии, США и т. д.,
не привлекая данных об условиях труда в колониях!)
Улучшение положения какого-либо слоя рабочего клас¬
са происходит не обязательно за счет остальных рабочих
той же самой страны; оно может идти также за счет рабо¬
чих колоний или других стран 1 * 3
1 В «Нищете философии» Маркс писал: «Или, говоря об улуч¬
шении, экономисты имеют в виду те миллионы рабочих, которые
должны были погибнуть в Ост-Индии, чтобы доставить 11/2 миллио¬
нам занятых в той же отрасли промышленности английских рабочих
3 года процветания в каждые 10 лет?» (К. Маркс и Ф. Энгельс,
Соч., т. V, стр. 357.)
76

Возможен также такой случай, когда улучшение поло¬
жения одного или нескольких слоев рабочего класса
происходит частично за счет крестьян (или фермеров) и
частично за счет, например, ремесленников. Можно пред¬
полагать, что именно так обстояло дело в США после
первой мировой войны. Вообще не следует думать, что
сверхприбыль добывается всегда только из карманов рабо¬
чих, хотя часть ее бесспорно образуется за счет усиления
эксплуатации рабочего класса. Если мы обратимся к коло¬
ниям, то увидим, что сверхприбыль возникает, во-первых
и главным образом, в результате эксплуатации колониаль¬
ного пролетариата, во-вторых, дополнительно в результа¬
те ограбления других классов, ограбления целых народов.
Таким образом, абсолютное обнищание нельзя пред¬
ставлять механически как неизбежное, непрерывное об¬
нищание всех слоев и групп рабочего класса. Можно до¬
пустить даже такой случай, когда не только рабочие
определенных профессий или отраслей промышленности,
но и весь рабочий класс в одном из районов господства
какой-либо капиталистической группы в течение длитель¬
ного времени не подвергается абсолютному обнищанию Ч
Закон абсолютного обнищания говорит лишь о том, что
положение всего рабочего класса, порабощенного каким-
либо «национальным капиталом», то есть к примеру, анг¬
лийским, американским или французским финансовым
капиталом, непрерывно ухудшается, что рабочий класс все
больше нищает, что увеличиваются муки труда, рабство,
невежество, одичание и моральная деградация. В этом
смысл закона абсолютного обнищания, открытого
Марксом.
Д. Элементы, из которых складываются
условия труда
Прежде чем закончить изложение теории абсолютного
обнищания, необходимо определить, какие материальные
факторы принимали во внимание Маркс и Энгельс в
своих практических и теоретических исследованиях усло¬
вий труда. Уже один перечень этих важнейших факторов
1 В. И. Ленин писал о возможности временно подкупить «до¬
вольно значительное меньшинство» рабочих. (См. В. И. Ленин,
Соч., т. 22, стр. 287.)
77

доказывает убедительность, широту и глубину исследо¬
ваний Маркса и Энгельса:
1.	Законодательство об охране труда.
2.	Безработица, полная и частичная.
3.	Трудовые отношения (принудительный труд).
4.	Рабочее время (продолжительность, ночной труд,
сверхурочные работы и т. д.).
5.	Состав доходов рабочих (дополнительные доходы от
собственного сада, от жильцов, снимающих жилую пло¬
щадь, и т. д.).
6.	Условия питания (состав пищи, качество пищи).
7.	Воспитание (в том числе условия в школе).
8.	Семейный бюджет (особенно влияние женского и
детского труда).
9.	Интенсивность труда.
10.	Заболеваемость и смертность.
11.	Преступность.
12.	Заработная плата (номинальная заработная плата
и покупательная способность заработной платы, повремен¬
ная и сдельная заработная плата, система оплаты труда
товарами, вычеты из заработной платы и т. д.).
13.	Санитарные условия на предприятиях.
14.	Социальное страхование (в том числе законода¬
тельство о бедных).
15.	Количество несчастных случаев.
16.	Жилищные условия (состояние жилищ, квартир¬
ная плата, заводские жилища и т. д.).
Образцом марксистско-ленинского анализа положения
рабочих может служить важная работа И. В. Сталина
«К предстоящей общей забастовке»: «Заработная плата
сокращается путем прямой убавки, или отнятия квартир¬
ных, наградных и т. п. Рабочий день удлиняется, посколь¬
ку трехсменная работа заменяется двухсменной, а сверх¬
урочные и отрядные работы делаются фактически обяза¬
тельными. Так называемое «сокращение штата» продол¬
жается по-старому. Рабочих — особенно сознательных —
рассчитывают за пустяки, а то и без всякого повода.
«Чёрные списки» применяются самым бесцеремонным об¬
разом. Система «постоянных» рабочих заменяется систе¬
мой «временных», марочных, которых всегда можно ли¬
шить заработка из-за пустяков. «Система» штрафов и по¬
боев действует во-всю. Промыслово-заводские комиссии
не признаются больше. Закон об увечьях обходится самым
78

наглым образом. Медицинская помощь доведена до мини¬
мума. «Каторжный закон» десятикопеечного больничного
сбора продолжает действовать. Гигиена и санитария в за¬
гоне. Хромает школьное дело. Нет народных домов. Нет
вечерних курсов. Нет лекций. Есть только расчёты и еще
раз расчёты!» Г
Упомянутые выше факторы следует изучать в масшта¬
бах всей страны, а также по отдельным отраслям промыш¬
ленности, профессиям и категориям рабочих (обученные и
необученные), различным областям экономики (сельское
хозяйство, торговля, промышленность), различным стра¬
нам и колонцям. Только такое действительно всеобъемлю¬
щее изучение может дать правильное представление о
сдвигах и изменениях, происшедших в положении рабочих.
Только такое всеобъемлющее изучение может пока¬
зать, какими различными, постоянно меняющимися сред¬
ствами осуществляется эксплуатация рабочих. Хотя про¬
цесс обнищания и протекает регулярно от цикла к циклу,
одна из его особенностей заключается в том, что факторы,
определяющие его, меняются, меняется сила их влияния
на условия труда, меняется характер этого влияния. На¬
пример, мы знаем, что были периоды, когда заработная
плата росла. Но мы знаем также, что одновременно увели¬
чивалась интенсивность труда и поэтому рабочим требова¬
лось дополнительное количество продуктов питания для
воспроизводства рабочей силы. Мы знаем, что рабо¬
чий день с течением времени сокращался, но мы знаем
также, что очень часто рабочие после такого сокращен¬
ного рабочего дня приходят домой изнуренными гораздо
сильнее, чем раньше, так как интенсивность труда увели¬
чилась. Известно, что с течением времени значительно
расширились и улучшились мероприятия по охране труда,
однако опасность труда столь усилилась, что количество
несчастных случаев не уменьшилось, а даже возросло. Мы
знаем, что смертность среди молодых рабочих уменьши¬
лась и поэтому средняя продолжительность жизни рабочих
увеличилась. В то же время нам известно, что общее со¬
стояние здоровья рабочих во многих случаях ухудшилось:
меньше рабочих умирает в сравнительно раннем возрасте,
но здоровых рабочих стало тоже меньше. Мы знаем, что
во многих странах расширилось социальное страхование,
1 И. В. Сталин, Соч., т. 2, стр. 159 — 160.
79

ио в то же время увеличилась безработица, участились за¬
болевания и другие несчастия, которые социальное страхо¬
вание нейтрализовать не в состоянии.
Таким образом, мы видим, что материальное положе¬
ние рабочих ухудшается под действием то одних, то дру¬
гих факторов. Чтобы установить, как изменились условия
труда, недостаточно исследовать один или даже два важ¬
нейших фактора. Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин учат,
что необходимо принимать во внимание все факторы.
В противном случае мы получим не только неполную, но
и вообще неправильную картину изменения положения
рабочих. Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин создали теоре¬
тические основы изучения условий труда. Кроме того,
своими практическими исследованиями они показали, как
надо изучать действительность, как надо исследовать по¬
ложение рабочих в прошлом и настоящем. Они показали,
как должны действовать рабочие, чтобы изменить свое
положение. Эти гениальные политические выводы класси¬
ки марксизма-ленинизма сделали, основываясь на своих
научных открытиях, в результате изучения истории и со¬
временной обстановки.
Е. Относительное обнищание
Некоторые деятели рабочего движения, в том числе
и причислявшие себя к «ортодоксальным марксистам»,
заявляли (подробнее мы остановимся на этом ниже), что
Маркс говорил о неизбежности только относительного, а
не абсолютного обнищания. Если же Маркс имел в виду
неизбежность абсолютного обнищания, то, по их словам,
он ошибался. Он, мол, был прав, говоря об относитель¬
ном обнищании, но не прав, говоря об абсолютном. По¬
добные утверждения в корне неверны. Маркс в действи¬
тельности утверждал, что положение рабочих должно не¬
прерывно ухудшаться абсолютно. Он доказал это, и пра¬
вота его подтверждается самой действительностью. Но
наряду с теорией абсолютного обнищания рабочего
класса Маркс действительно развил и теорию относи¬
тельного обнищания.
Теория относительного обнищания устанавливает, что
положение рабочих все больше ухудшается и по сравне¬
нию с положением капиталистов, что в то время как
одни становятся все богаче, другие все больше беднеют.
80

Теорию относительного обнищания проще всего выве¬
сти из теории абсолютного обнищания рабочего класса.
Если в богатеющем обществе положение рабочих ухуд¬
шается абсолютно, то, разумеется, оно ухудшается и от¬
носительно. Иначе говоря, предпосылкой накопления ка¬
питала в руках предпринимателей является эксплуатация
рабочих. При капитализме нельзя создать богатство на
одном полюсе без того, чтобы на другом полюсе не воз¬
никла бедность и нищета. Или, как говорит об этом
Маркс: «Следовательно, накопление богатства на одном
полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки тру¬
да... на противоположном полюсе...» 1 Абсолютное обни¬
щание рабочего класса происходит в обществе, где
богатство не уменьшается и не остается без изменения, а,
наоборот, растет. Абсолютное обнищание одних возни¬
кает на основе абсолютного обогащения других. Но если
на одной стороне наблюдается абсолютное обогащение,
а на другой — абсолютное обнищание, то тогда неизбеж¬
но также относительное обогащение на одной стороне и
относительное обнищание — на другой. Богатые стано¬
вятся богаче не только абсолютно, но и по сравнению с
бедными, а бедные становятся беднее не только абсолют¬
но, но и по сравнению с богатыми. Итак, теория относи¬
тельного обнищания не требует того, чтобы ее особо вы¬
водили из общих отношений капиталистического обще¬
ства; она неизбежно вытекает из теории абсолютного об¬
нищания в том виде, в каком она была создана Марксом.
Темпы относительного обнищания, в общем, значи¬
тельно быстрее, чем темпы абсолютного обнищания. Они
определяются как абсолютным обнищанием, так и сте¬
пенью присвоения капиталистами прибавочной стоимости.
Степень присвоения прибавочной стоимости определяется
отчасти снова фактором абсолютного обнищания, отчасти
производительностью труда, то есть массой производи¬
мой прибавочной стоимости.
Ж. Абсолютное и относительное обнищание в период
империализма и общего кризиса капитализма
На абсолютное и относительное обнищание влияют
столь многочисленные факторы, не всегда поддающиеся
статистическому выражению, что невозможно вывести
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр, 651.
6 Ю. Кучинский	81

какой-нибудь общий индекс абсолютного или относи¬
тельного обнищания. Поэтому мы не можем привести
точных данных о темпах обнищания в различные перио¬
ды капитализма.
Однако И. В. Сталин, разрабатывая теорию общего
кризиса капитализма, совершенно ясно показал, что в
этот период особенно сильно обостряются все противо¬
речия капитализма. А это обострение, без сомнения,
влияет также на процесс абсолютного и относительного
обнищания. Чтобы доказать ускорение процесса абсолют¬
ного обнищания по сравнению с прошлым периодом, до¬
статочно упомянуть, что в период общего кризиса капита¬
лизма впервые в истории рабочего движения произошло
одновременно понижение реальной заработной платы,
усиление интенсивности труда и сильный рост безрабо¬
тицы. Если же учесть, что одновременно, особенно в
связи с ускоренным процессом концентрации производ¬
ства и капитала, чрезвычайно выросло богатство наибо¬
лее богатых, то станет очевидным, что на стадии импе¬
риализма ускорились и темпы относительного обнищания.
Таким образом, мы можем сказать, что в период об¬
щего кризиса капитализма абсолютное и относительное
обнищание растет гораздо быстрее, чем прежде. В после¬
дующих разделах, рассматривая отдельные факторы,
определяющие положение рабочих, мы покажем это на¬
растание темпов обнищания.
Однако уже здесь необходимо указать на один фак¬
тор, оказывающий решающее воздействие на всю жизнь
рабочего класса в период общего кризиса капитализма,
фактор, так явно ускоряющий процесс абсолютного и от¬
носительного обнищания, что каждому становится понят¬
но значение этого периода для рабочих.
Этот фактор (нет, такое выражение слишком сухо и
скромно), эта катастрофа, так гигантски ухудшающая
положение рабочих, — мировые войны, которые принесла
с собой империалистическая стадия капитализма. Стре¬
мясь к переделу мира, монополистический капитал дваж¬
ды подготовил и развязал мировую войну. Теперь, воз¬
главляемый американскими империалистами, он готовит
ее в третий раз против Советского Союза, против всего
прогрессивного лагеря.
В «Истории Всесоюзной Коммунистической партии
(большевиков). Краткий курс» говорится:
82

«Ленин показал, что в условиях империализма нерав¬
номерность развития и противоречия капитализма осо¬
бенно обострились, что борьба за рынки сбыта товаров
и вывоза капиталов, борьба за колонии, за источники
сырья делает неизбежными периодические империалисти¬
ческие войны за новый передел мира» L В речи на пред¬
выборном собрании избирателей Сталинского избиратель¬
ного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г. И. В. Сталин
указывал: «Было бы неправильно думать, что вторая
мировая война возникла случайно, или в результате оши¬
бок тех или иных государственных деятелей, хотя ошибки
безусловно имели место. На самом деле война возникла,
как неизбежный результат развития мировых экономиче¬
ских и политических сил на базе современного монополи¬
стического капитализма» 1 2.
Другими словами, время от времени на стадии импе¬
риализма международный монополистический капитал,
там где он господствует и где это ему удается, ввергает
трудящихся в катастрофу мировой войны, катастрофу,
которая с особой силой поражает рабочий класс.
Нужно ли перечислять з^есь все бедствия, которые
приносит мировая война рабочему классу? Есть ли во¬
обще хоть одна область жизни рабочего, где бы мировая
война не принесла огромных бед? Нужно ли говорить о
миллионах людей, погибших на поле боя, о миллионах
умерших на принудительной работе? Нужно ли здесь
детально подсчитывать, насколько уменьшили бомбарди¬
ровки количество жилой площади, которая приходится
на одного рабочего, если сотни тысяч людей все еще
оплакивают жен и детей, погибших под обломками зда¬
ний? Нужно ли вычерчивать кривую реальной заработной
платы, если независимо от заработной платы родителей
миллионы детей голодали, так как получали недостаточ¬
ное количество пищи вследствие рационирования и дру¬
гих мероприятий?
Не представляет никакого труда показать всю тяжесть
несчастья, которое несет мировая война, глубину обни¬
щания рабочего класса! Каждый охотно примет в каче¬
1 История Всесоюзной Коммунистической партии (большеви¬
ков). Краткий курс, стр. 162.
2 И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избира¬
телей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля
1946 г., Госполитиздат, 1946, стр 6.
6*	83

стве доказательства вместо цифр слова, так как личные
переживания во время войны — самое лучшее свидетель¬
ство их достоверности.
А относительное обнищание? Нужны ли дополнитель¬
ные доказательства того, что, наряду с ужасным обнища¬
нием рабочего класса, в результате мировых войн про¬
исходит неслыханное обогащение монополий, если офи¬
циальная американская статистика ежегодно публикует
цифры прибылей своих монополий, цинично и нагло на¬
зывая миллиардные суммы, а монополии битого фашизма
и возрожденного в Западной Германии германского импе¬
риализма выплатили своим акционерам в 1950 г. задним
числом дивиденды за военные годы.
Вполне достаточно произнести лишь слово мировая
война, чтобы показать, как правильно, как точно соответ¬
ствует действительности учение Ленина и Сталина о том,
что в период общего кризиса капитализма рабочий класс
нищает абсолютно и относительно чрезвычайно быстрыми
темпами.
2. ТЕОРИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
А. Стоимость рабочей силы и производство
прибавочной стоимости
Заработная плата — это цена, которую получает рабо¬
чий за свою рабочую силу. Цена рабочей силы не всегда
точно соответствует стоимости рабочей силы, а колеблет¬
ся вокруг нее или сводится к ней, даже если постоянно
находится ниже ее уровня. Чем определяется стоимость
рабочей силы как товара? Маркс говорит: «Подобно сто¬
имости всякого другого товара, стоимость рабочей силы
определяется количеством труда, необходимым для ее про¬
изводства. Рабочая сила человека существует только в
его живой личности. Для того чтобы вырасти и поддержи¬
вать свою жизнь, человек должен потреблять определен¬
ное количество жизненных средств. Однако человек, по¬
добно машине, изнашивается, и его приходится заменять
другим человеком. Кроме того количества жизненных
средств, которое необходимо для поддержания его соб¬
ственного существования, рабочий нуждается еще в не¬
котором их количестве для того, чтобы воспитать детей,
которые должны его заменить на рабочем рынке и увеко¬
вечить род рабочих. Сверх того, приходится затратить
84

еще известную сумму стоимости для того, чтобы рабочий
смог развить свою рабочую силу и приобрести определен¬
ную квалификацию. Для нашей цели здесь достаточно
рассмотреть только средний труд, при котором издержки
на воспитание и обучение составляют ничтожно малую
величину...
После всего сказанного ясно, что стоимость рабочей
силы определяется стоимостью жизненных средств, необ¬
ходимых для того, чтобы произвести, развить, сохранить
и увековечить рабочую силу» Ч Или совсем коротко:
«Итак, издержки производства простой рабочей силы
сводятся к издержкам существования рабочего и про¬
должения его рода»1 2.
Что принципиально нового в этом определении зара¬
ботной платы? До сих пор ее определяли как цену или
отражение стоимости труда. Маркс показал, что рабочие
продают не труд, а рабочую силу и что поэтому они по¬
лучают плату не за труд, а за израсходованную рабочую
силу. Почему это различие между трудом и рабочей си¬
лой имеет такое большое значение? По той простой при¬
чине, что только это различие дает возможность наряду
с установлением всеобщности закона стоимости объяснить
эксплуатацию рабочих.
Многие экономисты от Петти до Смита и Рикардо при¬
держивались точки зрения, что стоимость товара опреде¬
ляется содержащимся в нем трудом. Значит, если рабо¬
чий для изготовления стола потратил 12 часов, то стол
заключает в себе 12 часов труда и стоимость его рав¬
няется стоимости 12 часов труда. Это логично. Если те¬
перь заработная плата, которую получает рабочий, со¬
ответствует стоимости 12 часов труда, следовательно,
стоимости стола (мы допускаем для простоты, что в из¬
готовлении стола принимает участие только один рабо¬
чий), то тогда труд оплачивается, как и всякий товар, по
своей стоимости, но при этом рабочий не подвергается
эксплуатации. Здесь действие закона стоимости распро¬
страняется как на товар — стол, так и на товар — труд,
но эксплуатация отсутствует, что совершенно очевидно
противоречит действительности. Если же рабочий полу¬
чает за свой труд меньше его стоимости, то тогда ясны
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 385-386.
2 Там же, стр. 62.
85

источники эксплуатации, но зато получается, что труд как
товар не подвергается действию закона стоимости. Итак,
предполагая, что рабочие продают капиталистам свой
труд, можно либо установить всеобщий характер закона
стоимости и тогда отказаться от объяснения эксплуатации
или вовсе прийти к отрицанию ее, на что, как мы видели,
не решались многие экономисты и до появления работ
Маркса, либо объяснить эксплуатацию и тогда отказаться
от признания всеобщего характера закона стоимости.
Но если представить, что рабочий продает предпри¬
нимателю вовсе не труд, а рабочую силу, то появляется
возможность одновременно установить всеобщий харак¬
тер закона стоимости и объяснить истоки эксплуатации.
Рабочий продает свою рабочую силу и получает пла¬
ту, в среднем определяемую стоимостью. Закон стоимости
относится к товару — рабочая сила точно так же, как и
ко всякому другому товару. Рабочему выплачиваются из¬
держки воспроизводства товара — рабочая сила. Эксплу¬
атация происходит не в результате отмены закона стои¬
мости и не потому, что товар — рабочая’сила оплачивает¬
ся ниже своей стоимости (если такая оплата имеет место,
то это уже сверхэксплуатация, а не «нормальная» капи¬
талистическая эксплуатация). Оплата товара — рабочая
сила подчиняется тем же капиталистическим законам, что
и оплата всякого любого другого товара.
Как же объяснить эксплуатацию? Каким образом ка¬
питалисты могут полностью оплачивать рабочую силу,
возмещать ее стоимость и при этом эксплуатировать ра¬
бочих? Как сочетается оплата рабочей силы в соответствии
со стоимостью с усиленной эксплуатацией рабочих?
Своеобразием товара — рабочая сила является то, что
его активное проявление в форме труда создает больше
стоимости, чем необходимо для воспроизводства рабочей
силы. «Дело в том, что товар этот обладает особенным
свойством — быть силой, создающей стоимость, быть ис¬
точником стоимости, и притом — при надлежащем упо¬
треблении — источником большей стоимости, чем та, ко¬
торую он сам имеет» Ч Рабочий в состоянии произвести
больше, чем требуется для поддержания его рабочей силы.
Это — исходный пункт любой эксплуатации. Пока че-
1К. Маркс, Ф. Э н г е л ь с, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 51.
86

ловек мог производить лишь столько, сколько требовалось
ему для жизни, он не мог работать на другого. Каждый
был вынужден работать. При таких обстоятельствах было
бы бессмысленно превращать других людей в рабов, кре¬
постных или в «свободных» рабочих. Отобрать у кого-
либо часть продукта труда — значило бы только обречь
его спустя короткое время на голодную смёрть. Никто
не мог отказаться от труда, так как для того, чтобы про¬
существовать в качестве властелина, нужно было ото¬
брать у другого 100% его продукта; в результате тот умер
бы через несколько дней. Маркс писал: «Если рабочий
все имеющееся в его распоряжении время вынужден
затрачивать на производство необходимых жизненных
средств для себя и своей семьи, то у него, конечно, не
останется времени для безвозмездного труда в пользу
третьих лиц. Таким образом, пока производительность
труда не достигла определенного уровня, в распоряжении
рабочего нет того избыточного времени, без которого не¬
возможен прибавочный труд, невозможны, следовательно,
и капиталисты, но невозможны в то же время и рабовла¬
дельцы, феодальные бароны, одним словом — какой бы
то ни было класс крупных собственников» !. Только бла¬
годаря прибавочному труду, только благодаря тому фак¬
ту, что рабочий может производить больше, чем требуется
для воспроизводства его рабочей силы, стала возможна
эксплуатация, стали возможны рабовладение, крепостни¬
чество, а в последние столетия — капиталистическая
эксплуатация «свободных» рабочих. Покупая у рабочего
его рабочую силу, капиталист вместе с тем покупает и
весь продукт его труда. «Продукт есть собственность
капиталиста, не непосредственного производителя, не ра¬
бочего. Капиталист уплачивает, напр., дневную стоимость
рабочей силы. Итак, потребление ее, как и всякого дру¬
гого товара, — напр., лошади, которую он нанимает на
один день,— в продолжении дня принадлежит ему» 1 2. «То
обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы
стоит только половину рабочего дня, между тем как ра¬
бочая сила может действовать, работать целый день, ^гто
поэтому стоимость, создаваемая потреблением рабочей
силы в течение одного дня, вдвое больше, чем ее соб¬
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 514 — 515.
2 Там же, стр. 192.
87

ственная дневная стоимость, представляет лишь особое
счастье для покупателя, но не составляет никакой не¬
справедливости по отношению к продавцу» L
Так получается, что капиталист, полностью оплачивая
стоимость рабочей силы, может наряду с этим эксплуа¬
тировать рабочего. Закон стоимости целиком и полностью
относится к рабочей силе, и в то же время капиталист
эксплуатирует рабочего, присваивая прибавочную стои¬
мость, создаваемую его трудом.
Прибавочный труд, присвоение прибавочного труда, а
позже капиталистическое присвоение прибавочного труда,
так же как и превращение рабочей силы в товар и за¬
висимость от этого распространения на рабочую силу за¬
кона стоимости — все это исторически обусловленные яв¬
ления, продукты общественного развития.
Почему же все эти взаимные связи оставались так
долго нераскрытыми? Почему было так трудно увидеть
их? Отчасти это объясняется формами оплаты труда.
Продукт, изготовленный рабочим в течение дня, рас¬
падается на две части — на товары, необходимые для
воспроизводства его рабочей силы (скажем, товары, пред¬
ставляющие собой стоимость продовольствия, необходи¬
мого рабочему) и на прибавочную стоимость, то есть
товары, которые рабочий изготовляет для капиталиста
без всякого вознаграждения. Заработная плата же выпла¬
чивается рабочему за весь день, следовательно, в такой
форме, которая скрывает факт производства им приба¬
вочной стоимости. Этот факт, а также формы производ¬
ства прибавочной стоимости в прошлых общественных
формациях Маркс характеризует следующим образом:
«Итак, форма заработной платы стирает всякие следы
разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный,
на оплаченный и неоплаченный труд. Весь труд высту¬
пает как оплаченный труд. При барщинном труде труд кре¬
постного крестьянина на самого себя и принудительный
труд его на помещика различаются между собой самым
осязательным образом, в пространстве и времени. При
рабском труде даже та часть рабочего дня, в течение
которой раб возмещает лишь стоимость своих собствен¬
ных жизненных средств, в течение которой он фактически
работает лишь на самого себя, представляется трудом на
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 200.
88

хозяина. Весь его труд представляется неоплаченным
трудом. Наоборот, при системе наемного труда даже при¬
бавочный, или неоплаченный, труд выступает как опла¬
ченный. Там отношение собственности скрывает работу
раба на себя самого, здесь денежное отношение скрывает
даровую работу наемного рабочего» Ч
Мы имеем возможность остановиться здесь на теории
Маркса о прибавочном труде и прибыли лишь постольку,
поскольку это безусловно необходимо для понимания тео¬
рии заработной платы. Однако уже из вышеизложенного
ясно, что рабочий работает на себя лишь часть дня. За
это время он производит такое количество товаров, кото¬
рое необходимо ему для воспроизводства своей рабочей
силы на завтра и в последующем поколении. Кроме того,
он производит товары для капиталиста, которыми послед¬
ний может распоряжаться по своему усмотрению. Если
рабочему требуется шесть часов для производства первой
части товаров и шесть часов он затрачивает на производ¬
ство второй части товаров, то норма прибавочной сто¬
имости, которую капиталист извлекает из рабочего, со¬
ставит ~ или 100%'. Норма же прибыли выводится не
из отношения прибавочного труда (ш) к необходимому
труду (необходимому для воспроизводства рабочей си¬
лы), а из отношения прибавочного труда ко всему затра¬
ченному капиталу (c-j-v). Это значит, что берется от¬
ношение прибавочного труда к необходимому труду и к
тому труду, который вложен в сырье, затрачен на маши¬
ны, требующиеся для процесса производства, и т. д.
Предположим, что в приведенном выше примере для
производственного процесса наряду с необходимым тру¬
дом в 6 часов требуется еще 12 часов труда, заключен¬
ных в сырье, машинах и т. д. Тогда норма прибыли бу¬
дет равняться отношению 6 часов прибавочной стоимости
к 6 часам необходимого труда плюс 12 часов труда, за¬
ключенного в сырье, машинах и т. д., следовательно, от¬
ношению , или 3373%. Вместо исчисления в часах
можно, конечно, это отношение представить в денежном
выражении. Предположим, что почасовая заработная
плата рабочего составляет 0,5 марки. Стоимость сырья,
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 542.
89

потребленного рабочим,-- 2 марки, стоимость износа ма¬
шин, зданий и т. д. — 10 марок. Рабочий производит
вдвое больше товаров, чем это необходимо для воспро¬
изводства его рабочей силы. Получается следующее:
стоимость постоянного капитала — 2 марки +10 ма¬
рок = 12 марок; необходимое рабочее время — 6 часов;
стоимость переменного капитала — 6 марок (12 часов по
0,5 марки); прибавочная стоимость — 6 марок; норма
прибавочной стоимости g или 100%. Норма прибыли
(постоянный + переменный капитал), или или
З37з%.
Капиталисты, естественно, стремятся получить макси¬
мальную прибыль, насколько это возможно взвинтить
норму прибыли. Иными словами, они пытаются сделать
наиболее благоприятным для себя соотношение между
прибавочной стоимостью и затраченным капиталом. До¬
стичь этого они могут двумя путями: либо увеличив коли¬
чество прибавочного труда (например, при «необходимом
рабочем времени», равном 6 часам, удлинить прибавочное
время с 6 часов до 7, до 8 часов или еще больше), либо
сократив «необходимое рабочее время». «Необходимое
рабочее время» можно сократить двумя методами. Пер¬
вый метод состоит в том, что рабочему не дают возмож¬
ности полностью воспроизводить свою рабочую силу Ч
Этот метод ведет к быстрому изнурению рабочих. Его
можно применять сравнительно длительное время только
в том случае, если есть возможность легко заменять
истощенных и потерявших работоспособность рабочих.
(Такая возможность представляется при большой безра¬
ботице или при наличии дешевой рабочей силы в другом
месте: ее приобретают путем истощения человеческих ре¬
сурсов в колониях или путем массового ввоза иностран¬
ных рабочих в качестве рабов, как это делалось при фа¬
шизме.) Второй метод сокращения «необходимого рабо¬
чего времени», который стал играть особенно значитель¬
ную роль приблизительно с середины прошлого века, за¬
ключается в увеличении производительности труда. Если
1 Это делается, прежде всего, посредством увеличения интен¬
сивности труда без соответствующего увеличения реальной зара¬
ботной платы.
90

подъем производительности труда, скажем, делает воз¬
можным производить продовольствие, необходимое для
поддержания жизни рабочего, вместо 6 часов за 5, то
капиталист без удлинения рабочего дня выигрывает це¬
лый час. В течение этого часа рабочий должен дополни¬
тельно производить прибавочную стоимость.
В том и другом случае рабочий постоянно испытывает
давление со стороны капиталиста, который делает все,
чтобы понизить его жизненный уровень. При капитализме
это давление намного сильнее, чем оно было в предыду¬
щих общественных формациях. В период феодализма, с
его ограниченным кругом товаров и относительно нераз¬
витыми формами производства, усилия, направленные к
увеличению прибавочного труда, были слабее. Феода¬
лизм опирался, прежде всего, на сельское хозяйство, и
его рынок носил в общем местный характер (по сравне¬
нию с сельским хозяйством значение ремесла и мануфак¬
туры, которую мы встречаем уже на этой стадии эконо¬
мического развития, а также довольно значительной
международной торговли в общих рамках феодальной
экономики относительно невелико). Границы, за предела¬
ми которых увеличение прибавочного труда теряло свой
смысл, были достигнуты сравнительно скоро. Феодал не
мог безгранично накапливать или обменивать продоволь¬
ствие, получаемое от крепостных, так как рынок был
узок и продукты быстро портились; не мог он также
ежегодно приобретать и потреблять текстиль и одежду в
больших количествах, чем это было ему необходимо. При
капитализме ситуация коренным образом изменилась.
Возникли национальные и мировой рынки, на которых
можно было продать значительную часть производимых
товаров. В отличие от феодального общества с его огра¬
ниченным фондом удобных земель основные капитали¬
стические средства производства могли производиться и
потребляться почти без всяких ограничений. Получила
широкое распространение отличная от натуральной осо¬
бая форма капитала — денежная. Все это позволило ка¬
питалистам с выгодой присваивать продукты прибавоч¬
ного труда в неограниченных масштабах.
Из этого можно сделать следующий вывод. Чем
больше в эксплуататорском обществе производится про¬
дукта, выступающего только в качестве потребительной
стоимости, тем меньше стремление эксплуататоров к рас¬
91

ширению прибавочного труда, ибо возможности использо¬
вания продукта, произведенного прибавочным трудом,
относительно ограничены. Чем больше в эксплуататор¬
ском обществе производится товаров для рынка, тем
больше стремление эксплуататоров увеличить количество
прибавочного продукта. Если же в обществе производит¬
ся в основном продукт, выступающий только в качестве
потребительной стоимости, но также и товары для рын¬
ка, то при производстве товаров стремление эксплуата¬
торов к расширению прибавочного труда исключительно
велико и находится в противоречии с положением в
остальных отраслях производства. Маркс обстоятельно
продумал и разъяснил этот вопрос. Он писал: «Капитал
не изобрел прибавочного труда. Всюду, где часть обще¬
ства обладает монополией на средства производства, ра¬
бочий, свободный или не свободный, должен присоединять
к рабочему времени, необходимому для содержания его
самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жиз¬
ненные средства для собственника средств производства,
будет ли этим собственником афинский хаХс; х’ауаОо; [ари¬
стократ], этрусский теократ, civis romanus [римский граж¬
данин], норманский барон, американский рабовладелец,
валашский боярин, современный лэндлорд или капиталист.
Впрочем, само собой понятно, что если в какой-нибудь
общественно-экономической формации преобладающее
значение имеет не меновая стоимость, а потребительная
стоимость продукта, то прибавочный труд ограничивает¬
ся более или менее узким кругом потребностей, но из
самого характера соответственного производства не выте¬
кает безграничной потребности в прибавочном труде.
Ужасным становится чрезмерный труд в древности в тех
случаях, где дело идет о добывании меновой стоимости
в ее самостоятельной денежной форме — в производстве
золота и серебра. Насильственный труд, убивающий ра¬
ботника, является здесь официальной формой чрезмер¬
ного труда» L
В современном капиталистическом обществе господ¬
ствует ненасытная потребность выжимания прибавочной
стоимости. Это вытекает из характера производства (из¬
готовление подавляющей массы продуктов для рынка),
из того, что капиталисты главную цель экономического
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 240—241.
92

развития, накопления средств производства, непрерывного
расширения выпуска товаров видят в безграничном уве¬
личении прибыли, из того, что они находятся под давле¬
нием тенденции средней нормы прибыли к понижению^
Это же вызывает у капиталистов ненасытную потребность
понижать заработную плату, причем не только путем со¬
кращения времени производства продуктов, необходимых
для поддержания жизни рабочего, но и путем понижения
заработной платы ниже стоимости рабочей силы. Идеа¬
лом для капиталиста было бы выплачивать такую зара¬
ботную плату, которая стояла бы немногим выше нуля
(если бы рабочие вовсе не нуждались в заработной пла¬
те, если бы они могли жить без нее, то тогда было бы
вообще невозможно заставить их работать): «Но если
бы рабочие могли питаться воздухом, их нельзя было бы
нанять ни за какую цену» Ч Таким образом, нулевая
заработная плата является не только недостижимым
идеалом, но и означала бы конец капиталистической и
всякой другой общественной формации, покоящейся на
эксплуатации. Поэтому Маркс говорит: «Следовательно,
даровой труд есть предел в математическом смысле этого
слова: к нему всегда можно приближаться, никогда, од¬
нако, не достигая его. Постоянная тенденция капитала
состоит в том, чтобы низвести рабочих до этого нигили¬
стического уровня»1 2. Одно из средств достижения это¬
го — путь «насильственного понижения заработной платы
ниже стоимости рабочей силы». Посредством такого на¬
сильственного понижения заработной платы капиталист
присваивает себе часть продуктов, жизненно необходимых
рабочему: «В известных границах, — говорит Маркс, —
оно (насильственное понижение заработной платы. —
Ред.) фактически превращает необходимый фонд потреб¬
ления рабочего в фонд накопления капитала»3. В статье
«Обнищание в капиталистическом обществе» Ленин от¬
мечает: «Заработки рабочих, даже при самой упорной и
наиболее удачной для рабочих стачечной борьбе, растут
гораздо медленнее, чем повышаются необходимые рас¬
ходы рабочей силы»4.
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 605.
2 Там же.
8 Там же.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 405.
93

Б. Падениецены рабочей силы ниже ее стоимости
Возникает вопрос, почему предприниматели в состоя¬
нии так сильно понижать заработную плату? Мы знаем,
что вследствие особых условий капиталистического спо¬
соба производства заинтересованность капиталистов в по¬
нижении заработной платы или сокращении «необходи¬
мого рабочего времени» намного превышает заинтересо¬
ванность собственников средств производства, эксплуа¬
таторов прежних общественных формаций, скажем, в
сокращении количества продукта, оставшегося у крестьян.
Но откуда у капиталистов появилась особая сила, даю¬
щая им возможность столь интенсивно эксплуатировать
рабочих?
В этой связи необходимо особенно остановиться на
двух факторах. Об одном из них мы уже говорили в
связи с законом абсолютного обнищания. Речь идет об
острой форме относительного перенаселения, о промыш¬
ленной резервной армии. Чтобы существовать, безработ¬
ные пролетарии нуждаются в работе. Они вынуждены со¬
глашаться на любую работу, при известных обстоятель¬
ствах даже за счет занятых. Это вызывает конкуренцию
за рабочее место, заставляет их действовать против своих
интересов, бороться друг с другом за право подвергнуть¬
ся эксплуатации и значительно ослабляет их позиции по
отношению к капиталистам. В результате капиталисты
получают возможность понижать заработную плату за¬
частую ниже уровня стоимости рабочей силы. Безработ¬
ный, чтобы прокормить свою семью и избежать голодной
смерти, готов работать за ничтожную часть прежней за¬
работной платы, считая, что это лучше, чем быть без¬
работным и не получать ничего. Существование промыш¬
ленной резервной армии является главным фактором,
который позволяет капиталистам в течение продолжи¬
тельного времени удерживать заработную плату ниже
стоимости рабочей силы.
Но нам следует обратить внимание и на другое об¬
стоятельство. Никогда ранее эксплуатируемые не были
так отделены от средств производства, как при капита¬
лизме. Крепостные, например, не имели собственной
земли, и это делало их зависимыми от землевладельца. Но
они все же владели многочисленными средствами произ¬
водства. При капитализме положение стало иным. Рабо¬
94

чие лишаются своих орудий труда (средства производ¬
ства), превращаются в придатки машин и попадают в
зависимость от капиталистов. Без средств производства,
которые стали собственностью капиталистов, рабочие бы¬
ли не в состоянии заработать себе на жизнь, что, в свою
очередь, еще усиливало их зависимость. Уже о мануфак¬
турном периоде Маркс говорил (но еще в большей степе¬
ни это относится к фабричной промышленности): «Если
первоначально рабочий продает свою рабочую силу ка¬
питалу, потому что у него нет материальных средств для
производства товара, то теперь сама его индивидуальная
рабочая сила не может быть использована до тех пор,
пока она не запродана капиталу. Она способна функци¬
онировать лишь в связи с другими, а эта связь осущест¬
вляется лишь после продажи, в мастерской капиталиста.
Лишенный возможности делать что-либо самостоятельно
в соответствии со своими естественными дарованиями,
мануфактурный рабочий развивает производительную де¬
ятельность уже только как придаток мастерской капита¬
листа. Как на челе избранного народа было начертано,
что он — собственность Иеговы, точно так же на ману¬
фактурного рабочего разделение труда накладывает
печать собственности капитала» И капиталисты исполь¬
зуют эту ситуацию. «...Все средства для развития произ¬
водства превращаются в средства подчинения и эксплуа¬
тации производителя...» 1 2
Столь сильная позиция капиталистов при исключи¬
тельной слабости эксплуатируемых позволяет снижать
цену рабочей силы гораздо ниже ее стоимости, то есть
выплачивать рабочим такую заработную плату, при ко¬
торой воспроизводство их рабочей силы непрерывно за¬
трудняется. Следствием этого является быстрая смена
поколений рабочего класса. «Хлопчатобумажная промыш¬
ленность насчитывает 90 лет... В течение трех поколений
английской расы она поглотила девять поколений тек¬
стильщиков» 3. Но такой усиленный расход рабочей си¬
лы не может продолжаться бесконечно, разве только при
условии применения средства, введенного в практику
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 368 — 369.
2 Там же, стр. 651.
3 Речь Ферранда в палате общин 27 апреля 1863 г. См. Great
Britain Parliament, Hansard’s parliamentary debates, London, 1831—1866.
95

фашистами — ввоза иностранных рабочих в качестве
рабов.
Почему же капиталисты в интересах капиталистиче¬
ской системы не использовали фашистские методы гораз¬
до раньше и в больших масштабах?
Объясняется это следующим. Первая причина состоит
в том, что капиталистам удавалось находить в колониях
огромные массы рабочих, которыми они могли жертво¬
вать, не уничтожая рабочий класс собственной страны.
Проводя политику снижения цены рабочей силы ниже ее
стоимости, они распространяли ее, как правило, не на
всех рабочих, а на определенные группы. Средняя цена
рабочей силы падала ниже ее средней стоимости, но в
то же время довольно значительные слои рабочих полу¬
чали заработную плату, соответствующую стоимости сво¬
ей рабочей силы, и могли полностью воспроизводить ее.
Если, например, средняя продолжительность жизни всех
рабочих, эксплуатируемых английским капиталом, пони¬
зилась, то средняя продолжительность жизни только
английских рабочих даже немного увеличилась. Впро¬
чем, это продолжалось лишь до наступления эпохи импе¬
риализма. С началом этой эпохи и, в особенности, с на¬
ступлением общего кризиса капитализма с характерной
для него растущей безработицей средняя продолжитель¬
ность трудовой жизни английского рабочего сократилась.
В 40 лет рабочий уже становится слишком старым, что¬
бы рассчитывать на постоянную работу. 100 лет тому на¬
зад рабочий при данных обстоятельствах чаще всего
умирал. В XX в. он может прозябать, получая нищенское
пособие.
Наряду с непрерывным падением цены рабочей силы
ниже ее стоимости действует определенная противопо¬
ложная тенденция, связанная с своеобразием стоимости
рабочей силы. Маркс говорил об этом: «Но некоторые
особенности отличают стоимость рабочей силы, или стои¬
мость труда, от стоимости всех других товаров. Стои¬
мость рабочей силы складывается из двух элементов: один
из них чисто физический, другой — исторический или об¬
щественный. Низшая граница стоимости рабочей силы
определяется физическим элементом. Это значит, что ра¬
бочий класс, для того чтобы себя сохранять и воспроиз¬
водить, для того чтобы увековечить свое физическое су¬
ществование, должен получать абсолютно необходимые
96

для его жизни и размножения жизненные средства. Сле¬
довательно, стоимость этих необходимых жизненных
средств образует низшую границу стоимости труда.,.
Кроме этого чисто физического элемента, стоимость
труда определяется в каждой стране традиционным уров¬
нем жизни. Этот уровень включает в себя не только удо¬
влетворение потребностей физической жизни, но и удо¬
влетворение определенных потребностей, порожденных
теми общественными условиями, в которых люди нахо¬
дятся и воспитываются...
Этот входящий в стоимость труда исторический — или
социальный — элемент может расширяться или сокра¬
щаться, или даже совершенно исчезать, так что не оста¬
нется ничего сверх физического предела...
Если вы сравните уровень заработной платы или стои¬
мости труда в различных странах или в одной и той же
стране в различные исторические эпохи, то вы найдете,
что сама стоимость труда есть величина не постоянная, а
переменная, переменная даже при том условии, если
стоимости всех других товаров остаются неизменными» Ч
Если проследить историю капитализма за последние
150 лет, то можно, пожалуй, сказать, что исторический
или социальный элемент стоимости рабочей силы имеет
тенденцию к росту. Это обстоятельство оказывает извест¬
ное влияние и на физическое состояние рабочего. Между
физическим и общественным уровнем жизни может быть
проведена совершенно четкая разграничительная линия,
но в своем воздействии на рабочих они известным обра¬
зом сливаются. Поэтому бывает, что снижение, например,
физического уровня сказывается не полностью или даже
вообще не сказывается вследствие повышения социаль¬
ного уровня. Нам кажется убедительным следующий при¬
мер: несомненно, что оживленная духовная и политиче¬
ская жизнь как результат усиления классовой борьбы
оказывает известное влияние на физическую выносли¬
вость людей; следовательно, улучшение социального эле¬
мента может до известной степени компенсировать ухуд¬
шение чисто физических условий существования.
Ограничимся пока общей констатацией, что заработ¬
ная плата колеблется вокруг прожиточного минимума,
1К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 402 — 403.
7 Ю. Кучинский	97

имея тенденцию к падению ййжё этого уровня в части
своего физического элемента и к превышению этого уров¬
ня в части исторического или социального элемента.
В. Рост реальной заработной платы
при непрерывном абсолютном обнищании
Могут справедливо спросить, как совмещаются рост
реальной заработной платы, который подчас длится в те¬
чение ряда лет, и непрерывный процесс абсолютного об¬
нищания? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходи¬
мо установить различие между двумя видами роста
реальной заработной платы. Первый охватывает ряд лет,
второй — ряд десятилетий. Рассмотрим прежде всего пер¬
вый вид — рост заработной платы в фазе подъема про¬
мышленного цикла. Такой рост является естественным.
Подобно тому как абсолютное обнищание не означает,
что положение рабочих ухудшается изо дня в день и из
года в год, а только в среднем от одного цикла к друго¬
му, точно так же и тяготение заработной платы к прожи¬
точному минимуму выявляется не каждый день и не
каждую неделю, а в среднем за промышленный цикл.
Маркс замечает по этому поводу: «Все вы знаете, что, по
причинам, на объяснении которых останавливаться сейчас
нет необходимости, капиталистическое производство про¬
ходит через определенные периодические циклы. Оно про¬
ходит через стадию покоя, возрастающего оживления,
процветания, перепроизводства, кризиса и застоя. Рыноч¬
ные цены товаров и рыночные нормы прибыли следуют
за этими фазами, то опускаясь ниже своего среднего уров¬
ня, то поднимаясь выше него. Рассматривая весь цикл в
целом, вы заметите, что одно отклонение рыночной цены
компенсируется другим и что в среднем, в пределах все¬
го цикла, рыночные цены товаров регулируются стоимо¬
стями их. И вот в фазе понижения рыночных цен и в фа¬
зах кризиса и застоя рабочий может быть уверен, что
если его не выбросят совсем из производства, то понизят
его заработную плату. Чтобы не быть обманутым, он да¬
же и при таком падении рыночных цен должен бороться
с капиталистом из-за того, в какой именно мере стало
необходимо понижение заработной платы. Если бы во
время фаз процветания, когда капиталисты получают,
сверхприбыль, рабочий не боролся за повышение зара¬
98

ботной платы, то в среднем за весь промышленный цикл
он не получил бы даже своей средней заработной платы,
или стоимости своего труда. В высшей степени глупо тре¬
бовать, чтобы рабочий, заработная плата которого в не¬
благоприятные фазы цикла неизбежно понижается, отка¬
зывался в благоприятные фазц возмещать свои потери.
Вообще стоимости всех товаров реализуются только
благодаря выравниванию непрерывно меняющихся ры¬
ночных цен, происходящему вследствие непрерывных ко¬
лебаний соотношения предложения и спроса. На основе
современной системы труд есть только товар, подобно
другим товарам. Значит, и труд должен проходить через
те же самые колебания, и только в результате их можно
получить среднюю цену, соответствующую его стоимости.
Было бы абсурдно с одной стороны рассматривать труд
как товар, а с другой стороны ставить его вне тех зако¬
нов, которыми регулируются цены товаров. Раб получает
постоянное и определенное количество жизненных средств,
наемный же рабочий — нет. Он должен добиваться повы¬
шения заработной платы в одном случае, хотя бы только
для того, чтобы компенсировать ее падение в другом слу¬
чае. Если бы рабочий покорно принял волю капиталиста,
приказание капиталиста, как высший экономический за¬
кон, ему пришлось бы переносить все невзгоды положе¬
ния раба, не имея при этом той обеспеченности существо¬
вания, которой пользуется раб» L
Таким образом, рост заработной платы в фазе подъе¬
ма промышленного цикла является только необходимой
компенсацией за снижение заработной платы во время
кризиса. Среднее между ними показало бы соответствие
между ценой и стоимостью рабочей силы, если бы не
1К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1,
1952, стр. 400 — 401. Это высказывание Маркса о различных видах
движения в пределах промышленного цикла имеет чрезвычайно
большое значение и для статистики. Если в пределах цикла имеют
место отклонения в ту или иную сторону, которые выравниваются
только в среднем за цикл, то очевидно, что целый ряд экономи¬
ческих процессов получит свое наилучшее выражение только в
средних цифрах за цикл. Потребовалось около 60 лет, чтобы
марксисты-статистики сделали выводы из этого указания Маркса и
ввели в статистику вместо средних цифр за 5 и 10 лет средние за
Цикл. Однако еще и сегодня многие марксисты-статистики работа¬
ют по старым методам; средне-цикличные цифры все еще с трудом
завоевывают права гражданства в статистике.
7*	99

упомянутая выше постоянная тенденция к снижению
цены рабочей силы ниже ее стоимости.
По-иному обстоит дело с ростом заработной платы от
одного промышленного цикла к другому. Здесь уже речь
идет не о выравнивании различных колебаний и выведе¬
нии среднего, а о принцициально другом процессе. Рост
заработной платы от цикла к циклу вовсе не означает,
что рабочему переплачивают, что цена рабочей силы
выше ее стоимости. Наоборот, во многих случаях рост
реальной заработной платы может означать падение цены
рабочей силы ниже ее стоимости.
Это возможно, конечно, только в том случае, если ра¬
стет и стоимость рабочей силы. Стоимость рабочей силы
может вырасти, если снизится производительность труда,
если рабочему понадобится больше времени для произ¬
водства необходимых средств существования. Например,
если вследствие уменьшения производительности труда
время, которое тратится на производство продовольствия,
необходимого для рабочего, возрастает с 6 до 7 часов в
день, рабочий должен получать большую заработную
плату.
Однако история человечества за последние 200 лет
вряд ли знает такие случаи. Наоборот, ей знаком общий
подъем производительности труда и понижение стоимости
рабочей силы. Если даже и были случаи снижения про¬
изводительности труда, то, по крайней мере, на протяже¬
нии нескольких циклов они встречались гораздо реже,
чем случаи роста реальной заработной платы. Значит,
снижение производительности труда не может служить
удовлетворительным объяснением роста реальной зара¬
ботной платы, не означающего оплату рабочей силы вы¬
ше ее стоимости.
Вторая возможность повышения стоимости рабочей
силы — изменения, происходящие с самим рабочим. Ра¬
бочая сила — это не постоянная, неизменная величина.
Она увеличивается и уменьшается соответственно обстоя¬
тельствам. Мы знаем по собственному опыту: если мы в
хорошем настроении, мы работаем лучше; наша сила
больше (продуктивнее), чем когда мы в плохом располо¬
жении духа. Но, справедливо возразят нам, рабочие оп¬
лачиваются вовсе не в соответствии с их трудом, а в
соответствии с издержками воспроизводства их рабочей
силы. Даже если они произведут больше, их оплата
100

может увеличиться, только если это будет связано с по¬
вышением издержек воспроизводства.
Именно это и произошло на том этапе капитализма,
когда возникла тенденция к росту реальной заработной
платы. Это было время роста издержек воспроизводства
рабочей силы. Почему же росли издержки воспроизводст¬
ва рабочей силы, если наряду с этим издержки производ¬
ства жизненных средств не возрастали, а либо оставались
прежними, либо даже падали? Издержки воспроизводства
рабочей силы росли потому, что росло использование ра¬
бочей силы: рабочий был вынужден работать или более
длительное время, или более интенсивно. Часто, однако,
удлинение рабочего дня не вело к усилению использова¬
ния рабочей силы. Этот метод применялся капиталистами
в то время, когда они еще не понимали достаточно ясно
«пользы» усиления почасовой интенсификации труда, и
поэтому рабочие нередко имели возможность при удлине¬
нии рабочего времени соответственно сокращать темпы и,
следовательно, не повышать расхода рабочей силы. Ра¬
зумеется, на ранней стадии промышленного капитализма
бывало, что с удлинением рабочего дня увеличивался и
расход рабочей силы и тем самым потребности ее воспро¬
изводства. Но по-настоящему огромный рост потребления
рабочей силы — когда из рабочего стали выжимать столь¬
ко энергии, что ему потребовалось очень много средств
для ее восстановления,— относится уже к следующей
стадии капитализма, когда капиталисты стали непрерыв¬
но изобретать новые методы интенсификации труда.
В этом смысле их старания были успешными; техниче¬
ский прогресс дал возможность крепко привязать рабо¬
чих ко все быстрее работающим машинам. В наше время
старания капиталистов нашли свое наиболее полное выра¬
жение в конвейере. Введение конвейера позволило дове¬
сти интенсивность труда до крайнего предела, так как
рабочий прикован к движущейся ленте. Поскольку этим
способом из рабочего выжимается гораздо больше труда
чем раньше, растет стоимость рабочей силы, ибо затраты
на ее восстановление повышаются.
После смерти Маркса и Энгельса это соображение
некоторое время совершенно не учитывалось марксист¬
ской литературой. Между тем оно содержит совершенно
ясный ответ ревизионистам и реформистам, которые,
ссылаясь на статистические данные о росте реальной
101

заработной платы, стремятся доказать улучшение условий
труда при капитализме. Маркс обстоятельно разобрал
этот вопрос в «Капитале» и в своей популярной работе
«Заработная плата, цена и прибыль». Он говорил: «Да¬
же при определенных границах рабочего дня, которые
существуют в настоящее время во всех отраслях промы¬
шленности, подчиненных фабричному законодательству,
может оказаться необходимым повышение заработной
платы хотя бы только для того, чтобы удержать стои¬
мость труда на прежнем уровне. Повышение интенсивно¬
сти труда может заставить человека затрачивать в 1 час
столько жизненной силы, сколько он раньше тратил в
2 часа. В производствах, подчиненных фабричному зако¬
нодательству, это уже до известной степени осуществле¬
но путем ускорения работы машин и увеличения количе¬
ства рабочих машин, обслуживаемых одним человеком.
Если повышение интенсивности труда, или массы труда,
расходуемой в 1 час, находится в надлежащем соответст¬
вии с сокращением продолжительности рабочего дня, то
рабочий все-таки выиграет от этого сокращения. Если же
эта граница нарушена, он теряет в одной форме то, что
выигрывает в другой, и в таком случае 10 часов труда
могут оказаться для него столь же разрушительными, как
раньше 12 часов. Обуздывая эту тенденцию капитала
борьбой за такое повышение заработной платы, которое
соответствовало бы повышению интенсивности труда, ра¬
бочий только борется против обесценения своего труда и
вырождения его рода» Ч
К сожалению, деятели рабочего и особенно профсоюз¬
ного движения обращали недостаточное внимание на уве¬
личение интенсивности труда в последней трети XIX в. и
в годы, предшествовавшие первой мировой войне. В ре¬
зультате на рабочий класс оказали влияние ложные уче¬
ния, пытавшиеся спекулировать на бесспорно имевшем
место росте реальной заработной платы. Только
В. И. Ленин с исчерпывающей ясностью показал значе¬
ние этого положения Маркса, доказав, какое огромное
влияние оказывает интенсификация труда на обнищание
рабочих1 2.
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952. стр. 399 — 400.
2 См. стр. 145 этой книги.
102

Необходимо различать две формы интенсификации.
Первую из них Маркс характеризует следующим образом:
«Эта сжатая в пределы данного периода времени боль¬
шая масса труда учитывается теперь как большее коли¬
чество труда, чем она и является в действительности.
Наряду с измерением рабочего времени как «величины
протяженной» теперь выступает измерение степени его
уплотнения. Более интенсивный час десятичасового рабо¬
чего дня содержит теперь столько же или больше труда,
т. е. затраченной рабочей силы, чем более пористый час
двенадцатичасового рабочего дня»1. Эта форма интен¬
сификации может быть уравновешена путем увеличения
реальной почасовой заработной платы. При сокращении
рабочего дня реальная дневная заработная плата остает¬
ся без изменения, а почасовая растет, так что рабочий
может покупать в день то же самое количество необхо¬
димых средств потребления, что и раньше. Рабочая сила
потребляется за более короткое время, но так как общая
затрата ее в день остается прежней (она только расхо¬
дуется быстрее), издержки воспроизводства рабочей си¬
лы остаются прежними. Для покрытия этих издержек
достаточна та же самая дневная реальная заработная
плата (при росте почасовой заработной платы).
Наряду с этим существует другая форма интенсифи¬
кации, приобретающая с течением времени все большее
значение. Маркс характеризовал ее так: «Не подлежит
никакому сомнению, что, когда законом у капитала раз
навсегда отнята возможность удлинения рабочего дня,
его тенденция вознаграждать себя за это систематиче¬
ским повышением степени интенсивности труда и превра¬
щать всякое усовершенствование машин в средство уси¬
ленного высасывания рабочей силы скоро должна снова
привести к тому поворотному пункту, на котором стано¬
вится неизбежным новое сокращение рабочего времени» 2.
Капиталисты уже не довольствуются тем, что в точном
соответствии с сокращением рабочего дня делают его бо¬
лее уплотненным, насыщенным, интенсивным, а пытают¬
ся интенсифицировать его, не сообразуясь с размером
сокращения. В таком случае для воспроизводства ра¬
бочей силы необходимо увеличение не только реальной
1 К. Маркс, Капитал, т. J, 1949, стр. 416.
8 Там же, стр. 423.
103

почасовой заработной платы, но и реальной дневной за¬
работной платы.
Эта форма интенсификации, собственно говоря, и
определила процесс развития условий труда за последние
100 лет. Она дает нам право характеризовать этот отре¬
зок времени как период интенсивных методов эксплуата¬
ции в противоположность раннему промышленному капи¬
тализму, когда, несмотря на частичное использование
интенсивных методов, главную роль играл экстенсивный
метод эксплуатации.
Наряду с интенсификацией труда повышению стоимо¬
сти рабочей силы способствовали еще и другие факторы:
возросшие расходы на обучение, связанные с необходимо¬
стью создания во второй половине XIX в. огромной армии
обученных рабочих, некоторое сокращение детского тру¬
да, что влекло за собой соответствующее повышение за¬
работной платы главы семьи. Подобное же влияние отча¬
сти оказало исчезновение женского труда в некоторых
отраслях производства, например в горном деле.
Таким образом, во второй половине XIX в. реальная
заработная плата росла, так как это являлось необходи¬
мой предпосылкой повышения интенсивности труда. Не¬
смотря на рост реальной заработной платы, рабочая
сила продолжала оплачиваться по стоимости или ниже ее,
потому что ввиду роста интенсивности труда шло повы¬
шение и стоимости рабочей силы. Почему же в период
империализма задержался рост реальной заработной
платы, вначале она оставалась на прежнем уровне, а с на¬
ступлением общего кризиса капитализма даже стала по¬
нижаться, хотя рост интенсивности труда продолжался
и стоимость рабочей силы росла? Почему же рабочая си¬
ла стала вдруг оплачиваться намного ниже своей стои¬
мости?
Объясняется это давлением монополий на положение
рабочего класса, давлением иногда прямым, но чаще все¬
го косвенным. Монополии взимают особую дань с немо-
нополизированной промышленности. После того как не-
монополизированная промышленность предпринимает
меры, чтобы переложить часть этой дани на плечи своих
рабочих, монополисты приравнивают условия труда на
своих предприятиях к условиям, существующим в немоно-
полизированной промышленности. Впрочем, нередко мо¬
нополисты оказывают давление на заработную плату и по
104

собственной инициативе, как это происходило, например,
в Германии. Такое сильное падение цены рабочей си¬
лы (реальной заработной платы) ниже ее стоимости воз¬
можно лишь в тот период, когда безработица высока
даже во времена подъема деловой активности. В этих ус¬
ловиях можно бесцеремонно жертвовать частью рабочего
класса, ибо промышленная резервная армия достаточно
велика, чтобы обеспечить замену Ч
Г. Семейная заработная плата. Эксплуатация семьи.
Заработная плата женщин
Необходимо вспомнить и о других методах, содейст¬
вовавших в немалой степени на протяжении многих де¬
сятилетий падению цены рабочей силы ниже ее стоимо¬
сти. Мы уже установили, что заработная плата должна
обеспечить не только повседневное воспроизводство ра¬
бочей силы, но и воспроизводство ее «на вечные време¬
на», то есть одновременно, так сказать, гарантировать
биологическое воспроизводство рабочих. Следовательно,
заработная плата должна покрывать и издержки по вос¬
питанию и обучению последующих поколений рабочих.
Капиталисты по вполне понятным причинам вынуждены
пойти на эту «уступку», но в то же время пытаются по
возможности сократить издержки и даже получить ба¬
рыш. Для покрытия расходов по воспитанию новых поко¬
лений они заставляют работать возможно большую часть
семьи рабочего. Большое количество детей и женщин,
издержки по содержанию которых первоначально входили
в заработную плату мужчин, включается в рабочий про¬
цесс. В то же время снижается заработная плата мужчин.
Через некоторое время общая сумма заработной платы
работающих детей, жены и мужа, то есть заработная
плата всей семьи, приближается к той, которую получал
прежде один глава семьи. Итак, «... теперь для того, что¬
бы обеспечить существование одной рабочей семьи,
потребляется вчетверо больше рабочих жизней, чем
прежде» 1 2 (речь идет о семье с 2 детьми).
1 Относительно оплаты рабочей силы ниже ее стоимости вслед¬
ствие сверхэксплуатации монополиями см. также пункт 3, настоящего
раздела, стр. 131.
2 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 78.
105

Привлечению к труду женщин и детей способствует
целый ряд факторов. Большое значение, прежде всего,
имеет упомянутое выше стремление капиталистов заста¬
вить женщин и детей отработать ту часть заработной
платы, которая необходима для покрытия издержек на
воспитание и обучение будущих рабочих. Это стремление
тем сильнее, чем большего количества новых рабочих
требует страсть капиталистов к безграничному расшире¬
нию производства. И капиталисты могут удовлетворить
свою страсть и свое стремление, так как включение в ра¬
бочий процесс машин позволяет ограничить применение
мускульной человеческой силы. «Поскольку машины
делают мускульную силу излишней, они становятся сред¬
ством для того, чтобы применять рабочих без мускульной
силы или с недостаточным физическим развитием, но с
более гибкими членами. Поэтому женский и детский труд
был первым словом капиталистического применения ма¬
шин! Таким образом это мощное средство замещения
труда и рабочих немедленно превратилось в средство
увеличивать число наемных рабочих, подчиняя непосред¬
ственному господству капитала всех членов рабочей
семьи без различия пола и возраста. Принудительный
труд на капиталиста не только захватил время детских
игр, но овладел и временем свободного труда в домаш¬
нем кругу, в установленных нравами пределах, для нужд
самой семьи» Ч Тут же Маркс сделал классическое при¬
мечание, вошедшее в сокровищницу нашей экономиче¬
ской литературы: «Во время хлопкового кризиса, сопро¬
вождавшего американскую гражданскую войну, д-р
Эдуард Смит был послан английским правительством в
Ланкашир, Чешир и т. д. для обследования состояния
здоровья рабочих хлопчатобумажной промышленности.
Он сообщает между прочим: в гигиеническом отношении
кризис, не говоря уже о вытеснении им рабочих из фаб¬
ричной атмосферы, имел и многие другие положительные
последствия. Жены рабочих находят теперь необходимый
досуг, чтобы прокормить детей грудью, вместо того чтобы
отравлять их согсПаГем Годфрея (опийным препаратом).
У них нашлось теперь время научиться стряпне. К нес¬
частью, это уменье стряпать пришлось в такое время, ког¬
да им нечего было есть. Но из этого видно, до какой
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 400—401.
106

степени капитал узурпировал для своего самовозрастания
труд, необходимый для потребностей семьи. Точно так же
кризис был использован с той целью, чтобы в особых
школах научить дочерей рабочих шитью. Потребовалась
американская революция и мировой кризис, чтобы рабо¬
чие девушки, которые прядут для всего мира, научились
шить!» 1
Мы полностью привели эти две выдержки из Маркса
для того, чтобы, во-первых, показать, к чему ведет стрем¬
ление капиталистов связать оплату издержек воспроиз¬
водства рабочего класса с эксплуатацией детей, матерей
и домашних хозяек, а, во-вторых, определить критерий
оценки так называемой заработной платы семьи. Зара¬
ботная плата семьи, бесспорно, немаловажное явление.
Если рабочий получает меньшую заработную плату, чем
прежде, но в то же время начала работать его жена и,
возможно, дети, то доходы семьи могут возрасти. В этом
случае рабочий, несмотря на уменьшение заработной пла¬
ты, может жить лучше, то есть лучше воспроизводить свою
рабочую силу. Но при этом обычно происходит следую¬
щее: чем большее распространение получает вовлечение
членов семьи в процесс труда, тем больше падает зара¬
ботная плата каждого рабочего в отдельности. Труд
семьи позволяет снижать заработную плату отдельным ее
членам, не причиняя особого вреда воспроизводству рабо¬
чей силы. В то же время уменьшение заработной платы,
получаемой рабочим, вынуждает его посылать на фабри¬
ку жен и детей, отчего увеличивается наличная рабочая
сила, растет промышленная резервная армия и удешев¬
ляется труд (увеличивается прибавочный труд). Поэтому
исследуя заработную плату семьи, недостаточно устано¬
вить: семья заработала в этом году столько-то, а в прош¬
лом — столько-то, следовательно, ее экономическое поло¬
жение улучшилось или, смотря по обстоятельствам, ухуд¬
шилось. Решающим для благосостояния семьи, воспроиз¬
водства ее рабочей силы и нормального развития детей
является не только общая заработная плата. Определен¬
ное значение имеет еще и число работающих членов семьи
и то, как обстоит дело с важнейшими работами по дому,
выполнение которых лежит обычно на матери или стар¬
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 401 (сноска).
107

шей дочери, в зависимости от того, кто из них занят на-
предприятии.
В этой связи необходимо коснуться еще одного важ¬
ного пункта. До периода промышленного капитализма
труд женщины вне дома, помимо сельского хозяйства, был
редкостью. Но и дома, даже в семьях ремесленника, жен¬
щины, как правило, не выступали в качестве производя¬
щей единицы. На первых порах труд женщины в мануфак¬
туре, а затем в фабричной промышленности также был
только приработком для семьи; женщины не зарабатыва¬
ли на жизнь, а помогали мужу или отцу. Поэтому они не
считались полноценными работниками, а их труд оплачи¬
вался неполностью. Никого не интересовало, производят
ли они столько же, сколько и мужчины. Если бы даже
было установлено, что производительность их труда вы¬
ше, они не получили бы заработную плату мужчин, так
как их труд выступал в качестве дополнительного зара¬
ботка. Используя это, капиталисты установили для жен¬
щин заработную плату более низкую, чем для мужчин.
Но если заработная плата женщин ниже заработной
платы мужчин, а процент работающих женщин при капи¬
тализме возрастает, то это значит, что увеличивается про¬
цент рабочих, получающих низкую заработную плату.
Отсюда ясна и общая тенденция в развитии заработной
платы — ее движение по нисходящей линии. При этом
процессе чрезвычайно усложняются обычно непосредст¬
венные отношения между ценой и стоимостью рабочей си¬
лы, с одной стороны, и издержками ее воспроизводства —
с другой. Первоначально эти отношения выглядели сле¬
дующим образом. Цена (стоимость) рабочей силы опре¬
делялась издержками ее воспроизводства. В издержки
воспроизводства были включены издержки по воспитанию
детей и содержанию жены, производящей на свет буду¬
щих рабочих (так рассматривал эту ситуацию капита¬
лист). Затем капиталисты добились, чтобы затрачивали
рабочую силу и те, кто, согласно первоначальным взгля¬
дам, должны были только расти или производить на свет
новых рабочих. Эта рабочая сила оплачивалась ниже
издержек ее воспроизводства, так как в заработную пла¬
ту мужчин еще входила какая-то часть средств на содер¬
жание семьи. Когда же заработная плата мужчин пони¬
зилась, капиталисты, уже опираясь на обычай, продолжа¬
ли оплачивать женский и детский труд (а после его огра¬
108

ничения главным образом женский труд) ниже издер¬
жек воспроизводства. В результате женский труд стал
для капиталистов одним из самых значительных источни¬
ков прибавочной стоимости. В то же время женский труд
стал одной из важнейших причин общего падения зара¬
ботной платы ниже стоимости рабочей силы. Если взять
общее количество рабочей силы, которую расходуют се¬
годня в капиталистических странах все наемные рабочие
(включая служащих, занятых производительным тру¬
дом) — мужчины, женщины и дети — и сравнить с общим
расходом рабочей силы 150, 100 и 50 лет тому назад, а
затем противопоставить этому реальную заработную пла¬
ту, выплаченную соответственно на каждом из этих эта¬
пов, то получится, что средняя цена рабочей силы с каж¬
дым полувеком все меньше покрывала издержки ее
воспроизводства (даже, если заработки женщин относи¬
тельно приближались к заработкам мужчин).
Это вовсе не означает, что рабочий класс в це¬
лом с течением времени все в меньшей степени может
воспроизводить свою рабочую силу Ч Мы знаем, что ка¬
питалистическое общество так устроено, что трудящиеся
женщины, кроме наемного труда, имеют еще и другие
возможности для воспроизводства своей рабочей силы.
Известно, какую огромную роль играет в капиталистиче¬
ском обществе проституция. Это как раз пример того, что
Маркс, характеризуя абсолютное обнищание рабочего
класса, назвал моральной деградацией.
Исследуя заработную плату женщин в сопоставлении
с заработной платой мужчин, мы найдем, что с течением
времени заработная плата женщин медленно росла. Чем
больше армия работающих женщин, чем больше число
женщин, живущих самостоятельно, тем меньше разница
между заработной платой женщин и заработной платой
мужчин. Но даже если эта разница и уменьшается, то
сегодня она все же велика настолько, что значительное
количество женщин получает заработную плату, не
достаточную для воспроизводства рабочей силы. При этом
1 С этим положением автора нельзя согласиться. В действитель¬
ности, в период империализма и общего кризиса капитализма все
более нарушаются условия нормального воспроизводства рабочей
силы, в особенности в силу чрезвычайной интенсификации труда.
Приведенная автором в защиту своего положения аргумента¬
ция по меньшей мере неубедительна. —Прим. ред.
109

Нет никакого противоречия между процессом сближения
заработной платы женщин с заработной платой мужчин,
с одной стороны, и уменьшающейся возможностью вос¬
производства рабочей силы — с другой. Приведем при¬
мер: предположим, что 130 лет тому назад заработная
плата мужчин на 100% обеспечивала воспроизводство
рабочей силы, а заработная плата женщин — на 50%.
В течение нескольких лет заработок мужчин снизился на¬
столько, что он уже обеспечивал воспроизводство рабо¬
чей силы только на 90%. В то же время заработная плата
женщин, многие из которых вынуждены жить на соб¬
ственные средства, ввиду их чрезвычайно бедственного
положения, повысилась до 60% заработной платы муж¬
чин. Налицо сближение заработной платы мужчин и жен¬
щин. В то же время средняя заработная плата всего
рабочего класса упала ниже издержек воспроизводства
рабочей силы, ибо занятых мужчин гораздо больше, чем
женщин, и поэтому снижение со 100 до 90% приносит
ущерб, который не может покрыть выгоды от увели¬
чения заработной платы женщин с 50 до 54% (60% от
90). Предположим, что в последующие годы заработ¬
ная плата мужчин снова понизилась до 85% издержек
воспроизводства, а заработная плата женщин осталась
без изменения. В таком случае мы будем иметь дальней¬
шее сближение заработной платы мужчин с заработной
платой женщин, что, однако, не означает увеличения воз¬
мещения издержек воспроизводства рабочей силы жен¬
щин или всего рабочего класса; наоборот, процент возме¬
щения для рабочего класса в целом понизится.
Женщины представляют собой только одну из катего¬
рий рабочих, заработная плата которых намного ниже
издержек воспроизводства рабочей силы. Другие катего¬
рии оплачиваются еще хуже или немногим лучше. Вспом¬
ним хотя бы о колониальных народах или о неграх в
Соединенных Штатах Америки. И здесь сближение отно¬
сительной величины заработной платы, скажем, белого и
колониального рабочих, в случае если оно имеет место,
не обязательно означает улучшение условий воспроизвод¬
ства всей рабочей силы. В этом случае большую роль
играет огромный рост числа эксплуатируемых колониаль¬
ных рабочих. Например, если даже заработная плата бе¬
лого рабочего останется прежней, покрывая 90% издер¬
жек воспроизводства, а у колониального рабочего она
110

ВЫр^стёт с 70 до 80% издержек воспроизводства, значи¬
тельное увеличение числа колониальных рабочих по срав¬
нению с белыми может привести к уменьшению среднего
покрытия издержек воспроизводства рабочей силы, что в
действительности часто имеет место.
Д. Повременная, поштучная и национальная
заработная плата
Рассматривая особые формы заработной платы, мож¬
но разделить их на две большие группы: повременную и
поштучную.
Повременная плата, в свою очередь, делится на общую
и специальную. Общая повременная плата — это плата,
устанавливаемая без учета проработанных часов, на то
время, на которое рабочий продал свою рабочую силу.
Оплачивая рабочего, например, поденно или понедельно,
капиталист может, правда не во всех случаях, когда он
этого желает, постепенно удлинить время работы, скажем
с 12 до 18 часов в день, с 6 до 7 дней в неделю и т. д.
Пока капиталисты применяют преимущественно методы
экстенсивной эксплуатации, предполагающие постоянное
удлинение рабочего дня, они обычно заинтересованы в
поденной или понедельной оплате, исходя из того, что при
этом удлинение рабочего дня не должно вести к столкно¬
вениям по поводу заработной платы.
Со временем рабочим удалось добиться фиксации
«нормального» рабочего дня, предусматривающей повы¬
шенную оплату сверхурочной работы. После этого капи¬
талисты перешли к поденной плате за нормальный рабо¬
чий день и почасовой плате за сверхурочные часы. При
определении заработной платы за нормальный рабочий
день капиталисты обычно стремятся к тому, чтобы ее не-
хватало для нормального воспроизводства рабочей силы,
вынуждая таким образом рабочих работать сверхурочно.
Это похоже на тот трюк, который применяют капитали¬
сты, выплачивая рабочему заработную плату, недостаточ¬
ную для воспроизводства его рабочей силы, чтобы выну¬
дить его посылать на фабрику жену и детей и этим путем
пополнить свой бюджет.
Когда капиталисты начали сменять экстенсивные ме¬
тоды эксплуатации на интенсивные, сократили рабочий
День, усилив интенсивность труда, они стали переходить
сначала к почасовой, а затем к сдельной плате. Почасо¬
111

вая плата представляла для них то преимущество, что они
имели возможность долго противиться уменьшению рабо¬
чего дня, угрожая, что это приведет к сокращению зара¬
ботной платы. И действительно, им часто удавалось, по
крайней мере временно, с сокращением рабочего дня по¬
низить и цену рабочей силы.
Со временем капиталистам удалось широко заменить
повременную плату поштучной и аккордной. Чем большее
число отраслей промышленности охватывалось трудовым
законодательством, чем большее число рабочих добива¬
лось сокращения рабочего времени, чем настоятельнее ка¬
питалисты ощущали необходимость ввиду интенсификации
труда сократить рабочее время !, чтобы не привести к ги¬
бели рабочий класс, «курицу, несущую золотые яйца», тем
более широкое распространение получала система сдель¬
ной оплаты труда. «В мастерских, подчиненных действию
фабричного закона (т. е. закона, ограничивающего про¬
должительность рабочего дня.— Ю. К.), поштучная пла¬
та становится общим правилом, так как здесь рабочий
день может быть расширен только интенсивно» 1 2.
Преимущества поштучной платы для капиталистов при
переходе в основном к интенсивным методам эксплуата¬
ции рабочего класса исключительно велики. «Она (по¬
штучная плата. — Ю. К.) дает капиталисту совершенно
определенную меру интенсивности труда...
Так как качество и интенсивность труда контролируют¬
ся здесь самой формой заработной платы, то труд надзо¬
ра становится в значительной мере излишним... Раз суще¬
ствует поштучная плата, то естественно, что личный инте¬
рес рабочего заставляет его как можно интенсивнее на¬
прягать свою рабочую силу, что, в свою очередь, облегчает
для капиталиста повышение нормального уровня интен¬
сивности. Точно так же личный интерес рабочего побуж¬
дает его удлинять свой рабочий день, так как тем самым
повышается его поденная или понедельная заработная
плата... Из всего сказанного выше вытекает, что поштуч¬
ная плата есть форма заработной платы, наиболее соот¬
ветствующая капиталистическому способу производства» 3.
Позже, уже в наше время, капиталистам удалось, ис¬
пользуя прогресс «науки о труде», все в большей степени
1 См. раздел о продолжительности рабочего дня, стр. 132.
2 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 560.
3 Там же, стр. 555 — 558.
112

поставить в зависимость от выработки и почасовую плату,
так что она превратилась в известной степени в повремен¬
но-поштучную оплату и, подобно любой сдельной плате,
устанавливалась каждый раз вновь в зависимости от
роста производительности труда.
Итак, формы заработной платы, в общем, тесно связа¬
ны с методами эксплуатации. Их основная цель облегчить
осуществление эксплуатации и усилить ее. Сама заработ¬
ная плата является слишком низкой по сравнению с за¬
тратами рабочей силы, воспроизводство которой она дол¬
жна обеспечить в интересах получения капиталистом
новой прибавочной стоимости. Вместе с тем она не только
низка, но и выплачивается в такой форме, что заставляет
рабочего непрерывно увеличивать прибавочный труд.
Если мы сравним заработную плату в отдельных стра¬
нах, то найдем, что ее различные формы, которые мы до
сих пор рассматривали как последовательно сменяющие
друг друга, в некоторых странах существуют одновремен¬
но, ибо капитализм развивается неравномерно. Различие
заработной платы в отдельных странах является нагляд¬
ным доказательством неравномерности капиталистическо¬
го развития, на значение которого в другой связи неодно¬
кратно указывал в своих работах В. И. Ленин. О разли¬
чиях заработной платы в капиталистических странах
Маркс писал: «Следовательно, при сравнении заработных
плат разных стран необходимо принять во внимание все
моменты, определяющие изменения в величине стоимости
рабочей силы: цену и объем естественных и исторически
развившихся жизненных потребностей, издержки воспита¬
ния рабочего, роль женского и детского труда, производи¬
тельность труда, его экстенсивную и интенсивную вели¬
чину» L
Одним из главных факторов, определяющих нацио¬
нальные различия в заработной плате, является интенсив¬
ность труда. Обычно интенсивность труда возрастает с
развитием капитализма. Поэтому и цена рабочей силы,
измеренная соответствующим количеством средств, необ¬
ходимых для существования, в общем, тем выше, чем даль¬
ше зашло капиталистическое развитие данной страны.
В то же время относительная цена рабочей силы, ее цена
по сравнению с прибавочной стоимостью и общей стоимо-
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 562.
8 ю. Кучинский	ИЗ

Стью произведенного продукта, понижается, поскольку Ра¬
совая выработка рабочего становится намного выше, по¬
скольку он затрачивает относительно все меньше рабочего
времени для воспроизводства своей рабочей силы. Если
растущая по мере развития капитализма интенсивность
труда ведет к увеличению количества продуктов питания,
необходимых отдельному рабочему для воспроизводства
рабочей силы, то подъем производительности труда ведет
к сокращению числа рабочих часов, затрачиваемых на ее
воспроизводство. Это явление, важное для объяснения на¬
циональных различий в заработной плате, было отмечено
еще Марксом в «Капитале». Сравнивая положение в раз¬
витой и в отсталой капиталистической стране, Маркс
писал «...зачастую окажется, что поденная, понедельная
и т. д. заработная плата у первой нации выше, чем у вто¬
рой, тогда как относительная цена труда, т. е. цена труда
по сравнению с прибавочной стоимостью и с стоимостью
продукта, у второй нации выше, чем у первой» L Мы ви¬
дим, насколько велико значение интенсивности труда для
определения заработной платы. Поэтому может вызвать
только удивление то обстоятельство, что исследователи,
занимавшиеся после Маркса проблемами заработной пла¬
ты, столь пренебрежительно относились к этому фактору,
особенно ценному в борьбе с ревизионистами и реформи¬
стами, а также с буржуазными школами, которые стремят¬
ся опровергнуть Маркса, ссылаясь на рост реальной зара¬
ботной платы.
Наряду с интенсивностью значительную роль при опре¬
делении уровня заработной платы играет исторический
элемент, то есть общий уровень жизни народа. В течение
XIX в. для него было характерно значительное улучшение
санитарных условий и в то же время резкое ухудшение
жилищных условий.
В заключение назовем еще один очень важный фактор,
о котором мы будем говорить и позже: силу рабочего дви¬
жения. 'В известных рамках рабочее движение может ока¬
зывать немалое влияние на положение рабочего класса.
В двух странах с одинаковой интенсивностью и произво¬
дительностью труда, стоящих на равных «исторических»
ступенях развития, может существовать довольно различ¬
ный уровень заработной платы, если в них рабочее движе-
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 563.
114

ние значительно различается по своей силе (это обстоя¬
тельство определяет и долю рабочих в пользовании куль¬
турными благами).
Таким образом, сравнение уровня заработной платы в
различных странах — весьма сложное дело. Объяснение
различий в уровне заработной платы предполагает всесто¬
роннее изучение положения рабочих в каждой из этих
стран. Такое сравнительное изучение заработной платы
должно явиться в известной мере венцом всех историче¬
ских исследований о развитии условий труда в отдельных
капиталистических странах и может быть успешным толь¬
ко в том случае, если оно основано на глубоком овладении
марксистско-ленинской теорией.
Е. Несколько замечаний к проблеме статистики
заработной платы
Мы намерены кратко рассмотреть некоторые проблемы
статистики заработной платы, ибо форма, в которой нам
преподносит статистические данные буржуазная наука,
очень часто маскирует эксплуататорские стремления капи¬
талистов. Хорошая статистика заработной платы — это
вклад в борьбу против ухудшения условий труда.
Обычно различают номинальную и реальную заработ¬
ную плату. Номинальная заработная плата исчисляется
по «номиналу», по количеству выплачиваемых денег. Но¬
минальная заработная плата в 5 марок бесспорно выше,
чем номинальная заработная плата в 4 марки. Но на но¬
минальную заработную плату в 5 марок, полученную
сегодня, отнюдь не в любом случае можно купить больше
продовольствия, чем год тому назад за номинальную за¬
работную плату в 4 марки. Мы знаем, что «стоимость
денег» очень часто меняется. В результате роста цен за
5 марок мы сегодня получим меньше продовольствия, чем
за 4 марки в прошлом году. Подобный рост цен на про¬
довольствие капиталисты часто осуществляют для того,
чтобы уменьшить количество продуктов питания, которые
могут купить рабочие, так как заработная плата обычно
растет медленнее цен. Это — одно из дополнительных
средств, применяемых капиталистами для усиления эк¬
сплуатации, о которых еще Маркс писал (более чем за
полвека до ужасной инфляции, пережитой немецким ра¬
бочим классом после первой мировой войны): «Вся пред-
8*	115

Шествующая история доказывает, что всякий раз, как
происходит подобное обесценение денег, капиталисты
спешат воспользоваться этим удобным случаем, чтобы
обмануть рабочих» L
Поэтому, после того как исчислена номинальная зара¬
ботная плата, необходимо установить размер реальной за¬
работной платы, то есть заработной платы, которая учи¬
тывает изменение цен. При исчислении индексов цен и
индексов стоимости жизни, с которыми будет сравни¬
ваться движение номинальной заработной платы, особен¬
но важно учитывать изменение цен именно на те това¬
ры, которые действительно покупают рабочие. Бур¬
жуазная статистика широко использует для обмана рабо¬
чих организаций при исчислении реальной заработной
платы фальсифицированные индексы стоимости жизни,
непрерывно совершенствуя методы фальсификации 1 2.
Вообще реальная заработная плата стала исчисляться
только с конца XIX в.; и только с первой мировой войны
в связи с большим ростом цен рабочие организации созна¬
тельно взяли курс на повышение реальной заработной
платы. Это не значит, что прежде рабочие организации
при случае не сопоставляли заработную плату и цены и,
требуя повышения номинальной заработной платы, не ссы¬
лались на общий рост цен 3. Но систематическое исчисле¬
ние реальной заработной платы является продуктом толь¬
ко этого столетия. Правда, уже 50 лет назад можно было
видеть, как в английской угольной промышленности по
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 397.
2 Некоторые трюки капиталистов и государственных учрежде¬
ний, которые высчитывают стоимость жизни таким образом, что
получаются результаты, наносящие ущерб интересам рабочего клас¬
са, описаны в моей работе «The Conditions of the Workers in Great
Britain, Germany and the Soviet Union, 1932— 1938». В[этой работе
я подверг критике германские расчеты индексов стоимости жизни.
Можно напомнить также о серьезной стычке по этому вопросу в
США между КПП и Бюро статистики труда во время второй миро¬
вой войны. По последнему вопросу смотри: Philipp Murray
and R. J. Thomas, Living Costs in World War II, 1941—1944,
документы Wesley Clair Mitchell, различные публикации Бюро
статистики труда и. т. д.
3 Согласно «Tudor Economic Dokuments hg. von R. H. Tawney
and E. Power», vol. I, London, 1924, p. 366, еще в законодатель¬
стве о заработной плате, изданном при королеве Елизавете в 1586 г.,
были предусмотрены специальные добавки к заработной плате в
связи с дороговизной.
116

соглашению с профсоюзами происходило регулярное со-
поставление заработной платы с ценами, но тогда зара¬
ботная плата сравнивалась не с индексом стоимости жиз¬
ни, а с ценами на уголь (или в других случаях с ценами на
те продукты, которые изготовлялись рабочими соответст¬
вующей отрасли). Такое сравнение не отвечает интересам
рабочих, так как движение цен на товары, которые рабо¬
чие производят, обычно совершенно не соответствует дви¬
жению индекса уровня жизни. Путем подобных соглаше¬
ний капиталисты пытались отвлечь рабочих данной отра¬
сли промышленности от их классовых интересов и заинте¬
ресовать их в росте цен в «своей» промышленности. Рост
цен в «своей» промышленности вызывал бы рост заработ¬
ной платы рабочих данной отрасли по сравнению с общим
уровнем заработной платы. Подобные соглашения связы¬
вают интересы рабочих с интересами капиталистов во
вред всему рабочему классу. Кроме того, все эти соглаше¬
ния как на раннем этапе, так и позже предусматривали
(если они вообще учитывали рост стоимости жизни),
что заработная плата подлежит пересмотру только после
повышения цен. Таким образом, во время роста цен
заработная плата рабочих должна была лишь плестись за
ценами. Подобного рода соглашения ущемляют интересы
рабочих еще и потому, что рабочий класс должен бороться
не за такую заработную плату, которая только следует
за ростом цен, то есть остается стабильной, а за повышаю¬
щуюся реальную заработную плату. Всякое соглашение о
заработной плате и ценах в лучшем случае предусматри¬
вает стабильность реальной заработной платы, а никак не
рост ее. Поэтому, как бы важно ни было для борьбы про¬
тив ухудшения жизненных условий исчисление реальной
заработной платы, было бы неправильным делать осно¬
вой этой борьбы стремление компенсировать рост цен пу¬
тем увеличения заработной платы. Реальная заработная
плата должна повышаться, потому что рабочие бедствуют,
потому что интенсивность труда непрерывно растет и воз¬
росшая реальная заработная плата служит лишь компен¬
сацией (чаще всего далеко не полной) за интенсивный
расход рабочей силы. Реальную заработную плату всегда
необходимо рассматривать в связи с ростом интенсивно¬
сти труда.
Наряду с исчислением реальной заработной платы не¬
обходимо исчислять заработную плату, получаемую рабо-
117

чим в течение жизни, и заработную плату семьи. Первая
должна исчисляться потому, что при монополистическом
капитализме период трудоспособности у рабочих короче,
чем прежде. Теперь рабочие выбрасываются из производ¬
ственного процесса в более раннем возрасте, ибо они
«слишком стары в 40 лет». Многие вынуждены прежде¬
временно отказываться от работы, которую выполняли в
расцвете сил, и от связанной с ней заработной платы вы¬
ше среднего уровня и довольствоваться хуже оплачивае¬
мой работой. Рабочий, занятый на конвейере и зарабаты¬
вающий в течение ряда лет в среднем несколько больше
других рабочих, не может получать такую заработную
плату в течение 10 или 20 лет. Фактически он будет полу¬
чать ее может быть 5 лет, потом она станет значительно
меньше, так как работа на конвейере расстроит его здо¬
ровье. Он получит работу, возможно, хуже той, которую
имеют многие рабочие, никогда не работавшие на кон¬
вейере, и потому не расстроившие так серьезно свое здо¬
ровье. Заработная плата, полученная в течение всей
жизни, исчисляется очень редко. Только в Соединенных
Штатах Совет социального страхования с недавнего вре¬
мени начал производить статистические расчеты подобно¬
го рода. В начале этого века подобными расчетами зани¬
мался Р. Кучинский. Однако до сих пор изучение этого во¬
проса носило случайный характер. Капиталистическая
«наука», по вполне понятным причинам, весьма мало ин¬
тересовалась исчислениями, которые показали бы с новой
стороны тяжелое положение рабочих. Подобные расчеты,
прежде всего, лишили бы многих капиталистов возможно¬
сти выдвигать лживый аргумент о благодетельном влия¬
нии относительно высокой заработной платы, выплачива¬
емой в отдельных отраслях промышленности. Они пока¬
зали бы, что рабочий в состоянии получать такую заработ¬
ную плату только в течение очень непродолжительного
времени и что это не приносит ему никакой выгоды, так
как он надрывает свое здоровье и впоследствии теряет
больше, чем выигрывал при относительно высокой зара¬
ботной плате.
Исчисление заработной платы семьи необходимо по
двум причинам. Во-первых, только заработная плата
семьи может показать нам, как в действительности живет
рабочий. Она должна исчисляться таким образом, чтобы
можно было видеть средний доход каждого полноправно-
не

го члена семьи (доход детей ниже, доход молодежи иног¬
да несколько выше дохода взрослых). Подобное определе¬
ние среднего дохода каждого полноправного члена семьи
является такой формой статистики заработной платы
семьи, которая позволяет нам лучше изучить действитель¬
ное положение рабочих. Другой формой является расчет
заработной платы семьи с указанием числа работающих.
Такие данные тоже очень важны. Например, в результате
исследования может выясниться, что бюджет семьи с дву¬
мя детьми бывает благоприятнее бюджета семьи с одним
ребенком. Объясняется это тем, что в семьях с одним ре¬
бенком жена иногда остается дома, в то время как в семь-,
ях с двумя детьми мать вынуждена идти на работу; при
этом она приносит в дом больше, чем тратится на второ¬
го ребенка. Но даже если бюджет семьи стал от этого
благоприятней, в условиях капитализма труд матери в лю¬
бом случае означает ухудшение положения детей, ибо они
должны расти без надлежащего присмотра. Эту сторону
вопроса уже нельзя исследовать с помощью исчисления
средней заработной платы каждого полноправного члена
рабочей семьи. Но, во всяком случае, исчисление дохода
каждого полноправного члена семьи дает возможность,
основываясь на данных о заработной плате взрослых и де¬
тей, дать всестороннюю картину фактического обеспече¬
ния семьи, то есть того, что Маркс называл воспроизвод¬
ством и увековечиванием рабочей силы, воспроизводством
рабочих и их детей.
Итак, заработную плату семьи нужно исчислять для
того, чтобы выяснить степень обеспеченности рабочего
класса. Кроме того, это важно при исследовании тенден¬
ции капиталистов держать в наемном рабстве за опреде¬
ленную заработную плату в качестве источника прибавоч¬
ной стоимости не только самого взрослого рабочего, но и
возможно большую часть его семьи. Эта тенденция, как
известно, характерна не только для раннего периода ка¬
питализма, но также и для новейшего времени, скажем
для фашистской Германии. При исчислении, имеющем
целью исследование подобной тенденции, главное не то,
какая заработная плата приходится на семью, а то,
сколько членов семьи участвует в заработках.
Интересно расширить исследование заработной платы
рабочей семьи до исследования общего дохода рабочей
семьи. В этом случае нужно установить дополнительные
ЦД

источники дохода: например, сдачу в наем жилои пло¬
щади, садоводство и т. д. Оказывается, такие дополнитель¬
ные источники дохода в различные времена играли раз¬
личную роль. Например, сдача жилой площади была в
Германии, да и в других странах, широко распространен¬
ным источником дохода в течение второй половины
XIX столетия, во время острого жилищного кризиса.
Доходы от садоводства играли определенную роль в ран¬
ний период капитализма, а затем в XX в.
В заключение необходимо указать на важность исчис¬
ления чистой заработной платы, то есть суммы, которую
рабочий фактически приносит домой, и ее соотношения с
валовой заработной платой. Под влиянием многочислен¬
ных факторов движение чистой заработной платы может
значительно отличаться от движения валовой заработной
платы.
В капиталистических странах с активным профсоюз¬
ным движением валовая заработная плата состоит обыч¬
но из тарифных ставок. На отдельных предприятиях во
времена подъема конъюнктуры кроме тарифных ставок
выплачивается некоторая надбавка, во время спада над¬
бавка уменьшается, а в некоторых случаях ее сменяют да¬
же вычеты.
Чтобы получить чистую заработную плату, необходимо
произвести с валовой заработной платой следующую опе¬
рацию. Вычесть из нее потери вследствие безработицы и
сокращенного рабочего дня, налоги, взносы по страхова¬
нию, потери по болезни, потери от несчастных случаев,
профсоюзные взносы, потери от забастовок и прибавить
к ней пособия по безработице и при сокращенном рабо¬
чем дне, пособие по болезни, пособие при несчастных
случаях, помощь при забастовках.
Большое значение исследования чистой и валовой за¬
работной платы видно из двух следующих примеров. Анг¬
лийский статистик Сноу 1 высчитал за ряд лет тарифные
ставки и чистую заработную плату в английской кожевен¬
ной промышленности (см. табл, на стр. 121).
Мы ясно видим, насколько чистая заработная плата
подвижнее тарифных ставок и насколько быстрее она
падает. * Е.
1 Е. С Snow, Дискуссионное выступление по докладу
Е. Е. Ramsbottom, The Course of Wage Rates in the U. K., 1921 —
1934, «Journal of the Royal Statistical Society», 1935.
120

Тарифные ставки и чистая заработная плата
в кожевенной промышленности
Год
Тарифные
ставки
Чистая
заработная
плата
1924
100
100
1926
100
91
1929
100
97
1930
100
95
1932
95
85
Еще убедительнее сделанный нами подсчет, относя¬
щийся к заработной плате немецких промышленных ра¬
бочих в январе 1933 г. (в марках)1:
Недельная тарифная заработная	плата	38,90
средняя доплата сверх тарифа	1,15
потери вследствие сокращенного рабочего
дня	2,40
потери от безработицы 	18,70
налоги и страховые взносы	2,65
пособие по безработице 	 3,75
Фактическая заработная плата 	 20,05
Хотя подсчет охватывает далеко не все потери заработ¬
ной платы, в связи с чем учтены не полностью или со¬
ответственно уменьшены надбавки социального харак¬
тера, он показывает, что в 1933 г. чистая заработная
плата составляла немногим больше половины валовой
заработной платы. Таким образом, разница между ва¬
ловой заработной платой и той, которую рабочий обыч¬
но фактически приносит домой, исключительно велика.
Необходимо сказать несколько слов и о налогах. Об¬
ложение налогами — особая, так сказать, дополнитель¬
ная форма эксплуатации рабочих. Налоговые поступления
предназначаются или на содержание аппарата насилия,
или на финансирование определенных хозяйственных пред¬
приятий как государства, так и муниципалитетов. Изымая
1 «Finanzpolitische Korrespondenz», Jahrgang XIV, Ns 78, Jur¬
gen Kuczynski, Die Konjunktur fur den Arbeiter.
121

дополнительные суммы из доходов рабочего класса, его
заставляют финансировать созданный капиталистами ап¬
парат принуждения, который направлен против него са¬
мого. Налоги — одна из особых форм скрытого расхище¬
ния заработной платы рабочего. Значение этой формы в
истории капитализма все более увеличивается; обложение
рабочих налогами сегодня значительно выше, чем, ска¬
жем, 50 или 100 лет назад.
Налоги, которые идут, например, на покрытие дефици¬
та государственных железных дорог, — это не что иное,
как субсидия из кармана рабочих предприятиям, которы¬
ми капиталисты предпочитают управлять сообща, в форме
государственных предприятий. Конечно, налоги платят и
капиталисты. Но рассуждения буржуазной литературы о
«бремени, падающем на плечи всего народа», о «демо¬
кратическом» мероприятии столь же основательны, сколь
основательны были бы попытки капиталиста делать
вычеты из заработной платы рабочих для покрытия своих
издержек на покупку сигар на том основании, что он ведь
тоже готов участвовать в расходах. В последнем случае
речь шла об участии рабочих в покрытии личных издер¬
жек капиталиста, а в предыдущем — об участии в расхо¬
дах по содержанию капиталистического класса в целом,
по расширению его производственной и эксплуататорской
базы. Разница только в том, что курение капиталиста не
приносит непосредственного вреда -рабочему, в то время
как сохранение государственного аппарата или расшире¬
ние производственной и эксплуататорской базы капита¬
листов чревато серьезными бедами для рабочего класса,
ибо обеспечивает возможность дальнейшего усиления его
угнетения Ч
Исчисление чистой заработной платы должно охваты¬
вать различные категории рабочих (чистая заработная
плата подростков, женщин, мужчин, обученных и необу¬
ченных, белых и негров и т. д.), различные отрасли про¬
мышленности (например, чистая заработная плата в
1 Процент налогов, употребляемых на цели, приносящие рабо¬
чим такую же пользу, как и капиталистам, например, на строитель¬
ство общественных уборных или на пожарную охрану, является
минимальным. Школы сюда не относятся, так как там рабочие
воспитываются в буржуазном духе и готовятся для работы в про¬
мышленности. Это, впрочем, не означает, что рабочие должны,
выступать против расходов на школы.

металлообрабатывающей, горнодобывающей, текстильной
промышленности и т. д.), различные части одной страны,
различные страны в рамках сферы господства какого-ли¬
бо «национального» капитала.
Подробный разбор статистических методов, дающих
наилучший результат при таких исследованиях, или рас¬
смотрение трюков, применяемых официальной и частной
буржуазной статистикой, чтобы скрыть действительное по¬
ложение в области заработной платы, были бы здесь из¬
лишними. Но даже одно перечисление различных катего¬
рий, исследованием которых надлежит заняться, говорит
о том, что наша постановка вопроса должна значительно
отличаться от того, что является общепринятым в буржу¬
азной статистике. Стоит только сравнить то, что есть, и
то, что необходимо, как станет ясно, какие огромные зада¬
чи стоят перед нами в этой области научной работы L
Приведем один пример, показывающий, какие интерес¬
ные результаты может дать даже небольшой прогресс в
области марксистской статистики. Речь идет о предприня¬
той автором попытке исследовать среднюю заработную
плату текстильщиков на предприятиях, контролируемых
английским капиталом.
Средняя реальная заработная плата полностью
занятых текстильщиков
(1900 г. = 100)
Десятилетия
Английские
текстиль¬
щики
Индийские
текстиль¬
щики
Английские
и индийские
текстильщи¬
ки, эксплу¬
атируемые
английским
финансовым
капиталом
1880—1889
96
117
104
1890—1899
101
105
104
1900—1909
103
ПО
101
1910—1919
93
97
87
1920—1929
109
107
96
1 Более подробно о марксистском статистическом изучении
условий труда рабочих смотри в книге J. Kuczynski, Labour
Conditions in Western Europe, 1820 — 1935.
123

В основу исследования была положена заработная
плата рабочих одной отрасли промышленности, но не
одной страны, а одного «национального» финансового ка¬
питала. Нами была использована заработная плата как
английских текстильщиков, так и текстильщиков, рабо¬
тающих вне Англии, но подвластных английскому фи¬
нансовому капиталу. К сожалению, отсутствие материала
помешало охватить этим исследованием текстильщиков,
работающих на предприятиях английского финансового
капитала во всем мире. Особенно жаль, что нет соот¬
ветствующих данных по английским предприятиям в
Китае до 1949 г. Но и приведенные цифры, охватываю¬
щие Англию и английские предприятия в Индии, доста¬
точны, чтобы сделать необходимые выводы1.
Две первые колонки имеют нечто общее в характере
развития, третья отличается от двух остальных. Получает¬
ся, что, в то время как реальная заработная плата англий¬
ских и индийских текстильщиков росла, их общая средняя
заработная плата падала. Такие случаи вполне возможны
и часто бывают в жизни. Они возможны, если относитель¬
но быстро возрастает число текстильщиков, получающих
очень низкую заработную плату. Яснее всего этот чрезвы¬
чайно важный для капиталистической эксплуатации про¬
цесс иллюстрирует следующий пример. Предположим, что
английский финансовый капитал эксплуатирует только
одного английского и одного индийского рабочего; первый
получает в день 10 марок, второй —2 марки. В следующем
году заработная плата английского рабочего повышается
на 20%, до 12 марок, а заработная плата индийского ра¬
бочего тоже на 20%, до 2,4 марки. Но вместо одного ин¬
дийского рабочего в этом году работают уже два. Увели¬
чение заработной платы английского и индийского рабо¬
чих составляет 20%, но средняя заработная плата рабо¬
чих, эксплуатируемых английским финансовым капиталом,
понизилась. В первый год она составляла 10 марок 4-
4- 2 марки, деленные на 2, итого 6 марок; во второй
год—12 марок+2,4 марки 4-2,4 марки, деленные на 3,
итого 5,6 марки. При исследовании заработной платы на
этот процесс необходимо обратить самое серьезное внима¬
ние. Надо считаться с тем, что на размер средней зара¬
1 См. J. Kuczynski, New Fashions in Wage Theory, Chap
ter IV.
124

ботной платы, выплачиваемой «национальным» финансо¬
вым капиталом, оказывает огромное влияние население
колоний, быстро вовлекаемое в производственный процесс.
Приведенные выше данные могут дать представление о
широте охвата явлений, к которой подводит нас марксист¬
ская наука.
Ж. Итоги. Относительная заработная плата
Рассматривая и излагая марксистскую теорию зара¬
ботной платы, мы исходили из главного положения марк¬
сизма: из того, что рабочий производит прибавочную сто¬
имость. Отсюда, естественно, вытекает, что марксистская
теория заработной платы— это классовая теория, кото¬
рая в состоянии правильно отобразить экономику именно
классового общества, теория, исходный пункт которой
прямо противоположен английской классической полити¬
ческой экономии в том смысле и в такой мере, как ей про¬
тивоположна марксисткая теория абсолютного обнищания
и промышленной резервной армии.
Английская классическая политическая экономия счи¬
тала, что рабочие сами способствуют падению заработной
платы вследствие конкуренции между собой, вызванной
плодовитостью. Маркс раскрыл истинное положение вещей
и показал, что капиталисты вносят и разжигают конкурен¬
цию между рабочими, создавая промышленную резервную
армию и непрерывно пополняя ее. Так же обстоит дело и в
отношении теории заработной платы. Согласно «классиче¬
ской» теории заработной платы, существует фонд, из ко¬
торого капиталисты благоволят выдавать рабочим часть
своего капитала в форме заработной платы. Маркс пока¬
зал, что в действительности происходит нечто совершенно
иное. Не капиталисты выдают рабочим часть своего капи¬
тала в виде заработной платы, а, наоборот, рабочие вы¬
нуждены отдавать капиталистам часть произведенного ими
продукта, который капиталисты затем превращают в ка¬
питал с целью усилить наемное рабство и выжать из ра¬
бочих еще больше прибавочной стоимости, еще больше
потенциального капитала. Согласно классической поли¬
тической экономии, часть капитала, которая идет рабочим
в форме заработной платы, есть своего рода строго опре¬
деленная природой, богом или еще кем-нибудь величина,
так что рабочим не имеет никакого смысла бороться за
125

её повышение. Маркс же показал, что присваиваемая
капиталистами прибавочная стоимость вовсе не постоян¬
ная, а меняющаяся величина и что капиталисты делают
все, чтобы ее увеличить.
Так на место «классической» теории заработной платы,
представлявшей капиталистические отношения как своего
рода непреложный, совершенно разумный, не подлежащий
никаким коррективам общественный порядок пришла но¬
вая теория заработной платы, раскрывающая классовые
отношения и одновременно указывающая на возможность
изменения этих отношений, теория, говорящая, что, унич¬
тожив классовое господство капиталистов, можно ликвиди¬
ровать наемное рабство и безвозмездное присвоение капи¬
талистами прибавочной стоимости. Вместо статичной, ме¬
тафизической теории заработной платы английской клас¬
сической политической экономии появилась динамичная,
диалектическая классово нацеленная теория. Вместо тео¬
рии, проповедующей безнадежность борьбы рабочего
класса, появилась теория, несущая с собой огромные пер¬
спективы в области прогресса, в области улучшения поло¬
жения рабочих и создания нового общества, в котором
исчезнет всякая эксплуатация. Вместо пассивной теории,
исходящей из экономического автоматизма, появилась
активная теория классовой борьбы и решительного стрем¬
ления к прогрессу.
* * *
Рассматривая теорию абсолютного обнищания, мы в
известной степени затронули теорию рабочего фонда анг¬
лийской классической политической экономии, так как она,
наряду с вопросами заработной платы, пыталась разре¬
шить общие проблемы изменения условий труда и при
этом принимала во внимание целый ряд факторов, непо¬
средственно не связанных с заработной платой.
В свою очередь, заканчивая изложение марксистской
теории заработной платы, мы затронем вопрос об отно¬
сительной заработной плате, хотя он, собственно говоря,
больше относится к разделу, рассматривающему общие
теории условий труда.
В своей ранней работе «Наемный труд и капитал»
Маркс говорил о различных видах заработной платы сле¬
дующее: «Итак, денежная цена труда, номинальная зара¬
ботная плата, не совпадает с реальной заработной платой,
126

t. ё. с тем количеством товаров, которое действительно
дается в обмен на заработную плату. Поэтому, говоря о
повышении или понижении заработной платы, мы должны
иметь в виду не только денежную цену труда, не только
номинальную заработную плату.
Но ни номинальная заработная плата, т. е. та сумма
денег, за которую рабочий продает себя капиталисту, ни
реальная заработная плата, т. е. то количество товаров,
которое он может купить за эти деньги, не исчерпывают
заключающихся в заработной плате отношений.
Заработная плата, кроме того, определяется в первую
очередь своим отношением к барышу, к прибыли капита¬
листа; это — сравнительная, относительная заработная
плата.
Реальная заработная плата выражает цену труда по
отношению к цене остальных товаров, относительная же
заработная плата выражает ту долю вновь созданной тру¬
дом стоимости, которую получает непосредственный труд,
по отношению к той доле этой стоимости, которая до¬
стается накопленному труду, капиталу»1.
Итак, реальная заработная плата выражает абсолют¬
ную покупательную способность рабочего, является мас¬
штабом измерения абсолютного количества предметов пер¬
вой необходимости, которые он может купить. Относитель¬
ная заработная плата выражает соотношение движения
заработной платы рабочих и прибыли капиталистов.
Различное отношение капиталистов к реальной зара¬
ботной плате, ее рост или падение на протяжении несколь¬
ких циклов, позволяют нам составить представление о
средствах эксплуатации, применяемых капиталистами.
Если реальная заработная плата растет, мы знаем, что
капиталисты применяют другие средства, вызывающие
абсолютное обнищание рабочего класса. Относительная
же заработная плата отражает не особые формы капита¬
листической эксплуатации, а весь комплекс общественных
отношений между капиталистами и рабочим классом. Так
как в соответствии с законом абсолютного обнищания
богатые живут все лучше, а бедные все хуже, то относи¬
тельная заработная плата должна непрерывно снижаться
от цикла к циклу. Правда, относительная заработная
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 68—69.
127

плата—только один из многих показателей обнищания;
она не отражает ни роста мук труда, ни усиления мораль¬
ной деградации. Но она является функцией основного про¬
тиворечия между трудом и капиталом, между положе¬
нием рабочих и положением капиталистов. Поэтому
даже случайный рост относительной заработной платы,
компенсирующий рост мук труда или усиление мораль¬
ной деградации, совершенно исключен. Относительная за¬
работная плата падает непрерывно от одного промыш¬
ленного цикла к другому.
Даже весьма приближенные по ряду циклов подсчеты
реальной и относительной заработной платы в Германии,
данные в приводимой ниже таблице, свидетельствуют, ка¬
кой различный характер может принять их движение Г
Реальная и относительная заработная плата
в Германии с 1860 до 1932 г.
(1900 г.= 100)
Циклы
Реальная
заработная
плата
Относитель¬
ная заработ¬
ная плата
1860—1867
74
400
1868—1878
79
297
1879—1886
84
208
1887—1894
92
167
1894—1902
97
113
1903—1909
98
79
1909—1914
96
641
1924—1932
86
64
1 Неполный цикл, потому - «чересчур низкие» L
цифры.
Реальная заработная плата в рассматриваемые годы
изменялась следующим образом: росла до начала XX в.,
некоторое время оставалась стабильной, а затем понизи¬
лась. Относительная заработная плата снижалась непре¬
рывно.
1 См. «Die Einheit», August, 1947.
128

В ходе промышленного цикла соотношение будет дру¬
гим. Реальная заработная плата имеет обыкновение расти
в фазе подъема при увеличении производства (известное
исключение составляет почасовая оплата, о чем свидетель¬
ствует история условий труда немецких рабочих во време¬
на фашизма). Относительная заработная плата в этой
фазе резко падает, доля рабочих в общественном продук¬
те снижается. Наоборот, в фазе кризиса и депрессии реаль¬
ная заработная плата падает, а относительная растет.
Относительная заработная плата растет в фазе кризи¬
са и депрессии, так как кризис перепроизводства в той
части, которая определяется соотношением покупательной
способности рабочих и производством средств потребле¬
ния, преодолевается путем увеличения покупательной спо¬
собности рабочих по отношению к общей цене средств
потребления. Поскольку же покупательная способность
производителей средств потребления растет и по сравне¬
нию с общей ценой средств производства, то получается,
что покупательная способность рабочих возрастает по
сравнению с общей ценой национального промышленного
продукта, а значит, и по сравнению с прибылью капитали¬
стов. Фактически во время кризиса покупательная спо¬
собность рабочих, разумеется, падает. Они в состоянии
покупать все меньше и меньше товаров. Но цены на всю
промышленную продукцию падают быстрее, чем покупа¬
тельная способность рабочих, поэтому их доля во всей про¬
дукции растет, а следовательно, растет и относительная
заработная плата Ч
Маркс придавал большое значение понятию относи¬
тельной заработной платы. Однако первые ее исчисления
1 Здесь автор допускает ошибку.
Под относительной заработной платой он понимает долю
рабочего класса в национальном продукте. Марксистско-ленинская
наука определяет относительную заработную плату как долю ра¬
бочего класса в национальном доходе.
Падение цен на товары широкого потребления в период кри¬
зиса компенсируется, как правило, капиталистической рационализа¬
цией, то есть дальнейшей интенсификацией труда на предприяти¬
ях. Это увеличивает количество прибавочного труда, присвае-
мого капиталистами.
В период империализма монополии обычно пытаются выйти
из кризиса не столько путем снижения цен, сколько путем искус¬
ственного ограничения производства, на что, в другом месте, со¬
вершенно справедливо указывает сам автор.—Прим. ред.
9 Ю. Кучинский	129

были предприняты только спустя более 60 лет после появ¬
ления «Капитала» и почти 80 лет после появления статьи
Маркса, изданной впоследствии отдельной брошюрой
«Наемный труд и капитал».
Недооценка этой проблемы имеет место несмотря на
то, что еще в 1912 г. Ленин, продолжая мысль Маркса,
указал на исключительно большое значение относитель¬
ного обнищания, падения относительной заработной
платы.
Более того, сравнивая ряд статистических данных
Ленин дал иллюстрацию темпов относительного обнища¬
ния. Он писал:
«Еще нагляднее, однако, относительное обнищание ра¬
бочих, т. е. уменьшение их доли в общественном доходе.
Сравнительная доля рабочих в быстро богатеющем капи¬
талистическом обществе становится все меньше, ибо все
быстрее богатеют миллионеры.
В России нет подоходного налога, нет данных о росте
богатства у состоятельных классов общества. Наша еще
более печальная действительность закрыта занавеской —
занавеской темноты, безгласности.
В Германии есть точные данные о богатстве имущих
классов. Например, в Прусии первые 10 миллиардов ма¬
рок (5 миллиардов рублей) облагаемого налогом имуще¬
ства принадлежали в 1902 году — 1 853 лицам, а в
1908 году — 1 108 лицам.
Число самых крупных богачей уменьшилось. Богатство
их возросло: каждый из них имел в среднем в 1902 году
имущества на 5 миллионов марок (2!/2 млн. рублей), а в
1908 году — на 9 миллионов марок (4!/2 млн. рублей)!
Говорят о «верхних 10 000». В Пруссии «верхняя
21 тысяча» богачей имела имущества на 13V2 миллиардов
марок, а остальные 1 300 000 владельцев обложенного
имущества — на 3 миллиарда марок.
Четверо крупнейших миллионеров Пруссии (один
князь, один герцог и 2 графа) имели в 1907 году имуще¬
ства на 149 миллионов марок, а в 1908 году на 481 мил¬
лион марок.
Богатство растет в капиталистическом обществе с неве¬
роятной быстротой — наряду с обнищанием рабочих
масс» Г
1 В. И. Ленин., Соч., т. 18, стр. 4С6.
130

3. Теория монопольной цены и цены рабочей силы
на стадии империализма в период общего кризиса
капитализма
Мы установили, что с развитием капитализма цена ра¬
бочей силы непрерывно падает. Появляется тенденция
продавать и оплачивать рабочую силу ниже ее стоимости.
Эта тенденция прослеживается даже от цикла к циклу и
в отношении ряда слоев рабочего класса принимает кон¬
кретную форму.
В период общего кризиса капитализма оплата рабочей
силы ниже ее стоимости становится обычным явлением для
стран монополистического капитала Ч Обычным явле¬
нием становится оплата рабочей силы ниже стоимо¬
сти даже в среднем за цикл. Цена рабочей силы падает
от цикла к циклу, в связи с чем растет обнищание ра¬
бочих.
Чем объяснить это? Прежде всего, необходимо отме¬
тить, что оплата рабочей силы ниже ее стоимости приво¬
дит к тому, что рабочий класс в целом оказывается не в
состоянии сохранить свою работоспособность. Но господ¬
ствующий класс не страдает от этого, ибо использует в
производстве только часть рабочего класса, что объясняет¬
ся характерным признаком общего кризиса капитализ¬
ма — хронической недогрузкой предприятий (постоянное
недоиспользование части производственного аппарата при
соответствующей безработице). Постоянно высокий уро¬
вень безработицы (которая частично, а иногда и полностью
исчезает только на короткое время в период войны или, в
ряде случаев, в периоды подготовки к ней) означает, что
капиталисты приносят в жертву часть г рабочего класса.
Мы уже говорили о стремлении монополистического капи¬
тала увеличивать производство в колониях или полуколо¬
ниях, где с давних пор капитал бесцеремонно жертвовал
населением, совершенно не заботясь о его воспроизводстве.
Наконец, мы видели, как немецкие фашисты насильно
ввозили рабочих в «метрополию», делая их жертвами без¬
жалостной эксплуатации.
Но не исчезает ли ввиду этого закон стоимости?
1 Заработная плата рабочих ниже уровня стоимости рабочей
силы представляет собой обычное явление для капитализма вообще.
В период империализма и общего кризиса капитализма это откло¬
нение возрастает в огромной степени. —Прим. ред.
9*	131

Он не исчезает, а видоизменяется, деформируется. И в
период монополистического капитализма цены товаров,
взятые в среднем за цикл, соответствуют их стоимостям.
Различие состоит в другом. Прежде, в период капитализ¬
ма свободной конкуренции и, пожалуй, в период импери¬
ализма до наступления общего кризиса капитализма, то
есть в первые годы XX столетия, цены обычных товаров в
среднем за цикл точно соответствовали их стоимостям.
И заработная плата, то есть цена особого товара — рабо¬
чей силы, тоже в среднем за цикл довольно точно соответ¬
ствовала его стоимости. Теперь же закон стоимости дей¬
ствителен только для всех товаров, взятых вместе, то есть
включая рабочую силу. Монопольные цены выросли на¬
столько сильно, что средняя цена всех товаров, исключая
товар — рабочая сила, превышает их среднюю стоимость.
В то же время товар — рабочая сила в среднем оплачи¬
вается ниже его стоимости. Поэтому только средняя цена
всех без исключения товаров, то есть стали, велосипедов,
продовольствия и т. п., а также и товара — рабочая сила
соответствует стоимости всех этих товаров, взятой в сред¬
нем за цикл.
Еще Маркс отметил, что в некоторых случаях на оп¬
ределенных отрезках времени капиталисты присваивают
часть необходимого фонда потребления рабочих. Соответ¬
ственно этому в рамках одного цикла общая сумма цен
всех товаров, исключая товар — рабочая сила, возрастает
по сравнению с их стоимостью. В период общего кризи¬
са капитализма подобное явление становится обычным.
Таким образом, мы имеем дело с чрезвычайно важным
изменением формы закона стоимости, влекущим за собой
дополнительную беспредельно возрастающую нужду для
всего рабочего класса.
3. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ РАБОЧЕГО ДНЯ.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА
Теория продолжительности рабочего дня, подобно тео¬
рии заработной платы, основана на учении о прибавочной
стоимости. Определенное число часов в день рабочие
воспроизводят свою рабочую силу и определенное число
часов производят прибавочный продукт для капитали¬
стов. В целях повышения нормы прибавочной стоимости
капиталист стремится к сокращению части рабочего дня,
132

необходимой рабочему для воспроизводства его рабочей
силы, и к возможному удлинению части рабочего дня,
во время которой рабочий изготовляет товары для капи¬
талиста.
С физиологической точки зрения дело обстоит следую¬
щим образом: «В продолжение известной части дня сила
должна отдыхать, спать, в продолжение другой части
дня человек должен удовлетворить другие физические
потребности — питаться, поддерживать чистоту, одевать¬
ся и т. д.»1.
Однако значение имеют не только физиологические
условия. «За этими чисто физическими границами удли¬
нение рабочего дня наталкивается на границы мораль¬
ного свойства: рабочему необходимо время для удовле¬
творения интеллектуальных и социальных потребностей,
объем и количество которых определяется общим состоя¬
нием культуры. Поэтому изменения, которым подвержен
рабочий день, колеблются между физическими и со¬
циальными границами. Но как те, так и другие границы
весьма растяжимого свойства и открывают самые широ¬
кие возможности. Так, напр., мы встречаем рабочий день
в 8, 10, 12, 14, 16, 18 часов, т. е. рабочий день самой
различной длины» 1 2.
С точки зрения капиталиста, положение представ¬
ляется в следующем виде: «Капиталист купил рабочую
силу по ее дневной стоимости. Ему принадлежит ее по¬
требительная стоимость в течение одного рабочего дня.
Он получил, таким образом, право заставить рабочего
работать на себя в продолжение одного рабочего дня.
Но что такое рабочий день? Во всяком случае это нечто
меньшее, чем естественный день жизни. На сколько?
У капиталиста свой собственный взгляд на эту ultima
Thule (крайний предел), на необходимую границу рабо¬
чего дня. Как капиталист, он представляет собою лишь
персонифицированный капитал. Его душа — душа капи¬
тала. Но у капитала одно-единственное жизненное стрем¬
ление— стремление увеличивать свою стоимость, созда¬
вать прибавочную стоимость, впитывать своей постоян¬
ной частью, средствами производства, возможно большую
массу прибавочного труда» 3.
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 237,
2 Там же.
3 Там же, стр. 238.
133

Капиталист может выжать из рабочего больше при¬
бавочного труда двумя путями: дальнейшим удлинением
рабочего дня или повышением производительности труда,
увеличением количества продукции, изготовляемой за
каждый час. Оба метода рассчитаны на получение боль¬
шего количества прибавочной стоимости за день труда.
Второй метод сокращает рабочее время, необходимое для
воспроизводства рабочей силы, а первый — уменьшает
его удельный вес в отношении всего рабочего дня. Маркс
говорит: «Прибавочную стоимость, производимую путем
удлинения рабочего дня, я называю абсолютной приба¬
вочной стоимостью. Напротив, ту прибавочную стои¬
мость, которая возникает вследствие сокращения необхо¬
димого рабочего времени и соответственно — изменения
соотношения величин обеих составных частей рабочего
дня, я называю относительной прибавочной стоимостью»1.
Оба 'метода имеют одну цель, но оказывают совер¬
шенно различное социальное действие. «Производство
абсолютной прибавочной стоимости связано только с дли¬
ной рабочего дня; производство относительной прибавоч¬
ной стоимости революционизирует в корне как техниче¬
ские процессы труда, так и общественные группировки» 1 2.
Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о выжи¬
мании относительной прибавочной стоимости, кратко
остановимся на более простом процессе производства аб¬
солютной прибавочной стоимости. Особо важную роль
этот метод играл при раннем капитализме 3. На первом
этапе промышленного капитализма рабочий день длился
от восхода до захода солнца. Чтобы выжать из рабоче¬
го как можно больше прибавочного труда, капиталисты
доводили рабочий день до 16 или даже 18 часов. Даль¬
ше расширять рабочий день было некуда. В 30-х и 40-х
годах прошлого столетия морально-социальная граница
удлинения рабочего дня была нарушена во многих от¬
раслях, если даже не во всей фабрично-заводской и гор¬
нодобывающей промышленности крупнейших капитали¬
стических стран. Была достигнута физиологическая
граница рабочего дня. Прежние методы не давали боль¬
ше никаких результатов.
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 321.
2 Там же, стр. 513.
3 Под ранним капитализмом мы подразумеваем ранний про¬
мышленный капитализм, то есть период промышленного переворота.
134

Толчком к изменению методов эксплуатации в обла¬
сти продолжительности рабочего дня послужили две
причины: общественная и физиологическая. «Не говоря
уже о нарастающем рабочем движении, с каждым днем
все более грозном, ограничение фабричного труда было
продиктовано тою же самою необходимостью, которая
заставила выливать гуано на английские поля. То же
слепое хищничество, которое в одном случае истощало
землю, в другом случае в корне подрывало жизненную
силу нации. Периодически повторявшиеся эпидемии гово¬
рили здесь так же вразумительно, как уменьшение роста
солдат в Германии и во Франции» L
Это высказывание Маркса имеет чрезвычайно важ¬
ное значение для теории условий труда, а также боль¬
шое политическое значение. Из него следует, что сокра¬
щение рабочего дня вызывается, во-первых, растущим
сопротивлением рабочих и, во-вторых, тем, что с по¬
мощью прежних средств дальнейшее развитие было
невозможно: крайний предел удлинения рабочего дня
был достигнут, и последующее его увеличение угрожало
существованию рабочего класса, то есть основе капита¬
листической системы.
В работах, посвященных положению рабочего класса
и изменению условий труда вообще, часто можно встре¬
тить следующие три точки зрения. Одни утверждают, что
капиталисты сократили рабочее время, поскольку они
были мудрыми хозяевами, заботящимися о благе рабо¬
чих. Подобное лживое изображение действительности
типично для идеологов капитализма. Другая точка зре¬
ния гласит, что технические условия позволили, или мо¬
жет быть потребовали, уменьшения рабочего времени.
Поэтому, мол, капиталисты пошли на сокращение рабо¬
чего времени. Такой взгляд может показаться объектив¬
ным. В действительности же он является объективист¬
ским и не соответствует действительности, так как не
принимает во внимание соотношения классовых сил. По
существу он играет на руку капиталистам, заинтересо-
ваным в том, чтобы изобразить историю человечества без
классовой борьбы. Согласно третьей точке зрения, со¬
кращение рабочего времени произошло исключительно
под давлением рабочего класса. Такую точку зрения
1 К. Маркс, Капитал т. I, 1949, стр. 244.
Г.5

можно назвать вульгарно-радикальной. Она неприятна
капиталистам, но далеко не в такой степени как настоя¬
щая марксистско-ленинская точка зрения, ибо легко мо¬
жет повлечь за собой переоценку сил рабочего класса.
А для рабочего класса, ведущего ожесточенную борьбу,
естественно, очень опасно переоценивать свои силы.
Действительное научное изложение причин сокраще¬
ния рабочего дня дал Маркс: рабочий день был сокращен
вследствие растущего сопротивления рабочего класса, а
также ввиду того, что технические и физиологические
обстоятельства делали невозможным дальнейшее разви¬
тие при сохранении существующих методов производ¬
ства и эксплуатации Значение этих причин в различных
странах было различным. Во Франции решающую роль
сыграло сопротивление рабочего класса — рабочий день
был сокращен в ходе революции 1848 г. В Англии, оче¬
видно, значение обеих причин было примерно одинако¬
вым. В Германии влияние сопротивления рабочего класса
было сравнительно небольшим. Первое значительное со¬
кращение рабочего дня в Германии произошло в начале
60-х годов, когда там еще не отмечалось сколько-нибудь
широкого рабочего движения, а число стачек за сокра¬
щение рабочего времени, по имеющимся у нас данным,
было относительно невелико. Сокращение рабочего дня
совпало в Германии со временем, о котором Энгельс в
предисловии к работе К. Маркса «Классовая борьба во
Франции с 1848 по 1850 г.» говорит: «Период революций
снизу был на время закончен; последовал период рево¬
люций сверху!» 1 2 Это относительно слабое развитие клас¬
совой борьбы имело тяжелые последствия для немецкого
рабочего класса.
Для рабочего класса, разумеется, не безразлично, ка¬
кая из двух причин сокращения рабочего времени яв¬
ляется решающей. Если рабочий класс хорошо организо¬
ван и его сопротивление удлинению рабочего времени
достаточно сильно, то капиталисты вынуждены раньше
1 В действительности же Маркс указывал на определяющее
значение борьбы рабочего класса при установлении продолжитель¬
ности рабочего дня, подчеркивая, что в этом вопросе «решение
принадлежит силе».—Прим. ред. (См. К. Маркс, Капитал, т. I,
1949, стр. 240.)
2 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I,
1952, стр. 98.
136

переходить к современным методам эксплуатации. По¬
скольку эти методы связаны с некоторыми относительно
важными для рабочего класса преимуществами — они
оставляют рабочим больше свободного времени и, следо¬
вательно, дают возможность лучше организоваться и
развернуть пропаганду,— рабочий класс, естественно,
заинтересован в том, чтобы быстрее добиться сокраще¬
ния рабочего дня. Маркс пишет: «Сбережение рабочего
времени равносильно увеличению свободного времени,
т. е. времени для... полного развития индивида...» Кро¬
ме того, если рабочий класс активно вынуждает капита¬
листов сократить рабочий день, то сокращение не только
наступает скорее; оно еще и больше по своим размерам,
чем в тех случаях, когда капиталисты постепенно умень¬
шают рабочее время, наталкиваясь на физические пре¬
делы эксплуатации. .
На ранней стадии промышленного капитализма ка¬
питалисты наряду с рабочим днем увеличивали и рабо¬
чую неделю. Удлинение рабочей недели с 5 или 6 до
7 дней приносило им почти чистую дополнительную при¬
бавочную стоимость, ибо с самого начала заработная
плата предусматривала обеспечение жизненных по¬
требностей рабочего в течение 7 дней, даже если он ра¬
ботал только 5 или 6 дней. Дополнительно должна была
выплачиваться только разница между издержками на
воспроизводство рабочей силы работающего и отдыхаю¬
щего рабочего, что представляло значительно меньшую
сумму, чем заработная плата за обычный день недели.
Поэтому на ранней стадии капитализма часто происходит
удлинение рабочей недели при небольшом повышении за¬
работной платы или даже без повышения ее, что в неко¬
торых случаях было равнозначно непосредственному
созданию дополнительной прибавочной стоимости.
Удлинение рабочего дня осуществлялось также за
счет широкого применения ночных смен. В результате
этого отдельный рабочий не создавал дополнительной
прибавочной стоимости, зато дополнительную прибавоч¬
ную стоимость создавал весь рабочий класс. Введение
ночных смен обеспечило лучшее использование машин.
Маркс писал в связи с этим: «С точки зрения процесса
1 Из неопубликованных рукописей К. Маркса, «Большевик»,
№ 11-12, 1939, стр. 65.
137

увеличения стоимости постоянный капитал, средства
производства существуют лишь для того, чтобы впиты¬
вать труд и с каждой каплей труда впитывать соответ¬
ственное количество прибавочного труда... Удлинение
рабочего дня за пределы естественного дня, удлинение за
счет ночи действует только как паллиатив, лишь до из¬
вестной степени утоляет вампирову жажду живой крови
труда. Присвоение труда в продолжение всех 24 часов
в сутки является поэтому имманентным стремлением
капиталистического производства. Но так как физически
невозможно высасывать днем и ночью одни и те же рабочие
силы, то, чтобы преодолеть физические препятствия, тре¬
буется смена рабочих сил, пожираемых днем и ночью...»1
Метод получения прибавочной стоимости путем удли¬
нения рабочего дня господствовал на ранней стадии ка¬
питализма. Но если впоследствии капиталисты перешли
к политике сокращения рабочего дня, связанной с повы¬
шением производительности и интенсивности труда, то
это не означает, что они совершенно отказались от аб¬
солютной прибавочной стоимости. Старые методы при¬
менялись в ряде отраслей промышленности в течение
многих десятилетий вплоть до настоящего времени. (Они
распространены и ныне, особенно среди надомников.)
Кроме того, сокращая рабочий день, капиталисты всегда
стремились сделать это сокращение возможно меньшим,
то есть и при необходимости сокращения сохранить длин¬
ный рабочий день. Старая тенденция продолжает суще¬
ствовать, хотя и не может проявляться так, как раньше.
Может показаться, что удлинение рабочего дня —
наиболее удобный и простой метод получения прибавоч¬
ной стоимости, требующий от капиталистов наименьших
усилий. В соответствии с этим методом капиталисты со¬
вершенно независимо от размеров безработицы застав¬
ляют рабочих работать возможно дольше. «Кризисы, во
время которых производство прерывается и работа со¬
вершается лишь «неполное время», лишь по нескольку
дней в неделю, конечно, ничего не изменяют в стремле¬
нии к удлинению рабочего дня. Чем больше сократились
дела, тем больше должна быть выручка с каждого дела.
Чем меньше времени может продолжаться работа, тем
продолжительнее должно быть прибавочное рабочее
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 261 —262.
138

время» L Решившись вопреки своему желанию сократить
рабочее время, капиталисты сразу же думают о том, как
сделать это сокращение возможно меньшим и нельзя ли
вскоре снова удлинить рабочий день.
О том, что не исключена возможность перехода от
сокращенного рабочего дня снова к удлиненному, свиде¬
тельствуют события в фашистской Германии, где рабо¬
чий день был удлинен еще задолго до войны. В данном
случае капиталисты решили перейти на короткий срок
физические границы рабочего дня, а . затем сохранить
этот удлиненный рабочий день на длительный период для
рабочих оккупированных стран. Если нет необходимости
поддерживать существование определенной группы лю¬
дей в качестве объекта для эксплуатации, а есть возмож¬
ность заменить их другими, то отпадает большая часть
причин, вынуждавших капиталистов сокращать рабочее
время, и рабочий день снова удлиняется. Происходит то,
о чем в ранний период промышленного капитализма рас¬
сказывал Уэкфильд: «От чрезмерной работы люди уми¬
рают с удручающей быстротой; но места погибающих
тотчас заполняются снова, и частая смена лиц не произ¬
водит никакого изменения на сцене» 1 2.
Переходя к изучению проблемы сокращения рабочего
времени на протяжении истории капитализма, необходи¬
мо обратить внимание на два вопроса: повышение произ¬
водительности и рост интенсивности труда. В условиях
капитализма эти два процесса родственны друг другу,
но никоим образом не идентичны.
Сокращению рабочего дня способствовала активная
борьба рабочих. Но капиталисты решились на сокраще¬
ние рабочего дня лишь после того, как убедились, что
чрезмерно продолжительный рабочий день делает невоз¬
можным существенное повышение производительности
труда. Повышение производительности труда сокращало
часть рабочего времени, необходимую для воспроизвод¬
ства рабочей силы, оставляло больше времени для произ¬
водства прибавочной стоимости и позволяло производить
больше товаров в каждый час прибавочного труда. Со¬
кращение рабочего времени становилось необходимым,
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 246.
2 Е; С. Wakefield, England and America, London, 1833, vol. I,
p. 55. (См. К. Маркс, Капитал, т. 1, 1949, стр. 274.)
139

так как при повышающейся производительности труда
повышалась и его интенсивность, увеличивался почасовой
расход рабочей силы. Разумеется, подобная взаимосвязь
не обязательна. Бывает, что производительность возра¬
стает, а труд не становится напряженнее, интенсивнее.
Мы знаем, что в Советском Союзе производительность
непрерывно растет, но этот рост сопровождается умень¬
шением интенсивности труда; труд становится менее
напряженным. Но при капитализме это невозможно. Ка¬
питалисты никогда не могут удовлетвориться уже выжа¬
тым из рабочих трудом. Поэтому они стремятся сочетать
возрастающую производительность труда с возрастающей
интенсивностью. Такой метод, разумеется, не мог приме¬
няться до тех пор, пока рабочий день был сравнительно
продолжительным, так как удлинение рабочего дня ведет
скорее к снижению, чем к повышению интенсивности тру¬
да. Но как только рабочий день был сокращен, капитали¬
сты с огромным рвением приступили к интенсификации
рабочего процесса.
Маркс проводил четкую границу между возрастающей
производительностью и увеличивающейся интенсивностью
труда: «Вообще метод производства относительной при¬
бавочной стоимости заключается в том, что рабочий
благодаря повышению производительной силы труда по¬
лучает возможность произвести больше при прежней
затрате труда в течение прежнего времени. Прежнее ра¬
бочее время присоединяет ко всему продукту в целом
все такую же стоимость... Совершенно иное наблюдается
в том случае, когда принудительное сокращение рабоче¬
го дня, дающее мощный толчок развитию производитель¬
ной силы и экономизации условий производства, застав¬
ляет рабочего увеличивать затрату труда в единицу
времени, повышать напряжение рабочей силы, плотнее
заполнять поры рабочего времени, т. е. конденсировать
труд до такой степени, которая достижима только в рам¬
ках сокращенного рабочего дня» *. (Пусть мой читатель
остановится здесь и снова прочтет этот абзац; не потому,
что смысл его трудно понять с первого раза, а потому,
что Маркс дает здесь пример того, с каким удивитель¬
ным искусством можно осветить самые сложные эконо¬
мические вопросы.)
1 Кг Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 415—416.
140

Итак, значительное сокращение рабочего дня ведет к
росту производительности и интенсивности труда, пере¬
плетающихся между собой, или, как формулирует Маркс:
«Безграничное удлинение рабочего дня, которое произво¬
дят машины, находящиеся в руках капитала, приводит
впоследствии, как мы видели, к реакции со стороны об¬
щества, жизненным корням которого угрожает опасность,
а вместе с тем и к законодательному установлению
ограниченного нормального рабочего дня. На основе по¬
следнего приобретает решающую важность явление, с
которым мы встречались уже раньше, а именно интен¬
сификация труда. При анализе абсолютной прибавочной
стоимости речь шла прежде всего об экстенсивной вели¬
чине труда, степень же его интенсивности предполагалась
как величина данная. Теперь мы должны рассмотреть
превращение экстенсивной величины в интенсивную, в
выражение степени».
И дальше: «Само собой разумеется, что по мере раз¬
вития машин и накопления опыта в специальном классе
машинных рабочих естественно увеличивается скорость,
а потому и интенсивность труда. Так, в Англии в течение
полустолетия удлинение рабочего дня идет рука об руку
с возрастанием интенсивности фабричного труда. Однако
понятно, что при такой работе, которая не имеет харак¬
тера преходящих пароксизмов лихорадочной деятельно¬
сти, а совершается изо дня в день с повторяющимся
регулярным однообразием, неизбежно наступает момент,
когда удлинение рабочего дня и интенсификация труда
взаимно исключают друг друга, так что удлинение ра¬
бочего дня совместимо лишь с понижением степени
интенсивности труда и, наоборот, повышение степени ин¬
тенсивности— лишь с сокращением рабочего дня»1.
Иными словами, пока рабочий день оставался продол¬
жительным, интенсивность труда часто ослабевала, так
как рабочие просто были не в силах продолжать работу
с прежней интенсивностью. Вместе с интенсивностью
труда снижалась и почасовая производительность. Новые
изобретения оказывались менее эффективными, чем
прежде, так как каждое новое удлинение рабочего дня
понижало часовую выработку рабочих. Такова еще одна
дополнительная причина, заставившая капиталистов
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 414—415.
141

пойти на сокращение рабочего дня (наряду со все воз¬
растающим возмущением рабочих масс и практической
невозможностью удлинить рабочий день, который вооб¬
ще достиг физиологического предела).
Как только стала ясна необходимость сокращения ра¬
бочего дня, «...капитал со всею энергией и с полной со¬
знательностью бросился на производство относительной
прибавочной стоимости при помощи ускоренного разви¬
тия машинной системы»1. А с помощью машинной си¬
стемы повысилась и степень интенсивности труда. «Это
достигается двояким способом: увеличением скорости
машин и увеличением количества машин, которое нахо¬
дится под контролем одного и того же рабочего, т. е.
увеличением арены труда последнего»1 2. В наше время
наивысшей точкой развития методов интенсификации тру¬
да, достигнутой с помощью машин, повышающих также и
производительность труда, является конвейерная система.
В связи с этим ясно и изменение роли машин в усло¬
виях капиталистической системы производства. В период
преимущественно экстенсивных методов эксплуатации
«...как носительница капитала она (машина.— Ред.)
становится, прежде всего в непосредственно захваченных
ею отраслях промышленности, наиболее могущественным
средством удлинения рабочего дня дальше всех естест¬
венных пределов» 3. Теперь же машина стала средством
интенсификации труда при укороченном рабочем дне.
Диалектически освещая роль машины, Маркс с присущей
ему убедительностью писал: «А так как машина сама по
себе сокращает рабочее время, между тем как ее капита¬
листическое применение удлиняет рабочий день; так как
сама по себе она облегчает труд, капиталистическое же
ее применение повышает его интенсивность; так как сама
по себе она знаменует победу человека над силами при¬
роды, капиталистическое же ее применение порабощает
человека силами природы; так как сама по себе она уве¬
личивает богатство производителя, в капиталистическом
же применении превращает его в паупера и т. д., то бур¬
жуазный экономист просто заявляет, что рассмотрение
машины самой по себе как нельзя убедительнее доказы¬
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 415.
2 Там же, стр. 417—418.
8 Там же, стр. 408.
142

вает, что все эти очевидные противоречия суть просто
внешняя видимость пошлой действительности, сами же
по себе, а потому и в теории они вовсе не существуют» L
Таким образом, поскольку капиталисты используют
сокращение рабочего дня для повышения интенсивности
труда, это снова приводит к сокращению рабочего дня,
частично вследствие возрастающего сопротивления рабо¬
чего класса, а частично вследствие объективных причин —
достижения физического предела эксплуатации рабочих.
Маркс формулирует это следующим образом: «Не под¬
лежит никакому сомнению, что, когда законом у капи¬
тала раз навсегда отнята возможность удлинения
рабочего дня, его тенденция вознаграждать себя за это
систематическим повышением степени интенсивности тру¬
да и превращать всякое усовершенствование машин в
средство усиленного высасывания рабочей силы скоро
должна снова привести к тому поворотному пункту, на
котором становится неизбежным новое сокращение рабо¬
чего времени» 1 2.
Итак, происходит следующее. Капиталисты повышают
производительность труда, чтобы увеличить производ¬
ство относительной прибавочной стоимости. Рост произ¬
водительности труда сам по себе еще не означает по¬
вышения интенсивности труда. Рост производительности
означает, что рабочие могут воспроизвести свою рабочую
силу за более короткий срок; поэтому остается больше
рабочего времени на производство прибавочной стоимо¬
сти, то есть рабочие производят увеличенное количество
прибавочной стоимости в день.
Интенсификация трудового процесса означает уси¬
ленную отдачу труда в каждый час работы, усиленное
расходование рабочей силы. Если это вызовет соответст¬
венное увеличение издержек на воспроизводство рабочей
силы, то капиталисты не получат от роста интенсифика¬
ции никакой выгоды или, во всяком случае, соответствую¬
щей выгоды. Чтобы получить выгоду, им необходимо
оплачивать рабочих все ниже и ниже стоимости их рабо¬
чей силы. Но чаще всего издержки воспроизводства ра¬
бочей силы в результате интенсификации растут в мень¬
шей степени, чем производство прибавочной стоимости.
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 446—447.
2 Там же, стр. 423.
143

В то же время капиталисты значительно снижают цену
рабочей силы по сравнению с ее стоимостью, то есть
далеко не полностью оплачивают повышенные расходы
на воспроизводство рабочей силы. Иногда бывает, что
капиталисты вынуждены повысить реальную заработную
плату, чтобы тем самым несколько компенсировать рост
интенсивности труда и дать рабочему возможность уве¬
личить потребление продуктов питания. Но не приходится
сомневаться, что повышение реальной заработной платы
только в чрезвычайно редких случаях соответствует
росту интенсивности труда. Это особенно ярко видно на
примере последних десятилетий. Поскольку большая без¬
работица позволяла капиталистам относительно быстро
истощать рабочих, заработная плата никогда не повы¬
шалась в соответствии с ростом издержек воспроизвод¬
ства рабочей силы. Конечно, возможны и такие случаи,
когда повышение интенсивности труда, так же как и
удлинение рабочего дня, не приводит к росту производ¬
ства прибавочной стоимости. Это может быть, если
рабочим удастся компенсировать интенсификацию тру¬
дового процесса (но не повышение производительности)
соответствующим ростом заработной платы или соответ¬
ственно понизить почасовую производительность труда.
Рабочий класс при капитализме не в состоянии на¬
столько повысить свою заработную плату, чтобы она
соответствовала возросшей выработке (это положило бы
конец как абсолютному, так и относительному обнища¬
нию рабочего класса). Но он может — и это одна из
главных задач профессиональных союзов, вполне осуще¬
ствимая даже при капитализме,— воспрепятствовать не¬
прерывному падению цены рабочей силы ниже ее стои¬
мости, в данном случае падению заработной платы по
сравнению с растущим расходом рабочей силы.
Рассматривая историю интенсификации труда в це¬
лом, можно сказать, что на ранней стадии промышлен¬
ного капитализма она охватила, прежде всего, текстиль¬
ную промышленность, но еще не наложила своего отпе¬
чатка на все производство.
Маркс, удивительно тонко улавливавший все измене¬
ния, происходившие в капиталистическом процессе произ¬
водства, еще в 60-х годах указал на возрастающее значе¬
ние интенсификации. Действительно, интенсификация,
распространившаяся теперь на все отрасли промышлен¬
144

ности, характерна для всего периода от раннего промыш¬
ленного капитализма до настоящего времени.
Но теоретики II Интернационала не поняли значения
интенсификации, несмотря на то, что с начала эпохи мо¬
нополистического капитализма она стала играть новую,
еще более важную роль. Характерно, что Каутский, даже
в то время, когда он еще не был ренегатом, прошел
мимо этого явления 1. Зато В. И. Ленин посвятил этому
явлению очень важную статью, в которой подчеркнул
особую роль интенсификации, «научной» системы уси¬
ления эксплуатации. Он писал:
«В чем состоит эта «научная система»? В том, чтобы
выжимать из рабочего втрое больше труда в течение
того же рабочего дня. Заставляют работать самого
сильного и ловкого рабочего; отмечают по особым ча¬
сам — в секундах и долях секунды — количество време¬
ни, идущего на каждую операцию, на каждое движение;
вырабатывают самые экономные и самые производитель¬
ные приемы работы; воспроизводят работу лучшего ра¬
бочего на кинематографической ленте и т. д.
А в результате — за те же 9—10 часов работы вы¬
жимают из рабочего втрое больше труда, выматывают
безжалостно все его силы, высасывают с утроенной ско¬
ростью каждую каплю нервной и мускульной энергии
наемного раба. Умрет раньше? — Много других за воро¬
тами!..
Прогресс техники и науки означает в капиталистиче¬
ском обществе прогресс в искусстве выжимать пот...
Рабочий сначала получает прибавку. А сотни рабочих
рассчитаны. Кто остался, работает вчетверо интенсивнее,
надрываясь на работе. Выжмут все силы рабочего и вы¬
гонят его вон. Берут только молодых и сильных.
Выжимают пот по всем правилам науки...» 1 2.
Иначе говоря, перешли к тому, что В. И. Ленин на¬
зывал утонченным варварством буржуазной эксплуа¬
тации.
Между работами Маркса и Энгельса и работами
В. И. Ленина существовал разрыв во времени, который
сказался на разработке многих вопросов теории условий
труда. Этот разрыв заполняли теории и произведения,
1 См. стр. 221 этой книги.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 556—557.
Ю Ю. Кучинский
145

извращавшие марксизм, неправильно отражавшие дей¬
ствительность.
Как в этом, так и в других случаях В. И. Ленин вос¬
становил чистоту марксизма и, основываясь на изучении
новых явлений, углубил его. Марксизм стал марксизмом-
ленинизмом.
Прежде чем расстаться с рабочим временем, произ¬
водительностью и интенсивностью труда, следует просле¬
дить за их изменением на протяжении цикла, так как
сказанное раньше относилось к длительным периодам,
охватывающим несколько циклов.
Известно, что на протяжении цикла в фазе повышаю¬
щейся деловой активности наблюдается тенденция к
удлинению рабочего времени. Число рабочих часов до¬
стигает максимума в период наивысшего подъема дело¬
вой активности, перед наступлением кризиса и застоя.
Картина меняется, когда наступает кризис. На ранней
стадии промышленного капитализма и позже, до стадии
зрелого капитализма, рабочий день в период кризиса
складывался по-разному: от полного закрытия фабрики
до усиленной сверхурочной работы на предприятиях,
имевших заказы. С обострением циклических кризисов
в период общего кризиса капитализма усиленная сверх¬
урочная работа во время кризиса прекратилась, так как
профсоюзы оказались достаточно сильными, чтобы вос¬
препятствовать сверхурочной работе в условиях массо¬
вой безработицы. Поэтому в этот период капиталисты
обычно растягивают выполнение заказов на продолжи¬
тельный срок и работа выполняется за нормальное время
или даже при неполном рабочем дне.
Таким образом, если в условиях капитализма свобод¬
ной конкуренции мы можем говорить о единообразном
изменении продолжительности рабочего времени в фазе
подъема и различном — во время кризиса и депрессии,
то в период общего кризиса капитализма рабочий день в
любой фазе цикла изменяется единообразно но, конечно,
совершенно различно, если сравнивать между собой от¬
дельные фазы.
Говоря о рабочем времени, надо учесть еще одно об¬
стоятельство. На ранней стадии капитализма продолжи¬
тельность рабочего времени нередко нарушала физиоло¬
гический предел. В результате имел место чрезвычайно
большой расход человеческой энергии, не угрожавший
146

существованию рабочего класса в целом только благо¬
даря наличию значительного потенциального резерва ра¬
бочей силы (женщин и детей, ремесленников и
крестьян). Такой же большой расход человечеокой энер¬
гии происходит и в новейший период, в период общего
кризиса капитализма, однако теперь этому способствуют
не потенциальные возможности привлечения новой ра¬
бочей силы, а, прежде всего, крупная промышленная ре¬
зервная армия, массовая безработица в острой форме.
Это не значит, что при монополистическом капитализме
нет большого потенциального резерва рабочей силы, но
он уже не является решающим фактором. Кроме того,
если эти потенциальные возможности и существуют, то
не столько в собственной стране, сколько в колониях или
в оккупированных областях во время войны.
Излагая общую теорию продолжительности рабочего
дня, мы рассматривали рабочее время, производитель¬
ность и интенсивность труда в тесной взаимосвязи.
Когда же мы перешли к рассмотрению отдельного цикла,
то отвлеклись от этой взаимосвязи и брали рабочее
время до 'известной степени изолированно. В отношении
небольшого промежутка времени это допустимо, так как
в действительности капиталистам удается на короткий
срок нарушить эту связь, что отмечал еще Маркс, когда
писал о «пароксизмах», о диких оргиях подстегивания
рабочих и т. п., которые в течение короткого времени
могут протекать независимо от общих законов, но сами
по себе недолговечны.
В течение всего периода капитализма, естественно,
непрерывно возрастала производительность труда, сна¬
чала благодаря постоянному улучшению организации
производства, появлению более совершенных машин, а
затем как благодаря этим факторам, так и независимо
от них, вследствие интенсификации труда. Пока господ¬
ствовал капитализм свободной конкуренции, рост произ¬
водительности труда, происходивший в начале цикла,
ослабевал в фазе кризиса или депрессии или даже сме¬
нялся спадом. Это может показаться странным, так как
во 'время кризиса капиталисты — в погоне за наиболь¬
шей прибылью или стремясь не допустить ее сниже¬
ния — заинтересованы в повышении выработки на одно¬
го рабочего. Кроме того, непонятно, какие изменения в
этом отношении может принести переход от свободной
10*
147

конкуренции к господству монополий. Объяснение этому
явлению следующее. На первых порах на предприятиях
имела большое значение прослойка обученных рабочих.
Поскольку последние хорошо знали особенности пред¬
приятий и были трудно заменимы, капиталисты не были
склонны увольнять их даже при отсутствии крупных за¬
казов. Другими словами, капиталисты держали на пред¬
приятии определенную группу рабочих, даже если было
мало работы. При таких условиях производительность
труда падала, что, естественно, сопровождалось также
падением и интенсивности труда. На протяжении пер¬
вых ста лет истории промышленного капитализма, осо¬
бенно после образования прослойки обученных рабочих
на стадии зрелого капитализма, то есть с середины
XIX века, в фазе подъема каждого цикла почасовая произ¬
водительность труда возрастала, а в фазе упадка часто
имела тенденцию к снижению. С интенсивностью дело
обстоит несколько иначе. На ранней стадии промышлен¬
ного капитализма интенсивность труда в фазе подъема
обычно росла, но иногда и падала, так как при чрезмер¬
ном удлинении рабочего дня рабочий час, по образному
выражению Маркса, становился более пористым, то есть
работа шла с меньшей интенсивностью. Это почти не
имело места при зрелом капитализме, когда рабочий
день стал короче, а рабочий час — более уплотненным,
менее пористым.
Иначе обстоит дело при монополистическом капита¬
лизме. Разумеется, как и раньше, производительность
и интенсивность труда повышаются в фазе подъема. Но
очень часто они повышаются и в фазе кризиса и во
время застоя. Обученные рабочие утрачивают свою осо¬
бую роль, так как в результате общей рационализации
производства исчезают специалисты, незаменимые для
данного предприятия. Можно относительно легко найти
новых, лишь только наступит фаза оживления. Капита¬
лист больше не заинтересован в том, чтобы в обязатель¬
ном порядке сохранить «свои» кадры. Кроме того, зна¬
чительная часть обученных рабочих постепенно заме¬
няется малообученными. Вообще, при монополистическом
капитализме существует тенденция понижать выпуск
продукции и удерживать цены, вместо того чтобы, как
это было при свободной конкуренции, понижать цены,
но зато сохранять прежний объем продукции. Поэтому,
148

как только производство падает, капиталист производит
массовые увольнения, а из оставшихся на предприятии
рабочих старается выжать возможно больше. Необхо¬
димо также учитывать, что при монополистическом ка¬
питализме большинство рабочих переведено с почасовой
платы на сдельную. Поскольку сдельные ставки в пе¬
риод кризиса непрерывно понижаются, рабочие, стремясь
не пострадать от снижения заработной платы, стараются
максимально увеличить выработку. В результате, во
время кризиса интенсивность труда повышается гораздо
больше, чем даже в период подъема. В этих условиях мы
отмечаем также и рост производительности труда. Кри¬
зис обычно наступает неожиданно для капиталистов;
как раз перед кризисом они делают новые заказы, свя¬
занные с расширением машинного парка или предприя¬
тия. С наступлением кризиса новые заказы не делаются,
но выполнение прежних идет своим чередом. Срок вы¬
полнения заказа на сложные машины часто бывает про¬
должительным. Это значит, что выполнение заказа, сде¬
ланного еще в фазе подъема, может растянуться и на
время кризиса. Так, например, в течение всего 1930 г.
происходило значительное увеличение мощностей и ре¬
конструкция предприятий «Ферейнигте Штальверке» в
Германии, а также в промышленности по переработке
олова в Уэльсе. Технические усовершенствования, есте¬
ственно, повлекли за собой повышение производитель¬
ности труда. Нельзя забывать также о том, что во время
кризиса концерны закрывают, прежде всего, те пред¬
приятия или останавливают те машины, которые техни¬
чески менее совершенны, а более совершенные ста¬
раются использовать как можно эффективнее. Посколь¬
ку образование монополий дает возможность сохранять
технически устаревшие предприятия и машины в относи¬
тельно больших размерах, чем в период свободной конку¬
ренции, закрытие таких предприятий во время кризиса на
стадии империализма играет большую роль и способ¬
ствует повышению средней производительности труда.
4. ЗАНЯТОСТЬ И БЕЗРАБОТИЦА
С проблемы занятости мы начинаем изучение ряда
факторов, оказывающих весьма значительное влияние
на условия труда, но не получивших еще подробного,
149

систематического теоретического освещения в марксист¬
ской литературе. Однако в работах классиков марксизма-
ленинизма есть ряд важных положений, имеющих отно¬
шение к этим факторам. Опираясь на эти положения и ис¬
пользуя богатый фактический материал, собранный к на¬
стоящему времени, можно попытаться разобрать по
крайней мере некоторые стороны этого комплекса вопросов
с тем, чтобы в дальнейшем продолжать исследования.
Анализируя проблему занятости, мы должны,
разумеется, исходить из теории возникновения промыш¬
ленной резервной армии, доказанной Марксом на осно¬
вании многочисленных исторических примеров. Капита¬
листы стремятся нанять возможно больше рабочих, так
как чем больше занято в производстве, тем больше тех,
кто создает прибавочную стоимость. В то же время, чем
больше лиц вовлечено в трудовой процесс, но не рабо¬
тает в данный момент, тем больше возможность расши¬
рения процесса производства в случае появления такой
необходимости, а также возможность оказывать давле¬
ние на рабочих. Так полагали капиталисты на ранней
стадии промышленного капитализма, в период его зре¬
лости и в самом начале загнивания капитализма, когда
безработица, если не считать кризисы, не достигала еще
огромных размеров, а иногда даже ощущалась нехватка
рабочей силы. Иначе говоря, в первые 150 лет промыш¬
ленного капитализма, а в большинстве стран в течение
XIX в., капиталисты были заинтересованы, с одной сто¬
роны, в высокой занятости, то есть в возможно большей
численности рабочих, участвующих в производстве, и, с
другой стороны, в существовании большой резервной
армии, в высоком уровне безработицы. Неполный рабо¬
чий день был редким явлением даже во время кризисов,
так как в большинстве отраслей промышленности рабо¬
чие либо были заняты в течение полного рабочего дня,
либо их увольняли.
Положение изменилось при империализме в период
общего кризиса капитализма. Мы уже рассказывали о
том, как монополии тормозят производство, предпочи¬
тая ограничивать его ради поддержания высоких цен.
По мере роста затруднений с «завоеванием новых рын¬
ков» и расширением возможностей реализации продукта
эти тенденции усиливаются. Но несмотря на помехи,
производительность труда все же растет и зачастую
150

очень быстро. Нередко возникает такое положение, когда
производительность труда растет быстрее, чем уровень
производства. Вследствие этого, даже при дальнейшем
сокращении рабочего времени для производства боль¬
шего количества продукта требуется меньше рабочих.
Это уменьшение количества рабочих — не временное
явление и охватывает не только отдельные предприятия,
как часто бывает при капитализме; оно продолжается
непрерывно во многих отраслях промышленности. Воз¬
никает то, что мы называем длительной безработицей.
Это уже не безработица, появляющаяся в период кри¬
зиса, чтобы исчезнуть в фазе подъема, а в его высшей
точке уступить место нехватке рабочей силы. Она со¬
храняется во время всего цикла и даже в момент наи¬
высшего развития производства.
Подобное феноменальное положение наступает не
сразу же с началом монополистического капитализма.
Поэтому В. И. Ленин не мог дать его обстоятельного
анализа в своей классической работе об империализме.
Четко оно вырисовывается несколько позже; в большин¬
стве капиталистических стран — после первой мировой
войны, то есть в период общего кризиса капитализма.
В марксистской литературе, появившейся после 1920 г.,
было обстоятельно освещено это явление. И. В. Сталин
неоднократно, и в частности на XVI съезде ВКП(б) в
1930 г., обращал внимание на чрезвычайно большое зна¬
чение изменений характера занятости и безработицы для
понимания особенностей общего кризиса капитализма.
Он указывал, что наличие «миллионных армий безработ¬
ных, превратившихся из резервных в постоянные армии
безработных» \ является одним из характерных призна¬
ков общего кризиса капитализма.
Еще В. И. Ленин в своем труде об империализме,
исходя из анализа основного противоречия капитализма
и сопутствующих ему явлений, заложил основы иссле¬
дования причин длительной безработицы. Он писал:
«Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, моно¬
польные цены, постольку исчезают до известной степени
побудительные причины к техническому, а следователь¬
но и ко всякому другому прогрессу, движению вперед;
постольку является, далее, экономическая возможность
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 247.
151

искусственно задерживать технический прогресс» L
В противовес этим -тенденциям к застою «...возможность
понизить издержки производства и повысить прибыль
посредством введения технических улучшений действует
в пользу изменений» 1 2. За этим следует такое положение:
«Но тенденция к застою и загниванию, свойственная
монополии, продолжает в свою очередь действовать, и в
отдельных отраслях промышленности, в отдельных стра¬
нах, на известные промежутки времени она берет верх» 3.
В другом месте В. И. Ленин снова говорит о головокру¬
жительном техническом прогрессе4. Иными словами, мы
имеем дело с сильными противодействующими тенден¬
циями. В области техники в целом, если рассматривать
ее за длительный период, как в монополизированных, так
и в немонополизированных отраслях промышленности,
тенденция к застою компенсировалась обратной тенден¬
цией. В то же время, говоря о «головокружительном
техническом прогрессе», Ленин, учитывая обостре¬
ние основного противоречия капитализма, ничего не
писал о росте уровня производства. Уровень производ¬
ства повышался, но далеко не головокружительными
темпами.
Было бы неверным делать из этого вывод, что уже
в период империализма, который был исследован
В. И. Лениным, должна была возникнуть массовая безра¬
ботица, ибо техническое развитие шло исключительно бы¬
стрыми темпами, а уровень производства повышался
«обычным порядком». Такой вывод неправилен по двум
причинам. Во-первых, массовая безработица обусловли¬
вается не только соотношением между уровнем производ¬
ства в целом и производительностью труда. Здесь, конеч¬
но, играют известную роль и другие факторы, всегда со¬
действовавшие образованию промышленной резервной
армии, например перемещение трудящихся в промышлен¬
ность из других отраслей: сельского хозяйства, ремесла
и т. п. Во-вторых, технический прогресс происходит чрез¬
вычайно неравномерно; он может быть головокружитель¬
ным в области транспорта, а в промышленности идти
обычным темпом. Кроме того, может быть и так, что рост
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 263.
2 Там же.
3 Там же.
4 См. там же, стр. 229.	•
152

производительности, имеющий исключительно благоприят¬
ные перспективы благодаря техническому прогрессу, бу¬
дет тормозиться чрезмерной интенсификацией труда. Это
происходит в том случае, если интенсивность труда увели¬
чивается настолько, что рабочие все в меньшей степени
могут воспроизводить свою рабочую силу и поэтому, не¬
смотря на подстегивание, снижают производительность
или же увеличивают ее столь незначительно, что это не
соответствует техническому прогрессу.
В период общего кризиса капитализма производитель¬
ность, как правило, растет сильнее, чем уровень производ¬
ства. Поскольку тенденции обратного характера отсутст¬
вуют, в промышленности возникает массовая безработица.
Например, фабричная и горнодобывающая промышлен¬
ность США развивались в XX в. следующим образом1:
Темпы роста уровня производства
и производительности труда в Соединенных
штатах Америки
(в процентах)
Промышленные
циклы
Уровень
производства
Производи¬
тельность
труда
1908—1914
38
12
1915—1921
28
10
1922—1933
21
47
1933—1938
3
22
Мы видим, что в течение двух последних циклов произ¬
водительность труда росла быстрее, чем уровень произ¬
водства. В предыдущих циклах соотношение было обрат¬
ным. Разумеется, не всегда в условиях общего кризиса ка¬
питализма повышение производительности труда обго¬
няет рост уровня производства. Мы знаем, например, что
в Германии во времена фашизма с 1933 по 1939 г. произ¬
водительность труда выросла сравнительно мало, в то
1 См. J. Kuczynski, Productivity and Explotation under
Capitalism, Science and Society, vol. X, No 2, p. 148.
153

время как уровень производства значительно увеличился.
Эта особенность развития, очевидно, связана с политикой
вооружения Германии. Подводя итоги, можно сказать
следующее: при монополистическом капитализме наблю¬
дается, по меньшей мере, тенденция к замедлению роста
уровня производства по сравнению с ростом производи¬
тельности труда. Из этого вытекает другое важное обстоя¬
тельство: наличие тенденции к превращению промыш¬
ленной резервной армии в массовую армию безработ¬
ных, сохраняющуюся даже в периоды промышленного
подъема.
Рассматривая изменение занятости в течение цикла,
особенно во время кризиса, мы можем сказать следую¬
щее. Если соотношение производительности труда и уров¬
ня производства обусловливает высокий уровень безрабо¬
тицы в период подъема, то в период кризиса относитель¬
ное развитие уровня производства и уровня цен вызывает
еще большую безработицу. Мы уже подчеркивали огром¬
ное значение того факта, что В. И. Ленин при исследова¬
нии определенных явлений загнивания монополистическо¬
го капитализма исходит из монопольных цен. С/гремясь
повысить прибыли или удержать их на максимально вы¬
соком уровне во время кризиса, монополисты готовы по¬
жертвовать продукцией во имя цен, то есть скорее согла¬
шаются сократить производство, чем понизить цены. Это
объясняется принципиальным различием между капита¬
листической конкуренцией и монополизацией экономики.
В условиях свободной конкуренции предприниматель пы¬
тался обеспечить себе лучший рынок сбыта, взять верх
над противником и выйти из кризиса с меньшими потеря¬
ми главным образом за счет привлечения большего коли¬
чества покупателей путем снижения цен. По-иному скла¬
дываются обстоятельства в условиях монополистического
капитализма. Речь идет уже не о том, чтобы прогнать с
рынка сбыта других капиталистов путем конкуренции с
ними в области цен, а о том, чтобы, ограничив производ¬
ство, попытаться восстановить равновесие между покупа¬
тельной способностью и общей стоимостью произведенной
товарной массы. Одна из отличительных черт монополи¬
стического капитализма — это то, что капиталисты дого¬
вариваются об установлении единых цен. Но если отпа¬
дает необходимость в понижении цен, как средстве конку¬
ренции, если имеется соглашение о единых возможно
154

высоких ценах, то в соответствии с законом временного
преодоления циклического кризиса должно последовать
соответствующее сокращение производства. При всех об¬
стоятельствах снижение цен и уровня производства долж¬
но быть согласовано таким образом, чтобы весь продукт
мог быть поглощен покупательной способностью массово¬
го потребителя совместно с потребителями средств произ¬
водства. О подобном движении цен и уровня производства
говорил И. В. Сталин на XVII съезде ВКП(б): «...Господ¬
ствующие в промышленности монопольные картели ста¬
раются сохранить высокие цены на товары...» Ч
Наглядный пример различных тенденций при господ¬
стве монополий и в условиях свободной конкуренции дает
германская промышленность во время мирового экономи¬
ческого кризиса 1924—1932 гг. Ниже мы приводим дан¬
ные о движении цен и производства в высокомонополизи-
рованной металлургической промышленности и в тек¬
стильной промышленности, которая работает еще в зна¬
чительной мере в условиях свободной конкуренции 1 2:
Производство и цены в металлургической и текстильной
промышленности
(1928 г.= 100)
Год
Металлургическая
промышленность
Текстильная
п ромышл енность
цены
производство
цены
производство
1928
100
100
100
100
1932
81
39
39
80
Движение цен и производства в этих двух отраслях
было совершенно противоположным: в монополизирован¬
ной металлургической промышленности цены упали почти
на 20%, а производство — более чем на 60%, в то время
как в текстильной промышленности, работающей в значи¬
тельной мере в условиях свободной конкуренции, цены
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, 1952, стр. 461.
2 См. Konjunkturstatistisches Handbuch, 1936.
155

снизились более чем на 60%, а производство — только
на 20%.
Характерное для монополистического капитализма не¬
ограниченное сокращение производства вместо снижения
цен неизбежно должно привести к сильному росту безра¬
ботицы, ибо сокращение производства — это сниже¬
ние занятости, а снижение занятости — это рост безра¬
ботицы.
Итак, при монополистическом капитализме в резуль¬
тате обострения основного противоречия капитализма
происходит общий рост безработицы. Он объясняется дву¬
мя конкретными причинами: во-первых, общим сдвигом в
соотношении между темпами роста производства и произ¬
водительности труда в сторону паразитического развития
и, во-вторых, специфическим сдвигом в темпах понижения
цен и производства во время циклического экономическо¬
го кризиса.
По-иному складываются обстоятельства в годы подго¬
товки к войне или после нее, когда капиталисты не жела¬
ют разоружаться, намереваясь ввязаться в новую войну.
В этих условиях возможно (как свидетельствует пример
фашизма в Германии и послевоенная экономика в Англии
и США) временно «оттянуть» безработицу и при об¬
щем кризисе капитализма. Это подобно тому, как уси¬
ленное вооружение дает возможность на время оттянуть
наступление циклического экономического кризиса, на что
указывал И. В. Сталин в своей речи на XVIII съезде
ВКП(б). Впрочем, это продолжается недолго, как
видно из примера США, где начиная с 1951 г. безрабо¬
тица растет, несмотря на гонку вооружений.
* * *
В отношении общей теории занятости мы можем уста¬
новить две тенденции. Во-первых, бесспорно, что промыш¬
ленность вбирает в себя все большее количество рабочих,
как абсолютно, так и относительно. Это особенно
характерно для раннего промышленного капитализма, а
также для большей части зрелого капитализма. В про¬
цесс промышленного производства втягиваются значи¬
тельные массы людей из сельского хозяйства, ремесла
и т. д. Процент промышленных рабочих по сравнению
156

с общим количеством занятого населения непрерывно
растет.
Но мы наблюдаем и вторую тенденцию. Она становит¬
ся заметной уже во время зрелого капитализма, но осо¬
бенно ярко проявляется на стадии империализма, в пе¬
риод общего кризиса капитализма. В условиях капитали¬
стического производства сбыт промышленных продуктов
вызывает необходимость в огромном аппарате; увеличи¬
вается число лиц, непосредственно не участвующих в
производстве. Увеличение числа лиц, занятых непроизво¬
дительным трудом, вызывают и явления загнивания
капитализма. Увеличивается число занятых в торговле,
количество рантье, специалистов по рекламе, прислуги.
Все эти категории растут быстрее, чем число промышлен¬
ных рабочих. В свое время Маркс только указал на ха¬
рактерное увеличение численности лиц, занятых помимо
промышленности, но не мог еще говорить о загнивании
капитализма. Но затем это явление приняло настолько
широкий размах, что Ленин уже имел все основания
писать в своей работе об империализме (глава о парази¬
тизме и загнивании капитализма) следующее: «Все боль¬
шая часть земли в Англии отнимается от сельскохозяй¬
ственного производства и идет под спорт, под забаву для
богачей. Про Шотландию — самое аристократическое ме¬
сто охоты и другого спорта — говорят, что «она живет
своим прошлым и мистером Карнеджи» (американским
миллиардером). На одни только скачки и на охоту за
лисицами Англия расходует ежегодно 14 миллионов фунтов
стерлингов (около 130 милл. рублей), ^исло рантье в
Англии составляет около 1 миллиона. Процент произво¬
дительного населения понижается:
Население
Англии
Число рабо¬
чих в главных
отраслях про- Л к населению
мышленности *
1851 . . . .
1901 . . . .
(миллионы)
17,9	4,1	23%
32,5	4,9	15%»!
К этим данным Ленина можно добавить еще несколь¬
ко цифр, относящихся к США. Согласно этим цифрам,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22 стр. 268—269.
Г57

самодеятельное население в США распределяется сле¬
дующим образом *:
Год
В промыш¬
ленности
В сфере
распре¬
деления
В свободных
профессиях
(в процентах)
1870
69
10
21
1880
66
11
23
1890
63
15
23
1900
60
16
24
1910
63
16
20
1920
60
18
23
1930
53
20
27
Разумеется, не все изменения, о которых свидетельст¬
вуют эти цифры, можно отнести к явлениям загнивания
капитализма. Расширение производства и рост городов в
новых районах нередко вызывают расширение транспор¬
та, торговой сети и т. д., превышающее рост самой про¬
мышленности и городского населения. Расширение торго¬
вой сети само по себе может означать улучшение условий
жизни (рабочих это облегчение не затрагивает, так как
нейтрализуется факторами, ухудшающими их жизнь). Но
частично, относительное сокращение — а при монополи¬
стическом капитализме довольно значительное относи¬
тельное сокращение числа лиц, занятых производитель¬
ным трудом,— вызывается явлениями паразитизма и
загнивания, ростом числа рантье, прислуги, расширением
рекламного дела и т. д.
Таким образом, после быстрого роста промышленного
населения на ранней стадии капитализма, в годы его
упадка и, прежде всего, в период монополистического ка¬
питализма, мы наблюдаем тенденцию к относительному
сокращению числа лиц, занятых в промышленном произ¬
водстве.
1 Таблица цитируется по Р. D. Converse, Employment Wages
and Labour Relations in Marketing. The Annals of the American
Academy of Political and Social Science, May 1940, p. 149.
158

5. ОБУЧЕННЫЕ И НЕОБУЧЕННЫЕ РАБОЧИЕ
В период расцвета ремесла каждый ученик обычно
становился подмастерьем, а подмастерье, в свою оче¬
редь, — мастером. Вообще в это время в ремесленном
производстве необученных рабочих не было. В поздний
период феодализма, когда возможности стать мастером
стали меньшими и подмастерья начали работать само¬
стоятельно, не сдавая экзаменов на звание мастера, суще¬
ство дела не изменилось. Нелегальные мастера тоже были
обученными, хотя работали иногда хуже настоящих мас¬
теров.
Положение изменилось с возникновением мануфакту¬
ры, этой особой формы производства, свойственной позд¬
нему феодализму и раннему капитализму. Как показывает
само название, работа в мануфактуре преимущественно
ручная, но она все же отличается от работы в мастерской
ремесленника. Благодаря массовому производству на ма¬
нуфактурном предприятии каждый рабочий настолько
специализируется, что производит уже не весь продукт,
как это делал ремесленник, а только часть продукта. Но
это упрощает процесс труда и делает излишним разносто¬
роннее мастерство отдельного рабочего. Маркс писал об
этом:
«Мануфактура создает поэтому в каждом ремесле, ко¬
торым она овладевает, категорию так называемых необу¬
ченных рабочих, которых строго исключала ремесленная
организация производства. Развивая до виртуозности од¬
ностороннюю специальность за счет способности к труду
вообще, она превращает в особую специальность самый
недостаток всякого развития. Наряду с иерархическими
степенями выступает простое деление рабочих на обучен¬
ных и необученных. Для последних издержки обучения
совершенно отпадают, для первых они, вследствие упро¬
щения их функций, ниже, чем для ремесленников. В обо¬
их случаях падает стоимость рабочей силы» Ч
Итак, мануфактура рождает необученного рабочего
капиталистической эпохи. Одновременно с ним появляет¬
ся и капиталист как хозяин производства. Отделение ра¬
бочего от всего продукта его труда, ограничение его дея¬
тельности производством только части продукта способст¬
вуют формированию капиталиста, который один имеет
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 357—358.
159

возможность разобраться во всем процессе производства
на предприятии и поэтому считает себя сверхчеловеком,
господином. По этому поводу Маркс пишет:
«Поэтому то же самое буржуазное сознание, которое
прославляет как организацию труда, повышающую его
производительные силы, мануфактурное разделение тру¬
да, пожизненное прикрепление работника к какой-нибудь
одной операции и безусловное подчинение частичного
рабочего власти капитала,— это же самое буржуазное со¬
знание с одинаковой горячностью поносит всякий созна¬
тельный общественный контроль и регулирование обще¬
ственного процесса производства как покушение на не¬
прикосновенные права собственности, свободы и самооп¬
ределяющегося «гения» индивидуального капиталиста» L
Введение в производственный процесс машины как
повсеместно применяемого средства производства, замена
мануфактуры фабрикой вызывают новое явление. Если
мануфактура создала необученного рабочего, то фабрика
упразднила обученного. Конечно, упразднение это непол¬
ное: во-первых, оно охватывает многие, но не все отрасли
промышленности, во-вторых, повсюду остается некоторое
количество обученных рабочих, выступающих в качестве
надсмотрщиков и т. д. Маркс пишет: «Вместе с рабочим
орудием и виртуозность в управлении Им переходит от ра¬
бочего к машине. Дееспособность орудия освобождается
от тех ограничений, которые накладываются на нее
связью человеческой рабочей силы с личностью рабочего.
Таким образом устраняется тот технический базис, на ко¬
тором покоится разделение труда в мануфактуре. Поэто¬
му вместо характеризующей ее иерархии специализиро¬
ванных рабочих на автоматической фабрике выступает
тенденция к уравнению или нивелированию тех работ, ко¬
торые должны выполняться помощниками машин, вместо
искусственно порожденных различий между частичными
рабочими приобретают перевес естественные различия
возраста и пола» 1 2. Соответственно меняются и условия на
предприятии: «Техническое подчинение рабочего однооб¬
разному ходу средства труда и своеобразное сочетание
трудового организма из индивидуумов обоего пола «и са¬
мых различных возрастных ступеней создает казармен¬
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 364.
2 Там же, стр. 425.
160

ную дисциплину, которая вырабатывается в совершенный
фабричный режим и доводит до полного развития уже
упомянутый выше труд надзора, а вместе с тем и разде¬
ление рабочих на рабочих ручного труда и надсмотрщи¬
ков за трудом, на промышленных рядовых и промышлен¬
ных унтер-офицеров» L
Но если необученные рабочие остаются постоянной ка¬
тегорией капиталистического хозяйства, то в отношении
обученных рабочих постепенно возникает противополож¬
ная тенденция, которая в ходе развития капитализма
становится столь сильной, что почти во всех отраслях про¬
мышленности вновь появляется довольно широкая про¬
слойка квалифицированных рабочих. Усложнение машин
и производственного процесса в целом вынуждает капи¬
талистов снова привлекать на работу обученных рабочих.
Но последние принципиально отличаются от обученного
ремесленника. Это узко специализированные рабочие, не
способные изготовить изделие целиком. Им недоступно
понимание всего производственного процесса, а следова¬
тельно, и работы предприятия в целом. Поэтому они не в
состоянии подорвать диктаторскую позицию капиталиста.
Говоря языком Маркса, они из «промышленных рядовых»
становятся «ефрейторами», без всякой перспективы стать
когда-либо «офицерами».
Монополистический капитализм вызвал очередные из¬
менения. Новые методы производства, применяемые в пе¬
риод монополистического капитализма, низвели обучен¬
ного рабочего до степени полуобученного или необученно¬
го, приковали его к конвейеру и т. п. Категория обучен¬
ных рабочих начала снова исчезать — не полностью (пол¬
ностью она не исчезала и на ранней стадии капитализма),
но в значительной степени.
Исторически обусловленные различия в степени под¬
готовки рабочих, в их делении на обученных и необучен¬
ных, разумеется, отразились и на уровне заработной пла¬
ты. Они сказались и на истории возникновения категории
так называемых привилегированных рабочих — рабочей
аристократии. Вначале, то есть в 1850 г., рабочая ари¬
стократия рекрутировалась из числа обученных промыш¬
ленных рабочих. При монополистическом капитализме в
связи с разложением прослойки обученных рабочих
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 429.
И Ю. Кучинский
161

меняется и состав рабочей аристократии. Место обучен¬
ных рабочих занимают профсоюзные чиновники, служа¬
щие органов социального страхования, депутаты различ¬
ных представительных органов, от городских и окружных
до парламента. Рабочая аристократия рекрутируется все в
большей степени из «бюрократии» рабочих организаций.
6. СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ. НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ
Вопросы состояния здоровья рабочих и количества не¬
счастных случаев на производстве в условиях капитализ¬
ма, естественно, тесно связаны с вопросом о продолжи¬
тельности рабочего времени и интенсивности труда, а так¬
же с вопросом об общих условиях жизни рабочих. Рас¬
сматривая все это, надо строго различать условия работы
на предприятии и общие условия жизни вне предприятия,
так как развитие обоих факторов идет отнюдь не парал¬
лельно.
На ранней стадии капиталисты расширяли производ¬
ство и усиливали эксплуатацию, прежде всего, при помо¬
щи экстенсивных методов, в частности путем непрерывно¬
го удлинения рабочего дня. В это время состояние здо¬
ровья рабочих ухудшалось, в первую очередь, вследствие
чрезмерного напряжения, включения в трудовой процесс
детей в максимально раннем возрасте, широкого примене¬
ния женского труда на тяжелых работах при неблагопри¬
ятных условиях, поистине ужасных санитарных условий
на предприятиях, повышающейся вредности процесса про¬
изводства и т. д. Одновременно на состоянии здоровья
рабочих сказывалось ухудшение жилищных условий. Эпи¬
демии стали еще опаснее в связи со скученностью город¬
ского населения.
Следует, однако, отметить, что тяжелые условия на
предприятии сказывались на состоянии здоровья рабочих
сильнее, чем условия жизни вне предприятия. В своей ра¬
боте «Положение рабочего класса в Англии» Энгельс ци¬
тирует некоего д-ра Найта, который подтверждает это
следующим доказательством: «Чтобы хоть до некоторой
степени ясно охарактеризовать вред от этой работы, я
должен сказать, что горчайшие пьяницы среди точильщи¬
ков — самые долговечные среди них, потому что они мень¬
ше других сидят за работой» L
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 486.
162

Такое положение, когда рабочий, по какой-либо при¬
чине (будь то безработица или пьянство) долго не посе¬
щавший предприятия, даже при чрезвычайно низкой ре¬
альной заработной плате был более здоровым, чем посто¬
янно работающий, существовало не только на ранней
стадии промышленного капитализма, но и в более позднее
время. Одним из трагических доказательств ужасных
условий работы на предприятиях является то, что даже
теперь высокий уровень безработицы нередко приводит к
улучшению общего состояния здоровья рабочих. Вред, на¬
носимый здоровью работой, гораздо больше вреда, причи¬
няемого безработицей, сопряженной с понижением дохода
семьи и ухудшением питания, но в то же время обеспечи¬
вающей возможность длительного сна, отдыха, частого
пребывания на свежем воздухе (работа на загородных
участках) и т. п. Это, пожалуй, одно из самых веских до¬
казательств нетерпимых условий труда на капиталистиче¬
ских предприятиях во все периоды капитализма. За по¬
следние 100 лет сделано исключительно много для улуч¬
шения санитарных условий на предприятиях и предотвра¬
щения профессиональных заболеваний. Но польза от этих
мероприятий перекрывалась другими факторами, дейст¬
вовавшими во вред рабочим. Одной из важнейших про¬
тивоположных тенденций, сводивших на нет улучшение
санитарных условий, было повышение интенсивности
труда.
Маркс описал этот процесс еще в его начальной ста¬
дии. Но он уже полностью оценил его огромное влияние на
здоровье рабочих: «Поэтому, хотя фабричные инспектора
неустанно и с полным правом восхваляют благоприятные
результаты законов 1844 и 1850 гг., однако они признают,
что сокращение рабочего дня уже вызвало такую интен¬
сивность труда, которая угрожает здоровью рабочих и,
следовательно, разрушительно действует на самое рабо¬
чую силу» L
Затем следуют строки, уже приведенные нами в раз¬
деле о рабочем времени, где Maf кс говорит, что рост ин¬
тенсивности труда должен повести к дальнейшему сокра¬
щению рабочего дня, так как рабочие не в силах работать
в течение прежнего времени с возросшей интенсив¬
ностью.
1 К- Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 422—423.
11*
163

Здесь мы подходим к важному вопросу, проливаю¬
щему свет на сложность соотношения между некоторым
улучшением условий работы на предприятии, фактиче¬
ским состоянием здоровья рабочих и интенсивностью
труда. Несомненно, что с середины XIX в. в целях сох¬
ранения рабочего класса, ибо без рабочего класса невоз¬
можна эксплуатация, был проведен ряд мероприятий,
улучшивших существующие условия. Но, с другой сто¬
роны, некоторые санитарные мероприятия были осущест¬
влены только для того, чтобы повысить интенсивность
труда, а это снова неизбежно вело к ухудшению здо¬
ровья рабочих. Примером может служить улучшение
освещения на предприятиях. Исключительно плохое ос¬
вещение на многих фабриках, естественно, вредило здо¬
ровью рабочих. Одновременно оно неблагоприятно вли¬
яло на производительность труда. Улучшение освещения
благоприятно сказалось на здоровье рабочих. Произво¬
дительность труда повысилась. Но капиталисты исполь¬
зовали улучшение освещения и для усиления интенсив¬
ности труда, что вызвало новые, вредные для здоровья
последствия. Итак, санитарные и другие проводимые на
предприятиях мероприятия, благоприятно влияющие на
здоровье рабочих, сводятся на нет или даже пере¬
крываются в результате значительной интенсификации
труда, основанной на использовании этих же меро¬
приятий.
История санитарных условий на предприятиях за
последние 150 лет свидетельствует о том, что, несмотря
на многочисленные санитарные мероприятия, а отчасти
благодаря им (мероприятия, позволившие повысить ин¬
тенсивность труда), условия труда на предприятиях, с
точки зрения их влияния на здоровье, почти не улучши¬
лись или даже ухудшились. Верно, что многие характер¬
ные профессиональные заболевания, получившие широ¬
кое распространение 100 лет тому назад, встречаются
сейчас гораздо реже. Примером может служить тубер¬
кулез. Накануне последней мировой войны он был рас¬
пространен в меньшей степени, чем 50 лет тому назад, и
приводил к смертному исходу реже, нежели 100 лет
тому назад. Но верно также, что появилось много но¬
вых профессиональных заболеваний, и прежде всего
нервных болезней, что общее состояние здоровья рабо¬
чих серьезно пострадало от ускорения темпов работы.
164

Правда, средняя продолжительность жизни рабочего в
настоящее время больше, чем 50 или 100 лет тому назад.
Но большая продолжительность жизни не есть показа¬
тель лучшего состояния здоровья. Она говорит только
о сохранении жизни человека, все равно, больного или
здорового. В действительности подверженность рабочих
болезням в настоящее время больше, чем прежде. Фаб¬
ричная статистика не отражает этого явления потому,
что при монополистическом капитализме сильно воз¬
росла угроза длительной безработицы в случае потери
работы; из страха перед безработицей рабочий реже
решается оставаться дома из-за болезни.
Рассматривая изменение состояния здоровья рабо¬
чих на протяжении промышленного цикла, мы найдем
что оно обычно следует изменению интенсивности труда.
Мы приводили уже цитату из «Капитала», относя¬
щуюся ко времени крупного хлопкового кризиса в Анг¬
лии \ из которой следует, что здоровье рабочих в неко¬
тором отношении даже улучшается после того, как они
теряют работу. Но безработица воздействует и в проти¬
воположном направлении: рабочий, становясь безработ¬
ным, питается хуже, чем прежде. Поэтому в отношении
раннего капитализма можно сказать следующее: когда
в связи с застоем в делах, например в периоды кризиса
и депрессии, капиталисты вводили неполный рабочий
день, то снижение заработка и вытекающее отсюда
ухудшение питания по меньшей мере уравновешивались
благоприятным влиянием сокращения часов работы,
уменьшением того времени, в течение которого рабочие
подвергались воздействию антисанитарных условий на
предприятии. Иными словами, на ранней стадии про¬
мышленного капитализма состояние здоровья рабочего
класса часто улучшалось при ухудшении экономическо¬
го положения. Но если кризис был очень острым, если
он приводил к тому, что вместо временного сокращения
рабочего дня наступала массовая безработица, то здо¬
ровье рабочих, разумеется, резко ухудшалось, так как
уменьшение вредного влияния производственных усло¬
вий, как правило, с излишком компенсировалось голо¬
дом и ухудшением жилищных условий (часто приходи¬
лось перебираться в худшее помещение).
См. К- Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 401 (сноска).
165

На второй стадии промышленного капитализма, для
которой характерна сравнительно высокая интенсив¬
ность труда (хотя в годы кризиса она обычно ослабева¬
ла), мы наблюдаем аналогичное соотношение состояния
здоровья рабочих и деловой активности. Если в годы
кризиса и депрессии безработица бывала не очень ве¬
лика, то есть если кризис приносил рабочим временное
сокращение рабочего дня и ослабление интенсивности
труда, то состояние здоровья рабочего класса по срав¬
нению с годами подъема улучшалось.
Совсем по-иному складываются условия при моно¬
полистическом капитализме. Интенсивность труда повы¬
шается почти непрерывно, как во время подъема дело¬
вой активности, так и в период кризиса. Соответственно
и в пределах цикла условия работы на предприятии
ухудшаются независимо от фазы. Правда, при повре¬
менной плате интенсивность труда во время кризиса по¬
вышается не так быстро, как в фазе подъема (если
она вообще повышается), так что ухудшение состояния
здоровья рабочего класса идет замедленным темпом.
Но, с другой стороны, на состояние здоровья рабочих
отрицательно влияет снижение заработной платы (при
повышении интенсивности «труда) и то, что во время
кризиса рабочие реже, чем когда-либо, решаются
остаться дома из-за болезни. Поэтому можно сказать,
что наблюдавшееся в XIX в. в некотором отношении
благоприятное влияние кризиса на здоровье рабочих в
условиях монополистического капитализма исчезает и
даже, больше того, превращается в свою противополож¬
ность.
Условия на предприятии, естественно, влияют и на
домашние условия. Если мать семейства при капитализ¬
ме идет работать по найму, то для ее домашних отнюдь
не безразлично, придет ли она домой усталой, измучен¬
ной, больной, или сохранит достаточно сил, чтобы обес¬
печить уход за детьми и выполнить необходимые для
поддержания их здоровья домашние работы. Это относит¬
ся и к отцу семейства. Сильное влияние условий работы
на предприятии на домашние условия не вызывает
сомнений. Но это влияние не настолько велико, чтобы
полностью определять последние. Напротив, мы должны
констатировать, что в отличие от второй половины
XIX в., когда условия жизни рабочих вне предприятия,
166

влияющие на состояние здоровья, во многих отношениях
ухудшались, последние 50 лет принесли улучшение.
В XIX в. сильнейшее влияние на условия жизни рабочих
вне предприятия оказывали два фактора, действовавшие
до некоторой степени независимо от заработной платы.
Один из этих факторов — гигиенические мероприятия
против эпидемий, второй — улучшение жилищных усло¬
вий. Мероприятия по борьбе с эпидемиями приобрели
широкий размах только во второй половине XIX в. В ре¬
зультате среди рабочих значительно уменьшилась смерт¬
ность от таких страшных болезней, как тиф и холера.
Проводились эти мероприятия отнюдь не для охраны
рабочего класса, а в целях защиты богатых. Но так как
нельзя было защитить богатых, не защищая одновре¬
менно и бедных, то от прогресса медицины выиграли и
рабочие (разумеется, этот выигрыш далеко не соответ¬
ствовал успехам, достигнутым медициной) вне зависи¬
мости от величины их заработной платы.
В отличие от мероприятий по борьбе с эпидемиями
жилищные условия изменялись в течение трех периодов
капитализма следующим образом: на протяжении всего
XIX в. наблюдалось непрерывное ухудшение жилищных
условий, в XX в. наметилось улучшение. Ухудшение
жилищных условий в XIX в. было настолько сильным,
что нанесло серьезный ущерб здоровью, в первую оче¬
редь, детей. Оно явилось также причиной в ряде случаев
чрезвычайно сильного снижения жизненного уровня в
той его части, которую Маркс называл общественным,
историческим или моральным элементом. Это ухудшение
происходило, как мы уже отмечали, почти независимо от
состояния заработной платы. Даже рабочие, зарабаты¬
вавшие бсльше, чем их отцы, были вынуждены жить в
худших жилищах просто потому, что общие жилищные
условия значительно ухудшились. Впрочем, это ухудше¬
ние, как доказал Энгельс в работе «К жилищному во¬
просу», почти одинаково задело как рабочий класс, так
и мелкую буржуазию Ч
При сопоставлении влияния этих важных факторов на
состояние здоровья рабочих, не учитывая условий на
производстве, мы получим следующее.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 5.
167

Ранний промышленный капитализм: борьба с эпиде¬
миями — никакого улучшения, жилищные условия —
ухудшение. В итоге — общая тенденция к ухудшению.
Вторая половина XIX в.; зрелый, бурно развиваю¬
щийся, а затем начинающий загнивать капитализм: зна¬
чительное расширение мероприятий по борьбе с эпиде¬
миями и одновременно сильное ухудшение жилищных
условий. Результатом этого было снижение смертности
при росте заболеваемости, то есть ухудшение состояния
здоровья.
Период монополистического капитализма: дальней¬
шее расширение борьбы с эпидемиями, улучшение жи¬
лищных условий на первом этапе, за которым последова¬
ло исключительное ухудшение, вызванное двумя миро¬
выми войнами.
На ранней стадии промышленного капитализма дей¬
ствие обоих факторов было направлено против рабочих,
позже один из них действовал благоприятно, а другой
неблагоприятно. В условиях монополистического капи¬
тализма на небольшом отрезке времени оба упомянутых
фактора оказали «положительное» влияние на состоя¬
ние здоровья рабочих. Но это вовсе не значит, что об¬
щее состояние их здоровья хотя бы временно улучши¬
лось, так как одновременно резко ухудшились условия
работы на предприятиях, прежде всего вследствие повы¬
шения интенсивности труда.
Итак, при изучении проблемы состояния здоровья
рабочих необходимо учитывать следующее: во-первых,
эта проблема находится в тесной связи с развитием ин¬
тенсивности труда (что касается положения на произ¬
водстве), с жилищными условиями и борьбой с эпиде¬
миями (что касается положения вне производства); во-
вторых, эта проблема вполне может быть теоретически
обоснована и разобрана подобно любому другому важ¬
ному фактору, влияющему на условия жизни рабочих.
История условий, определяющих состояние здоровья ра¬
бочих, является составной частью общей истории рабо¬
чего класса и имеет большое значение для правильного
понимания изменений в его положении. Эти условия из¬
меняются диалектически, противоречиво, часто иначе,
чем другие факторы, влияющие на положение рабочего
класса. Для их изменения характерны не только внут¬
ренние противоречия, но и противоречие с движением
168

реальной заработной платы и — что весьма характерно
для капиталистических отношений вообще и имеет
большое общественное значение — с развитием медицины
или санитарной техники на производстве (освещение,
умывальники и души, профилактика профессио¬
нальных заболеваний и т. д.). Поэтому очень часто
прогресс в медицине или технико-санитарной области
не только не ведет к длительному улучшению состояния
здоровья рабочих, но, более того, создает основы для
дальнейшего ухудшения здоровья рабочих, например, в
результате повышения интенсивности труда.
Наряду с двумя рассмотренными здесь главными
факторами существует, разумеется, множество других,
влияющих на состояние здоровья рабочих. Сказанное
здесь — всего лишь беглый набросок того, что может
дать исследование этой проблемы на основе марксист¬
ско-ленинской теории. Поэтому особенно необходимо,
чтобы специалисты по возможности скорее глубоко раз¬
работали весь круг поставленных здесь проблем.
Подобно условиям на предприятии, влияющим на
состояние здоровья рабочих, количество несчастных слу¬
чаев, если рассматривать положение за последние
100 лет, определяется, в первую очередь, интенсивно¬
стью и мероприятиями по охране труда.
На стадии раннего промышленного капитализма чис¬
ло несчастных случаев росло вместе с ростом числа де¬
тей и женщин, занятых на производстве, и вместе с
удлинением рабочего дня. Иначе говоря, основную роль
играли те же условия, которые определяли и состояние
здоровья рабочих. Происходил очень простой очевидный
процесс, не осложненный никакими другими обстоятель¬
ствами. Но наряду с этим протекали и противоречивые
процессы. Случалось, что определенные мероприятия по
охране труда (например, введение лампы Дэви в анг¬
лийских шахтах) притупляли осторожность, что вело к
увеличению числа несчастных случаев.
Гораздо сложнее обстояло дело на второй стадии
промышленного капитализма с характерным для него
стремлением к максимальной интенсификации труда.
Здесь мы наблюдаем три стороны процесса. Интенсифи¬
кация труда вела к увеличению числа несчастных слу¬
чаев. Меры по охране труда, проводимые под давлением
рабочих (на эти меры были «склонны» идти отчасти и
J69

сами капиталисты, чтобы не поставить под угрозу су¬
ществование рабочего класса), вызвали тенденцию к
сокращению числа несчастных случаев. В то же время
увеличение интенсивности труда, ставшее возможным
благодаря введению мер по охране труда, подвергало
рабочих новым опасностям и, если не принимались но¬
вые меры по охране труда, неизбежно приводило к росту
числа несчастных случаев. Маркс указывал на подоб¬
ную взаимосвязь, хотя в то время, когда он писал «Ка¬
питал», ее трудно было рассмотреть, так как не было
достаточных статистических данных. В одном из под¬
строчных примечаний к «Капиталу» он отмечал: «Законы
для охраны от опасных машин оказали благотворное дей¬
ствие» И тут же приводил выдержку из доклада фаб¬
ричного инспектора за 1866 г.: «Но... в настоящее время
появились новые причины несчастных случаев, не суще¬
ствовавшие 20 лет тому назад, а именно, возросшая
скорость машин) 1 2. В самом же тексте Маркс указывал:
«Экономия общественных средств производства, впервые
быстро, как в теплице, выращиваемая при фабричной си¬
стеме, вместе с тем правращается в руках капитала в
систематический грабеж всех условий, необходимых для
жизни рабочего во время труда: пространства, воздуха,
света, а также всех средств, защищающих рабочего от
опасных для жизни или вредных для здоровья условий
процесса производства, — о приспособлениях же для
удобства рабочего нечего и говорить» 3.
Здесь Маркс совершенно ясно вскрывает зависимость
между условиями труда на производстве и числом не¬
счастных случаев, с одной стороны, и процессом интен¬
сификации труда — с другой. Но улучшение условий
труда на производстве и техники безопасности, позволяя
капиталистам повышать интенсивность труда, представ¬
ляет собой своего рода новый источник обострения про¬
тиворечий, усиления мук труда.
Как же изменялось число несчастных случаев на про¬
тяжении многих десятков лет? Какая тенденция, в ко¬
нечном счете, одерживала верх: сокращение числа
несчастных случаев в результате улучшения мер по
охране труда или же увеличение вследствие роста ин¬
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 431 (сноска).
2 Там же.
3 Там же, стр. 432.
170

тенсивности труда? Создается впечатление, что в послед¬
ние 80 лет обе эти тенденции взаимно уравновешивались.
Но имеющихся в нашем распоряжении данных недо¬
статочно, чтобы прийти к определенным выводам. Мы
можем сказать только то, что если какая-либо тенденция
и оказывалась сильнее, то в незначительной степени.
Нельзя говорить о сокращении числа несчастных случаев
за последние 100 лет, особенно если рассчитать их по от¬
ношению к каждому проработанному часу.
Отдельно следует рассмотреть вопрос об изменении
числа несчастных случаев на протяжении промышленно¬
го цикла. В XIX в. угроза увечий во время кризиса ста¬
новилась меньшей по той простой причине, что в этой
фазе понижалась интенсивность труда. Хотя в это вре¬
мя обычно приостанавливались и работы по совершен¬
ствованию техники безопасности, но это играло меньшую
роль, чем ослабление интенсивности трудового процесса.
В XX столетии, в условиях монополистического капи¬
тализма и особенно в период общего кризиса капитализма,
положение стало иным. Мы уже говорили о факторах,
способствующих повышению интенсивности труда в
период кризиса и о различии между положением в
XIX в. и в период монополистического капитализма. Мы
указывали на неблагоприятное влияние повышения интен-
сивости труда на здоровье рабочих. Все сказанное отно¬
сится и к несчастным случаям. Во время кризиса с повы¬
шением интенсивности труда растет и число несчастных
случаев. Это один из показателей ускорения процесса об¬
нищания рабочего класса в период общего кризиса капи¬
тализма.
Значение установленной Марксом зависимости меж¬
ду числом несчастных случаев и интенсификацией 4 труда
видно хотя бы из того, что, несмотря на упорное стремле¬
ние буржуазных ученых обойти этот вопрос, американ¬
ская официальная статистика в новейшее время оказа¬
лась вынужденной заняться динамикой нормы несчастных
случаев, встав при этом, разумеется, на неправильный,
псевдонаучный путь. Она пыталась установить зависи¬
мость между уровнем занятости и числом несчастных
случаев, обходя указание Маркса о зависимости послед¬
них от интенсивности труда 1.
1 См. многочисленные работы Макса Д. Коссориса.
171

Конечно, и уровень занятости оказывает известное
влияние на число несчастных случаев, во-первых, потому,
что в XIX в. интенсификация труда сопутствовала росту
занятости (в условиях империализма эта зависимость,
однако, исчезла по причинам, изложенным ранее), во-вто¬
рых, потому, что с увеличением занятости в производ¬
ственный процесс втягивалось дополнительное количество
рабочих. Большинство из них не было раньше знакомо
с этим процессом или отвыкло от него в связи с безрабо¬
тицей. Возникала естественная тенденция к увеличению
числа несчастных случаев, которая еще больше усилива¬
лась вследствие того, что длительная безработица ослаб¬
ляла рабочих: уже по одной этой причине они были не
в состоянии приспособиться к общему темпу труда и
больше других были подвержены опасности увечья. Таким
образом, повышение занятости создает тенденцию к
увеличению числа несчастных случаев. Но наряду с этой
тенденцией действует другая, более сильная и более
важная: при снижении занятости падает реальная за¬
работная плата и растет интенсивность труда; капитали¬
сты стремятся усилить эксплуатацию, а рабочие увели¬
чить выработку, либо боясь увольнения, либо стремясь
частично компенсировать снижение заработка (при
сдельной оплате). Но рост интенсификации ведет к уве¬
личению числа несчастных случаев.	।
Наличие ряда факторов, вызывающих увеличение чис¬
ла несчастных случаев при росте занятости независимо
от интенсивности труда, свидетельствует, что кривая
количества несчастных случаев определяется не только
двумя компонентами: интенсивностью труда и техникой
безопасности. В общественной жизни обычно действует
бесчисленное множество факторов. Главное — отобрать
из них действительно находящиеся в тесной причинной
связи, основные, наиболее важные.
7.	СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ
По социальному страхованию не имеется систематизи¬
рованных обобщающих теоретических указаний Маркса и
Энгельса. Но, разбирая этот вопрос с точки зрения марк¬
систско-ленинского учения об условиях труда, необходимо
использовать одобренную Марксом и Энгельсом практику
германской социал-демократической партии, основываю¬
172

щуюся на высказанных ими общих теоретических по¬
ложениях, и высказывания И. В. Сталина по поводу двух
царских законов от 15 ноября 1906 г. 1
Необходимо, прежде всего, твердо установить, что лю¬
бая форма социального страхования в лучшем случае яв¬
ляется паллиативом, средством, которое смягчает зло, но
отнюдь не ведет к его устранению. Страхование по без¬
работице помогает безработным, но не уменьшает безра¬
ботицы; страхование по болезни и увечью помогает по¬
страдавшим от несчастных случаев и заболевшим, но не
служит средством уменьшения опасности увечий и устра¬
нения причин заболеваемости 1 2.
Это не значит, что органы социального страхования не
могут установить связь с организациями, пытающимися
кое-что делать для борьбы со злом, которое они призваны
смягчать. Это не значит также, что подобные организации
не в состоянии добиться небольшого временного успеха. Но
рабочее движение должно отдавать себе ясный отчет, что
зло, смягчить которое стремится социальное страхование,
может быть в действительности изжито только при усло¬
вии уничтожения капитализма — главной причины всех
зол. Социальное страхование не может заменить настоя¬
щей борьбы со злом, которое оно в состоянии лишь смяг¬
чить. Оно может принести только временное облегчение.
Так как рабочее движение, естественно, заинтересовано
даже в небольшом временном облегчении положения ра¬
бочего класса, то оно выступает за социальное страхова¬
ние, за его использование. И. В. Сталин говорил: «Это,
однако, вовсе не значит, что пролетариат не может
использовать подобные законы» 3. Но рабочее движение
заинтересовано и в том, чтобы рабочий класс не забы¬
вал своих истинных задач, не смешивал паллиатив со
средствами, которые действительно покончат со злом.
Поэтому оно обязано решительно бороться с любыми
1 См. статью И. В. Сталина «Фабричное законодательство»
и пролетарская борьба», Соч., т. 1, стр. 286.
2 Страхование по старости является средством не против одного
зла, а ряда зол, свойственных капитализму: снижения заработка по¬
жилого рабочего, которому становится все труднее следовать за
общим ритмом работы, ввиду непрерывно повышающейся интен¬
сивности труда, растущего обнищания рабочего класса, которое
все больше затрудняет содержание нетрудоспособных родителей, и т. д.
3 И. В. Стали н, Соч., т. 1, стр. 290.
173

иллюзиями, которые могут появиться в связи с введением
социального страхования.
Мы установили, что социальное страхование в лучшем
случае только смягчает зло. Разумеется, это нетрудно
сделать; если вопрос поставлен правильно, то и ответ на
него будет ясным.
Теперь встает другой важный вопрос: кто оплачивает
расходы, связанные с социальным страхованием? Яв¬
ляется ли оно лишь перераспределением заработной пла¬
ты или же рабочему классу предоставляются дополни¬
тельные денежные средства, а следовательно и средства
потребления? Если, например, безработные получают по¬
собие, то не выплачивают ли фактически его сами рабо¬
чие за счет взносов на социальное страхование в то
время, когда они еще работали, за счет вычетов из за¬
работной платы, поступающих в виде взносов капитали¬
стов, и частично в виде государственных субсидий,
источником которых служат налоги с тех же рабочих?
Иначе говоря, вопрос стоит так: не является ли общая
сумма, выплачиваемая рабочему классу, включая посо¬
бия по социальному страхованию, по существу той же,
которая была бы выплачена ему и без социального стра¬
хования в форме заработной платы, и в каком случае
она будет большей?
Ответ на этот вопрос, собственно говоря, очень прост:
все зависит от соотношения классовых сил. Может слу¬
читься, что социальное страхование будет представлять
собой только перераспределение заработной платы: ра¬
бочий в период занятости будет получать соответственно
более низкую заработную плату, а затем эти вычеты
будут возвращены ему в период безработицы в форме
пособия. Но может случиться также, что рабочему клас¬
су путем ожесточенной борьбы удастся вырвать у капи¬
талистов дополнительные суммы; тогда социальное стра¬
хование будет означать для рабочего класса действи¬
тельный выигрыш, фактическое улучшение в узкой спе¬
цифической области тяжелых условий труда, вызванных
капиталистическим способом производства L Рабочий
класс выступает за введение социального страхования
только потому, что существует подобная возможность.
В каждом отдельном случае он борется за такое рас¬
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. 17, стр. 426.
174

пределение бремени социального страхования, при кото¬
ром большую часть его будет нести класс капиталистов.
Теоретически «идеальным» результатом было бы пере¬
ложить расходы полностью на капиталистов. Практиче¬
ски же положение складывается обычно так, что часть
взносов по социальному страхованию ложится па рабо¬
чих, а часть — на капиталистов, которые, зачастую
успешно, перекладывают и эту часть на другие слои на¬
селения. Из истории социального страхования явствует,
что в Германии в 80-х годах XIX'в. рабочие были избав¬
лены от довольно значительной части расходов по со¬
циальному страхованию, ибо рабочий класс занимал
тогда сильные позиции. Напротив, во Франции в 20-х го¬
дах этого века расходы по существовавшему тогда убо¬
гому социальному страхованию ложились почти целиком
на рабочих.
Социальное страхование ни в коем случае не в со¬
стоянии изменить закон абсолютного обнищания рабо¬
чего класса. Оно может снизить темпы абсолютного об¬
нищания, но не устранить его. При известных условиях
социальное страхование можно использовать для абсо¬
лютного улучшения положения отдельных слоев рабо¬
чего класса. Но оно не в состоянии абсолютно улучшить
положение всего рабочего класса. Поэтому, прежде
всего, необходимо использовать социальное страхование
для того, чтобы «...еще больше укрепить свои организации
и пуще прежнего разжечь пролетарскую борьбу, борьбу
за социалистическую революцию. Недаром Бебель гово¬
рил: «Рубить голову чорту надо его же мечом...» 1
8.	ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
На ранней стадии промышленного капитализма,
охватывающей конец мануфактурного периода и начало
фабричного производства, произошло резкое снижение
образовательного уровня трудящихся. Значительно
уменьшились расходы на воспитание молодого поколе¬
ния. Одна из тайн большого успеха мануфактурного и
фабричного производства состояла в том, что оно не
требовало обученных рабочих или удовольствовалось
рабочими, подготовленными слабее, чем прежде. Маркс
1И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 292.
175

писал по этому поводу: «Мануфактура создает поэтому
в каждом ремесле, которым она овладевает, категорию
так называемых необученных рабочих, которых строго
исключала ремесленная организация производства. Раз¬
вивая до виртуозности одностороннюю специальность за
счет способности к труду вообще, она превращает в осо¬
бую специальность самый недостаток всякого развития.
Наряду с иерархическими степенями выступает простое
деление рабочих на обученных и необученных. Для
последних издержки обучения совершенно отпадают, для
первых они, вследствие упрощения их функций, ниже,
чем для ремесленников. В обоих случаях падает стои¬
мость рабочей силы» L
На ранней стадии промышленного капитализма уро¬
вень общего и профессионального обучения рабочих на¬
столько понижается, что, в конце концов, капиталисты
в ряде случаев начинают нанимать в качестве рабочих
предпочтительно идиотов. Учителями немногочисленных
жалких школ становятся неграмотные люди. Маркс при¬
водит следующее высказывание Фергюсона: «Невеже¬
ство есть мать промышленности, как и суеверий. Сила
размышления и воображения подвержена ошибкам; но
привычка двигать определенным образом рукой или но¬
гой не зависит ни от того, ни от другого. Поэтому ману¬
фактуры лучше всего процветают там, где наиболее по¬
давлена духовная жизнь, так что мастерская может рас¬
сматриваться как машина, части которой составляют
люди» 1 2. К этому Маркс добавляет: «И в самом деле, в
половине XVIII века некоторые мануфактуры предпочи¬
тали употреблять полуидиотов для производства извест¬
ных простых операций, составляющих, однако, фабрич¬
ную тайну» 3. Позже капиталисты широко использовали
детей-идиотов. Иногда это делалось без особого умысла,
но иногда даже вполне сознательно.
Что касается преподавательского состава, то школь¬
ный инспектор из Шотландии сообщал следующее: «Пер¬
вая школа, которую мы посетили, содержалась некоей
миссис Энн Киллин. Когда я предложил ей написать ее
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 357—358.
2 Там же, стр. 369. Цитируемое Марксом произведение Фергю¬
сона называется «Ап Essay on the History of Civil Society», Edin¬
burgh, 1767, p. 280.
3 К- Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 369.
176

фамилию, она сразу сделала ошибку, начав ее буквой С,
но тотчас поправилась, заявив, что ее фамилия начи¬
нается с К. Однако при просмотре ее подписи в книге
школьных удостоверений я заметил, что она подписы¬
вается различно, между тем как почерк не оставляет
никакого сомнения на тот счет, что она неспособна
учить» L
Положение изменилось с появлением новых методов
эксплуатации рабочих, то есть с переходом от экстенсив¬
ных методов к интенсивным, с ростом производительно¬
сти и интенсивности труда. Изменение методов производ¬
ства и эксплуатации могло быть осуществлено только с
помощью сложных машин. Но управление сложными ма¬
шинами требовало более высокого уровня образования
и квалификации. В этих условиях стало труднее приме¬
нять детский труд. Налицо оказалась не только необхо¬
димость в улучшении обучения, но и возможность осу¬
ществить его: капиталисты без ущерба для себя могли
принести «драгоценную детскую рабочую силу в жертву
школьному обучению».
Поэтому во второй половине XIX в. повсюду наблю¬
дается постепенное улучшение системы образования. Ре¬
форматоры школьного дела, десятилетиями боровшиеся
за повышение общеобразовательного уровня, начали до¬
стигать некоторых успехов в крупных капиталистических
странах. Это объясняется, конечно, не тем, что они были
способнее своих предшественников, а тем, что теперь
сами капиталисты оказались в известной степени заинте¬
ресованными в некотором повышении образовательного
минимума.
Подобное изменение имело огромное значение для об¬
щих условий жизни и политического положения рабочего
класса. Значительная прослойка рабочих научилась чи¬
тать и писать. Это открыло широкое поле деятельности
для пропаганды рабочих организаций. Сильно облегчи¬
лась организационная работа; в нормальной профсоюз¬
ной деятельности могут участвовать и неграмотные, но
ее гораздо легче проводить, если уровень образования
повышается, а у рабочих в связи с сокращением рабо¬
чего дня остается больше времени для посещения со¬
браний.
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 406.
1?7
12 Ю. Кучинский

Дальнейшее усложнение производственного аппарата
привело с течением времени к дальнейшему улучшению
системы обучения. Но не следует забывать, что при ка¬
питализме улучшение системы обучения не является
самоцелью; уровень образования повышается не из
любви к культуре и стремления распространить ее среди
рабочих. Все это тесно связано с потребностями произ¬
водства и эксплуатации. Поэтому обучение рабочих
всегда одностороннее, его границы определяются произ¬
водственными отношениями, а уровень совершенно недо¬
статочен по сравнению с уровнем знаний общества. Ра¬
бочему, например, очень далека наука о производстве
как части политической экономии; он не в состоянии
представить себе картину в целом и, несмотря на обра¬
зование, все в меньшей степени способен сам руководить
предприятием. Относительный уровень его образования
непрерывно снижается, что лишает его возможности
охватить производственную и хозяйственную жизнь пред¬
приятия, на котором он работает. А при монополистиче¬
ском капитализме, особенно в период общего кризиса
капитализма, мы, наряду с превращением многих обучен¬
ных рабочих в необученных, снова наблюдаем общее
абсолютное снижение уровня образования.
Придя к власти, рабочий класс вынужден затрачи¬
вать много средств на образование. Учитывая это, рабо¬
чие должны перенимать практический опыт, накоплен¬
ный трудящимися Советского Союза. Большое значение
для рабочего класса имеет привлечение верных союзни¬
ков из близкой к нему прослойки инженеров и техников.
Исключительно важна и постоянная бдительность, пото¬
му что именно в этой области бывшие господствующие
классы, потеряв политическую власть, могут осуще¬
ствлять саботаж.
Теория и практика в области обучения рабочих, ко¬
торой следуют господствующие классы, начиная с ману¬
фактурного периода, с раннего промышленного капита¬
лизма, направлены на то, чтобы дать рабочему как
можно меньшее представление о предприятии. Уступки
рабочему классу в области обучения вызывались надеж¬
дами капиталистов на увеличение прибылей и всегда
были столь ограниченными, что не могли привести к
действительному повышению культурного уровня ра¬
бочих.
178

9.	ЗАДАЧИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ
Заключительные строки работы «Заработная плата,
цена и прибыль» Маркс посвящает задачам профессио¬
нальных союзов в капиталистическом обществе. Он ука¬
зывает, что «общая тенденция капиталистического про¬
изводства ведет не к повышению, а к понижению сред¬
него уровня заработной платы» L И вслед за тем пишет:
«Тред-юнионы успешно действуют в качестве центров
сопротивления притязаниям капитала. В ряде случаев
они терпят неудачу вследствие того, что неправильно
используют свою силу. Вообще же они бьют мимо цели,
так как ограничиваются партизанской борьбой против
следствий существующей системы, вместо того чтобы
одновременно стремиться изменить ее и использовать
свои организованные силы в качестве рычага для окон¬
чательного освобождения рабочего класса, т. е. оконча¬
тельного уничтожения системы наемного труда» 1 2.
В этих нескольких строках определена сохранившая
свое значение до настоящего времени главная задача
профессиональных союзов в капиталистическом обще¬
стве. Вместе с тем Маркс предостерег профсоюзы от
большой опасности.
Перед профессиональными союзами стоят две основ¬
ные задачи, различные по своему характеру. Первая —
позаботиться о Том, чтобы положение рабочих было са¬
мым благоприятным, насколько это возможно в условиях
капиталистического производства. Вторая — вести на¬
пряженную борьбу за свержение капиталистической си¬
стемы. Если пренебречь первой задачей, не будет выпол¬
нена и вторая; профессиональные союзы не будут расти,
рабочие не будут иметь доверия к профсоюзному руко¬
водству, не уделяющему внимания их серьезным, кон¬
кретным нуждам. Если сосредоточить внимание исклю¬
чительно на первой задаче, то в рабочем классе возник¬
нут несбыточные иллюзии, а профсоюзы будут обречены
на сизифов труд, на вечную оборону и не выполнят
своей миссии.
Сущность первой задачи профессиональных союзов
такова: всеми средствами максимально снизить темпы
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I
1952, стр. 407.
2 Там же.
12е
179

абсолютного обнищания рабочего класса. Для этого не¬
обходимо там, где это тактически выгодно, непрестанно
бороться за повышение заработной платы, за сокраще¬
ние рабочего времени, за снижение интенсивности труда,
за улучшение санитарных условий, за более действенные
мероприятия по охране труда, за расширение социаль¬
ного страхования, короче говоря,— за любое значитель¬
ное или незначительное улучшение положения рабочих,
выставляя требования от снабжения рабочих полотенца¬
ми и туалетной бумагой до повышения заработной платы
и введения страхования по безработице. При этом про¬
фессиональные союзы, естественно, немедленно натол¬
кнутся на идеологическое и физическое сопротивление
капиталистов и их государственного аппарата.
Говоря о промышленной резервной армии, Маркс
рисует борьбу профессиональных союзов следующим об¬
разом: «Поэтому, когда рабочие раскрывают тайну того,
каким образом могло случиться, что чем больше они ра¬
ботают, чем больше производят чужого богатства и чем
больше возрастает производительная сила их труда, тем
более ненадежным становится для них даже возмож¬
ность их функционирования в качестве средства само-
возрастания капитала; когда они открывают, что степень
интенсивности конкуренции между ними самими всецело
зависит от давления относительного перенаселения
(т. е. промышленной резервной армии, безработицы.—
Ю. К.)-, когда они ввиду этого стараются посредством
тред-юнионов и т. д. организовать планомерное взаимо¬
действие между занятыми и незанятыми, чтобы уничто¬
жить или смягчить разрушительные для их класса след¬
ствия этого естественного закона капиталистического
производства,— тогда капитал и его сикофант, эконо¬
мист, поднимают вопль о нарушении «вечного» и, так
сказать, «священного» закона спроса и предложения.
Всякая связь между занятыми и незанятыми нарушает
чистую игру этого закона» !.
Различие между буржуазными теоретиками и маркси¬
стами не в том, что первые полагают, будто безработица
или образование промышленной резервной армии есть
непреложный закон, а вторые утверждают, что этот за¬
кон можно сломить в результате повседневной борьбы
1 К. Маркс, Капитал, т. 1,1949, стр. 646.
180

профессиональных союзов. На первых порах и те и дру¬
гие считали эти явления законом, и если позже одна из
сторон начала доказывать, что этот закон может и не
действовать, то этой стороной были никак не марксисты.
Действительное различие между ними в следующем.
Буржуазные теоретики, защищая капиталистический спо¬
соб производства, заявляют, что этот закон не только не¬
преодолим, но и с ним нельзя бороться, ибо такая борь¬
ба приведет к борьбе против общества и, следовательно,
против всякого прогресса. Марксистско-ленинская наука,
выражая подлинно научное познание действительности,
считает, что повседневная борьба профсоюзов может
смягчить действие этого закона. Но свою силу этот закон
потеряет только с падением капитализма. Достигнув
стратегической цели,— свержения капиталистического и
создания социалистического общества — рабочее движе¬
ние откроет дорогу великому прогрессу в интересах всего
народа.
То, что относится к борьбе за сокращение безрабо¬
тицы, против срыва стачек или снижения заработной
платы под губительным влиянием безработицы, отно¬
сится и ко всем другим факторам, определяющим поло¬
жение рабочих. Профессиональные союзы имеют воз¬
можность во всех областях вести успешную борьбу,
успешную постольку, поскольку без их вмешательства
положение рабочих ухудшилось бы в большей степени,
чем тогда, когда ведется упорная повседневная борьба.
Отмечаются две фазы, во время которых борьба
профсоюзов приобретает особо большое значение. Как
мы уже говорили, Маркс показал, что во время кризиса,
когда позиции рабочих особенно ослабевают, так как
промышленная резервная армия резко увеличивается,
капиталист оплачивает рабочую силу значительно ниже
ее стоимости. Поэтому, учит Маркс, в фазе подъема,
когда позиции рабочих улучшаются, и особенно на ее
последнем этапе, если наступает относительная или абсо¬
лютная нехватка рабочей силы, рабочие должны сде¬
лать все, чтобы добиться оплаты рабочей силы выше
стоимости. В этом случае активная деятельность профес¬
сиональных союзов приобретает огромное значение.
В этой фазе цикла нужно вырвать у капиталистов все,
что только можно; необходима наступательная война за
сокращение размеров обнищания в среднем за цикл.
181

Эта борьба профсоюзов за высокую заработную пла¬
ту, за заработную плату, которая в фазе подъема пре¬
вышала бы стоимость рабочей силы, имеет настолько
важное значение, что можно сказать: без такой борьбы
не мог бы получить свое практическое выражение закон
заработной платы, сформулированный Марксом.
Как пишет Энгельс, борьба профессиональных союзов
является составной частью самого закона заработной
платы:
«Закон заработной платы не нарушается борьбой,
которую ведут тред-юнионы. Наоборот, он выполняется
благодаря им. Без тех средств сопротивления, которые
дают тред-юнионы, рабочий не получал бы даже того,
что ему следует получить соответственно законам систе¬
мы наемного труда»1.
Роза Люксембург писала: «Только благодаря про¬
фессиональной организации рабочих, рабочая сила в ка¬
честве товара получает возможность продаваться по
своей ценности... Систематическая покупка рабочей силы
по бросовой цене, к которой постоянно стремится капи¬
талист, уступает место, благодаря воздействию профес¬
сиональных союзов, покупке по цене, более или менее
приближающейся к действительной»1 2.
Здесь, так сказать, «материальная сила становится
теорией», без борьбы теория сводится на нет, только с
учетом профсоюзной борьбы можно построить теорию
заработной платы.
Профессиональные союзы играют большую роль и
при смене одной стадии капитализма другой. Знакомясь
с историей перехода от раннего промышленного капита¬
лизма к следующей стадии, когда в интересах интенсифи¬
кации труда сокращалось рабочее время и росла ре¬
альная заработная плата, мы встречаем две формы
перехода, которые можно условно назвать «француз¬
ской» и «немецкой». Для французской формы перехода
характерна революция снизу, для немецкой — революция
сверху. Французская форма опередила немецкую на не¬
сколько десятилетий, хотя обе формы могли осуще¬
ствиться одновременно, если бы была успешной герман¬
ская революция 1848 г. Во Франции переход ускорила
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 562.
2 Р. Люксембург, Введение в политическую экономию,
Госиздат, 1931, стр. 260.
182

революция и выступление рабочих. В результате фран¬
цузский рабочий класс, хотя и не был совершенно избав¬
лен от некоторых особенно тяжелых форм эксплуатации,
но испытывал их на протяжении более короткого време¬
ни и получил возможность достичь политической зрело¬
сти гораздо раньше, чем германский рабочий класс. Это
естественно, поскольку переход от методов раннего про¬
мышленного капитализма к методам зрелого капита¬
лизма обычно приводил к серьезному облегчению дея¬
тельности профессиональных союзов и других рабочих
организаций, а также пропаганды их целей. Сокращение
рабочего времени на стадии зрелого капитализма и об¬
щее повышение (разумеется, в определенных пределах)
уровня образования способствовали организационному,
политическому укреплению рабочего класса.
В этих условиях перед профессиональными союзами
встает задача, выходящая за рамки повседневной борь¬
бы и в то же время теснейшим образом связанная с ней
(например, с борьбой за сокращение рабочего времени).
Эта задача—ускорить смену одной стадии другой.
Потерпев поражение в революции 1848 г., немецкий рабо¬
чий класс остался плохо организованным и не вел в по¬
следующие годы серьезной профсоюзной борьбы. В ре¬
зультате в Германии переход от первой ко второй ста¬
дии промышленного капитализма продолжался дольше,
чем в большинстве других стран. Рабочий день оста¬
вался попрежнему бесконечно длинным, реальная зара¬
ботная плата снижалась, а возможности, для того чтобы
организоваться политически, были такими же малыми,
как и раньше. Агония первой стадии промышленного ка¬
питализма продолжалась до тех пор, пока капиталисты
под давлением экономической необходимости сами не
нашли путей перехода к новым методам производства и
эксплуатации. Мы уже приводили высказывание Маркса
о том, что само развитие капиталистического способа
производства при определенных обстоятельствах посте¬
пенно вынуждает капиталистов переходить к другим ме¬
тодам производства и средствам эксплуатации. Есте¬
ственно, что в этих условиях переход совершается мед¬
ленно и влечет за собой тяжелые жертвы со стороны
рабочего класса.
Но задачи профессиональных союзов, как указывает
Маркс, не ограничиваются борьбой за максимальное
183

замедление процесса обнищания или за ускорение перехо-
да от одной стадии капитализма к другой. Они должны
бороться против капиталистической системы вообще. Это
центральная задача, от успеха которой зависит прекра¬
щение обнищания, создание условий производства, ко¬
торые позволят непрерывно улучшать положение рабо¬
чих. В этом высшая общественная миссия профессио¬
нальных союзов. Выполнить ее в рамках загнивающей,
умирающей капиталистической системы они не могут.
Есть только один путь, путь свержения этой системы во¬
обще. Руководящей силой при этом может быть только
рабочий класс.
Но и в рамках капиталистической системы профес¬
сиональные союзы должны привлекать рабочих к борьбе
за большие цели, осуществление которых возможно
только после разрушения всей системы. Это и придает
глубокий смысл повседневной борьбе профессиональных
союзов. В противном случае борьба профсоюзов прини¬
мает в известной мере чисто негативный характер: бес¬
конечный утомительный труд, удачный результат кото¬
рого в лучшем случае—минимум неуспеха. Профсоюзы
могут только замедлить темпы обнищания.
Но если повседневная борьба будет диктоваться глав¬
ной целью — стремлением уничтожить капитализм, то
она предстанет совершенно в другом свете. Это будет
борьба за более терпимые условия жизни, пока оконча¬
тельная победа над капитализмом не позволит построить
новое общество, в котором будет расти благосостояние
народа. Это будет школа, в которой рабочий класс дол¬
жен готовиться к борьбе до тех пор, пока он сам и об¬
щая обстановка не созреют для последней великой
схватки. Но и обстановка, благоприятная для захвата
власти, для свержения капиталистической системы,
создается благодаря повседневной борьбе, благодаря
тому, что в ходе этой борьбы положение капиталистов
становится все труднее.
Только если профессиональные союзы не понимают
своего великого призвания, своих важных стратегиче¬
ских целей, повседневная борьба может оторваться от
задачи разрушения капиталистической системы.
Это чрезвычайно опасное явление. Возникают различ¬
ные оппортунистические теории, стремящиеся прикрыть
бесплодность повседневной борьбы. Появляется теория
184

постепенности, то есть перерождения капиталистической
системы в ходе повседневной профсоюзной борьбы «без
революции», теория, получившая название экономизма,
которая сводится к ограничению борьбы экономическими
требованиями и отказу от политических выступлений;
теория нейтральности профсоюзов, отвергающая руково¬
дящую роль политической партии.
Но если профессиональные союзы сознают стоящие
перед ними великие задачи, то они видят и необходи¬
мость тесной связи повседневной профсоюзной борьбы
против стремления предпринимателей еще больше ухуд¬
шить условия труда с подготовкой к борьбе за власть.
Тогда им становится понятна великая мудрость
В. И. Ленина, который указывал в 1905 г. в проекте
большевистской резолюции о профессиональных союзах:
«...что экономическая борьба может привести к прочно¬
му улучшению положения рабочих масс и к укреплению
их истинно-классовой организации лишь при условии
правильного сочетания ее с политической борьбой про¬
летариата...» 1
1 В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 140.

Глава III
БУРЖУАЗНЫЕ И ОППОРТУНИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
НА ПОСЛЕДНЕЙ СТАДИИ КАПИТАЛИЗМА
«СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ» И В НАЧАЛЕ
ПЕРИОДА ЗАГНИВАНИЯ КАПИТАЛИЗМА
(до 1918 г.)
Решающим для положения рабочего класса после ре¬
волюции 1848 г. является переход от экстенсивных мето¬
дов производства и эксплуатации к интенсивным мето¬
дам. Как мы указывали, новые методы требуют сокра¬
щения рабочего дня и повышения реальной заработной
платы, так как без этого невозможно осуществить интен¬
сификацию трудового процесса.
Это дает господствующему классу возможность
создать новые «теории» условий труда, в частности но¬
вые теории заработной платы и продолжительности ра¬
бочего дня. Эти теории объявляют возможным улучше¬
ние условий труда, которые они отождествляют с неко¬
торым повышением заработной платы и уменьшением
продолжительности рабочего дня.
Поскольку методы капиталистической эксплуатации
изменились, эти теории уже не противоречат им.
Открываются новые пути обмана рабочего класса,
его раскола.
Раньше рабочих обманывали, внушая им, будто низ¬
кая заработная плата и всеобщая нищета рабочего клас¬
са — естественный закон развития общества вообще и
необходимая предпосылка всякого человеческого про¬
гресса, а значит, хотя и нищенского, но существования
самого рабочего класса. Теперь с рабочим классом стали
«соглашаться». Оказалось, что заработная плата может
быть повышена, а рабочее время сокращено и без гибели
общества. Более того, буржуазные теоретики заговорили
о том, что сокращение рабочего дня и повышение реаль¬
ной заработной платы означает общее улучшение усло¬
вий труда.
Поворот, осуществленный буржуазными теоретиками,
был исключительно выгоден для господствующих классов.
186

Стало возможным сфабриковать развернутую теорию
общности интересов труда и капитала. Созданная
на ранней стадии промышленного капитализма легенда
об общности интересов утверждала лишь то, что рабо¬
чий класс должен довольствоваться своим, хотя, как это
часто открыто признавалось, действительно тяжелым по¬
ложением, если он вообще заинтересован в существова¬
нии. Если же он попытается урезать прибыль предпри¬
нимателей, то это приведет к гибели всего общества и,
в первую очередь, самого рабочего класса. Теперь можно
было выдвигать и другие аргументы. Можно было утвер¬
ждать, что с развитием капитализма условия труда не¬
прерывно улучшаются. Рабочие, мол, связаны с капи¬
талистическим строем не только необходимостью зара¬
ботать на существование; от сохранения капитализма
зависит и непрерывное улучшение их жизненных усло¬
вий. Через капитализм к лучшей жизни—таким стал
отныне девиз буржуазной «науки».
Возникновение подобных буржуазных теорий, опи¬
рающихся на одностороннюю, объективистскую, не отве¬
чающую правде жизни, а потому неправильную оценку
фактов, представляло собой большую опасность и для
рабочего класса. Пока буржуазная политическая эконо¬
мия доказывала, что бедственное положение рабочего
класса является неизбежным, а подлинное утешение ра¬
бочие получат только на небе, ее влияние на рабочий
класс было слабым, а пропагандистское значение мини¬
мальным. По-иному обстояло дело с теорией, обещающей
рабочим непрерывное улучшение жизненных условий и
при капитализме. Появляется возможность воспользо¬
ваться «идеологией рабочей аристократии» и завербо¬
вать сторонников среди рабочих, расколоть рабочий
класс или по крайней мере затемнить его сознание, осла¬
бить силу классового сопротивления.
А этого легче добиться, если создать профсоюзам
определенное положение в капиталистическом обще¬
стве, включить их в систему капитализма и поручить им
выполнять функции, которые не только не противоречили
бы самой капиталистической системе, но при известных
условиях способствовали ее «быстрому и лучшему раз¬
витию». Тогда, по мнению капиталистов, исчезли бы
препятствия к тому, чтобы завербовать на службу капи¬
тализму по крайней мере часть рабочего класса.
187

Наряду с этим в буржуазной литературе продолжало
существовать направление, которое или придерживалось
старой точки зрения, или занимало своего рода «ней¬
тральную» позицию. Представители этого направления,
исследуя существующие условия, с целью установить,
возможно ли теоретически повышение заработной пла¬
ты, обычно стремились отвергнуть такую возможность.
Наконец, необходимо упомянуть о многочисленных
работах, вышедших из-под пера правооппортунистиче¬
ских деятелей рабочего движения. Их теоретические из¬
мышления шли в одном направлении с буржуазной ли¬
тературой и частично сливались с ней в большую лже¬
научную «теорию» условий труда при капитализме, слу¬
жившую идеологической основой для классовой измены.
К великому несчастью для рабочего класса и всего че¬
ловечества, это внесло большую и опасную путаницу в
ряды рабочего класса, тормозило распространение
марксистского учения и привело к расколу рабочего
класса.
1. БУРЖУАЗНЫЕ ТЕОРИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
А. Так называемые теории силы
Первые сомнения относительно теории рабочего фон¬
да, обратившие на себя всеобщее внимание в Англии,
были высказаны Вильямом Томасом Торнтоном 1 в его
работе «Труд, его необоснованные запросы и справедли¬
вые требования, его действительное настоящее и возмож¬
ное будущее». Они были изложены настолько убедитель¬
но, что Джон Стюарт Милль в своей известной рецензии
на эту книгу, опубликованной в «Фортнайтли ревью» в
мае и июне 1869 г., заявил, что отныне он отказывается
от теории рабочего фонда. Он писал: «Теория, которую
проповедовали до сих пор все или, по крайней мере, боль¬
шинство экономистов (включая и меня), и которая отри¬
цала возможность того, что профсоюзы в состоянии под¬
нять заработную плату, или утверждала, что их успехи в
1 Еще раньше видный английский критик и литератор Хазлитт,
полемизируя с Мальтусом, очень ясно изложил теорию силы в отно¬
шении заработной платы. Он, например, утверждал, что «цена труда
зависит от силы и масштаба принуждения и ни от чего другого».
(Werke, ed. Waller and Clover, 1902—1904, vol. 4, p. 133.) Но его
формулировки не привлекли к себе большого внимания.
188

этом отношении представляют собой лишь досрочное по¬
вышение заработной платы, которая поднялась бы и без
профсоюзов вследствие конкуренции на рынке, — теперь
лишена своей научной основы и должна быть отбро¬
шена» Ч
Но как бы убедительно и внушительно ни звучали эти
слова, к существенным изменениям это не привело, ибо
вместо теории рабочего фонда Милль и Торнтон развили
теорию фонда капитала, более гибкую, но по существу
так сужающую пределы всеобщего (в отличие от частно¬
го) повышения заработной платы (тем, что с падением
прибыли немедленно уменьшается желание капиталистов
продолжать производство), что рабочий фонд фактически
был попрежнему фиксирован размерами фонда капитала
или, иначе говоря, размерами прибыли.
Некоторые теоретические изменения внес немецкий
экономист Луйо Брентано в своей пробной лекции 25 мая
1871 г.1 2 Почти шестьдесят лет спустя, Брентано еще раз
обобщил свои основные положения3. Мы сошлемся на
цитаты из последней работы, так как по содержанию она
полностью совпадает с первой, а по изложению гораздо
яснее и проще. «В центре внимания теоретической дискус¬
сии тогда (когда Брентано прочел свою лекцию. — Ю. К.)
стоял вопрос, возможно ли повысить заработную плату
части рабочего класса без того, чтобы в той же мере не
уменьшился спрос на рабочую силу в остальных отраслях
производства и тем самым не уменьшилась заработная
плата; другими словами: правильна ли так называемая
теория рабочего фонда. Экономические исследования Гер¬
мана 4 уберегли меня от заблуждений классической анг¬
лийской политической экономии относительно того, что
1 Thornton on Labour and Its Claims, «The Fortnightly Review»,
vol. V, p. 517.
2 Пробная лекция — лекция на право звания доцента философ¬
ского факультета Берлинского университета — включает, как соб¬
ственноручно отметил Брентано на авторском оттиске статьи, около
двух третей появившейся вскоре работы «Die Lehre von den Lohn-
steigerungen mit besonderer Riicksicht auf die englischen Wirtschafts
lehrer», «Jahrbucher fur Nationaldkonomie und Statistik», Bd. 16, Jena,
1871, S. 251 f.
3 L. В r e n t a n o, Mein Leben und Kampf um die soziale Entwick¬
lung Deutschlands, S. 63.
4 См. B. Hermann, Staatswirtschaftliche Untersuchungen,
Munchen, 1832, S. 72, 232, 280—285. Утверждение Германа, что поку-
189

заработная плата выплачивается из капитала предпри¬
нимателей. В то время английская публицистика бес¬
престанно проповедовала рабочим: поскольку капитал,
который каждый раз расходуется на заработную плату,
и число рабочих, ищущих работу,— постоянные величи¬
ны, то и доля общего продукта, причитающегося рабочим,
является строго определенной. Средняя ставка заработ¬
ной платы естественно предопределена предложением и
спросом. Если рабочие какой-нибудь отрасли промыш¬
ленности, прекратив работу, добивались повышения зара¬
ботной платы, то это шло за счет уменьшения заработной
платы рабочих в других отраслях. Бороться против
этого все равно, что бороться против закона всемирного
тяготения. Герман же утверждал, что предприниматель
выдает из своего капитала рабочему средства для под¬
держания жизни частями, в той мере, в какой тот отдает
свой труд. Поэтому предприниматель становится собст¬
венником продуктов труда. Но при этом он не отдает
своего капитала, а только меняет его форму посредством
обмена. Капитал принимает форму то суммы товаров,
которые получает рабочий в виде заработной платы, то
форму самого труда, овеществленного в каком-нибудь
самом по себе малоценном сырье. Но предприниматель
не оставляет его продолжительное время в такой фор¬
ме. Он покупает труд только для того, чтобы потом
предложить его в виде продукта тем, кому не нужен
труд в его чистой форме. Он превращает свои меновые
стоимости в форму продуктов труда только для того,
чтобы отдать их потребителям в обмен на другие стои¬
мости. Истинный эквивалент, таким образом,— не капи¬
тал, а то, что предлагает взамен потребитель. Но то, что
предлагает взамен потребитель, не есть неизменная ве¬
личина. Эта величина меняется в зависимости от того,
в какой степени потребитель нуждается в определенном
товаре. Может быть такой случай, когда она составит все
его состояние. Предположив, что заработная плата
нательная способность потребителей есть источник трудовых дохо¬
дов, упорно оспаривали английские экономисты.
Дж. Ст. Милль заявил: «Спрос на товары определяет, в каких
конкретных отраслях производства должны применяться труд и
капитал. Он определяет направление труда, но не большее или меньшее
количество труда или содержание иоплату труда» (Grundsatze, Bd. I,
Jena, 1924, S. 119).
190

выплачивается из капитала предпринимателей, английские
классики политической экономии не учли возмож¬
ности переложить на потребителей расходы по повышен¬
ной заработной плате, которую требуют коалиции (то есть
профсоюзы. — Ю. К.). Они не учли, что предприниматель
охотно истратит дополнительный капитал на заработную
плату, если потребитель возместит ему израсходованную
на это сумму. Если его наличный капитал ограничен, он
может достать необходимую сумму посредством займов
внутри страны или за границей. Они не учли, что если
из-за повышения заработной платы покупательная спо¬
собность прежних потребителей понижается, то это же по¬
вышение создает среди рабочих новых потребителей,
правда, как правило, других продуктов, продуктов, необ¬
ходимых для жизни, вместо предметов роскоши...»1.
В опубликованной шесть лет спустя после лекции ра¬
боте «Положение рабочих в соответствии с современным
правом» Брентано развил свои взгляды и на роль проф¬
союзов 1 2. Суть этих взглядов в следующем. Профсоюзы —
действенное средство повышения заработной платы. Они
способны бороться за повышение жизненного уровня, они
определяют «степень участия рабочих в культурной жиз¬
ни» 3. Благодаря профсоюзам рабочие в состоянии оказы¬
вать большое влияние на собственное положение, до
некоторой степени сами определяют его. «Неверно, что
коалиции — это бесплодная попытка товара-труда почув¬
ствовать себя человеком. Они дают рабочим возможность,
во-первых, распоряжаться своим трудом как настоящим
товаром, во-вторых, вести действительно человеческую
жизнь» 4.
Прежде чем подробно остановиться на значении этой
теории, необходимо кратко охарактеризовать историче¬
скую роль Брентано. Брентано был представителем бур¬
жуазного либерализма и смело выступал против реакци¬
онной части германской буржуазии. Это обстоятельство
1 L. Brentano, Mein Leben und Kampf um die Soziale Entwick¬
lung Deutsch lands, S. 63 f.
2 Важные замечания на эту тему были высказаны им и ранее
в работе «Die Arbeitergilden der Gegenwart», Zur Kritik der englischen
Gewerkvereine, Bd. 11, Leipzig, 1872.
3L. Brentano, Das Arbeitsverhaltnis gemas dem hentigen
Recht, S. 212.
4 Там же, стр. 231.
191

позволило ему с особой ловкостью сыграть решающую и
крайне опасную роль в борьбе капиталистов против рево¬
люционного воспитания пролетариата в духе марксизма.
Ленин так охарактеризовал роль Брентано на службе гос¬
подствующего класса:
«Интеллигентные буржуа прекрасно знают, что рабо¬
чего движения им не избыть. Они поэтому выступают
вовсе не против рабочего движения, вовсе не против клас¬
совой борьбы пролетариата, — нет, они даже расшарки¬
ваются всячески перед свободой стачек, культурной клас¬
совой борьбой, понимая рабочее движение и классовую
борьбу в брентановском или гирш-дункеровском смысле.
Другими словами, они вполне готовы «уступить» рабочим
(фактически уже почти отвоеванную самими рабочими)
свободу стачек и союзов, лишь бы рабочие отказались от
«бунтарства», от «узкого революционизма», от вражды к
«практически-полезным компромиссам», от претензий
и стремлений наложить на «всенародную русскую рево¬
люцию» печать своей классовой борьбы, печать пролетар¬
ской последовательности, пролетарской решительности,
«плебейского якобинизма»
Перейдем к рассмотрению «теории» заработной платы
Брентано. Брентано говорит: рабочие путем профсоюзной
борьбы могут добиться повышенной заработной платы за
счет остальных потребителей. Это значит, что и он, по
существу, исходит из деления капитала на две части, толь¬
ко делит его несколько иначе. Он не противопоставляет,
подобно английским классикам политической экономии,
прибыль предпринимателей фиксированному переменному
капиталу, а дает следующее подразделение. С одной сто¬
роны, капитал, предназначенный для вложения в маши¬
ны, сырье и т. д. плюс часть прибыли, предназначенная
для личного потребления промышленных капиталистов, с
другой стороны, переменный капитал плюс часть прибыли
промышленных капиталистов, которую они отдают в поль¬
зу других капиталистов в той мере, в какой он идет на
потребление или вложения в новые предприятия. Какая
путаница различных категорий! По существу, Брентано
остается верным английской классической политической
экономии, поскольку он считает, что часть капитала, не¬
обходимая для накопления и для потребления промыш¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 9, стр. 99.
192

ленными капиталистами, является неприкосновенной, не¬
зыблемой и не может быть затронута рабочими. Но, по
мнению Брентано, рабочие могут повысить свою заработ¬
ную плату не только за счет других рабочих, как полагали
английские классики политической экономии, но и за счет
всех остальных потребителей, исключая промышленных
капиталистов. Иными словами, Брентано переносит поста¬
новку проблемы из сферы производства в сферу распре¬
деления.
Поскольку Брентано продолжает рассматривать часть
капитала, предназначенную для накопления и для потреб¬
ления промышленными капиталистами, как неприкосно¬
венную, он уходит назад по сравнению с последней тео¬
рией Милля, ибо Милль теоретически допускает возмож¬
ность вторжения за эту священную ограду (правда, он
тут же фактически ограничивает эту возможность, утвер¬
ждая, что, если капиталист сочтет прибыль недостаточ¬
ной, он закроет предприятие, наступит безработица и ста¬
рая песенка классической политической экономии начнет¬
ся сначала). Во всяком случае, в этом Милль теоретиче¬
ски стоит выше Брентано. Фактически же он остается в
рамках классической политической экономии. Из его рас-
суждений едва ли следует, что заработная плата действи¬
тельно может и будет повышаться. То же самое можно
сказать о Торнтоне. В основном и Милль и Торнтон счи¬
таются лишь с практической возможностью отдельных
повышений заработной платы за счет остальных рабочих.
Всеобщее повышение заработной платы привело бы, со¬
гласно их взглядам, к снижению прибылей и тем самым
к снижению заработной платы, поскольку снижение при¬
были лишило бы капиталистов стремления производить и
привело к безработице. Брентано же считает возможным
повышение заработной платы для всего рабочего класса.
Он не опасается того, что у капиталистов пропадет же¬
лание производить товары вследствие снижения прибы¬
лей, так как повышение заработной платы, по его пред-
ставдению, идет не за счет накопления, а за счет потреби¬
телей. То есть вместо теории рабочего фонда Брентано
выдвигает теорию фонда потребления (исключая потреб¬
ление промышленных капиталистов) и считает возможной
борьбу рабочих с помощью профессиональных объедине¬
ний за повышение своей доли в фонде потребления. При
этом борьба за более высокую заработную плату, кото¬
13 Ю. Кучинский
193

рая, мол, становится практически возможной, тождест¬
венна для Брентано с борьбой за общее повышение жиз¬
ненного уровня.
Итак, теория заработной платы Брентано в отличие от
предыдущих исходит из возможности повышения реаль¬
ной заработной платы. Это стало необходимым, посколь¬
ку возникла потребность в повышении заработной платы
в целях перехода к новым методам производства и экс¬
плуатации, в частности к интенсификации труда. Проводя
знак равенства между повышением реальной заработной
платы и повышением жизненного уровня, Брентано вво¬
дит в заблуждение прислушивающихся к нему рабочих
относительно действительного значения повышения зара¬
ботной платы и сеет иллюзии о «возможностях» рабочих
при капиталистической системе. У него получается, что
при капитализме рабочие могут улучшить свое положе¬
ние, что для улучшения положения рабочих не обязатель¬
но свержение капиталистической системы.
Невежественный в политической экономии Брентано
не видит или скрывает от рабочих, что рост реальной за¬
работной платы не означает улучшения их положения, а
является всего лишь недостаточной компенсацией за воз¬
росшую интенсивность труда и, стало быть, не только не
устраняет продолжающегося обнищания трудящихся, а,
наоборот, содействует росту обнищания.
Но Брентано не только скрывает тесную связь между
повышением реальной заработной платы и ростом интен¬
сивности труда. Он создает свою схему соотношения за¬
работной платы, рабочего времени и производительности.
Он пытается построить целую «теоретическую систему»,
охватывающую важнейшие факторы, определяющие жиз¬
ненный уровень рабочих (реальную заработную плату и
рабочее время), и пытающуюся связать их с обществен¬
ным прогрессом посредством производительности труда.
Но при этом он ухитряется незаметно выбросить за борт
такое важное для жизненного уровня новое явление, как
интенсификацию труда. Брентано конструирует «идеаль¬
ную теорию» периода интенсификации труда по вкусу ли¬
беральной буржуазии. Эта теория отрицает значение ин¬
тенсификации, а значит, не вступает в конфликт с капи¬
талистической системой. В то же время она в состоянии
опутать и привлечь на свою сторону оппортунистические
элементы в рабочем классе.
194

Правда, из-за этой теории Брентано неоднократно
вступал в конфликт с наиболее реакционными элементами
буржуазии, со сторонниками крутых мер и противниками
даже некоторого улучшения условий труда в кайзеров¬
ской Германии, а затем в Веймарской республике. Но
именно это сделало его одним из лидеров либеральной
буржуазии и создало ему большой авторитет среди проф¬
союзных правых и центристских деятелей, на которых он
оказывал большое идеологическое влияние и которых он
деятельно поддерживал в повседневной борьбе. Послед¬
нее еще раз подчеркивает опасность Брентано для рабо¬
чего движения. Брентано стоял на стороне профсоюзов,
когда они боролись' за повышение заработной платы и за
сокращение рабочего дня. Он был «активным помощни¬
ком» в повседневной борьбе рабочего класса. Но в то же
время он был коварным врагом, который направлял ра¬
бочих по ложному пути в их великой борьбе против капи¬
тализма. Маркс говорил, что деятельность профсоюзов
бесцельна, если они ограничиваются исключительно по¬
вседневной борьбой и не видят главной задачи — сверже¬
ния капиталистической системы. Брентано как раз и сде¬
лал все возможное, чтобы профсоюзы вели подобную бес¬
цельную политику. Потому его «теория» враждебна и
крайне опасна для рабочего класса.
Брентано выступил с учением о возможности счастли¬
вой гармонии в капиталистическом обществе, которая
«должна быть осуществлена вопреки желанию подстрека¬
телей». На практике это учение было направлено против
рабочего класса. Впервые Брентано обстоятельно изло¬
жил его в исследовании «Об отношении заработной пла¬
ты и рабочего времени к производительности труда» Г
Суть его состоит в следующем.
Старые английские экономисты XVII и XVIII вв. —
Хаутон, Петти, Темпль, Чайльд, молодой Джозай Тэккер
и Артур Юнг — придерживались взгляда, что высокие
ставки ведут к низкой производительности труда, ибо чем
больше рабочие зарабатывают, тем меньше они работают.
Поэтому в интересах повышения производительности
труда эти экономисты требовали снижения заработной
платы, удорожания продуктов питания и увеличения
1 L. Brentano, Ober das Verhaltnis von Arbeitslohn und Arbeits-
zeit zur Arbeitsleistung, 1893.
13*	195

налогов. Впоследствии, начиная с поздних работ Тэккера,
взгляды изменились. Это нашло свое отражение еще в вы¬
сказываниях Адама Смита о том, что высокая заработ¬
ная плата означает также и высокую производительность.
Предположение Смита было развито и обосновано
преимущественно в работах экономистов второй половины
XIX в., то есть в период широкого распространения интен¬
сивных методов производства и эксплуатации. Брентано,
например, широко цитирует работы лорда Брэсси. Отец
Брэсси проводил огромные железнодорожные работы в
различных странах, и его опыт подтвердил бесспорную
правоту Смита.
«На предприятиях его отца (отца лорда Брэсси.—
Ред.) почти в каждой стране цивилизованного мира и в
любой части света цена труда была одинаковой, незави¬
симо от того, высока или низка была заработная плата.
Там, где была низкой заработная плата, там была соот¬
ветственно более низкой и производительность труда.
Если заработная плата и производительность труда были
низкими, с повышением заработной платы повышалась и
производительность труда. Подчас цена труда после по¬
вышения заработной платы была ниже, чем раньше» Ч
Брентано приводит еще и свои наблюдения. Они очень
близко подводят его к правильному решению проблемы,
но решить ее, будучи апологетом буржуазии, он не в со¬
стоянии: «Повсеместно замечено, что производительность-
труда выше у тех наций, рабочее время у которых короче.
Это значит, что рабочее время находится в таком же от¬
ношении к производительности труда, как и заработная
плата. Известно, что ирландские рабочие, приезжающие
на работу в Англию, после нескольких недель работы, как
правило, доходят до высшей степени изнеможения. Толь¬
ко после того, как они поживут некоторое время у друзей,
ощутят благотворное влияние местного уровня жизни и
откормятся, они в состоянии достичь производительности
труда английских рабочих. То, что относится к заработ¬
ной плате, относится и к рабочему времени» 1 2.
Можно ли дать лучший пример, чем дает Брентано?
Ясно, что высокие ставки и короткий рабочий день — это
1 L. Brent a no, Uber das Verhaltnis von Arbeitslohn und Arbeits-
zeit zur Arbeitsleistung, 1893, S. 6.
2 Там же, стр. 23.
196

только предпосылки для интенсификации труда. Они не
означают ничего иного, кроме как, в лучшем случае, ком¬
пенсации за возросшую затрату рабочей силы, выкачан¬
ной из рабочего! Да, Брентано подходит так близко к
правильной интерпретации проблемы, что употребляет
слово «откармливать». Ирландцев откармливают, чтобы
добиться английской производительности труда, подобно
тому как это делала ведьма в сказке «Ганс и Гретель» с
двумя детьми, чтобы они стали жирнее и вкуснее, откар¬
мливают, чтобы использовать рабочую силу с еще боль¬
шей интенсивностью!
Брентано спрашивает себя, чем объяснить различия в
толковании соотношения заработной платы, рабочего дня
и производительности труда в прошлые столетия и в его
время? Просто ли ошибались прежние экономисты? На
этот вопрос он отвечает так: «Взгляды Петти и К° были
бесспорно правильными в отношении английских рабочих
XVII и начала XVIII вв. Они правильны еще и сегодня в
отношении рабочих Востока или наших отсталых сельских
районов. Но, как мы видели, они неправильны в отноше¬
нии современного рабочего. Происшедшие и происходя¬
щие изменения вызываются развитием экономики и его
влиянием на положение рабочего. Развивающаяся эконо¬
мика вырывает его из рутины обычаев и изменяет как его
потребности, так и производительность его труда. Это
происходит либо потому, что человек покидает родину,
чтобы заработать себе на жизнь при совершенно изменив¬
шихся условиях, либо вследствие давления на его произ¬
водительную силу растущей конкуренции и разделения
труда, предопределяемых более широким вовлечением его
хозяйства в систему народного и мирового хозяйства» Г
Этой болтовне противостоит четкий марксистский ана¬
лиз. Задолго до того, как Брентано писал эти строки, бы¬
ло известно, что интенсификация труда, связанная с по¬
вышением реальной заработной платы и уменьшением
рабочего дня, была введена, поскольку рабочие не хотели
больше работать на прежних условиях, а капиталистам
стали невыгодны прежние методы производства и эксплу¬
атации (увеличение продолжительности рабочего дня и
снижение реальной заработной платы). Потому так неле-
1 L. Brent ano, Uber das Verhaltnis von Arbeitslohn und Arbeits-
zeit zur Arbeitsleistung, 1893, S. 28.
197

по звучит утверждение Брентано. «Между тем нужно
остерегаться одной ошибки. И у современных рабочих по¬
вышение производительности труда вызывает не любое
повышение заработной платы, не чрезвычайное сокраще¬
ние рабочего времени или какое-нибудь другое улучшение
условий труда, но только такое, которое приводит к повы¬
шению уже вошедшего в обычай уровня жизни» Г
Общеэкономическая сторона этого нелепого утвержде¬
ния занимает значительное место в системе Брентано. Из
него Брентано делает соответствующие выводы. Повыше¬
ние производительности не может быть достигнуто путем
скачкообразного улучшения условий труда. Привычный
жизненный уровень рабочих, как и всех людей, не может
повышаться крупными скачками. Человек, получив в из¬
вестной степени доступ к культуре, должен сначала при¬
выкнуть к ней и научиться наслаждаться ею. Только после
этого он в состоянии по-настоящему к ней приобщиться.
Практический же вывод из этой «нравственной связи»
рабочего времени, заработной платы и производительно¬
сти таков: «Следовательно, в Германии пока что не сле¬
дует стремиться к введению всеобщего восьмичасового
рабочего дня. Сначала надо добиваться десяти- или девя¬
тичасового рабочего дня в зависимости от отрасли про¬
мышленности» 1 2.
Мы уже говорили о том, что Брентано упорно обходит
проблему интенсификации труда и сбрасывает со счетов
то обстоятельство, что повышение реальной заработной
платы и уменьшение рабочего дня означает в лучшем слу¬
чае компенсацию за повышенную интенсивность труда.
Но делает это он довольно ловко. Он затрагивает и интен¬
сификацию, но у него она выглядит как прилежание ра¬
бочего. Он рассматривает это прилежание двояко: во-пер¬
вых, как инициативу рабочих и, во-вторых, как результат
повышения жизненного уровня. Как и в английских тео¬
риях о конкуренции между рабочими, причиной интен¬
сификации труда оказываются сами рабочие. Брентано
умалчивает, что интенсификацию труда вводят предпри¬
1 L. Brentano, Uber das Verhaltnis von Arbeitslohn und
Arbeitszei zur Arbeitsleistung, 1893, S. 33.
2 Там же, стр. 33. Известный и как философ Ф. А. Ланге
в своей книге «Der Arbeiterfrage» (1875, S. 154) писал о «страшных
моральных последствиях», вызванных тем, что рабочие стали жить
слишком хорошо.
198

ниматели, что уменьшение рабочего дня и улучшение пи¬
тания не означает повышения жизненного уровня. Сами
по себе они никогда не ведут к интенсификации труда:
они служат для капиталистов предпосылкой к интенсифи¬
кации и в то же время являются уступкой в ходе клас¬
совой борьбы.
Каким гармоничным выглядит у Брентано этот отвра¬
тительный процесс деградирующего капиталистического
производства и эксплуатации: «Если увеличение заработ¬
ной платы и сокращение рабочего дня приводит к повы¬
шению жизненного уровня, то, как известно, это вызывает
большую интенсивность труда. При уменьшении рабочего
времени люди с развитыми потребностями работают с
большим прилежанием. Кроме того, повышение жизнен¬
ного уровня обеспечивает возможность более интенсивной
работы, так как при хорошем физическом состоянии и на¬
личии трудового энтузиазма усердно трудиться гораздо
легче, чем тогда, когда потребности невелики, рабочие
плохо питаются, переутомлены и плохо настроены»
Согласно Брентано, повышение реальной заработной
платы и сокращение рабочего дня способствуют не только
усилению «прилежания» рабочих, но и влияют на разви¬
тие техники и, в свою очередь, зависят от нее. «Но еще
важнее влияние высокой заработной платы и короткого
рабочего дня на практическое применение прежних изо¬
бретений... Мало изобрести и применить метод производ¬
ства, сберегающий труд; нужно еще, чтобы его примене¬
ние стоило дешевле, чем труд, который им заменяется» 1 2.
Брентано «не замечает» того, что главным фактором,
определяющим соотношение заработной платы и прогрес¬
са техники, является не столько желание покрыть расхо¬
ды по возросшей реальной заработной плате за счет про¬
гресса техники, сколько стремление капиталиста даже при
снижении реальной заработной платы — в силу одной
конкуренции, а тем более в целях увеличения нормы при¬
бавочной стоимости, а значит, и прибылей — использовать
прогресс техники для снижения стоимости рабочей силы.
Брентано ближе подходит к истине, оценивая свое на¬
блюдение с другой стороны. «Но в то же время, эта совре¬
1 L. Brent апо, БЬзг das Verhaltnis von Arbeitslohn und
Arbeitszeit zur Arbeitsleistung, 1893, S. 34.
2 Там же, стр. 36.
199

менная техника, а именно, быстрее работающие, более
крупные и точные машины, производящие с помощью не¬
многих рабочих гораздо большее количество продукта,
чем прежде, физически возможна только при наличии
квалифицированных, высокооплачиваемых, хорошо пи¬
тающихся, интеллигентных, работоспособных и трудолю¬
бивых рабочих»1.
В данном случае Брентано приближается к пониманию
причин изменения методов производства и методов экс¬
плуатации на стадии зрелого капитализма. Но в то же
время, пытаясь приукрасить новые методы эксплуатации,
он беззастенчиво выдает их за абсолютное улучшение
положения рабочих.
В заключение, говоря о взглядах этого крупнейшего
буржуазного экономиста стадии зрелого капитализма,
следует отметить, что они имели очень большое влияние
как в самой Германии, так и в международном масштабе
и нанесли серьезный вред революционному развитию ра¬
бочего класса.
Брентано можно считать фактическим создателем тео¬
рии силы в области заработной платы, в соответствии с
которой изменение заработной платы определяется срав¬
нительной силой рабочих и капиталистов и происходит за
счет остального населения, за счет потребителей. Одно¬
временно в его взглядах содержатся зачатки вредной,
враждебной интересам рабочего класса теории произво¬
дительности, утверждающей, что рост производительности
в капиталистическом обществе предопределяет возмож¬
ность роста заработной платы.
С XIX в. вплоть до начала первой мировой войны мно¬
гие буржуазные экономисты, в первую очередь в Герма¬
нии, но также в Англии, США, Франции, Италии и Рос¬
сии распространяли в интересах господствующего класса
так называемую теорию силы, способствуя таким образом
расколу рабочего класса.
Приведем типичное высказывание Вильгельма Лекси-
са из его учебника «Общая теория политической эконо¬
мии»: «Что касается величины заработной платы, то бла¬
годаря прогрессирующей организованности рабочего
класса условия трудовых договоров в корне отличаются
1 L. Brentano, Uber das Verhaltnis von Arbeitslohn und Ar-
beitszeit zur Arbeitsleistung, 1893, S. 36.
200

от тех, которые были бы при индивидуалистической «сво¬
бодной игре» сил. Даже при отсутствии формального
объединения тысячная масса рабочих крупного предприя¬
тия противостоит работодателю как сила, вынуждающая
его к осторожной сдержанности в проявлениях своего
«хозяйского права». При благоприятных обстоятельствах
заработная плата повышается почти автоматически, одно¬
временно с ростом числа рабочих. Когда же обстановка
складывается неблагоприятно, вновь ее снизить очень
трудно. Поэтому предприниматель зачастую считает, что
гораздо удобнее приспособиться к условиям рынка путем
увольнений или введения свободной смены, чем путем
снижения ставок заработной платы. Забастовка — это
крайнее средство, всегда ослабляющее обе стороны. По¬
этому важнейшая задача рабочих организаций препятст¬
вовать возникновению таких конфликтов. Законодатель¬
ное ограничение рабочего дня, которое существует во всех
культурных странах для женщин и подростков, а во мно¬
гих странах и для взрослых мужчин, не только препятст¬
вует чрезмерному истощению рабочей силы, но и увели¬
чивает возможности получить работу.' В общем можно
сказать, что доля участия рабочего класса в годовом на¬
циональном продукте определяется его сравнительной
экономической силой, благодаря которой он может от¬
стоять перед капиталом свои интересы. В каждом кон¬
кретном случае доля участия рабочих в продукте очень
различна и определяется характером предприятия. Она
зависит от капитала и числа занятых рабочих. Но доля
участия в продукте рабочих как класса, будет ли она вы¬
считана в денежной стоимости или стоимости труда, от¬
ражает это соотношение сил. Несомненно, что изменения,
происшедшие в течение последнего полустолетия, были в
пользу рабочих, то есть доля продукта, приходящаяся на
отдельного рабочего, увеличивалась. Можно полагать, что
это увеличение будет продолжаться и в дальнейшем, если
даже это вызовет и некоторое сопротивление»
Все эти рассуждения — свидетельство глубокого упад¬
ка буржуазной «науки» к началу периода империализма.
Не пытаясь даже произвести какие-либо расчеты, относя¬
щиеся к «доле продукта, приходящейся на отдельного
1 W. Lexis, Allgemeine Volkswirtschaftslehre. Die Kultur der
Gegenwart, Bd. X, Berlin und Leipzig, 1910, $. 146.
201

рабочего», Лексис утверждает, что она с течением време¬
ни повысилась. Подобное же наглое, ничем не обоснован¬
ное утверждение приводится в многочисленных работах
буржуазных экономистов. В действительности же даже
самые приблизительные расчеты показывают резкое сни¬
жение «доли продукта, приходящейся на отдельного ра¬
бочего». Но, кроме всего прочего, эта «доля продукта»,
в связи с которой Лексис выставил неправильные, не¬
обоснованные утверждения, не имеет ничего общего с
проблемой роста заработной платы, которую он рассма¬
тривает. Доля продукта, приходящаяся на рабочего,—
это категория относительного, а не абсолютного положе¬
ния рабочих. По вопросу же абсолютного положения
рабочих Лексис следует за теорией Брентано (и, кстати,
всей фабианской школы в Англии), но значительно яснее
чем Брентано подчеркивает так называемый фактор
силы. Конечно, он концентрирует внимание на экономи¬
ческой стороне вопроса и избегает каких-либо политиче¬
ских формулировок. Утверждать, что политическая власть
рабочих в капиталистических странах усилилась (не пу¬
тать с политической зрелостью и готовностью выступить
против капиталистов, фактически узурпировавших поли¬
тическую власть),— значило бы выявить всю абсурдность
своего учения.
Поразительно наглой по своей лживости является так¬
же теория Лексиса о связи между рабочим временем и
конкуренцией среди рабочих. Лексис уверяет, что сокра¬
щение рабочего времени преяятствует чрезмерному исто¬
щению рабочей силы и уменьшает конкуренцию между
рабочими.
В отношении первого мы должны сказать следующее.
В действительности наблюдается обратное явление: рабо¬
чее время сокращают именно для того, чтобы иметь воз¬
можность использовать рабочую силу в большей степени
чем прежде, сделать процесс более интенсивным, довести
до максимума темпы работы. Чтобы понять всю лживость
второго положения, достаточно указать, что в 20-х годах
нашего века, когда происходило самое большое в истории
капитализма сокращение рабочего дня, безработица и
конкуренция среди рабочих были сильнее, чем когда-либо
до этого. Кстати, идея об уменьшении конкуренции между
рабочими в результате сокращения рабочего дня сама по
себе не нова. Американский рабочий лидер Айра Стюард
202

ревностно защищал ее уже за полвека до Лексиса. Стю¬
ард считал, что сокращение рабочего дня — центральная
проблема для рабочего класса, так как это уменьшило бы
конкуренцию между рабочими. В результате поднялась
бы заработная плата, а наличие свободного времени со¬
действовало бы росту потребностей рабочих и их общего
культурного уровня Г Это, в свою очередь, привело бы к
значительному увеличению промышленного производства.
Из этого вытекало, что сокращение рабочего времени от¬
вечает и интересам предпринимателей, которым гаранти¬
руется непрерывно улучшающаяся конъюнктура.
Но между Стюардом и Лексисом существует разница.
Стюард развивал свои взгляды в начале 60-х годов, когда
труды Маркса по теории заработной платы на английском
языке еще не получили широкого распространения и были
мало известны, особенно в Соединенных Штатах. Он рас¬
считывал, что своей теорией окажет помощь рабочему
классу. Лексис опубликовал свой учебник в XX столетии.
Он знал труды Маркса, по крайней мере, настолько, что
считал возможным писать о них. Он должен был пони¬
мать, что его болтовня, будучи принята всерьез, нане¬
сет вред рабочему классу. Но это именно и было его
целью.
Хотя Лексиса, собственно говоря, нельзя причислить к
школе так называемых катедер-социалистов или соответ¬
ственно фабианцев в Англии, он считал, что профсоюзное
движение является могучим фактором, определяющим за¬
работную плату, следуя в этом вопросе за виднейшими
руководителями обеих школ (Веббом в Англии, молодым
Зомбартом и Шмоллером в Германии). Наиболее крат¬
ко и выразительно этот взгляд высказал катедер-социа¬
лист Шмоллер: «Мы того мнения, что сам жизненный
уровень, борьба за его повышение и против его падения
собственно является последним регулятором заработной
платы»1 2. Впрочем, другие представители этого направ¬
ления, как, например, Жид во Франции, считали, что
борьба социальных сил является лишь одним из многих
факторов, определяющих заработную плату. Но и он
1 См. Steward, A Reduction of Hours an Increase of Wages,
1865.
2 G. Schmoller, Die Lohntheorie, «Schmollers Handbuch», Bd.
28, 1914, S. 1712.
203

полагал, что заработная плата и жизненный уровень ра¬
бочих при капитализме поднимаются отчасти благодаря
«осознанию рабочими своих прав и своего значения в
обществе» и отчасти благодаря «их организациям, на ко¬
торые они опираются, стремясь осуществить свои права» \
Теория заработной платы, созданная Брентано и заим¬
ствованная многими буржуазными экономистами, обычно
отождествлялась ими с теорией жизненного уровня рабо¬
чих, их общих условий труда. Было принято считать, что
если заработная плата повышалась и при этом даже со¬
кращался рабочий день, то это неизбежно означало и
улучшение условий труда в целом. Иначе говоря, предста¬
вители этого направления, проходя мимо важнейших во¬
просов, фактически отказывались от создания цельной
теории условий труда. Они упрощали рассмотрение про¬
блемы, так как концентрировали свое внимание на важ¬
ных, но отнюдь не основных факторах. Рассматривая эти
факторы изолированно, а стало быть, с неверных пози¬
ций, они клали их в основу своей «оптимистической
теории».
Сузив горизонты, они не включили в теорию условий
труда интенсивности труда, они «забыли» о жилищных и
санитарных условиях, о несчастных случаях. Созданную
Марксом убедительную, суровую, диалектическую карти¬
ну положения рабочих при капитализме они превратили в
розовый мирный ландшафт. Условия труда были изобра¬
жены на нем в виде отлогой цепи холмов, с которой посте¬
пенно открываются все новые прекрасные перспективы бу¬
дущего. «Безобразное» было опущено или изображено
отходящим на задний план, постепенно и окончательно
исчезающим из жизни рабочих.
Не приходится сомневаться в том, что эти теории слу¬
жили интересам господствующего класса, были направле¬
ны на сохранение его господства. В рабочее же движение
эти теории смогли проникнуть потому, что господствую¬
щему классу удалось разложить и подкупить часть руко¬
водителей рабочего движения и известную прослойку рабо¬
чего класса (рабочую аристократию), а также потому, что
часть рабочих, даже не принадлежащих к рабочей аристо¬
кратии, и ряд не подкупленных деятелей рабочего движе¬
ния не поняли огромного значения и богатства классиче-
1	Ch. Gide, Principes d’Economie Politique, p. 564.
204

ской мысли Маркса и Энгельса, так же как позднее не по¬
стигли всего значения и величия классических трудов
Ленина и Сталина.
Б. Теория производительности
Если теория силы раньше всего возникла в Германии
и, как мы увидим, оказала губительное влияние на проф¬
союзное и социалистическое движение сначала в Герма¬
нии, а затем и в других странах, то вторая распространен¬
ная теория буржуазной политической экономии — тео¬
рия производительности возникла в Америке.
В профсоюзное и социалистическое движение она ши¬
роко проникла позже, чем теория силы, в годы между пер¬
вой и второй мировыми войнами. Официально теория
производительности возникла раньше, чем теория силы.
Зачатки обеих теорий мы, правда, встречаем очень рано,
но если теория силы начала по-настоящему развиваться
только со времени Брентано, то теорию производительно¬
сти можно датировать с момента появления важнейших
работ Генри Чарльза Кэри Г
Если Брентано перенес центр тяжести своей теории
заработной платы из области производства в область рас¬
пределения, то Кэри основывал свои суждения на явле¬
ниях самого производственного процесса. Центральным
фактором в его теории является производительность тру¬
да. Свою теорию Кэри излагал следующим образом: «Ка¬
питал — орудие, при помощи которого человек добивается
власти над силами природы, — есть результат накопления
умственного и физического труда прошлого»1 2. С течением
времени в орудиях труда накапливается все большее ко¬
личество умственного и физического труда. Человек доби¬
вается все большего прогресса техники, производитель¬
ность растет, каждое новое орудие дает ему возможность
вырабатывать больше, чем прежде. Это приводит к непре¬
1 Теория Кэри изложена в его книгах «Principles of Social Scien¬
ce», 3 vol., Philadelphia, 1858, 1859 и «Manual of Social Science»,
Philadelphia, 1864. Цитаты, которые мы здесь приводим, взяты из
немецкого перевода последней работы, которая издана Карлом Адле¬
ром под названием «Lehrbuch der Volkswirtschaft und Sozialwissen-
schaft», Wien, 1870.
2 H. Ch. Carey, Lehrbuch der Volkswirtshaft und Sozialwis-
senschaft, Wien, 1870, S. 460.
205

рывному повышению стоимости человека. «Оценивая себя
количеством производимых продуктов, человек приписы¬
вает самому себе каждое увеличение полезности материа¬
лов, которые его окружают. Чем больше эта полезность,
тем выше его собственная стоимость и ниже стоимость
предметов, в которых он нуждается. Его стоимость повы¬
шается в той же мере, в какой постоянно понижается
стоимость его воспроизводства. Каждое уменьшение стои¬
мости наличного капитала обусловливает такое же повы¬
шение стоимости человека»1. Таким образом, мы имеем
дело с теорией (а теории соответствует и терминология),
в которой стоимость определяется полезностью, произво¬
дительностью, а не количеством затраченного труда. Поэ¬
тому и стоимость рабочей силы определяется в ней не из¬
держками на ее воспроизводство, а производительностью,
зависящей, в свою очередь, от производительности орудий
труда, которую люди приписывают себе.
Увеличение ценности заработной платы или увеличе¬
ние доли рабочих в производимом продукте Кэри изобра¬
жает следующим образом: «Как ни мала была работа, ко¬
торую можно было проделать с помощью каменного то¬
пора, стоимость топора для его владельца была очень
большой. Поэтому человек, который одалживал топор,
должен был платить высокую цену за его использование.
Но поскольку с помощью топора человек мог нарубить в
один день больше дров, чем без него за целый месяц, его
заработок значительно повысился, несмотря на то, что
значительную долю следовало выплатить соседу-капита¬
листу, владельцу топора. Появившийся позже бронзовый
топор оказывается еще более выгодным. Но владелец это¬
го топора, одалживая его, должен был учитывать не толь¬
ко значительно увеличивающуюся производительность, но
и то, что количество труда, необходимого для производ¬
ства топора, резко уменьшилось. Поэтому он требует толь¬
ко две трети от продукта, произведенного этим гораздо
более полезным орудием труда» 1 2.
Если работа будет производиться с помощью топора,
изготовленного из стали, то процесс пойдет дальше. Про¬
изводительность топора будет все увеличиваться. Его из¬
1 Н. Ch. Carey, Lehrbuch der Volkswirtschaft und Sozialwis-
senschaft, Wien, 1870, S. 462.
2 Там же.
206

готовление будет требовать все меньшего количества тру¬
да. В соответствии с этим капиталист — владелец топора
будет уменьшать свои поборы с рабочего, ибо он, хотя и
собственник, но он очень разумный человек: раз изготов¬
ление топора обходится ему дешевле, он требует от рабо¬
чего за использование топора все меньшую долю. По¬
скольку заработная плата — это просто разница между
производительностью топора и тем, сколько требует капи¬
талист за его использование, то она должна непрерывно
повышаться. Одновременно должна повышаться и доля
рабочего в общей продукции. Таким образом, положение
рабочих должно улучшаться непрерывно, абсолютно и
относительно вместе с техническим прогрессом, с ростом
общественной производительности. Составленная Кэри
схема, иллюстрирующая этот процесс, выглядит так1:
Орудие
Общий
доход
Доля
рабочего
Доля
капиталиста
Топор
из камня ....
4
1
3
»
» бронзы ....
8
2,67
5,33
»
» железа . .
16
8
8
»
» стали ....
32
19,20
12,80
Итак, нам предлагают удостовериться в том, что произ¬
водительность топора в процессе его эволюции от ка¬
менного к стальному увеличилась в 8 раз, а доля рабоче¬
го — от */4 до 3А общественного продукта. Не правда ли,
сказочное улучшение положения рабочих?! Подводя итог
своему «исследованию», Кэри говорит: «Следовательно,
доля рабочего увеличилась. Поскольку одновременно уве¬
личился и общий доход, увеличение доли рабочего выра¬
жается в очень значительной сумме. Доля капиталиста
относительно уменьшилась, но так как общий доход зна¬
чительно возрос, это относительное уменьшение сопровож¬
далось серьезным увеличением массы получаемого им
продукта. Таким образом, от произведенных улучшений
1 Н. Ch. Carey, Lehrbuch der Volkswirtschaft und Sozialwis-
senschaft, Wien, 1870, S. 463.
207

выиграли оба. Таков великий закон, определяющий рас¬
пределение продукта труда. Это, может быть, самый пре¬
красный из всех законов, начертанных в книге наук, ибо
он обосновывает возможность совершенной гармонии
истинных интересов различных классов человечества. Бо¬
лее того, этот закон говорит, что, несмотря на размеры
угнетения многих немногими, на значительное скопление
капитала путем насильственного присвоения, на огромные
сословные различия между людьми, для упрочения пол¬
ного равноправия и содействия социальному равенству
необходимо лишь следовать системе, способствующей
укреплению ассоциаций и широкому развитию индивиду¬
альности. Такая система в состоянии соблюсти мир и со¬
действовать росту богатства и народонаселения внутри
страны и за границей» Ч В заключение Кэри отмечает:
«Чем беднее техника, тем меньше результаты труда, тем
больше должна быть часть произведенных в малом коли¬
честве предметов, приходящаяся на долю владельца этой
техники» 1 2. И далее: «Капитал — орудие, которое служит
человеку в его стремлении установить власть над приро¬
дой. Человек имеет в своем распоряжении все, что способ¬
ствует умножению его власти над этим орудием, в част¬
ности тенденцию к равенству, свободе, к увеличению воз¬
можностей нынешнего труда за счет накоплений прошло¬
го. Все, что умножает власть орудия над человеком, спо¬
собствует, напротив, росту накоплений прошлого за счет
человека, форсирует неравенство и возрождает рабство.
Но если власть человека над орудием возрастает с разви¬
тием ассоциаций, а последние крепнут с ростом многооб¬
разия профессий, то следовательно, путь к свободе чело¬
века лежит в направлении развития разнообразных инди¬
видуальных способностей отдельных членов общества»3.
Надо отметить, что Кэри подразумевает под ассоциация¬
ми не профсоюзы, а общественные отношения между раз¬
личными слоями общества, например между производите¬
лями.
Разумеется, Кэри понимает, что действительность вы¬
глядит несколько иначе. Но это он объясняет тем, что
1 Н. Ch. Carey, Lehrbuch der Volkswirtschaft und Sozialwis-
senschaft, Wien, 1870, S. 463.
2 Там же, стр. 465.
3 Там же, стр. 466.
208

«ассоциации» недостаточно энергично действуют. В этом,
по его мнению, зачастую виновно государство. «Мешаю¬
щее воздействие традиционных, сложившихся не в лоне
самого буржуазного общества, влияний на естественные
отношения этого общества сводятся у Кэри в конечном
счете к влиянию государства на буржуазное общество,
к его посягательствам и вмешательству. Заработная пла¬
та, например, якобы естественно возрастает вместе с про¬
изводительностью труда. Если же мы находим, что дей¬
ствительность не соответствует этому закону, то нам
следует,— будь то в Индостане или в Англии,— лишь
исключить влияние правительства, налогов, монополий
и пр.» Г
Этому Кэри, кичившемуся своей начитанностью, Маркс
дает следующую характеристику: «...человек, отличаю¬
щийся такой колоссальной некритичностью и такой лож¬
ной ученостью...» 1 2.
Нетрудно понять, почему теория Кэри имела «успех»
на стадии зрелого капитализма, почему перед ним прекло¬
нялся не только «левый» буржуа Дюринг, но и юнкер,
один из первых монополистов Германии Вильгельм фон
Кардорф, почему его взгляды были подхвачены и разви¬
ты многими экономистами, в первую очередь Джоном Мо¬
рисом Кларком (США), почему их неоднократно повто¬
ряли представители ревизионизма и, прежде всего, лидеры
американского профсоюзного движения 20-х годов. Основ¬
ные принципы этой теории таковы: во-первых, положение
рабочих при капитализме непрерывно улучшается, во-вто¬
рых, капиталисты выигрывают от повышения производи¬
тельности. Отсюда, естественно, вытекает, что капитали¬
стическое общество и, более того, человеческое общество
вообще построены на гармонии и общности интересов раз¬
личных классов. Когда капиталисты всеми средствами
стремятся ускорить производственный процесс и поднять
почасовую производительность труда, им очень выгодно
иметь в своем распоряжении учение, «разъясняющее» ра¬
бочим, что рост производительности принесет им значи¬
тельные преимущества, что он даже выгоднее для них,
чем для капиталистов. Чем больше рабочие будут спо¬
1 К- Marx, Grundrisse der Kritik der Pcliiischen Okonomie
(Rohentwurf). Aus den Manuskripten von 1857/58, 1953, S. 845.
2 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 567.
14 Ю. Кучинский	209

собствовать повышению производительности, говорит тео¬
рия Кэри, тем лучше (как абсолютно, так и относитель¬
но) будет их положение, тем лучше они будут жить и тем
меньшей станет разница между их уровнем жизни и уров¬
нем жизни капиталистов. С повышением производитель¬
ности повысится реальная и относительная заработная
плата рабочих, вырастет их доля в социальном продукте.
Одновременно усилится и гармония классов, опирающая¬
ся на этот закон роста доли социального продукта, прихо¬
дящейся на каждого рабочего. Разве сама действитель¬
ность, движение реальной заработной платы в период зре¬
лого капитализма, не подтверждает, что реальная зара¬
ботная плата повышается? На то, что за эту заработную
плату заставляют расходовать значительно большую ра¬
бочую силу, разумеется, можно закрыть глаза. Конечно,
очень трудно обнаружить непрерывное ухудшение отно¬
сительного положения рабочих, если, в первую очередь,
думать не о том, что появляется все больше дворцов
богачей, но о том, что отдельные слои рабочего класса —
рабочая аристократия — ощущают некоторое улучшение
своего абсолютного положения.
Надо отметить, что до первой мировой войны теория
производительности не имела такого распространения и
не пользовалась такой популярностью, какая выпала в
это время на долю теории Брентано. Признание она полу¬
чила позже, причем имя Кэри часто выпускалось. Но в то
же время нет сомнений, что эта теория представляла со¬
бой немаловажное ответвление буржуазной идеологии.
Она была подлинным детищем второй стадии капитализ¬
ма с его новыми методами производства и эксплуатации.
Она еще в большей степени, чем теория Брентано, должна
была привязать рабочего к капиталистической системе, к
особым методам производства, получившим в этот период
столь широкое распространение. Теория производитель¬
ности «превосходила» теорию Брентано еще и тем, что не
опиралась на фактор силы, не вводила элемент профсоюз¬
ной борьбы (хотя и у Брентано эта борьба означала не
классовую борьбу, борьбу за власть, а скорее постоянный
«призыв к предпринимателям, отдавать рабочим положен¬
ную им долю»). У Кэри все протекает гораздо «гармо¬
ничнее». «Великий закон» заменяет любую классовую
или профессиональную борьбу. Не правда ли — идеаль¬
ное учение для капиталистов, заинтересованных в интен¬
210

сификаций труда, расширении производства и соответ¬
ствующем увеличении прибылей?
2.	ТЕОРИИ КРАЙНЕ ПРАВОГО БУРЖУАЗНОГО ЛАГЕРЯ
«Сила или закон экономики?» — этим вопросом Бем-
Баверк пытался вновь возвратить противоречивые буржу¬
азные теории заработной платы на старую почву англий¬
ской классической политической экономии и тем самым
создать реакции «новую» основу для теории заработной
платы.
Бем-Баверк — один из наиболее ловких теоретиков
буржуазной политической экономии в последнюю четверть
XIX в. Он был в числе создателей так называемой теории
предельной полезности. Абстрактный сочинитель, на кото¬
рого не оказывают влияния ни уроки истории, ни практи¬
ка современности, он даже в методе противник школы
Брентано, которая придавала большее значение изучению
истории и исследованию современных отношений. Влия¬
ние Бем-Баверка на экономические взгляды в своей род¬
ной стране, Австрии, было велико и длилось полвека.
У него были многочисленные ученики и в Германии.
В Англии его влияние было слабее, ибо там получила
распространение своя «отечественная» теория предельной
полезности, созданная Джевонсом и другими. Зато в
Соединенных Штатах популярность его теории была
столь велика, что Таусиг оказался вынужденным серь¬
езно изменить формулировки старой теории рабочего
фонда.
Для теории рабочего фонда теоретические рассужде¬
ния Бем-Баверка имели большое значение потому, что он
остро поставил вопрос, должно ли экономическое учение
раствориться в политической теории силы, какой он счи¬
тал теорию Брентано, или же повернуть к старой «клас¬
сической» традиции, согласно которой ни отдельные лич¬
ности, ни объединения вроде профсоюзов не в состоянии
опрокинуть или видоизменить законы экономического раз¬
вития. Бем-Баверк проповедует (его взгляды особенно яр¬
ко выражены в статье «Сила или экономический закон?» *)
возвращение к добрым старым неизменным законам. Ина-
1 См. «Zeitschrift fur Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwal-
tung», Bd. 23, 1914.
14*	211

че говоря, он является Основоположником современного
апологетического объективизма в политической экономии,
который пытается выдать не имеющую ничего общего £
реальной действительностью классовую теорию за вечно
действующую надклассовую систему законов. Возвраще¬
ние к созерцательной манере английской классической
политической экономии — это максимум того, что смогла
найти реакция. Оно оказалось для нее выгодным, так как
исключало из теории такой фактор, как рабочее движе¬
ние, и уводило к старым сказкам о бессмысленности борь¬
бы профсоюзов за улучшение положения рабочих, за по¬
вышение, скажем, реальной заработной платы и т. д.
Возвращаясь к старой теории рабочего фонда, реак¬
ционер Бем-Баверк пытается придать ей новый вид и пу¬
стить ее в ход, снабдив эластичности ради несколькими
современными риторическими украшениями.
По существу он повторяет старую историю. Сущест¬
вует, мол, рабочий фонд, из которого платят рабочим.
Если рабочие требуют более высокой заработной платы,
чем предусмотрено фондом, они тем самым начинают рас¬
хищать прибыль с капитала. Капиталисты идут на это
лишь постольку, поскольку считают остающуюся прибыль
выгодной. Но если нарушаются определенные границы,
капиталисты вследствие малых доходов теряют интерес к
производству и начинают увольнять рабочих. Величина
заработной платы каждого рабочего, с точки зрения капи¬
талиста, определяется выгодой, прибылью с капитала,
приносимой ему последним «заменимым» рабочим. «Сог¬
ласно основной формуле теории заработной платы, бази¬
рующейся на современной теории предельной полезности,
при наличии взаимной, свободной и эффективной конку¬
ренции высота заработной платы должна определяться
«предельной производительностью труда», или, другими
словами, стоимостью продукта, которую приносит своему
предпринимателю последний заменимый рабочий. Зара¬
ботная плата не может превышать стоимость этого про¬
дукта, ибо тогда последний рабочий приносил бы пред¬
принимателю убыток и тот сократил бы число рабочих на
одного человека. Но при наличии двухсторонней эффек¬
тивной конкуренции заработная плата не может снизить¬
ся значительно ниже стоимости этого продукта, так как
работа последнего рабочего стала бы слишком прибыль¬
ной. Возник бы стимул к дальнейшему расширению пред¬
212

приятий и к найму новых рабочих. В условиях острой
конкуренции между предпринимателями разница между
стоимостью предельного продукта и заработной платой
была бы быстро ликвидирована, с одной стороны, путем
усилившегося спроса на рабочую силу, с другой стороны,
в результате некоторого падения стоимости дополнитель¬
ного продукта, вызванного усиленным предложением то¬
варов, производство которых расширилось» 1.
Если рабочие, объединившись в профсоюзы, добьются
повышения заработной платы сверх естественной грани¬
цы, то, по Бем-Баверку, капиталисты или пойдут по пути
сокращения числа рабочих, или же попытаются увеличить
свои доходы путем повышения производительности. Прав¬
да, сторонник Брентано может возразить, что в последнем
случае профсоюзы все-таки оказываются силой, способной
парализовать действие закона заработной платы. На это
Бем-Баверк в обычной манере английской классической
политической экономии отвечает, что технические улучше¬
ния так или иначе должны были быть введены под давле¬
нием конкуренции. Потому, утверждает он, фактор силы
действует «не против экономических законов стоимости,
ценообразования и распределения, а в их рамках, не отме¬
няет, а утверждает их, способствует их выполнению» 1 2.
Нелепость теории предельной полезности .становится
особенно ясной, если рассматривать ее с точки зрения ра¬
бочего. Согласно теории предельной полезности, при сни¬
жении заработной платы рабочие должны проявлять все
меньшее желание работать; когда заработная плата падет
до уровня предельной полезности, работа должна вообще
потерять для них всякий смысл. Наоборот, с повышением
заработной платы предложение рабочей силы должно по¬
вышаться, так как работа должна казаться рабочим более
выгодной. Но на практике положение совершенно иное.
В действительности, чем меньше заработная плата, тем
больше предложение рабочей силы. Из истории условий
труда мы знаем, что при падении заработной платы до
минимума на работу вынуждены идти женщины и дети,
на рынке труда появляется большое количество женщин,
нуждающихся в приработке. Наоборот, если заработная
1 Bdhm-Bawerk, Macht oder okonomisches Gesetz, «Zeit-
schrift fiir Volksvirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung», Bd. 23,
1914, S. 225.
2 Там же, стр. 226.
213

плата несколько повышается, то в капиталистических ус¬
ловиях замужние женщины очень часто прекращают ра¬
боту, ибо при терпимом заработке мужа они концентриру¬
ют свое внимание на домашней работе и уходе за детьми.
Теория предельной полезности — это последняя круп¬
ная попытка буржуазной науки в эпоху, предшествующую
периоду общего кризиса капитализма, оградить теорию
заработной платы от такого фактора, как политическое
рабочее движение, и вернуться к старым принципам клас¬
сической английской политической экономии. Она не ока¬
зала никакого влияния на организованное рабочее движе¬
ние, ибо была изложена исключительно абстрактно как у
Бем-Баверка, так и у Таусига. Теория имела хождение
среди господствующего класса, но не была широко исполь¬
зована даже им, так как оказалась мало пригодной для
пропагандистских целей. Прошли времена, когда в повсе¬
дневной борьбе могла играть решающую роль теория ра¬
бочего фонда Нассау Сениора, которую капиталисты ши¬
роко пропагандировали с парламентской трибуны и в
многочисленных публицистических работах. «Новая»
крайне реакционная теория, способная внести замеша¬
тельство в ряды рабочего класса, была создана бур¬
жуазией лишь более четверти века спустя. Мы имеем
в виду теорию, с которой незадолго до второй мировой
войны выступил буржуазный экономист Кейнс.
3.	ОППОРТУНИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В РАБОЧЕМ
ДВИЖЕНИИ
«Теории», имеющие хождение в рабочем классе и про-
.тиворечащие марксистскому учению, то есть служащие
буржуазии — врагу рабочего класса, могут быть подраз¬
делены на две группы.
Первая группа включает учение Лассаля и частично
программу немецкой социал-демократии, вторая — теории,
имевшие всеобщее распространение в рабочем движении
Франции, Англии, Германии, США, России, Италии и дру¬
гих стран.
Начнем с рассмотрения учения Лассаля, так сказать
«сверхрадикального» направления, которое, как и все ра-
дикалистские теории, превратилось в свою противополож¬
ность — в мелкобуржуазный оппортунизм. Лассаль был
«отцом» оппортунизма и, тем самым, предательства 5
214

немецком рабочем движении. Свою теорию заработной
платы он подробно изложил в работе «Гласный ответ».
В ней говорится:
«При теперешних отношениях, под господством спроса
ш предложения труда, рабочую плату определяет следую¬
щий железный закон: средний размер заработной платы
(всегда сводится на безусловно необходимое содержание,
'-требуемое привычками народа для поддержания жизни и
для размножения. Вот точка, вокруг которой вращается
действительная поденная плата, как маятник, никогда на¬
долго не подымаясь выше и никогда надолго не опускаясь
ниже. Она не может надолго подняться выше этого сред¬
него размера, потому что тогда, вследствие улучшения
положения рабочих, браки между ними стали бы чаще,
усилилось бы размножение, рабочее население умножи¬
лось и, таким образом, увеличилось бы предложение рук,
'что низвело бы рабочую плату к прежнему размеру или
•ниже.
Но заработная плата не может долго продержаться и
ниже размера, безусловно необходимого для существова¬
ния, потому что тогда наступают выселения, безбрачие,
воздержание от деторождения и, наконец, уменьшение
числа рабочих посредством нищеты, что ослабляет пред¬
ложение рабочих рук и потому возводит рабочую плату
до прежнего размера.
Следовательно, действительный средний размер зара¬
ботной платы состоит в беспрестанном колебании вокруг
•этого центра тяжести ее, причем она то возвышается (пе¬
риод благоденствия во всех или некоторых отраслях тру¬
да), то падает (период более или менее общей нужды и
кризисов).
Ограничение среднего размера заработной платы пре¬
делами, по привычкам народа, безусловно необходимыми
для существования и размножения, — таков, повторяю,
железный и жестокий закон, управляющий при нынешних
обстоятельствах заработною платою.
Никто не может оспаривать этот закон, Я могу приве¬
сти за него столько авторитетов, сколько есть в экономи¬
ческой науке великих и знаменитых имен, притом из ли¬
беральной же школы, потому что закон этот открыт и до¬
казан именно либеральной экономической школой» 1.
1 Ф. Лассаль, Соч., т. 11, Москва, 1925, стр. 59 — 60.
2J5

Это положение Лассаля было включено в программу
немецкого рабочего движения на Готском объединенном
партийном съезде социал-демократов и лассальянцев в
1875 г. Один из основных пунктов партийной программы
гласил: «Исходя из этих принципов, германская рабочая
партия добивается всеми законными средствами сво¬
бодного государства и социалистического общества;
устранения системы заработной платы вместе с ее же¬
лезным законом и эксплоатации во всех ее формах; устра¬
нения всякого общественного и политического нера¬
венства» Г
Теория Лассаля ничем не отличалась от теории рабо¬
чего фонда английской классической политической эконо¬
мии. Сам Лассаль не считал себя создателем новой теории
и обычно ссылался как на основоположников на Рикардо,
Джона Стюарта Милля и других 1 2. Маркс указал, что
единственно оригинальным в этом законе является сле¬
дующее: «Как известно, в «железном законе заработной
платы» Лассалю принадлежит только слово «железный»,
которое он заимствовал из гётевских «ewigen, ehernen,
grossen Gesetzen» [вечные, железные, великие законы]» 3.
Но Лассаль перенял у английской классической поли¬
тической экономии не только теорию рабочего фонда и
естественного увеличения народонаселения, но, что было
вполне логично, и взгляды ее некоторых английских пред¬
ставителей на роль профсоюзов. Это — дополнительное,
очевидное свидетельство всей опасности его теорий. Лас¬
саль презрительно относился к деятельности профсоюзов,
считал ее «тщетной попыткой товара — рабочей силы ве¬
сти себя подобно человеку»; не верил в ее смысл, в то, что
она в состоянии принести какое-либо улучшение положе¬
ния рабочего класса или уменьшение темпов его обнища¬
ния. Так радикалистская формулировка Лассаля о желез¬
ном законе заработной платы превращалась в подлинно
враждебную рабочему движению позицию по отношению
к профсоюзам. В то время как Маркс и Энгельс рассмат¬
ривали борьбу профсоюзов как составную часть законо¬
мерного движения заработной платы, Лассаль считал ее
бесполезной тратой энергии.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 279.
? См. Речь Лассаля во Франкфурте-на-Майне 17 и 19 мая 1863 г.
(Arbeiterlesebuch) .
3 К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 279.
216

Тем более поразительно, что железный закон заработ¬
ной платы Лассаля был включен в партийную программу
при слиянии эйзенаховского и лассальянского направле¬
ний немецкого рабочего движения.
Маркс и Энгельс неустанно боролись против опасных
и враждебных теорий Лассаля. Когда Маркс получил
проект Готской программы, он немедленно подверг его
детальной критике, особенно лассальянские положения
проекта. Резкую критику оппортунизма Лассаля содержит
письмо Маркса и Энгельса Бебелю, Либкнехту, Браке и
другим, написанное в середине 1879 г. После смерти
Маркса борьбу против лассальянства, как только оно под¬
нимало голову, продолжил Энгельс.
Только благодаря этой непрестанной и непримиримой
борьбе Маркса и Энгельса, к счастью для рабочего дви¬
жения всех стран, лассальянская псевдорадикальная тео¬
рия заработной платы («железная нищета») и отпочко¬
вавшаяся от нее оппортунистическая, предательская «ан¬
типрофсоюзная теория» не смогли приобрести сколько-
нибудь существенного влияния на практику рабочего дви¬
жения.
* * *
Иначе обстояло дело с предательскими реформистски¬
ми теориями, появившимися к концу XIX столетия, после
смерти Маркса и Энгельса. Возникли эти теории, в пер¬
вую очередь, в Германии, хотя их развитию в немалой сте¬
пени способствовали деятели английского рабочего движе¬
ния, особенно фабианцы, и лидеры американских проф¬
союзов при Гомперсе. Но если влияние фабианцев огра¬
ничилось почти исключительно Англией, а Гомперса —
Соединенными Штатами, то реформистские лжеучения
германских ревизионистов сказались на рабочем движе¬
нии многих европейских стран. Поэтому необходимо рас¬
смотреть взгляды германских ревизионистов, разумеется,
только в той части, в какой они касаются проблемы усло¬
вий труда. Главным германским ревизионистом был
Эдуард Бернштейн. Еще в конце XIX в., вскоре после
смерти Энгельса, он создал новую «школу», пытавшуюся
изобразить марксистскую теорию как «в основном оши¬
бочную». Бернштейн объявил ложным одну из основ
марксизма — марксистское учение о прибавочной стоимо¬
сти. Он утверждал, что теория абсолютного обнищания
217

опровергнута действительностью. Он заявлял, что поло¬
жение рабочих может непрерывно улучшаться и при ка¬
питалистической системе, что «не существует никаких аб¬
солютных границ повышения заработной платы» L
Не понимая различия между заработной платой и
условиями труда в целом, Бернштейн говорил о возмож¬
ности неограниченного улучшения условий труда при ка¬
питализме.
Это был полный отказ от учения Маркса. Бернштейн
даже и не пересматривал, а просто «отменял» марксизм.
На место Маркса он выдвигал либерального буржуа Брен¬
тано с его теорией силы.
Наиболее подробно Бернштейн изложил эту теорию в
своей работе «Проблемы социализма и задачи социал-
демократии»1 2. В предисловии он писал: «Данная
работа в сущности посвящается обоснованию взглядов,
которые автор развил в письме к партийному съезду не¬
мецкой социал-демократии, состоявшемуся 3—8 октября
1898 г. в Штутгарте». Итак, работа представляет собой
подробное «теоретическое» обоснование «нового учения»,
которое Бернштейн создал непосредственно после партий¬
ного съезда (предисловие датируется 1899 г.). В книге
Бернштейн занимается теоретизированием, свидетельст¬
вующем о том, что он совершенно не понимает Маркса.
Примером может послужить так называемая теория ката¬
строф. В ряде вопросов, в частности, относящихся к про¬
блеме условий труда, о которой мы подробно будем гово¬
рить ниже, он открыто выступает против положений
Маркса, то есть против реальной действительности и
интересов рабочего класса.
При этом Бернштейн не дает общего представления о
своем отношении к марксистской теории абсолютного об¬
нищания, а довольствуется случайными короткими заме¬
чаниями большей частью полемического характера.
Так, говоря о колониальном вопросе, он мимоходом за¬
мечает: «теория же нужды в настоящее время настолько
уже потеряла повсюду престиж, если не во всех своих
следствиях, то, по крайней мере, по форме, что ее стара¬
ются всяческими способами истолковать в переносном
1 Е. Bernstein, Gibt es Grenzen der Lohnsteigerung, «Soziali-
stische Monatshefte», Bd. 1, 1911.
2 E. Bernstein, Voraussetzungen des Sozialismus und die.
Aufgaben der Socialdemocratie, 1899.
218

смысле» Г К сожалению, последнее утверждение Берн¬
штейна в значительной степени соответствовало действи¬
тельности. Многие социалисты во всех странах либо обхо¬
дили молчанием теорию абсолютного обнищания, либо
погребали ее под грудой различных комментариев. Самым
известным из сторонников этой теории был в ту пору рус¬
ский социалист Плеханов. С ним Бернштейн полемизиро¬
вал в своей книге:
«Г. Плеханов... причисляет меня к «противникам науч¬
ного социализма», потому что я не изображаю положение
рабочего безнадежным и признаю это положение способ¬
ным к улучшению, равно, как и другие факты, которые
констатировали буржуазные экономисты.
«Научный социализм» — еще бы! Если слово «наука»
когда-нибудь превращалось в чистейший cant1 2, так это в
настоящем случае! Фраза о «безнадежности» положения
рабочего класса находится в обращении уже больше
50 лет. Она проникает всю радикальную социалистиче¬
скую литературу 30-х и 40-х гг. и многие констатирован¬
ные факты, повидимому, оправдывали ее. Так оно, напр.,
когда Маркс в «Нищете философии» провозглашает мини¬
мальные средства к жизни за естественную заработную
плату, когда «Коммунистический манифест» категориче¬
ски заявляет, что «...современный рабочий с прогрессом
промышленности не подымается, а все более опускается
ниже условий существования своего собственного класса.
Рабочий становится паупером, а пауперизм растет еще
быстрее, чем население и богатство», когда в «Граждан¬
ской войне», говорится, что малейшее улучшение в поло¬
жении рабочего «останется в буржуазной республике уто¬
пией».
Если положение рабочего еще и поныне безнадежно,
то фразы эти, естественно, и поныне еще справедливы.
Упрек г. Плеханова подразумевает это. Безнадежность
положения рабочего класса есть поэтому неопровержимая
аксиома «научного социализма». Признавать факты, гово¬
рящие против нея, значит, по его мнению, следовать по
стопам буржуазных экономистов, которые констатировали
эти факты... Ошибка еще не стоит того, чтобы ее поддер¬
1 Эд. Бернштейн, Социальные проблемы, С,-Петербург,
1906, стр. 210.
2 Cant — лицемерие (жаргон). —Прим, ред,
?19

живали, потому лишь, что ее разделяли некогда Маркс и
Энгельс, и истина нисколько не теряет в значении оттого,
что ее впервые нашел или сформулировал антисоциалисти¬
ческий или нечистопробный социалистический экономист...
Я не только не стыжусь этого, но даже охотно признаю,
что благодаря Шульце-Геверницу, равно как и другим
экономистам школы Брентано (Геркнер, Цинцгеймер),
я обратил внимание на множество фактов, которые я рань¬
ше видел лишь отчасти или даже вовсе не замечал»
Расшаркавшись перед буржуазными псевдоучеными и
заявив, что абсолютное обнищание, правда, могло про¬
исходить до второй половины XIX в., но затем, как «до¬
казали» факты, установленные буржуазными экономи¬
стами, прекратилось, Бернштейн утверждает, что теория
«безнадежности положения рабочих» не является прин¬
ципиальным законом при капитализме. Бернштейн,
правда, еще не решается объявить ошибочными ясные
установки Маркса в I томе «Капитала» относительно
капиталистического накопления. Поэтому он занимает
следующую позицию:
«Эту многократно цитируемую главу можно пони¬
мать весьма различным образом. Я думаю, что я был
первый, кто истолковал ее, и притом не раз, как сум¬
марное описание тенденции развития, которая присуща
капиталистическому накоплению, но которая на практике
не осуществляется в чистом виде и потому может и не
вести к описываемому там обострению противополож¬
ностей» 1 2.
Подобная интерпретация теории Маркса является не¬
слыханной наглостью. У Бернштейна Маркс оказывается
ученым, не умеющим ясно ни высказывать, ни излагать
свои мысли. Он-де понимает истину,. но, видите ли, без
помощи Бернштейна не в состоянии изложить ее в виде
четких формулировок3.
1Эд. Бернштейн, Социальные проблемы, С.-Петербург, 1906,
стр. 244—245.
2 Там же, стр. 249.
3 В этом пункте Папа Лев XIII стоит значительно «ближе»
к Марксу, чем «марксист» Бернштейн. В своей энциклике «Rerum
novarum» от 15 мая 1891 г. Лев XIII писал: «Капитал сосредоточен
в руках немногих, в то время как основная масса населения обедне¬
ла. Производство и торговля стали почти монополией немногих, и,
таким образом, немногие чрезмерно богатые могут наложить на мас¬
су неимущих ярмо, близкое к рабству».
220

Говоря об абсолютном обнищаний, «доказывая», что
положение рабочих фактически улучшилось, Бернштейн
не пытается создать новую теорию, как он это делает в
отношении других сторон своего реформистского «уче¬
ния». Он ограничивается констатацией так называемых
фактов, в основном заимствованных из официальной ста¬
тистики и исследований учеников Брентано. Главным
образом он ссылается на статистику заработной платы
и общих доходов. Мы уже достаточно много говорили о
том, что статистика заработной платы сама по себе не¬
достаточна для определения условий труда. Опыт обра¬
щения с официальной статистикой, накопленный рабо¬
чим классом и прогрессивными буржуазными учеными,
освобождает нас от необходимости еще раз подчерки¬
вать особую ее «окраску» в интересах господствующего
класса. Гораздо важнее остановиться на том, как отве¬
тил Бернштейну Каутский,— этот «виднейший теоретик»
марксизма в международном масштабе.
Ответ был неудовлетворительным и отражал цен¬
тристские взгляды, характерные для Каутского уже в то
время. Каутский написал его в том же году, когда по¬
явилась «критика» Бернштейна. Он уделил довольно
большое внимание рассуждениям Бернштейна о теории
абсолютного обнищания и подверг их критике. При этом
он, как и Бернштейн, исходил из положения Маркса о
том, что вместе с капиталистическим накоплением увели¬
чиваются, с одной стороны, «...масса нищеты, угнетения,
рабства, вырождения, эксплуатации...» — а, с другой
стороны, возмущение «...рабочего класса, который обу¬
чается, объединяется и организуется механизмом само¬
го процесса капиталистического производства» Г
Каутский указывает, что тенденция к обнищанию не¬
разрывно связана с капиталистической системой. «Пре¬
одолеваются только некоторые последствия тенденции к
обнищанию, но не она сама. Она неразрывно связана с
капиталистической системой эксплуатации и исчезает
лишь с устранением этой последней» 1 2.
Сказано наполовину хорошо, ибо к чему было так
выделять слово «тенденция», раз идет речь о значительно
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 766.
2 К. Каутский, К критике теории и практики марксизма
(«Антибернштейн»), Госиздат, Москва—Петроград, 1923, стр. 186.
221

большем, о тенденции, которая пробивает себе дорогу,
с реальном явлении.
Но дальше с критикой теории Бернштейна у Каут¬
ского обстоит еще хуже. Каутский углубляется в изуче¬
ние отдельных терминов, которые применяет Маркс. Как
известно, Маркс говорил о росте нищеты. В связи с этим
Каутский поспешил добавить: «Слово «нищета» может
означать либо нищету в физическом смысле, либо нище¬
ту в социальном смысле. В первом случае она изме¬
ряется физиологическими потребностями человека, кото¬
рые, конечно, не всюду и не всегда одинаковы, но все-
таки совсем не обнаруживают таких огромных различий,
как социальные потребности, неудовлетворение которых
влечет за собой социальную нищету.
Если мы будем понимать эти слова в физиологиче¬
ском смысле, то утверждение Маркса действительно
окажется несостоятельным. Как раз в самых передовых
капиталистических странах нельзя констатировать всеоб¬
щего увеличения физической нищеты; все факты указы¬
вают скорее на регресс ее, хотя и крайне медленный и
не повсеместный. В настоящее время жизненный уровень
рабочих классов гораздо выше, чем 50 лет тому назад» ’.
Отказываясь от теории абсолютного обнищания в том
виде, в каком понимал ее Маркс, Каутский допустил две
ошибки. Если бы он учел положение всех рабочих, экс¬
плуатируемых национальным финансовым капиталом,
включая колониальных рабочих и рабочих стран, находя¬
щихся под влиянием финансового капитала, то увидел
бы, что их средний жизненный уровень ухудшился и
физически. Подобный же результат дало бы исследова¬
ние условий труда и в одних капиталистических метро¬
полиях, если бы оно не было ограничено изучением от¬
дельных важных факторов, а было бы распространено,
скажем, на процесс интенсификации труда. Может пока¬
заться невероятным, но Каутский даже затрагивает во¬
прос интенсивности труда, однако ухитряется не заме¬
тить его связи с движением реальной заработной платы.
Он правильно отмечает, что усиление интенсивности тру¬
да надо рассматривать в связи с сокращением рабочего
дня в предшествовавшие десятилетия. «В этом отноше-
1 К. Каутский, К критике теории и практики марксизма
(«Антибернштейн»), Госиздат, Москва—Петроград, 1923, стр. 186—187.
222

ййй — указывает он,— следовательно, нельзя говорить об
усилении нищеты. Но обыкновенно сокращение рабочего
времени сводится на нет выжиманием большого количе¬
ства труда в более короткий промежуток, интенсифика¬
цией труда, причем пускаются в ход самые хитроумные
системы поштучной работы, премий, участия в прибы¬
лях и т. д.»1.
Совершенно верно, что интенсификация труда компен¬
сирует сокращение рабочего времени. Но разве можно
одновременно закрывать глаза на то, что она перекры¬
вает и повышение реальной заработной платы. Каут¬
ский обходит эту важнейшую связь. Поэтому он прихо¬
дит к ложному выводу и утверждает, что Маркс был
неправ, говоря о росте физической нищеты рабочего
класса. Может быть, Маркс, оправдывается Каутский,
имел в виду совсем другое. Каутский, во всяком случае,
хотел бы, чтобы речь шла не о физической, а о со¬
циальной нищете.
Что же такое социальная нищета? Как она разви¬
вается? Каутский пишет:
«Если же процесс освобождения рабочего класса от
физической нищеты продвигается так медленно, то уже
одно это обусловливает непрерывный рост социальной
нищеты, потому что производительность труда повы¬
шается чрезвычайно быстро. Это надо понимать в том
смысле, что рабочий класс все больше и больше ли¬
шается возможности пользоваться успехами культуры,
созданной им самим, что жизненный уровень буржуазии
повышается быстрей, чем жизненный уровень пролета¬
риата, что возрастает социальный контраст между ними.
Кажется, ясно, что в общественной теории понятие ни¬
щеты прежде всего должно браться в смысле социаль¬
ном. Бернштейн думает иначе. Понимание нищеты как
социального явления он считает отказом от «теории ни¬
щеты», разумеется «не открытым» (на то мы «апологеты
и литературные зоилы» неспособны), а замаскированным:
ее «по возможности перетолковывают на другой лад» 1 2.
Иначе говоря, Каутский увиливает от ясного ответа
на вопрос, поставленный Бернштейном. Предатель Берн-
1 К. Каутский, К критике теории и практики марксизма
(«Антибернштейн»), Госиздат, Аосквг—Петроград, 1923, стр. 194.
2 Там же, стр. 189—190.
223

штейн спрашивает: верит ли еще кто-нибудь в теорию
абсолютного обнищания? А зараженный центристскими
взглядами Каутский отвечает: надо правильно интерпре¬
тировать слово «нищета»; я громогласно и отчетливо
заявляю, что верю в относительное обнищание рабочего
класса. Из физической нищеты у Каутского получается
социальная нищета, и, таким образом, вопрос перено¬
сится с абсолютного на относительное обнищание.
В связи с этим понятно, какое огромное значение для
рабочего класса всех стран после всех этих «толковате¬
лей», вернее противников Маркса, приобрели слова
В. И. Ленина, прозвучавшие в 1912 г. В своей статье об
абсолютном обнищании рабочего класса В. И. Ленин
писал:
«Рабочий нищает абсолютно, т. е. становится прямо-
таки беднее прежнего, вынужден жить хуже, питаться
скуднее, больше недоедать, ютиться по подвалам и чер¬
дакам» L
Именно это Маркс понимал под растущей нищетой,
именно это мы, марксисты, называем абсолютным обни¬
щанием рабочего класса, это и ничто другое.
В годы, предшествовавшие первой мировой войне,
взгляды ренегата Бернштейна получили большое рас¬
пространение. Каутский же и многие другие вожди ста¬
ли откровенными центристами. Благоприятной почвой
для слияния социал-демократического оппортунизма с
буржуазным реформизмом в рамках капиталистической
системы стала появившаяся рабочая аристократия, поло¬
жение которой с течением времени действительно улуч¬
шилось. Рабочая аристократия пополняет ряды руково¬
дителей рабочего движения. Рабочие, выдвигаемые на
руководящие посты, подвергаются буржуазным влия¬
ниям, которым подвержена и рабочая аристократия. Все
это усиливает влияние «левого» буржуазного крыла на
социал-демократию. Правое руководство профсоюзов в
крупнейших капиталистических странах начинает концен¬
трировать свое внимание исключительно на повседнев¬
ной борьбе и «забывает» о решающей задаче — сверже¬
нии капитализма. Поскольку в повседневной борьбе «ле¬
вое» крыло буржуазии иногда оказывалось желательным
союзником, это еще больше усиливало его влияние на
1 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 405.
224

профсоюзное движение. Постепенно возникла следую¬
щая расстановка сил: справа — откровенные реакционе¬
ры, в центре — «левое» крыло буржуазии и большинство
«рабочих вождей», слева — марксисты. Часто эта расста¬
новка сил маскировалась единством партии и при помо¬
щи других методов. Но мировая война, объединившая
откровенных предателей рабочего движения и центристов,
сорвала покрывало с печальной действительности.
В те годы только большевики, руководимые
В. И. Лениным и И. В. Сталиным, последовательно бо¬
ролись против извращений учения Маркса и Энгельса.
Разоблачая предателей, они использовали накопившийся
опыт для углубления марксистской науки и практически
применяли ее в непримиримой классовой борьбе против
монополистического капитала.
Еще в начале XX в. в «Проекте заявления редакции
«Искры» <и «Зари» В. И. Ленин указывал: «По своим
воззрениям мы вполне разделяем все основные идеи
марксизма... стоим за последовательное развитие этих
идей в духе Маркса и Энгельса, решительно отвергая те
половинчатые, оппортунистические поправки, которые
вошли теперь в такую моду с легкой руки Бернштейна» Ч
Вскоре после этого И. В. Сталин в передовой газеты
«Брдзола» писал: «Мы только не должны забывать
здесь социал-демократических принципов и революцион¬
ных способов борьбы. Если мы будем измерять каждое
движение этой меркой, мы будем свободны от всяких
бернштейнианских бредней» 2.
С глубокой проницательностью великие классики
марксизма Ленин и Сталин вскрыли огромную опас¬
ность оппортунизма и реформизма, разоблачили глав¬
ного представителя этого «направления» предателя не¬
мецкого рабочего класса Эдуарда Бернштейна. В даль¬
нейшем они продолжали неустанно бороться против
Бернштейна и его последователей.
1	В. И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 303.
2	И. В. Сталин, Соч., т. I, стр. .9.
15 Ю. Кучинский

Глава IV
«ТЕОРИИ» ПЕРИОДА ОБЩЕГО КРИЗИСА
КАПИТАЛИЗМА
Мы уже говорили, что изменение методов производ¬
ства и эксплуатации на второй стадии капитализма ока¬
зало существенное влияние на буржуазные теории усло¬
вий труда. Явления, характерные для монополистиче¬
ского капитализма и общего кризиса капитализма, также
вызвали известные изменения в буржуазной идеологии.
Наибольшее влияние на формирование апологетических
«теорий» буржуазных «исследователей» и предателей
интересов рабочего класса — правых социал-демократи¬
ческих и профсоюзных деятелей, оказали следующие
явления: высокий уровень безработицы даже в фазе
подъема деловой активности, «огромный» рост произво¬
дительности труда и, наконец, массовое производство
средств потребления, удовлетворяющих так называемый
эластичный спрос, то есть производство товаров, не яв¬
ляющихся предметами первой необходимости.
Первый фактор — сохранение высокого уровня безра¬
ботицы даже в фазе подъема — оказал влияние, в пер¬
вую очередь, на теорию условий труда, созданную англи¬
чанином Кейнсом и его учениками. Второй фактор —
«огромный» рост производительности труда — в значи¬
тельной степени сказался на теории заработной платы,
которой придерживались американские и германские
профсоюзные деятели. Третий фактор — растущее зна¬
чение производства средств потребления, удовлетворяю¬
щих эластичный спрос,— повлиял сначала на американ¬
ские теории заработной платы, а затем привлек к себе
внимание и в Германии. Политические позиции каждой
из этих трех «школ» несколько отличаются друг от дру¬
га. Школа Кейнса по своей методике крайне реакцион¬
на, но внешне выступает очень тонко. Благодаря этому
226

она не только обрела популярность среди многочислен¬
ных оппортунистов — предателей рабочего класса, но и
сумела прослыть за безусловно прогрессивную среди ко¬
леблющихся деятелей рабочих партий и профессиональ¬
ных союзов. Некоторые ученики Кейнса настолько не по¬
няли сути этой теории, что почитали себя за левое кры¬
ло буржуазной мысли и даже за полумарксистов.
Защитники теории высокой заработной платы, в
основу которой был положен наблюдавшийся в США
рост реальной заработной платы и высокий уровень про¬
изводства средств потребления, удовлетворяющих эла¬
стичный спрос,— это типичные реформисты. Теория за¬
работной платы Американской федерации труда, полу¬
чившая распространение в 20-х годах нашего века,
послужила лидерам американских профсоюзов мостом
для открытого перехода в лагерь монополистического ка¬
питала.
Начнем с последней теории, поскольку ее широкое
распространение предшествовало распространению дру¬
гих теорий.
1.	ТЕОРИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ АМЕРИКАНСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ТРУДА
В первые десятилетия монополистического капита¬
лизма, а также в годы первой мировой войны произво¬
дительность труда в американской промышленности
росла относительно медленно. Это было компенсировано
«огромным» ростом производительности в послевоенные
годы. Собственно говоря, рост этот не был таким уже
огромным. Во-первых, аналогичный рост отмечался и
раньше, о чем обычно не вспоминали. Во-вторых, рост
производительности труда с 1900 по 1940 г. в действи¬
тельности был лишь немногим больше, чем в период с
1860 по 1900 г., в-третьих, рост казался необычным
только потому, что впервые в истории американского
капитализма он сопровождался увеличением объема вы¬
пускаемой продукции.
Под впечатлением быстрого роста производительно¬
сти труда в 20-е годы, который, по приведенным уже
причинам, казался значительно большим, чем был в дей¬
ствительности, американскими профсоюзами была вы¬
двинута теория роста заработной платы в соответствии
15*
227

с производительностью труда. В результате впервые
профсоюзами было выдвинуто требование о повышении
заработной платы в соответствии с производительностью.
Иначе говоря, производительность труда была впервые
принята профессиональными союзами в качестве мас¬
штаба, определяющего их требования в области заработ¬
ной платы.
Новая теория была провозглашена в резолюции, вне¬
сенной Джоном П. Фреем на конференции АФТ в
Атлантик Сити в 1925 г. В резолюции говорилось1: «Со¬
циальное неравенство, экономическая Неуверенность и
несправедливость должны усилиться, если реальная за¬
работная плата рабочих, покупательная способность за¬
работной платы не будет увеличиваться соответственно
повышению производительности труда рабочих» 1 2.
Другими словами, реальная заработная плата должна
вырасти настолько, что исчезнет не только абсолютное,
но и относительное обнищание рабочего класса; масшта¬
бом же повышения заработной платы должен быть рост
производительности труда.
Через два года, в августе 1927 г., председатель АФТ
Уильям Грин опубликовал новое заявление по этому во¬
просу. В нем он шел еще дальше. Заявление гласило,
что АФТ «борется уже не только за повышение денеж¬
ной заработной платы, не только за повышение реальной
заработной платы, но и за повышение социальной (отно¬
сительной) заработной платы, за заработную плату, ко¬
торая будет расти не только в соответствии с ценами,
но и в соответствии с производительностью труда»3.
Более высоких требований в отношении заработной
платы предъявить невозможно, ибо новая формулировка
требовала как абсолютного, так и относительного улуч¬
шения положения рабочих.
1 «Report of the Proceedings of the 45th Annual Convention of
the American Federation of Labor», 1925, p. 271.
2 Некоторое созвучие с этой теорией можно обнаружить в более
ранний период, например в следующем требовании председателя АФТ
Гомперса, относящемся к 1914 г.: «АФТ поощряет рабочих в их по¬
пытках обеспечить себе непрерывно увеличивающуюся долю в про¬
дуктах их труда...» (Высказывание перед Комиссией по взаимо¬
отношениям в промышленности в 1914 г.; цитировано по «American
Labor Movement, Its Makeup, Achievementsand Aspirations».)
3 Cm. Organized Labors Modern Wage Policy, «Research Series»,
No. 1, Washington, 1927, p. 21.
228

Что же, однако, скрывалось за этой теорией в дей¬
ствительности? Казалось, она должна была вызвать
мощную кампанию за повышение заработной платы, за
такую заработную плату, «которая будет расти не только
в соответствии с ценами, но и в соответствии с произво¬
дительностью труда». Этого и ждали 'многие члены
профессиональных союзов.
Но лидеры АФТ поступили как раз наоборот: они
использовали эту теорию для того, чтобы предотвратить
забастовки, добиться «классового мира» и подчинить про¬
фессиональные союзы предпринимателям в целях еще
большего усиления эксплуатации. А для поддержки ли¬
деров профсоюзов в их борьбе против забастовок была
выдвинута «специальная теория» сотрудничества с пред¬
принимателями.
Лозунг сотрудничества, или, как говорили лидеры
АФТ, «кооперирования» предпринимателей и рабочих,
был положен в основу широкой кампании. «Теоретиче¬
ское оправдание» этого кооперирования было тесно свя¬
зано с вопросом повышения производительности труда.
Рабочим заявляли. Поскольку заработная плата должна
повышаться в той же мере или даже еще сильнее, чем
производительность труда, повышение производительно¬
сти труда выгодно рабочим. Предпринимателям следует
лишь объяснить, что для них же лучше, если рабочие
выступят с максимально большим числом рационализа¬
торских предложений. Рабочие же, естественно, пойдут
на это только в том случае, если получат свою долю от
результатов повышения производительности труда. Так,
новая теория заработной платы слилась * с теорией со¬
трудничества рабочих, то есть профсоюзов и предприни¬
мателей; и те и другие должны были совместно работать
над повышением производительности труда и, следова¬
тельно, сообща содействовать благу предпринимателей,
рабочих и остального населения. В общем, должна была
быть осуществлена мечта Кэри о гармонии в политике.
Другими словами, теория заработной платы и вытекав¬
шие из нее требования АФТ в области заработной платы
оказались не чем иным, как орудием реакции и сред¬
ством обмана рабочих.
Этот курс на сотрудничество профсоюзов и предпри¬
нимателей во имя повышения производительности труда
при соответствующей выгоде для рабочих, принятый аме¬
229

риканскими профсоюзными лидерами в конце 20-х годов,
получил международное распространение. Например, он
совершенно явственно сказался на позиции Британского
конгресса тред-юнионов, особенно при переговорах кон¬
гресса с руководителем крупного британского химиче¬
ского треста Альфредом Мондом. В профсоюзном дви¬
жении Германии и других стран тоже можно обнару¬
жить по крайней мере следы подобного курса.
Никогда до этого профсоюзное движение как в от¬
дельных странах, так и в международном масштабе не
было так далеко от марксистской политики, отвечающей
интересам рабочего класса и всего народа, как в послед¬
ние годы второго десятилетия XX в. Еще никогда рефор¬
мистские предатели не заключали с монополистами союз,
столь явно вредящий рабочему классу.
2.	ТЕОРИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ТАРНОВА И БРАУНТАЛЯ
Следуя на буксире американских правых профсоюз¬
ных лидеров, их немецкие сообщники по предательству
интересов рабочего класса создали свою «теорию зара¬
ботной платы». Наиболее ясно и примитивно ее изложил
Фриц Тарнов в работе «Зачем быть бедным?» !. Тарнов
утверждает, что вследствие сильного повышения произ¬
водительности труда положение рабочего класса улуч¬
шилось, хотя, как он подчеркивает/ использованы еще
далеко не все возможности, возникшие с повышением
производительности. «В настоящее время бесспорно уста¬
новлено, что уже при существующем уровне экономиче¬
ского развития возможности обеспечения растут всегда
быстрее, чем численность населения. Это ясно прояви¬
лось в повышении среднего уровня жизни. Однако по¬
вышение среднего уровня жизни — это лишь чрезвычай¬
но несовершенное выражение действительного роста воз¬
можностей, ибо установлено также, что они росли
гораздо быстрее, чем их практическое использование»1 2.
Основа теории Тарнова — противоречие между тео¬
ретическими возможностями производства и фактиче¬
ским производством. При помощи этого противоречия он
«объясняет», почему жизненный уровень трудящихся зна¬
1 F. Tar now, Warum arm sein?,» Gewerkschaften und Wirt-
schaft», № 3, Berlin, 1928.
2 Там же, стр. 12.
230

чительно повысился, но мог повыситься еще больше. Вы¬
думанный Тарновым «разрыв» между действительным и
возможным улучшением условий труда оправдывает в
его глазах необходимость существования профессиональ¬
ных союзов. В основе «разрыва», по его мнению, в 'ко¬
нечном счете лежит опять-таки несоответствие между
возможностями производства и фактическим производ¬
ством — коренной порок прежней организации эко¬
номики.
«То обстоятельство, что, несмотря на огромные не¬
удовлетворенные потребности, наличные производ¬
ственные мощности в значительной части не исполь¬
зуются, видимо объясняется недостатками организации
экономики. Непонятно, однако, почему эти недостатки
не могут быть исправлены в рамках капиталистического
строя. Мы отрицаем догматический фатализм, считаю¬
щий нищету и дальнейшее обнищание трудящихся масс
нерушимым естественным экономическим законом эпохи
капитализма. Никто не станет утверждать, что американ¬
ская экономика носит менее капиталистический характер,
чем германская. Но если условия существования рабо¬
чего класса в США не только абсолютно, но и в пер¬
спективе лучше, чем в Германии, то из этого следует,
что наши условия можно изменить и при сохранении
господства капиталистического строя» L
Итак, не только в 1948, но еще и в 1928 г. Тарнов
изображал монополистическую Америку как образец для
подражания. Не только в 1948, но еще и в 1928 г. ой
обманывал немецких рабочих наглой и лживой пропа¬
гандой об американском «капиталистическом рае».
В 1948 г. Тарнов пел хвалебные гимны Трумэну.
В 1928 году он горячо расхваливал книгу Генри Форда,
этого отъявленного эксплуататора и друга Гитлера. Тар¬
нов писал: «Книга Генри Форда «Моя жизнь и мое
дело» несомненно одна из самых революционных книг
во всей экономической литературе» 1 2.
Пожалуй, еще никогда во главе профсоюзного дви¬
жения Германии или другой страны не стоял предатель
интересов рабочего класса, отличавшийся столь непомер¬
ной тупостью, наглостью и незавидным кругозором!
1 «Gevverkschaften und Wirtschaft», № 3, 1928, S. 13.
2 Там же, стр. 19.
231

Каким же образом, по мнению Тарнова, должен раз¬
решиться постоянный конфликт между производствен¬
ными возможностями и фактическим развитием произ¬
водства.
Марксистско-ленинская наука установила, что это
одно из важнейших противоречий монополистического
капитализма, вытекающее из характера его производ¬
ства. Это противоречие исчезнет только с ликвидацией
монополистического капитализма и общего кризиса ка¬
питализма, одним из характерных признаков которого,
по определению И. В. Сталина, является постоянная не¬
догрузка производственных мощностей1, только с ликви¬
дацией капитализма в целом, поскольку монополистиче¬
ская стадия капитализма — империализм—это послед¬
няя стадия капитализма.
Но Тарнов, с характерным для него бесстыдным не¬
вежеством и оппортунизмом предателя, решает вопрос
«очень просто»: надо выплачивать более высокую зара¬
ботную плату, чтобы рабочие могли покупать больше
товаров.
Капиталисты в собственных интересах должны по¬
вышать заработную плату. «Правда, отдельный предпри¬
ниматель может попрежнему считать, что снижение
заработной платы принесет ему только выгоду. Но пред¬
приниматели в целом не могут уже осуществить подоб¬
ную манипуляцию, не нанося одновременно тяжелого
ущерба интересам капитала и прибыли. Понижение за¬
работной платы мстит за себя, выражаясь в чувствитель¬
ном сокращении сбыта, соответственном уменьшении
производства, а следовательно, в снижении прибыли и
уничтожении капитала»1 2. Поэтому, продолжая в духе
Тарнова, было бы правильнее всего для капиталистов
отказаться от анархии производства и ее предпосылки —
частного присвоения, признать, что при социализме и ка¬
питалистам будет жить гораздо лучше, в собственных
интересах объявить себя неотъемлемой частью рабочего
класса и способствовать делу победы над капитализмом.
Хотя капиталисты так далеко еще не заходят, но, как
убеждает нас Тарнов,<они уже прогрессируют в этом на¬
правлении, «Может быты, покажется слишком большим
1 См. И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 247.
2 «Gewerkschaften und Wirtschaft», № 3, 1928, $. 53.
232

оптимизмом ждать от предпринимателей такой политики
в отношении заработной платы, при которой она будет,
прежде всего, рассматриваться не как фактор снижения
издержек производства, которые никогда не могут быть
достаточно низкими, а как способ стимулирования поку¬
пательной способности, которая никогда не может быть
достаточно высокой. Этот оптимизм, однако, частично
оправдан, если учитывать силу фактов. Американский
предприниматель, конечно, не больше печется о пользе
общества и не меньше стремится к прибыли, чем гер¬
манский. Если же среди американских предпринимателей,
несмотря на это, могла распространиться точка зрения,
что политика заработной платы должна быть направле¬
на, в первую очередь, на создание платежеспособных по¬
купателей, то это произошло под давлением необходи¬
мости» Ч
Итак, место «железного закона заработной платы»
Лассаля занял «железный закон заработной платы»
Тарнова, вынуждающий предпринимателей постоянно
повышать заработную плату и, тем самым, делающий
излишней классовую борьбу. Иначе говоря, еще в
1928 г., защищая интересы германского монополистиче¬
ского капитала (так же как после 1945 г.— американского
монополистического капитала), Тарнов активно содей¬
ствовал успокоению монополистов, их «безопасности от
рабочих»;
В своем теоретизировании Тарнов заходил и дальше.
Он считал, что поскольку давление необходимости воз¬
действует на американских капиталистов, оно должно
воздействовать и на капиталистов других стран, напри¬
мер на германских. «То, что при определенном уровне
индустриализации даже предприниматели понимают не¬
обходимость высокой заработной платы, вовсе не столь
поразительно, как может показаться на первый взгляд.
Чем выше технизация процесса производства, тем сильнее
необходимость обеспечить сбыт, тем ощутимее сказы¬
вается на производственном механизме и капитале вся¬
кая заминка со сбытом. Поэтому и рабочий класс имеет
все основания добиваться дальнейшей технизации как
фактора, благоприятствующего повышению его социаль¬
ного положения» 1 2.
1 «Gewerkschaften und Wirtschaft», № 3, 1928, S. 55.
2 Там же, стр. 56.
233

Здесь фактически Тарнов требует от рабочих, чтобы
они выступали за ускорение технического прогресса, так
как это, мол, вынудит предпринимателей «безотказно»
повышать заработную плату. Как гордился бы старик
Кэри своим учеником Тарновым! Как созвучны пропа¬
гандируемая АФТ политика сотрудничества рабочих и
капиталистов и политика германских профсоюзов!
Итак, согласно Тарнову, технический прогресс и, в
первую очередь, серийное производство предметов мас¬
сового потребления «вынуждают» капиталиста повышать
покупательную способность масс и увеличивать заработ¬
ную плату, чтобы таким образом уменьшить разрыв
между производственно-техническими возможностями и
фактическим производством. По его мнению, переход от
штучного к массовому производству предметов потреб¬
ления — это поворотный пункт экономического развития.
«Этот переход обусловлен не только социальными, но, в
большей степени, техническими условиями. Даже если
бы капиталисты не желали возникновения производ¬
ственных условий, ставящих их в зависимость от поку¬
пательной способности широких масс, то их вынудила
бы к этому логика технического прогресса. Новая осо¬
бенность социальных классовых отношений состоит в
том, что наряду с зависимостью наемного труда от ка¬
питала усиливается зависимость капитала от ,рабочего-
потребителя» Ч
Необходимость реализовать прибыль, продать произ¬
веденные товары на рынке, утверждает Тарнов, превра¬
щается в «рабство сбыта», приковывающее капитали¬
ста к рабочему классу. Это, правда, не ликвидирует
наемное рабство: просто все общество «демократическим
путем» превращается в одну огромную общину рабов.
Рабочие порабощены капиталом в области производ¬
ства, а капиталисты — рабочими в области обращения.
А поскольку все оказываются рабами, то тем самым раб¬
ство упраздняется и, следовательно, все в порядке.
В заключение Тарнов констатирует: «Итак, на вопрос,
должны ли мы быть бедными, мы решительно отвечаем
«нет». Учитывая наличие разрыва между производствен¬
ной мощностью и фактическим производством и то об¬
стоятельство, что даже при нынешнем техническом
1 «Gewerkschaften und Wirtschaft», № 3, 1928, S. 71.
234

уровне возможно безграничное расширение производ¬
ственных мощностей во всех важных отраслях товарного
производства, можно утверждать, что бедность — это не
экономическая неизбежность, а социальная болезнь, ко¬
торая, несомненно, излечима даже в рамках капитали¬
стической экономики»1.
Когда же спустя год после выхода в свет этой работы,
разразился мировой экономический кризис, поразивший,
в первую очередь, США, Тарнов открыто выступил как
классовый враг, призвав профсоюзы сыграть роль, как
он выразился, «врача у постели больного капитализма»,
то есть помочь выздоровлению классового врага пролета¬
риата со всеми его пороками и преступлениями.
* ** *
Несколько более «тонко» эта предательская теория
изложена в так называемом социалистическом учебнике
политэкономии, озаглавленном «Современное хозяйство и
его законы». Его издал Альфред Браунталь в 1930 г.
Как и Тарнов, Браунталь, рассматривая положение рабо¬
чих, исходил из производительности труда. Как и Тарнов,
он оказывал тем самым огромную помощь стремлениям
монополистического капитала любыми средствами уси¬
лить беспощадную эксплуатацию, всемерно повысить
производительность труда. «Абсолютной границей повы¬
шения заработной платы является производительность
труда. Наоборот, чем выше производительность труда,
тем больше может увеличиться при определенных усло¬
виях заработная плата. В этом пункте теория произво¬
дительности, несомненно, превосходит марксистскую тео¬
рию»1 2. Для Браунталя Маркс, видите ли, «слишком
односторонен», он, мол, не видит, что «понижение стои¬
мости рабочей силы может быть задержано путем повы¬
шения реальной заработной платы, что, следовательно,
рабочие могут отнять у предпринимателя целиком или
частично дополнительную продукцию, полученную пред¬
приятием благодаря повышению производительности
труда» 3. Утверждение, будто бы Маркс не видит этой
1 «Gewerkschaften und Wirtschaft», № 3, 1928, S. 71.
2 A. Braunthal, Die Wirtschaft der Gegenwart und ihre Geset-
ze, 1930, S. 62.
3 Там же, стр. 63.
235

возможности,— абсолютная нелепость. Маркс совершен¬
но ясно заявляет, что подобное отчуждение не может
быть осуществлено до свержения капитализма, а после
свержения капитализма исчезнут те, у кого надо будет
отчуждать. Браунталь же, следуя созданной Брентано
теории силы, полагает, что такое отчуждение продукта
происходит в рамках капиталистического общества в
ходе социальной борьбы за распределение обществен¬
ного продукта.
Несмотря на борьбу социальных сил, продолжает раз¬
вивать свою идею Браунталь, рабочие не в состоянии
отобрать у капиталиста больше, чем производится. По¬
этому они заинтересованы в максимальном производстве,
в максимальном повышении производительности труда.
«Естественно, нельзя распределить больше, чем произве¬
дено. Чем больше производится, тем больше товаров
для распределения. Поэтому рабочий несомненно заин¬
тересован в возможно большем повышении производи¬
тельности труда, конечно, постольку, поскольку оно про¬
исходит не за счет его здоровья и рабочей силы. Только
таким путем рабочий может достичь постоянного увели¬
чения своего дохода» Ч Итак мы уже пришли к общно¬
сти интересов рабочего и капиталиста. И тот и другой
желают производить возможно больше, чтобы получить
наибольшую прибыль, или прибыль и заработную плату,
если кому-нибудь обязательно хочется назвать заработ¬
ной платой прибыль рабочего. Ведь, по мнению Браун-
таля, между предпринимательской прибылью и заработ¬
ной платой почти нет разницы: существует только про¬
блема распределения, в связи с чем неясно, почему одну
часть дохода надо называть прибылью, а другую — за¬
работной платой. У обеих сторон равные шансы поло¬
жить в карман возможно больше, обе стороны в равной
степени заинтересованы в росте производства.
Разумеется, Браунталь читал Брентано и Бем-Ба-
верка. Поэтому он сообщает нам, что повышение зара¬
ботной платы ведет к повышению производительности
труда. «Наоборот, положительное динамическое действие
повышения заработной платы неоспоримо. Предполо¬
жим, что рабочие добились повышения заработной платы
1 A. Braunthal, Die Wirtschaft der Gegenwart und ihre
Gesetze, 1930, S. 64.
236

без предварительного увеличения производительности
труда. И в этом случае повышение заработной платы не
обязательно будет покрываться в течение длительного
времени за счет прибыли, то есть не обязательно приведет
к соответствующим изменениям в соотношении доходов
труда и капитала. Предприниматель, вынужденный повы¬
сить заработную плату, постарается найти компенсацию...
Возможность этого возникает благодаря тому, что между
уровнем заработной платы и производительностью тру¬
да существует постоянная закономерная связь» !. Непре¬
рывное увеличение реальной заработной платы стано¬
вится движущей силой технического прогресса. Доби¬
ваясь в борьбе социальных сил улучшения своего
положения, рабочие становятся одновременно носителями
«прогресса» производительности труда. Так получает
свое «дальнейшее развитие» созданная Кэри теория произ¬
водительности, хотя Браунталь не говорит ни одного
нового слова по сравнению с Брентано или Бем-Бавер-
ком. Тем не менее он пишет: «Наличие двухсторонней
связи между повышением заработной платы и произ¬
водительностью труда доказывает недостаточность чисто
экономической Теории заработной платы, которую за¬
щищают современные сторонники теории производи¬
тельности. Согласно выдвинутой ими теории, повышение
заработной платы является результатом повышения про¬
изводительности труда. Однако возможно и обратное
явление, когда увеличение заработной платы, достигнутое
в результате внеэкономического соотношения сил, приво¬
дит к повышению производительности труда и тем
самым находит последующее экономическое оправ¬
дание» 1 2.
Заключая свои рассуждения относительно изменений
условий труда, Браунталь заявляет: «В итоге можно
оказать, что, как показал опыт, возможности повыше¬
ния заработной платы и, следовательно, улучшения
условий жизни рабочих при капиталистической системе
отнюдь не столь ограничены, как полагал Маркс, и что,
разумеется, не существует никакой реальной тенденции
к понижению заработной платы, к обнищанию рабо¬
1А. Braunthal, Die Wirtschaft der Gegenwart und ihre
Gesetze, 1930, S. 65.
2 Там же, стр. 66.
237

чих» L Браунталь говорит то, что говорил уже Берн¬
штейн: тенденция не осуществляется. Но он не утвер¬
ждает, что положение рабочих улучшается автоматиче¬
ски. Столь далеко заходить опасно: против этого вос¬
стала бы вся оппортунистическая бюрократия рабочего
движения, ибо получилось, что ее существование не
имеет никаких оправданий. Поэтому Браунталь говорит,
что рабочему классу необходимо организованное дви¬
жение, чтобы иметь возможность непрерывно улучшать
свое положение: «Но теоретический анализ и историче¬
ский опыт доказывают нам, что между экономически
возможной (с учетом динамического действия прежних
повышений) и фактической заработной платой суще¬
ствует пространство, за овладение которым борются оба
класса. Чем сильнее и сплоченнее рабочие организации,
чем сильнее их политическое влияние, тем больше у них
шансов заполнить это пространство»1 2.
Так оппортунистическая школа германской социал-
демократии вышла на «пространство», на которое надеял¬
ся вывести ее двумя поколениями раньше либеральный
буржуа Брентано. Место Маркса заняли Бем-Баверк,
Брентано, Генри Форд и «разумные» американские
монополисты. Упадок теоретического уровня правых и
центристских вождей германской социал-демократиче¬
ской партии и германских профсоюзов длился на протя¬
жении жизни всего лишь одного поколения. Но он был
полным. За это время произошла кровавая истреби¬
тельная война против негров в германских колониях
(при «нейтралитете» социал-демократов в рейхстаге),
мировая война (при социал-демократической политике
гражданского мира), инфляция (социал-демократы про¬
поведовали общность интересов с капиталистами), под¬
готовка фашистской диктатуры (социал-демократиче¬
ская политика «меньшего зла»). Если сравнить этот пе¬
риод с предыдущим, длившимся также в течение жизни
одного поколения, когда германская социал-демократия,
1 A. Braunthal, Die Wirtschaft der Gegenwart und ihre
Gesetze, 1930, S. 66. To же самое утверждал Нафтали на 13 Кон¬
грессе профсоюзов в Гамбурге в 1928 г. (см. стр. 175 протокола).
Он заявил: «Современное рабочее движение, в первую очередь, при
помощи профсоюзов сумело преодолеть тенденцию к росту обни¬
щания пролетариата».
2 Там же, стр. 67.
238

несмотря на закон против социалистов, превратилась в
мощный фактор политической и экономической жизни
Германии, то можно только поражаться тому, что боль¬
шая часть германского рабочего класса пошла по столь
гибельному пути политического, морального и теорети¬
ческого развития, благодаря которому она непрерывно
попадалась на удочку реформистов и ревизионистов,
предателей рабочего дела, верных слуг монополистиче¬
ского капитала, целителей болезней капитализма. Ныне
в Западной Германии, несмотря на печальный опыт
1933 г., агенты иностранного и западногерманского мо¬
нополистического капитала снова толкают немецких ра¬
бочих на гибельный путь. Но история дала нам кон¬
кретный урок, показав, какую невероятную опасность
влечет за собой самый малейший отход от марксизма-
ленинизма, и доказав необходимость раз и навсегда по¬
кончить с предателями дела рабоч-его класса.
з.	буржуазные реакционные теории в годы между
ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ 1
Характерной особенностью промежутка между двумя
мировыми войнами является высокий уровень безрабо¬
тицы даже в фазе подъема и длительные острые эконо¬
мические кризисы. Острота этих кризисов объясняется,
во-первых, последствиями первой мировой войны, а во-
вторых, тем, что они возникли в период монополистиче¬
ского капитализма в условиях общего кризиса капита¬
лизма. Тяжелым бременем давили эти кризисы на эко¬
номику и жизненный уровень народных масс.
Поэтому перед буржуазной наукой встала задача
создать теорию, которая смогла бы оправдать крайние
меры против рабочего класса и по возможности дока¬
зать, что снижение реальной заработной платы и рост
безработицы экономически необходимы, а потому неиз¬
бежны в условиях «современного общества». С особым
усердием за выполнение этой задачи взялись английские
теоретики. Правда, по времени их опередил француз
Жак Рюэф, который вправе претендовать на приоритет
в отношении некоторых положений, вошедших впослед¬
ствии в теории англичан Кейнса, Хикса и других.
1 См. J. Kuczynski, New Fashions in Wage Theory, London,
1937.
239

Поскольку безработица держалась на высоком уро¬
вне, а капиталисты были заинтересованы в снижении
заработной платы, реакционные теории стремились до¬
казать, что безработица сократится, если будет пони¬
жена заработная плата. Именно это решил доказать и
Рюэф. Впрочем он пошел и дальше, решив доказать
вред профсоюзной деятельности.
В первой крупной работе, посвященной этим пробле¬
мам, вышедшей в 1925 г. \ Рюэф, ссылаясь на англий¬
ские статистические данные, «доказывал», что безрабо¬
тица росла при повышении реальной заработной платы
и уменьшалась при ее снижении. Но вскоре после опу¬
бликования этой работы экономическое положение в ка¬
питалистических странах несколько улучшилось и крат¬
ковременная слава Рюэфа как «теоретика» поблекла.
Однако конъюнктурное оживление оказалось непродол¬
жительным. Когда наступил сильнейший кризис 1929 г.,
Рюэф продолжил свои 'исследования. К началу 1931 г.
он опубликовал статью1 2, в которой повторял свои утвер¬
ждения о том, что понижение реальной заработной пла¬
ты ведет к увеличению занятости и, наоборот, повыше¬
ние реальной заработной платы вызывает уменьшение
занятости. Возникновение кризиса 1929 г. Рюэф объ¬
яснял повышением реальной заработной платы, а ответ¬
ственность за кризис возлагал на все, что препятство¬
вало снижению заработной платы и, в первую очередь,
на деятельность рабочих организаций. Более того, Рюэф
«открыл», что страхование по безработице и все другие
мероприятия, тормозящие падение уровня заработной
платы, препятствуют ликвидации кризиса и способствуют
росту безработицы. Страхование по безработице, нагло
уверял Рюэф, побуждая рабочих оставаться в профсою¬
зах, укрепляет их и препятствует предпринимателям за¬
менять организованных рабочих неорганизованными
безработными. Поэтому страхование по безработице —
один из опаснейших факторов обострения кризиса и ро¬
ста безработицы.
Можно представить, с каким восторгом реакционеры
восприняли эти идеи. Слава французского «теоретика»
засияла ярче прежнего. Опираясь на недоброкачествен¬
1 Les Variations du Chomage en Angleterre, «Revue Politique et
Parlamentaire», 10 Decembre 1925.
2 Cm. «Revue d’Economie Politique», Mars—Avril, 1931.
240

ные статистические данные* 1, он даже «доказал» свою
теорию, удовлетворяющую грабительские стремления
эксплуататоров-монополистов.
Основная идея «теории» Рюэфа — это старое поло¬
жение английской классической политической экономии,
смысл которого сводится к следующему. Повышение за¬
работной платы вызывает к жизни ряд противоположных
тенденций: нежелание предпринимателей продолжать
производство, быстрое увеличение предложения труда,
что, прежде всего, приводит к росту безработицы, кото¬
рая, в свою очередь, вызывает понижение заработной
платы. Но (здесь Рюэф вносит свой «вклад» в теорию)
этому регулирующему воздействию экономических зако¬
нов препятствуют различные новомодные вредные орга¬
низации и мероприятия, в частности профсоюзы, опираю¬
щиеся на систему социального страхования и тарифные
договоры, соблюдение которых к тому же во многих слу¬
чаях гарантируется государством. Вместо того, чтобы
сделать заработную плату гибкой и подвижной в сто¬
рону понижения, они вызывают чрезвычайно опасную
стабильность заработной платы. Бесспорно, что своей
«теорией» Рюэф активно содействует представителям
крайней реакции, представителям монополистического ка¬
питала, подготавливая почву для борьбы за отмену всех
уступок, вырванных у капиталистов в прошлом в резуль¬
тате героической борьбы пролетариата.
* * *
Через несколько лет после опубликования этой рабо¬
ты Рюэфа в Англии появилась книга Дж. Р. Хикса,
посвященная изучению проблем заработной платы2.
Хикс продолжил изыскания Рюэфа по «выявлению» не¬
дугов современного общества. Подобно Рюэфу, он объ¬
яснял создавшуюся тяжелую обстановку тем, что в со¬
временном обществе слишком растет реальная заработ¬
ная плата. Вследствие этого, заявлял он, все население
и вся система народного хозяйства обречены на гибель.
Почему же в современном обществе заработная пла¬
та растет слишком быстро? Потому что профсоюзы, мол,
1 Критику статистических данных Рюзфа см. J. Kuczynski,
New Fashions in Wage Theory, p. 4 f.
1 J. R. Hicks, The Theory of Wage, London, 1931.
16 Ю. Кучинский
241

занимают исключительно мощные позиции по отноше¬
нию к предпринимателям и обществу в целом.
Сила капиталистов, говорит Хикс, в их финансовом
положении. Сила же профсоюзов не только в том, что
они поддерживают бастующих и могут причинить капи¬
талистам серьезный финансовый ущерб, но, прежде
всего, в том, что уже примерно в течение 20 лет они опи¬
раются на поддержку государства и на, с моральной
точки зрения, положительное, но с точки зрения эконо¬
мики весьма вредное, сильное чувство справедливости у
людей. Последнее в опасной форме чаще всего про¬
является в решениях третейских судов.
Хикс готов согласиться, что существует и такое явле¬
ние, как классовые предубеждения. Разумеется, классо¬
вые предубеждения существуют, но это, по его мнению,
еще ухудшает положение. Те, кто участвуют в работе
третейских судов, к сожалению, хорошо, знают о суще¬
ствовании классовых предубеждений и потому готовы
сделать все, чтобы не создалось впечатления, что эти
предубеждения повлияли на характер их решений.
Таким образом даже классовые предубеждения, согласно
Хиксу, идут на пользу профсоюзам и содействуют повы¬
шению заработной платы.
Хикс утверждает далее, что наряду с третейскими
судами появилось еще одно очень опасное явление — го¬
сударственное влияние на регулирование заработной
платы. Государство, мол, еще в большей мере, чем тре¬
тейский суд, склонно действовать в пользу рабочих. По¬
чему? Потому что выступать против капиталистов для
государства гораздо легче, чем против рабочих. Ведь ка¬
питалистов сравнительно мало, а их собственность можно
конфисковать. С профсоюзами дело обстоит иначе.
Налагать на них большие денежные штрафы за стач¬
ки политически опасно. Заключать бастующих рабочих в
тюрьмы глупо, ибо тогда они не смогут работать, и для
несчастного капиталиста это будет иметь те же послед¬
ствия, что и стачка.
Если даже государство рискнуло бы наложить на
профсоюзы крупные штрафы и упрятать в тюрьму рабо¬
чих, то и это было бы только временным выходом. На¬
ступит день выборов, и плохо придется правительству,
если его можно будет обвинить в снижении заработной
платы.
242

Благодаря всем этим обстоятельствам, появившимся
в последние 20 лет, то есть с начала первой мировой
войны, продолжает Хикс, заработная плата непрерывно
повышалась, а поэтому безработица выросла в огромной
степени.
Несчастье усугубляется еще и тем, что существует
страхование по безработице, благодаря которому безра¬
ботные живут в благоприятных условиях. Если бы в за¬
коне о страховании хотя бы не было статьи, гарантирую¬
щей безработному право на примерно такую же работу,
какую он имел раньше, то положение было бы ещё тер¬
пимым. По крайней мере, ири большой безработице
стали бы невозможны договоры, предусматривающие
столь высокую заработную плату, как это имеет место
ныне. Если бы безработных можно было использовать в
качестве настоящих конкурентов для работающих, то
уровень заработной платы, несомненно, резко понизился.
Это спасло бы многое.
Однако, по мнению Хикса, несчастья капиталистов
этим не исчерпываются. Рабочие, утверждает он, только
в самой незначительной степени покрывают издержки на
пособия по безработице. Большая часть издержек по¬
крывается из карманов капиталистов, а также за счет
займов и налогов. Было бы гораздо лучше, если бы ра¬
бочие оказались вынуждены целиком нести издержки по
страхованию. Тогда бы они поняли, куда ведет их поли¬
тика в области заработной платы. С ростом безработицы
их заработная плата автоматически снижалась бы, так
как все больше увеличивались вычеты на страхование.
Сложилась бы прекрасная закономерность: выросла без¬
работица — выросли и вычеты из заработной платы.
Хикс не говорит, но из его теории следует, что луч¬
шим выходом была бы вообще отмена пособий по без¬
работице. Тогда бы рухнул небоскреб заработной платы
и к капиталистам вернулось бы желание нанимать рабочих.
Основные идеи Хикса, одного из самых известных
английских буржуазных экономистов, во многом смы¬
каются с теорией Рюэфа. Но Хикс превосходит послед¬
него в своих резких нападках на жалкие права, гаранти¬
рующие от слишком быстрого падения заработной
платы и ухудшения условий труда в целом, которых доби¬
лись рабочие и профсоюзы во многих капиталистических
странах после первой мировой войны. Подобно теории
16*
243

Рюэфа, теория Хикса исходит из представления, что в со¬
временном обществе налицо слишком много «закостене¬
лости и помех», делающих невозможной свободную игру
экономических законов, так хорошо проявлявших себя в
XIX в. Оба «теоретика» злобно выступают против тариф¬
ных договоров и государственного социального страхо¬
вания. Они искажают действительное соотношение поли¬
тических сил и изображают монополистический государ¬
ственный аппарат чуть ли не как слугу профсоюзов, и
все это с целью оправдать кампанию против профсоюзов,
которые они, как 100 и более лет тому назад, выдают за
«монопольные» организации. Они стремятся вернуть
«свободу предпринимателям», то есть требуют развязы¬
вания ожесточенной классовой борьбы, откровенного
зверского террора, при самых неблагоприятных условиях
для рабочих. Они хотят уничтожить все права (социаль¬
ное страхование и др.), которые рабочее движение за¬
воевало за последние 100 лет в долгой и кровопролит¬
ной борьбе.
Однако все это ловко завуалировано очень сложной
на вид теорией. Они заявляют, что хотят сократить без¬
работицу, и это говорится в период, когда налицо мил¬
лионы безработных, когда вопрос о безработице беспокоит
всех, в том числе и капиталистов, и их представителей
в государственных органах, и правительство, которое
страшится политических последствий длительной массо¬
вой безработицы. С поддельным пафосом излагают они
вымышленную автоматическую взаимосвязь между дина¬
микой заработной платы, и занятостью и «обосновывают»
эту взаимосвязь «диалектически», говоря, что с ростом
заработной платы должна понизиться занятость, и на¬
оборот. Рюэф и Хикс — типичные апологеты капита¬
лизма периода его общего кризиса, злейшие враги ра¬
бочего класса.
* * *
Однако Рюэф и Хикс кажутся просто тупицами рядом
с Кейнсом и его школой. «Настольное пособие» этой
школы — книга Кейнса об общей теории занятости, про¬
цента и денег Ч
1 Дж. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег,
Государственное издательство иностранной литературы, 1948.
244

В центре внимания автора стоят вопросы денежного
обращения и особенно процента. Однако, как это часто
бывает в буржуазных теориях, подлинное значение кни¬
ги не в вопросах, поставленных автором в центр внима¬
ния. Это естественно, так как буржуазная теория не мо¬
жет дать правильного отображения действительности. В то
время как сам Кейнс, его ученики и буржуазные критики
(дружественные и враждебные) считают главными в
его учении вопросы о проценте, сбережениях и инвести¬
циях, с точки зрения народных масс, в особенности рабо¬
чего класса, а стало быть, с точки зрения реальной дей¬
ствительности, главное в учении Кейнса — это вопросы
заработной платы и занятости. Нацистская печать, осо¬
бенно орган Шахта «Дер дейче Фольксвирт», оценивая
значение «теории» Кейнса в этом вопросе, писала, что
идеи Кейнса дают теоретическое объяснение и оправды¬
вают характер нацистской экономики. В свою очередь,
Э. Л. Роуз, бывший в ту пору членом британской лейбо¬
ристской партии, утверждал, что книга Кейнса имеет
огромное значение для рабочего движения, и многие пра¬
вые лидеры лейбористской партии встали на позицию
этого предателя.
Говоря о заработной плате и занятости, Кейнс исходит
из того, что изучение динамики денежной и реальной за¬
работной платы, «вероятно, показало бы», что та и дру¬
гая движутся в противоположном направлении. Когда
денежная заработная плата повышается, реальная сни¬
жается, и наоборот L
Это утверждение, которое он выдвигает уже на пер¬
вых страницах книги, выглядит как наглость и глупость,
даже если отнести его только к раннему капитализму.
Неужели, знакомясь со статистическими данными о зара¬
ботной плате, обработанными другими экономистами,
Кейнс не убедился, что поверхностно установленная им
связь между денежной и реальной заработной платой не
отвечает действительности. Очевидно, он «чересчур тео¬
ретик», чтобы всерьез интересоваться реальной действи¬
тельностью.
Сделав фальшивое «открытие» о динамике реальной и
денежной заработной платы, Кейнс приходит к утвержде-
1 См. Дж. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и
денег, стр. 8 и далее.
245

нию, которое нас уже не удивит, после того как мы озна¬
комились с теориями Рюэфа и Хикса. Он заявляет, что
реальная заработная плата и занятость тоже движутся в
противоположном направленииИтак, согласно теории
Кейнса, в пределах промышленного цикла в период подъ¬
ема денежная заработная плата повышается, реальная —
понижается, занятость растет, а во время кризиса и де¬
прессии денежная заработная плата падает, реальная —
повышается, занятость сокращается.
Заслуживает внимания и другое положение Кейнса.
По его мнению, денежная заработная плата гораздо ме¬
нее подвижна, чем реальная1 2 (вспомним, как сокрушался
по поводу «жестких» тарифных ставок Рюэф и что гово¬
рил об этом Хикс). Подобное утверждение необходимо
Кейнсу, чтобы разъяснить, почему, например, он считает,
что в период кризиса реальная заработная плата вместо
того, чтобы падать, повышается и таким образом безгра¬
нично расширяет безработицу. Таким образом, как и его
предшественники, Кейнс перекладывает вину за безрабо¬
тицу, на рабочий класс и его организации, ибо их тариф¬
ная политика, мол, и является причиной «неподвижности
денежной заработной платы». В действительности же
происходит как раз обратное. Денежная заработная пла¬
та гораздо подвижнее реальной; занятость, денежная и
реальная заработная плата в пределах цикла растут и
падают одновременно.
Исходя из своей «теории», Кейнс рекомендует следую¬
щую «активную экономическую политику» в области за¬
работной платы. Денежная заработная плата должна ос¬
таваться стабильной. Но пока существует безработица,
следует понижать реальную заработную плату путем
повышения цен. Этим можно убить двух зайцев. Во-пер¬
вых, производство становится для предпринимателя более
привлекательным. Во-вторых, не возникнет конфликта
с профсоюзами. Последние всегда готовы пустить в ход
свое оружие — стачки при понижении денежной заработ¬
ной платы, но не подумают бастовать при повышении
стоимости жизни 3. Кроме того, по мнению Кейнса, при
такой тактике можно убить еще и третьего зайца. Поли¬
1 См. Дж. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и
денег, стр. 16.
2 Там же, стр. 225.
3 Там же, стр. 14.
246

тика снижения денежной заработной платы повела бы к
дефляции, к увеличению бремени для должников. Между
тем повышение цен подействовало бы в сторону инфля¬
ции и облегчило положение должников, иначе говоря,
монополистов и крупных помещиков, так как они обычно
выступают в качестве должников, а не кредиторов.
В содружестве с правыми лидерами профессиональ¬
ных союзов и социал-демократии Кейнс формулирует эко¬
номическую политику подготовки империалистической
войны. Поэтому неудивитёльно, что теперь он самый
«почитаемый» идеолог американского и международного
монополистического капитала периода общего кризиса
капитализма, периода мировых войн. Неслучайно Кейнс в
полном соответствии с интересами империалистической
военной экономики заявляет: «Таким образом, если заня¬
тость возрастает, тогда вознаграждение за единицу труда,
выраженное в товарах рабочего потребления, должно,
вообще говоря, снизиться, а прибыль увеличиться» Ч
«Верно, конечно, что (вследствие убывающей доходности
при увеличении занятости, примененной к данным средст¬
вам производства) любое увеличение занятости предпола¬
гает некоторые жертвы реальным доходом для тех, кто
уже раньше был занят, но попытка отнести эту потерю
за счет увеличения инвестиций, которым может сопро¬
вождаться увеличение занятости, едва ли окажется пло¬
дотворной» 1 2.
В своем отчетном докладе на XVIII съезде партии
И. В. Сталин сказал: «Ибо что значит перевести хозяйст¬
во страны на рельсы военной экономики? Это значит дать
промышленности однобокое, военное направление, все¬
мерно расширить производство необходимых для войны
предметов, не связанное с потреблением населения, все¬
мерно сузить производство и особенно выпуск на рынок
предметов потребления населения, — следовательно, со¬
кратить потребление населения и поставить страну перед
экономическим кризисом» 3.
Исходя из этого совершенно очевидно, что Кейнс изо¬
бражает «любую экономику» как военную экономику.
Когда речь идет о повышении занятости и снижении без¬
1 Дж. М. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег,
стр. 16.
2 Там же, стр. 78.
3 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, 1952, стр. 606.
247

работицы, капиталистическая экономика существует для
Кейнса только как экономика военная. Если рабочие хо¬
тят добиться снижения безработицы, то они должны под¬
чиниться условиям военной экономики империализма.
Таким образом, экономика гонки вооружений и войны,
экономика империалистического государства подается как
образец экономики человеческого общества.
Из учеников Кейнса наиболее известна Джоан Робин¬
сон. С детским остроумием она «развила» некоторые по¬
ложения его учения и, в частности, произвела более чем
своеобразные исследования по вопросу о соотношении
заработной платы и занятости Ч Кейнс заявлял, что сни¬
жение реальной заработной платы прекратится, если все
«безработные поневоле» найдут работу. Джоан Робин¬
сон, в свою очередь, разъясняет, что полная занятость
практически невозможна (кстати, тем самым она косвен¬
но признает учение Маркса о промышленной резервной
армии как неизбежном факторе капиталистического об¬
щества). Полная занятость таит в себе опасность. Если
все имеют работу, то все заинтересованы в повышении
денежной заработной платы. Профсоюзы достаточно
сильны, чтобы добиться повышения заработной платы,
поскольку нет безработных, которые конкурировали бы с
работающими. Предприниматели по собственной инициа¬
тиве готовы повышать заработную плату, чтобы перема¬
нить рабочих. Поскольку цены обычно повышаются бы¬
стрее, чем заработная плата, реальная заработная плата
будет снижаться. Это, в свою очередь, будет побуждать
профсоюзы еще энергичнее бороться за повышение де¬
нежной заработной платы. В результате повысится учет¬
ная ставка, а значит, понизится ожидаемая «предельная
полезность капитала». Избежать этого можно только в
том случае, если правительство окажет содействие ожи¬
влению денежного оборота путем предоставления капита¬
листам значительных денежных сумм. Но это поведет к
инфляции. Чтобы предотвратить катастрофу, необходимо
ограничить кредит, то есть пойти на повышение учетной
ставки. В результате, ожидаемая «предельная полезность
капитала» снизится, начнутся увольнения, возникнет без¬
работица и, слава богу, «положение будет выправлено».
1J. Robinson, Essays in the Theory of Employment, London,
1937.
248

Из этого следует, что реальная заработная плата дол¬
жна понизиться, чтобы безработные нашли работу; когда
же безработные найдут работу, реальная заработная пла¬
та должна понизиться еще больше. Чтобы воспрепятство¬
вать этому слишком быстрому падению реальной зара¬
ботной платы, необходимо вновь создать безработицу.
Или, как пытается подсластить пилюлю Джоан Робин¬
сон: «Умеренная безработица не представляет серьезного
социального зла до тех пор, пока она не распространяет¬
ся на большую часть рабочего класса и пока щедры посо¬
бия по безработице. Тогда она означает просто временные
принудительные каникулы с сокращенной оплатой;
для некоторых такие каникулы могут быть серьезным
ударом, для других же — чуть ли не желательным
явлением» х.
Но если рабочие думают, что пара процентов безра¬
ботных может спасти их от постоянного снижения зара¬
ботной платы и инфляции, то они заблуждаются. Этого,
говорит Робинсон, еще недостаточно, безработица долж¬
на быть довольно значительной. Не только полная заня¬
тость, но и высокая степень занятости скрывает в себе
опасность. Разница лишь в том, что в последнем случае
инфляция будет не огромной, а умеренной. «Итак, пре¬
имущества высокой степени занятости обеспечиваются
за счет двух зол: во-первых, непрерывного сокращения
богатств 1и снижения фиксированного в деньгах дохода
(в связи с инфляцией. — Ю. К.), во-вторых, за счет устой¬
чивости валюты» 1 2.
Избежать этого можно следующим путем: «Непрерыв¬
но понижать уровень занятости, пока не будет достигну¬
та та точка, когда денежная заработная плата перестанет
повышаться» 3. «Политика устойчивой валюты требует
такого уровня безработицы, который достаточно высок,
чтобы помешать повышению денежной заработной
платы»4.
Но не следует думать, что Джоан Робинсон заботится
лишь об устойчивости валюты и обеспечении прибылей.
Нет, она «интересуется» и положением рабочих. Если
1 J. Robinson, Essays in the Theory of Employment, London,
1937, p. 30.
2 Там же, стр. 31.
8 Там же, стр. 32.
4 Там же.
249

спросить ее, что же соответствует интересам рабочих, она
«чистосердечно» ответит: «В общем можно сказать, что
состояние полной занятости очень далеко от того, что мы
могли бы назвать наилучшим»1.
В дальнейшем Джоан Робинсон обращается к спе¬
циальным проблемам занятости. Подобно всем современ¬
ным буржуазным реакционным экономистам, она жалует¬
ся на «недостаточную гибкость». Рюэф жаловался на не¬
достаточную гибкость тарифных ставок. Джоан Робинсон
озабочена тем, что рабочие неохотно переходят из одной
отрасли промышленности в другую. По мнению Джоан
Робинсон, рабочие обладают отвратительной склонностью
избегать именно тех отраслей, где безработица особенно
высока. Самое печальное то, что это именно отрасли,
производящие средства производства. Рабочих больше
привлекают отрасли, производящие средства потребле¬
ния, ибо с занятостью там обстоит несколько лучше. Но
Джоан Робинсон находит выход и из этого положения.
«Единственное решение этой проблемы возможно, види¬
мо, только путем создания специальной организации,
задачей которой будет образование резерва рабочих
важнейших профессий для промышленности средств
производства. Таким образом, человек, изучивший ре¬
месло каменщика, в обычных условиях будет искать ра¬
боту по другой специальности. Но если появится стремле¬
ние к увеличению инвестиций в строительной промышлен¬
ности, он должен быть готов оказать содействие расши¬
рению строительства»1 2. Здесь мы явно имеем дело с
«теоретическим обоснованием» фашистской системы при¬
нудительного труда.
В заключение следует отметить еще один «остроум¬
ный» вклад Джоан Робинсон в теорию занятости. Неко¬
торые полагают, что сокращение рабочего времени могло
бы содействовать увеличению занятости. Робинсон счи¬
тает, что это не так, по следующим причинам. Сокраще¬
ние рабочего дня ведет к увеличению занятости. Это, в
свою очередь, приводит к снижению суммы пособий по
безработице, выплачиваемых государством и частными
лицами. Это означает, что у частных лиц и у государ¬
1 J. Robinson, Essays in the Theory of Employment, London,
1937, p. 37.
2 Там же, стр. 47—48.
250

ства остается больше денег на другие цели. Возникает
угроза, что частные лица и государство будут тратить
деньги только частично, а частично будут делать сбере¬
жения. Но то, что сберегается, не расходуется; на то, что
не расходуется, не покупают товары. В результате рас¬
четы капиталиста на увеличение прибылей не оправды¬
ваются, а это ведет к росту безработицы. Таким образом,
уменьшение безработицы вследствие сокращения выпла¬
ты пособий безработным должно привести к росту без¬
работицы L
Чрезвычайно «остроумно», не так-ли?!. Рассуждения
Джоан Робинсон даже ярче, чем «теория» Кейнса, пока¬
зывают, до какой степени упадка и разложения дошла
идеология империализма. Отказавшись от маскировки, не
пытаясь даже разглагольствовать о «сознании ответст¬
венности перед всем народом», она жестоко и цинично
говорит рабочим: «Вам ничем нельзя помочь. Безработи¬
ца это судьба, уготованная Вам экономической законо¬
мерностью».
1 J. Robinson, Essays in the Theory of Employment, London,
1937, p. 65.

Приложение
СИСТЕМАТИКА РАЗВИТИЯ И ИСТОРИЯ УСЛОВИЙ
ТРУДА В РАЗНЫХ СТРАНАХ
Ниже мы подводим итоги нашим работам, посвящен¬
ным изучению истории условий труда в Германии, Со¬
единенных Штатах, Франции, Великобритании, британских
доминионах и Индии. Наша цель сопоставить изменения
условий труда в различных странах, определив основные
черты развития. Материал, служащий для сопоставления
в основном уже был использован в предыдущих работах
по истории условий труда. Лишь в немногих случаях мы
добавили новые таблицы, специально исчисленные для
этой книги.
1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ УСЛОВИЙ ТРУДА
ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
История условий труда распадается в общем на те же
периоды, что и всеобщая история народного хозяйства и
история человечества вообще. Это значит, что периодиза¬
ция, данная И. В. Сталиным для всеобщей истории, дей¬
ствительна также для истории условий труда.
История условий труда подразделяется, следователь¬
но, следующим образом.
Первый период: с 1789 по 1870 г.1 Время раннего
промышленного капитализма и зрелого капитализма, вре¬
мя мощного расцвета капитализма.
Второй период: с 1871 по 1917—1918 гг. Начало упад¬
ка капитализма, начало господства монополий. Для ус¬
ловий труда до 1880 г. («...предельная ступень развития
свободной конкуренции») 1 2 характерны еще многие приз¬
наки, свойственные предшествующему периоду.
1 Вернее вплоть до Парижской Коммуны (18 марта 1871 г.).
2 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 190.
252

Третий период: с 1917—1918 гг. вплоть до настоящего
времени. Период общего кризиса капитализма.
Первый период истории условий труда, в свою оче¬
редь, подразделяется следующим образом. Ранняя стадия
промышленного капитализма, или, как мы ее еще назы¬
ваем, — промышленный переворот. Для нее характерно
удлинение рабочего времени, снижение реальной зара¬
ботной платы и широкое применение детского труда.
В Англии эта стадия продолжается с 1750 г. до 30-х или
40-х годов XIX в., во Франции—с 1789 г. и вплоть до
революции 1848 г., в Германии — с 1810 до 50-х годов
XIX в.
За ней следует вторая стадия, которую Энгельс ха¬
рактеризует как «экономическую революцию» после
1848 г. Промышленный капитализм выходит из ранней
стадии, становится зрелым; развивается капитализм сво¬
бодной конкуренции. Капиталисты постепенно переходят
к новым методам производства и эксплуатации. Они на¬
чинают концентрировать внимание на интенсификации
труда. Реальная заработная плата повышается, рабочее
время укорачивается, а положение рабочих ухудшается,
наряду с другими причинами, вследствие усиления пото¬
гонной системы труда, интенсификации трудового про¬
цесса.
В Англии эта стадия продолжается приблизительно
на протяжении жизни одного поколения, с 30-х вплоть до
конца 60-х годов, во Франции — около 20 лет, в Герма¬
нии же — едва одно десятилетие.
С 70-х годов XIX в. начинается новый период истории
условий труда. Коммуна была первой революцией, в ко¬
торой пролетариат играл ведущую роль. Она стала вы¬
дающейся вехой нового времени. На протяжении перво¬
го десятилетия нового периода методы производства и
эксплуатации остались, в основном, такими же, как и
прежде. Но уже в 80-е годы отмечается столь сильное
развитие монополий, что это в известной степени оказы¬
вает влияние на условия жизни рабочих. В конце 90-х
годов первая стадия второго периода — периода развития
монополий, заканчивается. В 1900 г. начинается вторая
стадия. Монополии приобретают столь большое влияние,
что накладывают свой отпечаток на всю экономику. На¬
ступает эпоха монополистического капитализма, империа¬
лизма.
253

Первая фаза монополистического капитализма — им¬
периализма — заканчивается Великой Октябрьской со¬
циалистической революцией. До окончания первой миро¬
вой войны, до Великой Октябрьской социалистической
революции процесс загнивания, умирания капитализма
еще не проявлялся в завершенной форме. Отсутствовал
решающий фактор, способствующий открытому, полному
проявлению общего кризиса капитализма: разрыв «един¬
ственной и всеохватывающей системы» капиталистическо¬
го мирового хозяйства вследствие Великой Октябрьской
социалистической революции. На капиталистическом ми¬
ре еще не сказались последствия Великой Октябрьской
социалистической революции.
Последний период, период общего кризиса капитализ¬
ма можно рассматривать как однородный, без подраз¬
делений На протяжении этого периода от десятилетия
к десятилетию и, более того, из года в год обостряются
противоречия капиталистического общества, растут явле¬
ния загнивания со всеми вытекающими отсюда послед¬
ствиями для положения рабочего класса. Особенно спо¬
собствовала этому вторая мировая война.
2 ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧИХ И ДИНАМИКА
ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Всесторонне рассмотрев положение рабочего класса,
мы пришли к выводу, что при капитализме на протяже¬
нии всех трех его периодов общее положение рабочих
ухудшается. Но мы не в состоянии выразить этот про¬
цесс абсолютного обнищания в единых статистических
данных, учитывающих все основные факторы, определяю¬
щие положение рабочих. Прежде всего, у нас нет цифр,
иллюстрирующих процесс интенсификации труда. Нехва-
тает и многих других данных. Поэтому в настоящее вре¬
мя нам придется ограничиться довольно произвольной
кривой абсолютного обнищания. Мы приводим ее только
1 Период общего кризиса капитализма подразделяется на два
этапа. Первый этап начался в период первой мировой войны, особенно
в результате отпадения Советского Союза от капиталистической систе¬
мы. Второй этап развернулся в период второй мировой войны, осо¬
бенно после отпадения от капиталистической системы народно-демо¬
кратических стран в Европе и Азии. —Прим, ред.
254

для того, чтобы показать, например, что абсолютное
обнищание — процесс более медленный, чем относительное
обнищание. Мы можем предполагать, что во время про¬
мышленного переворота абсолютное обнищание шло бы¬
стрее, чем на следующей стадии, стадии мощного разви¬
тия капитализма; вероятно, что в третий период — пе¬
риод монополистического капитализма и общего кризиса
капитализма — темпы абсолютного обнищания снова
усилились. Но мы слишком мало знаем, чтобы сказать,
насколько темпы абсолютного обнищания в третий пе¬
риод больше, чем в первый.
Поэтому приведенную кривую следует рассматривать
только как весьма общую иллюстрацию.
1. Движение абсолютного обнищания с 1750 г. до настоящего
времени.
Несколько больше мы знаем об относительном обни¬
щании. Правда, выразить статистически весь процесс от¬
носительного обнищания мы не в состоянии. Но исчисле¬
ние относительной заработной платы все же дает нам
приблизительную картину (к сожалению, только с сере¬
дины XIX в.).
Неточность исчислений ограничивает наши возможно¬
сти. Поэтому если допустимо исчислять относительную
заработную плату для отдельной страны, чтобы получить
представление о ее быстром падении, то недопустимо со¬
поставлять подобные исчисления по различным странам
для получения сравнительных данных о темпах относи¬
тельного обнищания. Ввиду этого мы опять-таки ограни¬
чимся изображением чисто иллюстративной кривой, пока¬
зывающей при сопоставлении с предыдущей, насколько
255

темпы относительного обнищания быстрее, чем темпы
абсолютного обнищания.
2. Движение относительного обни¬
щания с 1750 г. до настоящею
времени.
Если мы сравним абсолютное и относительное поло¬
жение рабочих в пределах цикла, то увидим, что они из¬
меняются во взаимно противоположном направлении.
Относительное
положение
положение
3. Изменение абсолютного и относительного положения
рабочих в пределах цикла.
Гораздо лучше мы информированы о динамике реаль¬
ной заработной платы. У нас есть сопоставимые цифры,
относящиеся к различным странам, за продолжительный
отрезок времени. Разумеется, и в данном случае не сле¬
дует забывать, что дальнейшие исследования могут вне¬
сти коррективы в результаты, полученные нами на основе
имеющихся статистических данных. Но общий характер
динамики это не изменит.
Реальная заработная плата, без учета интенсивности
труда, изменялась следующим образом:
1.	На ранней стадии промышленного капитализма,
реальная заработная плата падала; с бурным развитием
капитализма держалась на одном уровне, а затем не¬
сколько возросла.
256

2.	В период начавшегося упадка капитализма реаль¬
ная заработная плата росла; с развитием монополисти¬
ческого капитализма рост прекратился.
3.	В период монополистического капитализма и обще¬
го кризиса капитализма реальная заработная плата па¬
дала.
Схематически это выглядит следующим образом:
Общий кризис
капитализма
№8	'
Движение реальной
интенсивности
Ранний промышленный
капитализм и его
бурное развитие
1750-1850
заработной платы с учетом
труда
4.	Динамика реальной заработной платы.
Конечно, на практике это движение не было таким’
прямолинейным. Всевозможные противоречивые тенден¬
ции и такие события как война, вызывали временные
отклонения. Но это не могло полностью затушевать ос¬
новной линии развития.
В приводимой ниже таблице мы сопоставляем цифро¬
вые данные по важнейшим капиталистическим странам
за максимально длительный период. Поскольку мы при¬
водим данные по циклам, а промышленные циклы в раз¬
личных странах по времени не совпадают, мы не в со¬
стоянии вычислить средние данные за циклы по ряду
стран. Кроме того, на ранней стадии капитализма циклы
едва только вырисовывались. Поэтому по каждой стране
рядом с графой «заработная плата» мы указывали и
соответствующие годы (см. табл, на стр. 258).
Обзор реальной заработной платы в разных странах
дает нам интересное и поучительное представление об
истории изменения реальной заработной платы в эпоху
17 К). Кучинский
257

Реальная заработная плата в Германии, Англии, США и Франции с 1750 по 1939 г.1
(1900 г.= 100)
Германия
Англия
।	Франция
США
период
индекс
период
индекс
период
индекс
период
индекс
—
—
1749—1758
63
—






—
—
1759—1768
62
—
—
—


—
—
1769—1778
60
—
—
—
—
—
—
1779—1788
60
—
—
—
—
—-
—
1789—1898
58
1789
54
1791 — 1800
54
—
—
1799—1808
50
1800—1809
62
1801—1810
61
—
—
1809—1818
43
1810—1819
55
1811—1820
61
1820—1829
86
1819—1828
47
1820—1829
70
—


—
—
1820—1826
47
—
—
1821—1826
69
1830—1839
82
1827—1832
48
1824—1833
68
1827—1834
72
'	1840—1849
74
1833—1842
51
1833—1839
65
1835—1842
72
1844—1852
76
1843—1849
53
1840—1851
59
1843—1848
83
1852—1859
66
1849—1858
57
1852—1858
55
1849—1858
79
1860—1867
74
1859—1868
63
1859—1868
66
1859—1867
72
1868—1878
79
1869—1879
74
1868—1878
70
1868—1878
87
1879—1886
84
1880—1886
80
1879—1886
1 82
1878—1885
92
1887—1894
92
1887—1895
91
1887—1895
89
1885—1897
101
1894—1902
97
1895—1903
99
1895—1903
97
—


1903—1909
98
1	1904—1908
95
1903—1908
104
1897—1908
102
1909—1914
96
1909—1914
93
1909—1914
105
1908—1914
104
1914—1923
70
1915—1923
87
1914—1923
96
1915—1921
113
1924—1932
86
1924—1932
91
1924—1934
99
1922—1933
117
1933—1939
—
1933—1939
96
1934—1939
95
1933—1939
121
1 Об источниках и
методах исчисления см. «История условий
труда» в соответствующих странах.

промышленного капитализма. Начнем с цифровых дан¬
ных по Англии, охватывающих самый больший отрезок
времени. С середины XVIII до начала XIX в. реаль¬
ная заработная плата медленно снижалась. Затем про¬
изошло резкое падение, вызванное, видимо, главным
образом военными событиями. Поэтому повышение реаль¬
ной заработной платы в 1819—1828 гг. по сравнению с
1809—1818 гг. следует рассматривать не как новую тен¬
денцию, а как реакцию на резкое падение заработной
платы в период войны. В последующие годы реальная
заработная плата оставалась стабильной. В 30—40-х го¬
дах XIX в. она впервые проявила некоторую тенденцию к
повышению, значительно усилившуюся в течение после¬
дующих циклов. Наши данные слишком неточны, чтобы
решить вопрос, действительно ли проявились уже в 30-х
годах тенденции, присущие зрелому капитализму, связан¬
ные с переходом к интенсификации и повышением реаль¬
ной заработной платы. Зато мы можем утверждать, что
в 40-х годах эти тенденции уже оказали свое влияние.
Подобное развитие продолжалось до начала XX в. Около
1900 г. реальная заработная плата достигла максимума.
Затем началось непрерывное падение. Повышение в
1924—1932 гг. по сравнению с 1915—1923 гг. — это реак¬
ция на резкое падение реальной заработной платы в го¬
ды войны. Характерно, что, как и за столетие до этого,
уровень реальной заработной платы в послевоенный пе¬
риод не достигает довоенного уровня. Повышение, ко¬
торое мы отмечаем в годы, предшествующие второй ми¬
ровой войне, следует отнести за счет того, что в данном
случае мы имеем дело с неполным экономическим цик¬
лом, поскольку отсутствуют годы кризиса.
Аналогичную картину мы видим в Германии. Реаль¬
ная заработная плата на ранней стадии капитализма
также падает. Но ввиду того, что развитие капитализма
в Германии идет более медленными темпами, стадия ран¬
него капитализма продолжается дольше, чем в Англии,—
вплоть до 50-х годов XIX в. Поскольку рост реальной
заработной платы в 60-е годы следует частично рассмат¬
ривать как реакцию на резкое снижение в 50-е годы, мы
можем утверждать, что в Германии период роста реаль¬
ной заработной платы полностью наступил в 70-е годы и
закончился, как и в Англии, на рубеже двух столетий.
Он был значительно короче, чем в Англии, ибо обе стра¬
17*
259

ны одновременно вступили в период монополистического
капитализма, а период роста реальной заработной платы
начался в Англии на 30 лет раньше. В XX в. реальная
заработная плата оставалась сперва стабильной, затем
вследствие войны и инфляции резко упала, сильнее чем в
Англии. В период общего кризиса капитализма реальная
заработная плата была гораздо ниже уровня предшество¬
вавшего периода.
Подобное же развитие мы наблюдаем во Франции.
Анализировать цифровые данные до 1820 г. трудно.
1789 г. — единственный год и не характерен для десяти¬
летия; годы с 1800 до 1820 — преимущественно годы
войны. С 1820 г. до 50-х годов реальная заработная пла¬
та понижалась. Затем она повышалась — до первой ми¬
ровой войны. В годы общего кризиса капитализма прои¬
зошло снижение реальной заработной платы.
Совершенно по-иному выглядит динамика реальной
заработной платы в США. Согласно приведенным дан¬
ным, реальная заработная плата повышалась здесь
вплоть до 40-х годов, когда подъем прекратился. Воз¬
можно, подобные показания вызваны неправильным ис¬
числением индекса стоимости жизни и отсутствием
данных о положении негров-рабов. Во всяком случае
можно сказать следующее. Вполне вероятно, что реаль¬
ная заработная плата в США в рассматриваемый период,
если и не повысилась так, как показано в таблице, то и
не упала так сильно, как это было в других капиталисти¬
ческих странах. Объяснить это можно, между прочим,
тем, что в США в течение ряда лет имелись большие
•фонды резервных земель и поэтому образование промыш¬
ленной резервной армии наталкивалось на трудности: в
течение долгого времени у рабочих была возможность
•оставить работу в промышленности и перейти в сельское
хозяйство. Однако необходимо учесть и следующее. Во-
первых, это не относится к многим слоям рабочего класса,
например, к столь важной категории, как текстильщики.
В «текстильных районах» была значительная про¬
мышленная резервная армия, поскольку имел место
сильный приток рабочей силы (особенно девушек) из
сельского хозяйства. Во-вторых, такое положение продол¬
жалось лишь до конца первой половины ранней стадии
промышленного капитализма. В конце 40-х годов приток
рабочих (особенно иммигрантов) на промышленный во¬
260

сток был гораздо большим, чем отлив в сельское хозяй¬
ство западных районов. Поэтому вполне вероятно, что на
ранней стадии промышленного капитализма реальная за¬
работная плата повысилась сначала в 20-е годы (по
окончании войны с Англией), а затем в первой половине
40-х годов. На протяжении же остальных десятилетий и
циклов реальная заработная плата либо оставалась ста¬
бильной, либо падала. Иначе говоря, рост заработной
платы на протяжении рассматриваемого периода объяс¬
нялся воздействием временных противоположных тен¬
денций, вызванных к жизни особыми условиями станов¬
ления капитализма в стране, имевшей большие фонды
резервных земель, тенденций, которых мы не находим ни
в одной из более старых капиталистических стран. Затем
реальная заработная плата падает: в 50-е годы явно
вследствие проявления тенденции к падению реальной за¬
работной платы на ранней стадии промышленного капи¬
тализма, а в 60-е годы в связи с гражданской войной.
Совершенно неверны утверждения сторонников так назы¬
ваемой «теории границы», полагающих, будто передвиже¬
ние границы США все дальше на запад настолько укре¬
пило позиции американских рабочих, что вплоть до
второй половины XIX в. их положение непрерывно улуч¬
шалось. Даже наши цифры, исчисленные, видимо, на ос¬
новании неточного индекса стоимости жизни и поэтому
несколько приукрашивающие динамику реальной заработ¬
ной платы, свидетельствуют о том, что в 20-х и 30-х го¬
дах при удлинении рабочего дня реальная заработная
плата оставалась прежней, а в 50-х и 60-х годах понизи¬
лась по сравнению с 40-ми годами. Кроме того, повыше¬
ние реальной заработной платы, разумеется, не идентич¬
но улучшению положения рабочих.
Может вызвать удивление и «повышение» реальной
заработной платы в период монополистического капита¬
лизма и общего кризиса капитализма. В этом случае
данные просто не соответствуют действительности, так
как исчислены на основании неточного индекса стоимости
жизни. Зато они отражают серьезный недостаток нашей
статистики, не учитывающей роста интенсификации тру¬
да, который в этот период был в США сильнее, чем в
других странах.
Мне удалось, хотя и очень приблизительно, исчислить
среднюю заработную плату во всей сфере господства
261

финансового капитала одной страны. В сфере господства
британского финансового капитала мы наблюдаем сле¬
дующую динамику реальной заработной платы (по цик¬
лам в том виде, как они протекали в самой Англии):
Реальная заработная плата рабочих
в сфере господства британского финансового
капитала1
(1900 г. = 100)
Промышленные
циклы
Вся сфера
господства
британского
финансового
капитала
Великобри¬
тания
1880—1886
104
80
1887—1895
103
91
1895—1903
105
99
1904—1908
103
95
1909—1914
103
93
1915—1923
96
87
1924—1932
98
91
1 Англия, Австралия, Новая Зеландия, Канада,
Южно-Африканский Союз и Индия.
Если вспомнить, что эти цифры учитывают лишь до¬
минионы и Индию и, следовательно, не отражают резкого
увеличения численности эксплуатируемых рабочих в ко¬
лониях, их показания станут тем более поучительными.
В то время, как в Великобритании реальная заработная
плата с 1880 по 1900 г. повысилась примерно на чет¬
верть, во всей сфере господства британского финансово¬
го капитала она осталась приблизительно на одном
уровне. Это значит, что, если бы мы учли колонии, циф¬
ры несомненно показали бы снижение реальной заработ¬
ной платы. В XX в. реальная заработная плата в самой
Великобритании сильно упала. Во всей сфере господ¬
ства британского финансового капитала падение было
несколько меньшим, — это объясняется тем, что значи¬
тельные группы рабочих в сфере господства британского
финансового капитала все еще подвергаются методам
262

эксплуатации, не свойственным периоду монополистиче¬
ского капитализма. В Индии и в колониях часто приме¬
няются методы эксплуатации, характерные для ранней
стадии промышленного капитализма (например, постоян¬
ное удлинение рабочего времени), или методы интен¬
сификации. труда, свойственные последующему периоду.
Поэтому средняя реальная заработная плата всех рабо¬
чих, эксплуатируемых английским финансовым капита¬
лом, изменяется иначе, чем средняя реальная заработ¬
ная плата в метрополии. В то время как в метрополии
реальная заработная плата могла повышаться в связи с
интенсификацией труда, что характерно для зрелого про¬
мышленного капитализма, в колониях она могла пони¬
жаться. Падая в метрополии в период общего кризиса
капитализма, реальная заработная плата могла повы¬
шаться в колониях вследствие перехода к методам ин¬
тенсивной эксплуатации. В таком случае общая средняя
представляет собой совокупность изменений реальной за¬
работной платы на различных стадиях развития и тем
самым при различных методах эксплуатации. Поэтому
она не показывает ярко выраженной тенденции или же
показывает тенденцию иную, чем та, которая преобла¬
дает в метрополии. Необходимо учитывать также и то,
что даже при одинаковых тенденциях быстрый рост чис¬
ла рабочих, получающих гораздо более низкую заработ¬
ную плату, чем рабочие метрополии, может отразиться
на среднем уровне реальной заработной платы в сторону
ее понижения.
В заключение приведем данные о средней реальной
заработной плате промышленных рабочих капиталистиче¬
ских стран. Данные эти, разумеется, тоже очень прибли¬
зительны. В основу вычисления положена реальная зара¬
ботная плата рабочих, четырех крупнейших капиталисти¬
ческих стран, а с 1880 г. и стран Британской империи,
то есть доминионов и Индии. Для XIX в. индекс дает
относительно удовлетворительные результаты. Для XX в.
он показывает завышенный уровень реальной заработной
платы. Это объясняется тем, что наш индекс не учиты¬
вает изменения методов эксплуатации колоний. В XX в.
вместо ограбления всего населения колоний начинает
играть важную роль эксплуатация колониальных рабо¬
чих. Индекс определен очень приблизительно: по числу
занятых и по средней заработной плате рабочих в от¬
263

дельных странах. Взятые дл^ исчисления периоды пред¬
ставляют собой с 1828 г. приблизительную комбинацию
промышленных циклов в четырех крупнейших капитали¬
стических странах, заработная плата в которых положе¬
на в основу расчетов.
Средняя реальная заработная плата промышленных, рабочих
с 1749 по 1950 г. (по четырем крупнейшим капиталистически м
странам)1
(1900 г. = 100)
Период
Ин¬
декс
Период
Ин¬
декс
Период
Индекс
1749—1758
68
1828—1833
6.
1895—1903
99
1759—1768
67
1833—1842
65
1903—1908
101
1769—1778
65
1843—1850
68
1909—19142
100
1779—1788
65
1850—1858
65
1915—1923
96
1789—1798
64
1859—1868
72
1924—1932
106
1799—1808
58
1869—1878
80
1933—19392
111
1809—1818
54
1879—1886
86
1945—1950
около 90
1819—1828
61 I
1
1887—1895
95
Соотносительный уровень заработной платы в 1900 г.: Англин-100,
США-125, Германии-80, Франция-80.
= Неполный цикл .
С 1749 г. вплоть до 30-х годов XIX в. наблюдается
медленное снижение реальной заработной платы (особый
случай — резкое падение в годы войн начала XIX в.).
Затем, после некоторых колебаний в 40-х и 50-х годах,
реальная заработная плата в 60-х годах начинает повы¬
шаться. Эта тенденция удерживается вплоть до наступле¬
ния XX в. В XX в. реальная заработная плата сначала
остается на одном уровне. Высокие показатели 1933—
1939 гг. объясняются тем, что цикл неполный (с началом
войны выпали кризис и характерное для него резкое
снижение реальной заработной платы). Затем реальная
заработная плата начинает падать.
Бесспорно, на общих результатах сказались данные о
заработной плате в США. По США до 1860 г. у нас нет
264

надежного индекса, а индекс стоимости жизни в XX в.,
на основании которого исчислялась реальная заработная
плата, особенно плохо составлен. Однако несмотря на это,
из таблицы видно общее направление движения заработ¬
ной платы: сначала вниз, потом вверх, а затем без из¬
менений или снова вниз.
В заключение хотелось бы кратко остановиться на
следующем вопросе: была ли реальная заработная плата
на ранней стадии промышленного капитализма значи¬
тельно ниже, чем в конце XIX в., то есть перед началом
нового снижения. В отношении Германии можно сказать
довольно определенно, что к концу XIX в. реальная за¬
работная плата была нисколько не выше, чем в начале
эпохи промышленного капитализма. Возможно, это объ¬
ясняется тем, что Германия вступила во вторую стадию
первого периода капитализма намного позже, чем, напри¬
мер, Англия, а к периоду монополистического капитализ¬
ма и общего кризиса капитализма пришла одновременно
с другими крупными капиталистическими странами. По¬
этому отрезок времени, в течение которого реальная за¬
работная плата повышалась, был сравнительно корот¬
ким. Что касается Англии, то можно предположить, что
там в конце XIX в. реальная заработная плата была вы¬
ше, чем на ранней стадии капитализма, скажем, в деся¬
тилетия, предшествовавшие началу контрреволюционной
интервенционистской войны против Франции. Но если
бы мы учли и реальную заработную плату рабочих,
эксплуатируемых вне пределов Англии британским фи¬
нансовым капиталом, мы получили бы такие же данные,
как и в отношении Германии.
Относительно Франции и США трудно высказать оп¬
ределенное мнение, пока не будет сколько-нибудь надеж¬
ного индекса стоимости жизни для ранней стадии. Же¬
лательно было бы также выправить данные о реальной
заработной плате для новейшего периода путем исчисле¬
ния реальной заработной платы рабочих, эксплуатируе¬
мых за пределами метрополии.
Но в целом приведенные нами цифры дают все же
наглядную картину разнообразия методов использования
реальной заработной платы как средства эксплуатации в
капиталистическом обществе, картину ее зависимости не
только от интенсификации труда, но и от методов эксплу¬
атации.
18 Ю. Кучинский	265

Переходя к анализу реальной заработной платы так
называемых «слабых» и «сильных», иными словами, жен¬
щин и мужчин, рабочих в метрополии и в колониях, нег¬
ров и белых в США, мы, на основании немногих имею¬
щихся в нашем распоряжении сравнительных данных,
можем установить, что относительное положение «сла¬
бых» (за частичным исключением женщин) с течением
времени, вопреки утверждениям буржуазной науки, не
улучшилось. В свою очередь, относительное положение
«сильных» ухудшилось. Причины этого различны для
отдельных категорий рабочих.
Данные, почерпнутые главным образом из француз¬
ской статистики, свидетельствуют, что заработная плата
женщин по сравнению с заработной платой мужчин в
одинаковых отраслях промышленности повысилась. На
ранней стадии капитализма она составляла около 50%
заработной платы мужчин, во второй период увеличилась
приблизительно до 2/з заработной платы мужчин. В пе¬
риод общего кризиса капитализма заработная плата жен¬
щин по сравнению с заработной платой мужчин продол¬
жала повышаться. Имеющиеся у нас данные по Герма¬
нии как будто показывают аналогичную тенденцию. То
же относится к материалам по другим странам. Поэтому
вероятно, что со времени раннего капитализма заработ¬
ная плата женщин по сравнению с заработной платой
мужчин повысилась с 50 до 70—80%.
Основная причина повышения — изменение роли
женского труда в промышленности. Первоначально жен¬
щины поступали на работу ради приработка, так как
основной заработок получал мужчина. По мере роста
числа самостоятельно живущих женщин, по мере того,
как все меньшее количество женщин могло жить, хотя бы
частично, на заработок отца или мужа, и по мере усиле¬
ния борьбы женщин и всего рабочего класса за увели¬
чение оплаты женского труда капиталисты были вынуж¬
дены повышать заработную плату женщин. Это повыше¬
ние отнюдь не всегда означало абсолютное повышение
заработка женщин. Часто разрыв между заработной пла¬
той женщин и мужчин сужался потому, что снижалась
заработная плата мужчин. Это происходило чаще всего
ла последнем этапе ранней стадии промышленного
капитализма, а затем в период общего кризиса капи¬
тализма.
266

Встает вопрос, почему же реальная заработная плата
мужчин падала сильнее, чем заработная плата женщин.
Здесь следует различать две причины. Одна из них отно¬
сится главным образом к ранней стадии капитализма.
В это время заработную плату мужчин частично снижали
для того, чтобы вынудить рабочих посылать жен на пред¬
приятия. Даже если заработная плата женщин при этом
и снижалась, то давление на заработную плату мужчин
было еще большим. Иначе обстоит дело в период общего
кризиса капитализма. В это время заработная плата
мужчин снижается сильнее, чем заработная плата жен¬
щин, потому что снижение последней повлияло бы на
трудоспособность и, вообще, жизнеспособность женщин
гораздо сильнее, чем это произошло бы при снижении за¬
работной платы мужчин. Ведь при абсолютно более низ¬
кой заработной плате женщины находятся гораздо ближе
к крайнему прожиточному минимуму, чем мужчины. При
капиталистической экономике в периоды снижения зара¬
ботной платы заработок «слабых» падает меньше, чем
заработок более «сильных», ибо последние могут «выдер¬
жать» понижение заработной платы в большей степени,
чем первые. Но это не означает, что снижение заработной
платы бьет по «сильным» больше, чем по «слабым». На¬
оборот. Небольшое снижение заработной платы задевает
«слабых» больнее, чем «сильных», так как им и без того
живется хуже.
Если в общих чертах изобразить движение заработ¬
ной платы мужчин и женщин, то получится примерно
следующая кривая:
Заработная плата
мужчин
Заработная плата
женщин
5. Динамика реальной заработной платы мужчин и женщин.
В пределах цикла в период подъема, когда заработ¬
ная плата вообще повышается, заработная плата муж¬
чин растет быстрее, чем заработная плата женщин, а в
фазе кризиса и депрессии, когда заработная плата
18*	267

падает, заработная плата женщин снижается меньше, чем
заработная плата мужчин.
*0
Заработная мата
мужчин
Заработная мата
женщин
6. Динамика заработной платы мужчин и женщин в
пределах цикла
О движении заработной платы негров и белых в США
в XIX в. у нас нет достаточного материала. Поэтому мы
не можем дать соотношения, хотя бы столь же приблизи¬
тельного, как это имело место при разборе заработной
платы мужчин и женщин. Для периода общего кризиса
капитализма наличные данные позволяют нам сказать
следующее. Соотношение заработной платы белых и нег¬
ров в значительной мере определяется положением на
рынке труда. В случае нехватки рабочих заработная пла¬
та негров повышается сильнее, чем заработная плата бе¬
лых. Поэтому как в годы обеих мировых войн, так и в
течение всего XX в. мы наблюдаем при местной нехватке
рабочей силы относительное повышение заработной пла¬
ты негров. Наоборот, при росте безработицы мы наблю¬
даем относительное снижение заработной платы негров.
Здесь мы, видимо, имеем дело с исключением из общего
правила, гласящего, что в период снижения заработной
платы заработная плата «слабых» падает меньше, так
как они ближе к крайнему пределу прожиточного мини¬
мума, чем «сильные». Цифры свидетельствуют, что негров
в отличие от белых женщин и белых неквалифицирован¬
ных рабочих приносят в жертву без всяких колебаний.
Деление рабочих на обученных и необученных берет
начало в мануфактурный период. Таким образом, исто¬
рия промышленного капитализма начинается с относи¬
тельного (а часто и абсолютного) снижения заработной
платы части рабочих, а именно необученных. С появле¬
нием машин, а тем самым и фабрик снижение заработной
платы охватывает все новые категории рабочих, посколь¬
ку количество необученных рабочих значительно возра¬
268

стает, а число обученных рабочих уменьшается. Обучен¬
ными рабочими являются теперь незначительная про¬
слойка фабричных рабочих, ремесленные рабочие и, ча¬
стично, надомники. Другими словами, деление на обу¬
ченных и необученных рабочих — теперь, в первую оче¬
редь, деление не внутри фабричного производства, а
между все менее обученными промышленными рабочими,
с одной стороны, и ремесленными рабочими — с другой.
В отношении заработной платы или доходов тех и дру¬
гих это деление привело к совершенно неожиданным ре¬
зультатам. Обученные рабочие вне фабрик стали опла¬
чиваться все хуже и хуже по сравнению с необученными
фабричными рабочими. Яснее всего это видно на примере
текстильщиков. Положение квалифицированных ремес¬
ленников и надомников в текстильной промышленности
все больше ухудшалось, причем не только абсолютно, но
и по сравнению с фабричными рабочими, хотя фабрич¬
ная работа в текстильной промышленности на ранней
стадии промышленного капитализма несомненно требо¬
вала меньшей сноровки, чем ручная работа на дому.
В конце концов, в результате превосходства неквалифи¬
цированного фабричного труда ремесленники были ра¬
зорены. Своим трудом они не могли заработать себе на
жизнь. Основы существования обученных рабочих были
подорваны необученными рабочими, ибо последние рабо¬
тали на предприятиях более высокой экономической фор¬
мации — на капиталистических фабриках.
Разорение обученных рабочих необученными происхо¬
дило главным образом на ранней стадии промышленного
капитализма. С повышением значения тяжелой индустрии
возникает резкое деление на обученных и необученных
рабочих в самой фабричной промышленности, ибо в
последней снова выросла прослойка квалифицированных
рабочих. Впрочем это деление отмечается и в других
отраслях промышленности. Оно связано главным обра¬
зом с усложнением производственного процесса. Обу¬
ченные рабочие, составившие позже основную опору
профессиональных союзов, получали более высокую за¬
работную плату, чем необученные рабочие. Кроме того,
их заработная плата повышалась сильнее, чем заработ¬
ная плата основной массы рабочих. В третий период ка¬
питализма такому положению приходит конец. Правда,
разница между обученными и необученными рабочими
269

сохраняется и в период монополистического капитализма
и общего кризиса капитализма. Но разница между за¬
работной платой тех и других больше не увеличивается.
Наоборот, проявляется тенденция к уменьшению этой
разницы. Кроме того, различие между обученными и не¬
обученными рабочими становится менее определенным,
появляются прослойки полуобученных рабочих. Капита¬
листы пытаются разбить «компактную массу» обученных
рабочих на возможно большее число подгрупп, в резуль¬
тате чего становится неясным, кто обучен, кто полуобу-
чен, а кто обучен на одну четверть. Особое положе¬
ние, завоеванное обученными рабочими во второй период
капитализма, подрывают три фактора. Во-первых, к кон¬
цу второго периода происходит массовое объединение
необученных рабочих. Профессиональные союзы, состояв¬
шие до сих пор преимущественно из обученных рабочих,-
начинают охватывать значительное количество необучен¬
ных. Профсоюзная активность необученных рабочих,
правда, не улучшает их абсолютного положения, но раз¬
ница между их положением и положением обученных ра¬
бочих начинает уменьшаться. Во-вторых, для периода
монополистического капитализма и общего кризиса ка¬
питализма характерно снижение реальной заработной
платы. Но известно, что реальная заработная плата
«сильных» обычно понижается больше, чем заработная
плата «слабых», поскольку первые отстоят дальше от
крайнего предела прожиточного минимума. Вследствие
этого в XX в. заработная плата обученных рабочих
уменьшалась сильнее, чем заработная плата необучен¬
ных; обе группы сблизились между собой в ущерб обу¬
ченным рабочим. В-третьих, изменения в процессе произ¬
водства ведут к тому, что квалифицированный труд все
в большей степени заменяется трудом неквалифициро¬
ванным (вспомним, например, об организации производ¬
ства в автомобильной промышленности и вообще о кон¬
вейере). Поэтому предпринимателям удается уменьшать
прослойку обученных рабочих и при помощи изменений
в технике производства.
Во второй и третий периоды промышленного капита¬
лизма проблема квалифицированного труда связана са¬
мым тесным образом с проблемой рабочей аристократии.
Хотя во второй половине XIX в. положение обученных ра¬
бочих, как правило, абсолютно отнюдь не улучшается, из
270

их среды выделяется рабочая аристократия, положение
которой улучшается и абсолютно. Подобное явление мы
встречаем, прежде всего, в Англии, в экономике которой
уже на более раннем этапе появились некоторые черты,
характерные обычно лишь для периода монополистиче¬
ского капитализма. В. И. Ленин писал об этом процессе
следующее: «Получение монопольно-высокой прибыли
капиталистами одной из многих отраслей промышленно¬
сти, одной из многих стран и т. п. дает им экономиче¬
скую возможность подкупать отдельные прослойки рабо¬
чих, а временно и довольно значительно меньшинство их,
привлекая их на сторону буржуазии данной отрасли или
данной нации против всех остальных» Ч О связи между
рабочими, объединенными в профессиональные союзы, и,
рабочей аристократией писал Энгельс, не скупившийся
на гневные слова по адресу самых худших британских
тред-юнионов, дающих руководить собой людям, «продав¬
шимся или, по меньшей мере, оплачиваемым буржуа¬
зией» 1 2.
И в других странах в конце XIX в. мы наблюдаем
образование рабочей аристократии из обученных рабочих.
Однако в течение XX в. происходит следующее. Обучен¬
ные рабочие, как уже отмечалось, теряют свои позиции
по сравнению с необученными. Рабочая аристократия,
правда, остается и, более того, приобретает теперь дей¬
ствительно большое политическое значение, но состав ее
изменяется. Частично она еще состоит из обученных
рабочих, но в основном пополняется за счет так называе¬
мых рабочих парламентариев (в городском и государ¬
ственном масштабе), работников социального страхова¬
ния и деятелей самих рабочих организаций (руководя¬
щих работников профсоюзов и политических партий).
Рабочая аристократия становится малочисленней, но ее
позиции в рабочем движении значительно укрепляются.
Теперь она в основном опирается не на определенные
отрасли промышленности или профессии, а на чиновни¬
ков, которые, пользуясь своим руководящим положением
(в парламенте, в органах социального страхования, на
высших руководящих постах в рабочем движении), в
1 в. ТГ Ленин, Империализм, как высшая стадия капита¬
лизма, Соч., т. 22, стр. 287.
аФ. Энгельс, Письмо к К. Марксу от 11 августа 1881 г.
(К. М а р к с и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 529).
271

состоянии значительно усилить влияние на широкие массы
рабочих.
Прежде чем перейти к конкретному рассмотрению
движения заработной платы обученных и необученных
рабочих на основании имеющегося не очень большого и
не очень доброкачественного материала, пожалуй, полез¬
но дать приблизительную схему этого движения.
7. Динамика реальной заработной платы обученных и необученных
рабочих и рабочей аристократии.
Ниже мы приведем таблицы, опубликованные нами
ранее под заголовком «Заработная плата рабочей ари¬
стократии и основной массы рабочих». По поводу этих
таблиц необходимо сказать следующее. Для XIX в. заго¬
ловок, пожалуй, подходит. Для XX в. его надо было бы,
собственно, изменить следующим образом: «Заработная
плата тех рабочих, которые в XIX в. составляли рабо¬
чую аристократию» (ниже мы оставляем заголовок в
первоначальном варианте, ибо он более удобен) Есте¬
ственно, все эти подсчеты очень приблизительны, но до¬
статочны, чтобы составить впечатление о тенденциях
движения (см. табл, на стр. 273).
В Англии и Германии заработная плата рабочей ари¬
стократии до 1900 г. росла быстрее, чем у основной мас¬
сы рабочих. В последующие десятилетия рабочая аристо-
272

Заработная плата рабочей аристократии и основной массы
рабочих
Англия
Соединенные Штаты
Реальная заработная плата
(1895- 1903 гг. = Ю0)
Номинальная заработная
(1900 г. = 10 )
плата
цикл
рабочая
аристо¬
кратия
основная
масса ра¬
бочих
цикл
рабочая
аристо¬
кратия
основная
масса ра¬
бочих
1869—1879
1879—1886
1886—1895
1895—1903
1904—1908
1909—1914
1924—19С2
80
87
92
100
93
92
91
89
86
95
100
97
96
95
1868—1878
1878—1885
If 85—1897
1897—1908
1908—1914
1915—1921
1922—1933
111
95
98
108
130
209
290
106
90
94
103
129
219
235
Германия
Номинальная заработная плата
(1900 г. = 100)
цикл
рабочая
аристо¬
кратия
основная
масса
рабочих
1879—1886
67
87
1887—1894
79
92 .
1894—1902
91
97
1903—1909
107
114
1909—1914
121
130
1924—1932
184
218
кратия (или те, кто в XIX в. относились к ней) теряет
свои позиции по сравнению с основной массой рабочих.
В Соединенных Штатах тенденция не столь ясна, по¬
скольку ни органы социального страхования, ни рефор¬
мистские «рабочие» партии, ни парламентские учрежде¬
273

ния не поставляли в XX в. достаточного ; количества
«новой рабочей аристократии».
К сожалению, мы не располагаем достаточными-мате-г
риалами о соотношении движения заработной платы в
колониях и метрополии. Но приведенная ниже таблица
дает, по крайней мере, основания для некоторых раз¬
мышлений.
Реальная заработная плата в Англии и Индии
(1900 г. = 100)
Англия	|
Индия
цикл
индекс
десятилетие
индекс
1880—1886
80
1880—1889
127
1887—1895
91
1890—1899
112
1895—1903
99
1900—1909
111
1904—1908
95
1910—1919
98
1909—1914
93
1920—1929
103
1915—1923
87
1930—1938
129
1924—1932
91
1933—1939
96
1
В Англии реальная заработная плата росла до нача¬
ла XX в. и начала снижаться в период монополистиче¬
ского капитализма. Рост реальной заработной платы
в 1924—1932 гг.— это только реакция на особенно силь¬
ное снижение во время войны. 1933—1939 гг.— непол¬
ный цикл; не включены годы кризиса.
В Индии, напротив, до первой мировой войны реаль¬
ная заработная плата снижалась. Ее рост в 1920—1929 гг.
был реакцией на резкое снижение во время войны. На
протяжении последующего цикла, правда незаконченного
(отсутствует кризис), рост настолько велик, что, видимо,
даже при наличии кризиса мы бы все равно имели рост
по сравнению с предыдущими циклами. Этому не сле¬
дует удивляться, так как английский монополистический
капитал только на этом этапе начал применять в Индии
методы, характерные для второго периода капитализма.
Неравномерность развития капитализма, которая сказы¬
вается также на методах производства и эксплуатации в
274

метрополиях и колониях, приводит к тому, что в отста¬
лых странах (отсталых с точки зрения капиталистиче¬
ского развития) монополистический капитал вынужден
применять методы производства и эксплуатации, от ко¬
торых он уже отказался в метрополии. Например, бы¬
вает, что в метрополии реальная заработная плата сни¬
жается, в то время как в колониях она растет (это отча¬
сти относится к Индии и другим колониальным странам).
Разумеется, это не означает, что положение рабочих в
колониях улучшается; просто там еще применяют старые
методы эксплуатации. Раньше в колониях применяли
экстенсивные методы и только теперь стали переходить
преимущественно к интенсивным методам эксплуатации.
Мы не знаем, распространяются ли методы интенсив¬
ной эксплуатации в настоящее время на большинство ко¬
лониальных народов. Но независимо от того, растет или
снижается реальная заработная плата, в колониях она
значительно ниже, чем в метрополии. Если пример
Индии считать типичным, то изменение реальной зара¬
ботной платы в метрополиях и колониях можно изобра¬
зить следующим образом:
Зрелый капитализм	Общий кризис
и начало его упадка	jqqq	капитализма
8. Реальная заработная плата в метрополиях и колониях.
3. ИЗМЕНЕНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ДНЯ.
ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА
Изменение рабочего дня происходило одинаково во
всех капиталистических странах. На ранней стадии про¬
мышленного капитализма рабочий день удлинялся. Во
второй период капитализма он сокращался. В период
275

монополистического капитализма при общем кризисе ка¬
питализма рабочий день продолжал сокращаться, но в то
же время наблюдались тенденции к удлинению рабочего
дня (в особенности при фашизме).
Схема изменения продолжительности рабочего дня
выглядит примерно так:
9. Изменение продолжительности рабочего дня.
Статистика продолжительности рабочего дня за пер¬
вые 100 лет капиталистического развития имеет много
пробелов. Но в отличие от статистики заработной пла¬
ты статистика продолжительности рабочего дня по раз¬
личным странам, если учесть неравномерность разви¬
тия капитализма, дает почти одинаковые результаты.
Для всех капиталистических стран характерно следую¬
щее.
Начало раннего промышленного капитализма. Про¬
должительность рабочего дня примерно от 10 до 12 ча¬
сов. Для Англии такая продолжительность рабочего дня
характерна с 1750 до 1780 г.; для Соединенных Шта¬
тов— примерно с 1780 до 1810 г.; для Франции —
с 1770 до 1800 г.; для Германии — примерно с 1785 до
1815 г. В последующие десятилетия продолжительность
рабочего дня увеличилась. К концу раннего промышлен¬
ного капитализма она составляла в среднем около
13—16 часов. Рабочий день такой продолжительности
существовал в Англии между 1820 и 1840 г., в Соеди¬
ненных Штатах — между 1830 и 1850 г., во Франции —
между 1830 и 1848 г. и в Германии — между 1840 и
1850 г.
В последующее столетие рабочий день сокращался.
Можно сказать, что продолжительность рабочего дня
первых десятилетий промышленного капитализма,
в 10—12 часов, была вновь достигнута во всех крупных
276

капиталистических странах к концу XIX в. В Соединен¬
ных Штатах 12-часовой рабочий день установился
в 60-е годы, в Англии — в 50-е или даже в конце 40-х го¬
дов. Во Франции рабочий день в 60-е годы также состав¬
лял в среднем 12 часов. В Германии 12-часовой рабочий
день был повсеместно введен в промышленности только
в 70-е годы.
На рубеже XIX и XX вв. рабочий день в Соединен¬
ных Штатах и Англии длился 10 часов, в Германии и
Франции — около 11 часов. До первой мировой вой¬
ны рабочий день в большинстве капиталистических
стран сократился приблизительно еще на один час.
Следовательно, темпы сокращения рабочего дня уско¬
рились.
После мировой войны, в 1919 г., в ряде стран в
многочисленных отраслях промышленности для многих
профессий был установлен 8-часовой рабочий день. Мож¬
но сказать, что в Англии, Соединенных Штатах и Гер¬
мании в это время был установлен 8-часовой рабочий
день. Во Франции сокращение рабочего дня не имело
столь широкого характера. Поэтому для этой страны
можно скорее говорить о 872-часовом рабочем дне. На
протяжении последующих лет мы нигде, за исключением
Соединенных Штатов, не наблюдаем дальнейшего со¬
кращения рабочего дня. В Германии он стал даже про¬
должительнее и в 1936—1939 гг. фактически длился
9 часов.
Переходя к более частным вопросам, мы можем уста¬
новить, что изменение продолжительности рабочего дня
не было одинаковым во всех отраслях промышленности,
но даже различия в разных капиталистических странах
были одного и того же порядка. Частично их можно
объяснить неодинаковыми темпами роста отдельных
отраслей промышленности, различиями в характере и
масштабе применения методов производства и эксплуа¬
тации, частично степенью трудности работ. В первую
очередь, резкое удлинение рабочего дня происходило в
текстильной промышленности. За ней постепенно сле¬
довали другие отрасли промышленности, в частности, ме¬
таллообрабатывающая и горнодобывающая. Впоследствии
происходит особенно быстрое сокращение рабочего дня
в горнодобывающей промышленности, вызывающее рез¬
кое повышение интенсивности труда.
277

Изменение продолжительности рабочего дня в трех
названных отраслях промышленности видно из следую¬
щей схемы:
10. Изменение продолжительности рабочего дня в текстильной,
металлообрабатывающей и горнодобывающей промышленности.
Различия в продолжительности рабочего дня опреде¬
ляются и степенью профсоюзной активности. Чем лучше
организованы рабочие в какой-либо отрасли промышлен¬
ности, тем сильнее сокращался в ней рабочий день.
Разумеется, степень профсоюзной активности рабочих не
является единственным фактором, определяющим изме¬
нение продолжительности рабочего дня: высокий уровень
профсоюзной деятельности ускоряет темп сокращения ра¬
бочего дня, а факторы, перечисленные выше, определяют
направление и относительные темпы изменения. Напри¬
мер, ввиду слабой организованности немецкого рабочего
класса переход от удлинения к сокращению рабочего
дня длился в Германии дольше, чем в других странах; в
свою очередь,- высокая организованность каменщиков в
Англии способствовала более быстрому сокращению ра¬
бочего дня, чем это происходило бы при отсутствии хо¬
рошей профсоюзной организации. В то же время отно¬
сительная сила профсоюзной организации горняков в
Соединенных Штатах не была причиной того, что рабо¬
чий день в этой отрасли сокращался быстрее, чем в
текстильной промышленности.
Все сказанное выше не относится к надомникам, ра¬
бочий день которых с 1800 г. по настоящее время фак¬
тически не изменился. Это не относится и к сельскохо¬
зяйственным рабочим в XIX в., ибо за этот период их
278

рабочий день, также не изменился. Однако если рабочий
день надомников быстро достиг максимума в 14 и боль¬
ше часов, то среднегодовой рабочий день сельскохозяй¬
ственных рабочих, ограниченный естественным освеще¬
нием, не выходил за рамки 12 часов, а после первой
мировой войны в некоторых странах даже немного со¬
кратился. Следует, правда, учитывать, что в первой, а
нередко и во второй половине XIX в. во многих капита¬
листических странах сельскохозяйственные рабочие,
стремясь пополнить свою ничтожную заработную плату,
брали еще и надомную работу. С течением времени эта
дополнительная работа отпала и, следовательно, рабо¬
чий день этой категории рабочих сократился, хотя про¬
должительность рабочего дня в сельском хозяйстве оста¬
лась без изменений.
Наряду с продолжительностью рабочего дня измени¬
лась и продолжительность рабочей недели, то есть число
рабочих дней в неделе. Первоначально рабочая неделя в
разных странах была различной. В католических странах
на ранней стадии промышленного капитализма, как пра¬
вило, еще сохранялась пятидневная рабочая неделя.
Выходным днем было воскресенье. Кроме того, почти
каждую неделю был день какого-либо святого, тоже не¬
рабочий. Во многих протестантских странах был обычай
в понедельник или работать неполный день, или совсем
не работать. На протяжении ранней стадии промышлен¬
ного капитализма отпали не только дни, посвященные
святым, и свободный или полусвободный понедельник, но
нередко и воскресный день. Одновременно все чаще ста¬
ла практиковаться ночная работа.
Во второй период промышленного капитализма рабо¬
чие вновь добились права не работать в воскресенье.
Ночная же работа сохранилась до настоящего времени.
Были попытки вновь ввести сокращенный рабочий день
не в понедельник, как прежде, а в субботу. Но более или
менее широко это было осуществлено в крупных капи¬
талистических странах только в XX в., в результате оже¬
сточенных классовых боев.
Таким образом, продолжительность рабочей недели
изменялась в основном так же, как и продолжительность
-рабочего дня. Но если продолжительность рабочего дня
.сейчас значительно ниже, чем в первый период промыш¬
ленного капитализма, то за характерную для того вре¬
279

мени пятидневную рабочую неделю в ведущих отраслях
промышленности в ряде крупных капиталистических
стран рабочие борются еще и в настоящее время.
Нельзя понять изменения продолжительности рабоче¬
го времени, не остановившись еще на одном моменте, на,
выражаясь словами Маркса, относительной пористости и
плотности рабочего дня, то есть на интенсификации тру¬
да, как именовал это явление Маркс и как мы называем
его в настоящее время.
В нашем распоряжении нет никаких статистических
данных об изменении интенсивности труда. Но несмотря
на это, мы можем представить себе картину движения
этого столь важного фактора.
На ранней стадии интенсивность труда значительных
изменений не претерпевала. Если же изменения и были,
то скорее всего в сторону уменьшения интенсивности
труда в час. Иначе говоря, если рабочий в течение ра¬
бочего дня был вынужден полностью тратить свою рабо¬
чую силу, то есть отдавать больше рабочей силы, чем
прежде, то с удлинением рабочего дня он стал в среднем
в час тратить меньше. Методы эксплуатации были, преж¬
де всего, экстенсивными. Рабочее время удлинялось не¬
прерывно, но почасовая отдача рабочей силы не увели¬
чивалась. Это происходило не потому, что капиталисты
щадили рабочих, а потому, что практически невозможно
удлинять рабочий день и в то же время выжимать из
рабочих больше рабочей силы в час. Это относилось как
к отраслям промышленности, в которых технический
прогресс ускорился (и тем самым возросла производи¬
тельность в час), так и к отраслям, в которых он не
ускорился в значительной степени. Другими словами, ра¬
бочее время на ранней стадии промышленного капита¬
лизма было скорее пористым, чем плотным, а интенсив¬
ность труда за час проявляла тенденцию к снижению.
Во второй период промышленного капитализма про¬
изошли коренные изменения. Одной из важных харак¬
терных черт этого периода как раз и было изменение
интенсивности труда. С сокращением рабочего дня
интенсивность труда в час все росла, рабочее время
уплотнялось от одного цикла к другому.
Третий период — период монополистического капи¬
тализма и общего кризиса капитализма — не принес в
этом отношении каких-либо изменений. Интенсивность
280

труда продолжала расти. В годы фашизма она превзо¬
шла все то, что было раньше. Темп работы был настолько
велик, что рабочий, несмотря на понукания, объективно,
по состоянию здоровья часто был не в силах повы¬
сить темп работы, а иногда был вынужден даже снизить
его. Движение интенсивности труда иллюстрирует сле¬
дующая кривая.
капитализм
11. Интенсивность труда.
В первый и второй период капитализма отдельный
рабочий мог выдержать существовавшую интенсивность
труда в течение ряда десятилетий. В период монополи¬
стического капитализма и общего кризиса капитализма
положение резко изменилось. В этот период очень часто
отдельные рабочие в течение 5 или 10 лет работают с
необычайной интенсивностью, а затем настолько физи¬
чески изматываются, что вынуждены браться за работу
меньшей интенсивности, хуже оплачиваемую. Всегда бы¬
ло, что рабочий часть времени работает с большей
интенсивностью, а затем изнемогает. Теперь это явление
наблюдается уже в масштабах всей жизни рабочего;
только небольшую часть своей жизни он в состоянии ра¬
ботать с полной нагрузкой.
4 ЗАНЯТОСТЬ И БЕЗРАБОТИЦА
Мы видели, что уровень реальной заработной платы
изменялся от периода к периоду. Продолжительность
рабочего времени равномерно сокращалась во второй и
третий периоды капитализма. Занятость же изменялась
19 Ю. Кучинский
281

во все три периода промышленного капитализма одина¬
ково: она росла, правда, с каждым периодом медленнее.
Безработица в первые два периода капитализма от цик¬
ла к циклу оставалась довольно стабильной, но в третий
период (главным образом с началом общего кризиса ка¬
питализма в 1917—1918 гг.) резко выросла, даже если
не учитывать роста частичной безработицы.
Приводим схему изменения занятости.
О безработице мы располагаем более или менее точ¬
ными статистическими данными по целому ряду стран.
Безработица по промышленным, циклам за 1850—1939 гг.
Англия
США	1
Германия
цикл
О'
0
цикл
°/о	|
цикл
О
. о
1850—1858
5,2






1

1859—1868
4,9
—
—
—
—
1869—1879
4,1
—
—
—
—
1880—1886
3,9
—
—
—
—
1887—1895
5,2
—
—
1887—1894
2,8
1895—1903
3,5
1897—1908
10,2
1894—1902
2,3
1904—1908
5,2
—
—
1903—1909
2,1
1909—1914
4,0
1908—1914
10,5
1909—1914
2,5
1915—1923
5,6
1915—1921
10,1
1914—1923
3,7
1924—1932
13,7
1922—1933
13,5
1924—1932
19,2
1933—1939
14,0
1933—1939
20,8
—
—
Правда, в большинстве случаев наши данные начи¬
наются со второго периода капитализма. Только по
Англии мы имеем данные с 1850 г. В их основу положе¬
ны исследования, проведенные профсоюзами. Это значит,
282

что они охватывают лишь привилегированную группу
рабочих, среди которых безработица была ниже, чем сре¬
ди основной массы рабочих. Но даже если безработица
была несколько выше, чем показывают данные по
Англии, а данные по остальным странам тоже заниже¬
ны, то в общем они все же правильно отражают тен¬
денцию развития.
Данные по каждой стране показывают различный
уровень безработицы. Это в немалой степени зависит от
методов исчисления. Поэтому, основываясь на этих дан¬
ных, нельзя сравнивать уровень безработицы в различ¬
ных странах. Но в то же время эти данные свидетель¬
ствуют об исключительном сходстве движения безрабо¬
тицы в отдельных странах вплоть до ее значительного
роста в период общего кризиса капитализма. В Англии
за длительный период с 1850 по 1923 г. число безра¬
ботных колебалось между 4,1 и 5,9%, в Соединенных
Штатах с 1897 по 1921 г.— между 10,2 и 10,5%, в Гер¬
мании с 1887 по 1923 г.— между 2,1 и 3,7%.
В рамках промышленного цикла наивысший уровень
безработицы во второй половине XIX в. также не пре¬
терпевал никаких неожиданных колебаний. По крайней
мере это можно сказать в отношении Англии, по которой
мы имеем наиболее достоверные цифры:
Год
0'
. <)
1858
11,9
1868
7,9
1879
И, 4
1886
10,2
1893
7,5
Разумеется, и в XIX в. были периоды, когда безра¬
ботица резко возрастала (например, острый кризис
в 40-е годы).
Все приведенные процентные данные по безработице
взяты по отношению к числу рабочих. Процент безработ¬
ных по отношению ко всему населению, естественно, вы¬
рос гораздо больше, так как вырос удельный вес рабо¬
чего класса среди всего населения.
19*
283

С общим кризисом капитализма начался огромный
рост безработицы. В ряде случаев она увеличивалась бо¬
лее чем в пять раз. Даже в годы роста производства (за
исключением периодов интенсивной военной подготовки)
безработица оставалась такой высокой, что нередко в
«лучшие годы» превышала уровень кризисных лет XIX в.
5.	ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА
На протяжении промышленного капитализма произво¬
дительность труда непрерывно возрастала ’. У нас нет
достаточного цифрового материала, чтобы решить, по¬
вышалась ли производительность труда равномерно на
протяжении всех трех периодов. Но мы в состоянии, во
всяком случае, установить довольно регулярный рост
производительности труда от периода к периоду. Поэто¬
му можно предположить, что рост производительности
труда в капиталистических странах происходил следую¬
щим образом:
13. Рост производительности с 1750 г. по настоящее время.
Но этот рост не был ни равномерным, ни одинако¬
вым во всех отраслях. На ранней стадии капитализма,
когда применялись преимущественно экстенсивные мето¬
ды эксплуатации, было много отраслей промышленности,
в которых производительность труда оставалась неиз¬
менной. В то же время в других отраслях она резко воз¬
растала. Относящиеся к тому времени неполные данные
по отдельным отраслям промышленности как будто
1 Точнее говоря, возрастала выработка на одного рабочего,
источником роста которой является не только рост производи¬
тельности труда, но и увеличение интенсивности труда, о чем говорит
и сам автор на стр. 286. —Прим, ред.
284

свидетельствуют, что производительность труда в тяже¬
лой промышленности, и особенно в угольной, оставалась
примерно на одном уровне, а в текстильной промышлен¬
ности быстро росла. Во второй и третий периоды произ¬
водительность труда, видимо, выросла уже во всех
отраслях промышленности. На схеме этот процесс дол¬
жен выглядеть так:
14. Производительность в тяжелой промышленности
и промышленности товаров массового потребления.
Статистический материал о росте производительности
труда по всем отраслям промышленности дает нам воз¬
можность составить следующую таблицу (см. стр. 286).
Не было ни одного цикла, в котором производитель¬
ность труда не выросла бы, хотя рост этот характери¬
зуется большими колебаниями. Создается впечатление,
особенно в отношении США, что рост производительно¬
сти труда происходил волнообразно: сначала подъем, за¬
тем спад, затем опять мощный подъем. Анализируя дан¬
ные о спаде, можно прийти к заключению, что рост
производительности труда замедляется при переходе от
одного периода к другому. Это не удивительно, посколь¬
ку капиталисты переходят от одних методов производ¬
ства и эксплуатации к другим, когда возможности старых
методов полностью исчерпаны, что проявляется как раз
в снижении темпов роста производительности. Между
прочим, приведенная таблица опровергает легенду о том,
что большая безработица в США в период общего кри¬
зиса капитализма была вызвана особенно сильным ро¬
стом производительности труда в XX в. Производитель¬
ность в первые четыре десятилетия XX в. выросла в
США не больше, чем в предшествовавшие четыре десяти¬
летия. Согласно таблице, производительность труда по¬
высилась с 1859—1867 по 1885—1897 гг. примерно
285

Выработка на одного рабочего в единицу времени в промышленности Соединенных Штатов. Англии
и Германии в 1827—1939 гг.1
(1900 г.=100)
Соединенные Штаты
Англия	I
Германия
цикл
индекс
рост, °/0
цикл
индекс
рост, %
цикл
ин¬
декс
рост,
%
1827—1834
15
—


—


1852—1859
43


1835—1842
22
50
—
—
—
1860—1867
52
21
1843—1848
34
50
1843—1849
45
—
1868—1878
67
30
1849—1858
37
10
1849—1858
49
10
1879—1886
70
4
1859—1867
41
10
1859—1868
61
24
1887—1894
79
12
1868—1878
58
40
1869—1879
79
30
1894—1902
96
23
1878—1885
72
25
1880—1886
93
18
1903—1909
109
13
1885—1897
86
20
1887—1895
94
1
1909—1914
121
11
1897-1908
104
20
1895—1903
99
5
1914—1923
—


—
—
—
1904—1908
101
2
1924—1932
141
17
1908—1914
116
12
1909—1914
103
2
1933—1939
166
18
1915—1921
127
10


—


1922—1933
187
47
1924—1932
111
8
1933—1939
228
22
1933—1939
136
23
1 Именно выработка па одного рабочего
и данные по интенсификации труда.
в единицу времени, а
не производительность труда, так как цифры включают

на 110%, а с 1897—1908 по 1933—1939 гг. менее чем на
125%. При этом следует учесть, что статистика XIX в.
неполностью отражала рост производительности труда,
так как с запозданием учитывала новые отрасли промыш¬
ленности, для которых характерен быстрый рост произ¬
водительности труда. Этот недостаток сумела преодолеть
более совершенная статистика XX в.
Мы говорили об особенностях роста производитель¬
ности труда в тяжелой промышленности в первый период
капитализма. Конкретные данные у нас имеются, в пер¬
вую очередь, по угольной промышленности Германии,
Франции и Англии.
Производительность в угольной промышленности Германии^
Франции и Англии в 1787—1939 гг.
(1900 г. = 100)
Германия
Франция
Англия
цикл
ин¬
декс
цикл
ин¬
декс
цикл
ин¬
декс
1787—1796
44








1797—1806
50
—
—
—
—
1807—1816
43 ‘
—
—
—
—
1817—1826
44
—
—
—
—
1825—1832
45
—
—
—
—
1832—1843
46
1834—1839
61
—
—
1844—1852
45
1840—1851
62
—
—
1852—1859
49
1852—1858
67
1851 — 1858
92
1860—1867
65
1860—1868
72
1859—1868
107
1868—1878
78
1868—1878
76
1869—1879
98
1879—1886
100
1879—1886
89
1880—1886
Ill
1887—1894
101
1887—1895
100
1887—1895
100
1894—1902
99
1895—1903
100
1895—1903
98
1903—1909
95
1903—1908
97
1904—1908
96
1909—1913
97
1909—1914
95
1909—1914
86
—
—
1914—1923
85
1915—1923.
76
1924—1932
107
1924—1934
98
1924—1932
85
1933—1938
145
—
—
1933—1939
99
Производительность в угольной промышленности Гер¬
мании на протяжении раннего капитализма оставалась
287

стабильной. Последние данные для этой стадии по Фран¬
ции (более ранних цифр мы, к сожалению, не имеем)
говорят о подобной же тенденции и в этой стране.
Отдельные показатели производительности в металлур¬
гической промышленности Германии, которыми мы рас¬
полагаем, свидетельствуют о том же. Поэтому вполне ве¬
роятно, что производительность в тяжелой промышлен¬
ности на ранней стадии промышленного капитализма поч¬
ти не менялась.
В конце первого и во второй период капитализма
производительность в угольной промышленности Герма¬
нии (так же как и в металлургической) резко выросла.
То же самое мы наблюдаем и во Франции. Что касается
Англии, то здесь производительность осталась неизмен¬
ной или медленно росла (если учитывать сокращение ра¬
бочего времени).
В период общего кризиса капитализма производи¬
тельность труда в отдельных отраслях тяжелой промыш¬
ленности изменяется по-разному. Производительность в
металлургической промышленности продолжает повы¬
шаться. В угольной промышленности Франции и Англии
она остается неизменной. В угольной промышленности
Германии дальнейший рост производительности продол¬
жается и после первой мировой войцы.
Наблюдения за изменением производительности тру¬
да (будем надеяться, что они расширятся и углублятся
при наличии более полных статистических материалов)
показывают, что наряду с общими закономерностями,
определяющими эти изменения, имеются еще и специфи¬
ческие особенности. Они, например, определили то
обстоятельство, что в Англии годовая добыча угля на
одного шахтера не изменялась в течение всего последне¬
го столетия. Однако тенденция к стагнации производи¬
тельности труда в тяжелой промышленности на ранней
стадии промышленного капитализма и общее замедление
темпов роста производительности при переходе от одного
периода капитализма к другому были вызваны не этими
специфическими особенностями, а своеобразием методов
прризводства и эксплуатации. Чем объясняется различ¬
ное изменение производительности в отдельных отраслях
тяжелой промышленности в последний период капита¬
лизма, к сожалению, пока объяснить трудно, так как в
нашем распоряжении еще слишком мало материала.
288

6.	КОЛИЧЕСТВО НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ.
СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ РАБОЧИХ
Вопрос о несчастных случаях за продолжительный
отрезок времени почти не исследован, но по угольной
промышленности имеется достаточное количество мате¬
риала.
Количество несчастных случаев со смертельным исходом
в горнодобывающей промышленности в 1833—1914 гг,
(на тысячу горняков за год)
Германия
(Пруссия)
Англия
Франция
о*
Я 3
ь X ~
Q Й Я
о*
я 3
о 5 а
о*
я 3
о®я
цикл
количе
несчас
случае
цикл
0) о <и
Ч Я 2
S х sr
Ч о
О 03 R
X Я о
цикл
0J о «
Е я «5
S в* “
Ч о
ооч
S « о
1841—1850
1,68


__
1833—1839
4,0
1851—1860
1,77
1851—1858
4,2
1853—1858
3,9
1861—1870
2,27
1859—1868
3,5
1860—1868
3,1
1868—1878
2,47
1869—1879
2,4
1868—1878
2,6
1879—1886
2,56
1880—1886
2,1
1879—1886
1,6
1887—1894
2,22
1887—1895
1,6
1887—1895
1,7
1894—1902
2,15
1895—1903
1,3
1895—1903
1,3
1903—1909
1,95
1904—1908
1,3
1903—1908
2,2
1909—1914
2,12
1909—1914
1,4
1909—1914
1,2
США
цикл
количе¬
ство нес¬
частных
случаев
1878—1885
1885—1897
1897—1908
1908-1914
2,8
2,7
3,4
3,6
289

С 1880 по 1914 г. количество несчастных случаев во
всех четырех странах изменялось почти одинаково. При
расчете на 1000 шахтеров это количество оставалось
примерно стабильным, при перерасчете на каждый отра¬
ботанный час — возрастало. В предыдущие же десятиле¬
тия оно было очень различным. В Германии в 40-х и 50-х
годах XIX в. наблюдался рост числа несчастных случаев,
затем значительных изменений не отмечалось. В Англии и
во Франции на определенном этапе мы наблюдаем резкое
снижение количества несчастных случаев. В отношении
Соединенных Штатов за более ранние годы мы, к сожа¬
лению, не имеем данных.
По новейшему времени имеются более подробные
статистические данные. Они учитывают количество не¬
счастных случаев со смертельным исходом во всей про¬
мышленности и даже в более широких рамках.
Количество несчастных случаев со смертельным
исходом в промышленности
Германия
Франция
цикл
(на 1000
застрахо¬
ванных)
цикл
индекс
1887—1894
0,7
—
—
. 1894—1902
0,7
1900—1903
100
1903—1909
0,6
1903—1908
97
1909—1914
0,6
1909—1913
109
1914—1918
0,9
—
—
1919—1923
0,6
1919—1923
98 .
1924—1932
0,5
1924—1934
114
Если учесть сокращение рабочего дня, то можно счи¬
тать, что количество несчастных случаев не только не
уменьшилось, но даже проявляет тенденцию к повы¬
шению. В отношении состояния здоровья рабочего насе¬
ления мы, к сожалению, располагаем статистическим
материалом за более продолжительный период только по
Германии (см. табл, на стр. 291).
Цифры показывают бесспорное ухудшение состояния
здоровья рабочих за полустолетие. Насколько статистика,
относящаяся к Германии, характерна для общего со-
290

Состояние здоровья рабочего населения в Германии
Цикл
Число
заболеваний
Число
потерянных
дней
(на одного застрахованного)
1888—1894
0,35
5,92
1894—1902
0,36
6,40
1903—1909
0,40
7,83
1909—1913
0,42
8,40
1922—1923
0,41
8,31
1924—1932
0,46
11,70
стояния, сказать трудно. Однако, судя по отдельным
данным, которыми мы располагаем, в других крупных
капиталистических странах состояние здоровья рабочих
тоже не улучшилось. В колониях, во всяком случае, по¬
ложение намного хуже, чем в Германии. В общем, бес¬
спорно, что состояние здоровья трудящихся в капитали¬
стических странах за последнее полустолетие значительно
ухудшилось, особенно если учитывать положение рабо¬
чих в колониях, а также рост количества несчастных
случаев.
7.	ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассматривая в целом изменения важнейших факто¬
ров, определяющих условия труда на различных этапах
и в различные периоды капитализма, мы можем изобра¬
зить динамику развития в следующих приблизительных
схемах:
Продолжительность
рабочего времени,
количество несчастных
случаев, безработица
—	-	■ ■■■■ Интенсивность труде
Реальная заработная плати
относительная заработная
плата, жилищные условия,
состояние здоровья
15.	Первая стадия первого периода промышленного капитализма,
1750—1850 гг.
291

Интенсивность труда,
реальная заработная плата
Безработица
Продолжительность
рабочего времени
относительная
заработная плата.
количество несчастных случаев,
жилшцные условия,
состояние здоровья
16.	Вторая стадия первого периода (бурное развитие капитализма)
и период начавшегося упадка капитализма, 1850—1870
и 1871-1917/18 гг.
Интенсивность труда,
жилищные условия
безработица
Количество
несчастных случаев
Реальная заработная плата,
относительная заработная
плата, продолжительность
рабочего времени,
состояние здоровья
17.	Период общего кризиса капитализма.
Эти три схемы иллюстрируют различия в изменениях
важнейших факторов, определяющих условия жизни и
условия труда рабочих на отдельных этапах и в отдель¬
ные периоды капитализма. Мы видим, что капиталисты
используют для снижения или удержания на низком
уровне условий жизни рабочих то тот, то другой фактор.
Но независимо от изменения отдельных факторов, в це¬
лом происходит непрерывное абсолютное обнищание ра¬
бочего класса, которое достигает наивысшего уровня в
период общего кризиса капитализма.
В заключение мы приведем схему, которая отражает
различия в изменении отдельных факторов в капитали¬
стических метрополиях и в колониях (разумеется, в той
степени, в какой мы информированы об этом). При этом,
конечно, необходимо учитывать, что методы эксплуата¬
ции, хотя и носят в обоих случаях капиталистический
характер, не всегда были одинаковыми.
292

Ранний
промышленный кризис
в „метрополиях"
бурное развитие и
начало упадка
капитализма
в „метрополиях"
} Общий кризис
। капитализма
„Метро¬
полии “
Главным образом
Колонии ограбление
всего населения
Интенсивность
труда
Реальная
заработная
плата
Продолжительность
рабочего времени
Продолжительность
рабочего времени
Интенсивность
труда
Реальная
заработная
плата
1750-1850
1850-1850 и 1871-1917/18	1918
18.	Методы эксплуатации в метрополиях и колониях
Будем надеяться, что все эти вопросы вскоре будут
исследованы более основательно и многие из приблизи¬
тельных схем смогут быть заменены конкретным графи¬
ческим изображением, опирающимся на точные стати¬
стические данные.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 	 3
Предисловие автора ко второму изданию .	12
Введение	•	• 	 15
Глава I
Ранняя стадия промышленного капитализма
(до конца промышленного переворота)
1.	Изменение условий труда	 19
2.	Теория заработной платы 	 34
3.	Продолжительность рабочего дня	 39
4.	Теории условий труда в исследованиях защитников инте¬
ресов рабочего класса (до 1848 г.)	 48
Глава II
Марксистско-ленинская теория условий труда
1.	Теория абсолютного обнищания рабочего	класса ....	54
2.	Теория заработной платы 	 84
3.	Продолжительность рабочего дня. Производительность и
интенсивность труда 	 132
4.	Занятость и безработица 	 149
5.	Обученные и необученные рабочие ...	*	 159
6.	Состояние здоровья. Несчастные случаи . 	 162
7.	Социальное страхование	 172
8.	Обучение и воспитание	 175
9.	Задачи профессиональных союзов	 179
Глава III
Буржуазные и оппортунистические теории на последней
стадии капитализма „свободной конкуренции" и в начале
периода загнивания капитализма (до 1918 г.)
1.	Буржуазные теории заработной платы ........	188
2.	Теории крайне правого буржуазного лагеря ’	 211
3,	Оппортунистические теории в рабочем движении ....	214
294

Глава IV
„Теории" периода общего кризиса капитализма
1.	Теория заработной платы Американской федерации
труда 	 227
2.	Теории заработной платы Тарнова и Браунталя ....	230
3.	Буржуазные реакционные теории в годы между двумя
мировыми войнами	 239
Пр и лож ение
Систематика развития и история условий труда в разных
странах
1.	Периодизация истории условий труда при капитализме . .	252
2.	Общее положение рабочих и динамика заработной
платы	 254
3.	Изменение продолжительности рабочего дня. Интенсив¬
ность труда 	 275
4.	Занятость и безработица	 281
5.	Производительность труда 	 284
6.	Количество несчастных случаев. Состояние здоровья рабочих 289
7.	Заключение 	;	.	291

Ю. Кучинский
УСЛОВИЯ ТРУДА
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Редактор А. А. ГАЛКИН
Технический редактор Е. С. Герасимова
Корректор О. В. Малых
Сдано в производство 26 III 1954 г.
Подписано к печати 24/VI-1954 г.
Т04909. Бумага 84x108х ,1-4,6 бум. л.
15,2 печ. л.
Уч.-издат. л. 15,9. Изд. №8 824
Цена 11 р. Зак. № 278
Издательство иностранной литературы
Москва, Ново-Алексеевская, 52
20-я типография «Союзполиграфпрома»
Главиздата
Министерства культуры СССР
Москва, Ново-Алексеевская, 52

ОПЕЧАТКИ
Стр.
Строка
Напечатано
Следует читать
39
13 сн.
продол ж и те л ьнос т ь
продолжительности
106
6 сн.
прокормить
покормить
153
Заголовок
в Соединенных штатах
в Соединенных Штатах
к табл.
Америки
Америки
155
15 св.
1924—1932 гг.
1929—1932 гг.
170
18 св.
скорость машин)
скорость машин»
191
3 сн.
hentigen
heutigen
213
3 сн.
Volksvirtschaft
Volkswirtschaft
Ю. Кучинский