НАСИЛЬСТВЕННАЯ
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ
ПОДДЕРЖКА ОППОЗИЦИОННЫХ
ДВИЖЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ США
Уилл Ирвин

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЛИРА»

JOINT SPECIAL OPERATIONS
Support to Resistance:
Strategic Purpose
and Effectiveness
Will Irwin
Foreword by
Lieutenant General /ohn F. Mulholland, jr.,
U.S. Army, Ret.
JSOU Report 19-2
The JSOU Press
MacDill Air Force Base, Florida
2019

Уилл Ирвин
НАСИЛЬСТВЕННАЯ
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ
ПОДДЕРЖКА ОППОЗИЦИОННЫХ
ДВИЖЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ США
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЛИРА»
2023

ББК 66.4(7Сое)
УДК 327.8(73)
И78
Ирвин Уилл
И78 Насильственная демократизация. Поддержка оппозиционных
движений правительством США. — СПб.: Лира, 2023. — 368 с.
ISBN 978-5-6049588-9-6
Бывший офицер сил спецназначения армии США Уилл Ирвин приводит
анализ эффективности поддержки США антиправительственных движений
по всему миру.
Автор указывает политическую обстановку, тип и продолжительность
операции, цели и задачи американской стороны и конечный исход: успех,
частичный успех, провал или неопределенный итог.
Данная книга является уникальной энциклопедией истории американских
гибридных войн и приоткрывает завесу военных секретов США.
18+ (Запрещено для детей. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря
2010 г. № 436-ФЗ.)
ББК 66.4(7Сое)
УДК 327.8(73)
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой
бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
В книге возможны упоминания организаций, деятельность которых запрещена на террито¬
рии Российской Федерации, таких как Meta Platforms Inc., Facebook, Instagram и др.
В книге использованы иллюстрации shutterstock.com по специальному соглашению по многопользова¬
тельской лицензии.
ISBN 978-1-941715-37-6 англ.
© JSOU - Joint Special Operations University Press. 2019
The work first appeared in English and was published by the JSOU Press
ISBN 978-5-6049588-9-6
© Перевод на русский язык, Фонд «Историческая память», 2023
© Издание на русском языке, оформление ООО «ЛИРА», 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
От декана факультета специальных операций	б
Предисловие	8
Об авторе	12
Благодарности	14
Введение	16
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
как инструмент подрывной деятельности	39
Глава 2. Поддержка сопротивления действующей
власти как инструмент принуждения	199
Глава 3. Поддержка сил сопротивления
в целях смены режима	253
Глава 4. Заключение	287
Приложение	297
Сокращения	303
Ссылки 	315

От декана факультета
специальных операций
Данная монография — первое издание из запланированной
трехтомной серии. Это глубинное исследование движений со¬
противления, проведенное для нужд сил специальных операций
(ССО). В первой монографии речь идет о поддержке сил со¬
противления. Доктор Уилл Ирвин анализирует значительное
количество примеров поддержки правительством Соединенных
Штатов движений сопротивления. При разборе каждого из
примеров автор четко и ясно указывает продолжительность
американской поддержки, политическую обстановку, сопут¬
ствующую операции, тип операции, цели и задачи американ¬
ской поддержки и конечный исход операции: успех, частичный
успех, провал или неопределенный итог.
Сегодняшние события в мире свидетельствуют о необходи¬
мости для ССО поддерживать и улучшать традиционные навы¬
ки ведения неконвенциональных боевых действий (НБД), при
этом данные навыки должны оцениваться на фоне динамики
развития современных движений сопротивления.
Какие изменения следует внести в программу обучения
и подготовки? Каким образом необходимо приспособить
к ним военную теорию? Каким образом под руководством
сил спецназначения воспитывается новое поколение бойцов
и руководителей операциями НБД? Данное исследование
призвано заложить базу знаний, на основе которых читателю
будет легче найти ответы на поставленные вопросы.
Факультет специальных операций при Университете со¬
вместных специальных операций благодарит отставного
От декана факультета специальных операций	7
военного армии США, генерал-лейтенанта Малхолланда за
вклад в исследование и за предисловие. Полагаю, что данная ра¬
бота станет ключевым исследованием по этой теме, а с выходом
других томов данного многотомного авторского издания оно
станет ведущим справочником по движениям сопротивления,
что послужит на благо как военнослужащих сил специальных
операций, так и гражданского руководства.
Майкл Макмэхон
Декан факультета специальных операций

Предисловие
По просьбе автора настоящей монографии г-на Уилла Ирвина
я выступаю автором предисловия к ней, поскольку эту работу —
«Насильственная демократизация. Поддержка оппозиционных
движений правительством США» — считаю важной и ценной.
Мне как кадровому офицеру армейских сил спецназна-
чения было приятно оказать помощь товарищу по службе
в рядах сил спецназначения, особенно потому, что в данной
монографии рассматривается основополагающая задача этих
сил, а именно неконвенциональные боевые действия (НБД).
Проведя трудоемкое исследование, в рамках которого было
рассмотрено более 800 рассекреченных документов уровня
Совета нацбезопасности времен 13 президентских админи¬
страций, г-н Ирвин в работе «Насильственная демократизация.
Поддержка оппозиционных движений правительством США»
проводит ценный и подробный анализ стратегических решений
правительства США по поддержке движений сопротивления по
всему миру в годы Второй мировой войны и позднее. Благодаря
работе г-на Ирвина мы теперь имеем более полную картину
того, как часто президентские администрации разных полити¬
ческих взглядов обращались к поддержке сопротивления как
к варианту политической стратегии и к каким последствиям
это приводило.
Благодаря фактам, изложенным в работе г-на Ирвина, мы
с большой долей очевидности понимаем важность осознания
сложностей, рисков и последствий такого политического вы¬
бора. Суть сопротивления, наблюдаемая повсеместно, в том,
что некое население выступает против режима, воспринима¬
емого как режим угнетателей, или оккупирующей силы. Это
явление существует в мире столько, сколько человек ощу¬
Предисловие
9
щает себя социальным, общественным существом. Не менее
важна история противоборства государств и им подобных
образований с точки зрения того, к какому результату может
привести поддержка данного сопротивления, открывает ли
она государству возможности для достижения политического
преимущества и стратегических целей. Г-н Ирвин впервые
приводит сравнительный анализ эффективности различных
применений поддержки движения сопротивления и подхо¬
дов к ней. Эта работа предназначена для практиков данного
профиля, стратегов, избранных политиков, чиновников ор¬
ганов надзора, чтобы облегчить им изучение этого явления
на момент рассмотрения непростого для страны решения об
осуществлении подобных операций; ну и конечно, она служит
просвещению обычных американцев.
Сегодня достаточно послушать выпуск новостей, чтобы
увидеть, что политические конфликты как внутри отдель¬
ной страны, так и между государствами требуют детального
изучения и понимания во всей взаимосвязи и целостности.
Безусловно, использование и эксплуатация недовольных или
мятежных народов в пределах одного государства соседом —
противником или соперником наблюдалась в Западном полу¬
шарии с колониальных времен. В семилетней войне, которая
велась в британской американской колонии, известной нам
как Война с французами и индейцами, обе стороны активно
использовали индейские племена. Общепризнанный факт,
что в поддержке американской революции — восстания про¬
тив британской короны — решающую роль сыграла Франция.
Во время нашей гражданской войны восставшие против Союза
конфедераты пытались заручиться поддержкой европейских
держав, в основном Британии. Совсем недавно, буквально на
пороге самых последних наших президентских выборов аме¬
риканское правительство во всеуслышание объявило о прекра¬
щении поддержки сирийских формирований сопротивления,
противостоящих режиму Асада.

10
Предисловие
Для г-на Ирвина отправной точкой в вопросе поддержки
американским правительством движений сопротивления, при¬
чем использования этой поддержки осознанно, в качестве по¬
литического инструмента, служит Вторая мировая война, и это
совершенно справедливо. Вторая мировая война изменила все.
Соединенные Штаты заняли свое место на мировой арене в ка¬
честве серьезной политической силы и к концу войны были при¬
знаны ведущей державой свободного мира. Хотя как понятие,
так и способ применения политических тактик и методов НБД
были хорошо знакомы еще нашим предкам-революционерам,
все же именно во Вторую мировую войну была создана первая
американская организация глобальной разведки и специальных
операций — Бюро стратегических служб (БСС). Назначение
БСС состояло в проведении разведывательных и специальных
операций, ознаменовавших вступление Америки в эпоху со¬
временных политических войн. Важную часть истории БСС
составляют операции, которые проводились на запретной — т. е.
находящейся под контролем противника — территории, а также
совместные спецоперации с местными коллегами из других
стран, в Европе и Азии. Опыт БСС включает в себя и первое
знакомство с определенными инструментами политической
войны, такими как психологические операции, операции поли¬
тического влияния и диверсионные действия. Хотя и не все из
этих операций были успешны, политический и стратегический
потенциал воздействия на местное население был распознан
и усвоен американским правительством, в основном в лице
вновь созданного Центрального разведывательного управления
(1947), а также сил спецназначения армии США (1952). Од¬
нако об освоении стратегии политической войны — категории,
к которой справедливее всего будет отнести поддержку сопро¬
тивления, — лучше всего сказал Джордж Фрост Кеннан:
«Политическая война — логичное применение доктрины Клау¬
зевица в мирное время. В широком смысле политическая война
Предисловие
11
ведется с применением всех средств, которые имеются в распоряже¬
нии страны, проходит на грани войны и направлена на достижение
национальных целей. Такие операции могут вестись явно и скрыто,
охватывая диапазон от открытых действий в составе политических
союзов, экономических мер (например, ПВЕ — Программы восста¬
новления Европы, известной также как план Маршалла) и вполне
"белой" пропаганды, до тайной поддержки "дружественных" ино¬
странных элементов, "черной" психологической войны и поощрения
подполья во враждебных государствах».1
Научные изыскания и обширный анализ литературы, выпол¬
ненные г-ном Ирвином, говорят о том, что правительство США
широко прибегало к поддержке сопротивления по всему миру
как к инструменту политики Соединенных Штатов. На анализе
исторических примеров г-н Ирвин успешно показывает различ¬
ные проявления данной поддержки, группируя их по задачам
конкретной кампании и далее давая оценку ее эффективности,
часто делая новые наблюдения. Благодаря исследованию г-на
Ирвина наполняется практической ценностью все, что делают
люди, чьи профессиональные интересы так или иначе затра¬
гивают различные аспекты политического конфликта, средств
политической войны, восстаний и антиповстанческой деятель¬
ности, ни в коем случае не исчерпываясь этим.
В заключение хочется рекомендовать монографию «На¬
сильственная демократизация. Поддержка оппозиционных
движений правительством США» Уилла Ирвина всем, чьи
интересы касаются мало освещаемой области международного
конфликта на грани открытой войны.
«Насильственная демократизация. Поддержка оппозицион¬
ных движений правительством США» станет для них необхо¬
димым подспорьем в профессиональном изучении источников,
их исследовании и анализе.
Генерал-лейтенант армии США в отставке
Джон Ф. Малхолланд

Об авторе
Г-н Уилл Ирвин — постоянный старший
научный сотрудник факультета специальных
операций Университета совместных специ¬
альных операций (УССО). Работает от пра¬
вительственной компании «МЕТИС Со-
люшнс» в рамках программы УССО. Бывший
офицер сил спецназначения армии США,
после выхода в отставку работал экспертом
по обороне, исследователем, историком и преподавателем.
За годы службы был командирован в разные уголки Соединен¬
ных Штатов, Европы, Центральной и Южной Америки, Ближ¬
него и Дальнего Востока, Юго-Восточной и Юго-Западной
Азии. Предметный специалист в области стратегической раз¬
ведки, стратегического/оперативного планирования и нерегу¬
лярных боевых действий.
Кульминацией 28-летней военной карьеры г-на Ирвина
стало назначение в Командование сил специальных операций
США (КСО США), где он служил офицером по определению
потребностей в вопросах оружия, боеприпасов и средств за¬
щиты от оружия массового поражения (СЗОМП).
После ухода с действительной военной службы служил по
контракту в КСО США, отвечал за поддержку перспективных
технологий, позднее разрабатывал концепции будущего раз¬
вития. После этого оказывал командованию помощь в качестве
эксперта-аналитика и планировщика по СЗОМП в отделе КСО
США по содействию Агентству по снижению угрозы КСО.
После возвращения в Тампу служил специалистом по анализу
Об авторе
13
разведовательных данных при Центральном командовании
США, а затем стал одним из преподавателей в Университете
совместных операций.
Г-н Ирвин имеет степень магистра военных наук и ис¬
кусств Колледжа армейского командования и Генерального
штаба США, степень бакалавра Методистского университета
в области истории и диплом магистра Канзасского универ¬
ситета и Университета Южной Калифорнии. Он работал
научным сотрудником Центра Арройо в корпорации РЭНД
в калифорнийском городе Санта-Моника, являлся автором
работ «Abundance of Valor: Resistance, Liberation, and Survival,
1944-1945»; «The Jedburghs: The Secret History of the Allied
Special Forces, France 1944» и ряда докладов и статей, в том
числе и секретных, и выступал в качестве приглашенного
лектора по неконвенциональным боевым действиям в аспиран¬
туре Военно-морского флота в Монтерее (штат Калифорния)
и в Специальной военной академии армии США имени Джона
Ф. Кеннеди в Форт-Брэгг (штат Северная Каролина).

Благодарности
Данная монография никогда бы не увидела свет, если бы
не поддержка со стороны следующих коллег: д-ра Кена Пула,
Франка Риди и Бойда Балларда из Центра стратегических
исследований при Университете совместных специальных
операций (УССО) на авиабазе Макдилл во Флориде. Ока¬
занную этими людьми помощь в исследовательских поездках
и проявленное ими недюжинное терпение трудно переоценить.
Монография состоялась и благодаря участию сотрудников
университетского издательства УССО — Роба Налепы и Лизы
Шелдон. Благодарю моих коллег — старших научных сотрудни¬
ков д-ра Пита Маккейба, д-ра Дейва Эллиса и д-ра Кристофера
Марша, которые помогали свежими мыслями и морально под¬
держивали. Особая благодарность за помощь в исследовании,
которую оказали мне сотрудники библиотеки УССО на базе
ВВС Макдилл во Флориде; Библиотеки Конгресса в Вашинг¬
тоне; 2-го Национального управления архивов и документации
в г. Колледж-Парке, штат Мэриленд; архивов президентской
библиотеки Уильяма Клинтона в г. Литтл-Рок, штат Арканзас;
президентской библиотеки Дуайта Эйзенхауэра в г. Абилин,
штат Канзас; президентской библиотеки Дж. Кеннеди в Бо¬
стоне, штат Массачусетс; президентской библиотеки Ричарда
Никсона в г. Йорба-Линда, штат Калифорния; президентской
библиотеки Рональда Рейгана в г. Сими-Вэлли, штат Кали¬
форния; президентской библиотеки Гарри Трумэна в г. Инде¬
пенденс, штат Миссури; архива Организации северо-атланти¬
ческого договора (НАТО) в г. Брюссель, Бельгия; Британского
национального архива в г. Кью, Соединенное Королевство;
Благодарности
15
архива института Гувера при Стэнфордском университете,
штат Калифорния; публичных библиотек округа Хилсборо
в городах Тампа и Валрико, штат Флорида.
Эти люди были с автором внимательны, учтивы, отзывчивы
и оперативны и тем самым оказали ему огромную услугу в ана¬
лизе материалов в рамках данного исследования. Сотрудницы
библиотеки УССО Рэчел Бомбергер, Лора Маллинс и Стейси
Харн оказали неоценимую помощь в поиске редких книг,
которые фантастическим образом обнаружились при обмене
библиотечными фондами.
Особая благодарность Глену Лоусону и Джорджу Франко
из корпорации «Буз Аллен Гамильтон» в штате Вирджиния
за то, что позволили мне разрабатывать предложенную ими
концепцию поддержки сил сопротивления.

Введение
В природе человека сопротивляться угнетению.
Тацит
О стратегической важности оказания поддержки движени¬
ям сопротивления и национально-освободительным движе¬
ниям в других государствах, как будет видно в данной работе,
говорит то лишь обстоятельство, что каждый президент США
в период со Второй мировой войны до наших дней за свое
пребывание у власти хотя бы раз предпринимал подобный
шаг. Виды скрытого вмешательства разнились: это могла
быть поддержка гражданских сил сопротивления, скрытные
военизированные операции или более крупные операции
с применением неконвенциональных боевых действий (НБД)2
в поддержку конвенциональных военных кампаний. Даже те
из президентов, кто до выборов не одобрял подобную деятель¬
ность, после вступления в должность были просто вынуждены
к ней прибегнуть. В этой монографии предпринята попытка
объяснить, почему так происходит. И поскольку данная мис¬
сия является основной задачей сил спецназначения (ССН),
монография поможет оперативным планировщикам, страте¬
гам, командирам лучше прочувствовать всю основательность
и прочность совместной и служебной доктрин НБД. Работа
призвана пролить свет на нерешенные трудности, а также
аспекты концепций и доктрины НБД, которые должны быть
дополнены и пересмотрены с поправкой на современность.
По мере появления новых условий и угроз это должно проис¬
ходить и с самой доктриной, и ключ к решению сегодняшних
проблем, вероятно, следует искать в исторических примерах,
приведенных в данной работе.

Ключевые понятия
17
Поддержку сил сопротивления, вероятно, следует рассма¬
тривать как способ заполнения невнятного пробела между
мягкой силой и жесткой силой. Понятие мягкой силы, вве¬
денное Джозефом Найем3, означает оказание влияния на по¬
литический орган, дабы он изменил поведение, при помощи
таких внешнеполитических инструментов, как дипломатия
и экономическая помощь. Под жесткой силой, напротив,
подразумевается применение для достижения внешнепо¬
литических целей более жестких военных и экономических
мер: от дипломатии принуждения и введения экономических
санкций до вооруженной интервенции. Операции такого типа,
рассмотренные в монографии, мы квалифицируем как «часто
необходимое своевременное решение, позволяющее избежать
других, заведомо более кровопролитных и более затратных
исходов».4
КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ
Заглавие настоящей монографии, когда мы только предла¬
гали ее к публикации, звучало как «Стратегическая цель при
неконвенциональных боевых действиях». В процессе работы,
однако, было решено изменить заглавие и использовать более
емкий термин «поддержка сопротивления», который применя¬
ется в рамочном документе, подготовленном под руководством
Управления военного строительства (УВС) Командования
специальных операций США для использования при военных
играх. На то было три причины: во-первых, таким термином
обозначается вид деятельности, сопряженный, по общему
мнению, с межведомственной работой, хотя участвующие
в этой работе сотрудники иных ведомств, помимо Минобо¬
роны, не слишком жалуют его применительно к операциям
на территории государства и против государства, с которым
18
Введение
не ведутся войны. Во-вторых «неконвенциональные боевые
действия» слишком расплывчатый термин, для разных лю¬
дей и аудиторий он обозначает разное. Вне стен Пентагона
распространено мнение, что это всего лишь синоним для
обозначения ведения войны нерегулярными средствами,
в Пентагоне же за ним закрепилось строго определенное
значение, и неконвенциональные БД рассматриваются как
частный случай такого ведения войны. Термин «поддержка
сил сопротивления» при этом обладает вполне понятным
смыслом и распространяется также на операции, которые
никак нельзя отнести к военному пониманию НБД, при том
что эти понятия тесно связаны. В практическом смысле под¬
держка сопротивления предполагает скоординированное
применение всех американских инструментов национальной
власти для оказания влияния на движение сопротивления
и его наращивание. При использовании этого термина также
отпадает всякая двусмысленность.
Хотя в рамочном документе У ВС не содержится рабочего
определения ПСС, это понятие там описывается как «со¬
вместный подход департаментов правительства США, при¬
званный противостоять враждебным государствам и другим
силам».5 Данная концепция шире, чем НБД: НБД с точки
зрения ПСС являются лишь его частью — вкладом Пента¬
гона в межведомственное взаимодействие. Для понимания
концепции ПСС важно понимать, что оно «предполагает син¬
хронизированное планирование и исполнение ряда сложных
действий, требующих тесного и непрерывного взаимодействия
различных департаментов и службы американского прави¬
тельства».6
В ССН термин «сопротивление» традиционно понимается
как народное вооруженное восстание против оккупационной
власти, но в рамках концепции ПСС, а также в монографии
этот термин применяется в более широком значении. В со¬
вместной доктрине движение сопротивления определяется
Специфика работы
19
как «организованные попытки части гражданского населения
страны противостоять законному правительству или окку¬
пирующей силе, сопряженные с нарушением общественного
порядка и подрывом стабильности».7
Есть также термин «восстание», который обозначает «орга¬
низованное применение подрывных действий и насилия с це¬
лью захвата, нейтрализации или оспаривания установленного
над регионом политического влияния».8
В рамках задач, поставленных в данном исследовании,
все возможные формы организованного противостояния
политической власти, в том числе борьбу с оккупантами,
гражданское сопротивление или восстание, мы обозначаем
термином «сопротивление».
Исходя из этого стоит отметить: как будет видно из мо¬
нографии, формой и природой движения сопротивления,
которому оказывается поддержка, определяется, за каким
ведомством американского правительства эта поддержка
будет закреплена: за Пентагоном, за Госдепартаментом или
Центральным разведывательным управлением, или же во
время операции ответственность может переходить от одного
ведомства к другому. Бывает так, что интервенцию с целью
оказания поддержки сопротивлению инициирует исполни¬
тельная власть, но затем ее заблокировал американский кон¬
гресс. Были также случаи, когда по предложению или даже
настоянию Конгресса той или иной операции давали ход или
расширяли план действий.
СПЕЦИФИКА РАБОТЫ
В исследовании оспаривается бытующее мнение о том, что
поддержка сил сопротивления — неизменно убыточная для
американского правительства деятельность, которая редко
когда приносила плоды.

20
Введение
Как отмечал бывший министр обороны и директор ЦРУ
Роберт Гейтс и как следует ниже из данной работы, в результа¬
те двойного давления — во многом вследствие вооруженного
сопротивления в Афганистане и ненасильственного в Польше,
осуществляемого США одновременно на протяжении боль¬
шей части 1980-х гг. XX в., в итоге произошел распад Совет¬
ского Союза и блока стран Варшавского договора. Конечно,
имели место и другие факторы, но сопротивление советской
экспансии и подрыв советского влияния в государствах-са¬
теллитах сработали на долгосрочную перспективу. Поддержка
движения сопротивления или восстания для США — это
всегда способ избежать прямого, затратного вооруженного
противостояния с противником: задействуются местные ре¬
сурсы, оказывается помощь в мобилизации местного элемента,
который переполнен желанием и энергией положить конец
тирании. Этот элемент служит на благо интересов националь¬
ной безопасности США, поскольку сражается с враждебным
для США иностранным правительством, нанося удар в его
слабые места.
ЦЕЛИ
(ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ)
В данной работе, на основе изучения исторических приме¬
ров, выявляется перечень целей, ради которых проводились
операции поддержки сопротивления, а также условия, при кото¬
рых они оказывались наиболее и наименее эффективны. Более
детальные соображения по аспектам, связанным с процессом
принятия решений и межведомственным взаимодействием,
станут темой следующей монографии.

Обзор литературы
21
ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В данном исследовании поднимаются два центральных во¬
проса, каждый из которых содержит по три подвопроса.
Центральный вопрос 1: какие геополитические и страте¬
гические условия чаще всего влияют на использование
поддержки сил сопротивления в качестве инструмента
внешней политики?
Подвопрос 1а\ каким стратегическим целям служит
поддержка иностранных повстанцев или движений
сопротивления?
Центральный вопрос 2\ насколько эффективной, в исто¬
рическом плане, была поддержка сил сопротивления
в качестве инструмента американской внешней по¬
литики?
Подвопрос 2а\ насколько эффективной оказывалась
поддержка сопротивления в тех или иных геополи¬
тических обстоятельствах (например, в мирное или
в военное время, в качестве операций поддержки
или в качестве операции главного удара)?
Подвопрос 2б\ насколько эффективна поддержка сил
сопротивления в каждом из трех обозначенных док¬
триной способов применения, каковыми являются
подрыв, принуждение и свержение?
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Это исследование в целях разностороннего изучения пред¬
мета опирается на разнообразный и междисциплинарный
корпус первичных и вторичных источников. Основную массу
первичных источников составляют рассекреченные архивные
22
Введение
документы, в том числе материалы протокольных совещаний
Совета национальной безопасности (СНБ), досье националь¬
ной разведки, стратегические документы, а также донесения
и аналитические записки самого разного рода. Официальные
письменные отчеты дают представление о том, что было на
уме у тех, кто обсуждал вопросы национальной безопасности,
и какой информацией они располагали для принятия решений.
Вследствие того, что все эти документы в момент составления
носили гриф строжайшей секретности и предназначались для
узкого круга лиц, ни авторы докладов, ни стенографисты прак¬
тически не старались сгладить формулировки для потомков.
Данное исследование обязано своими выводами более восьми¬
стам рассмотренных документов, выпущенных тринадцатью
президентскими администрациями.
Была привлечена и вторичная литература — значительное
число книг, журнальных статей, статей научных и прошедших
экспертную оценку, исследований, очерков, диссертаций и дру¬
гих научных работ. Доступная в открытой продаже литература,
в том числе научная, по НБД и скрытным военизированным
операциям, отличается большим объемом, разнообразием
и вместе с тем противоречивостью содержания. Отбор литера¬
туры по теме был проведен тщательно, в результате удалось най¬
ти значительное количество материала в рамках применяемого
в этом исследовании подхода — вероятно, более широкого, чем
в тех работах, которые проводились ранее. Анализ архивных
документов (цифровой библиотеки) и экспертных журнальных
статей по теме привел к более чем 3000 совпадений, из которых
около 35 в конечном итоге были отобраны. В результате поис¬
ка научных работ по НБД в Центре технической информации
Министерства обороны США были отобраны 19 работ, со¬
держание которых показалось наиболее релевантным. Поиск
в цифровом архиве национальной безопасности «ПроКвест»
дал в общей сложности более 2000 совпадений, из которых ото¬
брали 31 документ. Аналогичный поиск по каталогу научных
Обзор литературы
23
журналов открытого доступа дал 148 вхождений, из которых
был выбран один документ. Из каталога научного поиска по¬
следней версии — выбран один документ из 59 найденных,
а поиск по эмпирическим исследованиям конфликта резуль¬
татов не дал. Также в данном исследовании использовались
книги, статьи, документы, относящиеся конкретно к ключевым
обязательствам США по поддержке иностранных движений
сопротивления во Второй мировой войне, в том числе на
североафриканском и средиземноморском театрах военных
действий, на европейском театре военных действий, в юго-за¬
падном районе Тихого океана, в Китае, в Юго-Восточной Азии.
Сведения об операциях холодной войны почерпнуты автором
из работ о взаимоотношениях Европы и СССР, Северной Корее,
Китае, Иране, Гватемале, Германии, Тибете, Индонезии, Лаосе,
Кубе, Северном Вьетнаме, Афганистане, Польше и Никарагуа.
Операции периода после холодной войны, рассматриваемые
в данном исследовании, включают Кувейт, Косово, Сербию,
Афганистан и Ирак.
Среди источников по организациям и органам, задейство¬
ванным в осуществлении политики поддержки сопротивле¬
ния, принятии решений, планировании и исполнению, были
работы о деятельности Белого дома, СНБ, Бюро стратегиче¬
ских служб, ЦРУ и штаб-квартиры Объединенного комитета
начальников штабов.
Также в рамках данного исследования мы изучили работы
о международных отношениях, внешней политике и теории
общей стратегии; о роли специальных операций в стратегии
Соединенных Штатов; о политической войне и скрытных опе¬
рациях; о сопротивлении, восстаниях, неконвенциональных
боевых действиях и партизанской войне; об истории холодной
войны; о принуждении; о гражданском сопротивлении; о со¬
противлении в тылу противника и НБД; об Испано-амери¬
канской войне.

24
Введение
Наконец, подспорьем — хотя и не идеальным — в форми¬
ровании представлений о мировых событиях через личный
взгляд и размышления были мемуары. В данном исследовании
использованы автобиографии и биографии гражданских ру¬
ководителей, принимавших ключевые решения, в том числе
материалы по президентству Франклина Рузвельта, Гарри
Трумэна, Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди, Линдона
Джонсона, Ричарда Никсона, Джеральда Форда, Джимми
Картера, Рональда Рейгана, Джорджа Буша-старшего, Билла
Клинтона и Джорджа Буша-младшего. Книги, написанные
бывшими сотрудниками ЦРУ, были разрешены к публикации
специальной комиссией ЦРУ по публикациям. Соответствен¬
но рассматривались и мемуары высокопоставленных воен¬
ных — командующих наземными кампаниями, в поддержку
которых осуществлялись НБД.
Использованные публикации по военной доктрине вклю¬
чали такие работы, как совместное издание 3-05.1 «Некон¬
венциональные боевые действия» (Unconventional Warfare
(FOUO, 2015); полевое руководство армии США 3-05.201,
«Операции специальных сил по ведению неконвенциональ¬
ных боевых действий» (Special Forces Unconventional Warfare
Operations (2003)); учебный циркуляр армии США 18-01
«Неконвенциональные боевые действия специальных сил»
(Special Forces Unconventional Warfare (2010)).
подход
В данной работе проводится сравнительный анализ истори¬
ческих примеров не только ради демонстрации многообразия
стратегических целей, которым служила поддержка сил со¬
противления, но и для того, чтобы провести анализ и синтез
вытекающих из этих данных сходных черт, различий, тем
Общая исследовательская методология
25
и паттернов. В работе также учитывается разница в условиях,
при которых осуществлялись данные операции, и раскрыва¬
ются причины того, почему некоторые стратегии и подходы
оказывались успешными, а некоторые — провальными.
Высокопоставленными членами правительства было уста¬
новлено, что из академических дисциплин для определения
политического курса наиболее полезными оказываются исто¬
рические.9 Недавно на то же указывал посол Райан Крокер:
он заявил, что в его работе из академических дисциплин
ему более всего пригодились знания по истории.10 Ценность
изучения военной истории, в части конфликтов прошлого,
уже давно признают и военные руководители. По словам
генерала Стэнли Маккристала, они «могут содержать не¬
ожиданные факты, которые находят неожиданное приме¬
нение».11 «Подход к сегодняшним проблемам через призму
изучения прошлого, — писал бывший директор ЦРУ адмирал
Стэнсфилд Тернер, — это один из способов удостовериться,
что мы не замуровались в стенах только лишь собственного
опыта».12
ОБЩАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ
МЕТОДОЛОГИЯ
Исследование проводилось в четыре этапа: отбор приме¬
ров, сбор данных и анализ, определение стратегической цели
и оценка результата.
Этап 1: отбор примеров
Критерии отбора. В силу временных и пространственных
рамок в данном исследовании рассматривается лишь опыт
поддержки сопротивления Соединенных Штатов. Поскольку
26
Введение
поддержку сопротивления в качестве инструмента внешней
политики применяли несколько государств, изучение между¬
народного опыта — тема будущих исследований. Если не счи¬
тать по меньшей мере двух случаев из XIX в. (Гавайи в 1893 г.
и Куба в 1898 г.), то вехой в истории американской поддержки
иностранных движений сопротивления является Вторая миро¬
вая война. Таким образом, примеры, рассматриваемые в данной
работе, включают все национально-освободительные движения
и движения сопротивления, которые 1) зародились по время
Второй мировой войны или позднее, а также которые 2) полу¬
чили от Соединенных Штатов поддержку не только на словах
и политическими средствами, то есть США оказали (или пред¬
приняли попытку оказать) материальную помощь следующего
рода: финансирование; вооружение и оснащение; тренировка
и консультации; переброска по воздуху или авиаудары. На¬
пример, мы не учитывали поддержку Соединенными Штатами
в период 1945-1949 гг. индонезийской национальной революции,
поскольку данная поддержка проявлялась исключительно в за¬
морозке плана Маршалла в отношении Нидерландов и оказании
на эту страну политического давления с целью вынудить ее при¬
знать независимость Индонезии.13 Дополнительным критерием
при отборе примеров было наличие обширного рассекреченного
материала по тому или иному случаю: тогда представлялось
возможным дать ему справедливую оценку.
Не были включены в рассмотрение и перевороты, поддер¬
жанные Соединенными Штатами, например, в 1953 г. в Иране
и в 1954 г. в Гватемале, поскольку в этих случаях нельзя гово¬
рить о наличии полноценных движений сопротивления. Также
мы не рассматривали операции, которые проводятся в данный
момент, — из соображений соблюдения секретности и из-за
того, что результат их пока не определен.
Не рассматривались также операции по поддержке сопро¬
тивления прото-, квазигосударственным, негосударственным
образованиям, поскольку поддержка сопротивления в рамках
Общая исследовательская методология	27
по сути антиповстанческих (АП) и антитеррористических (АТ)
мероприятий есть предмет для отдельного, более подробного
изучения.
Идентификация исторических примеров. Процесс иден¬
тификации примеров начинался с составления крайне по¬
дробного перечня повстанческих движений и движений сопро¬
тивления, произошедших в XX-XXI вв., на основе списков,
которые, в свою очередь, были составлены на основе шести
источников.14
За вычетом совпадений мы насчитали 371 пример.
Из расчета также были исключены все случаи, при ко¬
торых кульминация конфликта приходилась на период до
1940 г., в результате число случаев составило 312. Когда мы
исключили, в свою очередь, все случаи, когда США не ока¬
зывали материальной поддержки повстанческим движениям
и движениям сопротивления, список сократился до 23. Затем
были добавлены примеры, которые по той или иной причине
отсутствовали в списках в шести упомянутых выше источ¬
никах, но о которых достоверно известно, что американская
поддержка повстанческого движения или движения сопро¬
тивления имела место. Так возникло еще 22 дополнительных
примера, и общее число их составило 45. Наконец, в одном
из случаев речь шла о затяжной кампании, в рамках которой
с течением конфликта американское правительство дважды
меняло задачу. Кампанию поддержки афганских моджахедов
во время холодной войны, таким образом, было решено разде¬
лить на три разных случая, каждый из которых соответствовал
определенной фазе операции и определенной поставленной
США цели. Рассмотрение фаз как отдельных случаев на том
основании, что менялась цель американской поддержки, по¬
зволило нам добавить еще два случая, и в результате к анализу
оказалось представлено 47.

28
Введение
Этап 2: сбор данных и анализ
Для понимания обстоятельств, приведших к возникнове¬
нию случая, использовались и подвергались анализу данные
из первичных и вторичных источников. Анализировались
действия и намерения американского правительства, а также
три параметра, влиявшие на успех операции.
Параметры. В данном исследовании принимались во вни¬
мание факторы и условия, могущие повлиять на результат
операций поддержки сопротивления, посредством анализа
применительно к каждому конкретному случаю трех пара¬
метров. Мы пытались определить комбинацию значений
параметров, при которой исход операции представляется
наиболее успешным. Параметры, заимствованные из совмест¬
ной американской доктрины НБД, таковы: 1) политическая
обстановка, т. е. в какое время — мирное или военное — про¬
водилась операция; 2) тип операции, т. е. была ли операция
независимой, была ли частью главного удара или проводилась
в поддержку более масштабной военной кампании; 3) первич¬
ная цель, т. е. была ли операция направлена на принуждение,
на подрыв или на свержение правительства противника или
оккупирующей державы.15
Этап 3:
определение стратегической цели
Стратегическая цель и задачи операций, представленных
в избранных случаях, определялись главным образом на ос¬
новании анализа материала из современных событиям пер¬
вичных источников. Данная инициатива в значительной мере
опиралась на рассекреченные архивные документы, такие как
протоколы заседаний СНБ, оценки Национальной разведки

Общая исследовательская методология
29
(ОНР) и другие документы, которые готовили к обсуждению
на заседаниях СНБ, документы по национальной стратегии,
стратегические директивы и документы планирования для
НАТО, а также для определенного театра военных действий,
административные указы и политические директивы, а также
другие документы, описывающие дискуссии и решения на
стратегическом уровне. Также использовались мемуары клю¬
чевых политиков, по которым восстанавливали исторические
обстоятельства и в которых содержался частный взгляд на
события, представленные в официальных правительственных
документах.
Этап 4: оценка итогов
На данном этапе оценивалась эффективность операции,
и в результате исход каждого случая характеризовался как
успех, частичный успех или провал, в зависимости от того,
удалось ли достичь намеченных стратегических целей, нацио¬
нальных либо же в рамках театра военных действий.
Случаи операций, которым был дан старт, но которые были
выполнены не до конца, были классифицированы как случаи
с неопределенным исходом.
Основу для определения эффективности операций со¬
ставили несколько операций. Среди них — академические
и аналитические исследования и оценки; заключения исто¬
риков, оборонных экспертов, сотрудников разведки; прави¬
тельственные доклады о результатах проведения операций;
публикации Центра военной истории американской армии
и Центра ЦРУ по изучению разведки; а также заключение
старших военных командиров, руководивших кампаниями,
ради поддержки которых и осуществлялись НБД.
Список из 47 примеров, использованных в данной работе,
находится в приложении, а в заключении содержится сводная
таблица анализа результатов работы.

30
Введение
Структура
Данная работа состоит из пяти частей: введения, трех
основных глав и заключения.
В главе 1 рассматриваются исторические случаи поддержки
сил сопротивления американским правительством, когда такая
поддержка была инструментом подрыва. В эту категорию вклю¬
чен широкий спектр примеров различных применений, будь
то подрывная деятельность, задержание, подрыв экономики
в рамках торговой войны или операции военного времени с при¬
менением НБД. В главе 2 рассматривается поддержка сопро¬
тивления как инструмент принуждения, в рамках которой США
поддерживали движения сопротивления или освободительные
движения с целью оказать давление на враждебное иностранное
правительство и заставить его прекратить враждебные амери¬
канским интересам действия или политический курс. Сюда
входят случаи ответного принуждения, поддержки действий
по внутренней обороне в целях принуждения к выводу войск
или в рамках гуманитарной операции. В главе 3 описываются
те случаи, при которых правительство США, используя сопро¬
тивление в качестве подручной силы, добивалось свержения
враждебного иностранного режима с разными целями — для
отбрасывания коммунизма, в качестве превентивной интер¬
венции, в целях защиты или в целях продвижения демократии.
Для каждого из представленных случаев применяется стан¬
дартная схема: анализируется набор параметров для каждого
случая и приводится изложение, полное описание или краткая
характеристика исторических обстоятельств, важные вехи
в хронологии, цели и результаты для каждого примера. Ввиду
ограниченности объема работы описания широко известных
случаев приводятся в усеченном виде; значительно больше
текстового пространства отдано случаям, которые читате¬
лю, вероятнее всего, неизвестны. В заключении приводятся
Общая исследовательская методология
31
результаты и выводы для правительства США и ССН, а также
обозначены вопросы будущих исследований.
Ключевые результаты
В заключении к каждому разделу данной работы приводится
полный обзор анализа примеров. Это исследование подтверж¬
дает некоторые выводы, сделанные в более ранних работах,
но также дает некоторые новые идеи. Вот главные выводы из
данного исследования:
Всего с 1940 г. по настоящее время почти 70 % операций
поддержки сопротивления проводились с подрывными целями.
Случаи, не имеющие отношения к подрыву, поровну раздели¬
лись между принуждением и свержением. Из 47 рассмотренных
случаев 23 признаны успешными с точки зрения достижения
задокументированных целей. Еще два охарактеризованы как
частично успешные. Из 47 случаев 20 были признаны провала¬
ми. Наконец, последние два случая из истории Второй мировой
войны имели неопределенный исход и были признаны незавер¬
шенными, поскольку война окончилась прежде, чем можно бы¬
ло говорить об эффективности или неэффективности начатых
операций. С момента окончания холодной войны три из семи
операций были проведены в целях подрыва (43 %) и две из трех
из них оказались успешными. Решения о проведении операций
поддержки сопротивления в подрывных или принудительных
целях часто были сопряжены с соображениями этики, посколь¬
ку цели США редко совпадали с целями поддерживаемого ими
движения сопротивления. Обычно сопротивление сражается за
независимость или по меньшей мере за большую автономию,
а операции США проводятся исключительно с целью подрыва
какой-либо деятельности или политики той или иной страны,
и в какой-то момент, когда у Штатов возникает ощущение, что
цель достигнута, операция сворачивается. Внезапно лишившись
внешней поддержки, сопротивление оказывается один на один
с правительственными войсками.

32
Введение
Большинство операций поддержки сопротивления осущест¬
влялись в условиях военного времени и почти в два раза чаще
оказывались успешными, чем аналогичные в условиях мирного
времени. Операции поддержки сопротивления в военное вре¬
мя оказывались успешными в 60 % случаев. Из всех операций
поддержки сил сопротивления, проведенных в мирное время,
успешными были лишь немногим более трети.
Поддержка сопротивления наиболее эффективна, когда осу¬
ществляется не как независимая кампания инее рамках главного
удара, а непосредственно в поддержку военной кампании. В не¬
многим более одной трети случаев поддержка сопротивлению
оказывалась в дополнение к военной кампании, и два из трех
таких случаев имели успех. Оставшиеся две трети операции —
это либо независимые операции, либо операции главного удара;
из них успех имели около половины. Исследователи Дэвид
Такер и Кристофер Лэмб в своей работе 2007 г. об американ¬
ских силах спецопераций (United States Special Operations
Forces) приводят утверждение, уже ставшее притчей во языцех:
НБД «имеют наибольший эффект в тесном взаимодействии
с крупными конвенциональными военными формировани¬
ями, способными занять силы противника настолько, чтобы
те не смогли выследить передвижения неконвенциональных
подразделений».16 В данной работе это утверждение подтверж¬
дается, и этому способствует, вероятно, целый ряд причин.
Во-первых, поскольку силы безопасности противника в это
время противостоят значительным конвенциональным силам,
это обеспечивает операциям с применением НБД определен¬
ную стабильность, во-вторых, при ведении НБД в поддержку
крупных кампаний, по крайней мере до некоторой степени,
оказываются простительными мелкие тактические просчеты;
когда же подобные проколы происходят в рамках независимой
операции или операции главного удара, предусматривающей
поддержку сопротивления, последствия, как правило, бывают
катастрофические.

Общая исследовательская методология
33
Классификация примеров
по цели операции
Статистика успешности поддержки
сопротивления с целью принуждения
Принуждение
pllij Провал
Поражение/
свержение
Успех или
частичный успех
Статистика успешности
поддержки сопротивления
с целью свержения
Статистика успешности
поддержки сопротивления
с целью подрыва
Успех или
частичный успех
■ Провал ■ Результат
■■ не определен
Успех или
J частичный успех
Рис. 1. Классификация примеров по целям операции.
Источник: автор

34
Введение
В целом, начиная с 1940 г. поддержка сопротивления оказыва¬
лась наименее эффективна как инструмент свержения режима
и наиболее эффективна как средство принуждения. Операции
в поддержку сопротивления с целью свержения режима с 1940 г.
имели успех 29 % от этого времени, и только 17 % из таковых,
проводимых в мирное время, имели успех. Большинство опе¬
раций проведено именно в мирное время; единственную опе¬
рацию по свержению режима, проведенную в военное время
(Афганистан в 2001 г.), ждал успех. Операции, проводимые
с подрывными целями, оканчивались успешно в 53 % случаях.
Аналогичным образом успех имели 75 % операций поддержки
сил сопротивления, проведенных с целью принуждения (сюда
включены две частично успешные миссии), в мирное же время
результативными оказались 80 % таких операций. Отсюда явно
следует вывод, что использовать эти операции в целях при¬
нуждения — эффективнее всего. В годы после холодной войны
с целью свержения были проведены три из семи проведенных
операций (43 %), и успех имели две из трех. По примерам под¬
рывных операций статистика точно такая же.
Почти половина всех провалов операций по поддержке сопро¬
тивления связаны с разглашением данных о миссии из-за брешей
в системе безопасности. Не менее восьми из 20 провален¬
ных операций сопровождались тем, что руководство и силы
безопасности страны, в которой они проводились, оказывались
осведомлены о грядущей операции еще до ее начала. На заре
холодной войны в таких странах, как Румыния, СССР, Поль¬
ша, страны Балтии и Югославия, сброшенные на парашютах
оперативники неизменно сталкивались на земле с агентами
безопасности, которые уже ждали их в месте высадки. То же
произошло почти со всеми агентами, заброшенными во время
вьетнамской войны в Северный Вьетнам. В 1961 г. о подготов¬
ке десантной операции в заливе Свиней, а также о тренировке
повстанцев под руководством армейского спецназа США на
секретной базе в Гватемале за несколько недель до операции
Общая исследовательская методология
35
написали в «Нью-Йорк тайме» и других американских газе¬
тах. Когда операция в итоге началась, она не стала для Кастро
сюрпризом и не застала его врасплох.
Поддержка ненасильственного сопротивления имеет больше
шансов на успех, чем поддержка вооруженного сопротивления.
Данное исследование подтверждает выдвинутый другими уче¬
ными тезис о том, что «внешняя поддержка ненасильственных
оппозиционных движений с большей вероятностью приведет
к желаемым результатам, чем внешняя поддержка движений на¬
сильственного характера».17 Данный вывод невозможно сделать
только лишь на рассмотренных в этой работе примерах. Судя
по имеющейся рассекреченной информации, существовали
лишь два случая поддержки Соединенными Штатами нена¬
сильственного гражданского сопротивления, из которых оба
закончились успешно. Но, конечно, статистически этого ко¬
личества недостаточно, чтобы сделать выводы. Данная область
заслуживает более детального изучения, и такая работа уже
ведется: в Университете Денвера сейчас исследуют внешнюю
поддержку ненасильственного сопротивления.
Поддержка сопротивления чаще всего способна решить не
долгосрочные, а назревшие краткосрочные вопросы. Стремление
увидеть в операциях поддержки сопротивления долгосрочный
эффект, последствия второго — третьего порядка, безусловно,
похвально, но столь значительный эффект эти операции дают
не всегда. Политические решения по действиям, включающим
поддержку сопротивления, чаще всего принимаются для реше¬
ния требующих незамедлительного вмешательства вопросов.
Есть немало тех, кто считает, что американская помощь 80-х гг.
афганским моджахедам имела долгосрочные последствия —
в виде возникновения антиамериканских террористических
группировок, таких как «Аль-Каида» и «Талибан». Вывод,
конечно же, в том, что Соединенным Штатам не следова¬
ло помогать моджахедам. Но когда историю рассматривают
36
Введение
сквозь призму суждений задним числом, картина получается
искаженной. Как написал Уильям Доэрти, «Президенты не
ясновидцы... они действуют исходя, как им кажется, из наи¬
лучших побуждений и интересов страны и мира и могут лишь
надеяться на то, что войдут в историю как мудрые руководите¬
ли».18 Строго говоря, читая об исторических событиях, нужно
всегда прикидывать в уме альтернативу. «Если бы в 1979 г.
США не стали поддерживать афганское сопротивление, —
утверждает Доэрти, — то, возможно, удалось бы затормозить
рост исламофашистского терроризма, но при этом стало бы
более длительным и масштабным влияние СССР», что для
мира представляло большую угрозу, чем терроризм.19
Не следует также забывать, что бывший Советский Союз
в гораздо большей степени ответственен за рост исламского
экстремизма, поскольку осуществил вторжение и оккупиро¬
вал страну, а США всего лишь пришли на помощь афганским
повстанцам. Исламский экстремизм пробудился бы в любом
случае, вмешались бы Штаты или нет.
Для всех приведенных в работе 47 примеров характерна одна
общая черта: государство управлялось либо недружественной
оккупационной силой, либо репрессивным авторитарным
режимом. Много написано в последнее время о глобальном
упадке демократии и подъеме авторитарных форм правления:
однопартийные системы, авторитарные лидеры или само¬
властные военные хунты либо сохранили свое существование,
либо захватывают контроль над странами, чье население хотя
бы однажды имело опыт демократии или опыт того, как попи¬
раются свободы, которые у них когда-то были.20 В некоторых
больших странах сильные лидеры остаются у власти в течение
многих лет, некоторым даже удается объявить себя пожизнен¬
ными президентами. Тактика, применяемая многими из них для
удержания власти, состоит в арестах политических соперников
Общая исследовательская методология
37
или в выдавливании их на политическую периферию, тщатель¬
ном отборе угодных претендентов для обеспечения «блестя¬
щих» побед на выборах, установлении контроля над судебной
системой, перекрытии доступа граждан в интернет вплоть до
его блокирования, удушении свободы слова, подавлении всех
форм протеста, цензуре и запугивании СМИ, заключении под
стражу и нейтрализации другими способами несогласных
журналистов. Некоторые весьма известные мировые лидеры,
говоря языком двух писателей, «медленно, но верно берут курс
на демонтаж демократии».21 Другие правительства получают
характеристику «нелиберальных демократий»: в них, выра¬
жаясь словами посла Джеймса Доббинса, «представительные
учреждения если и не представляют собой ловушку для на¬
селения, то по крайней мере их полномочий недостаточно для
того, чтобы контролировать власть предержащих», а кроме того,
там «процветают коррупция и преступность».22
Один исследователь международных отношений делает
вывод о том, что «в мире происходит более серьезный от¬
кат от демократии, чем в 30-е гг. XX в. во время подъема
фашизма».23 Еще один аналитик приводит выдержку из ис¬
следования, согласно которому «персоналистский автори¬
тарный правитель» — это активный авантюрист, который
ведет себя на международной арене непредсказуемо, часто
осуществляет рискованную внешнюю политику, «способен
вести взрывоопасную политику, не думая о последствиях».24
Сегодня в эту категорию попадают несколько стран. Дерзкие
экспансионистские тенденции продемонстрировали Россия
и Китай, из-за этого восточноевропейские страны принялись
изучать опыт применения сопротивления и НБД в качестве
оборонительной меры.
Смысл вышесказанного в том, что условия, которые скла¬
дываются по всему миру, могут привести к народным недо¬
вольствам — в этой среде исторически зарождаются движения
38
Введение
сопротивления. Сопротивление может принять как мирную,
так и немирную форму. В соответствии с исследованием 2017 г.
о факторах и тенденциях конфликта, «крайне нестабильный
характер» имеет тенденция к антиправительственным вы¬
ступлениям. В той же работе утверждается, что «в последние
годы растет число случаев партизанской войны», которая
«похоже, из всех форм насилия является наиболее живучей,
и набирает обороты, даже когда другие типы конфликта схо¬
дят на нет».25
Некоторые из перечисленных нестабильных моментов
могут угрожать интересам США. Американские дипломаты,
разведчики и оборонные эксперты значительно бы выиграли,
если бы им удалось научиться точнее прогнозировать активи¬
зацию сопротивления, и там, где под угрозой оказываются аме¬
риканские интересы, удалось бы быстро выработать сценарии
ответа на межведомственном уровне и возможной интервенции.
Изучение прошлых попыток оказания поддержки сопротивле¬
нию помогает лучше понять, какие условия для интервенции
путем оказания помощи сопротивлению более благоприятны,
а каких подходов следует избегать.
Как уже указывалось выше, в трех последующих главах
рассматриваются три категории целей и задач НБД, описан¬
ные в концепции совместных действий боевого применения
сил и средств различных видов ВС США: подрыв, принужде¬
ние, свержение. В конце главы 1 приводится краткое описание
всех американских операций по поддержке сопротивления
или освободительных восстаний, проведенных с подрывной
целью.

Глава 1
ПОДДЕРЖКА СИЛ
СОПРОТИВЛЕНИЯ
КАК ИНСТРУМЕНТ
ПОДРЫВНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В большинстве случаев те, кто разумно использует
народную войну, добьются превосходства над теми,
кто ею пренебрегает.
Карл фон Клаузевиц, «О войне»

Подрывом называется воспрепятствование или создание по¬
мех для человека или организации совершить предпочтительное
для него/нее действие.26 Этого можно добиться, изолировав,
дестабилизировав и подорвав влияние и легитимность враждеб¬
ного иностранного правительства, оккупационной власти. Сюда
относятся подрывные действия, направленные на углубление по¬
литического, этического, религиозного и идеологического раскола,
который имеет место в любом обществе и у любого правительства.
Подорвать можно военную, экономическую, психологическую
и политическую мощь противника, а также его боевой дух и ле¬
гитимность другого государства или квазигосударственного
образования. Большую часть подобных действий совершает
либо поддерживает местное подполье. С помощью подрывной
деятельности можно также препятствовать осуществлению пла¬
нов противника. Подрыв представляет собой неотъемлемый ком¬
понент традиционной войны, одновременно являясь целью при
проведении неконвенциональных операций в поддержку военных
кампаний. Подрыв может также включать в себя диверсию или
нападение на линии коммуникации противника.
История Соединенных Штатов свидетельствует о наличии
у страны мощного потенциала для эффективного ведения не¬
конвенциональных боевых действий (далее НБД) в целях обес¬
печения более масштабной военной кампании. Эффективнее
всего НБД в рамках обеспечения военной кампании применя¬
ются для рассеивания или отражения сил и средств противника,
а также отвлечения его внимания от основного театра военных
действий (ТВД). НБД, направленные на поддержку воздушного
и морского десанта своих войск, позволяют весьма эффективно
Поддержка сил сопротивления...
41
нарушить коммуникации противника и создать препятствия
для отправки им подкрепления в район высадки.
Как отмечается ниже в данной главе — если, конечно, не
считать госпереворотов, поддержанных или инициированных
Соединенными Штатами, — большинство скрытых наступа¬
тельных военизированных операций, осуществленных Бюро
координации политики (БКП) (органом — предшественником
Директората операций (ДО)) ЦРУ на заре холодной войны,
проводились с подрывными целями. Как пишет Джеймс Калла¬
нан, это были по сути «действия изматывающего характера».27
Единственным исключением среди проведенных в те годы
операций была операция по «отбрасыванию», осуществленная
в 1949-1954 гг. против Албании. В ходе нее Вашингтон пред¬
принял «попытку открытого свержения коммунистического
режима, входящего в советскую сферу влияния».28 Конечно,
всякий раз лелея надежду, что такие подрывные операции при¬
ведут к возникновению в интересующей стране более широкого
и массового сопротивления режиму.
!
Глава 1. Разделы
А. Подрывная деятель¬
ность с целью свержения
власти
Румыния (1946), Югославия (1948-1949),
СССР (1948-1954), Румыния (1949-1953),
Польша (1950-1952)
Б. Препятствующая, отво¬
дящая или отвлекающая
подрывная деятельность
Греция (1943-1944), Югославия (1943-
1944), Албания (1943-1945), Китай
(1951-1953)
В. Подрывная деятель¬
ность в целях сдержива¬
ния, а также увеличения
долгосрочных расходов
Тибет (1956-1969), Афганистан: первая
фаза (1979-1984)

42
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Г. Деятельность по под¬
держанию кампаний
Филиппины (1941-1945), Северная Аф¬
рика (1942-1943), Франция (1942-1944),
Бирма (1942-1945), Италия (1943-1945),
Нидерланды (1943-1945), Чехослова¬
кия (1944-1945), Польша (1944-1945),
Малайя (1944-1945), Германия (1944—
1945), Китай (1944-1945), Северная
Корея (1950-1955), Кувейт (1990-1991),
Ирак (2002-2003)
Д. Подрыв коммуникаций
Норвегия (1943-1945), Дания
(1943-1945), Индокитай (1945),
Лаос (1960-1973)
Е. Политическая подрыв¬
ная деятельность
Таиланд (1942-1945)
Ж. Подрыв как ответный
удар
Афганистан (1999-2000)
Цель некоторых масштабных и долгосрочных операций —
например, тибетской или же афганской, проведенных в первые
годы после советского вторжения в эти регионы, — состояла
в том, чтобы заставить Китай и СССР заплатить за свою
агрессию максимально высокую цену.29 Заставить Советский
Союз платить за агрессию президент Картер решил путем
поддержки моджахедов, и руководствовался он следующими
соображениями: «нас ждут все новые вторжения и перево¬
роты, если только Советы не увидят контрпродуктивность
своих действий»30.

А. Подрывная деятельность с целью свержения власти	43
А. ПОДРЫВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
С ЦЕЛЬЮ СВЕРЖЕНИЯ ВЛАСТИ
Поддержка сил сопротивления на самом раннем этапе
холодной войны — в конце 1940-х — начале 1950-х гг. в боль¬
шинстве случаев осуществлялась с целью подрыва режима.
Она включала вербовку агентов из числа перемещенных
лиц, которых в Западной Европе после Второй мировой
войны насчитывалось немало; подготовку этих агентов; их
внедрение в родную страну с целью посеять внутренний рас¬
кол, спровоцировать народные восстания и стимулировать
организованное сопротивление. С той же подрывной целью
позднее, в 1980-е гг., когда, по словам президента Рональда
Рейгана, «за железным занавесом зародилась жажда свобо¬
ды — одно из фундаментальных и неоспоримых завоеваний
человечества, — впервые удалось прорвать стену тоталитар¬
ного коммунистического общества».31 Операция в Польше
предполагала не только подрыв польского коммунистического
правительства, но и всей советской системы контроля и влия¬
ния на государства-сателлиты.
В первые годы холодной войны Соединенные Штаты
и Великобритания предприняли несколько скрытных опе¬
раций с целью дестабилизации коммунистических прави¬
тельств в Советском Союзе и Восточной Европе. Некоторые
операции были инициированы посредством контактов с уже
действующими внутри страны ячейками сопротивления, хотя
в большинство этих ячеек Советы уже проникли. Там, где
полноценных ячеек сопротивления не было, предпринимались
попытки их создать.

44
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Румыния, 1946 г.
Длительность американской
поддержки
Около 1 месяца (июль —
август 1946 г.)
Политическая среда,
обстановка
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая воени¬
зированная
Цели и задачи поддержки
со стороны США
Подрыв
Итог
Провал
Президент Гарри Трумэн сразу после войны распустил Бю¬
ро стратегических служб (БСС) и взамен ему 1 января 1946 г.
создал Центральную группу расследований (ЦГУ). После
принятия Закона о национальной безопасности 1947 г. данная
организация превратилась в ЦРУ.
10 июня 1946 г. вторым директором центральной разведки
стал генерал Хойт Ванденберг, и в качестве одного из первых
шагов на этом посту он распорядился о создании в рамках ЦГУ
специального органа надзора за подпольными разведыватель¬
ными и подрывными операциями. Сферой внимания вновь
созданного Бюро специальных операций, или БСО32, почти
сразу же стала Центральная и Восточная Европа, а также раз¬
мещенные там советские войска.
Руководство Пентагона опасалось, что СССР может вына¬
шивать планы вторжения в Турцию и оккупации ее территории,
поэтому оно попыталось перерезать линии коммуникации
наступающим советским войскам в Румынии. За дело взялись
стратеги Пентагона, а БСО поручили разработать план первой
скрытной операции поддержки. План предполагал отправку
в Румынию агентов БСО, которые должны были работать
с антикоммунистической Национальной крестьянской партией:
партию предстояло превратить в движение сопротивления при
А. Подрывная деятельность с целью свержения власти
45
участии сотрудников БСС, оставшихся в стране после войны.
К сожалению, за предыдущие годы СССР успел глубоко про¬
никнуть в данную агентурную сеть.
Начиная с июля 1946 г. БСО начало обрабатывать лидеров
Национальной крестьянской партии, склоняя их к организации
партизанского движения, которое предполагалось задейство¬
вать в случае советского вторжения в Турцию: такой сценарий
в то время вызывал у Пентагона серьезное беспокойство33.
В течение нескольких недель операция была раскрыта со¬
ветскими и румынскими властями. Два работавших на месте
американских агента в звании армейского майора и лейтенанта,
а с ними — оказывающий им помощь бывший офицер румын¬
ской разведки бежали из страны. Последовали репрессии: все
агенты старой сети БСС были арестованы и после обвинения
в измене заключены в тюрьму34.
Кремленолог, сторонник концепции политических войн
Джордж Кеннан 27 сентября 1947 г. направил первому ми¬
нистру обороны США Джеймсу Форрестолу письменный
план, в котором аргументировал необходимость создания
«партизанского военного корпуса».35
Кеннан утверждал, что таким образом у американского
правительства появится возможность «выбивать клин клином»
и безопасность страны повысится. Форрестол с его доводами
согласился.36
Югославия, 1948-1949
Длительность американской
поддержки
Около 3 месяцев (конец 1948 г. —
январь 1949 г.)
Политическая среда, обстановка
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная
Цели и задачи поддержки
со стороны США
Подрыв
Итог
Провал

46
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Вновь созданный Совет национальной безопасности (СНБ)
18 июня 1948 г. выпустил директиву 10/2, которая официально
давала старт скрытным антисоветским операциям по всему
миру. Ответственность за исполнение задания была возложена
на учрежденное Бюро координации политики (БКП). Пред¬
полагалось, что оно будет входить в структуру ЦРУ, при этом
получать указания от Госдепартамента и Пентагона. Одно из
первых требований к новой структуре, озвученных Пентагоном,
заключалось в том, чтобы Бюро было способно организовывать
и поддерживать «партизанские движения... подпольные армии...
диверсии и ликвидацию».37
Главой БКП по указанию Госдепа был назначен ветеран
БСС Фрэнк Визнер, задача которого состояла в том, чтобы,
ни много ни мало, освободить страны Восточной Европы от
коммунистического влияния и отбросить советскую империю
к границам довоенного периода. В конце 1948 г., как и двумя
годами раньше, в Румынии, руководство БКП рассчитывало
разжечь очаг сопротивления в Югославии, задействовав старые
контакты и забросив в страну нескольких югославских бежен¬
цев, сражавшихся в ходе Второй мировой войны на стороне
антикоммунистического движения четников. Агенты должны
были выяснить, возможно ли возродить антикоммунистическое
сопротивление.38
Бывшие партизаны из движения четников попали в руки
представителей властей, которые уже ждали их у места вы¬
садки. Посол США в Югославии Кавендиш Кэннон, будучи
не в курсе дел, узнал об инциденте из неофициальных ис¬
точников и тут же обрушился с критикой на Госдеп за «под¬
рыв тонкой политики поощрения Тито» в его разногласиях
с Москвой.39

А. Подрывная деятельность с целью свержения власти
47
СССР, 1948-1954
Длительность американской
поддержки
Приблизительно 71 месяц
(осень 1948 г. — сентябрь 1954 г.)
Политическая среда,
обстановка
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная
Цели и задачи поддержки
со стороны США
Подрыв
Итог
Провал
В указанный период США проводили низкоуровневые
скрытные военизированные операции на территории СССР
с целью расшатать и дестабилизировать коммунистическое
правительство. Расчет был на то, что прошедшие подготовку
агенты, будучи внедрены в СССР, смогут вступить в контакт
с существующими ячейками сопротивления и даже стимули¬
ровать диссидентские настроения и сопротивление.40
Украина
После войны в расположенных на Западе лагерях оказались
десятки тысяч перемещенных лиц из Центральной и Восточной
Европы. Еще в течение нескольких лет на Запад продолжали
прибывать перебежчики. По мнению одного известного ис¬
следователя, занимавшегося историей национальной безопас¬
ности, в 1951 г. в Европу прибывало по 500 человек в месяц.41
БКП — предшественница Директората операций ЦРУ — раз¬
вернула кампанию по вербовке агентов, которых можно было
подготовить для сбора разведданных и работы радистами и де¬
сантировать над территорией Советского Союза. И главным
источником кадров для вербовщиков ЦРУ стали лагеря для
перемещенных лиц в Европе.42

48
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Осенью 1948 г., в напряженное время на заре холодной
войны, когда угроза развязывания войны между СССР и США
в любой момент казалась очень многим руководящим полити¬
кам более чем реальной, с территории Украины прибыли два
перебежчика. Им удалось покинуть советскую территорию
и перебраться на Запад. Оказалось, что это связные от под¬
польной организации из Карпат, боровшейся за независимость
Украины, и они хотели выйти на связь с американскими
официальными лицами, чтобы просить поддержки для укра¬
инского сопротивления.43 Стратеги БКП узнали о том, что
на Украине действует ряд перспективных движений сопро¬
тивления. Это были Организация украинских националистов
и ее конкурент — Народно-трудовой союз.44 Еще объявилась
ячейка в Мюнхене, члены которой назвались политическими
представителями организации «Украинский главный освобо¬
дительный совет».45
БКП решило завербовать двух украинских перебежчиков
и обучить как агентов первой группы, которую предпола¬
галось на парашютах десантировать в СССР. Данные лица
прошли 10-месячный курс подготовки по сбору данных и ра¬
боте с радиопередатчиком. Группе сопротивления, которую
они представляли, было присвоено кодовое имя «Соловей»
(Nightingale).
Обеспечением воздушных операций, проводимых ЦРУ
на территории Восточной Европы и СССР, занималась 9-я
воздушная армия США в Западной Германии. 5 сентября
1949 г. агенты вылетели с аэродрома в американской зоне
ответственности в Западной Германии на самолете С-47 без
опознавательных знаков; экипаж состоял из жителей вос¬
точной Европы, в связях с американским правительством
не замеченных. Когда самолет пересек польско-советскую
границу и оказался в советском воздушном пространстве,
его засек советский радар, но попыток перехвата не последо¬
А. Подрывная деятельность с целью свержения власти	49
вало. Два агента выпрыгнули с парашютами на территории
Украины. Американские сотрудники в Западной Германии
спустя четыре дня получили радиограмму о том, что высадка
прошла успешно46, однако есть сомнения в том, что сообще¬
ние отправили украинские агенты: по всем признакам, их
ликвидировали сразу после приземления.47
В течение последующих пяти лет ЦРУ таким же образом
отправило на задание еще несколько десятков агентов, и поч¬
ти все они в итоге попадали в руки Советам — их заставляли
запрашивать по радио подкрепление и дополнительное снаб¬
жение, после чего ликвидировали. После пяти лет провалов
ЦРУ заморозило проект. В дальнейшем ЦРУ признало, что
«попытка Управления проникнуть за железный занавес с по¬
мощью украинских агентов с самого начала была обречена на
неудачу, потому и окончилась трагически».48
Прибалтика
В качестве еще одного плацдарма для проникновения в Со¬
ветский Союз БКП выбрало прибалтийские республики Эсто¬
нию, Латвию и Литву. Изначально такая попытка была пред¬
принята британской секретной разведывательной службой
(СИС); в 1948 г. она подбирала в странах Балтии партизан, их
везли в Англию, где они проходили подготовку, после которой
британцы планировали высадить их на родном побережье
с модифицированных немецких торпедных катеров времен
Второй мировой, которые были в чем-то сродни американским
из серии РТ. Эти операции с самого начала были раскрыты
и находились под контролем советского МГБ — Министерства
государственной безопасности.49
Организованное движение сопротивления в странах Балтии,
включая всем известных «лесных братьев», в 1950 г. фактически
50
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
сошло на нет. Последняя вылазка имела место в Латвии в фев¬
рале 1950 г. В Эстонии и Литве еще существовали небольшие
изолированные партизанские отряды, но, по существу, никаких
действий они уже не вели.
Участие США в операциях на Балтике началось с финанси¬
рования операций с применением торпедных катеров в обмен на
разведданные, которые должны были собрать переброшенные
на берег агенты. К лету 1950 г. у ЦРУ назрели сомнения насчет
агентов СИС, и было решено внедрить собственных агентов
из числа партизан. Первая группа из трех человек вылетела из
западногерманского города Висбадена на С-47, за штурвалом
которого находились два чешских летчика, оба — ветераны
Королевских ВВС. Агенты успешно приземлились незамечен¬
ными в Литве и приняли участие в нескольких партизанских
вылазках ограниченных масштабов. Вторая группа высадилась
в апреле 1951 г., но большинство агентов вскоре попали в плен,
а радиста заставили слать сообщения в отделение ЦРУ в Мюн¬
хене под руководством МГБ.
В Прибалтику были направлены дополнительные группы,
операции продолжались до осени 1954 г., когда, наконец, бри¬
танцы и американцы сочли эти миссии нерезультативными
и приостановили их.50
Молдавия
(ныне Республика Молдова)
В августе 1951 г. советское информационное агентство
ТАСС сообщило о парашютной высадке в Молдавской ССР
двух американских агентов. Их взяли вскоре после при¬
земления.51
И вновь, как и в случае с предыдущими попытками раз¬
вернуть операцию за железным занавесом, усилия БКП
А. Подрывная деятельность с целью свержения власти
51
закончились трагическим провалом; как в большинстве слу¬
чаев, внедренные на запретную территорию агенты не вер¬
нулись.52 Систематический характер провалов объяснялся
несколькими факторами, но наиболее значительным из них
было то, что БКП не осознавало, насколько мощные и эффек¬
тивные применяются в данных странах меры контрразведки
и безопасности. Существовала сеть осведомителей, которые
в течение многих лет жили и работали среди людей. Стратеги
БКП, по словам одного аналитика, «так мало знали о движе¬
нии сопротивления и об аппарате органов безопасности по¬
литических режимов, против которых вели работу, что даже
если бы их планы были полностью внедрены, успех им вряд
ли бы был обеспечен».53
Помимо органов безопасности, проблему представляло от¬
сутствие среди внедряемых на запретную территорию агентов
американцев и британцев, по понятной причине — при их за¬
держании неизбежно вскрылся бы американский и британский
след. Когда агентов высаживали на парашютах или с катера, им
почти не выдавали оружия или аппаратуры, поскольку прежде
они должны были установить контакт с группами сопротивле¬
ния. А члены сопротивления, в свою очередь, рассматривали
отсутствие американских и британских агентов и скудность
обеспечения как признак недостаточной заинтересованности
западных держав в деле.
Поскольку в лагеря для перемещенных лиц, служившие
источником кадров для вербовщиков, коммунисты внедря¬
ли своих людей, а также в силу того, что коммунистический
аппарат безопасности был мощным и работал эффективно,
несчастных агентов практически в ста процентах случаев от¬
лавливали по приземлении или же спустя некоторое время
после. В 1954 г. ЦРУ прекратило все операции по внедрению
агентов в Советский Союз.54

52
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Румыния, 1949-1953
Длительность американской
поддержки
Около 50 месяцев (с весны
1949 г. по меньшей мере
до июня 1953 г.)
Политическая среда, обстановка
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная
Цели и задачи поддержки
со стороны США
Подрыв
Итог
Провал
Как и в других восточноевропейских странах, в Румынии
операцию по дестабилизации коммунистического режи¬
ма БКП решило провести в самые первые годы холодной
войны.
Последний некоммунистический правитель Румынии, ге¬
нерал Николае Рэдеску, армейский офицер консервативных
взглядов, который в 1944 г. был начальником Генерального
штаба Румынии, а в период 1944-1945 гг. — премьер-министром,
искал способ противостоять захватившему власть в его стране
коммунистическому режиму. Рэдеску жил в Соединенных
Штатах, где вместе с другими опальными политическими дея¬
телями из Румынии сформировал Румынский национальный
комитет, антикоммунистическую организацию, заявившую
о себе как о румынском правительстве в изгнании. Комитет имел
поддержку бывшего короля страны Михая I, который в 1947 г.
отрекся от престола.
К маю 1948 г. генерал Рэдеску решил, что агентов для про¬
ведения подпольных партизанских операций можно вербовать
из 20 тысяч румынских беженцев призывного возраста, рас¬
сеянных по Германии и Австрии. БКП для вербовки активно
обращался в лагеря для перемещенных лиц, и внутри страны
А. Подрывная деятельность с целью свержения власти
53
ячеек сопротивления также хватало с лихвой. Весной 1949 г.
разведка сообщила, что в центральной части Румынии, в Транс¬
ильвании, по-прежнему активны уцелевшие ячейки, состоящие
из партизан-националистов, — местные называли их гайдуками.
Значительную часть групп возглавляли бывшие армейские
офицеры. Силы безопасности Румынии несколько раз без¬
успешно пытались устраивать на них облавы. Сообщалось, что
партизаны почти не вооружены, а боеприпасов у них хватит
только для самообороны. Не хватало одежды и медикаментов,
при том что поддержку партизанам оказывали местные — да¬
вали кров, пищу, предоставляли сведения.
Помощь БКП оказал глава отделения ЦРУ в Бухаресте.
Он установил связь с партизанами и доложил в Вашингтон
о том, что существуют не меньше 11 отрядов общей числен¬
ностью около 30 тысяч человек. Они рассеяны на территории,
которая простирается от Карпат на севере до северных об¬
ластей Молдавии на востоке, а также дунайских и прутских
низин — на юге. Отделение в Бухаресте сумело предоставить
партизанам финансирование и радиоаппаратуру. Они были
нужны в местах своей дислокации, поскольку представляли
собой агентурную сеть; она бы непременно донесла о всяком
передвижении советских и румынских войск, которое могло
быть связано с их вводом в Западную Европу. В этом случае
они опять же понадобились бы в местах дислокации и были бы
способны атаковать данные воинские части и препятствовать
их продвижению.55
Начиная с 1949 г. БКП вело вербовку румынских беженцев
и направляло их на подготовку в лагеря — во Францию, Ита¬
лию, Грецию. Из беженцев формировали небольшие группы,
которые десантировались на парашютах в Карпатах с заданием
организовать группы сопротивления, способные осуществить
промышленный саботаж и организовать скрытое транспортное
обеспечение. Однако, поскольку эти группы пытались внедрять

54
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
«вслепую», не обзаведясь на местах связными, которые бы их
встретили, агенты попадали в плен. БКП придерживалось своей
линии и продолжало периодически забрасывать в страну такие
же группы. Так продолжалось до начала 1950 г. Практически
все высадившиеся с парашютами агенты были схвачены в зоне
приземления или ликвидированы в завязавшихся перестрел¬
ках. Последний из бойцов-антикоммунистов, о деятельности
которого в Румынии мы знаем, был убит в 1962 г. в Банатских
горах. Главная цель бойцов сопротивления и американского
БКП — стимулировать масштабное восстание против государ¬
ства — так и не была реализована.
Польша, 1950-1952
Длительность американской
поддержки
25 месяцев (ноябрь 1950 г. —
декабрь 1952 г.)
Политическая среда, обстановка
Мирное время (холодная
война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная
Цели и задачи поддержки
со стороны США
Подрыв
Итог
Провал
В сотрудничестве с британской службой СРС в 1950-е гг.
ЦРУ подготовило сотрудников и внедрило в Польшу в целях
дестабилизации коммунистического правительства.
Польская антикоммунистическая группа сопротивления,
известная как «Армия Крайова», ближе к концу Второй ми¬
ровой войны была распущена, а большинство состоявших
в ней бойцов сослано Советами в Сибирь. Летом 1945 г. один
польский армейский полковник, воспользовавшись старыми
связями Армии Крайовы, учредил новую подпольную орга¬
низацию. Она получила название «Воля и Независимость»,
А. Подрывная деятельность с целью свержения власти
55
или «ВиН», и к концу года, по оценкам коммунистических
правительственных органов, в этой организации насчитыва¬
лось 80 тысяч членов.56
Однако большинство членов этого сопротивления в период
амнистии — с февраля по март 1947 г. — сдались властям, и в ре¬
зультате «ВиН» прекратила существование как полноценная
организация. Некоторым представителям «ВиН» удалось
уехать из Польши в Лондон, Вашингтон и Париж, где они по¬
старались убедить сотрудников разведок в том, что организация
переживает реструктуризацию и ей понадобится поддержка.
СРС начала вербовать агентов из числа польских эмигрантов,
многие из которых были боевыми ветеранами, и готовить их
к ведению операций на польской территории.
Развитие подполья в Польше представляло особый интерес
для западных держав — из-за растущих опасений советского
вторжения в Западную Европу, а также потому, что советские
линии коммуникации шли в основном через Польшу. Британцы
в 1947 г. начали операцию «Бродвей» (Broadway): была пред¬
принята попытка забросить в Польшу агентов-парашютистов
для установления контакта с «ВиН». В ноябре 1950 г. к про¬
грамме «Бродвей» официально подключилось ЦРУ. БКП в ее
составе занималось переброской по воздуху агентов, оружия,
взрывчатки и денежных средств на нужды «ВиН», не подо¬
зревая, что подпольная организация уже на тот момент была
уничтожена силами коммунистической контрразведки.
Два года польским коммунистам удавалось нейтрализовать
американские вылазки при помощи операций дезинформации.
Большинство агентов отлавливали вскоре после высадки.
В итоге одному из агентов операции «Бродвей» удалось бежать
из Польши и сообщить американцам, что их обводят вокруг
пальца. В декабре 1952 г. ЦРУ полностью свернуло программу.57
Историк Ричард Шульц полагает, что польская история весьма
показательна как пример целого ряда запрограммированных
неудач.58

56
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Польша, 1981-1989
П родол жител ьность
американской поддержки
90 месяцев (декабрь 1981 г. —
июнь 1989 г.)
Политическая среда, обстановка
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная
Цели и задачи поддержки
со стороны США
Подрыв
Итог
Успех
Самой, пожалуй, необычной американской операцией по
поддержке подполья — и одной из самых успешных — стала
помощь в период 1981-1989 гг. польскому движению «Со¬
лидарность». Программа поддержки преследовала двойную
цель: продвижение демократии в Польше и подрыв советского
влияния в ключевой стране-сателлите. Операция осущест¬
влялась одновременно с поддержкой афганских моджахедов,
в рамках войны на два фронта, итогом которой были пере¬
мены исторического масштаба. Эти две кампании — одна
в поддержку ненасильственного гражданского движения
сопротивления, другая в поддержку сопротивления воору¬
женного — сыграли, несомненно, ключевую роль в расколе
ОВД и распаде СССР.
Говорят, что толчок настроениям, распространившимся
в Польше в 80-е гг., дал приезд на свою родину в июне 1979 г.
папы римского Иоанна Павла II. В пику коммунистической
системе понтифик открыто раскритиковал тот факт, что в ду¬
ше поляков вера в Бога уступает преданности государству.59
Советские чиновники, не желая навлечь на себя осуждение
всего мира, не стали мешать папе римскому и в бессилии
просто взирали на все происходящее. Визит понтифика дал
толчок к возрождению католицизма среди поляков, и в конце
А. Подрывная деятельность с целью свержения власти
57
концов благодаря этому начал крепнуть дух сопротивления
коммунистическому режиму
Движение «Солидарность» своим рождением обязано убеж¬
денному католику Леху Валенсе, который 14 августа 1980 г.
возглавил забастовку 17 тысяч рабочих судоверфи имени
Ленина.60 Хотя изначально беспорядки и забастовки в Польше
начались из-за дефицита и дороговизны мяса, за несколько не¬
дель список требований протестующих расширился, и они уже
требовали «не только экономической стабильности в Польше,
но и стабильности политической».61 Теперь люди требовали
улучшения условий жизни и политических реформ.
Из-за выступлений рабочих в Польше СССР оказался
в трудном положении: принятие изменений, которых требо¬
вали рабочие, поставило под угрозу всю восточноевропейскую
коммунистическую систему; с другой стороны, советское во¬
енное вторжение в страну повредило бы американо-советским
отношениям и вызвало бы осуждение со стороны всего мира.
Поэтому 20 августа 1980 г. Москва заняла выжидательную
позицию, предоставив возможность лидеру страны Эдварду
Тереку самому разрешить ситуацию.62
На следующей неделе забастовки распространились по всей
стране. В конце августа польское руководство подписало Гдань¬
ское соглашение, по которому движение «Солидарность» полу¬
чало законный статус и стало называться первым Независимым
самоуправляемым профсоюзом. Советское руководство, опа¬
саясь, что о произошедшем узнают в стране, немедленно при¬
нялось глушить русскоязычные радиопередачи службы «Би-
би-си», «Голоса Америки» и «Дойче Велле».63 Одновременно
начали развиваться тесные связи между польскими рабочими
и интеллигенцией. И если раньше недовольство высказывали
только рабочие, делая упор на продовольственных проблемах,
то теперь подключилась и интеллигенция, развернув агитацию
за гражданские права. К концу августа 1980 г. эти две группы
впервые объединились.64

58
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Директор ЦРУ адмирал Стэнсфилд Тернер предупредил
президента Джимми Картера 19 сентября 1980 г. о том, что
советская военная активность указывает на подготовку к втор¬
жению. Советское руководство, вероятно, дало бы новому
По мнению советских
руководителей, польская
«Солидарность» подала
опасный пример,
показав, что подобные
рабочие движения
могут заставить
коммунистическое
правительство пойти
на уступки.
польскому лидеру Станис¬
лаву Кании некоторое вре¬
мя, чтобы тот восстановил
контроль над ситуацией
и навел порядок, но при этом
при необходимости могло
применить и силу, как это
было сделано в 1956 г. в Вен¬
грии и затем повторно
в 1968 г. в Чехословакии,
чтобы обеспечить статус
Польши как партнера Вар¬
шавского договора. Осталь-
ные члены восточного блока нервно и безучастно наблюдали
со стороны. По мнению советских руководителей, польская
«Солидарность» подала опасный пример, показав, что подобные
рабочие движения могут заставить коммунистическое прави¬
тельство пойти на уступки. Под угрозой оказались сам Совет¬
ский Союз и его влияние на страны-сателлиты.65
В начале декабря президент Картер по прямой линии от¬
правил генеральному секретарю СССР Леониду Брежневу
сообщение, в котором предупредил, что советское вторжение
в Польшу будет иметь серьезные последствия для двусторонних
отношений. Тогда же президент направил послания лидерам
Франции, Германии, Китая и Индии с просьбой поступить
аналогичным образом. Много лет спустя, когда Советский Со¬
юз распался и были открыты архивы, исследователи узнали,
что план осуществить вторжение у СССР действительно был
и ориентировочной датой было 5 декабря 1980 г. Приказ об от¬
А. Подрывная деятельность с целью свержения власти
59
мене вторжения был отдан советским руководством в 18:00 пя¬
того декабря. Своим посланием президент Картер предостерег
СССР от вторжения, уведомив о его возможном политическом
ущербе. С этого момента ЦРУ начало искать способы наладить
поддержку польских диссидентов.66
24 ноября 1981 г. отвечать в центральном аппарате разведки
за СССР и Восточную Европу был поставлен будущий дирек¬
тор ЦРУ и министр обороны Роберт Гейтс. В первом отчете,
посвященном ситуации в Польше, Гейтс назвал ее «невыноси¬
мой для Советского Союза» и рассказал, что движение «Со¬
лидарность» «достигло таких масштабов, что сумело нанести
удар по одной из основ коммунистического общества — силам
безопасности».67 Появилась серьезная угроза для польского
руководства. «Солидарность» предъявила ему шесть политиче¬
ских требований и пригрозила массовыми забастовками, если
требования не будут выполнены к полудню 27 ноября. Пред¬
видя угрозу советского вторжения, польское правительство не
спешило выполнять требования протестующих.
13 декабря 1981 г. генерал Войцех Ярузельский ввел военное
положение. Польскими органами безопасности были окружены
и задержаны лидеры «Солидарности», включая Валенсу. Мно¬
гим предъявили официальные обвинения в госизмене и под¬
рывной деятельности, не меньше девяти человек были убиты
и еще тысячи сумели избежать ареста, нашли приют в церквях
либо просто ушли в подполье. Правительство объявило вне
закона движение «Солидарность», у которого на тот момент
насчитывалось около 10 миллионов последователей.68 Последо¬
вали избиения и аресты граждан. В один миг «Солидарность»
стала подпольной организацией. Правительство изымало пе¬
чатное оборудование, на котором сторонники «Солидарности»
производили агитационные материалы.
В 1981 г. Лех Валенса отправился в Рим и встретился с па¬
пой римским; так же один за другим поступили чиновники из
60
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
администрации Рейгана. В 1981 г. на встрече, устроенной от¬
делением ЦРУ, директор разведуправления Уильям Кейси по¬
общался с кардиналом Казароли, министром иностранных дел
Ватикана.69 Седьмого июня 1982 г. в библиотеке Ватикана пре¬
зидент Рейган один на один встретился с Иоанном Павлом II.
Они обсудили вопрос советского влияния в Восточной Европе
в целом и ситуацию в Польше в частности. Из договоренностей,
которых удалось достичь на встрече, важнейшая и наиболее
перспективная заключалась в необходимости проведения
«скрытой кампании по стимулированию распада коммуни¬
стической империи»70. Участники встречи сошлись во мнении,
что для достижения этой большой цели необходимо вначале
предпринять шаги по сохранению движения «Солидарность»,
дестабилизировать польское правительство и в конце концов
вывести его из советской сферы влияния.
Госсекретарь США Александр Хейг направил американского
посла с широкими полномочиями Вернона Уолтерса в Рим,
поручив встретиться с ватиканским коллегой кардиналом
Казароли и папой римским. Стороны договорились о том, что
необходимо принуждать польское правительство к смене кур¬
са и предпринять действия по изоляции Польши на мировой
арене. Одновременно подход США и Ватикана заключался
в том, чтобы поддерживать «Солидарность», на тот момент
уже ушедшую в подполье. Хорошую службу администрации
Рейгана сыграли данные, добытые разветвленной агентурной
сетью, которой располагал Ватикан и в которую в том числе
входили папские посланники в Польше.71
Известно, что Вернон Уолтерс имел с папой не менее десяти
встреч, выступая таким образом связным между ним и прези¬
дентом Рейганом, а директор ЦРУ Кейси в плановом порядке
летал в Рим, где встречался с папой и обменивался инфор¬
мацией. Архиепископ (а впоследствии кардинал) Пио Лаги,
апостольский делегат Ватикана и впоследствии апостольский
А. Подрывная деятельность с целью свержения власти
61
про-нунций в США, нередко посещал Белый дом и участвовал
в совещаниях с советником по национальной безопасности
Уильямом Кларком, а иногда и самим президентом.72
И в администрации Рейгана, и в Ватикане считали, что если
Польша станет свободной и демократической, то аналогич¬
ные перемены произойдут и в других восточноевропейских
странах и советская власть и влияние СССР будут серьезно
подорваны. Но изначально все зависело от того, будет ли
существовать «Солидарность». Поэтому Белый дом органи¬
зовал скрытую операцию. Операция преследовала две цели:
поддержать профсоюз «Солидарность» в борьбе за реформы;
подорвать жесткий контроль, который Советский Союз уста¬
новил над польским правительством. В значительной мере
эта операция задумывалась в русле доктрины отбрасывания
коммунизма.
Инициатива поддержать «Солидарность» была для США
поистине общегосударственной. Ее результатом была «смесь
скрытых и открытых маневров, публичной политики и тайных
союзов».73 Конгресс не только был в курсе поддержки, которая
в тайном порядке оказывалась «Солидарности»: он активно
к ней подключился. За инициативу высказались представители
обеих партий. Услуги консультанта директору ЦРУ Кейси стал
оказывать Збигнев Бжезинский, поляк по рождению.
Из-за того что директор ЦРУ Тернер основательно «пере¬
тряс» секретную службу, у нее почти не осталось контактов
в Восточной Европе, а в Польше и подавно. Но к концу января
1982 г. контакты удалось установить благодаря поставляемым
Ватиканом сведениям особой важности и координации этих
контактов. Подключившись к обширной агентурной сети Ва¬
тикана в Восточной Европе, ЦРУ немало выиграло.74
Своей программе ЦРУ дало старт в конце 1982 г.75 В допол¬
нение к деньгам, перечисленным на оплату штрафов, и юри¬
дической помощи привлеченным к суду лидерам «Солидар¬
ности» США предоставляли консультантов, продовольствие,
62
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
одежду и тонны невоенной помощи в виде‘оборудования для
связи: компьютеры и оргтехнику, печатные прессы и чернила,
факсимильные аппараты и копиры, телефоны и телексы, ко¬
ротковолновые радиоприемники, передатчики, видеокамеры
и другое офисное оборудование. Предназначенную для «Со¬
лидарности» аппаратуру, как правило, переправляли в порт
Гданьска из Дании и Швеции в контейнерах без маркировки.
Портовые рабочие отгружали контейнеры, а затем их отделяли
от остального груза; присланные польскими властями инспек¬
торы не успевали ничего обнаружить. По стране контейнеры
перевозили водители грузовиков, тайно работавшие на «Соли¬
дарность».76 В середине 1980-х гг. объем поддержки от амери¬
канского правительства в адрес «Солидарности» с 2 млн долл,
вырос до 8 млн долл.
Дополнительная поддержка шла от Американской фе¬
дерации труда и Конгресса производственных профсоюзов
(АФТ-КПП) — крупнейшего профсоюзного объединения
в Соединенных Штатах. Его председатель Лейн Киркланд
вместе с помощником время от времени встречались с пред¬
ставителями администрации и консультировали их по вопро¬
сам подготовки пропагандистского материала, потребностей
«Солидарности» в организационной помощи и организации
поставок этому движению.77
Для установления контакта с населением Восточной Евро¬
пы, а также в целях организации тайного обмена шифрованны¬
ми сообщениями с лидерами «Солидарности» администрация
Рейгана сделала ставку на радиопрограммы «Радио Свобода»,
«Голос Америки» и «Радио Свободная Европа» (РСЕ). По
тогдашним оценкам, в марте 1981 г. в моменты обострения
кризиса — например, забастовок — РСЕ слушали две трети
взрослого населения Польши, или 16 млн человек. Будучи
единственным западным источником информации, РСЕ ве¬
щало каждый час в течение десяти минут.7812 февраля 1981 г.
Госдепартамент в телеграмме сообщал, что «слушателями

А. Подрывная деятельность с целью свержения власти
63
РСЕ являются» даже беднейшие крестьяне в разоренных
юго-восточных областях Польши.79 В декабре 1981 г. на РСЕ
стартовала новая программа — «радиомост», которая позво¬
лила полякам на Западе отправить весточку своим родным
в Польше. Поляки с Рапада могли прислать в редакцию
РСЕ сообщение, которое затем зачитывалось в ежедневной
двухчасовой передаче. По приблизительным подсчетам, эти
передачи слушали 48 млн жителей Восточной Европы.80 РСЕ
вещало ежедневно на пять восточноевропейских стран на
шести языках. Смежное СМИ — «Радио Свобода» — вещало
на русском на Советский Союз. Эти станции начали работу
в 1950 г. и получали финансирование от американского Кон¬
гресса.81
В дополнение к общественным радиопрограммам свою рабо¬
ту выполняли и тайно предоставляемые передатчики: они по¬
зволили членам «Солидарности» беззастенчиво вклиниваться
в эфир государственных теле- и радиопрограмм с аудио- и ви¬
деопосланиями, «среди которых были призывы к забастовкам
и демостранциям».82 Во многом благодаря помощи США «Со¬
лидарность» сумела составить конкуренцию государственным
СМИ путем выпуска подпольных газет и печати на ротаторе
своих бюллетеней почти во всех крупных и малых польских
городах. Согласно некоторым данным, подпольные периоди¬
ческие издания насчитывали около 400 наименований, а тираж
оценивался в 30 тысяч экземпляров.83
2 сентября 1982 г. Белый дом выпустил Директиву о ре¬
шениях в сфере безопасности — NSDD 54 («Политика Со¬
единенных Штатов в отношении Восточной Европы»), на
которую в то время был наложен гриф секретности. В этом
документе президент Рейган объявил о своем решении сделать
«первичной долгосрочной целью США в Восточной Европе
ослабление власти СССР в данном регионе и, как следствие,
упрощение итоговой интеграции этих стран в европейское
содружество наций».84

64
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Численность «Солидарности» под руководством Леха Ва¬
ленсы в итоге составила миллионы. Поддержка от Ватикана,
США и других стран, наряду с дипломатическими усилиями
и несколькими предупредительными нотами президента Рей¬
гана лидеру СССР Брежневу с требованием не вмешиваться,
в конце концов привела к желаемому результату В июле 1983 г.,
после очередного визита папы, было отменено военное поло¬
жение. В октябре того же года Валенса получил Нобелевскую
премию мира. Переговоры за круглым столом начала 1989 г.
привели к тому, что власти согласились провести свободные
выборы. 4 июня на выборах с большим отрывом победила
« Солидарность».
Та победа на выборах послужила толчком к целому ряду
исторических событий. По всей Восточной Европе стало расти
сопротивление коммунистическому режиму. В ГДР, Чехосло¬
вакии и Болгарии к концу года были свергнуты авторитарные
правительства. В декабре 1990 г. Валенса стал президентом
Польши. В июле 1991 г. был расторгнут Варшавский договор,
а в декабре того же года окончательно распался Советский
Союз.
Б. ПРЕПЯТСТВУЮЩАЯ, ОТВОДЯЩАЯ
ИЛИ ОТВЛЕКАЮЩАЯ ПОДРЫВНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Данная категория подрывной деятельности (поддержка сил
сопротивления) предполагает удерживание сил противника
с целью предотвращения их перемещений на другой фронт
или участок боевых действий. В нее также входят операции
военизированные и неконвенциональные, направленные на
отвод ресурсов или отвлечение внимания от других участков
или мероприятий.

Б. Препятствующая, отводящая или отвлекающая...
65
Греция, 1943-1944
Продолжительность
американской поддержки
22 месяца (февраль 1943 г. —
декабрь 1944 г.)
Политическая обстановка
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
НБД на направлении главного
удара (средиземноморский ТВД)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Успех
Поддержка сил сопротивления на Балканах — пример
применения в данном регионе стратегии экономии силы.
Партизаны, не прибегая к помощи находящихся поблизости
регулярных войск, наносили удары по линиям коммуника¬
ций немцев и итальянцев, по полевым складам с ресурсами,
удерживали на месте значительное число войск противника,
препятствуя переброске на более важные участки фронта85.
Для БСС в регионе, помимо немецких и итальянских окку¬
пационных войск, существовало два главных препятствия.
Первое — главенствующую роль здесь играло Управление спе¬
циальных операций Великобритании (УСО), которое целиком
отвечало за скрытые неконвенциональные операции в данной
части света в соответствии с соглашением между УСО и БСС
от июня 1942 г. Это означало, что все операции, проводимые
подразделением специальных операций БСС, должно было
координировать УСО. Это приводило к курьезам. Греческая
оперативная группа (ОГ) БСС состояла из военных, которых
набрали в греческих общинах в Америке: предполагалось, что
оперативники свободно говорят по-гречески и знакомы с мест¬
ными обычаями. Однако руководство УСО запретило членам
ОГ вступать в диалог с местным населением на греческом, так
как сотрудники УСО не могли понять смысл беседы. Вторая
66
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
трудность, с которой столкнулись в БСС, была общей для
оккупированных Осью балканских стран — Греции, Югосла¬
вии, Албании, и исключительно она одна не давала провести
совместную союзническую тайную операцию. Дело в том, что
отряды сопротивления в этом районе вели сразу две войны:
одну — против оккупантов Оси, другую — гражданскую, против
членов другого лагеря. Типичный пример — противоборство
националистов и коммунистов.
В апреле 1941 г. с приходом немецких захватчиков греческая
армия капитулировала. Британский экспедиционный корпус,
присланный на подмогу грекам, был выведен в течение месяца.
С ним вывезли короля Греции Георга II. Как в Албании и Юго¬
славии, возникли два основных лагеря сил сопротивления:
коммунистический и республиканский. Они сражались друг
с другом и параллельно с немцами.86
В соответствии с соглашением от июня 1942 г. в восточной
части средиземноморского региона руководство было за бри¬
танцами, поэтому все группы двух отделов БСС — специальных
операций и оперативных групп, действующих на территории
Греции, подчинялись руководству УСО. Операции, проводи¬
мые УСО и БСС, были направлены на отвлечение, сдержива¬
ние и удерживание на месте германских оккупационных сил
с целью предотвращения их переброски на другие участки.87
Оперативников из отдела специальных операций (СО) на¬
чали перебрасывать в Грецию в марте 1943 г., и уже в октябре
они поставляли оружие коммунистам из Греческой народно-
освободительной армии (известна по греческой аббревиатуре
«ЭЛАС»), которая представляла собой вооруженное крыло
греческого движения сопротивления (по-гречески ЭАМ),
наиболее многочисленного и мощного в стране. Они также
оказывали поддержку социалистам из Народной республи¬
канской греческой лиги (ЭДЕС).88 К 1944 г. в рядах ЭЛАС
было 20 тысяч регулярных бойцов и 10 тысяч резервистов,
а в рядах ЭДЭС только 6 тысяч бойцов и 4 тысячи резерви¬
Б. Препятствующая, отводящая или отвлекающая...
67
стов.89 Однако вооружением и подготовкой «андартес» — так
называли местных партизан — поддержка БСС не ограничива¬
лась. Так, в декабре 1943 г. БСС прислало военного дантиста,
который десантировался с парашютом и в течение нескольких
месяцев основал законспирированную клинику, в которой ра¬
ботал персонал из разных стран — американцы, русские, греки
и итальянцы.90
В феврале 1944 г. оперативники БСС добились заключения
между ЭАМ и ЭДЭС важного соглашения, которое предпи¬
сывало им временно прекратить междоусобную войну и за¬
крепляло за каждой определенный район боевых действий,
где они должны были проводить операции против немцев,
сосредоточив на них все усилия.
В начале марта 1944 г. начались регулярные операции по по¬
полнению запасов по воздуху, в которых участвовали самолеты
армейской авиации США С-47. Эти самолеты доставляли не
только оружие и припасы, но также сбрасывали десантников
в качестве подкрепления и распространяли листовки.91
Отдел ОГ БСС действовал в Греции в период с января по
октябрь 1944 г. на суше и в воздухе, изматывая немцев, атакуя
штабы, блокируя поезда и автоколонны, уничтожая железные
дороги и мосты.92 Оперативники ОГ в Греции набирались
и проходили подготовку в США начиная с февраля 1943 г.
Основной целью операций было воспрепятствовать отводу не¬
мецких войск из Греции, помешав таким образом их переброске
на более важные участки фронта в Западной Европе и сделав
вывод войск максимально затратным для немцев. В полном
масштабе эти операции были развернуты в апреле; к июлю на
всей территории Греции было размещено восемь оперативных
групп отдела О Г93.
Германские войска были выведены из Греции в период
с конца августа по начало ноября 1944 г. Группы БСС про¬
должали работать на территории Греции до декабря, а затем
между соперничающими лагерями движения сопротивления
68
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
разразилась гражданская война. Всего в Грецию было перебро¬
шено 25 агентов отдела СО и 174 человека личного состава из
отдела О Г из числа греков. Они оказали поддержку действиям
40 тысяч партизан.94 Всего проведено 74 операции; подтвержде¬
на гибель 349 солдат и офицеров противника, ранены 196; еще
1794 человекапогибли и были ранены по неподтвержденным
данным; взорвано 15 мостов и 10 километров железных дорог;
совершено нападение на 14 поездов; уничтожен 61 грузовик.95
Югославия, 1943-1944
Продолжительность
американской поддержки
16 месяцев (август 1943 г. —
декабрь 1944 г.)
Политическая среда, обстановка
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
НБД на направлении главного
удара (средиземноморский ТВД)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Успех
Немцы напали на Югославию в апреле 1941 г.; югославская
армия была вынуждена сдаться через две недели. 17-летний
король Петр II, который за три недели до этого пришел к власти
в результате военного переворота, бежал из страны и основал
правительство в изгнании.
К июню сформировались два лагеря сопротивления. Пер¬
вый — националисты-четники под руководством полковника
югославского генштаба Драголюба (Дразы) Михайловича, они
сражались за восстановление монархии. Имя Михайловича
довольно скоро стало известно среди западных союзников.
Менее известен до 1943 г. был Иосип Броз (Тито), лидер ком¬
мунистической группировки, члены которой так и называли
себя — «партизаны». На протяжении войны четники и пар¬
Б. Препятствующая, отводящая или отвлекающая...
69
тизаны вели между собой свою гражданскую войну. Спустя
некоторое время союзники выяснили, что из двоих лидеров
сопротивления Михайлович — человек более осторожный, что
он, согласно имевшимся сведениям, не брезговал сотрудниче¬
ством с оккупантами, если таким образом мог нанести ущерб
партизанам. Тито, напротив, превратился в активного лидера,
поставил целью избавление страны от немецких и итальянских
захватчиков и учреждение марксистско-ленинского правитель¬
ства. К 1942 г. каждый лагерь считал своим первостепенным
врагом противоположный, а немецкие и итальянские оккупан¬
ты были на втором месте.96
Двум группам противостояли оккупационные войска в со¬
ставе 15 дивизий рейхсвера, которые дополняли около 100 ты¬
сяч бойцов из числа местных. Британское и американское
командование в Италии, где были дислоцированы 26 немецких
дивизий, приветствовало любые действия отрядов сопротивле¬
ния, которые способствовали бы удержанию немецких дивизий
в Югославии.97
К маю 1943 г. британцы начали разочаровываться в четни¬
ках, воевавших с немцами не слишком охотно. К лету британцы
начали сворачивать помощь четникам и переключаться на
партизан; в июне самолеты начали сбрасывать помощь бойцам
Тито. В сентябре премьер-министр Уинстон Черчилль отправил
в Югославию миссию во главе с бригадиром Фицроем Мак¬
лином. Он должен был установить контакт с войсками Тито
и оценить их боеспособность. Тем временем БСС направило
сотрудников СО в штабы Михайловича и Тито. И все разме¬
щенные в Югославии подразделения УСО и БСС подчинялись
Маклину98 — по крайней мере, на начальном этапе.
К концу 1943 г. отношения между УСО и БСС начали
портиться. К этому времени генерал Донован решил, что
БСС будет проводить в Югославии свои собственные неза¬
висимые операции.99 18 августа 1944 г. все сотрудники ОГ
БСС в занятой партизанами Югославии были приданы вновь
70
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
образованной Независимой американской военной миссии
под командованием полковника американской армии Эллери
Хантингтона-младшего. Среди них были И офицеров и 10
новобранцев.100 Югославская ОГ БСС действовала в период
с января по октябрь 1944 г. в основном на Адриатическом
побережье и на островах.101
После высадки войск союзников в Италии задачи по вне¬
дрению, выводу и снабжению боевых единиц УСО и БСС
в Югославии, Греции и Албании решались в основном при
помощи катеров морского подразделения БСС (МП). Флот из
16 патрульных катеров, одним из которых командовал актер
Голливуда Стерлинг Хейден, осуществлял рейды в акватории
Адриатического моря из места базирования на юге Италии.102
В итальянском городе Бари БСС открыло военную базу. Вплоть
до января 1944 г. поставки американских ресурсов из Ита¬
лии осуществлял британский флот из 155 кораблей и судов,
способных взять на борт 11 637 тонн груза — такой объем по¬
мощи предназначался для 30 тысяч партизан.103 Возвращаясь
в Италию, катера нередко брали на борт раненых партизан,
предназначенных к госпитализации. Только в конце августа
1944 г. «менее чем за 24 часа транспорт союзников эвакуировал
1059 раненых партизан и 19 других военнослужащих.104 Лидер
партизан, маршал Тито, в письме президенту Франклину Руз¬
вельту поблагодарил за материальную помощь его Народно-
освободительной армии.105
К середине 1944 г. партизанская группировка под руковод¬
ством Йосипа Броз Тито насчитывала 200 тысяч человек.106
В конце мая 1944 г. немцы предприняли масштабную операцию
по уничтожению сил Тито. Этой цели они не достигли, однако
«партизанам был нанесен значительный урон. Основной бой
приняли 1-я и 6-я дивизии партизан. Они потеряли около
6 тысяч».107 Однако влияние Тито и боеспособность его войск
продолжали расти, и к осени 1944 г. численность его партизан
превысила 300 тысяч.108

Б. Препятствующая, отводящая или отвлекающая...
71
Тем временем на севере Югославии — юге Австрии дей¬
ствовало партизанское движение, которое также пользовалось
поддержкой группы БСС в лице двух офицеров американской
армии и радиста; они имели в своем распоряжении взрывчатку
и другие средства, которые им сбрасывали на парашютах; им
удавалось успешно перерезать железнодорожные коммуника¬
ции, а именно проходящую через этот район двухпутную ветку.
Важную линию коммуникации, которую немцы использовали
для снабжения своих сил на Балканах, на юге России и на се¬
веро-востоке Италии, удавалось заблокировать на период до
пяти месяцев.109
ВВС США раздали пилотам карты безопасных для полета
зон, на которых были обозначены территории под контролем
югославских партизан, с предписанием пробираться туда
в случае, если собьют.110 Оперативники БСС на месте органи¬
зовывали для сбитых летчиков пути побега. Историк Душан
Бибер впоследствии отмечал, что «в период с 9 августа 1944 г. по
27 декабря 1944 г. американцы эвакуировали 432 американских
летчика с территории четников и более 2000 летчиков союзни¬
ков с территории, которую контролировали партизаны Тито».111
Незадолго до того, как 20 октября 1944 г. Красная армия
помогла Тито освободить Белград, начальник генштаба Тито
отдал приказ о свертывании работы американских и британских
сотрудников при штабе партизан. Поскольку победа была не за
горами и необходимость в помощи союзников отпала, запад¬
ных агентов начали оттеснять на второй план. Американские
и британские офицеры, воевавшие в составе партизанских от¬
рядов в сельской местности, все больше ощущали враждебное
отношение со стороны бойцов Тито.112 В марте 1946 г. войска
Тито взяли в плен генерала Михайловича, в июне он пред¬
стал перед судом и был обвинен в сотрудничестве с немцами,
а 17 июля 1946 г. казнен.113
«Союзники, — писал высокопоставленный сотрудник
БСС, — по-прежнему считали партизан отрядом нерегуляр¬
72
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
ных войск, которые внесли полезный, но‘второстепенный
вклад в победу на периферийном театре военных действий
(ТВД)114». Однако истинную ценность их вклада впослед¬
ствии верно описал Уинстон Черчилль: «Партизанские силы
способствовали удерживанию на Балканах, ни много ни мало,
21 дивизии».115 Историки, аналитики и исследователи вопроса
в один голос заявляют, что, хотя Тито в конце концов объеди¬
нился не с Западом, а с Советским Союзом, поддержку союз¬
никами югославского сопротивления можно считать крайне
успешной; однако, будучи едины в такой оценке, специалисты
расходятся в деталях. Согласно одной точке зрения, партиза¬
ны «за 1941-1945 гг. способствовали удержанию на Балканах
35 германских и итальянских дивизий, численность которых
составляла 660 тысяч солдат»116, мешая их передислокации
и развертыванию на других ТВД. В другом исследовании
говорится, что в совокупности партизаны и четники «удержа¬
ли около 700 тысяч немцев и их союзников из стран Оси».117
В 2014 г. вышла статья, авторы которой утверждают, что этих
целей УСО и БСС «достигли за счет присутствия на враже¬
ской территории от силы сотни своих сотрудников. Потери
личного состава со стороны немцев составили, по оценкам,
450 тысяч человек. Благодаря такому крайне экономному рас¬
ходу сил и результата неконвенциональные операции можно
считать наименее затратным и максимально результативным
способом ведения войны».118
Автору одного исследования удалось наиболее наглядно
показать, насколько результативным может быть независи¬
мая неконвенциональная операция на направлении главного
удара. «Югославский опыт был примером того, как в ходе
партизанской войны под руководством опытных консультан¬
тов и инструкторов можно достичь больших стратегических
успехов — без привлечения регулярной армии и в условиях
ограниченности ресурсов».119

Б. Препятствующая, отводящая или. отвлекающая...
73
Албания, 1943-1945
Продолжительность
американской поддержки
28 месяцев (май 1943 г. —
сентябрь 1945 г.)
Политическая среда, обстановка
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Неконвенциональная операция
на направлении главного удара
(средиземноморский ТВД)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Успех
С ноября 1943 г. по февраль 1945 г. США и Великобритания
осуществляли скрытую неконвенциональную операцию в Ал¬
бании, не получившую широкой известности. В силу скромного
размера этой территории и малочисленности населения данная
операция, конечно, сильно уступала по масштабам в сравнении
с любой другой операцией по поддержке основных регулярных
союзнических войск. Всего в оккупированной Албании БСС
задействовало не более трех десятков рядовых сотрудников
и офицеров.120 Операция преследовала три цели: перерезать ли¬
нии коммуникации противника с целью удержания нескольких
немецких дивизий в Албании и соседних странах, предотвратив
их переброску в Италию или куда-либо еще; склонить немцев
к мысли о возможном союзническом вторжении в этот реги¬
он; постараться спасти всех сбитых членов летных экипажей,
которые участвовали в бомбардировках румынских нефтепро¬
мыслов. Интересно, что операция продолжалась два года, при
том что лидер сопротивления Энвер Ходжа «недолюбливал
американцев» и «терпеть не мог британцев».121 Вероятно, он
терпел американцев лишь потому, что те наносили авиаудары
и предоставляли средства.

74
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Италия вторглась в Албанию и оккупировала ее в 1940 г.
А в 1943 г., когда Италия примкнула к союзникам, немцы,
с целью сохранить линии коммуникации, ввели туда несколько
своих дивизий.122 Сразу после оккупации немецкими войсками
в Италии возникло несколько групп сопротивления.
Следуя избранному союзниками принципу — поддерживать
всех, кто желает бороться против нацистской Германии, и пре¬
жде всего тех, у кого для этого наибольший потенциал, — в Ал¬
бании БСС решило сотрудничать с коммунистами-партизанами
под предводительством Энвера Ходжи. Коммунистическое
партизанское объединение Ходжи — Национально-освободи¬
тельная армия Албании (НОАА), насчитывало около 20 тысяч
членов.123 Как и в других странах, цели БСС в Албании и це¬
ли, которые ставил Ходжа, не вполне совпадали. Западные
союзники были заинтересованы лишь в разгроме Германии,
а Ходжа, помимо борьбы с немцами, одновременно вел граж¬
данскую войну против двух соперничающих группировок,
каждая из которых боролась за определение послевоенной
формы правления в Албании. Против Ходжи на стороне нем¬
цев воевал «Балли Комбетар» — Национальный фронт (НФ),
антикоммунистическая националистская организация. Третьей
стороной конфликта была монархистская партия «Легалитет»,
которая добивалась возвращения к власти изгнанного короля
Ахмета Зогу.124
БСС, наряду с британским УСО, снабжало партизан Ходжи
оружием и продовольствием, а также, помимо этого, они предо¬
ставляли им советников и делились с ними разведданными.
При том, что в Албанию направляли в основном американских
сотрудников не из отдела СО или ОГ, а из отдела секретной
разведки (СР) БСС, только сбором и отправкой разведданных
оперативники СР не ограничивались. В июне 1942 г. генерал
Донован заключил с британцами соглашение, согласно которо¬
му весь мир был поделен на две зоны ответственности — в од-

Б. Препятствующая, отводящая или отвлекающая...
75
ной спецоперациями (этим
термином в то время обо¬
значали НБД) должно было
руководить БСС, в другой —
УСО. Разведывательные
операции союзники имели
право проводить где угод¬
но. В соответствии с данным
соглашением, на Балканах
все специальные операции
осуществлялись под бри¬
танским руководством. Ге¬
нерал Донован несколько
В июне 1942 г. генерал
Донован заключил
с британцами соглашение,
согласно которому весь
мир был поделен на две
зоны ответственности —
в одной спецоперациями
(этим термином в то
время обозначали НБД)
должно было руководить
БСС, в другой — УСО.
раз успешно обходил данную договоренность и позволял
группам СР принимать ограниченное участие в специальных
операциях. Несколько раз в Албании группы СР сражались
вместе с партизанами и поддерживали Ходжу, вызывая удары
с воздуха. Но в целом задача групп СР состояла в поддержании
контактов с сопротивлением, а также отслеживании передви¬
жения и действий германских войск в Албании. Союзники
опасались, что если немецкие дивизии не будут вести бои
с сопротивлением, то их могут в качестве подкрепления пере¬
бросить в Италию.
В середине ноября 1943 г. для поддержки движения Ходжи
БСС начало перебрасывать группы своих сотрудников на ал¬
банское побережье. В общей сложности с ноября 1943 г. вплоть
до дня Победы в Европе в Албанию были переброшены пять
групп125, перед которыми стояла задача сбора разведданных,
изматывания немецких сил и организация спасения сбитых
летных экипажей.
По меньшей мере перед одной группой БСС ставилась зада¬
ча оказывать консультативную помощь и устанавливать связь.
Этой группой руководил капитан Томас Стефан. Она прибыла
76
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
в Албанию в начале апреля 1944 г. с заданием добраться до
штаба партизан, влиться в его состав и оказать поддержку
Ходже, человеку непростому и чурающемуся всяких контактов.
Стефан вырос в Нью-Гемпшире в семье албанских иммигрантов
и говорил на том же диалекте албанского языка, что и Ходжа.
В течение нескольких недель он сумел войти к несговорчивому
главарю в доверие.126
В большинстве случаев при развертывании немцами анти-
партизанских действий БСС выводило своих сотрудников,
но капитан Стефан остался с Ходжей. 28 ноября 1944 г., когда
партизанские силы праздновали взятие столицы страны Ти¬
раны, Стефан вместе с Энвером Ходжей участвовал в параде
победы.127 Как пишет Питер Лукас, «жители Тираны, в массе
своей сочувствовавшие “Балли Комбетар” и даже королю Зо-
гу, были потрясены. Они не могли поверить, что армия этих
оборванцев, этих коммунистов одержала верх над балистами
и прогнала немцев из Тираны».128 По рассказам, в своей побед¬
ной речи Ходжа вознес хвалу СССР и Югославии, «которые не
сделали ровным счетом ничего для победы партизан, и не то что
не поблагодарил, а даже не упомянул ни Великобританию, ни
Соединенные Штаты, действительно внесшие весомый вклад
в его победу».129
Китай, 1951-1953
Длительность американской
поддержки
33 месяца (февраль 1951 г. —
ноябрь 1953 г.)
Политическая среда, обстановка
Военное время (война в Корее)
Тип операции
Независимая скрытая воени¬
зированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Провал

Б. Препятствующая, отводящая или отвлекающая...
77
В рамках поддержки партизан Ходжи, в 1944 г. самолеты
ВВС США С-47 совершили 301 успешный вылет и сбросили
партизанам НОАА 602 тонны грузов. Еще 172 тонны были
отгружены с американских самолетов, которым удалось при¬
землиться в Албании, и таких посадок было выполнено 86.
В ходе этих операций американцы потеряли два самолета
с экипажем.130
С целью отвлечь внимание коммунистического Китая от
Кореи, а также заставить его отвести оттуда войска, были про¬
ведены военизированные операции на основе трех различных
подходов, которые в итоге не дали результата. Руководило
операциями ЦРУ: так советовали президенту министр обо¬
роны Луис Джонсон и объединенный комитет начальников
штабов (КНШ).
Первая попытка министерства обороны и ЦРУ получить
согласие президента на скрытые военизированные операции
против коммунистического Китая имела место в октябре 1949 г.;
в том же месяце Мао Цзэдун заявил о победе коммунистической
революции и провозгласил Китайскую Народную Республику.
Тогда президент Гарри Трумэн решил не вмешиваться. Побеж¬
денное правительство китайских националистов бежало на
остров Тайвань и там основало свободную от коммунистической
идеологии Китайскую Республику.
Рано утром 25 июня 1950 г. войска коммунистической
Северной Кореи вторглись в Южную Корею; за два дня ООН
приняла резолюцию, которая рекомендовала государствам-чле¬
нам оказать помощь Югу. 28 июня северокорейская народная
армия взяла Сеул. 30 июня президент Трумэн отдал приказ
американским силам, действуя наряду с войсками других стран,
восстановить мир, а также довоенные границы.131
Тогдашний начальник американского генштаба генерал
Лоутон Коллинз увидел, какой потенциал открывается для
проведения скрытых операций в коммунистическом Китае.
10 июля 1950 г. он направил в объединенный комитет началь¬
78
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
ников штабов записку под грифом «совершенно секретно»,
рекомендуя такие операции «провести в Китае под руковод¬
ством Бюро координации политики (БКП) с целью подорвать
потенциал коммунистического Китая так, чтобы он не мог
прислать подкрепление на помощь северокорейским войскам,
а также с целью атаковать Формозу и оказать поддержку силам
«вьетминь» [во Вьетнаме].»132 20 июля план начала «ведения
в Китае неконвенциональной войны» одобрил начальник штаба
ВВС генерал Хойт Ванденберг.133 Спустя четыре дня предсе¬
датель объединенного комитета начальников штабов генерал
армии Омар Брэдли заручился одобрением министра обороны
Луиса Джонсона.134
9 октября 1950 г. войска 8-й армии США пересекли
38-ю параллель и продолжили наступление на север. Десять
дней спустя была взята столица Северной Кореи Пхеньян.
25 октября войска коммунистического Китая начали реши¬
тельное наступление на территории Северной Кореи, в ходе
которого значительное число военнослужащих из контингента
ООН было убито и взято в плен. 4 января 1951 г. пал Сеул,
а контингент ООН был вынужден отойти на позиции в 60 км
к югу от города.
В январе 1951 г. на совещаниях СНБ несколько раз под¬
нимались вопросы, связанные с рекомендацией президента
Трумэна: тот хотел «найти возможность провести военную
операцию по изматыванию коммунистического Китая и пред¬
принять попытки стимулировать антикоммунистическое со¬
противление в самом Китае, привлекая для этих целей в том
числе националистические круги.135 В документах СНБ, среди
прочих сценариев операций против китайской коммунистиче¬
ской агрессии, значилось разжигание очагов сопротивления
на китайской территории, организация и поддержка антиком¬
мунистического партизанского движения, а также поддержка
деятельности партизан непосредственно в Корее.136 Аналитики

Б. Препятствующая, отводящая или отвлекающая...
79
ЦРУ подготовили отчет с оценкой ячеек сопротивления на
территории Китая, как действующих, так и перспективных.
В другой памятной записке ЦРУ, переданной 11 января выс¬
шим руководителям СНБ, утверждалось, что, хотя в каких-то
районах Китая, возможно, и удается поддерживать активные
ячейки сопротивления, оно не представляет угрозы коммуни¬
стическому режиму и максимум, на что оно способно, - отвлечь
на себя часть вооруженных сил. Именно на это в то время
и рассчитывал объединенный комитет начальников штабов.137
17 января ЦРУ в своем отчете рекомендовало президенту
одобрить операцию, призванную немедленно оказать «всякую
посильную скрытую помощь действующим антикоммунисти¬
ческим партизанским формированиям в Китае».138
С призывом действовать к президенту Трумэну обраща¬
лось не только разведуправление. Как писал позднее прези¬
дент, генерал Макартур непреклонно настаивал на том, чтобы
США задались целью «расколоть нынешних сторонников
Мао Цзэдуна и способствовали развитию мощных движений
сопротивления». Макартур полагал, что Соединенные Штаты
«должны активнее, чем прежде, провоцировать глубокий рас¬
кол в Китае».139
Согласно Национальной разведывательной сводке (НРС),
опубликованной в январе, Китай представлял собой автори¬
тарное государство, взявшее курс на консолидацию власти. Со¬
гласно оценке, основанной на «имеющихся немногочисленных
свидетельствах», сопротивление в Китае могло насчитывать
700 тысяч активных членов, в том числе вооруженных пар¬
тизан. Также сообщалось, что полиция жестко контролирует
население, режим контролирует армию, и нет свидетельств
сколько-нибудь серьезного раскола во власти. Был сделан вы¬
вод, что ячейки сопротивления серьезной угрозы для режима не
представляют. Как утверждалось в сводке, коммунистический
Китай не только имел возможность перебросить к Корею под¬
80
Глава 1, Поддержка сил сопротивления
крепление из элитных войск, но и осуществить интервенцию
в Индокитай в случае серьезной угрозы дружественному Вьет-
миню. Однако Китай, как утверждалось в отчете, оказался бы
уязвим, в случае если бы ячейкам сопротивления была оказана
поддержка извне.140
Вероятно основываясь на этом отчете, президент Трумэн
и одобрил директиву СНБ, предусматривающую оказание
скрытой поддержки партизанам-антикоммунистам в Китае.
В соответствии с данной директивой, ЦРУ провело в Китайской
Народной Республике три не связанные друг с другом скры¬
тые операции. Первая называлась «проект “Ли Ми”», и в ней
необходимо было задействовать осколки националистского
Гоминьдана под руководством Чан Кайши, который во время
революции 1949 г. потерпел поражение и бежал в южнокитай¬
скую провинцию Юньнань. Часть отрядов довольно солидной
численности пересекла границу Бирмы и там разбила лагерь.
Самым сильным из них был отряд численностью 1500 человек
из 97-й дивизии Гоминьдана под командованием генерала Ли
Ми. Генерал организовал антикоммунистическую Армию на¬
ционального спасения, собрал под своим началом разрознен¬
ные гоминьдановские отряды, а также местных бирманских
крестьян и начал тренировать их в удаленном лагере в горах.
К концу 1950 г. его группировка насчитывала 4000 бойцов,
правда, плохо вооруженных.141
БКП составило план операции, согласно которому войска
Ли Ми должны были атаковать Юньнань и, по возможности,
стимулировать вступление местного населения в их ряды. Ди¬
ректор ЦРУ генерал армии США Беделл Смит категорически
возражал против этого замысла и утверждал, что у Китая более
чем достаточно сил, чтобы остановить вторжение подобного
рода и при этом параллельно продолжать вести действия в Ко¬
рее. Президент Трумэн отклонил его аргументы и приказал
начать операцию.142

Б. Препятствующая, отводящая или отвлекающая...
81
Чтобы снабдить Ли Ми современным оружием, была орга¬
низована доставка с воздуха, получившая название операции
«Бумага» (Paper): 7 февраля 1951 г. оружие и боеприпасы
были переброшены из Окинавы в Бангкок. Всей операцией
командовал ветеран ОГ БСС Эл Кокс, а ветеран подраз¬
деления 101 БСС Шерман Джуст осуществлял переправку
оружия и боеприпасов из аэропорта «Дон Муанг» в Бангкоке
на север Таиланда, откуда уже тайская пограничная полиция
организовывала доставку груза Ли Ми. В марте оружие нача¬
ли сбрасывать с самолетов. Тогда же прибыли американские
военные консультанты.143
Армия Ли Ми вошла в Юньнань в конце апреля — начале
мая 1951 г. и поначалу вела успешное наступление: она вторг¬
лась вглубь территории Китая почти на 100 км, ее постоянно
снабжали с воздуха, и она опиралась на местных партизан.
Когда армия намеревалась захватить аэродром Менгса, комму¬
нистический Китай успешно отреагировал и отбросил Армию
национального спасения обратно в Бирму, заставив нести тяже¬
лые потери. В июле 1952 г., когда армия насчитывала уже 12 ты¬
сяч человек, наступление предпринял один из подчиненных
Ли Ми, однако с тем же успехом. После второй проваленной
попытки БКП свернуло проект «Ли Ми».144
Вторая скрытая операция началась в феврале 1951 г., и в ней
были задействованы партизаны — сторонники националистов,
действующие на территории Китая. Правительство в Тайбэе
утверждало, что ему в материковом Китае подчинялось около
миллиона диссидентов, тогда как совместная группа разведки
объединенного комитета начальников штабов приводила цифру
в 600 тысяч, что тоже было весомо. Однако Чан Кайши, вопреки
собственным заявлениям, не имел почти никакой власти над
этими людьми, да и его приверженцами из них можно было
назвать менее половины. В национальной разведсводке от
17 января утверждалось: «Есть значительные сомнения насчет
82
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
того, способны ли националисты мобилизовать массы на конти¬
ненте или заставить действующие партизанские группировки
выступить под их командованием.145 Поддержка партизанам
извне, как рассудили в совместной группе разведки КНШ, по¬
зволила бы «повысить темп, боеспособность, расширить район
партизанских действий».146
В начале марта 1951 г. отличающаяся высокой активностью
база ЦРУ на юге Тайваня, которую возглавлял командир под¬
разделения 101 БСС полковник армии США Рэймонд Пирс,
имела в своем распоряжении контингент из 600 человек, ко¬
торые вели радиотрансляции, распространяли листовки, тре¬
нировали партизан, осуществляли снабжение и специальные
операции в воздухе. Также операции осуществлялись с острова
Цзиньмэнь. Агенты ЦРУ работали под прикрытием ВМФ
США. Дабы иметь возможность официально отрицать факт
операций, агентов переправляли на самолетах без опознава¬
тельных знаков, за штурвалом которых сидели гражданские
летчики. Осуществлявшая полеты под прикрытием в под¬
держку военизированных операций частная авиакомпания
ЦРУ — «Гражданский авиатранспорт», Си-Эй-Ти, впоследствии
переименованная в «Эйр Америка», также имела штаб-квартиру
на Тайване. Кроме того, поддержку оказывали американские
ВВС.147
Первая из подготовленных БКП групп китайских партизан-
националистов насчитывала 175 человек. Она была заброшена
в материковый Китай в сентябре 1951 г. Изначально в задачу
бойцов входило развернуть на материке партизанскую воен¬
ную базу. Вскоре после того, как группа высадилась на побе¬
режье КНР и начала продвигаться вглубь страны, ее атаковала
и уничтожила Народно-освободительная армия Китая (НОАК).
Вторую операцию, в которой были задействованы уже 200 пар¬
тизан с Цзиньмэня, постигла та же участь. В результате было
решено отказаться от крупномасштабных операций, и после
Б. Препятствующая, отводящая или отвлекающая...
83
этого было осуществлено несколько действительно успешных
рейдов на побережье и диверсионных акций.148
Несмотря на череду провалов, СНБ в конце декабря про¬
должал верить в осуществимость плана по поддержке партизан-
антикоммунистов в КНР.149 В отличие от высадок на побережье,
попытки десантировать парашютистов вглубь территории
материкового Китая оказались связаны с куда большими
трудностями. Первые миссии, целью которых было создание
агентурных сетей либо ячеек сопротивления, отправились
в западный Китай 15 и 17 марта 1952 г., переброска проходила
в светлое время суток. В итоге потеряли всех четверых агентов.
Были предприняты новые миссии, в том числе во внутреннюю
и внешнюю Монголию, в некоторых случаях переброска про¬
исходила с авиабазы Кларк на Филиппинах.150
Третья и последняя программа скрытых военизированных
операций в коммунистическом Китае носила кодовое название
«Тропик» (Tropic) и предполагала оказание поддержки пар¬
тизанам, не имевшим никаких связей с националистическим
китайским подпольем. Этих партизан стали именовать «третьей
силой».151 Об операциях в поддержку «третьей силы» нацио¬
налистов из правительства Чан Кайши не информировали.
Особенно активная поддержка была оказана в маньчжурских
провинциях Ляонин и Кирин (Цилинь), которые соседствуют
с Северной Кореей. Согласно плану, прошедшие подготовку
партизаны должны были быть заброшены в Маньчжурию
с целью вербовки местных диссидентов. Кроме того, перед
ними ставились дополнительные задачи по сбору и передаче
разведданных, а также организации госпитализации сбитых
американских летчиков. Дополнительно партизанам сбрасы¬
вали грузы с воздуха.152
Вербовка партизан «третьей силы» проходила в 1951 г.
в Гонконге. Прошедшие отбор бойцы направлялись в трени¬
ровочный комплекс БКП на острове Сайпан, где их обучали
десантированию и партизанским действиям.153

84
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
В 1952 г. проект «Третья сила» постигла катастрофа. В июле
в провинцию Кирин была заброшена группа «Вэнь» (Wen) из
четырех агентов под руководством Чан Цайвэня. В качестве на¬
блюдателя к группе был приставлен агент по имени Ли Чуньин,
и вот в октябре он передал по радио, что готов к тому, чтобы
его вывели. На тот момент у БКП был отработанный сценарий
действий: агентов, находившихся на запретной территории,
подбирали с земли в полете. Забрать агента Ли запланировали
29 ноября 1952 г.154
Миссия по возвращению агента была поручена двум сотруд¬
никам «Си-Эй-Ти», прошедшим спецподготовку для миссий
такого рода, — капитану Снодди и капитану Шварцу. На борту
С-47, который летел забрать китайского агента, были также два
сотрудника ЦРУ, Джон Дауни и Ричард Фекто. На самом деле
Ли Чуньин накануне попал в плен, а радиограмму с запросом
на возврат агента отправили коммунисты. Это была ловушка:
когда С-47 снизился, чтобы подобрать человека, он был тут
же сбит. Снодди и Шварц погибли, а Дауни и Фекто были
схвачены и преданы суду. Дауни приговорили к пожизненному
заключению, а Фекто — к 20 годам. В начале 70-х гг. оба были
освобождены.155
Всего за три с половиной недели до попытки забрать агента
Ли президентские выборы в США с огромным перевесом вы¬
играл генерал Дуайт Эйзенхауэр. С приходом новой админи¬
страции наступила смена концепции операций по поддержке
подполья в других странах: изменились форма, масштаб, они
даже приобрели более дерзкий характер. Как писал один автор,
«концепция сдерживания, которую продвигали советники
Трумэна, во времена Эйзенхауэра ужесточилась и сменилась
балансированием на грани войны».156 Мало того что Белый
дом поддержал госперевороты в Иране и Гватемале, так еще
и спонсировал сопротивление в Тибете и Индонезии.
Скрытые военизированные операции против коммунисти¬
ческого Китая во время войны в Корее не особенно досаждали

В. Подрывная деятельность в целях сдерживания...
85
Пекину, а вот США и действующим в их интересах силам обо¬
шлись весьма дорого. Если взять одну лишь программу «Третья
сила», то из 212 китайских агентов, заброшенных в Маньчжу¬
рию и другие районы материкового Китая в 1951-1953 гг.,
«101 был убит и 111 попали в плен. Большинство сдалось по
прибытии на место, часть погибла от рук “разгневанных кре¬
стьян”. Из американцев погибли пятеро (трое членов экипажа
В-29, а также Снодди и Шварц), в плен попало 13».157
в. ПОДРЫВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В ЦЕЛЯХ СДЕРЖИВАНИЯ,
А ТАКЖЕ УВЕЛИЧЕНИЯ
ДОЛГОСРОЧНЫХ РАСХОДОВ
Иногда правительство США оказывало поддержку движени¬
ям сопротивления, преследуя цель сдержать распространение
коммунизма либо наказать агрессора за его действия, наложив
на него непомерные расходы.
Тибет, 1956-1969
Продолжительность американ¬
ской поддержки
Приблизительно 150 месяцев
(лето 1956 г. — начало 1969 г.)
Политическая обстановка,
среда
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Успех

86
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
1 октября 1949 г. коммунисты провозгласили в Китае свою
власть и объявили о создании нового правительства. Далее в те¬
чение шести недель в столицу Тибета, Лхасу, начали просачи¬
ваться сообщения о том, что китайские коммунисты готовятся
вторгнуться в Тибет. В связи с этим тибетское правительство
19 ноября запросило у Вашингтона помощи — гражданской
и военной.158
В 1956 г., когда Китай попытался взять Тибет под свой кон¬
троль, жители провинции Кхам подняли вооруженное восста¬
ние против оккупантов. Начались жестокие и кровопролитные
столкновения с куда лучше вооруженными бойцами НОАК.
Вскоре в Тибете стала формироваться добровольческая армия
сопротивления, и по всему востоку и северо-востоку начались
партизанские вылазки. Гомпо Таши Андругцанг, преуспева¬
ющий 51-летний торговец из Литанга, сыграл важную роль
в объединении разрозненных групп сопротивления по всему
Тибету и слиянии их в национальное тибетское движение со¬
противления, известное как движение борцов-добровольцев
религиозно-политического сопротивления.159
Начиная с лета 1956 г. ЦРУ осуществляло масштаб¬
ную программу подготовки и вооружения тибетских пар¬
тизан в рамках операции под кодовым названием «Цирк»
(Stcircus).160 Целью операции было сорвать оккупацию Тибета
Китаем, заставив коммунистов нести максимально большие
расходы.
Как писал сотрудник дальневосточного отдела ЦРУ Сэм
Хэлперн, «изначально ставилась цель, не связанная с поддерж¬
кой тибетцев: нужно было воспрепятствовать планам китайских
коммунистов» за счет тибетских людских ресурсов. Хэлперн,
координировавший эту программу, также писал о «постоянных
требованиях со стороны Госдепартамента — не дать коммуни¬
стам прочно обосноваться в Азии».161 Хэлперн пояснял: «Идея
была в том, чтобы заставить Китай погрязнуть в стычках, по¬
стоянно досаждая китайцам и раздражая их. Воевать за Тибет
В. Подрывная деятельность в целях сдерживания...
87
никто не собирался... Операция была с подвохом».162 Один из
участников операции, составлявший описание тех событий,
отмечал, что «необходимо было любыми способами встать на
пути китайских коммунистов».163 Тибетцы же были уверены,
что воюют за независимость и что американцами движет та
же самая цель.164
Начиная с декабря 1956 г. тибетских бойцов небольшими
группами начали направлять в тренировочный центр ЦРУ на
Сайпане для прохождения курса подготовки длительностью
четыре с половиной месяца, в рамках которого обучали об¬
ращению с оружием и радиоаппаратурой, сбору и передаче
разведданных, а также партизанской тактике ведения войны.
На Окинаве курсантов обучали прыжкам с парашютом. Про¬
шедшие подготовку первые две группы были десантированы
над тибетской территорией осенью 1957 г.165 Дополнительные
группы проходили подготовку еще на одном объекте на вос¬
точном побережье США, однако к началу 1958 г. инструкторы
поняли, что тибетцы — жители высокогорий — на равнине
чувствуют недомогание. Эту проблему решило министерство
обороны: тибетцам в качестве тренировочной площадки был
предоставлен лагерь Кэмп-Хейл в Скалистых горах Колорадо,
и ЦРУ дало согласие. Курсантов переправили в Кемп-Хейл
в 1958 г. в День поминовения, и в течение нескольких лет
около 700 тибетских бойцов прошли там шестимесячную
программу партизанской подготовки. Аэродром неподалеку
использовался для отработки курсантами трех обязательных
видов прыжков с парашютом.166
В 1958 г. у тибетских повстанцев официально появилась
армия сопротивления под названием Чхужи Гангдруг.167 В июле
1958 г. усилиями «Си-Эй-Ти» была сброшена первая партия
ресурсов и оружия — это были в основном британские винтовки
системы Ли-Энфилд, дабы нельзя было вычислить поставщика.
В операции задействовался позаимствованный у ВВС С-118
88
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
на Окинаве. Вторая партия была сброшена 22 февраля 1959 г.,
а в январе 1960 г. десантировались еще три группы бойцов.168
Впоследствии ВВС США начали предоставлять более
вместительный транспортник С-130, и у ЦРУ появилась воз¬
можность переправлять вдвое больше груза. Самолеты С-130
летели с тайского аэродрома в Такхли через Бирму, затем через
Индию, а оттуда уже — над Гималаями — в Тибет. После этого
самолетам предстояло возвращаться в Такхли. Осенью 1959 г.
свои кадры для парашютной переброски в Тибет предоставила
Лесная служба США.169 В январе 1960 г. командиром операций
по воздушной доставке ресурсов тибетским повстанцам был
назначен майор ВВС Гарри Адерхолт по прозвищу Хайни.
В период с 1957 до 1961 г. включительно самолеты ЦРУ сбро¬
сили более 250 тонн оружия и боеприпасов, медикаментов,
радиоаппаратуры, печатных прессов и другого оборудования.170
Численность сопротивления в Тибете к 1959 г. достигла,
по некоторым оценкам, 35 тысяч бойцов. Совершив ряд вы¬
лазок против китайских оккупантов, повстанцы закрепились
на значительных территориях страны. Во многом из-за вос¬
стания в столице Тибета, Лхасе, которое произошло 10 марта
1959 г., китайцы 28 марта объявили о роспуске тибетского
правительства и начали довольно успешную антипартизанскую
кампанию, в ходе которой захватили базы и укрепления пар¬
тизан. Далай-лама покинул дворец в Лхасе и бежал в Индию
за считаные минуты до того, как китайская артиллерия начала
обстреливать здание и жителей Лхасы. В январе — феврале
1960 г. наземные китайские войска при поддержке целой воен¬
но-воздушной дивизии нанесли по повстанцам серию мощных
ударов.171
4 февраля 1960 г. директор ЦРУ Аллен Даллес представил
президенту Эйзенхауэру отчет о статусе тибетской операции,
прося одобрить ее продление. Эйзенхауэра все больше трево¬
жило, какую цену приходится платить тибетцам: за один 1959 г.
В. Подрывная деятельность в целях сдерживания...
89
погибло около 87 тысяч человек. Президент обратился за сове¬
том к госсекретарю Кристиану Хертеру. Хертер ответил следу¬
ющее: «Продолжительное сопротивление со стороны тибетцев
не только серьезно досаждало бы китайским коммунистам,
но и не дало бы угаснуть искре во всем регионе». Эйзенхауэр
одобрил продолжение операции. Ненадолго приостановленные
в 60-е гг., полеты возобновились в марте 1961 г. по решению
президента Кеннеди.172
При том что численность сопротивления достигла около
100 тысяч человек,173 по состоянию на 1960 г. оно было весьма
беспомощно. В 1961 г. они начали действовать с территории
соседнего Непала — из региона, известного как Мустанг.174
Данный плацдарм был удобен
как отправная точка для со¬
вершения рейдов, а также как
безопасное убежище после за¬
вершения этих рейдов. В ходе
одной в высшей степени успеш¬
ной миссии в октябре 1961 г.
партизаны подстерегли в засаде
и уничтожили китайский кон¬
При этом был убит
замкомполка НОАК,
в сумке которого
обнаружили примерно
1600 секретных
документов.
вой. При этом был убит замкомполка НОАК, в сумке которого
обнаружили примерно 1600 секретных документов. Это была
безусловная удача разведки. Американские спецслужбы нашли
в документах свидетельство того, как пострадал Китай и как
упал моральный дух в НОАК на фоне маоистской политики
«большого скачка». Также из документов следовало, что у Ки¬
тая нет сил и средств для того, чтобы вернуть Тайвань, а также,
что между коммунистическим Китаем и СССР назрел раскол.175
Однако к середине 60-х гг. китайские силы начали давать
отпор более эффективно, и тибетцы стали нести значительные
потери. В 1957-1961 гг. из заброшенных в Тибет 49 агентов
в живых остались только 12. Последнюю парашютную до¬
ставку разведуправление выполнило в мае 1965 г. В начале

90
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
1969 г. Соединенные Штаты прекратили всякую поддержку
тибетскому сопротивлению.176
Афганистан (первая фаза), 1979-1984
Продолжительность американ¬
ской поддержки
65 месяцев (июль 1979 г. —
декабрь 1984 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Успех
По мнению историка Ричарда Шульца, «из всех операций
на запретной территории наиболее успешной, по крайней ме¬
ре в течение короткого времени, была тибетская программа»,
поскольку она заставила коммунистический Китай «тратить
значительные человеческие и иные ресурсы, которые должны
были быть задействованы на другом направлении».177
После того как в декабре 1979 г. СССР вторгся в Афга¬
нистан и оккупировал его территорию, правительство США
начало оказывать поддержку моджахедам из афганского со¬
противления. Оно ставило перед собой ограниченную поли¬
тическую цель — сделать так, чтобы для Советского Союза ок¬
купация страны обернулась максимально высокими тратами.
Афганистан в начале 70-х гг. был страной-сателлитом СССР.
Советский Союз продавал южноазиатской стране тяжелое
вооружение, в том числе истребители и танки, и тренировал
военнослужащих сухопутных войск и ВВС. В июле 1973 г.
в результате переворота был свегнут Захир-шах и к власти
пришел Мохаммад Дауд-Хан. В результате была провозгла¬
шена Республика Афганистан. Дауд стремился дистанциро¬
В. Подрывная деятельность в целях сдерживания...
91
ваться от Советского Союза и в больших объемах принимал
помощь от Ирана.178
В 1976 г. Дауд объявил вне закона две основные фракции
Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) —
«Парчам» и «Хальк». Избранный Даудом курс не понравился
Москве. В 1978 г. против Дауда был предпринят путч, и СССР
начал поддерживать новое правительство НДПА во главе с Нур
Мохаммадом Тараки.
Сразу после свержения Дауда, в первые недели 1979 г.,
в Афганистане росло сопротивление новому режиму со стороны
племенных вождей и религиозных групп. Беспорядки перетек¬
ли в масштабное восстание против марксистского правитель¬
ства, афганских мусульман-повстанцев поддержал Пакистан.
Движение моджахедов было мощным, но достаточно аморфным
и состояло из семи разрозненных повстанческих группировок.
Оно остро нуждалось в оружии и других ресурсах.179
Советник Белого дома по вопросам нацбезопасности Збиг¬
нев Бжезинский предупреждал президента Картера о наме¬
рениях русских наступать на юг до тех пор, пока они не полу¬
чат выхода к Индийскому океану. 3 июля 1979 г. президент
Картер подписал решение о разработке скрытой программы
умеренных масштабов, в рамках которой афганскому дви¬
жению моджахедов должны были предоставляться средства
нелетального воздействия.180 Правительство США стави¬
ло следующие стратегические цели: дать отпор советской
агрессии в Афганистане, продемонстрировать пакистанцам
заинтересованность и озабоченность США, а также продемон¬
стрировать миру решимость противодействовать советскому
авантюризму в странах третьего мира. Был выделен начальный
бюджет в 500 тысяч долл, для работы по трем направлениям:
финансовая поддержка, поставки медикаментов, тренировка
бойцов и другая помощь нелетального характера, которую
предполагалось предоставлять сопротивлению через Пакистан;
92
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
пропаганда с целью дискредитации СССР; финансовая помощь
афганским экспатриантам с целью содействия в организации
антисоветских демонстраций.181
В середине сентября 1979 г., в разгар мощных антиправи¬
тельственных выступлений, Нур Мухаммада Тараки сместил
Хафизулла Амина, который начал войну репрессий. Советско¬
му Союзу Амин не нравился, но полной неожиданностью стало,
когда новый руководитель страны отдал приказ об убийстве
Тараки. В Москве решили, что Амин не должен оставаться
во главе страны, и 12 декабря генеральный секретарь Леонид
Брежнев и Политбюро отдали приказ о вторжении в Афгани¬
стан, которое должна была осуществить 40-я армия в составе
Вооруженных сил СССР.182
21 декабря 1979 г., спустя почти два месяца после захвата
иранскими радикалами американского посольства в Тегеране,
президент Картер подписал распоряжение, согласно которо¬
му органы разведки должны были «поддерживать контакт
с силами, ставящими целью приход к власти в Иране более
ответственного и демократического правительства». Затем
он дал указание советнику по нацбезопасности Бжезинскому
«отстранить Конгресс от принятия решений по моим распоря¬
жениям относительно скрытых операций по всему миру. Это
дело не их компетенции. Держать их в курсе, не спрашивая
советов».183 После этого президент вплотную занялся афган¬
ским вопросом. В числе первых его шагов было заключение
тайного союза между США, Пакистаном и Саудовской Ара¬
вией об организации финансирования и поставок оружия
моджахедам.
К этому времени различные группировки моджахедов
взяли под свой контроль почти все провинции страны, за
исключением пяти (всего их 28). С точки зрения Москвы, со¬
седнее коммунистическое государство вот-вот должно было
пасть под натиском мятежников.184 В канун Рождества СССР
В. Подрывная деятельность в целях сдерживания...
93
начал полномасштабное вторжение в Афганистан. На военно-
воздушную базу Баграм были переброшены войска, которые
начали наступать на Кабул с целью взятия под контроль пра¬
вительства Амина. Одновременно с севера в Афганистан вошли
две советские мотострелковые дивизии, за ними вскоре были
введены еще две. В Кабуле советские войска ликвидировали
Хафизуллу Амина, а бразды правления страны передали ново¬
му президенту Бабраку Кармалю.
У президента Картера в Вашингтоне были опасения, что,
в случае успеха, Советский Союз пойдет дальше и осуще¬
ствит вторжение в нефтеносный регион Персидского залива.
Президент рассматривал советское вторжение как «прямую
угрозу безопасности нашей страны».185 Его слова про то, что
«попытки какой бы то ни было внешней силы установить
контроль в Персидском заливе будут считаться покушением
на жизненно важные интересы Соединенных Штатов Амери¬
ки», получили название «доктрины Картера».186 Американцам
Картер сказал следующее: «Оккупированный советскими
войсками Афганистан — это угроза для Ирана и Пакистана,
а также, возможно, первый шаг к захвату большей части миро¬
вых запасов нефти».187
В течение 48 часов после начала советского вторжения пре¬
зидент Картер подписал второе распоряжение по Афганистану,
касающееся помощи оружием, финансированием и консульта¬
циями. Программа была рассчитана на то, чтобы при помощи
поддержки афганскому сопротивлению создать помехи со¬
ветским войскам, увеличив таким образом материальные рас¬
ходы, которые СССР нес из-за оккупации.188 Администрация
Картера, а впоследствии и Рейгана, стремилась к тому, чтобы
Советский Союз увяз в Афганистане, как в трясине, чтобы он
стал для русских «Вьетнамом» и они отказались от дальнейшей
интервенции в страны третьего мира.189 «Мы полны решимо¬
сти, — писал Картер 28 декабря в своем дневнике, — сделать
94
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
так, чтобы эта акция обернулась максимальным политическим
ущербом».190
28 декабря в телефонном разговоре с президентом Картером
его пакистанский коллега Мухаммед Зия-уль-Хак выразил
опасения, что над его страной нависла советская угроза, в связи
с чем он рассчитывает на американскую помощь как для своей
страны, так и для афганского сопротивления. Главы государств
сошлись на том, что американская помощь моджахедам будет
осуществляться через посредство межведомственной разведки
(МБР) Пакистана, и ее организация должна быть скрытой —
иными словами, должна сохраниться возможность отрицать
участие.191 Год спустя Зия-уль-Хак объяснил директору ЦРУ
Уильяму Кейси, что помощь, с его точки зрения, должна быть
нормированной: объем должен быть ровно таким, чтобы «котел
кипел», но «не перекипал», иначе Пакистану может грозить
нападение со стороны СССР.192 Пакистан также дал добро на
развертывание на своей территории тренировочных баз и зон
безопасности.
Первый самолет доставил моджахедам партию американско¬
го оружия 7 января 1980 г., спустя две недели после начала со¬
ветского вторжения.193 Уже на следующей неделе на территории
Афганистана находилось не меньше семи советских дивизий
численностью в 85 тысяч военнослужащих.194
В январе следующего года вновь избранный президент Ро¬
нальд Рейган и возглавлявший ЦРУ при нем Уильям Кейси
начали скрытую войну против «империи зла» — Советского
Союза. Афганскую операцию, начатую по распоряжению
предшественника, президент Рейган решил продолжать. Сто¬
яла задача «отплатить СССР за Вьетнам», заставив увязнуть
в афганском болоте.195
Официально данная программа осуществлялась в русле
вновь озвученного американского политического курса, на¬
правленного на сдерживание СССР, а со временем — и на отпор
Г. Деятельность но поддержанию кампаний.
95
советским экспансионистским планам.196 Именно в экспансию
должны были в итоге вылиться успехи, которых добился СССР
в Афганистане на протяжении 1984 г.
Г. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПО ПОДДЕРЖАНИЮ КАМПАНИЙ
Наиболее успешным применением неконвенциональных
средств ведения войны считаются операции, проводимые в под¬
держку более масштабных военных кампаний.197
Филиппины, 1941-1945
Продолжительность аме¬
риканской поддержки
44 месяца (декабрь 1941 г. —
август 1945 г.)
Политическая обстанов¬
ка, среда
Военное время (Вторая мировая война)
Тип операции
Неконвенциональная в поддержку
военной кампании (военные действия
на Филиппинских островах: Лейте,
Лусоне, на южных Филиппинах)
Цели и задачи американ¬
ской поддержки
Подрыв
Итог
Успех
В ходе внезапной атаки в воскресенье утром, 7 декабря
1941 г., самолеты японской авианосной оперативной груп¬
пы нанесли удар по кораблям Тихоокеанского флота США,
стоявшим на якоре в Перл-Харборе, Гавайи. На следующий
день Соединенные Штаты объявили войну Японии. В тече¬
ние нескольких часов после атаки на Перл-Харбор японские
бомбардировщики атаковали Кларк-Филд на Филиппинах

96
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
и уничтожили значительную часть дальневосточного Воен¬
но-воздушного флота США. Основное нападение Японии на
Филиппины произошло в середине декабря 1941 г.: ударная
группа высадилась на остров Лусон, где были дислоцированы
филиппинские и американские войска численностью в 130 ты¬
сяч. При том что война на Тихом океане уже шла, в стратегии
союзников отдавался приоритет кампании в Европе, и таким
образом, возможность оперативно прислать подкрепления
войскам США на Тихом океане исключалась.
На момент нападения японцев филиппинская армия со¬
стояла из плохо подготовленных ополченцев, чье вооружение
по большей части начало морально устаревать. Из-за нападения
японцев генерал Дуглас Макартур, находившийся в отставке
и занимавший пост военного советника филиппинского пра¬
вительства, был отозван на действительную службу в армию
США и назначен командующим всеми вооруженными силами
США в юго-западной части Тихого океана.
Остановить продвижение японцев американские и филип¬
пинские силы не смогли. 23 декабря генерал Макартур начал
отвод войск на полуостров Батаан. Это привело к серьезным
потерям с двух сторон, кроме того, войска оказались в осаде, не
имея в достатке продовольствия и боеприпасов. Генерал Макар¬
тур разрабатывал план активной обороны на побережье Лусона
и надеялся разгромить захватчиков, как только те высадятся.
Будучи знатоком военной истории, он понимал потенциал
партизанской войны и рассматривал возможность создания
таких сил на Филиппинах. Согласно его концепции, должны
были организовать агентурную сеть из владельцев собственных
бизнесов и сельхозрабочих, а в горах их бы поддерживали пар¬
тизанские формирования, набранные из лучших филиппинских
резервистов.198 Однако стремительная высадка японских войск
и такое же стремительное их продвижение помешали генералу
Макартуру осуществить его план партизанской кампании. Ему
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
97
пришлось довольствоваться импровизированной неконвенцио¬
нальной операцией.
Генерал Макартур, преимущественно из личных побуж¬
дений, запретил БСС проявлять инициативу на этом театре
военных действий, предпочтя самостоятельно планировать
разведывательные и специальные операции, а также руко¬
водить ими. К моменту отхода войск на полуостров Батаан
на севере Лусона от войск Макартура оказались отрезаны
как отдельные военнослужащие, так и небольшие группы
американских и филиппинских офицеров. Когда стало ясно,
что американские войска не смогут избежать капитуляции,
остальным командирам дали разрешение направляться в горы
и готовиться отбивать врага партизанскими методами. Они
начали формировать партизанские отряды из филиппинских
частей, оставшихся после разгрома армии, а также граждан¬
ских добровольцев.199
В декабре 1941 г. высший офицер армии США — полковник
Джон Хоран, которого должны были оставить на Лусоне, ре¬
организовал батальон филиппинских скаутов в партизанский
полк. Штаб Вооруженных сил Соединенных Штатов на Даль¬
нем Востоке (USAFFE) на Коррехидоре одобрил присвоение
полку Хорана статуса 121-го пехотного. Вскоре многие другие
военнослужащие, избежавшие плена, вместе с независимыми
бандами филиппинских партизан влились в состав 121-го пол¬
ка. Одним из таких отрядов командовал американский офицер
по имени Уолтер Кушинг.
Когда президент Рузвельт перевел генерала Макартура
в Австралию, дабы тот занялся подготовкой решающего на¬
ступления союзников для освобождения юго-западной части
Тихого океана, генерал решил, что, даже будучи за пять с по¬
ловиной тысяч километров от своих подчиненных и других
партизан из его штаба, он непременно сохранит с ними контакт.
Ему хотелось, чтобы скрывающиеся на островах части инфор¬
98
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
мировали его об обстановке и вели подготовку в преддверии
его возвращения. Контролировать наращивание партизанских
сил на южных островах он поручил майору Уильяму Шарпу
на острове Минданао, а полковника Клода Торпа он отправил
обратно на Лусон, поручив сформировать партизанские отряды
в центральной части этого острова.200
Тем временем 9 апреля 1942 г., после изнурительных боев,
генерал-майор Эдвард Кинг — командующий всеми американ¬
скими и филиппинскими войсками на Батаане — сдался в плен
вместе с остатками этих войск.
В июле 1942 г. при штабе юго-западного района Тихого
океана (ЮЗТО), которым руководил генерал Макартур,
была создана спецслужба — Союзническое бюро разведки
(СБР). Бюро должно было проводить разведывательные
операции, акты саботажа, партизанские действия, занимать¬
ся пропагандой. СБР подчинялось помощнику начальника
штаба (ПНШ-2) генерал-майору Чарльзу Уиллоуби. Один из
отделов СБР — отдел специальных операций в Австралии —
был создан при содействии УСО и занимался организацией
сопротивления, саботажа, подрыва, распространения про¬
паганды, изматывающих противника нападений на линии
коммуникации.
Небольшие партизанские отряды, появившись, постепенно
разрастались. Партизаны передавали по радио призывы под¬
держать штаб генерала Макартура. Радисты в штабе ЮЗТО
начали принимать радиограммы в июле 1942 г., и к осени уда¬
лось наладить регулярную связь.201
В январе 1943 г. генерал Макартур на подводной лодке
отправил на филиппинский остров Минданао молодого мор¬
ского офицера в качестве представителя СБР. Офицер про¬
водил оценку боевой мощи партизанских отрядов на острове,
одновременно пытаясь наладить надежную связь со штабом
Макартура. В соответствии с указаниями генерала, которые
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
99
тот передавал через офицера, все партизанские силы отходили
под командование армии США и Макартура. Партизанам было
приказано на некоторое время залечь на дно.202
На Филиппинах, вкусивших всю горечь японской оккупа¬
ции, все больше жителей формировали очаги сопротивления.
Многие из таких отрядов перешли под крыло американцев.
К партизанскому движению на севере Лусона примкнули два
офицера армии США, избежавшие пленения на Батаане: капи¬
тан (впоследствии — полковник) Рассел Волкманн и капитан
Дональд Блэкберн. Опыта партизанских действий ни у одного
из них не было. Из американцев, которые наиболее активно
и эффективно вели партизанские действия, можно назвать
Волкманна на Лусоне и подполковника Уэнделла Фертига на
Минданао. Эти офицеры обучали партизан технике засады
и подрыва. В большинстве случаев избегая, согласно инструк¬
ции СБР, боестолкновений с японцами, они все же время от
времени устраивали на них засады — это помогало поднять
партизанам боевой дух и пополнить запасы продовольствия
за счет захваченного у противника. Волкманну в итоге удалось
сформировать пять партизанских полков.
15 мая 1943 г. генерал Уиллоуби в целях контроля над парти¬
занскими операциями на Филиппинах учредил филиппинское
региональное отделение (ФРО). Для того чтобы данный меха¬
низм контроля заработал, директор ФРО полковник Кортни
Уитни начал сотнями набирать и обучать добровольцев, кото¬
рые бы служили для партизан консультантами. Этих людей
предполагалось внедрить по всей территории филиппинского
архипелага для работы с местными партизанскими частями.
К октябрю 1944 г. было внедрено более 400 таких консуль¬
тантов — американцев и филиппинцев.203 Роли полковника
Уитни при этом придавалось настолько большое значение,
что в штабе ЮЗТО ему выделили кабинет рядом с кабинетом
генерала Макартура.204

100
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Вспомогательные
элементы
сопротивления —
те граждане,
которые добровольно
снабжали партизан
продовольствием
и другими
припасами, помогали
в строительстве
лагерей, перевозили
и хранили оружие
и боеприпасы, —
были организованы
в подразделения,
называемые
«батальонами боло».
Флот американских подводных лодок начал совершать ре¬
гулярные рейды на основные из Филиппинских островов. Они
тайно доставляли тонны оружия, боеприпасов, взрывчатки,
радиооборудования, а главное, медикаментов, в которых пар¬
тизаны так нуждались. Поставки также включали миллионы
долларов в фальшивых песо, на которые партизаны могли
приобретать припасы на местном уровне.205
На северном Лусоне полковник Волкманн в конечном
итоге создал несколько крупных партизанских организаций
под своим командованием: 11-й
пехотный, 14-й пехотный, 15-й пе¬
хотный, 66-й пехотный и 121-й пе¬
хотный отряды. К1944 г. их общая
численность достигала 8000 че¬
ловек. При необходимости число
бойцов можно было быстро уве¬
личить до 15 тысяч, задействовав
организованный резерв206. Вспо¬
могательные элементы сопро¬
тивления — те граждане, которые
добровольно снабжали партизан
продовольствием и другими при¬
пасами, помогали в строительстве
лагерей, перевозили и хранили
оружие и боеприпасы, — были
организованы в подразделения,
называемые «батальонами боло».
Еще одно подразделение, которое
называлось Женской вспомогательной службой, составляли
женщины-добровольцы. Они показывали сценические пред¬
ставления, шили одежду, оказывали медицинскую помощь
и работали разведчицами.

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
101
12 октября 1944 г., во время подготовки операции по воз¬
вращению американской армии на Филиппины, командующий
6-й армией США генерал-лейтенант Уолтер Крюгер отправил
двух офицеров на гидросамолете «Каталина» на остров Лейте.
Им предстояла важная миссия, которая должна была пред¬
шествовать вторжению: необходимо было связаться с пар¬
тизанскими силам и подготовить плацдарм для вторжения.
Началось оно в 10:00 20 октября 1944 г. С третьей волной
десанта прибыл генерал Макартур. Бои за Лейте закончились
к Рождеству.
Затем последовало наступление на другие острова. 15 де¬
кабря американцы высадились на Миндоро, к югу от Лусона,
а 9 января 1945 г. — на Лусоне в заливе Лингаен. В тот день
полковник Волкманн получил извещение о том, что все парти¬
занские силы переходят под командование генерала Крюгера.
Через три дня после высадки в заливе Лингаен штаб 6-й армии
распорядился прислать патрульный катер, забрать Волкманна
и доставить на встречу с генералом Крюгером и его подчинен¬
ными. На следующий день Волкманна доставили на встречу
с генералом Макартуром в его кабинет, а затем на флагманский
корабль королевского адмирала для встречи с ним. Когда офи¬
церы США и Японии встречались в Багио и противник под¬
писывал официальную капитуляцию, за стол также усадили
Волкманна.207
В боях за Филиппины партизанские формирования удержи¬
вали на месте японские войска, блокировали их передвижение,
перерезали линии коммуникации, предоставляли сведения
регулярным войскам, работали на постах наблюдения за по¬
бережьем и за воздухом. Подразделение рейнджеров, при¬
сланное штабом 6-й армии наблюдать за действиями партизан
66-го пехотного полка, позже сообщало, что партизанские
части, состоящие из этнических игоротов, каждый раз, устро¬
ив засаду на японцев, «складывали трупы вражеских бойцов
штабелями и методично их пересчитывали». В период с января
102
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
по март 66-й пехотный полк «истребил свыше четырех тысяч
японцев, уничтожил значительное число грузовиков и серьезно
подпортил способность противника восполнять запасы за счет
местных ресурсов. Несомненно, 66-й пехотный полк значи¬
тельно ослабил оборону Ямаситы в районе Багио».208 Когда
для выполнения отдельных операций партизанским полкам
требовалось подкрепление, 6-я армия усиливала их батальо¬
нами полевой артиллерии, вооруженными 105-мм гаубицами.
Филиппинские партизаны, сражавшиеся на архипелаге,
снискали от американских командиров всех уровней уважение
и похвалу. После того как 15 августа 1945 г. Япония капиту¬
лировала, генерал Макартур и генерал Крюгер рассказали,
что вклад партизан в войну был не меньше, чем внесла бы
американская пехотная дивизия, сражаясь на переднем крае.209
В целом боевые потери сил Волкманна составили 1441 чело¬
век.210 Даже генерал Ямасита, командующий японскими силами
на Филиппинах, «сетовал на то, что все население Филиппин
организовало партизанскую сеть, осуществлявшую сбор раз¬
ведданных и диверсии в объеме, превосходящем все его расчеты
и самые худшие ожидания».211
Существенный вклад в партизанские действия на Филиппи¬
нах внес Военно-морской флот США. В период 1943-1945 гг.
19 подлодок 7-го флота США выполнили на Филиппинских
островах 41 миссию по пополнению запасов по воздуху, до¬
ставив 1325 тонн груза.212
Один полковник из КНШ в Пентагоне позднее заметил,
что «одна из крупнейших, наиболее высокоорганизованных
и самых успешных партизанских операций имела место на
фронтах генерала Макартура. Партизанское формирование
представляло собой не подразделение БСС и не единицу
регулярных войск, а группу под руководством нескольких
армейских офицеров, отказавшихся сдаться в японский плен
или иным образом его избежавших».213

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
103
Северная Африка (Марокко, Алжир и Тунис), 1942-1943
Продолжительность
американской поддержки
16 месяцев (январь 1942 г. —
май 1943 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Неконвенциональная в поддержку
военной кампании (кампания
в Алжире — французском Марокко
и кампания вТунисе)
Цели и задачи американ¬
ской поддержки
Подрыв
Итог
Успех
Одна из первых попыток организовать неконвенциональ¬
ную операцию была предпринята Америкой в 1942 г., и для
БСС это был своего рода испытательный полигон. Операция
предполагала сбор разведданных, диверсии, сопротивление,
вербовку и подготовку диверсионно-разведывательной группы.
Начинало эту операцию еще Бюро координатора информации
(БКИ) — предшественник БСС, и осуществлена она была «си¬
лами всего десяти американцев, работающих под прикрытием
Госдепартамента» из здания американского представитель¬
ства — рангом ниже посольства — в Танжере.214
Французская Северная Африка в 1942 г. оказалась под кон¬
тролем коллаборационистского, марионеточного правительства
Виши в оккупированной немцами Франции. В начале января
1942 г. директор БКИ полковник Уильям Донован направил
полковника Уильяма Эдди из резерва корпуса морской пехоты
в Танжер. Эдди предстояло действовать в тесном сотрудниче¬
стве с Робертом Мерфи из Госдепартамента. Сотрудничество
подразумевало ряд различных подрывных и тайных операций,
направленных как против немцев, так и против представителей
104
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
режима Виши в Северной Африке, с которым у США сохра¬
нялись дипломатические отношения; рассматривался и воз¬
можный сценарий на случай действий со стороны Испании.
Мерфи занимался политическими переговорами с французским
руководством, а Эдди координировал разведывательные и спе¬
циальные операции с участием коренного населения, а также
бойцов французского Сопротивления.215
На Первой вашингтонской конференции в январе 1942 г.,
получившей кодовое название «Аркадия», лидеры Британии
и США сошлись во мнении, что наилучшее место и время для
начала боевых действий против наземных сил Оси — Северная
Африка осенью того же года. Весной полковник Донован начал
изучать возможность формирования в целях поддержки опера¬
ций союзников вооруженного сопротивления из представите¬
лей коренного населения Северо-Западной Африки. Смысл был
в том, чтобы в случае высадки союзников препятствовать вводу
каких бы то ни было немецких войск, а также быть готовыми
к изменению обстановки и вступлению в конфликт Испании.
Североафриканская территория испанского Марокко стала
эпицентром интриг, которые вели как союзники, так и пред¬
ставители Оси. Союзники уже были в курсе того, кто из офи¬
церов в армии президента Франко симпатизирует нацистам.
Они также знали о том, что у немцев есть школы диверсантов
и они забрасывают подготовленных агентов через границу на
территории от испанского Марокко до французской Север¬
ной Африки. В июле 1942 г. БСС (т. е. БКИ после июньской
реорганизации) перехватило сообщение с испанского острова
у африканского побережья, из которого следовало, что плани¬
руется масштабная подрывная операция. Сложив эти данные
с другими тревожными сообщениями, сотрудники разведки
в Вашингтоне пришли к выводу, что Франко не склонен дальше
держать нейтралитет и собирается примкнуть к странам Оси.
План союзнического вторжения в Северную Африку разра¬
Г. Деятельность по поддержанию кампаний.
105
батывался уже давно, но тут военные начали понимать, что,
если союзники успешно высадятся на побережье и двинутся
в направлении Туниса, Испания откроет немцам коридор, про¬
пустит их через Иберийский полуостров и позволит пересечь
Гибралтарский пролив и ударить союзникам в тыл.216
Рассматривая такой вариант развития событий, полковник
Донован захотел создать партизанскую группировку, набором
в которую, а также вооружением и подготовкой должно было
заниматься БСС. Группировка должна была выполнять дивер¬
сионно-разведывательную функцию и обладать способностью
осуществлять саботаж, сбор разведданных и партизанские
действия против немецких и, возможно, испанских войск, если
они перейдут Гибралтар и оккупируют Африку217
Для выполнения данной задачи Донован привлек доктора
Карлтона Куна, известного гарвардского ученого, профессора
антропологии и автора книги о принципах этой науки. Кун
был специалистом по племенам Северной Африки, знал по-
арабски, в период 1924-1939 гг., занимаясь научной работой,
объездил всю Северо-Западную Африку. Он лично знал в этом
регионе многих вождей племен, особенно рифских. Когда он
весной 1942 г. вступил в БКИ, его определили в отдел СО.
После этого он был сразу направлен в тайный «Лагерь Икс»
в Канаде, принадлежащий УСО, где прошел инструктаж по
НБД, включающий обращение со средствами связи, оружием
и взрывчаткой, а также основам партизанской войны.
В мае 1942 г. Кун отправился в испанское Марокко «под
прикрытием, которое ему неохотно предоставил Госдеп».218
У БКИ/БСС в Марокко почти не было сотрудников, и все
действия она вела через американское представительство
в Танжере, портовом городе на побережье Магриба в каких-то
60 км от Гибралтара. Благодаря нейтральному статусу порт
Танжер был средоточием шпионажа и контрабанды. Как вскоре
выяснилось, его работа заключалась в установлении контактов
106
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
с племенами рифийцев и подготовке к любому военному раз¬
витию, наиболее вероятно, к приближению немецких войск
из Египта и Ливии или из-за Гибралтарского пролива через
Испанию.219 В случае появления таких войск агентам БСС
предстояло в марокканской сельской местности задействовать
иррегулярные отряды, набранные из местных жителей, для со¬
вершения диверсий и мелких партизанских вылазок с целью
срыва операций немцев.
По прибытии в Танжер Кун начал работать под прикрыти¬
ем в качестве «специального помощника» при американском
генконсульстве. К нему присоединились и другие агенты БСС,
включая бывшего директора страховой фирмы в Бостоне Гордо¬
на Брауна и майора армии США Джерри Сейджа.220 Имя майора
Сейджа впоследствии было увековечено в кодовом названии
учений «Робин Сейдж», которые по окончании курса проходят
выпускники академии американского спецназа в маленьком
городке штата Северная Каролина.
К моменту прибытия в Танжер сотрудники БСС ничего не
знали о планах союзников до конца года высадиться в Северной
Африке. Тем временем США и Великобритания продолжали
разрабатывать эту операцию. В соответствии с этими плана¬
ми на западном побережье французского Марокко должна
была высадиться американская тактическая группа, а еще две
смешанные тактические группы американцев и британцев
десантировались бы на алжирском берегу. После высадки
данная группировка сил, в которой преобладали американцы,
должна была продвигаться на восток, в то время как британской
8-й армии предстояло атаковать из Александрии в западном
направлении. Освободив Северную Африку, союзники могли
обезопасить пути снабжения в Средиземноморском регионе
и подготовить плацдарм для проведения операций в южной
Европе. БСС было поручено всеми возможными способами
оказывать содействие союзникам в проведении операций
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
107
и максимально сдерживать или срывать операции противника.
Дополнительно производились сбор и передача разведданных.
Сначала Куну удалось завербовать двух могущественных
вождей. Они должны были помогать ему набрать соплемен¬
ников в партизаны. Первый из вождей возглавлял мощное
религиозное братство на севере Марокко; ему дали кодовое
имя Шнурок (Strings). Второй пользовавшийся большим
авторитетом вождь рифского племени получил псевдоним
Кисточка (Tassels).221
Когда Шнурок и Кисточка помогли набрать в партизаны
нужное количество народа, встала задача оснастить и воору¬
жить группировку. Для ее выполнения Кун вызвался работать
дипломатическим курьером. На португальском буксире он
совершал поездки из Танжера, где находилась американская
дипмиссия, в Гибралтар, в британское консульство. В УСО
согласились предоставлять Куну необходимые ему оружие
и взрывчатку со складов в Гибралтаре, где оно находилось
в изобилии. С конца августа по начало октября, непосред¬
ственно перед состоявшейся 8 октября высадкой союзников,
Кун, на обратном пути, тайно ввозил крупные партии оружия,
боеприпасов, взрывчатки и прочего оснащения в британское
диппредставительство в Танжере. Там он переправлял груз
в американское диппредставительство и затем вывозил за
пределы подконтрольной испанцам зоны в Касабланку, где
груз разбивали на мелкие партии и направляли группам со¬
противления в Алжире, Оране и Тунисе.222
Говоря о том, какова была численность иррегулярных войск
в распоряжении у Куна и Брауна, полковник Эдди впоследствии
называл цифру около 10 тысяч человек. По другим оценкам, она
была значительно выше: в одном источнике сообщается о 20 ты¬
сячах человек из рифских племен, «которые горели желанием
уничтожать испанцев».223 Хотя партизанская группировка
успешно осуществляла диверсионные операции ограничен-

108
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Хотя партизанская груп¬
пировка успешно осу¬
ществляла диверсионные
операции ограниченных
масштабов и собирала
разведданные, по основ¬
ному назначению — для
блокирования операций
немецких войск, которые
могли быть переброшены
в Африку из Испании, — ее
так ни разу и не использо¬
вали.
ных масштабов и собирала
разведданные, по основному
назначению — для блокиро¬
вания операций немецких
войск, которые могли быть
переброшены в Африку из
Испании, — ее так ни разу
и не использовали.
Союзники также полага¬
ли, что некоторые предста¬
вители вишистских органов
во французском Марокко
могут примкнуть к движе¬
нию сопротивления «Сво¬
бодная Франция» и будут
оказывать содействие высадкам союзников. Тогда возникает
больше шансов поскорее организовать береговой плацдарм
и свести к минимуму жертвы с обеих сторон. И действительно,
среди французов были те, кто уже вел подобные приготовления.
Они успели связаться с сотрудниками американского Госдепар¬
тамента и предложить свои услуги. В данную группу входили
полицейский комиссар, сотрудники французской разведки
(Второго бюро), промышленники и офицеры армии Франции.224
Уже в марте 1942 г. Роберт Мерфи встретился с лидерами
французского подполья и подготовил список вооружений,
в которых нуждались бойцы сопротивления. Однако в Вашинг¬
тоне Донован счел требования слишком неумеренными. КНШ
проявил недоверие и отказался поставлять оружие.225
Тогда в конце июля полковник Эдди отправился в Лондон
рассказать старшим армейским офицерам о том, что предла¬
гает французское подполье. Услышав, что возможен вариант,
когда при высадке союзников вишистские войска окажут
лишь минимальное сопротивление, эти офицеры — генералы

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
109
Джеймс Дулитл, Джордж Паттон и Джордж Стронг — дали
добро. В августе Мерфи и Эдди посвятили в планы вторжения
союзных войск в Северную Африку и рассказали, что в этом
случае будет всячески поощряться сотрудничество с француз¬
ским сопротивлением в Северной Африке, которое должен был
возглавить французский генерал Анри Жиро. Затем в сентябре
Эдди направился в Вашингтон, где КНШ одобрил план БСС
по поддержке операции «Факел» (Torch).226
Доверенным лицам из числа французских военачальников
о готовящемся вторжении союзников в Северную Африку
сообщил генерал Марк Кларк. 22 октября 1942 г. Кларка на
подводной лодке доставили на алжирское побережье, где про¬
шло тайное совещание. Правда, точные даты и места высадки
упомянуты не были. В каждом порту французские военачаль¬
ники поставили командовать действиями сопротивления своего
офицера.
Когда для операции «Факел» наступил «день Д», фран¬
цузское подполье в Марокко и Алжире перешло к активным
действиям и, несмотря на вмешательство вишистского кол¬
лаборациониста — адмирала Жана Франсуа Дарлана, сумело
оказать союзникам неоценимую услугу. Бойцы сопротивления
сумели скорректировать перемещения частей, высадившихся
в неудачном месте, работали проводниками, осуществляли
диверсии против береговых артиллерийских батарей, а в не¬
которых местах им удалось нарушить германские линии ком¬
муникации.227 Опасения насчет того, что немцы осуществят
переброску войск через Испанию, у Главного командования
союзных сил (ГКСС) оставались и спустя какое-то время после
высадки в Африке. Генерал Кларк приказал Куну оставаться
в Уджде, поддерживая связь с рифскими партизанами до тех
пор, пока союзники не возьмут город Тунис. Это произошло
8 мая 1943 г., когда в Тунисе сдались в плен последние остатки
германских войск.228

110
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Франция и Бельгия, 1942-1944
Продолжительность
американской поддержки
28 месяцев (июнь 1942 г. —
октябрь 1944 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Неконвенциональная в поддерж¬
ку военной кампании (Норман¬
дия, север Франции, юг Франции,
Арденны — Эльзас)
Цели и задачи американ¬
ской поддержки
Подрыв
Итог
Успех
Когда генерала Эйзенхауэра только назначили командовать
вторжением союзников в Северную Африку, генерал Маршалл
попросил его найти применение организации полковника Доно¬
вана. 23 декабря 1942 г. генерал Маршалл направил полковнику
Доновану письмо, в котором высоко отозвался о вкладе БСС
в победу союзников.229 Таким образом, БСС успешно проявило
себя как фактор повышения боевой эффективности.
В июне 1942 г. Бюро координации информации (БКИ)
под руководством (тогда еще) полковника Донована начало
вместе с британским УСО проводить специальные (некон¬
венциональные) операции на континенте. На тот момент
французский отдел УСО — или «отдел Ф» — уже давно вел
операции в оккупированной Франции, в рамках которых туда
забрасывали агентов, и они вели организационную работу среди
французского населения. После того как в июле 1942 г. была
учреждена Лондонская миссия БСС, БСС стало заниматься
поддержкой «отдела Ф», правда, поначалу участие Бюро носило
ограниченный характер.230
Штаб сил специального назначения (ШССН) и Оператив¬
ный пункт специальных проектов (ОПСП). К концу 1943 г.
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
111
размер отдела ОС БСС вырос настолько, что превратился
в неформальный штаб межвойсковых операций. Официаль¬
ный статус штаба организация обрела 10 января 1944 г., когда
УСО и БСС/СО начали совместно отвечать за все операции
«отдела Ф».231 Этот новый штаб, во главе которого стояли ди¬
ректор-британец и заместитель директора — американец, был
в мае 1944 г. переименован в штаб сил специального назначения
(ШССН). В Алжире в целях поддержки неконвенциональных
операций на юге Франции был создан подчиненный штабу
оперативный пункт специальных проектов (ОПСП).
Разведсети «отдела Ф». Разведсеть обычно состояла из
администратора, помощника администратора, радиста и ино¬
гда курьера. Данная группа забрасывалась на территорию
оккупированной Франции путем высадки с парашютом, на
самолете с посадкой, морем, с целью организации, подготовки
и оснащения какой-либо подпольной ячейки французского
Сопротивления, осуществляя подготовку завербованных
диверсантов из числа местных, а также координируя их
действия.232 Личный состав разведсети состоял из мужчин
и женщин, военных или гражданских, которые действовали
под прикрытием и в режиме секретности, носили граждан¬
скую одежду и имели при себе поддельные документы. Они
организовывали подпольные сети; отбирали и тренировали
курьеров, подрывников, инструкторов по стрельбе, сборщиков
данных, а также целый круг вспомогательных сотрудников;
определяли и докладывали в Лондон данные о местонахож¬
дении конспиративных квартир и их описание, о районах
выброски оружия, взрывчатки и других припасов. Отдел СО
БСС учредил в Лондоне французское подразделение. Оно
начало работу в 1943 г. и поставляло кадры СО для участия
в качестве организаторов разведсетей наряду с сотрудниками
УСО и для формирования аналогичных групп «исключитель¬
но из личного состава СО».233 Первый сотрудник БСС — это
112
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
был радист — попал на территорию Францйи в мае 1943 г. Он
присоединился к разведсети «Изобретатель» (Inventor) Отде¬
ла Ф234.13 июня в оккупированной Франции десантировались
два лейтенанта армии США; их усилиями была создана сеть
«Ключник» (Sacristan) — первая из сетей БСС / СО235. Ко
«дню Д» во Франции действовало 20 разведсетей Отдела Ф,
и в каждом регионе они уже успели вооружить тысячи парти¬
зан маки.236 Для проведения операций в рамках разведсетей
Отдела Ф, каковых насчитывались десятки, во Францию
были заброшены 85 офицеров, рядовых и сержантов, а также
гражданских сотрудников БСС.237
Оперативные группы (ОГ). Полковник Донован считал,
что огромный потенциал для НБД кроется в этническом раз¬
нообразии Америки, а также в глубоких связях, которые этни¬
ческие группы сохраняют с родиной, ее обычаями, традициями,
языком. В 1941 г. он разработал проект организации, которая
бы состояла из представителей таких меньшинств. Из таких
сотрудников должны были бы набираться группы по странам,
они бы проходили подготовку и забрасывались бы на оккупи¬
рованные территории в соответствии с этнической принадлеж¬
ностью. В КНШ идею ОГ одобрили, а 23 декабря 1942 г. дали
разрешение на их формирование. Группы объединили в 2671-й
специальный разведывательный (отдельный, временный)
батальон. Одна рота в его составе также отвечала за операции
во Франции. Согласно последней редакции плана, ОГ следо¬
вало высадить с парашютами на оккупированную немцами
территорию с особым заданием — это могла быть диверсия.
По завершении задания они могли примкнуть к ближайшему
отряду Сопротивления и осуществлять подготовку партизан.
ОГ БСС начали действовать во Франции, в тылу у немцев,
в августе 1944 г.
Состоящие из 34 человек, оперативные группы оказали
бесценную поддержку при операции «Наковальня» (Anvil),
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
113
в рамках которой начиная с августа 1944 г. союзники выса¬
живались на юге Франции. Отряды французского Сопротив¬
ления при поддержке О Г уничтожили более тысячи солдат
противника, взяли в плен еще 10 тысяч, взорвали 32 моста.238
Они также помешали немцам разрушить транспортную ин¬
фраструктуру, необходимую для продвижения наземных сил
союзников. В ходе одной особенно успешной операции 31 ав¬
густа 1944 г. небольшая группа офицеров ОГ и сержантов
вместе с офицером маки взяла в плен целый германский полк
из пяти батальонов, включая «двух полковников, шесть майо¬
ров, 22 капитана и лейтенанта, а также 3794 военнослужащих
рядового и сержантского состава».239 Из Англии во Францию
были переброшены в общей сложности 8 ОГ240, а из Алжира —
еще 14 ОГ.241 Их общая численность составляла 355 офицеров,
сержантов и рядовых.242
Спецоперации с применением авиации. С увеличением
числа союзнических операций отдел СО в Лондоне начал рас¬
ширять структуру. Чтобы уравнять возможности с британцами,
в отделе СО было сформировано подразделение воздушных
операций, которому армейская авиация США к концу 1943 г.
передала целую группу из четырех эскадрилий бомбардиров¬
щиков Б-24 «Либерейтор», переоборудованных под нужды
воздушных спецопераций. Эти эскадрильи получили прозвище
«саквояжники». Всего с января по сентябрь 1944 г. БСС сбро¬
сило бойцам сопротивления более 5 тысяч тонн грузов. Если
сложить все ресурсы, доставленные БСС и УСО, то данная
цифра превысит половину.243
Команды «джедборо». Название «джедборо» давали
в 1943 г. совместным интернациональным группам из трех
человек, создаваемым с целью организации, экипировки
и боевой подготовки местных партизанских сил, а также,
при необходимости, вовлечения их под своим командовани¬
ем в операции, направленные на подрыв линий снабжения
114
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
и коммуникаций противника, в результате чего войска про¬
тивника прибывали в район боевых действий позднее срока,
и он был вынужден перебрасывать боевые единицы с фронта
в тыл для обеспечения собственной безопасности. В каждую
группу входил один британский или американский офицер;
один французский офицер; один британский, американский
или французский военнослужащий-радист. Американский
контингент состоял из офицеров всех родов войск. Задача
групп «джедборо» состояла в том, чтобы расширять раз-
ведсети на территории Франции в целях координирования
операций быстро набирающего численность французского
Сопротивления. Первая высадка групп на территории Фран¬
ции состоялась в ночь с 5 на 6 июня 1944 г. накануне «дня Д».
Всего штабом специальных сил было сформировано и забро¬
шено в зону действий 87 групп «джедборо».244 С начала июня
до середины сентября 1944 г. сотрудники БСС участвовали
в 34 группах «джедборо», отправленных во Францию из Ан¬
глии, и в 14 группах, отправленных из Алжира.245 Согласно
официальным данным БСС, с июня по сентябрь во Франции,
Бельгии и Голландии десантировались 276 военнослужащих
союзников, из них 83 американца.246
Специальные межсоюзнические операции. Наряду с груп¬
пами «джедборо», по тому же образцу был организован и ряд
межсоюзнических миссий, с той лишь разницей, что в них
состояло 8-10 солдат и офицеров; группы формировались
и направлялись в район действий с целью поддержания связи
с региональными командирами французского Сопротивления.
Спецподразделения армии и группы армий. В качестве
консультантов по спецоперациям для работы с командующими
армиями и группами армий и их штабами, а также в целях под¬
держания связи с десантированными союзническими силами
спецназначения ШССН сформировал и направил в каждый
штаб по довольно внушительной группе (30-60 солдат и офи¬
Г. Деятельность по поддержанию кампаний.
115
церов); при штабе они были приписаны к отделу операций
и планирования.
К октябрю 1944 г. почти вся территория Франции и Бельгии
была освобождена от захватчиков. Французское Сопротивле¬
ние, которое называют «величайшим повстанческим движением
в истории»247, к этому моменту достигло своей максималь¬
ной численности — по оценкам, около 300 тысяч человек.248
Участие специальных сил союзников — в лице как БСС, так
и УСО — благотворно сказалось на боевой эффективности
войск сопротивления. К ночи 5 июня 1944 г. авиация союзников
разбомбила 18 из 24 мостов через Сену и вывела из строя более
5000 локомотивов. Помимо этого, еще более 700 локомотивов
вывели из строя бойцы французского Сопротивления за четыре
месяца до «дня Д».249 В итоге накануне «дня Д» железнодорож¬
ное сообщение во Франции, по сравнению с уровнем января,
функционировало на треть.250 За неделю до «дня Д» партизаны
«блокировали или подорвали свыше 1000 железнодорожных
веток, тем самым помешав восьми дивизиям противника опе¬
ративно добраться до побережья и вступить в бой».251 Генерал
Эйзенхауэр выиграл время, для того чтобы перебросить на
побережье Нормандии группировку достаточной численности,
способную наступать с берегового плацдарма. К концу июня
французское Сопротивление при поддержке специальных
сил союзников перерезало еще почти 500 железнодорожных
коммуникаций, нанесло удары из засады по множеству немец¬
ких конвоев, следовавших на поле боя в Нормандии, привело
средства телекоммуникации немцев в состояние полнейшей
неэффективности.252
Пожалуй, наиболее весомую и точную характеристику эф¬
фективности французского Сопротивления и поддержавших
его спецсил союзников дали высшие командиры, а также все,
кто имел возможность непосредственно оценить их вклад. Во¬
еначальники союзников весьма высоко отзывались о вкладе
116
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
бойцов Сопротивления. Непосредственно накануне войны
в Европе генерал армии Эйзенхауэр писал: «Ни в одной из
прежних войн, ни на одном ТВД не было такого, чтобы силы
сопротивления были до такой степени задействованы в на¬
несении главного удара».253 Генерал был столь признателен
Сопротивлению за участие в кампании «Оверлорд» (Overlord),
что настоятельно рекомендовал своему коллеге, британско¬
му генералу Уилсону по прозвищу Джамбо, руководившему
действиями на средиземноморском театре, воспользоваться
их поддержкой при вторжении в южную Францию в середине
августа 1944 г. В своем окончательном докладе ОКНШ генерал
Эйзенхауэр указал, что французское Сопротивление сопоста¬
вимо с пятнадцатью дивизиями.254 Историк УСО д-р Уильям
Маккензи, однако, полагает, что «некорректно измерять боевую
мощь Сопротивления в дивизиях и дивизионах, поскольку вы¬
полняемые ими действия не смогли бы выполнить ни дивизия,
НИ ДИВИЗИОН».255
А вот характеристика, которую дал генерал-лейтенант Лю¬
сьен Траскотт — командующий американским корпусом во
время вторжения на юг Франции:
Французские маки действовали настолько эффективно, что нем¬
цам удавалось перемещаться разве что очень большими группами.
Союзники снабжали маки оружием и взрывчаткой, и координировать
операции им помогали специалисты союзников по коммуникациям
[т. е. разведсети Отдела Ф, «джедборо», ОГи специальная авиация],
которых десантировали в районе боевых действий. Мы надеялись,
что они окажут солидную поддержку, и не ошиблись.
Их знания о местности, дислокации и перемещениях вражеских
сил были бесценны, а боеспособность очень высока.256
Бригадный генерал Фредерик Батлер, оперативная группа
под руководством которого после высадки на Ривьере возгла¬
вила наступление союзников с берегового плацдарма далее на
север, утверждал, что «без маки наша миссия была бы трудно¬
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
117
выполнимой — если не сказать невозможной».257 В официаль¬
ной боевой хронике 3-й пехотной дивизии США есть фраза
о том, что «основным фактором, благотворно повлиявшим
на темпы и успех нашего наступления, стали действия групп
французского Сопротивления». Далее в хронике утверждается,
что «уже до нашего прихода были взяты и удерживались до
нашего прихода целые города».258
Ральф Ингерсолл, сотрудник отдела планирования при
штабе 12-й группы армий под командованием генерала Омара
Брэдли, пока был в Англии, недооценивал роль Сопротивления,
но затем, уже в бою во Франции, он изменил мнение. Позже
он писал о своем отношении — и об отношении его товарищей
офицеров — к операциям Сопротивления при поддержке БСС
и УСО. «Когда мы прибыли во Францию, на нас произвело
впечатление, насколько эффективно Сопротивление: чтобы
сладить с ним, немцам нужно было привлечь с полдесятка ре¬
гулярных дивизий, а ведь пока мы шли по трудной местности,
пересеченной живыми изгородями, эти дивизии вполне могли
бы ударить к нам в тыл».259
Не менее признательны Французским внутренним силам —
ФФИ (как еще называли Сопротивление) — были офицеры
при штабе 3-й армии генерала Джорджа Паттона. Полковник
Роберт Аллен писал, что «30 тысяч бойцов ФФИ оказали
помощь передовой тем, что блестяще сражались и добывали
разведданные. Скромные безымянные герои Сопротивле¬
ния сражались так, что покрыли себя вечной славой, внеся
огромный вклад в решающую победу».260 Офицер при штабе
корпуса, приданного 3-й армии, в письме генералу Паттону
особенно высоко оценил действия специальных сил БСС
и УСО: «Операции специальных сил, в том числе высадка
личного состава ФФИ в поддержку корпуса, были особенно
эффективны. Надо полагать, личному составу специальных
сил отведена совершенно определенная роль».261 В донесении

118
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
117-го разведывательного дивизиона говорится о том, что
«была получена мощная поддержка от местных маки, хорошо
организованных в этом районе стараниями БСС».262
Вклад иррегулярных войск и их наставников из сил спе¬
циального назначения в победу союзников признают также
и историки. Почетный профессор Университета Флориды
Артур Лейтон Фанк, специалист по американо-французским
отношениям в ходе Второй мировой войны, подтверждает, что
«маки оказывали регулярным силам значительную помощь».263
Историк и сотрудник архива Лоуренс Макдональд полагает,
что «действия групп “джедборо” были столь успешны, что ге¬
нерал Эйзенхауэр запросил у СО дополнительную поддержку
группам Сопротивления, а также для сбора тактических раз¬
ведданных».264 Как выразился историк Брэдли Смит, «то, что
силы Сопротивления оказались способны наносить мощные
удары, наращивая их темп, — не хуже, чем это умели немцы
и вишистская полиция, — есть во многом заслуга присылаемых
западными правительствами агентов, оружия и ресурсов».265
Наконец, по мнению историка Джей Джея Якуба, «роль бри¬
танских и американских секретных служб в освобождении
Франции неоспорима».266
Одна из первых важнейших задач, возложенных на ФФИ,
заключалась в оказании поддержки высадки союзников в Нор¬
мандии в ходе операции «Оверлорд». Уничтожая путем ди¬
версионных вылазок авто- и железные дороги, а также теле¬
коммуникации, они должны были блокировать или на время
препятствовать перемещению германских дивизий, направ¬
ленных в Нормандию в качестве подкрепления. По мнению
историка М. Р. Д. Фута, в основном благодаря усилиям ФФИ
восемь германских дивизий так и не достигли плацдарма вы¬
садки союзников в Нормандии и на Французской Ривьере.267
С июня по август силы Сопротивления под руководством

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
119
специальных сил союзников,
таких как группы«джедборо»
и ОГ, успешно блокировали
885 железнодорожных веток,
140 линий телекоммуника¬
ции, 75 дорог и судоходных
путей и 44 раз осуществили
промышленные диверсии.
Они уничтожили 322 желез¬
нодорожных локомотива,
атаковали 24 немецких кон¬
воя, сбили 7 немецких само¬
летов.268 В отчете союзников
Уничтожая путем
диверсионных вылазок
авто- и железные
дороги, а также
телекоммуникации,
они должны были
блокировать или на
время препятствовать
перемещению германских
дивизий, направленных
в Нормандию в качестве
подкрепления.
о вкладе, который внесло
Сопротивление в течение первых десяти дней после «дня Д»,
штаб генерала Брэдли «констатировал, что, по их мнению,
действия французского Сопротивления во всем регионе
обеспечивали задержку продвижений немецких частей к удер¬
живаемым союзниками позициям на 48 часов».269
В официальной хронике БСС сохранилось важное замеча¬
ние о том, что операции отдела СО на европейском ТВД обер¬
нулись «первым масштабным опытом такого рода в истории
США, и весьма полезным».270 Этот опыт, наряду с навыками,
полученными при проведении операций в Бирме и на Филип¬
пинах, лег в основу американской армейской доктрины НБД,
которая была выработана в послевоенные годы.
Одна из наиболее успешных неконвенциональных операций,
проведенных во время Второй мировой войны, была осуще¬
ствлена подразделением 101 БСС в Бирме и привела к срыву
операций японских войск и разблокированию Бирманской
дороги, связывавшей Индию и Китай.

120
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Бирма, 1942-1945
Длительность американской
поддержки
38 месяцев (апрель 1942 г. —
июнь 1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Неконвенциональная операция
в поддержку военной кампании
(Бирма, Индия — Бирма
и Центральная Бирма)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Успех
ГКСС с самого начала рассматривало Бирму как ТВД для
экономии сил и средств — в основном этому способствовал
пересеченный рельеф местности, который ограничивал сво¬
боду действий.271 В центральной и северной Бирме проживало
несколько изолированных этнических групп, отличавшихся
маргинальными политическими взглядами. Более всех на слуху
были качинский и каренский народы. Именно из их представи¬
телей подразделение 101 и сумело сформировать действенную
неконвенциональную группировку сил.
Данная страна представляла стратегическую ценность,
поскольку для армии китайских националистов — союз¬
ника США— ключевую роль играли линии коммуникации
и снабжения, которые проходили через Бирму. Поставки для
китайской армии начались в 1939 г. Грузы доставлялись по
железной дороге из Рангуна до самого Лашо, а затем на гру¬
зовиках по Бирманской дороге в китайский город Куньмин.
В январе 1942 г. Бирму оккупировала Япония, вторгшись из
соседнего Таиланда двумя дивизиями, и проходящий через
страну в Китай канал снабжения был, таким образом, пере¬
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
121
крыт. Возникла необходимость отправлять грузы в Куньмин
через северо-восток Индии и Гималайские горы. Однако
у этого канала была ограниченная пропускная способность,
и заработал он не раньше конца 1943 г.
Вместо транзитного наземного маршрута Рангун — Куньмин
союзники придумали новый. Отправной точкой был город Ле¬
до на границе Индии с Бирмой. Реализации данного проекта,
однако, мешали войска противника, оккупировавшие северо¬
бирманский город Мьичина, служивший местом базирования
для 15-тысячной 18-й дивизии японцев.272 Также на аэродроме
Мьичины у японцев базировались самолеты, с помощью кото¬
рых они обстреливали американские транспортники.
14 апреля 1942 г. координатор информации при президен¬
те Рузвельте (КИ, впоследствии директор БСС) полковник
Уильям Донован учредил подразделение 101. Оно осущест¬
вляло операции, включавшие партизанские действия, сбор
разведданных, распространение пропаганды, диверсию, иденти¬
фикацию целей для авиаударов, спасение экипажей сбитых са¬
молетов, и стало первым военным подразделением, созданным
специально для проведения неконвенциональных операций на
территории противника.273
Желая как можно скорее испытать возможности ново¬
го подразделения в полевых условиях, полковник Донован
направил в Китай майора Карла Эйфлера, дабы тот пред¬
ложил поддержку генерал-лейтенанту Джозефу Стилуэллу,
начальнику штаба и первому консультанту генералиссимусу
националистов Чан Кайши, а также высшему командующему
американскими войсками на китайско-бирманско-индийском
(КБИ) ТВД. Эйфлер 31 июля 1942 г. прибыл в Чункин и на
вопрос генерала Стилуэлла сообщил тому цель своего визита.
Когда Эйфлер объяснил, что хочет организовать в Китае пар¬
тизанскую деятельность, генерал Стилуэлл ответил, что это
невозможно, так как генералиссимус «решительно против того,
122
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
чтобы какие бы то ни было иностранные войска руководили
китайским подпольем».274
Спустя несколько дней Эйфлера вновь вызвали на встречу
с генералом Стилуэллом. Генерал подробно расспросил Эйф¬
лера об этом подразделении и сказал, что дает добро на прове¬
дение операции БСС, но ему бы хотелось, чтобы организация
Эйфлера работала не в Китае, а в Бирме. Как рассказывает
Эйфлер, генерал Стилуэлл сказал, что «нарушение поставок
через Рангун значит для него гораздо больше, чем все операции,
которые могут быть проведены на китайской территории».
Затем генерал наказал Эйфлеру вернуться в Индию для того,
чтобы сформировать и подготовить данную группу. Эйфлер
поинтересовался, чьим приказам он должен подчиняться, на¬
ходясь в Индии. «Ничьим, — ответил генерал Стилуэлл. — Даю
вам свободу действий».275
По возвращении майора Эйфлера в Нью-Дели помощник
при штабе ЦБР сообщил ему, что наиболее подходящей зада¬
чей для подразделения 101 будет охранять аэропорт Мьичина
от использования японцами. Предполагалось, что для этого
потребуется широкий спектр партизанских и диверсионных
действий, включая подрыв мостов, железных дорог, нападение
на цистерны с бензином.276
Как только подразделение прибыло на этот ТВД, оно разби¬
ло лагерь на северо-востоке Индии. Там люди из подразделения
завербовали 50 бирманских беженцев, в том числе бывших
бирманских военных, провели с ними курс подготовки, вклю¬
чающий обращение с оружием, подрыв, связь, засады и руко¬
пашный бой. Все попытки проникнуть на территорию Бирмы
пешком были пресечены японцами. Тогда подразделение 101
при поддержке бригадного генерала Эдварда Александера,
возглавлявшего на этом ТВД командование воздушного транс¬
порта, стало авиадесантным, и его бойцов стали доставлять
на территорию Бирмы на парашютах.277 Подразделение на¬
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
123
чало десантировать группы в Бирме в начале февраля 1943 г.
Численность его росла за счет присоединившихся качинов
и представителей других племен, которых вооружили и с ко¬
торыми провели подготовку. В условиях сильнопересеченной
местности — труднопроходимых джунглей — партизанские
действия были идеальным вариантом: отряды из представите¬
лей примитивных качинских племен показали себя с лучшей
стороны в сборе разведданных, уничтожении складированных
вражеских припасов, нападении на дороги и на железнодорож¬
ные ветки, разведке перед приходом наземных сил союзников,
спасении сбитых союзных летчиков.278
Подразделение 101 убедительно доказало генералу Сти¬
луэллу свою эффективность, так что он одобрил решение
увеличить масштаб операций — в плане численности и охвата.
В то же время британские власти на этом театре действий
«были встревожены расширением секретной группировки
американцев, которую они никак не контролировали, и какое-
то время пытались отслеживать рост численности подраз¬
деления 101.279
К декабрю 1943 г. Донован — теперь уже бригадный гене¬
рал — решил, что Эйфлера следует заменить по состоянию
здоровья. Командование подразделением 101 перешло к пол¬
ковнику Уильяму Пирсу, который до этого заведовал в подраз¬
делении операциями и боевой подготовкой.
Американские инженеры продолжали строить дорогу, а БСС
тем временем активно вело неконвенциональные операции
на севере Бирмы. В конце концов новую дорогу соединили
со старой трассой, и в феврале 1945 г. путь в 1493 км из Ледо
в Куньмин преодолела первая колонна грузовиков.
Максимальная численность подразделения 101 за его исто¬
рию составляла 549 солдат и армейских офицеров. В соответ¬
ствии с официальной хроникой БСС, наибольшая численность
местных партизан в его рядах составляла 9 200 280. Подраз¬
124
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
делению и его партизанскому отряду удалось уничтожить
5447 солдат и офицеров противника, при этом, согласно оцен¬
кам, ранеными противник потерял около 10 тысяч. Также в ходе
операций были захвачены 64 японских солдата. Что касается
диверсий против конвоев противника и его линий коммуни¬
кации, подразделение 101 уничтожило 51 мост и пустило под
откос 9 поездов. Его силами были уничтожены 227 боевых ма¬
шин противника и около 2 тысяч тонн его грузов. Еще 500 тонн
грузов удалось захватить. Особенно полезны были действия
подразделения по спасению не менее 232 членов экипажей
сбитых самолетов. В дальнейшей хронике зафиксировано,
что подразделение 101 и его партизанский отряд «поставляли
90 процентов всех разведданных, собранных северным боевым
командованием союзников, и обозначили 65 наземных целей
для 10-го военно-воздушного флота США».281 Подразделе¬
ние 101 завершило свою миссию к 15 июня 1945 г., когда ее зона
ответственности была, по сути, очищена от японских сил. В том
же месяце подразделение было выведено из Бирмы, а 12 июля
1945 г. — из боевого состава.282
Италия, 1943-1945
Длительность
американской поддержки
24 месяца (апрель 1943 г. —
апрель 1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Неконвенциональная операция
в поддержку военной кампании
(Неаполь — Фоджа, Анцио, Рим —
Арно, Северные Апеннины, долина По)
Цели и задачи
американской поддержки
Подрыв
Итог
Успех

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
125
Историки, изучающие специальные операции, считают
миссии БСС в Бирме примерами наиболее успешных НБД
во Второй мировой войне. В январе 1946 г. вклад подразделе¬
ния 101 был отмечен благодарностью от президента.283 Историк
Трой Сакети, считающий подразделение 101 «образцовым под¬
разделением для ведения тайных и специальных операций»,284
отмечал также, что «за счет уровня и методов работы эта орга¬
низация для спецсил американской армии была практически
передовой».285
23 декабря КНШ одобрил директиву, разрешающую БСС
формировать по этническому признаку группы, которые затем
послужат «оперативным ядром» в неконвенциональных мис¬
сиях на оккупированной противником территории. В 1943 г.
был дан старт программе вербовки. По воинским частям искали
добровольцев, которые бы владели итальянским, норвежским,
французским, греческим или немецким языком. Большая
часть кандидатов была из пехоты и инженерных подразделе¬
ний, и, как правило, это были дети иммигрантов, выросшие
в двуязычных семьях. Радистов набирали из частей и училищ
при сигнальном корпусе армии США, а медицинский персо¬
нал — из медицинского корпуса.286 В апреле 1943 г. в штаб БСС
для прохождения подготовки начали прибывать американцы
с итальянскими корнями, и первой из оперативных групп на¬
чала работу именно итальянская.287
Из-за отсутствия транспорта О Г не могли принять участие
в сицилийских операциях, поэтому тренировались и готовились
к миссиям в материковой Италии. Приоритетной задачей, по¬
ставленной перед американским БСС и британским УСО в рам¬
ках операций на материке, было расстроить связь и снабжение
германских войск в Италии. Следующей по важности задачей
было «продолжать действия по созданию коммуникаций, по¬
ставкам оружия, оснащения, запасов существующим группам
[сопротивления], сформировать новые вербовочные комиссии
и группы сопротивления».288

126
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
В сентябре 1943 г., когда союзники прйняли капитуляцию
Италии, начальник итальянского штаба и военный помощник
короля генерал Джузеппе Кастеллано при поддержке марша¬
ла Бадольо предложил союзникам использовать итальянцев
из числа пленных в качестве диверсантов в немецком тылу.
Генерал Кастеллано признал, что «очень впечатлен» работой
БСС и УСО, и выразил надежду, что итальянские добро¬
вольцы могут быть полезны. УСО и БСС отнеслись к пред¬
ложению положительно и направили в штаб союзников такое
предложение: пусть генерал подпишет циркуляр с призывом
к пленным соотечественникам проявить инициативу. Стратеги
союзников, разрабатывавшие специальные операции, были
особенно заинтересованы в итальянцах-радистах, подрывни¬
ках, а также офицерах, способных возглавить партизанские
отряды.289 Для добровольцев БСС и УСО организовали курс
подготовки.
После капитуляции итальянцев в сентябре 1943 г. движение
Сопротивления в стране стало шире, мощнее и сплоченнее.
К нему примкнули многие из бывших военнослужащих ита¬
льянской армии. На севере страны шесть политических партий
объединили усилия и создали Комитет национального освобож¬
дения Северной Италии (Comitato di Liberazione Nazionaleper
l’Alta Italia) co штабом в Милане. К весне 1944 г. КНОСИ взял
под свое крыло все североитальянские отряды Сопротивления.
БСС и УСО предоставляли комитету щедрое финансирова¬
ние.290 При поддержке БСС и УСО эта организация оказывала
эффективную поддержку американцам и британцам в ведении
наземных операций.
Поддержка БСС заключалась не только в отправке ОГ
вглубь оккупированной итальянской территории. Подразде¬
ления БСС на базах, расположенных на французской и швей¬
царской границах, занимались оснащением и боевой под¬
готовкой партизан, «в ходе диверсий уничтожали матчасть
противника, задерживали и блокировали перемещение его
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
127
войск, брали под контроль целые районы в тылу и даже кон¬
тролировали горные участки на линии союзников».291 ОГ
также заняли ключевые острова у итальянского побережья,
где установили сигнальные и наблюдательные посты и откуда
совершали нападения на объекты немцев вдоль северо-запад¬
ного побережья страны.
Другие ОГ десантировались с самолета в Северной Италии
с целью формирования, оснащения, проведения боевой под¬
готовки и координации бойцов итальянского сопротивления,
известных как «партиджани» (партизаны). Как и во Франции,
бойцы Сопротивления и ОГ нарушали подвоз материальных
средств немцам и удерживали вражеские войска в тылу, вы¬
нуждая их заниматься исключительно обеспечением безопас¬
ности тыловых районов. ОГ действовали в Северной Италии
с сентября 1943 г. по октябрь 1944 г. Генерал Марк Кларк,
перед 5-й армией которого стояла задача сокрушить горные
укрепления немецкого фельдмаршала Альберта Кессельринга,
договорился с итальянскими партизанами, которые действо¬
вали севернее, чтобы те ужесточили удары. Задача оказалась
выполнимой, поскольку не было недостатка в доставляемых
по воздуху грузах, и новости о приближении союзных войск
способствовали стремительному увеличению численности
партизан. Только за июнь—август 1944 г., согласно донесе¬
нию приставленного к Кессельрингу сотрудника разведки, от
действий партизан немцы потеряли 5 тысяч убитыми и 25-
30 тысяч ранеными.292 В феврале 1945 г. Кессельринг написал
письмо вышестоящему начальству, в котором сообщал, что
«уровень выполнения партизанских вылазок свидетельству¬
ет о том, что возросло число командных кадров».293 Осенью
1944 г. партизанские силы сумели предпринять наступление
и беспощадно атаковали немцев, заставив их отступить от
Готской линии обороны.294
ОГ и другие спецотряды, а равно группы УСО и СР БСС,
находящиеся глубоко в тылу у немцев, обладающие большими

128
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
оперативными возможностями для противостояния силь¬
ному и упрямому противнику, представляли для 5-й армии
и 15-й группы армий огромную ценность. Части БСС и УСО
были нужны не только для ключевых диверсионных акций
и партизанских вылазок, но и для того, чтобы следить за всем
происходящим в тылу противника.295 В 5-й армии настолько
ценили бойцов сопротивления, что для раненых партизан
открыли прифронтовой госпиталь. В октябре 1944 г. один из
командиров корпуса союзников «видел заслугу партизанских
отрядов под командованием БСС в том, что они не дали врагу
прорвать линию фронта и осуществить глубокое продви¬
жение».296
В сентябре 1944 г. темпы пополнения ресурсов партизан
замедлились: все самолеты на средиземноморском театре бро¬
сили на доставку грузов бойцам польского Сопротивления,
которые отчаянно сражались с немцами под Варшавой. Но за
зиму БСС и УСО удалось вновь увеличить поставки. В ноябре
самолеты союзников сбросили 149 тонн груза, в декабре — еще
350 тонн, в январе — около 175 тонн, а в феврале уже 592 тон¬
ны. В марте 1945 г. с приходом тепла удалось перебросить око¬
ло 890 тонн. Когда союзные войска вступили во Флоренцию,
они обнаружили, что от действий местных отрядов сопро¬
тивления немцы потеряли убитыми и ранеными 500 человек
и лишились путей к отступлению, поскольку было уничтожено
семь основных автомобильных и железнодорожных мостов;
кроме того, устроив засаду на штабной автомобиль, перево¬
зивший японских военных и военно-морских атташе, парти¬
заны захватили трофей — совершенно секретные документы.
Отряд сопротивления, действующий близ Генуи, передал БСС
почти полцентнера совершенно секретной корреспонденции
маршала Кессельринга с командирами на передовой. Среди
захваченных документов был перечень немецких шпионов
в Италии.297

Г. Деятельность по поддержанию кампаний.
129
Партизанам, действовавшим на севере весной — осенью
1944—1945 гг., ключевую поддержку оказывали те, кого можно
назвать невидимыми участниками Сопротивления, а именно
крестьяне и деревенские жители. По рассказам одного из ве¬
теранов итальянской кампании, когда группы партизан и БСС
под покровом ночи двигались вглубь вражеской территории,
по всему предполагаемому маршруту жители «запирали собак
[чтобы те не лаяли], а также на всякий случай держали двери
открытыми и были готовы предоставить убежище».298
Рано утром 4 декабря 823 партизана 28-й гарибальдийской
бригады, имея в распоряжении тяжелое вооружение, нанесли
удар по 2500 немцам, укрывшимся в бетонных бункерах, за¬
щищенных броней и артиллерией. Врага застали врасплох,
причем не только на этом участке, а в достаточно обширном
районе: «в области к северу от Равенны партизанские отряды
атаковали различные немецкие укрепления; во многих случаях
немцы, будучи окружены, сдались в плен».299 После этого
случая 8-я армия Великобритании позвала гарибальдийцев
на передовую, где они сражались бок о бок с регулярными
частями.
Аналогичная крупномасштабная партизанская инициатива
имела место в апреле 1945 г., когда наступающие союзники
форсировали реку По. Поддержать операции союзников
вызвались партизанские отряды в сопровождении ОГ по
всей Северной Италии. Они перекрыли противнику основ¬
ные пути к отступлению, которые вели к перевалу Бреннер,
возвели дорожные заслоны и устраивали засады на немецкие
автоколонны. В Генуе около 15 тысяч партизан, которых
координировали ОГ, взяли в плен 3000 человек и при этом
захватили и спасли от разрушения чрезвычайно нужные со¬
юзникам портовые объекты. В итоге итальянские партизаны
могли похвастаться тем, что взяли в плен в общей сложности
81 тысячу человек.300

130
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
С 8 сентября 1943 г. по 2 апреля 1945 г. итальянские ОГ про¬
вели 29 крупных операций на территории всей страны, в тылу
у противника действовало в общей сложности 75 групп БСС
различных видов.301 В северной Италии сопротивление сумело
зачистить от немецких войск целые регионы. Фельдмаршал
Кессельринг признавал, что передвижение войск автоколон¬
нами — если только это не крупная колонна бронетехники —
стало совершенно невозможным.302 По мнению одного автора,
итальянские партизаны при поддержке БСС и УСО:
...оттягивали от линии фронта не менее семи немецких дивизий.
Они также приняли капитуляцию у целых двух немецких дивизий,
что непосредственно привело к разгрому немецких сил в Генуе, Тури¬
не и Милане и их окрестностях. Данные действия способствовали
удержанию на месте германских армий и в итоге привели к их пол¬
ному уничтожению. По всей Северной Италии горные партизанские
бригады и секретные группы спецназначения в населенных пунктах
освободили все крупные города еще до прибытия боевых частей
15-й группы армий.303
Автор также признает, что БСС и УСО внесли в эти успехи
весомый вклад. «Своими успехами партизаны были обязаны
вооружениям и припасам, которые сбрасывали им с самолетов
в рамках операций британского Управления специальных опе¬
раций (УСО) и БСС, а также блестящей работе разведыватель¬
ных сетей, созданных членами Сопротивления в постоянном
контакте со штабом 15-й группы армий посредством секретных
передатчиков».304
Американский генерал Марк Кларк, командир высшего зве¬
на воинского контингента в Италии, впоследствии писал, что
итальянские партизаны «сыграли в кампании важную роль,
совершая вылазки в немецкому тылу в Северной Италии»
и что они «сражались храбро и приближали нашу оконча¬
тельную победу».305 По словам генерала Кларка, «партизаны
Г. Деятельность по поддержанию кампаний.
131
сделали немало полезного, их вклад был разнообразен и ва¬
жен, в том числе на их счету множество отвоеванных городов
и деревень».306
Действиям противника в Италии был положен конец в пол¬
день 2 мая 1945 г. — в тот же день, когда Красной армии сдался
Берлин.
Нидерланды, 1943-1945
Длительность американской
поддержки
21 месяц (август 1943 г. —
май 1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Неконвенциональная в поддержку
военной кампании (Рейнская
операция)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Провал
10 мая 1940 г. германские войска захватили Голландию. В ре¬
зультате голландское правительство эвакуировалось в Англию,
а голландские вооруженные силы капитулировали. В период
с начала оккупации Голландии вплоть до прихода с территории
Бельгии войск союзников голландское отделение УСО, а позд¬
нее Штаб сил безопасности (ШСБ) забросили на парашютах
десятки агентов, обычно группами по два человека, с целью
вооружения и организации голландского Сопротивления. К со¬
жалению, почти все агенты, внедряемые вплоть до лета 1944 г.,
попали в плен и в итоге были казнены.
Участию американских войск в неконвенциональных опе¬
рациях в Голландии в основном отводилась вспомогательная
роль на периферии масштабной наземно-воздушной операции
132
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
союзников, проведенной в сентябре 1944 г., хотя приготов¬
ления к миссии и набор личного состава начались за год до
этого. БСС начало сотрудничать с другими союзническими
силами СО в рамках проекта «Джедборо», формируя, тре¬
нируя и отправляя на задание многонациональные группы
сил спецназначения из трех человек, которые назывались
«группы “джедборо”». Поскольку в Нидерландах планировали
развернуть полномасштабные операции группы, к участию
привлекали состав голландской армии, находящийся в из¬
гнании. Часть бойцов в группы «джедборо» набирали в Со¬
единенных Штатах среди выходцев из голландских семей,
они должны были сносно владеть голландским языком. Эти
бойцы в начале 1944 г. тренировались в Англии совместно
с «джедами»-голландцами.
В конце лета 1944 г., когда войска союзников вошли в Гол¬
ландию, голландские группы «джедборо» подняли по сигналу.
В сентябре они приняли участие в операции «Огород» (Market¬
garden): амбициозный план маршала Бернарда Монтгомери
состоял в том, чтобы захватить на территории Голландии
три моста, а также связующий дорожный коридор, как часть
будущего плацдарма в низовьях Рейна. По ряду причин — но
в основном из-за недооценки возможностей противника в за¬
данном районе — операцию ждал сокрушительный провал.
В пять из шести групп «джедборо», десантированных в сен¬
тябре в ходе операции «Огород», входили офицеры и сержанты
БСС, в общей сложности восемь человек. При каждой диви¬
зии, задействованной в воздушно-десантной операции, была
группа «джедборо», осуществлявшая связь между дивизией
и голландским Сопротивлением в заданном районе. Две группы
с агентами БСС в составе десантировались с парашютом вме¬
сте с союзниками: одна — в составе 82-й воздушно-десантной
дивизии США и ее одна — в составе 1-й воздушно-десантной
дивизии Великобритании. Еще одна группа при штабе воен¬
но-воздушного корпуса десантировалась на планере. Еще одна
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
133
была дополнительно заброшена в Голландию за неделю до на¬
чала операции. Еще несколько миссий были выполнены позднее
теми же бойцами, которые были задействованы в операциях
ранее, но эти миссии успеха не имели из-за скорого прихода
наземных сил союзников.
Поддержка союзниками голландского Сопротивления с са¬
мого начала была подпорчена тем, что практически все агенты
союзников, сброшенные над Голландией, попали в плен. Многих
немцы заставили связаться по радио с Англией и запросить под¬
крепление и оружие, и все это попало в руки противника. Вот
каковы официальные итоги неудавшейся операции «Огород»
и роли в ней союзников: «У голландского Сопротивления до¬
вольно безрадостная судьба — если учесть все неприятности,
настигшие его в преддверии “дня Д”, а также безрезультатную
битву за Арнем в сентябре 1944 г. Но несмотря на неудачи,
голландское Сопротивление, хотя и без должного оснащения,
дезорганизованное, “сбитое с толку немецкими агентами”, — тем
не менее не прекратило своего существования».307
Чехословакия, 1944-1945
Длительность американской
поддержки
8 месяцев (сентябрь 1944 г. —
май 1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Неконвенциональная в поддержку
военой кампании (Центральная
Европа)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Провал
По мере наступления союзников на Чехословакию в конце
1944 г. — советских войск с востока и американских войск
134
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
с запада — чешское движение Сопротивления организовало два
восстания в 1944 и 1945 гг. БСС прислало самолеты с оружием
и другими припасами и внедрило около трех десятков агентов
с целью подготовки чешских бойцов к диверсионной и парти¬
занской деятельности, а также консультаций. Однако никто из
союзников не смог прибыть в район в срок, в результате чего
сопротивление было подавлено германскими оккупационными
властями, а агентов БСС ждала печальная участь.
Генералу Эйзенхауэру не хотелось жертвовать жизнями
американцев ради освобождения Праги и вообще продвигаться
слишком сильно вглубь чехословацкой территории. В этом
Верховного главнокомандующего поддерживал генерал Мар¬
шалл. Русские уже видели Прагу в бинокли и должны были
оказаться в городе первыми.
В конце августа 1944 г. чешское Сопротивление, мобилизо¬
вавшись, подняло против немецких оккупантов вооруженное
восстание. Вероятно, на восстание чехов из Лондона вдохно¬
вило их правительство в изгнании, которое уже предвкушало
скорый приход советских войск и освобождение страны. К со¬
жалению, ни о доставке грузов, ни о какой-либо еще внешней
поддержке чехи не договорились. К восстанию примкнули две
мятежные дивизии словацкой Независимой армии, которые
захватили Банска-Бистрицу, населенный пункт, расположен¬
ный значительно восточнее Праги, и устроили там штаб. Затем
Сопротивление по городскому радио объявило мобилизацию
и запросило помощи у союзников. Через чешское правительство
в Лондоне БСС организовало отправку в страну оперативных
групп, и на месте к их прибытию словацкая армия и партизаны
подготовили аэродром.308
В конце июля 1944 г. русские согласились на просьбу
США отправить военные миссии в Чехословакию, Румынию
и Венгрию с целью поиска сбитых членов летных экипажей
и оказания им помощи; так появилось прикрытие для отправ¬
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
135
ки оперативных групп в Чехословакию. Группы БСС начали
прибывать в Банска-Бистрицу в середине сентября, их задачи
включали сбор разведданных, организацию восстановления
сбитых летных экипажей союзников, поддержку чешского
Сопротивления и поддержание связи с чешской армией.
Десантированы на парашютах, а также доставлены на борту
бомбардировщиков Б-17 на подготовленный партизанами
аэродром были члены трех небольших групп: «Вольфрам»
(Wolfram), «Доус» (Dawes), «Барка» (Houseboat), действо¬
вавшие в военной форме. С двумя группами, доставленными
на Б-17, прибыло 5 тонн оружия, боеприпасов, медикаментов
и продовольствия для партизан. Сотрудники БСС должны
были обучать партизан диверсионной деятельности и пар¬
тизанской войне, а Б-17 тем временем отбыли, взяв на борт
15 спасенных летчиков.309
25 сентября большая часть группы отдела СО БСС спусти¬
лась на парашютах в Татры, но после того как диверсантам не
удалось связаться с Сопротивлением, они ушли в подполье.
Тем временем немцы приступили к масштабным и эффектив¬
ным операциям по ликвидации Сопротивления, и агенты БСС
запросили по радио в качестве подкрепления прислать еще
несколько групп. 7 октября в Банска-Бистрицу прибыло еще
одно звено Б-17 — на этот раз из шести самолетов, на борту было
20 тонн оружия и еще пять групп БСС из 16 оперативников.
На обратном пути самолеты взяли на борт 28 военнослужащих
союзнических армий.310
26 октября разрозненные отряды Сопротивления ушли из
Банска-Бистрицы. Агенты БСС, которых на данный момент
было 37, включая нескольких спасенных летчиков, сформи¬
ровали четыре небольших отряда для сопровождения отсту¬
пающих партизанских сил. Деморализованные партизаны
перешли через снежный перевал, надеясь встретиться с Крас¬
ной армией, но их постигла трагедия: десятки из них замерзли
136
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
в снегу. Оставшиеся бойцы БСС, объединившись с пилотами,
предприняли окончательную попытку прорыва и продолжи¬
ли путь через горы. Не было ни дня, чтобы кто-то не замерз
в снегу или не попал в плен. Наконец, нескольких оставшихся
в живых захватили немцы и отправили в Австрию, в концла¬
герь Маутхаузен. Там у них под пытками выбивали сведения,
а 24 января 1945 г. казнили. Благодаря девушке-партизанке,
удалось спастись двум офицерам БСС — преодолев около 80 км,
они вышли к русским.311
В конце февраля 1945 г. в Прагу на парашюте был забро¬
шен еще один агент — чех по происхождению. Он должен был
установить связи в городе. Установить контакт по радио он не
сумел, зато организовал небольшую группу сопротивления,
которая 5 мая приняла участие в пражском восстании. Рус¬
ские, обещавшие за две недели осуществить прорыв и прийти
на помощь чехословацкому населению, в итоге потратили два
месяца, потеряли 120 тысяч солдат и офицеров и пришли на
помощь, когда уже было слишком поздно.312
Польша, 1944-1945
Продолжительность
американской поддержки
7 месяцев (сентябрь 1944 г. —
апрель 1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Независимая неконвенциональная
(Восточный фронт)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Провал
Почти на всем протяжении Второй мировой войны в Европе
Соединенные Штаты через посредство британского УСО ока¬
Г. Деятельность но поддержанию кампаний.
137
зывали польскому Сопротивлению материальную поддержку,
форма которой в какой-то мере носила черты неконвенцио¬
нальных действий. США предоставляли оборудование и при¬
пасы, а доставкой занималось УСО.313 Исключение появилось,
когда члены польского Сопротивления, известного как Армия
Крайова, подняли Варшавское восстание.
Есть мнение, что польское Сопротивление в годы Второй
мировой войны носило наиболее развитой характер. Джеймс
Графтон Роджерс, в годы войны — начальник планирования
штаба БСС в Вашингтоне, исчерпывающе описал организацию
Сопротивления — сразу же после того, как в июле 1943 г. имел
служебный контакт с одним из его лидеров:
У поляков полноценное подпольное правительство: администра¬
ция, армия, парламент, партизанские части, суды, — все это управ¬
ляется дистанционно по радио из Лондона. Дать поручение можно
в принципе любому поляку, хотя постоянных членов всего несколько
сотен... Они рассредоточены по всей Франции в угледобывающих
районах: туда в годы Первой мировой войны эмигрировали около
500 тысяч поляков.
...На американские доллары они покупают оружие и сведения.
Оружия им не требуется: им хватает купленного, украденного или
выманенного у немцев.314
1 августа 1944 г. Красная армия дошла до восточных окраин
Варшавы, и германские оккупационные войска начали покидать
город. Тогда польское Сопротивление решило воспользоваться
этими двумя факторами и инициировало массовое восстание.
Однако советские войска задержались на позициях, и у немцев
была возможность перегруппироваться и за два месяца жестоко
подавить восстание: в сражении погибли десятки тысяч с той
и другой стороны. В августе в штаб-квартиру БСС прибыл
начальник штаба польских сил в изгнании — попросить о воз¬
душной доставке грузов для варшавского Сопротивления.

138
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Несколько недель добраться к полякам мешали советские
войска: самолетам западных союзников было запрещено при¬
земляться на занятой Советами территории.
Наконец, в сентябре СССР согласился с настоятельными
просьбами Запада, и нескольким самолетам было разрешено
совершить посадку. Тогда на доставке грузов варшавскому
подполью была задействована вся дальняя авиация на евро¬
пейском и средиземноморском театре. Согласно официально
опубликованной истории БСС, от перенаправления авиации
серьезно пострадало итальянское Сопротивление, поставки
грузов которому прекратились в критический момент: немецкие
войска как раз осуществляли концентрированные антипарти-
занские операции.315 К сожалению, поляков не спасли грузы,
им доставленные.
12 мая 1945 г., спустя четыре дня после окончания войны
в Европе, ОКНШ союзников направил генералу Эйзенхауэру
любопытное письмо, в котором утверждалось, что БСС и УСО
больше не должны «осуществлять поставки, предназначен¬
ные для диверсионной и разведывательной деятельности»
польскому правительству в изгнании в Лондоне. К ОКНШ
пришло осознание, что данные операции уже какое-то вре¬
мя назад прекращены.316 Генерал Эйзенхауэр в тот же день
переадресовал сообщение на базу БСС в Лондоне с вопросом,
когда была осуществлена последняя доставка.317 В лондон¬
ском офисе БСС ответили: «Последняя отправка оборудо¬
вания и припасов БСС польскому правительству в Лондоне
осуществлена И апреля 1945 г. согласно вашему указанию.
Впредь никаких грузов с оборудованием им отправляться не
будет».318
В тот момент польское Сопротивление не мог спасти ника¬
кой объем помощи.

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
139
Малайя, 1944-1945
П родол жител ьность
американской поддержки
Около 14 месяцев (лето 1944 г. —
сентябрь 1945 г.)
Политическая
обстановка, среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Неконвенциональная
в поддержку главного удара
(юго-восточноазиатский ТВД)
Цели и задачи
американской поддержки
Подрыв
Итог
Провал
Среди наименее известных — и наименее результативных —
неконвенциональных операций БСС была экономная с военной
точки зрения операция против японских оккупационных сил
в Малайе; она имела место в момент, когда отношения между
БСС и УСО складывались наиболее непросто.
Обычно тесное взаимодействие БСС и британским УСО,
имевшее место на протяжении многих союзнических кампаний,
стало заметно сходить на нет после того, как генерал Донован
распорядился усилить деятельность БСС в других районах.
На протяжении неконвенциональных операций на Балканах —
в Югославии, Греции, Албании — УСО требовало, чтобы все
они проводились с его ведома, ссылаясь на соглашение между
генералом Донованом и УСО от июня 1942 г., в котором были
разграничены зоны американской и британской ответственно¬
сти. По мере роста БСС как структуры и развития его возмож¬
ностей, которые в итоге сравнялись с УСО и даже их превзошли,
генерал Донован хотел, чтобы его службу в большей мере вовле¬
140
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
кали в операции по всему миру. Его настойчивость послужила
причиной трений между двумя союзниками, которые возникли
при переходе руководства операциями к командованию в Юго-
Восточной Азии (КЮВА). На этом ТВД с 1942 г., когда он был
открыт, тон задавали британцы под командованием адмирала
лорда Луиса Маунтбаттена.319
УСО начало подготовку к войне еще в июле 1941 г., заявив
о необходимости проведения неконвенциональных операций
в Малайе. В августе того же года, за четыре полных месяца до
декабрьского нападения японцев, УСО завершило разработку
детального плана формирования на всей территории Малайи
тыловых групп. Во главе данных групп должны были стоять
британские офицеры, бойцы групп — малайцы, китайцы,
индийцы, знакомые с местностью, — должны были быть на¬
тасканы на ведение неконвенциональных боевых действий.
Задачей групп в случае вторжения вражеских войск и ок¬
купации должны были стать сбор и передача разведданных,
диверсионные и партизанские вылазки с целью перерезать
линии коммуникации противника, распространение про¬
паганды. План был направлен на редакцию губернатору
и главнокомандующему Малайи сэру Шентону Томасу. Томас
тогда наложил на инициативу вето, но спустя четыре месяца
план получил второе рождение и был внедрен: произошло
это после высадки японцев близ Кота-Бару на самом севере
Малайи близ тайской границы, одновременно с которой была
предпринята бомбардировка Сингапура.320
Японцы вторглись в Малайю 8 декабря 1941 г. К 15 февраля
1942 г. войска захватчиков прошли через весь Малайский по¬
луостров; британские войска капитулировали.321 Вскоре после
вторжения начали создаваться движения Сопротивления из
числа местных. Первой крупной организацией стал Антияпон-
ский союз народов Малайи. Позднее у него появилось военное
крыло, именовавшееся Антияпонской армией народов Малайи

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
141
(АЯАНМ), их также именуют Антияпонскими союзными сила¬
ми (АЯСС).322 Данное движение в итоге стало в Малайе самым
мощным и действовало по всему полуострову
Оперативное крыло УСО на Дальнем Востоке — так называ¬
емая группа 136 — получило задание вооружать и тренировать
бойцов АЯАНМ. Британцы относились к этой организации
несколько настороженно, но это было связано с тем, что, по
некоторым данным, она имела коммунистический уклон. По¬
мимо этого, группа 136 поддерживала китайские организации
в Малайе и Гоминьдан.323
В декабре 1941 г. несколько молодых офицеров из груп¬
пы 136 были заброшены в чащу малайских джунглей для
ведения диверсионно-разведывательной деятельности в тылу
у японцев, в непосредственной близости от расположения их
войск.324 Британцы установили контакт с АЯАНМ, влились в их
отряды, и ближе к концу войны группа 136 успела вооружить
и подготовить несколько тысяч бойцов-партизан АЯАНМ.
Враждебность британцев и особенно УСО по отношению
к БСС усугублялась еще и недовольством Лондона в связи
с возможными политическими последствиями сотрудничества
американских военных с жителями Юго-Восточной Азии, ведь
их Великобритания считала своими подданными. Во многом
с целью защитить американские интересы на данном ТВД
генерал Донован создал новое подразделение БСС — подраз¬
деление 404, которое должно было координировать все опера¬
ции БСС в Юго-Восточной Азии, за исключением северной
Бирмы, где действовало подразделение 101.325 Штаб подраз¬
деления 404 в цейлонском (совр. Шри-Ланка) городе Канди
возглавил сотрудник БСС по имени С. Диллон Рипли. Там же
располагался штаб КЮВА. При планировании и проведении
операций КЮВА было задействовано формирование, извест¬
ное как «отдел П» и отвечавшее за утверждение планов всех
секретных операций на данном театре, а также их координацию.

142
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Главой «отдела П» был офицер ВМФ* Великобритании, а его
заместителем — сотрудник БСС.326
На малайском полуострове БСС планировало проводить
ограниченные тайные операции по поддержке малайского
Сопротивления и сбору данных, в ходе которых предпола¬
галось одновременно отслеживать деятельность британских
служб УСО и СИС.327 Летом 1944 г. был разработан один из
первых планов операции под кодовым названием «Джукбокс»
(Jukebox). В целях поддержки операций БСС, предусматри¬
вающих помощь «Свободному Таиланду», план «Джукбокс»
предполагал ряд действий по стимулированию сопротивления
в самой северной малайской провинции — Келантане, грани¬
чащей с Таиландом и находившейся под тайским контролем.328
Японцы передали Келантан Таиланду в 1943 г. (формально
Таиланд и Япония были союзниками), и он оставался тайской
провинцией до августа 1945 г., когда Великобритания вновь
сделала его своим протекторатом.
В итоге операция «Джукбокс» была отменена и началось
планирование операции «Джукбокс II». В отделе «П», одна¬
ко, настаивали, что проводить «Джукбокс» нужно совместно
с операцией УСО «Овсянка» (Oatmeal). Для внедрения бой¬
цов должна была быть задействована британская подлодка —
БСС, таким образом, зависело от британского транспорта,
и ему ничего не оставалось, кроме как согласиться. Однако
незадолго до отправки миссии бойцы, задействованные
в операции «Овсянка», отказались работать с людьми из
БСС. «Джукбокс II» был также отменен. Британцы начали
«Овсянку» в одиночку, но оперативная группа вскоре в пол¬
ном составе попала в японский плен.329
9 ноября 1944 г. БСС в рамках операции «Кернгорм»
(Cairngorm) внедрило группу из трех агентов БСС и трех ки¬
тайских агентов — уроженцев Малайи. В задачу группы вхо-

Г. Деятельность но поддержанию кампаний
143
дило установить контакт с ки¬
тайским Сопротивлением
и далее до окончания войны
действовать с ним в сотрудни¬
честве. Агенты высадились
с парашютом в малайских
джунглях, вошли в контакт
с китайскими партизанами
и начали осуществлять вылаз¬
ки на изматывание японских войск.330 При этом в штаб БСС
на Цейлоне от группы в течение нескольких месяцев не по¬
ступало никаких сведений.331 Когда приданная оперативной
группе 136 группа «Б» пожаловалась на то, что в ее составе нет
британского офицера, который бы осуществлял координацию,
в штабе группы 136 ответили: «Полагаю, нужно исходить из
того, что в дальнейшем в Малайе будет работать БСС. В связи
с этим я бы советовал не пытаться блокировать их деятельность,
а позаботиться о сохранении нашей стратегической главен¬
ствующей роли и контроля над выполнением ими наших ука¬
заний... С огромным интересом ждем подробностей по операции
“Кернгорм”».332
УСО продолжало требовать закрепить за британской груп¬
пой 136 руководство всеми операциями на оккупированных
японцами британских землях, т. е. в Бирме и Малайе. Руковод¬
ство УСО было намерено поставить вопрос ребром на ближай¬
шей встрече с генералом Донованом. В том, что касается опе¬
раций в Таиланде, британцы понимали, что здесь американцы
своей инициативы не уступят, как и УСО — своей.333
За операцией «Кернгорм» в мае 1945 г. последовала опе¬
рация «Кернгорм II». От первой миссии на тот момент не по¬
ступило никаких донесений.334 Оказавшись на месте, группа
«Кернгорм II» вошла в контакт с британской миссией «Понтон»
(Pontoon), десантированной в феврале 1945 г.335
В задачу группы
входило установить
контакт с китайским
Сопротивлением и далее
до окончания войны
действовать с ним
в сотрудничестве.

144
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Последующая совместная миссия БСС и группы 136 про¬
ходила не очень гладко. Трения продолжались несколько
месяцев, пока в августе БСС не назначило в группу Б сво¬
его офицера взаимодействия. Тогда отношения несколько
улучшились, и взаимодействие в рамках операции также
наладилось.336
Вероятно, последней группой БСС, заброшенной в Ма¬
лайю, стала группа, десантированная в рамках миссии «Янг»
(Young). 9 августа 1945 г. группа высадилась в северной части
малайского штата Джохор с целью сбора разведданных и ока¬
зания поддержки группе 3-го полка АЯСС. Группа доложила,
что АЯСС состоят из одних коммунистов, однако выводить ее
в планах не было, она должна была дождаться капитуляции
японских войск.337 В записке от 15 сентября 1945 г. подпол¬
ковник Эймос Москрип — офицер отдела операций на индий¬
ско-бирманском театре действий в штабе БСС — писал, что на
месте в Малайе работает только одна миссия — «Кернгорм»
и что с этой миссией «не вполне удовлетворительная» радио¬
связь.338
Инициатива союзников в Малайе к концу лета 1945 г. позво¬
лила создать партизанское формирование, способное оказывать
поддержку при высадке союзных войск, ожидаемой в августе.
Затем срок сдвинулся до октября, и, вполне возможно, до зимы
десантной операции так бы и не случилось. В любом случае,
вторжение не состоялось, так как Япония капитулировала.
Любопытно, что план операции «Застежка» (Zipper), пред¬
полагавшей вторжение в Малайю союзных войск, включал
применения групп «джедборо».339 Контроль над Малайей, по
условиям подписанного Японией 15 августа 1945 г. соглашения
о капитуляции, переходил от японских оккупантов к созданной
британской военной администрации.340

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
145
Германия — Австрия, 1944-1945
Продолжительность
американской поддержки
8 месяцев (сентябрь 1944 г. — май
1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
Неконвенциональная в поддержку
военной кампании (Центральная
Европа)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Оценки разнятся (миссия начата,
но к концу войны полностью
не завершена)
В сентябре 1944 г. ПНШ-3 при Верховном штабе Союзных
экспедиционных сил (ВШСЭС) в директиве, подписанной
начальником штаба генерала Эйзенхауэра (и будущим ди¬
ректором ЦРУ) генералом-лейтенантом Уолтером Беделлом,
был изложен приказ для ШССН: начать подрывные операции
и диверсии на территории Германии с намерением «ускорить
капитуляцию или развал германских вооруженных сил», а так¬
же «срыва германской военной инициативы в целом».341 В ян¬
варской директиве в разделе «Диверсии» ПНШ-3 ВШСЭС
ясно давал понять, что диверсионная деятельность имеет
меньший приоритет, чем деятельность подрывная. Объектом
диверсий должны были стать: «железнодорожные коммуни¬
кации противника на Западном фронте, особенно те, которые
ведут в Рур [Рурский промышленный район]; телекоммуни¬
кации противника; военные заводы противника, особенно за¬
нятые в производстве вооружений класса V (ракет)»; наконец,
«гражданские объекты».342

146
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Вспомогательная директива ВШСЭС от 29 января 1945 г.
вышла в дополнение к сентябрьской. В ней детально излагались
задачи по подрыву и диверсии. В отношении первых поясня¬
лось, что подрывная деятельность в Германии должна быть
направлена на «достижение падения Германии путем нанесения
ударов изнутри». Под этим подразумевалось установление кон¬
тактов и вовлечение «всех возможных диссидентских немецких
элементов», особенно тех, которые подталкивают немецких
военнослужащих к дезертирству и бунту.
Далее ШССН должен был провести операции по организа¬
ции групп из рабочих, чтобы они начали забастовки. «Прежде
всего необходимо иметь в виду, — говорилось далее в директи¬
ве, — работников транспорта, операторов телекоммуникаций,
работников топливно-энергетической промышленности; не¬
обходимо призывать к локальным и всеобщим забастовкам
при всяком случае, когда имеются высокие шансы на успех.
Немецким диссидентам НЕЛЬЗЯ предоставлять оружие, за
исключением крайних обстоятельств и только с официального
разрешения Штаба».343
Такие «крайние обстоятельства» возникли у американского
капитана Аарона Бэнка из отдела СО БСС; на него, в числе
других операторов, возложили внедрение данного плана.
Встретившись с главой немецкого подразделения ШССН,
Бэнк, вероятно, со скепсисом воспринял идею искать среди
немцев «диссидентские элементы». «Он виновато рассказал
мне, — отмечал позднее Бэнк, — что из-за стремительного про¬
движения союзников БСС не имело возможности подготовить
хоть сколько-нибудь реальных планов скрытных операций на
территории Германии». Офицер не владел всей информацией
и рассчитывал получить ее приблизительно через неделю, но,
исходя из текущего момента, он сказал: «Мы не имеем опре¬
деленных сведений о том, на кого нам опираться при проведе¬
нии партизанской операции/операции сопротивления». Его
надежды вскоре улетучились: сотрудник подразделения СО
Г. Деятельность по поддержанию кампаний.
147
подтвердил, что «у них нет информации о диссидентских груп¬
пах, которые бы имели потенциал для ведения партизанской
войны».344 Меры, принятые немецкими органами безопасности,
были слишком жесткими.
В начале 1945 г. ему сказали, что попробуют действовать
иначе. Бэнку дали задание задействовать нетривиальную фор¬
му сопротивления. Странный рискованный план под кодовым
названием «Железный крест» (Iron cross) предполагал, что он
наберет «группу, равную по численности роте, из немецких
перебежчиков, военных и гражданских» и, нарядив в немец¬
кую форму, сформирует из них эрзац-немецкую роту горных
стрелков — гебиргсягеров. По завершении интенсивной про¬
граммы подготовки данное формирование должно было быть
десантировано в район, который предположительно станет
последним оплотом, последней цитаделью нацистов — в Ба¬
варские и Австрийские Альпы. Оказавшись на местности,
группа будет вести «подрывную, диверсионную и партизанскую
деятельность, а также, прежде всего, — осуществлять захват
высокопоставленных нацистских офицеров».345
В результате удалось завербовать около 170 человек,
в основном из военнопленных; их ждали несколько недель
интенсивной подготовки близ французского г. Сен-Жермен.
Бэнк совместно с авиастратегами выбрал зону высадки —
в Австрии, в долине реки Инн. Он ждал, когда в зоне высадки
установится подходящая погода. В этот момент ему доложили,
что 7-я армия США уже вошла в долину Инна, и необходимость
в миссии, таким образом, отпадала. Годы спустя он узнал, что
на самом деле операцию отменили из-за давления со стороны
Госдепартамента, а также из-за того, что на финальном этапе
войны союзники уже не были готовы рисковать.346
Параллельно в последние недели войны формировались
и готовились к миссии в Австрии группы «джедборо», однако
из дошедших до нас документов не ясно, внедрялись ли они
в итоге перед окончанием войны в Европе или нет.

148
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Китай, 1944-1945
Продолжительность
американской поддержки
8 месяцев (декабрь 1944 г. —
август 1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая война)
Тип операции
Неконвенциональная в поддержку
военной кампании (оборонительная
и наступательная китайские кампании)
Цели и задачи американ¬
ской поддержки
Подрыв
Итог
Успех
Из-за того что в японской оккупации находилось почти
все побережье Китая, лидер китайских националистов гене¬
ралиссимус Чан Кайши временно перенес столицу в город
Чунцин, расположенный примерно в восьмистах километрах
от моря. В 1942 г., если не считать небольшой миссии БСС,
из союзнических воинских формирований в Китае присут¬
ствовала только 14-я воздушная армия, которая базировалась
в Куньмине.347
Поскольку действия американских оперативников в Ки¬
тае уж точно бы не остались незамеченными, в январе 1942 г.
полковник Донован и начальник отдела СО при нем — Роберт
Солборг, желая развернуть в Китае партизанско-диверсионные
операции, решили прибегнуть к помощи военнослужащих-
корейцев. При этом не было учтено, насколько сложные по¬
литические отношения царили между Китаем и Кореей; Китай
этот план тут же отверг.348
За этой неудачной попыткой последовал трехлетний пере¬
рыв, в ходе которого Чан Кайши ввел запрет на тайные опера¬
ции иностранцев в Китае, а после этого имела место успешная
неконвенциональная кампания. В декабре 1944 г. генерал
Донован назначил главой миссии БСС в Китае полковника
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
149
Ричарда Хеппнера, который подчинялся непосредственно
генерал-лейтенанту Альберту Ведемайеру, преемнику генера¬
ла Стилуэлла на посту начальника штаба у Чан Кайши и ко¬
мандующему всеми американскими войсками на этом театре.
Хеппнер назначил подполковника Николаса Уиллиса главой
отдела СО и подполковника Кокса главой новой китайской ОГ.
Создания в Китае независимой организации БСС удалось до¬
биться благодаря тому, что генерал Донован без конца сетовал
на то, что ему не дают доступа на ТВД Чан Кайши. На руку но¬
вому командованию сыграла капитуляция Германии в Европе:
освободилось много кадров БСС, и появилась возможность
перебросить их в Восточную Азию для выполнения секретных
разведывательных и специальных операций.
Китайская оперативная группа (ОГ). В целях повышения
боеспособности армии китайских националистов американ¬
ский и китайский руководители в январе 1945 г. договорились
создать группу из китайских коммандос под покровительством
отдела ОГ БСС. Китайская армия должна была прислать
людей для формирования 20 специальных подразделений.
В отличие от ОГ в Европе, для китайской ОГ не набирали со¬
трудников из числа американцев китайского происхождения.
Вместо этого группа состояла из ветеранов спецподразде-
лений, действовавших в Европе: ОГ и группы «джедборо».
Вся китайская ОГ БСС, будучи окончательно сформирована,
включала 160 офицеров и 230 рядовых.349 Они должны были
стать руководящей силой и костяком, вокруг которого должны
были формироваться китайские подразделения коммандос:
в составе каждой — 154 китайских военнослужащих и 19 солдат
и офицеров БСС.350 Хотя участие китайской армии оказалось
не столь активным, как предполагалось изначально, в том,
что касается количества и качества курсантов, БСС в ходе
80-недельного учебного курса на базе в Куньмине вооружило
коммандос и обучило обращению с оружием, партизанской
150
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
тактике и прыжкам с парашютом. В итоге до окончания во¬
йны в боевых действиях успели принять участие семь отрядов
коммандос. «Хотя впоследствии, оказавшись на поле боя, ком¬
мандос понесли жестокие потери, — писал один американский
историк, — они продемонстрировали боевой дух, какой нечасто
было встретить у бойцов других националистских частей, но
были недостатки: неграмотная координация и, как следствие,
некорректное использование этих групп в качестве линейной
пехоты. Тем не менее к моменту окончательной капитуляции
японцев в августе 1945 г. эти коммандос показали себя в бою
как эффективные подразделения».351
Группы специальных операций (СО). В дополнение к ОГ
ведением партизанской войны против японских войск за¬
нимались группы оперативников СО, состоящие из четырех
человек. К лету 1945 г. они действовали на юге Китая, при¬
влекая к операциям китайских партизан. Сотрудники БСС —
ветераны миссий в Европе из состава ОГ и «джедборо», а так¬
же прочие сотрудники отдела СО, совместно с китайскими
партизанами проводили эффективные неконвенциональные
операции. Примером таких операций под руководством СО
может служить успешная миссия, осуществленная группой
«Шакал» (Jackal). Возглавляли данную группу полковник
американской армии Фрэнк Миллс и сотрудник БСС майор
Пол Сайр, на счету которого были две миссии группы «джед¬
боро» во Франции. Группа «Шакал» выполнила операцию по
уничтожению почти двухкилометрового железнодорожного
моста через Желтую реку. Стратегическое значение этого мо¬
ста стало очевидно: в поезде, который пересекал мост в момент
подрыва, японцы потеряли две тысячи солдат. Обрушились
два пролета моста, и поезд вместе с солдатами противника
рухнул в Желтую реку— это произошло 9 августа 1945 г.,
в тот же день, когда ВВС США сбросили атомную бомбу на
японский город Нагасаки.352

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
151
Северная Корея, 1950-1955
Продолжительность
американской
поддержки
Приблизительно 60 месяцев
(декабрь 1950 г,—1955 г.)
Политическая
обстановка, среда
Военное время (война в Корее)
Тип операции
НБД в поддержку военной кампании
(Первое контрнаступление войск ООН
(1951), Весеннее наступление войск КНД
(1951), Весенне-осеннее наступление войск
ООН (1951), а также кампании: вторая
корейская зимняя (1951-1952), корейская
летне-осенняя (1952), третья корейская
зимняя (1952-1953) и корейская летняя
(1953))
Цели и задачи
американской
поддержки
Подрыв
Итог
Провал
Историк и архивариус Лоренс Макдональд делает вывод,
что бойцы «джедборо», переброшенные на китайский ТВД
после освобождения Франции, «повторили свой европейский
успех».353 По словам историка Дэвида Хогана, «с учетом всех
факторов, можно назвать неконвенциональные операции БСС
в Китае успешными», но они «не оказали значительного вли¬
яния, поскольку проводились уже в самом конце войны».354
Ранним утром 25 июня 1950 г. коммунистические силы Се¬
верной Кореи вторглись в Южную. 30 июня президент Гарри
Трумэн отдал приказ американским войскам, наряду с другими
войсками стран ООН, сражаться за восстановление суверени¬
тета Южной Кореи. Под этим подразумевалось восстановление
мира и восстановление довоенной границы.355

152
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
В ноябре 1950 г. интервенцию предпринял коммунистиче¬
ский Китай. Северные корейцы, настроенные против комму¬
нистов, укрылись на островах близ северо-западного побере¬
жья полуострова. Дальневосточное командование и 8-я армия
США, воспользовавшись моментом, начали создавать севе¬
рокорейское партизанское формирование. 15 января 1951 г.
в штабе 8-й армии при отделе ПНШ-3 был создан отдел по
работе с партизанами. Спустя месяц отдел прислал отряд из
шести человек на крупный остров Пэннёндо с целью начать
формирование, оснащение и боевую подготовку партизанской
группы для ведения НБД в тылу противника под командова¬
нием 8-й армии и ООН.356
Дальневосточное командование США (ДВК США) в но¬
ябре 1951 г. учредило Объединенное командование разведы¬
вательной деятельностью в Корее (ОКРДК) с целью установ¬
ления полного контроля над проведением всех партизанских
операций в Корее. К сожалению, ОКРДК так и не получило
никаких руководящих полномочий. Пока в армии работали
над созданием ОКРДК, ЦРУ создало штаб для отслеживания
всех военизированных и разведывательных операций на ТВД.
Организация получила название Совместная комиссия по дея¬
тельности в Корее (СКДК или «Джек», Jack), а замкомандира
был назначен ветеран группы «джедборо» майор армии США
Джон Синглауб. Всего в комиссию назначили нескольких че¬
ловек с армейским прошлым.357
Партизанское формирование несколько раз приписыва¬
ли к разным структурам, пока, наконец, в ноябре 1952 г. оно
не получило название Корейские партизанские силы ООН.
15 января 1953 г. при 8-й армии США было сформировано
подразделение под названием Группа безопасного возвраще¬
ния — 8007-е подразделение армии. Это подразделение должно
было использовать партизан для сбора информации о военно¬
пленных ООН, а также вести тактическую разведку и создавать
Г. Деятельность по поддержанию кампаний
153
сети побега для оказания помощи сбитым экипажам самолетов
ООН. Агентов на материк доставляли корейские джонки; по¬
добрать их предстояло через оговоренное количество дней.
Большинство агентов не вернулось.358 Один командир группы,
первый лейтенант армии США, позже дал такой комментарий:
«Мы потратили максимум энергии и почти не добились ре¬
зультата. Нам не хватило должного инструктажа и подготовки.
Полностью отсутствовала координация».359
Задача ООН, заключавшаяся в восстановлении Южной
Кореи как государства, была выполнена, и 27 июля 1953 г.
Китай, Северная Корея и США заключили перемирие. В сен¬
тябре 1953 г., через пару месяцев после перемирия, пока про¬
исходила демобилизация партизан и частично их перевод
в армию Южной Кореи, произошло еще одно переназначение.
Корейские партизанские силы были переименованы в ко¬
рейскую партизанскую пехоту ООН. Командование парти¬
занскими силами — под тем или иным названием — добилось
ряда успехов на тактическом уровне. Но главная трудность
была на уровне ТВД: головокружительная череда организа¬
ционных перестановок так и не привела к тому, чтобы пар¬
тизаны начали играть роль на оперативно-стратегическом
уровне.360
После подписания перемирия войска ООН прекратили
сбрасывать партизан и агентов на парашютах в тыл северным
корейцам, однако, по свидетельству одного источника, десан¬
ты продолжались, уже в 1955 г. их осуществляли по суше и по
морю. К этому моменту большая часть направленного в Корею
личного состава армии США, набранного из первых выпуск¬
ников курса подготовки спецназа в Центре спецоперации
в г. Форт-Брэгг, продолжала заниматься подготовкой партизан
либо их демобилизацией.361
НБД, осуществляемые американскими вооруженными
силами в ходе корейской войны, считаются неудачными по
154
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
ряду причин. На высшем уровне отсутствовала — почти или
полностью — стратегическая и оперативная координация не¬
посредственными исполнителями миссии. Подготовленные
армейскими офицерами партизанские отряды добивались
некоторых успехов на тактическом уровне, но действовали
без указаний и без надзора, во многом из-за того, что ДВК
и 8-я армия «не имели четкого представления о том, как
следует их применять».362 К провалу привели и непродуман¬
ного» командно-управленческой структуры, и постоянные
в ней изменения. Та импровизированная структура, которая
в итоге сложилась, не подчинялась единому центру, в ней не
были разграничены полномочия и сферы ответственности».363
По большому счету не было предпринято попытки создать
совместное или объединенное командование для ведения
НБД, и это привело к нехватке стратегического планирова¬
ния и координации на уровне ТВД.364 Кроме того, операции
практически совсем не координировались ни ДВК США, ни
ЦРУ.365
ДВК и ЦРУ при ведении НБД во время конфликта про¬
считались в весьма важных моментах. На начальном этапе,
из-за того что на задании в тылу противника погибли амери¬
канские граждане, ДВК ввело запрет на дальнейшее привле¬
чение к таким операциям американцев. Из-за этого решения
инициатива по ведению НБД оказалась увечной и имела
катастрофические последствия. Как пишет историк Майкл
Кривдо, по принципу «никаких американцев» было проведе¬
но еще 17 миссий, и возник «порочный круг»: «одна другую
сменяли группы неподготовленных и неопытных корейских
партизан, которых отправляли на задание безвозвратно: не
выживал никто». «В итоге, — продолжает Кривдо, — в период
с 22 января 1952 г. по 19 мая 1953 г. в Северной Корее были
на парашютах десантированы 400 корейских партизан, и все
они бесследно исчезли».366

Г. Деятельность по поддержанию кампаний
155
Происходило, как в Советском Союзе, Восточной Европе
и позже — во Вьетнаме: ЦРУ готовило партизан и агентов, а те
не возвращались с задания. «ЦРУ недостаточно представляло
себе, до какой степени коммунистический режим контролирует
общество, и вследствие этого всю войну происходило имен¬
но так».367 Корейский опыт лучше всего подытожили Такер
и Лэмб в своей работе «Силы специального назначения США»:
«неконвенциональные операции в ходе Корейской войны не
приводили к серьезным результатам, при этом оборачивались
тратой драгоценного людского ресурса».368
Кувейт, 1990-1991
П родолжител ьность
американской поддержки
4 месяца (сентябрь 1990 г. —
январь 1991 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (война в Персидском
заливе)
Тип операции
НБД в поддержку военной кампании
(оборона Саудовской Аравии,
освобождение и оборона Кувейта)
Цели и задачи
американской поддержки
Подрыв
Итог
Успех
2 августа 1990 г. иракская бронетехника вторглась в Кувейт.
Маленькая нефтеносная страна в считаные дни пала, и войска
иракского лидера Саддама Хусейна заняли кувейтскую терри¬
торию вплоть до границы с Саудовской Аравией. Оккупировав
Кувейт, Саддам Хусейн получал контроль над 20 % мировых
запасов нефти, и многие полагали, что он планирует захватить
и восток Саудовской Аравии, и тогда под его контролем ока¬
жутся 45-50 % запасов «черного золота».369

156
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Решение по американскому ответу на агрессию Ирака бы¬
ло изложено президентом США Джорджем Бушем-старшим
20 августа 1990 г. в секретном стратегическом документе. Он
написал, что имевшие место 2 августа неспровоцированное
вторжение и оккупация Кувейта правительственными войска¬
ми Ирака ставят под угрозу ключевые американские интересы,
и сформулировал четыре задачи, которыми следует руковод¬
ствоваться в американской политике в отношении данного
конфликта: «немедленный, полный и безоговорочный вывод
всех иракских войск из Кувейта; восстановление в Кувейте
законной власти вместо учрежденного Ираком марионеточ¬
ного режима; приверженность безопасности и стабильности
в зоне Персидского залива; защита американских граждан за
границей».370
США были готовы в случае необходимости принуждать
Ирак к соблюдению санкций, наложенных резолюциями
Совета Безопасности ООН. Президент объявил, что отдал
приказ о переброске в регион контингента США с целью
«сдерживания и, при необходимости, обороны Саудовской
Аравии и других дружественных стран в зоне Персидского
залива от дальнейшей иракской агрессии; и применения
обязательных к исполнению санкций, предусмотренных Гла¬
вой 7 Статьи 51 Устава ООН, а также резолюциями Совета
Безопасности ООН 660 и 661».371
Для гарантированной защиты Саудовской Аравии президент
Буш направил в эту страну 18-й воздушно-десантный корпус
в рамках операции «Щит пустыни» (Desert shield). С середины
сентября силы спецназначения американской армии помогали
кувейтцам реорганизовать и подготовить армию, чтобы она
смогла принять участие в освобождении страны. Для этого
Г. Деятельность по поддержанию кампаний.
157
кувейтских солдат тренировали на территории Саудовской
Аравии. Всего было подготовлено 6357 военнослужащих, из
них сформировали кувейтский батальон спецназа, бригаду ком¬
мандос и три пехотные бригады.372 Предпринимались и меры,
более напоминавшие НБД: спецназ помогал сформировать на
базах в Саудовской Аравии кувейтские отряды сопротивления,
хотя роль сопротивления в основном сводилась к сбору и пере¬
даче разведданных.373
29 ноября 1990 г. Совбез ООН принял резолюцию 678,
которая уполномочивала государства-члены «любыми воз¬
можными средствами» добиваться выполнения всех резолю¬
ций Совбеза ООН, если Ирак к 15 января 1991 г. не выведет
войска с кувейтской территории.374 Для освобождения Кувейта
была сформирована большая многонациональная коалиция,
у которой теперь был мандат ООН. 12 января конгресс про¬
голосовал за то, чтобы позволить президенту Бушу применить
силу в целях соблюдения резолюций ООН. После того как
в район прибыло подкрепление в лице 7-го корпуса ФРГ, США
включились в операцию «Буря в пустыне» (Desert storm), ко¬
торая началась 17 января 1991 г. с авиаударов по Ираку. Затем
в феврале началась стремительная наземная фаза, и к первой
неделе апреля 1991 г. Кувейт был освобожден.
Глава Центрального командования США генерал Норман
Шварцкопф не был поклонником спецназа и не очень ему
доверял. В результате в ходе операции «Буря в пустыне» он
«задействовал спецназ неохотно и по старинке».375 Однако впо¬
следствии он хотя и лаконично, но довольно лестно отозвался
в своих военных мемуарах об успехах спецназа в глубинной
разведке, рейдов в тыл противника, о помощи консультантов
арабским подразделениям и работе по реорганизации и осна¬
щению кувейтских войск.376

158
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Ирак, 2002-2003
Продолжительность амери¬
канской поддержки
14 месяцев (февраль 2002 г. —
апрель 2003 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Глобальная война
против терроризма)
Тип операции
НБД в поддержку военной кампании
(Операция «Свобода Ираку»)
Цели и задачи американ¬
ской поддержки
Подрыв
Итог
Успех
Самый современный масштабный опыт ведения Америкой
НБД имел место в рамках операции «Свобода Ираку», когда
коалиция во главе с США напала на Ирак. Произошло это
20 марта 2003 г., однако работа с иракским сопротивлением
велась задолго до этого. Несмотря на феноменальные успехи
сил спецназа и ЦРУ в Афганистане осенью 2001 г., когда на¬
чалось обсуждение планов операции по свержению Саддама
Хусейна, сотрудники разведуправления посоветовали адми¬
нистрации Буша избрать в отношении Ирака иной подход.
Кампания по свержению Хусейна предполагала, что должны
быть задействованы все ресурсы государства.377 В конце концов,
Ирак, в отличие от Афганистана, не был отсталой страной и об¬
ладал достаточно мощной инфраструктурой и значительным
военным потенциалом».378
Готовиться к операции начали еще в феврале 2002 г. ЦРУ
возродило группы связи в северном Ираке, которые действо¬
вали среди курдского населения.379 Уже в июле 2002 г. в север¬
ный Ирак начали прибывать оперативники ЦРУ и спецназа
с целью организации и поддержки курдского сопротивления.380
Им пришлось в течение долгих месяцев в тяжелых условиях,
под угрозой быть пойманными иракскими силами безопасно¬
Г. Деятельность по поддержанию кампаний.
159
сти вести подготовку к предстоящей кампании. Сотрудники
разведки создали агентурную сеть для сбора и передачи раз¬
ведданных по иракским войскам. Личный состав спецназа
армии США познакомили с теми, кто будет принимать участие
в предстоящих военных/диверсионно-разведывательных
операциях.381
Весной 2003 г. центральное командование США получило
задание покончить с режимом Саддама Хусейна и парти¬
ей БААС в Ираке.382 На протяжении 90-х гг. — со времени
войны в Персидском заливе и задолго до терактов 11 сентя¬
бря 2001 г. — Хусейна рассматривали как угрозу интересам
США. Ирак при Саддаме, государство — спонсор терроризма,
представлял опасность не только для региона, но и для всего
мира. Наибольшие опасения были связаны с тем, что однажды
у Ирака появится оружие массового уничтожения, которое
окажется в руках у террористов.383 Саддама Хусейна рассма¬
тривали как угрозу миру во всем мире, поэтому Конгресс США
в 1998 г. в явном виде, на законодательном уровне закрепил
в качестве одной из внешнеполитических целей США смену
режима в Ираке.
Действуя в поддержку командования наземного контин¬
гента Объединенных сил, ведущих наступление на Ирак,
Центральное командование специальных операций (ЦКСО)
планировало сформировать в Курдском автономном районе
на севере Ирака Объединенную оперативную группу специ¬
альных операций (ООГСО). Оперативная группа, состоящая
в основном из военнослужащих (воздушно-десантной) группы
сил спецназначения армии США, должна была вести НБД
совместно с курдскими отрядами пешмерга с целью удер¬
живания в районе к северу от Багдада нескольких корпусов
иракской армии. ООГСО «Север», также известная как опе¬
ративная группа «Викинг», включала соединение СО ВВС,
входящее в 352-ю группу специальных операций (ГСО)

160
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
и функционирующее в качестве объединённого авиаотряда
специальных операций.384
США были готовы заняться вооружением двух курдских
формирований: Патриотического союза Курдистана (ПСК)
и Демократической партии Курдистана (ДПК), но требуе¬
мое оружие оказалось трудно доставить: Турция не захотела
предоставлять для пролета американских самолетов свое
воздушное пространство.385 Ситуация стала ухудшаться. План
требовал проведения в поддержку действий 4-й пехотной ди¬
визии США неконвенциональной операции ООГСО «Север»,
а эта дивизия должна была входить в Ирак из Турции. Про¬
движение этой дивизии, однако, было остановлено: турецкое
правительство запретило пересекать территорию также и на¬
земным войскам. Из-за этого тактическая группа «Викинг» из
подразделения поддержки переквалифицировалась в поддер¬
живаемое подразделение и занималось удерживанием на месте
нескольких иракских дивизий на севере, мешая им вступить
в бой с вторгшимися с юга войсками. В качестве подкрепле¬
ния 10-й группе сил спецназначения командующий ЦБК
США генерал Томми Фрэнкс, спустя неделю после «дня Д»,
прислал 173-ю воздушно-десантную бригаду.386 Опергруппе
«Викинг» был позднее также передан тактический контроль
над 26-м экспедиционным отрядом морской пехоты (имеющей
навыки спецопераций).387
Операция «Свобода Ираку» началась в ночь на 19 марта
2003 г. За считаные дни самолеты 352-й группы спецопера¬
ций доставили на север Ирака 51 отряд отборных бойцов
спецназа.388 По мере наступления интернациональных сил
более 60 тысяч бойцов пешмерга, сражаясь бок о бок со сво¬
ими консультантами из спецназа, успешно удерживали 13 из
20 иракских дивизий к северу от Багдада.389 В дополнение
к этому тактическая группа «Викинг» устранила тыловую
угрозу — террористическую группировку «Ансар аль-Ислам»,
Д. Подрыв линий коммуникации
161
взяла под охрану нефтяные прииски и захватила ключевые
города Киркук и Мосул.390
Менее удачны были попытки 5-й группы сил спецназа
координировать шиитское сопротивление на юге Ирака.
У шиитов не было возможности, как у курдов, действовать
из безопасного самоуправляемого района, и быстрые темпы
кампании не позволяли вовремя организовать эффективные
НБД на юге.
В течение пяти недель с начала операции иракские войска
были разбиты, и режим Саддама Хусейна пал. Оценивая вклад
сил спецопераций в победу в Ираке, аналитики Таккер и Лэмб
подчеркнули, что «решающим элементом победы на севере стала
способность сил спецназа вести бой на этом театре. Своеобразным
признанием заслуг сил специальных операций в боях на севере
Ирака стало то, что впервые в американской военной истории
конвенциональными бригадами командовал полковник сил
специальных операций».391
Д. ПОДРЫВ линий
КОММУНИКАЦИИ
Условием большинства неконвенциональных операций явля¬
ется перерезание линий коммуникаций противника. В данном
разделе описывается такая разновидность подрывной деятель¬
ности, как поддержка сил сопротивления, направленная глав¬
ным образом на нарушение, перерезание линий коммуникаций
противника, создание постоянных помех. Под линиями комму¬
никаций подразумеваются маршруты, соединяющие воинское
формирование в полевых условиях с базой материального
обеспечения. Эти маршруты, будучи нарушены, обеспечивают
достаточно безопасное передвижение сил с одного участка ТВД
на другой.

162
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Норвегия, 1943-1945
П родол жител ьность
американской поддержки
25 месяцев (апрель 1943 г. —
май 1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
НБД в поддержку кампании (Рейнская
кампания, Арденны — Эльзас,
Центральноевропейская кампания)
Цели и задачи
американской поддержки
Подрыв
Итог
Успех
Норвегию и Данию германские войска захватили в ходе
операций, которые начались в ночь с 8 на 9 апреля 1940 г. По¬
сле того как королевская семья была эвакуирована и создала
в Лондоне правительство в изгнании, премьером в стране стал
коллаборационист Видкун Квислинг, но далее его правитель¬
ство стало марионеточным и выполняло указания немецкого
рейхскомиссара.392
И БСС, и УСО под руководством Штаба спецопераций за¬
нимались организацией, вооружением и жизнеобеспечением
сил сопротивления в Норвегии. Норвежской службой — ана¬
логом Отдела СО УСО и БСС была служба ФО IV. Главной
подпольной организацией в Норвегии был «Милорг», который
получал приказы через ФО IV от норвежского начальника
штаба.393
В апреле 1943 г. БСС активировало норвежскую ОГ под
командованием ШССН, которая поддерживала связь с норвеж¬
ским военным атташе. Бойцов в ОГ набирали в США. В декабре
1943 г. группа прибыла в Шотландию и там под руководством
Скандинавского отдела ШССН начала интенсивную подготов¬
ку. Незадолго до начала высадки в Нормандии ВШСЭС при¬
Д. Подрыв линий, коммуникации
163
нял решение поручить норвежской ОГ операции во Франции
в период после «дня Д».394 В декабре 1944 г. задействованная
во Франции норвежская ОГ была переформирована в Нор¬
вежскую группу спецопераций — НОРСО. В ней состояло
четыре офицера и 50 человек рядового состава.395
Наиболее значимая из операций, проведенных в военное
время в оккупированной Норвегии, была направлена на срыв
германских операций путем нарушения ключевых линий ком¬
муникации противника. По завершении операций ШССН во
Франции майор Уильям Колби, ранее участник миссии группы
«джедборо» во Франции, был назначен командиром НОРСО.
Колби поделил группу на два расчета: основной — HOPCOI —
из трех офицеров и 30 рядовых и второй — НОРСО II — из
одного офицера и 18 рядовых, под командованием старшего
лейтенанта Роджера Холла. За исключением двух командиров,
практически все в ОГ были норвежцами либо американцами
норвежского происхождения. Группу сопровождали четыре
члена норвежского подполья.396
Разведка союзников установила, что на севере Норвегии,
в областях Нарвик и Тромсе, сосредоточены 150 тысяч немец¬
ких солдат и офицеров. Эти отборные лыжные и горные части
должны были сменить позицию и двинуться на юг оборонять
родную Германию. Генерал Эйзенхауэр решил помешать пере¬
движению этих войск в направлении Германии и рассчитывал,
что это удастся сделать силами групп БСС. Об автотранспорте
речи не шло, поскольку дороги были все еще блокированы зим¬
ними снегами — немцы планировали первый этап переброски
на юг организовать посредством железнодорожной ветки
«Норландсбанен» до портового города Тронхейм в центральной
Норвегии.397
В марте 1945 г. началась операция «Куропатка» (Rype).
Целью были массированные диверсионные акции, призванные
помешать передвижениям немецких войск с севера Норвегии.
24 марта из Великобритании в Норвегию отбыл первый кон¬
164
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
тингент НОРСО в военной форме.398 Отряд НОРСО I начал
свою часть операции неудачно: десант и тюки с оборудованием
оказались разбросаны на площади в 100 кв. км, а через шесть
дней самолет с остальными бойцами НОРСО I разбился из-за
плохих погодных условий — погибли шесть подчиненных Кол¬
би. Миссия была рассчитана на 35 бойцов или более, а в распо¬
ряжении Колби осталось всего 20 американцев и четыре члена
норвежского подполья.399
Группа двинулась к цели на лыжах, бойцов снабдили са¬
мым разным оружием и 80 кг тротила. До моста Грана, как
было спланировано изначально, она дойти уже не успевала,
поэтому решили идти к длинному мосту Танген. Бойцы за¬
ложили на мосту весь запас тротила и затем наблюдали, как
он рушится. Потом группа на лыжах двинулась на базу —
это был бункер, расположенный примерно в 50 км, и всю
дорогу подвергалась нападению наземных немецких частей
и авиации. В конце концов бойцы дошли до базы и сделали
привал. Питались лосятиной. Спустя четыре дня им сбросили
припасы.400
Союзники «поставили целью сделать так, чтобы до Германии
добралось как можно меньше немцев» и чтобы вывод немецких
формирований если и состоялся, то как можно позже.401 К апре¬
лю 1945 г. вновь обрели актуальность операции по поддержке
  сопротивления: Германии по-
Союзники «поставили
целью сделать так,
чтобы до Германии
добралось как можно
меньше немцев»
и чтобы вывод немецких
формирований если
и состоялся, то как
можно позже.
требовалось подкрепление из
более чем 15 дивизий, которые
в тот момент находились
в Скандинавии: 12 — в Норве¬
гии и три с половиной — в Да¬
нии. Немецкие дивизии, дис¬
лоцированные в Норвегии
в апреле 1945 г., обладали чис¬
ленностью в 200 тысяч. Вдоба¬
вок к ним оставались подраз-

Д Подрыв линий, коммуникации
165
деления люфтваффе численностью в 50 тысяч и еще, по
некоторым оценкам, 60 тысячами располагал флот. В Норвегии
также было 5 тысяч немецких полицейских.402 В ходе операции
«Куропатка» и еще трех миссий ШССН в период 15-28 апре¬
ля 1945 г. ветка «Нордландбанен» подвергалась атаке восемь
раз. Это позволило выполнить задачу и задержать вывод войск
противника в Германию.403
На момент капитуляции Германии бойцы группы НОРСО
были единственными представителями союзных войск в Нор¬
вегии, которые действовали в военной форме. 7 мая 1945 г.
ВШСЭС объявил о капитуляции всех воздушных, морских
и наземных сил Германии. В это время в Норвегию прибыла
группа НОРСО II и вместе с норвежскими властями прини¬
мала капитуляцию немецких войск в г. Намсосе. Группа также
захватила аэродром Варнее, где еще находились немцы, и там
разоружила значительное число солдат и офицеров СС.404
Вскоре в Намсосе к НОРСО II примкнула НОРСО I. Группа
осуществляла контроль за сдачей в плен и приняла около
10 тысяч немцев.405
Когда пресса выяснила, что нейтральное шведское прави¬
тельство в годы войны сотрудничало с союзниками в разведы¬
вательных и специальных операциях, генерал Донован написал
письмо президенту Трумэну, где рассказал подробнее об этом
сотрудничестве и о том, насколько велик был вклад. Он расска¬
зал, что благодаря внедрению в Швецию личного состава БСС
они получили возможность заниматься сбором разведданных,
а также поддерживать норвежское и датское Сопротивление.
Сотрудники БСС были приписаны к американской дипло¬
матической миссии в Стокгольме и к консульствам в других
городах, таких как прибрежный Мальме на самом юге Швеции.
«Всякий раз, — писал генерал Донован, — делалось все, чтобы
не подвергать риску» американо-шведские отношения. Всякая
166
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
деятельность осуществлялась с ведома и «молчаливого согла¬
сия» шведского правительства.406
Радиостанции в Швеции позволяли БСС наладить связь
между силами сопротивления в Норвегии и Дании и ВШСЭС
в Лондоне. В Швеции существовали тайные склады оружия,
боеприпасов и прочей техники. Когда ресурсы были нужны
бойцам на месте, грузы сбрасывали на парашютах с самолетов
над норвежской или датской территорией либо довозили через
границу в Норвегию на санях. Таким образом бойцам были
доставлены сотни тонн материалов. В Норвегии материалы
использовались в диверсионных партизанских операциях
против немецких автоколонн, а также в «регулярных дивер¬
сионных вылазках», осуществлявшихся на железной дороге
между Осло и городами-портами на южном побережье Шве¬
ции.407 Была предпринята и еще одна операция снабжения,
в ходе которой контрабандным путем доставили 140 тонн
оружия, боеприпасов, пластида, продовольствия и одежды.
К началу апреля 1945 г. было успешно перевезено около
70 тонн грузов.408
К 24 мая 1945 г. у БСС в Норвегии было 37 человек лич¬
ного состава. Туда входили четыре офицера и 24 рядовых из
группы НОРСО, а также прикрепленных в БСС гражданских
сотрудников.409 Когда в Тронхейм из Англии вернулся нор¬
вежский наследный принц Олаф, бойцы НОРСА выстроились
в почетный караул и 10 июня вместе с ним приняли участие
в параде в его честь.410 Операцию «Куропатка» называли
«безусловно успешной», несмотря на потери убитыми 14 чле¬
нов летных экипажей и 10 бойцов спецназначения. В конце
июня 1945 г. группа НОРСО возвратилась в Соединенные
Штаты.411

Д Подрыв линий коммуникации
167
Дания, 1943-1945
Продолжительность
американской поддержки
21 месяц (август 1943 г. — май 1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
НБД в поддержку военной кампании
(Рейнская операция, Арденны —
Эльзас, Центральная Европа)
Цели и задачи
американской поддержки
Подрыв
Итог
Успех
Положение Дании было уникальным: из западноевро¬
пейских держав она единственная согласилась на немецкую
оккупацию без сопротивления. После этого по крайней мере
первые три года определенная свобода действий предоставля¬
лась правительству, королю, даже полиции и армии. 29 августа
1943 г. немцы, имея 85 тысяч личного состава из всех служб,
полностью взяли страну под свой контроль.412
Как и в случае с норвежским Сопротивлением, датское
отличалось «относительной сплоченностью» и отсутствием
внутренних политических распрей, каковые были налицо в Со¬
противлении других стран.413 По мнению историка Уильяма
Брейера, «в сопротивлении нацистской тирании датчанам
в Европе не было равных». Боевое крыло датского подполья
носило название «Принцы», внутри него существовали отряды
«Жрецы» (Priests), которые следили за портами и осущест¬
вляли морские диверсии; «Стряпчие» (Barristers), которые
нарушали немецкие телекоммуникации; «Пивовары» (Brewers),
специализировавшиеся на выведении из строя электросетей;
и «Художники», целью которых были железнодорожные пути
и локомотивы.414

168
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
В нейтральной Швеции и у БСС, и у УСО действовали под¬
чиненные организации, которые работали под прикрытием.
Миссия УСО в Стокгольме к апрелю 1945 г. действовала уже
пять лет, а миссия «Уэстфилд» (Westfield) БСС — всего 16 ме¬
сяцев. Обе организации собирали разведданные, поддерживали
связь со скандинавскими силами Сопротивления и частями
ШССН на задании и оказывали данным специальным силам
поддержку.415
Операции по снабжению датского Сопротивления ослож¬
нялись тем, что поставки грузов УСО часто шли из Англии
в Стокгольм, затем с британским правительственным курье¬
ром до Гётеборга, где агент УСО перегружал груз на судно,
которое перевозило его в Ютландию. Аналогичным образом,
грузы БСС доставлялись из американского представительства
в Стокгольме специальным курьером — агентом операции
«Уэстфилд» — до Мальмё на южном побережье, где перегру¬
жались на судно и морем транспортировались в южную Данию.
В рамках операции «Уэстфилд» также предпринимались по¬
пытки наладить радиосвязь из района активных действий при
помощи новой системы, работающей в дециметровом диапазо¬
не: по сравнению со старой системой, эту немцам было гораздо
сложнее засечь.416
Члены датского Сопротивления научились оказывать услу¬
ги проводников для агентов, тайно приезжающих в их страну.
Агентам БСС, чтобы попасть в Германию, было проще всего
сначала из Швеции добраться в Данию морем — при содей¬
ствии миссии «Уэстфилд», а затем из Дании в Германию при
содействии подполья.417
9 августа 1943 г. УСО предложило набрать в США 10-
20 человек личного состава из американцев датского проис¬
хождения — для службы в Датской тайной армии. В первую
неделю января 1944 г. скандинавский отдел штаба УСО/СО
в Лондоне узнал от американцев о плодах инициативы по на¬
Д Подрыв линий коммуникации
169
бору американо-датчан: нашлось только два офицера и один
рядовой. От планов формирования датской ОГ пришлось,
таким образом, отказаться за недостатком личного состава, но
в рамках скандинавского отдела БСС было открыто датское от¬
деление во главе с капитаном Каем Гранжаном Винкельхорном,
офицером транспортного корпуса армии США.418
Задачи УСО/СО предполагали, что совместные операции
с датским Сопротивлением должны проводиться под контро¬
лем британцев. УСО начало работать в Дании раньше, чем
БСС, однако миссия «Уэстфилд» отдела СО, действующая из
нейтральной Швеции, стала весьма значимой. В рамках этой
миссии действовал единственный секретный морской маршрут
для доставки людей и грузов в Данию, также они осуществляли
диверсии и другие совместные с подпольщиками операции.
Диверсионные вылазки на железные дороги и заводы, обеспечи¬
вающие немецкую военную кампанию, имели большой успех.419
Штаб сил специального назначения (ШССН) — такое на¬
звание получил в мае 1944 г. штаб УСО/СО — принял реше¬
ние в начале сентября в ближайшее время отправить в Данию
несколько англо-американских миссий для спецопераций,420
однако необходимость в этом назрела лишь в начале 1945 г.
Дания была важна для союзников, так как в силу географиче¬
ского положения служила транспортным коридором для вы¬
вода из Норвегии части немецких войск. Солдат переправляли
морем из норвежских портов в датский порт Орхус, а затем по
железной дороге на родину. Выводить в Германию немцы на¬
чали также и войска, размещенные в Дании.421
Немецкое военное командование в Дании и органы безопас¬
ности все больше беспокоились из-за участившихся диверси¬
онных вылазок Сопротивления, эффективность которых
постоянно росла. Особенно это наблюдалось на заводах, об¬
служивающих Германию, и вылазок на железных дорогах,
серьезно мешавших отправке сил на Западный фронт.422

170
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
25 января 1945 г. ШССН приказал основным организаторам
в Дании проводить железнодорожные диверсии, препятству¬
ющие передвижению немцев,
Дания была важна для
союзников, так как
в силу географического
положения служила
транспортным
коридором для вывода
из Норвегии части
немецких войск.
как возможно более интенсив¬
но.423 Организаторами были
датские офицеры, которых го¬
товили в Соединенном Коро¬
левстве и временно отправляли
служить в британскую армию
капитанами и лейтенантами.424
Взрывчатку и другие грузы на
парашютах сбрасывали над Да¬
нией, и за 1944 г. и первые два
месяца 1945 г. было доставлено
268 тонн. К концу марта, как
следовало из донесений, датскому подполью удалось парали¬
зовать железнодорожное сообщение и нарушить телекомму¬
никации в Ютландии. Совершенно очевидно, что на юге же¬
лезная дорога работала с длительными простоями: как
говорилось в одном из донесений БСС, «невозможно доехать
до Германии, не став жертвой диверсии».425
К началу марта было принято решение направить в Данию
группы «джедборо». Во Франции и Бенилюксе джедборо
должны были оказывать организационную помощь эле¬
ментам Сопротивления и обеспечивали бы взаимодействие
и коммуникацию, служа посредником между верховным со¬
юзническим командованием и Сопротивлением. На них также
возлагалась организация и исполнение операций прямого
действия, особенно в целях сохранения от уничтожения от¬
ступающими немецкими войсками жизненно важных объектов
и инфраструктуры. Они должны были быть готовы принять
капитуляцию немецких войск в Дании от имени Верховного
главнокомандующего.426 Считалось, что для ведения перего¬
воров с немцами в высоком воинском звании было достаточ¬
Д. Подрыв линий коммуникации
171
но майора. Если немцы в Дании решили бы вступить в бой,
джедборо должны были провести реорганизацию датских
отрядов Сопротивления для осуществления партизанских
вылазок.427 Группы «Брам» — так назывались отправляемые
в Данию группы «джедборо» — из Дании должны были за¬
брасываться в самые разные страны.428 Поскольку лесов там
немного, группам «джедборо» необходимо было сразу после
высадки сменить одежду на гражданскую.429
Были сформированы шесть групп «джедборо», в каждой из
которых был командир — британский или американский офи¬
цер — и радист.430 С каждой группой сбрасывали 24 контейнера
с оборудованием и ресурсами431, точно так же как во время
миссий групп «джедборо» во Франции. Требования к лично¬
му составу были таковы, что бойцы должны быть в хорошей
физической форме и уметь десантироваться. Знаний датского
языка от британцев и американцев не требовали, но датские
офицеры английским должны были на определенном уровне
владеть.432 Если не большинство британских и американских
бойцов, то очень многие из них уже служили в группах «джед¬
боро» по Франции. Командиром всего проекта датских группах
«джедборо» был назначен британский майор Н. Крофт. План
состоял в том, чтобы к 12 апреля 1945 г. к высадке были готовы
по крайней мере несколько групп «джедборо».433
Последний сохранившийся документ в архиве УСО, име¬
ющий отношение к группе «Брам», — это директива для всего
личного состава передать аппаратуру и донесения в ШССН
6 мая 1945 г.434 В имеющихся документах нет никаких све¬
дений о том, что группы хотя бы раз высаживались в Дании.
Германские войска в Дании большей частью сдались фельд¬
маршалу Монтгомери 4 мая 1945 г.; официальный документ
о капитуляции был подписан германскими силами в ночь на
8 мая. 24 мая 1945 г. у БСС в Дании все еще работали 11 человек
личного состава.435

172
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
Индокитай (Вьетнам), 1945
Продолжительность
американской поддержки
4 месяца (май — сентябрь
1945 г.)
Политическая обстановка, среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
НБД в поддержку кампании
(китайское наступление)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Оценки разнятся (началась,
но к концу войны полностью
не была завершена)
Неконвенциональным военным действиям в Юго-Восточ¬
ной Азии препятствовал конфликт интересов между США
и ближайшими союзниками — Великобританией и Францией,
желавших восстановить свои колониальные владения. Аме¬
риканцам в этом регионе, где еще доминировали британские
и французские колониальные интересы, было действовать не
слишком удобно. Американцы не слишком хорошо знали эту
область, известную под названием «Индокитай» (куда входили
современные государства Камбоджа, Лаос и Вьетнам), и ее на¬
роды. К 1945 г. Соединенные Штаты и БСС окажутся втянуты
в царящие в Индокитае настроения: с одной стороны — надеж¬
ды вьетнамцев на государственность, с другой — стремление
Франции восстановить колонии.
Президент Франклин Рузвельт придерживался той точ¬
ки зрения, что европейский колониализм отчасти виновен
в развязывании Второй мировой войны. Он придерживался
мнения, что Индокитай не должен после войны становиться
французской колонией, а вместо этого должен по окончании
войны поступить под международное управление, с тем чтобы
Д. Подрыв линий коммуникации
173
как можно раньше ему была бы дарована независимость.436 Хотя
президент Рузвельт и хотел всеми силами помешать восстанов¬
лению колоний, это не отразилось на официальной политике
США. В действительности с 1942 г. чиновники Госдепартамента
три раза, независимо друг от друга, заверили французов, что
США поддерживает право Франции после войны владеть всеми
колониями и территориями. В то же время личная точка зрения
президента проникала в стратегическое мышление и оказывала
влияние на решения.
В июле 1940 г. японские войска начали входить в самый
северный регион Вьетнама — Тонкин. Страна-партнер Японии
по Оси — Германия — только что, после боев, принудила к ка¬
питуляции Францию, и заключенное перемирие позволило
французам сохранить коллаборационистское марионеточное
правительство в городе Виши на юге Франции — в зоне, остав¬
шейся неоккупированной. Когда Япония завершила оккупа¬
цию французского Индокитая, она заключила с вишистскими
властями в Сайгоне соглашение о мирном сосуществовании.
В конце 1942 г., когда союзники высадились в Северной
Африке и там было сформировано временное правительство
Свободной Франции, генерал Эжен Мордан — командующий
всеми французскими силами в Индокитае с 1940 г. — связался
с временным правительством в г. Алжире. Вероятно, по ука¬
занию генерала Шарля де Голля, Мордан оставил активную
воинскую службу и передал командование в Индокитае сво¬
ему заместителю. Затем де Голль назначил Мордана лидером
французского Сопротивления в Индокитае. Начались при¬
готовления для переброски с парашютом агентов Свободной
Франции на побережье Индокитая, а также оружия, боеприпа¬
сов и других грузов в помощь Мордану, который должен был
проводить операции в рамках таких приготовлений. Многие
французские армейские подразделения во Вьетнаме были
передислоцированы из своих гарнизонов в горы, дабы в случае
174
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
высадки союзников избежать окружений японскими войсками
и позволить им поддержать такие высадки при помощи пар¬
тизанской борьбы.437 Тогда Франция была представлена во
Вьетнаме коллаборационистским режимом Виши, который не
вмешивался в дела японских оккупантов, а они — в его дела,
а в более удаленных районах — свободным французским Со¬
противлением.
Сосуществование с индокитайским вишистским коло¬
ниальным правительством давало японцам определенные
плюсы: у них имелась база, с которой они могли осуществлять
операции против союзников, а управление территорией они
при этом могли оставить на французов. Но японцы с тревогой
реагировали на наращивание сил Сопротивления во вьет¬
намской сельской местности, особенно когда в начале осени
1944 г. союзники значительно продвинулись на Филиппинах
и все индокитайское побережье оказалось уязвимо перед
вторжением союзников. В качестве меры предосторожности
Япония заменила гарнизонные войска 38-й тактической им¬
перской армии.438
9 марта 1945 г. японские силы в Индокитае свергли фран¬
цузское вишистское командование в результате переворота.
Так завершилось вишистско-японское сотрудничество, и вся
страна перешла непосредственно во власть японцев.439 Всех
французских чиновников моментально лишили полномочий
и ограничили им передвижение кварталом, где они жили.
Теперь Япония стала полноценной оккупационной силой
и разоружила все французские войска в Индокитае, за исклю¬
чением ушедших в горы. Войска Мордана теперь в полной мере
перешли на подпольное положение.
В меморандуме от 16 марта 1945 г. президенту госсекретарь
Эдвард Стеттинус сообщил, что французское правительство
просит Соединенные Штаты оказать содействие группам Со¬
противления в борьбе с японскими захватчиками в Индокитае.

Д Подрыв линий коммуникации
175
Далее Стеттинус рассказал, как генерал де Голль в речи от
14 марта дал понять, что в том, что «в Индокитае такое слабое
сопротивление Японии, — вина США».440 Французы также
оказали давление через военного помощника президента Руз¬
вельта, адмирала Уильяма Лихи.
В октябре 1944 г. в Чункин прибыли генерал-лейтенант
Альберт Ведемейер, командующий силами США в Китае,
и начальник штаба при генералиссимусе Чан Кайши. С мо¬
мента прибытия на этот ТВД генерал Ведемейер скептически
относился к формированию французского Сопротивления
в Индокитае. Планируя в недалеком будущем начать наступле¬
ние на японцев в Китае, он предпочел бы, чтобы французское
Сопротивление занялось не восстановлением французского
колониального управления, — а он считал, что у французов это
основная цель, — а перерезанием японских линий коммуника¬
ций и удерживанием на месте японских войск.441
Устроенный японцами переворот и последующее наращи¬
вание сил в Индокитае начали беспокоить генералиссимуса
Чан Кайши, командующего ТВД союзников в Китае. С его
точки зрения, эти действия указывали на подготовку японцами
штурмового удара в направлении Куньмина. В начале 1945 г.
генерал Ведемейер начал давать знать Вашингтону о своем
желании — чтобы БСС начало операции в Индокитае. 20 марта
его начальник штаба генерал Мелвин Гросс дал указание БСС
поддерживать любую антияпонскую группу сопротивления
в Индокитае, способную заблокировать им такой рывок в се¬
верном направлении.442
Одна из возможностей состояла в использовании в целях
пресечения миссии французского Сопротивления в Индокитае,
но последние указания от начальника штаба армии генерала
Джорджа Маршалла заключались в том, что президент «благо¬
волит всему, что против японцев, при условии, что нам не надо
вступать в союз с французами».443

176
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
На протяжении войны почти вся неофициальная амери¬
канская политика на бывших колониальных территориях
основывалась на достаточно резком отношении к данному
предмету президента Рузвельта. Он считал, что данным ко¬
лониям необходимо после войны дать независимость, имел
план послевоенной независимости Филиппин и хотел, чтобы
европейские колониальные державы этому примеру последо¬
вали. Но США знали, что союзники будут противиться этой
идее и будут стремиться вернуть территории. Желая сохранить
дружеское отношение с этими странами, особенно в деле по¬
слевоенного формирования ООН, американцы поняли, что
возрождению европейского колониализма они помешать не
могут. Президент Рузвельт ясно дал понять одно: Соединенные
Штаты не будут стоять на пути Франции при восстановлении
ее колоний в Индокитае, но если народ Индокитая будет со¬
противляться и французы прибегнут к силе, Америка в этом
их никак не поддержит.
К 1945 г. как ключевая и весьма эффективная сила, сража¬
ющаяся за независимость Вьетнама, оформилась организация
Хо Ши Мина — Вьетминь. Политическая ориентация ее на тот
момент была неочевидна.444 БСС также рассматривало это дви¬
жение в качестве фаворита, которому США окажет поддержку
в операциях против японцев в Индокитае.445 Когда офицер БСС
в Китае отправил сообщение генералу Доновану с просьбой
разрешить использовать индокитайские иррегулярные части,
Донован ответил: «Используйте кого хотите, если они вместе
с нами борются с японцами, но не позволяйте вовлечь себя во
французско-индокитайскую политику».446
Чиновники американского посольства в Китае были против
использования организации Вьетминь, подозревая ее в комму¬
нистических взглядах. Однако офицеры в штабе генерала
Ведемейера и в БСС имели от генерала Донована добро на их
использование, поэтому заняли такую позицию: «Нам следует

Д. Подрыв линий коммуникации
177
их задействовать, если от них
есть хоть какой-то толк».447
На самом деле, если не иметь
дело с французами, то вари¬
ант оставался только этот.
Штаб на ТВД потребовал от
БСС начать операции, на¬
правленные на изматывание
японских войск и воспрепят¬
ствование их передвижению
по коридору Ханой — Нань¬
нин — Кантон. 10 мая вышла более конкретная директива по
ТВД, в ней указывалось, что целью является «нарушить дви¬
жение транспорта, уничтожить автомобильную и железную
дороги от Тен-нам Куана до Ханоя.448 В директиве содержались
указания уничтожать либо разбирать железнодорожное по¬
лотно и разрушать мосты и туннели.
Когда связались с эмиссаром Хо Ши Мина в Куньмине Вы-
онг Мин Фыонгом и спросили, согласился бы он выполнить
эту задачу, тот с готовностью согласился. Сотрудник БСС
спросил, что им для этого нужно, и Фыонг ответил: «Оружие,
боеприпасы, консультанты, инструкторы и связь со штабом
союзников».449 В мае 1945 г. во Вьетнам был внедрен лейтенант
БСС. Он встретился с Хо Ши Мином. На основании отчета лей¬
тенанта командование БСС в Китае приготовилось отправить
две группы СО для ведения НБД против японских оккупантов
при поддержке партизан Хо Ши Мина.450
Тем летом генерал Ведемейер возвратился из Вашингтона,
имея на руках планы намеченного на осень первого масштаб¬
ного наступления союзников в Китае. Они предполагали
переброску сил на побережье, призванную защитить зону
Кантон — Гонконг и открыть морские порты для кораблей со¬
юзников. В этом случае приобретала решающее значение за¬
Штаб на ТВД потребовал
от БСС начать
операции, направленные
на изматывание
японских войск
и воспрепятствование
их передвижению
по коридору Ханой —
Наньнин — Кантон.

178
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
дача по нарушению японского дорожного и железнодорожного
сообщения с Индокитаем: необходимо было предотвратить
нападение японцев на наступающих союзников с фланга или
иного рода удар. К июню 1945 г. Вьетминь взял под контроль
шесть провинций в северном Тонкине. В дополнение к активной
политической деятельности они создали партизанский отряд
под названием «Освободительная армия Вьетнама», эффек¬
тивно вели пропаганду посредством радио и печатных СМИ
и пользовались поддержкой вьетнамцев.451
В рамках планов БСС предполагалось для работы с пар¬
тизанами Хо внедрить две группы в Индокитай: группу СО
№ 13, кодовое название «Олень» (Deer), из семи человек под
командованием майора армии США Эллисона Томаса; группа
меньшей численности, под кодовым названием «Кот» (Cat),
под командованием майора Чарльза Холланда. Обе группы
подчинялись майору Джеральду Дэвису.452 В соответствии
с письменным распоряжением, главная задача групп состояла
в том, чтобы нарушить японские линии коммуникации, особен¬
но железную дорогу и французские колониальные автотрассы
в Ханое — Нинмине. Дополнительно требовались операции по
вооружению и подготовке партизанского отряда, целеуказанию
для авиации, прогнозирование погоды в преддверии воздушных
операций. 30 июня 1945 г. Хо связался с БСС и сообщил, что
готов принять американские группы. Днем 16 июля с пара¬
шютом десантировался майор Томас с небольшой передовой
группой. Бойцов тепло приветствовал Вьетминь. Оставшаяся
часть группы «Олень», а также группа «Кот» десантировались
во Вьетнаме 30 июля.453
Хо Ши Мин и его военный заместитель Во Нгуен Зяп
предоставили 200 лучших из лучших. Вооружали бойцов и про¬
водили с ними курс подготовки группы БСС; они снабдили
партизан винтовками, пулеметами, гранатами и минометами.
Группа «Олень», подготовив партизан Вьетминя, вместе с ними
Д. Подрыв линий, коммуникации
179
приступила к планированию первого нападения на японские
войска. Когда курсанты-вьетнамцы и их американские ин¬
структоры 15 августа 1945 г. узнали о капитуляции Японии,
они даже немного расстроились. Победу праздновали все вме¬
сте всю ночь, а на следующий день группа «Олень», которой
было приказано доложить обо всем в Ханой, покинула место
дислокации.454
Несмотря на капитуляцию, Вьетминь вступил в бой с аван¬
постом японских войск, которые, по всей видимости, не были
готовы сложить оружие. Лишь спустя несколько дней боев
японцы согласились прекратить огонь.455 Война окончилась,
а провести, в соответствии с приказом, операции по нарушению
авто- и железнодорожного сообщения в районе Ханой — Нин-
мин партизаны Вьетминя и их американские наставники так
и не успели.
Лаос, 1960-1973
Продолжительность
американской поддержки
146 месяцев (декабрь 1960 г. —
февраль 1973 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (война
во Вьетнаме)
Тип операции
НБД в поддержку военных
кампаний (кампании вьетнамской
войны)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Провал
Женевские соглашения от июля 1954 г. положили конец фран¬
цузскому колониальному правлению в Индокитае, в соответствии
с ними были образованы Лаос и Камбоджа, а Вьетнам разделен
по 17-й параллели на две административные зоны, и в северной
180
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
части признавалась легитимной власть Вьетминя. Соединенные
Штаты считали, что соглашение слишком на руку коммуни¬
стам, поэтому отказались его подписывать, но дали обещания
соблюдать его условия.456 В соответствии с этими условиями
Лаос был нейтральным государством, однако Северный Вьетнам,
в нарушение этого пункта, решил поддерживать прокоммуни¬
стическую группировку боевиков, известную как «Патет Лао».
Из-за того что королевские лаосские силы были достаточно
слабы, в страну была введена северовьетнамская армия (СВА),
и вскоре большая территория северо-восточной и юго-восточ¬
ной части Лаоса оказалась под контролем «Патет Лао» и СВА.
В ответ на просьбу о помощи лаосского правительства
США в конце 50-х гг. начали оказывать поддержку в вопро¬
сах безопасности. К 1959 г. противостояние между лаосскими
властями и «Патет Лао» переросло в открытые боестолкнове-
ния. Была организована классическая операция по участию во
«внутренней обороне»: в июле 1959 г. в Лаос начали прибывать
солдаты сил спецназначения армии США — в составе мобиль¬
ных групп подготовки (МГП), в чьи задачи входило обучение
военнослужащих Лаосской королевской армии. Изначально
операция называлась «Встряска» (Hotfoot), но в апреле полу¬
чила название «Белая звезда» (White star). К январю 1960 г.
бригады сил спецназа тренировали также представителей гор¬
ных племен кау — обучали антиповстанческим действиям.457 Из
представителей другой горной народности — хмонг — группы
спецназа в Долине кувшинов готовили диверсионно-разведыва¬
тельную группу. В случае если бы коммунисты решили занять
долину, лидер хмонгов Ванг Пао предполагал увести своих лю¬
дей в обступавшие долину горы и продолжить сопротивление.
Дабы не связывать себя обязательствами по отправке
в Лаос наземных сил, президент Эйзенхауэр решил бороться
с коммунистами через подручных.458 В конце 1959 г. сотруд¬
ник ЦРУ по работе с военизированными формированиями
Д Подрыв линий, коммуникации
181
встретился с лидером хмонгов Вангом Пао, который также
был офицером Королевских вооруженных сил Лаоса и коман¬
довал 10-м пехотным батальоном в Долине кувшинов. Он был
в звании майора — наивысшем в кругу своих соплеменников,
удостоившихся чести служить в армии, и у жителей северных
гор пользовался большим авторитетом. Ванг Пао уведомил
сотрудника ЦРУ о том, что может предоставить американцам
для обучения и вооружения 10 тысяч курсантов из числа
бойцов хмонг. Президент Эйзенхауэр согласился для начала
вооружить одну тысячу хмонгов.
Поддержка хмонгам со стороны США с целью содействия
в борьбе с боевиками «Патет Лао» и северовьетнамскими
войсками стартовала в первые недели 1960 г. Тем временем
СВА, оккупировавшая большую часть северо-восточного
и юго-восточного Лаоса, приступила к формированию каналов
снабжения, которые шли бы через восточный Лаос в Южный
Вьетнам. Теперь к помощи хмонгов прибегали для срыва по¬
ставок оружия из Северного Вьетнама транзитом через Лаос
повстанцам Вьетконга в Южном Вьетнаме. Предпринимая
попытки стабилизировать обстановку в соседних регионах
Южного Вьетнама, Соединенные Штаты осознали важность
перекрытия притока живой силы и припасов, осуществляемого
через горы путями, которые в совокупности получили название
«тропа Хо Ши Мина».
Коммунисты оккупировали Долину кувшинов, изгнав
оттуда хмонгов; в период с конца 1960 г. по конец января
1961 г. из горных районов ушли около 70 тысяч человек.
В январе 1961 г. частная авиакомпания ЦРУ «Эйр Америка»
начала сбрасывать над горной базой грузы с оружием. По¬
скольку присутствие Королевских вооруженных сил Лаоса
на востоке страны было неэффективным, а новый президент
Кеннеди не горел желанием присылать наземные войска,
хмонги оставались для США единственной наземной силой,
182
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
позволяющей нарушить или, по крайней мёре, замедлить по¬
ступление матобеспечения в Южный Вьетнам. К лету 1961 г.
ЦРУ оказывало поддержку партизанской группировке из
9 тысяч хмонгов, и еще 4 тысячи потенциально можно было
набрать из местных.459 К ноябрю в операции «Белая звезда»
по боевой подготовке хмонгов и кха, в дополнение к сотруд¬
никам ЦРУ по работе с военизированными формированиями,
принимало участие все больше солдат сил спецназначения.460
Многие из данных сотрудников ЦРУ были ветеранами сил
спецназначения, отслужившими во Вьетнаме.461
В декабре 1961 г. СВ А завершила работы по реорганизации
«тропы Хо Ши Мина» так, что по ней теперь могли перемещать¬
ся грузовики. На открытые военные действия Вашингтон не
решился, и к июню 1962 г. силы коммунистов уже взяли под
контроль большую часть территории Лаоса. В соответствии
с соглашением, подписанным в Женеве 23 июля 1962 г., в ла¬
осской столице Вьентьяне было сформировано коалиционное
правительство. Также соглашение предусматривало вывод из
Лаоса всех иностранных войск к 7 октября 1962 г. Тогда же
деятельность МГП сил спецназначения США подошла к концу.
Единственными иностранными войсками, которые не покинули
территорию в соответствии с данным соглашением, оказались
только войска Северного Вьетнама. Они были настроены оста¬
ваться там и дальше, расширяя использование граничащей
с Северным и Южным Вьетнамом лаосской территории.462
В итоге они контролировали «тропу Хо Ши Мина» вплоть до
конца войны.
Президент Кеннеди уполномочил ЦРУ расширить груп¬
пировку хмонгов, и к концу 1963 г. ее численность достигала
около 20 тысяч. Хмонги продолжили диверсионные вылазки
на северовьетнамские склады припасов, минирование и засады
против автоколонн красных. К середине 1964 г. вооруженная
группировка достигла численности в 23 тысячи человек, однако
Е. Политическая подрывная деятельность
183
по тропе в Южный Вьетнам северовьетнамцы все еще имели
возможность перебросить на юг 55-85 тысяч своих солдат. Да¬
же удары американской авиации, наносимые начиная с 1964 г.
в рамках операции «Бочка» (Barrel roll), имели весьма скром¬
ный успех: они лишь немного замедлили переброску войск
и грузов на южном направлении.463
К концу 1966 г., согласно составленной впоследствии вну¬
тренней историографии ЦРУ, при том что численность группи¬
ровки американских войск в Южном Вьетнаме при президенте
Джонсоне резко возросла, «хмонгов задействовали на пределе
возможностей, так что из-за потерь человеческие ресурсы
племени серьезно истощились».464 По мере свертывания аме¬
риканской войны во Вьетнаме упал и моральный дух изнурен¬
ных этой войной хмонгов. Американцы прекратили оказывать
поддержку хмонгам в феврале 1973 г., но партизанские войска
сражались еще до 1975 г. К этому времени коммунистам сдались
Южный Вьетнам, Камбоджа и Лаос и были убиты 17 тысяч
членов племени хмонг.465
Е. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОДРЫВНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Иногда поддержка государствами воюющей стороны во
внутреннем конфликте преследует главным образом цели по¬
литические. Так, в 1948 г. в ходе гражданской войны в Китае
Великобритания именно с такими целями оказывала поддержку
войскам Чан Кайши — что называется, «держала ногу в дверях»,
или «делала ставку на то, чтобы конфликт разрешился в пользу
благодетеля».466 Приведем один частный случай, когда США,
в почти исключительно политических целях, осуществили
малоинтенсивную кампанию НБД. В этой кампании также
участвовало и Соединенное Королевство: на этот раз оно высту¬
184
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
пило соперником США в борьбе за определение послевоенного
статуса Таиланда.
Таиланд, 1942-1945
Продолжительность амери¬
канской поддержки
36 месяцев (август 1942 г. —
август 1945 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
НБД на направлении главного уда¬
ра (юго-восточноазиатский театр)
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Успех
Союзнические НБД в Таиланде в ходе Второй мировой
войны представляют собой необычный пример состязания
покровителей, или лучше будет сказать наиближайших союзни¬
ков, которые в одно и то же время оказывали поддержку одной
и той же стороне, но с противоположными друг другу целями.
8 декабря 1941 г., когда высадившиеся в Таиланде японские
войска почти не встретили сопротивления, оккупанты заклю¬
чили с премьер-министром Таиланда Пхибумом Сонгкхрамом
соглашение, по которому Таиланд становился союзником
Японии. Выполняя свои союзнические обязательства, тайское
правительство объявило войну Соединенным Штатам и Вели¬
кобритании. Тем временем на территорию «союзника» вошли
оккупационные силы в количестве десятка японских дивизий
примерно по 12 тысяч человек каждая.467 Великобритания в от¬
вет объявила Таиланду войну, но в Вашингтоне избрали другой
подход. Американское правительство было склонно считать
Таиланд не противником, а дружественным оккупированным
государством.468

Е. Политическая подрывная деятельность
185
Как выяснилось, многие члены тайского правительства
тайно были против всякого сотрудничества с японцами. Тогда
тайский посланник в Вашингтоне осудил действия своего
правительства и высказался в поддержку новой программы
БСС. Она предполагала вербовку и подготовку кадров из числа
обучавшихся в то время в США тайских студентов. Из груп¬
пы должен был быть сформирован костяк агентуры, которой
после подготовки предстояло работать на родине в авангарде
американских НБД. Агенты, имея поддержку оперативников
БСС и руководствуясь их советом, должны были впоследствии
присоединиться к вооруженному антияпонскому движению
сопротивления «Свободный Таиланд», которое возглавлял
в Бангкоке принц-регент Приди Паномионг.
Поддержку тайскому сопротивлению США оказывали во
многом по настоянию американского Госдепартамента. Поло¬
жение у Таиланда было шаткое: с ним официально вела войну
Великобритания, а целью британцев было восстановление и,
если удастся, расширение империи. В Госдепе считали, что
в интересах США заложить основы дружеских отношений
с Таиландом после войны, особенно потому, что эта страна
представляла собой «единственный рынок в Юго-Восточной
Азии, не обремененный колониальными отношениями».469
Но главным образом предотвратить исчезновение Таиланда
необходимо было потому, что в Юго-Восточной Азии это был
единственный независимый поставщик каучука и олова. Если
для Америки НБД в Таиланде представляли собой «первый шаг
к послевоенному экономическому и политическому влиянию
в Юго-Восточной Азии»470, то британцами перспектива возник¬
новения сильного и независимого Таиланда воспринималась
скорее как «угроза колониальной системе в Азии».471
Послевоенные намерения британцев вызывали тревогу
и у БСС, и у тайской стороны. Дабы развеять сомнения, Госдеп
обратился к Лондону с предложением выпустить совместное
186
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
заявление о независимом послевоенном будущем Таиланда,
а также официальное опровержение того, что у Британии име¬
ются в отношении этой страны какие-либо территориальные
притязания. Ответ Лондона привел чиновников в Вашинг¬
тоне в ярость: британцы заявили, что для Таиланда такой
послевоенный статус не оправдан, и вместо этого азиатское
государство следует на время «на каких-нибудь условиях
взять под опеку».472 Другими словами, Лондон провозгласил
в отношении Таиланда империалистские намерения. Вообще,
об этом было известно и от Джона Дэвиса, дипломата при
штабе генерала Стилуэлла: он сообщал, что «британские руко¬
водители в Индии» открыто обсуждали «включение Таиланда
в Британскую империю».473
Из-за расхождения во взглядах УСО и БСС хотя и вели во
время войны совместные НБД в Таиланде, но «вражда между
ними приобрела поистине катастрофические масштабы».474
Офицеры подразделения 404 БСС при штабе КЮВА под
руководством лорда Луиса Маунтбаттена, дислоцированном
в цейлонском городе Канди, полагали, что британцы пытаются
выдавить БСС из Таиланда. А в Вашингтоне помощник госсе¬
кретаря Адольф Берли, считающий, что в интересах Америки
сделать Таиланд сильным и независимым, заявил, что офицеры
подразделения 404 не имеют права «проявлять робость и не¬
решительность, иначе британцы перехватят инициативу».475
Уже летом 1943 г. БСС начало готовить молодых тайских до¬
бровольцев в китайском городе Чункине, обучая их обращению
с оружием, подрыву, радиосвязи и партизанским действиям.
В том же году членам умеренной тайской оппозиции удалось
свергнуть руководителей страны, объявивших войну союзни¬
кам после Перл-Харбора и тем самым поддержавших Японию.
«К апрелю 1944 г., — утверждает историк Дэвид Хоган, —
руководители БСС отчаянно пытались установить контакт
с тайским сопротивлением раньше британцев, которых по¬
Е. Политическая подрывная деятельность
187
дозревали в намерении установить в Таиланде после войны
свой протекторат».476 Когда один из командующих войсками
на этом ТВД генерал Стилуэлл приезжал в Канди, командир
подразделения 404 полковник Ричард Хеппнер, «улучив воз¬
можность», высказал смелое предложение по тайскому вопро¬
су Ему удалось получить от генерала Стилуэлла разрешение
на переброску трех агентов — этнических тайцев, прошедших
подготовку и отбор в БСС, — в Таиланд в целях установления
контакта с принцем-регентом Приди; его было необходимо
уговорить принять к себе представителя БСС, который бы
помогал тайцам готовить разведывательные, диверсионные
и партизанские операции против японских оккупантов. Про¬
ведение такой операции противоречило бы американо-британ¬
ским договоренностям, по которым британцы должны были
господствовать на этом театре.477 БСС и УСО состязались
друг с другом, кто быстрее окажется в Бангкоке и свяжется
с руководителями тайского Сопротивления.
Операция «Встряска» (Hotfoot) (не путать с одноимен¬
ной операцией, проводимой в Лаосе в годы холодной войны)
началась с переброски 8 сентября 1944 г. в северную часть
Таиланда двух подготовленных БСС тайских агентов. На этапе
парашютного прыжка агенты разделились. Впоследствии од¬
ного арестовала тайская полиция. Другой же сумел избежать
плена, добрался до Бангкока и в итоге встретился с принцем-
регентом Приди.
С Приди (в БСС у него был позывной «Рут») БСС пред¬
полагало плотно сотрудничать при организации поддержки
Таиланду. В прошлом министр, а ныне регент при малолетнем
тайском короле, Приди де-факто был главой государства
и пользовался авторитетом среди жителей страны. Если не все,
то многие тайские политики и военные чины тайно поддержива¬
ли движение Сопротивления, которое он возглавлял. Среди его
активных участников были министр внутренних дел, министр
188
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
иностранных дел и начальник полиции. Таким образом, будучи
под руководством правительства, тайское сопротивление от¬
личалось не вполне обычной структурой и свойствами. В него
также входила большая часть вооруженных сил, в том числе
высшие офицеры. Считалось, что к Сопротивлению могли
примкнуть до 60 % тайской армии.478
Прошло немного времени, и обученные БСС радисты «Сво¬
бодного Таиланда» в Китае получили первую радиограмму из
тайской столицы. Выяснилось, что схваченному полицейскими
после высадки агенту «Свободного Таиланда» отныне дали
возможность под тайским прикрытием отправлять из камеры
разведданные.479
Тем временем УСО успело подготовить своих агентов-
тайцев. Некоторые были десантированы на севере Таиланда
с парашютом, а некоторых доставила на побережье подводная
лодка. Однако никто из агентов УСО не смог сразу же по при¬
бытии на место выйти в радиоэфир. БСС сумело добраться до
Бангкока вперед. Несмотря на крайнее недовольство британцев,
считавших Таиланд своей сферой влияния, генерал Донован
решил не менять планов и продолжать оказывать помощь тай¬
скому сопротивлению.480
В письме генералу Доновану от 14 декабря 1944 г. Приди
выразил готовность принять представителя БСС. Кроме того,
он предложил снабжать американцев разведданными. Завое¬
вав доверие Приди и начав выстраивать с тайским лидером
дружеские отношения, БСС, по сравнению с британскими
коллегами, обзавелось серьезным преимуществом. 28 января
1945 г. на летающей лодке «Каталина» из Канди в зону Сиам¬
ского залива прибыли два отправленных генералом Донованом
офицера БСС — майор Ричард Гринли и майор Джон Уэстер.
Они первыми из американцев попали на оккупированную
японцами территорию Таиланда и должны были работать
связными между БСС и тайским правительством. До войны

Е. Политическая подрывная деятельность
189
Уэстер прожил в Таиланде 18 лет. Два агента встретились
и были доставлены на моторном баркасе на побережье, а от¬
туда автотранспортом в центр Бангкока. Гринли впоследствии
вернулся в Вашингтон и подробно обрисовал Комитету на¬
чальников штабов положение дел в тайском сопротивлении
(в том числе численность и количество оружия) и его планы.
Он также в полной мере представил им полную информацию
о развернутой в Таиланде японской группировке сил. Миссия
Гринли—Уэстера имела большой успех.481
По прибытии Гринли и Уэстера в Бангкок тайцы нашли
для них укрытие на видном месте: их поселили в роскошном
дворце со слугами, в соседнем с принцем-регентом помещении.
Просторный, великолепно обставленный дворец Суан-Кулап,
расположенный в Бангкоке — там же, где квартировались семь
тысяч японских солдат-оккупантов, — служивший в прошлом
резиденцией для свергнутого премьера Пибуна Сонгкрама,
теперь был превращен в штаб операции БСС.482 В рабочем
кабинете бывшего премьера разместились шесть мощных
радиопередатчиков, и их почти никогда не выключали. На шиф¬
ровке-дешифровке непрерывного потока сообщений трудились
полдюжины сотрудников. Японцам тайцы сказали, что здание
занимает отдел уголовных расследований. В штабную группу
БСС входил и бывший боец группы «джедборо» Говард Палмер.
Под конец должен был прибыть ветеран группы «джедборо»
Джон Гилди — помогать готовить тайский партизанский отряд.
К сентябрю 1945 г. в штабной группе должно было состоять
около 30 американцев.483
От Приди сотрудники БСС узнали, что подполье готовит
восстание против японских оккупантов, но им не хватает
оружия и выучки. БСС начало проводить в жизнь программу,
целью которой было завезти на склад 10 тысяч единиц оружия,
так чтобы тайское подполье воспользовалось этими запасами
в надлежащее время. БСС не только готовило бойцов Сопро¬
190
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
тивления к будущим диверсионным и партизанским операциям
против японцев, но и надеялось «завоевать дружеское располо¬
жение народа Таиланда, который мог бы стать для американцев
островком доверия на неспокойном Востоке».484
«Рут» начал вербовать людей и формировать партизанские
отряды. Ему нужно было, чтобы союзники как можно скорее
сбросили грузы с оружием. В соответствии с планами необ¬
ходимо было создать хорошо подготовленную группировку
из 10 тысяч партизан, которые бы действовали в 12 районах
боевых действий.485 По тайским оценкам, была возможность
мобилизовать 20-30 тысяч бойцов подполья, и еще около
тысячи на тот момент учились на командиров. Планы также
предполагали формирование партизанских отрядов числен¬
ностью 1200-2500 человек, командовать которыми должны
были американские офицеры.486
В июне 1945 г. КНШ утвердил начало крупномасштабной
операции по доставке грузов тайскому сопротивлению. Новый
американский главнокомандующий театром боевых действий
генерал Реймонд Уилер предоставил в распоряжение БСС де¬
сяток самолетов С-47, которые предполагалось использовать
для заброски организаторов и доставки тонн оружия, взрыв¬
чатки и другого материального имущества, предназначенного
для создания партизанских войск. Уже к началу июля БСС
сбросило 74 тонны оружия в шести различных местах. Четыре
группы БСС уже действовали на территории Таиланда и еще
восемь были готовы к внедрению.488 В страну продолжали
прибывать оружие и припасы. Так, один из лагерей БСС при¬
нимал грузы шесть ночей подряд.489 Грузы для сопротивления
начали сбрасывать с парашютом даже в прибрежной зоне.
КНШ также дал добро на то, чтобы вместе с радистом был
внедрен американский инструктор по ведению партизанской
войны. Этих людей десантировали на парашютах к западу от
Бангкока в ночь на 25 июня.

Е. Политическая подрывная деятельность
191
БСС вынашивало планы строительства на всей террито¬
рии Таиланда аэродромов и тренировочных лагерей. На со¬
вещании 4 июня 1945 г., где присутствовали сотрудники БСС
и 136-й группы УСО, представители БСС заявили, что об инте¬
грации операций БСС в Таиланде с операциями британцев не
может быть и речи: обеим службам необходимо было работать
отдельно друг от друга.490 15 августа БСС и 136-я группа до¬
говорились о разделении зон ответственности при подготовке
партизан на территории страны.491
В соответствии с планами БСС, подготовкой 12 партизан¬
ских батальонов численностью по 500 бойцов каждый должен
был заняться личный состав из 214 американцев и 56 членов
«Свободного Таиланда»; при этом были подозрения, что бри¬
танцы планируют операцию еще больших масштабов. В конце
июля в период полнолуния БСС продолжило отправлять на
место американских и тайских оперативников, так что к концу
месяца в районе уже находились 23 американца.492 К середине
августа у БСС в Таиланде было шесть групп подготовки.493
Уже 21 августа 1945 г. у БСС действовало восемь учебных
центров в разных местах, разбросанных по всему Таиланду,
и в каждом таком центре работало 3-6 американцев и 1-2 ин¬
структора-тайца. Также вовсю предпринимались попытки БСС
создать радиофицированную разведсеть в масштабах страны:
всего по стране действовало 19 разведывательных постов.
Каждый был укомплектован одним тайским оперативником,
за исключением двух постов, на каждом из которых дежурило
по 2-3 американца.494 Одной из проблем, с которой постоянно
сталкивались инструкторы, была безопасность: так, один тре¬
нировочный лагерь располагался примерно всего в 20 км от
многотысячного лагеря японцев.495
Со временем тайцы разработали свой собственный способ
вербовки и тренировки партизан в группировку, которая уже
по их замыслу должна была насчитывать 10 тысяч. С ведома

192
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
и согласия японцев тайцы принял закон о национальной
гвардии, согласно которому губернаторы 31-й провинции
объявили призыв на курсы подготовки людей в возрасте
20-30 лет. Мобилизованные на прохождение базовой подго¬
товки, эти новобранцы затем тайно перенаправлялись в аме¬
риканские лагеря для тренировки партизан. Таким образом
прошли подготовку тысячи человек.496 Общая численность
движения Сопротивления «Свободный Таиланд», вероятно,
насчитывала 8 тысяч активных членов, но историк Э. Брюс
Рейнолдс отмечал, что «к борьбе против японцев с большой
долей вероятности готовы были присоединиться полиция,
флот и большая часть армии», и тогда бы общая численность
бойцов достигла 50-90 тысяч.497
Один сотрудник БСС, лейтенант армии США Никол Смит,
впоследствии восхищался удивительной изворотливостью
принца-регента Приди («Рут»), которому приходилось изо¬
бражать сотрудничество с японцами и при этом «готовиться
ударить им в спину, тем самым совершив, вероятно, один из
самых дерзких и коварных поступков в истории кишащего
интригами Востока».498 Регент рассказывал Смиту о трудностях
двойной жизни, которую ему приходилась вести:
Днем я сижу у себя во дворце и делаю вид, что занят делами Его
Величества. На самом деле все время уходит на решение проблем
подполья: как увеличить численность партизан; как прокормить
тех, что у нас уже есть; как, не вызывая подозрений, сменить губер¬
наторов тех провинций, где мы стараемся развернуть американские
лагеря, с тем чтобы в органах власти на ключевом посту всегда
находился наш человек.499
О внедрении в страну оперативников союзников и подготов¬
ленных тайских агентов, а также о наличии у них радиопередат¬
чиков в конце концов стало известно японцам. Когда засекли
Е. Политическая подрывная деятельность
193
радиопередатчики, часть агентов при пересечении границы
с Таиландом попала в плен, еще несколько были застрелены
японцами. Вследствие этого японцы усилили пограничную
группировку войск. Тайские подпольщики, однако, могли ата¬
ковать любого японского солдата на границе, оказывая агентам
посильную помощь. В конце лета лейтенант Никол Смит уточ¬
нил у министра здравоохранения, насколько много известно
японцам о деятельности сопротивления. Министр высказал
предположение, что противнику, вероятно, известна картина
происходящего процентов на 60, при этом остаются загадкой
имена руководителей сопротивления и его масштабы. Захватив
в плен пять тайских оперативников, они также узнали о том, что
сопротивлению помогают союзники; им даже известно о том,
что грузы доставляют по воздуху. Обеим сторонам известно
о перевороте в Индокитае, который осуществили японцы
9 марта 1945 г. и в ходе которого власти лишилась французская
вишистская администрация.
Всем было понятно, что риск возрос и что над Бангкоком
нависла неизбежная угроза захвата власти.500
В условиях растущего влияния американцев и тесных свя¬
зей, которые развились между тайцами и американцами, бри¬
танцам ничего не оставалось, как оставить свои первоначальные
планы по захвату политического контроля над Таиландом после
войны. БСС постоянно держало Госдеп в курсе попыток бри¬
танцев убедить тайцев заключить с ними сделку на условиях,
выгодных британской стороне. В итоге эти планы удалось рас¬
строить. Спустя три месяца после капитуляции Японии, в канун
Рождества 1945 г., высших американских офицеров пригласили
на частный ужин, где король, Приди и другие «многократно
выразили американской стороне признательность за действия,
приведшие к пересмотру британских условий».501
При том что до партизанских действий и диверсионных
операций дело так и не дошло, а разведданные, которые по¬
194
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
ставляла тайская агентурная сеть, в итоге почти не приго¬
дились американскому правительству, «нет сомнений в том,
что тайская операция БСС оставила след на политическом
небосклоне».502 В течение нескольких месяцев после оконча¬
ния войны чиновников из Госдепартамента встречали в Банг¬
коке с королевскими почестями — в знак признательности
от тайского правительства и тайского народа. Несомненно,
благодаря стратегии неконвенционального государственного
строительства, «удалось выполнить задачу БСС по усилению
в Таиланде американского влияния».503 США впоследствии
присвоили Таиланду статус «страны-фаворита». Польза для
США от этого была огромна, не в последнюю очередь в виде
нескольких американских армейских баз, которые были раз¬
вернуты здесь в годы вьетнамской войны.
«Решение администрации Эйзенхауэра отправить генерала
Донована в Бангкок в 1953 г. имело большое символическое
значение, — пишет историк Брюс Рейнолдс. — Можно с уве¬
ренностью сказать, что тайская операция БСС была залогом
будущих отношений между странами, которые сложились
уже в период холодной войны».504 Историк БСС Кермит Руз¬
вельт писал: «Как всеобъемлющая стратегическая программа,
оперативный план БСС [для Юго-Восточной Азии] своих
целей не достиг. При этом огромный успех имела отдельная
крупнейшая операция — проникновение на Сиам».505 Конеч¬
ные цели тайского сопротивления и американской помощи
этому движению совпадали в точности: страна должна была
выйти из войны, сохранив суверенитет и независимость. Как
отмечал в 2002 г. в своей книге Джон Хейзман, эта задача была
выполнена.506

Ж. Подрыв как ответный удар
195
Ж. ПОДРЫВ КАК ОТВЕТНЫЙ УДАР
Поддержка сил сопротивления может оказываться в целях
нанесения ответного удара или в рамках программы возмездия
за нападение государства или иной силы.
Афганистан, 1999-2000
Продолжительность американ¬
ской поддержки
Приблизительно 24 месяца
(1998-2000)
Политическая обстановка, среда
Мирное время
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Подрыв
Итог
Провал
В 1992 г. президентом США был избран Билл Клинтон,
строивший предвыборную кампанию в основном на обещаниях
решить внутренние проблемы страны. Вопросы международ¬
ные интересовали его в меньшей степени и доставляли ему
неудобства, и уж совсем чуждыми выглядели для Клинтона
дела Пентагона и разведки.
В 1989 г. из Афганистана были выведены советские войска,
а в 1992 г. пал коммунистический режим президента Наджибул-
лы. Бывшие моджахеды развернули в Кабуле борьбу за власть,
а в сельской местности всем заправляли полевые командиры.
«Афганистан, — сообщалось в донесении научно-исследова¬
тельской корпорации РЭНД, — остался без законного прави¬
тельства и функционирующего государственного аппарата».507
К 1994 г. поддерживаемое Пакистаном движение «Талибан»
одержало победу над конкурирующими группировками мод¬
жахедов, захватило власть в Кабуле и приступило к внедрению
196
Глава 1. Поддержка сил сопротивления
жестких репрессивных мер. Вообще, интересы США в этой
стране за большую часть 90-х гг. только сокращались.
23 февраля 1998 г. лидер террористической группировки
«Аль-Каида» Усама бен Ладен издал фетву с призывом к то¬
тальной войне против Америки и ее союзников. 7 августа
того же года террористы «Аль-Каиды» взорвали бомбы в двух
американских посольствах — в танзанийском Дар-Эс-Саламе
и столице Кении Найроби. В результате этих терактов погибли
более 200 человек. В американских разведкругах скоро стало
известно, что теракты устроила именно «Аль-Каида». Бен Ла¬
ден и его террористы укрывались в Афганистане под защитой
«Талибана».
Многие в Вашингтоне требовали от президента Клинтона
должным образом отреагировать на теракты. Дипломатические
и экономические санкции, наложенные ранее на Афганистан
и Ирак, ощутимых результатов не давали. Президент рассма¬
тривал несколько вариантов: длительное дипломатическое
давление в традиционном ключе, экономические санкции,
ограниченные удары с воздуха, масштабные НБД, конвенцио¬
нальная военная операция. Все эти варианты располагались по
шкале от безрискового до наиболее рискованного. Президент
решил объединить политические и экономические санкции
с авиаударами и ограниченной операцией, включающей помощь
сопротивлению.508 В качестве ответного удара были обстреляны
крылатыми ракетами лагеря «Аль-Каиды» в Афганистане. Бе¬
лый дом также потребовал от «Талибана» передать бен Ладена
США.509 А что касается ограниченной операции по поддержке
сопротивления, президент Клинтон подписал распоряжение
о так называемых «особых действиях», которые включали
поддержку трех вспомогательных сил: группы пакистанских
бойцов спецназа, узбекского отряда, а также организованного
движения сопротивления под названием «Северный альянс».510
В середине 90-х Талибан захватил Кабул и значительную часть
Ж. Подрыв как ответный удар
197
сельской местности, но не сумел укрепить власть на севере
страны и продолжал вести бои с мощной военной коалицией,
известной как «Объединенный фронт» или «Северный альянс».
Соединенные Штаты с 1998 г. в скрытом порядке предостав¬
ляли помощь противникам Талибана, и эта помощь включала
в себя несмертельные боевые средства, однако, по новому рас¬
поряжению, ЦРУ получало право поставлять оружие. Также
документ давал сотрудникам разведуправления возможность
заново познакомиться с лидерами моджахедов, которых они
поддерживали в 80-е в войне с Советским Союзом. Но, учи¬
тывая, что в регионе не было американских баз, операция не
обещала быть легкой. Говорят, что президент Клинтон спросил
председателя КНШ генерала Хью Шелтона, можно ли задей¬
ствовать в операции контингент ССН, но тот отговорил пре¬
зидента от этой идеи, сославшись на то, что для такого подхода
имеется масса препятствий.511
В итоге поддержка сопротивления вышла нерешительной
и разрозненной. Белый дом не подошел к делу достаточно от¬
ветственно. Выбирая подход для поддержки сопротивления,
пошли в итоге по пути наименьшего сопротивления, компро¬
мисса, остановились на политическом междупутье. Вывод,
сделанный в 2004 г. при анализе операции, гласил: «США
неэффективно воспользовались ТВД как стратегическим ин¬
струментом внешней политики».512

Глава 2
ПОДДЕРЖКА
СОПРОТИВЛЕНИЯ
ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ
КАК ИНСТРУМЕНТ
ПРИНУЖДЕНИЯ
Власть—это способность влиять на поведение других,
чтобы добиться желаемых результатов.
Джозеф С. Най-младший

Принуждение имеет несколько определений, но общепри¬
нятым считается следующее понимание этого термина: «при¬
менение угрозы в виде силы, или же самой силы как таковой,
в целях либо сдерживания другой государственной силы,
либо склонения ее к соблюдению интересов принуждающего
государства».513 Это «принуждение некоего лица или органа
к определенным действиям, для него не желательным».514
Поддержка сил сопротивления может оказаться эффек¬
тивным средством принуждения иностранного правительства
к смене политики, если эта политика противоречит интересам
Соединенных Штатов. Обычно из всех вариантов предпочти¬
тельнее экономические санкции. Однако если санкции при¬
меняются против режима, беспощадного к своим гражданам
и ни во что их не ставящего, то обычно последствия санкций
ложатся бременем на этих самых простых граждан. Возможен
альтернативный вариант, когда США в целях принуждения
решает оказать материальную поддержку вооруженной оппо¬
зиционной группировке или мирному гражданскому движению
сопротивления. Многие страны для этой цели в качестве объ¬
екта поддержки выбирали именно вооруженные группировки.
Однако потенциально поддержка движений, использующих
ненасильственные методы, может оказаться эффективнее.
Действуя с неизбежной долей риска, силы гражданского со¬
противления или продемократической оппозиции тем не ме¬
нее способны нанести удар авторитарному государству, и оно
поддастся давлению — с пользой для угнетенного населения
и в интересах Соединенных Штатов. Усилению внешней под¬
держки внутригосударственным движениям может служить
освещение деяний режима в мировой печати и их осуждение
мировым сообществом. Успех такой поддержки, как пишут Гом-
Поддержка сопротивления действующей власти...
201
перт и Биннендейк, «зависит от того, какими возможностями
располагает принуждающий и насколько уязвим объект его
принуждения».515
Внешняя поддержка гражданскому движению сопротивле¬
ния, используемая в качестве инструмента принуждения, может
доставить авторитарному режиму немало хлопот. В эпоху, когда
во многих регионах мира усиливается тенденция к авторитар¬
ному правлению, подобные движения «возникают все более
неожиданно, со все большей частотой и интенсивностью, во
многом благодаря современным средствам коммуникации,
таким как социальные сети, а также политической органи¬
зации».516 Эффективная стратегия подобной поддержки, как
мы увидим из некоторых приведенных в этой главе примеров,
включает в себя действия, направленные на подрыв базы по¬
литической власти. Баймен и Уоксмен объясняют: «Если при¬
нуждающая сторона имеет возможность вырвать рычаги власти
из рук режима, руководство страны может пойти на уступки,
дабы не потерять влияние... Таким образом, часто для против¬
ника точка приложения давления — это связь режима с базой
политической власти».517 Гомперт и Биннендейк в своей работе
«Сила принуждения» также признают, что «наибольшего при¬
нудительного давления удается добиться, ставя под угрозу
политическую власть или же само существование режима,
угрожающего американским интересам».518
Для поддержки сопротивления в целях принуждения ха¬
рактерна та же проблема, что и для похожих операций, осу¬
ществляемых с целью подрыва, а именно: цель США, будь то
принуждение или подрыв, редко полностью совпадает с целью,
которую ставит поддерживаемое движение. А его цель может
варьироваться от политических реформ до смены руководства
или формы правления. Вероятно, стратегия, направленная на
принуждение, есть наиболее эффективный способ применения
поддержки сопротивлению, однако нельзя переходить грань
и свергать правительство противника. Как объясняют Баймен

202 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей, власти...
Вероятно, стратегия,
направленная на
принуждение,
есть наиболее
эффективный способ
применения поддержки
сопротивлению, однако
нельзя переходить
грань и свергать
правительство
противника.
и Уоксмен, «принуждение име¬
ет успех, когда противник
уступает, все еще имея силы
сопротивляться».519 Поддержка
активистов сопротивления или
боевиков в той степени, в ка¬
кой она оказывается полезна
движению, при этом не являясь
достаточной для смены ре¬
жима, требует тщательного
планирования и исполнения.
Существует реальный риск
непреднамеренной смены ре-
жима; это особенно возможно, если разведка переоценила
гибкость властей.
Некоторые авторы полагают, что поддержка сопротивления
или оппозиции может считаться принуждением, только если
осуществляется открыто.520 Такая поддержка часто оказыва¬
ется в рамках более масштабных и диверсифицированных
дипломатических усилий. Иногда поначалу они имеют форму
скрытых операций, а потом, когда спустя уже какое-то время
информация о них просачивается в прессу, фактически превра¬
щаются в открытые. Так было с поддержкой никарагуанского
сопротивления («контрас») и афганских моджахедов; и тем
и другим помощь оказывалась в 80-е гг.
А. ОБОЮДНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
Когда один конгрессмен спросил директора ЦРУ Уильяма
Колби, почему США поддерживают боевиков Национального
фронта освобождения Анголы (ФНЛА), Колби ответил: «Все
просто: потому что Советы поддерживают Народное движение
за освобождение Анголы (МПЛА)».521

А. Обоюдное принуждение
203
Глава 2. Разделы
А. Обоюдное принуждение
Северный Вьетнам (1961-1972),
Ангола (1975-1976)
Б. Принуждение путем
участия во внутренней
обороне иностранного
государства
Никарагуа (1980-1990)
В. Принуждение к выводу
войск
Корсика и Сардиния (1942-1943),
Камбоджа (1981-1990), Афганистан:
вторая фаза (1985-1989), Ангола
(1985-1993)
Г. Принуждение путем
гуманитарной интервенции
Косово (1999)
Данная категория включает случаи, когда меры по под¬
держке сопротивления применялись в ответ, в отместку; ины¬
ми словами, США поддерживают подпольные движения или
движения сопротивления для того, чтобы оказывать давление
на определенное государство, которое оказывает поддержку
другому подполью или движению сопротивления. Отчасти
это соответствует дипломатическому принципу взаимно¬
сти, который гласит, что «если одно государство совершает
в отношении другого действия определенного характера, то
другое с большой долей вероятности (и в случае целесообраз¬
ности такого варианта) будет защищать свое право ответить
тем же».522
В соответствии с положениями Женевской конвенции
1954 г. Вьетнам был «временно» разделен. В 1956 г. плани¬
ровались выборы. Демократическая Республика Вьетнам под
руководством Хо Ши Мина теперь довольствовалась север¬
ной частью, и Хо Ши Мин начал кампанию, направленную
на свержение правительства Южного Вьетнама. Начал он
204 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
с того, что оставил на юге 10 тысяч партизан‘Вьетминя.523 Уже
в следующем году ЦРУ настоятельно склоняло правивший на
юге режим Зьема к проведению в Северном Вьетнаме тайных
операций. Американское разведуправление даже оказало
помощь в формировании и подготовке секретного военного
подразделения, которому предстояло выполнить эту задачу,
но президент Зьем вместо этого решил задействовать дан¬
ную группу на Юге в антиповстанческой операции — в связи
с участившимися со стороны Вьетминя диверсионными
вылазками и актами индивидуального террора.524 В 1958 г.
Северный Вьетнам приступил к прокладке тайных маршрутов
через восточные и южные районы Лаоса и Камбоджи с целью
обеспечить стабильную доставку грузов для обеспечения
операций на Юге. Ханой также учредил «армию освобожде¬
ния Южного Вьетнама», получившую широкую известность
под названием «Вьетконг».525 Север активно и на постоянной
основе занялся вербовкой партизан в формируемую на Юге
группировку.
28 января 1961 г. за заседании СНБ обсуждалось, как
можно «убедить Ханой в том, что поддержка Вьетконга не
в их интересах».526 Президент Джон Кеннеди, который на тот
момент занимал свой пост всего неделю, поинтересовался, нет
ли для Соединенных Штатов возможности провести в Се¬
верном Вьетнаме НБД. Директор ЦРУ Даллес, оставшийся
в должности со времени администрации Эйзенхауэра, со¬
общил президенту, что некоторые шаги в этом направлении
уже предпринимаются, и в этом участвуют агенты из Южного
Вьетнама.527

А. Обоюдное принуждение
205
Северный Вьетнам, 1961-1972
Продолжительность
американской поддержки
Приблизительно 135 месяцев
(январь 1961 г. — 1972 г.)
Политическая
обстановка, среда
Военное время (война во Вьетнаме)
Тип операции
НБД в поддержку военной кампании
(консультативная деятельность,
оборона Вьетнама, контрнаступление
во Вьетнаме, тетское контрнаступле¬
ние, летне-осенняя кампания 1969 г.,
зимне-весенняя кампания 1970 г.)
Цели и задачи
американской поддержки
Тактика принуждения
Итог
Провал
Бригадный генерал ВВС Эдвард Лэндсдейл поддержал
идею проведения американской кампании на севере, объявив,
что, если Ханой пытается проводить подобные операции на
юге, «мы отплатим ему той же монетой».528 Генерал изложил
свое предложение: США должны были предпринять попытку
организовать на запретной территории Северного Вьетнама
антикоммунистическое подполье. Он признавал, что это будет
непросто, однако полагал, что, если есть шанс стимулировать
диссидентские настроения и довести их до масштабов вос¬
стания, подобного венгерскому 1956 года, — Вашингтон будет
готов такую операцию поддержать и использовать для дости¬
жения своих целей. Однако ЦРУ и Госдеп к такой возможности
отнеслись с опаской.

206 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
К подобной мере склонялся президент Кеннеди, полага¬
ясь на мнение ближайших советников — министра обороны
Роберта Макнамары, советника по нацбезопасности Банди,
заместителя советника по нацбезопасности Уолта Ростоу,
а также министра юстиции Роберта Кеннеди. Администрация
разработала стратегию возрастающего реагирования с учетом
и такого аспекта, как НБД. По распоряжению президента
Кеннеди ЦРУ начало вести НБД в Северном Вьетнаме, тем
самым пытаясь обратить оружие северовьетнамцев против
них самих. Глава государства надеялся, что благодаря таким
операциям на Ханой будет оказано мощное давление, подобное
тому, какое Север оказывает на правительство в Сайгоне.529
Президент также принял меры по укреплению внутренней
безопасности Юга, а также контингента, задействованного
в антиповстанческой операции: в Южный Вьетнам были на¬
правлены 400 военнослужащих американского армейского
спецназа — в дополнении к сотне военных консультантов.
Президент также отдал приказ южновьетнамским агентам,
прошедшим подготовку под руководством США, развернуть
секретную кампанию, суть которой должна была сводиться
к «действиям диверсионного и беспокоящего характера»
в Северном Вьетнаме.530
Видя, что на начало марта начатые ЦРУ по устному распо¬
ряжению президента партизанские операции не имели особого
успеха, Белый дом издал меморандум о действиях по защите
национальной безопасности № 28, официально предписыва¬
ющий Минобороны и ЦРУ докладывать о планах действий
относительно партизанских операций в Северном Вьетна¬
ме.531 29 марта 1961 г. заместитель министра обороны Розуэлл
Гилпатрик ответил президенту, что «Минобороны предлагает
оказать содействие ЦРУ в разработке, в приоритетном порядке,
любых возможных объектов и оперативных действий в рамках
обозначенной Вами задачи».532

А. Обоюдное принуждение
207
Следующий шаг, предпринятый президентом Кеннеди,
был непосредственно связан с провалом предпринятой ЦРУ
попытки свержения режима Кастро на Кубе в апреле 1961 г.
Спустя два месяца после провала, 28 июня, Белый дом издал
три меморандума о действиях по защите нацбезопасности.
В них постулировался новый подход к закреплению ответ¬
ственности за руководство скрытыми операциями за опреде¬
ленным департаментом или ведомством. В меморандуме № 55
президент Кеннеди разъяснил, чего именно он ожидает от
КНШ в отношении неконвенциональных и военизированных
операций: «Им должны быть известны военные и военизиро¬
ванные силы и ресурсы, которыми располагает Министерство
обороны, они должны проверять их боеготовность, сообщать об
их достаточности и давать нужные рекомендации относительно
расширения и улучшения».533 Меморандум № 56, адресованный
Минобороны, Госдепартаменту и ЦРУ, предписывал провести
оценку «возможных будущих требований в сфере неконвен¬
циональных боевых действий и военизированных операций»
и дать рекомендации по «способам и средствам удовлетворе¬
ния этих требований».534 В меморандуме № 57 значилось, что
«любая крупная военизированная операция, полностью или
частично скрытная, предполагающая участие значительного
числа подготовленных бойцов, требующая наличия арсенала
и экипировки в объеме, превышающем имеющиеся в распо¬
ряжении ЦРУ запасы, и/или боевого опыта такого рода и на
таком уровне, который имеют вооруженные силы, должна на¬
ходиться в ведении Министерства обороны, а ЦРУ при этом
должно играть вспомогательную роль».535
ЦРУ попыталось расширить масштабы операций агентов
в Северном Вьетнаме до более крупной операции, включа¬
ющей НБД. «В сумме, на 1963 г. в Северный Вьетнам были
заброшены 16 групп общей численностью 95 человек».536 Все
они были южновьетнамскими агентами. Но даже это не при¬
208 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
несло тех результатов, которых ждал президент. Удрученный
неэффективной работой разведуправления и отсутствием
успехов, президент Кеннеди передал инициативу Пентагону,
эффективно воспользовавшись стратегией, описанной в ме¬
морандуме № 57.
На конференции в Гонолулу, которая прошла в ноябре 1963 г.
и была посвящена политике в отношении Вьетнама, министр
обороны Макнамара завел речь о том, как военным следует
усовершенствовать и расширить масштабы НБД в Северном
Вьетнаме. В какой-то момент глава отделения ЦРУ в Сайгоне,
ветеран групп «джедборо» БСС и ОГ Уильям Колби встал и на¬
чал объяснять присутствующим, что из подобной программы
ничего не выйдет. Он объяснил, что в разведуправлении со¬
брали и изучили предшествующий опыт подобных операций,
которые служба пыталась вести в СССР и Восточной Европе
в конце 40-х и начале 50-х, а затем в Корее и Китае в годы
Корейской войны. Колби отметил, что все те операции завер¬
шились провалом по причине того, что при «отличающемся
строгой дисциплиной тоталитарном коммунистическом строе»
всегда имеется мощный аппарат внутренней безопасности.537
Министр Макнамара этого совета не послушал и распорядился
о внедрении программы.
24 января 1964 г. штаб Командования по оказанию военной
помощи Вьетнаму (КОВПВ) издал всеобщий приказ № 6, со¬
гласно которому учреждалась Группа исследований и наблю¬
дений (ГИН).538 Данная организация должна была принять на
себя руководство миссией НБД в Северном Вьетнаме, которой
до этого руководило ЦРУ, при том что разведуправление про¬
должало свое участие в этой миссии. Подход Минобороны
к поставленной задаче был изложен в Оперативном плане 34А,
согласно которому ГИН поручались четыре задания: скрытое
внедрение в Северный Вьетнам под прикрытием и формиро¬
А. Обоюдное принуждение
209
вание агентурной сети, формирование в Северном Вьетнаме
мнимого движения сопротивления, морские операции по за¬
труднению действий противника вдоль северовьетнамского
побережья и трансграничные вылазки в Лаос, целью которых
должна была стать «тропа Хо Ши Мина».539
Военные операции в Северном Вьетнаме в рамках Опера¬
тивного плана 34А начались в феврале 1964 г.540 Агенты-вьет¬
намцы, прошедшие подготовку
у американских инструкторов
индивидуально или в группах, бы¬
ли десантированы в Северный
Вьетнам с самолетов или кора¬
блей в целях сбора разведданных
и организации сопротивления
коммунистической власти. Был
задействован широчайший спектр
психологических операций, при¬
званный убедить северовьетнам¬
ское правительство в наличии на
Севере крупного движения сопро¬
тивления. Например, операция «Борден» (Borden) предпола¬
гала, что с парашютом под видом агента будут сбрасывать
прикрепленные к лямкам ледяные глыбы: на земле лед рас¬
тает, а когда район будет прочесывать северовьетнамский
патруль, он обнаружит парашюты и не обнаружит людей, ко¬
торые могли ими воспользоваться. Так у северовьетнамских
властей в сознании будет укореняться мысль о том, что агенты
отправились выполнять задание — формировать сопротивление
и организовывать диверсии.541 Прочие операции проводились
на базе номинально существующей подпольной организации
под названием «Тайный меч Лиги патриотов» — это была раз¬
работка ГИН, призванная «создать видимость, что в Северном
Был задействован
широчайший спектр
психологических
операций,
призванный убедить
северовьетнамское
правительство
в наличии на севере
крупного движения
сопротивления.

210 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей, власти...
Вьетнаме существует организованное ‘движение сопро¬
тивления».542
В первоначальной концепции Минобороны агентов должны
были сбрасывать с парашютом над Северным Вьетнамом, и они
должны были организовывать отряды сопротивления, однако
десантированные на Севере группы и агенты получили приказ
избегать контактов с местным населением; их задача ограничи¬
валась психологическими операциями и сбором разведданных.
Война во Вьетнаме продолжалась до конца десятилетия, и по
мере ее продолжения необходимость в скрытых операциях
под конец практически отпала.543 Все подобные операции
в итоге оканчивались провалом и потерей практически всех
задействованных в операции агентов. При этом ГИН в тече¬
ние нескольких лет успешно проводила трансграничные раз¬
ведывательные миссии на территории Лаоса, собирая ценные
разведданные для КОВПВ и эффективно наводя авиаудары на
«тропу Хо Ши Мина».
НБД в Северном Вьетнаме «продолжались до тех пор,
пока в 1972 г. из Вьетнама не ушли последние американские
войска — был побит рекорд продолжительности скрытых
военизированных операций в американской истории».544
Но в этом заключалась и еще одна ошибка, стоившая дорого:
как пишет историк Ричард Шульц, «ни один из более 500 аген¬
тов, заброшенных ЦРУ и ГИН работать на длительный срок
в Северный Вьетнам, не был переправлен обратно в Южный
Вьетнам».545 «Главной причиной провала, — делают вывод
аналитики Такер и Лэмб, — было то, что разведчиков по¬
ставляли южновьетнамские организации, в которые уже смог
проникнуть вьетконг».546 Хотя в некоторых своих аспектах
операции и имели положительный результат, в долгосрочной
перспективе НБД в Северном Вьетнаме никак не помешали
Ханою добиться своего.

А. Обоюдное принуждение
211
Ангола, 1975-1976
Продолжительность
американской поддержки
7 месяцев (июль 1975 г. —
февраль 1976 г.)
Политическая обстановка,
среда
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Тактика принуждения
Итог
Провал
В 1974 г. в Португалии в результате переворота к власти
пришел военный режим, поставивший целью покончить с коло¬
ниальным правлением в Африке. На следующий год произошел
еще один контрпереворот, при этом цель не изменилась, и 11 но¬
ября 1975 г. должна была быть провозглашена независимость
Анголы. Однако в бывшей колонии долго не наступал мир:
почти два десятилетия СССР и США оказывали поддержку
соперничающим лагерям повстанцев.
Соединенные Штаты почти не проявляли интереса к Юго-
Западной Африке, пока не случился португальский переворот
1974 г. и СССР не обернул события в свою пользу. Советская
поддержка, оказанная Народному движению за освобождение
Анголы (МПЛА), одной из трех конкурирующих групп по¬
встанцев, была воспринята Вашингтоном как неприкрытая
коммунистическая экспансия, требующая немедленного аме¬
риканского вмешательства. В октябре 1974 г. СССР начал мас¬
штабные поставки материальной помощи для МПЛА и к концу
года расширил программу, включив в нее боевую подготовку.
Госсекретарь Генри Киссинджер твердо решил, что США не
останутся в стороне, пока Москва пытается установить свой
контроль над территорией.547

212 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей, власти...
Для противодействия пользующемуся советской под¬
держкой МПЛА Штаты, по настоянию Киссинджера, начали
оказывать поддержку противоборствующей группировке —
Национальному фронту освобождения Анголы (ФНЛА). Для
этой цели президент Форд в начале июля 1975 г. одобрил про¬
грамму военной помощи объемом 14-17 млн долл.548 Вскоре
после этого Соединенные Штаты расширили программу под¬
держки, включив туда и еще одну группу — возглавляемый
Жонашем Савимби Национальный союз за полную независи¬
мость Анголы (УНИТА). Обе группировки также изначально
получали поддержку от Китая, а УНИТА поддерживала еще
и Южная Африка. На вопрос депутата палаты представителей
Леса Эспина (от Демократической партии, штат Висконсин),
почему США вмешиваются и поддерживают эти две груп¬
пировки, директор ЦРУ Уильям Колби откровенно ответил:
«Потому что СССР поддерживает МПЛА».549 В сентябре, а за¬
тем в ноябре 1975 г. финансирование ФНЛА и УНИТА было
увеличено.550 Американских консультантов и инструкторов,
однако, в страну пускать отказались.551
Более точное разъяснение по целям поддержки ФНЛА
и УНИТА дал госсекретарь Киссинджер. Цель была троякой:
сорвать экспансионистские планы Советского Союза; поддер¬
жать лидеров антикоммунистических движений в соседних
Заире и Замбии, опасавшихся после победы МПЛА при со¬
ветской поддержке последствий для своих стран; защитить
Намибию, Родезию и другие страны юга Африки от влияния
«черных экстремистов, пользовавшихся поддержкой СССР
и МПЛА».552
В дополнение к материальной поддержке от США и Китая
ФНЛА и УНИТА получили решающую помощь от двух регио¬
нальных политических сил. Заирский диктатор президент Мо¬
буту Сесе Секо дал добро на использование территории своей
страны для сосредоточения поставок оружия ФНЛА. Позднее
А. Обоюдное принуждение
213
генерал Колин Пауэлл так прокомментировал данную дого¬
воренность: «В результате политики холодной войны делить
постель приходилось и с неприятными людьми».553 Президент
Замбии Кеннет Каунда согласился организовать переправку
оружия для УНИТА через свою страну. В конце июля 1975 г.
из Штатов стали отправляться самолеты, груженные оружием.
Южная Африка поддержала не только материально, но и от¬
правила в Анголу подразделения на бронетехнике и несколько
тысяч бойцов. Благодаря этому группировки, которые поддер¬
живались США, тем летом смогли развернуть наступление на
столицу страны Луанду.554
Тогда летом 1975 г. МПЛА запросило у СССР дополни¬
тельной поддержки. Советский Союз в ответ начал поставлять
оснащение, а также договорился с Кубой, чтобы та помогла
войсками, — к ноябрю их количество составляло примерно
4 тысячи, а к концу 1976 г. — 36 тысяч.555
Америка все сильнее вовлекалась в конфликт, тем самым
испытывая терпение конгрессменов, которых за годы, про¬
шедшие с Вьетнамской войны, успели утомить обязательства
по ведению непрямых военных действий. В январе 1976 г. они
решили действовать и приняли поправку Кларка, запрещаю¬
щую впредь вести в Анголе скрытые операции.556 Президент
подписал законодательную инициативу 9 февраля 1976 г.
«с чувством горького разочарования».557 Как писал будущий
директор ЦРУ и министр обороны Роберт Гейтс, высокопо¬
ставленный советский чиновник Аркадий Шевченко — пере¬
бежчик на Запад — впоследствии писал, что «советское руко¬
водство пришло в восторг от того, как бесславно завершилось
американское присутствие в Анголе».558 В последующие 10 лет
объемы советской экономической и военной помощи Анголе
каждый год росли примерно на 2 млрд долл.559
После прекращения помощи от США ФНЛА распал¬
ся, а УНИТА оказался отброшен на юго-восток Анголы,
214 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
в удаленные районы, Южная Африка вывела свои войска,
и в Анголу прибыли добровольческие кубинские отряды и
советское вооружение.560 Поддерживаемое Советским Союзом
МПЛА обрело всю полноту власти.
Б. УЧАСТИЕ
ВО «ВНУТРЕННЕЙ ОБОРОНЕ»
ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА
В данном разделе рассматривается отдельный пример под¬
держки сил сопротивления в одной стране с целью содействия
миссии США по участию во внутренней обороне в соседней
стране.
Никарагуа, 1980-1990
Продолжительность американ¬
ской поддержки
121 месяц (март 1980 г.—
апрель 1990 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая воени¬
зированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Принуждение
Итог
Успех
Инициатива США по оказанию помощи никарагуанско¬
му сопротивлению, имевшая место в 80-е гг. на протяжении
10 лет, — это прекрасный пример операции, в ходе которой
удалось достичь всех запланированных и задокументированных
целей, но при этом ее склонны считать провалом — из-за того,
что пресса писала об операции в негативном ключе, а также
Б. Участие во «внутренней, обороне» иностранного государства 215
из-за политического ущерба от незаконных действий сотруд¬
ников АНБ, пытавшихся обойти законы, ограничивающие
американское участие в конфликте.
17 июля 1979 г. режим проамериканского диктатора Анаста¬
сио Сомосы Дебайле был свергнут повстанцами Сандинистско¬
го фронта национального освобождения (СФНО) — заверши¬
лась династия авторитарных лидеров, правившая в стране сорок
два года. Конец коррумпированной и репрессивной диктатуры
большинство никарагуанцев тогда приняли с ликованием. Сан¬
динисты пообещали Организации американских государств
(ОАГ) и народу Никарагуа демократическую форму правления,
свободные выборы, рыночную экономику, свободу прессы,
независимую юстицию и программы социальной поддержки,
ориентированные на борьбу с приобретшей колоссальные
масштабы бедностью. Однако вскоре новый режим обнажил
свое истинное марксистское лицо: объявил о солидарности
с Кубой и Советским Союзом и пригласил советников из стран
коммунистического лагеря. Почти сразу в Никарагуа начали
прибывать военные грузы.
В КНШ США это тихое советское вторжение восприняли
с тревогой, однако после Вьетнама мысль о масштабном во¬
енном участии в конфликтах третьего мира все еще вызывала
у них отвращение. При этом советник президента Картера по
нацбезопасности Збигнев Бжезинский настаивал на том, что¬
бы дать мощный отпор коммунистической авантюре, которая
разворачивалась совсем рядом с родными границами. И вскоре
даже президент усомнился в правильности своей первоначаль¬
ной идеи потакать сандинистам.561
9 марта 1980 г. президент Картер своей директивой дал
добро на проведение против нового марксистского прави¬
тельства скрытой операции. На этом этапе вопрос о воени¬
зированных операциях не стоял, директива разрешала лишь
поддержку на территории Никарагуа элементов демократи¬
216 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей, власти...
ческой оппозиции и проведение пропагандистской кампании
с целью продемонстрировать мировому сообществу и народу
Никарагуа истинную сущность сандинистского режима.
В конце 80-х была подписана уточняющая директива, в ко¬
торой предписывалось искать в Латинской Америке следы
советского и кубинского влияния и противодействовать
поставкам сандинистами оружия повстанцам-коммунистам
в соседнем Сальвадоре. Также новая директива разрешала
вербовать и готовить бойцов в группировку никарагуанского
сопротивления.562
Контрреволюционное движение никарагуанского сопро¬
тивления вскоре стало известно как «контрас». Его удалось
сформировать из разрозненных оппозиционных группировок,
образовавшихся вдоль границы Никарагуа с Гондурасом на
севере и с Коста-Рикой на юге. Многие члены сопротивле¬
ния во время революции 1978-1979 гг. сражались на стороне
сандинистов либо входили в национальную гвардию Сомосы.
К1987 г. никарагуанское сопротивление насчитывало 15-20 ты¬
сяч бойцов, большинство составляли крестьяне, примкнувшие
к группировке на фоне экономического развала и жестких мер,
принимаемых сандинистскими властями.563
Среди задач американской помощи движению «контрас»
главной всегда было принуждение. Президент Рональд Рей¬
ган, вступив в должность в январе 1981 г., первой подписал
директиву от 9 марта по Никарагуа, которая уполномочивала
ЦРУ на проведение в этой стране военизированных операций.
Операции имели своей главной целью «убедить сандинистов
прекратить поставки оружия [Сальвадору] посредством об¬
ложения Никарагуа высокими затратами в политическом
и экономическом плане».564 Директор ЦРУ Уильям Кейси,
выступая с докладом перед членами Конгресса, добавил и еще
один пункт, а именно сдерживание никарагуанской и кубинской
агрессии в Центральной Америке.565

Б. Участие во «внутренней обороне» иностранного государства 217
По словам генерала Колина Пауэлла — в прошлом со¬
ветника по нацбезопасности, председателя КНШ, госсекре¬
таря, некоторые члены администрации Рейгана могли иначе
смотреть на то, что собой представляют «контрас» и с какой
целью оказывается им поддержка, при этом они всегда воз¬
вращались к идее принуждения. Немалый переполох наделал
в Вашингтоне известный скандал «Иран-контрас», но, несмотря
на бурю возмущения, генерал Пауэлл продолжал считать, что
этот случай «с точки зрения справедливости не расходился
с идеей оказания поддержки “контрас”».566 Пауэлл укрепился
в своем убеждении, когда от своего знакомого в ЦРУ узнал,
что, по самым надежным разведданным, у «контрас» никогда не
хватит сил разгромить сандинистов. «Велась игра, результатом
которой должны были стать переговоры, а “контрас”, — полагал
Пауэлл, — были в этой игре всего лишь картой, но не самим
решением проблемы».567 Госсекретарь Джордж Шульц также
«рассматривал “контрас” как инструмент дальнейшего давле¬
ния на сандинистов с целью усадить их за стол переговоров,
за которым мы надеялись убедить их провести в стране демо¬
кратические реформы и прекратить экспорт коммунизма».568
В августе 1981 г. две крупные группировки «контрас» объ¬
единились и образовали Никарагуанские демократические
силы, к которым примкнула группа представителей народ¬
ности мискито с атлантического побережья на северо-востоке
Никарагуа. Тем временем на юге страны действовал Револю¬
ционно-демократический альянс, база которого располагалась
в безопасности на территории Коста-Рики.
1 декабря 1981 г. на заседании совета нацбезопасности раз¬
горелось обсуждение, в ходе которого было решено увеличить
объемы помощи никарагуанскому сопротивлению «в целях
перекрытия поставок партизанам Сальвадора».569 В тот же
день президент Рейган подписал новую директиву, которая
давала добро на расширение военизированных операций
218 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
посредством формирования группировки из 500 бойцов со¬
противления, которых предстояло набрать, вооружить и об¬
учить. В бюджете на 1982 финансовый год Конгрессом было
предусмотрено на такие операции 19 млн долл. К постав¬
кам оружия и подготовке бойцов ЦРУ приступило в начале
1982 г.570, и вскоре после этого «контрас» начали на территории
Никарагуа военные операции.
К осени 1982 г. кое-кто из членов Конгресса, вопреки ар¬
гументам администрации, усомнился в необходимости про¬
ведения в Никарагуа военизированных операций и высказал
мнение, что истинной их целью является смена режима, с чем
они согласиться не могли. В декабре Конгресс принял первые
три законодательных акта, в совокупности получивших извест¬
ность как «поправка Боланда» к закону об ассигнованиях на
оборону от 1983 г. Поправка, смысл которой был в ограничении
помощи американского правительства никарагуанскому сопро¬
тивлению, не распространялся на гуманитарную поддержку
«контрас», при этом запрещал ЦРУ и министерству обороны
тратить деньги на поддержку всяких действий, направленных
на свержение сандинистского режима.
Рассчитывая прояснить цели как можно четче, президент
в сентябре 1983 г. издал еще одну директиву, в которой говори¬
лось о воспрепятствовании экспорту оружия и революционной
деятельности, а также оказании давления на сандинистское
правительство с целью усадить за стол переговоров с соседя¬
ми. Тем временем все указывало на то, что текущий уровень
финансирования «контрас» более чем достаточен, с учетом
того, что группировка вербовала бойцов «в масштабах, которые
вызывали беспокойство», а в результате программы боевой
подготовки каждые две недели появлялась новая рота из ста
человек.571 Основные усилия Белого дома, связанные с тем, что¬
бы заручиться поддержкой, оказались сведены на нет третьей
«поправкой Боланда» от 10 октября 1984 г.: теперь сокращалось
Б. Участие во «внутренней обороне» иностранного государства 219
всякое финансирование программы «контрас», а равно запре¬
щалось привлекать средства других стран.572
10 апреля 1985 г. Белый дом опубликовал новый доку¬
мент, посвященный политике в отношении Никарагуа. Среди
перечисленных целей важнейшими были «прекращение всех
видов никарагуанской поддержки повстанцам и подрывной
деятельности в соседних странах»; «сокращение никарагу¬
анской армейской системы и системы органов безопасности
в целях восстановления военного равновесия в регионе»;
«возобновление помощи никарагуанскому вооруженному
сопротивлению в масштабах, достаточных для создания ре¬
ального давления на правительство Никарагуа»; «активное
поощрение политического решения проблем региона путем
переговоров».573
В апреле 1985 г. в ходе государственного визита никарагу¬
анских деятелей в Москву СССР подписал с Никарагуа новые
соглашения о помощи и согласился продолжать наращивание
военной группировки, которая на тот момент была крупней¬
шей за всю историю Центральной Америки.574 В результате
Конгресс летом того же года проголосовал за предоставление
невоенной помощи «контрас» в объеме 27 млн долл., а в мае
президент Рейган наложил на Никарагуа экономические
санкции, запретив со страной любые торговые отношения.
В декабре того же года был принят закон о санкционировании
разведдеятельности, который разрешал ЦРУ снабжать ника¬
рагуанское сопротивление разведданными и оборудованием
для связи.
К январю 1986 г. никарагуанское сопротивление насчиты¬
вала уже 18 тысяч членов. Администрация считала, что при
должном финансировании его численность может составить
35 тысяч бойцов. «Контрас» проводили боевые операции
в глубине никарагуанской территории. Но и сандинисты тоже
наращивали силы — формировали антиповстанческие батальо¬
220 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
ны, которые обладали новейшим оружием производства стран
соцлагеря, а также вертолетами, на которых летали кубинские
летчики.575
Генерал Джон Р. Гэлвин, возглавлявший Южное командо¬
вание США, во время отчетного доклада в комитете Сената
по вооруженным силам в марте 1986 г. призвал к оказанию
«контрас» всеобъемлющей поддержки. Когда Гэлвина попро¬
сили объяснить, что он подразумевает под словом «всеобъ¬
емлющей», он сказал, что бойцам сопротивления недостает
огранизации в тактических и логических операциях, заверил,
что улучшить возможности «контрас» помогла бы подготов¬
ка, организованная военными профессионалами.576 Одобрив
план подготовки для сил спецназначения США, чиновники
администрации рассматривали его как противовес подготов¬
ке, которую проводили с сандинистской армией, по оценкам,
около 3,5 тысяч кубинских военных консультантов. Сопро¬
вождать повстанцев на задании в Никарагуа американским
солдатам не разрешалось.577 Пока ожидали выделения 100 млн
долл военной помощи и несмертельных боевых средств по¬
мощи никарагуанскому сопротивлению, приоритетом для
администрации была система подготовки ССН. Тренировки
с бойцами «контрас» имели место в 1982 г., и уже в сере¬
дине 1984 г. помощь прекратилась. 20 марта 1986 г. палата
представителей проголосовала против отправки «контрас»
новой военной помощи, однако Белый дом вознамерился
после пасхальных каникул передать на рассмотрение пар¬
ламентариям отредактированный вариант. 27 марта Сенат
одобрил законопроект на сумму в 100 млн долл. В конце кон¬
цов 7-я (воздушно-десантная) группа войск спецназначения
армии США провела курс подготовки, в рамках которого
инструкторы рассказывали и о методах гражданского непо¬
виновения.578

Б. Участие во «внутренней обороне* иностранного государства 221
В феврале 1988 г. Конгресс вновь сократил финансирование
«контрас», после чего сандинисты начали масштабное на¬
ступление на лагеря «контрас» вдоль гондурасской границы.
Гондурасское правительство тут же запросило помощи у США,
и президент Рейган отдал приказ прислать для «отработки
боеготовности» одну из бригад 82-й воздушно-десантной ди¬
визии. Такая демонстрация силы заставила никарагуанские
войска приостановить наступление. 23 марта было объявлено
перемирие.579
Президент Никарагуа
Даниль Ортега в итоге со¬
гласился на мирные пере¬
говоры, а на февраль 1990 г.
были назначены выборы. На
выборах, где присутствовало
большое количество наблю¬
дателей, сандинисты и Орте¬
га потерпели сокрушитель¬
ное поражение, и в апреле
в должность вступила новый
президент Виолетта Чамор¬
В августе 1987 г.
сандинисты согласились
на мирный план:
в обмен на прекращение
американской поддержки
«контрас», руководство
в Манагуа должно было
порвать связи с СССР
и провести выборы
(на которых в итоге
потерпело поражение).
ро, пользовавшаяся под¬
держкой США. В соответ¬
ствии с соглашением о выборах, «контрас» после этого были
демобилизованы.
Трудно рассуждать о том, насколько эффективно могло бы
быть никарагуанское сопротивление, если бы ему досталась
хоть часть той поддержки, которая досталась в тот же период
времени афганскому сопротивлению. Конечно, силы «контрас»
к моменту окончания борьбы были изрядно подорваны, но все
же им удалось достичь задокументированных на бумаге целей,
поставленных администрацией Рейгана: они остановили ввоз
оружия в Сальвадор и смогли усадить сандинистов за стол пере¬
говоров. По мнению Баймена и Уоксмена, «проводимая США
222 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
в 80-е гг. работа по подготовке, финансированию и оснащению
«контрас» изначально планировалась с целью принуждения:
необходимо было вынудить Манагуа прекратить поддержку
революционеров в Сальвадоре и других странах Латинской
Америки». Стратегия имела успех:
Военные затраты, а именно человеческие ресурсы, финансы
и дипломатические усилия, в конце концов вынудили сандинистское
руководство пойти на значительные уступки. Еще одним стиму¬
лом сесть за стол переговоров стало одновременное снижение
объемов помощи от Советского Союза. В августе 1987г. сандинисты
согласились на мирный план: в обмен на прекращение американской
поддержки «контрас» руководство в Манагуа должно было порвать
связи с СССР и провести выборы (на которых в итоге потерпело
поражение).580
Несмотря на непостоянство, которым отличалась аме¬
риканская поддержка, она сыграла важную роль в благо¬
приятном разрешении конфликта. Проведенное в 2010 г.
исследование корпорации «Рэнд» показало, что «контрас»
победили благодаря «улучшению подготовки и организации»,
а также неослабевающему давлению, которое оказывало
на страну американское правительство. «Основополагаю¬
щим фактором успеха повстанцев “контрас”, — утверждали
авторы исследования “Рэнд”, — стала внушительная под¬
держка инструктажем, оружием и деньгами, оказываемая
американским правительством и ЦРУ на протяжении всего
конфликта».581
Историк американского КНШ Стивен Риарден писал, что,
«хотя объединенный комитет начальников штабов не сыграл
сколько-нибудь заметной роли, проявленная им настойчивость
В. Принуждение к выводу войск
223
в вопросе предоставления “контрас” помощи и инструкторов,
которое, с точки зрения начальников штабов, должно было
носить более системный и профессиональный характер, фак¬
тически спасла буксующую программу и помогла ее усовер¬
шенствовать».582
Конечно, программы поддержки «контрас» обернулись
значительными политическими издержками. Наибольший
политический ущерб от операции нанесли действия одного со¬
трудника совета нацбезопасности, получившие название скан¬
дала «Иран-Контрас». Следует также отметить, что Даниэль
Ортега в январе 2007 г. в результате демократических выборов
вновь вернул себе кресло президента. На момент написания
данной книги он все еще занимал этот пост.
В. ПРИНУЖДЕНИЕ
К ВЫВОДУ войск
Иногда поддержка сопротивлению используется как рычаг
давления на агрессора или оккупирующую державу с целью
вынудить ее вывести из страны войска. Иначе говоря, агрессор
подвергается наказанию и вынужден, таким образом, уйти.583
Сегодня соперники Соединенных Штатов, сравнимые с ними
по потенциалу и преследующие противоречащие американским
интересам цели, наращивают военную мощь и все активнее
демонстрируют желание расширить и усилить влияние на ре¬
гиональном уровне и выше. Поэтому данный тип принуждения
в будущем может оказаться весьма эффективным вариантом
международной политики.

224 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
Корсика и Сардиния, 1942-1943
Продолжительность
американской поддержки
10 месяцев (декабрь 1942 г. —
октябрь 1943 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (Вторая мировая
война)
Тип операции
НБД в рамках главного удара
(средиземноморский театр
операций)
Цели и задачи американской
поддержки
Принуждение
Итог
Частичный успех
В ноябре 1942 г. в ответ на вторжение союзников в Се¬
веро-Западную Африку итальянские и немецкие войска
оккупировали французский остров Корсику в Средиземном
море. В течение месяца на остров были заброшены группы
БСС — для сбора данных, а также с целью формирования ор¬
ганизованных отрядов сопротивления из местных бойцов, их
вооружения и боеподготовки. В декабре 1942 г. на небольшой
шлюпке с французской подводной лодки «Касабланка» отча¬
лили французские моряки. Они должны были эвакуировать
двоих моряков, которые ранее в том месяце прибыли на место
в рамках миссии секретной разведки (СР) БСС. Шлюпка
также везла первый американский груз обеспечения, предна¬
значенный для бойцов сопротивления французской Корсики,
т. е. с этого похода начались поставки американского оружия
и боеприпасов сопротивлению оккупированной Европы.
В июле 1943 г., когда преимущественно коммунистическое
корсиканское подполье планировало поднять восстание про¬
тив оккупантов, штаб БСС и УСО в Алжире отправил им еще
одну крупную партию оружия.584
С августа 1943 г. генерал Эйзенхауэр уже давно задумывал
операцию по захвату итальянского острова Сардиния, а также

В. Принуждение к выводу войск
225
Корсики. В телеграмме ОКНШ от 22 августа он доложил об
увеличении присутствия БСС на Сардинии, но в силу того,
что численность немецких войск на этом острове составляла
22 тысячи солдат в линейных частях и 6400 солдат противо¬
воздушной обороны, «развернуть деятельность пятой колон¬
ны в таких масштабах, чтобы можно было беспрепятственно
посадить там самолеты, в таких условиях было почти невоз¬
можно».585
Что касается Корсики, то там находился 80-тысячный
итальянский оккупационный контингент, а вот германское
присутствие было минимальным. У немцев там был сосре¬
доточен лишь небольшой гарнизон, в основном техперсонал
люфтваффе, обслуживающий радарную установку586, и там
вариант с ведением НБД «представлялся более осуществимым.
У французов здесь мощные и прекрасно организованные отря¬
ды сопротивления, а УСО пополняет запасы оружия и техники.
Наша основная задача сводилась к тому, чтобы предотвратить
преждевременное восстание».587
Тем временем лидеры западных государств-союзников
17-24 августа 1943 г. провели Первую Квебекскую конферен¬
цию под кодовым названием «Квадрант» (Quadrant). Делега¬
ты обсуждали, что нужно, чтобы выманить Италию из блока
стран Оси и заставить сдаться союзникам. Они договорились
о начале вторжения в Италию, назначив его на 3 сентября, т. е.
оно планировалось спустя всего 10 дней после конференции.
1 сентября, в среду, из Квебека вернулся бригадный генерал
Донован из БСС и привез план «по внедрению пятой колонны
для захвата Сардинии и Корсики».588 Спустя три дня он улетел
в Алжир.
В начале сентября подполковник армии США Серж Оболен¬
ский — русский белоэмигрант, занимавший в БСС должность
главы отдела подготовки О Г вне Вашингтона, получил при¬
каз, согласно которому он должен был направиться в Алжир.

226 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
Его должны были сопровождать капитан и лейтенант-радист.
В штабе БСС в Алжире Оболенского провели в кабинет, где
его ждали генерал Донован, командующий БСС в Алжире
полковник морской пехоты Эдди и еще два офицера. Генерал
Донован и полковник Эдди объяснили Оболенскому суть за¬
думанной ими миссии.
Командующий 5-й армией США генерал Марк Кларк, по¬
яснили они, готовит морскую высадку на западном побережье
Италии в районе Салерно. Поблизости от берега находятся
два острова: Сардиния и Корсика, оккупированные немцами.
3 сентября представитель итальянского премьер-министра
маршала Пьетро Бадолио тайно подписал безоговорочную
капитуляцию с представителем штаба генерала Эйзенхауэра.
О капитуляции было объявлено 8 сентября, за день до запла¬
нированной генералом Кларком высадки в Салерно. Новость
тут же вызвала реакцию на итальянских островах. На Корсике
известие о капитуляции спровоцировало народное восстание,
и подполье обратилось к БСС и УСО в Алжире за дополни¬
тельной помощью. На Сардинии на капитуляцию Италии от¬
реагировали немцы: они решили эвакуировать остров и сначала
двинули войска на север через узкий (12 км) пролив Бонифачо,
а затем вошли в материковую Италию.589
Генералу Доновану нужен был человек, чтобы доставить
три письма генералу Антонио Бассо, старшему командующему
итальянскими войсками на Сардинии. Автором одного письма
был генерал Эйзенхауэр; два других были от маршала Бадольо
и генерала Кастеллано — военных заместителей короля Италии.
В письмах излагалось предложение для генерала Бассо: ита¬
льянцы должны были перейти на сторону союзников и помочь
выбить немцев с Сардинии. Оболенский должен был уговорить
итальянцев начать атаки против немцев — устраивать засады,
диверсии против автоколонн, а также иным способом мешать
передвижению немецких войск на Корсику и затем на материк.

В. Принуждение к выводу войск	227
Он должен был предложить услуги оперативных групп по
инструктированию итальянских войск в вопросах закладки
взрывчатки и диверсий.590 Оболенский немедленно вызвался
доставить письма, и ему было сказано, что он отбывает завтра
утром в сопровождении двух радистов и переводчика. Тогда
Оболенский спросил, можно ли ему будет взять с собой на
задание одного-двух сотрудников итальянской ОГ, которые
проходили у него подготовку и которые только что прибыли
в Алжир. Генерал Донован дал согласие.591
Полковнику БСС сказали, что из немецких войск на Сар¬
динии в то время присутствовала одна легкая дивизия. Ита¬
льянские войска насчитывали несколько дивизий и штаб
корпуса. В каких отношениях на тот момент находились
немцы и итальянцы на острове, известно не было. Группе
Оболенского предстояло десантироваться на парашютах,
в военной форме, «вслепую» (иначе говоря, встречать их на
земле было некому). С рассветом Оболенский должен был
уже добраться до итальянцев и потребовать отвести его к ге¬
нералу Бассо.592
Небольшая группа под руководством подполковника
Оболенского высадилась на Сардинии в ночь на 12 сентября
1943 г.593 Они шли под покровом ночи, обходя оккупированные
немцами города, и вскоре прибыли на курорт, где немцы отдыха¬
ли. Там они подошли к группе итальянских карабинеров — так
называлась местная военная и гражданская полиция по типу
жандармерии — и попросили отвести к командиру, который
распорядился под вооруженной охраной доставить их в штаб
генерала Бассо, до которого было 130 км. Генерал заверил аме¬
риканцев, что итальянцы готовы подчиниться приказам своего
короля, только один десантный батальон без ведома штаба
решил сменить лагерь и начал пробираться к немцам. Спустя
36 часов подполковник Оболенский радировал в Алжир, что
миссия прошла успешно.594 Сотрудники БСС договорились
228 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
о том, чтобы итальянцы приняли американские войска под
командованием генерала Теодора Рузвельта-младшего, которого
генерал Эйзенхауэр направлял на остров в качестве полно¬
правного представителя союзников.595 По прибытии генерал
Рузвельт лично поблагодарил сотрудников БСС за храбрость,
проявленную при проникновении на Сардинию в столь опасной
обстановке.596
Штаб союзных сил (ШСС) в Алжире тем временем отреаги¬
ровал на посланный корсиканским Сопротивлением по радио
призыв о помощи. Подполье сообщало, что значительные по
численности германские силы вторглись с Сардинии на Кор¬
сику. В ответ на просьбу о помощи старший командующий
французскими войсками в Северной Африке сформировал
экспедиционную тактическую группу, состоящую из элитного
французского ударного батальона (Battailion de Choc), а также
колониальных марокканских и алжирских войск. ШСС по¬
просил БСС направить войска и сопровождать французов.
Генерал Донован поручил это задание франкоговорящей ОГ,
состоящей из двух офицеров и 30 рядовых, а также специ¬
алиста-подрывника и небольшой группы секретной развед¬
ки. К ним должно было присоединиться формирование из
44 бойцов британской Специальной авиационной службы.597
Оперативная группа и контингент БСС выдвинулись на место
на французских кораблях и 17 сентября прибыли в столицу
Корсики Аяччо.598
По словам майора БСС Карлтона Куна, который сопрово¬
ждал группу БСС по пути на Корсику, командующий фран¬
цузской опергруппой Клипе не смог сработаться с американ¬
цами во время корсиканской операции и, похоже, собирался
вмешаться и заморозить все операции БСС и сопротивления.
«В отличие от представления газетчиков, рисовавших взятие
Корсики как великую победу, — вспоминал позже майор
Кун, — по большей части состоялось лишь взятие не нужной
В. Принуждение к выводу войск
229
немцам территории. Если бы немцы только пожелали, они
смогли бы отбить Аяччо в любой момент».599 Как свидетель¬
ствуют итоговые оценки, союзническая операция на Корсике
никак не повлияла на график перемещения немецких войск.
Если у немцев не было планов остаться на Корсике и они
просто использовали остров для транзита, то тогда данный
пример нельзя в полной мере рассматривать как случай при¬
нуждения и следует считать скорее примером изматывания
и подрыва. Нельзя однозначно сказать, решили бы немцы,
не встретив сопротивления на этом острове, на нем остаться.
Поскольку сардинский этап был безусловно успешен, можно
говорить о частичном успехе всей операции.
Последние германские войска ушли с Корсики утром 4 ок¬
тября. После этого для ОГ БСС остров стал базой, с которой
осуществлялись рейды вдоль побережья материковой Италии,
располагавшегося всего в 57 км. Когда летом 1944 г. подразде¬
ления БСС ступили на материк, подобные морские операции
прекратились.600
Камбоджа, 1981-1990
Продолжительность американ¬
ской поддержки
110 месяцев (май 1981 г. — июль
1990 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая и откры¬
тая нелетальная поддержка
Цели и задачи американской
поддержки
Принуждение
Результат
Успех
В период с 1981 по 1990 г. США поддерживали коалицию
сил сопротивления, ставя целью в итоге вынудить Вьетнам вы¬
вести оккупационные войска из Камбоджи. Один автор назвал
этот конфликт «самым странным и запутанным в истории».601

230 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
После вывода американских войск из Вьетнама в 1973 г.
Камбоджа из сферы американских стратегических интересов
как бы выпала. В апреле 1975 г. режим Л он Нол, пользовав¬
шийся поддержкой США, был свергнут коммунистическим
движением красных кхмеров, которых поддерживали Китай
и Вьетнам. За этим последовали четыре года варварского
геноцида, а также принятие красными кхмерами программы
переселения, итогом которых была гибель примерно двух
миллионов человек, что составляло от У5 до У3 населения
страны.602 Возглавлял красных кхмеров Салот Сар, более из¬
вестный как Пол Пот.
За несколько лет красные кхмеры успели поссориться
с Вьетнамом и перестали принимать его советы в расчет. Кам¬
боджа в 1977 г. начала совершать нападения на Вьетнам, ко¬
торый ответил пропорционально, параллельно конфликтуя
с Китаем. Со временем во Вьетнаме решили, что на посту
вождя вместо Пол Пота им нужен кто-то более уступчивый.
В итоге в конце декабря 1978 г. Вьетнам вторгся в Камбод¬
жу группировкой из 200 тысяч бойцов, оккупировал страну
и таким образом взял под свой контроль значительную часть
бывшего Индокитая. СССР поддержал вьетнамскую агрессию
и оккупацию в пику Китаю, который наращивал свое влияние
в материковой Юго-Восточной Азии.603
Вьетнамцы установили в Пномпене марионеточный режим,
так называемую кхмерскую народно-революционную партию
под руководством Хенг Самрина, отколовшегося от режима
бывшего члена красных кхмеров. Новое коммунистическое
государство теперь именовалось Народная Республика Кам¬
пучия. О падении режима красных кхмеров почти никто на
мировой арене не сожалел, но и Китаю, и США действия Вьет¬
нама не понравились.604 Господство в Юго-Восточной Азии
какой-либо одной державы нарушало баланс сил и создавало
угрозу безопасности и экономическим интересам США в этом
регионе.

В. Принуждение к выводу войск
231
В результате США оказались в ситуации, когда в нацио¬
нальных интересах было начать операцию и вынудить Вьет¬
нам уйти из Камбоджи, но такое вторжение выглядело бы
нелегитимным, поскольку никакой непосредственной угрозы
Соединенным Штатам вьетнамская оккупация этой страны
не создавала. Чего, конечно, нельзя было сказать о некоторых
ключевых американских союзниках в этой части света — напри¬
мер, о Таиланде. Когда начало формироваться организованное
сопротивление марионеточному режиму в Пномпене, члены
образованной в 1967 г. международной организации — Ассо¬
циации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) — решили
данное движение сопротивления поддержать. И поскольку
США с 1977 г. выстраивали с этой организацией партнерский
диалог, то решили оказать поддержку камбоджийского сопро¬
тивления в знак политической поддержки этой организации.
США, Китай и пять государств — членов АСЕАН успешно
заблокировали в ООН попытку признания марионеточного
режима в Пномпене. Признание от ООН в итоге получила
коалиция сопротивления, состоящая из трех групп камбод¬
жийских эмигрантов и приобретавшая признаки легитимного
камбоджийского правительства.605
Тем временем в лагеря на тайской границе стекались тысячи
беженцев, и возникло несколько небольших групп сопротив¬
ления. Красные кхмеры также перешли на прежнее положение
повстанческого движения. Убежище отрядам сопротивления
кхмеров предоставил Таиланд, обеспокоенный экспансией ком¬
мунистического Вьетнама на запад до границы с Камбоджей,
которую он хотел бы видеть буферным государством. В деле
искоренения коммунистической экспансии в Юго-Восточной
Азии Таиланд поддержали союзники по АСЕАН.606
Китай, пообещавший поддержку всем кхмерским груп¬
пировкам, бросившим вызов вьетнамским оккупационным
войскам, в рекордных объемах поставлял сопротивлению
232 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
оружие и технику.607 Таиланд предоставлял базы материально-
технического обеспечения, а также контролировал ведущие
в Камбоджу ключевые каналы поставки. У Таиланда не было
военных возможностей, чтобы непосредственно противо¬
стоять Вьетнаму, поэтому он и его союзники по АСЕАН при¬
ветствовали помощь Китая сопротивлению. То была дружба
по расчету, служившая интересам как АСЕАН, так и Китая,
поставивших общую цель — ограничить в регионе советское
и вьетнамское влияние.
В Соединенных Штатах Белый дом осудил агрессию Вьет¬
нама против соседней с ним страны. Госдепартамент и ЦРУ
сошлись во мнении, что вторжение, в котором Советский Союз
был если не инициатором, то спонсором, не должно остаться без
ответа. Директор ЦРУ Уильям Кейси в марте 1981 г. предложил
поставлять оружие и другую помощь местным некоммунисти¬
ческим группировкам.608 А для этого политики в Вашингтоне
должны были действовать более взвешенно.
В последнюю неделю апреля 1981 г. в Вашингтон на встре¬
чу с представителями Госдепартамента прибыл председатель
фронта сопротивления Сон Санн, бывший премьер-министр
в правительстве принца Нородома Сиханука. В преддверии
этого визита в столицу приезжали представители его груп¬
пировки и проводили переговоры с чиновниками из адми¬
нистрации Рейгана и членами Конгресса. Они потребовали
от американского правительства политической и военной
поддержки в борьбе против вьетнамского марионеточного
правительства. 2 мая 1981 г. чиновники из администрации
Рейгана объявили, что Соединенные Штаты выступят на сто¬
роне Китая и других азиатских стран в поддержку движения
сопротивления в Камбодже, которое отныне приобретало
единый характер, хотя на этом этапе американская поддерж¬
ка не носила материального характера и была скорее актом
сочувствия и политическим шагом. Китай на тот момент уже
помогал оружием, но большая часть этого оружия досталась

В. Принуждение к выводу войск
233
сторонникам Пол Пота, которых
было около 30 тысяч и которые
охраняли его горную цитадель.609
В тот же месяц госсекретарь
Александр Хейг встретился с ми¬
нистром иностранных дел Таилан¬
да Сиддхи Саветсила, представ¬
лявшим АСЕАН. США желали
продемонстрировать свою под¬
держку странам АСЕАН, желав¬
шим, чтобы к власти в Камбодже
США желали
продемонстрировать
свою поддержку
странам АСЕАН,
желавшим,
чтобы к власти
в Камбодже как
можно скорее пришел
некоммунистический
лидер.
как можно скорее пришел неком-
мунистический лидер. В июне
Хейг согласился прибыть на заседание министров иностран¬
ных дел АСЕАН в Маниле. К этому времени чиновники адми¬
нистрации должны были придумать новый план поддержки
руководителям сопротивления.610
В июне 1982 г. три основные повстанческие группировки
сформировали Коалиционное правительство Демократической
Кампучии (КПДК) — фактически правительство в изгнании.
В этом правительстве политические фракции, состоящие из
трех человек, опирались на вооруженное крыло. Некоммуни¬
стические группы кхмеров так сильно желали изгнать с терри¬
тории своей страны вьетнамцев, что объединили силы с теми,
кого презирали, — с красными кхмерами, в рядах которых
преобладали коммунисты и за которыми числились зверства
против камбоджийского народа.611 В отрядах вооруженных
кхмеров было немало бывших офицеров и солдат республи¬
канской армии Камбоджи.
В коалицию, среди прочих, вошел Кхмерский народный
национально-освободительный фронт (КННОФ) — анти¬
коммунистическая группировка правого толка, которая об¬
разовалась на юго-западе Камбоджи в октябре 1979 г. и кото¬
рую возглавлял бывший премьер-министр страны Сон Санн.

234 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей, власти...
КННОФ ставил целью освобождение Камбоджи от вьетнам¬
ской военной оккупации и при этом недопущение к власти
красных кхмеров, проводивших политику геноцида. Камбоджа,
в соответствии с их целями, должна была стать независимой,
суверенной, свободной, некоррумпированной. Также туда
входил Национальный объединенный фронт за независимую,
нейтральную, мирную Камбоджу (известный по французской
аббревиатуре ФУНСИНПЕК) под руководством принца Но¬
родома Сиханука — бывшего короля и главы камбоджийского
государства. По соглашению о формировании коалиционного
камбоджийского правительства, Сиханук назначался пре¬
зидентом в коалиционном демократическом правительстве,
а Сон Санн — премьер-министром.612 Третьей силой были
коммунисты — красные кхмеры, бежавшие из деревень после
смены власти, при этом продолжавшие получать финансовую
и материальную поддержку от КНР. Пока красные кхмеры на¬
ходились у власти, они заслужили клеймо мировых изгоев613,
и теперь, когда они вступили в коалицию сил сопротивления,
у нее появились прекрасные боеспособные отряды, а в ответ
сами красные кхмеры рассчитывали не только не прекратить
свое существование, но и реабилитироваться в глазах общества.
Входящие в коалиционное правительство разрозненные
группы относились друг к другу с осторожностью и недоверием,
при этом признавая необходимость максимально тесного со¬
трудничества. Наибольшим военным потенциалом в коалиции
обладали красные кхмеры, пользовавшиеся мощной поддерж¬
кой Китая, за ними шла фракция Сон Санна.614
Директор ЦРУ Уильям Кейси по-прежнему защищал идею
самой активной помощи сопротивлению, и после долгих дис¬
куссий удалось договориться по этому вопросу с Госдепар¬
таментом, где опасались, что американская помощь попадет
в руки коммунистов. Чиновники договорились о программе
поставки несмертельных боевых средств примерно на 5 млн
долл, для некоммунистических формирований Сон Санна
В. Принуждение к выводу войск
235
и принца Сиханука. Параллельно Вашингтон поддерживал
попытки АСЕАН усадить участников конфликта за стол перего¬
воров и найти решение. Американская программа нелетальной
помощи стартовала осенью и предусматривала финансирова¬
ние, поставки медикаментов и гуманитарной помощи, продо¬
вольствия, военной формы, а также нескольких транспортных
средств. Помощь оказывалась скрыто, по каналам через терри¬
торию Таиланда.615 Белый дом и другие госорганы согласились,
что следует поддержать АСЕАН, хотя «от этих усилий особо
никто ничего не ждал».616 Сотрудники ЦРУ, работающие на
месте — в Таиланде, в сотрудничестве с тайскими чиновниками
удостоверились, что все средства и материальное обеспечение,
поставляемое Соединенными Штатами, направляются исклю¬
чительно некоммунистическим группировкам.617
Директива решений нацбезопасности (ДРНБ) 158, опубли¬
кованная в январе 1985 г., определяла цели американской поли¬
тики в отношении Камбоджи так: «восстановить нейтральную
Кампучию в качестве буфера между Таиландом и Вьетнамом;
минимизировать советское влияние и присутствие в регионе;
расширить сотрудничество с АСЕАН таким образом, чтобы
параллельно расширялись — или по крайней мере не слишком
страдали — наши отношения с Китаем».618 США должны были
продолжать поддерживать инициативу АСЕАН по достижению
урегулирования, при котором Вьетнам бы вывел войска, при
этом американское правительство предоставит все ведение
переговоров АСЕАН, а само будет держаться в стороне. Ва¬
шингтон также оказал мощную поддержку концепции АСЕАН,
согласно которой нельзя было допускать возвращения к власти
в Камбодже красных кхмеров.
В декабре 1985 г. инициатива конгрессмена-демократа от
Нью-Йорка Стивена Соларза по предоставлению открытой
военной помощи камбоджийскому сопротивлению была
утверждена обеими палатами Конгресса. Белому дому не
236 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
слишком нравилось, что у него перехватывают инициативу
в применении доктрины Рейгана (призывал поддерживать
антикоммунистические течение по всему миру), поэтому
выразил по ее поводу лишь сдержанное одобрение. В итоге,
однако, администрация утвердила эту инициативу офи¬
циально. Помощь в виде несмертельных боевых средств
сопротивлению, до 1985 г. предоставляемая Соединенными
Штатами скрыто, была увеличена и теперь оказывалась уже
открыто.619
Инициатива развивалась без заметного успеха. В июне
1986 г. в Камбодже все еще находился 160-тысячный вьетнам¬
ский оккупационный контингент, а лучшие фермерские угодья
забрали себе 700 тысяч вьетнамских поселенцев. Советский
Союз продолжал поставлять марионеточному режиму зна¬
чительную военную и экономическую помощь.620 В сентябре
1986 г. Белый дом, в дополнение к внедрению доктрины Рей¬
гана в Камбодже, опубликовал еще одну директиву решений.
Главной целью «Большой стратегии» администрации Рейгана
на период мирного времени, в соответствии с этим документом,
признавалось «любое возможное содействие демократическим
и националистическим движениям в борьбе с тоталитарными
режимами», а также «поиск путей сотрудничества с союзными
и прочими силами в вопросе предоставления таким движениям
материальной поддержки».621 Другими словами, поддержка сил
сопротивления была официально провозглашена как амери¬
канский политический курс.
К июлю 1987 г. бойцам сопротивления, численность кото¬
рых оценивалась в 60 тысяч, противостояли войска режима
Самрина и 150-180 тысяч солдат оккупационных вьетнамских
сил.622 Сопротивлению приходилось нелегко. Ранее в том
же году КННОФ под руководством Сон Санна насчитывал
20 тысяч бойцов-партизан, но к середине года его численность
сократилась до 5 тысяч.623 Из-за хаоса в организации и меж¬
В. Принуждение к выводу войск
237
фракционных трений внутри коалиции во многом и назрел
конфликт. Коалиция изначально была, мягко говоря, хрупкой,
поэтому неудивительно, что в ее рядах наметилась разобщен¬
ность. Более других всем докучала фракция красных кхмеров:
ее члены подвергали нападкам коллег из некоммунистических
объединений и не хотели внимать указаниям, если они ис¬
ходили от некоммунистических лидеров.
Белый дом в опубликованном в ноябре 1988 г. страте¬
гическом документе сообщал о необходимости «позитивных
шагов по отношению к Вьетнаму» в рамках оказания на эту
страну давления с целью заставить ее вывести войска из
Камбоджи. Одновременно предстояло решать вопрос во-
еннопленных/пропавших без вести и другие гуманитарные
проблемы. США по-прежнему должны были «открыто под¬
черкивать свою готовность рассмотреть возможность норма¬
лизации отношений с Вьетнамом в контексте камбоджийского
урегулирования».624
Когда в январе 1989 г. в должность вступил Буш, его адми¬
нистрация начала активно добиваться увеличения помощи
некоммунистическим силам камбоджийского сопротивления
и даже предложила расширить в рамках американской про¬
граммы объем помощи оружием. В марте Белый дом нарастил
программу открытой помощи на 40 % по сравнению с объемами
1988 г., а также объявил о желании оказать дополнительную
военную поддержку. Инициатива с предоставлением летальной
помощи нашла поддержку в Конгрессе, но в итоге предложе¬
ние было заблокировано сенатором-демократом от Западной
Вирджини Робертом Бердом — председателем комитета по
ассигнованиям.625
Наконец, в начале 1989 г. вьетнамцы объявили, что выво¬
дят войска из Камбоджи. Вывод был завершен к сентябрю.
Марионеточный режим в Пномпене все же находился у власти,
его охраняли усиленная регулярная гвардия численностью 45
238 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
тысяч, а также 50-100 тысяч ополченцев. Однако эти силы на¬
чинали утрачивать боевой дух, и сразу после вывода вьетнам¬
ских войск началась партизанская наступательная операция,
которая сопровождалась внушительными успехами.626
К лету 1990 г. продолжающаяся поддержка Штатами не¬
коммунистических оппозиционных формирований в Камбодже
породила ряд спорных вопросов. В июне палата представите¬
лей проголосовала за то, чтобы продолжать и далее оказывать
данную помощь, а неделю спустя комитет Сената по разведке
проголосовал против. В середине июля 1990 г. после перегово¬
ров членов Совета Безопасности ООН в Париже госсекретарь
США Джеймс Бейкер III объявил о прекращении оказания
Соединенными Штатами поддержки камбоджийскому сопро¬
тивлению.627
Конфликт в Камбодже завершился в октябре 1991 г. под¬
писанием мирного соглашения в Париже. В национальный
верховный совет — переходное правительство, которое ку¬
рировала переходная администрация ООН в Камбодже при
поддержке 15-тысячного контингента миротворцев, вошли все
три оппозиционные фракции. На проведенных в мае 1993 г.
выборах с небольшим перевесом победил ФУНСИНПЕК
принца Сиханука, который затем сформировал коалиционное
правительство. Красные кхмеры от участия в выборах, а еще
ранее — в мирных переговорах — отказались. Через некоторое
время в северо-западных провинциях возобновился конфликт
между красными кхмерами и новым правительством.
В ходе успешной опосредованной военной кампании пра¬
вительству США, по его мнению, удалось достичь целей,
ограничившись лишь теневой поддержкой сил сопротивления.
Администрация Клинтона поставляла несмертельные боевые
средства и внедрила скромную программу международного
военного образования и подготовки. В результате совместной
поддержки американцев и региональных партнеров, а также
В. Принуждение к выводу войск
239
программы справедливой амнистии для оставшихся боевиков
к началу 1995 г. из рядов красных кхмеров начался стреми¬
тельный отток.628
Афганистан (вторая фаза), 1985-1989
Продолжительность американ¬
ской поддержки
49 месяцев (январь 1985 г. —
февраль 1989 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время (холодная
война)
Тип операции
Независимая скрытная
парамилитарная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Принуждение
Итог
Успех
Вторая фаза американской поддержки афганским моджа¬
хедам имела место с января 1985 г. по февраль 1989 г., США
предприняли попытку отбрасывания оккупационных советских
войск путем принуждения их к выводу из Афганистана всех
войск.629
Администрации Рейгана программа скрытых операций
в Афганистане досталась от предшественников. В основу ее
была положена задача, озвученная в изначальном президент¬
ском распоряжении, подписанном еще Картером. Во время
подписания такой вариант, как вывод всех советских войск без
исключения, никто попросту не мог предусмотреть; в то время
подобная цель «мало кому казалась осуществимой».630 Кон¬
грессмен Чарли Уилсон, неутомимый сторонник увеличения
объемов помощи моджахедам, эту стратегию «назойливого раз¬
дражителя», «колючки под седлом» для советских оккупантов
не поддержал. Он не мог понять, почему правительство и ЦРУ
«даже не пытались строить планы на то, чтобы убить зверя».631

240 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
После выхода
обстоятельного
межведомственного
доклада, посвященного
стратегии США
в Афганистане,
директор ЦРУ Уильям
Кейси рекомендовал
существенно расширить
программу скрытой
поддержки афганского
сопротивления.
Соединенные Штаты
оказывали поддержку мод¬
жахедам, начиная с вторже¬
ния советских войск в Аф¬
ганистан в декабре 1979 г.
В январе 1985 г. из донесе¬
ний разведки стало ясно,
что Советы опасаются увяз¬
нуть в Афганистане еще
сильнее. В связи с этим они
планировали увеличить
численность своей группи¬
ровки и принять на воору¬
жение более качественное
оборудование, позволяющее выслеживать и уничтожать бо¬
евиков. После выхода обстоятельного межведомственного
доклада, посвященного стратегии США в Афганистане, ди¬
ректор ЦРУ Уильям Кейси рекомендовал существенно рас¬
ширить программу скрытной поддержки афганского сопро¬
тивления. Он видел перед собой «шанс нанести удар раздутой
и потенциально уязвимой империи Советов».632 С его мнени¬
ем согласились высокопоставленные руководители в Госде¬
партаменте и Минобороны.
Президент Рейган дал добро и приказал всеми силами
«помочь моджахедам не просто продержаться, а победить».633
Итак, спустя пять лет воплощения в жизнь стратегии
налагания на Советский Союз непомерных военных рас¬
ходов, президент Рейган вдруг объявил, что цели операции
изменились. Сделал он это, подписав директиву решений по
нацбезопасности 166 от 27 марта 1985 г. «Конечная цель на¬
шей политики, — значилось в новой директиве, — устранение
советских войск из Афганистана и восстановление статуса
независимого государства».634 Если сначала Москву хотели

В. Принуждение к выводу войск
241
«заставить платить по счетам», то теперь Белый дом пытался
заставить ее «убраться вон».635
Ниже в документе определялись промежуточные цели на
ближайшие четыре года, среди них — демонстрация Советскому
Союзу бесплодности его афганской стратегии; воспрепятство¬
вание использованию страны Советами в качестве плацдарма
для расширения влияния в регионе, в частности обратив в свою
пользу волнения в Иране, если таковые будут происходить;
противостояние советской агрессии в странах третьего мира;
углубление политического сотрудничества между афганскими
оппозиционными движениями; «информирование о войне
советских людей с целью снизить доверие к Советской армии
и советской внешней политике».636
В том же месяце, когда администрация Рейгана опубли¬
ковала директиву решений национальной безопасности 166,
в Советском Союзе после смерти Константина Черненко
к власти пришел Михаил Горбачев, который, в отличие от
трех своих предшественников, не видел в афганской войне
никакого прока. В этом он даже признался в письме прези¬
денту Рейгану.637 Теперь советское руководство стало открыто
обсуждать расходы на войну в Афганистане. В октябре 1985 г.,
во время визита в Москву президента Бабрака Кармаля, со¬
ветского ставленника, занявшего пост вскоре после вторжения
1979 г., Горбачев сообщил ему, что подумывает о выводе войск
из Афганистана. Коммунистам из правящей Народно-демо¬
кратической партии Афганистана, сказал Горбачев, теперь
предстояло справляться самим.638 В мае 1986 г. под давлени¬
ем Москвы Кармаль подал в отставку. Ему на смену пришел
Мохаммад Наджибулла.
В ответ на усиления Советским Союзом своего контингента
в Афганистане, который рассчитывал завершить конфликт
своей победой, американские военные усилили поддержку
боевиков, начав поставлять им усовершенствованные средства
242 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей, власти...
скрытой связи, данные спутниковой разведки, а также «уси¬
ленной специализированной подготовки партизанских сил».639
Затем, все осторожно обсудив, администрация решила в апре¬
ле 1986 г. предоставить афганским партизанам-моджахедам
противовоздушные переносные комплексы «Стингер» и тем
самым усилить их боеспособность. Вскоре была отправлена
первая партия из 400 ракет. Сумев взять верх над теми сотруд¬
никами ЦРУ и Минобороны, которые выступали за то, чтобы
сохранить возможность под благовидным предлогом свернуть
помощь, а также за то, чтобы препятствовать попаданию тех¬
нологии в руки Советскому Союзу, администрация добавила
в программу поддержки оружие, которое не только существенно
повышало шансы моджахедов на успех, но и недвусмысленно
указывало на причастность США.640
Усовершенствования коснулись и подготовки бойцов аф¬
ганского сопротивления. В течение июня 1986 г. Пакистан
при поддержке офицеров ЦРУ и американского спецназа
построил лагеря, где афганских повстанцев учили обращению
с новым оружием и радиоаппаратурой.641 К 1987 г., как писал
пакистанский генерал Мохаммед Юсаф, в штаб-квартиру
пакистанской межведомственной разведки хлынул «неисся¬
каемый поток специалистов ЦРУ и Пентагона».642 Изданная
администрацией Рейгана 1 мая 1987 г. директива решений
в сфере нацбезопасности № 270 гласила, что попытки сделать
советскую оккупацию затратным для СССР предприятием
были направлены на «оказание давления на эту страну с целью
достижения всеобъемлющего политического урегулирования,
в результате которого должен произойти быстрый, полный
и необратимый вывод советских войск», а также на усиле¬
ние международной поддержки и информирование мировой
общественности.643
Тем временем администрация продолжила прилагать
усилия на дипломатическом фронте, по-прежнему выступая
В. Принуждение к выводу войск
243
на мировой арене с осуждением советского режима. Также
администрация в сотрудничестве с Конгрессом и под эгидой
Американского агентства международного развития (АМР
США) учредила программу гуманитарной помощи, в рамках
которой в течение трех лет, с 1986 по 1988 г., народу Афга¬
нистана предоставлялись продовольствие и медикаменты на
сумму в 90 млн долл., а также оказывалась помощь в обра¬
зовании и сельском хозяйстве.644 К 1989 г. не менее четверти
населения Афганистана проживало за пределами территории
страны в лагерях беженцев, большинство из которых распо¬
лагалось в Пакистане.645
В отличие от Никарагуа, в отношении Афганистана ситуация
вокруг американской поддержки сопротивлению сложилась
катастрофическая. Белый дом, Госдепартамент, Пентагон
и Конгресс сошлись во мнении, что поддержку формированиям
моджахедов нужно увеличивать. На Капитолийском холме,
как метко выразился Брюс Ридел, «решили предоставить
Белому дому зеленую улицу, особенно после активизации
Пакистана».646 Президент Зия-уль-Хак, отныне убежденный
в том, что СССР с головой погряз в борьбе с моджахедами и не
представляет угрозы Пакистану, ни в чем себе не отказывал. Он
даже рискнул санкционировать рейды МБР в советской Сред¬
ней Азии.647 Президент Рейган санкционировал пятикратное
увеличение размеров финансирования для афганского сопро¬
тивления. Если в 1984 г. общая сумма финансовой помощи
сопротивлению составляла 122 млн долл., то в 1987 г. она воз¬
росла до 630 млн долл.648
Подписанные 14 апреля 1988 г. Женевские соглашения
включали график вывода боевых советских частей из Афга¬
нистана. Вывод должен был начаться 15 мая и завершиться
15 февраля 1989 г.649 В соответствии с этим соглашением,
15 февраля 1989 г. последние советские войска — а группи¬
ровка, по оценкам, насчитывала 115 тысяч военнослужащих —
244 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
перешли мост через реку Амударья; так Закончилась советская
оккупация Афганистана.650 По крайней мере, на территории
страны не было больше боевых советских частей — оставались
разве что специалисты и советники на службе у коммунисти¬
ческого режима в Кабуле.
Когда последние представители СССР ушли с афганской
территории, глава отделения ЦРУ в Пакистане отправил
в штаб-квартиру ведомства шифрованное сообщение: «Мы
победили».651 Победа обошлась американским налогопла¬
тельщикам в 3 млрд долл.652 Аналитик Джон Наттер в числе
некоторых других экспертов охарактеризовал данную фазу
военной кампании в Афганистане как, возможно, величай¬
шую скрытую военизированную операцию. «Посредством
ЦРУ и ССН, — пишет Наттер, — Соединенные Штаты вели
неконвенциональную войну, в рамках которой моджахеды
успешно “вынудили” оккупирующую державу, каковой являл¬
ся Советский Союз, отказаться от своей политики в Афгани¬
стане».653 Война между бойцами афганского сопротивления
и советскими войсками была окончена; началась борьба за
власть внутри страны.
Ангола, 1985-1993
Продолжительность американ¬
ской поддержки
89 месяцев (декабрь 1985 г. —
май 1993 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время (холодная
война)
Тип операции
Независимая скрытая военизи¬
рованная операция
Цели и задачи американской под¬
держки
Принуждение
Итог
Частичный успех

В. Принуждение к выводу войск
245
Американская помощь силам сопротивления в Анголе
в 1975 и 1976 гг. оказалась заблокирована из-за поправки
Кларка, которая запрещала любые вмешательства во вну¬
тренние дела этой страны. Новая администрация во главе
с президентом Картером особого интереса к Анголе не про¬
являла. Директор ЦРУ адмирал Стэнсфилд Тернер тем вре¬
менем предпринял сокращение штата секретной службы, как
следует его перетряхнув. 80-е гг. для США ознаменовались
существенным ослаблением потенциала для проведения
военизированных операций.654
В январе 1981 г. пост президента занял Рональд Рейган.
6 февраля на заседании СНБ новый директор ЦРУ Уильям
Кейси сказал президенту: «Оказать давление на Кубу про¬
ще всего через Анголу. Нам надо добиться отмены поправки
Кларка и рассмотреть возможность оказания помощи Савим-
би».655 В марте, на заседании группы планирования в сфере
нацбезопасности (ГПНБ), Кейси предложил скрытые про¬
граммы в поддержку повстанческих движений в нескольких
странах, включая Анголу. Госсекретарь Александр Хейг согла¬
сился и 18 марта объявил, что «наши действия продиктованы
общестратегическими задачами, а именно: противодействие
советскому, кубинскому и местному марксистскому влиянию
и сокращение такового; укрепление наших отношений со все¬
ми государствами, гарантирование себе доступа к ключевому
минеральному сырью и на ключевые рынки; [и] претворение
в жизнь курса на сотрудничество с нашими союзниками».656
Новая американская политика обрела форму в директиве по
нацбезопасности от 17 января 1983 г. В отношении кубинского
присутствия в Анголе в документе утверждалось, что Соеди¬
ненные Штаты «предпримут попытки снижения кубинского
присутствия и влияния на юге Африки, возглавив активные
дипломатические усилия, направленные на достижение вы¬
вода кубинских войск из Анголы или, если это не удастся,
246 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
на обложение Кубы непомерными расходами за присутствие
в том регионе.657 В апреле госсекретарь Джордж Шульц про¬
изнес речь в Далласе, в которой рассказал, что Куба с 1962 г.
утроила численность своей армии и что ее контингент в Анголе
составляет 40 тысяч.658
После того как в 1984 г. подавляющим большинством голо¬
сов президент Рейган был переизбран, ряд особенно активных
конгрессменов начал призывать к отмене поправки Кларка
с целью беспрепятственного применения доктрины Рейгана
в Анголе. Их усилия привели к тому, что летом 1985 г. поправка
была аннулирована. К декабрю администрация планировала
возобновить помощь движению УНИТА под руководством
Савимби. Со временем поддержка УНИТА стала одним из
столпов рейганской доктрины. В феврале 1986 г. вышла новая
доктрина решений в сфере нацбезопасности, в которой в ка¬
честве американской внешнеполитической цели значилось
«сокращение и, по возможности, устранение влияния и по¬
тенциала СССР и их пособников на юге Африки». Этой цели
США были намерены добиваться «путем принуждения МПЛА
к серьезным переговорам и принятию выработанного на них
решения», к ведению «дискуссий с Советским Союзом с целью
снизить и в итоге свести на нет объем советской военной помо¬
щи Анголе, а также к продвижению идей примирения УНИТА
и МПЛА».659 Новая программа поддержки для УНИТА, стар¬
товавшая в 1986 г., включала поставки противовоздушных
комплексов «Стингер»; инициатива получила одобрение ГПНБ
в то же время, что и аналогичная инициатива в отношении
афганских моджахедов.660
В сентябре 1986 г. была принята совершенно секретная
«Базовая стратегия национальной безопасности», и в этом
документе перечислялись следующие глобальные цели аме¬
риканской политики: «сдерживание и обращение процесса
расширения советского влияния и роста военной мощи по
всему миру; нейтрализация усилий СССР по наращиванию
В. Принуждение к выводу войск	247
влияния; ослабление связей между Советским Союзом и его
государствами-спутниками в третьем мире; и «противодействие
авантюрным устремлениям СССР».661 Соответственно, Белый
дом увеличил объем скрытой помощи УНИТА в 1987 г. до
18 млн долл, и до 40 млн долл, в 1988 г.662
В новой «Национальной политике и стратегии для конфлик¬
та низкой интенсивности», опубликованной администрацией
Рейгана 15 июня 1987 г., было прямо прописано положение
о том, что поддержка сил сопротивления — один из столпов
американской политики. «В соответствии с международным
правом, — говорилось в стратегии, — Соединенные Штаты
должны оказать поддержку избранным движениям сопротив¬
ления, сражающимся за свободу или самоопределение в оп¬
позиции к режимам, действующим против интересов США»,
и «воспользоваться отдельными движениями сопротивления
как средством давления на враждебные режимы».663 Это и была
доктрина Рейгана.
С 13 января по 23 марта 1988 г. УНИТА и южноафриканские
войска в ходе продолжительных боев сорвали наступление
МПЛА вглубь занимаемой УНИТА территории в Южной Анго¬
ле. После этого УНИТА и ЮАР призвали к началу переговоров.
В первый год правления администрации Рейгана помощник
госсекретаря США по делам Африки Честер Крокер дал старт
дипломатической инициативе, итогом которой в 1988 г. стали
переговоры между США, Анголой и Кубой. В результате пере¬
говоров 8 августа 1988 г. было заключено перемирие, а также до¬
говор, получивший известность как Браззавильский протокол
или Браззавильские соглашения (официально — «Соглашение
между правительством Республики Кубы и правительством
Народной Республики Анголы о завершении интернациональ¬
ной миссии кубинского воинского контингента»). Соглашение
предусматривало вывод, согласно графику, кубинских войск
из Анголы, а южноафриканских — из Намибии, открывая путь
к провозглашению этой страной независимости. К этому согла¬
248 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей, власти...
шению прилагался протокол, предусматривающий дальнейшие
переговоры о перемирии между МПЛА и УНИТА. Переговоры
состоялись, а соглашение было подписано отчасти из-за того,
что ангольское и кубинское правительства оказались в неблаго¬
приятной, патовой ситуации из-за того, что США возобновили
и увеличили поддержку УНИТА.664
Помощь УНИТА со стороны США этим, однако, не огра¬
ничивалась. Администрация Буша-старшего дала обещание не
прекращать ее до тех пор, пока в Анголе не будет достигнуто
общенациональное примирение.665
Вывод войск из Анголы Куба завершила в мае 1991 г., на пять
недель раньше срока.666 К сожалению, это не положило конец
гражданской войне в Анголе. На октябрьских выборах 1992 г.,
которые все наблюдатели назвали свободными и честными,
победил кандидат от МПЛА Жозе Эдуарду Душ Сантуш. Он
набрал 49 % голосов, а его оппонент Савимби — 40 %. После
этого Савимби объявил результаты выборов недействитель¬
ными и решил возобновить войну с режимом. В апреле 1993 г.
Савимби отверг предложение Клинтона провести решающий
тур с участием Душ Сантуша и Савимби. В результате США
19 мая 1993 г. официально признали правительство МПЛА
и прекратили поддержку движения УНИТА. Иначе говоря,
хотя благодаря американской поддержке УНИТА из Анголы
и ушли кубинские войска, задача по выводу Анголы из-под
советского влияния выполнена не была.
Г. ПРИНУЖДЕНИЕ ПУТЕМ
ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
Термин «гуманитарная интервенция» означает «вмеша¬
тельство во внутренние дела одного государства, которое
осуществляет другое государство, коалиция государств, ре¬
Г. Принуждение путем гуманитарной интервенции
249
гиональная или межправительственная организация из гума¬
нитарных соображений.667 В редких случаях государство или
коалиция государств может вмешиваться во внутренний кон¬
фликт из гуманитарных соображений и с целью принуждения
государства-притеснителя к прекращению этнических чисток
или иного гуманитарного кризиса. В некоторых случаях сюда
может относиться поддержка групп сопротивления, которые
ведут борьбу против угнетателей.
Косово, 1999
Продолжительность
американской поддержки
2,5 месяца (март — июнь 1999 г.)
Политическая обстановка,
среда
Военное время (война в Косово)
Тип операции
Скрытая военизированная
операция в поддержку военной
кампании (операция «Союзная сила»
(Allied force))
Цели и задачи американской
поддержки
Принуждение
Итог
Успех
Весной 1999 г. США приняли участие в интервенции
НАТО в Косове — автономном регионе внутри государства
Югославия. Задача натовской кампании состояла в том, чтобы
вынудить югославское правительство под руководством Сло¬
бодана Милошевича прекратить продолжающиеся этнические
чистки албанско-сербского населения в Косове и принять
условия мира. Основной силой, на которую полагалось НАТО,
стали интенсивные воздушные бомбардировки в поддержку
группы сопротивления косовских албанцев, которые встали
на защиту населения региона. Но в рамках интервенции
также осуществлялась и непосредственная скрытая поддерж¬
250 Глава 2. Поддержка сопротивления действующей власти...
ка оппозиционного формирования, известного как Армия
освобождения Косова (АОК). Некоторые исследователи
называют этот случай гуманитарной интервенции «самым
неоднозначным» и утверждают, что этим случаем «прове¬
ряется легитимность гуманитарной операции».668 В 1989 г.
югославский диктатор Слободан Милошевич начал сверты¬
вать автономию, дарованную Косовскому краю в 1974 г. еще
Тито. Милошевич в свое оправдание заявлял, что таким об¬
разом защищал сербов в Косово от притеснений со стороны
косовских албанцев. К 1993 г. в ответ на растущее притеснение
албанцев со стороны Милошевича образовалась АОК. Хотя
к 1996 г. эта организация насчитывала не более 150 бойцов,
она начала совершать нападения на сербские полицейские
участки, а также военные и правительственные объекты,
стараясь при этом избегать жертв среди мирного населения.
К 1998 г., по прошествии двух лет, эта группа насчитывала
500 бойцов. Она перешла к более активным действиям в от¬
ношении сербов, а те, в свою очередь, прибегли к репрессиям
и зверствам. Начались тяжелые бои между АОК и войсками
Федеративной Республики Югославия, начавшими жестокую
операцию по подавлению повстанцев.
В столкновениях с 40-тысячной югославской армией,
в распоряжении которой были авиация, танки и артиллерия,
АОК несла тяжелые потери. Сербы тем временем проводи¬
ли этнические чистки, наводя ужас на косовских албанцев,
уничтожая деревни. Сообщалось, что пленных бойцов АОК
казнили.669
В итоге зверства, за которыми стояли югославские воен¬
ные, привели к тому, что НАТО предприняло интервенцию
в поддержку повстанцев. К 13 странам коалиции НАТО при¬
соединились и американские войска, и вместе коалиция начала
безжалостно бомбить позиции сербов и инфраструктуру. Эта
операция, начавшаяся 23 марта 1999 г., получила название

Г. Принуждение путем гуманитарной интервенции
251
«Союзная сила» (Allied force).
Целью операции НАТО был
подрыв боевой мощи 3-й югос¬
лавской армии и прекращение
этнических чисток. На земле
югославским силам продолжала
противостоять АОК. Направить
в регион наземные войска ни одна
Целью операции НАТО
был подрыв боевой
мощи 3-й югославской
армии и прекращение
этнических чисток.
из стран НАТО не рискнула. Известно, что ЦРУ на протяжении
конфликта помогало АОК финансированием, боеподготовкой
и матобеспечением.670
10 июня 1999 г. ООН положила конец косовскому кон¬
фликту, приняв резолюцию Совбеза 1244. Войска НАТО
в течение трех месяцев демонстрировали воздушное пре¬
восходство, и в итоге Милошевич вынужден был уступить
и капитулировать. Некоторые исследователи утверждали,
что решение Милошевича было продиктовано опасениями,
что АОК возродится.671 После капитуляции Милошевича
была создана миротворческая группировка ООН. Кампания
против Милошевича для НАТО и АОК окончилась чистой
победой.672 Историки разведки не без иронии замечали, что
ЦРУ «после косовской войны оказалось не просто на стороне
тех, кто победил, а на стороне тех, кто прав».673

Глава 3
ПОДДЕРЖКА СИЛ
СОПРОТИВЛЕНИЯ
В ЦЕЛЯХ СМЕНЫ
РЕЖИМА
От заговоров погибло государей гораздо больше,
чем от открытой войны.
Николо Макиавелли

254 Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
Правительство США может принять решение поддержать
движение сопротивления или мятеж, целью которого является
свержение установленного режима, если этот режим в отноше¬
ниях с Соединенными Штатами занимает враждебную позицию
или иным образом ставит под угрозу интересы американской
безопасности. Иногда США оказывают поддержку и угнетенно¬
му населению оккупированной страны. В том и в другом случае
обычно исходят из того, что сопротивление, добившись успеха,
установит новую власть, по крайней мере до того момента, когда
удастся должным образом провести выборы. Если свержение
удастся, войскам США, возможно, потребуется оказывать по¬
мощь по стабилизации страны, и не исключено, что понадобится
проведение долгосрочных операций по участию во «внутренней
обороне» иностранного государства.674
Бывший замминистра обороны по вопросам политики
Дуглас Фейт утверждал, что режимы, поддерживающие терро¬
ристическую деятельность, «чаще всего и проявляют агрессию
по отношению к внешнему миру, и угнетают собственный на¬
род»675, вследствие чего в данных странах нельзя исключать
наличия группировок сопротивления. Данные группировки
следует поддерживать с целью осуществления либо принуж¬
дения, либо смены режима. Вскоре после терактов 11 сентября,
когда законодатели обсуждали ответные меры, Фейт предложил
стратегическую схему на основе «содействия местных народам
в избавлении от террористов и освобождении от режимов, под¬
держивающих терроризм».676
Правда, решение провести операцию по свержению сопря¬
жено с риском. Как только дан старт, передвижения поддержи¬
ваемой группировки становится почти невозможно полностью
проконтролировать, равно нельзя повлиять на финальный
результат. Как писал министр обороны и директор ЦРУ Роберт
Гейтс, в истории почти нет примеров, когда на смену свергну¬
тому режиму приходили умеренные реформаторы.677

А. Смена режима в целях отбрасывания
255
Глава 3. Разделы
А. Смена режима в целях
отбрасывания
Албания (1949-1954),
Куба (1960-1965)
Б. Смена режима путем превентив¬
ной интервенции
Индонезия (1955-1958)
В. Смена режима в карательных
либо оборонительных целях
Афганистан (2001)
Г. Смена режима с целью продви¬
жения демократии
Афганистан: третья фаза
(1989-1991), Ирак (1991-2002),
Сербия (1999-2000)
А. СМЕНА РЕЖИМА В ЦЕЛЯХ
ОТБРАСЫВАНИЯ
«Отбрасывание» — термин времен холодной войны, которым
обозначали действия по освобождению страны от коммуни¬
стической агрессии. После сдерживания это был следующий
шаг, направленный на то, чтобы остановить коммунистическую
экспансию.
С 1949 по 1954 г. БКП ЦРУ совместно с британской развед¬
службой СРС проводило операцию по свержению правитель¬
ства албанского лидера Энвера Ходжа. Изначально британская
операция, которая проводилась с одобрения премьер-министра
Клемента Эттли, переросла в англо-американское сотрудниче¬
ство: БКП помогло СРС создать мнимое правительство в изгна¬
нии — комитет «Свободная Албания». Стратеги рассчитывали,
что оно стало путеводной звездой для враждующих фракций
эмигрантов, также это правительство выполняло функцию
прикрытия — дабы в случае чего иметь возможность отрицать
свою причастность.678

256 Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
Албания, 1949-1954
Продолжительность американ¬
ской поддержки
61 месяц (март 1949 г. —
апрель 1954 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая воени¬
зированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Свержение
Итог
Провал
В ночь с третьего на четвертое октября 1949 г. СРС в два
захода осуществила морскую переброску первых албанских
агентов. Одна группа через несколько дней после высадки
наткнулась на засаду, в результате три члена группы были
убиты и четверо пропали без вести. Оставшаяся группа из
пяти агентов от местных жителей узнала о недавнем прибы¬
тии в район албанских войск. Местным жителям было дано
указание сообщать о всяких неизвестных лицах, которые там
будут появляться. Агенты связались с родными и близкими
и спросили, нет ли у тех желания поучаствовать в организации
повстанческих группировок. Хотя было видно, что местные до
некоторой степени заинтересованы в борьбе с правительством,
все же перспективы подобной деятельности — под руковод¬
ством всего пяти оперативников и без поставок оружия — они
расценивали скептически. Им хотелось, чтобы приверженность
делу как-то проявили британцы и американцы.679
Британцы не стали ничего делать дальше и попросили по¬
мощи у Соединенных Штатов. Американской стороне они
заявили, что данная скрытая операция — это своего рода «кли¬
нический эксперимент, призванный доказать возможность
проведения в других районах более масштабных операций по
отбрасыванию»680 — иначе говоря, возможность освобождения
страны от советского влияния.681 Предполагалось также, что

А. Смена режима в целях отбрасывания
257
в ходе данной операции бу¬
дет выявлено состояние дел
в албанском сопротивлении,
а также его способность при
незначительной внешней
поддержке свергнуть ре¬
жим Ходжи. В рамках опе¬
рации «Демон» (Bgfiend)
БКП США предоставляло
албанцам финансирование
и матобеспечение, а также
Предполагалось также,
что в ходе данной
операции будет выявлено
состояние дел в албанском
сопротивлении, а также
его способность при
незначительной внешней
поддержке свергнуть
режим Ходжи.
участвовало в подготовке
и переброске бойцов.
Зимой 1949-1950 гг. на Средиземноморье прошли боевую
подготовку сотни албанских беженцев. В декабре на албанское
побережье была доставлена еще одна группа. Тут же выясни¬
лось, что албанское правительство было в курсе их планов
и поджидало их. По сути, все агенты попали в плен и были каз¬
нены. В 1950 г. морем были доставлены еще две группы. Были
и отряды, которые проникли в Албанию из Греции, пешком
перейдя границу. Этим войскам пришлось еще туже, чем тем,
которых перебросили в октябре.682
Весной 1950 г. БКП осуществило набор первой группы из
49 перемещенных лиц албанской национальности, а 8 июня
1950 г. в Западной Германии, близ Мюнхена, начало готовить
их к выполнению миссии. Бюро планировало сбросить этих
агентов над албанской территорией с парашютом с борта выкра¬
шенного в черный цвет самолета С-54, за штурвалом которого
должны были сидеть предоставленные СРС летчики-поляки.
Первая группа подготовленных БКП агентов смогла вылететь
на задание лишь со второй попытки. Самолет поднялся в воздух
с аэродрома близ Афин в ночь с 19 на 20 ноября 1950 г., группа
десантировалась в Албании к северо-востоку от Тираны. Вто¬
рая группа приземлилась на 20 км дальше, на следующее утро

258	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
попала в окружение и была атакована албанскими войсками,
которые, похоже, были в курсе планов группы и даже знали
агентов по именам, поэтому их заранее подняли по тревоге
и перебросили на место высадки.683
Операции продолжались на протяжении 1954 г. Группа за
группой отправлялись на территорию противника и бесследно
исчезали. Ситуация складывалась не обнадеживающая. Уцелев¬
шим членам из отряда, заброшенного в ноябре, удалось выйти
на связь. Они сообщили о том, что изначально у сельских жите¬
лей было желание примкнуть к сопротивлению, но это желание
за прошедшие недели рассеялось, поскольку им не присылали
ни людей, ни оружия, ни оснащения. Опять же, к ним не забра¬
сывали ни американских, ни британских военных, что особенно
огорчало и наводило на мысли о незаинтересованности этих
стран в помощи. Отряд несколько раз вступил в столкновения
с албанскими войсками и в итоге сдался властям. К апрелю
1954 г., когда были казнены уже тысячи албанцев, руководство
США наконец призвало свернуть операции.684
На протяжении многих месяцев в Албанию по морю или
по воздуху забрасывались небольшие отряды, которые «сразу
попадали в руки тайной полиции. И из-за этого с каждой про¬
валенной миссией планы становились все более безумными,
подготовка — все более небрежной, а албанцы — все более
отчаянными, так как вероятность оказаться в плену станови¬
лась для них все более явной».685 Неизвестным британским
и американским разведчикам источником утечки был Гарольд
«Ким» Филби, старший офицер СРС, начиная с 30-х гг. тайно
работавший на Советский Союз, а с середины 1949 г. ставший
связным между СРС и БКП. Так у СССР появился «крот»
в вашингтонской секретной службе.686 Ему с самого начала
были досконально известны детали операций СРС и БКП
в СССР и Восточной Европе, и этой информацией он снабжал
Советский Союз, который, в свою очередь, делился сведениями
А. Смена режима в целях отбрасывания
259
с Тираной. В 1963 г., когда власти вычислили причастность
Филби к шпионажу, тот сбежал в Советский Союз.
Ущерб нанес не только Филби: Советскому Союзу стали
известны каналы вербовки и боеподготовки БКП. Лишь через
несколько лет спецслужбы узнали о том, что «Советскому Со¬
юзу с самого начала было известно об операциях во всех воз¬
можных аспектах. Им удалось проникнуть в тренировочные
лагеря на территории Германии. Албанские эмигрантские круги
в Риме, Афинах и Лондоне сплошь кишели предателями».687
Но речь шла не только о бреши в безопасности. Как писал Рой
Годсон, англосаксы «к несчастью, никакого понятия не имели
о том, насколько жесткой была власть Ходжи над Албанией».688
Исследователь Тим Вайнер об операции в Албании отзывался
желчно, заявляя, что имел место «за провалом провал... полеты
не прекращались на протяжении четырех лет. Погибло около
200 иностранцев — сотрудников ЦРУ».689 Сходную оценку
дает историк Ричард Шульц: «Было подготовлено множество
агентов, им сделали фальшивые документы и отправили в за¬
претную зону для организации подпольных сетей и проведения
военизированных операций. С тех пор из них мы мало о ком
слышали».690
Куба, 1960-1965
Продолжительность американ¬
ской поддержки
64 месяца (январь 1960 г. —
май 1965 г.)
Политическая обстановка,
среда
Мирное время (холодная война)
Тип операции
Независимая скрытая военизи¬
рованная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Свержение
Итог
Провал

260 Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
Пожалуй, из всех провалов американскоТо правительства
по части программ поддержки иностранного подполья с це¬
лью смены режима наибольшее освещение получила попытка
свержения кубинского лидера Фиделя Кастро, предпринятая
в начале 60-х гг. Кастро и его «Движение 26 июля» соверши¬
ли революцию, кульминацией которой стало состоявшееся
в первую неделю января 1959 г. свержение режима диктатора
Фульхенсио Батисты. Гораздо меньше говорят о другом — о том,
что, как и в случае в Китаем во время корейской войны, ЦРУ
предприняло три операции, в равной степени неудачных, при¬
менив три разных подхода.
Операция «Марк» (JMARC). Первая операция — широко
известное вторжение в заливе Свиней. В конце 1959 г. уже не
осталось сомнений в том, что Кастро привержен делу комму¬
низма и дружбе с СССР. 13 января 1960 г. специальная группа
СНБ при президенте Эйзенхауэре, служившая в качестве цен¬
тра обработки данных о скрытных операциях, одобрила пред¬
ложение ЦРУ запустить планирование скрытой деятельности,
направленной против Кастро.691 К 16 марта был готов план
ЦРУ. Цель операции была обозначена так: «осуществить смену
режима Кастро на другой, более отвечающий истинным интере¬
сам кубинского народа и более приемлемый для Соединенных
Штатов, таким образом, чтобы никоим образом американского
вторжения не афишировать».692 В плане рекомендовалось ве¬
сти пропаганду среди местного населения с использованием
средств массовой коммуникации и сформировать на Кубе
умеренную оппозиционную группировку и военизированный
отряд, который бы располагался за пределами страны, в со¬
четании с тайной сетью коммуникаций, включающей среди
прочего действующий на острове военизированный элемент.693
17 марта на заседании Овального кабинета план утвердил пре¬
зидент Эйзенхауэр.694 Операция, описанная в плане, получила
кодовое имя JMARC.

А. Смена режима в целях отбрасывания
261
На Кубе с Кастро боролись диссиденты из числа представи¬
телей коренных народов и группировки сопротивления, такие
как Движение революционного восстановления (ДРВ) и Дви¬
жение 30 ноября, хотя, по мере того как органам безопасности
Кастро удавалось наладить работу, численность этих движений
неуклонно снижалась.695
И буквально сразу же в окрестностях Майами стартовал
набор во внешнюю военизированную группировку, которая
должна была состоять из кубинских мигрантов-антикомму¬
нистов. В соответствии с редакцией плана на лето 1960 г.,
100-150 бойцов предполагалось разбить на мелкие группы,
которые должны были порознь тайно проникнуть на Ку¬
бу, на месте установить связь с диссидентами и выступить
руководящим составом в формировании подготовленной
подпольно-партизанской группировки в ряде районов — на¬
пример, в горах Эскамбрай. Данная подпольная группировка,
в самом что ни на есть традиционном понимании, должна была
в итоге располагать силами, достаточными для свержения
правительства.696 В середине мая стартовала подготовка на
острове Узеппа, близ побережья Флориды.697 Затем, в июле,
бойцов отправили проходить специализированные трениров¬
ки на секретной базе в Гватемале.698 В рамках пропагандист¬
ской кампании на крохотном карибском архипелаге Сисне
была построена радиостанция, и 17 мая 1960 г. она начала
вещание.699
Перед тем как утвердить план ЦРУ, президент Эйзенхауэр
поставил одно условие: вне Кубы должно иметься некое пра¬
вительство в изгнании или политическое крыло.700 Идея была
в том, чтобы в случае победы это правительство тут же приехало
в страну и взяло власть, а США тут же признали бы его леги¬
тимность. В июле 1960 г. в Майами разведуправление созвало
руководителей кубинских политических партий в изгнании
и сформировало Кубинский демократический революционный
262 Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
фронт (КДРФ). КДРФ рассматривался как йереходное прави¬
тельство, которое будет управлять демократической Кубой до
проведения свободных выборов.
На ранних этапах осуществления данного проекта опера¬
тивная группа разведуправления столкнулась с катастрофиче¬
ской нехваткой инструкторов для подготовки партизанского
К моменту завершения
подготовки в Гватемале
ЦРУ и ССН сумели
организовать, вооружить
и подготовить
контрреволюционную
группировку численностью
в 1,5 тысячи кубинских
эмигрантов.
формирования в Гватемале.
ЦРУ официально оформи¬
ло запрос на 38 солдат сил
спецназначения, которым
теперь предстояло выпол¬
нить эту задачу. Запрос
одобрил президент Эйзен¬
хауэр.701 Инструкторы спец¬
наза прибыли в тренировоч¬
ный лагерь в Гватемале
в конце осени 1960 г. и сразу
же начали проводить такти¬
ческие занятия. К моменту завершения подготовки в Гватема¬
ле ЦРУ и ССН сумели организовать, вооружить и подготовить
контрреволюционную группировку численностью в 1,5 тысячи
кубинских эмигрантов. Группировка, известная как бригада
2506, состояла из шести батальонов. Разведуправление также
готовило летчиков-кубинцев и целые кубинские экипажи к вы¬
полнению операций снабжения на самолетах С-54. Во Флориде-
Киз стоял наготове флот катеров, который можно было ис¬
пользовать для внедрения агентов или, при необходимости,
эвакуации людей.
В первую неделю января 1961 г. Куба и Соединенные Штаты
разорвали дипломатические отношения. 20 января присягу
президента США принял Джон Кеннеди. Изначальный план
ЦРУ, расходы на который оценивались в 4 миллиона, состоял
А. Смена режима в целях отбрасывания
263
в секретном внедрении в район гор Эскамбрай прошедших
подготовку партизанских командиров. Они должны были во¬
оружать, тренировать и возглавлять кубинские партизанские
формирования. Над планом еще поработали члены кабинета
Кеннеди, в итоге он превратился в план открытой сухопутно-
морской военной операции стоимостью 46 млн долл. Госдепар¬
тамент, например, потребовал осуществлять высадку ночью,
при том что у американских вооруженных сил такого опыта
не было в принципе.702
Безопасность в рамках операции была на смехотворно
низком уровне: высшие руководители КД РФ посещали тре¬
нировочный лагерь в Гватемале, а по возвращении в США
рассказывали об этом всем — в результате обо всем трубила
пресса. 17 марта 1961 г., ровно за месяц до решающего дня
высадки в заливе Свиней, в «Нью-Йорк Таймс» вышла статья
о грядущем вторжении на Кубу с участием США.703
Операция началась 14 апреля с отбытия группировки из
Никарагуа, далее 17 апреля в 01:00 часов в заливе Свиней со¬
стоялась высадка. На берег вместе с военизированной бригадой
отправились два офицера-американца. Один из них, Грейстон
Линч, был офицером армейского спецназа в отставке, который
в годы Второй мировой был ранен и в Нормандии, и в Арденнах.
Позже он излагал свой взгляд на то, как вели борьбу кубинские
повстанцы: по его словам, солдаты из бригады «не потерпели
поражение в бою, не сдались. У них попросту кончились бое¬
припасы, и борьба сошла на нет». По мнению Линча, «бригада
сражалась великолепно». Солдаты, продолжал Линч, «за¬
хватили прибрежный плацдарм протяженностью 68 км вдоль
береговой линии и 32 км вглубь острова. Они убили 40 солдат
и офицеров Кастро и еще 200 захватили в плен».704 Корабль
с боеприпасами, в которых на берегу так нуждались, не мог
подойти к берегу, будучи блокирован небольшой авиагруппи¬
ровкой, которой располагал Кастро, — самолетами, уничтожить
264	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
которые можно было еще на аэродромах, согласно плану, — для
того нужен был второй авиаудар, который президент в послед¬
ний момент отменил.
Естественно, что проваленное вторжение на Кубу стало для
новой администрации позором. Кубинский народ, вопреки
предсказанию ЦРУ, не сплотился в борьбе против Кастро,
а ответные действия его войск оказались куда эффективнее,
чем ожидалось. Не вызывает сомнений тот факт, что и плачев¬
ная ситуация с безопасностью в бригаде 2506, имевшая место
в течение нескольких месяцев, что шла подготовка операции,
привела к тому, что кубинское правительство оказалось до¬
статочно широко о ней информировано. Из подготовленных
ЦРУ бойцов погибли 200 и были взяты в плен еще 1197.705
Позже за их освобождение правительству США пришлось
платить солидный выкуп.
Операция «Мангуст» (Mongoose). Вторая операция ЦРУ
по свержению Кастро, санкционированная президентом Кен¬
неди 3 ноября 1961 г., имела кодовое название «Мангуст». Цель
операции была обозначена как «помощь кубинскому народу
в свержении коммунистического режима изнутри страны и уч¬
реждении нового правительства, с которым у США было бы
возможно мирное сосуществование».706 Данная операция пред¬
ставляла собой гремучую смесь из парамилитарных действий,
куда входили промышленные диверсии и психологические
операции, направленные на то, чтобы спровоцировать вос¬
стание. Руководил операцией бригадный генерал ВВС Эдвард
Лансдейл. Координировал претворение в жизнь программы
стоимостью 10 млн долл брат президента и министр юстиции
Боб Кеннеди.707
Операция осуществлялась с крупной базы в Майами под
кодовым названием «Волна» (Jmwave). Усилиями кубинских
беженцев были сформированы — и из них же укомплектова¬
ны — несколько оперативных групп. Часть из них занималась
А. Смена режима в целях отбрасывания
265
пропагандистской работой — выпускала информационные
бюллетени и радиопередачи, другие с целью сбора развед¬
данных проводили беседы с беженцами, третьи — готовили
военизированные партизанские операции и промышленные
диверсии. Начиная с осени 1961 г. и вплоть до начала 1963 г.
на Кубу по морю были переброшены десятки оперативных
групп, которые затем по завершении операций эвакуировали
из района. Предпринимались также попытки переформировать
кубинское сопротивление, на тот момент представлявшее лишь
жалкое подобие прежней высокоорганизованной структуры, —
такой эффект возымели меры безопасности, принятые Кастро
вскоре после операции в заливе Свиней. Силы безопасности
Кубы, не церемонясь, арестовывали и заключали под стражу
тысячи подозреваемых в связях с сопротивлением.708 При этом
подпольное движение не прекратило существования и про¬
должало вербовать новых бойцов. Сопротивление составляли
группировки ДРВ, «Альфа 66», Второй национальный фронт
и «Омега 7». Их руководителям, однако, были уже знакомы
случаи предательства в их рядах, а также проникновения
в организации агентов безопасности, поэтому при наборе новых
людей они проявляли большую осторожность.
В ходе операции «Мангуст» кубинскому сопротивлению
удалось успешно доставить боеприпасы и матобеспечение,
поддержав веру бойцов в свободу, но, в принципе, успехи этим
и ограничились. В начале 1963 г. программа была свернута.709
Историк и советник Белого дома Артур Шлезингер-младший
не нашел иных определений для операции «Мангуст», кроме
как «глупая и недалекая».710
Операция третья. 19 июня 1963 г. президент Кеннеди санк¬
ционировал третью и последнюю операцию ЦРУ по свержению
Кастро.
По словам генерала Александра Хейга, координировать
эту операцию президент поручил министру сухопутных войск

266	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
Сайрусу Вэнсу. Министр Вэнс, как утверждает Хейг, без вос¬
торга воспринял новость о том, что теперь при проведении
федеральным правительством любых возможных операций на
Кубе именно он будет официально представлять президента
страны. В его обязанности, таким образом, входило и руко¬
водство скрытой операцией, в рамках которой предполагалось
осуществлять промышленные диверсии, рейды коммандос
и пропагандистскую работу.711 По словам Грейстона Линча —
сотрудника, отвечавшего за военизированные операции, на тот
момент желание президента избавиться от Кастро превратилось
в манию.712
Проведению этой операции предшествовали кампании по
финансированию повстанцев, разработкой, планированием
и выполнением которых занимались исключительно кубин¬
ские беженцы. Весьма любопытными воспоминаниями об этих
операциях делился Александр Хейг, позднее — главком НАТО,
советник по национальной безопасности и госсекретарь США.
В Пентагоне, при министре Вэнсе, тогда еще будучи подпол¬
ковником, Хейг служил оперативным сотрудником. В своих
мемуарах он рассказывает, как ЦРУ направляло в ведомство
Вэнса предложения по диверсионным акциям или рейдам на
Кубе. На каждую операцию выдавалось требуемое матобеспе¬
чение, а военные проводили инструктаж и тренировки. Обычно
в качестве цели выбирался хозяйственный объект — например,
сахароваренный завод, имевший ключевое значение для одно¬
профильной экономики страны. «“Процедура утверждения”
по каждой операции, — писал генерал, — была совершенно
невыносимой, поскольку последнее слово было за комите¬
том, который возглавлял министр юстиции Роберт Кеннеди.
Обычно в течение месяца проводились три или четыре круп¬
номасштабные операции, и такой темп сохранялся до конца.
Тринадцать рейдов на Кубу, включая саботаж электростанции,
Б. Смена режима путем превентивной интервенции
267
нефтеперерабатывающего завода и сахарного завода, — пояснял
генерал, — были одобрены на трехмесячный период, начина¬
ющийся в ноябре 1963 г., — а ноябрь был последним месяцем
президентства Кеннеди».713 На основании поступающих ему
отчетов генерал Хейг оценил успехи данных миссий как «до¬
статочно большие, несмотря на то что подпольная работа по-
прежнему была неэффективной, а полицейские и военные силы
Кастро росли численно и работали все лучше».714 Операции
продолжались до мая 1965 г.715
Давая операции окончательную оценку, генерал Хейг пишет:
«Главным слабым местом был режим секретности. Несмотря
на незначительные масштабы и мало ощутимые результаты, эта
тайная операция на самом деле мало отличалась от открытой
войны с Кубой, с тем лишь отличием, что эту операцию скрыва¬
ли только от тех, кто за нее платил и кому пришлось бы отвечать
за ее последствия, а именно от американского народа».716 По
мнению известного журналиста из Майами лауреата профес¬
сиональных премий Дона Бонинга, автора всеобъемлющего
исследования, посвященного кампании против Кастро, «вместо
того, чтобы избавить полушарие от Кастро, в результате данной
скрытой операции удалось лишь способствовать усилению его
власти и влияния на Кубе».717
Б. СМЕНА РЕЖИМА ПУТЕМ
ПРЕВЕНТИВНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
Данный раздел посвящен разбору всего лишь одного при¬
мера. Это операция в поддержку группировки сопротивления
с целью свержения режима, который лишь стоял на пороге
присоединения к коммунистическому лагерю.

268	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
Индонезия, 1955-1958
Продолжительность американ¬
ской поддержки
36 месяцев (май 1955 г. —
май 1958 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время (холодная
война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Свержение режима
Итог
Провал
В феврале 1952 г. появилась американская стратегия сдер¬
живания коммунистической агрессии в Юго-Восточной Азии,
в которой, даже при том что войска ООН в то время давали
отпор коммунистическим силам на Корейском полуострове,
разъяснялось, как важны для США страны вроде Индонезии:
это был источник каучука, олова, нефти и других природных
ресурсов. Кроме того, через Индонезию проходили основ¬
ные, стратегически важные морские пути, связывающие
полуостров Индостан с Северо-Восточной Азией. Комму¬
нистическое господство в данном регионе, с точки зрения
СНБ, «сулило угрозу интересам американской безопасности,
серьезную в ближайшей перспективе и критическую — в от¬
даленном будущем».718
К 1954 г. обеспокоенность распространением красной угрозы
в регионе только выросла. В 1949 г. под натиском коммунизма
пал Китай, и вскоре после этого НОАК вторглась в Тибет, в Ко¬
рее коммунистические силы к 1953 г. поставили Западу пат,
а в Индокитае вспыхнул левацкий мятеж. Теперь же на внешних
островах Индонезийского архипелага бушевали восстания по¬
меньше, и центральная власть в полной мере контролировала
лишь остров Яву. Президент Эйзенхауэр меньше всего хотел,
Б. Смена режима путем превентивной интервенции
269
чтобы его, как и его предшественника Гарри Трумэна, посчитали
неспособным сдержать коммунистический натиск.
Президент Ахмед Сукарно до этого возглавлял движение
сопротивления, которое вело борьбу четыре года и к 1949 г.
сумело положить конец колониальному правлению голланд¬
цев. Как только Индонезия провозгласила независимость, он
первым делом дал понять, что ни к Москве, ни к Вашингтону
он в подчинение не набивается. В Вашингтоне ему не слиш¬
ком благоволили. В середине мая 1955 г. Белый дом выпустил
директиву СНБ № 5518, которая предписывала ЦРУ при¬
менять любые тайные средства, включая военизированные
формирования, в целях предотвращения отхода Индонезии
в коммунистический лагерь.719
В 1956 г. Сукарно установил более тесные связи с Москвой
и Пекином, чем обеспокоил не только Вашингтон, но и соб¬
ственных военачальников. В феврале 1957 г. он вернулся из
поездки в Москву и заявил, что больше не считает парламент¬
ско-демократическую форму правления идеальной для своей
страны. В мае 1957 г. состоялся ответный визит советского
руководителя. Сукарно, при поддержке компартии Индоне¬
зии, начал внедрять форму правления, охарактеризованную
им как «управляемая демократия»: он распустил парламент
и расширил свои полномочия практически до диктаторских.720
Левое крыло в его правительстве расширилось, увеличилась
и численность индонезийской компартии, которая к 1957 г.
стала крупнейшей партией в стране721, а в конце февраля 1957 г.
коммунисты, особенно в столице Джакарте, начали вести ши¬
рокую антизападную пропаганду.722
Начиная с декабря 1956 г. в Вашингтоне заинтересовались
наличием в рядах индонезийской армии мятежного элемента.
Армейские полковники, выступавшие против заигрываний Су¬
карно с Москвой и Пекином, демонстративно заявили о своем
несогласии и начали собирать сторонников на крупных остро¬
270	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
вах Суматра и Сулавеси. Мятежные полковники, которых, как
ни странно, до сих пор не лишили офицерских званий, решили,
в расчете на американскую поддержку, разыграть карту борьбы
с коммунистической угрозой. Летом 1957 г. лидер повстанцев
на Суматре полковник Малуддин Симболон отправил под¬
чиненных в Джакарту, в дом к офицеру ЦРУ — те привезли
сообщение о том, что Симболон хочет говорить. Смит передал
это сообщение начальнику отделения, который запросил у Ва¬
шингтона разрешение провести переговоры и вскоре таковое
получил. Смит вылетел на Суматру и встретился с лидерами
повстанцев, которые запросили у США финансовую помощь.
Вашингтон и на этот раз дал согласие, и Симболону было вы¬
делено 50 тысяч долл.723
В августе межведомственный комитет под председа¬
тельством директора разведки Госдепартамента и бывшего
американского посла в Джакарте Хью Камминга выступил
с рекомендацией, согласно которой США должны были
оказать скрытую поддержку антикоммунистическим силам
в Индонезии, параллельно продолжая оказывать стране эко¬
номическую помощь. Оказавшись перед выбором стратегии,
администрация Эйзенхауэра некоторое время рассматрива¬
ла вариант вооруженного вторжения в Индонезию с целью
предотвращения втягивания ее в коммунистическую орбиту,
но для подобного нападения не было повода, и в итоге народ
Индонезии наверняка пропитался бы ненавистью к Соеди¬
ненным Штатам. Президент Эйзенхауэр лично отверг этот
вариант, и 23 сентября 1957 г. был официально утвержден
президентский курс на скрытную поддержку повстанцев-
антикоммунистов.724
Индонезийские полковники-диссиденты, возглавившие
мятежи на Суматре и Сулавеси, признавали необходимость
внешней военной помощи, при этом у США запросили лишь
помощь финансовую. Цели повстанцев сводились к обретению
Б. Смена режима путем превентивной интервенции
271
островами широкой экономической, политической и военной
автономии.725 Однако вскоре разразилась полномасштабная
гражданская война, и Революционный совет запросил у США
вооружения.726
Предлагая поддержать индонезийских повстанцев извне,
законодатели в Вашингтоне стремились за счет повстанче¬
ских группировок противодействовать росту в стране ком¬
мунистического влияния. Операция ЦРУ, предполагавшая
военизированную поддержку индонезийских повстанцев,
получила кодовое название «Чадра» (Haik). Военная по¬
мощь группировке с Суматры началась с мелких поставок
оружия и оснащения для нужд восьми тысяч бойцов, которых
в январе 1958 г. доставили с Филиппин корабль ВМФ США
«Блюджилл» и десантный корабль-док.727 Месяц спустя аме¬
риканская помощь начала прибывать на Сулавеси, куда также
были доставлены грузы оружия от правительства республики
Китай в Тайбее. Меж тем Сукарно начал получать оружие от
Советского Союза.
ЦРУ, посредством собственной авиакомпании, приступило
к осуществлению воздушных перевозок в интересах повстан¬
цев, для чего был привлечен флот бомбардировщиков Б-26.
Индонезийские партизаны проходили подготовку на Тайване,
а затем их на американской подлодке забрасывали обратно
в Индонезию. Однако в мае 1958 г. был сбит американский
летчик; после этого США свернули поддержку, и восстание
захлебнулось. В итоге в гражданской войне погибли тысячи
граждан Индонезии, но Сукарно свергнут не был, — напротив,
черты диктатуры в его правлении стали более отчетливыми.728
Бывшие сотрудники разведки, аналитики и историки в целом
сходятся во мнении, что проваленная попытка ЦРУ поддер¬
жать восстание против Сукарно — худший момент в истории
американских разведслужб.729

272	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
В. СМЕНА РЕЖИМА В КАРАТЕЛЬНЫХ
ИЛИ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ
И снова раздел, в котором представлен всего один пример:
случай поддержки движения сопротивления с целью наказать
режим за поддержку террористической группировки, совершив¬
шей нападение на Соединенные Штаты, и не дать стране вновь
стать прибежищем террористов. Не исключено, что именно
этот раздел в будущем дополнится.
Афганистан, 2001
Продолжительность
американской под¬
держки
3 месяца (сентябрь — декабрь 2001 г.)
Политическая обста¬
новка, среда
Военное время (глобальная война против
терроризма)
Тип операции
НБД в поддержку военной кампании (опе¬
рация «Несокрушимая свобода» Enduring
Freedom); также может рассматриваться
как НБД-операция главного удара
Цели и задачи амери¬
канской поддержки
Свержение режима
Итог
Успех
Толчком к проведению одной из наиболее успешных в аме¬
риканской истории операций с применением НБД послужили
теракты И сентября 2001 г. Операция стала во многих аспек¬
тах нетрадиционной, при этом весьма показательной с точки
зрения применения НБД в будущем. В течение девяти дней
после терактов разведка установила, что к ним причастен
Усама бен Ладен и группировка «Аль-Каида», которой он ру¬
ководил.730 Группировка скрывалась и тренировала боевиков
В. Смена режима в карательных или оборонительных целях 273
в Афганистане под защитой режима «Талибан», от которого
Штаты пытались добиться выдачи бен Ладена.
Из группировок, сопротивляющихся режиму «Талиба¬
на», серьезной была лишь коалиция ополченцев на севере,
называемая Объединенным исламским фронтом спасения
Афганистана. Более известная как «Северный альянс», эта
коалиция насчитывала по разным оценкам от 10 до 20 тысяч
бойцов.731 К сентябрю 2001 г., спустя пять лет боев, вдвое пре¬
восходящему по численности «Талибану» удалось оттеснить
Северный альянс в горы на самом северо-востоке страны, так
что он контролировал лишь 10 процентов ее территории.732
После смерти лидера альянса Ахмад-шаха Масуда, который
был убит незадолго до терактов 11 сентября, в его рядах ца¬
рило смятение.733
Вскоре после того как террористы нанесли удар по Америке,
президент Буш подтвердил в разговоре с членами СНБ, что рас¬
сматривает эту атаку не как преступление, а как акт войны.734
Затем последовала реакция Конгресса: он принял совместную
резолюцию, которая уполномочивала президента применить
против совершивших это нападение любую возможную силу,
в том числе военную. Госсекретарь Колин Пауэлл апеллировал
к статье 51 Устава ООН, предусматривающей за государствами
неотъемлемое право на самооборону.735
По словам вице-президента Дика Чейни, цель США состо¬
яла в том, чтобы «выбить “Аль-Каиду”, свергнуть “Талибан”,
предотвратить использование Афганистана в будущем в каче¬
стве базы для подобных операций».736 Варианты ответных мер,
которые предполагали либо широкое применение наземных
войск, либо длительную подготовку и исполнение, президент
отверг. Вариантом, который он в конечном счете одобрил,
была операция с применением НБД, которую должны были
осуществить ЦРУ и ССН силами бойцов Северного альянса
с целью свержения режима «Талибан» и уничтожения его
войск. Оперативная концепция предполагала решение вопроса
274	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
оперативного управления войсками, дабы снять неопределен¬
ность в том, «кто за что отвечает».737 Директор ЦРУ Джордж
Тенет и министр обороны Дональд Рамсфельд изначально
приняли на вооружение схему, при которой все руководство
лежало на разведуправлении, однако по прибытии на место
ССН операция приобрела более военный характер, и контроль
над ней перешел к Пентагону.738
Когда «Талибан» ответил отказом на просьбу США выдать
бен Ладена, президент дал указание ЦБК «ликвидировать Аф¬
ганистан как страну-спонсора и прибежище международного
терроризма».739 В конце сентября руководитель ЦВК США
генерал Томми Фрэнкс одобрил план операции с применением
НБД, подготовленный отделом спецопераций ЦВК.
ЦРУ начало переброску в Афганистан групп по связям
с Северным альянсом (ГССА). Первая из групп прибыла
в страну 26 сентября, спустя всего две недели после теракта.
Сотрудники по работе с вооруженными формированиями
вышли на связь с афганцами, с которыми им уже приходилось
прежде сотрудничать, и параллельно готовились к прибытию
групп ССН. В последующие два месяца в Афганистан при¬
были еще шесть ГССА.740
Операция «Несокрушимая свобода — Афганистан»
(Enduring Freedom — Afghanistan) началась 7 октября 2001 г.
с нанесения авиаударов по тренировочным лагерям «Аль¬
Каиды» и военным объектам «Талибана». 17 октября, дождав¬
шись улучшения погодных условий, в Афганистан начали
перебрасывать группы спецназначения армии и офицеров
боевого управления ВВС США. Точность авиаударов отныне
возросла: на вооружении бойцов-наводчиков ССН на земле
были системы лазерного наведения на цель. Бойцы ССН на
лошадях сопровождали наземные части Северного альянса,
атаковавшие позиции «Аль-Каиды» и «Талибана». Из крупных
городов поддерживаемому США Северному альянсу первым
сдался Мазари-Шариф — он был взят 9 ноября. Столица — Ка¬
Г. Смена режима с целью продвижения демократии	275
бул — пала 13 ноября, а Кандагар, оплот талибов на юге, был
захвачен 7 декабря.741
«После взятия Кабула и Кандагара, а также уничтожения
организованного сопротивления в горах Тора Бора, — написа¬
но в официальной хронике ЮВК США, — Афганистан не на
словах, а на деле стал освобожденной страной. Для того чтобы
отбить ее у “Талибана” и его союзников-террористов, потребо¬
валось менее 60 дней концентрированных военных операций
и всего лишь сотня солдат».742 Главой временного афганского
правительства 22 декабря 2001 г. был назначен Хамид Карзай.
Успех операции превзошел все ожидания; для ее выполнения
почти не потребовалось присутствия наземных американских
войск. «Заставить “Талибан” и “Аль-Каиду” уйти с территории
Афганистана удалось силами 110 офицеров ЦРУ, 316 спец¬
назовцев и других бойцов ССН, — писал позднее директор
ЦРУ Джордж Тенет. — Данная спецоперация считается одной
из самых успешных в истории разведуправления».743 Общая
численность американских войск, отправляемых в Афганистан
в этот период, не превышала 4000 солдат и офицеров.744
После этого Афганистан с большим трудом принялись вос¬
станавливать. Когда в итоге в стране вновь объявились боевики
выдворенного «Талибана», войска США перешли к выпол¬
нению задач по участию во «внутренней обороне», зачистке
и противодействию терроризму.
г. СМЕНА РЕЖИМА С ЦЕЛЬЮ
ПРОДВИЖЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ
Данный раздел может в будущем дополниться другими при¬
мерами, поскольку посвящен весьма перспективным операциям
по поддержке сопротивления. Суть их в поддержке либо воору¬
женных, либо ненасильственных гражданских оппозиционных
276	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
группировок, представленных народами, которые борются за
самоопределение.
Афганистан (третья фаза), 1989-1991
Продолжительность американской
поддержки
31 месяц (февраль 1989 г. —
сентябрь 1991 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время (холодная
война)
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Свержение режима
Итог
Провал
В соответствии с Женевскими соглашениями от 14 апреля
1988 г., в феврале 1989 г. Афганистан покинули последние
советские войска. Но после их ухода в Кабуле сохранялся
коммунистический режим. По Женевским соглашениям ни
Советскому Союзу, ни Америке не запрещалось продолжать
оказывать военную и экономическую помощь: в первом
случае — правительству НДПА, во втором — движению мод¬
жахедов.745
Президент Джордж Буш-старший, вступив в должность,
решил продолжать политику Рейгана и продолжать оказывать
поддержку моджахедам с целью свержения коммунистического
режима НДПА в Кабуле. Конгресс одобрил финансирование
скрытых операций вплоть до сентября 1991 г. Поскольку
финансовая помощь по-прежнему оказывалась через паки¬
станскую разведку — МБР, полевым командирам моджахедов
из числа умеренных, таким как Абдул Хак и Ахмад-шах Масуд,
доставалось меньше средств, чем остальным, а большая часть
денег распределялась фаворитам Пакистана. «Доктрина Рей¬
гана стала применяться по-иному, — пишет историк Джеймс

Г. Смена режима с целью продвижения демократии
277
Скотт. — На смену политике выдворения оккупационных
советских войск пришла политика, направленная на смену
режима в государстве — сателлите СССР».746
Помощь от двух сверхдержав после вывода советских войск
продолжала поступать еще в течение трех лет, и в конце кон¬
цов и СССР, и США потеряли к Афганистану всякий инте¬
рес. В сентябре 1991 г. страны договорились о приостановке
дальнейшей помощи. В Афганистане разразилась граждан¬
ская война: две конкурирующие политические силы начали
бороться за власть.747 Наконец, в апреле 1992 г. правительство
коммунистической НДПА в Кабуле пало.748 Эбигейл Линнинг-
тон в своем исследовании делает вывод, что «американцам
удалось достичь двух своих главных целей: увеличить расходы
Советского Союза на войну и принудить его к выводу войск.
Но второстепенная задача по смене пользовавшегося под¬
держкой коммунистов афганского правительства стабильным
умеренным правительством выполнена не была из-за того,
что весной 1992 г. в Афганистане разразилась гражданская
война».749 Историк Джеймс Скотт также полагает, что доктрина
Рейгана успешно применялась в Афганистане вплоть до вывода
советских войск в 1989 г., однако на последнем этапе оказание
помощи повстанцам в надежде на смену правительства НДПА
демократическим успеха не имело.750
В 1991 г. в преддверии войны в Персидском заливе Джордж
Буш-старший обратился к народу Ирака с призывом взять
инициативу в свои руки. Он говорил про смену власти. Буш
был убежден, что военные руководители Ирака, едва над ними
нависнет угроза унизительного поражения, тотчас же свергнут
Саддама Хусейна.751 Однако призыву американского президента
вняли отнюдь не они. В 14 из 18 провинций Ирака вспыхнуло
открытое восстание. К нему примкнули курды, шииты и даже
сунниты, и вскоре Саддаму уже не подчинялось 70 % населения
Ирака.752

278	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
Ирак, 1991-2002
Продолжительность американ¬
ской поддержки
134 месяца (май 1991 г. — июль
2002 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время
Тип операции
Независимая скрытая
военизированная операция
Цели и задачи американской
поддержки
Свержение режима
Итог
Провал
В Белом доме неожиданно передумали и решили оказать
помощь Саддаму в подавлении восстания. Американское
правительство для этой цели даже сняло запрет на полеты
иракских вертолетных подразделений, введенный на время
перемирия. Администрация опасалась, что в результате восста¬
ния Ирак окажется расколот и на фоне роста нестабильности
туда могут вторгнуться иранские войска. Отныне Белый дом
придерживался другого курса: против Саддама необходимо
было устроить госпереворот с участием высших военных
чинов. В этом случае нестабильность в стране не была бы на
столь вопиющем уровне, и передача власти прошла бы более
гладко. Шаги, предпринятые администрацией Буша с целью
позволить войскам Саддама подавить восстание, имели успех,
если не считать гибели десятков тысяч шиитов за три недели
боев. Переворота так и не случилось; мало того, Штатам теперь
предстояло решать колоссальную проблему притока курдских
беженцев. Взять ситуацию под контроль можно было, лишь на¬
чав масштабную гуманитарную операцию «Утешение» (Provide
comfort) и обозначив бесполетные зоны, благодаря которым
у курдов появилась безопасная зона в северном Ираке.
Несколько крупнейших оппозиционных Саддаму группи¬
ровок, в том числе шииты южного Ирака, решили объединить¬
ся и образовать Иракский национальный конгресс (ИНК).

Г. Смена режима с целью продвижения демократии 279
Это была проамериканская коалиция сил сопротивления.
28 мая 1991 г. президент Буш подписал директиву, предпи¬
сывающую ЦРУ провести скрытую операцию по свержению
Саддама Хусейна. Вскоре ЦРУ начало оказывать поддержку
ИНК, а также еще одной группировке — Национальному
согласию Ирака. Разведуправление также развивало тесные
связи с двумя основными курдскими группировками: Патри¬
отическим союзом Курдистана (ПСК) и Демократической
партией Курдистана.753
В январе 1993 г. в должность президента США вступил Билл
Клинтон. Он продолжил курс на поддержку ИНК, при том что
ЦРУ все активнее продвигало идею поддержки суннитского
мятежа.754 В апреле 1993 г. перед администрацией Клинтона
встала новая проблема: разведка выяснила, что иракские раз¬
ведслужбы планируют в том же месяце убить прежнего лидера
США Буша-старшего во время визита в Кувейт. В качестве
возмездия президент Клинтон приказал нанести удар по штаб-
квартире иракской разведки в Багдаде — по зданию было вы¬
пущено более 20 крылатых ракет.755
К 1995 г. ИНК в северном Ираке превратился в мощную
организацию, обзавелся внушительной боевой группировкой
и был морально готов к тому, чтобы начать против режима Сад¬
дама партизанскую войну. Вашингтон выразил одобрение. В на¬
чале марта 1995 г. ИНК атаковал части иракской армии, будучи
прекрасно осведомлен о том, как упал в войсках моральный дух.
Как и ожидалось, солдаты и даже командиры быстро сдавались
в плен, предпочитая перейти на сторону противника. Многие
из них примкнули к антихусейновскому сопротивлению. Для
ИНК на горизонте уже замаячила победа, как вдруг Вашингтон,
опасаясь роста нестабильности и анархии, прекратил поддерж¬
ку. ИНК, который вдруг оказался способен свергнуть режим
Хусейна, в планы американской администрации не входил: ему
отводилась лишь роль раздражителя.756

280	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
Опасаясь увязнуть в конфликте, администрация Клинтона
решила порвать связи с ИНК и курдами и уйти из северного
Ирака. В результате разразилась гражданская война. Пре¬
данный Белым домом, лидер одной из политических партий
теперь решил примкнуть к Саддаму, а тот предпринял кара¬
тельную операцию против ИНК. Американское влияние на
севере страны ослабло — оставшиеся сотрудники ЦРУ вскоре
покинули регион.757
Окрыленный успехами, Саддам начал вести себя еще более
дерзко по отношению к инспекторам ООН, которых интересо¬
вало наличие в Ираке оружия массового поражения. В сентябре
1997 г. он запретил принимать участие в этих инспекциях аме¬
риканцам, а затем приказал всем им покинуть Ирак. В Белом
доме восприняли случившееся как прямую угрозу, и Белый
дом начал готовиться к нанесению авиаударов. Консерваторы
требовали, чтобы президент поступил с Ираком как можно
жестче. Однако Клинтон не хотел начинать военную кампанию.
Военное решение периодически всплывало в обсуждениях, его
вовсю грозились применить, но впоследствии от него отказа¬
лись. В конце концов представители Белого дома объявили,
что «задача свергнуть Саддама для администрации Клинтона
оказалась слишком далеко идущей». Лидеры республиканцев,
в частности, Ньют Гингрич, уличили Белый дом в том, что он
«проявляет все большую робость».758
«Становилось все очевиднее, — писал биограф Клинтона, —
что у администрации нет стратегии насчет Саддама; то тут, то
там она решала один конфликт за другим, то тут, то там шла на
компромиссы».759 Тем временем политики-республиканцы при¬
няли на вооружение другой подход: они предпочли признать
иракское правительство в изгнании и поддержать восстание
против Саддама. Летом 1998 г. по итогам дебатов был принят
закон, предусматривающий оказание Штатами помощи ирак¬
ским оппозиционным группировкам демократического толка.
Закон Конгресса «Об освобождении Ирака» 1998 г. прямо и не¬
Г. Смена режима с целью продвижения демократии
281
двусмысленно гласил: «Стратегия США должна заключаться
в поддержке попыток свержения режима, возглавляемого
Саддамом Хусейном, а также содействии в формировании демо¬
кратического правительства, которое должно прийти на смену
данному режиму».760 Так смена режима в Ираке превратилась
в неписаный для США закон.
В феврале 1999 г. Клинтон подписал президентское поста¬
новление № 99-13, в котором перечислил семь группировок
иракской демократической оппозиции, удовлетворяющих
обозначенным в американском законодательстве критериям
и потому имеющих право рассчитывать на военную помощь
США. Среди них были: Национальное согласие Ирака, Ирак¬
ский национальный конгресс, Исламское движение иракского
Курдистана, Демократическая партия Курдистана, Движение за
конституционную монархию, Патриотический союз Курдистана
и Верховный совет исламской революции в Ираке.761
Президент дал добро на проведение новой кампании по ока¬
занию помощи силам сопротивления, целью которой должно
было стать свержение Саддама, но и она принесла плодов не
больше, чем предыдущие робкие попытки. «Обещание США
свергнуть Саддама, — писал позднее директор ЦРУ Джордж
Тенет, — действовало в Америке как неписаный закон, начиная
с середины второго срока Билла Клинтона вплоть до вторжения
американских войск в марте 2003 г.».762
Эксперт по внешней политике Дэвид Вурмстер провел
весьма подробный анализ действий президента Клинтона,
направленных против Саддама. «Все попытки американской
администрации свергнуть Саддама, — писал он, — особенно
те, что были связаны с инициированием переворота или лик¬
видацией, окончились провалом».763 Согласно другому иссле¬
дованию, «решение применить ограниченные разрозненные
НБД вне русла общенациональной стратегии было крайне не¬
уместным».764 Биограф Клинтона Хайленд также пишет: «Такая
нарочитая осторожность Клинтона развязывала Саддаму руки
282	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
и давала возможность первым бросить вь!зов ООН и США».765
Правительство США уступило Саддаму инициативу.
Сербия,1999-2000
Продолжительность американской
поддержки
19 месяцев (март 1999 г. —
октябрь 2000 г.)
Политическая обстановка, среда
Мирное время
Тип операции
Независимая открытая
поддержка, несмертельные
боевые средства
Цели и задачи американской
поддержки
Свержение режима
Итог
Успех
Осенью 2000 г. Соединенные Штаты сыграли активную
роль в свержении диктатора Слободана Милошевича. Эта
роль заключалась в поддержке кампании НАТО по сти¬
мулированию смены режима в Сербии, а также программе
продвижения в этой стране демократии, которой руководил
Госдепартамент США.
Соединенные Штаты приняли участие в операции НАТО
«Союзная сила» (Allied force) — интенсивных бомбардировках
Сербии во время войны в Косово, которые начались в марте
1999 г. (см. пример «Косово 1999 г.» в разделе «Принуждение»).
В результате данной кампании удалось заставить Милошеви¬
ча вывести из Косова сербские войска, при этом он не желал
внять требованиям мирового сообщества и продолжал угнетать
сербский народ.
Мало кому известно, но план натовской кампании в под¬
держку смены режима в Сербии предусматривал информаци¬
онно-психологические операции (ИПО) под общим названием
«Кольцо вокруг Сербии» (Ring around Serbia). В граничащих
с Сербией странах устанавливались мощные ЧМ-передатчики.

Г. Смена режима с целью продвижения демократии
283
С целью «лишить Милошевича поддержки общества» необхо¬
димо было в противовес государственным сербским СМИ рас¬
сказывать народу Сербии и всей Югославии правду о зверствах,
совершенных войсками Милошевича в Косове. Станции начали
вещать из Боснии 7 апреля 1999 г., транслируя на территорию
Сербии передачи «Уорлд Нет» (World Net), «Голоса Америки»
и сербской службы РСЕ/радио «Свобода». К октябрю 1999 г.
программа заработала полноценно и «в итоге внесла основной
вклад в падение режима сербского диктатора».766
Подрывные действия против режима Милошевича активно
вели и США. 30 апреля 1999 г. под руководством США был
запущен проект «Матрица» (Matrix), целью которого было
оказать влияние на ближайших сторонников и советников
Милошевича. Вскоре разведка донесла о том, что в окружении
диктатора нет единства и что многие его соратники в течение
месяца покинули страну.767 К концу сентября объем финанси¬
рования, предоставляемого США сербским оппозиционным
демократическим партиям, неправительственным организаци¬
ям (НПО), профсоюзам, студенческим группировкам и неза¬
висимым СМИ, достиг почти 12 млн долл. Против Милошевича
продолжали действовать жесткие санкции, и вещание «Кольца
вокруг Сербии» было решено усилить, тем самым побуждая
политическую оппозицию сплотиться в борьбе за демократи¬
ческие преобразования.768
По завершении военно-воздушной кампании НАТО совет¬
ник президента и госсекретаря по особым вопросам Джеймс
Доббинс обратился к госсекретарю Мадлен Олбрайт с реко¬
мендацией снять с Сербии часть санкций. Однако Олбрайт
была совершенно убеждена, что, пока Милошевич у власти,
никакая стабильность на Балканах невозможна. Она полагала,
что теперь сербский лидер «ослаблен и потому уязвим, поэтому
мы не будем ослаблять давление, а, напротив, удвоим его с рас¬
четом на его скорое отстранение от власти».769

284	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
К лету и осени
2000 г. «Отпор»
уже имел зачатки
общенационального
движения гражданского
сопротивления
и стремительно
становился все
популярнее и все
авторитетнее.
Двумя годами раньше, еще до войны в‘Косове, госсекретарь
Олбрайт, избрав курс на свержение Милошевича, заручилась
поддержкой Белого дома. К весне 2000 г. Госдепартамент воз¬
главил правительственную инициативу по осуществлению
смены режима в бывшей Югославии путем поддержки идеи
объединения лидеров сербской оппозиции в эффективную
политическую коалицию, которая, в свою очередь, должна
была сместить Милошевича. Задача состояла в том, чтобы от¬
странить его от власти и взять под стражу решением трибунала,
расследующего военные преступления.770
Одновременно США оказывали поддержку активному мо¬
лодежному движению. Оно сформировалось в 1998 г. из груп¬
пы студентов и получило название «Отпор». К лету и осени
2000 г. «Отпор» уже имел зачатки общенационального дви¬
жения гражданского сопро¬
тивления и стремительно ста¬
новился все популярнее и все
авторитетнее. Как утверждает
посол Джеймс Доббинс, он «пре¬
вратился в наиболее активную
часть сербской оппозиции».771
Именно против нее сербская по¬
лиция применяла все более же¬
стокие репрессии, но «Отпору»
удавалось выстоять. Секрет его
жизнеспособности заключался
в том, что у него не было единого
руководящего центра, что он строго придерживался тактики не¬
насильственного сопротивления и что его деятельности способ¬
ствовали несколько успешных акций. Ненасильственный подход,
практикуемый «Отпором», лишал сербские власти законных
оснований для применения силы в ответ, а также давал повод
движению рассчитывать на поддержку в стране и за рубежом.

Г. Смена режима с целью продвижения демократии
285
Среди акций «Отпора» были «митинги, один масштабнее
другого, проводимые часто под видом рок-концертов и по¬
строенные на понятной стратегии, которая была призвана
подтолкнуть страну к смене режима».772 В 2000 г., в преддверии
выборов, движение начало активно призывать граждан идти на
избирательные участки, побудило несколько мелких партий
образовать более крупную коалицию, а когда в конце концов
вскрылись избирательные махинации, выступило за проведе¬
ние массовой акции протеста. Правительство США решило
поддержать движение — предоставило ему финансирование
и компьютеры. Как рассказывал посол Доббинс, «мы при¬
везли одного из молодежных лидеров “Отпора” в Вашингтон,
организовали митинги с разными представителями админи¬
страции и отправили назад, снабдив денежными средствами,
которых бы хватило на подготовку 30 тысяч наблюдателей
за выборами».773
Движение поддерживали и НПО, и часто эта поддержка
принимала необычные формы. Полковник армии США Роберт
Хелви, работавший на одну из таких неправительственных
организаций, проводил для лидеров «Отпора» воскресные
семинары в Будапеште. На них он методом муштры обучал не¬
насильственной тактике и рассказывал, как в ненасильственной
кампании опираться на принципы ведения войны.774
Оказать поддержку «Отпору» в том виде, в каком она была
оказана, стало возможным вследствие политической ситуации
в стране. Все же это был не полностью авторитарный режим, ко¬
торый управлял закрытым обществом, а этакая, по выражению
посла Доббинса, «нелиберальная демократия», при которой
«функция общественных институтов была больше, чем чисто
декоративная, но все же их полномочий не хватало для контро¬
ля тех, кто стоит у власти». Не было запрета на передвижение,
и, хотя политические партии «подвергались притеснениям, их
никто не запрещал».775

286	Глава 3. Поддержка сил сопротивления в целях смены режима
На выборах 24 сентября 2000 г. Милошевича победил
кандидат антикоммунист Воислав Коштуница. Со стороны
руководителя Сербии была попытка подтасовать результат,
как он уже делал раньше, однако за счет наблюдателей на
участках, прошедших подготовку при финансовой поддержке
США и удостоверявших подсчеты, избирательная комиссия
сумела предотвратить махинации. Не сумев подтасовать
результаты, Милошевич решил их оспорить и потребовал
проведения второго тура.776 Тогда со всей страны в Белград
по призыву «Отпора» и политической оппозиции начали
стекаться десятки тысяч противников Милошевича. Одно¬
временно Госдепартамент США в союзе с правительствами
Соединенного Королевства, Франции и Германии продолжал
оказывать на Милошевича дипломатическое давление, убеж¬
дая его признать поражение.777
5 октября 2000 г. демонстранты в Белграде захватили здание
парламента и офисы государственных СМИ. Полиция и другие
силы безопасности отказались подчиниться приказу о примене¬
нии силы и не стали разгонять толпу, сообщив об этом лидерам
оппозиции по тайным каналам. Лишившись поддержки сил
безопасности, власть Милошевича пошатнулась. Вскоре он
был взят под стражу и доставлен в Гаагу — дожидаться суда за
военные преступления.778
Успешно реализовав американскую инициативу по под¬
держке свержения режима Милошевича и обеспечив Сербии
переход к демократии, Мадлен Олбрайт признала, как важно
было оставаться в тени. «После победы Коштуницы, — писала
она впоследствии, — США не преминули выразить полное дове¬
рие сербской оппозиции, дав новому президенту необходимую
свободу действий, а новому премьеру Зорану Джинджичу —
время на то, чтобы сформировать правительство и заручиться
поддержкой югославских сил безопасности».779

Глава 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История свободы — это история сопротивления.
Вудро Вильсон

288
Глава 4. Заключение
Как показала история, поддержка сил сопротивления может
служить эффективным орудием внешней политики — в случае
должного планирования и обеспечения и если проявлены за¬
интересованность, настойчивость и компетентный подход.
Такая поддержка позволяет правительству США отражать
угрозы национальным интересам, не прибегая к прямому,
полномасштабному, затратному вооруженному противостоя¬
нию, а воздействуя на местные оппозиционные группировки.
Это делается с использованием местных ресурсов и народного
недовольства, чтобы поразить враждебное правительство в наи¬
более уязвимое место. Поддержка сопротивлению, вопреки
тому, как ее изображают, отнюдь не бесполезна, хотя, конечно,
она не может заменить тщательно спланированной стратегии
и политики.
ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ
Ниже в сводной таблице приводятся результаты анализа,
сгруппированные по стратегической цели операций.
Среди выводов из данных, представленных в таблице 1,
наибольшее значение имеют следующие:
В целом за период с 1940 г. по настоящее время большин¬
ство операций по оказанию поддержки сопротивлению (почти
70 %) проводились с подрывными целями. Примеры, когда
цели были иные, делятся поровну на две группы: случаи при¬
нуждения и случаи свержения. Из 47 случаев 23 с точки зре¬
ния достижения задокументированных целей были признаны
успешными. Еще два были квалифицированы как частично
успешные. 20 из 47 были расценены как провальные. Наконец,
в отношении двух примеров — оба из времени Второй мировой
войны — невозможно сделать однозначных выводов: война
окончилась прежде, чем операции развернулись настолько,
Подведение итогов
289
чтобы можно было говорить об их эффективности или неэф¬
фективности. После окончания холодной войны три из семи
операций по поддержке сопротивления проводились с под¬
рывными целями (43 %), а успешными из этих трех были две.
Большинство операций по поддержке сопротивления бы¬
ли осуществлены в военное время, и вероятность их успеха
была вдвое выше, чем у тех, что были проведены в мирное
время. Операции военного времени оказывались успешными
на протяжении 60 % этого времени. Из операций по поддерж¬
ке сопротивления, проведенных в мирное время, успешными
оказались чуть более трети.
Таблица 1. Результаты анализа
Цель
Тип и условия
операции
Количество
случаев
Полный/
частичный
успех
Провал
Подрыв
Всего
32
17
13
Военное время
23
14
7
Мирное время
9
3
6
Главный удар
16
7
9
Поддержка
16
10
2
При нужде-
ние
Всего
8
6
2
Военное время
3
2
1
Мирное время
5
4
1
Главный удар
7
6
1
Поддержка
1
0
1
Свержение
Всего
7
2
5
Военное время
1
1
0
Мирное время
6
1
5
Главный удар
7
2
5
Поддержка
0
0
0

290
Глава 4. Заключение
Неодно¬
значно
Успех
Комментарии
2
53%
Всегда существуют этические соображения.
Сопротивление может оказаться под угрозой,
если США, например, решат свернуть операцию
и сопротивление, уже без поддержки, будет
вынуждено противодействовать антиповстанче-
ским операциям правительства, которое часто
активизируется сильнее
2
61 %
Большая часть НБД военного времени прово¬
дится в подрывных целях
0
33%
Цели США редко совпадают с целями сопротив¬
ления, и следствием этого может быть разроз¬
ненность действий
0
44%
В военное время это признак стратегии «эко¬
номии силы»; т. е. в районе не проводилось
конвенциональной наземной кампании
2
63%
Операции, проводимые в поддержку военных
кампаний в военное время, имеют в два раза
больше шансов на успех, чем проводимые
в мирное время
0
75%
Наиболее эффективное применение поддержки
сил сопротивления
0
67%
В двух успешных случаях успех был частичный
0
80%
Заметно, что успех выше в мирное время, чем
в военное
0
86%
Практически всегда проводится не как поддер¬
живающая, а как независимая операция
0
0%
Почти нет примеров операций с целью принуж¬
дения в качестве поддерживающих
0
29%
Наименее достижимая из всех трех обозначен¬
ных в доктрине целей

Подведение итогов
291
Неодно¬
значно
Успех
Комментарии
0
100%
Единственным примером была операция 2001 г.
по свержению правительства Талибана в Афга¬
нистане
0
17%
Низшая успешность из всех категорий. Пример¬
но половина провалов мирного времени хотя
бы частично связана с утечками информации
0
29%
Успех редок
0
0%
Случаи не зафиксированы
Помощь сопротивлению оказывается наиболее эффек¬
тивной не в том случае, когда осуществляется в рамках не¬
зависимой операции или операции главного удара, а когда
оказывается непосредственно в поддержку военной кампании.
Это имело место более чем в трети случаев, и примерно два из
трех были успешными. Оставшиеся две трети случаев — это
независимые операции или операции главного удара; среди
них успешных лишь примерно половина.
В целом с 1940 г. по настоящее время поддержка сопро¬
тивлению оказывалась наименее эффективна, если осущест¬
влялась в целях свержения режима, и ее эффективность была
максимальной, если целью было принуждение. Операции
по поддержке сил сопротивления с целью свержения режима
имели успех лишь в 29 % случаев, а если брать мирное время, то
в 17 %. Большинство таких миссий проведено в мирное время:
единственная попытка свержения в военное время (в 2001 г.
в Афганистане) окончилась успешно. Операции, проводимые
с подрывными целями, имеют 53-процентные шансы на успех.
75 % операций поддержки сопротивления, выполнимые с це¬
лью принуждения, окончились успехом (в том числе две — ча¬
стично), а также были успешны 80 % операций, проведенных
в мирное время. Это говорит о том, что наиболее эффективным
292
Глава 4. Заключение
способом применения поддержки сопротйвления является ее
применение с целью принуждения. В эпоху после холодной
войны из семи операций три преследовали целью свержение
режима (43 %), и успешными оказались две из трех. Точно та¬
кие показатели справедливы для примеров, предполагающих
операции с целью подрыва.
Почти половина всех провалов операций связана с тем, что
они были скомпрометированы утечкой данных. Из 20 опера¬
ций минимум в восьми случаях руководство страны, против
которой операция должна была проводиться, было в курсе
всего еще до ее начала.
Поддержка вооруженного сопротивления, вероятно, не
столь эффективна, как поддержка сопротивления нена¬
сильственного и гражданского. Наше исследование, видимо,
подтверждает то утверждение, что «внешняя поддержка не¬
насильственных действий с большей вероятностью принесет
желаемый результат, чем внешняя поддержка действий на¬
сильственных».780
Поддержка сопротивления часто позволяет решить не
долгосрочные, а сиюминутные вопросы и задачи. Если при
планировании операции мы рассчитываем на долгосрочный
эффект, на последствия второго и третьего порядка, в реальной
жизни это не всегда достижимо. Если принимается полити¬
ческое решение об оказании поддержки сопротивлению, то
это происходит, как правило, в ответ на назревшие проблемы,
требующие немедленного рассмотрения.

Выводы для правительства США
293
выводы
ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА США
Поддержка сопротивления есть инструмент внешней по¬
литики, который следует применять дозированно, но в том
случае, если использовать его — значит прибегнуть к лучшему
варианту, важно понимать, что представители разных ведомств
должны быть в курсе на¬
копленного в данной сфе¬
ре передового опыта, все
операции должны осущест¬
вляться со знанием дела
и доводиться до конца. Что¬
бы улучшить взаимодей¬
ствие между ведомствами,
необходимо: инициировать
форумные межведомствен¬
ные дискуссии, призванные
информировать участников
как о возможностях опера¬
ций по поддержке сопро¬
тивления, так и пределах
Госдепартамент, Пентагон
и сотрудники разведки
должны научиться лучше
предсказывать момент,
когда гражданское
движение сопротивления
может перерасти
в насильственное, и быть
готовыми вмешаться
в случае, если под
угрозой оказываются
американские интересы.
этих возможностей; развивать, совершенствовать и расширять
методику связанных с данными операциями межведомствен¬
ных военных игр, соответствующих симуляторов и тренаже¬
ров, с целью максимально усовершенствовать возможности
правительства в планировании таких операций, принятии
решений, посредничестве между правительством и повстанца¬
ми; изучать способы и средства поддержки ненасильственных
движений сопротивления за рубежом, не ставя при этом под
сомнение полномочия их местного руководства и не оспари¬
вая его авторитет. Госдепартамент, Пентагон и сотрудники
294
Глава 4. Заключение
разведки должны научиться лучше предсказывать момент,
когда гражданское движение сопротивления может перерасти
в насильственное, и быть готовыми вмешаться в случае, если
под угрозой оказываются американские интересы.
Как следует из предисловия, все 47 рассмотренных в данном
исследовании примеров роднит между собой одно обстоя¬
тельство: государством, против которого осуществляются
действия, управляли либо оккупанты, либо репрессивный
авторитарный режим. В недавних исследованиях и статьях
отмечается повсеместное снижение уровня демократии в мире
и соответственно подъем авторитарных форм правления, при
которых сохранились однопартийные режимы, вожди или
военные хунты, и в некоторых случаях они контролируют
страны, чье население в прошлом уже хотя бы раз познало
демократию или замечало ограничения, наложенные на сво¬
боду, которой они когда-то пользовались. Один автор, иссле¬
довавший вопросы внешней политики, делает вывод о том,
что «в мире наблюдается значительный отход от демократии,
сравнимый по масштабам разве что с 1930-ми гг. — периодом
подъема фашизма».781 Другой автор ссылается на исследования,
в котором властолюбивые личности характеризуются как дея¬
тельные авантюристы, поведение которых на международной
арене непредсказуемо и часто отмечается рискованной внешней
политикой, также «способные внедрять крайне рискованную
политику, даже этого не замечая».782
Тенденция сползания к авторитаризму может породить,
как это уже бывало в прошлом, значительное народное недо¬
вольство, и на этом фоне, в свою очередь, может зародиться
движение сопротивления. Сопротивление при таком раскладе,
вероятнее всего, будет как мирным, так и насильственным,
а беспорядки такого рода могут повредить интересам Соеди¬
ненных Штатов. Американские дипломаты, сотрудники раз¬
ведки и военные только выиграют, если научатся предсказы¬
Выводы для CCH
295
вать характер подпольной деятельности и, если американские
интересы оказываются под угрозой, оперативно разрабатывать
всеобъемлющий ответный вариант на межведомственном
уровне, а также планы потенциального вторжения. Изуче¬
ние операций по поддержке сопротивления, имевших место
в прошлом, позволяет лучше понять, какие условия являются
для такого вмешательства благоприятными, а какие — нет,
какие подходы оказываются особенно эффективны, а каких
следует избегать.
выводы для ссн
Как показывает недавний опыт, ССН просто необходимо
поддерживать традиционные для военного времени навыки
ведения НБД, но при этом нужно также изучать динамику
современного сопротивления, дабы понимать, какие кор¬
ректировки требуется внести в программы обучения и под¬
готовки, военную доктрину или военное строительство.
Это можно, в частности, достичь применением следующих
подходов: определение — путем исследований, военных игр,
симуляции, семинаров и учений — всего спектра имеющих¬
ся в ССН недоработок по части предоставления поддержки
сопротивлению; изучение возможности, в ряде случаев, ис¬
пользования передовых технологий для дистанционного
проведения первых двух фаз американской кампании НБД,
а именно подготовки и начального контакта; исследование
способов своевременной реализации возможностей ССН,
позволяющих повлиять на конфронтации между правитель¬
ством и сопротивлением, если такие конфронтации свиде¬
тельствуют о переходе сопротивления от ненасильственных
действий к силовым. Таким образом, вероятно, удалось бы
в будущем избежать новой Сирии.

296
Глава 4. Заключение
ОБЛАСТИ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО
ИЗУЧЕНИЯ
Исследователям, серьезно занимающимся такими вопро¬
сами, как война через посредника или НБД, наверняка не
составило бы труда определить круг неисследованных, но
важных тем исследования. Например, можно аналогичным
образом проанализировать действия по внешней поддержке
сил сопротивления, которые предпринимают не только США,
но и другие страны. Исследование может быть посвящено
тому, насколько сильны и, наоборот, уязвимы перед натиском
сопротивления различные политические системы, включая
современные формы авторитарных режимов, а также методы
внешней поддержки ненасильственных гражданских движений
сопротивления. Можно исследовать отношение между целя¬
ми поддержки сопротивления и конечными национальными
стратегическими целями. История американских операций
по поддержке сопротивления обнаруживает широкий спектр
целей, ради которых такие операции проводились, а также
множество различных методов, применяемых для поддержки
сопротивления или восстаний. Дополнительные предложения
по разработке научных тем приведены в публикации Универ¬
ситета совместных специальных операций (Special Operations
Research Topics 2018) (издание переработано в 2019 учебном
году).

Приложение

298
Приложение
Таблица 2. Примеры
(аэЛюэм овхээк
-ИНОМ) q±DOHquaim/tf
5
40
00
m
00
гм
40
m
о
гм
ГМ
ГМ
00
гч
40
гм
eh ном
otf енэНэвоЫ эн
ueaodu
хэиэЛ иганьихэен
X
хэиэл
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
эинэжбэаэ
эинэЦмеЛниби
X
aiqdtfou
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
eMNtddtftfoij
X
X
X
X
X
X
dettf HMHaeuj
X
X
X
X
X
KWdda dOHdni/v
uweda эоннэод
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Даты проведения
декабрь 1941 — август 1945
январь 1942 — май 1943
апрель 1942 — июнь 1945
июнь 1942 — октябрь 1944
август 1942 — август 1945
декабрь 1942 — октябрь
1943
февраль 1943 — декабрь
1944
апрель 1943 — май 1945
май 1943 — сентябрь 1945
август 1943 — декабрь 1944
август 1943 — май 1945
Место
Филиппины
Северная Африка
Бирма
Франция и Бельгия
Таиланд
Корсика и Сарди¬
ния
Греция
Норвегия
Албания
Югославия
Дания
£
1—
гм
m
40
со
о
г—

Приложение
299
(вэЬюэм оахэак
-ИНОМ) Ч1ЭОНЧ1ГЭ1И14/
гч
’'Г
гч
<—
со
00
00
1—
г:
m
ehHOM
otf енаНэаоН эн
X
X
i/esodu
X
X
X
X
X
X
X
хэиэЛ иганынэек
хэиэд
X
X
эинэжсЯэаэ
эинэНжАнис1ц
aradtfou
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
exwdatftfou
X
X
X
X
X
X
detfA иганаеи]
X
X
X
X
X
awada aoHdiw
X
X
X
Kitada эоннэод
X
X
X
X
X
X
X
X
Даты проведения
август 1943 — май 1945
апрель 1943 — апрель 1945
лето 1944 — сентябрь 1945
сентябрь 1944 — апрель
1945
сентябрь 1944 — май 1945
сентябрь 1944 — май 1945
декабрь 1944 — август 1945
май 1945 — сентябрь 1945
июл 1946 — август 1946
осень 1948 — сентябрь
1954
конец 1948 — январь 1949
Место
Нидерланды
Италия
Малайя
Польша
Чехословакия
Германия, Австрия
Китай
Индокитай (Вьет¬
нам)
Румыния
СССР
Югославия
£
гч
СП
г-
ю
г—
т—
00
<—
Ch
1—
о
ГЧ
ч—
гм
ГЧ
ГЧ

300
Приложение
Продолжение
(вэУшээш оахээк
-ИНОМ) Я±ЭОНЧ1ГЭ1И1Г|/
G
о
1Л
ш
гм
о
КО
СП
СП
ко
СП
о
3
кО
г—
1Л
СП
«—
eh ном
otf енэНэвоН эн
ueaodu
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
хэиэЛ иганниюек
хэиэд
X
эинэжс!эаэ
X
X
X
эинэНжЛнис11]
X
X
aiadtfou
X
X
X
X
X
X
BMNfddtftfOIJ
X
X
X
detM иганаец]
X
X
X
X
X
X
X
X
uvvdda aoHdnw
X
X
X
X
X
X
X
uvvdda эоннэод
X
X
X
X
Даты проведения
мар 1949 — апрель 1954
весна 1949 — июнь 1953
ноябрь 1950 — декабрь
1952
декабрь 1950 — 1955
февраль 1951 — ноябрь
1953
май 1955 — май 1958
лето 1956 — начало 1969
январь 1960 — май 1965
декабрь 1960 — февраль
1973
январь 1961 —1972
июль 1975 — февраль 1976
Место
Албания
Румыния
Польша
Северная Корея
Китай
Индонезия
Тибет
Куба
Лаос
Северный Вьетнам
Ангола
СП
гм
LH
гм
ко
ГМ
гм
00
гм
Ок
гм
о
СП
1—
m
гм
СП
СП
СП

Приложение
301
(аэЬЮЭМ! OflJDdh
-ииох) чхэончиэхииН
LT)
40
г—
гм
О
О
О'
О'
О'
00
<—
СП
etiHOM
otf енэИэаоН эн
uesodu
X
X
X
хэиэЛ И1чньи1эеь
X
хэиэл
X
X
X
X
X
X
эинэжс!эаэ
X
X
эинэЦжЛнис!и
X
X
X
X
aradtfou
X
X
X
X
exwddtftfoLj
X
detfA niqaaei/j
X
X
X
X
X
X
X
X
X
KMdda dOHdifl|A|
X
X
X
X
X
X
X
X
X
KWdda эоннэод
X
Даты проведения
июль 1979 — декабрь 1984
март 1980 — апрель 1990
май 1981 — июль 1990
декабрь 1981 — июнь 1989
январь 1985 — февраль
1989
декабрь 1985 — май 1993
февраль 1989 — сентябрь
1991
сентябрь 1990 — январь
1991

май 1991 — июль 2002
1998 — 2000
Место
Афганистан
(1-я фаза)
Никарагуа
Камбоджа
Польша
Афганистан
(2-я фаза)
Ангола
Афганистан
(3-я фаза)
Кувейт
Ирак
Афганистан
СП
LD
СП
ЧО
СП
on
со
СП
О'
СП
о
5-
С\|
on

302
Приложение
Продолжение
(aahtoaw оахээн
-ином) яхэончиэхииН
1Л
оГ
СТ*
г—
1—
ehHOM
otf енэНэаоН эн
ireaodu
хэиэЛ И1чнки1эен
хэиэл
X
X
X
X
аинажс1эаэ
X
X
эинэЦжЛнис1и
X
aradtfou
X
eMwdatftfou
X
detfA иганаещ
X
X
X
Kwada aoHdnw
X
tfwada эоннэод
X
X
X
Даты проведения
март 1999 — июнь 1999
март 1999 — октябрь 2000
сентябрь 2001 —декабрь
2001
февраль 2002 — апрель
2003
Место
о
со
о
о
Сербия
Афганистан
Ирак
£
5
up
§

Сокращения

304
Сокращения
(Ц)КСО
Центральное
командование
спецопераций
SOCCENT
Special Operations
Command, Central
АМР
США
Агентство между¬
народного разви¬
тия США
USAID
United States
Agency for
International
Development
АОК
Армия освобожде¬
ния Косово
KLA
Kosovo Liberation
Army
АП
Антиповстанче-
ский
COIN
counterinsurgency
АСВ
Армия Северного
Вьетнама
NVA
North Vietnamese
Army
АСЕАН
Ассоциация госу¬
дарств Юго-Вос¬
точной Азии
ASEAN
Association of South
East Asian Nations
АЯАНМ
Антияпонская
армия народов
Малайи
MPAJA
Malayan People's
Anti-Japanese Army
АЯСС
Антияпонские
союзные силы
AJUF
Anti-Japanese Union
Forces (Malaya)
Би-Би-
Си
Британская радио¬
вещательная
корпорация
BBC
British Broadcasting
Corporation
БК (НФ)
«Балли Комбетар»
(Национальный
фронт)
BK
Balli Kombetar
(National Front)

Сокращения
305
БКИ
Бюро по координа¬
ции информации
COI
Office of Coordinator
of Information
БКП
Бюро координации
политики (ЦРУ)
ОРС
Office of Policy
Coordination (within
CIA)
БСО
Бюро специальных
операций(ЦРУ)
OSO
Office of Special
Operations (within
CIA)
БСС
Бюро стратегиче¬
ских служб
OSS
Office of Strategic
Services
ВИН
Движение «Сво¬
бода и независи¬
мость» (Польша)
WIN
Freedom and
Independence
movement (Poland)
ВШСЭС
Верховный штаб
Союзных экспеди¬
ционных сил
SHAEF
Supreme
Headquarters Allied
Expeditionary Force
ГИН
Группа исследова¬
ний и наблюдений
(КОВПВ)
SOG
Studies and
Observation Group
(MACV)
ГКСС
Главное командо¬
вание союзных сил
SHAEF
Supreme
Headquarters Allied
Expeditionary
Force/Allied high
command
ГПНБ
Группа планирова¬
ния национальной
безопасности
(при СНБ)
NSPG
National Security
Planning Group (of
the NSC)

306
Сокращения
ГСО
Группа специаль¬
ных операций
(ВВС США)
SOG
Special Operations
Group (USAF)
ГССА
Группа по связям
с Северным
альянсом
NALT
Northern Alliance
Liaison Team (CIA)
гсси
Группы связи
на Севере Ирака
NILE
Northern Iraq
Liaison Element
ГУ
Группа учета
RG
Record Group
двк
Дальневосточное
командование
FECOM
Far East Command
ДПК
Демократическая
партия Курдистана
KDP
Kurdistan
Democratic Party
ДРВ
Движение револю¬
ционного восста¬
новления (Куба)
MRR
Movement of
Revolutionary
Recovery (Cuba)
ДРНБ
Директива реше¬
ний национальной
безопасности
NSDD
National Security
Decision Directive
инк
Иракский наци¬
ональный конгресс
INC
Iraqi National
Congress
ипо
Информационно¬
психологические
операции
PSYOP
psychological
operations
КБИТВД
Китайско-бирман¬
ско-индийский
театр (военных)
действий
CBI
China-Burma-India
Theater

Сокращения
307
КДРФ
Кубинский де¬
мократический
революционный
фронт
FRD
Frente
Revolucionario
Democratico
(Democratic
Revolutionary Front)
КННОФ
Кхмерский народ¬
ный национально-
освободительный
фронт
KPNLF
Khmer People's
National Liberation
Front
кноси
Комитет нацио¬
нального освобож¬
дения Северной
Италии
CLNAI
Comitato di
Liberazione
Nazionale per l'Alta
Italia (Committee for
National Liberation
in North Italy)
кнп
Гоминьдан, Китай¬
ская национальная
партия
КМТ
Nationalist
Kuomintang army
(Nationalist China)
КНРП
Кхмерская народ¬
но-революционная
партия
KPRP
Khmer People's
Revolutionary Party
кнш
Комитет начальни¬
ков штабов
JCS
Joint Chiefs of Staff
ковпв
Командование по
оказанию военной
помощи Вьетнаму
MACV
Military Assistance
Command, Vietnam
кпдк
Коалиционное
правительство
демократической
Кампучии
CGDK
Coalition
Government
of Democratic
Kampuchea

308
Сокращения
КПП
ООН
Корейская парти¬
занская пехота
ООН
UNPIK
United Nations
Partisan Infantry
Korea
кпс
ООН
Корейские парти¬
занские силы ООН
UNPFK
United Nations
Partisan Forces
Korea
ксо
США
Командование
сил специальных
операций
USSOCOM
United States
Special Operations
Command
кт
Контртеррористи¬
ческий
СТ
counterterrorism
КЮВА
Командование
в Юго-Восточной
Азии
SEAC
South-East Asia
Command
МВР
Межведомствен¬
ная разведка
(Пакистан)
ISI
Inter-Services
Intelligence
(Pakistan)
мгп
Мобильная группа
подготовки
МТТ
mobile training team
мкс
Младший команд¬
ный состав
NCO
noncommissioned
officer
ММНБ
Меморандум
о мерах нацио¬
нальной безопас¬
ности
NSAM
National
Security Action
Memorandum
МП
Морское подраз¬
деление (БСС)
ми
Maritime Unit (of
OSS)

Сокращения
309
МПЛА
Народное движе¬
ние за освобожде¬
ние Анголы
MPLA
Popular Movement
for the Liberation of
Angola
НАРА
Национальное
управление архи¬
вов и записей
NARA
National Archives
and Records
Administration
НАТО
Организация
Североатлантиче¬
ского договора
NATO
North Atlantic Treaty
Organization
НБД
Неконвенциональ¬
ные боевые
действия
UW
unconventional
warfare
НДПА
Народно-демокра¬
тическая партия
Афганистана
PDPA
People's Democratic
Party of Afghanistan
НОАА
Национально-ос¬
вободительная
армия Албании
LNC
Levizja Nacional-
Clirimtare
(National Liberation
Movement) (Albania)
НОАК
Народно-освобо¬
дительная армия
Китая
PLA
People's Liberation
Army (Communist
China)
НОРСО
Норвежская груп¬
па операций
NORSO
Norwegian Special
Operations
(operational group)
НПО
Неправительствен¬
ная организация
NGO
nongovernmental
organization

310
Сокращения
НРК
Народная Респуб¬
лика Кампучия
PRK
People's Republic of
Kampuchea
НРС
Национальная
разведывательная
сводка
NIE
National Intelligence
Estimate
ней
Национальное
согласие Ирака
INA
Iraqi National Accord
ОАГ
Организация
американских
государств
OAS
Organization of
American States
ог
Оперативная
группа (БСС)
OG
Operational Group
(of OSS)
окнш
Объединенный
комитет начальни¬
ков штабов
CCS
Combined Chiefs of
Staff
ОКРДК
Объединенное
командование
разведыватель¬
ной деятельности
в Корее
CCRAK
Combined
Command for
Reconnaissance
Activities
оогсо
Объединенная
оперативная груп¬
па специальных
операций
CJSOTF
Combined Joint
Special Operations
Task Force
ООН
Организация
Объединенных
Наций
UN
United Nations
опсп
Оперативный
пункт специальных
проектов
SPOC
Special Projects
Operations Center

Сокращения
311
ОСО
Отдел специаль¬
ных операций
(БСС)
SO
Special Operations
Branch (of OSS)
ОУН
Организация укра¬
инских национа¬
листов
OUN
Organization
of Ukrainian
Nationalists
пск
Патриотический
союз Курдистана
PUK
Patriotic Union of
Kurdistan
PC
Радио «Свобода»
RL
Radio Liberty
РСЕ
Радио «Свободная
Европа»
RFE
Radio Free Europe
свс
Специальная воз¬
душная служба
(Великобритания)
SAS
Special Air Service
(United Kingdom)
СБ ООН
Совет Безопасно¬
сти ООН
UNSC
United Nations
Security Council
СБР
Союзное бюро раз¬
ведки
AIB
Allied Intelligence
Bureau
СЗОМП
Средства защиты
от оружия массо¬
вого поражения
CWMD
countering weapons
of mass destruction
Си-Эй-
Ти
Гражданский воз¬
душный транспорт
CAT
Civil AirTransport
скдк
(«Джек»)
Совместная Комис¬
сия по деятельно¬
сти в Корее
JACK
Joint Activities
Commission Korea
СНБ
Совет националь¬
ной безопасности
NSC
National Security
Council

312
Сокращения
СР
Секретная развед¬
ка (отдел БСС)
SI
Secret Intelligence
Branch (of OSS)
CPC
Секретная раз¬
ведывательная
служба (брит.)
SIS
Secret Intelligence
Service (United
Kingdom)
ссн
Силы спецназначе-
ния (армия США)
SF
Special Forces
(United States Army)
ссо
Силы специальных
операций
SOF
Special Operations
Forces
СССР
Союз Советских
Социалистических
Республик
USSR
Union of Soviet
Socialist Republics
СФНО
Сандинистский
фронт националь¬
ного освобожде¬
ния
FSLN
Frente Sandinista de
Liberacion Nacional
(Sandinista National
Liberation Front)
ТВД
Театр военных дей¬
ствий (операций)
УВС
Управление во¬
енного строитель¬
ства (в рамках КСО
США)
FMD
Force Management
Directorate (within
USSOCOM)
УНИТА
Национальный
союз за полную
независимость
Анголы
UNITA
National Union
for the Total
Independence of
Angola
УСО
Управление специ¬
альных операций
(брит.)
SOE
Special Operations
Executive (United
Kingdom)

Сокращения
313
ФНЛА
Национальный
фронт освобожде¬
ния Анголы
FNLA
National Front for
the Liberation of
Angola
ФРО
Филиппинское
региональное от¬
деление (СВР)
PRS
Philippine Regional
Section (of AIB)
ФУН-
СИНПЕК
Национальный
объединенный
фронт за независи¬
мую, нейтральную,
мирную Камбоджу
FUNCIPEC
National United
Front for an
Independent,
Neutral, Cooperative
Cambodia
ФФИ
Французские
внутренние силы
FFI
Forces Francises de
I'lnterieur (French
Forces of the
Interior)
цвк
США
Центральное воен¬
ное командование
США
USCENTCOM
United States Central
Command
ЦРГ
Центральная раз¬
ведывательная
группа
CIG
Central Intelligence
Group
ЦРУ
Центральное раз¬
ведывательное
управление
CIA
Central Intelligence
Agency
шсс
Штаб союзных сил
AFHQ
Allied Force
Headquarters
шссн
Штаб сил спец-
назначения
SFHQ
Special Force
Headquarters

314
Сокращения
ЭАМ
Фронт националь¬
ного освобожде¬
ния Греции
ЕАМ
Ethniko
Apeleftherotiko
Metopo (National
Liberation Front)
(Greece)
ЭДЕС
Народная респуб¬
ликанская грече¬
ская лига
EDES
Ethnikos
Dimokratikos
Ellinikos Syndesmos
(National Republican
Greek League)
ЭЛАС
Греческая народ¬
но-освободитель¬
ная армия
ELAS
Ellinikos Laikos
Apeleftherotikos
Stratos (Greek
People's Liberation
Army)

Ссылки
1.	Max Boot and Michael Doran, Political Warfare, Council on Foreign
Affairs Policy Innovation Memorandum no. 33, 7 June 2013.
2.	DOD Dictionary of Military and Associated Terms (Washington,
D.C.: Joint Chiefs of Staff, 2016), 245. В словаре Пентагона некон¬
венциональные боевые действия определяются как «действия,
осуществляемые для того, чтобы дать возможность движению
сопротивления или восставшей группировке вести деятельность
по принуждению, подрыву или свержению правительства или
оккупационной власти при помощи подпольного, вспомога¬
тельного или партизанского формирования в запретной зоне».
3.	Joseph Nye, Bound to Lead: The Changing Nature of American
Power (New York: Basic Books, 1990) and Soft Power: The Means
to Success in World Politics (New York: Public Affairs, 2004).
4.	Theodore Shackley, The Third Option: An American View of
Counterinsurgency Operations (New York: Dell, 1981), 10.
5.	Booz Allen Hamilton, U.S. Government (USG) Support to Resistance
(STR) Framework, Draft Version 0.31 (FOUO), 9 September 2016,3.
6.	Booz Allen Hamilton, U.S. Government (USG) Support to Resistance
(STR) Framework, 16.
7.	DOD Dictionary, 202.
8.	DOD Dictionary, 115.
9.	Foreign Policy Staff, “Does the Academy Matter,” Foreign
Policy, March 15, 2014, режим доступа: 23 июня 2016 г., http://
foreignpolicy.com/2014/03/15/does-the-academy- matter/. Со¬
гласно исследованию журнала «Форин Полиси», проведенному
силами 234 высокопоставленных членов правительства, «исто¬
рия» стоит первой в списке шести академических дисциплин, на
которые опираются те, кто ведет политику государства; в этом
списке также находятся экономика, политология, государствен¬
ное управление, международные дела, а также регионоведение.

316
Ссылки
Участникам исследования также было предложено голосовани¬
ем выбрать самую эффективную из восьми исследовательских
методологий: теоретический анализ, квантитативный анализ,
анализ политики, регионоведение, разбор исторических при¬
меров, разбор современных исследований, формальные модели,
исследование операций. Результаты опроса выявили следующую
картину предпочтительности методологий — в порядке убывания:
регионоведение, разбор современных примеров, разбор истори¬
ческих примеров, анализ политики.
10.	Ryan Crocker, комментарий на заседании комиссии по освободи¬
тельным движениям корпорации «РЭНД», г. Арлингтон, штат
Вирджиния, 3 февраля 2017 г.
11.	Stanley McChrystal et al., Team of Teams: New Rules of Engagement
for a Complex World (New York, NY: Portfolio, 2015), 28.
12.	Stansfield Turner, “Challenge! A New Approach to a Professional
Education at the Naval War College,” Naval War College Review
25, no. 2 (November/December 1972), 4.
13.	Paul A. Jureidini et al., Casebook of Insurgency and Revolutionary
Warfare: 23 Summary Accounts, rev. ed. (Washington, D.C.: Special
Operations Research Office, The American University, 1962, rev.
ed. 2013), 69.
14.	Christopher Paul et al., Paths to Victory: Lessons from Modern
Insurgencies (Santa Monica, CA: RAND, 2013); Ben Connable
and Martin C. Libicki, How Insurgencies End (Santa Monica, CA:
RAND, 2010); Paul A. Jureidini et al., Casebook of Insurgency and
Revolutionary Warfare: 23 Summary Accounts, rev. ed. (Washington,
D.C.: Special Operations Research Office, The American University,
1962, rev. ed. 2013); Paul J. Tompkins, Jr. and Chuck Crossett,
eds., Casebook on Insurgency and Revolutionary Warfare: Volume
II, 1962-2009 (Fort Bragg, NC: U.S. Army Special Operations
Command and The Johns Hopkins University Applied Physics
Laboratory, 2012); Erica Chenoweth and Maria J. Stephan, Why
Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict
(New York: Columbia University Press, 2011); and Gene Sharp,
Waging Nonviolent Struggle: 20th Century Practice and 21st Century
Potential (Boston: Extending Horizons Books, 2005).
15.	См. разъяснения к данным условиям в: Unconventional Warfare,
Joint Publication 3-05.1 (Washington, D.C.: Joint Chiefs of Staff,
2015), I-4-I-5.

Ссылки
317
16.	David Tucker and Christopher J. Lamb, United States Special
Operations Forces (New York: Columbia University Press,
2007), 162.
17.	David C. Gompert and Hans Binnendijk, The Power to Coerce:
Countering Adversaries Without Going to War (Santa Monica, CA:
RAND Corporation, 2016), 24-25.
18.	William J. Daugherty, Executive Secrets: Covert Action and the
Presidency (Lexington: The University Press of Kentucky, 2006),
xiii-xiv.
19.	Daugherty, Executive Secrets, xiii-xiv.
20.	См., напр., Torrey Taussig, “The Rise of Personalist Rule,”
Brookings Institution website post, 23 March 2017; Ian Bremmer,
“The Strongman Era,” Time, 14 May 2018; Garry Kasparov and
Thor Halvorssen, “Why the Rise of Authoritarianism is a Global
Catastrophe,” The Washington Post, 13 February 2017; Amanda
Taub, “How Autocrats Can Triumph in Democratic Countries,”
The New York Times, 18 April 2017; Ari Shapiro interview with
Larry Diamond, “Decline in Democracy Spreads Across the Globe
as Authoritarian Leaders Rise,” NPR’s All Things Considered
broadcast, 3 August 2017; Maria J. Stephan and Timothy Snyder,
“Authoritarianism is Making a Comeback,” The Guardian, 20 June
2017; Andrea Kendall-Taylor and Erica Frantz, “How Democracies
Fall Apart,” Foreign Affairs, 5 December 2016; and Larry Diamond,
“Democracy in Decline,” Foreign Affairs, July/August 2016. Све¬
жие публикации: the May/June 2018 issue of Foreign Affairs
includes: Ronald Inglehart, “The Age of Insecurity: Can Democracy
Save Itself?”; Yascha Mounk and Roberto Stefan Foa, “The End of
the Democratic Century: Autocracy’s Global Ascendance;” Ivan
Krastev, “East- ern Europe’s Illiberal Revolution: The Long Road
to Democratic Decline;” and Elizabeth C. Economy, “China’s New
Revolution: The Reign of Xi Jinping.”
21.	Andrea Kendall-Taylor and Erica Frantz, “How Democracies Fall
Apart: Why Populism Is a Pathway to Autocracy,” Foreign Affairs,
5 December 2016.
22.	James F. Dobbins, Foreign Service: Five Decades on the Frontlines
of American Diplomacy (Washington, D.C.: Brookings Institution
Press, 2017), 211.

318
Ссылки
23.	Ronald Inglehart, “The Age of Insecurity: *Can Democracy Save
Itself,” Foreign Affairs, May/June 2018, 20.
24.	Torrey Taussig, “The Rise of Personalist Rule,” Brookings Institution
website post, 23 March 2017.
25.	Thomas S. Szayna et al., Conflict Trends and Conflict Drivers: An
Empirical Assessment of Historical Conflict Patterns and Future
Conflict Projections (Santa Monica: RAND Corporation, 2017),
28-30.
26.	U.S. Army Special Operations Command, Unconventional Warfare
Pocket Guide, vl.0, 5 April 2016, 5.
27.	James Callanan, Covert Action in the Cold War: U.S. Policy,
Intelligence, and CIA Operations (London: I. B. Tauris, 2010), 47.
28.	Callanan, Covert Action, 47.
29.	Jimmy Carter, White House Diary (New York: Farrar, Straus and
Giroux, 2010), 382.
30.	Carter, White House Diary, 387-388.
31.	Ronald Reagan, An American Life (New York: Simon and Schuster,
1990), 301.
32.	U.S. Department of State, Office of the Historian, “Report on the
Office of Special Operations of the Central Intelligence Agency by
the Deputy Assistant Director of Special Operations (Kirkpatrick),”
31 August 1951, Foreign Relations of the United States, 1950-1955:
The Intelligence Community, 1950-1955, https://history. state.gov/
historicaldocuments/frusl950-55Intel/d87.
33.	Callanan, Covert Action, 17-19.
34.	Tim Weiner, Legacy of Ashes: The History of the CIA (New York:
Doubleday, 2007), 19.
35.	Weiner, Legacy of Ashes, 25-26.
36.	Weiner, Legacy of Ashes, 25-26.
37.	Weiner, Legacy of Ashes, 29.
38.	Peter Grose, Operation Rollback: America’s Secret War Behind
the Iron Curtain (New York: Houghton Mifflin Company, 2000),
152-153.
39.	Grose, Operation Rollback, 153-154.

Ссылки
319
40.	Richard Н. Shultz, Jr., The Secret War Against Hanoi: Kennedy’s
and Johnsons Use of Spies, Saboteurs, and Covert Warriors in North
Vietnam (New York: HarperCollins, 1999), 11.
41.	John Prados, Safe for Democracy: The Secret Wars of the CIA
(Chicago: Ivan R. Dee, 2006), 49.
42.	Curtis Peebles, Twilight Warriors: Covert Air Operations against the
USSR (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2005), 23.
43.	Peebles, Twilight Warriors, 22.
44.	Peebles, Twilight Warriors, 21 -24.
45.	Weiner, Legacy of Ashes, 45.
46.	Grose, Operation Rollback, 171; Peebles, Twilight Warriors, 22-23.
47.	Weiner, Legacy of Ashes, 45.
48.	Weiner, Legacy of Ashes, 45.
49.	Peebles, Twilight Warriors, 38-39.
50.	Peebles, Twilight Warriors, 42-43, 59-60.
51.	Peebles, Twilight Warriors, 55.
52.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 11.
53.	Roy Godson, Dirty Tricks or Trump Cards: U.S. Covert Action and
Counterintelligence (Washington, D.C.: Brassey’s, 1995), 47-48.
54.	Peebles, Twilight Warriors, 58, 292.
55.	Grose, Operation Rollback, 2000,167.
56.	Peebles, Twilight Warriors, 43-45.
57.	Peebles, Twilight Warriors, 47.
58.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 12.
59.	Gracjan Kraszewski, “Catalyst for Revolution: Pope John Paul Il’s
1979 Pilgrimage to Poland and Its Effects on Solidarity and the Fall
of Communism,” The Polish Review 57, no. 4 (2012): 31.
60.	Kraszewski, “Catalyst for Revolution,” 42.
61.	William Buell letter to Sig Mickelson, 20 August 1980, 1, Box 15,
Poland RFE Coverage 1980-81, Sig Mickelson Papers, Hoover
Institution Archives.
62.	Buell letter to Mickelson, 20 August 1980,1.

320
Ссылки
63.	Campbell to Fallis cable, subject: “Summary of Our Monitors’
Reports on Jam-ming Changes,” 21 August 1980, Box 15, Poland
RFE Coverage 1980-81, Sig Mickelson Papers, Hoover Institution
Archives; Cord Meyer, “The Anatomy of Polish Resistance,” column
for 29 August 1980, Box 15, Poland RFE Coverage 1980-81, Sig
Mickelson Papers, Hoover Institution Archives.
64.	Meyer, “The Anatomy of Polish Resistance.”
65.	Robert M. Gates, From the Shadows: The Ultimate Insiders Story
of Five Presidents and How They Won the Cold War (New York:
Simon & Schuster Paperbacks, 1996), 163-164.
66.	Gates, From the Shadows, 168.
67.	Gates, From the Shadows, 165.
68.	Carl Bernstein, “The Holy Alliance,” Time, 24 June 2001, http://
content.time. com/time/printout/0,8816,159069,OO.html#.
69.	Peter Schweizer, Victory: The Reagan Administration’s Secret
Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet Union (New
York: The Atlantic Monthly Press, 1994), 70; Bernstein, “The Holy
Alliance.”
70.	Bernstein, “The Holy Alliance.”
71.	Bernstein, “The Holy Alliance.”
72.	Bernstein, “The Holy Alliance.”
73.	Bernstein, “The Holy Alliance.”
74.	Schweizer, Victory, 70.
75.	Gates, From the Shadows, 237-238.
76.	Bernstein, “The Holy Alliance.”
77.	Bernstein, “The Holy Alliance.”
78.	Зыгмунт Михаловски, заявление на заседании подкомитета
по делам международных операций, 18 марта 1981 г., 3, Box 15,
Poland RFE Coverage 1980-81, Sig Mickelson Papers, Hoover
Institution Archives.
79.	Телеграмма Редлиха Бюллю, 12 февраля, Redlich to Buell cable,
12 February 1981, Box 15, Poland RFE Coverage 1980-81, Sig
Mickelson Papers, Hoover Institution Archives.

Ссылки
321
80.	United Press International (UPI), 20 December 1981, Box 15,
Poland RFE Coverage 1980-81, Sig Mickelson Papers, Hoover
Institution Archives.
81.	Associated Press (AP), “RFE Service to Poland,” 24 December 1981,
Box 15, Poland RFE Coverage 1980-81, Sig Mickelson Papers,
Hoover Institution Archives.
82.	Bernstein, “The Holy Alliance.”
83.	Bernstein, “The Holy Alliance.”
84.	National Security Decision Directive 54, “United States Policy
Toward Eastern Europe,” 2 September 1982,1.
85.	Russell Miller, Behind the Lines: The Oral History of Special
Operations in World War II (New York: St. Martin’s Press, 2002),
173.
86.	William M. Leary, Fueling the Fires of Resistance: Army Air Forces
Special Operations in the Balkans during World War II (Air Force
History and Museums Program, 1995), 3-4.
87.	Andrew S. Mousalimas, “Greek/American Operational Group, Office
of Strategic Services (OSS): Memoirs of World War 2,” 2005.
88.	Kermit Roosevelt, The Overseas Targets: War Report of the OSS,
Volume II (New York: Walker & Co., 1976), 119; David W. Hogan,
Jr., U.S. Army Special Operations in World War II, CMH Publication
70-42 (Washington, D.C.: Center of Military History, 1992), 32.
89.	Roosevelt, The Overseas Targets, 123.
90.	Roosevelt, The Overseas Targets, 124.
91.	Leary, Fueling the Fires, 11.
92.	Брошюра БСС; OSS booklet, OG: Operational Group Command,
December 1944.
93.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 32; сайт
оперативных групп БСС, режим доступа: 5 декабря 2006 г., http://
ossog.info/greek.html. Сайт ОГ содержит краткое изложение опе¬
ративных отчетов, сборник боевых донесений в Национальном
архиве (RG 226, запись 99, ящик 45, папка 6).
94.	Roosevelt, The Overseas Targets, 123; and Mousalimas, “Greek/
American Operational Group.”

322
Ссылки
95.	Roosevelt, The Overseas Targets, 124.
96.	Franklin Lindsay, Beacons in the Night: With the OSS and Tito’s
Partisans in Wartime Yugoslavia (Stanford, CA: Stanford University
Press, 1993), 12.
97.	Roosevelt, The Overseas Targets, 127.
98.	Darren Duke, Rex L. Phillips, and Christopher J. Conover,
“Challenges in Coalition Unconventional Warfare: The Allied
Campaign in Yugoslavia, 1941-1945,” Joint Force Quarterly 75
(4th quarter 2014): 131; Roosevelt, The Overseas Targets, 127.
99.	Richard J. Aldrich, Intelligence and the War Against Japan: Britain,
America and the Politics of Secret Service (Cambridge, UK:
Cambridge University Press, 2000), 213.
100.	Эдвард Грин, служебная записка главе отдела СО, рота В, тема:
«Перевод личного состава СО в партизанскую Югославию»
18 августа 1944 г., Edward J. Green, memorandum to Chief,
SO, Company B, subject: “Transfer of SO Personnel in Partisan
Yugoslavia,” 18 August 1944, Box 11, Franklin Lindsay Papers,
Hoover Institution Archives.
101.	Брошюра БСС, OG: Operational Group Command, December 1944.
102.	“What Was MU?,” OSS Society Newsletter, Summer 2006, 2-3.
103.	Roosevelt, The Overseas Targets, 129.
104.	Leary, Fueling the Fires, 27.
105.	Иосип Броз Тито, письмо президенту Франклину Рузвельту,
15 марта 1944 г. / Josip Broz Tito, letter to President Franklin
D. Roosevelt, 15 March 1944, Box 11, Franklin Lindsay Papers,
Hoover Institution Archives.
106.	Lindsay, Beacons in the Night, 5.
107.	Leary, Fueling the Fires, 17.
108.	Leary, Fueling the Fires, 43.
109.	Franklin Lindsay, concept paper, “Guerrilla Warfare Corps,” draft
2, 7 August 1947, 6, Box 11, Franklin Lindsay Papers, Hoover
Institution Archives.
110.	Roosevelt, The Overseas Targets, 131.
111.	Dusan Biber, “Failure of a Mission: Robert McDowell in Yugoslavia,
1944,” in George C. Chalou, The Secrets War: The Office of Strategic

Ссылки
323
Services in World War II (Washington, D.C.: National Archives
& Record Service, 1992), proceedings of a conference sponsored
by and held at the National Archives (Washington, D. C.: National
Archives and Records Administration, 1992), 197.
112.	Richard Harris Smith, OSS: The Secret History of Americas First
Central Intelligence Agency (Berkeley: University of California
Press, 1972), 156-157.
113.	Leary, Fueling the Fires, 45.
114.	Lindsay, Beacons in the Night, 307.
115.	Winston Churchill, The Second World War, vol. 5 (Boston: Houghton
Mifflin, 1951), 324.
116.	Duke, Phillips, and Conover, “Challenges in Coalition Unconventional
Warfare,” 129.
117.	Michael Herman Adorjan, “Lost Unconventional Warfare Lessons
from the Yugoslav Front,” Master’s thesis, School of Advanced
Military Studies, U.S. Army Command and General Staff College,
2012,45.
118.	Duke, Phillips, and Conover, “Challenges in Coalition Unconventional
Warfare,” 130.
119.	Adorjan, “Lost Unconventional Warfare Lessons from the Yugoslav
Front,” 45.
120.	Peter Lucas, The OSS in World War II Albania: Covert Operations
and Collaboration with Communist Partisans (Jefferson, NC:
McFarland & Company, Inc., 2007), 5.
121.	Lucas, The OSS in World War II Albania, 6.
122.	Michael Tillotson, ed., SOE and the Resistance: As Told in The
Times Obituaries (London: Continuum, 2011), 145; Leary, Fueling
the Fires, 1, 3.
123.	Leary, Fueling the Fires, 35.
124.	Lucas, The OSS in World War II Albania, 13.
125.	Lucas, The OSS in World War II Albania, 3.
126.	Lucas, The OSS in World War II Albania, 7.
127.	John Clayton, “Recalling exploits of WWII spy from Laconia,” New
Hampshire Union Leader, 27 May 2007, прислано на веб-страницу
324
Ссылки
сообщества БСС пользователем “Тот” woodeewood@yahoo.com,
27 мая 2007 г.
128.	Lucas, The OSS in World War II Albania, 158.
129.	Lucas, The OSS in World War II Albania, 160.
130.	Leary, Fueling the Fires, 35.
131.	Walter LaFeber, America, Russia, and the Cold War, 1945-1966
(New York: John Wiley and Sons, 1967), 99.
132.	Трумэн Лэндон, директор планирования ВВС США, служебная
записка для генерала Ванденберга, «Неконвенциональные опе¬
рации в Китае», 14 июля 1950 г., с рукописной одобрительной
резолюцией от 20 июля, Truman Н. Landon, USAF director of plans,
memorandum for General Vandenberg, “Unconventional Operations
in China,” 14 July 1950, with handwritten approval dated 20 July,
Truman Presidential Library.
133.	Дж. Лоутон Коллинз, служебная записка начальника штаба
сухопутных войск, адресованная ОКНШ, «Неконвенциональ¬
ные операции в Китае», 10 июля 1950 г, J. Lawton Collins, CSA
memorandum to JCS, “Unconventional Operations in China,” 10 July
1950, Truman Presidential Library.
134.	Омар Брэдли, служебная записка председателя Объединенного
комитета начальников штабов министру обороны, «Неконвенци¬
ональные операции в Китае», 24 июля 1950 г. / Omar N. Bradley,
Chairman of the Joint Chiefs of Staff memorandum to the Secretary
of Defense, “Unconventional Operations in China,” 24 July 1950,
Truman Presidential Library.
135.	Harry S. Truman, Memoirs by Harry S. Truman, vol. 2, Years of Trial
and Hope (Garden City, NY: Doubleday & Company, Inc., 1956), 400.
136.	Министр ВВС Томас Финлеттер, служебная записка испол¬
нительному секретарю СНБ «Действия Соединенных Штатов
по отражению агрессии коммунистического Китая», 9 января
1951 г., 2; также черновой вариант документа СНБ для из¬
учения сотрудниками «Возможные действия США по отраже¬
нию агрессии коммунистического Китая», И января 1951 г.,
[Secretary of the Air Force Thomas K. Finletter, memorandum for
the Executive Secretary, NSC, “United States Action to Counter
Chinese Communist Aggression”, 9 January 1951,2; and NSC draft
Ссылки
325
paper for staff consideration, “Possible U.S. Action to Counter
Chinese Communist Aggression,” 11 January 1951, 1-2, Box 173,
Papers of Harry S. Truman, President’s Secretary’s Files, Central
Intelligence Reports, Truman Presidential Library.]
137.	ЦРУ, служебная записка для высших сотрудников СНБ «Пози¬
ция США относительно коммунистического Китая», 11 января
1951 г., CIA, memorandum for the senior NSC staff, “Position of the
United States with Respect to Communist China,” 11 January 1951,
2, Box 173, Papers of Harry S. Truman, President’s Secretary’s Files,
Central Intelligence Reports, Truman Presidential Library.
138.	Доклад СНБ, «Действия США по отражению агрессии комму¬
нистического Китая», 15 января 1951 г., NSC Report, “U.S. Action
to Counter Chinese Communist Aggression,” 15 January 1951,
3, Box 15, Entry 1035, RG 330, NSC Files of the OSD, National
Archives and Records Administration (NARA) II.
139.	Truman, Memoirs, 352.
140.	ЦРУ, досье национальной разведки-10, «Коммунистический
Китай», 17 января 1951 г. / CIA, NIE-10, “Communist China,”
17 January 1951, 1-3, Box 215, Papers of Harry S. Truman,
President’s Secretary’s Files, Central Intelligence Reports, Truman
Presidential Library.
141.	William M. Leary, Perilous Missions: Civil Air Transport and CIA
Covert Operations in Asia (University, AL: University of Alabama
Press, 1984), 129; Peebles, Twilight Warriors, 89.
142.	Leary, Perilous Missions, 129; Peebles, Twilight Warriors, 89.
143.	Leary, Perilous Missions, 129-130; Peebles, Twilight Warriors, 89.
144.	Leary, Perilous Missions, 129-131; Peebles, Twilight Warriors,
89-91.
145.	ЦРУ, досье национальной разведки-10, «Коммунистический
Китай»/ CIA, NIE-10, “Communist China,” 3.
146.	Leary, Perilous Missions, 132-133; Peebles, Twilight Warriors, 85.
147.	Leary, Perilous Missions, 133; Prados, Safe for Democracy, 129-31;
Peebles, Twilight Warriors, 87, 91.
148.	Prados, Safe for Democracy, 131-38; Peebles, Twilight Warriors,
91-92.

326
Ссылки
149.	СНБ, «Отчет Совету национальной безопасности исполнитель¬
ного секретаря по вопросам целей и порядка действий США в Ко¬
рее», 20 декабря 1951 г. / NSC, “A Report to the National Security
Council by the Executive Secretary on United States Objectives
and Courses of Action in Korea,” 20 December 1951, 2-8, RG 273,
Records of the NSC, Miscellaneous Documents, NARA IL
150.	Leary, Perilous Missions, 136; Peebles, Twilight Warriors, 93-95.
151.	Peebles, Twilight Warriors, 99.
152.	Leary, Perilous Missions, 138-139.
153.	Leary, Perilous Missions, 138; Peebles, Twilight Warriors, 100.
154.	Leary, Perilous Missions, 140.
155.	Prados, Safe for Democracy, 131-138; Leary, Perilous Missions,
140-141.
156.	Marcus Cunliffe, The Presidency, 3rd ed. (Boston: Houghton Mifflin
Company, 1987), 254.
157.	Leary, Perilous Missions, 141.
158.	John Kenneth Knaus, Orphans of the Cold War: America and
the Tibetan Struggle for Survival (New York: PublicAffairs, 1999), 44.
159.	Knaus, Orphans of the Cold War, 130,143.
160.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 13.
161.	Knaus, Orphans of the Cold War, 139.
162.	Ramananda Sengupta, “The CIA Circus: Tibet’s Forgotten Army,”
Outlook, 15 February 1999, 2, http://www.outlookindia.com/
magazine/story/the-cia-circus- tibets-forgotten-army/207010;
Tenzing Sonam, “A Cold War in Shangri La: The CIA in Tibet,” 26 де¬
кабря 2007 г., 5, материал доступен на сайте «Уайт Крейн филмз»:
http://whitecranefilms.com/writing/a-cold-war-in-shangri-la-the-
cia-in-tibet/.
163.	Дин Раск, цитата из интервью от 27 мая 1994 г. / Dean Rusk, from
а 27 May 1994 interview quoted in John Kenneth Knaus, “Official
Policies and Covert Programs: The U.S. State Department, the CIA,
and the Tibetan Resistance,” Journal of Cold War Studies 5, no. 3
(Summer 2003): 60; Knaus, Orphans of the Cold War, 88.
164.	Sonam, “A Cold War in Shangri La,” 5.

Ссылки
327
165.	Knaus, Orphans of the Cold War, 138, 146-147; Peebles, Twilight
Warriors, 162-165.
166.	Peebles, Twilight Warriors, 172,174.
167.	Carole McGranahan, “Truth, Fear, and Lies: Exile Politics and
Arrested Histories of the Tibetan Resistance,” Cultural Anthropology
20, no. 4 (November 2005): 571-572.
168.	Peebles, Twilight Warriors, 166-167, 182; Knaus, Orphans of the
Cold War, 148.
169.	Peebles, Twilight Warriors, 174,179-180.
170.	Knaus, Orphans of the Cold War, 155.
171.	Peebles, Twilight Warriors, 168-169,185.
172.	Peebles, Twilight Warriors, 185-186.
173.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 13.
174.	McGranahan, “Truth, Fear, and Lies,” 577.
175.	Peebles, Twilight Warriors, 190-191.
176.	Ramananda Sengupta, “The CIA Circus,” 2-3; Peebles, Twilight
Warriors, 189,192.
177.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 13.
178.	Bruce Riedel, What We Won: Americas Secret War in Afghanistan,
1979-89 (Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2014),
13-15.
179.	Ted Galen Carpenter, U.S. Aid to Anti-Communist Rebels:
The “Reagan Doctrine” and Its Pitfalls, Cato Institute Policy Analysis
No. 74, 24 June 1986, доступ И августа 2016 г., http://www.cato.
org/pubs/pas/pa074.html; Riedel, What We Won, 15.
180.	Zbigniew Brzezinski, Power and Principle: Memoirs of the National
Security Adviser, 1977-1981 (New York: Farrar, Straus, Giroux,
1983), 57-63,427,513-529; Abigail T. Linnington, “Unconventional
Warfare in U.S. Foreign Policy: U.S. Support of Insurgencies in
Afghanistan, Nicaragua, and Iraq from 1979-2001,” Doctoral
dissertation, The Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts
University, December 2012, 117-118; James M. Scott, Deciding
to Intervene: The Reagan Doctrine and American Foreign Policy
(Durham, NC: Duke University Press, 1996), 44.

328
Ссылки
181.	Andrew Hartman, “‘The Red Template’: U.S. Policy in Soviet-
occupied Afghanistan,” Third World Quarterly 23, no. 3 (June
2002): 475; Linnington, “Unconventional Warfare in U.S. Foreign
Policy,” 95.
182.	Riedel, What We Won, 25-26.
183.	Carter, White House Diary, 380.
184.	Christopher Paul, Colin P. Clarke, and Beth Grill, Victory Has a
Thousand Fathers: Detailed Counterinsurgency Case Studies (Santa
Monica, CA: RAND, 2010), 12.
185.	Carter, White House Diary, 273.
186.	Scott, Deciding to Intervene, 43.
187.	Steven L. Reardon, Council of War: A History of the Joint Chiefs of
Staff, 1942-1991 (Washington, D.C.: National Defense University
Press, 2012), 409.
188.	Andrew Mumford, Proxy Warfare (Cambridge, UK: Polity Press,
2013), 73; Steve Coll, Ghost Wars: The Secret History of the CIA,
Afghanistan, and bin Laden, from the Soviet Invasion to September
10, 2001 (New York: The Penguin Press, 2004), 51; Linnington,
“Unconventional Warfare in U.S. Foreign Policy,” 103.
189.	John Prados, “Notes on the CIA’s Secret War in Afghanistan,” The
Journal of American History 89, no. 2 (September 2002): 46; Scott,
Deciding to Intervene, 45-46; Riedel, What We Won, x.
190.	Carter, White House Diary, 382.
191.	Riedel, What We Won, 104.
192.	Mumford, Proxy Warfare, 42.
193.	Mumford, Proxy Warfare, 72-73; Coll, Ghost Wars, 46.
194.	Джерри Шектер, служебная записка сотрудников СНБ Совет¬
нику по национальной безопасности Збигневу Бжезинскому
«Рабочая группа Специального координационного комитета по
Ирану и Афганистану: официальная позиция» //Jerry Schecter,
NSC staff memorandum to National Security Advisor Zbigniew
Brzezinski, “SCC Working Group on Iran and Afghanistan: Public
Posture,” 14 January 1980, 1, Box 1, RG 273, Records of the NSC,
Presidential Directives (PD), 1977-81, NARA II.
195.	Riedel, What We Won, 112.

Ссылки
329
196.	Директива решений по национальной безопасности 75 «Отно¬
шения США с СССР», 17 января 1983 г.// NSDD 75, “U.S.
Relations with the USSR,” 17 January 1983,1, Reagan Presidential
Library.
197.	Prados, “The Continuing Quandary,” 364.
198.	Louis Morton, The Fall of the Philippines, U.S. Army in World War
II series (Washington, D.C.: U.S. Army Center of Military History,
1953), 69.
199.	Cm.: Russell W. Volckmann, We Remained: Three Years Behind
the Enemy Lines in the Philippines (New York: W. W. Norton
& Company, 1954); and Donald D. Blackburn, “War Within a War:
The Philippines, 1942-1945,” Conflict 7, no. 2 (1987): 131-32, both
of which provide first-hand accounts.
200.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 66-68.
201.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 77.
202.	Peter Eisner, “Our Man in Manila,” Smithsonian, September 2017,
48-49.
203.	Michael E. Krivdo, “Major Jay D. Vanderpool: Advisor to
the Philippine Guerrillas,” Veritas, vol. 9, no. 1, 22.
204.	William B. Breuer, Top Secret Tales of World War II (New York:
John Wiley & Sons, Inc., 2000), 184.
205.	Eisner, “Our Man in Manila,” 184.
206.	Volckmann, We Remained, 155.
207.	Volckmann, We Remained, 184-197.
208.	Volckmann, We Remained, 197.
209.	Ray C. Hunt and Bernard Norling, Behind Japanese Lines: An
American Guerrilla in the Philippines (Lexington: The University
Press of Kentucky, 1986), 216; Hogan, U.S. Army Special Operations
in World War II, 90-91.
210.	Volckmann, We Remained, 220.
211.	Hunt and Norling, Behind Japanese Lines, 215.
212.	Bob Stahl, Youre No Good to Me Dead: Behind Japanese Lines in the
Philippines (Annapolis: Naval Institute Press, 1995), 192; Hogan,
U.S. Army Special Operations in World War II, 81; Eisner, “Our
Man in Manila,” 53.

330
Ссылки
213.	Roger М. Pezzelle, “Military Capabilities and Special Operations
in the 1980s,” in Frank R. Barnett, B. Hugh Tovar, and Richard H.
Shultz, eds. Special Operations in U.S. Strategy (Washington, D. C.:
National Defense University Press, 1984), 139-140.
214.	Roosevelt, The Overseas Targets, 13.
215.	Roosevelt, The Overseas Targets, 11.
216.	Smith, OSS, 77.
217.	Roosevelt, The Overseas Targets, 40.
218.	Carlton S. Coon, A North Africa Story: The Anthropologist as OSS
Agent 1941-1943 (Ipswich, MA: Gambit, 1980), xi.
219.	Coon, A North Africa Story, 4-6,10-17.
220.	Jerry Sage, Sage (Wayne, PA: Miles Standish Press, 1985). Sage, who
later retired as a U.S. Army Special Forces colonel, was captured
during this OSS operation and spent the remainder of the war as a
prisoner of war in Poland.
221.	Roosevelt, The Overseas Targets, ix.
222.	Coon, A North Africa Story, 32-34; а также сертификат о на¬
граждении орденом Почетного легиона майора Карлтона Куна,
США, за службу в Северной Африке и на Корсике с мая 1942 г.
по октябрь 1943 г.; Roosevelt, The Overseas Targets, 15.
223.	James Grafton Rogers, Wartime Washington: The Secret OSS Journal
of James Grafton Rogers, 1942-1943, ed. Thomas F. Troy (Frederick,
MD: University Publications of America, 1987), 117.
224.	Roosevelt, The Overseas Targets, 13.
225.	Smith, OSS, 43,46.
226.	Smith, OSS, 51, 56.
227.	Jay Jakub, Spies and Saboteurs: Anglo-American Collaboration and
Rivalry in Human Intelligence Collection and Special Operations,
1940-1945 (London: Macmillan Press Ltd., 1999), 69.
228.	Coon, A North Africa Story, 20-21, 106; Roosevelt, The Overseas
Targets, 13.
229.	Roosevelt, The Overseas Targets, 9,18.
230.	Special Operations (SO) Branch, OSS London, War Diary, vol. 3, bk.
1, “F-Section through March 1944,” in John Mendelsohn, ed., Covert
Ссылки
331
Warfare: Intelligence, Counterintelligence, and Military Deception
During the World War II Era, vol. 5, “Other OSS Teams” (New York:
Garland Publishing, Inc., 1989), 8,13.
231.	SO Branch War Diary, vol. 1,1; vol. 2, xxxiv-xxxix; vol. 3, bk. 1,13;
vol. 3, bk. 3,13; vol. 3, bk. 13,138. Во время Второй мировой войны
термин «специальные операции» употреблялся как синоним
нынешнего термина «неконвенциональные боевые действия». Он
не включал в себя все остальные элементы, которые мы сегодня
определяем как силы специальных операций.
232.	SO Branch War Diary, vol. 3, bk. 1, “F-Section through March 1944,”
in Mendelsohn, Covert Warfare, 14.
233.	Roosevelt, The Overseas Targets, 178.
234.	ШССН, оперативный приказ лейтенанта Марселя Клеча, БСС,
от 11 мая 1943 г. // SFHQ, operations order for Lieutenant Marcel
Clech, OSS, dated 11 May 1943, in Miller, Behind the Lines, 71.
235.	SO Branch War Diary, vol. 3, bk. 1, “F-Section through March 1944,”
in Mendelsohn, Covert Warfare, 8.
236.	SO Branch War Diary, vol. 3, bk. 3,14.
237.	Roosevelt, The Overseas Targets, 192,199.
238.	Arthur L. Funk, “The OSS in Algiers,” in Chalou, The Secrets War,
176; “The World War II Office of Strategic Services Operational
Groups,” Veterans of OSS Newsletter, Summer 1994,14.
239.	Ian Sutherland, “The OSS Operational Groups: Origin of Army
Special Forces,” Special Warfare, June 2002, 8.
240.	SO Branch War Diary, vol. 4-A, “Operational Groups,” 19.
241.	БСС (отдел ОГ), служебная записка от первого лейтенанта
Альбера Ланье лейтенанту (мл.) Эдвину Путцеллу «Операции
ОГ на юге Франции», 29 сентября 1944 г.// OSS (OG Branch),
memorandum from First Lieutenant Albert G. Lanier to Lieutenant
(Junior Grade) Edwin J. Putzell, subject: “OG Operations in Southern
France,” 29 September 1944, RG 226, NARA II.
242.	Roosevelt, The Overseas Targets, 219.
243.	Roosevelt, The Overseas Targets, 199.
244.	SO Branch War Diary, vol. 3, bk. 2,360.

332
Ссылки
245.	Will Irwin, The Jedburghs: The Secret History of the Allied Special
Forces, France 1944 (New York: PublicAffairs, 2005), 248-279.
246.	Roosevelt, The Overseas Targets, 192,199.
247.	Roosevelt, The Overseas Targets, 219.
248.	Roosevelt, The Overseas Targets, 179. The figure for total guerrilla
strength includes all indigenous personnel organized, armed, and
trained by SOE and SO Branch of OSS.
249.	The Reader’s Digest Association, Secrets and Spies: Behind-the-
Scenes Stories of World War II (Pleasantville, NY: Reader’s Digest
Association, 1964), 387.
250.	David Eisenhower, Eisenhower at War, 1943-1945 (New York:
Vintage Books, 1987), 255; Alfred Goldberg, “Air Campaign Overlord:
To D-Day,” in D-Day: The Normandy Invasion in Retrospect
(Lawrence: University Press of Kansas, 1971), 66-68.
251.	Eisenhower, Eisenhower at War, 255; Goldberg, “Air Campaign
Overlord,” 66-68.
252.	SO Branch War Diary, vol. 3, bk. 2,160; bk. 3,268-279.
253.	Дуайт Эйзенхауэр, письмо исполнительному директору
УСО и директору БСС, Лондон, от 31 мая 1945 г. // Dwight
D. Eisenhower, letter to the executive director of SOE and to
the director of OSS London, 31 May 1945. Полный текст письма
в: Roosevelt, The Overseas Targets, 222.
254.	Ian D. W. Sutherland. Special Forces of the United States Army,
1952-1982 (San Jose, CA: R. James Bender Publishing, 1990), 16;
Volckmann, We Remained, 228.
255.	Документ штаба CCH: «Сопротивление и операции Особой воз¬
душной службы Великобритании, 1944-1945 гг.» // “Resistance
and S.A.S. Operations in Northwest Europe, 1944-1945,” n.d., 79,
in File CAB/101/301, British National Archives.
256.	Arthur Layton Funk, Hidden Ally: The French Resistance, Special
Operations, and the Landings in Southern France, 1944 (New York:
Greenwood Press, 1992), 254.
257.	Frederick B. Butler, “Task Force Butler,” Armored Cavalry Journal,
January-February 1948,15.
258.	Donald G. Taggart, ed., History of the Third Infantry Division in
World War II (Nashville: Battery Press, 1987), 217.

Ссылки
333
259.	Ralph Ingersoll, Top Secret (New York: Harcourt, Brace, 1946),
181-182.
260.	Robert S. Allen, Lucky Forward: The History of Patton’s Third U.S.
Army (New York: Vanguard Press, 1947), 96.
261.	Мелвин Хохерц, штаб 20-го корпуса, письмо командующему
третьей армией США, тема: «Отчет о содействии со стороны
личного состава сил спецназачения» 31 августа 1944 г. (при¬
ложение к оперативному отчету подразделения сил спецназна-
чения И) // Melvin A. Hoherz, Headquarters, XX Corps, letter
to Commanding General, Third U.S. Army, subject: “Report of
assistance of SF personnel,” 31 August 1944 (enclosure to Special
Force Detachment 11 Operations Report).
262.	Funk, Hidden Ally, 253.
263.	Funk, Hidden Ally, 253.
264.	Lawrence H. McDonald, “The OSS and Its Records,” in Chalou,
The Secrets War, 93-95.
265.	Предисловие Брэдли Смита к работе: Mendelsohn, Covert Warfare,
xiv.
266.	Jakub, Spies and Saboteurs, 182.
267.	M. R. D. Foot, SOE in France: An Account of the Work of the British
Special Operations Executive in France, 1940-1944 (London: Her
Majesty’s Stationery Office, 1966), xxii.
268.	Roosevelt, The Overseas Targets, 221.
269.	Roosevelt, The Overseas Targets, 220.
270.	Roosevelt, The Overseas Targets, vii.
271.	Office of the Combined Chiefs of Staff, “Trident Conference, May
1943: Papers and Minutes of Meetings,” 1943, 255.
272.	Tom Moon, This Grim and Savage Game: OSS and the Beginning of
U.S. Covert Operations in World War II (Boston: Da Capo Press,
1991), 65.
273.	James R. Ward, “The Activities of Detachment 101 of the OSS
(1942-1945),” OSS Detachment 101 Association website, http://
www.oss-101 .com/.
274.	Карл Эйфлер, служебная записка полковнику Уильяму Доно¬
вану, тема: «Подведение итогов действий, запрос дальнейших
334
Ссылки
указаний», 24 ноября 1942 г. // Carl Eifler, memorandum to
Colonel William J. Donovan, subject: “Report of Actions to Date and
Request for Instructions,” 24 November 1942, 5-7, Carl Frederick
Eifler papers, Hoover Institution Archives.
275.	Eifler, “Report of Actions,” 5-7.
276.	Eifler, “Report of Actions,” 8.
277.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 103-104;
Richard Dunlop, Behind Japanese Lines: With the OSS in Burma
(New York: Rand McNally & Company, 1979), 147-148.
278.	“Detachment 101, Office of Strategic Services, Burma; 14 April 1942
to 12 July 1945, ‘The American-Kachin Rangers,’” веб-страница
ассоциации ветеранов подразделения 101 БСС, http://www.
oss-101.com/.
279.	Roosevelt, The Overseas Targets, 362.
280.	Roosevelt, The Overseas Targets, 391-392; другие источники,
в том числе Ward, “The Activities of Detachment 101 of the OSS
(1942-1945),” приводят цифру в 10 800 партизан.
281.	Roosevelt, The Overseas Targets, 391; B. Hugh Tovar, “Intelligence
Assets and Special Operations,” in Barnett, Tovar, and Shultz, Special
Operations in U.S. Strategy, 178; Troy J. Sacquety, ed., in “Behind
Japanese Lines in Burma,” Studies in Intelligence 11 (Fall-Winter
2001), citing William R. Peers and Dean Brelis, Behind the Burma
Road: The Story of America’s Most Successful Guerrilla Force
(Boston: Little Brown and Company, 1963), 217-220, — здесь при¬
водится цифра в 574 спасенных бойцов союзников.
282.	Командование Юго-Восточной Азии (КЮВА), донесения под¬
разделения Р в: File HS/AL-1210, 81, British National Archives;
Headquarters, Detachment 101, General Order Number 10,12 July
1945, in Carl Frederick Eifler papers, Hoover Institution Archives;
Roosevelt, The Overseas Targets, 391.
283.	Troy J. Sacquety, The OSS in Burma: Jungle War Against the Japanese
(Lawrence: University Press of Kansas, 2013), 3; Moon, This Grim
and Savage Game, 324.
284.	Troy J. Sacquety, «The Organizational Evolution of OSS Detachment
101 in Burma, 1942-1945,” Doctoral dissertation, Texas A&M
University, May 2008,1.

Ссылки
335
285.	Sacquety, The OSS in Burma, 225.
286.	Art Frizzell, “Operational Groups of the OSS,” веб-страница отдела
оперативных групп БСС, http://www.ossog.info/overview.html
(по состоянию на 1 апреля 2018 г.).
287.	Albert Materazzi, “Italian Operational Group,” веб-страница от¬
дела оперативных групп БСС, http://www.ossog.info/italy.html
(по состоянию на 1 апреля 2018 г.).
288.	Генерал-майор У. Б. Смит, начальник штаба союзных сил, слу¬
жебная записка в БСС/УСО «Деятельность БСС/УСО на се¬
вероафриканском ТВД и на юге Франции» 18 августа 1943 г. //
Major General W. В. Smith, Chief of Staff, Allied Force Headquarters
(AFHQ), memorandum to OSS/SOE, “OSS/SOE Activities in the
North African Theater and in Southern France,” 18 August 1943,1, in
File WO204/11599, “Policy SOE & SOE/OSS Combined,” British
National Archives; полковник У. Эдди корпуса морской пехоты
США, и полковник А. Доддс-Паркер, приложение А к служебной
записке начальнику штаба союзных сил: «БСС/УСО ресурсы
и планы для операций в Италии, сентябрь-декабрь 1943 г.»,
20 сентября 1943 г. // Colonel W. A. Eddy, USMC, and Lieutenant
Colonel A. D. Dodds-Parker, Appendix A to memorandum to Chief
of Staff, AFHQ, “OSS/SOE Resources and Plans for Operations in
Italy, September-December 1943,” 20 September 1943,1, in File WO
204/11598, “OPS SOE/OSS, HS/AFHQ/2402,” British National
Archives; служебная записка оперативного отдела начальнику
штаба сил союзников «Деятельность БСС/УСО в Италии»,
20 сентября 1943 г. // G-3 Section memorandum to the Chief of
Staff, AFHQ, “OSS/SOE Activities in Italy,” 20 September 1943,
1, in File WO204/11599, “Policy SOE & SOE/OSS Combined,”
British National Archives.
289.	Подполковник УСО А. Доддс-Паркер, служебная записка под¬
полковнику Джону Брауну, оперативный отдел специальных
операций штаба сил союзников «Итальянские военнопленные»,
17 сентября 1943 г. // Lieutenant Colonel A. D. Dodds-Parker,
SOE, memorandum to Lieutenant Colonel John Brown, G-3 Special
Operations, AFHQ, “Italian Prisoners of War,” 17 September 1943,
1, in File WO 204/11598, “OPS SOE/OSS, HS/AFHQ/2402,”
British National Archives.
290.	Roosevelt, The Overseas Targets, 109.

336
Ссылки
291.	Roosevelt, The Overseas Targets, 55.
292.	Peter Tompkins, “The OSS and Italian Partisans in World War II:
Intelligence and Operational Support for the Anti-Nazi Resistance,”
Studies in Intelligence, Spring 1998.
293.	Телеграмма генерал-фельдмаршалу Альберту Кессельрингу,
верховному командующему силами СС и полицейскими силами
в Италии, командующему 14-й армией, командующему лигурий¬
ской армией, 26 февраля 1945 г. // Generalfeldmarschall (Field
Marshal) Albert Kesselring, telegram to Supreme SS and Police
Chief in Italy, Commander 14th Army, and Commander, Army of
Liguria, 26 February 1945, in Roosevelt, The Overseas Targets, 110.
294.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 31; Smith,
OSS, 107-109.
295.	Max Corvo, The O.S.S. in Italy, 1942-1945: A Personal Memoir (New
York: Praeger, 1990), 150.
296.	Roosevelt, The Overseas Targets, 110.
297.	Roosevelt, The Overseas Targets, 108,110.
298.	Tompkins, “The OSS and Italian Partisans.”
299.	Tompkins, “The OSS and Italian Partisans.”
300.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 31-33;
Roosevelt, War Report of the OSS, 115-116; Smith, OSS, 116-117.
301.	Веб-страница OF БСС по состоянию на 5 декабря 2006 г.: http://
www.ossorg.info/italy.html. Сводные данные по истории роты А,
2671 батальона специальной разведки, хранящиеся в Националь¬
ном архиве: National Archives, RG 226, entry 43, box 9.
302.	Roosevelt, The Overseas Targets, 115.
303.	Tompkins, “The OSS and Italian Partisans.”
304.	Tompkins, “The OSS and Italian Partisans.”
305.	Mark W. Clark, Calculated Risk (New York: Harper & Brothers
Publishers, 1950), 419.
306.	Clark, Calculated Risk, 430.
307.	Special Air Service document, “Resistance and S.A.S. Operations
in Northwest Europe, 1944-1945,” n.d., 52, in File CAB/101/301,
British National Archives.

Ссылки
337
308.	Roosevelt, The Overseas Targets, 133; Smith, OSS, 107-108.
309.	Miller, Behind the Lines, 193-203; Roosevelt, The Overseas Targets,
133; Moon, This Grim and Savage Game, 278.
310.	Smith, OSS, 107-108; Roosevelt, The Overseas Targets, 133; Moon,
This Grim and Savage Game, 278-279.
311.	Roosevelt, The Overseas Targets, 133-134; Moon, This Grim and
Savage Game, 279-280; Smith, OSS, 107-108.
312.	Roosevelt, The Overseas Targets, 134.
313.	Roosevelt, The Overseas Targets, 117.
314.	Rogers, Wartime Washington, 117.
315.	Roosevelt, The Overseas Targets, 108.
316.	Письмо W-80975 от генерал-адъютанта Объединенного ген¬
штаба генералу Эйзенхауэру, 12 мая 1945 г. // AGWAR/CCS
message W-80975 to General Eisenhower, 12 May 1945, in File
WO219/5307, HS/SHAEF/821/1, “SOE/OSS Activities,” British
National Archives.
317.	Генерал Эйзенхауэр, письмо Главного командования союзных
сил на базу Ми-6 и британского отделения БСС, 12 мая 1945 г.//
General Eisenhower, SHAEF message FWD-21307 to MI6 and OSS
UK Base, 12 May 1945, in File WO219/5307, HS/SHAEF/821/1,
“SOE/OSS Activities,” British National Archives.
318.	Сообщение британской базы БСС генералу Эйзенхауэру, 16 мая
1945 г. // OSS UK Base message to General Eisenhower, 16 May
1945, in File WO219/5307, HS/SHAEF/821/1, “SOE/OSS
Activities,” British National Archives.
319.	Aldrich, Intelligence and the War Against Japan, 171; Roosevelt,
The Overseas Targets, 394.
320.	Paul H. Kratoska, The Japanese Occupation of Malaya: A Social and
Economic History (London: Hurst & Company, 1998), 289; Spencer
F. Chapman, The Jungle is Neutral (Guilford, CT: The Lyons Press,
2003), 12-13.
321.	Kratoska, The Japanese Occupation of Malaya, 2.
322.	Ian Trenowden, Operations Most Secret: SOE, The Malayan Theatre
(London: William Kimber, 1978), 152.

338
Ссылки
323.	Kratoska, The Japanese Occupation of Malaya, 293,295-296.
324.	Фельдмаршал Эрл Уэвелл, в предисловии к: Chapman, The Jungle
is Neutral, 6.
325.	Roosevelt, The Overseas Targets, 393-394.
326.	Trenowden, Operations Most Secret, 394,397.
327.	Kratoska, The Japanese Occupation of Malaya, 289.
328.	Aldrich, Intelligence and the War Against Japan, 191.
329.	Aldrich, Intelligence and the War Against Japan, 193; Trenowden,
Operations Most Secret, 182.
330.	Телеграмма № 723 штаба наступления Канди группы 136 УСО
от 9 ноября 1944 г.// SOE Force 136 Advance Headquarters Kandy
(Ceylon) cable no. 723, 9 November 1944, in File HSI/307, SOE
Far East-C Files, no. 185, vol. 1, British National Archives; David G.
Knapp, “OSS Detachment 404 and Operations in Southeast Asia,”
Veritas 3, no. 2 (2007): 40.
331.	Richard Gough, The Jungle Was Red: SOE’s Force 136, Sumatra
and Malaya (Singapore: SNP Panpac, 2003), 99.
332.	Служебная записка группы 136 УСО группе В, тема: «Операции
БСС в Малайе», 12 декабря 1944 г. // SOE Force 136 memorandum
to Group В, subject: “O.S.S. Operations in Malaya,” 12 December
1944,1, in File HS1/308, “S.O.E. Far East-C. Files,” British National
Archives.
333.	Служебная записка группы 136 УСО для протокола, тема: «Кон¬
ференция с замечаниями БСС», 4 января 1945 г. // SOE Force
136 memorandum for record, subject: “Conference with OSS Notes,”
4 January 1945, 3-6, in File HSI/307, SOE Far East-C Files, no.
185, vol. 1, British National Archives.
334.	Служебная записка группы 136 УСО для протокола, тема:
«Протоколы заседания от 17 мая 1945 г.» // SOE Force 136
memorandum for record, subject: “Minutes of Meeting Held on the
17th May, 1945,” n.d., 1, in File HS1/308, “S.O.E. Far East-C. Files,”
British National Archives.
335.	Trenowden, Operations Most Secret, 171,185.
336.	Документ УСО, тема: «Выдержка из сообщения от КЕРН-
ГОРМа IV» SOE document, subject: “Abstract of Message from

Ссылки
339
CAIRNGORM IV,” n.d., 1; служебная записка Группы В в штаб
группы 136, тема: «БСС» //Group В memorandum to HQ Force
136, subject: “O.S.S.,” 1; записка БСС группе 136, тема «Операции
БСС в Малайе» 1 августа 1945 г. // OSS memorandum to Force
136, subject: “OSS Operations in Malaya,” 1 August 1945,1, in File
HS1/308, “S.O.E. Far East-C. Files,” British National Archives.
337.	Aldrich, Intelligence and the War Against Japan, 333; Kratoska, The
Japanese Occupation of Malaya, 304-305. Kratoska has Operation
YOUNG working with the Third Regimental Group of MPAJA
rather than AJUF.
338.	Подполковник Эймос Москрип, служебная записка БСС, тема:
«Американские действия в Малайе», 15 сентября 1945 г. //
Lieutenant Colonel Amos D. Moscrip, OSS memorandum, subject:
“American Activities in Malaya,” 15 September 1945, 1, in File
HS 1/308, “S.O.E. Far East-C. Files,” British National Archives.
339.	Досье УСО AL-1210, «Отчеты отдела» // SOE file AL-1210,
“P Division Reports,” n.d., 62, British National Archives; Aldrich,
Intelligence and the War Against Japan, 186.
340.	Kratoska, The Japanese Occupation of Malaya, 2.
341.	Директива оперативного отдела Главного командования союзных
сил для УСО/БСС/ШССН, тема: «Деятельность УСО/БСС
(СО)», 19 сентября 1944 г. // SHAEF G-3 directive to SOE/OSS/
SFHQ, subject: “SOE/OSS (SO) Activities,” 19 September 1944,1,
in File WO219/5307, HS/SHAEF/821/1, “SOE/OSS Activities,”
British National Archives.
342.	Директива оперативного отдела Главного командования союзных
сил генерал-майору Темплару в военное министерство и в отдел
специальных операций БСС, тема: «Деятельность БСС/СО
и УСО в Германии», 29 января 1945 r.//SHAEF G-3 directive to
Major General Templar, The War Office, and Special Operations
Branch, OSS, subject: “OSS(SO) and SOE activities in Germany,”
29 January 1945,1, in File WO219/5307, HS/SHAEF/821/1, “SOE/
OSS Activities,” British National Archives.
343.	Директива оперативного отдела Главного командования союзных
сил генерал-майору Темплару, 29 января 1945 г.// SHAEF G-3
directive to Major General Templar, 29 January 1945,1.
344.	Aaron Bank, From OSS to Green Berets: The Birth of Special Forces
(Novato, CA: Presidio Press, 1986), 69.

340
Ссылки
345.	Sutherland. Special Forces of the United States Army, 16; Bank,
From OSS to Green Berets, 73.
346.	Bank, From OSS to Green Berets, 89-99.
347.	Charles Fenn, At the Dragons Gate: With the OSS in the Far East
(Annapolis: Naval Institute Press, 2004), 22.
348.	Maochun Yu, OSS in China: Prelude to Cold War (New Haven, CT:
Yale University Press, 1996), 15.
349.	Alfred T. Cox, “Report on Activities of Operational Group Command,
Office of Strategic Services, China Theater,” 7 October 1945,1, RG
226, NARA II.
350.	Сайт отдела оперативных групп БСС: http://ossog.info/china.
html (accessed 5 December 2006).
351.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 126-127;
OSS Operational Groups website, accessed 5 December 2006, http://
ossog.info/china.html.
352.	Paul Cyr, “We Blew the Yellow River Bridge,” The Saturday Evening
Post, 23 March 1946; Lawrence H. McDonald, “The OSS and Its
Records,” in Chalou, The Secrets War, 95.
353.	McDonald, “The OSS and Its Records,” 95.
354.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 126.
355.	LaFeber, America, Russia, and the Cold War, 1945-1966,1967 ed., 99.
356.	Eugene G. Piasecki, “The 8240th Army Unit (AU) Recognized:
Eighth United States Army (EUSA) Guerrilla Command,” Veritas
vol. 9, no. 1 (2013), 135; Kenneth Finlayson, “Closing Acts: The
Special Warfare Campaign at the End of the Korean War,” Veritas,
vol. 9, no. 1 (2013), 1.
357.	Finlayson, “Closing Acts,” 1-2; Michael E. Krivdo and Troy J.
Sacquety, “CCRAK: The Combined Command for Reconnaissance
Activities, Korea,” Veritas, vol. 9, no. 1 (2013), 43.
358.	Kenneth Finlayson, “A Combat First: Army SF Soldiers in Korea,
1953-1955,” Veritas, vol. 9, no. 1 (2013): 58,64.
359.	Sam Sarkesian, quoted in Finlayson, “A Combat First,” 64.
360.	Michael E. Krivdo, “The Army’s Guerrilla Command in Korea, Part
2: The Rest of the Story,” Veritas, vol. 9, no. 1 (2013), 14.

Ссылки
341
361.	Finlayson, “A Combat First,” 64.
362.	Krivdo, “The Army’s Guerrilla Command in Korea,” 4.
363.	Steve A. Fondacaro, “A Strategy Analysis of U.S. Special Operations
during the Korean Conflict, 1950-1953,” Master’s thesis, U.S. Army
Command and General Staff College, 1988,109.
364.	Krivdo and Sacquety, “CCRAK,” Veritas, vol. 9, no. 1 (2013), 47.
365.	Tucker and Lamb, United States Special Operations Forces, 87-88.
366.	Michael E. Krivdo, “Operation SPITFIRE: No Lessons Learned,”
Veritas, vol. 9, no. 1 (2013), 20-21.
367.	Charles H. Briscoe, “JACK Operations and Activities, Korea, 1951—
1953,” Veritas, vol. 9, no. 1 (2013), 101.
368.	Tucker and Lamb, United States Special Operations Forces, 161.
369.	Dick Cheney, with Liz Cheney, In My Time: A Personal and Political
Memoir (New York: Threshold Editions, 2011), 184.
370.	NSD 45, “U.S. Policy in Response to the Iraqi Invasion of Kuwait,”
20 August 1990,1-2.
371.	NSD 45, “U.S. Policy in Response to the Iraqi Invasion of Kuwait,” 3.
372.	U.S. Special Operations Command (USSOCOM) Historian’s Office,
History, 6th ed. (MacDill AFB, FL: USSOCOM, 2008), 50.
373.	Dave Plumer (Colonel, U.S. Army, Retired), interview by Will Irwin
and Robert Stoegbauer, Valrico, Florida, 2 October 2010.
374.	Joseph P. Englehardt, DESERT SHIELD and DESERT STORM: A
Chronology and Troop List for the 1990-1991 Persian Gulf Crisis,
SSI Special Report (Carlisle Barracks, PA: U.S. Army War College
Strategic Studies Institute, 1991), 34.
375.	Tucker and Lamb, United States Special Operations Forces, 105.
376.	H. Norman Schwarzkopf, with Peter Petre, The Autobiography: It
Doesn’t Take a Hero (New York: Bantam Books, 1992), 465.
377.	George Tenet, with Bill Harlow, At the Center of the Storm: My Years
at the CIA (New York: HarperCollins Publishers, 2007), 385-386.
378.	Douglas J. Feith, War and Decision: Inside the Pentagon at the Dawn
of the War on Terrorism (New York: Harper, 2008), 15.
379.	Tenet, At the Center of the Storm, 386-387.

342
Ссылки
380.	Derek Jones, personal experiences in Northern Iraq; and Linda
Robinson, Masters of Chaos: The Secret History of the Special Forces
(New York: Public Affairs, 2004), 299.
381.	Tenet, At the Center of the Storm, 386-389.
382.	Charles H. Briscoe et al., All Roads Lead to Baghdad: Army Special
Operations Forces in Iraq (Fort Bragg, NC: USASOC History
Office, n.d.), 454.
383.	Feith, War and Decision, 15.
384.	USSOCOM, History, 2008,121.
385.	Tenet, At the Center of the Storm, 390.
386.	Briscoe et al., All Roads Lead to Baghdad, 77-78.
387.	USSOCOM, History, 2008,124.
388.	USSOCOM, History, 2008,123.
389.	Derek Jones, personal experiences in Northern Iraq; Robinson,
Masters of Chaos, 299; Briscoe, et al., All Roads Lead to Baghdad,
193.
390.	Linnington, “Unconventional Warfare in U.S. Foreign Policy,” 20.
391.	Tucker and Lamb, United States Special Operations Forces, 105.
392.	Документ УСО и Специальной авиаслужбы, тема: «Сопротивле¬
ние и операции САС в северо-западной Европе, 1944—1945»//
SOE or Special Air Service document, subject: “Resistance and
S.A.S. Operations in Northwest Europe, 1944-1945,” n.d., 61, in File
CAB/101/301, British National Archives.
393.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет о деятельности от¬
дела спецопераций БСС в Скандинавии, 2 апреля 1945 г. //
Headquarters OSS-ETO, report on OSS Special Operations Branch
activities in Scandinavia, 2 April 1945,1-5, Box 53, Entry Al-210,
RG 226, Records of the OSS, NARA II. The document includes a
cover memorandum forwarding the report to General Donovan in
Washington on 2 April 1945.
394.	SO Branch War Diary, vol. 4-A, “Operational Groups, January
through September 1944,” in Mendelsohn, Covert Warfare, 8-11;
vol. 5, “Other OSS Teams,” 4; Roosevelt, The Overseas Targets, 145.

Ссылки
343
395.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет по деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 15-16.
396.	William E. Colby, “OSS Operations in Norway: Skis and Daggers,”
Studies in Intelligence, Winter 1999-2000, https://www.cia.gov/
library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-
studies/studies/winter99-00/art5.html.
397.	William E. Colby, Operation RYPE final after-action report, цит. no
сайту оперативных групп БСС по состоянию на 5 декабря 2006 г.,
http://www.ossog.info/ norway.html; Colby, “OSS Operations in
Norway.”
398.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет по деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 15-16.
399.	Colby, “OSS Operations in Norway.”
400.	Colby, “OSS Operations in Norway.”
401.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет по деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 3.
402.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет по деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 1.
403.	Bruce H. Heimark, The OSS Norwegian Special Operations Group
in World War II (Westport, CT: Praeger, 1994), 107.
404.	Сайт оперативной группы БСС по состоянию на 5 декабря 2006 г.,
http://www.ossog. info/norway.html.
405.	Colby, “OSS Operations in Norway.”
406.	Уильям Донован, служебная записка директора БСС президенту
Гарри Трумэну, 13 июля 1945 г. // William J. Donovan, Director
OSS memorandum for President Harry S. Truman, 13 July 1945,
1-3, Box 65, Entry Al-210, RG 226, Records of the OSS, NARA II.
407.	Донован, служебная записка президента Трумэна, 13 июля
1945 г. // Donovan, memorandum for President Truman, 13 July
1945, 2-3.

344
Ссылки.
408.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет по деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 9.
409.	БСС на европейском ТВД (главн.), служебная записка полковни¬
ка Джеймса Форгана, БСС (переслано), тема: «Представленность
БСС в Норвегии и Дании», 24 мая 1945 г.// OSS-ETO (Main),
memorandum to Col. James R. Forgan, OSS (Forward), subject: “OSS
Representation in Norway and Denmark,” 24 May 1945, Box 60,
Entry Al-210, RG 226, Records of the OSS, NARA II.
410.	Colby, “OSS Operations in Norway.”
411.	Heimark, The OSS Norwegian Special Operations Group, 107.
412.	Документ штаба сил спецназначения, тема: «Сопротивление
и операции САС в северо-западной Европе 1944-1945» // SFHQ
document, subject: “Resistance and S.A.S. Operations in Northwest
Europe, 1944-1945,” n.d., 61, in File CAB/101/301, British National
Archives; штаб БСС на европейском ТВД, отчет о деятельности
Отдела СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report
on OSS SO Branch activities in Scandinavia, 3, Box 53, Entry Al-
210, RG 226, Records of the OSS, NARA II.
413.	Документ штаба CCH: «Сопротивление и операции Особой
воздушной службы Великобритании» // SFHQ document,
“Resistance and S.A.S. Operations in Northwest Europe,” n.d., 61.
414.	Breuer, Top Secret Tales of World War II, 170.
415.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет о деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 5.
416.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет о деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 7.
417.	Roosevelt, The Overseas Targets, 264.
418.	SO Branch War Diary, vol. 4-A, “Operational Groups, January
through September 1944,” in Mendelsohn, ed., Covert Warfare; vol.
5, “Other OSS Teams,” iii, 7-8.
419.	Moon, This Grim and Savage Game, 256.
420.	Служебная записка УСО, тема: «Операции УСО/СО» 8 сентября
1944 г. // SOE D/S memorandum, subject: “SOE/SO Missions,”
Ссылки
345
8 September 1944,1, in File HS2/104, “SOE/Denmark 75,” British
National Archives.
421.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет о деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 3-4.
422.	Документ штаба CCH «Сопротивление и операции САС в севе¬
ро-западной Европе» // SFHQ document, “Resistance and S.A.S.
Operations in Northwest Europe,” 64-66.
423.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет о деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 4.
424.	УСО, Приложение А к документу ADE/A/4811, 22 марта
1945 г., тема «Служебная записка о группах “джедборо” для
Дании» // SOE, Appendix A to ADE/A/4811, 22 March 1945,
subject, “Memorandum on Jedburgh Teams for Denmark,” in File
HS2/116, “SOE/Denmark 87,” British National Archives.
425.	Штаб БСС на европейском ТВД, отчет о деятельности отдела
СО БСС в Скандинавии // Headquarters OSS-ETO, report on
OSS SO Branch activities in Scandinavia, 4,14.
426.	Служебная записка УСО АД/Е, тема: «Группы “джедборо” для
Дании», 9 марта 1945 г. // SOE AD/E memorandum, subject:
“Jedburgh Teams for Denmark,” 9 March 1945,1, in File HS2/116,
“SOE/Denmark 87,” British National Archives. Также Штаб CCH,
директива миссии CCH (Дания), 29 марта 1945 г. // SFHQ,
Directive to SF Mission (Denmark) (ME. 127),” 29 March 1945, Box
53, Entry Al-210, RG 226, Records of the OSS, NARA II.
427.	Служебная записка УСО, тема: «Применение датских групп
“джедборо”» // SOE memorandum, subject: “Employment of Danish
Jedburghs,” с рукописной пометой на полях, свидетельствующей,
что это были тезисы для неформальной беседы с датскими груп¬
пами «джедборо», 25 апреля 1945 г., n.d., 1-2, in File HS2/116,
“SOE/Denmark 87,” British National Archives.
428.	Сообщение датского отделения штаба CCH № 7903, без темы,
1 мая 1945 г. // SFHQ Danish Section message 7903, no subject,
1 May 1945, in File HS2/78, “SOE/Denmark 54, BRAM Jedburghs,”
British National Archives.

346
Ссылки
429.	Служебная записка УСО АД/Е для СД, 16 апреля 1945 г. // SOE
AD/E memorandum to SD, 26 April 1945,1, in File HS2/116, “SOE/
Denmark 87,” British National Archives.
430.	Служебная записка УСО для отделения в Стокгольме, 13 марта
1945 г. // SOE memorandum to Stockholm station, 13 March 1945,
1, in File HS2/116, “SOE/Denmark 87,” British National Archives.
431.	Сообщение датского отделения штаба ССН В7891, без темы,
1 мая 1945 г. // SFHQ Danish Section message В7891, no subject, 1
May 1945, in File HS2/78, “SOE/Denmark 54, BRAM Jedburghs,”
British National Archives.
432.	Служебная записка УСО АД/Е, тема: «Группа “джедборо” для
Дании», 9 марта 1945 г. // SOE AD/E memorandum, subject:
“Jedburgh Teams for Denmark,” 9 March 1945,1; Также Служебная
записка УСО для отделения в Стокгольме, 13 марта 1945 г. //
SOE memorandum to Stockholm station, 13 March 1945,1, in File
HS2/116, “SOE/Denmark 87,” British National Archives.
433.	Служебная записка УСО АДЕ/Г, тема: «Группы “джедборо”
для Дании», 16 марта 1945 г. // SOE ADE/G memorandum,
subject: “Jedburgh Teams for Denmark,” 16 March 1945,1-2, in File
HS2/116, “SOE/Denmark 87,” British National Archives.
434.	Служебная записка УСО MT, тема: «Датские группы “джед¬
боро”», 5 мая 1945 г. // SOE МТ memorandum, subject: “Danish
Jedburgh Teams,” 5 May 1945,1, in File HS2/116, “SOE/Denmark
87,” British National Archives.
435.	БСС на европейском ТВД (главн.), записка полковнику Джеймсу
Форгану, БСС (переел.), тема «Представленность БСС в Норве¬
гии и Дании», 24 мая 1945 г. // OSS-ETO (Main), memorandum to
Col. James R. Forgan, OSS (Forward), subject: “OSS Representation
in Norway and Denmark,” 24 May 1945, Box 60, Entry Al-210, RG
226, Records of the OSS, NARA II.
436.	Archimedes L. A. Patti, Why Viet Nam?: Prelude to Americas
Albatross (Berkeley: University of California Press, 1980), 17-18.
437.	Patti, Why Viet Nam?, 38.
438.	Patti, Why Viet Nam?, 32,39-41.
439.	Vietnam Task Force (VTF), “Office of the Secretary of Defense
(OSD), United States-Vietnam Relations, 1945-1967, Part I:
Ссылки
347
Vietnam and the United States, 1940-1950,” n.d., A-16, B-26-B-27,
www.nytimes.com/interactive/us/2011PEN- TAGONPAPERS.
HTML.
440.	VTF, “OSD, United States-Vietnam Relations, 1945-1967, Part I,
A-16-A-18.
441.	Martin Thomas, “Silent Partners: SOE’s French Indo-China Section,
1943-1945,” Modern Asian Studies 34, no. 4 (October 2000): 954,
957-958.
442.	Aldrich, Intelligence and the War Against Japan, 62.
443.	Patti, Why Viet Nam?, 64.
444.	Dixee R. Bartholomew-Feis, The OSS and Ho Chi Minh: Unexpected
Allies in the War against Japan (Lawrence, KS: University Press of
Kansas, 2006), 4.
445.	Thomas, “Silent Partners,” 293, 342; Bartholomew-Feis, The OSS
and Ho Chi Minh, 4.
446.	Patti, Why Viet Nam?, 30.
447.	Patti, Why Viet Nam?, 67-68.
448.	Patti, Why Viet Nam?, 96.
449.	Patti, Why Viet Nam?, 70.
450.	Hogan, U. S. Army Special Operations in World War II, 127-128;
Roosevelt, The Overseas Targets, 359-360; Smith, OSS, 330-335.
451.	Bartholomew-Feis, The OSS and Ho Chi Minh, 190-192; Patti,
Why Viet Nam?, 98-99.
452.	Bartholomew-Feis, The OSS and Ho Chi Minh, 188-189; Patti,
Why Viet Nam?, 126-127.
453.	Bartholomew-Feis, The OSS and Ho Chi Minh, 192-193, 206.
454.	Hogan, U. S. Army Special Operations in World War II, 127-128;
Patti, Why Viet Nam?, 129; Bartholomew-Feis, The OSS and Ho
Chi Minh, 213-215.
455.	Bartholomew-Feis, The OSS and Ho Chi Minh, 222-224.
456.	Thomas L. Ahern, Jr., Undercover Armies: CIA and Surrogate
Warfare in Laos, 1961-1973 (Washington, D.C.: Center for the Study
of Intelligence, 2006), 3; Peebles, Twilight Warriors, 229.

348
Ссылки
457.	Кепп Finlayson, “Operation White Star: Prelude to Vietnam,”
Special Warfare, June 2002,48, 50-51.
458.	Ahern, Undercover Armies, xiv.
459.	Neil Sheehan, Hedrick Smith, E. W. Kenworthy, and Fox Butterfield,
The Pentagon Papers: The Secret History of the Vietnam War (New
York: Bantam Books, 1971), Document № 22, [Brig. Gen. Edward
G.] Lansdale Memo for Taylor on Unconventional Warfare, n.d.
[July 1961?], 131.
460.	Finlayson, “Operation White Star,” 48.
461.	Clayton D. Laurie and Andres Vaart, eds., CIA and the Wars in
Southeast Asia, 1947-75 (Washington, D.C.: Center for the Study
of Intelligence, 2016), 40.
462.	Richard L. Holm, “Recollections of a Case Officer in Laos, 1962-
1964,” Studies in Intelligence 47, no. 1 (2003 unclassified ed.); Shultz,
The Secret War Against Hanoi, 27.
463.	Ahern, Undercover Armies, 211,216, 259.
464.	Ahern, Undercover Armies, 261.
465.	Laurie and Vaart, CIA and the Wars in Southeast Asia, 24.
466.	Mumford, Proxy Warfare, 64.
467.	Nicol Smith and Blake Clark, Into Siam: Underground Kingdom
(New York: The Bobbs-Merrill Company, 1946), 243.
468.	Bob Bergin, “War of a Different Kind: OSS and Free Thai Operations
in World War II,” Studies in Intelligence 55, no. 4 (December 2011):
12.
469.	Aldrich, Intelligence and the War Against Japan, 320-321.
470.	E. Bruce Reynolds, “The Opening Wedge: The OSS in Thailand,” in
Chalou, The Secrets War, 328-329.
471.	Aldrich, Intelligence and the War Against Japan, 197.
472.	Moon, This Grim and Savage Game, 74.
473.	Reynolds, “The Opening Wedge,” 332.
474.	M. R. D. Foot, Resistance: European Resistance to Nazism, 1940-
1945 (New York: McGraw-Hill, 1977), 156.
475.	Reynolds, “The Opening Wedge,” 331-332.

Ссылки
349
476.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 127.
477.	Reynolds, “The Opening Wedge,” 333.
478.	Майор Гилкрайст, записка в оперативный штаб группы 136, тема:
«Допрос лейтенанта Суни», 1 февраля 1945 г. // Major Gilchrist,
memorandum to Headquarters, Force 136 Operations, subject: “Lieut.
Suni Interrogation, 1 February 1945,” in SOE file no. HSI/307, Far
East C Files, British National Archives. Рассекречено.
479.	Сайт ЦРУ по состоянию на 5 декабря 2006 г. https://www.cia.
gov/cia/publications/ oss/art09.htm.
480.	Moon, This Grim and Savage Game, 74.
481.	Smith and Clark, Into Siam, 200.
482.	Bergin, “War of a Different Kind,” 11.
483.	Reynolds, “The Opening Wedge,” 343.
484.	Reynolds, “The Opening Wedge,” 335.
485.	Hogan, U.S. Army Special Operations in World War II, 129.
486.	Отчет БСС, тема: «Свидетельства решимости тайцев сопро¬
тивляться японским захватчикам». Без даты [29 мая 1945 г.] //
OSS report, subject: “Evidences of Thai Determination to Resist the
Japanese,” n.d. [29 May 1945], 3-4, in SOE file no. HSI/307, Far
East C Files, British National Archives.
487.	David G. Knapp, “OSS Detachment 404 and Operations in Southeast
Asia,” Veritas 3, no. 2 (2007): 40.
488.	Отчет БСС, тема: «Протоколы заседания группы 136 и БСС
в штабе БСС в Канди, 3 июля 1945 г.» // OSS report, subject:
“Minutes of Meeting Between Force 136 and OSS held at OSS HQ,
Kandy, 3 July 1945,” n.d., 1, in SOE file no. HSI/307, Far East C
Files, British National Archives.
489.	Smith and Clark, Into Siam, 276.
490.	Записка Группы 136 УСО, направленная в Калькутту 5 ию¬
ня 1945 г. // SOE Force 136 memorandum to Calcutta, 5 June
1945, in SOE file no. HSI/307, Far East C Files, British National
Archives.
491.	Записка командира группы 136, направленная в БСС, тема:
«Разделение на зоны» // Commander Force 136 memorandum to
350
Ссылки
OSS, subject: “Division of Areas,” 19 August 1945, in SOE file no.
HSI/307, Far East C Files, British National Archives.
492.	Reynolds, “The Opening Wedge,” 338-340.
493.	Записка БСС, тема: «Временный план БСС для Таиланда»,
13 августа 1945 г. // OSS memorandum, subject: “Provisional OSS
Plan for Thailand,” 13 August 1945, in SOE file no. HSI/307, Far
East C Files, British National Archives.
494.	Записка БСС, тема: «Временный план БСС для Таиланда» //
OSS memorandum, subject: “Provisional OSS Plan for Thailand.”
495.	Smith and Clark, Into Siam, 256-257.
496.	Smith and Clark, Into Siam, 280.
497.	Bruce E. Reynolds, Thailand’s Secret War: OSS, SOE, and the Free
Thai Underground during World War II (New York: Cambridge
University Press, 2005), 430-431.
498.	Smith and Clark, Into Siam, 189.
499.	Smith and Clark, Into Siam, 233.
500.	Smith and Clark, Into Siam, 183, 284-288.
501.	Aldrich, Intelligence and the War Against Japan, 326-327.
502.	Reynolds, “The Opening Wedge,” 343.
503.	Reynolds, “The Opening Wedge,” 343-344.
504.	Reynolds, “The Opening Wedge,” 344.
505.	Roosevelt, The Overseas Targets, 405.
506.	John B. Haseman, The Thai Resistance Movement During World
War II (Chiang Mai, Thailand: Silkworm Books, 2002), 135.
507.	Paul, Clarke, and Grill, Victory Has a Thousand Fathers, 189.
508.	Abigail T. Linnington, “Unconventional Warfare as a Strategy Foreign
Policy Tool: The Clinton Administration in Iraq and Afghanistan,”
Master’s thesis, The Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts
University, 18 February 2004,4,18,34.
509.	Paul, Clarke, and Grill, Victory Has a Thousand Fathers, 266.
510.	Linnington, “Unconventional Warfare as a Strategic Foreign Policy
Tool,” 55.

Ссылки
351
511.	Linnington, “Unconventional Warfare as a Strategic Foreign Policy
Tool,” 55-58.
512.	Linnington, “Unconventional Warfare as a Strategic Foreign Policy
Tool,” 4.
513.	Luke A. Wittmer, Covert Coercion: A Formal Analysis of
Unconventional Warfare as an Interstate Coercive Policy Option
(Monterey, CA: Naval Postgraduate School, 2013), 8-9.
514.	U.S. Army Special Operations Command, Unconventional Warfare
Pocket Guide, vl.0,5 April 2016, 5.
515.	Gompert and Binnendijk, The Power to Coerce, ix, 6.
516.	Gompert and Binnendijk, The Power to Coerce, 24.
517.	Daniel Byman and Matthew Waxman, The Dynamics of Coercion:
American Foreign Policy ant the Limits of Military Might (New
York: Cambridge University Press, 2002), 59.
518.	Gompert and Binnendijk, The Power to Coerce, 24.
519.	Byman and Waxman, The Dynamics of Coercion, 3.
520.	Wittmer, Covert Coercion, 7.
521.	Mumford, Proxy Warfare, 50.
522.	G. R. Berridge and Alan James, A Dictionary of Diplomacy, 2nd ed.
(New York: Palgrave Macmillan, 2003), 225.
523.	Peebles, Twilight Warriors, 257.
524.	Allen W. Dulles, DCI memorandum for the President, “Operations
Against North Vietnam,” 25 March 1961, 1-2, Box 193, Papers of
President Kennedy, National Security Files, Countries: Vietnam,
Kennedy Presidential Library.
525.	Peebles, Twilight Warriors, 257.
526.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 3.
527.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 3.
528.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 20.
529.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, xiii, xvi.
530.	Neil Sheehan, Hedrick Smith, E. W. Kenworthy, and Fox Butterfield,
The Pentagon Papers: As Published by the New York Times (New
York: Bantam Books, Inc., 1971), 80.

352
Ссылки
531.	NSAM 28, “Guerrilla Operations in Viet-Minh Territory,” 9 March
1961, National Archives, available at https://catalog.archives.gov/
id/193428.
532.	Roswell L. Gilpatric, Deputy Secretary of Defense memorandum
for the President, “Operations Against North Vietnam,” 29 March
1961, Box 193, Papers of President Kennedy, National Security Files,
Countries: Vietnam, Kennedy Presidential Library.
533.	NSAM 55, “Relations of the Joint Chiefs of Staff to the President
in Cold War Operations,” 28 June 1961, Papers of John F. Kennedy,
Presidential Papers, National Security Files, Meetings and
Memoranda Series, National Security Action Memoranda, Kennedy
Presidential Library.
534.	NSAM 56, “Evaluation of Paramilitary Requirements,” 28 June 1961,
Papers of John F. Kennedy, Presidential Papers, National Security
Files, Meetings and Memoranda Series, National Security Action
Memoranda, Kennedy Presidential Library.
535.	NSAM 57, “Responsibility for Paramilitary Operations,” 28 June
1961, Papers of John F. Kennedy, Presidential Papers, National
Security Files, Meetings and Memoranda Series, National Security
Action Memoranda, Kennedy Presidential Library.
536.	Peebles, Twilight Warriors, 269.
537.	Shultz, William Colby interview, in MACVSOG: Oral History
Interviews with Officers Who Served in MACVSOG OP 34, 9;
Colby, discussions with the author in 1989.
538.	Peebles, Twilight Warriors, 272.
539.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, x-xi.
540.	Sheehan et al., The Pentagon Papers, 236.
541.	Peebles, Twilight Warriors, 280.
542.	Shultz, John Harrell interview, in MACVSOG: Oral History
Interviews, OP 39,47.
543.	Peebles, Twilight Warriors, 273, 275.
544.	Kenneth Conboy and Dale Andrade, Spies and Commandos: How
America Lost the Secret War in North Vietnam (Lawrence, KS:
University Press of Kansas, 2000), viii.
545.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 58.

Ссылки
353
546.	Tucker and Lamb, United States Special Operations Forces, 92.
547.	Gerald Bender, “Washington's quest for enemies in Angola,” in
Richard J. Bloom- field, ed., Regional Conflict and U.S. Policy:
Angola and Mozambique (Algonac, MI: Reference Publishers,
1988), 188; Scott, Deciding to Intervene, 112-113; Gates, From
the Shadows, 66.
548.	Gates, From the Shadows, 67.
549.	Цит. no: Gerald Bender, “Washington’s quest for enemies in Angola,”
188.
550.	Stansfield Turner, Secrecy and Democracy: The CIA in Transition
(Boston: Houghton Mifflin Company, 1985), 84; Gates, From the
Shadows, 67.
551.	Stephen R. Weissman, “CIA Covert Action in Zaire and Angola:
Patterns and Consequences,” Political Science Quarterly 94, no. 2
(Summer 1979): 284.
552.	Weissman, “CIA Covert Action in Zaire and Angola,” 283.
553.	Colin L. Powell, with Joseph E. Persico, My American Journey (New
York: Random House, 1995), 415.
554.	John D. Rusk, “Warfare and Human Rights in Angola and
Mozambique,” Africa Today 34, no. 4 (4th quarter, 1987): 34;
Carpenter, U. S. Aid to Anti-Communist Rebels; Gates, From the
Shadows, 67-68.
555.	Gates, From the Shadows, 68.
556.	Donald Rumsfeld, Known and Unknown: A Memoir (New York:
Sentinel, 2011), 214; Shackley, The Third Option, 14-15; Gates, From
the Shadows, 68; Scott, Deciding to Intervene, 113; Turner, Secrecy
and Democracy, 84; Weissman, “CIA Covert Action in Zaire and
Angola,” 284-285; Carpenter, U.S. Aid to Anti-Communist Rebels.
557.	Gates, From the Shadows, 68.
558.	Gates, From the Shadows, 68-69.
559.	Carpenter, U. S. Aid to Anti-Communist Rebels.
560.	Carpenter, U. S. Aid to Anti-Communist Rebels; Gates, From the
Shadows, 68.
561.	Reardon, Council of War, 403-404,408.

354
Ссылки
562.	Linnington, “Unconventional Warfare in*U.S. Foreign Policy,” 61,
160,172-173.
563.	Scott, Deciding to Intervene, 155.
564.	Записка СНБ, тема: «Заседание Совета национальной безопас¬
ности, 6 февраля 1981 г.» //NSC memorandum, subject: “National
Security Council Meeting, February 6, 1981,” Box 91282, NSC
meeting minutes, NSC 00001, 6 February 1981, Caribbean Basin
and Poland; Executive Secretariat, NSC; NSC Meeting Files, Reagan
Presidential Library.
565.	Linnington, “Unconventional Warfare in U.S. Foreign Policy,” 163.
566.	Powell, My American Journey, 338.
567.	Powell, My American Journey, 339.
568.	Powell, My American Journey, 339.
569.	Ronald Reagan, The Reagan Diaries (New York, NY: Harper, 2007),
52.
570.	Gates, From the Shadows, 245.
571.	Linnington, “Unconventional Warfare in U.S. Foreign Policy,” 167,
180.
572.	Gates, From the Skadows, 312-313.
573.	Меморандум Белого дома, тема: «Поддержка Соединенны¬
ми Штатами демократического сопротивления в Никара¬
гуа», 10 апреля 1985 г. // White House memorandum, subject:
“U.S. Support for the Democratic Resistance Movement in
Nicaragua,” 10 April 1985, 15, Box 4, Oliver North Files, DRF/
Contra-General 1985, Democratic Resistance Forces, Reagan
Presidential Library.
574.	Джордж Шульц, стенограмма выступления на Совете по меж¬
дународным делам и в Торговой палате, Даллас, штат Техас,
тема: «Борьба за демократию в Центральной Америке» 15 апре¬
ля 1983 г. // George Shultz “Struggle for Democracy in Central
America,” 15 April 1983, in Realism, Strength, Negotiation: Key
Foreign Policy Statements of the Reagan Administration, U.S.
Department of State, Bureau of Public Affairs, May 1984, 125,
Reagan Presidential Library.

Ссылки
355
575.	Меморандум СНБ, тема: «Обзор политики США в Централь¬
ной Америке», 10 января 1986 г. // NSC memorandum, subject:
“Review of U.S. Policy in Central America,” 10 January 1986, NSC
000128; Executive Secretariat, NSC; NSC Meeting Files, Reagan
Presidential Library.
576.	Richard Halloran, “U.S. Said to Weigh Training Contras,” The New
York Times, 14 March 1986, http://www.nytimes.com/1986/03/14/
world/us-said-to-weigh-training-contras.html.
577.	Julia Preston, “Administration Plans to Use Green Berets to Train
Contras,” The Washington Post, 4 April 1986.
578.	Gary Weber (Colonel, U.S. Army, retired), interview by Will Irwin
and Robert Stoegbauer at Booz Allen Hamilton office, Tampa,
Florida, 1 October 2010.
579.	Reardon, Council of War, 466.
580.	Byman and Waxman, The Dynamics of Coercion, 118-119.
581.	Paul, Clarke, and Grill, Victory Has a Thousand Fathers, 67,71-72.
582.	Reardon, Council of War, 466-467.
583.	Gompert and Binnendijk, The Power to Coerce, 11.
584.	Smith, OSS, 176.
585.	Оперативный отдел Штаба союзных сил, телеграмма Объеди¬
ненному комитету начальников штабов, подготовленная для
генерала Эйзенхауэра, 22 августа 1943 г. // G-3, AFHQ, cable
prepared for General Eisenhower to Combined Chiefs of Staff,
22 August 1943, in File WO204/11599, “Policy SOE & SOE/OSS
Combined,” British National Archives, Kew, UK.
586.	Roosevelt, The Overseas Targets, 60.
587.	Оперативный отдел Штаба союзных сил, телеграмма генерала
Эйзенхауэра Объединенному комитету начальников штабов,
22 августа 1943 г. // G-3, AFHQ, cable General Eisenhower to
Combined Chiefs of Staff, 22 August 1943.
588.	Rogers, Wartime Washington, 139.
589.	Roosevelt, The Overseas Targets, 60.

356
Ссылки
590.	Штаб союзных сил, «Указания по специальным операциям под¬
полковнику Оболенскому», 13 сентября 1943 г. // AFHQ “Special
Operation Instruction to Lt. Col. S. Obolensky,” 13 September 1943,
2-3, in File WO204/11598, “Operations SOE-OSS Torch, Corsica
and Italy,” British National Archives.
591.	Serge Obolensky, One Man in His Time: The Memoirs of Serge
Obolensky (New York: McDowell, Obolensky, 1958), 354.
592.	Штаб союзных сил, «Указания по специальным операциям
подполковнику Оболенскому» // AFHQ, “Special Operation
Instruction to Lt. Col. S. Obolensky,” 2.
593.	Roosevelt, The Overseas Targets, 61.
594.	Obolensky, One Man in His Time, 356-363.
595.	Roosevelt, The Overseas Targets, 61.
596.	Corvo, The O.S.S. in Italy, 115.
597.	Записка помощника начальника оперативного штаба генерал-
майора Лоуэлла Рукса в отдел связи штаба союзных сил, тема:
«Американские и британские войска для Корсики», 16 сентя¬
бря 1943 г. // Major General Lowell W. Rooks, Assistant Chief of
Staff G-3, memorandum to AFHQ Liaison Section, subject: “U.S.
and British Troops for Corsica,” 16 September 1943, in File WO
204/11598, “OPS SOE/OSS, HS/AFHQ/2402,” British National
Archives.
598.	Roosevelt, The Overseas Targets, 60.
599.	Карлтон Кун, служебная записка для протокола, тема: «Действия
БСС на Корсике, 12 сентября — 5 октября 1943 г.» // Carleton
S. Coon, memorandum for record, subject: “O.S.S. Activities in
Corsica, September 12th to October 5th, 1943,” n.d., 2,15, Box 121,
Entry Al-210, RG 226, NARA II; Roosevelt, The Overseas Targets,
60. General Donovan had arranged for Coon to be commissioned in
the Army as a major following his North Africa mission.
600.	Roosevelt, The Overseas Targets, 80-81; Hogan, U.S. Army Special
Operations in World War II, 29.
601.	Chang Pao-min, “ Kampuchean Conflict: The Continuing Stalemate,”
Asian Survey 27, no. 7 (July 1987): 748.

Ссылки
357
602.	“Cambodian Agony: Side-Show Continues,” Economic and Political
Weekly 33, no. 10 (7 March 1998): 508; Scott, Deciding to Intervene,
83; Carpenter, U.S. Aid to Anti-Communist Rebels.
603.	Chang Pao-min, “Kampuchean Conflict,” 748.
604.	Gates, From the Shadows, 255.
605.	Carpenter, U. S. Aid to Anti-Communist Rebels.
606.	Chang Pao-min, “Kampuchean Conflict,” 749.
607.	Abdulgaffar Peang-Meth, “A Study of the Khmer People’s National
Liberation Front and the Coalition Government of Democratic
Kampuchea,” Contemporary Southeast Asia 12, no. 3 (December
1990): 183.
608.	Scott, Deciding to Intervene, 87.
609.	Bernard Gwertzman, “U.S. Decides to Back Resistance Groups
Active in Cambodia,” The New York Times, 3 May 1981,
http://www.nytimes.com/1981/05/03/ world/us-decides-to-back-
resistance.
610.	Gwertzman, “U.S. Decides to Back Resistance Groups.”
611.	Chang Pao-min, “Kampuchean Conflict,” 750.
612.	Peang-Meth, “A Study of the Khmer People’s National Liberation
Front,” 172-173,179.
613.	“Cambodian Agony,” 508.
614.	Chang Pao-min, “Kampuchean Conflict,” 758.
615.	Gates, From the Shadows, 255-256; Scott, Deciding to Intervene,
87-89.
616.	Gates, From the Shadows, 255-256.
617.	Scott, Deciding to Intervene, 90.
618.	NSDD No. 158, “United States Policy in Southeast Asia
(The Kampuchea Problem),” 9 January 1985,1, Box 91298, Executive
Secretariat, NSC: NSDDs, Reagan Presidential Library.
619.	Carpenter, U. S. Aid to Anti-Communist Rebels; Scott, Deciding
to Intervene, 5,93.
620.	Carpenter, U. S. Aid to Anti-Communist Rebels.

358
Ссылки
621.	NSDD No. 238, “Basic National Security* Strategy,” 2 September
1986, 11, Box 91298, Executive Secretariat, NSC: NSDDs, Reagan
Presidential Library.
622.	Chang Pao-min, “Kampuchean Conflict,” 753.
623.	Scott, Deciding to Intervene, 85-86.
624.	NSDD No. 319, “United States Policy Towards Indochina,”
14 November 1988, 1-2, Box 91298, Executive Secretariat, NSC:
NSDDs, Reagan Presidential Library.
625.	Scott, Deciding to Intervene, 104.
626.	Paul, Clarke, and Grill, Victory Has a Thousand Fathers, 30-31.
627.	“Welcome Shift on Cambodia: U.S. Support for Resistance Coalition
Ends,” Los Angeles Times, 19 July 1990, accessed 11 August 2016,
http://articles.latimes.com/ print/1990-07-19/local/me-32_l_
khmer-rouge.
628.	Scott, Deciding to Intervene, 111.
629.	NSDD No. 166, “U.S. Policy, Programs and Strategy in Afghanistan,”
27 March 1985,1-3, Box 91298, Executive Secretariat, NSC: NSDDs,
Reagan Presidential Library.
630.	Steve Coll, “Anatomy of a Victory: CIA’s Covert Afghan War,” The
Washington Post, 19 July 1992.
631.	George Crile, Charlie Wilsons War: The Extraordinary Story of the
Largest Covert Operation in History (New York: Atlantic Monthly
Press, 2003), 123.
632.	Coll, “Anatomy of a Victory.”
633.	Scott, Deciding to Intervene, 58; Linnington, “Unconventional
Warfare in U.S. Foreign Policy,” 97-98.
634.	NSDDNo. 166,1.
635.	Scott, Deciding to Intervene, 59.
636.	NSDDNo. 166,1-3.
637.	Reagan, An American Life, 618-619.
638.	Riedel, What We Won, 35,123.
639.	Coll, “Anatomy of a Victory.”

Ссылки
359
640.	Crile, Charlie Wilson’s War, 123,404; Riedel, What We Won, 118.
641.	Scott, Deciding to Intervene, 59-62.
642.	Coll, “Anatomy of a Victory.”
643.	NSDD No. 270, “Afghanistan,” 1 May 1987,3, Box 91298, Executive
Secretariat, NSC: NSDDs, Reagan Presidential Library.
644.	Scott, Deciding to Intervene, 63-64.
645.	Riedel, What We Won, 30.
646.	Riedel, What We Won, 120.
647.	Riedel, What We Won, 118.
648.	Mumford, Proxy Warfare, 73.
649.	Riedel, What We Won, 125.
650.	Coll, “Anatomy of a Victory.”
651.	Riedel, What We Won, x.
652.	Hartman, “The Red Template,” 476.
653.	John Jacob Nutter, The CIA’s Black Ops: Covert Action, Foreign
Policy, and Democracy (Amherst, NY: Prometheus Books, 2000), 163.
654.	Shackley, The Third Option, 16.
655.	Richard V. Allen, White House memorandum, “Paper for NSC
Meeting on February 11,1981, and Minutes from NSC Meeting on
February 6, 1981,” 10 February 1981, 6, Box 91282, NSC Meeting
Files, NSC meeting minutes, NSC 00001,6 February 1981, Caribbean
Basin and Poland; Executive Secretariat, NSC, Reagan Presidential
Library.
656.	Служебная записка Государственного секретаря США Алексан¬
дра Хейга-младшего президенту, 18 марта 1981 г. // Alexander
М. Haig, Jr., Secretary of State memorandum for the President,
“Strategy in Southern Africa,” 18 March 1981,1, NSC Files, Reagan
Presidential Library.
657.	NSDD 75, “U.S. Relations with the USSR,” 17 January 1983, 4.
Reagan Presidential Library. Declassified on 20 February 2008.
658.	Джордж Шульц, стенограмма выступления на Совете по между¬
народным делам и в Торговой палате, Даллас, штат Техас, тема:
360
Ссылки
«Борьба за демократию в Центральной Америке» 15 апреля
1983 г. // George Shultz, transcript of speech to the World Affairs
Council and Chamber of Commerce, Dallas, TX, subject: “Struggle
for Democracy in Central America,” 15 April 1983, in Realism,
Strength, Negotiation: Key Foreign Policy Statements of the Reagan
Administration, U.S. DOS, Bureau of Public Affairs, May 1984,124,
Reagan Presidential Library.
659.	NSDD 212, “United States Policy Toward Angola,” 10 February
1986,1-2.
660.	Scott, Deciding to Intervene, 138.
661.	NSDD 238, “Basic National Security Strategy,” 2 September 1986,
5-6, Reagan Presidential Library.
662.	Scott, Deciding to Intervene, 138.
663.	NSDD 277, “National Policy and Strategy for Low Intensity
Conflict,” 15 June 1987, 3-4, Box 4, Entry 20, RG 273, Records of
the NSC, NSDDs, NARA II.
664.	Scott, Deciding to Intervene, 139.
665.	Scott, Deciding to Intervene, 143.
666.	Scott, Deciding to Intervene, 143.
667.	Peter Sutch and Juanita Elias, International Relations: The Basics
(New York: Routledge, 2007), 183.
668.	Chris Brown with Kirsten Ainley, Understanding International
Relations, 3rd ed. (New York: Palgrave Macmillan, 2005), 224.
669.	Paul, Clarke, and Grill, Victory Has a Thousand Fathers, 283-285.
670.	Athan Theoharis, Richard H. Immerman, Loch Johnson, Kathryn
Olmsted, and John Prados, eds., The Central Intelligence Agency:
Security Under Scrutiny (Westport, CT: Greenwood Press, 2006),
65; Shultz, The Secret War Against Hanoi, 353.
671.	Daniel L. Byman and Matthew C. Waxman, “Kosovo and the Great
Airpower Debate,” International Security 24, no. 4 (Spring 2000):
5-6.
672.	Paul, Clarke, and Grill, Victory Has a Thousand Fathers, 287.

Ссылки
361
673.	Theoharis et al., The Central Intelligence Agency, 65.
674.	U.S. Army Special Operations Command, Unconventional Warfare
Pocket Guide, vl.O, 5 April 2016,6.
675.	Feith, War and Decision, 81.
676.	Feith, War and Decision, 81.
677.	Gates, Duty, 502.
678.	Peebles, Twilight Warriors, 26.
679.	Grose, Operation Rollback, 158-159; Peebles, Twilight Warriors,
26-27.
680.	Grose, Operation Rollback, 2000,154-156.
681.	Joseph J. Trento, The Secret History of the CIA (New York: MJF
Books, 2001), 79.
682.	Peebles, Twilight Warriors, 28-29.
683.	Peebles, Twilight Warriors, 28-29,32.
684.	Peebles, Twilight Warriors, 52-53.
685.	Weiner, Legacy of Ashes, 45.
686.	Peebles, Twilight Warriors, 49-50.
687.	Weiner, Legacy of Ashes, 46.
688.	Godson, Dirty Tricks or Trump Cards, 46.
689.	Weiner, Legacy of Ashes, 46.
690.	Shultz, The Secret War Against Hanoi, 11.
691.	Jim Rasenberger, The Brilliant Disaster: JFK, Castro, and Americas
Doomed Invasion of Cuba's Bay of Pigs (New York: Scribner, 2011),
49.
692.	NSC, “A Program of Covert Action Against the Castro Regime,”
16 March 1960, 1, Box 8, Entry 28, RG 273, Records of the NSC,
Miscellaneous Documents, “Paramilitary Study Group Cuba” (Taylor
Report), NARA II.
693.	NSC, “A Program of Covert Action Against the Castro Regime,”
16 March 1960,3; Peter Kornbluh, ed., Bay of Pigs Declassified: The
362
Ссылки
Secret CIA Report on the Invasion of Cuba (New York: The New
Press, 1998), 269.
694.	Reardon, Council of War, 198; Kornbluh, Bay of Pigs Declassified,
269; Peebles, Twilight Warriors, 198; Rasenberger, The Brilliant
Disaster, 56.
695.	Felix I. Rodriguez and John Weisman, Shadow Warrior (New York:
Simon and Schuster, 1989), 71-93.
696.	Richard M. Bissell, Jr., transcript of oral interview by Jack B. Pfeiffer,
Farmington, Connecticut, 17 October 1975, tape 2 of 4, 27;
Rasenberger, The Brilliant Disaster, 74.
697.	Jacob D. Esterline, transcript of interview by Jack B. Pfeiffer, St.
Croix, U. S. Virgin Islands, 10-11 November 1975, tape 1 of 8, 26;
Kornbluh, Bay of Pigs Declassified, 272; Rasenberger, The Brilliant
Disaster, 75.
698.	Grayston L. Lynch, Decision for Disaster: Betrayal at the Bay of Pigs
(Washington, D. C.: Brassey’s, 1998), 19; Rasenberger, The Brilliant
Disaster, 84.
699.	Kornbluh, Bay of Pigs Declassified, 271-272.
700.	Garry Wills, Bomb Power: The Modern Presidency and the National
Security State (New York: Penguin Press, 2010), 164.
701.	CIA History Staff, Official History of the Bay of Pigs Operation,
vol. 2, Participation in the Conduct of Foreign Policy, October 1979,
62, 65-73.
702.	Lynch, Decision for Disaster, 38.
703.	Kornbluh, Bay of Pigs Declassified, 295, citing NYT, 3/17/61, and
301.
704.	Lynch, Decision for Disaster, 131,148,160.
705.	Подробное описание операции на Кубе см. в: Michael Warner,
“The CIA’s Internal Probe of the Bay of Pigs Affair,” по состоянию
на 26 мая 2009 г., https:// www.cia.gov/library/center-for-the-
study-of-intelligence/kent-csi/docs/v42i5a08p. htm.
706.	Обзор программы, подготовленный начальником оперативно¬
го отдела: Edward G. Lansdale, “The Cuba Project,” 20 February
1962,1.

Ссылки
363
707.	Don Bohning, The Castro Obsession: U.S. Covert Operations
Against Cuba, 1959-1965 (Washington, D.C.: Potomac Books,
Inc., 2005), 7; Reardon, Council of War, 225; Kornbluh, Bay of Pigs
Declassified, 16.
708.	Rodriguez and Weisman, Shadow Warrior, 101-114.
709.	Peebles, Twilight Warriors, 203; Lynch, Decision for Disaster, 171.
710.	Bohning, The Castro Obsession, 257.
711.	Alexander M. Haig, Jr., with Charles McCarry, Inner Circles: How
America Changed the World, A Memoir (New York: Warner Books,
Inc., 1992), 109.
712.	Lynch, Decision for Disaster, 169.
713.	Haig, Inner Circles, 110.
714.	Haig, Inner Circles, 111.
715.	Bohning, The Castro Obsession, x.
716.	Haig, Inner Circles, 111.
717.	Bohning, The Castro Obsession, x.
718.	Отчет СНБ “United States Objectives and Courses of Action with
Respect to Communist Aggression in Southeast Asia,” 13 February
1952, 1, RG 273, Records of the NSC, Miscellaneous Documents,
NARA II.
719.	Weiner, Legacy of Ashes, 143.
720.	Stephen E. Ambrose, Ike’s Spies: Eisenhower and the Espionage
Establishment (Jackson: University Press of Mississippi, 1999), 251.
721.	Jim Newton, Eisenhower: The White House Years (New York:
Doubleday, 2011), 275-276.
722.	Меморандум СНБ от 1 марта 1957 г. “Discussion at the 314th
Meeting of the National Security Council, Thursday, February 28,
1957,” 1, Box 8, NSC Series folder, Eisenhower, Dwight D.: Papers
as President (Ann Whitman File), Eisenhower Presidential Library.
723.	Kenneth Conboy and James Morrison, Feet to the Fire: CIA Covert
Operations in Indonesia, 1957-1958 (Annapolis: Naval Institute
Press, 1999), 22, 25-26.

364
Ссылки
724.	Newton, Eisenhower, 276; Conboy and Morrison, Feet to the Fire,
16-17.
725.	Conboy and Morrison, Feet to the Fire, 1999,18.
726.	Ambrose, Ike’s Spies, 251.
727.	Conboy and Morrison, Feet to the Fire, 1999,32.
728.	Ambrose, Ike’s Spies, 251.
729.	B. Hugh Tovar, “Intelligence Assets and Special Operations,” in
Barnett, Tovar, and Shultz, Special Operations in U.S. Strategy, 180;
Callanan, Covert Action, 175.
730.	Richard W. Stewart, ed., American Military History, vol. 2,
The United States Army in a Global Era, 1917-2003 (Washington,
D.C.: CMH, 2005), 464-65.
731.	Stewart, American Military History, vol. 2, 261.
732.	USSOCOM, History, 2008,92.
733.	Tommy Franks with Malcolm McConnell, American Soldier (New
York: Regan Books, 2004), 261.
734.	Feith, War and Decision, 6.
735.	Richard L. Kiper, “‘Find Those Responsible’: The Beginnings of
Operation Enduring Freedom,” Special Warfare, September 2002,
3-5.
736.	Cheney, In My Time, 340; Kosh Sadat and Stan McChrystal, “Staying
the Course in Afghanistan: How to Fight the Longest War,” Foreign
Affairs, November/ December 2017,3.
737.	Condoleezza Rice, No Higher Honor: A Memoir of My Years in
Washington (New York: Crown Publishers, 2011), 91-92.
738.	Rumsfeld, Known and Unknown, 375; USSOCOM, History, 2008,
91.
739.	USSOCOM, History, 91.
740.	Tenet, At the Center of the Storm, 207-209, 211,213.
741.	Feith, War and Decision, 138; Cheney, In My Time, 346.
742.	USSOCOM, History, 2008,101.
743.	Tenet, At the Center of the Storm, 225; George W. Bush, Decision
Points (New York: Crown Publishers, 2010), 465.

Ссылки
365
744.	Feith, War and Decision, 88.
745.	Riedel, What We Won, 125.
746.	Scott, Deciding to Intervene, 73.
747.	Scott, Deciding to Intervene, 81; Linnington, “Unconventional
Warfare in U.S. Foreign Policy,” 151.
748.	Coll, “Anatomy of a Victory.”
749.	Linnington, “Unconventional Warfare in U.S. Foreign Policy,”
138-139.
750.	Scott, Deciding to Intervene, 43.
751.	Robert M. Gates, Duty: Memoirs of a Secretary at War (New York:
Alfred A. Knopf, 2014), 26.
752.	David Wurmser, Tyranny’s Ally: Americas Failure to Defeat Saddam
Hussein (Washington, D.C.: American Enterprise Institute, 1999), 10.
753.	Linnington, “Unconventional Warfare in U.S. Foreign Policy,” 63;
William G. Hyland, Clinton’s World: Remaking American Foreign
Policy (Westport, CT: Praeger, 1999), 173; Wurmser, Tyranny’s
Ally, 13.
754.	Wurmser, Tyranny’s Ally, 13.
755.	Hyland, Clinton’s World, 172.
756.	Wurmser, Tyranny’s Ally, 15.
757.	Linnington, “Unconventional Warfare in U.S. Foreign Policy,” 45;
Shultz, The Secret War Against Hanoi, 341.
758.	Hyland, Clinton’s World, 180.
759.	Hyland, Clinton’s World, 182.
760.	Congress, The Iraq Liberation Act of 1998, Bill enacted in the House
of Representatives, 105th Congress, 2nd session, 20 October 1998.
761.	William J. Clinton, Presidential Determination No. 99-13,
Memorandum for the Secretary of State, subject: “Designations
Under the Iraq Liberation Act of 1998,” 4 February 1999.
762.	Tenet, At the Center of the Storm, 302-303.
763.	Wurmser, Tyranny’s Ally, 38.
764.	Linnington, “Unconventional Warfare in U.S. Foreign Policy,” 5.

Збб
765.
766.
767.
768.
769.
770.
771.
772.
773.
774.
775.
776.
Ссылки
Hyland, Clinton’s World, 171.
Стивен Наплан, электронное письмо нескольким адресатам, тема
«FW: письмо от Левина», 23 июля 1999 г. // Steven J. Naplan,
email to several recipients, subject: “FW: Letter from Levin,” 23 July
1999, “Records on ‘Ring Around Serbia,”’ Inventory for FOIA
Request 2006-0206-F, 25 October 2006; также Грегори Шульт,
почтовое сообщение Джонатану Шарфену, тема: «Открытые
материалы по воздушной кампании в Косове» // Gregory L.
Schulte, email to Jonathan R. Scharfen, subject: “Public Material on
the Kosovo Air Campaign,” 15 December 2000, Clinton Presidential
Library.
Грегори Шульт, электронное письмо Джонатану Шарфену, 15 де¬
кабря 2000 г. // Gregory L. Schulte, email to Jonathan R. Scharfen,
15 December 2000, 3-4.
Электронное письмо сотрудницы дипломатической службы
Тины Кайданов Дэвиду Гальперину, 23 сентября 1999 г. // Tina
S. Kaidanow, foreign service officer email to David E. Halperin,
subject: “RE: Requests for SRB speech, 23 September 1999,1, Clinton
Presidential Library.
James F. Dobbins, Foreign Service: Five Decades on the Frontlines
of American Diplomacy, published in collaboration with the RAND
Corporation (Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2017),
211.
Madeleine Albright with Bill Woodward, Madam Secretary:
A Memoir (New York: Hyperion, 2003), 635.
Dobbins, Foreign Service, 214.
Dobbins, Foreign Service, 214.
Dobbins, Foreign Service, 214.
Steve York and York Zimmerman, Inc., Bringing Down a Dictator,
документальный фильм, 2002 г.; также Robert L. Helvey, интер¬
вью, взятое у автора в институте Альберта Эйнштейна в Бостоне
12 ноября 2016 г.
Dobbins, Foreign Service, 211.
Albright, Madam Secretary, 635-636; York, Bringing Down
a Dictator.

Ссылки
367
777.	Albright, Madam Secretary, 636.
778.	Albright, Madam Secretary, 635-637; York, Bringing Down
a Dictator.
779.	Albright, Madam Secretary, 637.
780.	David C. Gompert and Hans Binnendijk, The Power to Coerce:
Countering Adversaries Without Going to War (Santa Monica, CA:
RAND Corporation, 2016), 24-25.
781.	Inglehart, “The Age of Insecurity,” 20.
782.	Taussig, “The Rise of Personalist Rule.”

Уилл Ирвин
Насильственная демократизация.
Поддержка оппозиционных движений
правительством США
Заведующий редакцией	К. Ильин
Ведущий редактор	С. Лелекова
Литературный редактор	О. Лифинцева
Художественный редактор	В. Мостипан
Корректоры	Н. Баталова, С. Беляева
Верстка	Л. Соловьева
Изготовлено в России. Изготовитель: ООО «Лира».
Место нахождения и фактический адрес: 191036, Россия, г. Санкт-Петербург,
ул. 4-я Советская, д. 23, лит. А, пом. 1 Н, офис 11. Тел.: +78127037378.
Дата изготовления: 06.2023.
Наименование: книжная продукция.
Срок годности: не ограничен.
Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК 034-2014,
58.11.1 — Книги печатные.
Импортер в Беларусь: ООО «ПИТЕР М», 220020, РБ, г. Минск,
ул. Тимирязева, д. 121/3, к. 214, тел./факс: 208 80 01.
Подписано в печать 19.04.23. Формат 60><90/16. Бумага офсетная.
Усл. п. л. 23,000. Тираж 2000. Заказ 3763.
Отпечатано с готовых файлов заказчика
в АО «Первая Образцовая типография»,
филиал «УЛЬЯНОВСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ»
432980, Россия, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14

— постоянный старший научный со¬
трудник факультета специальных операций Уни¬
верситета совместных специальных операций
(УССО). Работает от правительственной компании
«МЕТИС Солюшнс» в рамках программы УССО.
Бывший офицер сил спецназначения армии США,
после выхода в отставку работал экспертом по обо¬
роне, исследователем, историком и преподавателем.
Приоткрывая завесу военных секретов США!
В книге приводится анализ эффективности под¬
держки США антиправительственных движений по
всему миру. Автор указывает продолжительность
американской поддержки, политическую обста¬
новку, тип операции, цели и задачи американской
стороны и конечный исход: успех, частичный успех,
провал или неопределенный итог.
Уникальная энциклопедия истории американских
гибридных войн — от Второй мировой войны до
нашего времени.
Уилл
Ирвин
о
гп
X
m
р
S
о
X
*
к
>
о
о
£
Г)
Е
оз
X
*
ffl
X
ISBN:978-5-6049588-9-6
ИСТОРИЧЕСКАЯ
ФОНД СОДЕЙСТВИЯ     А "Ж ж* ж Г" Т ж
ИСТОРИЧЕСКИМ J I М
ИССЛЕДОВАНИЯМ А Д 1 KIVA A A A J
9
785604
958896
18+