Автор: Гриневич Э.А. Гвоздарёв Б.И.
Теги: международные отношения внешняя политика дипломатия империализм сша куба подрывная деятельность
Год: 1982
Текст
ал.гринЕвич
Б. И. ГВОЗДАРЕВ
Вашингтон
ПРОТИВ
Э. А. ГРИНЕВИЧ Б. И. ГВОЗДАРЕВ
О
ПРОТИВ
ИЕИНЫ
КУБИНСКАЯ
революция
И ИМПЕРИАЛИЗМ
сшк
МОСКВА „МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ" 1982
ББК66.4 (7 США)
Г 85
0801000000-079
003 (01)-82
КБ-35 - 6-1982
© „Международные отношения”, 1982
ВВЕДЕНИЕ
„По площади и численности населения Куба не относится к числу
больших стран, — говорил на массовом митинге в Гаване 28 янва¬
ря 1974 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев. — Од¬
нако в современной международной жизни она занимает большое,
я бы даже сказал, выдающееся место. Кубу хорошо знают во всем
мире. Ее горячо любят друзья, ненавидят враги, на ее развитие с
чувством симпатии и солидарности смотрят миллионы и миллионы
людей. Почему это так? Причина одна — победа на Кубе социалис¬
тической революции. Куба — первая страна социализма в Западном
полушарии. В этом ее историческая роль и историческая ответст¬
венность”1 .
Исторические успехи, достигнутые кубинским народом под
руководством Коммунистической партии и ее Первого секретаря,
выдающегося революционера Фиделя Кастро в строительстве ново¬
го общества, последовательная борьба Кубы за упрочение между¬
народного мира и безопасности, ее подлинно интернационалистская
позиция по отношению к странам и народам, борющимся за сво¬
боду и независимость, вызывают чувство восхищения и глубокого
уважения у всего прогрессивного человечества.
„Кубинский народ, — подчеркивается в декларации Совеща¬
ния коммунистических партий стран Латинской Америки и Кариб-
ского бассейна, — предстает сегодня как замечательный символ
революционного единства, национального и интернационального
сознания, подъема культуры и морали. Он сумел осуществить
дальнейшее развитие своей революции, защитить се на всех фрон¬
тах, реорганизовать и уверенно двинуть вперед народное хозяйство,
нс знающее кризисов, утвердить свои братские связи с другими
социалистическими странами и со всеми государствами, проти¬
востоящими силам империализма”2.
Кубинская революция не только знаменует крутой поворот
в борьбе против империализма на Американском континенте, при¬
давая ей более широкий и глубокий характер, но она также оказы¬
вает значительное влияние на международную жизнь.
3
Республика Куба проводит свою внешнюю политику в соот¬
ветствии с основополагающими принципами международного
права в целях обеспечения всеобщего мира и создания наиболее
благоприятных внешнеполитических условий для построения со¬
циалистического общества в стране.
Куба борется против всех форм колониализма, неоколониа¬
лизма, расизма и апартеида, против агрессивных устремлений
империализма, за ликвидацию военных баз, созданных империа¬
листами на чужих территориях.
В едином строю с Советским Союзом, другими странами социа¬
листического содружества Куба последовательно и решительно вы¬
ступает против попыток сил империализма и реакции сорвать про¬
цесс разрядки международной напряженности и вернуть человече¬
ство к временам „холодной войны”, за прекращение гонки воору¬
жений и выработку международных соглашений по важнейшим
проблемам разоружения, за скорейшее заключение Всемирного
договора о неприменении силы в международных отношениях,
за перестройку международных экономических отношений на де¬
мократической основе, за прочный мир и безопасность народов.
Социалистическая Куба много делает для утверждения в междуна¬
родных отношениях принципов мира, свободы и независимости
народов3.*
Подписи делегатов СССР, Кубы, других социалистических
стран стоят под такими резолюциями Генеральной Ассамблеи
ООН, имеющими первостепенное значение, как Декларация о пре¬
доставлении независимости колониальным странам и народам,
Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние
дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета,
Декларация о недопустимости расовой дискриминации, резолю¬
ции „О неприменении силы в международных отношениях и за¬
прещении навечно применения ядерного оружия”, „О сокращении
военных бюджетов государств — постоянных членов Совета Безо¬
пасности ООН на 10 процентов и об использовании части сэконом¬
ленных средств на оказание помощи развивающимся странам”, и
многими другими важными международными документами.
Куба приветствовала подписание Заключительного акта Сове¬
щания по безопасности и сотрудничеству в Европе, активно под¬
держала Программу мира на 80-е годы, принятую XXVI съездом
КПСС, и другие конструктивные предложения СССР, направлен¬
ные на предотвращение войны и укрепление мира. Кубинское ру¬
ководство высоко оценило советские мирные инициативы, выд¬
винутые Генеральным секретарем ЦК КПСС, Председателем Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневым на XVII съез¬
де советских профсоюзов (март 1982 г.), и обязательство Совет-
4
ского Союза не применять первым ядернос оружие, о чем было
торжественно заявлено в послании Л. И. Брежнева второй спе¬
циальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН (июнь 1982 г.)4»
встретившие широкую поддержку всех миролюбивых сил.
Благородная деятельность Кубы, направленная на обеспечение
наиболее благоприятных внешнеполитических условий для строи¬
тельства социалистического общества и международного мира, про¬
текает в трудной обстановке, сложившейся в результате провока¬
ционных агрессивных действий империализма США.
Глубоко встревоженный победоносным развитием Кубинской
революции, воздействием ее примера на латиноамериканские
страны и народы, империализм США вот уже более двух десяти¬
летий осуществляет преступную политику блокады и изоляции
Республики Куба, не прекращает политики шантажа и угроз в ее
адрес.
Опыт истории свидетельствует о том, что каждое государство,
вставшее на путь социалистического развития, неизбежно сталки¬
валось с организованной империалистическими державами полити¬
кой бойкота, дипломатической и экономической блокадой и изо¬
ляцией, яростными попытками международной реакции любыми
средствами уничтожить в этих странах ростки нового, удержать
их в системе мирового капитализма.
Анализируя международное положение молодой Советской
республики в 1921 году, В. И. Ленин указывал: „...много мы за
эти четыре года видели угроз и таких странных угроз, что ни одной
из них мы бояться не можем. Насчет блокады опыт показал, что
неизвестно, для кого она тяжелее: для тех, кого блокируют, или
для тех, кто блокирует”5.
Разумеется, положение первой страны социализма, оказавшей¬
ся один на один в смертельной схватке с международным капита¬
лизмом и внутренней реакцией, существенно отличалось от ситуа¬
ции, сложившейся на Кубе, поддержанной Советским Союзом,
всем социалистическим содружеством. Но прозорливая, принци¬
пиальная оценка, данная В. И. Лениным, сущности империалисти¬
ческой блокады социалистической страны и неизбежности ее прова¬
ла полностью сохраняет свою силу и в настоящее время.
Показательно, что деятели, стоящие у руля латиноамерикан¬
ской политики США, а также буржуазные политологи, стремясь
оправдать антикубинский курс Вашингтона, пытаются обвинить
Республику Куба в „агрессивных действиях”, в содействии „ин¬
фильтрации международного коммунизма в Западное полушарие”,
в „угрозе всеобщему миру”, с тем чтобы возложить на нее ответ¬
ственность за обострение американо-кубинских отношений. Однако
факты наглядно свидетельствуют, что в течение легислатур всех
5
американских администраций, находившихся у власти с 1959 го¬
да (т. с. со времени победы Кубинской революции), независимо
от их партийного состава, аптпкубинский курс был и остается
основой латиноамериканской политики Соединенных Штатов.
Это вынуждены признать и наиболее трезво мыслящие американ¬
цы. Так, видный специалист по проблемам Латинской Америки,
профессор Питтсбургского университета Коул Блейжер отмечал
в книге „Куба в мире”, что „трудно найти другое общество в ис¬
тории, которое в мирное время являлось бы объектом более гру¬
бых, жестоких и целеустремленных ударов, чем Куба”6.
И даже если в правящих кругах США имелись некоторые раз¬
ногласия по вопросам тактического характера, в выборе средств
и Методов борьбы против революционной Кубы, то в основном
вопросе — в необходимости ликвидации завоеваний кубинского
народа - взгляды представителей различных групп, определяющих
латиноамериканскую политику США, неизменно совпадали.
Поддержка оружием, танками, самолетами режима Батисты;
сокращение квоты на ввоз кубинского сахара в США; установ¬
ление полной экономической блокады Кубы, являющейся актом
прямой экономической агрессии; разрыв дипломатических отно¬
шений; навязывание ОАГ антикубинских резолюций и незаконное
исключение Кубы из этой организации; вооруженная агрессия па
Плайя-Хирон; карибский кризис, спровоцированный Вашингто¬
ном; провозглашение программы „Союз ради прогресса”, направ¬
ленной против Кубинской революции; враждебные действия аме¬
риканской военщины с военно-морской базы Гуантанамо, незакон¬
но удерживаемой США; военное обучение кубинских контррево¬
люционеров под эгидой ЦРУ и Пентагона на территории ряда стран
Центральной Америки; неоднократные захваты кубинских рыбо¬
ловных судов военными кораблями США в международных водах;
засылка шпионов и диверсантов с целью физического уничтожения
руководителей Кубинской революции; клеветнические антику-
бинские кампании, постоянно развязываемые в США, — таков
длинный, но далеко нс полный перечень агрессивных, противоправ¬
ных действий империализма янки против Острова Свободы.
Интервенционистские действия США по отношению к Кубе
снова подтверждают проницательное и полное глубокого истори¬
ческого смысла высказывание В. И. Ленина о том, что Соединен¬
ные Штаты — „идеализированная демократическая республика”, —
оказалась на деле „формой самого бешеного империализма, само¬
го бесстыдного угнетения и удушения слабых и малых наро¬
дов”7.
Враждебная по отношению к Кубе кампания, проводимая в
США, получила новый импульс при администрации Р. Рейгана.
6
Антикубинские высказывания президента Рейгана и лиц из его
ближайшего окружения, прежде всего бывшего госсекретаря
А. Хейга и министра обороны США К. Уайнбергера, дошли до пря¬
мых угроз об объявлении военно-морской блокады Кубы или воо¬
руженного вторжения на Остров Свободы.
Такие акции империализма янки, как создание оперативного
командования США для Карибского бассейна, проекты сколачива-
вания „межамериканских вооруженных сил” - новой жандарм¬
ской дубинки для Латинской Америки, эскалация военного присут¬
ствия США в Центральной Америке, провокационные маневры аме¬
риканской военщины в этом регионе, возобновление разведыва¬
тельных полетов над Кубой, клеветническая кампания, развязан¬
ная в Вашингтоне, - все это звенья одной цепи. Эти противоправ¬
ные действия предпринимаются для того, чтобы сохранить по¬
дорванные позиции североамериканских монополий в Латинской
Америке, нейтрализовать притягательную силу идей Кубинской
революции, ослабить растущее освободительное движение наро¬
дов континента и „оправдать” пагубную и безответственную поли¬
тику гонки вооружений странами - членами НАТО, которая всту¬
пила в новый виток.
Эскалация враждебных действий США против Кубы, предпри¬
нятая администрацией Рейгана, вызвала гнев и возмущение всех
миролюбивых сил, расценивших ее как подготовку Соединенными
Штатами почвы для агрессии против Кубы и проведения каратель¬
ных военных операций в Центральной Америке. „Дело дошло
до того, — отмечал Ф. Кастро, — что сейчас рассматривается вопрос
о возможности вторжения на Кубу. Это настоящее безумие”8.
Ставка па военную силу неоднократно приводила Вашингтон
к серьезным внешнеполитическим провалам. Воинственная поли¬
тика США в Латинской Америке является составной частью аг¬
рессивного милитаристского курса на возрождение „холодной
войны”, осуществляемого администрацией Рейгана. Этот анти¬
народный, чреватый серьезной угрозой миру курс встречает рас¬
тущее осуждение и противодействие всех миролюбивых сил, в том
числе и на латиноамериканском континенте.
Коммунистическая партия и правительство Республики Куба
предприняли ряд мер, направленных на дальнейшее сплочение
народа перед лицом империалистической агрессии, на повышение
обороноспособности страны и разоблачение перед мировым сооб¬
ществом интервенционистской политики Вашингтона. В мире раз¬
вернулась широкая кампания солидарности с Кубой. В частности,
о поддержке справедливого дела Республики Куба говорилось
в выступлениях Л. И. Брежнева, в заявлении, принятом на совеща¬
нии секретарей ЦК по идеологическим вопросам компартий стран
7
социалистического содружества, в речах А. А. Громыко на XXXVI
и XXXVII сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, которые вызвала
широкий международный резонанс.
Ни экономическая блокада, ни шантаж, ни провокации не сло¬
мили боевого духа мужественного кубинского народа. „Империа¬
лизму, — заявил Фидель Кастро, — не удалось и не удастся запу¬
гать кубинский народ, заставить его свернуть с избранного пути —
Куба строит и будет строить социалистическое общество. Что же
касается угроз и антикубинских выпадов, то они лишний раз свиде¬
тельствуют о том, что империалисты так и не научились делать вы¬
водов из уроков истории”9.
Перед лицом усиливающихся провокаций со стороны импе¬
риализма США кубинский народ сплачивает свои ряды, являя со¬
бой замечательный образец революционного единства, роста на¬
ционального и интернационального сознания трудового порыва и
непреклонной стойкости в защите завоеваний революции. Яркой
демонстрацией сплоченности народа вокруг коммунистической
партии и ее руководителя Фиделя Кастро, его готовности защитить
родную землю явилось создание территориальных войск народной
милиции, насчитывающей в своих рядах свыше полумиллиона бой¬
цов, которые вместе с доблестными Революционными вооружен¬
ными силами готовы дать отпор любому агрессору. Социалистиче¬
ская Куба не одинока. На ее стороне поддержка и солидарность
народов Советского Союза, стран социалистического содружества,
всего прогрессивного человечества.
Излагая четкую и принципиальную позицию СССР по отно¬
шению к провокационным антикубинским действиям империа¬
лизма США, член Политбюро ЦК КПСС, министр иностранных
дел Советского Союза А. А. Громыко заявил с трибуны XXXVI сес¬
сии Генеральной Ассамблеи ООН: „В сложных внешних условиях
решает задачи социалистического развития, проводит политику
мира Республика Куба. Советский Союз неизменно поддерживал и
будет поддерживать кубинский народ в его борьбе за ограждение
своего суверенитета.
Враждебные, преступные со стороны США происки в отноше¬
нии Кубы, которые в последнее время усиливаются, должны быть
прекращены” 1 °.
*
В нашей стране опубликованы десятки книг, сотни брошюр
и статей, посвященных Республике Куба. Это является нагляд¬
ным свидетельством того огромного интереса, чувств братской
дружбы и пролетарской солидарности, которые испытывают со¬
ветские люди к героическому Острову Свободы.
8
Международное значение Кубинской революции, ее истори¬
ческий опыт и характерные особенности, социально-экономические
и политические достижения кубинского народа, а также самые
различные аспекты развития 'кубинского общества освещаются
в работах А. Д. Бекдревича, Иг Р. Григулевича, О. Т. Дарусенкова,
В. И. Ермолаева, А. И. Калинина, Н. С. Колесникова, Б. И. Коваля,
Н. М. Лаврова, М. И. Лазарева, Н. С. Леонова, Л. Ю. Слезкина,
3. И. Соколовой, К. А. Хачатурова, Э. Я. Шейнина, других совет¬
ских авторов, а также в коллективных трудах „Куба — опыт
общественного развития”, „Куба: 10 лет революции”, „Очерки
истории Кубы”, „XX лет Кубинской революции” и т. д.
Большой интерес представляют работы, освещающие миролю¬
бивую внешнюю политику первого социалистического государства
в Западном полушарии, его борьбу за упрочение международного
мира и безопасности народов.
В этой связи следует отметить публикацию в 1980 году изда¬
тельством ,.Международные отношения” книги В. Владимирова
и В. Костина „Куба: 20 лет новой внешней политики”, которая
является первой в советской историографии обобщающей
работой по проблемам внешней политики Кубы после победы
революции.
Одно из наиболее важных направлений внешнеполитическо¬
го курса революционной Кубы — ее борьба против экспансионист¬
ских устремлений империализма США, против агрессивной поли¬
тики блокады и других антикубинских акций Вашингтона получи¬
ло известное освещение в ряде статей и глав коллективных мо¬
нографий, принадлежащих перу А. Д. Бекаревича, В. Ю. Борисова,
Б. И. Гвоздарева, Анат. А. Громыко, Н. В. Дмитрова, О. Т. Дару¬
сенкова, Г. К. Селезнева, В. Г. Спирина, Н. Н. Чигиря и др. Однако
комплексного исследования этой важной и весьма актуальной те¬
мы до сих пор не предпринималось. Книга „Вашингтон против
Гаваны” призвана в определенной мере восполнить этот пробел. Ее
авторы опирались на труды упомянутых коллег-латиноамерика-
нистов. Ими использован также обширный круг источников и до¬
кументов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.
Так, изучены и в меру необходимости использованы стенографиче¬
ские отчеты заседаний обеих палат конгресса США и их комиссий,
бюллетени госдепартамента США, содержащие большой факти¬
ческий материал по вопросам американской политики по отноше¬
нию к Кубе. Привлечение зтих материалов позволило более деталь¬
но исследовать позиции и аргументацию сторонников различных
подходов к отношениям между США и Кубой, проследить ту борь¬
бу, которая ведется в американских правящих кругах по „кубин¬
скому вопросу”.
9
Важное место отводится документам внешней политики Совет¬
ского Союза и Республики Куба, позволяющим наиболее ярко
осветить роль стран социалистического содружества в поддержке
Кубинской революции, показать борьбу кубинской дипломатии за
нормализацию отношений со странами Латинской Америки, за ра¬
зоблачение средств и методов, которые использует Вашингтон в
своей агрессивной антикубинской политике.
Основополагающее значение при рассмотрении темы имеют
теоретические положения и принципиальные установки, содержа¬
щиеся в материалах XXIV, XXV и XXVI съездов КПСС, трудах
и выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя
Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева, члена Полит¬
бюро ЦК КПСС, министра иностранных дел СССР А. А. Громыко,
других руководителей партии и Советского правительства, посвя¬
щенных актуальным проблемам международных отношений.
Цели и принципы классовой внешней политики Республики
Куба и ее позиция по вопросу отношений с Соединенными Штатами
четко сформулированы в материалах I и II съездов Коммунистиче¬
ской партии Кубы, в работах и речах Первого секретаря ЦК Ком¬
партии Кубы, Председателя Государственного совета и Совета ми¬
нистров Республики Куба Фиделя Кастро, в выступлениях других
кубинских руководителей, которые широко использованы в дан¬
ной книге. Авторы использовали также работы кубинских ученых
и дипломатов: И. Мальмиерки, Р. Роа, М. д’Эстефано, Э. Мерино
Брито, А. Табио и др., в которых разоблачаются подрывные дей¬
ствия американского империализма против Кубы.
Основные цели настоящей работы состоят в том, чтобы проана¬
лизировать антикубинскую деятельность империалистических кру¬
гов США, начиная с победы Кубинской революции, показать проти¬
воправность политики блокады Кубы; подвергнуть критике ан-
тикубинские доктрины и концепции американских буржуазных
идеологов и политиков; осветить возросшую роль Кубы в меж¬
американских отношениях и в мировой политике; уделить осо¬
бое внимание критике современного антикубинского курса США и
показать, что твердая решимость кубинского народа отстоять свои
завоевания, интернационалистская солидарность Советского Союза,
других стран социалистического содружества в сочетании с соли¬
дарностью всех прогрессивных сил мира представляют собой не¬
преодолимую преграду на пути осуществления агрессивных устрем¬
лений США против Республики Куба.
КУБА-
ПЕРВАЯ СВОБОДНАЯ
ТЕРРИТОРИЯ АМЕРИКИ
Победа Кубинской революции явилась подлинным триумфом мар¬
ксистско-ленинской теорий и революционной практики, нагляд¬
ным подтверждением тезиса В. И. Ленина о том, что „уничтожение
капитализма и его следов, введение основ коммунистического
порядка составляет содержание начавшейся теперь новой эпохи
всемирной истории”1. Эта историческая победа вывела кубинский
парод на путь строительства социалистического общества, опреде¬
лила новый суверенный внешнеполитический курс страны и корен¬
ным образом изменила роль Кубы в современных международных
отношениях. Она оказала позитивное воздействие на внешнеполи¬
тическую ситуацию в Латинской Америке и в мире в целом, откры¬
ла новый этап освободительного движения на континенте, сокру¬
шила одну из самых реакционных внешнеполитических концепций
идеологов империализма — так называемую теорию „географичес¬
кого фатализма”, согласно которой латиноамериканские респуб¬
лики якобы должны следовать в фарватере политики Вашингтона
вследствие своей ,.географической близости” и „общности судеб” с
„северным соседом”.
„Кубинская революция, — отмечал Первый секретарь ЦК Ком¬
мунистической партии Уругвая Родней Арисмснди, — развеяла по¬
коящиеся на так называемом „географическом фатализме” (бли¬
зость к Соединенным Штатам) мифы о необходимости приспосаб¬
ливаться к империалистическому господству, используемые согла¬
шательскими элементами и крупной буржуазией для оправдания
своей политической трусости. Куба положила начало второй войне
за независимость”2.
Кубинская революция, водрузившая знамя социализма на аме¬
риканской земле, является продолжением революционного преоб¬
разования мира, начатого Великой Октябрьской социалистической
революцией. Разумеется, каждая из этих революций имеет свои
специфические черты, но в то же время они диалектически взаимо¬
связаны в силу общих закономерностей развития классовой борь¬
бы. Об этом нс раз говорил Фидель Кастро, подчеркивая мысль о
том, что „Кубинская революция стала возможной потому, что
много раньше совершилась Революция 1917 года в России. Без
11
существования Советского Союза была бы невозможной социалис¬
тическая революция на Кубе”3. При этом кубинский пример еще
раз наглядно продемонстрировал всему миру, чго революции
не приносятся извне, не являются результатом чьей-то „подрывной
деятельности”, а происходят в конкретных исторических условиях
каждой страны, опираются на реальные революционные предпо¬
сылки. „Кубинская революция, - подчеркивал Р. Арисменди, - это
самобытное явление, законное дитя внутреннего развития Кубы и
всей Латинской Америки”4.
Развиваясь в полном соответствии с ленинской теорией социа¬
листической революции, Кубинская революция обладает целым ря¬
дом присущих только ей неповторимых оригинальных черт. „...При
общей закономерности развития во всей всемирной истории, - пи¬
сал В. И. Ленин, - нисколько не исключаются, а, напротив, пред¬
полагаются отдельные полосы развития, представляющие своеоб¬
разие либо формы, либо порядка этого развития”5. Победа и раз¬
витие социалистической революции на Кубе — еще одна иллюшра-
ция справедливости этого ленинского взгляда на историю. Одной
из своеобразных, специфических черт Кубинской революции
является то обстоятельство, что ее победа увенчала многолетнюю
борьбу кубинского народа за свободу и независимость.
Прологом Кубинской революции, как неоднократно подчер¬
кивал Ф. Кастро, явились великая освободительная эпопея
1868-1878 годов, вошедшая в историю под названием Десятилет¬
ней войны за освобождение от гнета испанской короны, и война
за независимость 1895-1898 годов, которые были формой антико¬
лониальной революции, решавшей одновременно (хотя и не до
конца) задачи буржуазно-демократического развития. „Мы уже
не раз отмечали, - говорил Ф. Кастро, - что наша революция — это
часть единого процесса, начавшегося в 1868 году и продолжаю¬
щегося до наших дней. На протяжении всего этого исторического
периода в нашей стране шла борьба за достижения двух главных це¬
лей - за национальную независимость и за социальную револю¬
цию”6.
Освободительные войны против испанских колонизаторов;
длительная борьба с американским империализмом, стремив¬
шимся превратить Кубу в свою колонию: классовые бои ку¬
бинского пролетариата; создание в 1925 году первой марксистско-
ленинской партии; революция 1933-1935 годов, в которой рабо¬
чий класс впервые выступил в качестве основной движущей силы;
неутомимая деятельность революционеров во главе с Ф, Картро
по сплочению патриотических и демократических сил и переход
к вооруженным методам борьбы; героический штурм казармы
Монкада 26 июля 1953 г., ставший звездным часом кубинских ре-
12
волюционеров: легендарный десант „Гранмы” в декабре 1956 го¬
да; двухлетняя партизанская война в Сьерра-Маэстра и, наконец,
свержение и полный разгром проимпериалисгической диктатуры
батисты - таковы вехи трудного и славного пути кубинского на¬
рода к победе революции и превращению Кубы в первую свобод¬
ную территорию Америки. „Победа, одержанная 1 января, — гово¬
рится в материалах I съезда Коммунистической партии Кубы, — бы¬
ла историческим событием, навсегда подвела черту четырем с по¬
ловиной векам колониального и неоколониального господства и
угнетения трудящихся масс и всего народа, векам голода, дискри¬
минации, произвола, преступлений и невежества”7.
Другой важной характерной чертой Кубинской революции
является то, что она в исключительно сжатые сроки осуществила
глубокие социально-экономические преобразования, важнейшими
из которых были: радикальная аграрная реформа, национализация
предприятий, принадлежавших иностранным монополиям, и под¬
линно народная культурная революция. Путем мобилизации внут¬
ренних сил и возможностей, благодаря помощи и поддержке социа¬
листических стран, и прежде всего Советского Союза, Кубинская
революция смогла идти вперед уверенно и невиданно быстрыми
темпами. В предельно короткий период она решила на первом эта¬
пе задачи буржуазно-демократического развития и перешла к стро¬
ительству основ социалистического общества. Еще одна специфи¬
ческая черта Кубинской революции заключается в том, что основ¬
ной формой борьбы было партизанское движение, создание Фи¬
делем Кастро и его соратниками Повстанческой армии, разгромив¬
шей вооруженные силы диктатуры. Вместе с тем оно было тесно
связано, особенно на заключительном этапе борьбы против тира¬
нии, с другими эффективными формами борьбы, и прежде всего
с массовым забастовочным движением рабочего класса8.
Давая отповедь буржуазным идеологам, принижавшим роль
рабочего класса в революционном процессе, Ф. Кастро говорил:
„Именно рабочий класс своей всеобщей забастовкой вместе с
Повстанческой армией положил конец планам реакции, намеревав¬
шейся вырвать в последний момент из рук народа победу... Всеоб¬
щая забастовка — передача власти в руки революции. Судьба роди¬
ны и революции находится в руках рабочего класса... И жизненно
важно, чтобы рабочий класс осознал, что в его руках будущее
родины”9.
Несомненно, что рабочему классу Кубы принадлежит опреде¬
ляющее место в дальнейших социалистических преобразованиях
общества. И в этом отношении Кубинская революция полностью
согласуется с общими закономерностями революционной борьбы,
открытыми марксистско-ленинским учением.
13
В ходе подготовки и развития Кубинской революции наглядно
проявилась роль субъективного фактора в революционном процес¬
се. Большая заслуга кубинских революционеров, возглавляемы^
Фиделем Кастро, состоит в том, что они смело начали борьбу про¬
тив диктатуры, не упустили исторической инициативы, помогли
развитию широкого народного движения, которое в конечном
счете привело Кубу на путь социалистического переустройства
общества.
Таким образом, развиваясь в русле ленинской теории со¬
циалистической революции, Кубинская революция, победившая
на третьем этапе общего кризиса капитализма, внесла много цен¬
ного и своеобразного в мировой революционный процесс. „Ку¬
бинская революция, - подчеркивал Л. И. Брежнев, — это событие
не рядовое. С нею связаны поистине яркие страницы в летописи ми¬
рового освободительного движения”10. Ее историческое значение
обусловлено тем фактом, что это — первая социалистическая ре¬
волюция в Западном полушарии. Она воочию показала, что в наше
время, в эпоху нового соотношения сил, которое сложилось в ми¬
ре в пользу сил прогресса и социализма, твердая решимость народ¬
ных масс, возглавляемых революционными руководителями,
может привести к глубочайшим социальным преобразованиям даже
в небольшой стране, где позиции иностранных монополий чрезвы¬
чайно сильны, — на Американском континенте, который они на
протяжении многих десятилетий считали своей „заповедной вот¬
чиной”.
Кубинский пример имеет огромную притягательную силу для
всех стран и народов, отстаивающих свое право на независимость
и социальный прогресс. Особое значение он имеет для государств
Латинской Америки, социально-экономическая структура боль¬
шинства которых во многом напоминает Кубу предреволюционных
лет. Достижения социалистической Кубы в разрешении острейших
социально-экономических проблем, до сих пор присущих развиваю¬
щимся странам, оказывают плодотворное воздействие на борьбу
народных масс и развитие революционного процесса. Пример Кубы
еще раз подтверждает прозорливую мысль В. И. Ленина о том, что
самое главное свое воздействие на международную революцию
социалистический строй окажет прежде всего своей хозяйствен¬
ной политикой. Не „экспорт революции”, как об этом заявляют
буржуазные пропагандисты, а сила примера, несомненные успехи
в области развития народного хозяйства, расцвет культуры, науки,
техники, спорта — вот в чем притягательная сила Кубинской рево¬
люции и идей социализма.
За годы революции кубинский народ добился поистине гран¬
диозных результатов во всех сферах политической, экономической
14
и общественной жизни. Ликвидация эксплуататорских классов
^ засилья иностранных монополий, передача государственной влас¬
ти в руки народа, создание, упрочение и совершенствование социа¬
листической государственности, ускоренное развитие производи¬
тельных сил, успешное разрешение важнейших социальных проб¬
лей, развитие социалистической демократии, совершенствование
системы планирования и управления экономикой, проведение
суверенного внешнеполитического курса на основе принципов
пролетарского интернационализма и основополагающих норм
международного права — таков далеко не полный перечень исто¬
рических достижений Кубинской революции.
В стране сформировалась политическая система социалистиче¬
ского типа. Ее основу составляет социалистическое государство,
а руководящую и направляющую силу — Коммунистическая партия
Кубы.
В чрезвычайно короткий исторический срок Кубинская рево¬
люция коренным образом изменила характер производственных
отношений, классовую структуру общества, образ жизни всего
народа. Из страны с типично полуколбнИальной монокультурной
экономикой Куба превратилась в страну аграрно-индустриальную,
успешно' строящую материально-техническую базу социализма.
Несмотря на огромные трудности, вызванные вековой от¬
сталостью, экономической блокадой и агрессивной политикой мо¬
нополистических кругов США, недостатком опыта и кадров, кубин¬
ский народ при поддержке стран социалистического»содружества, и
прежде всего Советского Союза, осуществил радикальное преобра¬
зование промышленности и сельского хозяйства. В эти годы созда¬
ны такие новые отрасли экономики, как машиностроение, чер¬
ная металлургия, судостроение. По сравнению с дореволюционным
периодом мощность электростанций увеличилась в 4 раза, произ¬
водство цемента — в 3 раза, в 12 раз увеличился тоннаж торгового
флота, в 5 с лишним раз возрос объем строительства.
Огромные изменения произошли и в сельском хозяйстве
республики, поставленном на индустриальную основу. Постоянно
совершенствуются производство и уборка главной экспортной
сельскохозяйственной культуры — сахарного тростника.
Большим достижением кубинского народа явилось успешное
выполнение решений I съезда Коммунистической партии, состояв¬
шегося в 1975 году, и в частности директив по пятилетнему плану
экономического и социального развития Кубы на 1976—1980 го¬
ды. Несмотря на ряд объективных и субъективных трудностей,
Коммунистическая партия Кубы, ее Центральный Комитет под
руководством Фиделя Кастро проводят неустанную работу по мо¬
билизации активности трудящихся масс, направленной на создание
15
материально-технической базы социализма, на выполнение важней¬
шей задачи индустриализации страны, а также на совершенство/
вание системы управления и планирования, повышение материал^
пого и культурного уровня жизни народа. {
„Прочно утвердился социализм на кубинской земле, — говорил
с трибуны XXV съезда КПСС Л. И. Брежнев. - Усилия американ¬
ского империализма... не достигли цели... Съезд кубинских комму¬
нистов, программная платформа партии и новая конституция
страны показывают, что первое социалистическое государство
западного полушария идет уверенно вперед”11.
Кубинская революция обеспечила расцвет культуры, искус¬
ства, литературы, всех духовных ценностей нации, которые сегодня
служат интересам народных масс, способствуют формированию
всесторонне развитой личности. Куба — первая страна на латино¬
американском континенте, где покончено с массовой безработи¬
цей, гарантировано право на труд и социальное обеспечение, унич¬
тожены все проявления позорной расовой дискриминации, где
женщинам обеспечены равные права с мужчинами. Эти историче¬
ские завоевания закреплены в новом основном законе страны —
конституции Республики Куба, принятие которой на всенародном
референдуме в феврале 1976 года явилось важной вехой в жизни
государства.
Конституция закрепляет социалистическую систему хозяйства,
основанную на социалистической собственности всего народа на
средства производства и на ликвидации эксплуатации человека
человеком. Политической основой кубинского государства про¬
возглашается власть трудящегося народа, опирающаяся на прочный
союз рабочего класса с крестьянством и другими слоями трудя¬
щихся города и деревни под руководством рабочего класса. Зако¬
нодательно закрепляется руководящая роль Коммунистической
партии в обществе и государстве. В конституции фиксируется, что
государство направляет, поощряет и развивает все виды образова¬
ния, культуры и науки; оно основывает свою политику в области
образования и культуры на учении марксизма-ленинизма. Успехи
социалистической Кубы в этой области трудно переоценить. Она
стала первой страной в Латинской Америке, покончившей с не¬
грамотностью. В 1980/81 учебном году в средних школах обуча¬
лось около 2 млн. человек. Неуклонно растет число студентов
высших учебных заведений, которое в 1980/81 учебном году
составило 151 тыс. человек. Бурными темпами развивается под¬
готовка квалифицированных рабочих кадров. Если в 1980/81 учеб¬
ном году в профессионально-технических училищах министерства
образования Кубы обучалось 179 тыс. человек, то к 1985 году кон¬
тингент учащихся достигнет 292 тыс. Всего в 1981 — 1985 годах бу-
16
^ет подготовлено 518 тыс. специалистов. Постоянно увеличивают¬
ся ассигнования на образование, достигшие внушительной суммы
в 1 млрд, песо, что почти в 12 раз больше, чем до победы револю¬
ции.
^Республика придает особое значение развитию науки. За после¬
революционные годы в стране создано более 100 научно-исследо-
ватейьских центров и учреждений.
Исключительное внимание уделяют Коммунистическая пар¬
тия и правительство Кубы здоровью трудящихся, увеличению се¬
ти медицинских учреждений и числа врачей, совершенствованию
рекреационной системы, развитию физкультуры и спорта.
Весьма примечательным является тот факт, что в послерево¬
люционный период Куба вышла на первое место в Латинской
Америке по показателю продолжительности жизни, который
составлял до революции 52 года, а к 1981 году достиг 73 лет.
В 1981 году, несмотря на вспышку эпидемии лихорадки денге,
вирусы которой были занесены на остров агентами ЦРУ, детская
смертность составила лишь 18 случаев на 1000 родившихся детей
в течение первого года их жизни, что соответствует показателям
наиболее развитых стран мира. Это объясняется в значительной
мере широкоразветвленной общедоступной и бесплатной систе¬
мой здравоохранения, созданной в послереволюционные годы.
На Кубе на каждых 626 жителей приходится один врач, в то время
как, например, в Гондурасе - 1 на 3200, в Сальвадоре — 1 на 3000,
в Гватемале — 1 на 249012. Не менее впечатляющие преобразова¬
ния осуществлены и во всех других областях социального раз¬
вития.
Важным событием в жизни кубинского народа стал II съезд
Коммунистической партии Кубы, состоявшийся в декабре 1980 го¬
да. На съезде были обобщены социально-экономические достиже¬
ния за период 1976—1980 годов, намечены перспективы даль¬
нейшего развития страны, генеральная линия внутренней и внеш¬
ней политики, подчеркнута необходимость усиления работы по ре¬
шению двух главных задач на современном этапе — развития эко¬
номики и укрепления обороноспособности страны. Съезд утвердил
„Основные направления экономического и социального развития
Кубы на 1981-1985 годы”, которые успешно претворяются в
жизнь.
Упомянутые выше социально-экономические завоевания Ку¬
бинской революции способствовали распространению идей мар¬
ксизма-ленинизма на латиноамериканской земле. Многие миллио,-
ны латиноамериканцев видят сегодня в социализме единственную
альтернативу решению острых социально-политических и эконо¬
мических проблем, стоящих перед их странами.
17
Отмечая успехи Кубы в строительстве социализма, в упроче-
нии международных позиций, кубинские руководители неодно¬
кратно подчеркивали, что все победы Кубинской революции, начи¬
ная с ее первых шагов, явились результатом, с одной стороны,
героизма, самоотверженного труда и высокой политической со¬
знательности народа, с другой — широкой солидарности и тесного
сотрудничества с ней Советского Союза и других стран социалис¬
тического содружества. „Без постоянной решительной и щедрой
помощи советского народа, — говорил Фидель Кастро, — наша
родина не смогла бы выстоять в схватке с империализмом. Совет¬
ская страна стала покупать наш сахар, когда Соединенные Штаты
подло лишили нас своего рынка; советский народ стал постав¬
лять нам сырье и топливо, которое мы не могли приобрести ни в
какой другой стране; советский народ бесплатно предоставил
нам оружие, которым мы сражались против наемников на Плайя-
Хирон и которым мы оснастили наши вооруженные силы, чтобы
заставить Соединенные Штаты дорогой ценой заплатить за любую
прямую агрессию; советский народ оказал нам неоценимую эко¬
номическую помощь в тяжелые годы экономической блокады. Ты¬
сячи советских военных и технических специалистов помогали нам
обучать личный состав наших вооруженных сил и оказывали прак¬
тическую помощь во всех отраслях нашей экономики”13.
Всесторонняя поддержка советского народа помогла молодой
Кубинской революции пройти через суровые испытания, выдержать
натиск сил империализма и местной реакции, провести радикаль¬
ные преобразования социально-экономической структуры, осу¬
ществить подлинно суверенный внешнеполитический курс и укре¬
пить международный авторитет республики, который в наши дни
исключительно высок.
Республика Куба последовательно борется за создание наибо¬
лее благоприятных внешнеполитических условий для построения
социалистического общества, за обеспечение всеобщего мира.
Главные цели и основополагающие принципы внешней полити¬
ки страны четко сформулированы в Программной платформе, при¬
нятой I съездом Коммунистической партии Кубы в декабре
1975 года, закреплены в конституции Республики, вступившей в
силу в феврале 1976 года, подтверждены и развиты II съездом пар¬
тии в декабре 1980 года.
„Сущностью и отправным пунктом внешней политики Ком¬
мунистической партии Кубы, — говорится в Программной платфор¬
ме, — является пролетарский интернационализм”. Эта политика ос¬
новывается на следующих принципах:
— подчинение при проведении внешней политики интересов Ку¬
бы общим интересам борьбы за социализм и коммунизм, общим
18
интересам национального освобождения, делу разгрома импери¬
ализма, уничтожения колониализма, неоколониализма и всех форм
эксплуатации и дискриминации людей и народов;
\ — единстве на основе принципов марксизма-ленинизма с социа¬
листическими странами, с международным коммунистическим
и рабочим движением;
— единстве и солидарности с силами национально-освободи¬
тельного движения;
— осуждение всех разновидностей оппортунизма;
— укрепление сотрудничества во всех сферах со странами
социалистического содружества в деле защиты завоеваний со¬
циалистической революции и укрепления мировой системы социа¬
лизма; содействие разрядке .напряженности и мирному сосущест¬
вованию государств, установление такого мира во всем мире,
который отвечал бы интересам всех народов;
— международные отношения и дружественные связи со всеми
государствами на основе строгого уважения равноправия, сувере¬
нитета, независимости и национальной и территориальной целост¬
ности;
— признание права народов на завоевание всеми имеющимися
в их распоряжении средствами подлинной и окончательной со¬
циально-экономической независимости и на свободный выбор со¬
циально-экономического строя своей страны;
— оказание всесторонней поддержки борцам за социальный
прогресс и ликвидацию эксплуатации человека человеком в капи¬
талистическом мире.
Последовательно придерживаясь этих принципов, Коммунис¬
тическая партия Кубы настойчиво добивается их претворения в
жизнь.
Основными целями внешней политики Республики Куба про¬
возглашаются в Программной платформе следующие: содейство¬
вать укреплению и развитию завоеваний Кубинской революции,
последовательно укреплять международные позиции Кубы и социа¬
листического содружества; развивать и углублять разносторонние
отношения с СССР и другими социалистическими странами; участ¬
вовать в борьбе против империализма, колониализма, неоколо¬
ниализма и других видов угнетения и порабощения народов;
прилагать усилия для достижения единства антиимпериалисти¬
ческих сил; вносить вклад в развитие мирового революционного
процесса и в победу социализма во всем мире; оказывать всяче¬
ское содействие движению неприсоединившихся стран и бороться
за его единство и сплоченность на антиимпериалистической основе;
противодействовать вмешательству империализма во внутренние
дела любого государства и его агрессивной политике, направлен-
19
ной на создание и разжигание очагов войны в различных районах
земного шара; оказывать в меру возможностей экономическое и
техническое содействие прогрессивным правительствам разви¬
вающихся стран; настойчиво бороться за укрепление справедливо¬
го и прочного мира для всех народов йа основе ленинских принци¬
пов мирного сосуществования стран с различным социальным
строем; развивать на основе равноправия и невмешательства во
внутренние дела дипломатические и торговые отношения со всеми
странами; стремиться к налаживанию таких форм сотрудничества
со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, которые
ведут к достижению высших целей борьбы за независимость;
бороться за экономическую интеграцию и политическое единство
народов стран Латинской Америки и Карибского бассейна, кото¬
рые должны в будущем объединиться в великое революционное
содружество и занять достойное и почетное место в мире14.
В соответствии с конституционными основами внешней по¬
литики, Республика Куба решительно осуждает империализм,
который является пособником и опорой фашизма, колониализма,
неоколониализма и расизма во всех их проявлениях, главной
силой агрессии и войны и злейшим врагом народов. Она осуждает
империалистическое вмешательство, вооруженную агрессию и эко¬
номическую1 блокаду, а также угрозу целостности государств, их
политическим, экономическим и культурным основам.
Куба квалифицирует как международное преступление аг¬
рессивные и захватнические войны. Вместе с тем Куба признает
законность национально-освободительных войн, признает право
народов отвечать на империалистическое реакционное насилие
революционным насилием и считает своим правом и революцион¬
ным долгом оказание помощи жертвам агрессии и народам, кото¬
рые борются за свое освобождение15.
II съезд Коммунистической партии Кубы полностью одобрил
международную деятельность партии и правительства за период,
истекший после первого съезда, и пришел к выводу, что эта дея¬
тельность дала самые положительные результаты и заложила ос¬
новы для достижения новых успехов во внешнеполитическом
курсе страны в ближайшие годы.
„Съезд подчеркивает, — указывается в резолюции „О между¬
народной политике”, - что основной целью политики Кубы на меж¬
дународной арене было и остается содействие делу социализма,
освобождения народов, прогресса и мира.
Внешняя политика Кубинской революции следует твердой
принципиальной линии, основанной на марксистско-ленинском
учении, пролетарском интернационализме, дружбе и сотрудничес¬
тве с Советским Союзом и другими странами социалистического
20
Содружества, на тесных узах солидарности с коммунистическим,
рабочим и революционным движением во всех частях земного
тара, на активном выступлении на стороне национально-осво¬
бодительных движений и народов, ведущих свою борьбу за свое
развитие, в защиту своих исторических, жизненно важных интере¬
сов... Мы всегда были и будем верны этой политике”16.
Последовательное проведение в жизнь конституционных прин¬
ципов внешней политики республики привело к кардинальному
изменению роли Кубы в мире, росту ее престижа на международ¬
ной арене, который в наши дни высок, как никогда. Об этом на¬
глядно свидетельствует, в частности, тот факт, что социалистиче¬
ская Куба поддерживает активные дипломатические отношения
со 116 государствами мира. Об этом же говорят и неустанная кон¬
структивная деятельность Кубы в движении ^присоединившихся
стран, пост председателя в котором она занимает начиная с 1979 го¬
да, много сделав для упрочения движения на антиимпериалистиче¬
ской основе и претворения в жизнь его основополагающих принци¬
пов, а также те высокие авторитет и влияние, которыми пользует¬
ся Куба в ООН и других международных организациях.
Суверенный внешнеполитический курс, проводимый Комму¬
нистической партией и правительством Кубы и отражающий нацио¬
нальные чаяния кубинского народа, способствует упрочению в меж¬
дународно-правовой доктрине и практике внешнеполитических
принципов, продиктованных интересами обеспечения международ¬
ного мира 'и безопасности, интересами независимого экономиче¬
ского и политического развития государств.
Важнейшим направлением внешнеполитической деятельности
правительства Кубы является развитие всесторонних связей с со¬
циалистическими странами, и прежде всего с Советским Союзом.
„Центральное место во внешней политике нашей партии, — гово¬
рится в резолюции о международной политике, - занимает неру¬
шимый союз, объединяющий партии, народы, государства и прави¬
тельства Кубы и СССР, союз, который позволил кубинскому
народу, проявившему героизм и высокую сознательность, пол¬
ностью отстоять национальную независимость и завоевания рево¬
люции. I съезд Коммунистической партии Кубы подчеркивает, что
одна из важнейших задач внешней политики Коммунистической
партии Кубы — дальнейшее расширение и упрочение этого
союза”17.
II съезд Компартии Кубы вновь подчеркнул, что внешняя поли¬
тика страны „зиждется на нерушимом патриотическом союзе
с СССР — союзе, основанном на общности идеологий и целей”,
и подтвердил решимость партии и всего народа неустанно вести
работу по укреплению советско-кубинских отношений 18.
21
Идеологической основой внешнеполитических связей между
СССР и Кубой являются марксистско-ленинская теория,верность ре¬
волюционным идеалам и пролетарская солидарность в борьбе за пос¬
троение социалистического и коммунистического общества.
Становление советско-кубинских отношений на новой основе
началось вскоре после победы революции. 10 января 1959 г. пра¬
вительство СССР заявило о признании правительства Республики
Куба, а в начале мая 1960 года были официально восстановлены
дипломатические отношения между Советским Союзом и Кубой,
прерванные в 1953 году по вине антинародного диктаторского
режима Батисты. С тех пор эти отношения успешно прошли ис¬
пытание временем и крепнут день ото дня.
Поддержка Страной Советов первого социалистического
государства в Западном полушарии носила поистине всеобъемлю¬
щий характер, начиная с поставок необходимых товаров и кончая
решительными действиями в защиту Республики Куба на между¬
народной арене.
В апреле 1961 года, в дни памятных событий на Плайя-Хирон,
Советский Союз выступил в защиту Кубинской революции.
События на Плайя-Хирон показали, что кубинский народ спо¬
собен с оружием в руках защитить свою революцию. Плайя-Хирон
стал ареной первого вооруженного поражения американского
империализма в Западном полушарии. Это поражение умножило
и упрочило авторитет Кубинской революции не только в Латин¬
ской Америке, но и во всем мире.
В трудные времена карибского кризиса, в октябре 1962 года,
внешнеполитические акции СССР и Кубы привели к его мирному
урегулированию. Форпост социализма в Западном полушарии
был не только сохранен, но и значительно упрочен.
Советский народ по-братски делится с кубинским народом
опытом строительства социализма. Постоянно развиваются и ста¬
новятся все более разносторонними экономические связи между
нашими странами. С участием СССР на Кубе строятся и рекон¬
струируются многие предприятия сахарной промышленности,
черной и цветной металлургии, электростанции, нефтеперераба¬
тывающие, химические и металлообрабатывающие заводы, ремон¬
тные мастерские, объекты связи, ирригационные сооружения, учеб¬
ные центры.
В 1976-1980 годах при технико-экономическом содействии
СССР на Кубе построено и реконструировано около 90 промышлен¬
ных предприятий, цехов и отдельных установок, поставлено обору¬
дование для строительства и реконструкции 25 сахарных заводов
и более 50 учебных центров. В настоящее время Советский Союз
оказывает содействие Республике Куба в строительстве и рекон-
22
струкции 347 объектов. Предприятия, построенные при содействии
СССР, дают около 15% ВНП Кубы, в том числе весь прокат, 95%
стали, 50 - органических удобрений, 32% электроэнергии.
Важную роль играет советско-кубинское сотрудничество в
деле подготовки национальных кадров, в развитии научных иссле¬
дований, в становлении социалистической системы образования,
необходимых для развернутого строительства нового общества
на Кубе.
С 1960 года в технических центрах страны, созданных с учас¬
тием СССР, прошли обучение десятки тысяч человек. За это же
время в учебных заведениях СССР получили образование более
5 тыс. кубинцев.
Помощь, оказываемая Советским Союзом Кубе, направляется
в первую очередь на развитие ведущих отраслей народного хозяй¬
ства Кубы.
Обобщающий показатель советско-кубинских экономических
отношений — взаимный товарооборот возрос со 1045 млн. рублей
в 1970 году до 4807 млн. рублей в 1981 году. СССР поставляет
на Кубу такие важные для ее народного хозяйства товары, как
нефть и нефтепродукты, металлы, машины, оборудование, тран¬
спортные средства и т. д. В свою очередь Республика Куба постав¬
ляет в СССР значительное количество сахара, никеля и других то¬
варов. Создана и успешно функционирует Советско-кубинская
межправительственная комиссия по экономическому и научно-
техническому сотрудничеству. На заседании этой комиссии, сос¬
тоявшемся в апреле 1980 года в Москве, были рассмотрены, в част¬
ности, результаты работы плановых органов СССР и Республики
Куба на 1981-1985 годы, а также вопросы совместной разра¬
ботки генеральной схемы развития кубинской экономики до
2000 года. „Экономические отношения между Кубой и Советским
Союзом, - подчеркивал Фидель Кастро, - были и остаются самыми
бескорыстными и самыми революционными, какие только могут
существовать между двумя странами”19.
Сближению советского и кубинского народов во многом спо¬
собствуют также постоянно развивающиеся связи и контакты
в области образования, науки, здравоохранения, культуры, спорта
и т. д.
Советско-кубинское сотрудничество постоянно развивается
и крепнет, приобретая все более всесторонний характер. „Это со¬
трудничество, - отмечает советский исследователь О. Т. Дарусен-
ков, — стало настолько многогранным, что практически нет ни од¬
ной области социалистического строительства на Кубе, где оно не
играло бы своей созидательной роли... В результате совместных
усилий коммунистических партий, правительств и народов СССР
23
и Кубы создан эффективный механизм советско-кубинского
сотрудничества, охватывающего буквально все области жизни -
общественно-политическую, экономическую, научно-техническую,
культурную, военную и т. д.”20.
Важнейшее значение в деле укрепления братских связей между
двумя странами имеют такие внешнеполитические акции, как
взаимные визиты партийных и государственных делегаций на выс¬
шем уровне. Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Ку¬
бы, Председатель Государственного совета и Совета министров
Республики Куба Фидель Кастро неоднократно посещал Совет¬
ский Союз. Эти визиты неизменно выливались в подлинные празд¬
ники советско-кубинской дружбы и послужили укреплению и раз¬
витию сотрудничества народов Кубы и Советского Союза, ин¬
тересам дальнейшего упрочения единства и сплоченности социа¬
листического содружества.
В опубликованных советско-кубинских заявлениях и ком¬
мюнике дана общая оценка международной обстановки, изложена
совместная позиция по важнейшим международным проблемам,
проблемам международного рабочего и коммунистического движе¬
ния, вопросам советско-кубинских отношений.
Переговоры, состоявшиеся в Москве между советскими руко¬
водителями и партийно-правительственной делегацией Республики
Куба во главе с Фиделем Кастро в июле 1972 года, явились, как
указывалось в совместном коммюнике, „началом нового важного
этапа в дальнейшем расширении и углублении братских отношений
между КПСС и Коммунистической партией Кубы, между СССР
и Республикой Куба”. Этот этап определяется тем, что советско-
кубинские отношения „становятся все более тесными, разносторон¬
ними и богатыми по содержанию, способствуют взаимному обмену
опытом во . всех областях строительства социализма и комму¬
низма”2 1.
Руководители Советского государства заявили о поддержке
внешней политики братской страны, осудили экономическую
и политическую блокаду Кубы, проводимую США, вновь подтвер¬
дили поддержку советской стороной требований народа Кубы и ее
правительства о безусловной ликвидации военно-морской базы
Гуантанамо, находящейся н& кубинской территории.
Кубинская делегация дала высокую оценку классовой и ин¬
тернационалистской политике КПСС и Советского правительства, в
которой борьба за утверждение принципов мирного сосущество¬
вания сочетается с решительным отпором проискам империализма
и реакции, а также практическим шагам СССР по укреплению мира
во всем мире.
24
„Советский Союз, — подчеркивалось в коммюнике, — выра¬
жает готовность и впредь оказывать Кубе всестороннее содействие
в строительстве социалистического общества, в деле укрепления
обороноспособности страны и защиты ее революционных преобра¬
зований”.
Важнейшей вехой в деле дальнейшего упрочения кубино-совет¬
ской дружбы явился исторический визит Генерального секретаря
ЦК КПСС Л. И. Брежнева на Кубу с 28 января по 3 февраля 1974 г.
„Это самый важный визит, — подчеркивал Фидель Кастро, — в ис¬
тории нашей страны”22.
Во время визита руководители двух братских партий приняли
совместную советско-кубинскую декларацию, в которой обоб¬
щен опыт подлинно интернационалистского сотрудничества между
первой в мире страной социализма и первым социалистическим
государством Латинской Америки, намечена широкая программа
дальнейшего планомерного развития всесторонних связей между
СССР и- Кубой, обмена опытом социалистического, коммунисти¬
ческого строительства, координации действий в борьбе за укреп¬
ление сплоченности социалистического содружества и мирового
коммунистического движения на основе принципов марксизма-
ленинизма и пролетарского интернационализма.
„Коммунистическая партия Советского Союза и Советское
правительство, — отмечается, в частности, в этом документе, — вы¬
соко ценят, что ЦК КП Кубы и Революционное правительство
Республики Куба своей активной внешней политикой способ¬
ствуют достижению общих целей, которые ставят перед собой
страны социалистического содружества на международной арене.
Международный авторитет социалистической Кубы неуклонно
растет”23.
Важнейшим фактором, гарантирующим прочность и неруши¬
мость советско-кубинских отношений, является то, что ведущую
роль в их формировании и развитии играют Коммунистическая
партия Советского Союза и Коммунистическая партия Кубы.'Ру¬
ководствуясь принципами марксизма-ленинизма, принципами со¬
циалистического интернационализма, они направляют политику
обоих государств, ведут большую разностороннюю работу по
воспитанию широких народных масс в духе беззаветной преданнос¬
ти идеям социализма и коммунизма, дружбы и сотрудничества
народов стран социалистического содружества, солидарности в
борьбе против общего врага — империализма.
Единство задач и целей Советского Союза и Республики Куба
нашло свое яркое проявление в решениях XXVI съезда КПСС и
II съезда Коммунистической партии Кубы, отразивших полное сов¬
падение идеологических и политических позиций двух партий и
25
государств, принципиальное единство взглядов на пути решения
главных проблем мировой политики. „Второй съезд нашей
партии, — говорил Ф. Кастро с трибуны XXVI съезда КПСС, — с
гордостью отметид перед всем миром, что отношения между
Советским Союзом и Кубой являются примером братской дружбы,
основанной на уважении. Мы — друзья и всегда будем верными
друзьями щедрого и героического народа, оказавшего нам такую
огромную помощь”24.
Таким образом, политическая солидарность на международной
арене, совершенствование всех форм советско-кубинского сотруд¬
ничества, осуществляемого в атмосфере братства и взаимопонима¬
ния, — таковы характерные черты отношений между Республикой
Куба и Советским Союзом.
Куба последовательно проводит линию на укрепление дружбы
и сотрудничества и со всеми социалистическими странами. II съезд
Компартии Кубы вновь подчеркнул решимость партии и государ¬
ства и „впредь предпринимать усилия, направленные на дальнейшее
укрепление братских связей с другими партиями, правительствами
и народами социалистического содружества”25.
Тесные отношения братства и солидарности сложились у Кубы
со странами - членами СЭВ. Их взаимовыгодное развитие и расши¬
ряющееся участие Кубы в системе международного разделения
труда привели к ее вступлению в июле 1972 года в Совет Эконо¬
мической Взаимопомощи. Со всеми странами — членами СЭВ Ку¬
ба заключила торговые и платежные соглашения. Функционируют
межправительственные комиссии по экономическому и научно-
техническому сотрудничеству. Осуществляется обмен делегациями
на высшем уровне. Иными словами, успешно реализуются все фор¬
мы межгосударственных отношений и межпартийных связей26.
Официальные дружеские визиты в 1972 году Фиделя Кастро в
Польшу, Чехословакию, Германскую Демократическую Респуб¬
лику, Венгрию, Болгарию и Советский Союз, в ходе которых
обсуждались многие вопросы политического и экономического
сотрудничества, еще раз подтвердили общность позиций братских
стран социализма в международных делах, их общее стремле¬
ние сделать сотрудничество наиболее эффективным и плодотвор¬
ным27.
Визиты на Кубу руководителей стран социалистического со¬
дружества — Первого секретаря ЦК Болгарской коммунистиче¬
ской партии Тодора Живкова, Первого секретаря ЦК Монголь¬
ской народно-революционной партии Юмжагийна Цеденбала, Пер¬
вого секретаря ЦК Социалистической единой партии Германии
Э. Хоннекера, Генерального секретаря Коммунистической пар¬
тии Чехословакии Густава Гусака, Первого секретаря ЦК Вен-
26
герской социалистической рабочей партии Яноша Кадара, премьер-
министра правительства Социалистической Республики Вьетнам
Фам Ван Донга и др. — явились яркой демонстрацией дружбы и
политического единства Кубы с братскими социалистическими
странами. Это единство в сфере международных отношений нахо¬
дит свое выражение в совместных дипломатических акциях по важ¬
нейшим вопросам современности, в совпадающих взглядах на пути
решения главных проблем мировой политики.
Получая всестороннюю помощь и поддержку братских социа¬
листических стран, Куба как полноправный член социалистическо¬
го содружества неизменно выражает свою солидарность с интере¬
сами остальных его членов. Ярким примером такой солидарнос¬
ти является позиция революционной Кубы по отношению к герои¬
ческому Вьетнаму. На протяжении всего периода империалисти¬
ческой агрессии против Вьетнама Куба последовательно выступа¬
ла в поддержку его справедливой борьбы. Кубинская дипломатия
много сделала для разоблачения на международных форумах чудо¬
вищных злодеяний американской военщины во Вьетнаме, реши¬
тельно требовала положить конец „грязной войне”.
Тесная координация действий Кубы с Советским Союзом
и другими странами социалистического содружества является зало¬
гом укрепления и развития ее национальной экономики, гарантией
материального обеспечения революционных преобразований в стра¬
не, важным фактором строительства социалистического общества.
Опираясь на братскую помощь СССР и других стран социалис¬
тического содружества, Куба не только смогла защитить револю¬
ционные завоевания, но и, проявляя верность принципам пролетар¬
ского интернационализма, оказать поддержку народам, ведущим
справедливую борьбу за свое национальное и социальное освобож¬
дение. „Борьба этих народов в целом и каждого из них в отдель¬
ности, — торжественно провозгласил I съезд кубинских коммунис¬
тов, — является нашей собственной борьбой”28.
Где бы ни шла борьба против империализма, за свободу и
национальную независимость, Куба всегда на стороне правого дела.
В памяти народов Анголы, Эфиопии, Мозамбика, Алжира, Гвинеи -
Бисау навсегда сохранится интернационалистская помощь Респуб¬
лики Куба, оказанная им в самые трудные времена. Куба оказывает
экономическую и техническую помощь ряду стран Азии, Африки
"и Латинской Америки. Пусть масштабы этой помощи ограничены
пределами ее возможностей, но она несет тепло дружеских чувств,
способствуя росту уверенности развивающихся государств в
своем светлом завтрашнем дне без „опеки” империалистов и нео¬
колонизаторов.
Поддержка правого дела кампучийского народа, солидарность
27
с антиимпериалистической борьбой народов Ирана и Афганистана,
признание законных национальных прав палестинского народа,
включая его право на создание собственного государства и на
самоопределение, разоблачение кэмп-дэвидских соглашений, осуж¬
дение израильской агрессии против Ливана, неустанная деятель¬
ность по мирному урегулированию ирано-иракского конфликта,
поддержка советских предложений о превращении в зону мира
Юго-Восточной Азии и бассейна Индийского океана и многие дру¬
гие принципиальные, конструктивные и миролюбивые акции
Республики Куба снискали ей уважение народов афро-азиатских
стран, еще более упрочили ее международный престиж.
В Латинской Америке политика Кубы направлена на поддерж¬
ку борьбы латиноамериканских народов за подлинный суверени¬
тет, за возвращение им национальных природных ресурсов, захва¬
ченных иностранными монополиями, за осуществление интегра¬
ционных процессов на антиимпериалистической основе, за создание
подлинно латиноамериканской региональной организации без учас¬
тия США взамен коррумпированной и находящейся в состоянии
глубокого кризиса Организации американских государств.
Куба приветствовала победу народно-демократических сил в
Никарагуа и Гренаде, решительно осудила вмешательства империа¬
лизма США во внутренние дела Сальвадора, патриоты которого
ведут мужественную борьбу с антинародным режимом, выражает
братскую солидарность с чилийскими демократами и патриотами,
поддерживает освободительное движение народа Пуэрто-Рико.
Следует отметить, что процесс нормализации отношений Кубы
со странами региона осложняется противодействием империализ¬
ма США и сил местной реакции. Так, под давлением Вашингтона
в 1981 году Ямайка разорвала дипломатические отношения с
Кубой. Прервала дипломатические связи Колумбия, а консульские
отношения — Коста-Рика. В результате незаконных действий анти¬
социальных элементов, злоупотребивших правом убежища на тер¬
ритории посольств Перу и Венесуэлы в Гаване, несколько ухуд¬
шились отношения Кубы с этими странами. И тем не менее осново¬
полагающей тенденцией развития современных межлатиноамери¬
канских отношений, несмотря на отдельные зигзаги, является
растущее влияние Кубы в странах Латинской Америки и Карибско-
го бассейна.
Куба стремится к нормализации и развитию связен с капита¬
листическими государствами на базе взаимного уважения и соблю¬
дения основополагающих принципов современного международ¬
ного права.' „Истекшее пятилетие, — констатировал Ф. Кастро в
своем докладе на II съезде Компартии Кубы, — подтвердило пра¬
вильность политики партии в области отношений с капиталистиче-
28
скими странами. Эта политика основана на возможности поддержа¬
ния отношений плодотворного сотрудничества и взаимного ува¬
жения, невзирая на различие общественных систем”29.
Важной формой участия Республики Куба в мировой полити¬
ке, в решении актуальных проблем современности является ее
дипломатическая деятельность в ООН и других международных
организациях. Куба, гласит ст. 12 конституции, „решает вопрос
о своем членстве, в международных организациях и своем участии
в конференциях и совещаниях международного характера, прини¬
мая во внимание интересы мира и социализма, освобождения на¬
родов, прогресса науки, техники и культуры, международного
обмена и уважения, которое проявляется к ее собственным на¬
циональным правам”30.
Принципиальная и последовательная позиция Кубы в Органи¬
зации Объединенных Наций, участие ее делегатов в специализи¬
рованных учреждениях ООН, а также в работе различных между¬
народных конференций играют немаловажную роль в современных
международных отношениях.
Сразу же после победы революции кубинская дипломатия в
ООН стала принимать самое активное участие' в обсуждении наибо¬
лее острых проблем мировой политики, неизменно поддерживая
миролюбивые предложения СССР, других социалистических стран,
выступала с конструктивными предложениями по важнейшим
вопросам, обсуждавшимся как на сессиях Генеральной Ассамблеи,
так и в ее комитетах. Так, в частности, на XV сессии Генеральной
Ассамблеи ООН Куба энергично поддержала внесенный Советским
Союзом проект Декларации о предоставлении независимости
колониальным странам и народам. „Колониализм, — говорил
кубинский делегат Рауль Роа, — это самое позорное наследие
режима меркантильной экспансии и сдвига географического центра
политической власти, вызванного прежде всего перспективой бес¬
предельного обогащения... В ходе этих исторических прений Куба
требует одного — безоговорочного и немедленного уничтожения
колониализма во всех его формах и проявлениях... Куба... поддер¬
живает все части проекта декларации, представленного Советским
Союзом”31. Вместе с другими социалистическими странами Куба
настойчиво добивается претворения в жизнь этого исторического
документа.
Кубинские представители последовательно выступали за вос¬
становление законных прав Китайской Народной Республики в
ООН, решительно отклоняя выдвинутую Вашингтоном идею ,двух
Китаев”, и требовали изгнания чанкайшиста из Организации Объ¬
единенных Наций. Куба выступала за признание двух германских
государств — Германской Демократической Республики и Федера-
29
тивной Республики Германии, за принятие их в ООН и мирное уре¬
гулирование германской проблемы. Она безоговорочно присоеди¬
нила свой голос к требованию прекращения иностранного вмеша¬
тельства в дела Конго и поддержала позицию СССР, отказавшего¬
ся нести материальную и политическую ответственность за дей¬
ствия в этой стране „вооруженных сил ООН”, фактически встав¬
ших на сторону колонизаторов и прикрывших своими знаменами
антинародную деятельность проимпериалистических марионеток.
Куба осудила провокационные действия США против народов
Северного и Южного Вьетнама, Лаоса, Камбоджи, последовательно
выступала на стороне всех миролюбивых сил, отстаивавших дело
мира в Юго-Восточной Азии. Кубинская делегация приветствовала
справедливую борьбу народов Южной Родезии и Юго-Западной Аф¬
рики, угнетавшихся белым колониалистским меньшинством, наро¬
дов Басутоленда, Бечуаналенда и Свазиленда, Французского Со¬
мали, арабского народа Палестины, всех колониальных и зависи¬
мых стран и народов, неизменно подтверждала свою поддержку их
стремлению к политической и экономической независимости и
выражала глубокое удовлетворение их победами на пути к нацио¬
нальному и социальному освобождению.
Куба выступает за скорейшее решение проблем, которые были
порождены колониальным господством и пагубно сказываются
на территориальной целостности государств. Она неоднократно
выступала с поддержкой народа и правительства Коморских ос¬
тровов, которые предъявляют справедливую претензию в отноше¬
нии острова Майотта — составную и неотъемлемую часть их нацио¬
нальной территории. Она поддержала также законные права Арген¬
тины на возвращение Фолклендских (Мальвинских) островов,
решительно осудив вооруженную интервенцию Англии в этом райо¬
не, предпринятую в 1982 году.
Особое внимание правительство и Коммунистическая партия
Кубы уделяют в своей международной деятельности важнейшей
проблеме современного мира — проблеме разоружения. „Разору¬
жение есть идеал социализма”32, — указывал В. И. Ленин. Совет¬
ский Союз, Республика Куба, братские социалистические страны
последовательно и настойчиво стремятся к осуществлению этого
идеала. Ими выдвинут ряд конкретных миролюбивых инициа¬
тив и предложений в этом направлении. Среди них — важнейшая
задача сдерживания наращивания оружия массового уничтоже¬
ния, а впоследствии — его полный запрет и ликвидация; полное
и всеобщее запрещение испытаний ядерного оружия; укрепление
режима нераспространения ядерного оружия; полный запрет
и уничтожение всех химических средств ведения войны; сокраще¬
ние обычных видов вооружения и численности вооруженных сил;
30
ликвидация иностранных военных баз на чужих территориях; со¬
кращение военных бюджетов; созыв Всемирной конференции
по разоружению и т. д.
СССР, Куба и другие страны социалистического содружества
выработали и внесли на рассмотрение специальной сессии Генераль¬
ной Ассамблеи ООН по разоружению основные положения про¬
граммы действий по разоружению.
Кубинская дипломатия решительно поддержала инициативу
Советского Союза на XXXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН
о заключении Договора о неприменении силы в международных
отношениях. „Предложение, представленное на этой Ассамблее ми¬
нистром иностранных дел Советского Союза товарищем Андреем
Громыко относительно заключения Договора о неприменении силы
в международных отношениях, — подчеркнул Р. Аларкон, — яв¬
ляется еще одним доказательством конструктивной политики
Советского правительства и его желания улучшить международный
климат... Мы уверены, что эго предложение получит решительную
поддержку Генеральной Ассамблеи”33.
На XXXII сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр ино¬
странных дел Кубы И. Мальмиерка энергично поддержал внешне¬
политические шаги СССР, направленные на обуздание гонки воору¬
жений. Он выразил озабоченность по поводу ускоренных военных
приготовлений США и их союзников по НАТО и выразил протест
против намерения Соединенных Штатов создать нейтронную
бомбу34.
Внося свой вклад в дело разоружения, Куба подписала или
присоединилась к таким документам как Договор о запрещении
размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного ору¬
жия и других видов оружия массового уничтожения; Договор о
принципах деятельности государств по исследованию и использо¬
ванию космического пространства, включая Луну и другие небес¬
ные тела, Конвенция о запрещении военного или любого иного
враждебного использования средств воздействия на природную
среду и т. д.
„Надо покончить с бряцанием оружия и с языком угроз и вы¬
сокомерия на международной арене, - говорил Фидель Кастро
с трибуны XXXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН. - Доволь¬
но обольщаться тем, что мировые проблемы могут быть решены
с помощью ядерного оружия... Скажем „прощай!” оружию и
по-человечески, цивилизованно посвятим себя решению самых
животрепещущих проблем нашей эпохи. В этом заключается от¬
ветственность и святой долг всех государственных деятелей мира.
В этом необходимая предпосылка сохранения человечества!”35.
Куба последовательно выступает за ликвидацию военных баз
31
империалистов на чужих территориях. „Мы вновь заявляем, - го¬
ворил на XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН И. Маль-
миерка, — о нашем требовании ликвидировать иностранные воен-
воздушные, военно-морские базы, чтобы военно-морские и воен¬
но-воздушные базы на Филиппинах, в Индийском океане, на Маль¬
те, Кипре, в Панаме, в Пуэрто-Рико и Гуантанамо — и это далеко не
полный перечень — были ликвидированы. Это явилось бы крупным
вкладом в укрепление международного мира и безопасности”36.
На XXXV сессии Генеральной Ассамблеи ООН делегация Ку¬
бы с удовлетворением встретила и полностью поддержала совет¬
ское предложение об исторической ответственности государств за
сохранение природы земли для Нынешнего и будущих поколений,
а также проект резолюции, внесенный главой делегации Советского
Союза А. А. Громыко, о некоторых неотложных мерах по умень¬
шению военной опасности.
Куба решительно осудила курс администрации Рейгана, направ¬
ленный на „конструктивное сотрудничество с ЮАР”, или, иными
словами, на поддержку расистского режима Претории. Выступая на
чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по
Намибии 5 сентября 1981 г., министр иностранных дел Кубы
И. Мальмисрка заявил, что „империализм США отводит расистам
ЮАР роль главного союзника и жандарма на юге Африки... Альянс
между Вашингтоном и Преторией — является грубым вызывом
американского империализма африканским народам, движению
неприсоединения”37.
На XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН Куба, как и
другие страны социалистического содружества, выступила в под¬
держку предложения СССР о заключении Договора о запрещении
размещения в космическом пространстве оружия любого рода, на¬
правленного на обуздание гонки вооружений и создание надежного
барьера для того, чтобы навсегда закрыть космическое простран¬
ство для любого оружия. Куба поддержала также важный доку¬
мент, внесенный на обсуждение этой же сессии делегацией СССР, —
„Предотвратить ядерную катастрофу”.
Куба участвует в работе Продовольственной и сельскохо¬
зяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Органи¬
зации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и
культуры (ЮНЕСКО), Всемирной организации здравоохранения
(ВОЗ), Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ),
Международной организации труда (МОТ), Международной орга¬
низации гражданской авиации (ИКАО), Всемирного почтового
союза (ВПС), Международного союза электросвязи (МСЭ), Все¬
мирной метеорологической организации (ВМО), Организации
32
Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО),
Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА)
и ряда других. Она является участницей Конференции ООН по
торговле и развитию (ЮНКТАД), Программы развития ООН
(ПРООН), финансирующей проектирование объектов, осуществле¬
ние которых проводится различными специализированными ор¬
ганизациями и учреждениями. В 70-х — начале 80-х годов деятель¬
ность Кубы в международных организациях социально-экономиче¬
ского характера еще более активизировалась, особенно в ФАО,
ЮНЕСКО, ЮНИДО, ПРООН, ЭКЛА.
В 1970 году Куба была избрана членом Совета управляющих
ПРООН и с тех пор неоднократно переизбиралась на этот пост,
что расценивается мировой общественностью как несомненный
успех кубинской дипломатии.
Делегаты Кубы в специализированных организациях и учреж¬
дениях конструктивно делятся своим опытом экономического
строительства и достижениями страны в социальной и культурной
областях, а также разоблачают деятельность империалистических
держав, направленную на ущемление прав развивающихся госу¬
дарств. Так, например, в мае 1979 года Куба вместе с другими со¬
циалистическими странами — участницами пятой сессии ЮНКТАД,
проходившей в Маниле, опубликовали совместное заявление, в ко¬
тором выразили озабоченность ростом протекционизма во внешне¬
торговой политике капиталистических держав и квалифицировали
его как одностороннее, не имеющее оправдания усиление дискри¬
минации в области внешней торговли.
Отстаивая на словах лозунги „свободы торговли”, говорится
в этом документе, западные державы на деле все шире прибегают
к протекционистским барьерам на пути импорта товаров из разви¬
вающихся и социалистических стран. Такая политика тормозит
индустриализацию развивающихся стран, создает серьезные пре¬
пятствия их экономическому развитию и ведет к закреплению за¬
висимого положения молодых государств в капиталистической
системе международного разделения труда38.
Вместе с тем Куба в максимальной степени стремится исполь¬
зовать помощь, техническое содействие, финансирование проектов
и т. п., осуществляемые в рамках международных организаций
для развития своей экономики и упрочения завоеваний революции.
Так, в 1972 году был утвержден проект ПРООН — ФАО стоимостью
в 20 млн. долл., по которому создан Центр исследования по про¬
мышленному использованию отходов переработки сахарного
тростника (багасо). В том же году был утвержден проект
ПРООН — ФАО об оказании Кубе содействия в развитии рыболов¬
ного промысла на сумму свыше 900 тыс. долл. В 1982 году за-
2 Э. А. Гриневич и Б. И. Гвоздарев
33
ключей ряд двусторонних соглашений, на основе которых в рам¬
ках аналогичных проектов предполагается создание института
мясной промышленности (1,6 млн. долл.), института молока
(4 млн. долл.) и др.
В 1975—1980 годах по проектам ПРООН — ФАО Кубе была
оказана техническая помощь на общую сумму 700 тыс. долл. Пред¬
полагается, что в 1980—1985 годах ассигнования на техническую
помощь составят 400 тыс. долл. Значительная часть этих средств
будет направлена на работы по улучшению пастбищ и заготовке
кормов, на развитие лесоводства в Сьерра-Маэстра, на борьбу с
болезнями табака.
По проекту ПРООН — ЮНЕСКО „Куба-5” (стоимостью около
1,4 млн. долл.) оказано содействие факультету естественных наук
Гаванского университета. По аналогичному проекту „Куба-1 Iм
(1,3 млн. долл.) в Гаване создан Высший педагогический институт
по технологическому обучению. По проекту ПРООН — ВОЗ
(700 тыс. долл.) оказана помощь Национальному институту ги¬
гиены, эпидемиологии и микробиологии. Перечень подобных при¬
меров можно было бы продолжить. Они наглядно свидетельствуют
о том, что деятельность Кубы в международных специализирован¬
ных организациях носит конструктивный и плодотворный ха¬
рактер.
Представители Кубы принимают активное участие в демок¬
ратических международных движениях и организациях, главной
целью которых является укрепление мира, сотрудничества и друж¬
бы между народами. Так, Куба поддерживает мощное движение
сторонников мира и входит в его высший руководящий орган —
Всемирный Совет Мира. Многочисленная и представительная деле¬
гация Кубы приняла участие в работе Всемирного конгресса миро¬
любивых сил в Москве в 1973 году, который по своей масштаб¬
ности и результатам стал историческим, этапным событием в раз¬
витии движения сторонников мира.
„В связи с участием Кубы в международном движении демо¬
кратических и прогрессивных сил, — отмечается в документах
II съезда кубинских коммунистов, — съезд высоко оценивает ту
роль, которую играют в международной жизни Всемирная феде¬
рация профсоюзов, Всемирная федерация демократической моло¬
дежи, Всемирный Совет Мира, Международный союз студентов,
Международная демократическая федерация женщин, Постоянный
конгресс профсоюзного единства трудящихся стран Латинской
Америки (КПУСТАЛ), Континентальная организация студентов
Латинской Америки, а также другие международные организации,
внося свой вклад в борьбу за национальное освобождение, социаль¬
ный прогресс и мир во всем мире. В соответствии с этим Комму-
34
нистическая партия Кубы стремится к тому, чтобы все наши поли¬
тические, массовые и общественные организации принимали самое
активное участие в их деятельности”39.
Таким образом, внешнеполитический курс Республики Куба
направлен на обеспечение международного мира и безопасности,
на защиту интересов стран социалистического содружества, а также
стран и народов, подвергающихся агрессии и эксплуатации со сто¬
роны империалистических держав, на борьбу с экспансионистскими
устремлениями империализма США и обеспечение суверенного
права кубинского народа идти вперед по избранному им пути
строительства социалистического общества
РЕАКЦИЯ ПРАВЯЩИХ
КРУГОВ США НА ПОБЕДУ
КУБИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
ВАШИНГТОН РАЗРЫВАЕТ
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ С ГАВАНОЙ
Куба стала первой страной Латинской Америки, бросившей пря¬
мой и открытый вызов империализму и добившейся полной неза¬
висимости. При этом победа Кубинской революции, нанесшей
сильнейший удар по позициям империализма в Латинской Амери¬
ке, показала несостоятельность утверждений идеологов буржуа¬
зии о том, что борьба социалистических стран за мир и разрядку
международной напряженности является лишь тактическим ша¬
гом, поскольку для победы социалистической революции якобы
необходимы лишь мировая война, либо открытый „экспорт рево¬
люции”. Кубинская революция воочию показала, что победа социа¬
листической революции возможна и неизбежна и в условиях мир¬
ного сосуществования, вне всякой связи с мировыми конфлик¬
тами. Таким образом, Кубинская революция доказала, что борь¬
ба за мир и мирное сосуществование не только не противоречит
интересам угнетенных масс, но и является объективным факто¬
ром развития мирового революционного процесса.
Революционное правительство Кубы впервые в истории страны
стало проводить суверенную внешнюю политику, полностью отве¬
чающую ее национальным интересам.
„Подлинно кубинская дипломатия, — отмечал в свое время
министр иностранных дел Кубы Рауль Роа, — родилась после 1 ян¬
варя 1959 г. С победой революции, с приходом к власти рабочего
класса внешняя политика нашей страны совершила поворот на
180° Куба освободилась от колониальных уз и превратилась в го¬
сударство действительно свободное, независимое и суверен¬
ное” 1.
Внешнеполитическая деятельность революционного правитель¬
ства началась в чрезвычайно сложных условиях, вызванных тем,
что дореволюционная Куба находилась в полной зависимости
от североамериканского капитала и правящих кругов США. Фак¬
ты, характеризующие степень этой зависимости, достаточно хорошо
известны. И все же уместно напомнить, что монополии США почти
полностью контролировали производство главных экспортных
36
культур: сахара и табака, 90% телеграфной и электрической сети,
50% железных дорог, 90% горнодобывающей промышленности;
владели 30% обрабатываемых земель. В канун революции северо¬
американские инвестиции на Кубе достигали 1 млрд, долл.2 Все
это предопределяло вассальную зависимость дореволюционных
буржуазных правительств Кубы от Соединенных Штатов, зависи¬
мость, которая достигла апогея в период диктатуры Батисты.
Батиста стал для американских монополий гарантом их инте¬
ресов, а для госдепартамента — верным проводником его полити¬
ки в Организации американских государств. Именно поэтому
реакция правящих кругов США на возникновение повстанческого
движения на Кубе, направленного на свержение антинародной дик¬
татуры, была резко негативной.
В наши дни идеологи американской внешней политики, иска¬
жая историю, широко пропагандируют версию о том, что отноше¬
ния между правительством Соединенных Штатов и Революционным
правительством Кубы приняли напряженный характер лишь после
того, как Кубинская революция вступила в фазу социалистическо¬
го развития. Факты со всей очевидностью вскрывают несостоя¬
тельность этой версии, призванной служить оправданием агрессив¬
ной политики империалистических кругов США в отношении
Кубы.
В действительности уже с первых дней вооруженной борьбы
кубинского народа против антинационального режима Батисты
Соединенные Штаты оказывали своему ставленнику финансовую
и военную поддержку с тем, чтобы он смог удержаться у власти.
„Батиста, — отмечал Ф. Кастро в своем выступлении на XV сессии
Генеральной Ассамблеи ООН, — держался у власти с помощью
танков, самолетов и оружия, поставляемых правительством Соеди¬
ненных Штатов”3. Показательно, что факт снабжения войск дикта¬
тора американским оружием был признан представителем государ-
стенного департамента во время обсуждения „кубинского вопро¬
са” в сенатской комиссии США по иностранным делам 4.
Убедившись, что спасти прогнивший режим невозможно, а сам
Батиста является слишком одиозной и скомпрометированной фи¬
гурой, США решили им пожертвовать и сформировать новое по¬
слушное правительство Кубы, чтобы не допустить к власти пред¬
ставителей восставшего народа. С этой целью госдепартамент
и Центральное разведывательное управление приняли решение
направить к Батисте компетентного и полномочного чиновника
и попытаться убедить диктатора в необходимости создания вре¬
менного правительства, которое сразу должно было обратиться
к Соединенным Штатам с просьбой о посылке войск для разгрома
повстанцев. Выбор пал на бывшего посла США в Перу У. Поули.
37
9 декабря 1958 г. У. Поули встретился с Батистой и изложил
ему план, который включал следующие положения: 1) образова¬
ние временного правительства из наиболее умеренных противников
диктатора. Как только оно будет создано, США окажут помощь
оружием на сумму в 10 млн. долл.; 2) Батисте и его семье будет
разрешено жить в Дейтоне (США), где он имел собственный дом;
3) новое правительство не будет преследовать сторонников Ба¬
тисты; 4) через 18 месяцев должны быть проведены президентские
выборы; 5) временное правительство должно быть враждебно на¬
строено по отношению к Фиделю Кастро и Движению 26 июля.
Батиста отверг этот план, надеясь выиграть время и найти
выход из положения с помощью доминиканского диктатора Тру¬
хильо. Как известно, эти надежды не оправдались.
Впоследствии сам Поули признавал в свидетельском показа¬
нии перед сенатской подкомиссией по вопросам внутренней безо¬
пасности, что предпринял „секретную миссию на Кубе... в отчаян¬
ной, но безуспешной попытке помешать Фиделю Кастро захватить
власть”5. Аналогичную попытку (столь же безуспешную) предпри¬
нял в середине декабря 1958 года посол США в Гаване Э. Смит, пы¬
тавшийся убедить Батисту добровольно покинуть пост президента
для того, чтобы затем сформировать правительство из „традицион¬
ных консервативных элементов”, остановить революцию и не дать
народу прийти к власти.
В ночь на 1 января 1959 г. Батиста и 124 его главных сообщни¬
ка бежали из страны. При прямом участии Э. Смита была сформи¬
рована военная хунта во главе с главнокомандующим вооружен¬
ными силами генералом Э. Кантильо, в которую вошли также ге¬
нерал X. Э. Портуондо — сообщник Батисты по „заговору
сержантов” 1933 года и член батистовского военного трибу¬
нала М. Л. Пьедра. Однако эти маневры были сорваны наступле¬
нием Повстанческой армии, на рассвете 2 января 1959 г. вступившей
в Гавану, и всеобщей забастовкой, объявленной по призыву Ф. Каст¬
ро. Хунта Кантильо была разогнана, а ее главарь арестован. Власть
перешла в руки революции. Было создано временное революцион¬
ное правительство во главе с Миро Кардоной. Временным прези¬
дентом был провозглашен М. Уррутия. Однако уже первые револю¬
ционные преобразования, начавшиеся по инициативе руководства
Повстанческой армии, встретили противодействие правых элемен¬
тов в правительстве, нс заинтересованных в дальнейшем развитии
революции. Поляризация сил и стремление большинства народа
к осуществлению революционных мероприятий, намеченных
Ф. Кастро в его программной речи на суде после штурма Монкады
„История меня оправдает”, привели к тому, что Кардона и другие
буржуазные деятели подали в отставку. 16 февраля премьер-ми-
38
нистром стал Ф. Кастро. Возглавляемое им Революционное прави¬
тельство, преодолевая сопротивление консервативных сил и давле¬
ние со стороны США, приступило к последовательному претворе¬
нию в жизнь коренных социально-экономических и политических
преобразований, закрепивших победу революции.
Таким образом официальная версия госдепартамента и Белого
дома о том, что США вначале „с сочувствием и надеждой наблюдали
за развитием движения, возглавляемого д-ром Кастро”, а отноше¬
ния между Соединенными Штатами и Кубой резко обострились
лишь после того, как Куба вступила на социалистический путь раз¬
вития и, таким образом, якобы стала представлять „угрозу миру
и безопасности Западного полушария”, лишена всякого основания
и абсолютно несостоятельна. В действительности с первых дней
вооруженной борьбы кубинского народа против тирании США
оказывали Батисте военную и финансовую поддержку, а после
свержения диктаторского режима антикубинская деятельность мо¬
нополистических и правящих кругов США приняла еще больший
размах. Экономическая агрессия, организация заговоров и терро¬
ристических актов, подготовка и финансирование вооруженной
агрессии - такова была реакция американского империализма на
победу Кубинской революции.
Среди руководящих лиц США существовали различные точки
зрения по вопросу о путях и методах „укрощения” Кубинской
революции. Наиболее осторожные эксперты, связанные с адми¬
нистрацией, такие как А. Шлезингер и У. Ростоу, рекомендовали,
используя экономические позиции США на Кубе, постараться
опутать новое правительство дополнительными обязательствами,
а затем, привлекая на свою сторону колеблющихся представите¬
лей национальной буржуазии, участвовавших в борьбе против
Батисты, остановить революционные преобразования.
Наиболее реакционные круги во главе с Р. Никсоном на¬
стаивали на принятии ,,активных мер для устранения Кастро с по¬
литической арены”. Они требовали, чтобы США немедленно оказа¬
ли помощь контрреволюционным кубинским эмигрантам с целью
свержения Революционного правительства Кубы. При этом сторон¬
ники „активных действий” не исключали наряду с использованием
„коллективных санкций” в рамках „межамериканской системы”
и односторонних интервенционистских действий против Кубы.
Никсона поддерживали высшие военные чины Пентагона и предста¬
вители монополий, заинтересованных в сохранении своих позиций
на Кубе. Как показали дальнейшие события, точка зрения Никсона
возобладала.
Но если в правящих кругах США имелись некоторые разно¬
гласия по вопросам тактического характера о выборе средств и
39
методов борьбы против Революционного правительства Кубы,
то в основном вопросе — необходимости ликвидации завоеваний
кубинского народа — взгляды представителей различных групп,
определявших курс латиноамериканской политики Вашингтона,
полностью совпадали. Антикубинская кампания, развернутая реак¬
ционной прессой, резко усилилась уже после первых шагов револю¬
ционного правительства, направленных на укрепление националь¬
ного суверенитета и улучшение положения народных масс. „После
победы повстанцев, — свидетельствовал известный политический
обозреватель У. Липпман, — которая привела к арестам сторонни¬
ков Батисты, роспуску его армии и аппарата чиновников, а также
к провозглашению закона об аграрной реформе, государственный
департамент не испытывал колебаний в том, что режим д-ра Кастро
не отвечает интересам Соединенных Штатов. Мнения разделялись
лишь в том, какие пути должны быть избраны для его видоизме¬
нения или изоляции”6.
Борьба против Кубинской революции и влияния ее идей на на¬
родные массы Латинской Америки стала одной из главных задач
латиноамериканской политики США.
Революционное правительство незамедлительно приступило
к осуществлению общедемократических преобразований, к лик¬
видации основ господства североамериканского империализма и
местной олигархии, к проведению суверенного внешнеполити¬
ческого курса. Его первые шаги были направлены на ликвидацию
батистовского репрессивного аппарата — армии и полиции, роспуск
буржуазных политических партий, замену пробатистовских проф¬
союзов демократическими, восстановление прав и свобод трудя¬
щихся, конфискацию имущества приспешников тирании и т. д.
3 марта 1959 г. была взята под контроль государства Кубинская
телефонная компания; 6 марта — принят закон о снижении на 50%
квартплаты; 21 апреля — все привилегированные пляжи переданы
в пользование народа7. Был опубликован целый ряд правительст¬
венных декретов, направленных на ограничение власти иностран¬
ного капитала путем установления государственного финансового
и экономического контроля над основными средствами производ¬
ства в решающих отраслях промышленности.
17 мая 1959 г. революционное правительство приняло один из
важнейших декретов — закон об аграрной реформе, имевший ог¬
ромные последствия для перестройки социально-экономической
структуры Кубы. Он упразднил систему латифундизма, предоста¬
вил землю крестьянам, ликвидировал возможность использования
кубинских земель иностранными монополиями, уничтожил эконо¬
мические основы эксплуатации сельских трудящихся8. Закон от
17 мая явился огромным достижением революции, оказал моби-
40
лизующес влияние на народные массы и имел самый широкий
резонанс во всех странах Латинской Америки, где аграрный вопрос
был и остается одной из острейших социально-экономических
проблем.
Чем дальше и глубже проводились революционные преобра¬
зования на Кубе, тем больше беспокойства вызывали они у правя¬
щих кругов США. Антикубинская деятельность США развивалась
по следующим основным направлениям: во-первых, односторон¬
ний экономический и дипломатический нажим, организация дивер¬
сий, заговоров и террористических актов с целью поставить
кубинское правительство в невыносимые условия и добиться его
свержения; во-вторых, организация коллективных действий‘ла¬
тиноамериканских стран в рамках ОАГ с тем, чтобы предпринять
экономические и политические санкции против Республики Куба
под флагом ,,защиты Западного полушария от проникновения
международного коммунизма”.
Государственный департамент США направил кубинскому пра¬
вительству ноту, в которой выражал недовольство законом об
аграрной реформе. Правительство Кубы отклонило эту ноту как
неприкрытую попытку вмешательства во внутренние дела суверен¬
ного государства.
1 июля 1959 г. президент Эйзенхауэр заявил на пресс-конфе¬
ренции в Белом доме, что он обеспокоен „положением, сложив¬
шимся в районе Карибского моря в связи с политикой, прово¬
димой правительством Кубы”. Он выразил пожелание, чтобы
Организация американских государств выступила „с инициати¬
вой, направленной на ликвидацию такого положения”9-
V консультативное совещание министров иностранных дел
американских государств, состоявшееся по инициативе США в ав¬
густе 1959 года в Сантьяго, закончилось неудачей для американ¬
ской дипломатии и не привело к созданию планируемой актикубин-
ской коалиции в рамках „межамериканской системы”*.
Революционное правительство Кубы продолжало осуществле¬
ние радикальных социально-экономических преобразований, свя¬
занных с ограничением деятельности иностранного капитала. Во
второй половине 1959 года оно принимает закон о контроле над
полезными ископаемыми, по которому североамериканские
компании облагались 25-процентным налогом от стоимости выво¬
зимых металлов и минералов 10. 15 сентября 1959 г. были установ¬
лены новые таможенные тарифы, направленные на защиту кубин¬
ской экономики, согласно которым облагались дополнительными
* Подробнее см. раздел „ОАГ в антикубинских планах США. Противо¬
речия углубляются.
41
сборами (до 100%) дорогостоящие автомобили, яхты, драгоценнос¬
ти и другие предметы роскоши11. 25 апреля 1960 г. принимается
декрет о Банке для внешней торговли, его капитале, структуре и
целях12. Этот декрет явился первым шагом на пути к установле¬
нию монополии внешней торговли со стороны государства13.
В ответ на сокращение поставок нефти из США и отказ владельцев
американских нефтеперерабатывающих заводов перерабатывать со¬
ветскую нефть, закупаемую Кубой у СССР в соответствии с совет¬
ско-кубинским соглашением, подписанным в феврале 1960 года,
правительство Кубы установило контроль над этими заводами,
назначив на них своих уполномоченных.
«• 6 июля было опубликовано решение президента Эйзенхауэра о
сокращении кубинской квоты на ввоз сахара в США. Этот акт на¬
носил существенный удар по экономике Кубы, валютные резервы
которой в результате антинациональной политики Батисты состав¬
ляли к моменту победы революции всего около 70 млн. долл.
Лишь благодаря помощи СССР, заявившего о закупке всего са¬
хара, от которого отказались США, а также о полном обеспечении
потребностей Кубы в топливе, Куба смогла сохранить жизнеспо¬
собность своей экономики, противостоять империалистическому
давлению, продолжить революционные преобразования. В тот же
день правительством Кубы был принят закон № 85, которым испол¬
нительная власть наделялась полномочиями национализировать соб¬
ственность североамериканских компаний „путем принудительной
экспроприации”. (Следует отметить, что этот закон предусматри¬
вал оплату национализированной собственности специальными бо¬
нами, которые должны быть погашены в течение 30 лет.) В тексте
закона, в частности, отмечалось: „...Правительство и законодатель¬
ная власть Соединенных Штатов Америки осуществляют последова¬
тельную агрессию, преследующую политические цели и направлен¬
ную на подрыв кубинской экономики... Это обязывает Револю¬
ционное правительство принять без колебаний меры, которые оно
сочтет необходимым для защиты национального суверенитета и
свободного экономического развития нашей страны”14. Постанов¬
лением № 1 от 6 августа 1960 г. были национализированы „Компа-
ниа кубана дс элсктрисидад”, „Компаниа телефоника”, нефтепере¬
гонные заводы и 36 североамериканских сахарных заводов общей
стоимостью в 650 млн. долл.15 17 сентября 1960 г. национализи¬
руются филиалы и отделения крупнейших североамериканских
банков на Кубе — „Ферст нэшнл Сити бэнк оф Нью-Йорк”, „Ферст
нэшнл Сити бэнк оф Бостон” и „Чейз Манхэттен бэнк”16. В ре¬
зультате финансовые основы господства США в стране, ослаб¬
ляются, национальная экономика получает дополнительные стиму¬
лы для укрепления и развития. Этот процесс сопровождается уси-
42
лением антикубинской деятельности США и, как следствие этого,
ухудшением кубино-американских отношений.
Монополистические круги США, не удовлетворившись серией
прямых антикубинских акций со стороны своего правительства,
требовали от него проведения еще более жестких мер в отношении
Кубы и вовлечения в фарватер антикубинского курса стран Ла¬
тинской Америки. Особенно настаивали на этом представители се¬
вероамериканского бизцеса, имевшие инвестиции на Кубе.
В конце января 1960 года подкомиссия по Латинской Амери¬
ке сенатской комисии по иностранным делам конгресса США
опубликовала доклад „Влияние политики на экономические отно¬
шения между Соединенными Штатами и государствами Латинской
Америки”, подготовленный Национальной ассоциацией по воп¬
росам планирования. В этом документе высказывалась озабочен¬
ность ухудшением отношений между США и странами Латинской
Америки и содержались настойчивые рекомендации правительству
принять срочные меры по их укреплению. Красной нитью в докладе
проводилась мысль о необходимости „коллективных усилий
с целью предупреждения возникновения ситуации, аналогичной
той, которая сложилась на Кубе”, а также осуществления меро¬
приятий по „восстановлению демократии в этой стране”17.
Тщательно подготовленный компетентными экспертами доку¬
мент вызвал незамедлительную реакцию руководителей внешней
политики США. 26 января 1960 г. было опубликовано специальное
заявление президента Эйзенхауэра об американо-кубинских отно¬
шениях, в котором Революционное правительство обвинялось
„в нарушении прав американских граждан”. В заявлении содержа¬
лись призывы к Кубе "воздержаться от расширения связей с Со¬
ветским Союзом”, сопровождавшиеся недвусмысленными угро¬
зами.
В конце февраля — начале марта 1960 года Эйзенхауэр пред¬
принял поездку в Бразилию, Аргентину, Чили и Уругвай. Официаль¬
ной целью визитов было объявлено „установление личных контак
тов с главами правительств братских республик и проведение
консультаций по ряду вопросов международных отношений”.
В действительности же визит президента преследовал более кон¬
кретные политические цели. „Главная цель предстоящей поездки
Эйзенхауэра в Южную Америку, — признавал журнал „Биз¬
нес уик”, - заключается в том, чтобы убедить латиноамерикан¬
цев, что экономическое и политическое сотрудничество с Соединен¬
ными Штатами принесет им больше пользы, чем попытка играть на
противоречиях между Москвой и Вашингтоном. Президент, в част¬
ности, надеется заручиться поддержкой для определенных мер, ко¬
торые Соединенным Штатам придется в будущем принять на Ку¬
бе”18. Несколько стереотипных, носящих общий характер согла¬
шений, подписанных в результате поездки президента США, не дали
предполагаемого результата о незамедлительном сформировании
антикубинского блока в рамках „межамериканской системы”.
Поэтому правительство США приняло решение несколько кон¬
кретизировать свои расплывчатые обещания об оказании экономи¬
ческой помощи латиноамериканским республикам.
11 июля 1960 г. президент Эйзенхауэр выступил с заявлением,
в котором пообещал предоставить в ближайшие несколько лет
500 млн. долл, в виде займа на экономическое развитие латиноаме¬
риканских стран. Он подчеркнул при этом, что американская по¬
мощь не будет предоставлена Республике Куба19. Новую програм¬
му „помощи” правящие круги США попытались выдать за „сущест¬
венный вклад” в дело экономического развития стран Латинской
Америки. Пресса США назвала эту программу „планом Эйзен¬
хауэра” и уверяла, что он должен сыграть в Латинской Америке
роль, аналогичную той, которую сыграл „план Маршалла” в Ев¬
ропе.
Исключение Кубы из плана „помощи” раскрывает его полити¬
ческие цели: удушение Кубинской революции и ослабление нацио¬
нально-освободительного движения в странах Латинской Америки.
Журнал „Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт” признавал в
этой связи: „...Правительство США разрабатывает планы укрепле¬
ния своих латиноамериканских соседей с целью прекратить даль¬
нейшее распространение коммунизма в Западном полушарии.
Такова была скрытая мысль заявления, сделанного президентом
Эйзенхауэром 11 июля, о новом плане предоставления помощи
Латинской Америке”20
Организационному оформлению „плана Эйзенхауэра” была
посвящена межамериканская экономическая конференция в
Боготе (5 — 11 сентября 1960 г.), которая прошла под знаком
обострившихся противоречий. Обещания предоставить „помощь”
заместитель госсекретаря США и советник президента по эконо¬
мическим вопросам Д. Диллон сопроводил рядом условий, в
том числе „не осуществлять произвольные действия в отноше¬
нии иностранных компаний”, провести сокращение налоговых
ставок на получаемые ими прибыли и т. д.
Представитель Кубы осудил правительство США за акты „эко¬
номической агрессии против Кубы”, выразившиеся в поджоге
плантаций сахарного тростник^ самолетами, базирующимися на
территории США; отмене кредитных льгот для импорта предме¬
тов потребления; попытках оставить Кубу без горючего и т. п.
Кубинская делегация предложила, чтобы Соединенные Штаты
либерализовали свою внешнеторговую политику, сократив или
44
ликвидировав препятствия, Затрудняющие импорт продуктов
странам Латинской Америки. В отношении важнейших для эконо¬
мики Латинской Америки товаров члены ОАГ должны добиться
устранения чрезмерного колебания цен и объема экспорта этих то¬
варов. В предложениях кубинской делегации указывалось, в част¬
ности, что „часть цены латиноамериканского сырья теряется в ла¬
биринте спекулятивных консорциумов Соединенных Штатов. Це¬
ны падают также в результате проводимой Соединенными Штата¬
ми политики демпинга”21. Однако эти предложения встретили со¬
противление делегатов США, Никагарагуа, Сальвадора и были от
клонены. Конференция в Боготе практически закончилась безре¬
зультатно. Она нс достигла целей, которые были поставлены перед
ней североамериканской дипломатией: смягчить напряженность в
отношениях со странами Латинской Америки и в обмен на долла¬
ровые субсидии сформировать антикубинский блок. „План Эйзен¬
хауэра” практически не был реализован. Однако его основные
компоненты прямая антикубинская направленность, идея „само¬
помощи”, политика империалистического реформизма и, наконец,
откровенный антикоммунизм — заняли в дальнейшем значительное
место в программе „Союз ради прогресса”.
В результате агрессивной политики США кубино-американские
отношения продолжали ухудшаться. Еще до проведения этой
экономической конференции Соединенные Штаты предприняли
следующие антикубинские акции:
1. В мае 1960 года американские нефтяные монополии („Эс-
со стандард ойл”, „Тексако ойл”), и английская „Бритиш датч
шелл” прекратили ввоз нефти на Кубу с целью вызвать экономиче¬
ский кризис. Больше того, стремясь воспрепятствовать развитию
советско-кубинских отношений и подорвать кубинскую экономи¬
ку, они дали указание своим заводам не перерабатывать нефть,
поступавшую из Советского Союза.
2. 9 июля 1960 г. было опубликовано заявление президента
Эйзенхауэра, которое по существу возводило антикубинские дей¬
ствия в ранг основного направления латиноамериканской полити¬
ки США. В заявлении, в частности, подчеркивалось, что „Соеди¬
ненные Штаты никогда не допустят установления в Западном полу¬
шарии режима, находящегося под господством международного
коммунизма”2 2-
3. 6 июля 1960 г. администрация Эйзенхауэра заявила о сокра¬
щении квоты на ввоз кубинского сахара в США на 700 тыс. г,
что нанесло кубинской экономике ущерб в 92 млн долл, и явилось
актом экономической агрессии.
4. В середине 1960 года широкая антикубинская кампания,
развернутая в США, достигла апогея. К прямым антикубинекпм
45
выпадам прибегали пс только пресса и представители монополий,
по и официальные лица администрации. За период с 1 января
1959 по 30 июня 1960 г. в конгрессе США прозвучало 175 выступ¬
лений, направленных против Республики Куба и содержавших
призывы к подавлению Кубинской революции любыми средствами,
вплоть до „вооруженной оккупации Кубы”23
5. 24 августа сенат США одобрил поправку к закону об ино¬
странной помощи, которая устанавливала, что „всякое государ¬
ство, которое будет оказывать экономическую помощь Кубе или
продавать ей оружие, лишится американской помощи”
6. В середине 1960 года ЦРУ с санкции администрации Эйзен¬
хауэра принимает решение об организации и финансировании воо¬
руженной интервенции контрреволюционных эмигрантов на Ку¬
бу24. (Еще весной 1960 г. президент Эйзенхауэр в секретном
распоряжении предусматривал оказание военной помощи кубин¬
ским контрреволюционерам для их диверсионной деятельности.)
В самих США (во Флориде), в Гватемале и Никарагуа создаются
военно-учебные пункты и базы для организации вторжения; начи¬
нается массовая вербовка кубинских контрреволюционеров.
7. Под предлогом неуплаты налогов был наложен секвестр
па кубинские торговые самолеты и имущество кубинской авиа¬
ционной компании в США.
8 С целью ограничить поступления долларовой валюты на
Кубу государственный департамент принял решение об ограниче¬
нии туристических поездок американцев в эту страну.
9. К августу 1960 года в результате многих воздушных нале¬
тов, осуществлявшихся с территории США, было уничтожено око¬
ло 350 тыс. г сахарного тростника.
10. 25 29 августа 1960 г. в Сан-Хосе (Коста-Рика) прово¬
дится VII консультативное совещание министров иностранных
дел стран членов ОАГ, на котором глава делегации США, государ¬
ственный секретарь К. Гертер попытался добиться „осуждения”
Кубы и организовать коллективные действия латиноамерикан¬
ских стран в поддержку США. Хотя это совещание нс принесло
США ощутимого внешнеполитического выигрыша, резолюция
„О соблюдении межамериканской дисциплины” явилась прямой уг¬
розой в адрес Кубы.
11.3 сентября 1960 г. правительство США запрещает вывоз
на Кубу автомашин (грузовиков и джипов), запасных частей
к ним и других товаров, которые „могут быть использованы
в военных целях”25.
16 сентября 1960 г. госдепартамент США обращается с цир¬
кулярной нотой к союзникам Соединенных Штатов - членам
НАТО с просьбой рассмотреть вопрос о сокращении закупек
46
кубинского сахара и нс поста'Цшть „стратегических материалов”
правительству Кубы с целью создать препятствие „инфильтрации
международного коммунизма в Западное полушарие”26.
Важным политическим документом, разоблачающим агрессив¬
ную политику США, явилась Гаванская декларация, принятая
на Генеральной национальной ассамблее народа Кубы — миллион¬
ном митинге, состоявшемся в Гаване 2 сентября 1960 г. В этом
документе осуждалась политика империализма по отношению к
Кубе и к Латинской Америке в целом, отвергалась попытка галь¬
ванизировать ,доктрину Монро”, разоблачался реакционный
панамериканизм, отвергались измышления буржуазных идеологов
0 том, что Кубинская революция явилась результатом „экспорта
революции” социалистическими странами. В Гаванской декларации
выражались готовность принять интернационалистскую помощь
СССР в случае вооруженного нападения со стороны США и глубокая
благодарность кубинского народа Советскому Союзу за всесторон¬
нюю поддержку, а также твердая решимость отстоять завоевания
революции и углублять революционные преобразования.
13 октября 1960 г. революционное правительство национализи¬
ровало все банки и 383 крупных производственных предприятия.
19 октября 1960 г. администрация Эйзенхауэра предприняла
акцию, которая явилась кульминационным пунктом ее агрессив¬
ной антикубинской деятельности: было принято решение об объяв¬
лении эмбарго на весь экспорт американских товаров на Кубу
(за исключением продовольствия и медикаментов).
Установление полной экономической блокады Кубы явилось
актом прямой экономической агрессии, поставившим кубино¬
американские отношения на грань конфронтации, серьезно ослож¬
нившим внешнеполитическое положение в Западном полушарии и
до настоящего времении являющимся главным препятствием
па пути урегулирования отношений между США и Республикой
Куба.
24 октября 1960 г. Революционное правительство Кубы объя¬
вило о национализации собственности 165 североамериканских
предприятий, которые еще действовали в стране. (В целом в собст¬
венность государства перешло имущество общей стоимостью около
1 млрд, долл.) Господству иностранного капитала на Кубе наступил
конец.
Таким образом, были созданы реальные предпосылки и мате¬
риальная основа для процесса перерастания народно-демократи¬
ческой, аграрной, антиимпериалистической революции в револю¬
цию социалистическую.
3 января 1961 г. в ответ на требование Революционного прави¬
тельства сократить численность персонала американского посоль-
47
стпа в Гаване, насчитывавшего свыше 300 сотрудников, многие
из которых занимались разведывательной и подрывной деятель¬
ностью, администрация Эйзенхауэра заявила о разрыве дипломати¬
ческих отношений с Республикой Куба. Разрыв дипломатических
отношений был прелюдией к прямому вооруженному вторжению
на Кубу.
Следует подчеркнуть, что Революционное правительство Кубы
неоднократно предлагало администрации Эйзенхауэра обсудить
все вопросы, связанные с новым законодательством и затраги¬
вавшие интересы североамериканских предпринимателей. Так,
в ноге правительству США, направленной 13 ноября 1959 г., гово¬
рилось: „Правительство и народ Кубы желают жить в мире и друж¬
бе с правительством и народом Соединенных Штатов и расширять
свои дипломатические и экономические отношения с правитель¬
ством США на базе обоюдного уважения и взаимной выгоды”27.
В поте подчеркивалось уважение Революционного правительства,
которое оно испытывает по отношению к американскому народу,
и предлагался ряд конкретных мер, направленных к улучшению
отношений между обеими странами. В частности, предлагалось
заключить новое двусторонее соглашение по сахару, пересмотреть
торговые договоры и обсудить спорные вопросы. Однако прави¬
тельство США в ответном заявлении ,,0 состоянии американо¬
кубинских отношений” отвергло предложения кубинской сто¬
роны и сделало попытку возложить ответственность за ухудшение
отношений между Кубой и США на Революционное правительство.
27 января и 16 февраля 1960 г. Революционное правительство
обращалось к США с предложением начать переговоры с целью уре¬
гулирования спорных вопросов, но получило отказ, поскольку
администрация Эйзенхауэра уже взяла курс на подготовку и прове¬
дение экономической блокады и других антикубинских мер.
Оценивая американо-кубинские отношения в период пребыва¬
ния у власти в США правительства Эйзенхауэра, следует отметить,
что оно последовательно проводило жесткий антикубинский курс,
используя все средства и методы (за исключением прямого втор¬
жения) для подавления Кубинской революции и восстановления
статус-кво в регионе. В то же время необходимо подчеркнуть, что
ни „план Эйзенхауэра”, ни установление экономической блокады,
пи разрыв дипломатических отношений не дали Вашингтону же¬
лаемых результатов. Поэтому выполнение задачи (т. е. подавление
революции на Кубе) монополистические круги США возложили на
правительство Джона Кеннеди, пришедшее к власти в результате
победы демократической партии на президентских выборах в
конце 1960 года.
ОПЕРАЦИЯ „ПЛУТОН".
РАЗГРОМ
АМЕРИКАНСКИХ НАЕМНИКОВ
НА ПЛАЙЯ-ХИРОН
Во время предвыборной кампании 1960 года в США наиболее рез¬
кой критике со стороны демократов подверглись основные направ¬
ления внешнеполитического курса правительства республиканцев.
Кандидат на пост президента от демократической партии Д. Ф. Кен¬
неди и его советники обещали проводить более динамичную и гиб¬
кую внешнюю политику, сформулированную в концепции „новых.
рубежей”, сущность которой, по словам Кеннеди, сводилась к то¬
му, чтобы „приспособиться к требованиям меняющегося мира’’
и „вновь утвердить свое руководство”1.
Наибольшей модификации подверглась латиноамериканская
политика Вашингтона, в основу которой была положена идеологи¬
ческая доктрина так называемой „мирной регулируемой револю¬
ции”, доктрина буржуазного реформизма. Главной целью латино¬
американского курса США становилась борьба против идей ком¬
мунизма.
В том, что касается Кубы, политика новой адмшшетрации
отличалась преемственностью, она развивала и реализовывала
наиболее агрессивные планы администрации Эйзенхауэра. Об этом
свидетельствует прежде всего одобрение новым президентом
США плана вооруженного вторжения на Кубу, разработанного
ЦРУ по указанию Эйзенхауэра. Этот план, получивший кодовое
наименование операции „Плутон”, предусматривал высадку частей
кубинских контрреволюционных эмигрантов на территорию Кубы,
развертывание гражданской войны в стране и свержение Револю¬
ционного правительства. Степень участия вооруженных сил США
в планируемой интервенции ставилась в зависимость от решения
президента.
Впоследствии в США много говорилось и писалось о „коле¬
баниях” Кеннеди, имевших место перед принятием окончатель¬
ного решения. Задним числом неоднократно предпринимались по¬
пытки обелить его и возложить всю вину за организацию вторже¬
ния только на ЦРУ и Пентагон. Эта версия особенно широко пропа¬
гандируется в работах ближайших советников президента — А. Шле¬
зингера и Т. Соренсена2.
49
В действительности Кеннеди с самого начала с полным одоб¬
рением относился к идее вооруженного свержения революцион¬
ного правительства Кубы, об оперативном плане которого он был
детально информирован руководством ЦРУ еще до вступления на
пост президента3.
Резкая критика со стороны Кеннеди латиноамериканской по¬
литики Эйзенхауэра и его антикубинского курса была вызвана
не их агрессивным характером, а лишь „недостаточной эффек¬
тивностью”. „Бездействие” правительства давало в руки Кеннеди
дополнительный аргумент в предвыборной борьбе. 20 октября
1960 г. Кеннеди сделал следующее заявление: „Мы должны попы¬
таться укрепить демократические элементы, выступающие против
Кастро, но не за Батисту, укрепить те элементы, которые находят¬
ся как в изгнании, так и на самой Кубе и с которыми связана
надежда на свержение Кастро. До сего времени эти борцы за свобо¬
ду фактически не получали никакой поддержки со стороны прави¬
тельства”4. Разумеется, Кеннеди был информирован о том, что ЦРУ
финансировало, вооружало и обучало кубинских эмигрантов, но
он преследовал цель еще раз подчеркнуть „недостаточную актив¬
ность” правительства Эйзенхауэра, его неспособность эффективно
защищать интересы правящей элиты в Латинской Америке.
Став президентом, Кеннеди в феврале 1961 года принимает
решение об ассигновании 4 млн. долл, на помощь кубинским эми¬
грантам, которые, как указывалось в его заявлении, выступают
против „коммунистического проникновения в Западное полу¬
шарие”5.
20 марта 1961 г. государственный департамент США объявил
о создании „революционного совета” кубинских эмигрантов во
главе с М. Кардоной, ставившим своей целью в ближайшее время
сформировать „временное правительство” на территории Кубы.
США намеревались высадить вооруженные подразделения контр¬
революционных эмигрантов на кубинской земле и заявить о юриди¬
ческом признании ,временного правительства”. Следующим шагом
должно было явиться обращение этого „правительства” к США и
членам ОАГ с просьбой оказать ему вооруженную поддержку.
Таков был замысел Центрального разведывательного управления.
„Руководители ЦРУ, — пишет в своей книге ,ДРУ” американский
публицист Э. Джулай, - убежденно предсказывали, что прибреж¬
ную полосу можно будет захватить и укрепить, и повстанцы (речь
идет о вооруженных силах контрреволюционеров. — Авт.) смогут
таким образом организовать собственное правительство на ку¬
бинской территории”6.
Создание в Вашингтоне марионеточного „революционного со¬
вета”, а затем инсценировка выборов из его состава „президента”
50
и премьер-министра” для Кубы, где функционировало законное
правительство, созданное пародом и признанное многими страна¬
ми мира, явились грубым нарушением общепризнанных норм сов¬
ременного международного права, регламентирующих деятель¬
ность эмигрантов на территории страны, предоставившей им право
убежища. Они, в частности, запрещают создание эмигрантских
организаций, ставящих целью вооруженную борьбу или совершение
диверсионных и террористических актов против любой страны, с
которой государство, предоставившее убежище, находится в
состоянии мира. Эту точку зрения разделяли и видные американ¬
ские юристы-международники, в частности известный правовед,
советник госдепартамента по юридическим вопросам профес¬
сор Чарльз Ч. Хайд7.
Однако соображения юридического и морального порядка не
остановили империалистические круги США, и подготовка вторже¬
ния продолжалась.
4 апреля 1961 г. государственный департамент США опублико¬
вал так называемую Белую книгу8 „По беззастенчивости измыш¬
лений и полнейшему пренебрежению к фактам и велениям разума
она, пожалуй, не имеет себе равных среди официальных внешне¬
политических документов США”, — писал уругвайский юрист-меж¬
дународник Т Мартильо. В Белой книге Куба обвинялась в том,
что она представляет собой „тяжкий и важный вызов, создает яв¬
ную наличную угрозу безопасности Западного полушария” Белая
книга содержала ультимативное требование, чтобы „режим Кастро
порвал свои связи с международным коммунистическим движе¬
нием” В целом содержание этой книги можно было рассматривать
как прелюдию к военному нападению9.
12 апреля на пресс-конференции Кеннеди заявил, что „воору¬
женные силы США ни при каких обстоятельствах нс вмешаются
в кубинские дела”, и с похвалой отозвался о контрреволюционной
деятельности кубинских эмигрантов, назвав их „борцами за сво¬
боду” 1 0
Однако уже через два дня, 14 апреля, президент США принял
окончательное решение о вооруженном нападении на Кубу, кото¬
рое было одобрено на совещании, где участвовали государствен¬
ный секретарь Д. Раск, министр обороны Р. Макнамара, министр
финансов Д. Диллон, председатель объединенной группы начальни¬
ков штабов генерал Лемнитцер, руководитель ЦРУ А. Даллес, спе¬
циальный помощник президента М. Дж. Банди, эксперт президента
по стратегическому планированию в Пентагоне П. Нитце, помощ¬
ник государственного секретаря по латиноамериканским делам
Т Манн и три ведущих эксперта Белого дома - А. Берли,
Р. Гудвин, А. Шлезингер, а также председатель сенатской комиссии
51
по иностранным делам У Фулбрайт. По свидетельству журнала
„Форчун”, президент спросил у каждого из присутствующих его
мнение относительно предварительного согласованного плана
вторжения на Кубу. Все, кроме сенатора Фулбрайта, высказались за
немедленное осуществление этого плана1 *.
Ранним утром 15 апреля 1961 г самолеты „Б-26” американ¬
ского производства бомбили Гавану, Сантьяго-де-Куба и Сан-Анто-
нио-де-лос-Баньос. На следующий день, выступая на похоронах
жертв бомбардировок, Ф. Кастро впервые заявил о социалистичес¬
ком характере революции на Кубе, что имело принципиально
важное значение в свете готовящейся агрессии.
„Товарищи рабочие и крестьяне, наша революция — социалис¬
тическая, демократическая революция обездоленных, совершенная
обездоленными и для обездоленных. За нее мы готовы отдать
жизнь”12 — сказал он.
Таким образом, защищая свою свободу и независимость от
империалистической интервенции, кубинский народ в то же время
защищал идеалы социализма, отстаивал право Кубы быть первым
социалистическим государством на латиноамериканской земле.
17 апреля „армия освобождения”, насчитывавшая около 1500
наемников, высадилась на кубинском побережье в районе Плайя-
Хирон. Исход этой авантюры известен. Войскам революционного
правительства Кубы понадобилось всего 72 часа, чтобы полностью
разгромить агрессоров. Из 1500 интервентов около 1200 были взя¬
ты в плен, остальные убиты или погибли в заливе, который по иро¬
нии судьбы назывался Баия-де-лос-Кочинос — Залив свиней.
После сообщений о неудачах интервентов правительством
США был вновь рассмотрен вопрос о возможности оказания пря¬
мой военной поддержки со стороны Соединенных Штатов силам
вторжения. Президент Кеннеди еще раз отклонил просьбу Пентаго¬
на о введении в район боевых действий вооруженных сил США. При
решении этого вопроса он, бесспорно, вынужден считаться с заявле¬
нием Советского правительства от 18 апреля 1961 г.: „Что касает¬
ся Советского Союза, то не должно быть заблуждения насчет
нашей позиции, мы окажем кубинскому народу и его правитель¬
ству всю необходимую помощь в отражении вооруженного нападе¬
ния на Кубу”13- Твердая позиция СССР и решительные действия
Революционных вооруженных сил Кубы по пресечению импери¬
алистической агрессии побудили Кеннеди заявить, что „США не на¬
мерены совершать вооруженную интервенцию на Кубу”14.
На этом заявлении основывается версия о непричастности
Кеннеди к подготовке агрессии против Кубы. Но такая версия —
несостоятельна, потому что после провала интервенции на Кубу
он неоднократно называл ее „ошибкой”, высказывая сожаление о
52
том, что пошел на нее. В то же время Кеннеди счел возможным
взять на себя ответственность за вторжение в заливе Кочинос и
публично об этом заявить.
„После смены руководства в США, — говорил глава кубинской
делегации на XVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН Освальдо
Дортикос, — когда бразды правления страной взял в свои руки пре¬
зидент Кеннеди, мы вновь заявили о нашей готовности мирными
средствами разрядить существующую между странами напряжен¬
ную обстановку. Каков же был ответ на эти мирные предложения?
Ответом послужило продолжение агрессивной политики бывшей
администрации США, нападение на нашу страну и вторжение на
ее территорию, осуществление нынешним правительством США,
как это признал сам президент Кеннеди, планов нападения и втор¬
жения на Кубу, подготовленных бывшим правительством. Куба
хотела мира, Соединенные Штаты Америки предпочли войну”15.
Бесславный конец контрреволюционного вторжения отнюдь
не означал прекращения американских происков против Кубы.
С санкции Белого дома ЦРУ развернуло в 1961 году еще одну ши¬
рокомасштабную антикубинскую операцию — „Мангуста”, цель
которой заключалась в том, чтобы путем экономического саботажа
и пропагандистской обработки населения вызвать в стране недо¬
вольство народной властью и подорвать кубинскую экономику. В
рамках этой операции с территории США на Кубу засылались тер¬
рористы и диверсанты. Над населенными пунктами разбрасывались
листовки, призывавшие кубинцев организовывать антиправитель¬
ственное подполье и присоединяться к переброшенным в страну
контрреволюционным группам. Бандиты поджигали плантации са¬
харного тростника и сельскохозяйственные постройки. Целью
одной из акций, которую так и не удалось осуществить, было
уничтожение медно-рудного комплекса в провинции Пинар-дель-
Рио. В рамках операции ,.Мангуста” было предпринято несколько
покушений на жизнь Фиделя Кастро, Рауля Кастро и других кубин¬
ских руководителей. По распоряжению президента Кеннеди в соста¬
ве совета национальной безопасности был учрежден „постоянный
комитет по Кубе” для разработки новых методов ведения тайной
войны против Острова Свободы16.
Агрессивная антикубинская политика Вашингтона развенчала в
глазах многих латиноамериканцев „новый курс”, составлявший
внешнеполитический аспект программы „Союз ради прогресса”
Престиж этой еще не вступившей в действие программы был силь¬
но поцорван.
„СОЮЗ”ПРОТИВ КУБЫ
После провала интервенции „чужими руками” правительство
Кеннеди, не прекращая подрывной антикубинской деятельности,
выдвинуло на.первый план борьбы с революционной Кубой „Со¬
юз ради прогресса” и Организацию американских государств.
Главные положения программы „Союза” изложены в выступ¬
лении Кеннеди 13 марта 1961 г. на приеме латиноамериканских ди¬
пломатических представителей, аккредитованных в Вашингтоне, в
президентском послании конгрессу от 14 марта 1961 г. и в уставе
„Союза ради прогресса”, одобренном на сессии межамериканского
экономического и социального совета ОАГ, состоявшейся в авгус¬
те того же года в Пунта-дель-Эсте (Уругвай) .
При выработке планов, направленных против Кубинской ре¬
волюции и кубинского народа, Вашингтон должен был считаться
с изменениями, происшедшими на континенте и в мире в целом.
Подъем национально-освободительного движения вынудил импери¬
алистические круги США лицемерно заговорить о нуждах латино¬
американцев, заставив их искать новые приемы внешней политики
для сохранения своих позиций.
Правительство Кеннеди, в котором сильные позиции занимали
представители американского неолиберализма, уделяло большое
внимание идеологическим аспектам вообще и отношениям со стра¬
нами Латинской Америки в особенности. Нуждаясь в укреплении
идеологического арсенала империализма, американские правящие
круги в лице правительства демократов привлекли к разработке
идеологической доктрины, которая легла в основу современного
неоколониализма США в Латинской Америке, видных представите¬
лей буржуазной исторической и экономической науки. В „мучи¬
тельной переоценке”, которой подверглась латиноамериканская
политика Соединенных Штатов, приняли участие советники прези¬
дента Кеннеди профессора У. Ростоу и А. Шлезингер. В разработке
новой доктрины участвовали также видные политические деятели
США Э. Стивенсон, Ч. Боулс, А. Берли, сенаторы-демократы У. Фул-
брайт, М. Мэнсфилд, У Морзе и др.
54
Важным источником, послужившим одним из существенных
элементов .^нового подхода” США к проблемам Латинской Аме¬
рики, явилась так называемая „теория развития”, авторами кото¬
рой были видные латиноамериканские экономисты во главе с
Р. Пребишем. „Теория развития” выражала интересы латиноамери¬
канской буржуазии и предусматривала обеспечение экономическо¬
го роста стран Латинской Америки при помощи иностранного капи¬
тала иэ частных и государственных источников.
Новая доктрина, положенная в основу латиноамериканской
политики США, получила название теории „мирной революции”.
Она возникла в условиях борьбы двух мировых социально-эконо¬
мических систем, в условиях, заставлявших американский импери¬
ализм искать более гибкие и эффективные политические средства.
По словам самих идеологов империализма, „мирная революция”
должна была стать ответом на „вызов” коммунизма в Западном
полушарии.
На самом деле новая'идеологическая доктрина империализма
явилась реакцией на подъем национально-освободительного движе¬
ния в странах Латинской Америки, как альтернативное решение
возможной социалистической революции в этом районе, чтобы
изолировать революционную Кубу и нейтрализовать притягатель¬
ное влияние ее идей на народы латиноамериканского континента1.
В своей первой речи при вступлении на пост президента 20 ян¬
варя 1961 г. Дж. Кеннеди говорил о том, что страны Америки дол¬
жны объединиться в „новый союз ради прогресса, чтобы помочь
свободным людям и свободным правительствам сбросить цепи
нужды” и осуществить „мирную революцию надежды”. В.то же
время он подчеркнул, что „Западное полушарие намерено оставать¬
ся хозяином в собственном доме”2.
13 марта 1961 г. президент Кеннеди пригласил в Белый дом
аккредитованных в Вашингтоне глав дипломатических представи¬
тельств латиноамериканских стран и изложил им в общих чертах
политическую линию, разработанную им и его советниками для
Латинской Америки.
„Бескорыстная помощь США странам Латинской Америки во
имя завершения революции” — таков был главный тезис этого
программного заявления президента США. Кеннеди отметил, что
„США не всегда понимали” значение их помощи для Латинской
Америки, и обвинил правительства латиноамериканских республик
в том, что они „ не вполне сознавали настоятельную необходимость
избавить народ от нищеты, невежества и отчаяния... Поэтому, —
продолжал президент, — я обратился с призывом ко всем народам
Западного полушария присоединиться к новому союзу борьбы за
прогресс —„АНапга рага е1 рго^гезо”. Это — грандиозные совмест-
55
ные усилия, беспрецедентные по своим масштабам и благородству
цели, которые призваны принести удовлетворение основных по¬
требностей американских народов в жилье, работе, земле, здо¬
ровье и школах — 1есЬо, 1гаЬа^, Негга, закШ у езсие1а”3 — таковы
были преамбула и общие предпосылки заявления Кеннеди. Он
предложил разработать десятилетнюю программу развития латино¬
американских стран, заявив, что Соединенные Штаты должны будут
помочь „предоставлению ресурсов такого характера и в таких мас¬
штабах, которые были бы достаточны для обеспечения успеха этой
смелой программы развития — подобно тому как мы помогли
выделить ресурсы, необходимые для восстановления экономики
Европы”4.
Но если в выступлении перед латиноамериканцами основным
движущим импульсом нового плана президент США объявил
„бескорыстную помощь”, то уже на следующий день в специальном
послании конгрессу ему пришлось высказаться более откровенно:
„Если мы не захотим предоставить наши ресурсы и энергию для
выполнения задач социального прогресса и экономического разви¬
тия, то перед нами возникает серьезная и неизбежная опасность то¬
го, что народы, доведенные до отчаяния, обратятся к коммуниз¬
му ... как к единственной надежде на перемену”5. Именно это
обстоятельство и заставило президента США настойчиво просить
конгресс о незамедлительном выделении средств на реализацию
программы „Союза”.,
Стремясь добиться положительного решения конгресса, Кен¬
неди был вынужден признать ряд мрачных и неприглядных фактов
в жизни Латинской Америки, которые обычно замалчиваются в
официальных заявлениях правительства США и в высказываниях
высокопоставленных чиновников. „По всей Латинской Америке, —
говорилось в президентском послании, — миллионы людей борются
за освобождение от оков нищеты, голода и невежества... Нищета
уносит много человеческих жизней... Для большинства детей в Ла¬
тинской Америке обучение — это далекая и недосягаемая мечта.
Почти половина взрослых неграмотна, а в одной стране число не¬
грамотных составляет 90%. Не хватает школ для 50% детей школь¬
ного возраста. В столице одной большой латиноамериканской
страны одна треть всего населения живет в грязных и невыносимых
трущобах. В другой стране 80% всего населения живет во времен¬
ных лачугах и бараках... Если момент будет упущен из-за того,
что США не примут быстрых и широких мер, то, может быть,
у нас уже не будет другой возможности исправить это положе¬
ние”6.
Президент Соединенных Штатов убеждал конгресс не скупиться
и ясно дал понять, что ассигнования на программу „Союза” из го-
56
сударственных средств лишь помогут упрочить позиции Вашингто¬
на в Латинской Америке.
Кеннеди в своем послании не отметил политических условий
„помощи”. Это сделали за него ближайшие помощники. Наиболее
видные руководители внешней политики США и представители мо¬
нополистических кругов в выступлениях, последовавших после
провозглашения „плана Кеннеди”, прямо указывали, что помощь
будет предоставлена в первую очередь тем странам, которые безо¬
говорочно поддерживают внешнеполитический курс США, а глав¬
ное согласятся принять участие в антикубинских маневрах Вашинг¬
тона.
Для организационного оформления и реализации программы
„Союза” США широко использовали Организацию американских
государств и ее главный экономический орган - межамериканский
экономический и социальный совет. При этом правящие круги
США рассчитывали, с одной стороны, при помощи ОАГ добиться
поставленных перед „Союзом” целей, а с.другой — по мере их до¬
стижения укрепить свои позиции как в латинской Америке, так и в
самой Организации американских государств, чтобы наиболее эф¬
фективно использовать ее в борьбе против революционной Кубы.
Межамериканская экономическая конференция на уровне ми¬
нистров, официально именуемая чрезвычайной сессией межамери¬
канского экономического и социального совета ОАГ, открылась
5 августа 1961 г. в Пунта-дель-Эсте (Уругвай).
„Можно с уверенностью сказать, — констатировал известный
политический комментатор США по латиноамериканским вопросам
Т. Шульц, — что ни одна послевоенная межамериканская конферен¬
ция, включая IX конференцию в Боготе, где был одобрен устав
ОАГ, не планировалась так досконально и с такой тщательностью,
как экономическая конференция в Пунта-дель-Эсте. 8 подготовке
Повестки дня и рабочих документов принимал личное участие пре¬
зидент ■ США... На нее возлагались весьма большие надежды”7.
О значении, которое правящие круги Соединенных Штатов при¬
давали организационному оформлению программы „Союз ради
прогресса” и сколачиванию антикубинского блока, говорит тот
факт, что в Пунта-дель-Эсте прибыла самая многочисленная делега¬
ция США, когда-либо направлявшаяся американским правительст¬
вом на международные конференции. „Количество делегатов от
Соединенных Штатов на этой конференции, — писала английская
„Таймс”, — отражает то значение, которое придает предстоящим
переговорам президент Кеннеди”8. Возглавлял делегацию министр
финансов США Д. Диллон.
Латиноамериканские делегации возглавлялись министрами
экономики, промышленности, финансов. „Большинство делегатов
57
на конференции, — свидетельствовал глава кубинской делегации
Эрнесто Че Гевара, — не выражали интересов своих народов. По¬
этому они колебались в выборе формы отношения к империализ¬
му. Их побуждала вести борьбу с империализмом, с латифундис¬
тами и крупной компрадорской буржуазией национальная и мел¬
кая буржуазия, обеспокоенная борьбой своих народов”9. Позиции
отдельных делегаций не отличались последовательностью. Нередко
в зависимости от партийной принадлежности присутствующего на
заседаниях делегата точка зрения одной и той же делегации претер¬
певала существенные изменения. Серьезные расхождения наблюда¬
лись, в частности, внутри уругвайской делегации, которая включа¬
ла представителей почти всех политических течений страны. Эти
расхождения не носили классового характера, а отражали лишь
партийно-политические взгляды различных делегатов. И тем не ме¬
нее они затрудняли представителям США их „работу” по оказанию
давления на делегацию Уругвая.
Министр финансов США Д. Диллон в пространной речи под¬
черкнул прежде всего необходимость стимулирования иностран¬
ных капиталовложений в экономику латиноамериканских респуб¬
лик, сопроводив это заявление расплывчатыми и туманными при¬
зывами к „экономическому развитию” и достижению■ „социаль¬
ного прогресса”. Одним из решающих факторов экономического
развития, по мысли Диллона, должно было являться сотрудничест¬
во в рамках „межамериканской системы”.
В ответ на это делегаты подвергли критике деятельность эко¬
номических органов ОАГ и показали бесплодность усилий „меж¬
американской системы” в деле экономического развития латино¬
американских республик. „Соглашения, принятые более чем на
двухстах межамериканских совещаниях, — заявил министр наци¬
ональной экономики Боливии А. Г. Рейес, — почти все заканчива¬
лись лирическими и односторонними декларациями”10.
Глава боливийской делегации выразил сомнение в эффектив¬
ности „плана помощи” и назвал план „еще одним инструментом
для ведения холодной войны против Кубы”11.
„Мы должны искренне признать, — сказал в своем выступлении
А. Буайе, министр финансов Гаити, — что усилия, предпринятые
для достижения экономического прогресса 20 слаборазвитых стран
этой части земного шара, не привели к желаемым результатам.
Число конференций увеличивалось, не улучшая экономического
положения государств. Тонны бумаг, составляющих атрибуты
дипломатии (акты, резолюции, соглашения и т. д.), наполняют ар¬
хивы министерств иностранных дел и являются историческим сви¬
детельством наших бесплодных усилий, между тем как повсемест¬
но наблюдается экономический застой... История запечатлела про-
58
вал руководителей и их неспособность разрешить насущные проб¬
лемы, осаждающие наши несчастные народы”1 2 .
Многие латиноамериканские делегаты подчеркивали отсут¬
ствие новых конструктивных предложений в выступлении Диллона
и выразили свое несогласие с антикубинской направленностью
„Союза”.
Последовательную и четкую антиимпериалистическую пози¬
цию на конференции заняла делегация Республики Куба, прибыв¬
шая туда с рядом конкретных предложений по развитию нацио¬
нальной экономики латиноамериканских стран.
Отношение к конкретным и ясным предложениям Республики
Куба стало пробным камнем для оценки общественностью пози¬
ции, занимаемой той или иной латиноамериканской делегацией.
Так, делегация Бразилии по большинству вопросов заняла благо¬
желательную позицию по отношению к проектам резолюций, вно¬
симым кубинскими представителями. Такую же позицию заняли
делегаты Боливии и Эквадора, на правительства которых серьезное
влияние оказывали патриотические и демократические круги, вы¬
ступающие в поддержку Кубинской революции. Делегация Мекси¬
ки, поддерживавшая Соединенные Штаты в ряде экономических и
социальных вопросов, последовательно выступала против каких-
либо решений политического характера, направленных на вмеша¬
тельство во внутренние дела Кубы.
Вместо туманных обещаний, предложенных главой делегации
США, и расплывчатых рекомендаций доклада экспертов глава ку¬
бинской делегации выдвинул ряд конкретных предложений, отве¬
чавших интересам всех латиноамериканских народов.
Анализируя „план помощи”, он указал на его серьезные недо¬
статки, и прежде всего на то, что в нем не намечен путь индустриа¬
лизации латиноамериканских стран, а без программы индустриали¬
зации долгосрочное программирование экономического развития
лишено всякого смысла. Кубинский делегат подчеркнул, что
„вкладывать капиталы в строительство дорог, мостов, стоков для
нечистот и т. д. в то время, когда они крайне нужны для развития
промышленности и сельского хозяйства, — это значит на много лет
затянуть решение проблемы индустриализации”13-
Кубинский представитель подчеркнул, что „основой подлин¬
ного планирования в деле развития экономики является сосредо¬
точение политической власти в руках трудящихся, ликвидация ино¬
странных монополий и государственный контроль над производ¬
ством. Если эти предварительные условия не будут соблюдены, то
все решения о планировании остануться только на словах”14. Он
внес предложение об участии трудящихся города и деревни в пла¬
нировании экономического и социального развития, об организа-
59
ции технической помощи в области планирования, о предоставле¬
нии национальному капиталу, частному или государственному,
исключительных прав создавать и развивать промышленность,
производящую средства производства.
Кубинская делегация внесла также ряд других конструктив¬
ных предложений — о проведении аграрной реформы, предусматри¬
вающей ликвидацию латифундий и иностранных земельных владе¬
ний, о ликвидации военных баз, о строительстве жилищ, о национа¬
лизации частных школ и т. п. Хотя эти предложения были под нажи¬
мом США отклонены, их постановка и обсуждение, а также аргу¬
ментированное выступление главы кубинской делегации произвели
глубокое впечатление на латиноамериканских представителей.
Даже американская печать была вынуждена отметить, что „эконо¬
мические мероприятия правительства Кубы, о которых подробно
рассказал на конференции Эрнесто Че Гевара, оказались весьма
притягательными”15. Народы Латинской Америки увидели в них
тот путь, который может привести и их страны к достижению под¬
линного социального и экономического прогресса.
И если Соединенным Штатам удалось в конце концов навязать
конференции большинство угодных им резолюций, то это объяс¬
няется прежде всего двойственной, колеблющейся позицией пра¬
вительств ряда стран Латинской Америки, не сумевших в силу сво¬
ей зависимости от империализма США оказать сопротивление пла¬
нам, идущим вразрез с интересами их собственных народов, а так¬
же прямой поддержкой делегатов таких стран, как Гватемала,
Никарагуа, Сальвадор, Парагвай, и ряда других, правительства
которых являлись прямыми ставленниками империализма США.
Конференция закончилась подписанием устава „Союза ради
прогресса”, получившего название хартии Пунта-дель-Эсте, при¬
нятием декларации к народам Америки и нескольких резолюций,
посвященных различным аспектам „новой программы помощи”
Никогда еще народы стран латиноамериканского континента
нс слышали столько велеречивых обещаний со стороны северного
соседа, как в дни конференции в Пунта-дель-Эсте. В хартии „Сою¬
за” им обещалось буквально все: и „повышение жизненного уров¬
ня до уровня развитых капиталистических государств”, и „созда¬
ние многоотраслевой экономики”, и „уменьшение ее зависимости
от экспорта сырьевых товаров и импорта машин и оборудования”,
и „ускорение процесса индустриализации”, и „проведение социаль¬
ных и экономических реформ (конституционных, аграрных, нало¬
говых, административных) ”, и „осуществление экономической
интеграции”, и „улучшение здравоохранения”, и многое другое.
Для осуществления этой широковещательной программы США
обещали предоставить странам Латинской Америки в течение
ло
10 лет 20 млрд. долл, как из своих, главным образом государствен¬
ных, фондов, так и за счет кредитов и экспорта частного капитала
из Западной Европы, Японии и международных финансовых инсти¬
тутов, с которыми этот вопрос даже предварительно не был согла¬
сован. Латиноамериканские государства в свою очередь обязались
выделить 80 млрд. долл, из собственных ресурсов в виде „само¬
помощи”.
Даже невооруженным глазом были видны те неразрешимые
внутренние противоречия, которые лежали в основе „Союза”
Решение тех задач, которые формально ставит хартия, может
быть осуществлено лишь после коренных социальных преобразова¬
ний. Но „Союз ради прогресса” и создан для того, чтобы помешать
таким преобразованиям.
Разглагольствования о „мирной революции” являлись лишь
неудачной мимикрией империалистов США. В самом деле, ведь
обещание проведения реформ вступило в непримиримый конфликт
с интересами как американских монополистов, так и их союзников
в'Латинской Америке. Оно не может быть реализовано в рамках
капиталистической системы. Невозможно даже предположить, чтобы
заправилы крупнейших монополий США, являющиеся собственни¬
ками колоссальных земельных массивов в Латинской Америке, со¬
гласились на проведение аграрной реформы. „Империалисты США,
— писал Родней Арисменди, - первыми призовут к оружию, если в
каком-либо районе Латинской Америки начнется подлинная аграр¬
ная реформа. Монополисты США являются во многих странах
крупными латифундистами; аграрные реформы в Гватемале и на
Кубе как раз и явились критическими точками в отношениях Ва¬
шингтона с правительствами этих стран”16 .
Политическая опора империализма янки в странах Латинской
Америки - феодальные помещики и связанная с ними реакционная
военщина также ни при каких условиях не могли согласиться на
проведение этого мероприятия То же можно сказать и о других за¬
планированных в хартии „реформах”. А легковесные обещания
в десятилетний срок радикально изменить социально-экономичес¬
кую структуру латиноамериканских стран и образ жизни их наро¬
дов являли собой лишь образец социальной демагогии
Таким образом, несмотря на все усилия гарвардских профес¬
соров и „мозгового центра” президента Кеннеди, им не удалось
создать такую идеологическую конструкцию, которая отвечала бы
интересам монополистических кругов и была бы одновременно
принята латиноамериканскими пародами, не желающими, чтобы
их страны находились на положении полуколоний.
Действительные, а не декларируемые цели „Союза” сводились
к тому, что правящие круги США стремились при помощи новых
61
долларовых субсидий ослабить растущее недовольство латиноаме¬
риканцев экспансионистской политикой Вашингтона. А главное —
в обмен на доллары Соединенные Штаты Америки хотели добиться
от латиноамериканских стран участия в изоляции революционной
Кубы.
Любой ценой избежать социальных взрывов, разгромить Ку¬
бинскую революцию и направить Латинскую Америку по „эволю¬
ционному пути развития” — такова основная идея программы
„Союз ради прогресса”.
Вашингтон стремился использовать „Союз” для идеологическо¬
го разоружения латиноамериканских народов, нейтрализовать
притягательную силу идей Кубинской революции и успехов со¬
циалистической системы, противопоставить революционным идеям
идею „мирной революции”, изобразить Соединенные Штаты как
„бескорыстного друга” стран Латинской Америки, готового ока¬
зать им любую помощь для разрешения насущных экономических
и социальных проблем.
В области экономики истинные цели „Союза” состояли в том,
чтобы под видом „ помощи” упрочить позиции американского ка¬
питала в Латинской Америке, создать „благоприятный климат” для
новых инвестиций и расширить рынки сбыта американских товаров
в этом районе. Именно поэтому в демократических кругах США и
Латинской Америки „Союз ради прогресса” справедливо назвали
„Союзом против Кубы” и „Союзом ради эксплуатации”.
Новый план „помощи” встретил в США резкую и принципиаль¬
ную критику со стороны прогрессивных общественных организа¬
ций и наиболее дальновидных политических деятелей. Известный
американский социолог С. Лене, выступая в Центральном универ¬
ситете Мехико, заявил, что „план „Союза ради прогресса” разрабо¬
тан в соответствии с интересами узкого меньшинства населения
США — в интересах Уолл-стрита. Этот план предусматривает пре¬
доставление беднякам плохих земель, а нс хороших, находящихся
во власти латифундистов. Он не даст достаточного толчка для
индустриализации стран Латинской Америки, нс предусматривает
проведения радикальных политических реформ. Да было бы и
удивительно, если бы такие люди.., как Стрссснср и Сомоса, гово¬
рили своим народам о социальных реформах”.
Последовательно и принципиально разоблачали империалисти¬
ческий характер „Союза” американские коммунисты, указывая,
что „Союз ради прогресса” - это попытка помешать странам Латин¬
ской Америки последовать примеру Кубы.
Во всех странах Латинской Америки прогрессивная общес¬
твенность, и в первую очередь представители коммунистических и
рабочих партий, подвергла резкой критике „новый курс” политики
62
США в Латинской Америке и вскрыла его империалистическую
сущность.
„В отношении Аргентины можно утверждать, — говорил секре¬
тарь ЦК Коммунистической партии Аргентины Викторио Кодо¬
вильи, — что американский неоколониализм, преподносимый под
названием „Союз ради прогресса”, встречает решительное сопро¬
тивление со стороны огромного большинства трудящихся”17.
Антикоммунистическим лозунгам, планам раскола националь¬
но-освободительного движения и дальнейшего экономического по¬
рабощения республик Латинской Америки патриотические силы
этих стран противопоставили идеи антиимпериалистической и анти¬
феодальной революции, представляющей реальное средство для
преодоления экономической отсталости и защиты национального
суверенитета.
Антикубинским проискам империализма США, одним из на¬
иболее ярких проявлений которых является „Союз ради прогрес¬
са”, латиноамериканские патриоты противопоставили братскую со¬
лидарность с народом Кубы.
В речах и статьях Фиделя Кастро, Бласа Рока, Роднея Арисмен-
ди, Луиса Корвалана и других руководителей марксистских партий
латиноамериканских стран „Союз” расценивается как еще одна
политическая, экономическая и идеологическая диверсия, направ¬
ленная против народов стран Латинской Америки, и в первую оче¬
редь против кубинского народа. Жизнь полностью подтвердила
правильность этой оценки. События, последовавшие за провозгла¬
шением „Союза ради прогресса”, со всей наглядностью показали
лицемерный характер рассуждений о „социальном благе” и „эко¬
номическом прогрессе” латиноамериканских стран, содержавших¬
ся в новой программе „помощи”.
„Прошло более 20 лет с тех пор, — писала „Гранма” 3 марта
1982 г., - как США в послевоенный период переживали вершину
своей экспансии, а находившееся тогда у власти правительство про¬
возгласило создание „Союза ради прогресса” и объявило о выделе¬
нии 20 млрд. долл, якобы для содействия капиталистическому
развитию Латинской Америки. Правительство США в то время
пыталось такцм образом ответить на исторический факт свершения
Кубинской революции... Оно поняло, что если.не провести некото¬
рые преобразования, то уже не удастся остановить революционные
процессы. Оно пыталось предложить альтернативную реформу под
эгидой американского империализма.
Эта попытка, как известно, окончилась бесславно. Нс было
никакого развития, нс было „Союза” и тем более паши страны не
добились никакого прогресса. Напротив, усилился монополисти¬
ческий грабеж и еще более увеличилась зависимость и диспропор-
63
ция в экономике латиноамериканских стран. Если бы события раз¬
вивались иначе, империализм Соединенных Штатов не был бы тем,
чем он является”.
Вашингтону не удалось добиться главных стратегических це¬
лей, поставленных перед неоколониалистской программой „Сою¬
за”: задушить Кубинскую революцию, нейтрализовать влияние
идей социализма и коммунизма, стабилизировать внутриполити¬
ческое положение в странах Латинской Америки на основе „пред¬
ставительных режимов” реформистского толка. Вместе с тем,
используя ,,Союэ” в качестве одного из орудий давления, правящие
круги США вынудили подавляющее большинство латиноамерикан¬
ских стран (кроме Мексики) пойти на разрыв дипломатических
отношений с Кубой, добились исключения Кубы из ОАГ, активизи¬
ровали на континенте антикоммунистическую истерию.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на острую борьбу в правя¬
щих кругах США по вопросам латиноамериканской политики,
разногласия между республиканской и демократической парти¬
ями в подходе к революционной Кубе не имели принципиального
значения. Больше того, со временем выявилось известное сопер¬
ничество между республиканцами и демократами, оспаривающи¬
ми авторство модернизации латиноамериканского курса. Так,
Д. Эйзенхауэр в своих мемуарах утверждает, что стратегия „мир¬
ной регулируемой революции” была лишь продолжением програм¬
мы, задуманной его правительством. В частности, по его сло¬
вам, боготинский акт 1960 года „положил начало новой програм¬
ме межамериканского сотрудничества, которая была с энтузиаз¬
мом продолжена новой администрацией, давшей этой программе
новое блестящее и драматическое название”18.
Реальные противоречия в правящих кругах США по „кубин¬
скому вопросу” выступали совсем в иной, нежели межпартийные
разногласия, плоскости. Наиболее отчетливо эти противоречия про¬
являются при сопоставлении различных тенденций, преобладавших
в определенных группировках правящего класса, независимо от их
партийной принадлежности. Речь идет о расхождениях тактического
характера, о методах и приемах борьбы с Кубинской революцией и
освободительным движением на континенте. С одной стороны,
Кеннеди и его окружение подчеркивали преимущества „мирных
решений”, не отказываясь в то же время при определенных обстоя¬
тельствах и от применения силы или угрозы ее применения. С дру¬
гой стороны, влиятельные правые круги настаивали на проведении
политики „с позиции силы” и организации новых военных авантюр
против Кубы. К их числу принадлежали, например, Р. Никсон,
Д. Ачесон, Б. Голдуотер и многие другие. Под их непосредствен¬
ным влиянием в Соединенных Штатах началась подготовка к новой
64
интервенции на Кубу, которая на этот раз должна была осущест¬
виться под флагом Организации американских государств.
В январе 1962 года VIII консультативное совещание министров
иностранных дел американских республик (Пунта-дель-Эсте, Уруг¬
вай) приняло противоправное решение об исключении Кубы из
ОАГ и всех других органов „межамериканской системы”, под
предлогом „несовместимости” приверженности какого-либо госу¬
дарства идеям марксизма-ленинизма с пребыванием в этой сис¬
теме*
Сенатор Смазерс внес в конгресс США законопроект о созда¬
нии в Западном полушарии „ межамериканских вооруженных сил”
типа НАТО. 13 сентября 1962 г. конгресс предоставил президенту
Кеннеди полномочия для мобилизации 150 тыс. резервистов19 В
США сторонниками жесткого курса создавалась атмосфера воен¬
ного психоза и резко активизировалась антикубинская кампания.
20 сентября 1962 г. конгресс США на совместном заседании се¬
ната и палаты представителей принял резолюцию, в которой заявля¬
лось, что США намерены „предотвратить любыми необходимыми
средствами, включая применение оружия (курсив наш — Авт.),
распространение марксистско-ленинским режимом Кубы... под¬
рывной деятельности на любую часть Западного полушария”20.
Поскольку Куба не только не предпринимала, как это хорошо
известно, никаких „подрывных действий” против стран Латинской
Америки, а, наоборот, явилась жертвой подобных действий со сто¬
роны империализма США и его приспешников, агрессивная анти¬
кубинская направленность цитируемого документа была совершен¬
но очевидной.
1 октября 1962 г. конгресс США принял еще одну антикубин-
скую резолюцию, которая еще более обострила кубино-американ¬
ские отношения. Эта резолюция, выдержанная в духе „доктрины
Монро” и изложенная в тонах „холодной войны”, была призвана
служить юридическим обоснованием американской политики
конфронтации с Кубой и проведения дальнейших антикубинских
мероприятий.
2 — 3 октября 1962 г. в Вашингтоне состоялось неофициальное
заседание Совета ОАГ, которое провозгласило решимость латино¬
американских стран „обеспечить оборону Западного полушария...
посредством применения договора Рио-де-Жанейро”
На протяжении 1962 года Революционное правительство Кубы
неоднократно предлагало Цравительству США урегулировать не¬
решенные вопросы мирным путем. Так, например, президент Ку-
* Подробнее см. раздел „ОАГ в антикубинских планах США. Про¬
тиворечия углубляются”.
3 Э А Грнневнч к Б И Гвоздарей
65
бы О. Дортикос 7 сентября 1962 г. указывал в своей речи на XVII
сессии Генеральной Ассамблеи ООН: „Куба... с самого начала ухуд¬
шения кубино-американских отношений и до сего дня всегда гото¬
ва обсудить по дипломатическим каналам или другим путем все
разногласия, существующие между Соединенными Штатами и
Кубой”2 1.
Миролюбивая политика кубы была поддержана Советским
правительством. В Заявлении ТАСС от 11 сентября 1962 г. указы¬
валось на опасность политики, проводимой США; подтверждалось
намерение СССР оказать Кубе военную помощь в случае агрессии
против нее и отмечалось, что „вместо того, чтобы накаливать ат¬
мосферу такими действиями, как мобилизация резервистов, рав¬
носильная угрозе начать войну, было бы куда более разумно, если
бы правительство США, проявив мудрость, сделало бы добрый
жест - установило бы дипломатические и торговые отношения с
Кубой, о желательности чего давно заявлялось со стороны кубин¬
ского правительства. Если бы американское правительство про¬
явило эту мудрость, то народы оценили бы это по достоинству,
как реальный вклад США в разрядку международной напряжен¬
ности, в укрепление мира во всем мире”22.
США игнорировали мирные инициативы Кубы и СССР и про¬
должали наращивание вооруженных сил в ‘районе Карибского
бассейна.
Происходила концентрация вооруженных сил США, велась уси¬
ленная военная подготовка банд наемников и эмигрантов в специ¬
ально созданных лагерях как на территории Соединенных Штатов,
так и некоторых латиноамериканских государств. Пропагандист¬
ская машина США вела разнузданную антикубинскую кампанию,
стремясь подготовить общественное мнение к мысли о неизбеж¬
ности вооруженного вторжения на Кубу23.
В обстановке, когда над Кубой нависла угроза интервенции,
Советский Союз помог молодой республике в укреплении ее во¬
оруженных сил. В связи с возросшей угрозой со стороны США пра¬
вительство Кубы летом 1962 года обратилось к Советскому пра¬
вительству с просьбой оказать дополнительную помощь. Тогда же
между СССР и Кубой была достигнута договоренность о ряде но¬
вых мероприятий, направленных на укрепление ее обороноспособ¬
ности.
Прикрываясь провокационной шумихой по поводу „советско-
кубинской угрозы”, правящие круги США встали на путь, чре¬
ватый возникновением термоядерной войны.
22 октября 1962 г. правительство Соединенных Штатов объяви¬
ло об установлении „карантина” (военно-морской блокады) Кубы.
К ее берегам были направлены 183 корабля, на борту которых на-
66
ходилось свыше 80 тыс. солдат морской пехоты США. Больше
того, были приведены в боевую готовность вооруженные силы
США и их союзников по агрессивным блокам в Европе и 7-ой
американский флот, базировавшийся в районе Тайваня. Возник ка-
рибский кризис. Над Кубой нависла угроза вторжения.
Перед лицом таких военных приготовлений Советский Союз со
своей стороны был вынужден провести соответствующие меро¬
приятия оборонного характера. 23 октября Советское прави¬
тельство выступило с заявлением, в котором со всей решимостью
предупредило, что правительство США „берет на себя тяжелую
ответственность за судьбы мира, ведет безрассудную игру с ог¬
нем”24. Вместе с тем Советское правительство обратилось также
ко всем правительствам и народам с призывом „поднять голос
протеста против агрессивных действий Соединенных Штатов Амери¬
ки в отношении Кубы и других государств, решительно осудить
эти действия и поставить преграду на пути развязывания правитель¬
ством США термоядерной войны”. Одновременно Советское пра¬
вительство дало указание своему представителю в ООН поставить
вопрос о немедленном созыве Совета Безопасности для рассмот¬
рения вопроса „О нарушении Устава ООН и угрозе миру со стороны
Соединенных Штатов Америки”.
Мирная инициатива Советского правительства по урегулирова¬
нию карибского кризиса нашла полную поддержку как со стороны
социалистических государств, так и со стороны многих других
стран - членов ООН.
В результате обмена посланиями между главой Советского
правительства и президентом США было достигнуто соглашение
об урегулировании конфликта. Таким образом, было предотвра¬
щено нападение на революционную Кубу. Кризис, равного кото¬
рому по остроте не было во все послевоенные годы и который
поставил человечество перед угрозой всемирной термоядерной
катастрофы, был разрешен в результате твердой и гибкой позиции
Советского правительства, решимости народа Кубы отстоять спра¬
ведливое дело независимости своей страны, поддержки этой не¬
зависимости со стороны социалистических стран — участниц Вар¬
шавского Договора.
Весь мир, все человечество высоко оценило миролюбие и муд¬
рость, проявленные в эти тревожные дни Советским Союзом и его
правительством2 5.
Форпост социалистической революции в Латинской Америке
был не только сохранен, но и значительно упрочен. Мирное урегу¬
лирование карибского кризиса привело к упрочению международ¬
ного положения Республики Куба.
После карибского кризиса Д. Кеннеди пришел к выводу о не-
з
67
возможности решить „кубинский вопрос” вооруженным путем.
Центр тяжести антикубинской политики американская администра¬
ция переместила на экономическое давление, нажим на своих союз¬
ников для проведения более эффективной антикубинской полити¬
ки, организацию полной экономической и дипломатической блока¬
ды Кубы, ее изоляцию через посредство ОАГ от остальных стран
Латинской Америки, разжигание „психологической войны”, то
есть развертывание антикубинских кампаний, направленных на рас¬
кол единства кубинского народа и организацию антиправитель¬
ственных выступлений, всемерное использование программы
„Союз ради прогресса” в качестве „противовеса” Кубинской
революции и орудия ее подавления.
Таким образом, дальнейшее развитие .доктрины несовмести¬
мости”, борьба против революционной Кубы, всемерное противо¬
действие освободительному движению на континенте продолжали
оставаться в центре внешнеполитического курса администрации
Кеннеди в Латинской Америке.
ЧТО СКРЫВАЛОСЬ
ЗА САНИТАРНЫМ ТЕРМИНОМ
„КАРАНТИН"
г
Несмотря на то что усилиями миролюбивых государств, и прежде
всего Советского Союза, карибский кризис был урегулирован
мирным путем, сам факт установления Соединенными Штатами
и странами — членами ОАГ „карантина” Кубы явился грубым нару¬
шением международного права, поставившим под угрозу междуна¬
родный мир и всеобщую безопасность.
Тем не менее ряд юристов-международников США сделали по¬
пытку теоретически оправдать противоправные действия Вашингто¬
на и утверждать, что они якобы отвечают нормам международной
законности. Больше того, во время ангольских событий осенью
1975 года, когда Республика Куба по просьбе правительства Народ¬
ной Республики Анголы оказало ему интернационалистскую по¬
мощь в борьбе с империалистическими наемниками, в Соединен¬
ных Штатах открыто раздавались призывы к установлению нового
„карантина” Кубы как апробированного средства давления.
В конце 70 — начале 80-х годов, когда в США был развязан но¬
вый ожесточенный тур антикубинской кампании, требования уста¬
новления ,,карантина”, или военно-морской блокады, Кубы, а под¬
час и провокационные рекомендации о вооруженном вторжении
прочно вошли в политический лексикон наиболее консервативных
представителей правящей элиты США, особенно в период нахожде¬
ния у власти администрации Р. Рейгана.
„Должностные лица из правительства Рейгана, - писала „Нью-
Йорк тайме” 18 ноября 1981 г. — неоднократно отзывались о воен¬
но-морской блокаде Кубы, вроде той, что была установлена по
распоряжению президента Джона Кеннеди в дни ракетного кризиса
1962 года, как о подходящей реакции на происки кубинцев в Цен¬
тральной Америке”. Оставив в стороне набившее оскомину и абсо¬
лютно беспочвенное рассуждение о „происках кубинцев”, можно
констатировать, что это — весьма показательное и характерное
свидетельство.
В данной связи, а также принимая во внимание то обстоятель¬
ство, что в советской литературе почти нет специальных работ,
посвященных раскрытию данной темы, представляется целесооб-
69
разным сделать сжатый правовой анализ „карантина” Кубы и пока¬
зать, что в действительности под прикрытием этого термина была
установлена незаконная морская блокада берегов суверенного го¬
сударства — члена ООН в прямом противоречии с Уставом Организа¬
ции Объединенных Наций.
Совершив эту противозаконную акцию, Соединенные Штаты
открыто нарушили Устав ООН: применили силу вопреки п. 3 ст. 2,
который предписывает решать международные споры мирными
средствами; нарушили п. 4 ст. 2, отказавшись от выполнения воз¬
ложенной на государства - члены ООН обязанности воздерживать¬
ся от применения силы или угрозы силой; осуществили принуди¬
тельные действия под предлогом самообороны вопреки ст. 51г ко¬
торая допускает право на самооборону только при вооруженном
нападении на члена ООН, а Куба не совершала такого нападения;
предприняли принудительные действия под предлогом наличия уг¬
розы миру, хотя определить существование угрозы миру может
только Совет Безопасности (ст. 39) и только он вправе предприни¬
мать принудительные действия, включая блокаду (ст. 42); нару¬
шили ст. 53, так как, согласно этой статье, принудительные дей¬
ствия не могут предприниматься в силу региональных соглашений
„без полномочий от Совета Безопасности”.
Вслед за провозглашением „карантина” Кубы последовал ряд
мероприятий со стороны правящих кругов США, направленных на
оправдание этой незаконной меры. Пресса США развернула широ¬
кую пропагандистскую кампанию, имевшую целью убедить общест¬
венное мнение в том, что США подверглись угрозе нападения со
стороны Кубы.
По срочному указанию госдепартамента в Вашингтоне было
созвано заседание Совета ОАГ, действовавшего в качестве кон¬
сультативного органа, задним числом одобрившего агрессивные
действия США и принявшего решение об их поддержке „на основа¬
нии ст. 6, 7 и 8 Пакта Рио-де-Жанейро”. Здесь сразу следует отмс¬
тить несостоятельность подобной ссылки, так как право приня¬
тия решений о применении принудительных действий возложено
Уставом ООН на Совет Безопасности, а региональные организации
могут осуществлять их, лишь имея полномочия последнего либо с
его ведома. Не выдерживают критики и заявления о том, что США
действовали в порядке „самообороны”, допускаемой Уставом
ООН. Очевидно, что самооборона может быть применена лишь в
случае нападения на одно из государств другого государства. Ста¬
тья 5 1 Устава ООН вводит при этом строго определенное основа¬
ние: „если произойдет вооруженное нападение”. В данном случае
о ,,нападепии” Кубы на США не могло быть и речи. „Куба, - отме¬
чает профессор Каракасского университета Херонимо Каррера, -
70
не предприняла ни одного агрессивного шага, который мог бы оз¬
начать угрозу для США”1. Он квалифицирует действия США, как
„провокационную блокаду, настоящую военную акцию, наруша¬
ющую Устав ООН и основные принципы международного права...”2 •
„Акты блокады, — констатирует Каррера, — несовместимы с поло¬
жениями международного права, содержащимися в Уставе ООН.
Они также не могут быть совместимы с положениями любого орга¬
на или соглашения международного характера. Следует указать,
что Устав ООН в соответствии с положением статьи 52 не может
служить осуществлению действий, несовместимых с ее целями и
принципами. Равным образом абсурдно ссылаться на так называ¬
емый Пакт Рио (Межамериканский договор о взаимной помощи
1947 г.), чтобы пытаться юридически узаконить американские дей¬
ствия”3 .
И все же буржуазные юристы-международники США стремятся
доказать, что „карантин” не выходит за рамки международного
права.
Так, например, американские авторы Д. Дэниэл и Д. Хибсл,
описывая в извращенном виде события, предшествовавшие кариб-
скому кризису, утверждают, что Соединенные Штаты установили
„карантин”, чтобы устранить угрозу со стороны Кубы4. В аналогич¬
ном духе выдержаны работы Т. Фримена, Ч. Фенвика, К. Оливера,
Л. Микера и ряда других5. „Карантин, — утверждает, например,
Л. Микер, — был установлен лишь для предотвращения в будущем
отправки стратегических ракет на Кубу...”6. Микер называет его
„оборонительным карантином” и заявляет, что его провозглашение
основано на „коллективном решении американских республик”,
Пакте Рио-де-Жанейро и Уставе ООН7. К. Оливер склонен рассма¬
тривать „карантин” как блокаду, подчеркивая в то же время, что
он явился „оборонительной акцией ОАГ, предпринятой в ответ па
серьезнейшую внешнюю угрозу, перед которой оказались и госу¬
дарства Западного полушария”8. Как „оборонительное мероприя¬
тие”, согласуемое с нормами международного права, квалифициру¬
ют „карантин” и многие другие буржуазные американские юристы.
В связи с подобными утверждениями необходимо четко уяс¬
нить, что же скрывается за термином „карантин”, каково его поли¬
тико-юридическое содержание, а также допустима ли морская бло¬
када берегов суверенного государства с точки зрения международ¬
ного права?
Принцип свободы открытого моря является одним из основ¬
ных принципов современного международного права и нашел все¬
общее признание как в доктрине, так и в практике межгосудар¬
ственных отношений.
В ст. 2 Конвенции об открытом морс, в которой принцип от-
7
крытого моря нашел свое- кодифицированное выражение, говорит¬
ся: „Открытое море открыто для всех наций, и никакое государ¬
ство нс вправе претендовать на подчинение какой-либо части его су¬
веренитету”9
Это положение, являющееся основой юридического режима от¬
крытого моря, означает, что никакое государство не может осу¬
ществлять свою власть над какой-либо частью открытого моря и не
может прибегать к таким действиям, которые причинили бы ущерб
свободному пользованию открытым морем гражданами и судами
других государств. „Государства, — поясняется в комментариях к
этой статье, сделанных Комиссией международного права ООН,—
обязаны воздерживаться от каких бы то ни было действий, кото¬
рые мог ут неблагоприятно отражаться на пользовании открытым
морем гражданами других государств”1
Советские юристы-международники, признанные авторитеты в
области морского права, придерживаются аналогичной точки зре¬
ния. Так, проф. С. В. Молодцов пишет, что „любые действия госу¬
дарств в открытом море, которые влекут за собой присвоение час¬
ти открытог о моря или распространение на него или на какую-ни¬
будь его часть власти или юрисдикции государства, являются
незаконными. Никакое государство нс вправе препятствовать дру¬
гому государству пользоваться открытым морем. Поскольку все
государства сувсрспны и равноправны, открытое море свободно
и открыто для всех наций на основе полного равенства”11.
В таком же духе расценивают права и обязанности государств, свя¬
занные с принципом открытого моря, и другие советские специ¬
алисты.
Исключения, ограничивающие свободу мореплавания, имеют
место лишь в силу международных конвенций и соглашений и, как
правило, относятся к борьбе с пиратством й незаконным несением
флага. Таким образом, всякое нарушение режима открытого моря,
ущемление свободы судоходства путем введения комплекса меро¬
приятий с применением силы, направленных к ограничению права
судов всех стран свободно перемещаться в открытом море, пред¬
ставляют собой отказ от одной из общепризнанных норм между¬
народного права. Именно на это пошли правящие круги США, уста¬
новив в октябре 1962 года так называемый „карантин” берегов
Кубы
Следует подчеркнуть, что ни в международно-правовой литера¬
туре, ни в международных договорах и соглашениях не существует
понятия „карантин”, отвечающего содержанию тех действий, кото¬
рые предприняли США против Кубы. Попытки Соединенных Шта¬
тов, самочинно наделивших свои военно-морские силы „правом”
обыскивать и задерживать суда всех стран, направляющихся на
72
Кубу, под предлогом обнаружения „наступательного оружия”,
можно квалифицировать как блокаду, установленную в мирное
время, то есть при отсутствии формально воюющих сторон, за ко¬
торыми, по мнению некоторых специалистов, в области междуна¬
родного права признается правомерность действий подобного рода.
„США, — констатировал проф. Е. А. Коровин, — установили „стро¬
гий карантин”, или, говоря проще, морскую блокаду побережья
Кубинской республики, в качестве „первого шага” со стороны
правительства США, оговорившего за собой „право” па дальнейшее
расширение мероприятий, направленных против Кубы и ее связей
с внешним миром”12.
В доктрине современного международного права преобладает
точка зрения, согласно которой блокада как эффективная „систе¬
ма мероприятий воюющего государства, направленных на закрытие
всего или части побережья неприятельского государства с целью
отрезать его от всяких морских сношений с другими государства¬
ми”, является правомерной.
В то же время от этого вида морской блокады следует отличать
гак называемую „мирную” блокаду, используемую империалисти¬
ческими государствами для достижения экспансионистских, зах¬
ватнических целей.
По существу „мирная” блокада, то есть ограничение и наруше¬
ние принципа открытого моря с применением силы или угрозы
силой в мирное время, представляет собой акт агрессии. И хотя в
вопросе о неправомерности „мирной” блокады в литературе нет
единого мнения, так как некоторые буржуазные юристы признают
се и даже устанавливают ее регламентацию (Шв арценбергер, Ферд-
росс, Джесссп и др.), строго говоря, этот вид блокады следует
считать абсолютно несовместимым с международным правом, так
как он подпадает под любое, даже урезанное буржуазными право¬
ведами определение агрессии. В этой связи следует отмстить, что
еще Лондонская конвенция об определении агрессии признает на¬
падающей стороной (агрессором) государство, „совершившее пер¬
вым” одно из перечисленных действий, в том числе „морскую бло¬
каду берегов или портов другого государства” (ст. 2, п. 4) По¬
казательно, что тезис неправомерности „мирной блокады” разде¬
ляют нс только подавляющее большинство советских юристов,
но и многие буржуазные авторитеты (Фошиль, Перельг, Офтейль
и др.)
Морская блокада в практике современных международных от¬
ношений может быть установлена лишь в тех случаях, которые
прямо определены Уставом ООН (ст. 42).
Поэтому „карантин” Кубы был той формой морской блокады,
которая означает не что иное, как акт агрессии, по существу соче-
73
тающий в себе как блокаду военную, проводившуюся в мирных
условиях, так и блокаду „мирную”, осуществляемую чисто воен¬
ными мерами. То и другое абсолютно недопустимо по современно¬
му международному праву. Поэтому установление „карантина”
следует квалифицировать, во-первых, как акт агрессии против Ку¬
бы, выразившийся в установлении блокады вопреки общепризнан¬
ным принципам международного права, и в первую очередь Уста¬
ву ООН, и, во-вторых, как агрессивные пиратские действия против
третьих стран в открытом море, поскольку они совершались госу¬
дарственными военными кораблями США и выражались в насиль¬
ственном контроле над торговыми судами других флагов с неза¬
конной угрозой применения силы 1 3.
Установление Вашингтоном „карантина” в 1962 году, а также
последующие безответственные заявления американских государ¬
ственных деятелей (особенно из администрации Рейгана) о готов¬
ности установить под любым предлогом военную блокаду Кубы
вызвали гнев и возмущение кубинского народа и всех миролюби¬
вых сил.
В связи с подобными угрозами Ф. Кастро заявил: „Куба будет
готова противостоять любой военной блокаде или вторжению
американского империализма! В этой стране борьба не прекратит¬
ся, пока будет жив хоть один патриот, способный сражаться. У нас
же миллионы людей готовы биться до последней капли крови”14.
„Угроза морской блокады, — подчеркивалось в резолюции
II съезда Коммунистической партии, — может привести лишь к
тому, что Куба усилит подготовку для отражения такого и любого
другого агрессивного акта”15.
СНОВА
„БОЛЬШАЯ ДУБИНКА"
ДЛЯ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
После убийства президента США Кеннеди 23 ноября 1963 г. и при-
|хода к власти Л. Джонсона латиноамериканская политика Соеди¬
ненных Штатов претерпела ряд существенных модификаций.
Несмотря на неоднократные заверения Л. Джонсона о „полной
преемственности” латиноамериканского курса своего предшествен¬
ника и „верности идеалам кеннедианского „Союза”, уже первые
месяцы его пребывания на посту главы государства ознаменова¬
лись ужесточением латиноамериканской политики, возросшей
агрессивностью по отношению к Кубе и постепенным отходом от
широковещательной буржуазно-либеральной фразеологии идеоло¬
гов „новых рубежей”.
С политической арены постепенно сходила „интеллектуальная
элита”, составлявшая „мозговой центр” правительства Кеннеди и
сыгравшая первостепенную роль в разработке доктрины импери¬
алистического реформизма и составлении программы „Союз ради
прогресса”.
19 декабря 1963 г. на пост помощника государственного секре¬
таря по межамериканским делам вместо Э. Мартина был назначен
опытный дипломат, бывший посол США в Мексике Т. Манн, оп¬
позиционно настроенный к нововведениям Дж. Кеннеди в сфере
латиноамериканской политики. Одновременно он занял также пост
специального помощника президента, а 27 декабря было объявлено
о назначении Манна координатором США по „Союзу ради прогрес¬
са” (вместо Т. Москосо). Таким образом, в руках Т. Манна были
сконцентрированы все рычаги латиноамериканской политики Сое¬
диненных Штатов.
В отличие от советников Кеннеди по межамериканским делам,
Т. Манн являлся олицетворением „прагматического подхода” к
Латинской Америке, сторонником „жестких мер” в области поли¬
тики и убежденным поборником расширения и упрочения позиций
частного капитала в этом районе. Назначение Манна, несомненно,
отражало позицию и взгляды самого Джонсона, который, как от¬
мечала печать, проявил „понимание интересов большого бизнеса
уже в самом начале своего президентства”.
75
Представители большого бизнеса после прихода к власти пра¬
вительства Джонсона почувствовали себя, по выражению журнала
„Бизнес уик”, „своими людьми в Белом доме”. „Впервые за пос¬
ледние 30 лет, — писал этот журнал, — создалось такое положе¬
ние, когда хозяин Белого дома — человек, бывший всю жизнь стой¬
ким демократом, когда демократы составляют в конгрессе проч¬
ное большинство и когда, несмотря на все это, бизнесмены все же
готовы поддерживать президента Линдона Джонсона твердой рукой;
и симпатизировать ему”1. „Ни один президент от демократической
партии, - подтверждает данную мысль председатель Торговой па;
латы США У. Кери, - не пользовался таким доверием бизнеса, как
Джонсон”2.
Естественно, что тесная связь президента США с представите¬
лями монополистических кругов и его „понимание интересов боль¬
шого бизнеса” не могли не наложить отпечаток как на выполнение
программ „помощи” Соединенных Штатов в глобальном масштабе,
так и на программу „Союз ради прогресса”.
Несмотря на возражения ряда сторонников „новых рубежей”,
в основу инвестиционной политики США был положен тезис о том,
что успех экономического развития латиноамериканских респуб¬
лик обусловливается способностью их правительств отказаться от
„тоталитарной, неэффективной, контролируемой государством
экономики в пользу частного предпринимательства”.
Вслед за смещением Т. Москосо и Э. Мартина ушли в отставку
или получили новые назначения наиболее видные помощники и со¬
ветники президента Кеннеди — А. Шлезингер, Т. Соренсен, П. Се-
линджер и многие другие должностные лица. „Произведенные
правительством Джонсона перемещения в группе, занимающейся
проблемами Латинской Америки, — констатировала „Нью-Йорк
тайме”, — свидетельствовали о явной тенденции возвратиться к
„жесткому курсу”3.
В еще большей степени об этом свидетельствовали первые по¬
литические акции правительства Джонсона в Латинской Америке.
14 декабря 1963 г. восстанавливаются прерванные администра¬
цией Кеннеди дипломатические отношения с реакционными воен¬
ными хунтами Доминиканской Республики и Гондураса, пришед¬
шими к власти в результате государственных переворотов. 9 янва¬
ря 1964 г. войскам США, расквартированным в зоне Панамского
канала, был отдан приказ расстрелять мирную демонстрацию па¬
намского населения, выступившего за восстановление суверенитета
Панамы над частью национальной территории. Несколько десятков
человек были убиты, около 300 — ранены4. И, наконец, в марте
1°64 года на совещании дипломатических представителей США, ак¬
кредитованных в латиноамериканских столицах, созванном прези-
76
дентом Джонсоном, Т. Манн в инструктивном докладе сформули-
эовал ряд новых положений политики США в Западном полуша-
5ии, означавших ревизию концепции „новых рубежей” и получив-
дих наименование .доктрины Манна”. В области экономики они
вводились к отказу от ставки на „этатизм” и к созданию „наиболее
благоприятного климата для частных инвестиций”5. В сфере поли¬
тических отношений .доктрина Манна” предусматривала отход от
цурса Кеннеди на поддержку режимов „представительной демокра¬
тии” и предполагала, что „правительство Соединенных Штатов
дрлжно строить свои отношения с латиноамериканскими странами,
отказавшись от попыток проводить в своей внешней политике
различие между диктатурами и демократическими правительст¬
вами”6.
Таким образом, существенным изменениям подверглись важ¬
ные положения программы „Союза”, хотя его стратегическая на¬
правленность как средства, призванного обеспечить сохранение Ла¬
тинской Америки в системе капитализма и в орбите влияния США,
продолжала оставаться неизменной.
С особой ясностью поворот к „жесткому курсу” проявился во
время интервенции США в Доминиканской Республике (28 апреля
1965 г.).
2 мая 1965 г., оправдывая вооруженную агрессию США,
Л. Джонсон заявил: „Американские страны не могут допустить,
не должны допустить и не допустят создания в Западном полуша¬
рии еще одного коммунистического правительства”7. Через день,
развивая ту же мысль, Джонсон добавил: „В нашем полушарии
важно следующее: мы знаем, что мы не намерены сидеть в кресле-
качалке сложа руки и позволить коммунистам создать правитель¬
ство где-либо в Западном полушарии”8. Эти заявления, получив¬
шие наименование „доктрины Джонсона”, явились грубейшим
нарушением принципа невмешательства и других основополагаю¬
щих принципов международного права. В то же время противо¬
правная „доктрина Джонсона” явилась проявлением глубокого
кризиса латиноамериканской политики США, реакцией монополис¬
тических кругов на необратимые революционные процессы, проис¬
ходящие в Латинской Америке. „Главной целью вооруженного
вторжения США в Доминиканскую Республику, - писала „Нью-
Йорк тайме”, — было воспрепятствовать появлению новой Кубы”9
Таким образом, применение силы или угрозы силой в борьбе с ре¬
волюционно-освободительными движениями легло в основу „жест¬
кого курса” Л. Джонсона в Латинской Америке.
Кубино-американские отношения в период президентства
Джонсона продолжали обостряться, а точнее агрессивность правя¬
щих кругов США по отношению к Кубе усилилась.
77
Л. Джонсон за время своего президентства последовательно осу-/
ществлял стратегию дальнейшей блокады Кубы, используя сред/
ства экономического и политического давления на латиноамерт
канских союзников США, а также санкционировал подрывную и
диверсионную деятельность ЦРУ, включая планы физическогб
устранения Ф. Кастро и других кубинских руководителей.
Так, Центральным разведывательным управлением США был
сформирован блок эмигрантских организаций — „Антикоммунист
тическое гражданское сопротивление” (АТС), в который вошлй
группы и организации кубинских контрреволюционеров: „револю¬
ционное движение восстановления”, „группа Монтекристи”, „наци¬
ональный центральный совет”, „революционное единство”, „сек¬
ретные команды” и „национальная освободительная армия”.
ЦРУ дало указание этому блоку провести серию акций, кото¬
рые создали бы в глазах латиноамериканского и мирового общес¬
твенного мнения впечатление, что на Кубе существует активное
„народное” сопротивление. А это в своюочередь послужило бы пово¬
дом для созыва консультативного органа ОАГс целью постановки
вопроса об организации вооруженной интервенции против Кубы.
Такой план должен был осуществляться в три этапа. Прежде всего
планировалось совершить покушение на Ф. Кастро, позже контр¬
революционеры должны были атаковать отделения и квартальные
центры комитетов защиты революции, забросать их американски¬
ми осколочными гранатами, полученными от ЦРУ, затем намеча¬
лось совершить нападение на склад оружия повстанческой армии
на улице Тамариндо в Гаване, захватить его и, используя захвачен¬
ное оружие, провести ряд диверсий по всей стране. Заговор был
раскрыт органами госбезопасности Кубы. Главные заговорщики -
национальные координаторы и руководители групп, входившие в
АГС, арестованы и преданы суду.
В 1964 - 1966 годах служба безопасности Республики Куба
раскрыла сеть агентов ЦРУ, занимавшихся разного рода враждеб¬
ной контрреволюционной деятельностью.
В середине 1965 года члены руководимых ЦРУ контрреволю¬
ционных организаций „коммандос-Ь” и „движение 30 ноября”,
действовавших на территории США, произвели с нескольких кате¬
ров обстрел резиденции президента Республики Освальдо Дортико-
са, зоны интернатов учащихся в Гаване в районе Мирамар и гости¬
ницы „Ривьера”. Затем катера вернулись в Соединенные Штаты. В
мае 1966 года эти же элементы проникли в страну с целью убийства
Ф. Кастро, но были задержаны сразу после высадки. В их числе на¬
ходился главарь „коммандос-Ь” А. К. Валье, который засвидетель¬
ствовал прямую причастность ЦРУ к указанной преступной опера»
ции.
78
I 17 марта 1967 г. кубинскими пограничниками были задержаны
контрреволюционеры Ф. А. Креспо, В. М. Диас и Г. А. Альварес,
которые прибыли из США и пытались высадиться в районе Кайо
Орагосо. Их главной задачей было покушение на Ф. Кастро, а так-
> :е организация диверсий с применением пластиковых бомб. Все
зго должно было сопровождаться бандитскими нападениями и
преследовало цель создать впечатление о наличии широкого анти¬
правительственного движения на Кубе. Как выяснилось, задержан-
;[е контрреволюционеры прошли подготовку в созданных ЦРУ
ганизациях „М-ЗО-П”, ,,РЕСЕ”, „пинос нуэвос”, „коммандос-Ь”,
„гр1ьфа-66” и др. Центральное разведывательное управление предо¬
ставило этим предателям кубинского народа все необходимое
оружие и снаряжение.
В 1976 году комиссия американского сената, которая рассле¬
довала деятельность ЦРУ, официально признала, что им было под¬
готовлено восемь покушений на жизнь руководителя Кубинской
революции. В действительности же их было значительно больше10.
В октябре 1981 года в США вышла книга „Рыба имеет крас¬
ный цвет. История тайной войны против Кастро”*- Ее авторы -
обозреватель газеты „Сан-Франциско кроникл” У. Хинкл и бывший
агент ФБР У: Тернер на основе документальных данных и личных
свидетельств участников ,дайной войны” против Кубы делают вы¬
вод о том, что уже с первых дней победы революции ЦРУ разрабо¬
тало против Революционного правительства широкомасштабную
операцию, получившую название „Проект Куба” и предусматри¬
вавшую осуществление многочисленных и разносторонних под¬
рывных акций11.
„Всему миру известно, — отмечал Ф. Кастро на И съезде Ком¬
партии Кубы, — что власти Соединенных Штатов планировали, орга¬
низовывали и поощряли убийство руководителей Кубинской рево¬
люции и руководителей других стран. Организационным центром
этих гнусных действий было ЦРУ”12.
Враждебные действия ЦРУ на протяжении послереволюционно¬
го периода велись не только с ведома, но и по прямой указке сме¬
нявших друг друга американских правительств. „Хотя в либераль¬
ных кругах стало популярным мнение, что ЦРУ представляет собой
„невидимое правительство”, которое ни перед кем не отчитывает¬
ся, кроме как перед самим собой, - пишут Хинкл и Тернер, - в
действительности это ведомство является сравнительно раболеп¬
ным, хотя и развращенным орудием имперского президентства.
*„Рыба имеет красный цвет” - кодовая фраза, произнесенная агентом
ЦРУ Г. Хантом по радио, которая явилась сигналом к началу интервенции на
Плайя-Хирон.
79
Было мало, а может быть, и вообще нс было ни одно"
Наглядным фактом, свидетельствовавшим об эскалации ан
тикубинских- акций, предпринимавшихся Л. Джонсоном в перш
од его пребывания на посту президента и вызывавших резко отри¬
цательную реакцию кубинского руководства, явились системати¬
ческие провокационные полеты высотных военных самолетоЕ-
разведчиков „У-2” над территорией Кубы. „Мы будем обращатьсл
во все инстанции, чтобы решить проблему нарушения нашего воз¬
душного пространства, чтобы заставить империалистов отказаться
от этих пиратских и бандитских действий, которые они хотят
превратить в закон для нашей страны, но с которым мы не будбм
мириться”14, — подчеркивал Ф. Кастро.
Правительство Джонсона всемерно использовало в своей анти-
кубинской деятельности марионеточные режимы в странах Цен¬
тральной Америки. Так, бывший президент Никарагуа Р. Шик,
действуя по указанию Вашингтона, заявил на пресс-конференции
в ООН (июнь 1966 г.) о готовности никарагуанского правитель¬
ства предоставить территорию страны для новой антикубинской
интервенции. В Никарагуа прибыл один из исполнителей потерпев¬
шей фиаско на Плайя-Хирон авантюры Мануэль Артиме. По со¬
общениям печати, 25 июня 1966 г. в Никарагуа прибыли 800 кубин¬
ских контрреволюционеров для прохождения курса военного обу¬
чения на специальных базах. Более того, Шик предложил Пентагону
создать на территории Никарагуа базу для бомбардировок Кубы.
Демонстративную антикубинскую направленность носило и
специальное послание так называемого „центрального совета ос¬
вобождения”, направленное Р. Шику с благодарностью за разреше¬
ние использовать территорию Никарагуа „в качестве учебной базы
для сил, которые должны осуществить вторжение на Кубу”
В письме министра иностранных дел Кубы Р. Роа Генеральному
секретарю ООН У Тану подчеркивалось, что „подлинным организа¬
тором подрывных, агрессивных и интервенционистских действий в
этой части мира и центром международного заговора против Кубы
является правительство Соединенных Штатов Америки, а его мари¬
онетки среди латиноамериканских правительств служат лишь про¬
водниками этой политики”15 Постоянный представитель СССР при
ООН в письме на имя У Тана полностью поддержал справедливую
позицию Кубы в отношении провокационных заявлений президента
Никарагуа16
Особое внимание Белый дом и государственный департамент
уделяли использованию Организации американских государств
против Республики Куба.
операции ЦРУ, которые проводились бы без одобрения
ма”13
80
\ В июле 1964 года ОАГ под нажимом Вашингтона приняла резо¬
люцию о проведении комплекса антикубинских „санкций”*
„Советский Союз, — заявил в связи с этим противоправным ре¬
шением ОАГ министр иностранных дел СССР А. А. Громыко, — ре-
ц итсльно осуждает непрекращающиеся провокации против Респуб-
Л1ки Куба, и мы убеждены, что многие государства... разделяют та¬
кие чувства. Сговор, который был предпринят под известным на¬
жимом в ОАГ в отношении Кубы, нарушает международные нормы
и Устав Организации Объединенных Наций. Ведь в этом решении,
которое было принято на сессии Организации американских госу¬
дарств в Вашингтоне, содержатся даже военные угрозы против Ку¬
бы. Что это, как не выражение агрессивной политики против не¬
большого суверенного государства?..
Советское правительство, — подчеркнул далее А. А. Громыко,
— не раз заявляло о полной солидарности и решительной поддерж¬
ке Революционного правительства Республики Куба и ее народа,не
раз призывало принять меры к нормализации обстановки в районе
Карибского моря, и его заявления в защиту Кубы остаются в
силе”17.
Позиция Революционного правительства по вопросу о кубино-
американских отношениях в период президентства Л. Джонсона
была обусловлена объективными факторами, отражавшими агрес¬
сивность политики империализма США как в глобальном масшта¬
бе, так и в латиноамериканском регионе
В первый период пребывания Л. Джонсона па посту президента
США кубинские руководители неоднократно заявляли о стремле¬
нии смягчить напряженность в отношениях между двумя странами
на основе равенства и взаимного уважения суверенитета. Ф. Кастро
в речи на праздновании 5-й годовщины Кубинской революции гово¬
рил „Если в один прекрасный день они (США. -Авт.) захотят
нормализовать свои отношения с нами, это придется сделать на ос¬
нове самого строгого и неукоснительного уважения нашего сувере¬
нитета и нашей экономической, социальной и политической систе¬
мы Мы не пойдем ни па какие идеологические уступки, и наша по¬
зиция будет непреклонной марксистско-ленинской позицией.. 8
Однако попытки Революционного правительства Кубы ликви¬
дировать напряженность в районе Карибского бассейна не увенча¬
лись успехом из-за противодействия правящих кругов Соединен¬
ных Штатов
Экономическая блокада, растущий „черный список” судов
стран, торгующих с Кубой: прекращение Соединенными Штатами
* Подробнее см раздел „ОЛГ и ангн кубинских планах США. Противо¬
речия обостряются"
81
(18 февраля 1964 г.) помощи Великобритании, Франции и Югослаг
вии за то, что эти страны продолжали поддерживать торговый
отношения с Кубой; использование ОАГ и ее органов в антику-
бинских действиях; систематическое нарушение кубинских границ
военными разведывательными самолетами; засылка Центральны^!
разведывательным управлением шпионов и диверсантов; враждеб¬
ные действия американской военщины с базы в Гуантанамо; про¬
возглашение реакционной .доктрины Джонсона”; проекты созда¬
ния „межамериканских вооруженных сил”; образование в СЩА
летом 1966 года „центрального совета освобождения” из контр¬
революционных кубинских эмигрантов;военное обучение кубин¬
ских контрреволюционеров под эгидой ЦРУ и Пентагона на тер¬
ритории ряда стран Центральной Америки; неоднократный захват
кубинских рыболовных судов военными кораблями США в меж¬
дународных водах - все эти противоправные действия, а также
политика экспансии и агрессии, проводимая правительством Джон¬
сона на международной арене, подвергались принципиальной и рез¬
кой критике кубинским руководством, которое во второй по¬
ловине 60-х годов пришло к выводу, что с этой североамерикан¬
ской администрацией нормализация отношений практически не¬
возможна.
В тот период члены кубинского руководства неоднократно
подчеркивали, что Куба не пойдет на восстановление отношений с
США, пока они будут проводить свой агрессивный курс на между¬
народной арене. Так, в интервью мексиканскому журналу „Сусе-
сос” Ф. Кастро подчеркнул: „Пока Соединенные Штаты проводят
политику агрессий и интервенций.., Революционное правительство
Кубы не заинтересовано в восстановлении дипломатических отно¬
шений с Соединенными Штатами”19.
Принципиальная позиция кубинского руководства в отноше¬
нии североамериканской администрации была подтверждена в вы¬
ступлении Карлоса Рафаэля Родригеса на XIII сессии ЭКЛА в Лиме,
состоявшейся в апреле 1969 года: „Проблема отношений между
США и Кубой объясняется прежде всего сложной и неопределенной
международной обстановкой. Куба не считает ее односторонней
проблемой. Мы противостояли США не только потому, что США
были нашими традиционными угнетателями и блокируют нас сейчас,
нападают на нас и организуют против нас выступления,
подобные Плайя-Хирон, но и из-за международной политики США
как главного идеологического центра сил империализма. Если бы
США пожелали разрешить свои отношения с Кубой путем двусто¬
ронних переговоров, этого было бы недостаточно для установления
отношений с нашей родиной. До тех пор пока Соединенные Штаты
будут проводить агрессивную внешнюю политику, Кубу не интере-
82
^ует и не может интересовать установление подобных отношений
и она ни в коем случае их не установит. Такова официальная пози¬
ция нашей страны”20.
Возмущенные глубоко шовинистическим и агрессивным кур¬
сом правительства Л. Джонсона, прогрессивные круги латиноаме¬
риканского континента справедливо расценили его внешнюю
политику как возврат к политике „большой дубинки”*, а провоз¬
глашенную им доктрину окрестили .доктриной международного
разбоя”.
* Политика „большой дубинки” (ТЪс В1е 5бск РоПсу) - откровенно
экспансионистская, агрессивная политика, проводившаяся по отношению к
странам Латинской Америки в начале XX века президентом США Т. Руз¬
вельтом. Получила свое наименование после его циничного заявления о том,
что „с латиноамериканцами следует говорить мягко, но при этом держать
большую дубинку в руках”.
ОАГ В АНТИКУБИНСКИХ
ПЛАНАХ США.
ПРОТИВОРЕЧИЯ
УГЛУБЛЯЮТСЯ
Первостепенное место в проведении антикубинской политики
правящие круги США отводят „межамериканской системе” и ее
главному компоненту — Организации американских государств.
Определяя антикубинскую направленность ОАГ, государственный
секретарь США Д. Раск прямо заявил на пресс-конференции в мар¬
те 1964 года: „Я считаю, что вопрос о том, какие меры могли бы
быть приняты (против Республики Куба. — Авт.),— это как раз
главный вопрос, стоящий перед Организацией американских го¬
сударств...”1 .
Всемерная изоляция Кубы и ликвидация демократических
завоеваний кубинского народа — вот те цели, к достижению кото¬
рых направлены многочисленные политические маневры американ¬
ской дипломатии в ОАГ на протяжении многих лет.
„Все конференции ОАГ, начиная с V консультативного совеща¬
ния министров иностранных дел американских республик, состояв¬
шегося в Сантьяго в 1959 году, - писала кубинская газета „Ой”, —
были использованы Соединенными Штатами для того, чтобы до¬
биться одобрения их антикубинских планов. Североамериканские
делегаты всегда прибывали на эти совещания с уверенностью, что
привезенные в их портфелях резолюции будут одобрены благодаря
механическому большинству голосов, которого они рассчитывали
добиться. Ни одна по-настоящему важная для латиноамериканцев
проблема не обсуждалась на этих совещаниях за последние годы.
И не случайно Фидель Кастро подчеркнул в беседе с чилийским се¬
натором Бальтасаром Кастро, что Организация американских го¬
сударств никогда с момента своего возникновения не отвечала
интересам латиноамериканских народов”2.
Формы и методы, к которым прибегают США для осуществле¬
ния своей антикубинской деятельности через Организацию амери¬
канских государств, разнообразны. Среди них следует, в частности,
назвать: совещания высших органов ОАГ, созывавшиеся для
принятия „антикубинских резолюций”; попустительство вооружен¬
ной интервенции на Кубу в апреле 1961 года; установление Ва-
84
шингтоном противоправного „карантина” - военно-морской бло¬
кады кубинского побережья, поддержанное Советом ОАГ; внедре¬
ние в международно-правовую теорию и практику американских
стэан так называемой „доктрины несовместимости”; незаконное
решение ОАГ об исключении Кубы из всех межамериканских
организаций; идеологическая обработка населения латиноаме¬
риканских стран органами пропаганды ОАГ в целях дискредитации
достижений Кубинской революции; попытки использования ОАГ
для создания „межамериканских вооруженных сил” в целях по¬
давления освободительного движения на континенте и т. д.
„Организация американских государств, — отмечал министр
иностранных дел Кубы Рауль Роа, — открыла „зеленый свет”
осуществлению Соединенными Штатами своей агрессивной, интер¬
венционистской политики в отношении Кубы. И не эта организация
сдерживала до сих пор военную интервенцию Соединенных Штатов
Америки, как это ей следовало бы делать в соответствии с буквой
и принципами ее устава; военную интервенцию остановили реши¬
мость кубинского народа скорее умереть, чем быть побежденным,
предупреждение Советского Союза, поддержка социалистического
лагеря, поддержка неприсоединившихся стран, твердая позиция
некоторых латиноамериканских правительств и боевая солидар¬
ность всех народов мира”3.
Наиболее рельефно антикубинская деятельность США прояви¬
лась в работе одного из высших органов ОАГ - консультативного
совещания министров иностранных дел американских республик.
Так, в августе 1959 года в Сантьяго (Чили) состоялось V кон¬
сультативное совещание министров иностранных дел американских
республик, формально созванное для обсуждения вопроса „О поли¬
тической напряженности в районе Карибского моря и внутренних
угрозах миру”. В действительности США намеревались использо¬
вать это совещание для того,чтобы официально заручиться поддер¬
жкой латиноамериканских стран и придать своей антикубинской
деятельности видимость „общеамериканских действий”.
Отправляясь на совещание, кубинская делегация имела перед
собой четкую цель: „Мы собираемся дать большой бой Америке на
совещании, - говорил министр иностранных дел Кубы Рауль
Роа, - наш основной лозунг - национальное самоопределение,
экономическое развитие, эффективная демократия и социальная
справедливость”4.
В своем выступлении на совещании Роа убедительно доказал,
что политическая напряженность в Карибском море создается
диктаторскими режимами и реакционными силами Соединенных
Штатов Америки. Он привел неопровержимые факты нарушения
суверенитета Кубы и принципа невмешательства со стороны дикта-
85
тур Трухильо, Сомосы, Фуэнтеса, которые по прямому указанию
США пытались развязать контрреволюцию на Кубе. „Я должен
предупредить участников совещания и представителей печати, —
подчеркнул кубинский делегат, - что все эти нити заговоров
тайно разрабатывались в Вашингтоне, и создание „политической
линии” в Карибском морс тесно связано с недавним предложением
американского сенатора Смазерса применить пакт Рио-де-Жанейро
против Кубы”5.
Попытки США, направленные на изоляцию Кубы и вмешатель¬
ство в ее внутренние дела, вызвали протест со стороны ряда делега¬
тов. Так, представитель Мексики напомнил участникам совещания
о священных принципах невмешательства и уважения суверенитета
и отметил, что их соблюдение является непременным условием при
решении всех спорных вопросов. Карибский вопрос, подчеркнул
мексиканский делегат, должен решаться мирным путем6.
Многие из латиноамериканских стран недвусмысленно дали
понять, что они не допустят превращения Кубы во вторую Гвате¬
малу.
Совещание закончилось принятием так называемой деклара¬
ции Сантьяго, подтверждавшей лишь „общие принципы панамери-.
канизма”. „Нам, - заявил по возвращении Рауль Роа, — удалось
сорвать международный заговор против Кубы, мы смогли развеять
идею создания полициейских сил под эгидой диктаторов района
Карибского моря”7.
Незаконный, односторонний разрыв торгового соглашения на
поставки сахара; организация на территории США баз для самоле¬
тов кубинских контрреволюционеров, совершавших налеты на Ку¬
бу; создание на территориях США, Пуэрто-Рико, Гватемалы и Ни¬
карагуа специальных лагерей для обучения наемников, которые
должны были вторгнуться на Кубу; организация диверсий и тер¬
рористических актов - все эти действия, предпринятые правящими
кругами США, представляли собой акты агрессии.
Любое из них должно было вызвать немедленную реакцию
ОАГ, которая в силу ст. 1 своего устава обязана преследовать
цели сохранения мира на континенте, защиту суверенитета амери¬
канских стран, их территориальной целостности и независимос¬
ти. Однако ОАГ под давлением госдепартамента США осталась
безучастной к очевидным нарушениям элементарных норм меж¬
дународного права, заняла позицию прямого попустительства аг¬
рессору.
В последующие месяцы реакционные круги США предприня¬
ли ряд новых агрессивных действий против Революционного
правительства, а госдепартамент проводил тщательную подготовку
очередного консультативного совещания стран - членов ОАГ.
86
I Непосредственным поводом к его созыву послужил так на¬
зываемый „кубинский вопрос”. Правительство Кубы в июле
1960 года обратилось в Совет Безопасности ООН с просьбой рас¬
смотреть вопрос об агрессивных актах правительства США против
Республики Куба. Однако американская дипломатия приложила
все силы, чтобы не допустить его обсуждения в ООН, а передать
в Организацию американских государств. По предложению деле¬
гата США К. Лоджа Совет Безопасности, несмотря на возражения
представителей СССР и Польши, отложил рассмотрение жалобы ку¬
бинского правительства „до получения доклада Организации аме¬
риканских государств”. Вслед за этим правительство Перу (только
что получившее от США заем в 53 млн. долл.) 8 обратилось в Совет
ОАГ с требованием созвать консультативный орган для рассмотре¬
ния вопроса „о напряженности в районе Карибского моря”.
„Прадо, президент Перу, — писал в этой связи Блас Рока, —
показал ярчайший пример лакейского пресмыкательства перед аме¬
риканским империализмом, взяв на себя инициативу непристой¬
ных маневров в ОАГ против Кубы”9. Представитель США в ОАГ
Д. Дрейер заявил, что Соединенные Штаты „полностью разделяют”
просьбу Перу и что созыв совещания министров иностранных дел
необходим для „сохранения жизнеспособности межамериканской
системы”. Но к этому времени в Совете ОАГ уже имелась просьба
Венесуэлы о созыве консультативного органа для осуждения
провокационных действий диктатора Доминиканской Республики
Трухильо. Тогда по предложению госдепартамента США было ре¬
шено созвать два консультативных совещания: шестое — для об¬
суждения жалобы Венесуэлы и седьмое — для рассмотрения вопро¬
са, поставленного Перу.
VI и VII консультативные совещания министров иностранных
дел американских республик состоялись в августе 1960 года в
Сан-Хосе (Коста-Рика).
На VI консультативном совещании министр иностранных дел
Венесуэлы И. Аркайа привел доказательства того, что Трухильо
отдал приказ развернуть клеветническую антивенесуэльскую кам¬
панию, одобрил план сбрасывания листовок над венесуэльскими
городами, предоставил дипломатические, паспорта лицам, участво¬
вавшим в вооруженном восстании в апреле 19.60 года, и оказал
поддержку заговорщикам пытавшимся 24 июня убить президента
Венесуэлы. На основании этих фактов Аркайа предложил стра¬
нам - членам ОАГ проект резолюции о разрыве дипломатических
отношений с Доминиканской Республикой и о применении против
нее экономических санкций.
Подавляющее большинство латиноамериканских делегатов с
редким единодушием поддержали проект, предложенный вене-
87
суэльским министром. В их выступлениях был подвергнут реши¬
тельному осуждению кровавый режим ставленника США Трухильо,
который в течение 30 лет находился у власти. Министр иностран¬
ных дел Уругвая О. М. Монтсро, голосуя за применение санкций
против Доминиканской Республики, заявил, что правительство
Трухильо, „нарушив суверенитет Венесуэлы, придало чрезвычайно
опасный характер отношениям между обеими странами и создало
угрозу миру и спокойствию на континенте”1 °.
Министр иностранных дел Кубы Рауль Роа в своем выступле¬
нии подчеркнул, что кубинская делегация выступает за санкции по
отношению к Доминиканской Республике, действия которой нару¬
шают принцип невмешательства, закрепленный в ст. 15 и 16 устава
ОАГ' Роа обратил внимание делегатов на то, что эти статьи устава
ОАГ систематически нарушаются Соединенными Штатами1
Чтобы сохранить видимость межамериканского единства и
иметь при обсуждении „кубинского вопроса” определенный актив,
глава делегации США проголосовал за проект резолюции, предло¬
женный Венесуэлой. Этот шаг американской дипломатии пресле¬
довал далеко идущие цели. Согласившись на применение санкций
против режима Трухильо, она надеялась создать своего рода пре¬
цедент и добиться в дальнейшем применения аналогичных мер
против Революционного правительства Кубы.
Даже американская пресса не считала нужным скрывать те
соображения, которыми руководствовалась при голосовании
делегация США. „Мы можем поддержать, - писала „Нью-Йорк
геральд трибюн”, - не став в первом ряду с оркестром и не тащась
сзади, любую коллективную акцию, которую Организация амери¬
канских государств пожелает предпринять в отношении Трухильо в
наказание за его преступление против Бетанкура. Это создает по¬
лезный и важный прецедент...”1 2. Итак, создать прецедент — такова
была одна из главных причин, заставивших делегацию США присо¬
единиться к предложению Венесуэлы.
VII консультативное совещание началось вскоре после приня¬
тия венесуэльской резолюции. Определяя задачи и цели этого со¬
вещания, член палаты представителей Роджерс говорил в конгрес¬
се США. „Члены ОАГ в Сан-Хосе должны выработать план борьбы
с коммунистическим проникновением в Латинскую Америку...
Для этого нужно осуществить следующий конкретный план: при¬
нять резолюцию, осуждающую Кастро за содействие коммунисти¬
ческому заговору и создание угрозы безопасности Западному
полушарию; прервать дипломатические отношения с Кастро; при¬
менить против Кубы экономические и другие санкции, предусмо¬
тренные уставом ОАГ; подтвердить верность стран Западного по¬
лушария решениям, принятым в Каракасе в 1954 году”13 Основ-
88
цые положения этого плана были поставлены в качестве главной
ц!?ли перед американской делегацией.
^ Американская делегация распространила среди участников
те|<ст специального меморандума, в котором Куба обвинялась в
„агрессивных действиях против США” и утверждалось, что она
„занимается подготовкой коммунистических агентов для распро¬
странения коммунистических революций по всей Латинской Аме¬
рике”
Министр иностранных дел Перу, выступивший первым, гово¬
рил об „угрозе” всем странам Западного полушария, исходящей
от Советского Союза, что целью ее является нарушение единства
„межамериканской системы”14. Подчеркнув разногласия, возник¬
шие между Кубой и США, он ни словом не обмолвился, что причи¬
ной этих разногласий явилось стремление правящих кругов США
задушить Кубинскую революцию и сохранить свои привилегии на
Кубе. Представитель Колумбии также попытался обвинить кубин¬
ское правительство в принятии советской помощи, уверяя, что
тем самым оно якобы „поставило себя вне межамериканской сис¬
темы, нарушив се договоры и соглашения”15.
Государственный секретарь США Гертср в своем выступлении
повторил основные положения меморандума. Он предложил про¬
ект резолюции, в котором осуждалась внешняя политика Кубы, а
также „угроза вмешательства неконтинентальной державы в дела
американских государств”. Одновременно американский сенат
одобрил законопроект о прекращении помощи тем странам, кото¬
рые оказывают экономическую поддержку или продают оружие
революционному правительству Кубы. Несмотря на это, проект
резолюции США встретил на совещании серьезное сопротивление.
Министр иностранных дел Кубы Рауль Роа разоблачил маневры
дипломатии США, пытавшейся заставить латиноамериканские
правительства поддержать агрессивную политику американских
монополий против Кубы.
Министр иностранных дел Боливии А. Кирога заявил, что сим¬
патия Боливии на стороне Кубинской революции и „никто нс мо¬
жет осуждать мексиканских, боливийских и кубинских революцио¬
неров”. Он добавил, что Боливия .неуклонно поддерживает прин¬
цип невмешательства” В поддержку этого краеугольного принципа
международного права выступил также министр иностранных дел
Мексики М. Тельо16.
Однако Гертсру, оказавшему сильнейший нажим на своих
партнеров, удалось добиться одобрения предложенной им резолю¬
ции, из которой, правда, было исключено всякое упоминание о
Кубе. Но хотя Куба прямо нс упоминалась в резолюции, получив¬
шей наименование .декларации Сан-Хосе”, этот документ имел
89
несомненную антикубинскую направленность. В декларации осу¬
ждается „вмешательство” стран социалистического лагеря в дела
Западного полушария. Прямой угрозой по адресу Республики Ку¬
ба звучит предупреждение о необходимости соблюдения членами
ОАГ „межамериканской дисциплины”. Таким образом, декларация
Сан-Хосе носит интервенционистский характер и может быть по¬
ставлена в один ряд с антикоммунистической резолюцией, приня¬
той в Каракасе в 1954 году.
В конгрессе США после окончания конференции состоялось
обсуждение се итогов. Наиболее консервативные конгрессмены,
так или иначе связанные с монополиями, имевшими интересы в До¬
миниканской Республике и опиравшимися на режим Трухильо,
упрекали государственный департамент за „слишком суровые ме¬
ры” по отношению к доминиканскому диктатору и „недостаточно
жесткую” резолюцию относительно Кубы. „Главная угроза и глав¬
ный враг — зто международный коммунизм, — говорил сенатор
Смазсрс, — а мы принимаем резолюцию, в которой даже не имеем
решимости упомянуть имя Фиделя Кастро или коммунистическое
правительство Кубы. Главная угроза — Куба, а не Доминиканская
Республика... Не секрет, что перед конференцией в Сан-Хосе госу¬
дарственный департамент намеревался заключить сделку с целью
обмена нашей поддержки в принятии суровых мер против Домини¬
канской Республики на такие же меры ОАГ против Кубы. В этой
попытке мы потерпели жестокое поражение”17.
Категорически возражая против экономических санкций по от¬
ношению к Доминиканской Республике, сенатор Эллендер подчер¬
кивал, что „прибыль от торговли получает не правительство, а
частный бизнес, и ущерб будет нанесен именно ему. В частности,
„Саус Пуэрто-Рико Шугар”, американская компания, зарегистри¬
рованная на нью-йоркской бирже, имеет значительные интересы в
доминиканском сахаре. Именно таким фирмам президентское
право на эмбарго нанесет вред, если окончательно их нс разорит...
Комиссия по иностранным делам, — угрожал Эллендер, — должна
разобраться, кто в государственном департаменте так жаждет
свергнуть нынешнее правительство Доминиканской Республики...
Я требую, чтобы конгресс отказался санкционировать обанкро¬
тившуюся политику госдепартамента...”18.
В конечном счете Соединенные Штаты фактически саботирова¬
ли применение санкций против диктаторского режима Трухильо и
уже через несколько месяцев выступили с предложением об их
отмене. Однако, проводя антикубинскую политику, американские
дипломаты в ОАГ неоднократно ссылались на пример с Домини¬
канской Республикой, требуя применения санкций по отношению
к революционной Кубе.
90
Антикубинская резолюция, принятая в Сан-Хосе, вызвала
возмущение народных масс Кубы и всей Латинской Америки.
В Гаване состоялся митинг - Генеральная' национальная ас¬
самблея народа Кубы, в котором участвовало свыше миллиона
человек. Была утверждена Гаванская декларация, в которой осуж¬
дались положения принятого в Сан-Хосе документа, „как продик¬
тованного американским империализмом и являющегося покуше¬
нием на национальное самоопределение, суверенитет и достоин¬
ство братских народов континента”19. В декларации выражалась
решимость отстаивать завоевания Кубинской революции.
Очередная попытка США использовать ОАГ в борьбе против
Кубы была предпринята на VIII консультативном совещании мини¬
стров иностранных дел американских республик, которое состоя¬
лось с 22 по 31 января 1962 г. в Пунта-дель-Эсте (Уругвай).
Глава кубинской делегации президент республики Освальдо
Дортикос в своем выступлении вскрыл агрессивную сущность поли¬
тики США в Латинской Америке и изложил позицию Кубы по важ¬
нейшим вопросам, которые затрагивались на совещании. Они сво¬
дились к следующему:
1. Куба считает, что существует неотъемлемое право каждой
страны избирать такой социально-экономический строй, который
предпочитает народ данной страны. Куба уважает и будет призна¬
вать это право за всеми странами Латинской Америки и со своей
стороны требует одинакового отношения к себе, требует прекра¬
щения вмешательства со стороны США, а также послушных США
правительств в ее внутренние дела.
2. Создание Кубой современных вооруженных сил объясняется
исключительно необходимостью самообороны.
3. Ни одна из внеконтинентальных держав не имеет военных
баз на кубинской территории, за исключением США, которые воп¬
реки воле кубинского парода продолжают удерживать военную
базу в Гуантанамо.
4. Кубинская революция впервые установила подлинную демо¬
кратию. Институты, посредством которых должна осуществляться
на Кубе социалистическая демократия, должны быть построены
самим кубинским народом, и он их построит в подходящий мо¬
мент и в подходящей форме без навязывания извне этих форм и
сроков.
5. Различие в социальном строе нс может служить препятствием
для мирного сосуществования в рамках „межамериканской сис¬
темы”20.
Выступление Доргикоса произвело большое впечатление на ла¬
тиноамериканское общественное мнение. Учитывая сложившуюся
обстановку, представитель США государственный секретарь Д. Раск
91
был вынужден отказаться от намерения навязать совещанию наме¬
ченное решение о „коллективных санкциях”. Он предпринял новый
маневр, предложив в своем выступлении 25 января 1962 г. проект
резолюции, согласно которому Куба исключалась из всех органов
„межамериканской системы”.
Раск предложил также создать специальный „комитет бдитель¬
ности”, который должен разрабатывать рекомендации о принятии
индивидуальных и коллективных мер по „защите” американского
континента от „коммунистической угрозы”21.
Внесенные США предложения продолжали встречать сопротив¬
ление со стороны части участников совещания, прежде всего со сто¬
роны делегатов Мексики, Боливии, Бразилии и Эквадора, которые
были поддержаны представителями Чили и Аргентины.
Раску пришлось перейти к секретным переговорам, прибегая к
обещаниям экономической помощи. В течение пяти дней Раск и
сопровождавшая его делегация видных конгрессменов оказывали
давление на своих латиноамериканских партнеров. И лишь после
такого дипломатического и экономического давления со стороны
делегации США участники совещания приняли резолюцию 6, в п. 1
которой говорилось: „Приверженность какого-либо члена ОАГ
идеям марксизма-ленинизма несовместима с пребыванием в меж¬
американской системе”22. На основании этого реакционнейшего и
противоправного тезиса, который впоследствии стал именоваться
„доктриной несовместимости”, революционная Куба исключалась
„из всех органов межамериканской системы”.
„С каким невероятным цинизмом, — подчеркивалось в Заявле¬
нии Сове1ского правительства от 18 февраля 1962 г., - представи¬
тели США осуществляли на совещании в Пунта-дель-Эсте свой гру¬
бый нажим на латиноамериканские страны, показывает хотя бы тот
факт, что государственный секретарь США г-н Раск без всякой
маскировки поставил перед министрами иностранных дел — участ¬
никами совещания дилемму: либо их страны поддерживают агрес¬
сивную политику США в отношении Кубы, либо США прекращают
отпуск средств на оказание экономической помощи. Это же непри¬
крытая угроза, это беззастенчивый подкуп. Так только совращали
Иуду, продавшегося за 30 сребреников. Теперь же те, кто хочет
задушить Кубу, обещают предателям, которые поднимут руку про¬
тив собрата— против Кубы, десятки миллионов долларов, те же 30
сребреников, которые рано или поздно обернутся против их соб¬
ственных стран. США, чьей властью и силой были приняты решения
в Пунта-дель-Эсте, еще раз расписались в том, что они выступают
против движения народов за их национальную свободу и независи¬
мость, которое шагает победной поступью в Азии, Африке и в Ла¬
тинской Америке”23.
92
Делегация Кубы голосовала против резолюции США. Делегации
Мексики, Бразилии, Аргентины, Чили, Боливии и Эквадора воздер¬
жались при голосовании.
Глава делегации Кубы Освальдо Дортикос в своем выступле¬
нии разоблачил реакционный характер этого документа. Он подчер¬
кнул, что данная резолюция противоречит таким общепризнанным
принципам международного права, как мирное сосуществование,
государственный суверенитет, невмешательство, право государств
на самоопределение.
Упомянутая резолюция носит явно неправомерный характер,
поскольку в уставе ОАГ и в договоре Рио-де-Жанейро, со ссылками
на которые было созвано совещание, нет положений, предусматри¬
вающих немедленное исключение государства-члена из организа¬
ции.
Государственный департамент не смог найти мотивированной
формулы этого незаконного решения и пошел на прямое наруше¬
ние устава ОАГ. „Политические деятели и юристы, — подчеркива¬
лось в Заявлении Советского правительства, - обращали внимание
Вашингтона на то, что планы исключения Кубы из ОАГ несовмес¬
тимы с Уставом этой организации. Можно собрать самых авторитет¬
ных специалистов в области международного права, и они в один
голос подтвердят, что Устав ОАГ вообще не предусматривает воз¬
можность исключения какого-либо государства из ее членов”24.
Такие страны, как Бразилия, Мексика, Чили, Эквадор, Боли¬
вия, Аргентина, заявившие о несовместимости социального строя
на Кубе с „межамериканской системой”, вместе с тем настойчиво
отстаивали тезис, что вопрос об исключении нынешнего правитель¬
ства Кубы из ОАГ может решаться лишь после того, как будет со¬
ответствующим образом изменен устав ОАГ.
„Ни одна из статей устава ОАГ, — заявил министр иностранных
дел Мексики, — не предусматривает временного или полного ис¬
ключения государств — участников этой организации. Поэтому,
чтобы исключить из организации одного из ее членов, необходимо
внести изменения в се устав”2 5.
Известный чилийский ученый, бывший министр экономики
А. Бальтра-Кортес, критикуя незаконное исключение Кубы из ОАГ,
с сарказмом отмечал: „Похоже, что пресловутая „доктрина Мон¬
ро”, которую можно резюмировать как требование „Америка для
североамериканцев” и которой никогда не удалось превратиться в
общепринятую норму международного права, была заменена док¬
триной „Америка для капитализма”26.
Показательно, что антикубинская провокация ОАГ в Пунта-
дсль-Эсте критиковалась не только латиноамериканскими государ¬
ственными деятелями и юристами. Она вызвала также раздраже-
93
ние и критику со стороны деловых кругов Запада, заинтересован¬
ных в развитии торговли с Кубой.
Видный европейский исследователь проблем ОАГ - мадрид¬
ский юрист и дипломат Ф. Фернандес-Шоу, анализируя антикубин-
ские решения ОАГ и .доктрину несовместимости”, отстаивает,
несмотря на явно враждебное отношение к революционной Кубе,
принципы соблюдения правовых обязательств, вытекающих из Ус¬
тава ООН и устава ОАГ. Он подчеркивает, что исключение Кубы из
„межамериканской системы” носило явно неправомерный харак¬
тер, так'как не соответствовало духу и букве устава ОАГ.
Следует отметить, что автор мотивирует свою позицию, исходя
из чисто юридических доводов, повторяя в этом официальных
представителей Мексики и большинство мексиканских юристов-
международников. Он даже считает, что „Куба заслуживает исклю¬
чения из ОАГ”, но выражает недовольство той формой, в которой
оно было произведено.
Далее Фернандес-Шоу пишет, что ОАГ, согласно ее уставу, яв¬
ляется региональной организацией ООН, и задает вопрос, „как же
совместить политику исключения члена региональной организации,
когда всемирная организация придерживается и основана на прин¬
ципе мирного сосуществования?” Он полагает, что над этим дол¬
жны подумать США с тем, чтобы ибероамериканские республики
смогли найти достойный выход из ситуации, сложившейся-в итоге
решений VIII консультативного совещания”27.
В свете положений Устава Организации Объединенных Наций
резолюция об исключении Кубы из ОАГ выглядит особенно непри¬
глядной. Она грубо нарушает его. Известно, что Устав ООН провоз¬
глашает принцип самоопределения народов и обязывает государ¬
ства „проявлять терпимость и жить в мире как добрые соседи”
(преамбула). Антикубинская резолюция ОАГ полностью игнори¬
рует это положение Устава ООН. Кроме того, она вступает в про¬
тиворечие со ст. 52 Устава. Если ОАГ, как это указывается в ст. 1
ее устава, „является внутри ООН региональным органом”, то в этот
орган могут входить с целью поддержания мира в определенном
географическом районе все государства данного района. Региональ¬
ная организация ООН, согласно смыслу Устава, должна соблюдать
принцип мирного сосуществования государств с различными со¬
циально-экономическими системами. Однако, вопреки всякой ло¬
гике и общепринятым нормам международного права, Кубу исклю¬
чили из ОАГ именно за то, что она выбрала социалистический путь
развития28.
После голосования было объявлено, что с момента подписания
заключительного акта совещания Куба перестает быть членом ОАГ
и лишается права на .получение экономической, технической и
94
любой другой помощи в рамках „межамериканской системы”.
Было также подчеркнуто, что исключение Кубы из ОАГ имеет
временный характер и действует до тех пор, пока у власти нахо¬
дится нынешнее ее правительство.
Беззаконие, совершенное ОАГ в Пунта-дель-Эсте, вызвало вол¬
ну возмущения в странах Латинской Америки и во всем мире. В
столице Перу Лиме состоялась массовая демонстрация солидарнос¬
ти с Республикой Куба. Власти бросили против демонстрантов по¬
лицейские отряды, которые применили дубинки и бомбы со сле¬
зоточивыми газами.
В Аргентине руководство десяти политических партий, ряд
комитетов Прогрессивно-демократической партии, Федерация сту¬
дентов, депутаты национального конгресса, бывший вице-президент
А. Гомес и другие лица опубликовали декларацию в защиту Кубы.
В Мексике руководство Коммунистической, Народно-социа¬
листической и Рабоче-крестьянской партий опубликовали совмест¬
ную декларацию, осудившую любые формы агрессии против Кубы.
> В Уругвае были проведены дни солидарности с Кубой; народ
требовал от правительства занять позицию защиты Кубинской
революции.
Уругвайское движение солидарности совместно с молодежны¬
ми организациями страны организовало Патриотический поход
молодежи. В нем приняли участие представители самых различных
слоев уругвайской молодежи. На протяжении всего пути от Монте¬
видео до Пунта-дель-Эсте население радушно встречало участников
похода. Состоялись многочисленные митинги солидарности с Ку¬
бой. На центральной площади Пунта-дель-Эсте поход закончился
большим митингом, на котором выступил первый секретарь Ком¬
мунистической партии Уругвая Родней Арисменди.
В день отъезда делегации Кубы на родину, как и в день ее при¬
бытия, в Монтевидео тысячи людей собрались на аэродроме, чтобы
выразить свои чувства солидарности с народом Кубы. В то же вре¬
мя на Университетской площади Монтевидео состоялся многолюд¬
ный митинг трудящихся столицы, на котором была еще раз про¬
демонстрирована солидарность народа Уругвая с кубинским наро¬
дом.
В Чили был проведен поход коммунистической молодежи в
знак солидарности с Кубой. Закончился поход большим митингом
в столице Чили. В Сантьяго 10 сенаторов и 33 депутата чилийско¬
го конгресса опубликовали заявление, в котором назвали резолю¬
цию ОАГ „историческим абсурдом, который может привести к
кровавым и печальным последствиям”. Члены конгресса потребо¬
вали „уважения к народу Кубы и ко всем его достижения^ на пути
развития страны”.
95
В Панаме состоялся многолюдный митинг протеста, участники
которого охарактеризовали совещание в Пунта-дель-Эсте как „ору¬
дие империализма, колониализма и варварства”
Таким образом, политические махинации США в Организации
американских государств привели к новому подъему и дальней¬
шему укреплению братской солидарности латиноамериканских
трудящихся, выступающих в защиту завоеваний Кубинской рево¬
люции.
После совещания в Пунта-дель-Эсте правящие круги США ак¬
тивизировали свои усилия в борьбе против Кубы в рамках „меж¬
американской системы”. Немаловажная роль отводилась при этом
созданному в соответствии с рекомендациями совещания „комите¬
ту бдительности”. Этот орган ОАГ подготовил специальный доклад
по „кубинскому вопросу” и рекомендовал Совету организации ряд
мер, направленных против Республики Куба. В их число входили:
установление констроля над всеми поездками на Кубу; обмен
информацией о лицах, бывших в этой стране; борьба против „ком¬
мунистической пропаганды”; усовершенствование разведыватель¬
ных служб стран — членов ОАГ для „осуществления эффективных
антикоммунистических мер”; „установление контактов между
службами каждой страны, занимающимися „борьбой против ком¬
мунизма”, и т. д.29 Приняв к рассмотрению и одобрив доклад
„комитета бдительности”, Совет ОАГ еще раз подтвердил, что, не¬
смотря на ряд разногласий между ее участниками, в целом эта ор¬
ганизация имела в качестве одной из своих главных политических
задач борьбу против завоеваний Кубинской революции. „Сегодня
каждый кубинец знает, — отмечал журнал „Куба сосиалиста”, —
что ОАГ есть не что иное, как министерство колоний США, и поэ¬
тому понимает, что ее решения могут иметь лишь одну цель слу¬
жить интересам североамериканских монополистов”30.
Новая попытка использовать Организацию американских го¬
сударств в целях борьбы против кубинского народа была пред¬
принята правящими кругами Соединенных Штатов в 1964 году в
связи с „жалобой” правительства Венесуэлы, которое на этот раз
взяло на себя роль инициатора еще одной антикубинской кампа¬
нии. 29 ноября 1963 г. представитель Венесуэлы потребовал сроч¬
ного созыва консультативного органа ОАГ ,для принятия мер
против актов вмешательства и агрессии со стороны Кубы, затраги¬
вающих территориальную целостность и суверенитет Венесуэлы”3 1
Незамедлительно было созвано заседание Совета ОАГ, приняв¬
шее решение о созыве консультативного органа ОАГ, а вскоре Со¬
ветом был назначен комитет по „расследованию” „жалобы” Венесу¬
элы.
Результатом этого „расследования” было опубликование доку-
96
мента, изобиловавшего разного рода „обвинениями” против прави¬
тельства революционной Кубы. На основании таких „обвинений”
делался вывод, что „политика агрессии со стороны Кубы подтвер¬
дилась”. Комитет поддержал жалобу Венесуэлы и обвинил Кубу в
проведении „агрессивной политики” против этой страны. Однако,
несмотря на то что Совет ОАГ проголосовал за созыв консульта¬
тивного органа еще 3 декабря 1963 г.,организаторам новой прово¬
кации против Кубы понадобилось еще почти восемь месяцев, чтобы
21 июля 1964 г. в Вашингтоне открылось совещание министров
иностранных дел.
Американская печать свидетельствовала, что правящие круги
США и на этот раз не испытывали уверенности в исходе своей анти-
кубинской акции. В статье, посвященной анализу возможных по¬
следствий „жалобы” правительства Венесуэлы против Кубы и док¬
лада комитета Организации американских государств по этому по¬
воду, „Вашингтон пост” писала: „До сих пор неясно, что пред¬
примет ОАГ в отношении доказательств против Кубы. Разумеется,
Соединенные Штаты должны действовать осторожно и избегать лю¬
бой ценой такой откровенной постановки вопроса, которая раско¬
лола бы ОАГ”32.
Но наряду с осторожными высказываниями, призывающими
считаться с настроениями латиноамериканских стран, и в США, и в
странах, идущих в фарватере их политики, раздавались и другие
голоса, которые требовали открытой расправы с революционной
Кубой. „Куба угрожает не только Западному полушарию, но нашей
стране особенно...”, — убеждал конгресс Соединенных Штатов сена¬
тор Лоуш33. Представитель Коста-Рики в ОАГ Г. Фасио призвал
ОАГ „наказать” Кубу, ибо, по его словам, в противном случае
„межамериканская система” рискует потерпеть крах”.
Следует подчеркнуть, что правительство Соединенных Штатов
придавало весьма большое значение успеху новой попытки изоли¬
ровать революционную Кубу от других стран Латинской Америки
и, добившись применения .против нее дипломатических, экономи¬
ческих и даже военных санкций, использовать „межамериканскую
систему” для уничтожения первого социалистического государства
в Западном полушарии. Американская печать указывала, что воп¬
рос о том, примет ли ОАГ карательные меры против Кубы, являет¬
ся самой важной из всех латиноамериканских проблем. Кроме
того, подчеркивалось, что вопрос этот также является „жизненно
важным для администрации Джонсона в течение этого года, когда в
США должны состояться президентские выборы”34.
Видную роль в подготовке новой антикубинской провокации
играло также желание Соединенных Штатов привлечь к борьбе
против Кубинской революции своих союзников по НАТО. Госде-
4 Э. А Грнневич и Б. И. Гвоздарев
97
партамент уже давно выражал беспокойство по поводу тех „евро¬
пейских скептиков”, которые проявляли тенденцию „отмахнуться
от Кастро как от навязчивой идеи США”35. В свете усиливающего¬
ся стремления Англии, Франции и других стран к установлению
экономических связей с Республикой Куба правительство США хо¬
тело использовать венесуэльскую „жалобу” для дискредитации
Кубы в глазах европейского общественного мнения.
И все-таки совещание долго откладывалось. Еще в марте Сое¬
диненные Штаты опасались ставить вопрос о созыве совещания,
боясь подвергнуть риску „хрупкое единство” Организации амери¬
канских государств и навлечь на себя взрыв народного негодова¬
ния своими антикубинскими маневрами. Осведомленные наблюда¬
тели считали, что если Мексика будет выступать против санкций, то
Чили, Уругвай и Боливия воздержатся при голосовании, а позиция
Бразилии и Аргентины, крупнейших стран континента, представля¬
лась „сомнительной”36.
Поэтому, как сообщали уругвайские газеты „Диар'ио” и „Пла¬
та”, помощник государственного секретаря США по межамерикан¬
ским делам Т. Манн дал понять в беседе с послом Уругвая в Сое¬
диненных Штатах, что принятие „коллективных дипломатических
мер” против Кубы несвоевременно, и каждой стране следует огра¬
ничиться принятием ,,индивидуальных мер” против „кубинского
проникновения”.
Однако не прошло и двух недель, как положение резко изме¬
нилось.
В начале апреля произошел военный переворот в Бразилии. За¬
конный президент Гуларт, который проводил политику улучшения
отношений с Кубой и решительно выступал против принятия анти-
кубинских санкций, был вынужден покинуть страну. К власти при¬
шло военное правительство. Корреспондент газеты ,Дью-Йорк
тайме”, хорошо осведомленный в вопросах латиноамериканской
политики США, Т. Шульц писал 5 апреля 1964 г.: „Когда венесуэль¬
цы распространили свое предложение, перспективы созыва совеща¬
ния министров в ближайшем будущем казались весьма туманными.
Однако неожиданные перемены в политической обстановке нашего
полушария, происшедшие за последнее время, привели к тому, что
эта встреча, возможно, состоится в ближайшем будущем”37.
Посол Коста-Рики в Вашингтоне, а также представитель Коста-
Рики в ОАГ Г. Фасио открыто заявил, что „падение правительства
Жоао Гуларта поможет собрать необходимые две трети голосов
за то, чтобы ОАГ созвала совещание министров иностранных дел
для осуждения вооруженной агрессии против Венесуэлы”38.
Но даже после этого обстановка на континенте заставляла ини¬
циаторов новой антикубинской авантюры откладывать сроки от-
98
крытия совещания министров иностранных дел стран - членов
Организации американских государств. Только 26 июня Совет ОАГ
принял решение о месте и времени совещания.
Перед совещанием в Вашингтоне было опубликовано сообще¬
ние „комитета бдительности” Организации американских госу¬
дарств, в котором утверждалось, будто имеются .достаточные
доказательства” „подрывной” деятельности Кубы в американских
государствах.
Комитет призывал страны — члены ОАГ „сохранить бдитель¬
ность в отношении любой коммунистической активности в их
странах”39
Совещание, открывшееся в Вашингтоне 21 июля 1964 г., про¬
должалось в течение шести дней. На заседании 22 июля государ¬
ственный секретарь США Д. Раск призвал к принятию санкций про¬
тив Кубы, угрожая, что „американское правительство не потер¬
пит, чтобы Куба экспортировала революцию”. Речь Раска, выдер¬
жанная в худших традициях „холодной войны”, содержала ряд
выпадов против принципа мирного сосуществования, против СССР
и других социалистических стран40
„Жесткая линия” Вашингтона встретила поддержку реакцион¬
ных режимов Парагвая, Эквадора, Гондураса и других стран, где у
власти находились ставленники США. Их представители выступили
с агрессивными заявлениями в адрес революционного правитель¬
ства Кубы41
Проект резолюции, инспирированный США и внесенный деле¬
гациями Колумбии, Коста-Рики и Панамы*, предусматривал следу¬
ющие санкции, рекомендованные всем государствам — членам
ОАГ: прекратить всякую торговлю с Кубой, за исключением тор¬
говли продовольствием, медикаментами и медицинским оборудо¬
ванием; прекратить воздушные и морские перевозки между аме¬
риканскими республиками и Кубой; не поддерживать дипломати¬
ческие и консульские отношения с правительством Кубы.
Другая резолюция предусматривала, что „партизанские опера¬
ции и другие формы подрывной деятельности должны официально
считаться агрессией со всеми последствиями, вытекающими из до¬
говора 1947 года”42
25 июля в атмосфере давления со стороны Соединенных Шта¬
тов IX консультативное совещание министров иностранных дел
стран - членов ОАГ пятнадцатью голосами против четырех (Мек¬
сика, Чили, Уругвай и Боливия) приняло антикубинскую резолю¬
цию (Венесуэла в соответствии с уставом ОАГ в голосовании учас¬
тие не принимала как страна, подавшая „жалобу”)
За прекращение торговых связей и дипломатических отноше¬
ний с Кубой голосовали 14 стран, против — 4. Аргентина воздер-
4*
99
жалась. Против прекращения морского сообщения с Кубой голосо¬
вали Мексика, Чили и Уругвай, воздержались Аргентина и Боливия.
За резолюцию в целом подано 15 голосов, против — 3, Боли¬
вия воздержалась. Совещание обратилось к странам, не входящим
в ОАГ, с призывом изучить „возможность эффективно продемон¬
стрировать свою солидарность в поддержку этой резолюции”.
После окончания совещания, выступая на пресс-конференции,
государственный секретарь Соединенных Штатов Д. Раск заявил:
„Соединенные Штаты надеются, что некоторые американские стра¬
ны, которые еще поддерживают отношения с Кубой, прекратят их
в ближайшем будущем вследствие мер, принятых на недавнем со¬
вещании министров иностранных дел”43.
9 августа 1964 г. Советское правительство опубликовало Заяв¬
ление в связи с принятием Организацией американских государств
резолюции и заявлений, направленных против Республики Куба.
„В решениях указанного совещания, — говорилось в Заявлении
Советского правительства, — навязанных Соединенными Штатами с
помощью реакционного большинства Организации американских
государств по жалобе Венесуэлы, Куба произвольно и бездоказа¬
тельно осуждается за „агрессию” и „вмешательство” во вну¬
тренние дела другого государства и предусматривается проведе¬
ние новых враждебных мер против этой страны...
Советское правительство заявляет, что резолюция IX консуль¬
тативного совещания министров иностранных дел стран — членов
ОАГ нарушает основные принципы Устава ООН и является поэтому
недействительной”44. Советское правительство предупреждало об
ответственности США и правительства государств - членов ОАГ,
которые голосовали за принятие ОАГ этих неправомерных доку¬
ментов, направленных против одного из членов ООН - Республики
Куба и несущих угрозу всеобщему миру и безопасности.
В 1967 году США еще раз прибегли к помощи ОАГ для реали¬
зации своих антикубинских замыслов. По просьбе Венесуэлы, об¬
винившей Кубу в поддержке венесуэльских партизан, было созва¬
но в Вашингтоне с 22 по 24 сентября 1967 г. XII консультативное
совещание министров иностранных дел американских республик.
Государственный секретарь США Д. Раск, выступая на совеща¬
нии, с удовлетворением перечислил все антикубинскис решения
ОАГ и настаивал на принятии дополнительных, еще более жестких
санкций. Более того, он предложил, чтобы страны - члены ОАГ
обратились к дружественным государствам с призывом принять
участие в экономическом и политическом бойкоте Кубы. „При
обсуждении тех дополнительных мер, которые необходимо принять
против Кубы, - заявил Раск, - мы должны также убедить дру¬
жественные страны, которые не входят в ОАГ, понять стоящую
100
перед нами проблему и усилить их сотрудничество с нами, особенно
путем воздержания от действий, которые помогают кубинскому
правительству... Мы просим наших друзей за границей решить, со¬
ответствует ли такая помощь кубинскому правительству их соб¬
ственным интересам и совместима ли она с теми тесными отноше¬
ниями, которые связывают нас друг с другом”45.
Раска поддержали представители Венесуэлы, Аргентины, Бра¬
зилии, Никарагуа, Боливии. Однако, как и на предыдущих встре¬
чах подобного рода, снова вскрылись глубокие разногласия между
США и некоторыми латиноамериканскими странами, а также и про¬
тиворечия между последними. Так, в ответ на призыв министра
иностранных дел Аргентины К. Мендеса к проведению „военных
акций” против Кубы представитель Чили Г. Вальдес выступил с
резкой отповедью, подчеркнув, что его страна „решительно воз¬
ражает против какой-либо вооруженной интервенции”. С ана¬
логичным заявлением выступил представитель Эквадора И. Ва¬
льехо.
В итоге работы совещания был принят заключительный акт -
сводный документ, состоящий из 15 резолюций, в которых осужда¬
лась.„подрывная деятельность Кубы”, содержался призыв к дру¬
жественным странам „ограничить торговые и финансовые опера¬
ции с Кубой” и было заявлено о „серьезной озабоченности” тем,
что ряд стран поддерживает Кубу и что такая поддержка якобы
может нанести ущерб „межамериканскому сотрудничеству”. Со¬
вещание рекомендовало странам - членам ОАГ не перевозить свои
грузы на судах компаний, участвующих в торговле с Кубой, и не
обслуживать эти суда в своих портах. Оно сделало клеветнические
заявления в адрес Организации солидарности народов Азии, Афри¬
ки и Латинской Америки и рекомендовало „учредить комиссию
для изучения последствий конференции солидарности народов
Азии, Африки и Латинской Америки, состоявшейся в Гаване”.
Министры решили, кроме, того, наладить обмен информацией о
„подрывной деятельности” Кубы, усилить контроль за ней, а также
довести до сведения ООН, что Куба якобы нарушает Декларацию
о невмешательстве во внутренние дела государств, принятую
XX сессией Генеральной Ассамблеи46.
Следует подчеркнуть, что XII консультативное совещание
стран - членов ОАГ по существу явилось последним из межаме¬
риканских собраний подобного рода, где Соединенным Штатам
удалось добиться принятия антикубинских резолюций. В дальней
шем ОАГ вступила в полосу длительного и затяжного кризиса, ко¬
торый явился объективным отражением несостоятельности экспан¬
сионистской политики Соединенных Штатов в Латинской Америке
и роста освободительного движения в этом районе мира.
101
Конкретные проявления этого кризиса нашли, в частности, от¬
ражение в банкротстве доктрины „панамериканской солидар¬
ности”, на протяжении десятилетий сковывавшей внешнеполити¬
ческую активность латиноамериканских республик и по существу
ограничивавшей ее рамками Западного полушария; в стремлении
ряда латиноамериканских стран к проведению суверенной внешней
политики, к единству действий на международной арене и к уни¬
версализации политических и экономических связей;в создании
региональных объединений без участия США; в требованиях денон¬
сации одного из основных звеньев „межамериканской системы”
межамериканского договора о взаимной помощи от 2 сентября
1947 г (пакта Рио-де-Жанейро); в протестах против создания так
называемых постоянных „межамериканских вооруженных сил”;
в совместных демаршах против антикубинских санкций; в расту¬
щем движении за сохранение национальных природных богатств;
в тенденции к более строгому соблюдению общепризнанных норм
современного международного права, зафиксированных в Уставе
ООН, и т. д
Перечисленные внешнеполитические факторы в свете расшире¬
ния освободительного движения на континенте, победоносного
развития Кубинской революции, упрочения националистических
тенденций как в отдельных странах, так и в масштабе всего кон¬
тинента носят, несмотря на противодействие империализма, не¬
обратимый и прогрессивный характер.
Кризис ОАГ особенно наглядно проявляется в банкротстве
панамериканизма, который является ее теоретической основой.
Панамериканизм — это идеологическая внешнеполитическая
доктрина, созданная для оправдания экспансии монополий США в
Латинской Америке. Используя рассуждения об „общности исто¬
рических традиций”, „географической близости”, „совместных
идеалах американских республик”, „континентальном единстве”
и т д., буржуазные идеологи стремятся „теоретически” обосно¬
вать экспансионистские устремления монополий США в Латинскую
Америку и придать проводимой ими политике видимость „обще¬
американской”.
Основными составными частями доктрины „панамериканской
солидарности” являются теория „географического фатализма”, в
силу которой латиноамериканские страны якобы всегда должны
следовать в фарватере внешнеполитического курса США в силу
своей „географической близости”; теория „экономической взаимо¬
зависимости”, отводящая латиноамериканским республикам неза¬
видную роль поставщиков сырья для нужд американской промыш¬
ленности, и наконец, самый махровый антикоммунизм.
Панамериканизм на практике продемонстрировал народам ла-
102
тиноамериканских стран свою реакционную сущность. Рассужде¬
ния об „общности исторических судеб”, „братских связях” и „сов¬
местных интересах” разоблачаются повседневной практикой отно¬
шений между США и их южными соседями. Агрессивная политика
против Республики Куба, интервенция в Доминиканской Респуб¬
лике, попрание суверенитета Панамы, перманентная экономическая
экспансия американских монополий, дискриминационные меры в
области торговли с латиноамериканскими странами, проекты соз¬
дания „межамериканских вооруженных сил” под эгидой Пентаго¬
на для борьбы с освободительным движением в Латинской Амери¬
ке — таков далеко не полный перечень фактов, вызывающих глу¬
бокое возмущение латиноамериканской общественности.
В настоящее время недовольство доктриной панамериканской
солидарности и созданной на ее основе ОАГ проявляют представи¬
тели самых различных слоев общества стран Латинской Америки.
Признание банкротства панамериканизма как политики импе¬
риалистического угнетения и глубокого, постоянно обостряющего¬
ся кризиса „межамериканской системы” стало лейтмотивом выс¬
туплений многих государственных деятелей и специалистов в об¬
ласти межамериканских отношений как в странах Латинской
Америки, так и в Соединенных Штатах.
„Панамериканская идеология в наши дни является политичес¬
ким анахронизмом”, — заявил в 1974 году министр иностранных
дел Перу Мигель Анхель де ля Флор Валье. „Мы должны, — под¬
черкивал он, — вдохновляться новыми реальностями в междуна¬
родных отношениях, развивающихся под знаком разрядки напря¬
женности”47.
Свидетельством банкротства доктрины „панамериканской со¬
лидарности является также отчетливо выраженное стремление
многих стран континента вырваться из прокрустова ложа „меж¬
американской системы”, проводить независимый внешнеполити¬
ческий курс, играть самостоятельную роль в международных делах.
Процесс расширения внешнеполитических связей латиноамери¬
канских стран в целях ослабления зависимости от империализма
США, защиты своих национальных интересов и укрепления между¬
народных позиций встречает поддержку всех демократических и
патриотических сил.
И хотя на пути патриотических сил Латинской Америки, стре¬
мящихся к проведению политики, в наибольшей степени отвеча¬
ющей национальным интересам, имеется немало препятствий, тем
не менее тенденция к проведению суверенной внешней политики
является определяющей и крепнет с каждым годом.
Реакционному панамериканизму патриотические силы противо¬
поставляют идею прогрессивного латиноамериканизма, идею
103
единства действия латиноамериканских республик на основе равен¬
ства и взаимного уважения.
Анализ решений, принятых Организацией американских госу¬
дарств и направленных как против Республики Куба, так и против
патриотического, демократического и антиимпериалистического
движений в других латиноамериканских странах, показывает,
что при голосовании упомянутых решений неизменно имелась
группа членов ОАГ, которая выступала против них.
Дебаты, проходившие в Организации американских государств
в связи с обсуждением проектов реформ ее устава в 1967 — 1970
годах, совершенно отчетливо показали, что среди стран-у частниц
росло число сторонников отмены незаконных антикубинских санк¬
ций, хотя в то время оно еще не набирало двух третей голосов, не¬
обходимых для отмены резолюции о санкциях 1964 года.
Проект изменения организационной структуры ОАГ, или от¬
дельные положения, предлагавшиеся представителями США, были
направлены на „упрочение авторитета организации”, на сохранение
доминирующего положения, которое они в ней занимают, на ее
дальнейшую милитаризацию путем создания постоянных „меж¬
американских вооруженных сил” и т. д. В то же время представи¬
тели Мексики, Колумбии, Чили, Уругвая и ряда других латиноаме¬
риканских республик выступили в защиту принципов суверенитета,
невмешательства во внутренние дела, юридического равенства го¬
сударств, самоопределения и территориальной целостности. Они
требовали демократизации структуры ОАГ, фиксирования в уставе
ОАГ положений, отражавших их стремление к равноправному эко¬
номическому сотрудничеству, к ликвидации политической и эконо¬
мической гегемонии США в „межамериканской системе”.
После продолжительных и острых дискуссий был одобрен до¬
кумент об изменении устава ОАГ — „протокол о реформе устава
Организации американских государств” („протокол Буэнос-Ай¬
рес”, который вступил в силу в феврале 1970 г.). В этот документ
был включен ряд положений, отвечающих государственным инте¬
ресам латиноамериканских республик. К ним относятся: детализа¬
ция процедуры мирного разрешения споров, осуждение агрессии,
юридическое закрепление принципов суверенного равенства госу¬
дарств, некоторое расширение круга экономических вопросов, в
том числе фиксирование требований о развитии промышленности в
Латинской Америке, расширение экспорта, осуществление аграр¬
ных преобразований и т. д., а также некоторая демократизация
структуры организации и порядка формирования ее органов. В то
же время „протокол Буэнос-Айрес” оставляет в силе многие из по¬
ложений устава, направленные на защиту интересов монополисти¬
ческих кругов США.
104
В „межамериканской системе” явственно обозначились две по¬
литические линии: линия империализма США, направленная на уси¬
ление ОАГ и ее органов для дальнейшего их использования в инте¬
ресах Вашингтона, и линия ряда латиноамериканских стран, стре¬
мившихся превратить организацию из орудия господства в союз
равноправных партнеров.
Позиция ,группировки независимых” не всегда была последо¬
вательна, число ее членов колебалось в зависимости от внутриполи¬
тической ситуации в той или иной латиноамериканской стране, и
все же ее наличие явилось знаменательным фактом. Оно свидетель¬
ствует о том, что даже такая в прошлом послушная империалистам
организация, как ОАГ, стала ареной ожесточеннейшей борьбы не
только по экономическим, что бывало и раньше, но и по важней¬
шим политическим проблемам.
Большинство стран Латинской Америки отказалось участво¬
вать под флагом ОАГ в оккупации Доминиканской Республики. Из
крупных стран только Бразилия безоговорочно поддержала им¬
периалистическую агрессию.
Мексика, Чили (до фашистского переворота), Венесуэла, Ко¬
лумбия, Перу и ряд других стран решительно выступили против
проекта США о создании постоянных „межамериканских воо¬
руженных сйл” и добились его отклонения. Эти страны выступили
также против включения межамериканского совета обороны в сис¬
тему ОАГ. Со стороны латиноамериканских республик все отчет¬
ливее проявляются тенденции к усилению эффективности ОАГ в
сфере решения острых экономических проблем, стоящих перед
этими странами.
Глубокие разногласия между США и латиноамериканскими
странами в ОАГ наглядно проявились в бурных дебатах по поводу
реформы ее устава, в настойчивых требованиях латиноамерикан¬
ских представителей об усилении эффективности ее деятельности в
сфере межамериканских экономических отношений, в принятии
.доктрины добровольности”, предусматривавшей одностороннее
восстановление отношений с Кубой, несмотря на запрет ОАГ,
и т. д.
В конечном счете частичная перестройка структуры ОАГ не
ослабила противоречий между странами-участницами. Не были ре¬
шены и проблемы экономического характера, в разрешении кото¬
рых особенно заинтересованы латиноамериканские страны, наста¬
ивавшие на официальном закреплении в уставе ОАГ принципов
равноправного экономического сотрудничества. Требования о нор¬
мализации отношений с Кубой и отмены антикубинских санкций
становились все более и более актуальными. Они прозвучали, в
частности, уже на I и II сессиях Генеральной ассамблеи ОАГ (так
105
теперь стал именоваться ее высший орган), состоявшихся в апре¬
ле - мае 1971 года в Сан-Хосе и в апреле 1972 года в Вашингтоне.
Важное значение для стран Латинской Америки имело приня¬
тие на III сессии Генеральной ассамблеи ОАГ (Вашингтон, апрель
1973 г.) резолюции ,,Об идеологическом плюрализме”. Одобрение
этого принципа означало „признание за каждой американской стра¬
ной права руководствоваться в своем развитии различными иде¬
ологическими концепциями”. Хотя в дополнении к данной резолю¬
ции отоваривалось, что она не отменяет антикубинские санкции, на
деле ее принятие явилось еще одним шагом в этом направлении.
20 сентября 1974 г. Совет ОАГ по совместному предложению
Коста-Рики, Колумбии и Венесуэлы принял решение о созыве XV
консультативного совещания министров иностранных дел для об¬
суждения вопроса об отмене антикубинских санкций и нормализа¬
ции отношений с Республикой Куба.
XV консультативное совещание министров иностранных дел
американских государств в Кито (Эквадор, 8-12 ноября 1974 г.)
рассмотрело проект резолюции, представленный Венесуэлой, Коста-
Рикой и Колумбией, об отмене антикубинских санкций IX кон¬
сультативного совещания ОАГ 1964 года.
Министр иностранных дел Венесуэлы Э. Ш. Аристигиета, отме¬
тив в своем выступлении, что латиноамериканские страны не могут
оставаться в стороне от магистрального пути развития современ¬
ных международных отношений и не вносить своего вклада в раз¬
рядку напряженности, указал на необходимость „с уважением
относиться к идеологическим позициям Кубы” и подчеркнул, что
„продолжение изоляции Кубы не приведет ни к чему иному, кроме
еще большего ослабления межамериканской системы и дальнейшей
дискредитации ОАГ”48.
За резолюцию проголосовали 12 стран (Аргентина, Колумбия,
Коста-Рика, Доминиканская Республика, Эквадор, Сальвадор, Гон¬
дурас, Мексика, Панама, Перу, Тринидад и Тобаго, Венесуэла).
Против нее выступили лишь представители Парагвая, Чили и Уруг¬
вая. Среди воздержавшихся шести стран были США, Бразилия, Гва¬
темала, Гаити, Никарагуа и Боливия. В соответствии с действу¬
ющим уставом ОАГ не хватило всего двух голосов, чтобы добить¬
ся отмены антикубинских санкций (требовалось большинство в 2/3
олосов)
По словам министра иностранных дел Коста-Рики Г. Фасио,
после совещания в Кито „многие страны считают себя в моральном
отношении свободными от каких бы то ни было обязательств перед
ОАГ и вправе нормализовать свои отношения с Кубой”49.
12 стран, голосовавших за отмену санкций, сразу же после со¬
вещания в Кито выступили с заявлением, в котором говорилось,
06
что они намерены самостоятельно определять свою позицию по воп¬
росу о нормализации отношений с Республикой Куба.
Совещание в Кито продемонстрировало политическое банкрот¬
ство Вашингтона, стремившегося любыми средствами сохранить
доминирующее положение в организации для достижения своих
экспансионистских устремлений на континенте. „Раньше в ОАГ, —
отмечал в этой связи министр иностранных дел Колумбии И. Льева-
по, - было легко получить большинство, когда требовалось навя¬
зать санкции или принять дискриминационные экономические ме¬
ры против страны, которая имела расхождения с официальной иде¬
ологией, господствовавшей в „межамериканской системе”. Те¬
перь мы получили большинство в вопросе об отмене санкций про¬
тив правительства Фиделя Кастро. И что характерно: многие сто¬
ронники санкций должны были прикрывать свою позицию, воздер¬
живаясь при голосовании. В Латинской Америке сегодня на скамье
подсудимых находится не Куба, а ОАГ”50-
Оценивая результаты совещания, Ф. Кастро заявил: „Времена
меняются. Прогрессивные идеи и течения развиваются на нашем
континенте. Правительства, защищающие национальные интересы с
достоинством и с полным сознанием своего суверенитета и незави¬
симости, сумели сказать „нет” преступной блокаде, сумели сказать
„нет” изоляции нашей родины, сумели сказать „нет” империалисти¬
ческому диктату”51.
29 июля 1975 г. XVI консультативное совещание министров
иностранных дел американских республик (Сан-Хосе, Коста-Рика)
16 голосами „за” при двух воздержавшихся и трех „против” при¬
няло резолюцию, по которой странам, подписавшим межамерикан¬
ский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро), предо¬
ставлялась свобода действий в установлении отношений с Респуб¬
ликой Куба.
В резолюции, в частности, говорилось. „Предоставить госу¬
дарствам — участникам межамериканского договора о взаимной
помощи право свободно в соответствии с политикой и националь¬
ными интересами каждого из них нормализовать или осущест¬
влять свои отношения с Республикой Куба на уровне и в форме,
которые каждое государство сочтет подходящими”52. За эту ре¬
золюцию голосовали: Аргентина, Боливия, Венесуэла, Гаити,
Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика, Колумбия,
Коста-Рика, Мексика, Панама, Перу, Сальвадор, США, Тринидад и
Тобаго, Эквадор, против — Парагвай, Уругвай, Чили, воздержались
Бразилия и Никарагуа.
Таким образом, унизительные и противоправные санкции
против Кубы были отменены. Их отмена явилась еще одной побе¬
дой принципа мирного сосуществования в Западном полушарии
. 107
Важнейшим итогом XVI консультативного совещания стран -
членов ОАГ явилась также яркая демонстрация усиливающегося
стремления латиноамериканских стран к единству, их решимости
к последовательной защите национальных интересов, к независи¬
мому политическому и экономическому развитию.
Под непосредственным воздействием Кубинской революции
наметилась тенденция к изменению всей системы международных
отношений в Западном полушарии. Стремление латиноамерикан¬
ских государств к ограничению экспансионистских намерений
империализма США растет с каждым днем. Одним из проявлений
этой тенденции является полный провал попыток Вашингтона ис¬
пользовать для изоляции Кубы Организацию американских госу¬
дарств в конце 70 — начале 80-х годов. Последние сессии Генераль¬
ной ассамблеи ОАГ наглядно говорят о том, что Соединенным
Штатам не удалось навязать ее участникам ни одного решения,
направленного против Кубы. Так, VII сессия Генеральной ассам¬
блеи ОАГ (Сент-Джорджес, Гренада, июль 1977 г.) отвергла доклад
о мнимом нарушении прав человека на Кубе. Участники сессии от¬
клонили попытки американской делегации организовать принятие
резолюции, осуждающей Кубу за ее „вмешательство в дела стран
Африки”. На VIII сессии (Вашингтон, июнь 1978 г.) был принят
ряд резолюций, отражавших недовольство латиноамериканских
стран дискриминационной политикой США в области торговли.
Чрезвычайная сессия Генеральной ассамблеи ОАГ (Вашингтон*
июнь 1979 г.) решительно отвергла предложение США о создании
„вооруженных сил по поддержанию мира”, носившее прямую анти-
кубинскую направленность и имевшее целью создать новую „жан¬
дармскую дубинку” для Латинской Америки. IX сессия (Ла-Пас,
Боливия, октябрь 1979 г.) осудила эскалацию военного присут¬
ствия США в Карибском бассейне и подчеркнула, что демонстрация
военной мощи США в этом регионе призвана оказать давление на
Кубу и другие суверенные государства Латинской Америки, воз¬
родить пресловутую .дипломатию канонерок” и политику „боль¬
шой дубинки”.
Очевидное нежелание большинства государств Латинской Аме¬
рики использовать ОАГ для обострения отношений с Кубой, на что
рассчитывала американская дипломатия, еще раз продемонстриро¬
вало углубляющиеся противоречия внутри этой организации. В
итоговом документе сессии „Декларации Ла-Паса” латиноамери¬
канские страны потребовали пересмотра межамериканских отно¬
шений, строгого соблюдения принципа невмешательства, демо¬
кратизации ОАГ и превращения ее в орган равноправного сотруд¬
ничества, отмены протекционистских тарифов со стороны США.
Иными словами, IX сессия наглядно показала несостоятельность
108
утверждений идеологов панамериканизма о „возрождении” так на¬
зываемого „континентального единства”. Не „единство”, а глубо¬
кая пропасть, разделяющая национальные интересы стран Латин¬
ской Америки и своекорыстные устремления монополий США, —
такова главная черта современных межамериканских отношений.
Все больше приверженцев в Латинской Америке находит идея созда¬
ния подлинно латиноамериканской организации без участия США.
„Вместо прогнившей ОАГ, — подчеркивалось в Декларации
Конференции коммунистических партий стран Латинской Америки
и Карибского бассейна, проходившей в Гаване с 10 по 13 июня
1975 г., — Латинской Америке необходим ее собственный конти¬
нентальный форум, который позволит ей организовать защиту сво¬
их общих интересов и добиться ликвидации так называемого „Меж¬
американского договора о взаимной помощи” — военного инстру¬
мента, созданного американским империализмом в целях прове¬
дения политики „ холодной войны” и превратившегося в орудие
борьбы против независимости народов Латинской Америки”53.
„Интересы стран Латинской Америки и Карибского бассейна, —
отмечал Ф. Кастро, - требуют объединения их сил в региональной
организации, которая отстаивала бы их права. И мы готовы оказать
поддержку любым инициативам, направленным на то, чтобы изба¬
вить ОАГ от Соединенных Штатов и создать другую региональную
организацию, которая, повторяю, защищала бы интересы наших
народов и боролась бы за их объединение”54.
Республика Куба активно участвует в усилиях латиноаме¬
риканских стран по экономическому и политическому сближе¬
нию, расширению их международных связей, по проведению су¬
веренного внешнеполитического курса. Так, Куба стала одной из
стран — учредителей Латиноамериканской экономической системы
(ЛАЭС), созданной в октябре 1975 года.
„Куба и впредь, — отмечалось в документах II съезда Ком¬
мунистической партии, — будет сотрудничать в рамках Латиноаме¬
риканской экономической системы (ЛАЭС) и других региональ¬
ных экономических организаций, в которых находит выражение
самостоятельный и прогрессивный курс стран нашего региона”5 5 •
Вместе с Аргентиной и Мексикой Куба выступила инициатором
создания еще одной региональной организации — Экономической
группы латиноамериканских и карибских стран —экспортеров саха¬
ра (ГЕПЛАСЕА).
Оценивая деятельность ГЕПЛАСЕА, член Политбюро Компар¬
тий Кубы, заместитель Председателя Государственного совета и Со¬
вета министров Кубы К. Рафаэль Родригес на VI сессии этой орга¬
низации (февраль — март 1977 г., Гавана) говорил: „Для нас
ГЕПЛАСЕА представляется важной не только потому, что она яв-
105
ляется инструментом борьбы, которую мы, развивающиеся страны,
вынуждены вести за ликвидацию неравенства в международной
торговле, жертвой которой мы являемся, но также и потому, что
это организация, с которой мы связываем свое экономическое раз¬
витие”56.
Куба поддержала предложение Мексики о создании многонаци¬
ональной Карибской судоходной компании (НАМУКАР) и вошла в
состав ее учредителей (Мексика, Колумбия, Куба, Венесуэла, Па-
нама, Ямайка, Никарагуа и Коста-Рика). НАМУКАР, организацион¬
но оформившаяся в мае 1975 года, начала свои операции в марте
1976 года. Суда, арендованные компанией, совершают регулярные
рейсы между 10 карибскими портами. Куба принимает также ак¬
тивное участие в Комитете по развитию и сотрудничеству стран
Карибского бассейна, в Латиноамериканской организации по
энергетике и ряде других региональных объединений. Эта политика
воспринимается с одобрением1 всеми прогрессивными силами кон¬
тинента, поскольку сотрудничество Кубы с теми странами Латин¬
ской Америки, которые стремятся к упрочению суверенитета и
сохранению своих природных богатств, полностью отвечает их
национальным интересам.
Выступая на 79-м заседании Исполкома СЭВ, Фидель Кастро
указывал, что Куба намерена стать „связующим звеном между
возможностями, открытыми социализмом в Европе в процессе его
интеграции в качестве сплоченной и прочной системы, и потребнос¬
тями той Латинской Америки, которая старалась освободиться от
условий, навязанных ей ее зависимостью от империалистической
метрополии и изъянами мирового капиталистического рынка”57.
Поддержка Кубой прогрессивных объединительных тенденций
стран Латинской Америки и Карибского бассейна, ее активное учас¬
тие в региональных организациях свидетельствуют об упрочении
позиций социализма в Западном полушарии, возросшем стремле¬
нии государств региона к проведению независимого внешнеполити¬
ческого курса, углубляющемся кризисе латиноамериканской по¬
литики США.
БЕЛЫЙ ДОМ
ПЫТАЕТСЯ ИГНОРИРОВАТЬ
ПРОЦЕСС РАЗРЯДКИ
В ОТНОШЕНИЯХ С КУБОЙ
(1968-1976 гг.)
Победа республиканцев на президентских выборах в США осенью
1968 года и приход в Белый дом администрации Р. Никсона совпа¬
ли с новым обострением кризиса системы межамериканских
отношений.
Победоносное развитие социалистической революции на Кубе,
осуществление демократических антиимпериалистических преобра¬
зований в Перу, Панаме и в других странах, повсеместный рост
освободительного движения на континенте, стремление ряда лати¬
ноамериканских республик к проведению суверенного внешнепо¬
литического курса, крепнущее движение за сохранение природных
богатств против экспансионистской политики иностранных моно¬
полий — все это вызывало глубокое беспокойство новой админи¬
страции США. Губернатор штата Нью-Йорк Н. Рокфеллер, объехав¬
ший по поручению президента Никсона большинство латиноамери¬
канских стран, писал в своем докладе, что в Латинской Америке
„доминирует... националистическая тенденция к обретению незави¬
симости от Соединенных Штатов”1.
Н. Рокфеллер, лично убедившийся, насколько глубоко подор¬
ван престиж США на континенте, выступил с рекомендациями
„усовершенствовать” политику США в этом районе, уделить боль¬
ше внимания вопросам экономической „помощи”.
Рассуждения о необходимости „укрепления дружеских связей”
с южными соседями явились свидетельством дальнейшего обостре¬
ния противоречий между США и латиноамериканскими странами.
Конец 60-х годов ознаменовался в Латинской Америке пол¬
ным банкротством идеологических доктрин и внешнеполитичес¬
ких концепций, призванных „теоретически” обосновать господство
империализма в этом районе земного шара. Окончательно разобла¬
чила себя в глазах латиноамериканских народов доктрина „пан¬
американской солидарности”. Под .прямым воздействием победо¬
носного развития Кубинской социалистической революции прояви¬
ла свою полную несостоятельность концепция „географического
фатализма” Теория „взаимозависимости Латинской Америки от
111
Соединенных Штатов” оставалась лишь как дань прошлому в речах
и выступлениях государственных деятелей США, которые были не
в состоянии расстаться с этим традиционным атрибутом панамери¬
канизма, и совершенно исчезла из политического лексикона лати¬
ноамериканцев. Потерпели фиаско доктрина „империалистическо¬
го реформизма” для Латинской Америки, воплощенная в програм¬
ме „Союз ради прогресса”, и теория „мирной регулируемой рево¬
люции”, выдвинутые на рубеже 60-х годов идеологами и полити¬
ками США в качестве алыернатйвы Кубинской революции и ору¬
дия ее подавления.
Провал „Союза ради прогресса” и очевидный кризис латино¬
американской политики США заставили Вашингтон искать новые
формы и методы, которые позволили бы ему приспособиться к
сложившейся обстановке.
Президент Никсон заявил о необходимости для правительства
Соединенных Штатов „разработать новую политику, новую про¬
грамму, новый подход к Латинской Америке”2.
Что же нового привнесла республиканская администрация в ла¬
тиноамериканский курс США? Всемерное противодействие „волне
национализма” в Латинской Америке, сокращение помощи по го¬
сударственной линии и ее переориентация на международные фи¬
нансовые организации, находящиеся под контролем США, умозри¬
тельные рассуждения о „готовности к компромиссам” и „либерали¬
зации внешней торговли” под флагом „нового партнерства”, а
также продолжающийся антикубинский курс — таковы в общих
чертах основные направления „нового подхода” к Латинской Аме¬
рике, получившего наименование „ действие ради прогресса”.
По отношению к Республике Куба Р. Никсон с момента побе¬
ды революции последовательно выступал как один из самых непри¬
миримых ее врагов. Еще в апреле 1959 года, во время первого ви¬
зита Фиделя Кастро в США, Никсон, имевший с ним продолжитель¬
ную беседу, проникся глубокой ненавистью к радикальным анти¬
империалистическим целям Кубинской революции. Во время пред¬
выборной кампании 1960 года он заявил, что „Куба подобна рако¬
вой опухоли в Западном полушарии, которую необходимо удалить
хирургическим путем”3.
Во время интервенции на Плайя-Хирон в апреле 1961 года и Ка-
рибского кризиса в октябре 1962 года Р. Никсон находился в пер¬
вых рядах „ястребов”, требовавших подавления Кубинской рево¬
люции вооруженным путем. По мере победоносного развития соци¬
алистической революции на Кубе антикубинские настроения Никсо¬
на возрастали. Он был тесно связан с лидерами кубинской контрре¬
волюционной эмиграции, оказывал им всяческую поддержку. О^ин
из них — Б. Ребосо являлся личным другом Никсона и посредни-
112
ком мультимиллионера Г. Хьюза в финансовых операциях, прово¬
димых с целью поддержки Никсона в предвыборной президентской
кампании. Через РебосоЦиксон имел непосредственный контакт с
М. Артиме, командовавшим „бригадой вторжений” на Кубу в апре¬
ле 1961 года, и другими руководителями кубинской контрреволю¬
ционной эмиграции. Показательно, что именно кубинские контрре¬
волюционные эмигранты были непосредственными участниками
беспрецедентного „уотергейтского дела”, которое в конечном счете
привело к падению Никсона.
Антикубинские настроения Р. Никсона были таковы, что он не
отказался от них даже в начале 70-х годов, когда американская
администрация включилась в процесс разрядки международной на¬
пряженности и вынуждена была официально заявить ( и зафиксиро¬
вать в договорном порядке) о признании принципа мирного сосу¬
ществования государств с различным социально-экономическим и
политическим строем.
Летом 1968 года во время предвыборной кампании Р. Никсон
в интервью газете ,.Майами геральд” предельно четко сформулиро¬
вал свою позицию по отношению к Кубе. „Я считаю, — заявил он, —
что в своей политике по отношению к Кубе США должны усилить
экономическую блокаду, а также добиваться поддержки этой ак¬
ции со стороны других западных стран”. Никсон подчеркнул также,
что необходимо вернуться к рассмотрению вопроса о целесообраз¬
ности создания „межамериканских сил мира”4.
Возглавив американскую администрацию, Никсон неоднократ¬
но заявлял о необходимости проведения .дифференцированного
курса” в отношении отдельных латиноамериканских республик.
Целью такого подхода являлась дальнейшая изоляция Кубы, оказа¬
ние давления на прогрессивные режимы, пришедшие к власти в ря¬
де стран (Перу, Панама, а впоследствии и Чили) . Политика „выбо¬
рочного фаворитизма” должна была облегчить Вашингтону прове¬
дение подрывной деятельности на континенте, а также разжигание
соперничества между отдельными государствами.
Одной из первых акций Никсона после его победы на прези¬
дентских выборах 1968 года было послание кубинским контррево¬
люционерам, собравшимся на митинг на стадионе „Сиксто Эско¬
бар” в Сан-Хуане (Пуэрто-Рико), в котором вновь избранный пре¬
зидент поощрял их на то, чтобы „остров был освобожден в ближай¬
шее время”, и призывал „объединить усилия различных организа¬
ций для освобождения родины”5. Это послание, явившееся непри¬
крытым вмешательством во внутренние дела Кубы,, стало первым
эвеном в длинной цепи провокаций, которые были неотъемлемой
частью антикубинской политики Никсона на протяжении всего пе¬
риода его пребывания в Белом доме.
113
Характеризуя эту политику, Фидель Кастро отмечал в своей ре¬
чи 2 января 1969 г., посвященной 10-й годовщине Кубинской рево¬
люции: „Мы знаем, например, какие опасности угрожают нам со
стороны Соединенных Штатов. Сейчас в Белом доме новый „жи¬
лец”: г-н Никсон. Для г-на Никсона характерны несколько вещей, и
в частности он отличается тем, что всегда говорит на языке угроз и
крайне агрессивно высказывается о Кубе, заявляя, что он усилит
блокаду и т. д. и т. п.
Г-н Никсон вместе с г-ном Эйзенхауэром начали экономичес¬
кую агрессию против Кубы, организовали наемников для вторже¬
ния на Плайя-Хирон и положили начало блокаде. Конечно, угрозы
язвительного г-на Никсона отнюдь не могут запугать нас. Они не ис¬
пугали нас 10 лет назад, когда мы практически были безоружными.
И тем более они не могут волновать нас сейчас, ибо мы сейчас не¬
сравненно более сильны,чем тогда”6.
Принципиальная позиция Революционного правительства Кубы
по поводу кубино-американских отношений после прихода к влас¬
ти администрации Никсона была изложена Фиделем Кастро в интер¬
вью корреспонденту мексиканского журнала „Сьемпре” в Гаване
М. Солис 6 августа 1969 г.
„Если бы Соединенные Штаты сделали первый шаг, отношения
могли бы быть нормальными, — сказал Ф. Кастро. — Соединенные
Штаты — страна, которая установила блокаду. Надо, однако, учиты¬
вать следующее: они могут снять блокаду, ну, а что касается отно¬
шений... это будет тогда, когда об этом заговорим мы. В тот день,
когда Соединенные Штаты начнут проводить принципиальную
политику, политику уважения к международному праву, политику
мира со всем миром, мы могли бы установить отношения с ними.
Однако никаких отношений не будет, пока Соединенные Штаты
опасны для всего мира. Отношения могут быть установлены, когда
политика Соединенных Штатов изменится. Однако сейчас нам, по
правде говоря, не подобает иметь отношения с Соединенными
Штатами Америки.
Таких отношений не сможет быть до тех пор, пока солдаты ян¬
ки остаются во Вьетнаме, безнаказанно убивая там людей... Мы не
выдвигаем в качестве условия существования отношений между
нами и США, чтобы Соединенные Штаты превратились в социалисти¬
ческую страну. Но мы не можем быть оппортунистами. Неужели
сейчас, когда прошло 10 лет революции, в течение которых мы
смогли обходиться без этих отношений и когда нам пришлось вы¬
полнять нашу экономическую программу в условиях блокады, неу¬
жели теперь мы будем устанавливать такие отношения? Нет, сейчас
мы в них не нуждаемся. Когда североамериканцы начнут проводить
политику мира и относиться с уважением к праву всех народов на
114
самоопределение, тдгда мы сможем подумать об отношениях с
ними”7 \
В последующий перибд ЦРУ с санкции администрации Никсона
систематически организовывало антикубинские диверсионные ак¬
ции с целью усиления напряженности в зоне Карибского бассейна,
ликвидации революционных преобразований кубинского народа.
Так, 17 апреля 1970 г., в 9-ю годовщину разгрома интервентов
на Плайя-Хирон, в районе города Баракоа (провинция Орьенте)
был осуществлен десант группы вооруженных кубинских контр¬
революционеров. Десант в течение суток был полностью уничтожен
частями вооруженных революционных сил и милиции. На траурном
митинге, посвященном памяти погибших при отражении десанта,
Фидель Кастро выразил глубокое возмущение кубинского народа
этой преступной акцией и, обращаясь непосредственно к президен¬
ту США, заявил:
„В одном вы можете быть уверены, господин Никсон и банда
преступников, которую составляют Пентагон, ЦРУ и все наемники,
еще недостаточно проученные ударами, полученными во Вьетнаме
и Лаосе, и замышляющие новые планы агрессии против нашей стра¬
ны. Какие бы средства и силы вы ни использовали, вы потерпите
поражение еще более позорное и сокрушительное, чем на Плайя-
Хирон, и вы не найдете в нашем народе ни капли снисхождения и
милосердия к вашим преступным действиям”8
10 мая 1970 г. военный катер, принадлежащий контрреволю¬
ционной организации „Альфа-66”, вооруженный артиллерией,
задержал в прибрежных водах Кубы два рыболовных судна, при¬
надлежащих рыболовецкому кооперативу г Кайбарьен, потопил
их, а экипажи в количестве одиннадцати человек захватил в качест¬
ве заложников.
„Правительство Соединенных Штатов, — отмечалось в кубин¬
ском правительственном коммюнике, — не может избежать ответ¬
ственности за эти действия, которые организуются и безнаказанно
осуществляются с территории США с применением американского
оружия и судов, приписанных к портам Флориды и базирующих¬
ся там на виду у властей, и о которых позже цинично объявляют
из Майами, где обосновались организации и бандиты, совершающие
эти преступления, и их главари”9.
14 сентября 1970 г. вооруженная группа наемников из 9 чело¬
век высадилась в 7 км к востоку от Бокаде-Сама, к северу от насе¬
ленного пункта Баньес (провинция Орьенте). Она была полностью
уничтожена. В заявлении министерства Революционных вооружен¬
ных сил указывалось, что наемники прошли подготовку в лагере,
расположенном в штате Флорида, „где они поддерживали контакт
с агентами правительства Соединенных Штатов”10
115
Одновременно администрация Никсона предпринимала шаги с
тем, чтобы усилить бойкот Кубы со стороны ОАГ. Комментируя
признание Кубы правительством Чили, представитель госдепарта¬
мента, в частности, заявил: „Это — дело Чили, являющейся суве¬
ренной страной. Однако мы осуждаем тот факт, что действия Чи¬
ли вышли за рамки соглашения 1964 года о коллективном рас¬
смотрении вопросов, связанных с Кубой, вследствие кубинской по¬
литики интервенции и агрессии, которое было подписано министра¬
ми иностранных дел Организации американских государств. По
этой причине дипломатические и торговые отношения с Кубой бы¬
ли прерваны, и они не будут восстановлены до тех пор, пока Совет
ОАГ не решит, что Куба больше не представляет угрозы миру и бе¬
зопасности в этом полушарии. Мы со своей стороны намерены под¬
держивать решения и рекомендации ОАГ в отношении Кубы. Мы
надеемся, что другие члены ОАГ будут действовать так же”11.
В середине 1971 года ЦРУ осуществило еще одну преступную
операцию против Кубы, причастность к которой ему удалось
скрыть до января 1977 года. Речь идет о ввозе в страну его аген¬
тами вируса африканской свиной лихорадки, вызвавшего эпизо¬
отию этого заболевания*.
Вспышку свиной лихорадки на Кубе ФАО назвала „самым тре¬
вожным явлением” в 1971 году. Контейнер с вирусами был достав¬
лен на Кубу из Форт-Гулика — армейской базы США в зоне Панам¬
ского канала.
По кубинским данным, представленным в августе 1971 года,
производство свинины на Кубе было прекращено и не возобновля¬
лось, пока эпизоотию не пресекли в провинции Гавана, уничтожив
всех пораженных болезнью свиней, туши которых сжигались. Со¬
общалось, что было уничтожено около 500 тыс. свиней, то есть
почти половина всего поголовья12.
Показательно, что „операция” с вирусами была осуществлена
ЦРУ после того, как США вместе с другими государствами высту¬
пили в ООН за запрещение применения химического и бактериоло¬
гического оружия и Белый дом официально запретил использова¬
ние таких видов оружия. Провокацию ЦРУ следует квалифициро¬
вать как акт применения бактериологического оружия против Кубы.
Оценивая состояние кубино-американских отношений и пози¬
цию администрации Никсона в этом вопросе, Фидель Кастро заявил
* В начале января 1977 года в прессе США, в частности в газете „Ньюс-
дей” от 9 января, появились первые сообщения об этом преступлении, мо-
торые затем были официально подтверждены специальной комиссией по его
расследованию.
116
26 июля 1972 г., что „с нынешним правительством Соединенных
Штатов Куба не пойдет на урегулирование отношений”. Он охарак¬
теризовал Ричарда Никсона* как „самого преступного, самого реа¬
кционного и самого агрессивного деятеля на политической арене
США”13.
Позитивные сдвиги на мировой арене, вызванные миролюби¬
вой внешней политикой СССР, других социалистических госу¬
дарств; провозглашение Программы мира; начавшийся процесс
разрядки международной напряженности; фактический провал
блокады Кубы и рост ее международного авторитета привели к
тому, что явное недовольство антикубинской политикой админис¬
трации Никсона стали высказывать все более широкие обществен¬
ные слои как в странах Латинской Америки, так и в самих Соеди¬
ненных Штатах.
Одним из первых американских законодателей, выступивших
за отказ от архаичной политики „холодной войны”, был сенатор
Эдвард Кеннеди. В апреле 1972 года он призвал правительство Ник¬
сона отказаться от провалившейся политики блокады Кубы и нор¬
мализовать с ней отношения, подчеркнув, что „интересы мира и ста¬
бильности в Западном полушарии стоят того, чтобы навести мост
длиной в 90 миль в Гавану”.
„Когда столько наших латиноамериканских союзников, — раз¬
вивал сенатор эту же мысль в другом своем выступлении, — берут
в свои руки инициативу возобновления отношений с Кубой, Соеди¬
ненные Штаты едва ли могут выиграть от позы непримиримости, от
попытки остановить общее течение. Если мы хотим осуществлять
какое-то законное руководство в Западном полушарии, именно
сейчас перед нами открывается возможность продемонстрировать
свою руководящую роль...
Настала пора покончить со странным конфликтом, чьи причины
с течением времени утратили свой смысл и увековечение которого
не соответствует ни нашим интересам, ни интересам мирного разви¬
тия в Западном полушарии”14.
Эту точку зрения последовательно разделяли видные предста¬
вители демократической партии — сенаторы У. Фулбрайт, Г. Макги,
Дж. Макговерн, Г. Хьюз и многие другие.
Показательно, что внутрипартийные разногласия не помешали
присоединиться к ней и группе конгрессменов-республиканцев. В
январе 1973 года группа членов палаты представителей США от рес¬
публиканской партии - Ч. Уолен (Огайо), А. Белл (Калифорния),
О. Хэнсен (Айдахо), Э. Биестер (Пенсильвания), Д. Деллембэк
* С 1969 года газета „Гранма” печатала среднюю букву в фами¬
лии Никсона („х”) в виде знака свастики.
117
(Орегон), П. Макклоски (Калифорния), Д. Хейниц (Пенсильва¬
ния) М. Эш (Мичиган), С. Маккини (Коннектикут), У. Френзел
(Миннесота) и Ч. Мошер (Огайо) — опубликовала доклад, оза¬
главленный „О разрядке напряженности в отношениях с Ку¬
бой”1 9.
„Политические и стратегические соображения, - говорилось в
докладе, - наводят на мысль о том, что, возможно, было бы в на¬
ших национальных интересах начать с Кубой такой диалог, который
мог бы привести в конечном счете к нормализации отношений
между двумя странами”. Исходя из этой предпосылки и сложив¬
шихся политических реальностей, конгрессмены писали:
„Более 10 лет изоляции Кубы Америкой создавали почву для
многих антиамериканских выступлений и проявления неприязни к
Соединенным Штатам среди различных групп в Латинской Амери¬
ка. Ликвидация этого остатка „холодной войны” значительно
ослабила бы напряженность и перестроила бы политику в нашем
полушарии, сосредоточив внимание на таких более неотложных
первоочередных задачах, как торговля, экономическое развитие,
иностранные капиталовложения и региональная интеграция...”
Нормализация отношений с Кубой отвечает интересам Соеди¬
ненных Штатов — к такому выводу пришли авторы доклада. В
заключение они настаивали на том, чтобы американское правитель¬
ство отменило все антикубинские санкции и признало Революцион¬
ное правительство Кубы.
Реакция правительства США на аргументы в пользу урегулиро¬
вания отношений с Кубой была сдержанной и даже негативной. Оно
продолжало настаивать на ряде несостоятельных и надуманных
„предварительных условий”. Так, Вашингтон лицемерно требовал,
чтобы Куба отказалась от „экспорта революции в другие страны
Латинской Америки”, прекратила „военные связи” с СССР и т. п.
Тем не менее Революционное правительство, проводя миролю¬
бивую политику и демонстрируя добрую волю, сочло возможным
сделать серьезный жест в деле нормализации кубино-американских
отношений. Речь идет о его инициативе осенью 1972 года по борьбе
с угоном на Кубу самолетов и судов из США.
В тексте официального заявления МИД Кубы говорилось, что
„Куба является первой жертвой преступлений, от которых страдает
сейчас все мировое сообщество, и она готова принять необходимые
меры, чтобы найти решение этой проблемы...
Использование территории Кубы в качестве убежища для лиц,
которые пытаются укрыться от ответственности за преступные ак¬
ты, совершенные в США, ни в коей мере не соответствует интере¬
сам Кубы...”
Правительство Кубы, подчеркивалось в документе, „ не заинте-
118
ресовано также ни в каком участии в организации похищений само¬
летов и судов или незаконных въездов на территорию США или вы¬
ездов с нее, связанных с нарушением иммиграционных, санитарных
или других законов... Его конструктивная позиция в решении этой
проблемы определяется уважением к американскому народу и
международному сообществу”16.
15 февраля 1973 г. после длительных переговоров, проходив¬
ших через посредство швейцарского посольства в Гаване, был под¬
писан меморандум по вопросу об угоне самолетов и судов и других
преступлениях.
Впервые после разрыва дипломатических отношений обе стра¬
ны, проявив конструктивный подход, взяли на себя правовые обя¬
зательства, 'Предусматривавшие разрешение острой и неотложной
проблемы.
Достижение договоренности между США и Кубой было высоко
оценено американской общественностью, которая надеялась уви¬
деть в ней первый конкретный шаг на пути к дальнейшим мерам по
нормализации отношений.
„Я надеюсь, — писал в этой связи Э. Кеннеди, — что мы будем-
активно и решительно проводить в жизнь соглашение об угоне са¬
молетов, а потом постараемся использовать улучшившуюся обста¬
новку, чтобы предпринять другие шаги в целях установления более
нормальных отношений с Кубой. Поистине будет печально, если мы
упустим такую возможность”17.
Однако такая возможность не была реализована. Несмотря на
то что проведенный Институтом Гэлцапа опрос общественного
мнения показал, что 71% американцев выступает за урегулирование
отношений с Кубой, правительство Никсона продолжало занимать
резко негативную позицию в этом вопросе. Обнадеживающее реше¬
ние правительства США позволить филиалам американских автомо¬
бильных компаний „Форд”, „Дженерал моторз” и „Крайслер” в
Аргентине продать Кубе 42 тыс. легковых и грузовых автомоби¬
лей, оказалось, как выяснилось позже, было принято по настоя¬
тельному требованию аргентинского правительства, которое заяви¬
ло, что в случае отказа предприятия этих компаний будут национа¬
лизированы.
„Правительство, — отмечала „Вашингтон пост”, — заслужило
бы умеренную похвалу и одобрение, если бы этот небольшой шаг в
верном направлении просигнализировал начало ослабления данного
эмбарго. Однако государственный департамент быстро и катего¬
рично охарактеризовал данное решение как особое исключение из
сохраняющего силу правила, по-прежнему запрещающего вести де¬
ла с правительством Фиделя Кастро, и притом это исключение, оче¬
видно, было сделано, что самое неприятное, из жалких соображе-
119
ний выгоды и в свете угроз со стороны Аргентины принять ответ¬
ные меры”18.
Накануне отстранения Никсона от власти Кубу посетил руко¬
водитель административного персонала комиссии по иностранным
делам сената США П. Холт. Этот визит явился первым официаль¬
ным визитом американского должностного лица высокого ранга
после разрыва дипломатических отношений. Он был предпринят по
инициативе и при содействии председателя комиссии сенатора Фул-
брайта. П. Холт был принят Фиделем Кастро й получил возмож¬
ность ознакомиться с достижениями революционной Кубы. По воз¬
вращении Холт подготовил конгрессу специальный доклад, в кото¬
ром констатировал, что политика США по отношению к Кубе по¬
терпела провал и нуждается в коренном пересмотре. Холт призвал
правительство отказаться от экономической блокады, отменить ре¬
золюцию от 1 октября 1962 г., а также те положения закона об ино¬
странной помощи, которые санкционируют дискриминацию Кубы и
торгующих с ней третьих стран.
Белый дом не прореагировал на доклад Холта.
Таким образом, антикубинская политика Никсона не подверг¬
лась пересмотру, несмотря на изменившиеся условия как внутри
страны, так и на международной арене.
За несколько месяцев до ухода Р. Никсона с политической аре¬
ны правительство Кубы еще раз выступило с принципиальной и раз¬
вернутой оценкой состояния кубино-американских отношений и
перспектив их возможного урегулирования.
10 января 1974 г. отдел печати МИД Кубы распространил сле¬
дующее заявление: „Ввиду того что некоторые ответы посла Рево¬
люционного правительства Кубы в Мексике Фернандо Лопеса Муи-
ньо на пресс-конференции были неверно интерпретированы, МИД
Кубы считает необходимым сделать следующие разъяснения:
1. Как указал посол Лопес Муиньо, позиция Революционного
правительства Кубы, касающаяся отношений с Соединенными Шта¬
тами Америки, неоднократно излагалась Первым секретарем ЦК
Компартии, премьер-министром и Главнокомандующим Фиделем
Кастро в такой форме, которая исключает возможность ошибок.
2. Разрыв дипломатических отношений между США и Кубой
произошел по решению правительства США. Блокада нашей страны
представляла собой агрессивный акт в ответ на твердую решимость
кубинского народа полностью осуществлять свой суверенитет.
Вследствие этого у правительства Кубы нет причин делать первый
шаг для восстановления дипломатических отношений, бе^ которых
Кубинская революция укрепилась и развилась.
3. Едва ли необходимо повторять, что в момент, когда прави¬
тельство США решит начать любой официальный обмен мнениями
120
по этим проблемам, должно предварительно произойти безуслов¬
ное прекращение блокады Кубы. Куба не согласилась бы вести об¬
суждение в других условиях.
4. После прекращения блокады обсуждение спорных вопросов
между Кубой и США должно начаться с готовности представителей
США признать, что США не имеют права прямо или косвенно вме¬
шиваться в вопросы, связанные с суверенитетом стран Латинской
Америки. Как сказал премьер-министр Фидель Кастро, роль жан¬
дармов, которую присвоили себе США по отношению к Латинской
Америке, не может иметь места на нынешнем историческом этапе.
5. Хотя военно-морская база Гуантанамо не имеет стратегичес¬
кого значения для национальной обороны Кубы, проблема ухода
из Гуантанамо должна находиться в центре любых двусторонних
переговоров между Кубой и США. Куба не отказалась и не откажет¬
ся от суверенитета над этой частью национальной территории, и тре¬
бование безусловного ухода не может быть изменено в соответст¬
вии со стратегической или тактической ценностью этой военной по¬
зиции.
6. Куба не согласится обсуждать на этих переговорах никаких
проблем', которые нанесли бы ущерб праву нашей независимой
и суверенной страны проводить ее внешнюю политику и организо¬
вывать свои международные связи в наилучшем соответствии с на¬
циональными интересами”19.
Официальный Вашингтон оставил это заявление МИД Кубы без
ответа.
В Латинской Америке и в США среди общественности и у мно¬
гих политических деятелей усиливались настроения в пользу нор¬
мализации американо-кубинских отношений, полного отказа от
обанкротившейся политики дипломатической и экономической
изоляции Кубы.
Несмотря на все старания „изолировать” Кубинскую револю¬
цию, „отделить” Кубу от остальных латиноамериканских респуб¬
лик, тенденция к нормализации отношений с Кубой крепла и про¬
должает укрепляться в Латинской Америке с каждым годом. Это¬
му способствовала миролюбивая и последовательно антиимпериа¬
листическая внешняя политика Революционного правительства.
Определяя внешнеполитический курс Кубы по отношению к лати¬
ноамериканским странам, Фидель Кастро говорил: С любой
страной, которая окажется способной отбросить в сторону хлам
аморальных санкций ОАГ, сумеет действовать независимо, в духе
полного суверенитета, которая не будет соучастницей экономичес¬
кой блокады и агрессивных действий против Кубы, мы согласились
бы восстановить отношения. Иными словами, к той стране, которая
проявит готовность игнорировать аморальное и отвратительное ре-
121
шение ОАГ и заявит о решимости не участвовать в блокаде Кубы,
мы отнесемся со взаимностью и сумеем поддержать с ней отноше¬
ния на основе, аналогичной той, на которой мы поддерживаем их с
Мексикой”20.
В начале 70-х годов, несмотря на давление США и „запреты”
ОАГ, началась полоса признаний Кубы странами Латинской Аме¬
рики.
Свидетельством банкротства попыток „отделить” Кубу от Ла¬
тинской Америки посредством резолюций ОАГ явилось восстанов¬
ление 12 ноября 1970 г. дипломатических, торговых и культурных
отношений между Кубой и Чили.
Примеру правительства Народного единства Чили, первым пе¬
реступившим незаконные резолюции ОАГ о санкциях против Ку¬
бы, последовал ряд других латиноамериканских республик.
В июле 1972 года были восстановлены дипломатические отно¬
шения между Кубой и Перу.
В декабре 1972 года было опубликовано сообщение об уста¬
новлении дипломатических отношений между Кубой и четырьмя
странами Карибского бассейна — Ямайкой, Гайаной, Барбадосом,
Тринидадом и Тобаго.
В мае 1973 года восстановлены дипломатические отношения
между Аргентиной и Кубой, в августе 1974 года — между Панамой
и Кубой. В декабре 1974 года об установлении отношений с Кубой
заявила Венесуэла.
„Доктрина добровольности”, внедренная в практику межаме¬
риканских отношений и предусматривавшая одностороннее восста¬
новление отношений с Кубой, несмотря на санкции ОАГ, явилась
свидетельством обостряющихся противоречий между латиноаме¬
риканскими республиками и США.
Восстановление отношений с Кубой рядом латиноамерикан¬
ских стран вызвало крайне отрицательную реакцию администрации
Никсона.
Никсон в послании конгрессу в мае 1973 года вновь повторил,
будто Куба „угрожает миру и безопасности в Западном полуша¬
рии”, ведет „подрывную деятельность” в странах Латинской Аме¬
рики, готовит кадры экстремистов и т. п.
В том же послании Никсон осудил страны, восстановившие от¬
ношения с Кубой в одностороннем порядке, обвинив их в „подры¬
ве престижа Организации американских государств как междуна¬
родной организации”.
Сопоставляя эти заявления с позицией, занятой многими лати¬
ноамериканскими странами по „кубинскому вопросу”, американс¬
кая печать пришла к выводу, что политика США, направленная на
экономическую и политическую изоляцию Кубы, демонстрирует
122
признаки ускоряющейся эрозии”, а „США оказываются во все
большей изоляции в Западном полушарии”21
Попыткой сгладить эти противоречия явилось провозглашение
государственным секретарем США Г Киссинджером осенью 1973
года „нового диалога” со странами Латинской Америки.
5 октября 1973 г. Г. Киссинджер по поручению президента
Никсона пригласил министров иностранных дел и других предста¬
вителей стран Латинской Америки и Карибского бассейна, присут¬
ствовавших на XXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, и со¬
общил им о намерении США „начать новый диалог с нашими дру¬
зьями в Латинской Америке”22
Политика „нового диалога” означала очередной тактический
поворот латиноамериканского курса США.
Туманные предложения о „создании нового сообщества в За¬
падном полушарии”; ссылки на взаимозависимость и общность
исторических судеб, выдержанные в традиционном духе „панаме¬
риканской солидарности”; предложение о создании „наднациональ¬
ного органа” для „контроля над деятельностью международных
монополий”; обещания помощи, сопровождаемые оговорками о
том, что „мы будем предоставлять только то, что сможем предоста¬
вить”; критика концепции о принадлежности латиноамериканских
стран к „третьему миру”; призыв к непременному сохранению
ОАГ, поскольку „она обеспечивает мир в данном районе”; факти¬
ческий отказ от прекращения изоляции Кубы — все это вызвало ра¬
зочарование подавляющего большинства латиноамериканских
стран и показало, что „новый диалог”, начатый по предложению
США, не изменил существа их отношений с Латинской Америкой.
Республиканская администрация, дискредитированная внутри¬
политическими скандалами небывалых масштабов, не могла и не
желала принять конструктивные меры в деле нормализации куби¬
но-американских отношений. Ее глава Р. Никсон 9 августа 1974 г.
был вынужден уйти с политической сцены. Но тем не менее углуб¬
лявшийся процесс разрядки международной напряженности, ук¬
репление международного престижа Республики Куба, еще более
возросшего в результате исторического визита Генерального секре¬
таря ЦК КПСС Л. И. Брежнева на Кубу в январе — феврале 1974
года, проявление в странах Латинской Америки намерений отка¬
заться от навязанных им антикубинских санкций в рамках ОАГ
способствовали укреплению позиций тех политических сил в
Соединенных Штатах, которые выступали за урегулирование и
нормализацию отношений с Кубой.
Процесс разрядки международной напряженности оказал глу¬
бокое воздействие и на внешнеполитическую ситуацию в Латин¬
ской Америке. Об этом свидетельствовало, в частности, стремление
123
ряда латиноамериканских стран к проведению суверенного внешне¬
политического курса, расширению сферы их дипломатической ак¬
тивности, повышение их роли в мировой политике.
Большое воздействие на развитие международных отношений
в Латинской Америке оказала антиимпериалистическая борьба на¬
родных масс, которая неуклонно возрастала в ряде государств ре¬
гиона и оказывала серьезное влияние на политику правительств.
Коммунистические и рабочие партии стран Латинской Америки,
прогрессивная общественность этих стран выступали в авангарде
борьбы за национальный суверенитет и экономическую независи¬
мость.
В значительной мере благодаря разрядке Аргентина, Венесуэла,
Колумбия, Коста-Рика, Мексика, Панама, Перу, Эквадор и ряд дру¬
гих республик начали строить свою внешнюю политику на основе
таких принципов международного права, как мирное сосущество¬
вание, невмешательство во внутренние дела, суверенное равенство
государств, право наций на самоопределение и т. д. Укреплялась и
развивалась тенденция к использованию благоприятных внешнепо¬
литических условий, сложившихся вследствие разрядки междуна¬
родной напряженности, для проведения суверенной политики.
Отдельные зигзаги в развитии этой тенденции в Латинской
Америке, такие как фашистский переворот в Чили в сентябре
1973 года или наступление реакции на права трудящихся в ряде
стран, были не в состоянии воспрепятствовать общим позитивным
сдвигам в межамериканских отношениях.
Многие латиноамериканские страны успешно использовали
возможности, появившиеся в результате разрядки напряженности,
для упрочения своего суверенитета перед лицом экспансионист¬
ских устремлений наиболее агрессивных монополистических кру¬
гов Соединенных Штатов. Эти страны настаивают на изменении ха¬
рактера взаимоотношений с северным соседом, превращении их
в равноправные и взаимовыгодные. Усиливается структурный и по¬
литический кризис в отношениях между США и Латинской Амери¬
кой.
Одним из проявлений этого кризиса отношений между Соеди¬
ненными Штатами и Латинской Америкой является дискримина¬
ционная политика монополистических кругов США в сфере внеш¬
ней торговли. Бурю возмущения вызвал в Латинской Америке за¬
кон о торговой реформе, принятый Соединенными Штатами в де¬
кабре 1974 года. Ряд положений этого закона был прямо направлен
на ограничение импорта в США товаров тех латиноамериканских
стран, которые стремились взять под свой контроль нефть и другие
природные ресурсы. Видные политические деятели, прогрессивная
общественнс}Сть, массовые организации трудящихся решительно
124
требовали принятия мер, направленных против этого дискримина¬
ционного закона, который в Латинской Америке рассматривался
как „акт экономической агрессии и политического давления” на
правительства латиноамериканских стран.
На смену обанкротившимся доктринам „несовместимости” и
„идеологических границ” в Латинской Америке ,был выдвинут
лозунг „плюрализации международных связей”, который расцени¬
вался как важнейший фактор межгосударственного сотрудниче¬
ства в условиях разрядки, основанный на необходимости призна¬
ния стран, принадлежащих к различным социально-экономическим
и политическим системам. Углубляющийся кризис антикоммуниз¬
ма и антисоветизма создал дополнительные импульсы для роста
влияния и активности антиимпериалистических, прогрессивных
сил, для усиления их воздействия на выбор внешнеполитических
решений.
На внешнеполитический курс стран Латинской Америки оказа¬
ла большое влияние борьба за экономическую независимость, кото¬
рая получила новый импульс в период разрядки.
Именно разрядка, - отмечал в своем выступлении на XXIX
сессии Генеральной Ассамблеи ООН А. А. Громыко, — поставила в
порядок дня перестройку экономических отношений в мире. Речь
идет о том, чтобы устранить неравноправие и дискриминацию, на
деле обеспечить суверенное право государств распоряжаться свои¬
ми природными богатствами... Советский Союз поддерживает спра¬
ведливые требования развивающихся стран”23.
Одним из наиболее острых вопросов для Латинской Америки
является проблема национализации собственности иностранных
корпораций. Под непосредственным влиянием примера Кубы про¬
цесс возвращения природных ресурсов охватил многие страны
континента, отстаивающие неотъемлемое право распоряжаться сво¬
ими естественными богатствами в целях обеспечения независимого
экономического развития.
Требование об уважении прав каждого народа свободно распо¬
ряжаться своими природными богатствами нашло отражение в Хар¬
тии экономических прав и обязанностей государств, принятой по
инициативе президента Мексики Л. Эчеверриа на III сессии
ЮНКТАД, состоявшейся в апреле 1972 года в Сантьяго. Этот же
вопрос занял важное место в докладах латиноамериканских пред¬
ставителей на XV сессии Экономической комиссии ООН для Ла¬
тинской Америки (ЭКЛА) , проходившей в столице Эквадора Кито
с 23 по 30 марта 1973 г. Большой международный резонанс получи¬
ла резолюция в защиту неотъемлемого права латиноамериканских
государств на их природные ресурсы, одобренная выездной сессией
Совета Безопасности ООН, которая состоялась в марте 1973 года в
125
Панаме. Лишь представители Соединенных Штатов, Англии и Фран¬
ции воздержались при голосовании этого документа.
Можно с уверенностью заявить, что никогда еще выступления
латиноамериканских республик в защиту своих экономических ин¬
тересов не принимали таких размаха и остроты, как в середине 70-х
годов.
Законные меры латиноамериканских государств по защите на¬
циональных природных богатств встретили со стороны Советского
Союза полное понимание и поддержку.
Со своей стороны латиноамериканская общественность с удов¬
летворением встречает внешнеполитические акции Советского го¬
сударства, направленные на развитие всесторонних связей со стра¬
нами Латинской Америки, на ограждение их от попыток вмеша¬
тельства со стороны империалистических держав. Все большее чис¬
ло латиноамериканских государственных деятелей с полным осно¬
ванием полагает, что для дальнейшего развития межгосударствен¬
ных связей между СССР и странами Латинской Америки имеется
широкая внешнеполитическая основа, которая заключается в объ¬
ективной заинтересованности стран с различным общественно-поли¬
тическим строем в поддержании международного мира и безопас¬
ности, ликвидации угрозы ядерной войны, соблюдении общеприз¬
нанных принципов международного права, в близких или совпа¬
дающих позициях по ряду проблем современных международных
отношений.
Важнейшую роль в деле разрядки напряженности во всем мире
сыграло Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, со¬
стоявшееся в Хельсинки в июле 1975 года. Это совещание-, в кото¬
ром приняли участие высшие политические и государственные ру¬
ководители 33 европейских государств, США и Канады, явилось
важнейшим международным событием.
Оно вызвало исключительно широкий международный резо¬
нанс. В многочисленных откликах, в странах Латинской Америки,
отчетливо выделялась основная мысль о том, что упрочение мира
и безопасности в Европе, которая была эпицентром двух мировых
войн, окажет непосредственное воздействие на улучшение полити¬
ческого климата во всех странах, в том числе и в латиноамерикан¬
ских республиках.
„Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, — зая¬
вил, например, председатель Аргентинского совета мира, член Пре¬
зидиума Всемирного Совета Мира Альберто Каселья, — является
событием чрезвычайной важности для упрочения мира на земле,
солидарности и сотрудничества между всеми народами... Это собы¬
тие, вне всякого сомнения, — выдающийся успех политики мира и
мирного сосуществования, неустанно проводившейся Советским
126
Союзом и соцстраиами Европы, которые настойчиво добивались на
протяжении более двух десятилетий достижения такого согласия”.
„Главное сейчас заключается в том, чтобы активно способство¬
вать претворению в жизнь результатов Совещания по безопасности
и сотрудничеству в Европе”, — подчеркнул министр иностранных
дел Венесуэлы Р. Эсковар Салом в беседе с корреспондентом
ТАСС. Министр указал, что это совещание имеет огромное значение
не только для европейских стран, но и для всей планеты, особенно
для стран так называемого „третьего мира”, ибо складываются
благоприятные условия для их развития под знаком разрядки
напряженности и укрепления мира во всем мире”.
В совместном кубино-мексиканском коммюнике, опублико¬
ванном в результате визита президента Мексики на Кубу в августе
1975 года и его переговоров с Первым секретарем ЦК Коммуни¬
стической партии Кубы, премьер-министром Революционного пра¬
вительства Фиделем Кастро, специально подчеркивалось, что „сто¬
роны выразили удовлетворение результатами Совещания по безо¬
пасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки,
обсудив его вклад в дело международной разрядки и его значение
для утверждения принципов мирного сосуществования, установле¬
ния отношений сотрудничества в условиях равенства между всеми
государствами”. Процесс разрядки международной напряжен¬
ности, широкая полоса признания Республики Куба латиноамери¬
канскими странами, наступившая в начале 70-х годов, изменение
соотношения сил в ОАГ, крепнущее движение солидарности с Ку¬
бой на континенте, ее возросший международный престиж — тако¬
вы факторы, которые наряду с усилившимися требованиями в Со¬
единенных Штатах нормализовать отношения с Кубой предопреде¬
лили принятие администрацией Дж. Форда в первые годы пребы¬
вания у власти ряда хотя и ограниченных, но вполне определенных
мер, направленных к урегулированию кубино-американских отно¬
шений.
Вопрос о состоянии кубино-американских отношений был за¬
тронут Дж. Фордом 28 августа 1974 г. на пресс-конференции в Бе¬
лом доме: США будут рассматривать „кубинскую проблему”
прежде всего в рамках ОАГ. „Наша политика по отношению к Ку¬
бе, — указал президент США, - определяется санкциями, одобрен¬
ными и принятыми ОАГ”24. На первый взгляд, заявление Дж. Фор¬
да не отличалось от многих других, с которыми неоднократно вы¬
ступал Белый дом и государственный департамент. Однако в сло¬
жившейся обстановке, когда большинство стран — членов ОАГ ста¬
ло активно выступать за отмену антикубинских санкций, подобное
заявление, по мнению многих наблюдателей, обрело особый
смысл2 5.
127
„Тщательное изучение заявления Форда на пресс-конференции,
а также беседы с чиновниками государственного департамента, -
писала, например, „Крисчен сайенс монитор” 3 сентября 1974 г., -
показали, что Вашингтон, так же как и его соседи в Латинской
Америке, продвигается вперед в кубинском вопросе”26.
„Именно усиление прокубинских настроений, а также возмож¬
ность того, что США останутся в далеко не блестящей изоляции, по¬
торопили Форда выступить с такого рода замечаниями”27, — кон¬
статировал „Ньюсуик”9 сентября 1974 г.
Такая постановка вопроса не вызвала оппозиции даже конг-
рессменов-консерваторов. Так, Д. Фэссел, сенатор-демократ от
штата Флорида (округ Дейд, где проживает много кубинских эми¬
грантов), известный своими антикубинскими настроениями, зая-
явил: „В конгрессе президент не встретит никаких трудностей, по¬
ка он будет идти в ногу с нашими союзниками по ОАГ”28.
Дополнительным подтверждением необходимости пересмотра
политики США в отношении Кубы явились выводы сенаторов
Д. Джавитса и К. Пелла, которые в сопровождении 30 журналистов
посетили Кубу в конце сентября 1974 года. Они были приняты
Ф. Кастро и О. Дортикосом и обсудили широкий круг вопросов.
Главным выводом, сделанным сенаторами в результате визита,
явилась их рекомендация президенту США о целесообразности вос¬
становления отношений с Кубой.
К такому же выводу пришла комиссия, составленная из авто¬
ритетных специалистов по проблемам Латинской Америки, среди
которых бывший представитель США в ОАГ С. Линовитц, бывший
помощник госсекретаря по межамериканским делам Ч. Мейер и
др., — всего 23 человека. Комиссия опубликовала в конце октября
специальный доклад „Америка в меняющемся мире”, где отмеча¬
лось, что эмбарго на торговлю с Кубой оказалось неэффективным.
Авторы доклада также призвали правительство США рассмотреть
вопрос о восстановлении дипломатических отношений с Кубой.
Со своей стороны Республика Куба продемонстрировала доб¬
рую волю к взаимодействию с новой администрацией США на осно¬
ве полного равенства и уважения.
1 марта 1975 г. государственный секретарь Г. Киссинджер
впервые публично заявил от имени правительства США в речи, про¬
изнесенной в Хьюстоне, о том, что „мы не видим ничего хорошего
в постоянном антагонизме между нами и Кубой”. Спустя несколь¬
ко недель Ф. Кастро назвал это заявление Киссинджера „конструк¬
тивным” и отметил, что „напряженность в отношениях между США и
Кубой несколько уменьшилась”29.
Вслед за этими заявлениями с обеих сторон были сделаны кон¬
кретные жесты доброй воли. Куба вернула США пилота, угнавшего
128
американский самолет, а также 2 млн. долл., конфискованных три
года назад у другого американца, угнавшего самолет, принадлежав¬
ший авиакомпании „Сазерн эйруэйз”. Ряду членов конгресса США
было направлено приглашение посетить Кубу.
В августе 1975 года Соединенные Штаты отменили свои санк¬
ции на торговлю с Кубой филиалов американских фирм в третьих
странах.
Следует отметить, что в этот период (1974—1975 гг.) активи¬
зировалось движение эа пересмотр политики в отношении Кубы в
американском конгрессе. Так, в феврале 1975 года за восстанов¬
ление США нормальных отношений с Кубой высказался председа¬
тель сенатской комиссии по иностранным делам Дж. Спаркмэн. В
заявлении, опубликованном в бюллетене „Конгрешнл рекорд”, се¬
натор подчеркнул, что „политика изоляции Кубы завершилась про¬
валом”. Пришло время тщательно взвесить возможность измене¬
ния американской политики по отношению к Кубе, имея в виду
прекращение экономического бойкота и восстановление с ней нор¬
мальных отношений30.
Тогда же с призывом к прекращению экономической блокады
Кубы и нормализации американо-кубинских отношений выступил
член палаты представителей конгресса М. Харрингтон. Он указал,
что „сейчас Куба стала значительно сильнее, чем раньше, и в изоля¬
ции оказываются сами Соединенные Штаты... Учитывая, что многие
латиноамериканские страны восстанавливают отношения с Кубой,
сохранение Соединенными Штатами блокады Кубы грозит дальней¬
шей эрозией американских позиций в ОАГ Конгресс США, - при¬
звал Харрингтон, — должен принять конкретные действия для нор¬
мализации американо-кубинских отношений”3 1
Больше того, в эти годы движение за отказ от антикубинского
курса в конгрессе США приобрело качественно новую форму: от¬
дельные заявления и доклады стали подкрепляться конкретными
инициативами законодательного порядка.
Так, 20 мая 1974 г. сенат по рекомендации комиссии по иност¬
ранным делам одобрил в виде поправки к законопроекту о бюдже¬
те государственного департамента на 1975 финансовый год резолю¬
цию, которая фактически призвала Белый дом отказаться от враж¬
дебного антикубинского курса. В резолюции, в частности, отмеча¬
лось: „Конгресс считает, что настало время, когда президент и кон¬
гресс должны пересмотреть политику США по отношению к Кубе,
разработать и сформулировать новую политику, признающую тра¬
диционную дружбу между народами Соединенных Штатов и
Кубы”32.
Сенатор Э. Кеннеди, выступая в конгрессе США в марте
1975 года, говорил: „Уже пять лет я призываю положить конец по-
5 Э А Гриневнч и Б И Гвоздарев
129
литике изоляции и эмбарго в отношении Республики Куба и сейчас
считаю целесообразным внести законопроект, чтобы высвободить
нашу нынешнюю политику в отношении Кубы из паутины правовой
казуистики.
Цель законопроекта — устранить запреты на торговлю с Кубой,
запреты в отношении третьих стран, торгующих с Кубой, запреты
на поездки американцев на Кубу. Предлагаемый законопроект
представляет собой попытку устранить самые дискриминационные
аспекты действующего законодательства.
Сейчас создается впечатление, что, наконец, мы признаем: поли¬
тика изоляции Кубы не отвечает интересам Соединенных Штатов.
Эта политика представляет собой анахронизм на фоне разрядки с
Советским Союзом и КНР”33.
В начале июля 1975 года по приглашению Революционного пра¬
вительства на Кубе с недельным визитом побывал член палаты
представителей Ч. Уолен, первый представитель этой палаты,
посетивший Кубу после победы революции. В его докладе комис¬
сии палаты представителей, по иностранным делам отмечалось, что
„попытки изолировать Кубу провалились и, по мере того как рас¬
тет число стран, восстановивших отношения с Кубой, сами Соеди¬
ненные Штаты оказываются в изоляции в этом вопросе”.
„Продолжение устаревшей политики, — указывалось в доку¬
менте, — затрудняет отношения США со странами Латинской Аме¬
рики. Большинство американских партнеров по НАТО давно ведут
торговлю с Кубой. Нормализация отношений с Кубой позволит
Соединенным Штатам открыть дверь для взаимовыгодных торго¬
вых связей между двумя странами”34.
В то же время в США существовало (и существует) немало
противников нормализации отношений с Кубой. Это те самые силы,
которые выступают против разрядки международной напряженно¬
сти, сокращения гонки вооружений, улучшения отношений с СССР
и другими социалистическими странами. В результате их оппозиции
в конгрессе была отклонена упомянутая резолюция о восстановле¬
нии отношений с Кубой, а также ряд других законодательных ини¬
циатив аналогичного характера. В июне 1975 года комиссия по ино¬
странным делам палаты представителей конгресса отклонила про¬
ект резолюции об отмене эмбарго на торговлю с Кубой. Деятель¬
ность противников разрядки и нормализации получила дополни¬
тельный импульс во время ангольских событий, после которых в
США была развязана ожесточенная антикубинская кампания, со¬
провождавшаяся серией прямых угроз в адрес Кубы3 5.
Антикубински настроенные конгрессмены перенесли эту кам¬
панию под своды Капитолия. Они стремились переложить ответст¬
венность за новое ухудшение отношений между двумя странами на
130
Революционное правительство При этом утверждалось, что военное
присутствие Кубы не ограничивается Анголой, распространяется и
на другие страны Африки и „создает угрозу международному ми¬
ру”. Типичными в этом плане явились, например, заявления сена¬
торов Дж. Пирсона (Канзас) и Р. Стоуна (Флорида).
„Я продолжаю считать, — заявил Дж. Пирсон, — что сближение
с Кубой желательно, но я не верю, что оно может осуществиться
при существующих на сегодняшний день условиях... Я не буду под¬
держивать какое бы то ни было ослабление напряженности в амери¬
канской политике по отношению к Кубе, если Куба не прекратит
свое присутствие в Африке, не свернет свою деятельность в Пуэрто-
Рико и не прекратит своих попыток экспорта революции”36.
Р. Стоун предложил включить в бюллетень „Конгрешнл рекорд”
доклад, подготовленный специальной консультативной комиссией
по безопасности ОАГ и озаглавленный „Марксистско-ленинская
подпольная деятельность в Америке в настоящее время”, в кото¬
ром содержались грубые клеветнические измышления и нападки на
СССР и Кубу.
В конечном счете и Киссинджер, и президент Форд полностью
солидаризировались с наиболее консервативными силами и приня¬
ли решение заморозить процесс разрядки в отношениях с Кубой.
15 января 1976 г. Г. Киссинджер, отвечая на вопросы журна¬
листов в связи с его предстоящей поездкой в Латинскую Америку,
сказал: „Ясно, что начавшаяся в прошлом году эволюция на пути к
нормализации отношений с Кубой, с которой мы были готовы со¬
трудничать, прервана”37.
Во время поездки в Латинскую Америку в феврале 1976 года
Г. Киссинджер неоднократно подчеркивал, что „США не допустят
интервенции кубинских вооруженных сил в Западном полушарии”,
и указывал на отсутствие перспектив в нормализации отношений с
Кубой.
13 февраля 1976 г. президент Форд в предвыборном выступле¬
нии перед руководителями избирательного комитета в районе Май¬
ами сделал следующее заявление:
.Дозвольте мне заявить категорически, что Соединенные Шта¬
ты не будут иметь ничего общего с кастровской Кубой”38.
25 февраля 1976 г., отвечая на вопрос, не придется ли Соеди¬
ненным Штатам проводить более жесткую политику в отношении
Кубы в связи с событиями в Анголе, Форд вновь заявил: „Наше
правительство не будет иметь ничего общего с кастровской Кубой.
Ее действия в Анголе, куда она отправила примерно 12 000 наем¬
ников, обученных коммунистами, практически перечеркивает
всякую возможность установления каких-либо отношений с режи¬
мом Кастро на Кубе”39.
131
Б*
28 февраля 1976 г. Форд еще раз повторил эту же мысль и по¬
обещал кубинским эмигрантам получение статуса американских
граждан без задержек из-за системы иммиграционных квот40.
Угрозы Вашингтона в адрес Кубы и неоднократные антику-
бинские заявления Форда явились уступкой наиболее реакционным
кругам и, по-видимому, были в известной мере продиктованы не¬
удачей президента на первичных выборах в ряде штатов, в том чис¬
ле в Северной Каролине.
Как отмечал влиятельный сенатор М. Мэнсфилд, антикубин-
ские маневры „становятся частью избирательной пропагандист¬
ской кампании этого года”41. С их помощью республиканская
администрация надеялась получить дополнительное число голосов
наиболее консервативных избирателей, оградить себя от нападок и
обвинений сторонников кандидата демократов в „мягкотелости*
и в нанесении ущерба национальному престижу США.
Поборники антикубинских провокаций требовали „новых ак¬
ций” против Кубы, установления нового „карантина”, блокады и
даже „вооруженного вмешательства”. Кубу пытались представить
в роли „агрессора”, угрожающего международному миру и миру в
Западном полушарии. За всеми этими заявлениями отчетливо вид¬
на одна цель: отвлечь внимание мировой общественности от экспан¬
сионистских устремлений монополий США в различных районах
мира, ослабить притягательную силу идей Кубинской революции,
нейтрализовать растущее влияние ее примера.
В действительности политика Кубы в Африке — это политика
мира и пролетарской солидарности. Она не имеет ничего общего с
„вмешательством” или „интервенцией”, как это утверждают идео¬
логи политики империализма.
„Империалисты и их реакционные прислужники, — говорил в
этой связи Фидель Кастро, — выступают против присутствия Кубы
в Африке... Мы могли бы ответить им словами нескольких афри¬
канских глав государств, которые сказали, что в Африке нет ни
одного кубинца, находящегося там без просьбы об этом со стороны
того или иного независимого государства, которое осуществляет
свой суверенитет для защиты справедливого дела”42.
Государственные и общественные деятели Африки неоднократ¬
но высказывали глубокую признательность кубинскому народу,
выражали чувства искреннего уважения его героической борьбе и
созидательному труду.
Куба оказала помощь народу Анголы в борьбе с силами импе¬
риализма и неоколониализма, в отражении иностранной агрессии.
По просьбе суверенного правительства Анголы кубинские добро¬
вольцы-интернационалисты помогли защитить молодую республи¬
ку от внешнего агрессора - южноафриканских расистов и местных
132
пособников империализма и неоколонизаторов. „Всякая агрессия
против Анголы, - заявил Ф. Кастро, — будет рассматриваться нами
как агрессия против Кубы. И пусть все учтут, что мы будем защи¬
щать Анголу бок о бок с ангольским народом, используя все нахо¬
дящиеся в нашем распоряжении средства”43. Кубинский народ
продолжает оказывать братскую помощь ангольскому народу в
строительстве новой жизни. Тысячи кубинских специалистов рабо¬
тают в народном хозяйстве Анголы.
Интернационалистскую поддержку оказала Куба и народу
Эфиопии в отражении иностранной агрессии, которую империализм
США, НАТО и реакционные режимы Ближнего Востока пытались
использовать для удушения эфиопской революции. Выступая на
митинге кубино-эфиопской дружбы в Гаване 27 апреля 1978 г.,
Фидель Кастро указал, что кубинский военный персонал направил¬
ся в Эфиопию, чтобы оказать помощь ее народу в справедливой
борьбе против агрессора, и будет находиться там в течение тако¬
го времени, о котором договорятся правительства обоих госу¬
дарств44.
Председатель ВВАС Эфиопии Менгисту X. Мариам заявил на
этом же митинге: „Эфиопский народ никогда не забудет интерна¬
ционалистской помощи Кубы, СССР, других социалистических
стран. Эта помощь содействовала успеху народа Эфиопии в его
борьбе против захватчиков. Узы дружбы между Кубой и Эфиопией
скреплены совместно пролитой кровью”45. Подобных примеров
высокой оценки интернационалистской позиции Кубы по отноше¬
нию к странам Африки, борющимся против сил империализма и
реакции, можно привести множество.
Куба оказывает экономическую и научно-техническую помощь
ряду африканских государств.
Кубинские строители участвуют в возведении жилых домов,
предприятий, ирригационных систем, школ и других объектов в
Мозамбике, Танзании, Гвинее, Эфиопии и других странах. В ряде
стран работают кубинские врачи и другие специалисты.
Свыше 6000 детей из Анголы, Мозамбика, Эфиопии, Намибии,
Народной Республики Конго обучаются в кубинских средних шко¬
лах.
С большинством стран Африки, с которыми Куба развивает
сейчас всесторонние связи (Народная Республика Ангола, Народ¬
ная Республика Мозамбик, Республика Гвинея-Бисау, Народная
Республика Конго, Алжирская Народная Демократическая Респуб¬
лика, Народная Демократическая Республика Йемен и др.), кон¬
такты были установлены еще в период, когда их народы вели борь¬
бу за независимость. Куба оказала самую разнообразную помощь
Алжиру, Конго, Гвинее-Бисау и ряду других стран, которые вели
133
героическую борьбу против колонизаторов. „Эта помощь, - отме¬
чал Ф. Кастро на I съезде Компартии Кубы, - проявлялась в раз¬
личных формах: в одних случаях мы посылали оружие, в других
направляли специалистов: военных инструкторов, врачей, строите¬
лей; иногда же мы посылали и строителей, и врачей, и инструкто¬
ров - всех сразу”46.
Куба выражает солидарность со справедливой борьбой народов
против расистских режимов на юге Африки.
Она последовательно отстаивает право арабского народа Палес¬
тины на самоопределение и создание собственного государства.
Определяя отношение Кубы к решению ближневосточной
проблемы, министр иностранных дел И. Мальмиерка говорил с
трибуны XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН: „Не будет
справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке, и междуна¬
родное сообщество не согласится с псевдорешениями, которые не
будут уважать законные национальные права народа Палестины,
включая его право на создание своего собственного государства и
его право на самоопределение; подлинного мира не будет до тех
пор, пока территории, оккупированные в 1967 году, не будут без
всяких условий возвращены арабским государствам.
Куба заявляет о своей самой решительной поддержке дела
арабских народов, и особенно дела многострадального палестин¬
ского народа, единственным законным представителем которого
является Организация освобождения Палестины, поскольку она
признана этой Ассамблеей, движением не присоединившихся стран,
Лигой арабских стран, Организацией африканского единства, и
особенно самим народом Палестины”47.
В знак солидарности с арабскими народами Куба разорвала
10 сентября 1973 г. дипломатические отношения с Израилем. Куба
решительно осуждает сепаратные египетско-израильские соглаше¬
ния под эгидой США, которые противоречат интересам арабских на¬
родов и сохраняют источник напряженности на Ближнем Востоке.
„Кэмп-дэвидские соглашения, — заявил Ф. Кастро на VI Конферен¬
ции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, -
представляют собой вопиющую измену делу арабов, предательство
по отношению к палестинскому, ливанскому, сирийскому, иордан¬
скому народам, всем арабским народам без исключения, в том чис¬
ле и по отношению к самому египетскому народу; это измена всем
прогрессивным народам мира, которые в ООН и на международ¬
ных форумах неизменно поддерживали справедливое решение
ближневосточной проблемы, достойное и приемлемое для всех...
Такая несправедливость, такая коварная политика, измена такого
рода - все это никогда не может служить основой для подлинного
мира на Ближнем Востоке”48 .
134
Безответственные угрозы в адрес Кубы со стороны правящих
кругов США стимулировали антикубинскую деятельность контр¬
революционных эмигрантов, начавших новую серию провокаций
и диверсий.
„Если перечислить террористические акты, — говорил Фидель
Кастро 15 октября 1976 г., — совершенные против Кубы после то¬
го, как правительство США выступило с наглыми угрозами против
нашей страны, вырисовывается следующая картина:
1976 год. 6 апреля. Два рыболовных судна „ Ферро-119”
и „Ферро-123” подверглись нападению со стороны пиратских судов,
вышедших из Флориды. В результате был убит рыбак Бьенвенидо
Маурис и причинен серьезный ущерб судам.
22 апреля. В результате взрыва бомбы, подложенной в кубин¬
ском посольстве в Португалии, были убиты два наших товарища и
тяжело ранено несколько других. Полностью разрушено помеще¬
ние посольства.
5 июля. В результате взрыва в резиденции Кубы в ООН нанесен
значительный материальный ущерб.
9 июля. Бомба взрывается в автофургоне, где осуществлялась
погрузка багажа для самолета кубинской авиакомпании в аэропор¬
ту Ямайки незадолго до отправления этого багажа.
10 июля. Бомба взрывается в помещении „Бритиш Вест
Нндиас” в Барбадосе, представляющей интересы кубинской авиа¬
компании в этой стране.
23 июля. Убит техник национального института рыболовства
Артагнан Диас Диас в момент, когда предпринималась попытка по¬
хитить кубинского консула в Мериде.
9 августа. Похищены два сотрудника кубинского посольства
в Аргентине и до сих пор о них ничего не известно.
18 августа. В результате взрыва бомбы в оффисе кубинской
авиакомпании в Панаме причинен значительный материальный
ущерб.
6 октября. Взорвался во время полета самолет кубинской
авиакомпании с 73 человеками на борту...
За всеми этими фактами стоит ЦРУ. И почти во всех случаях
без исключения террористические организации, которые находятся
в США и безнаказанно орудуют на территории этой страны, глав¬
ным образом пять организаций, образующих так называемую
КОРУ, признались в совершении преступлений”49.
Последнее из перечисленных преступлений вызвало волну воз¬
мущения в Латинской Америке и во всем мире. Революционное
правительство приняло решение прекратить действие соглашения о
предотвращении угона самолетов и судов, поскольку США не обе¬
спечили его выполнения.
135
„Соглашение, подписанное правительствами Соединенных Шта¬
тов и Кубы 15 февраля 1973 г., — говорил по этому поводу Ф. Каст¬
ро, - не может оставаться в силе после этого дикого преступления.
Правительство Кубы считает необходимым прекратить действие
этого соглашения и сегодня же вечером заявит об этом правитель¬
ству Соединенных Штатов...
Мы не будем, — подчеркнул Ф. Кастро, — подписывать с Соеди¬
ненными Штатами в дальнейшем никакого соглашения в этом пла¬
не до тех пор, пока не прекратится террористическая кампания,
развязанная против Кубы, не будут даны эффективные гарантии о
недопущении подобных действий против нашего народа и не будет
положен конец враждебным действиям и агрессии Соединенных
Штатов против Кубы. Не может быть никакого сотрудничества
между страной-агрессором и страной, подвергшейся агрессии”50.
Таким образом, администрация Дж. Форда в первые два года
его пребывания на посту президента США, отражая стремление
представителей деловых кругов, ряда влиятельных политических
деятелей и большинства американского народа нормализовать от¬
ношения с Республикой Куба, предприняла ряд позитивных, хотя и
ограниченных, шагов в этом направлении. Однако в дальнейшем,
использовав в качестве предлога интернационалистскую помощь,
оказанную Кубой Анголе, а также независимую позицию, занятую
Революционным правительством Кубы по ряду вопросов совре¬
менной международной жизни, администрация Дж. Форда круто из¬
менила намеченную линию на разрядку и нормализацию отношений
с этой страной, развязала широкую антикубинскую кампанию и в
конечном счете заявила о решительном отказе урегулировать аме¬
рикано-кубинские отношения.
КУБА И ДВИЖЕНИЕ
НЕПРИСОЕДИНЕНИЯ.
ПОДРЫВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ВАШИНГТОНА
Враждебный агрессивный курс империалистических кругов США
по отношению к Республике Куба находит свое, отражение и в той
подрывной деятельности, которую Вашингтон осуществляет в дви¬
жении неприсоединения. Идеологи и политики США стремятся лю¬
быми средствами дискредитировать Кубу, которая стала одним из
признанных лидеров движения, представить ее „рукой Москвы” в
нем и на этом „основании” поставить под сомнение ее статус непри-
соединившегося государства. Вашингтон направляет свои усилия на
углубление внутренних противоречий движения, на создание своей
агентуры в его рядах, с тем чтобы притупить его антиимпериалисти¬
ческий антиколониальный характер и в конечном счете поставить
движение под свой контроль. Подобная практика империалистов
встречает решительный отпор со стороны Кубы и всех прогрессив¬
ных сил движения, которое в наши дни приобретает заметное влия¬
ние на решение мировых проблем.
Возросшая роль движения неприсоединения в мировой поли¬
тике является одной из характерных черт современных междуна¬
родных отношений. Цели и принципы движения, сформулирован¬
ные на I Конференции глав государств и правительств нсприсоеди-
нившихся стран (Белград, 1961 г.) сводились в основном к
борьбе с колониализмом, империализмом и другими силами
международной реакции; борьбе за мир и устранение военной
угрозы; борьбе за экономическую, а следовательно, и подлинно
политическую независимость.
„Квинтэссенцией политики неприсоединения, — подчеркивается
в Политической декларации Гаванской конференции, проект кото¬
рой был подготовлен Кубой, — является борьба против империа¬
лизма, колониализма, неоколониализма, апартеида, расизма,
включая сионизм, и против всех форм иностранной агрессии,
оккупации, господства, вмешательства, гегемонии, а также против
великодержавной политики блоков”1.
Антиимпериалистическая направленность движения явилась
основой для объединения в его рядах государств с самым различ¬
ным социально-политическим строем (от социалистических стран
137
до феодальных эмиратов), а также для роста его влияния на миро¬
вой арене. За 20 лет расширились как географические рамки дви¬
жения, так и круг поставленных задач, в который, в частности,
вошли требование права государств свободно распоряжаться свои¬
ми природными ресурсами, установления нового международного
экономического порядка (НМЭП) и т. д. Число участников движе¬
ния неприсоединения возросло с 25 в 1961 году до 95 в 1982 году.
Вследствие того что подавляющее большинство бывших коло¬
ний в результате упорной борьбы встали на путь самостоятельного
развития, их стремление- к экономической независимости значи¬
тельно усилилось. Таким образом, хотя основа для совместных
действий стран — участниц движения переместилась в иную сферу,
по своему содержанию и целенаправленности она остается прежде
всего антиимпериалистической. Несмотря на некоторые центробеж¬
ные тенденции,, в целом у неприсоединившихся стран сохраняется
общая платформа для борьбы с империализмом, неоколониализ¬
мом, другими силами международной реакции, для сближения по¬
зиций со странами социалис’гического содружества по ряду важных
международных проблем.
В условиях растущей агрессивности империализма США в гло¬
бальном масштабе сохранение и упрочение антиимпериалистиче¬
ской направленности движения, преодоление внутренних разногла¬
сий и сплочение его рядов на основе провозглашенных целей и
принципов представляют собой важную задачу всех миролюбивых
сил неприсоединившихся стран.
Сотрудничество с социалистическими государствами отвечает
жизненным интересам народов неприсоединившихся стран, создает
благоприятные условия для защиты и укрепления их национальной
независимости. Наглядными примерами конструктивного сотруд¬
ничества между неприсоединившимися и социалистическими*
странами являются как двусторонние связи, так и их совместные
выступления в ООН и ее специализированных учреждениях, где они
нередко занимают сходные позиции по ряду актуальных между¬
народных проблем.
Вместе с тем движение неприсоединения в своем развитии
встречается с известными противоречиями, являющимися объек¬
тивным отражением дуализма внутриполитических режимов ряда
стран-участниц, их разнородности по уровню развития, характеру
правящих группировок и расстановке классовых сил. И если не¬
которые страны, входящие в движение, вступили на путь социали¬
стической ориентации и последовательно проводят соответствую¬
щую внутреннюю и внешнюю политику, то другие государства —
члены движения подвержены влиянию капиталистических тенден¬
ций с упором на всемерное привлечение иностранных инвестиций
138
со всеми вытекающими отсюда социальными и политическими по¬
следствиями. Иногда имеет место превращение правящих группи¬
ровок той или иной страны в прямую агентуру империализма,
иногда — переход к „прагматической политике”, к „словесному
антиимпериализму”, но в обоих случаях, хотя и не в равной мере,
наблюдается ослабление позиций, отвечающих подлинно националь¬
ным интересам.
Кроме того, движение в целом, как и большинство неприсоеди-
нившихся стран, испытывает все возрастающее политическое, эко¬
номическое, идеологическое и военное давление со стороны Вашин¬
гтона и его агентуры, транснациональных корпораций (ТНК) и дру¬
гих сил внешней и внутренней реакции, что налагает отпечаток на
расстановку сил внутри рядов движения.
Среди факторов, отнюдь не равноценных по силе воздействия,
но, несомненно, представляющих угрозу антиимпериалистической
направленности движения и, следовательно, его кардинальным За¬
дачам и целям, можно выделить следующие:
— усиливающееся при администрации Р. Рейгана давление Ва¬
шингтона на неприсоединившиеся страны, направленное на переори¬
ентацию движения неприсоединения, всемерное ослабление его ан¬
тиимпериалистической сущности, изоляцию от стран социалистиче¬
ского содружества и в конечном счете включение его в орбиту
своего влияния;
— активизация в конце 70-х годов стран Западной Европы по
отношению к движению, признание его реальной силой современ¬
ности и выработка „промультинационалистских” концепций, на¬
правленных на упрочение позиций транснациональных корпора¬
ций (ТНК) в странах — участницах движения;
— деятельность ТНК, осуществляющих прямое и косвенное
вмешательство во внутренние дела развивающихся стран и со¬
здающих угрозу как для развития их национальной экономики, так
и для их государственного суверенитета;
— подрывная деятельность в движении ряда режимов, встав¬
ших на путь беспринципных компромиссов с империализмом и
проводящих его линию в ущерб интересам собственных народов.
К их числу относятся прежде всего правящие круги Сомали, Син¬
гапура, Малайзии, Омана и ряда других стран;
— наличие широкого спектра политических режимов в рядах
движения, сложность отношений между некоторыми странами-
участницами, порождающих конфликтные ситуации между ними,
подчас переходящие в прямую конфронтацию и вооруженные
столкновения (нападение Сомали на Эфиопию, ирано-иракский
конфликт и др.);
139
- насаждение в движении провокационных концепций и тео¬
рий, призванных ослабить движение, усилить центробежные и анти¬
социалистические тенденции, оклеветать цели и задачи внешнепо¬
литического курса стран социалистического содружества и в конеч¬
ном счете поставить движение неприсоединения под контроль чуж¬
дых ему сил. Генезис и движущие силы этих концепций различны,
но их негативный, реакционный характер совершенно очевиден.
Так, например, требования „чистоты движения”, его „равноудален-
ности” фактически способствуют внедрению в движение реакцион¬
ных тезисов о „гегемонизме двух сверхдержав”, ставят знак ра¬
венства между политикой социалистических стран и империалисти¬
ческих держав, ведут к сползанию движения на позиции пассивно¬
го нейтрализма, к ослаблению антиимпериалистической борьбы.
Все перечисленные факторы подвергаются принципиальной
и аргументированной критике и встречают отпор со стороны прог¬
рессивных демократических режимов, входящих в состав дви¬
жения.
В этих условиях трудно переоценить роль социалистической
Кубы для дальнейшей судьбы движения.
Республика .Куба, будучи одним из основателей движения не¬
присоединения, последовательно выступает за единство его рядов,
за его антиимпериалистическую направленность, против любых по¬
пыток подрыва движения со стороны империализма. Куба является
одним из лидеров движения, что было еще раз наглядно подтвер¬
ждено фактом ее избрания в качестве председателя движения на VI
Гаванской конференции. Куба разделяет тезис о том, что „непри¬
соединение — это не синоним нейтралитета”, встретивший положи¬
тельный отклик многих участников движения.
Со дня основания Движения неприсоединения Куба последова¬
тельно проводит линию, направленную на усиление взаимодейст¬
вия между государствами социалистического содружества и не-
присоединившимися странами на мировой арене.
„Любая попытка столкнуть неприсоединившиеся страны с со¬
циалистическим содружеством, - говорил Ф. Кастро, - является
глубоко контрреволюционной и служит исключительно интересам
империалистов”2.
Советский Союз неизменно поддерживал и поддерживает про¬
грессивные тенденции движения неприсоединения.
„Развитие дружбы и сотрудничества с неприсоёдинившимися
странами, составляющими одно из важных звеньев общего фронта
борьбы народов за мир и свободу, было и остается принци¬
пиальной позицией Советского Союза”3, - отмечал Л.И. Брежнев в
приветствии по случаю 20-й годовщины движения неприсоеди¬
нения.
140
Общая позиция стран - участниц Организации Варшавского
Договора по отношению к движению сформулирована в Москов¬
ской декларации 1978 года. В этом документе подчеркивается, что
„в борьбе против империализма, колониализма и неоколониализ¬
ма, за мир, безопасность и укрепление разрядки международной
напряженности, за прекращение гонки вооружений социалистиче¬
ские страны, представленные на совещании Политического кон¬
сультативного комитета, придают важное значение развитию со¬
трудничества и взаимодействия с неприсоединившимися государ¬
ствами. Они рассматривают движение неприсоединившихся госу¬
дарств как положительный фактор международной политики, от¬
мечают их возросшую роль в мировых делах”4.
Республика Куба, как и другие страны социалистического сод¬
ружества, неизменно выступает за укрепление антиимпериалистиче¬
ских основ движения, за сближение позиций в борьбе против обще¬
го врага — империализма. В комплексе проблем, стоящих перед
Кубой в движении неприсоединения, особое место занимает проти¬
водействие экспансионистским устремлениям Вашингтона, масси¬
рованная кампания которого в целях ослабления антиимпериали¬
стической направленности движения приобрела за последние годы
особенно ожесточенный и многоплановый характер.
Показательно, что отношение правящих кругов империалисти¬
ческих держав, в том числе и Соединенных Штатов, к движению
как к новому феномену международной жизни претерпело суще¬
ственные модификации. В момент зарождения движения тогдаш¬
ний государственный секретарь США Дж.Ф. Даллес назвал его
„аморальным”, по отношению к членам движения применялись
приемы и методы империалистического давления и шантажа.
Теперь это вынуждены признать и американские буржуазные
авторы. Так, профессор-ассистент Американского университета
в Вашингтоне У. Леогранде констатирует, что политика США по
отношению к движению в период его становления „была активно
враждебной”5. Другой американский международник - С. Крэбб
признает, что на Западе в первой половине 60-х годов оценки дви¬
жения неприсоединения „изобиловали главным образом стереотип¬
ными высказываниями, грубыми суждениями, несли на себе печать
страха”6.
Характерно, что в политическом лексиконе государственных
деятелей и идеологов США даже сам термин „неприсоединение” в
60-х годах почти не употреблялся, а подменялся различными семан¬
тическими построениями типа „афро-азиатский блок”, „слабораз¬
витые страны”, „третий мир” и т. д. Однако развитие событий
внесло коррективы в образ мышления и практические акции ва¬
шингтонских стратегов. Укрепление позиций реального социализ-
141
ма, дальнейшее развитие мирового революционного процесса, ряд
поражений, нанесенных империализму в Азии, Африке и Латинской
Америке, укрепление режимов социалистической ориентации, по¬
вышение роли развивающихся государств в мировой политике, по¬
всеместное распространение процесса разрядки и одновременное
наступление развивающихся стран на позиции империализма — от
нефтяного эмбарго до национализации собственности иностранных
монополий, освященное коллективными резолюциями, принятыми
на основе консенсуса на форумах стран — участниц движения не¬
присоединения — все это предопределило поиски Белым домом,
госдепартаментом и Пентагоном новых решений по отношению к
движению. Основным орудием внешнеполитического курса Вашин¬
гтона (независимо от партийной принадлежности администрации,
находящейся у кормила государственной власти) становится нео¬
колониализм — совокупность политических, экономических, воен¬
ных и идеологических мероприятий, выработанных империализ¬
мом в условиях углубления общего кризиса капитализма и на¬
правленных на сохранение и расширение контроля над суверенны¬
ми развивающимися странами.
Для США как самой могущественной империалистической дер¬
жавы характерны и наиболее законченные формы неоколониализ¬
ма, вытекающие из огромного опыта по управлению „невидимой
империей”, то есть из многолетней экспансионистской практики по
отношению к государствам, формально сохранившим суверенитет,
но поставленным в конечном счете в полную зависимость от США
(так называемый „латиноамериканский опыт”) .
Сохранение военных баз на территориях развивающихся стран,
вовлечение их в агрессивные блоки под своим руководством, навя¬
зывание неравноправных договоров, насаждение марионеточных
режимов и систематическая идеологическая экспансия на базе анти¬
коммунизма и антисоветизма — таковы приемы, которые широко
практиковались и практикуются североамериканскими неоколони¬
заторами по отношению к развивающимся странам.
Признание движения неприсоединения автономным фактором
мировой политики, с одной стороны, и желание привлечь развиваю¬
щиеся страны в сферу „свободного предпринимательства” — с дру¬
гой, предопределили перемещение проблем этах стран на более „по¬
четное” место в шкале американских внешнеполитических приори¬
тетов.
•: Перемещение комплекса отношений „Север—Юг” с третьего на
второе место в „трилатеральной” стратегии Дж. Картера преследо¬
вало цель создать впечатление, что проблемы развивающихся стран
будут находиться в центре внешнеполитической деятельности Сое¬
диненных Штатов7.
142
Однако практика показала, что это был лишь очередной маневр
Вашингтона, предпринятый с целью сбить „националистическую
волну” в развивающихся странах. Подтверждением этого является
внедрение в движение ряда подрывных концепций и теорий, а в
практическом аспекте — всесторонний нажим и развязывание про¬
вокационных кампаний против наиболее прогрессивных участни¬
ков движения, и в первую очередь против Кубы и Вьетнама.
Видный общественный и политический деятель Индии, спо¬
движник Дж. Неру - Малавия в своей книге „Неприсоединение:
движение вперед” пишет о том, что в настоящее время Соединен¬
ные Штаты стараются не допускать критики участниками движения
политики США, той поддержки, которую Вашингтон оказывает
сионистам и другим реакционерам. „Американский империа¬
лизм, — подчеркивает Малавия, — предпринимает усиленные по¬
пытки заручиться поддержкой реакционного крыла движения...
и вбить клин между ^присоединившимися и социалистическими
странами, причинив ущерб растущей дружбе между ними”8.
С приходом в Белый дом администрации Р. Рейгана „идеоло¬
гизированная дипломатия” Вашингтона в отношениях с неприсое¬
динившимися странами стала проводиться методами „силового
реагирования”, или, иными словами, прямым давлением и оказа¬
нием вбенной помощи реакционным режимам, являющимся аген¬
турой империализма США в движении неприсоединения. Такие
противоправные акции администрации Рейгана, как оказание по¬
мощи антинародным режимам Пакистана, Сальвадора, Чили и ря¬
да других стран, вмешательство во внутренние дела Никарагуа,
Гренады, угрозы в адрес ДРА, провокационные антикубинские
кампании, наращивание военного присутствия США в Индийском
океане, Персидском заливе и Карибском бассейне, свидетельствуют
о том, что США вновь выступают в роли мирового жандарма. Ру¬
ка об руку с империалистами действуют ставленники США,стре¬
мящиеся придать движению антисоветскую, антисоциалистичес¬
кую направленность.
Республика Куба проявляет неизменную верность принципам
пролетарского интернационализма, оказывает политическую и эко¬
номическую поддержку странам и народам, ведущим борьбу за
национальное и социальное освобождение.
Куба уделяет большое внимание установлению и развитию
межгосударственных отношений со странами Африки и Азии, осво¬
бодившимися от колониального угнетения и проводящими полити¬
ку неприсоединения. В 1959 году она имела дипломатические отно¬
шения с 7 азиатскими и 4 африканскими странами, а к 1982 году
поддерживала такие отношения уже с 21 азиатским и 42 африкан¬
скими государствами.
143
В основе отношений Кубы с подавляющим большинством раз¬
вивающихся стран Африки и Азии лежат принципы движения не¬
присоединения и наличие ряда совпадающих интересов (общность
задач борьбы против империализма, борьба с колониализмом,
неоколониализмом, проблемы ликвидации экономической отста¬
лости и установления нового экономического порядка и т.д.) .
Куба активно участвует в разработке мер, направленных на
экономическое развитие стран — членов движения. Ее организую¬
щая роль наглядно проявилась в проведении в Гаване в 1978—
1981 годах ряда совещаний представителей неприсоединившихся
стран по вопросам здравоохранения, просвещения, рыболовства,
в созыве совещания Межправительственного координационного
совета по сотрудничеству между центральными банками стран
движения, состоявшегося в Белграде в январе 1978 года, в про¬
ведении II Конгресса Ассоциации экономистов развивающихся
стран в Гаване в апреле 1981 года.
Со своей стороны неприсоединившиеся страны Азии, Африки
и Латинской Америки неизменно выступают в поддержку справед¬
ливой борьбы Кубы за ликвидацию военной базы США в Гуантана¬
мо и отмену противоправной экономической блокады. Так, на I
Конференции неприсоединившихся стран в Белграде в итоговой де¬
кларации подчеркивалось, что „наличие американской военной
базы в Гуантанамо, против которой выступают правительство и
народ Кубы, нарушает суверенитет и территориальную целост¬
ность этой страны”9.
Конференция в Белграде выразила свою солидарность с Кубой,
заявив, что „следует уважать право Кубы, как и любого другого
государства, на свободный выбор политической и социальной сис¬
темы в соответствии с их собственными условиями, потребностями
и возможностями”10. Эти положения были подтверждены консен¬
сусом на И, IV и VI конференциях неприсоединившихся стран
(Каир, октябрь 1964 г.; Алжир, сентябрь 1973 г.; Гавана, сентябрь
1979 г.).
Требования стран — членов движения неприсоединения о воз¬
мещении убытков, нанесенных Кубе интервенцией наемников в
1961 году, а также экономической блокадой, были официально за¬
фиксированы в документах V Конференции глав государств и пра¬
вительств неприсоединившихся стран (Коломбо, 1976 г.) и впо¬
следствии подтверждены на заседаниях Координационного бюро
движения в Дели (7—11 апреля 1977 г.) и Совещании министров
иностранных дел государств — членов движения в Белграде (25—
30июля 1978 г.).
V Конференция неприсоединившихся стран в своем итоговом
документе ,.высоко оценила действия Республики Куба и других
144
государств, которые помогли народу Анголы перечеркнуть экспан¬
сионистскую и колониалистскую стратегию расистского режима
ЮАР и его союзников”11. Эта оценка имеет важное принципиальное
значение для политики Кубы в Африке. Она особенно важна в наши
дни, когда империализм США, раскольнические и оппортунисти¬
ческие элементы в самом движении неприсоединения стремятся
извратить интернационалистскую позицию Республики Куба в этом
районе мира.
„Ку.ба, — отмечал Ф. Кастро в своем выступлении на VI Конфе¬
ренции глав государств и правительств неприсоединившихся
стран, — всегда и неизменно проводила политику широкой соли¬
дарности с национально-освободительными движениями, с каждым
справедливым делом нашей эпохи... Мы убежденные антиимпе¬
риалисты, антинеоколониалисты, антирасисты, антисионисты, анти¬
фашисты, потому что эти принципы являются составной частью
наших концепций и по сути дела представляют собой истоки и
историю движения неприсоединения с момента его основания”12.
Нормализация отношений Кубы с большинством стран Латин¬
ской Америки и Карибского бассейна (на 1 июля 1982 г. Республи¬
ка Куба поддерживала дипломатические отношения с 15 государ¬
ствами континента) определила ее растущую активность в движе¬
нии по латиноамериканскому аспекту антиимпериалистической
борьбы. В то же время выдающаяся роль Кубы в движении непри¬
соединения, поддержка движением законных требований стран
региона, направленных на защиту национальных интересов, анти¬
империалистическая и антинеоколониалистская направленность
движения неприсоединения обусловили растущий интерес латино¬
американских государств к этому важному фактору международ¬
ных отношений. Стремясь вырваться из „прокрустова ложа”
„межамериканской системы”, сковывающей их дипломатиче¬
скую активность и ограничивающей экономические связи, лати¬
ноамериканские республики по мере упрочения движения стали
рассматривать его как важный компонент своей внешней полити¬
ки, расширяющий диапазон их деятельности на международной
арене. В свою очередь участие стран региона в движении неприсое¬
динения расширило его географические рамки, обогатило его спе¬
цифическим латиноамериканским опытом борьбы против империа¬
лизма, колониализма и неоколониализма.
Показательно, что число стран Латинской Америки, в той или
иной форме принимающих участие в движении неприсоединения,
постоянно возрастает. На I Конференции глав государств и прави¬
тельств неприсоединившихся стран в Белграде (1961 г.) Латинская
Америка была представлена Кубой (принявшей участие в ее работе
на правах полноправного члена и одного из организаторов движе-
145
ния), а также Боливией, Бразилией и Эквадором - в качестве наб¬
людателей. На II Конференции в Каире (1964 г.) присутствовали
5 стран континента: Куба — как член движения, а Аргентина, Боли¬
вия, Бразилия, Венесуэла — наблюдателями. На III Конференции
(Лусака, 1970 г.) наряду с Кубой в качестве полноправных членов
присутствовали Гайана, Тринидад и Тобаго, Ямайка, а 8 латиноаме¬
риканских государств были наблюдателями. На IV Конференции
(Алжир, 1973 г.) были представлены 12 стран, в том числе 4 члена
движения и 8 наблюдателей. В работе V Конференции (Коломбо,
1976 г.) приняли участие 17 латиноамериканских стран: 7 членов и
10 наблюдателей. На VI встрече в верхах в Гаване (1979 г.) при¬
сутствовали главы государств и правительств 21 латиноамерикан¬
ского государства (11 членов и 10 наблюдателей) .
Показательно, что рост числа латиноамериканских государств-
участников движения неприсоединения сопровождается расшире¬
нием круга проблем, поставленных ими перед движением. Так,
движение поддержало требование о предоставлении независимости
Пуэрто-Рико и другим колониальным владениям в бассейне Ка-
рибского моря. Движение неприсоединения осудило реакционный
переворот в Чили и отстранило представителей хунты от участия
в работе его органов.
Движение неприсоединения полностью поддержало стремление
народа и правительства Панамы к восстановлению своей террито¬
риальной целостности и возвращению зоны канала; одобрило меры
по национализации собственности иностранных компаний, прово¬
димые правительством ряда стран.
„Участники конференции достигли согласия в том, что полная
и подлинная независимость Латинской Америки является сущест¬
венно важным элементом процесса всеобщего освобождения раз¬
вивающихся стран и упрочения мира и безопасности”, — отмечалось
в Джорджтаунской декларации совещания министров иностранных
дел неприсоединившихся стран (август, 1972 г.). Разумеется, лати¬
ноамериканская группа в движении неоднородна, как и само дви¬
жение в целом. Неоднозначны и цели их вступления и пребывания в
движении. Так, ряд стран с демократическими режимами ориенти¬
руется прежде всего на те положения политической платформы
движения, которые придают еще больший размах и динамизм их
антиимпериалистической борьбе и обретению подлинной экономи¬
ческой и политической независимости, осуществлению радикаль¬
ных социально-экономических преобразований. Другие страны, как
правило представляющие авторитарные военные режимы, ограни¬
чиваются более узкими задачами националистического толка. Име¬
ются, наконец, и страны, зондировавшие почву для их участия в
движении, но получившие отвод, поскольку их политика не отвеча-
146
ет целям и принципам движения. Однако в целом, и это главное,
преобладающей тенденцией является стремление латиноамерикан¬
ских стран к сотрудничеству в рамках движения, к отстаиванию
своих национальных интересов с позиций антиимпериализма и анти¬
неоколониализма.
В Политической декларации VI Конференции глав государств и
правительств неприсоединившихся стран обобщены все предыду¬
щие выступления неприсоединившихся стран в поддержку освобо¬
дительной борьбы латиноамериканских народов и выдвинута
широкая и разносторонняя программа радикального решения
наиболее острых проблем региона. В этом документе, в частности,
содержится призыв ко всем государствам соблюдать принципы
самоопределения, невмешательства и территориальной целостности
в Латинской Америке; осуждается наличие иностранных военных
баз на Кубе и в Пузрто-Рико; выражается поддержка антиколо-
ниальной борьбе народов Пуэрто-Рико, Белиза, Гваделупы, Марти¬
ники и Французской Гвианы; осуждаются антинародные маневры
империализма США в Карибском бассейне; вновь осуждается
политика блокады, проводимая США против Кубы, и выражается
поддержка справедливому требованию Кубы о возвращении ей
военно-морской базы и территории Гуантанамо, которая незаконно
оккупируется Соединенными Штатами; приветствуются победы
народов Никарагуа и Гренады; выражается солидарность с борьбой
чилийских патриотов против режима фашистской хунты; поддер¬
живается справедливое и законное требование Боливии о возвра¬
щении ей выхода к Тихому океану и т. д.
Республика Куба, сотрудничая с латиноамериканскими страна--
ми в рамках движения неприсоединения, способствует росту их
внешнеполитической активности, повышает их международный ав¬
торитет, выступает за единство действий, стимулирует борьбу лати¬
ноамериканских народов против империалистического гнета.
Важным вкладом Кубы в дело сохранения и упрочения про¬
грессивных тенденций движения неприсоединения явилась ее дея¬
тельность по подготовке и проведению VI Конференции глав госу¬
дарств и правительств неприсоединившихся стран.
Политическая ситуация накануне встречи в верхах в Гаване ха¬
рактеризовалась активизацией попыток Вашингтона ослабить силы,
борющиеся за национальное и социальное освобождение, осложнить
международную обстановку и, выступая „с позиции силы”, создать
очаги напряженности в различных районах мира. Так в результате
сговора США, садатовского Египта и Израиля резко обострилось по¬
ложение на Ближнем Востоке. Поддержка империалистическими
державами расистских режимов на юге Африки создала опасную си¬
туацию, ставящую под угрозу мир в этом районе. Попытки северо-
147
американской военщины сконструировать „южноатлантический
ярус НАТО” за счет блокирования ряда военно-террористических
режимов Латинской Америки с расистами Южной Африки, „де¬
монстрация силы” со стороны ВМС США в Карибском бассейне,
Средиземноморье и Индийском океане — все это свидетельствовало
о намерении Вашингтона вернуть мир к временам „холодной вой¬
ны”, создать новый альянс сил, направленных против освободитель¬
ного движения, любой ценой восстановить свои подорванные пози¬
ции во всемирном масштабе.
Одной из важных целей в глобальной стратегии Вашингтона
стал курс на подрыв антиимпериалистических основ движения не¬
присоединения, всемерную дискредитацию революционной Кубы,
отрыв от движения отдельных его участников путем проведения
по отношению к ним политики „выборочного фаворитизма” в на¬
дежде на их постепенное приобщение на новой основе к системе
мирового капитализма, как это‘обстояло в случаях с садатовским
Египтом, Саудовской Аравией и некоторыми другими странами,
превратившимися в „троянского коня” империализма в этом дви¬
жении.
Срыв Гаванской конференции, изменение места ее проведения
или по крайне мере ослабление ее антиимпериалистических реше¬
ний стали важной задачей внешнеполитических акций американ¬
ской дипломатии.
Наряду с обструкционистской политикой Вашингтона участни¬
кам движения неприсоединения, и прежде всего Республике Куба
как организатору конференции в верхах, пришлось столкнуться с
беспрецедентно активной деятельностью его агентуры, направлен¬
ной на дискредитацию революционной Кубы, срыв конференции
(или перенесение сроков и места ее проведения), на раскол дви¬
жения, деятельностью, которая не только объективно совпадала с
диверсионными устремлениями Запада, но и, несомненно, была
скоординирована с ними.
Серьезное беспокойство в кругах движения вызывалось также
возникновением целого ряда конфликтных ситуаций и вооружен¬
ных столкновений на границах между некоторыми странами-участ-
ницами движения (Сомали — Эфиопия, Ливия — Египет, конфлик¬
ты в Центральной и Южной Африке, Белиз — Гватемала и т. д.).
Учитывая указанные особенности обстановки, сложившейся в
преддверии Гаванской конференции, следует отметить, что движе¬
нию в целом и Республике Куба пришлось преодолеть множество
препятствий и трудностей.
Необходимо подчеркнуть, что Коммунистическая партия Кубы,
кубинское правительство, кубинская дипломатическая служба и
весь кубинский народ во главе со своим испытанным рукоьодите-
148
лем Фиделем Кастро провели поистине огромную политическую и
организационную работу* по подготовке и проведению Гаванской
конференции, которая явилась залогом ее успеха, что во многом
способствовало сплочению движения неприсоединения, сохранению
и развитию его прогрессивных целей и принципов.
В политическом аспекте работа по подготовке конференции
проводилась Кубой по следующим основным направлениям:
— составление кубинской дипломатической службой проектов
всех основных документов (повестка дня, регламент и процедур¬
ные вопросы, тексты резолюций, Политической и Экономической
деклараций);
— двусторонние переговоры кубинских представителей с пред¬
ставителями неприсоединившихся стран на различных уровнях с
целью согласования позиций и выработки единой точки зрения на
решение основных проблем;
— конструктивное участие в многосторонних собраниях пред¬
ставителей неприсоединившихся стран, непосредственно предшест¬
вовавших созыву конференции: совещаниях министров иностран¬
ных дел в Белграде (июль 1978 г.) и Гаване (август 1979 г.);
сессиях Координационного бюро неприсоединившихся стран в
Гаване (май 1978 г.), Мапуту (январь - февраль 1979 г.) и Колом¬
бо (июнь 1979 г.); координационные встречи глав делегаций
неприсоединившихся стран в Организации Объединенных Наций во
время работы XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи Организации
Объединенных Наций, а также совещания в различных специали¬
зированных организациях движения;
— направление во все страны (члены движения и наблюдатели)
авторитетных делегаций во главе с членами Политбюро ЦК КП Ку¬
бы, членами ЦК КП Кубы, Заместителями председателя Государ¬
ственного Совета и Совета министров Республики Куба, председа¬
телями государственных комитетов и министрами, которые вру¬
чили главам государств (или правительств) специальные послания
Ф. Кастро с приглашением принять участие в Гаванской конферен-
*Накануне открытия VI Конференции член Политбюро ЦК К11 Кубы, за¬
меститель председателя Государственного совета и Совета министров Респуб¬
лики Куба К. Р. Родригес в беседе с журналистами отметил, что интенсив¬
ная подготовка к Гаванскому форуму включала не Только политическую, но
и трудоемкую организационную работу: в Гаване был возведен Дворец кон¬
грессов, построены крупнейший-международный телеграф, 23-этажная гости¬
ница „Тритон” для участников, подготовлено 150 резиденций для глав госу¬
дарств и правительств и гостей, модернизированы аэропорты в Гаване и
Камагуэе, отремонтированы крупнейшие столичные гостиницы „Гавана
Либре” и ,,Ривьера”, учтены интересы прессы, наблюдателей и гостей конфе¬
ренции. Иными словами, в её подготовке участвовал весь народ Кубы.
149
ции, а также изложили точку зрения Кубы по основным вопросам,
стоящим перед движением, с целью максимального сближения по¬
зиций;
— всемерное противодействие как в глобальном масштабе, так
и в рамках движения провокационной, подрывной деятельности
Вашингтона.
Важным этапом на пути подготовки VI Конференции в верхах
явилось совещание министров иностранных дел неприсоединив-
шихся стран в Белграде.
Совещание обсудило состояние международных отношений за
период, прошедший со времени V Конференции глав государств
и правительств неприсоединившихся стран, вопросы дальнейшего
развития процесса разрядки международной напряженности, борь¬
бы за разоружение, за создание нового международного экономи¬
ческого порядка, ликвидацию колониально-расистских режимов
на юге Африки и политическое урегулирование на Ближнем Восто¬
ке. Участники совещания рассмотрели также роль движения непри¬
соединения в борьбе за мир, независимость, свободное развитие,
равноправное международное сотрудничество, наметили пути ук¬
репления политического единства и солидарности, координации
деятельности неприсоединившихся стран в экономической области,
в сфере информации. Обострение отношений между некоторыми
неприсоединившимися странами в последние годы побудило участ¬
ников Белградского совещания уделить особое внимание необхо¬
димости мирного урегулирования споров между участниками дви¬
жения неприсоединения. „Проблема военных конфликтов между
странами — членами движения, — отмечал югославский журнал
„Международная политика”, — является исключительно важной в
современных условиях и требует как принципиальной разработки в
программе движения неприсоединения, так и конкретных решений
в каждом отдельном случае”13.
Белградское совещание министров иностранных дел неприсое¬
динившихся стран еще раз решительно осудило продолжающуюся
блокаду Кубы со стороны США и потребовало выплаты Соединен¬
ными Штатами компенсации Кубе за ущерб, причиненный агрессив¬
ными актами.
Во время работы Белградского совещания Вашингтон и его
агентура в движении предприняли новую массированную кампа¬
нию против Кубы и Вьетнама, главным тезисом которой являлось
провокационное утверждение, что зти страны „стремятся перевести
движение в русло политики советского блока”. На заседании Поли¬
тического комитета совещания делегат Египта прямо заявил: „Не¬
обходимо подыскать другую столицу для предстоящей встречи в
верхах или отложить зту встречу на некоторое время”14. Отвергая
150
эту инсинуацию, кубинский министр иностранных дел заметил:
„Вполне естественно, что те, кто посещает оккупированный Иеру¬
салим, не хотят направиться в Гавану”15.
Куба внесла большой вклад в дело укрепления рядов движе¬
ния. Министр иностранных дел Кубы И. Мальмисрка дал принципи¬
альную оценку подрывной деятельности „троянских коней” импе¬
риализма в движении , на конкретных примерах показал отрица¬
тельное воздействие их пройм периалистической позиции на дви¬
жение неприсоединения.
Подвергая принципиальной и нелицеприятной критике всех
тех, кто пытался привнести в движение чуждые ему тенденции,
кубинская дипломатия в то же время прилагала максимум усилий
для сплочения его рядов на базе основополагающих принципов.
Член Политбюро ЦК Компартии Кубы, Заместитель председателя
Государственного совета и Совета Министров Республики Куба
К.Р. Родригес, находившийся в Югославии с официальным визитом,
подчеркнул 29 июля в своем выступлении на пресс-конференции в
Белграде, проведенной в связи с работой совещания: „Некоторые
заинтересованы в разъединении неприсоединившихся стран. Мы,
кубинцы, заинтересованы прежде всего в упрочении их союза на
базе принципов движения... Неприсоединившиеся страны в период
от Белграда до Гаваны должны сделать все для создания наилуч¬
ших условий нашему единству”16. Касаясь несбывшихся надежд
врагов движения на то, что в Белграде будет иметь место конфрон¬
тация между странами - участницами, кубинский государственный
деятель заявил: „Подобная конфронтация не существует. То, что
здесь происходило, можно назвать диалогом. Некоторые журна¬
листы почувствовали себя разочарованными. Их интересовали лишь
разъединительные мотивы. Но нас, повторяю, интересует упрочение
нашего союза”17.
VI Конференция глав государств и правительств неприсоеди¬
нившихся стран состоялась с 3 по 9 сентября 1979 г. в Гаване. Важ¬
ное международное значение этого форума определялось как
рекордным количественным составом участников (свыше
110 стран, движений и организаций), так и исключительно широ¬
ким спектром обсуждавшихся проблем, завершившихся вынесе¬
нием принципиальных и скоординированных решений.
Несмотря на определенные расхождения во взглядах по ряду
вопросов, участники встречи пришли к единому мнению по наибо¬
лее важным проблемам. Так, в проект Политической декларации
конференции, документ, который содержит всесторонний анализ
международной обстановки и излагает позицию неприсоединивших¬
ся государств по всем актуальным проблемам современности, 43
151
государства внесли 357 изменений и дополнений. Однако в целом
антиимпериалистическая направленность документа сохранилась.
Участники конференции подтвердили свою верность основным
принципам движения, высказались в поддержку справедливой
борьбы народов юга Африки, стран Латинской Америки и Кариб-
ского бассейна; решительно осудили кэмп-дэвидские соглашения и
попытки агрессивных империалистических кругов вернуть мир к
временам „холодной войны”; приветствовали успехи, достигнутые
на пути к полному национальному раскрепощению народов Ирана
и Никарагуа; с одобрением отметили развивающееся сотрудничест¬
во между неприсоединившимися странами и прогрессивными госу¬
дарствами и силами, выступающими за мир, свободу и справедли¬
вость; приветствовали усилия европейских стран по укреплению
сотрудничества в соответствии с целями и принципами Заключи¬
тельного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Евро¬
пе, проходившего в Хельсинки; тщательно проанализировали без¬
отлагательные проблемы стран Азии, Африки и Латинской Амери¬
ки, вынесли соответствующие рекомендации и т. д.
В работе Гаванской конференции первостепенное мес'го заняли
вопросы сохранения мира, упрочения процесса разрядки и мирного
сосуществования, по которым были приняты специальные резолю¬
ции, подтверждающие, развивающие и дополняющие документы,
одобренные предыдущими форумами неприсоединившихся стран,
что свидетельствует о несомненном успехе кубинской дипломатии,
проделавшей большую работу в этом направлении.
В борьбе за сохранение всеобщего мира Республика Куба исхо¬
дит из того непреложного тезиса, что эта борьба в современных ус¬
ловиях имеет в своей основе общедемократическое содержание и
полностью отвечает классовым целям пролетариата, трудящихся
всех стран. Вместе с тем, как это неоднократно отмечали кубин¬
ские представители, в наши дни глубокие последствия научно-тех¬
нической революции обусловили переплетение задач сохранения ми¬
ра с решением глобальных проблем, имеющих общечеловеческое
значение, таких как продовольственная, сырьевая, энергетическая,
сохранение окружающей среды, использование ресурсов Мирового
океана, освоение космического пространства. Поэтому теперь дви¬
жение за мир не ограничивается чисто антивоенными аспектами.
Оно ставит перед собой в качестве важнейших задач решение
острых социально-экономических проблем, что является необхо¬
димым условием обеспечения прочного мира. „Мы, — подчеркивал
Ф. Кастро, — стремимся к новому мировому порядку, основанно¬
му на справедливости, равенстве и мире, способному сменить су¬
ществующую ныне систему несправедливости и неравенства, при
которой, как это отмечается в Гаванской декларации, „богатство
152
концентрируется в руках нескольких держав, экономика которых
основана на расточительстве, держится лишь благодаря эксплуата¬
ции трудящихся, благодаря грабежу и вывозу природных и других
богатств народов Африки, Латинской Америки, Азии и других
районов мира”18.
В ходе конференции выкристаллизовалась группа государств —
„прогрессивное ядро” движения, — которые стремятся, сохраняя
единство движения неприсоединения, усиливать сотрудничество с
социалистическими странами, рассматривая их как главного союз¬
ника в борьбе против империализма.
Важное место в работе VI Конференции заняли экономические
вопросы. Их обсуждение характеризовалось единодушием приня¬
тых решений. Участники подчеркнули необходимость структурных
изменений в экономике развивающихся стран, решения ими проб¬
лем занятости, перераспределения доходов и т. д., а также осудили
экспансионистскую деятельность империалистических держав и
ТНК. Конференция обратила внимание на стремление неоколониза¬
торов помешать развивающимся странам осуществить свой сувере¬
нитет над природными ресурсами и выступила в защиту этого
права. Она поддержала усилия развивающихся стран — поставщи¬
ков сырья, направленные на достижение справедливых и выгодных
цен на свой экспорт и улучшение реальных доходов от экспорта.
Неприсоединившиеся страны решили в Гаване включить энерге¬
тическую проблему в число вопросов, которые надлежит обсудить
на Всемирной экономической конференции в рамках ООН.
В заключительной части Экономической декларации, одобрен¬
ной VI Конференцией, говорится, что „борьба за уничтожение не¬
справедливости существующей международной экономической
системы и установление нового международного экономического
порядка являются составной частью народной борьбы за полити¬
ческое, экономическое, культурное и социальное освобож¬
дение”19.
Оценивая итоги гаванского форума, Ф. Кастро в своем выступ¬
лении на XXXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН подчеркнул,
что „неприсоединившиеся страны хорошо знают, кто их историче¬
ские враги, откуда исходят угрозы и как бороться с ними. Вот по¬
чему мы договорились подтвердить в Гаване, что сама суть полити¬
ки неприсоединения в соответствии с его первоначальными принци¬
пами и главными характерными особенностями предполагает борь¬
бу против империализма, расизма, в том числе сионизма, против
любых форм агрессии, оккупации, господства, вмешательства или
иностранной гегемонии”20.
Сразу же после начала Конференции в Гаване Вашингтон пред¬
принял еще одну попытку сорвать ее работу, дискредитировать
153
Кубу в глазах участников движения и не допустить избрания пред¬
ставителя Республики Куба на пост председателя движения непри¬
соединения.
В начале сентября 1979 года в США была развязана новая,
чрезвычайно шумная антикубинская кампания, и президент США
Дж. Картер, и инициаторы этой провокационной шумихи пытались
представить советский военный персонал, находящийся в учебном
центре по просьбе кубинского правительства, как „советские во¬
енные части”, подорвать позиции Кубы на Конференции неприсое-
динившихся стран, а заодно и затруднить ратификацию Договора
ОСВ-2. Одновременно это была попытка отвлечь внимание мировой
общественности от американской военной базы в Гуантанамо на
Кубе и требований ее ликвидации.
„Конференция в Гаване встревожила внимательных наблюда¬
телей в Вашингтоне, — отмечал журнал „Нью-Йорк тайме мзге-
зин”. — Американские должностные лица усмотрели в конферен¬
ции руководителей движения неприсоединения своего рода заоч^
ный суд...”21.
7 сентября 1979 г. с обвинениями в адрес Кубы выступил пре¬
зидент Картер. Он заявил о том, что „наличие советской военной
бригады является нарушением договоренности 1962 года и пред¬
ставляет собой определенную угрозу безопасности в Западном По¬
лушарии”22.
Выбор момента „неожиданного обнаружения советских воен¬
ных частей”, его откровенная приуроченность ко времени проведе¬
ния конференции не могли не вызвать сомнения в отношении ис¬
тинных целей, которые США преследовали, раздувая эту пропаган¬
дистскую кампанию.
„Возможно, кое-кто полагал, — подчеркивал Фидель Кастро, -
что поскольку Договор ОСВ-2 является очень важным, то его мож¬
но использовать, чтобы выдвигать требования к Кубе и Советскому
Союзу, чтобы унизить Кубу, затруднить работу Кубы как председа¬
теля движения неприсоединения, а заодно представить Картера как
энергичного человека, одержавшего победу на международной
арене”23.
Несмотря на разъяснение министра обороны США Г. Брауна,
что присутствие советских военнослужащих на Кубе не представля¬
ет непосредственной военной угрозы для США, президент Картер
продолжал нагнетать атмосферу военного психоза. 1. октября
1979 г. он выступил с заявлением о том, что, хотя „советская бри¬
гада не представляет опасности для США, тем не менее правитель¬
ство Соединенных Штатов решило принять некоторые меры”:
1) усилить наблюдение за статусом советских сил, активизиро¬
вав наблюдение за Кубой, чтобы удостовериться в невозможности
154
использовать какую-либо советскую часть на Кубе в качестве бое¬
вого контингента для того, чтобы угрожать безопасности США или
какой-либо другой стране в Западном полушарии (иными словами,
предусматривалось расширение разведывательной деятельности по¬
средством использования спутников и разведывательных самоле¬
тов „511-71”, полеты которых были отменены Картером в январе
1977 г.);
2) создать в Ки-Уэсте (штат Флорида) действующий на посто¬
янной основе штаб Карибского оперативного соединения. Эта штаб¬
ная часть в случае необходимости должна использовать выделенные
ей силы для определенных действий, что значительно усилит спо¬
собность США наблюдать и быстро реагировать на любые поползно¬
вения военного характера в этом районе (т. е. создавался военный
центр для подготовки, организации и проведения операций против
Кубы в тот момент, когда США сочтут это нужным) ;
3) расширить масштабы военных учений в регионе и отныне
проводить их на регулярной основе (т. е. осуществление постоян¬
ной демонстрации силы в отношении Кубы) ;
4) сохранить вооруженные силы в Гуантанамо;
5) активизировать экономическую помощь странам Карибско¬
го района для дальнейшего повышения способности „встревожен¬
ных” народов оказать сопротивление общественным беспорядкам
и „возможному коммунистическому засилью”24 (т. е. продолже¬
ние поддержки реакционным и проамерикански настроенным ре¬
жимам с целью не допустить новых революционных перемен на
континенте).
Подобная программа действий в духе времен „холодной вой¬
ны” вызвала гневный протест со стороны широкой общественности.
Провокационный характер указанных мероприятий админист¬
рации Картера был совершенно очевиден. Как заявил американско¬
му телевидению бывший сотрудник ЦРУ Стокуэлл, „проблема со¬
ветских войск на-Кубе была состряпана ЦРУ в рамках комплекса
мероприятий по срыву конференции глав государств и прави¬
тельств неприсоединившихся стран в Гаване”25. Однако участники
конференции, мировая общественность не поддались на эту прово¬
кацию, ибо фактическое положение вещей свидетельствовало о
полной безосновательности нового антикубинского наступления
Вашингтона.
VI Конференция в специальной резолюции поддержала закон¬
ные права кубинского народа на территорию, оккупированную
США под базу Гуантанамо; разоблачила враждебные акции, давле¬
ние и угрозы США против Кубы, представляющие грубейшее нару¬
шение Устава ООН и угрозу всеобщему миру; вновь заявила о
своем решительном осуждении блокады, которую правительство
155
США продолжает против Кубы, стремясь изолировать ее и уничто¬
жить ее революционные завоевания, потребовала немедленного и
безусловного прекращения блокады.
Успешное проведение Конференции, по оценке многих делега¬
ций, в большей мере явилось заслугой правительства Кубы и его
главы Ф. Кастро. Именно благодаря дальновидности Ф. Кастро,
как отмечал Менгисту Хайле Мариам, на Конференции „были
найдены решения многих сложных вопросов, что придало движе¬
нию новые силы, вдохнуло в него новую жизнь”26. Заявление
И.Б. Тито по окончании Конференции также свидетельствовало о
высокой оценке работы кубинской дипломатии по подготовке и
проведению гаванского форума. Тито сказал: „Мне хочется особо
упомянуть об очень полезных переговорах, которые вместе с
членами нашей делегации я вел с председателем Фиделем Кастро и
его ближайшими сотрудниками по вопросам, стоявшим в повестке
дня в международных отношениях”27. Расчеты врагов движения
неприсоединения на противостояние между Кубой и Югославией —
влиятельной страной — учредительницей этого движения в конеч¬
ном счете оказались несостоятельными. Кубинская дипломатия
проделала большую работу по максимальному сближению позиций
обеих стран в интересах сохранения единства рядов движения.
Таким образом, противоборства между двумя странами — основа¬
телями движения, на которое рассчитывали его недруги, на Конфе¬
ренции удалось избежать, и это способствовало ее успеху.
На Гаванской конференции прогрессивным силам в результате
совместных усилий и взаимоприемлемых компромиссов удалось
успешно противостоять подрывной деятельности Запада и его
агентуры в движении, отбить их атаки, сохранить антиимпериали¬
стические принципы движения.
Решения Конференции в Гаване наметили новые рубежи для
дальнейшего развития движения. Несомненно, что борьба за претво¬
рение этих решений в жизнь, как подчеркивала „Гранма”, будет
„разносторонней, трудной и сложной, потому что по сути дела
это - борьба против империализма”28
VI Конференция глав государств и правительств стран—участ¬
ниц движения, как отмечалось на II съезде Компартии Кубы, „внес¬
ла ценный вклад в дело мира, предприняла энергичные усилия, на¬
правленные на ликвидацию несправедливости, неравенства и угне¬
тения, на обеспечение реального экономического и социального
развития развивающихся стран”29.
В соответствии с рекомендацией Гаванской конференции
Ф. Кастро как председатель движения неприсоединения выступил
на XXXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН и подробно инфор¬
мировал ее участников об основных решениях Конференции, изло-
156
жил точку зрения движения на важнейшие проблемы современно¬
сти. Центральным вопросом в его докладе была проблема отноше¬
ний между индустриальными и развивающимися странами. Ф. Каст¬
ро изложил предложение Конференции о создании фонда в
300 млрд. долл, для преодоления экономических трудностей слабо¬
развитых стран.
Куба в качестве председателя движения предприняла ряд важ¬
ных шагов, направленных на поддержание всеобщего мира и реали¬
зацию целей и принципов движения. Так, в январе 1980 года
Ф. Кастро обратился от имени движения к III Генеральной конфе¬
ренции ООН по промышленному развитию (ЮНИДО). Он изложил
позицию участников движения по вопросам мировой экономики и
осудил экспансионистскую политику империалистических держав.
На VII чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамб¬
леи ООН в июле 1980 года Куба от имени участников движения
выступила с осуждением сепаратной кэмп-дэвидской сделки, за
применение санкций против Израиля, предусмотренных гл. VII
Устава ООН.
Ф. Кастро неоднократно направлял послания участникам дви¬
жения по проблемам юга Африки; в защиту Анголы, подвергшейся
агрессивным акциям со стороны ЮАР; в поддержку борьбы про¬
тив апартеида в ЮАР и т. д. Ф. Кастро энергично привлекал внима¬
ние мировой общественности и участников движения к агрессив¬
ным акциям США против стран Карибского бассейна, требуя их
осуждения, что нашло юридическое закрепление в ряде согласован¬
ных документов, принятых на заседаниях Координационного бюро
этого движения: Председатель Ф. Кастро выступил также с заявле¬
нием в поддержку жалобы Гренады на действия США, направлен¬
ные на дестабилизацию обстановки в этой стране. В сентябре 1980
года министр иностранных дел Кубы И. Мальмиерка как предсе¬
датель Координационного бюро движения направил по просьбе
Эфиопии письмо всем неприсоединившимся странам, в котором об¬
ращал их внимание на серьезное обострение обстановки в районе
Африканского Рога в результате провокационных действий Сомали
и ее североамериканских покровителей.
В качестве председателя движения Куба направила специаль¬
ную миссию в Лесото для определения ущерба, нанесенного этой
стране войсками ЮАР. По докладу кубинского делегата пленарное
заседание представителей неприсоединившихся стран в ООН в июле
1980 года осудило агрессивные действия ЮАР и выразило солидар¬
ность с Лесото, а также поддержку другим прифронтовым государ¬
ствам.
Куба активно выступает в поддержку требований неприсоеди¬
нившихся стран об установлении справедливых международных
157
экономических отношений, способствует согласованию позиций
стран - членов движения на форумах „группы 77” и в ООН, увязы¬
вая решение экономических проблем с борьбой за разоружение и
разрядку международной напряженности.
Кубой были предприняты шаги, направленные на урегулирова¬
ние отношений Афганистана с Пакистаном и Ираном. Она активно
поддерживает инициативу Мадагаскара и других стран по созыву
конференции по вопросу превращения Индийского океана в зону
мира и др.
Куба продолжает последовательную борьбу за сплочение рядов
движения неприсоединения. „Сознавая, что внутреннее единство
движения, — отмечалось на II съезде Компартии Кубы, — является
необходимой предпосылкой для достижения максимальной эффек¬
тивности его участия в международной политике, Куба стремится
найти справедливое, единое решение в целях устранения различий,
которые иногда разъединяют и даже противопоставляют друг
другу страны -участницы”30.
В связи с обострившимися отношениями между членами дви¬
жения — Ираком и Ираном, которые 20 сентября 1980 г. переросли
в прямой вооруженный конфликт, Куба в качестве председателя
движения предприняла ряд энергичных мер по осуществлению мис¬
сии добрых услуг между правительствами конфликтующих стран с
целью разрешения создавшейся ситуации путем переговоров.
Куба как председатель движения совместно с Индией продела¬
ла большую работу по подготовке совещания министров иностран¬
ных дел неприсбединившихся стран, состоявшегося в Дели с 9 по
13 февраля 1981 г. Делийская встреча, призванная подвести итоги
деятельности движения со времени окончания VI Конференции в
верхах в Гаване и дать анализ международной обстановки, прохо¬
дила в условиях усиления агрессивности внешнеполитического
курса США и их попыток вернуть мир к временам „холодной
войны”. От имени индийского народа к участникам совещания
обратилась премьер-министр И. Ганди, поздравившая их с 20-лети¬
ем движения и призвавшая к упрочению основополагающих его
принципов. Затронув вопрос о разногласиях в движении, премьер-
министр указала, что они искусственно вызываются и раздувают¬
ся внешними силами. Участники движения неоднократно станови¬
лись объектом экономического и политического давления. Не¬
присоединение, подчеркнула И. Ганди, не означает нейтралитета и
безразличия. Его цель — активное участие в обсуждении и принятии
решений по актуальным международным вопросам. Премьер-
министр Индии призвала участников движения к единству и спло¬
чению рядов в интересах торжества справедливости и укрепления
всеобщего мира.
158
Министр иностранных дел Кубы И. Мальмиерка в своем вы¬
ступлении отметил, что „недавно пришедшая к власти в Вашинг¬
тоне новая американская администрация выдвинула политическую
платформу, опасность которой признана во всем мире. В соответ¬
ствии с ней Соединенные Штаты намерены добиваться „военных
преимуществ” и вести переговоры с социалистическими странами
,,с позиции силы”... Наша задача — повысить свою боевую солидар¬
ность вместе со всеми прогрессивными силами, со всеми, кому
угрожает опасность империалистической интервенции, со всеми,
кто борется за свои права”31.
В Декларации — итоговом документе совещания министры
подчеркнули твердую решимость неприсоединившихся стран следо¬
вать основным целям и принципам движения неприсоединения:
борьбе против империализма, колониализма, неоколониализма,
апартеида, расизма, включая сионизм. Претворение в жизнь* этих
важных принципов, подчеркивалось в Декларации, продиктовано
жизненными интересами неприсоединившихся государств.
Важное место на совещании заняли вопросы борьбы за сдержи¬
вание гонки вооружений. В Декларации говорилось, что участники
движения должны координировать свои усилия, направленные на
прекращение гонки вооружений, прежде всего ядерного, с тем
чтобы в конечном счете исключить его из военных арсеналов
всех государств. В документе осуждается выдвинутая США доктри¬
на „ограниченной” ядерной войны и агрессивный курс администра¬
ции Рейгана.
Совещание подтвердило настоятельную необходимость пере¬
стройки международных экономических отношений на справедли¬
вой и демократической основе, установления контроля над дея¬
тельностью ТНК, соблюдения неотъемлемого права каждого госу¬
дарства самостоятельно распоряжаться своими ресурсами.
„Министры, — указывалось в Декларации, — поддержали спра¬
ведливые требования кубинского народа об отмене блокады Кубы
и восстановления ее суверенитета над территорией,-.оккупирован¬
ной США под базу Гуантанамо”32.
„В такой форме, — резюмировала „Гранма”, — совещание, за¬
вершившееся в Ныо-Дели, еще раз подтвердило позицию движения
неприсоединившихся стран в поддержку Кубы и против политики
Соединенных Штатов...”
По предложению Кубы в Декларацию был включен ряд поло¬
жений, бесспорно, усиливших ее антиимпериалистическую направ¬
ленность, в частности пункты, где выражены солидарность с борь¬
бой народов Западной Сахары и Кипра, поддержка справедливых
требований СВАПО, позиции КНДР по вопросу о мирном объеди¬
нении Кореи и др.
159
Оценивая результаты Делийского форума, министр иностран¬
ных дел Кубы И. Мальмиерка подчеркивал, что „совещание и его
итоги вновь убедительно продемонстрировали верность подавляю¬
щего большинства неДрисоединившихся стран принципам и целям,
для достижения которых и было создано движение неприсоедине¬
ния”33
Деятельность Кубы по сплочению рядов движения неприсоеди¬
нения, ее неустанная борьба против происков Вашингтона и его
агентуры, ее ответственная миссия в качестве председателя движе¬
ния, солидарность со странами, подвергшимися агрессии и эксплуа¬
тации, снискали Республике Куба высокое уважение всех миролю¬
бивых сил, способствовали упрочению позитивной роли движения в
международной политике.
КУБИНО-АМЕРИКАНСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД
АДМИНИСТРАЦИИ
ДЖ. КАРТЕРА.
ДВА РАЗЛИЧНЫХ
ПОДХОДА К РЕШЕНИЮ
СПОРНЫХ ПРОБЛЕМ
В главном предвыборном документе демократической партии -
Национальной демократической платформе 1976 года о политике
США в отношении Кубы говорилось, что „отношения с Кубой мо¬
гут быть нормализованы”, но тут же приводился целый ряд предва¬
рительных условий, которые в сущности являлись вмешательст¬
вом во внутренние дела Республики Куба1.
Тем не менее эти положения подвергались резкой критике со
стороны республиканцев главным образом за то, что в них не упо¬
миналось о возмещении Кубой ущерба собственникам американ¬
ских предприятий за национализированное имущество, о проблеме
Гуантанамо и т. д.2
Следует отметить, что администрация Дж. Картера с самого на¬
чала своей деятельности неоднократно подчеркивала свое намере¬
ние добиться „улучшения и укрепления отношений со странами Ла¬
тинской Америки”. Президент США издал специальное постановле¬
ние о проведении серии репрезентативных мероприятий в ознамено¬
вание „недели панамериканской солидарности” (с 10 по 17 апреля
1977 г.). Он призвал средства массовой информации, обществен¬
ные организации и отдельных граждан „продемонстрировать друж¬
бу” и „признать потребность в сохранении продуктивных отноше¬
ний со странами Западного полушария”.
Принципиальные направления латиноамериканского курса
США при администрации демократов были изложены Картером в
его выступлении в Постоянном совете ОАГ 14 апреля 1977 г. Вы¬
соко отозвавшись о деятельности ОАГ в межамериканских отно¬
шениях, президент США призвал латиноамериканские страны „при¬
нять во внимание изменения, происшедшие в наших отношениях за
последнее десятилетие”. „Мы должны чистосердечно признать рас¬
хождения между нами”, - сказал он. „В свете этих изменений, -
отметил далее Картер, - в общем нецелесообразно разрабатывать
одну какую-то политику США в отношении стран Латинской Аме¬
рики и Карибского бассейна. Нам нужен более широкий, более гиб¬
кий подход, разработанный на основе консультаций с вами”.
6 Э А Гриневич н Б. И. Гвоздарев
161
Умозрительные рассуждения о „глубоком уважении к свое¬
образию и суверенитету каждой страны”, об „уважении к правам
человека”, смутные обещания форсировать решение важнейших
экономических проблем, апология роли частных капиталовложе¬
ний, призывы к сотрудничеству с международными экономически¬
ми организациями и, наконец, обещание содействовать научно-
техническому и культурному сотрудничеству — таковы отличи¬
тельные черты внешнеполитического курса администрации Карте¬
ра в Латинской Америке.
„Еще одна проблема — это Куба, - указал президент США в
том же выступлении. — Мы убеждены, что должны поддерживать¬
ся нормальные отношения со всеми странами мира. Имея в виду
эту цель, мы стремимся определить, могут ли отношения с Кубой
быть улучшены на обдуманной и обоюдной основе’.’3.
Куба, следуя своей принципиальной миролюбивой политике,
выразила готовность обсудить спорные вопросы с новой админист¬
рацией США на равноправной и суверенной основе.
Еще 10 февраля 1977 г. Ф. Кастро в интервью корреспонденту
Си-Би-Эс прямо заявил, что „считает возможным нормализовать
отношения между Кубой и Соединенными Штатами”4.
После прихода к власти администрации Дж. Картера Кубу
посетили целый ряд сенаторов, конгрессменов, влиятельных жур¬
налистов и представителей деловых кругов. В их числе сенаторы
от демократической партии Дж. Абурезк и Ф. Хэскелл (январь
1977 г.), председатель подкомиссии по международной торгов¬
ле комиссии по иностранным делам палаты представителей кон¬
гресса Соединенных Штатов Дж. Бингэм (февраль 1977 г.), из¬
вестный издатель, главный редактор газеты „Ньюсдей” У. Этвуд
(февраль, 1977 г.) и др.
Все они прямо выступали как в Гаване, так и в Вашингтоне
за отмену экономической блокады. „Я думаю, - заявил Дж. Бин¬
гэм по окончании визита на Кубу, — что официальное прекращение
Соединенными Штатами экономической блокады Кубы будет спо¬
собствовать решению многих вопросов, касающихся отношений
между Кубой и США. Я лично считаю, что эта блокада - абсурд и
отнюдь не отвечает ни интересам США, ни, разумеется, интересам
Кубы”5.
„Я надеюсь, - писал У. Этвуд, возвратившись с Кубы, — что на
этот раз мы не упустим такую возможность (нормализацию отно¬
шений. - Авт.), так как единственное, что мы должны сделать, -
это начать относиться к Кубе так же, как мы относимся к другим
социалистическим государствам, а затем сесть за стол переговоров
и решить все нерешенные проблемы, большая часть которых не
представляет особой важности. И самое лучшее, если мы это сдела-
162
см как можно скорее. Это отвечает интересам нашей страны так
же, как интересам Кубы”6.
I съезд кубинских коммунистов полностью одобрил принципи¬
альную политику Центрального Комитета, основанную на готовнос¬
ти разрешить исторические противоречия между двумя странами,
вызванные агрессивностью империалистических правительств США,
и обсудить вопрос о нормализации кубино-американских отноше¬
ний при условии, что Вашингтон откажется от политики угроз в
адрес Кубы.
В этой связи целесообразно подробнее остановиться на сущест¬
вующих между Кубой и США нерешенных проблемах и осветить
два принципиально различных подхода к их решению: справедли¬
вую, глубоко аргументированную позицию Коммунистической пар¬
тии и правительства Республики Куба и своекорыстную, империа¬
листическую позицию правящих кругов США, их совершенно оче¬
видное нежелание отказаться от дискредитированной антикубин-
ской политики.
Экономическая блокада Кубы, установленная правительством
Эйзенхауэра и еще более ужесточенная последующими американ¬
скими администрациями, являлась и является важнейшей прегра¬
дой на пути нормализации кубино-американских отношений.
Позиция США. Установление экономической блокады (или
,,эмбарго на торговлю с Кубой”, как именуют ее в США) и такие
вытекающие из нее акции, как ликвидация кубинской сахарной
квоты (3,2 млн. г) и ее перераспределение среди других стран;
полное прекращение экспорта на Кубу запасных частей практичес¬
ки для всех отраслей промышленного производства; прекращение
поставок горючего; запрещение поставок продуктов питания и ме¬
дикаментов; применение антикубинских санкций по линии ОАГ;
давление на союзников по НАТО с тем, чтобы ограничить их эконо¬
мические связи с Кубой, - все это имело целью подрыв экономики
страны и в конечном счете подавление революции и реставрацию
капиталистических порядков на Кубе.
В течение всего послереволюционного периода политика бло¬
кады находилась и продолжает находиться в центре антикубинско-
го курса Соединенных Штатов.
Принимая решение об установлении блокады и имея в виду до¬
стижение главной цели - подавления Кубинской революции, правя¬
щие круги США исходили прежде всего из того факта, что до рево¬
люции 1959 года на долю Соединенных Штатов приходилось 70%
общего объема кубинской торговли, что составляло в общей слож¬
ности 1,1 млрд, долл., а вся экономическая жизнь страны находи¬
лась в сильнейшей зависимости от крупнейших американских
монополий.
б*
163
Уже к середине 60-х годов политика блокады Кубы обнаружи¬
ла свою несостоятельность в плане достижения поставленной Бе¬
лым домом стратегической цели. Помощь СССР и других стран со¬
циалистического содружества, переориентация торгово-экономичес¬
ких связей, мужество кубинского народа, стойко переносившего
вызванные блокадой трудности, позволили Кубе уверенно продол¬
жать строительство нового общества.
Но несмотря на это, правящие круги США не отказались от по¬
литики эмбарго. При этом они исходили из двух основных пред¬
посылок: во-первых, экономическая блокада значительно осложни¬
ла процесс социалистических преобразований на Кубе и формирова¬
ние новой социально-экономической структуры; во-вторых, она
создавала и создает, по их мнению, дополнительные нагрузки для
экономики Советского Союза (и в известной мере для другйх
стран социалистического содружества).
В начале 70-х годов в Соединенных Штатах усилилось движение
за нормализацию отношений с Кубой и отмену торгового эмбарго,
лишившего США традиционного кубинского рынка. В этом аспекте
весьма характерной является точка зрения влиятельного американ¬
ского сенатора Дж. Макговерна. „Исходя из наших интересов, - пи¬
сал Макговерн после встречи и продолжительной беседы с Ф. Каст¬
ро, - у нас нет никаких оправданий для дальнейшего продолжения
как торгового эмбарго, так и дипломатической изоляции Кубы.
Обе эти меры были приняты в начале 60-х годов, в момент предель¬
ного раздражения. Ни та, ни другая не снискали Соединенным Шта¬
там уважения и не принесли им выгоды — совсем наоборот. И точ¬
ней так же они не достигли тех целей, ради которых были приняты.
Тем не менее эмбарго продолжается, и дипломатические отношения
по-прежнему не восстановлены. Складывается впечатление, словно
мы пытаемся доказать, что сверхдержаве незачем исправлять свои
дипломатические ошибки, когда они допущены по отношению к
маленькому государству, у которого нет реальной возможности
создать для нас угрозу”7.
Исходя из этих соображений, Макговерн предложил в качест¬
ве первого шага частичное снятие эмбарго и внес в сенат проект
резолюции об отмене запрета на торговлю с Кубой в отношении
поставок медикаментов, продовольствия # сельскохозяйственных
товаров8. 10 мая 1977 г. сенатская комиссия по иностранным де¬
лам 10 голосами „за” и 6 - „против” одобрила поправку к законо¬
проекту об ассигнованиях на деятельность госдепартамента, разре¬
шающую американским компаниям поставлять на Кубу продо¬
вольствие, сельскохозяйственную продукцию и медикаменты. Од¬
нако она отклонила предложения о снятии эмбарго на импорт ку¬
бинских товаров в Соединенные Штаты9.
164
Одновременно палата представителей американского конгрес¬
са приняла решение о продолжении эмбарго на торговлю с Кубой
без всяких исключений10. Это решение явилось свидетельством
обострившихся в США разногласий в отношении Кубы.
Позиция Кубы. С самого начала введения эмбарго Революцион¬
ное правительство расценивало эту меру как противоправный шаг
правительства США, как акт экономической агрессии, нарушающий
основополагающие нормы современного международного права.
Кубинские руководители неоднократно называли экономическую
блокаду „ножом, приставленным к горлу Кубы”, и последователь¬
но требовали ее отмены.
Позиция Республики Куба четко сформулирована в резолюции
„О международной политике”, одобренной I съездом Коммунисти¬
ческой партии Кубы.
„I съезд Коммунистической партии Кубы, - говорилось в ре¬
золюции, — с трибуны этого торжественного собрания < подтверж¬
дает слова Первого секретаря ЦК КП Кубы и премьер-министра
Революционного правительства товарища Фиделя Кастро, который
ясно и категорически заявил, что Куба не возражает против того,
чтобы разрешить исторические противоречия, возникшие в резуль¬
тате агрессии империалистических кругов Соединенных Штатов, и
готова обсудить проблему нормализации отношений, что будет в
то же время содействовать процессу разрядки международной
напряженности. Вместе с тем он не менее ясно заявил, что, хотя
правительство Соединенных Штатов предприняло шаги, направлен¬
ные на снятие блокады, этих мер еще недостаточно. Прежде чем
начнутся официальные переговоры между правительством Кубы и
американскими властями о восстановлении отношений между
обоими государствами, необходимо, чтобы Соединенные Штаты
через свои компетентные государственные органы официально
заявили об отмене главных пунктов все еще сохраняющейся эконо¬
мической блокады против Кубы”11.
Еще раз возвращаясь к этому вопросу, Ф. Кастро заявил груп¬
пе американских журналистов 20 апреля 1977 г.:
„Полагаю, что полная отмена эмбарго была бы оправдана не
только с точки зрения экономической, но и с моральной и полити¬
ческой точек зрения. Если Соединенные Штаты торгуют сегодня с
Китаем, СССР, со всеми социалистическими странами Европы, к че¬
му сохранять эту меру в отношениях с нами? Ведь это противоре¬
чит высказываниям американского правительства. Кроме того,
Соединенные Штаты отстаивают принцип свободной торговли со
всеми странами. Было бы аморально вести торговлю с крупными
государствами и сохранять эмбарго против маленьких стран. И на¬
конец, я считаю, что от такого шага Соединенные Штаты выиграли
165
бы в политическом плане, снискали бы себе уважение на междуна¬
родной арене. Это облегчило бы обсуждение всех проблем, которые
могут существовать между двумя странами. Думается, что отмена
эмбарго создала бы оптимальные условия для обсуждения любого
рода проблем, любых существующих трудностей между США и Ку¬
бой. Таково мое мнение”12.
Заглядывая вперед, следует подчеркнуть, что в дальнейшем
правительство Кубы, стремясь к смягчению обстановки в регионе,
до предела обостренной в результате агрессивной политики правя¬
щих кругов США, сделало еще один важный шаг в этом направле¬
нии, выразив согласие начать переговоры с США по спорным проб¬
лемам без всяких предварительных условий.
26 марта 1982 г. Фидель Кастро, отвечая на вопрос Р. Робинсо¬
на - исполнительного директбра американской общественной ор¬
ганизации „Трансафрика форум” о том, каковы предварительные
условия Кубы в отношении урегулирования проблем между США и
Кубой, заявил: „Я думаю, что самым конструктивным подходом
с обеих сторон было бы не выдвигать никаких предварительных ус¬
ловий. Если выдвижение предварительных условий начнется, то
тогда весьма вероятно, что никакого прогресса достигнуто не будет.
Соединенные Штаты не захотят принять наши предварительные ус¬
ловия, так же как и мы не примем Предварительных условий,
изложенных США, необходимо начать с создания подходящей ат¬
мосферы для переговоров и обсуждений, чтобы работать в этом
направлении”13. Таким образом, дело — за американской сто¬
роной, которая на практике не желает свернуть с проторенного
предшествующими администрациями антикубицского курса, ко¬
торый, как показала жизнь, заводит латиноамериканскую полити¬
ку Вашингтона в тупик.
Военно-морская база США в Гуантанамо основана в начале
XX века на юго-востоке Кубы; территория — 116 кв. км. На ней
размещены около 1500 служебных и жилых объектов; склады бо¬
еприпасов, продовольствия, горюче-смазочных материалов и т. д.
База имеет механизированный порт, судоремонтные мастерские,
плавучий док; гавань Гуантанамо вмещает около 50 крупных воен¬
ных судов. С суши отгорожена системой военно-опорных пунктов
и заграждений. Оснащена современным вооружением и является
одной из крупных военно-морских баз США в Латинской Америке.
Наличие и сохранение этой базы на территории суверенного
государства вопреки воле и желанию его народа и правительства
представляют собой грубое нарушение норм международного пра¬
ва. Ликвидация военно-морской базы США в Гуайтанамо - это
важная проблема, подлежащая разрешению при нормализации
отношений между США и Республикой Куба14.
166
Позиция США. Правящие круги Соединенных Штатов обосно¬
вывают свое „право” на владение базой ссылками на договоры от
23 февраля и 17 августа 1903 г. Этими соглашениями устанавлива¬
лось, что Республика Куба сдает в аренду часть национальной тер¬
ритории „на время, необходимое для существования топливно-за¬
правочных и военно-морских баз” (ст. 1 договора от 23 февраля
1903 г. Эта статья интерпретируется американскими юристами как
подтверждение „бессрочного характера” соглашений). Арендная
плата должна составлять 2 тыс. долл, в год. Однако ссылки на сог¬
лашение 1903 г. представляются несостоятельными, юридически
ничтожными с самого начала, поскольку оно было заключено под
прямым давлением со стороны США, ограничивает суверенитет,
территориальную целостность и независимость Республики Куба.
Военно-морская база Соединенных Штатов в Гуантанамо ис¬
пользуется ими для оказания давления на правительство Кубы.
В Гуантанамо укрывались многие военные преступники, сотрудни¬
чавшие с Батистой. Оттуда неоднократно совершались диверсии и
провокации. Высадка на базу 1500 морских пехотинцев в конце
октября 1960 года; обстрел в марте 1961 года побережья Кубы
военным кораблем, укрывшимся в гавани Гуантанамо; серия
враждебных действий американской военщины с территории базы,
например убийство в мае 1965 года солдата кубинских революци¬
онных вооруженных сил Л. Р. Лопеса, множество других аналогич¬
ных фактов свидетельствуют о том, что США стремятся сохранить
базу в Гуантанамо в качестве орудия угроз и давления по отно¬
шению к Кубе. В начале мая 1982 года Пентагон осуществил новую
беспрецедентную провокацию против Кубы в районе Гуантанамо. В
рамках массированных военно-морских маневров „Оушн вен-
чер-82” на территорию базы был высажен десант из нескольких сот
морских пехотинцев США, открыто отрабатывавших вариант втор¬
жения на Остров Свободы. Эта провокация вызвала гневное осуж¬
дение кубинского народа, латиноамериканской и мировой общест¬
венности.
В конгрессе США в 1975 — 1982 годах много раз раздавались
голоса о необходимости „спасения базы”. Например, сенатор Фас-
сел заявил по этому поводу: „Правительство может составлять лю¬
бые списки вопросов для переговоров с Кастро, однако из них
должно быть удалено всякое упоминание о базе в Гуантанамо.
Этот вопрос не подлежит обсуждению. Мы должны сохранить Гуан¬
танамо... Мы вложили в строительство сооружений на базе лишь в
период ее закладки свыше 75 млн. долл., не считая расходов по ее
модернизации и дальнейшему оснащению, и имеем все основания
остаться в Гуантанамо”15.
Используя базу в Гуантанамо, Вашингтон продолжает обос-
167
трять отношения с первой социалистической страной Западного
полушария, нагнетать- напряженность в районе Центральной Амери¬
ки и Карибского бассейна.
Позиция Кубы. Еще в период освободительной борьбы против
диктатуры Батисты командование повстанческой армии во главе
с Фиделем Кастро стремилось избежать в районе Гуантанамо любо¬
го рода действий, которые могли бы спровоцировать столкновение
с вооруженными силами США.
В первые месяцы после победы революции кубинские руково¬
дители не настаивали на незамедлительной эвакуации военно¬
технического персонала базы и возвращении Кубе части ее террито¬
рии. Они подчеркивали, что Куба не отказывается от суверенитета
над этой территорией, но вопрос этот должен быть урегулирован в
соответствии с нормами международного права. Так, выступая на
митинге 1 мая 1960 г., Ф. Кастро сказал: „Мы никогда не совершим
агрессию против кого-либо. Тем, кто находится за пределами Кубы
и утверждает, что мы собираемся совершить агрессию против воен¬
но-морской базы Кайманера (Гуантанамо), мы говорим: „Не вы¬
давайте желаемое за действительное” ”16.
По мере того как база в Гуантанамо все более активно исполь¬
зовалась Соединенными Штатами в качестве средства вмешатель¬
ства во внутренние дела Кубы, Революционное правительство все
решительнее требовало прекращения этих противоправных дей¬
ствий и ликвидации военно-морской базы.
Требование „эвакуации военно-морской базы в Гуантанамо
и возвращения кубинской территории, оккупированной Соеди¬
ненными Штатами”, содержалось, в частности, в „пяти пунктах”,
выдвинутых Революционным правительством в целях установ¬
ления прочного мира в районе Карибского бассейна в октябре
1962 года17.
После известного смягчения напряженности между обеими
странами, начавшегося после ухода администрации Никсона, Рево¬
люционное правительство заявило, что, хотя проблема Гуантанамо
должна быть обсуждена, это не будет служить условием для на¬
чала официальных переговоров.
„Как только блокада будет отменена, — указал Фидель Кастро,
— мы можем начать обсуждать все другие проблемы, ибо сущест¬
вуют проблемы, интересующие обе стороны. Есть, например, база
Гуантанамо, это — одна из проблем, заслуживающих обсуждения.
Гуантанамо — часть национальной территории Кубы. Она занята
Соединенными Штатами, но мы не говорим, что для того, чтобы
начать обсуждение, они должны уйти из Гуантанамо...”18. Больше
того, миролюбивая и конструктивная политика Кубы выражается
и в том, что на современном этапе кубинское правительство выра-
168
зило готовность обсудить проблему Гуантанамо в комплексе не¬
решенных проблем без предварительных условий.
Антикубинская деятельность ЦРУ и кубинских контрреволю¬
ционных эмигрантов. Проблемы ее прекращения.
Позиция США. Характерной чертой, свойственной всем аме¬
риканским администрациям, является стремление оградить себя
от обвинений в соучастии с подрывной деятельностью ЦРУ. Как
правило, правительство США всячески отмежевывается от операций
ЦРУ, завершившихся провалом или получивших гласность и свя¬
занных с прямым вмешательством во внутренние дела других
государств. В действительности „критика” деятельности ЦРУ со
стороны представителей правительства носит характер отвлекаю¬
щего маневра и продиктована желанием переложить ответствен¬
ность за просчеты латиноамериканской политики именно на это
ведомство. Сказанное в полной мере относится к антикубинской
деятельности ЦРУ, осуществлявшейся в самых различных формах и
масштабах на протяжении всех лет существования революционной
Кубы.
По отношению к Кубе ЦРУ применило буквально все формы
подрывных действий - от организации вооруженного вторжения
и многочисленных попыток физического уничтожения кубинских
руководителей до проведения преступных акций по распростране¬
нию болезнетворных бактерий для уничтожения урожаев сахарного
тростника и заражения домашних животных с целью вызова эпизо¬
отий. Ответственность за подобные преступные действия, несомнен¬
но, ложится на правительство США.
„Я думаю, что все основные действия ЦРУ совершались по при¬
казу правительства США, - подчеркивал Фидель Кастро в интервью
корреспонденту „Юманите” в марте 1977 года. — Конечно, отдель¬
ные изолированные группировки, отдельные агенты могут иногда
действовать и по собственному усмотрению. Но основная поли¬
тическая линия и методы определяются только федеральным
правительством США. Всякая инициатива исходит от Совета наци¬
ональной безопасности, в котором представлено и ЦРУ. Именно там
вырабатываются все основополагающие решения высшей страте¬
гии. Поэтому нельзя согласиться с версией, что ЦРУ - это якобы
организация, не зависящая от правительства Соединенных Штатов...
ЦРУ как государственная организация отвечает политической
линии, стратегии и основополагающим решениям правительства
Соединенных Штатов. И на этот счет заблуждаться не следует. Имен¬
но поэтому федеральное правительство США не может в данном
отношении уклониться от ответственности. И всякого рода попыт¬
ки его выгородить - это чисто пропагандистские, правдоподобные
лишь на вид уловки.
7 Э. А. Г|лшеш1'| и Б. И. Гвоздарей
169
Поэтому я полагаю, что хотя власть Центрального разведыва¬
тельного управления и велика, но в принципе оно действует в пол¬
ном соответствии с политикой США”19,
При проведении антикубинского курса правящие круги США
и ЦРУ широко использовали контрреволюционную эмиграцию,
обосновавшуюся в Соединенных Штатах. В июне 1976 года тер¬
рористические контрреволюционные организации, такие как „ку¬
бинский фронт национального освобождения”, „кубинское дей¬
ствие”, „кубинское национальное движение”, „бригада 2506” и
„Р - 14”, провели в Коста-Рике „объединенный съезд” и создали
так называемую „координационную группу объединенных рево¬
люционных организаций” (КОРУ), руководители которой находят¬
ся в самом тесном контакте с ЦРУ. Практически их террористичес¬
кая и антикубинская деятельность не встречают эффективных мер
пресечения со стороны властей. После июньского съезда контррево¬
люционеров по району Карибского бассейна и ряду других стран
прокатилась новая волна антикубипскнх террористических актов.
Глубокое возмущение кубинского парода и мировой обществен¬
ности вызвал взрыв бомбы в октябре 1976 года на борту кубин¬
ского авиалайнера ,ДС-8”, повлекший за собой гибель самолета и
73-х человек (пассажиров и экипажа). КОРУ демонстративно зая¬
вило, что это преступление организовано и выполнено ею.
После прихода к власти администрации Р. Рейгана антикубин¬
ская провокационная деятельность ЦРУ была возведена в ранг
официальной государственной политики20.
Позиция Кубы. Революционное правительство решительно
осуждает подрывную деятельность ЦРУ и контрреволюционной
кубинской эмиграции и настаивает на полном ее запрещении.
В соглашении о мерах по предотвращению угона самолетов
и морских судов практически предусматривается пресечение
правительством США антикубинских акций. Однако на практике
это не выполнялось, что и привело к прекращению действия этого
соглашения по инициативе кубинской стороны 15 апреля 1977 г.
В этой связи Ф. Кастро указывал, что „Куба никогда не будет
поощрять воздушные похищения и не будет терпимо относиться
к лицам, их совершающим. Однако она не может иметь односто¬
роннее соглашение с правительством, на которое падает ответ¬
ственность за террористические действия против нашей стра¬
ны...”21.
Правительство Кубы неоднократно заявляло, что прекра¬
щение антикубинской деятельности ЦРУ и пресечение террорис¬
тических и других подрывных акций со стороны контрреволю¬
ционной эмиграции будут способствовать смягчению напряжен¬
ности между обеими странами.
170
Так, выступая 22 марта 1977 г. на пресс-конференции в Дар-эс-
Саламе, Ф. Кастро, в частности, подчеркнул, что '„нормализация
отношений между Кубой и США может быть достигнута на основе
взаимного уважения, строгого соблюдения принципов мирного со¬
существования. Главное условие улучшения наших отношений, —
указал он, — прекращение Соединенными Штатами враждебных
действий по отношению к Кубе”22.
„Всему миру известно, — говорил Ф. Кастро на II съезде Ком¬
партии Кубы, — что власти Соединенных Штатов планировали,
организовывали и поощряли убийства руководителей Кубинской
революции и руководителей других стран. Организационным цент¬
ром этих гнусных действий было ЦРУ... Мы считаем, что одним
из первых заявлений Рейгана должно быть заявление о том, что
его правительство не будет организовывать, санкционировать или
позволять ЦРУ разрабатывать планы убийства руководителей дру¬
гих стран. Мы искренне надеемся, что подобные акции нс повто¬
рятся; в противном случае это будет означать, что правительство
Соединенных Штатов узаконивает и поощряет худшую в мире фор¬
му терроризма и несет всю ответственность за последствия своих
действий”23.
Жизнь показала, что администрация Рейгана игнорировала это
миролюбивое предложение. Антикубинская деятельность ЦРУ
еще более активизировалась, а в июле 1981 года кубинские органы
внутренних дел задержали и обезвредили еще одну бандитскую
группу агентов ЦРУ, которая должна была организовать покуше¬
ние на жизнь Ф. Кастро во время его выступления на митинге в
честь Дня 26 июля в г. Лас-Тунас.
Вопрос о национализированном имуществе США на Кубе.
Позиция США. До победы Кубинской революции, как уже от¬
мечалось, иностранный, прежде всего американский, капитал зани¬
мал ключевые позиции в экономике страны. В 1960 году Револю¬
ционное правительство, осуществляя курс на проведение радикаль¬
ных социально-экономических преобразований, национализировало
собственность иностранных монополий.
Правящие круги США в ответ на эту законную меру со стороны
суверенного государства встали на путь вмешательства в его внут¬
ренние дела, который привел к разрыву отношений и установлению
противоправной блокады Кубы.
В настоящее время в США имеется около 6 тыс. компаний и
отдельных лиц, предъявляющих Кубе претензии и иски на сумму
приблизительно 1,8 млрд, долл.*
*По свидетельству многих органов печати, цифра эта явно завышена.
7*
171
6 июня 1977 г. представитель госдепартамента заявил, что по¬
мимо претензий к Кубе со стороны частных лиц и организаций у
правительства США имеются к правительству Кубы претензии на
сумму приблизительно 170 млн. долл., в том числе 99 млн. долл,
за экспроприацию никелевого завода в Никаро, который принадле¬
жал правительству Соединенных Штатов24.
Монополистические круги США рассматривают вопрос о ком¬
пенсации за национализированное имущество американских компа¬
ний как одну из главных проблем, существующих между двумя
странами.
Позиция Кубы. Революционное правительство осуществило
национализацию собственности американских монополий в соот¬
ветствии с общественными интересами нации и суверенным правом
независимого государства. При этом, не желая обрстрять отноше¬
ния с США, оно предусмотрело организацию специального механиз¬
ма компенсации за национализированное имущество (ст. 2 закона
от 6 июля 1960 г.)25. Был создан специальный государственный
фонд для отчислений на компенсационные нужды сумм, получен¬
ных от продажи США кубинского сахара сверх 3 млн. г. В Нацио¬
нальном банке Кубы был открыт специальный счет в долларах
для выплаты за национализированное имущество и предприятия
физических и юридических лиц США из расчета 2% годовых с по¬
гашением в течение 30 лет26. Но США отвергли этот'путь решения
вопроса и заняли агрессивную антикубинскую позицию.
В настоящее время Куба согласна с тем, что вопрос о компен¬
сации должен подлежать обсуждению.
Однако принципиальные условия и технические детали его раз¬
решения, по мнению кубинской стороны, могут быть полностью
определены лишь в результате прямых переговоров по всему
комплексу проблем, связанных с нормализацией отношений между
США и Кубой.
„Проблема” Анголы (или „ангольский вопрос”).
Позиция США. Реакция правящих кругов США на интернацио¬
налистскую помощь, оказанную Кубой ангольскому народу в
борьбе с наемниками империализма, была чрезвычайно бурной и
имела ярко выраженный агрессивный характер. Президент Форд
и государственный секретарь Киссинджер выступили с рядом заяв¬
лений, смысл которых сводился к тому, что „США не будут иметь
никаких связей, ничего общего с правительством Кубы”. В стране
начался новый тур ожесточенной антикубинской кампании, выдер¬
жанной в худших традициях времен „холодной войны” и сопро¬
вождавшейся прямыми призывами со стороны наиболее консер¬
вативных кругов к „принятию решительных мер против Кубы”,
установлению нового „карантина” и далее — к прямому вооружен-
172
ному вторжению и приведению в действие военного механизма
,,межамериканской системы” на основе пакта Рио-де-Жанейро27.
Последующие администрации США также продолжают исполь¬
зовать интернационалистскую помощь Кубы ангольскому народу
в качестве предлога для нападок на Остров Свободы.
Позиция Кубы по этому вопросу сформулирована Фиделем
Кастро на I съезде Коммунистической партии: „Мы уверены в по¬
беде народа Анголы... и готовы по-прежнему предоставлять ему
всю необходимую помощь в героической борьбе за укрепление,
независимость и прогресс ее народа”28.
Выступая 20 апреля 1976 г. по случаю 15-й годовщины победы
на Плайя-Хирон, Ф. Кастро подчеркнул, что „Куба оказала по¬
мощь Анголе по просьбе МПЛА, когда значительная часть ее терри¬
тории уже была захвачена регулярными войсками расистской
ЮАР”. Отметив, что „вопреки планам империалистов Ангола яв¬
ляется оплотом свободы и достоинства африканских народов”,
он заявил: „Кубу нельзя запугать никакими военными угроза¬
ми”29.
Правительство Кубы неоднократно подчеркивало, что меж¬
ду Кубой и Анголой имеется соглашение о постепенном выво¬
де кубинских войск, выполнение которого трижды срывалось
агрессивными действиями американского империализма и его
агентуры.
Позиция Кубы и Анголы еще раз четко изложена в совмест¬
ном заявлении министра иностранных дел Республики Куба
И. Мальмиерки, находившегося с визитом в НРА, и министра ино¬
странных дел Народной Республики Ангола П. Жоржи от 5 фев¬
раля 1982 г.: „Присутствие кубинских войск в Анголе стало объек¬
том клеветнической кампании империалистической пропаганды,
прежде всего США, которые беспардонно пытаются увязать этот
вопрос с процессом предоставления независимости Намибии, вос¬
препятствовать выполнению решений ООН по Намибии. В этой
связи правительства Анголы и Кубы считают своим долгом разъяс¬
нить мировому общественному мнению причины присутствия в
Анголе кубинских войск.
Кубинские войска прибыли в НРА по просьбе президента
А. Нето и остаются там в соответствии с просьбой ангольского
правительства для содействия в подготовке Народных вооружен¬
ных сил освобождения Анголы (ФАПЛА) к защите территориаль¬
ной целостности и суверенитета НРА, подвергающейся угрозам и
нападениям со стороны расистов ЮАР, империализма, его наемни¬
ков и марионеток...
Пребывание и вывод кубинских войск, находящихся в Анго¬
ле, — подчеркивается в этом документе, — являются прерогативой
173
двух суверенных государств — НРА и Кубы, что полностью соответ¬
ствует 51-й статье Устава ООН...
Вывод кубинских войск, находящихся на территории Анго¬
лы, будет осуществляться по решению суверенного правительства
НРА в том случае, если будет устранена угроза какой-либо агрессии
или вооруженного вторжения в НРА. В этой связи правительство
Кубы подтверждает, что оно без колебаний выполнит решение
правительства суверенной Анголы о выводе кубинских войск”30.
„Вопрос” о Пуэрто-Рико.
Позиция США сводится к отказу признать независимость
Пуэрто-Рико, сохранить ее в сфере своего влияния и, возможно,
аннексировать путем официального „присоединения” в качестве
штата к США. Американские правящие круги подвергают нападкам
Кубу за солидарность с освободительной борьбой пуэрто-рикан¬
ского народа. В сентябре 1975 года государственный секретарь
США Киссинджер предупредил, что „форум, организованный
Кубой в поддержку независимости Пуэрто-Рико, — это недву¬
смысленное вмешательство во внутренние дела США и сильный
удар по нормализации”31. В конгрессе США неоднократно вы¬
сказывались соображения о. том, что Вашингтон должен предпри¬
нять все меры, чтобы включить Пуэрто-Рико в состав США.
Позиция Кубы сформулирована Ф. Кастро на I съезде кубин¬
ских коммунистов. „В нашем полушарии, — заявил он, — мы под¬
держиваем... прочные отношения с борцами за независимость
братского народа Пуэрто-Рико, которому мы выражаем нашу твер¬
дую и нерушимую солидарность”32. „Все большее понимание, —
отмечается в резолюции съезда „О международной политике”, —
встречает выдвигаемое Пуэрто-Рико, которую Организация Объе¬
диненных Наций охарактеризовала как страну, находящуюся
в колониальной зависимости, требование о предоставлении неза¬
висимости, за которую боролись и продолжают бороться передо¬
вые силы страны”33.
Резко отрицательную реакцию со стороны Кубы вызвало пред¬
ложение президента Форда, сделанное в начале 1977 года о том,
чтобы Пуэрто-Рико присоединилась к США и приобрела статус
51-го штата. Кубинский комитет солидарности с пуэрто-рикански¬
ми политическими заключенными выступил со специальным заяв¬
лением, в котором выразил решительный протест против предло¬
жения Форда и чувство солидарности с борьбой пуэрто-риканского
народа за суверенитет и свободу. II съезд Компартии Кубы вновь
выразил „твердую поддержку борьбе народов Пуэрто-Рико за свою
национальную независимость”34.
Вопрос о возобновлении соглашения о мерах по предотвраще¬
нию угона самолетов и морских судов от 15 февраля 1973 г.
174
Позиция США. Соединенные Штаты весьма заинтересованы в
наличии такого соглашения, поскольку воздушное пиратство
наносит им существенный ущерб (в общей сложности зарегистри¬
ровано около ста случаев угонов самолетов США на Кубу, которые
были возвращены кубинским правительством американским
властям). Из этого соглашения следовало, что США обязуются
предотвращать подрывную террористическую деятельность ку¬
бинских эмигрантов. Однако практика показала, что они не выпол¬
нили этого обязательства. В связи с преступной диверсией, в ре¬
зультате которой был взорван кубинский авиалайнер и погибли
73 пассажира и экипаж, кубинское правительство объявило (в со¬
ответствии с условиями денонсации, предусмотренными в тексте
соглашения) о прекращении его действия с 15 апреля 1977 г. С тех
пор представители США неоднократно давали понять о желатель¬
ности его возобновления.
Позиция Кубы. Правительство Кубы неукоснительно выполня¬
ло условия соглашения с США от 15 февраля 1973 г., отмечая в то
же время, что его заключение явилось „жестом доброй воли”
Кубы и что США как наиболее заинтересованная сторона также
должны строго следовать зафиксированным в нем положениям.
Правительство Кубы несколько раз предупреждало американ¬
скую администрацию, что в случае продолжения диверсионных
и подрывных акций контрреволюционных эмигрантов, покрови¬
тельствуемых ЦРУ, действие соглашения будет прекращено.
В то же время правительство Кубы подчеркивало, что оно по-
прежнему решительно осуждает акты воздушного и морского пи¬
ратства. Ф. Кастро говорил на траурном митинге 15 октяб¬
ря 1976 г.:
„Если после 15 апреля ^977 г., когда прекратится срок дейст¬
вия этого соглашения, какой-либо коммерческий американский
самолет будет доставлен на Кубу, эта машина так же, как и ее
экипаж и пассажиры, получит полную возможность вернуться неза¬
медлительно в свою страну. Куба никогда не будет поощрять воз¬
душные похищения и не будет иметь одностороннее соглашение с
правительством, на которое падает ответственность за террорис¬
тические действия против нашей страны... Куба готова обсудить
этот вопрос с Соединенными Штатами. Однако, повторяю, это со¬
трудничество должно базироваться на основе прекращения любых
враждебных и агрессивных действий против нашей родины”35.
„Что касается воздушного пиратства, — отмечал Ф. Кастро
на II съезде Компартии Кубы, — то позиция кубинского прави¬
тельства в этом вопросе будет зависеть от политики Соединенных
Штатов относительно лиц, которые захватывают кубинские кораб¬
ли или самолеты и угоняют их в США. Если Соединенные Штаты
175
будут принимать по отношению к этим лицам суровые меры, то
мы примем такие же меры по отношению к тем, кто захватывает
корабли или самолеты в Соединенных Штатах, чтобы угнать их
на Кубу. Если они будут проявлять терпимость, то мы будем по¬
ступать аналогичным образом. Этот вопрос мы тоже готовы обсу¬
дить на основе абсолютной взаимности”36.
Полеты разведывательных самолетов ВВС США над Кубой.
Позиция США. С начала 60-х годов военные самолеты-развед¬
чики систематически нарушают воздушное пространство Кубы и
совершают облеты и фотографирование кубинской территории.
Правящие круги США, не отрицая разведывательного характера
этих полетов, аргументируют их соображениями „обеспечения
безопасности”. В течение длительного времени облеты кубинской
территории производились самолетами типа „У-2”, а затем само¬
летами типа „8К-71” — „Блекберд”.
22 января 1977 г. президент Дж. Картер отдал приказ о пре¬
кращении разведывательных полетов над территорией Кубы,
однако впоследствии этот приказ был отменен, а провокацион¬
ные облеты кубинской территории возобновлены. В период адми¬
нистрации Рейгана число их значительно увеличилось.
Позиция Кубы. Кубинское правительство решительно протесто¬
вало и протестует против незаконных облетов и фотографирова¬
ния кубинской территории самолетами-разведчиками ВВС США,
квалифицируя их как ущемление суверенитета Кубы и грубейшее
нарушение общепризнанных норм современного международного
права.
„Сейчас, — говорил Ф. Кастро 7 мая 1964 г., — существует
проблема полетов самолетов „У-2”, проблема нарушения нашего
воздушного пространства. Вам хорошо известно, что это не новая
проблема, вы знаете, что эта проблема существует еще со времени
октябрьского кризиса... Правительство Кубы протестует против
нарушения воздушного пространства нашей страны и предупреж¬
дает, что не намерено мириться со случаями подобного нарушения...
Мы будем обращаться во все инстанции, чтобы решить пробле¬
му нарушения нашего воздушного пространства, чтобы заставить
империалистов отказаться от этих пиратских и бандитских дей¬
ствий...”37.
Правительство Кубы решительно протестует против агрессив¬
ных действий США и грубого нарушения суверенитета страны аме¬
риканскими самолетами.
Проблема взаимных визитов членов кубинских семей, оказав¬
шихся разделенными в результате разрыва отношений или эмигра¬
ции (либо воссоединения таких семей).
Позиция США. В Соединенных Штатах проживает около
176
800 тыс. кубинских эмигрантов, часть которых приобрела амери¬
канское гражданство в результате натурализации. Правящие круги
США, не принимая эффективных мер против контрреволюцион¬
ной подрывной деятельности ряда эмигрантских групп, наоборот,
поощряя и финансируя их, в то же время выступают в „защиту
прав” эмигрантов и выдвигают требования разрешить их визиты
на Кубу.
Больше того, государственный департамент организовал (пос¬
ле соответствующего разрешения правительства Кубы) и оплатил
переезд многих кубинских эмигрантов в США, не распространяя
на них закон об иммигрантах из Западного полушария, который ус¬
танавливает квоту приема иммигрантов в 120 тыс. человек еже¬
годно.
В период пребывания у власти администрации Дж. Картера
США продолжали политику „фаворитизма” в отношении эмигран¬
тов с Кубы. В конце января 1977 года государственный секретарь
США С. Вэнс встретился с делегацией кубинских эмигрантов во
главе с К. П. Сокаррасом* с целью обсуждения интересующих их
проблем. Кубинское руководство расценило это как „еще один
недружественный жест со стороны США”.
В 1980 году правительство США приняло около 100 тыс. ку¬
бинских эмигрантов, в основном деклассированных элементов
и антисоциальных лиц.
Позиция Кубы. Правительство Республики Куба решительно
осуждает подрывную деятельность кубинских контрреволюцион¬
ных эмигрантов и считает, что полное ее пресечение властями США
является одним из важных вопросов нормализации отношений
между Кубой и Соединенными Штатами. Что касается выдачи
въездных виз кубинцам, то достаточно сказать, что лишь в 1979—
1980 годах Кубу посетило свыше 100 тыс. кубинцев, эмигрировав¬
ших в США.
Касаясь вопроса о выезде из страны, Ф. Кастро говорил на
II съезде Компартии: „Наш революционный процесс продолжает
придерживаться принципа: строительство социализма - дело
абсолютно добровольное (курсив наш. — Авт.). Это подразу¬
мевает свободу выезда из страны. Что скажут об этом Соединен¬
ные Штаты, которым доставляет такое удовольствие раэглагольст-
*Карлос Прио Сокаррас - президент Кубы с 1948 по 1952 г. - лидер
буржуазной Кубинской революционной партии („Партидо аутентико”).
„Для политики правительств аутентиков, - констатировал Ф. Кастро, - бы¬
ли характерны обман, воровство, полнейшая коррупция”. По сообщениям
американской печати, в июне 1977 г. Карлос Прио Сокаррас покончил жизнь
самоубийством.
177
вовать о правах человека и о свободе передвижения граждан всего
мира? Куба готова прийти к разумному и конструктивному согла¬
шению по этому вопросу”38. Таким образом, следует подчерк¬
нуть, что Республика Куба неизменно выступала и выступает
за мирное и конструктивное решение любых, даже самых острых,
вопросов в американо-кубинских отношениях.
Уступая давлению „большого бизнеса” и учитывая настрое¬
ния широких слоев американского общества, Белый дом в первые
годы пребывания у власти администрации Картера разрешил уста¬
новление ряда деловых контактов с Кубой и пошел на хотя и ог¬
раниченные, но вполне определенные шаги, направленные на из¬
вестную нормализацию американо-кубинских отношений. Одна¬
ко дальнейшее развитие событий показало, что Картер, уступив
„ястребам”, круто изменил намеченную линию на нормализацию,
отношений и свернул на путь антикубинского курса.
*
О заинтересованности деловых кругов США в установлении
контактов с Кубой наглядно свидетельствовали многочисленные
поездки их представителей в Гавану. В первой половине 1977 года
Кубу посетили десятки американских бизнесменов с целью озна¬
комления с предполагаемым рынком сбыта и заключения сделок.
В марте 1977 года Сайрус Итон-младший, сын крупного амери¬
канского промышленника, объявил,, что начались переговоры
между Кубой и принадлежащей ему фирмой „Тауэр интернэшнл
лимитед” в Канаде о сооружении ею туристского центра на север¬
ном берегу Кубы стоимостью в 200 млн. долл.
С 18 по 22 апреля на Кубе находилась большая группа амери¬
канских бизнесменов штата Миннесота, которая встречалась с
представителями внешнеторговых организаций страны.
Идея этой поездки, по сообщению корреспондента ТАСС в
Гаване, принадлежала президенту фирмы „Аламар ассошиэйтед”
К. Джонсу, который за годы проводимой США экономической бло¬
кады неоднократно бывал в Гаване, взяв на себя роль посредника
в установлении контактов между американскими деловыми кру¬
гами и кубинскими организациями.
За период с 1975 года, когда правительство Соединенных Шта¬
тов разрешило торговать с Кубой зарубежным филиалам американ¬
ских компаний, ,Аламар ассошиэйтед” организовала поездки на
Кубу представителям 18 американских фирм.
Делегация предпринимателей вела переговоры с представите¬
лями Торговой палаты, Национального банка, министерства внеш¬
ней торговли, Государственного комитета по науке и технике и
была принята Фиделем Кастро.
178
24 марта 1977 г. в Нью-Йорке начались прямые официальные
кубино-американские переговоры с целью урегулирования вопро¬
сов рыболовства и морских границ в связи с принятием обеими
странами соответствующих законов. В результате переговоров,
вторая стадия которых проходила на Кубе, 27 апреля 1977 г. в Га¬
ване были заключены основное международное соглашение о
рыболовстве, определяющее участие Кубы в лове рыбы в пределах
200-мильной зоны Соединенных Штатов, и соглашение о демарка¬
ции предварительной границы между 200-мильными зонами, выте¬
кающее из законов, принятых обеими сторонами.
27 марта с целью „создания более благоприятной атмосферы
благожелательности и доверия” правительство США приняло
решение об отмене запрета на расходование долларов американца¬
ми, посещающими Кубу.
30 мая 1977 г. была достигнута договоренность между прави¬
тельствами Кубы и США об одновременном открытии в посоль¬
стве Чехословакии в Вашингтоне отдела, представляющего инте¬
ресы Кубы в США, и соответствующего отдела, представляющего
интересы США в посольстве Швейцарии в Гаване.
В то же время Куба всегда последов ;ательно выступала с разо¬
блачением развязанной администрацией бартера клеветнической
кампании о мнимых „нарушениях прав человека” в социалистиче¬
ских странах.
„Как следствие нарастания во всем мире борьбы за разрядку
международной напряженности и последовательное проведение
Советским Союзом и другими социалистическими странами поли¬
тики мира, — отмечала, в частности, „Гранма” 18 марта 1977 г., —
американский империализм вынужден активизировать свои реак¬
ционные клеветнические кампании как одно из средств идеологи¬
ческой борьбы с целью противостоять наступательному движению
революционных сил в международном масштабе”.
Меры по некоторой нормализации отношений с Кубой, как
уже отмечалось, предпринятые правительством Картера, носили
ограниченный и конъюнктурный характер.
В конце 70-х годов в США была развязана очередная ожесто¬
ченная антикубинская кампания. Формальным поводом для нее
на этот раз послужили помощь, оказанная Кубой Эфиопии в отра¬
жении агрессии Сомали, и события в провинции Шаба, к которым,
как известно, Куба не имела никакого отношения» Параллельно
с этими провокационными пропагандистскими кампаниями пре¬
зидент Картер продолжал нагнетать атмосферу военного психоза,
открыто угрожая применением вооруженной силы против Кубы.
„В определенный период, в самом начале правления админи¬
страции Картера, — отмечал Ф. Кастро, — казалось, что руководи-
179
тели Соединенных Штатов в какой-то степени склонялись к пере¬
говорам. Картер, вне всякого сомнения, предпринял ряд шагов
в отношении Кубы: в самом начале своего пребывания на посту
президента он отменил полеты самолетов-разведчиков, разрешил
поездки американских граждан в нашу страну и предложил создать
бюро, представляющее интересы одной страны в другой. Куба
положительно отнеслась к этим шагам, однако*в конце концов
в политике американского правительства взяли верх реакционные
идеи отдельных советников Картера над менее агрессивными те¬
чениями в государственном департаменте, как при Вэнсе, так и
при Маски. В наших отношениях с США вновь возникла напряжен-
)) 3 9
ность •
Итак, на рубеже 80-х годов во внешней политике США по от¬
ношению к Кубе четко обозначился новый поворот к жесткому
антикубинскому курсу. Администрация Р. Рейгана усилила и разви¬
ла милитаристский психоз и антикубинские провокации до небы¬
валых масштабов.
ВАШИНГТОН БЕРЕТ КУРС
НА ВОЗРОЖДЕНИЕ
„ДИПЛОМАТИИ КАНОНЕРОК"
Ожесточенная кампания шантажа и угроз в адрес Кубы, разверну¬
тая в США на рубеже 80-х годов, не представляет собой изолиро¬
ванного явления. Администрация президента Рейгана нагнетает
напряженность как в отдельных районах мира, так и в глобальном
масштабе. Игнорируя интересы народов, правящие круги США во¬
преки здравому смыслу продолжают делать ставку на политику
,,с позиции силы”, которая, как показывает опыт истории, неодно¬
кратно приводила Вашингтон к серьезным политическим провалам.
Ставка на жесткий курс, взятый североамериканским империа¬
лизмом, проявляется повсеместно. Здесь и провокационный срыв
ратификации Договора ОСВ-2, и планы размещения новых видов
ракетно-ядерного оружия в Западной Европе, и угрозы в адрес ре¬
волюционных режимов Ирана и Афганистана, и провокационные
действия американской военщины в Индийском океане, Персидс¬
ком заливе, Карибском бассейне, и прямая поддержка Вашингто¬
ном колонизаторских устремлений Англии в вооруженном столк¬
новении с Аргентйной из-за Фолклендских (Мальвинских) остро¬
вов, и попытка создания новых военных баз, организации агрес¬
сивных блоков в различных районах земного шара, и многие дру¬
гие противоправные действия, представляющие прямую угрозу ми¬
ру и безопасности народов.
„Стало очевидно, что нынешнее руководство США проводит
линию на подрыв разрядки и обострение международной обстанов¬
ки), - заявил Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев. — Оно пытается
диктовать свою волю социалистическим государствам и другим
странам” 1. Явную опасность для дела мира представляют агрес¬
сивные антикубинские замыслы пришедших к власти в США пред¬
ставителей правого крыла республиканской партии.
В мае 1980 года для Рейгана, тогда еще кандидата в президенты
США, был подготовлен документ, который намечал контуры его
будущей политики в Латинской Америке. Документ составила так
называемая „группа Санта-Фе”. Поначалу содержание документа
хранилось в строгом секрете, однако потом Белый дом обнародо-
181
вал и даже начал рекламировать его, пытаясь оказать давление на
своих латиноамериканских соседей, продемонстрировать, что на
смену прежней безвольной политике Картера пришел новый жест¬
кий курс, и Вашингтон не намерен это скрывать.
Творцы политики США в Латинской Америке ратовали за воз¬
рождение „доктрины Монро”, за усиление своего влияния в ОАГ,
призывали аннулировать договор о Панамском канале, объявили
образцом твердой и решительной политики в Латинской Америке
военную интервенцию США в 1965 году против Доминиканской
Республики2.
Куба, говорится в документе, „несмотря на свои малые разме¬
ры и ничтожные ресурсы, превратилась для нашей страны в главно¬
го врага в этом полушарии”. Обвинив Кубу в „раздувании антиим¬
периалистического движения на континенте”, авторы документа
считают, что она заслуживает „особого наказания”.
„Первые шаги будут чисто карательными, — продолжала „груп¬
па Санта-Фе”. — Кубинские дипломаты должны покинуть Вашинг¬
тон, воздушная разведка должна быть возобновлена, договор о
рыбной ловле от 1977 года, чрезвычайно выгодный для кубинского
флота, пересмотрен”3. Агрессивный и глубоко шовинистический
антикубинский курс является составной частью „новой карибской
политики” Вашингтона, задача которой — остановить развитие ре¬
волюционного процесса в странах Центральной Америки и Кариб-
ского бассейна, дестабилизировать прогрессивные режимы, зажать
в тисках блокады революционную Кубу, любыми средствами ней¬
трализовать притягательную силу кубинского примера.
Показательно, что антикубинской кампании задают тон выс¬
шие представители американской администрации. В нее активно
включились президент Рейган и лица из его ближайшего окруже¬
ния, прежде всего вице-президент Буш и министр обороны Уайнбер-
гер. В начале июня 1981 года вице-президент США Д. Буш
внес свою лепту в кампанию угроз и провокаций по отношению к
Кубе. В выступлении перед организацией „Совет Америк”, в кото¬
рую входят крупнейшие американские корпорации, имеющие ка¬
питаловложения в Латинской Америке, он охарактеризовал этот
район как „критически важный южный фланг США” и недвусмыс¬
ленно дал понять, что Вашингтон намерен осуществлять свою эк¬
спансию к югу от Рио-Гранде, опираясь при этом на грубую воен¬
ную силу и расширяя поставки оружия реакционным военным ре¬
жимам Латинской Америки и Карибского бассейна4.
Основным объектом нападок Буша была Куба, которую вице-
президент объявил „главной угрозой для США в этом районе”. По¬
скольку он, разумеется, не смог привести никаких доказательств
такого нелепого утверждения, его рассуждения „подкрепил” по-
182
мощник государственного секретаря Т. Эндерс, объявивший мил¬
лионерам из „Совета Америк”, что Куба имеет намерение исполь¬
зовать Никарагуа в качестве „передовой базы” в Центральной Аме¬
рике5. „Инструктаж” дал свои результаты. Средства массовой
информации США буквально наводнили инсинуации, направлен¬
ные против Республики Куба и прогрессивных режимов стран
Центральной Америки.
В октябре 1981 года Буш предпринял поездку по некоторым
странам Латинской Америки, в ходе которой им был сделан ряд
резких антикубинских высказываний, свидетельствовавших о яв¬
ных намерениях Вашингтона и в дальнейшем усиливать давление
на Гавану. Сам президент Рейган не только неоднократно выступал
с клеветническими нападками на Кубу, но и в угрожающем тоне
давал понять, что США готовы к применению вооруженной силы
против этой страны6. Так, в январе 1982 года в послании конгрес¬
су „О положении страны” Рейган бездоказательно обвинил Гавану
в „экспорте терроризма и подрывной деятельности в бассейне Ка-
рибского моря” и повторил в ее адрес-старые угрозы7. Излюблен¬
ным предлогом для оправдания нападок на Кубу служит разрабо¬
танная в Вашингтоне фальшивая версия о „кубинской угрозе За¬
падному полушарию”, о якобы имевших место поставках Кубой
оружия сальвадорским патриотам.
19 октября 1981 г. влиятельная американская газета „Вашинг¬
тон пост” опубликовала инспирированную статью, в которой голо¬
словно утверждалось, что „500—600 кубинских военнослужащих
направлены через Никарагуа в Сальвадор”. Эта фальшивка положи¬
ла начало еще одному чрезвычайно шумному и ожесточенному туру
нападок на Кубу. Тогдашний государственный секретарь США
Хейг, по свидетельству американской прессы, рекомендовал Пента¬
гону „подготовить демонстрацию силы” у кубинского побережья,
а также разработать планы вооруженной блокады острова и пря¬
мой военной интервенции 8.
Правительство Кубы решительно опровергло эту инсинуацию.
Первый секретарь ЦК Компартии Кубы, Председатель Государст¬
венного совета и Совета Министров республики Ф. Кастро в письме,
направленном в „Вашингтон пост”, разоблачил лживые утвержде¬
ния обозревателей этой газеты Эванса и Новака о якобы имевшей
место во второй половине сентября переброске от 500 до 600 ку¬
бинских солдат с целью прямого вмешательства в Сальвадоре.
Таким образом, подчеркивал Ф. Кастро, была предпринята
попытка внести новый элемент в кампанию, которая уже имела
место на протяжении нескольких педель в отношении положения в
Центральной Америке, и в частности в Сальвадоре, в связи с вы¬
мышленным участием Кубы в недавних поставках оружия сальва-
183
дорским революционным силам и якобы посылкой кубинских
военных советников для сотрудничества с ними.* Эти абсолютно
лживые сообщения были официально распространены государ¬
ственным департаментом США.
Кубинское революционное правительство, говорится далее в
письме, публично потребовало как от государственного секретаря,
так и от правительства США, чтобы они представили хотя бы крупи¬
цу доказательств в подтверждение своих клеветнических до¬
мыслов. На запросы различных органов печати государственный де¬
партамент отказался опровергнуть или подтвердить сообщение
газеты „Вашингтон пост”.
Цель этой злобной и полностью лживой статьи, писал Ф. Кастро,
заключается в том, чтобы оживить начатую несколько недель назад
кампанию клеветы, которая была опровергнута Кубой. Однако
есть один факт, который вносит еще более серьезные и опасные эле¬
менты в эту кампанию лжи и фальсификаций. Правительство Сое¬
диненных Штатов информировало третьи страны о том, что
оно располагает сведениями об отправке 500 кубинских военно¬
служащих в Никарагуа и имеет соответствующие доказательства
этого. Одновременно оно прибегает к обычным угрозам в адрес
Кубы.
Эти фальсификация и ложь, отмечается в письме, представляют
собой еще один шаг, направленный на создание условий для оправ¬
дания возможных дальнейших акций против нашей страны, кото¬
рые, как об этом сообщалось публично, готовятся правительством
Соединенных Штатов 9.
„Вашингтон, — отмечали в этой связи „Известия”, - продолжа¬
ет действовать по старой схеме — сначала распространяет домыслы
о Кубе, а затем на их основании разрабатывает планы ужесточения
блокады острова, усиливает антикубинскую пропаганду. Когда же
кубинские руководители требуют, чтобы США представили доказа¬
тельства своих обвинений, на Вашингтон словно нападает глухота.
Важно заметить, что ни одно обвинение Соединенных Штатов в ад¬
рес Гаваны не было подтверждено фактами”10.
Несмотря на то что фальшивка, подготовленная ЦРУ и госде¬
партаментом, была полностью разоблачена, Вашингтон не оставил
надежд использовать выдвинутый им „тезис” о борьбе с „междуна¬
родным терроризмом” для поддержки диктаторских режимов в
Латинской Америке, основным инструментом государственной по¬
литики которых, как известно, и является террор. „Империалисты
янки, - говорил с трибуны XXVI съезда КПСС Фидель Кастро, -
пытаются также сейчас поставить знак равенства между националь¬
но-освободительным движением, борьбой народов за социальные
изменения в мире и терроризмом. Для них быть революционером,
184
быть просто прогрессивным деятелем... - значит быть террори¬
стом. Такой фальшью и ложью они окончательно отбрасывают
фиговый листок защиты прав человека и еще раз со всем бесстыд¬
ством выступают в роли мировых жандармов”11.
Под аккомпанемент трескучей пропагандистской шумихи о
„борьбе с терроризмом” Белый дом, ЦРУ и Пентагон оказывают
прямую экономическую и военную помощь кровавым террори¬
стическим диктатурам Сальвадора, Гватемалы и Гондураса с це¬
лью сколотить антикубинский блок и придать своей агрессивной
политике видимость „коллективных действий”. Так, в Сальвадо¬
ре действуют сотни американских военных советников, подразде¬
лений „зеленых беретов” и морских пехотинцев, принимающих
участие в карательных операциях, которые проводятся главарями
реакционного режима осуществляющего политику геноцида про¬
тив собственного народа.
С помощью американских боевых вертолетов „Хью” и артил¬
лерии сальвадорская военщина подвергает варварским бомбар¬
дировкам и обстрелам сельскохозяйственные районы ряда депар¬
таментов. Гибнут тысячи и тысячи мирных жителей. Мир был
потрясен чудовищным злодеянием сальвадорской солдатни в
районе деревни Ярутела на границе с Гондурасом, где полторы
тысячи мирных жителей были согнаны в пещеру, а затем подвер-
гйуты бомбардировке с самолетов. Пещера была превращена в ги¬
гантскую братскую могилу. Спастись не удалось никому. Примеров
зверских расправ карателей, руководимых американскими воен¬
ными советниками, над мирным населением можно привести
множество. Применяя тактику „выжженной земли”, они исполь¬
зуют напалм и фосфорные бомбы американского производства.
Число погибших в Сальвадоре только за последние годы превы¬
сило 30 тыс., а „пропавших без вести”, скорее всего тоже убитых,
— 3 тыс. Несмотря на то что подавляющее большинство населения
страны отвергает режим американского ставленника А. Маганьи
и выражает поддержку Фронту национального освобождения им.
Фарабундо Марти и Революционно-демократическому фронту, ад¬
министрация Рейгана увеличивает помощь своей марионетке. По со¬
общениям американской печати, в 1982 году финансовая помощь
сальвадорскому режиму со стороны США увеличена до 100 млн.
долл. В противоправное вмешательство во внутренние дела Сальва-'
дора вносит свой „вклад” и Пентагон. В зоне Панамского канала,
в американских центрах, проходят подготовку сотни офицеров
сальвадорской армии, которых обучают методам борьбы с пов¬
станцами. В Майами, а также на территориях Гондураса и Гватема¬
лы созданы специальные военные лагеря, где формируются подраз¬
деления из недобитых сомосистов и наемников из числа кубинских
• Э А. Грнневич и Б. И. Гвоздарев
185
контрреволюционных эмигрантов. День ото дня расширяются воен¬
ные поставки Сальвадору: оружия, вертолетов, бронетранспортеров
и другой военной техники. Постоянно возрастает и численность
американских военнослужащих.
„Администрация США грубо искажает истину, объясняя причи¬
ны сальвадорского конфликта неким „кубинским вмешатель¬
ством”, скрывая тот бесспорный факт, что в дела Сальвадора вме¬
шиваются только американцы”, писала „Гранма” 6 марта 1982 г.
Пытаясь сколотить военный блок из наиболее реакционных
проамериканских режимов с целью подавления свободы и незави¬
симости центральноамериканских народов, Вашингтон увеличива¬
ет военные поставки своим ставленникам в Гватемале и Гондурасе.
Достаточно сказать, что в 1981 году США вдвое увеличили военную
помощь Тегусигальпе, превращая Гондурас в плацдарм агрессии
против Никарагуа и ГренадьГ, осуществляющих радикальные демо¬
кратические преобразования и проводящих независимый миролю¬
бивый внешнеполитический курс.
Клеветнические фальшивки по поводу „происков Гаваны” и ее
„вмешательства” во внутренние дела Сальвадора, Никарагуа и дру¬
гих латиноамериканских стран разоблачаются и видными амери¬
канскими учеными-экспертами. Так, компетентный специалист, со¬
трудник Совета по международным отношениям Р. Фейнберг на
страницах журнала „Форин афферз” доказал, что „корни нынешне¬
го брожения в Центральной Америке кроются в политическом
склерозе и неровном экономическом развитии”, „расширении
пропасти между богатыми и бедными”, и все это вызвано антинаро¬
дным правлением военно-олигархических хунт, опекаемых Вашинг¬
тоном. Ученый прямо обвинил администрацию Рейгана в том, что
разговорами о „кубинских происках” она отвлекает внимание об¬
щественности от „подлинных корней кризиса в Центральной Аме¬
рике”, а сама идет „рискованным путем”12.
Многие государственные и общественные деятели континента
также отвергают антикубинскую трактовку Вашингтоном событий
в Центральной Америке. Выступая в ноябре 1981 года в Каракасе,
бывший президент Венесуэлы К. А. Перес, в частности, отметил, что
проблема стран Центральной Америки возникла в результате их
эксплуатации транснациональными корпорациями, векового произ¬
вола здесь олигархических диктатур. По его убеждению, конфликт
переживаемый этой частью континента, „никак нельзя объяснить
деятельностью Кубы или международного коммунизма”13. Анало¬
гичной оценки придерживаются и многие европейские союзники
США по НАТО, среди которых нарастает протест против интервен¬
ционистской политики администрации Рейгана в Латинской Аме¬
рике, могущей привести здесь к еще большей напряженности14.
186
Однако вашингтонские сторонники политики „большой дубин¬
ки” и .дипломатии канонерок” продолжают активизировать свою
поджигательскую деятельность. Об этом, в частности, свидетельст¬
вует сфабрикованный госдепартаментом США .документ” „Тайная
деятельность Кубы в Латинской Америке”, который направлен в
дипломатические представительства Вашингтона в странах региона,
а также союзникам по НАТО. В этом лживом от начала до конца
„документе” снова перепеваются все самые избитые антикубин-
ские инсинуации. В начале марта 1982 года госдепартамент совер¬
шил еще один враждебный акт против Кубы. В своем ежегодном
докладе конгрессу он официально включил Кубу в число стран,
которые „поддерживают международный терроризм”. Обвинение
социалистической Кубы в „международном терроризме” является
издевательством над здравым смыслом и вершиной политического
цинизма, поскольку именно Вашингтон предпринимал и предпри¬
нимает широкий комплекс террористических акций против этой
страны. Конкретных фактов, свидетельствующих об этом, более
чем достаточно.
„Прекрасно известно, — заявил на VI Конференции глав госу¬
дарств и правительств неприсоединившихся стран Ф. Кастро, — офи¬
циально признано и опубликовано в Соединенных Штатах, что влас¬
ти этой страны годами не прекращали методичных попыток органи¬
зовать убийство руководителей Кубинской революции, пуская в
ход наиболее изощренные средства из арсенала заговоров и прес¬
туплений. Однако, хотя связанные с этим факты расследовались и
были преданы гласности американским сенатом, правительство
Соединенных Штатов до сих пор не С1гизошло до того, чтобы попро¬
сить даже малейшее извинение за эти злонамеренные и варварские
акции”15.
Больше того, при администрации Рейгана в США заметно акти¬
визировалась деятельность террористических групп из числа кубин¬
ских контрреволюционеров. Нелишне напомнить, что бывший госу¬
дарственный секретарь США генерал Хейг в 1964-1965 годах отве¬
чал за связи Пентагона с кубинскими контрреволюционерами. Его
назначение на пост руководителя внешнеполитического ведомства
ознаменовалось оживлением в стране наемников ЦРУ — „гусанос”,
мечтающих о „горячей войне” против Кубы16.
По свидетельству газеты „Крисчен сайенс монитор”, во Флори¬
де, Нью-Джерси и на островах в заливе Вискейн насчитывается не
менее 15 военизированных лагерей и тренировочных центров, в
которых имеются современное вооружение и военная техника.
Здесь контрреволюционеры отрабатывают методы ведения днев¬
ного и ночного боя, приемы метания гранат, нападения на стороже¬
вые посты и форсированного марша. Среди инструкторов — быв-
8*
187
шие американские военнослужащие из отрядов „зеленых бере¬
тов” — войск особого назначения, творивших массовые расправы
во время войны во Вьетнаме. Среди наставников террористов —
бывшие агенты Центрального разведывательного управления17.
Разумеется, что вся эта антикубинская деятельность „гусанос”
осуществляется с ведома и по указанию правящих кругов США.
Пользуясь покровительством официального Вашингтона, террори¬
сты из кубинской эмигрантской группировки „омега-7” усиливают
террор против тех американцев, которые выступают за нормальные
отношения с Кубой.
В г. Элизабет объектом травли бандитов стал местный священ¬
ник Рейз, вся „вина” которого заключалась в том, что он в составе
группы религиозных деятелей посетил Кубу в 1978 году. После не¬
скольких угроз расправы священнику не оставалось ничего друго¬
го, как покинуть родной город. В „черном списке” террористов
оказалась и профессор Университета Ратджерса Л. Кейсале, которая
вызвала ярость контрреволюционного отребья тем, что на своих
лекциях высказывалась за нормализацию американо-кубинских
отношений.
Хорошо известно, что бандиты из ,,омеги-7” отнюдь не ограни¬
чиваются одними лишь угрозами18. В их „послужной список” вхо¬
дят подлое убийство в сентябре 1980 года атташе постоянного
представительства Кубы при ООН Феликса Гарсиа Родригеса, поку¬
шение на жизнь постоянного представителя Кубы при ООН Рауля
Роа Коури, неоднократные попытки взорвать здание кубинской
миссии в Нью-Йорке, более 40 взрывов в помещениях кубинской
авиакомпании „Кубана дс авиасьон”, в зданиях кубинских по¬
сольств, корпунктов и торговых представительств за рубежом.
Даже газета „Уолл-стрит джорнэл”, которую никак не заподозришь
в симпатиях к свободной Кубе, характеризует „омегу-7” как „са¬
мую опасную террористическую группу, действующую сейчас в
Соединенных Штатах” 19.
Активизировали свою преступную деятельность и другие тер¬
рористические банды, в том числе и широкоизвестная „альфа-66”
Как сообщает американская газета „Сан-Диего юнион”, в одном из
пустынных районов Южной Калифорнии при полном покровитель¬
стве со стороны официальных властей действует военизированный
лагерь „Юмури”, где проходят подготовку бывшие сомосовские
головорезы и остатки армии кубинского диктатора Батисты.
Над лагерем, пишет газета, развевается флаг террористической
организации „альфа-66”, которая занимается обучением этого кон¬
трреволюционного отребья.
„Сан-Диего юнион” указывает, что профессиональные убийцы
из „альфа-66” обучают своих подопечных владению любым оружи-
188
ем, террористическим акциям, изощренным методам издевательств
и убийств 2 0.
На обращение печати к министру юстиции в Вашингтоне с
просьбой дать разъяснение в связи с провокационной подготовкой
террористов представитель министерства Д. Рассел заявил, что „су¬
ществование в Южной Калифорнии лагеря не противоречит феде¬
ральным законам США”2 1. Такова цена словесной риторики Бело¬
го дома о необходимости борьбы с „международным террориз¬
мом”.
Соединенные Штаты не останавливаются ни перед какими ме¬
тодами диверсий протйв Кубы вплоть до применения бактериоло¬
гического оружия.
Администрация Рейгана, писал кубинский журнал „Боэмия”
5 марта 1982 г., сейчас уже не сможет опровергнуть представлен¬
ных правительством Кубы доказательств того, что Центральное раз¬
ведывательное управление ведет преступную бактериологическую,
химическую и даже метеорологическую войну против социалисти¬
ческого острова в Карибском море.
Согласно аргументированным заявлениям Ф. Кастро, в послед¬
ние годы Куба’ стала жертвой пяти опустошительных эпидемий, за¬
тронувших большие площади сельскохозяйственных культур, скот,
а также людей. Это были эпидемии головни сахарного тростника,
африканской свиной чумы, тропической лихорадки денге, специфи¬
ческой тяжелой формы геморрагического конъюнктивита и других
болезней.
До середины июля 1981 года, например, было зарегистрирова¬
но 273 000 случаев заболеваний тропической лихорадкой денге сре¬
ди кубинцев. Эта инфекция вызывается вирусом. В момент наи¬
большего разгара эпидемии за один только день заболело 11 721 че¬
ловек. Десятки тысяч кубинцев были неожиданно сражены специ¬
фической формой так называемой бразильской лихорадки, кото¬
рая также повлекла за собой человеческие жертвы22. При этом
Вашингтон стремился всячески усугубить вред, причиненный
эпидемиями и эпизоотиями, наложив эмбарго на лекарственные
препараты и инсектициды, продаваемые компаниями, которые
контролируются американским капиталом.
В январе 1982 года Вашингтон принял решение запретить ввоз
в США кубинских периодических изданий. Этот дискриминацион¬
ный запрет явился составной частью антикубинских провокаций ад¬
министрации Рейгана. С тех пор лица и организации, желающие по¬
лучать кубинские газеты и журналы, должны обращаться за получе¬
нием специального разрешения в федеральное бюро по контролю
над иностранными операциями. Иными словами, на заметку берут¬
ся все лица, проявляющие интерес к жизни социалистической Ку-
189
бы. Подобных мероприятий американская охранка не предприни¬
мала даже в самые худшие времена маккартизма.
Правящие круги США усиленно разжигают „психологическую
войну” против Кубы, систематически наводняя средства массовой
информации антикубинскими материалами. В марте 1982 года ко¬
миссия по иностранным делам палаты представителей конгресса
США одобрила создание специальной подрывной радиостанции для
вещания на Кубу. На 1982/83 финансовый год на ведение антику-
бинской пропаганды для этой радиостанции, которой, кстати
сказать, присвоено кощунственное название „Свободная Куба”,
выделяется 17,7 млн. долл. По словам помощника госсекретаря
США Т. Эндерса, который выступил в комиссии, „Свободная
Куба” станет играть на латиноамериканском континенте такую же
роль, что и „Свобода”, и „Свободная Европа” - радиофилиалы
ЦРУ — на европейском континенте23.
Для подрывного центра подобран соответствующий персонал:
главным образом из числа окопавшихся в США кубинских контр¬
революционеров. В руководство „Свободной Кубы” президент Рей¬
ган назначил некоего X. Маса. Это один из ярых антикоммунистов,
матерый враг социалистической Кубы. Вот что пишет о нем амери¬
канский журнал „Инкуайер’: „Мае принимал в свое время актив¬
ное участие в вооруженной интервенции против Кубы в заливе Ко-
чинос, снабжал крупными средствами террористические группиров¬
ки, такие как „кубинское национальное движение”, он старый при¬
ятель небезызвестного международного бандита Орландо Боша, ру¬
ководившего в 1976 году взрывом кубинского пассажирского са¬
молета...”24. Эти радиотеррористы призваны обрушить на Кубу но¬
вые потоки дезинформации и клеветы, которые кубинский народ
отвергает.
В апреле 1982 года по решению правительства США была за¬
крыта американская авиатранспортная компания „Америкэн эйру-
эйз чартере”, осуществлявшая прямую связь с Кубой, на основе
закона, запрещающего „вести торговлю с врагом”. Со ссылкой на
тот же закон министерство финансов США объявило, что с 15 мая
1982 г. вводятся дополнительные ограничения по использованию
американской валюты, или кредитных карточек для оплаты рас¬
ходов, связанных с поездками на Кубу. Министерство заявило, что
за нарушение этих правил может грозить тюремное заключение сро¬
ком до 10 лет и штраф в 10 тыс. долл. „Кубе не будет позволено
получать твердую валюту от американских туристов в то время,
когда она активно поощряет вооруженные насильственные дейст¬
вия против наших друзей и союзников”25, - лицемерно утвержда¬
ется в этом заявлении.
Особую опасность для Кубы и для всеобщего мира представ-
190
ляют милитаристские провокации Белого дома и Пентагона, по¬
стоянное наращивание военного потенциала США в Карийском бас¬
сейне и открытое обсуждение планов установления военной блока¬
ды Кубы и прямой вооруженной интервенции против нее. Как со¬
общала газета „Нью-Йорк тайме”, ссылающаяся на официальные
круги вашингтонской администрации, „на рассмотрение президен¬
та Рейгана и его старших советников по вопросам национальной
безопасности представлен целый ряд предложений по осуществле¬
нию прямой военной акции против Кубы”26.
Вашингтон не ограничивается антикубинской фразеологией и
кампаниями угроз и шантажа, которые достигли беспрецедентных
масштабов. Американская военщина делает конкретные и чрезвы¬
чайно опасные шаги к „горячей войне”. Так, в ноябре 1981 года
Вашингтон принял решение о создании регионального командова¬
ния вооруженных сил США в Карибском бассейне со штабом на ос¬
трове Ки-Уэст. Как сообщил министр обороны К. Уайнбергер, ре¬
гиональное командование, которое возглавил контр-адмирал
Р. Маккензи, наделяется широкими полномочиями по подготовке
операции в регионе. Оно сможет привлекать части военно-морского
флота, авиации и морской пехоты США. В их задачу входит прове¬
дение военных операций на островах и в водах Карибского бассей¬
на, Мексиканского залива, а также части Тихого океана, омываю¬
щего берега Центральной Америки.
Пентагон периодически проводит провокационные крупномас¬
штабные военные маневры в непосредственной близости от берегов
Кубы. Так, осенью 1981 года в военно-морских учениях под кодо¬
вым названием „Оушн венчер-81” было задействовано 17 тыс. аме¬
риканских военнослужащих, десятки кораблей, сотни боевых само¬
летов, военные контингенты некоторых латиноамериканских
стран27. Еще больший размах приняла „демонстрация мускулов”
на маневрах „Оушн венчер-82”, проведенных в начале мая 1982 го¬
да. К их участию было привлечено 45 тыс. военнослужащих, 350
самолетов различных типов, включая стратегические бомбардиров¬
щики „В-52”, а также 60 кораблей, крупные „силы быстрого раз¬
вертывания”28. Во время этих военных игрищ была осуществлена
высадка десанта на базу Гуантанамо, что вызвало решительный
протест Кубы и всей мировой общественности.
По свидетельству „Гранмы”, поблизости от берегов Кубы по¬
стоянно размещаются более 450 современных истребителей-бом¬
бардировщиков. В водах региона США держат три авианосца. Не¬
бывалых масштабов достигла шпионская деятельность с воздуха с
помощью самолетов „5К-71”29.
Нагнетая милитаристский психоз вокруг Кубы, Вашингтон од¬
новременно муссирует лживую версию о „кубинской угрозе”,
191
о „небывалом перевооружении кубинских вооруженных сил”, о
наличии в кубинских ВВС „новых стратегических боевых самоле¬
тов” и т. д. Отметая эти инсинуации, Ф. Кастро заявил 12 февраля
1982 г. с трибуны проходившего в Гаване X Всемирного конгрес¬
са профсоюзов: „Сегодня над Кубой вновь нависла серьезная опас¬
ность. Утверждая, будто некоторые из самолетов, приобретенных
нашей страной в последнее время, имеют наступательный характер
и будто бы этим нарушается договоренность, возникшая после
октябрьского кризиса 1962 года, американская администрация
вновь прибегает к угрозам. Эти утверждения - вымысел от начала
до конца.
Хотя наша родина никогда не признавала и не признает каких-
либо ограничений ее суверенного права приобретать оружие, кото¬
рое она сочтет необходимым для своей обороны, Куба не получала
абсолютно никаких самолетов, отличных от тех, которые она уже
давно имеет. Все они — тактического, а не стратегического назна¬
чения. Речь идет лишь о неуклюжем, грубом и.цикичном предлоге,
к которому в последнее время прибегает империализм, чтобы соз¬
дать напряженность и оправдать коварную агрессию. Мы предуп¬
реждаем со всей решимостью, что не поддадимся никакой угрозе,
шантажу или ультиматуму. Нас не запугают наши противники
бряцанием оружием, высокомерными заявлениями и циничными
клеветническими кампаниями”30.
Демонстрируя „бронированный кулак”, Вашингтон одновре¬
менно усиливает экономическую экспансию в Центральной Амери¬
ке, параллельно оказывая щедрую финансовую и другую помощь
антинародным диктаторским режимам. 24 февраля 1982 г. прези¬
дент Рейган выступил в штаб-ква.ртире Организации американских
государств в Вашингтоне с программным заявлением, определяю¬
щим „новую карибскую политику” США.
„Район Карибского бассейна, — заявил президент, — предста¬
вляет собой жизненно важную стратегическую и коммерческую ар¬
терию Соединенных Штатов. Почти половина американской торгов¬
ли, две трети импортируемой нами нефти и более половины импор¬
тируемых нами стратегических полезных ископаемых доставляют¬
ся через Панамский канал или Мексиканский залив”3 1.
Из дальнейших высказываний Рейгана вытекает, что во имя
обеспечения империалистических интересов США в этом регионе
вашингтонская администрация намерена прибегнуть к методам ор¬
ганизации диверсий, военных авантюр и оказанию всесторонней по¬
мощи контрреволюционным элементам и кровавым репрессивным
режимам.
Для прикрытия планов подрывных операций против Кубы, Ни¬
карагуа, Сальвадора и других стран президент США вновь повторил
192
измышления пропаганды Вашингтона о так называемом „экспор¬
те насильственных революций” с целью установления „марксист¬
ско-ленинских диктатур кубинского образца”. Он вновь голослов¬
но распространялся о поставках советского и кубинского оружия
сальвадорским партизанам через территорию Никарагуа. Вздор¬
ность подобных утверждений неоднократно авторитетно опровер¬
галась на самом высоком уровне.
Из выступления главы администрации США вытекает, что Ва¬
шингтон по-прежнему пытается сорвать процесс революционных
преобразований на Кубе и в Никарагуа, помешать народам этих
стран строить новую жизнь. Он вынужден был признать, что многие
страны Карибского бассейна переживают экономическую катаст¬
рофу, которая, как известно, является следствием беззастенчивого
хозяйничанья в этих странах американских монополий. Стараясь во
что бы ни стало не только сохранить, но и упрочить господство
американского капитала, Рейган заявил: „Если мы не предпримем
незамедлительных и решительных действий, из руин сегодняшних
конфликтов возникнут новые Кубы”32.
Первостепенное значение в ряду этих действий президент США
придавал резкому увеличению американских частных инвестиций
в страны Центральной Америки и Карибского района, вклад в эко¬
номическое развитие которых он всячески превозносил. В этой свя¬
зи следует отметить, что только прямые частные американские
капиталовложения в государствах региона составили к 1980 году
11 946 млн. долл. Там действуют множество крупных североамери¬
канских компаний, таких как „Юнайтед брэндз”, ЭССО, АЛКОА,
Рейнольдз и Кайзер” и т. д.
Что же принес иностранный капитал странам региона, где он
функционирует десятки лет? „История стран Карибского бассей¬
на, — писала „Гранма”, отвечая на этот вопрос, — является историей
империалистического грабежа и изобилует бесчисленными приме¬
рами губительного воздействия иностранного капитала на их эко¬
номику. Только в 1979—1980 годах, по сообщению „Сарвэй оф
каррент бизнес” за август 1981 г. (данные правительства США) , се¬
вероамериканские транснациональные компании извлекли и пере¬
вели на свои счета в Соединенных Штатах по 2,24 долл, на каждый
инвестированный доллар. В 1980 году эти компании получили в
странах региона огромную прибыль в 23% от вложенного ка¬
питала”33. Таковы красноречивые свидетельства „вклада” амери¬
канского капитала в экономику центральноамериканских респуб¬
лик.
„В плане янки, — резюмировала „Гранма”, - нет ни „благород¬
ства”, ни филантропии. В нем не содержится ничего, кроме попыт¬
ки сделать дополнительные капиталовложения и найти паллиатив-
193
ное решение проблем, осаждающих страны региона и являющихся
следствием империалистической эксплуатации и глубокого эконо¬
мического кризиса капиталистического мира. Этот план — часть
агрессивной интервенционистской политики, которую нынешняя
администрация янки намерена осуществить, с тем чтобы свергнуть
прогрессивные правительства, приостановить рост освободительно¬
го движения, упрочить свое экономическое господство и еще
больше подчинить своей гегемонии страны Центральной Америки и
Карибского бассейна”34.
Вашингтон стремится привлечь к рвоей антикубинской поли¬
тике и другие государства континента. Однако несмотря на то, что
под его давлением Колумбия и Ямайка прекратили дипломатичес¬
кие отношения, а Коста-Рика прервала консульские связи с Кубой,
большинство латиноамериканских стран, в том числе и те, которые
занимают ведущие позиции в этом регионе, выступают против вме¬
шательства США в дела Кубы, Никарагуа и других государств. Как
отмечала французская газета „Монд”, даже такие страны, как
Венесуэла или Колумбия, у которых в настоящее время есть более
или менее серьезные спорные вопросы с правительством Гаваны,
твердо придерживаются принципа невмешательства в дела других
государств. Бразильский министр иностранных дел С. Геррейру
заявил, что разрешения кризисов в Центральной Америке следует
добиваться „мирными политическими средствами”35. Последо¬
вательно миролюбивую и конструктивную позицию, основанную на
строгом соблюдении принципа невмешательства, занимает Мекси¬
ка. В феврале 1982 года президент Мексики X. Лопес Портильо
выдвинул ряд предложений, которые, по его словам, „могли бы
привести к установлению климата разрядки, мира, демократии и
стабильности” в Центральной Америке и Карибском бассейне. Он
высказался за прекращение путем переговоров кровопролития в
Сальвадоре и призвал США отказаться от угроз или применения
силы против Никарагуа, начать мирный конструктивный диалог с
Кубой. Президент Мексики счел желательной также выработку
системы пактов о ненападении между Никарагуа и США, с одной
стороны, и Никарагуа и ее соседями — с другой. Обращаясь к
президенту Рейгану, X. Лопес Портильо заявил: „Нет — вооружен¬
ной интервенции в Центральной Америке и тем более в Никара¬
гуа!”36. Миролюбивая инициатива Мексики была положительно
встречена правительствами Кубы и Никарагуа.
В послании X. Лопесу Портильо Фидель Кастро подчеркнул,
что „Мексика может рассчитывать на поддержку правительства и
народа Кубы в поисках путей, которые должны ослабить напря¬
женность в регионе и помочь решению проблем большинства стран
Латинской Америки. Без этого не может быть ни спокойствия, ни
194
позитивных перемен в странах континента, которые страдают от
голода, экономической отсталости, деспотизма и интервенционис¬
тской политики тех, кто любой ценой пытается удержать у власти
кровавые режимы, ненавистные и презираемые народами”37.
Правительство Никарагуа официально заявило о своей готов¬
ности подписать договоры о ненападении и взаимной безопасности
с Коста-Рикой и Гондурасом на основе принципов невмешательства
и взаимного уважения, а также о согласии поддерживать нормаль¬
ные отношения с Соединенными Штатами38.
Разумные и конструктивные предложения мексиканского
президента получили признание и поддержку мировой обществен¬
ности. Так, Генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр заявил
что он „весьма заинтересован предложениями президента Мексики
X. Лопеса Портильо по установлению климата мира и стабильности
в Центральной Америке и Карибском бассейне”. Однако официаль¬
ный Вашингтон, оставаясь верным своему агрессивному курсу, от¬
клонил добрые услуги, предложенные Мексикой. Но приверженцам
.дипломатии канонерок” нужно помнить, что эта захватническая
доктрина появилась в колониальные времена и что в современном
мире у нее нет и не может быть перспектив.
Следует подчеркнуть, что антикубинские происки Вашингтона
являются грубейшим нарушением основополагающих принципов
современного международного права: невмешательства, суверени¬
тета, самоопределения, территориальной целостности и мирного со¬
существования. Действия империалистических кругов США полно¬
стью противоречат также таким международно-правовым докумен¬
там, как Устав ООН, Декларация о недопустимости вмешательства
во внутренние дела государств, об ограждении их независимости
и суверенитета, Декларация об укреплении международной безо¬
пасности, резолюция XXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН о
недопустимости гегемонизма в международных отношениях, и дру¬
гим документам, одобренным международным сообществом, под
которыми, кстати сказать, стоит и подпись представителя США.
Республика Куба стремится к миру и мирному сосуществова¬
нию. Кубинское правительство не раз заявляло, что оно заинтересо¬
вано в нормализации отношений с США, однако эта заинтересован¬
ность никоим образом не подразумевает отказа Кубы от основопо¬
лагающих принципов ее внешней политики. „Мы не отвергаем
оливковую ветвь, — говорил Ф. Кастро на II съезде Компартии
Кубы, — но на враждебность и агрессии ответим со всей энергией.
Куба понимает всемирно-историческую необходимость, чтобы
между всеми странами мира существовали нормальные отношения,
основанные на взаимном уважении, признании суверенных прав
каждой страны и на невмешательстве. Куба считает, что нормализа-
195
ция отношений между ней и Соединенными Штатами способствова¬
ла бы улучшению политического климата в Латинской Америке и
Карибском бассейне, а также развитию процесса разрядки в мире.
Поэтому Куба не отказывается от решения исторического спора с
Соединенными Штатами, но никто не должен пытаться заставить
Кубу изменить ее позицию или поступиться своими принципами.
Куба есть и будет другом Советского Союза и всех социалистиче¬
ских государств. Куба стоит и будет стоять на позициях интерна¬
ционализма. Мы не поступимся своими принципами”39.
На стороне Кубы, отстаивающей правое дело, солидарность и
поддержка народов Советского Союза, стран социалистического
содружества, всего прогрессивного человечества.
ОСТРОВ СВОБОДЫ
ВЫСТОИТ И ПОБЕДИТ
(вместо заключения)
Несмотря на сложные, условия, вызванные враждебной политикой
США и ужесточающейся экономической блокадой, героическая
Республика Куба уверенно идет вперед по пути строительства
социалистического общества.
Первостепенное внимание уделяют партия и правительство вы¬
полнению задач, поставленных II съездом Коммунистической пар¬
тии Кубы. „Основная цель экономического и социального разви¬
тия страны, — подчеркивалось на II съезде Компартии Кубы, — за¬
ключается в завершении построения материально-технической ба¬
зы социализма путем социалистической индустриализации и по¬
стоянного повышения эффективности общественного производ¬
ства, в постепенном создании рациональной производственной
структуры экономики, которая обеспечит относительно высокие и
стабильные темпы роста, в развитии внутренней и международной
экономической специализации, кооперации и интеграции, а также
во все большем удовлетворении материальных и духовных потреб¬
ностей народа и всестороннем воспитании человека. Идя по этому
пути, следует обеспечить постепенный подъем экономики до уров¬
ня развития европейских стран — членов СЭВ”1.
Уверенная поступь второй пятилетки явственно ощущается
буквально во всех сферах жизни республики. И нарушить ее ритм
не удастся даже самым изощренным провокациям Вашингтона.
Кубинский народ претворяет в жизнь предначертания партии.
Пятилетка началась успешно. Сахарный аграрно-индустриальный
комплекс, построенный в 1979-1980 годах, преодолев временные
трудности, уверенно набирает запланированные темпы роста. Саф¬
ра (уборка и переработка сахарного тростника) , завершившаяся к
середине 1981 года, по экономической эффективности стала луч¬
шей из всех предыдущих. Выработано 7,4 млн. т сахара. Почти на
половине сахарных плантаций уборка производилась механизиро¬
ванным способом. Выправилось положение в табаководстве, кото¬
рому был нанесен большой урон опасным заболеванием растений —
„голубой плесенью”, охватившей в предыдущие годы большие пло¬
щади. Урожай табака 1981 года, превысивший 50 тыс. г, стал
самым высоким в истории страны2
197
Ежегодно увеличивается на 1/10 площадь плантаций цитрусо¬
вых, которая в 1982 году достигла 120 тыс. га . Их урожай
в 1981 году достиг 400 тыс. т. Главная задача, поставленная в мно¬
гостороннем генеральном соглашении, подписанном на XXXV сес¬
сии СЭВ, о комплексном развитии производства и промышленной
переработке цитрусовых на Кубе, — содействовать увеличению к
концу десятилетия урожая цитрусовых до 25 млн. т . Из них
1,5 млн. т предполагается ежегодно направлять в страны социали¬
стического содружества3.
Вторая пятилетка призвана стать новым важным шагом в раз¬
витии кубинского народного хозяйства. В резолюции „Основные
направления экономического и социального развития страны на
1981 — 1985 гг.”, утвержденной II съездом партии, намечены меры
по более полному использованию внутренних ресурсов, динамично¬
му развитию экономики, повышению эффективности хозяйствен¬
ной деятельности предприятий. Темпы роста валового националь¬
ного продукта определяются в размере 5% в год. Намечено увели¬
чить производство сахара в этот период на 20—25%, объем капита¬
ловложений — на 15—20%. Предусматривается завершить около ты¬
сячи объектов капитального строительства, из них половину — в
промышленности. Производство электроэнергии возрастет более
чем на 50%. Реальный доход на душу населения должен быть
На 15—20% выше, чем в 1980 году. Начало 80-х годов ознаменова¬
лось дальнейшим развитием процесса государственного строитель¬
ства, упрочением социалистической демократии, совершенствова¬
нием и дальнейшим законодательным оформлением всей полити¬
ческой системы республики. Продолжалось совершенствование
государственного механизма управления. С этой целью Декрет-
законом от 10 января 1980 г. была осуществлена реорганиза¬
ция, укрепление или упразднение ряда государственных комите¬
тов, министерств и ведомств. Разработан план развития законо¬
дательства, в соответствии с которым на основе конституции 1976
года определена очередность введения новых правовых норм, аде¬
кватных требованиям современного этапа общественного развития.
Были предприняты энергичные меры, имеющие долгосрочный ха¬
рактер, по устранению недостатков субъективного характера, по¬
вышению сознательности трудящихся масс, укреплению трудовой
дисциплины, усилению идеологической работы.
Выборы в органы народной власти, состоявшиеся в октябре
1981 года, вылились в еще одно свидетельство морально-полити¬
ческого единства народа, его решимости твердо стоять на защите
своих революционных завоеваний. В выборах приняли участие
свыше 6 млн. человек, или 97,2% избирателей.
Важным событием стал II съезд Комитетов защиты револю-
198
ции — самой крупней общественной организации Кубы, насчитыва¬
ющей в своих рядах\5,4 млн. человек, который состоялся в конце
октября 1981 года. Съезд вылился в манифестацию полной под¬
держки массами политики Коммунистической партии Кубы, свиде¬
тельствовал об их решимости отдавать все силы и энергию делу
стической агрессии кубинский народ
сплачивает свои ряды, являя собой замечательный образец рево¬
люционного единства, роста национального и интернационального
сознания, трудового порыва и непреклонной стойкости в защите
завоеваний революции.
Успехи в социально-экономическом развитии страны неразрыв¬
но связаны с возрастанием руководящей и направляющей роли в
обществе Коммунистической партии Кубы, которая сплотила вок¬
руг себя народные массы и обеспечила их уверенное движение к
социализму.
В условиях возросшей агрессивности империализма США Ком¬
партия и правительство Кубы проявляют особую заботу об укреп¬
лении обороноспособности страны. Революционные вооруженные
сил&1 (РВС) представляют собой современную армию социалисти¬
ческого типа. Широко используя опыт Советских Вооруженных
Сил, армий других стран социалистического содружества, они пре¬
вратились в хорошо подготовленную и технически оснащенную ар¬
мию, личный состав которой беспредельно предан Коммунистичес¬
кой партии и народу и готов выполнить свой священный долг по
защите родины.
Повседневное и неослабное внимание в РВС уделяется пар¬
тийно-политической работе с личным составом, воспитанию у сол¬
дат, сержантов и офицеров высоких морально-политических и бое¬
вых качеств, пламенного патриотизма и пролетарского интернацио¬
нализма, нерушимой дружбы и Соевого содружества с армиями
братских стран социализма, и в первую очередь с Советскими Во¬
оруженными Силами.
Этому во многом способствовали встречи и обмен опытом по
различным проблемам военной теории и практики руководящих
командных кадров Советской Армии и РВС Кубы, в частности ви¬
зит на Кубу в феврале 1981 года советской военной делегации во
главе с начальником Генерального штаба, первым заместителем
министра обороны СССР Маршалом Советского Союза Н. В. Огар¬
ковым и присутствие на учениях „Запад-81” министра Революцион¬
ных вооруженных сил Республики Куба генерала армии Рауля
Кастро.
Неослабное внимание уделяет Компартия Кубы подготовке
всех трудящихся к вооруженной защите республики. В стране за-
199
вершен процесс создания территориальных формирований народ¬
ного ополчения, в которые добровольно вступают мужчины и
женщины, с тем чтобы ни одна пядь национальной территории не
оставалась без вооруженного прикрытия иа случай высадки агрес¬
соров. Более полумиллиона кубинцев вступили в такие формиро¬
вания и прошли необходимую подготовку. Вместе с Революцион¬
ными вооруженными силами они стоят на страже Родины.
Не прекращая своих трудовых усилий, кубинский народ делает
все дЛя укрепления обороноспособности страны. Массовые мани¬
фестации, проходившие на Кубе в моменты наиболее яростных
атак и клеветнических кампаний со стороны империализма США,
показали всему миру сплоченность кубинского народа, его непре¬
клонную решимость защитить завоевания революции. Так, 1 мая
1980 г. в Гаване состоялся массовый митинг, в котором приняло
участие более миллиона трудящихся. „Этот митинг, — сказал
Фидель Кастро, — войдет в историю страны как яркое свидетель¬
ство верности кубинского народа своей родине и делу револю¬
ции”5. Участники митинга гневно заклеймили антикубинские
провокации Вашингтона и выразили уверенность в том, что если
империалисты захотят получить новый Плайя-Хирон, то они его
получат.
17 мая 1980 г. на Кубе состоялась самая грандиозная манифес¬
тация в истории страны, в ней принял участие весь народ.
Миллионы людей, принадлежащие ко всем слоям кубинского
общества, вышли на улицы городов и административных центров
страны, чтобы выразить свою беспредельную преданность идеалам
социализма, осудить агрессивный антикубинский курс США, еще
раз продемонстрировать сплоченность народа вокруг Коммунисти¬
ческой партии во главе с Фиделем Кастро.
С призывом бороться против антикубинских происков Вашинг¬
тона выступают люди доброй воли во всех уголках нашей планеты.
В начале 80-х годов в Европе и Азии, в Австралии и Новой Зелан¬
дии, в Африке и обеих Америках, на всех географических широтах,
в больших и малых населенных пунктах прошли многолюдные
манифестации, митинги и собрания в поддержку правого дела ку¬
бинского народа. Ширится кампания солидарности с Кубой на лати¬
ноамериканском континенте, народы которого видят в ней нагляд¬
ный пример для подражания и расценивают строительство новой
жизни на Кубе как свое кровное дело.
„Руки прочь от Кубы!”, „Вернуть Гуантанамо Кубе!”, .Долой
экономическую блокаду!”, „Прекратить антикубинские провока¬
ции!” — с такими требованиями выступают в ответ на происки
империализма США многочисленные демократические организа¬
ции и наиболее дальновидные государственные и общественные
деятели Мексики, Венесуэлы, Перу и других стран Латинской Аме-
200
рики. Так, например в начале января 1982 года с решительным
осуждением агрессивной, милитаристской политики США на
континенте выступил генеральный секретарь Постоянного кон¬
гресса профсоюзного единства трудящихся Латинской Америки
(ПКПЕТЛА) Р. Прието. „Трудящиеся, входящие в ряды
ПКПЕТЛА, - подчеркнул он, - заявляют, что, если империализм
осмелится напасть на Кубу, народные массы континента выступят
в защиту острова Свободы”6. Подобных примеров братской соли¬
дарности с Кубой можно привести множество.
Любителям военных авантюр в Вашингтоне следует помнить,
что социалистическая Куба не одинока. На ее стороне боевая со¬
лидарность Советского Союза и других стран социалистического
содружества, всех прогрессивных сил нашей планеты.
ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
1 Брежнев Л. И. О внешней политике КПСС и Советского государства.
Речи и статьи, изд. 3-е, доп. М., 1978, с. 379.
2 Коммунист, 1975, № 10, с. 93.
3 См. Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4. М., 1974,
с. 319.
4 См. Правда, 1982,16 июня.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 301.
6 СиЬа т Ле 1УогШ. РШзЪигёЬ, 1979, р. 41.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 192-193.
8 Правда, 1981, 24 сент.
9 Сгалта, 1980, 10.Ш.
10 Громыко А. А. Выступление на XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи
ООН 25 сентября 1981 г. - Правда, 1981, 26 сент.
Куба - первая свободная
территория Америки
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 425.
2 Арисменди Р. Проблемы латиноамериканской революции. М., 1964,
с. 12.
3 Кастро Ф. Октябрьская революция и Кубинская революция. М., 1978,
с. 63.
4 Арисменди Р. Проблемы латиноамериканской революции, с. 122.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 379.
6 Кастро Ф. Кубинская революция - связь времен и поколений. - Ла¬
тинская Америка, 1976, № 1, с. 30.
7 I съезд Коммунистической партии Кубы.М., 1976, с. 295-296.
8 См. Дарусенков О. Т. Славный путь Кубинской революции. - В кн.:
Героическая эпопея. От Монкады до Плайя-Хирон. М., 1978, с. 25.
9 Кастро Ф. Речи и выступления. М., 1980, с. 162-163.
10 Брежнев Л. И. О внешней политике КПСС и Советского государства.
Речи и статьи. М., 1973, с. 441.
11 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 7.
12 См. Ке$рие$1а йе СиЬа. Квакал атНе е1 Соп5е.)о йе 1а ОАЕ. Ьа НаЬапа, 1982,
р. 32-33.
13 I съезд Коммунистической партии Кубы, с. 51-52.
14 Там же, с. 354-356.
15 См. Республика Куба: Конституция и законодательные акты. Под ред. и
со вступит, статьей Гвоздарева Б. И. М., 1980, с. 35-37.
16 II съезд Коммунистической партии Кубы. М., 1982, с. 272.
17 I съезд Коммунистической партии Кубы, с. 563.
18 II' съезд Коммунистической партии Кубы, с. 273.
202
19 Кастро Ф. Будущее принадлежит интернационализму. М., 1973, с. 339.
20 Внешняя политика социалистической Кубы. М., 1980, с. 14-15.
21 Правда, 1972,‘6 июля.
22 Сгапша, 1974, 25.1.
23 Визит Леонида Ильича Брежнева в Республику Куба. 28 января 3 февра¬
ля 1974 года. Речи и документы. М., 1974, с. 90-91.
24 Правда, 1981, 25 февр.
25 II съезд Коммунистической партии Кубы, с. 273.
26 См. Дарусенков О. Т. Куба - первое социалистическое государство Запад¬
ного полушария. М., 1977; его же. Революционной Кубе 20 лет. М., 1978;
XX лет Кубинской революции. М., 1980.
27 См. Владимиров В., Костин В. Куба: 20 лет новой внешней политики. М.,
1980, с. 51.
28 I съезд Коммунистической партии Кубы, с. 564.
29 Там же, с. 269.
30 Республика Куба: Конституция и законодательные акты, с. 37.
31 ООН. Генеральная Ассамблея. Тридцать третья сессия. Стенографический
отчет о 7-м заседании 25 сентября 1978 г., А/33/7. 25 сентября 1978 г.,
с. 78.
32 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 152.
33 Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. Тридцать первая сес¬
сия. Пленарные заседания, т. I . 32-е заседание -14 октября 1976 г. ООН.
Нью-Йорк, 1977, с. 735.
34 См. Сгапша, 1977, 5.Х1.
35 ООН. Генеральная Ассамблея. Тридцать третья сессия. Стенографический
отчет о 7-м заседании 25 сентября 1978 г., А/33/7, 25 сентября 1978 г.,
с. 87.
36 Кастро Ф. Речь на XXXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 12 октября
1979 года. Гавана, 1979, с. 74.
37 Правда, 1981, 6 сент.
38 Цит. по Владимиров В., Костин В. Указ, соч., с. 219—220.
39 II съезд Коммунистической партии Кубы, с. 288.
Реакция правящих кругов США
на победу Кубинской революции.
Вашингтон разрывает
дипломатические отношения с Гаваной
1 Коа Каи1. Ьа Ро1Шса Ех1епог бе 1а Иасюп СиЬапа, 1з1аз, уо1. XI, 1969, р. 41.
2 О. 5. Оерагйпеп! оГ Сошшегсе. 11. 8. ЬгусзЪпеп! т СиЬа. ^Уазй., 1959, р. 10.
3 Кастро Ф. Речь на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 26 сентября
1960 г. М, 1960, с. 12.
См. Ьаго М. Ашепсап РоИсу РаИигез т СиЬа. Оа&;ег ш Ше НеагЬ 1961.
5 11. 5. Ые\уз апб \УогШ Керог!, 1961, Мау 8, р. 55.
6 Ыслу Уогк Тйпез, 1960,1и1у 7.
7 См. Ьеуез бе1 СоЫегпо РгоУ15К)па1 бе 1а Кеуо1исюп. Сиабегпо IX. Ьа НаЪа-
па, 1959.
8 См. Ьа ез1гис1игаесопопнса Це СиЬа у 1а геГогта аргала, Ьа НаЪала, 1959;
Бекаревнч А. Д. Куба: внешнеэкономические отношения. М., 1974.
9 См. Ие\у Уогк Тйпез, 1959,1и1у 2.
10 См. Ьеуез бе1 СоЫегпо РгоУ1510па1 бе 1а Кеуо1исюп, Ьа НаЪала, 1959, Сиа-
бегпо V, р. 268-271.
203
11 См. Ьеуез бе1 СоЫегпо РгоУ18юпа1 бе 1а КеуоЫсюп, Ьа НаЬапа, 1959, Сиа-
Йегпо XII, р. 101-105.
12 См. Ьеуез (1е1 СоЫегпо ]РгоУ15Юпа1 бс 1а КсуоЫсюп, Ьа НаЬапа, 1960,
Сиайегпо XIX, р. 120-138.
13 Основные законодательные акты Кубинской республики. М., 1962, с. 184.
14 Там же, с. 187-194, 206-209.
15 См. Ьеуез <1е1 СоЫегпо Ргоу1зюпа1 бе 1а КеуоЫсюп. Ьа НаЬапа, 1959, Сиа-
бегпо XXIV.
15 ГЬШ.
17 ОоситепГз оп Атепсал Роге1еп КеЫюпз, 1960, р. 470-472.
18 Визтезз \Уеек, 1960, РеЬг., 20.
19 №\у Уогк Тйпез, 1960,1и1у 12.
20 17. 8. Ые\у$ апб \УогЫ Керог!, 1960,1и1у 25, р. 18.
21 №\у Уогк Тйпез, 1960, 8ер1. 11.
22 ТЪе ОерагГтеп! оГ 5Ше Ви11е1ш, 1960, 1и1у 25, р, 139.
23 См. СиЬа еп 1а ОАЕ. VI у VII Кеипюпез бе СопзиИа бе МйлзГгоз бе Ке1аПо-
пез ЕхГепогез. 5ап 1озе, СозГа-Шса. 16 а! 29 бе а§оз!о бе 1960. Мййз1епо бе
ККЕЕ бе СиЬа. Ьа НаЬапа, 1960, р. 73.
24 БсЫезт^ег А. ТЪоизапД Дауз оГ 1оЬп Р. Кеппебу т Ше \УЪйс НоДзе.
ВозГоп, 1965, р. 222.
25 Ке\у Уогк Тйпез, 1960, 5ер1. 4.
26 ТЪе ОераПгпеЫ оГ ЗЫе Ви11е1ш, 1960, ЗерС 30, р. 121-122.
27 Цит. по: Бекаревич А. Д. Указ, соч., с. 51.
Операция „Плутон”.
Разгром американских наемников
на Плайя-Хирон
1 Кеппейу ЕР. То Тит Ше ТИе. А 5е1есИоп Ггош РгезЫеп! КеппеДу’з РиЫ1с
ЗШетеЫз Ггот Ыз е1есИоп 1Ьгои§Ъ 1Ъе 1961 аб|оиттеп1 оГ Соп§гезз,
зеШп§ Гог Гйе §оа1з 0П115 Пгз11ее151а11Уе уеаг. N. У., 1962, р. 8.
2 См. 8сЫезт§сг А. А ТЪоизалД Бауз оГ 1оЪп Р. КеппеДу ш Ше \УЫ1е Нои-
зе. Во5Юп, 1965 ^Зогепзеп Т. КеппеДу. N. У., 1965.
3'5огепзеп Т. Кеппейу, р. 175.
4 №\у Уогк Тйпез, 1960, ^у. 2.
5 Ьагпот С. ТЪе Сгйпе а^ашз! СиЬа. N. У., 1961, р. 32.
6 • 1и11у А. С1А, Ше 1пзЪ1е 51огу. N. У., 196 2, р. 20.
7 См. Хайд Ч.Ч. Международное право. Его понимание и применение Сое¬
диненными Штатами Америки, т. 2. М., 1956, с. 241
8 См. СиЬа, ВерагГшепГ оГ ЗШе, РиЫ. 7171. \УазЪ. 1961.
9 См. Международная жизнь, 1961, № 6, с. 28.
Ю Уогк НегаЫ ТпЬипе, 1961, МагсЬ 22.
11 См. РогГипе, 1961, ЗерС
12 Героическая эпопея. От Монкады до Плайя-Хирон. М., 1978, с. 319
13 Известия, 1961, 19 апр.
14 Известия, 1961, 23 апр.
15 Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. Семнадцатая сессия.
Пленарные заседания. 1145-е заседание 8 октября 1962 г., ООН,
Нью-Йорк, 1964, т. II, с. 62.
16 См. Шпск1е V/., Тигпег \У. ТЪе ПзЪ 1з КеД. ТЪе 51огу оГШе Зесге! \Уаг а^а-
шз1 СазГго, Нагрег алй Ко\у. N. У., 1981.
204
.Союз” против Кубы
1 См. Матлина А. А. Критика концепции „мирной регулируемой револю¬
ции” для Латинской Америки. М., 1970.
2 Уогк Типех, 1961, 1ап. 21.
3 Ые>у Уогк Тгтех, 1961, МахсЬ 14.
4 1Ы6.
5 Уогк Тгтех, 1961, МахсЬ 15.
6 1Ы6.
7 Уогк Тгтех, 1961, Аи§. 25.
8 Тгтех, 1961, Аи§. 5.
9 Проблемы мира и социализма, 1962, № 2, с. 27.
10 0г§аш2асюп бе 1ох Ех1абох Атепсапох. Кеишоп Ех1гаогбтапа бе1 СопхеЗо
Есопогшсо у 5оста1 а1 №уе1 МтехТепа!. Пгиргау, а(;ох1о, 1961, ОоситепТох
оПаа1е$ ОАЕ /хег., Н/Х1, ЕЗРКЕ-Оос., 39, р. 2.
1Ы6.
12 1Ы6., р. 5.
13 Ро1Шса, V. II, N0 33, 1961, 5 ЗерС, р. 34.
14 1Ы6., р. 4.
15 ЕзЛбюх, 1961, N0 21-22, р. 44.
16 За рубежом, 1962, 21 июля, с. 12.
17 Приветствия XXII съезду КПСС. М., 1961, с. 181.
1® Е15еп1ю^ег Э. ТЪе ЗУЪке Ноихе Уеагх. 1Уа§т§ Реасе. 1956-1961. N. У.,
1965, р. 539.
49 См. ТЪе СиЬап Спх15 оГ 1962. ВохТоп, 1963, р. 124.
20 11ш1еб ЗШех оГ Атепса. Сопегехх10па1 Кесогб Ргохеебтех апб БеЬа1е$ оГ
Ле 87-Л Соп^техх, Зесопб Зеххюп. 1УахЬ., 1962, ЗерС 20, уо1. 108. N0 170 р
18951.
21 Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. Семнадцатая сессия.
Пленарные заседания. 145-е заседание - 8 октября 1962 г., ООН, Нью-
Йорк, 1964, т. II, с. 61.
22 Правда, 1962, 11 сент.
23 См. История внешней политики СССР. 1945-1980, т. II. М., 1981, с. 354-
356; см. также Громыко Анат. А. Карибский кризис. - Вопросы истории,
1971, № 7-8.
24 Известия, 1982, 24 окт.
25 См. История внешней политики СССР. 1945-1980, т. II, с. 355-356.
Что скрывалось за санитарным
термином „карантин”
1 Саггега I. Нааа 1а соех1$1епс1а расШса еп е1 СапЬе, Сагасах, 1962, р. 8.
2 1Ы6. ,р. 21.
3 1Ы6., р. 19,
4 'См. Бате1 I., ШЪЬе1 5. 51пке ш Ле 1Уех1. ТЪе СотрЫе 51огу оГ Ле СиЪап
Спх18. N. У., 1963.
5 Ргеетал Т., ТЪе Спх15 ш СиЬа. А Ро>уегГи1 Апа1ух18 оГ \уЪа! К.еа11у Тоок
Р1асе ш СиЬа, ОегЬу, 1963; Рсггтск СЪ. ТЪе ОиагагШпе а^ашх! СиЪа:
Ье^а! ог Шсдак-Атепсал 1оита1 оГ 1п1егпаНопа1 Ьа\у, уо1. 57, 1и1у, 1963,
N0 3; ОИусг С. 1п1етаЛопа1 Ьа>у алб Ле ОиагагИте оГ СиЬа. - АЛЬ, уо1. 57,
Арп1 1963; Меекег Ь. ОеГеп51Уе ОиагалЛге апб Ле Ьа>у. - АЛЬ, уо1. 57,
1и1у, 1963.
20$
6 См. Меекег Ь. Ор. сД., р. 515.
7 1Ыс1., р. 523.
8 ОЦуег С. Ор. сК., р. 373, 376.
9 Ведомости Верховного Совета СССР, 1962, № 46.
10 Доклад Комиссии международного права ООН о работе ее восьмой сес¬
сии 23 апреля - 4 июля 1956 года. Г. А. Официальные отчеты. Допол¬
нение 9/А/3159, № 4, 1956, с. 28.
11 Молодцов С. В. Международно-правовой режим открытого моря и конти¬
нентального шельфа. М., 1960.
12 Международная жизнь, 1962, № 12, с. 7.
13 См. Советское государство и право, 1963, № 4, с. 103.
14 П съезд Коммунистической партии .Кубы, с. 158.
15 Там же, с. 294.
Снова „большая дубинка”
для Латинской Америки
1 Визтезз \Уеек, 1964,1ап. 18.
2 Ие\у Уогк НегаЫ ТпЬипе, 1964, 6 1ап.
3 Ие\у Уогк Тйпез, 1964, 5 1ап.
4 См. РоИйса 1п1егпасюпа1, 1964, N0 5, р. 89.
5 С. 8. Ие\уз ал(1 \УогЫ КероП, 1963, Бес. 30, р. 32.
6 №\у Уогк Тйпез, 1964, 19 МагсЬ.
7 Ие\у Уогк Тйпез, 1965, 3 Мау,
8 №\у Уогк Тйпез, 1965, 5 Мау.
9 1Ы<3.
10 См. ВоЬепиа 19 (1е поугетЪге с!е 1976, р. 19.
11 См. Нтск1е \Уаггоп апс! Тигпег \УЦЦат. ТЬе Нзй 18 гей. ТЬе 81огу оГ Ше
зЬсге! \Уаг аеашз! Саз1го, Нагрег апс! Ко\у. N. У., 1981.
12 II съезд Коммунистической партии Кубы, с. 158.
13 Ншск1е \Уаггоп апй Тигпег \УШ1ат, ор. сД.
14 К.еуо1исюп, 1964, 2. V.
15 Международная жизнь, 1966, №8, с. 110.
16 Там же.
17 Громыко А. А. Речь на XIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН 7 декаб¬
ря 1964 года. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. Девят¬
надцатая сессия. Пленарные заседания. 1292-е заседание - 7 декабря
1969 г. ООН, Нью-Йорк, 1966, т. I, с. 63.
18 Правда, 1964, 6 янв.
19 Зисезоз (Мехгсо), 1969, 10.1Х.
20 ВоЬепиа, 2 с!е тауо с!е 1969, р. 31.
ОАГ в анти кубинских планах США.
Противоречия углубляются
1 Ие\у Уогк Тйпез, 1964, 7.III.
2 Ноу, 1965, 11 №>у.
206
3 Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. Шестнадцатая сессия.
Пленарные заседания. 1032-е заседание - 10 октября 1961 г. ООН, Нью-
Йорк, 1962, т. I, с. 480.
4 11па пиеуа сИр1отас1а, НаЬапа, 1959, р. 14.
5 0шп1а Кеишоп йе СопзиКа йе Мийзкоз йе Ке1асюпез Ех1епогез, ^азЬ.,
1959, р. 114.
6 1Ый., р. 117.
7 Кеуо1исюп, 1959, 25 .VIII.
8 ОЬга геуо1исюпала, N0 21, А§051о йе 1960, р. 15.
9 Рока Блас. Куба - свободная территория Америки. М., 1961, с. 83.
1° 8ех1а Кеишоп йе СопзиИа йе Мшзкоз йе Ке1асюпез Ех1епогез йе 1аз Ке-
риЪЦсаз Ашепсапаз, )УазЬ., 1961, р. 31.
11 1Ый., р. 36.
12 Ые\у Уогк Нега1й ТпЬипе, 1960, 18.VIII.
13 Сопреззюпа1 Кесогй. Ноизе, 86 Сопегезз, Зесопй Зеззюп, уо1. 106, Раг! 13,
Аи§. 23, 1960, р. 17385.
14 См. ЗерПша Кеишоп йе Сопзика йе М1шз1гоз йе Ке1асюпез Ех1епогез йе 1аз
КериЬПсаз Ашепсапаз, \УазН., 1961, р. 55.
15 1ЫЙ., р. 62-63.
16 1ЫЙ., р. 75.
17 Сопегезз10па1 Кесогй. 8епа1е. 86 Сопегезз, 8есопй Зеззюп, уо1. 106, Раг!
14, Аи§. 31, 1960, р.18552.
18 Сопегеззюпа1 Кесогй. 8епа1е, 86 Сопрезз, 8есопй Зеззюп, уо1. 106, Аи^.
24,1960, р. 17404,17406-17407.
19 Кастро Фидель. Речи и выступления, М., 1960, с. 577.
20 Ос1ауа Кеишоп йе СопзиПа йе МгшзЬгоз йе Ке1ас10пез Ех1епогез йе 1аз Ке-
риЬПсаз Ашепсапаз, Рип1а Йе1 Ез1е, 22-31 йе епего йе 1962, \УазЬ., 1962,
Йос. 47, р.35.
21 Ос1ауа Кеишоп йе СопзиПа йе ШшзЬгоз йе Ке1асюпез Ех1епогез йе 1аз
КериЬПсаз Ашепсапаз, Рип1а Йе1 Ез1е, 22-31 йе епего йе 1962. ^азЬ.,
1962, йос. 47, р. 36.
22 Босишеп1оз, Сагасаз, 1962, Ыо 8, р. 249.
23 Известия, 1962, 19 февр.
24 Там же.
25 КеУ1з1а 1п1егпасюпа1 у Б1р1отаНса, Мехкю, 5 йе тагго йе 1962, Ыо 136,
р. 22.
26 Бальтра-Кортес А. Экономическое развитие Латинской Америки (основ¬
ные проблемы). М., 1963, с. 263-264.
27 Регпапйез-8Ьа\у Р. Ог§аш2асюп йе 1оз Ез1айоз Ашепсапоз. Майпй, 1963,
р. 574.
28 См. Гвоздарев Б. И. Эволюция и кризис „межамериканской системы”.
М., 1966, с. 148-151.
29 Сопреззюпа1 Кесогй, Ноизе, 88 Сопегезз, Риз! Зеззюп, го1. 109, Ыо 30,
РеЬг. 27, 1963, р. 2921-2923.
30 СиЬа зоааИз^а, 1962, Ыо 7, р. 99.
31 Сопцге55юпа1 Кесогй, Ноизе, 88 Сопегезз, Зесопй Зеззюп, уо1. 110, Ыо 42,
МагсЬ 9, 1964, р. 4549.
207
32 >Уаз1ш1б*°п Роз!, 1964,1и1у 22.
33 Соп@геззюпа1 Кесогд, Зепа1е, 88 Сопегезз, Зесопй Зеззюп, уо1. 110, N0 41,
МагсЬ 6, 1964, р. 4508.
34 Сор1ау Ие\уз Зетсе, Соп@геззюпа1 Песок!, Зепа1е, 88 Соп@гезз, 5есоп<1
Зеззюп, уо1. 110, N0 41, МагсЬ 6, 1963, р. 4508. •
35 ^азЫпеЮп Роз1, 1964, РеЬг. 27. Соп§геззюпа1 Кесогй, Арреп<Пх, Сопрезз
88, Зесош! Зеззюп, уо1. 110, N0 40, МагсЬ 5,1964, р. А1141.
36 См. №\у Уогк ТЬпез, 1964,1и1у 16.
37 Ые\у Уогк ТЬдез, 1964, 5 Арп1.
38 1ЪЫ.
39 Ые\у Уогк Птез, 1964,16 1и1у.
40 См.№\у Уогк ТЬпез, 1964, 23 1и1у.
41 1ЪЫ.
42 Ые\у Уогк ТЬпез, 1964, 22 1и1у.
43 Ьа Ргепза, 1964, 3 Аи^.
44 Известия, 1962,19 февр.
45 №\у Уогк ТЬпез, 1967, 24 5ер1.
46 См. Моуедайез, 1967, 25 Зер1.
47 Ыасюпа1, 1974,11 Ыоу.
48 См. №сюпа1, 1974,12 Ь1оу.
49 №сюпа1,1974, 20 Иоу.
50 №сюпа1,1974,18 Ь1оу.
51 Сгашпа, 1974,12 Бес.
52 БераЛтеп! оГ 81а1е ВиИеПп, 1975, уо1. ЬХХШ, N0 1895, р. 596.
53 Коммунист, 1975, № 10, с. 108.
54 Сгашпа, 1973, 2.У.
55 II с>езд Коммунистической партии Кубы, с. 291.
56 ВоЬеппа, 1977, №9,р. 56, Цит. по: Страны СЭВ и Латинская Америка.
Межгосударственные и культурные связи. М., 1979, с. 134.
57 Цит. по: Коммунист, 1977, № 4, с. 83.
Белый дом пытается игнорировать
процесс разрядки в отношениях
с Кубой (1968-1976 гг.)
1 КоскГеИег Керог! оп 1Ье Ашепсаз, СЫса^о, 1969, р. 22.
2 ЦераЛтеп! оГ ЗШе Ви11е!т, Мау 5, р. 383.
3 Цит. по: ТЬпез, 1974, 23 Аие.
4 См. ТЬе М1аш1 НегаЫ, 1968, 8 1и1у.
5 Сгашпа, 1968, 9.ХП.
6 Сгашпа, 1969, 3.1.
7 31етрге, 1969, 1.УШ.
8 Сгапта, 1970, 20.1У.
9 Сгапта, 1970, 13.У.
Ю Сгашпа, 1970, 23.1Х.
П Сгапта, 16.IX.
12 См. Новое время, 1982, № 3.
13 Сгапта, 1972, 27.УП.
208
14 №\у Уогк Тйпез Ма^агше, 1973,1ап. 13.
15 См. Ое!еп!е ап<1 СиЬа, \УазН., 1973.
16 Сгапта, 1972, 15.XI.
17 №\у Уогк Тйпез, 1973, 5 Зап.
18 \УазЫп§!оп Роз!, 1974, 22 Арг.
19 Сгапта, 1974, 11.1.
20 Сгапта, 1970, 23.1У.
21 №\у Уогк Типе®, 1973, 26 Мау.
22 Ме>у Уогк Тйпез, 1973, 6 Ос!.
23 Правда, 1974, 27 авг.; 27 сент.
24 Ме\у Уогк Типе®, 1974, 29 Аи§.
25 См. США: Экономика, политика, идеология, 1974, № 1.
26 Сйпз!1ап Заепсе Мот!ог, 1974, 3.1Х.
27 №\уз>уеек, 1974, Зер!., 9.
28 ^е\у Уогк Типе®, 1974, Ос!., 1.
29 Сгапта, 1974, З.Х.
30 Соп§геззюпа1 Кесогй, \Уазй., 1974, уо1. 112, РсЬг., N0 21, р. А495.
31 1Ы<1., р. А497.
32 №\у Уогк Тйпез, 1974, Мау, 22.
33 Ие\у Уогк Тйпез, 1975, Магсй, 14.
34 №\у Уогк Тйпез, 1975, Аи§., 19.
35 См .Владимиров В., Костин В., Указ. соч.
36 Соп§геззюпа1 Кесогй, \Уазй., 1976, уо1. 122, РеЬг. 19, N0 22, р. 1990.
37 ^\у Уогк Тйпез, 1976,1ап., 16.
38 №\у Уогк Тйпез, 1976, РеЬг., 14.
39 Ые>у Уогк Тйпез, 1976, РеЬг., 26.
40 Не\у Уогк Тйпез, 1976, Магсй, 1.
41 №\у Удгк Тйпез, 1976, РеЬг., 28.
42 Правда, 1978, 28 алр.
43 Ви1е!ш <1е 1пГогтасюп. Сотйе Сеп!га1 Йе1 РагШо Сотитз!а <1е СиЬа. Ьа
НаЬапа, 1977, N0 2, р. 44.
44 Сгапта, 1978, 28.1У.
45.1 1Ы(1.
46 I съезд Коммунистической партии Кубы, с. 269.
47 ООН. Генеральная Ассамблея. Тридцать третья сессия. Стенографический
отчет о 7-м заседании 25 сентября 1978 г. А/33/7, 25 сентября
1978 г., с. 89.
48 VI СопГегепта <1е 1еГез <1е Ез!а(1о о <1е СоЫегпо <1е 1оз Ра1зез N0 АНпеайоз.
Ьа НаЬапа. 3-9 <1е зерНетЬге <1е 1979. П15сигзоз. Ьа НаЬапа, 1980, р. 8.
49 Сгапта, 1976, 16.Х.
50 1ЪЙ1.
Куба и движение неприсоединения.
Подрывная деятельность Вашингтона
1 Политическая декларация VI Конференции глав государств и прави¬
тельств неприсоединившихся стран в Гаване, сентябрь 1979. Нью-Йорк,
1979, с. 7.
2 Известия, 1973, 12 сент.
3 Правда, 1981, 9 февр.
4 Правда, 1978, 25 нояб.
5 ЬеоЁгалйе \У. М. Еуо1и!юп оГ !йе Ыопайёпес! Моуетеп!. - РгоЫетз оГ Сот-
титзт, уо1. 29,\УазЬ., 1980, N0 1, р. 39.
6 СгаЬЬ С. V. Тйе Е1еГап!з ап<1 !йе Сгазз: А 3!и<1у оГ Иопайепеп!. N. У., 1965,
р. XI.
209
7 См. Латинская Америка, 1980, № 2.
8 Ма1а\ла Н. В. Моп-АИ&пеп1: Опшагй тагсЬ, Ое1Ы. 1981, р. 73.
9 Движение неприсоединения в документах и материалах. М., 1975, с. 68-
69.
10 Там же, с. 69.
11 <3иш*а СопГегепоа <1е 1о$ йейез йе1 Ез1айо о йе СоЫегпо йе 1оз Ра^зех N0 АЬ-
пеайох. Со1отЬо, 1976, N0 АС. СопГ. 5-8-2, 1976, 5/82, р. 26.
12 VI СопГегепаа йе 1еГез йе Ез(айо о йе СоЫегпо йе 1оз Рагзез N0 АЬпеайоз
Ьа НаЬала, 3-9 йе 8ерИетЬге йе 1979. 018сиг80з. Ьа НаЬапа, 1980, р. 6.
13 Международная политика, Белград, 1979, № 697, с. 12.
14 ВоЬепйа, 1978, 11.УШ, N0. 32, р. 68.
15 1Ый.
16 1Ый., р. 71.
1? 1Ый., р. 69.
18 реЧь Главнокомандующего Фиделя Кастро Рус, Первого секретаря Ком¬
мунистической партии Кубы, Председателя Государственного Совета и
Совета Министров Республики Куба и председателя движения неприсоеди¬
нения на XXXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк, 12 ок¬
тября 1979 г. ЕйНопа1 йе ЗДепздаз 8ос1а1е8, СиЬа, 1972, р. 4-5 (далее
речь Главнокомандующего Фиделя Кастро Рус...).
19 Экономическая декларация VI Конференции глав государств и прави¬
тельств неприсоединившихся стран в Гаване, сентябрь 1979, Нью-Йорк,
1979.
20 Речь Главнокомандующего Фиделя Кастро Рус .., с. 14.
21 Ые\у Уогк Типез, 1979, 8ер1., 6.
22 ОераПтеп! оГ 81а1е Ви11е1т, 1979,.Ос1. уо1. 79, N0 2031, р. 63-64.
23 Сгапта, 1979, 6.Х.
24 Ые\у Уогк Тнпез Ма§агше, 1979, ИоУ., 2.
25 Цит. по: Коммунист, 1980, № 4, с. 117.
26 Сгапта, 1979, 8.IX.
27 Сгапта, 1979, И.IX.
28 1Ый.
29 II съезд Коммунистической партии Кубы, с. 282.
30 Там же, с. 282-283.
31 Сгапта, 1981, 11.11.
32 Сгапта, 1981, 11.111.
33 1Ый.
Кубино-американские отношения
в период администрации Дж. Картера.
Два различных подхода к решению
спорных проблем
1 См. ТЬе На1юпа1 ОетосгаНс Р1аНогт оГ 1976. ^азЬ., 1976, р. 68.
2 См. Сопегеззюпа! Кесогй, уо1. 123, ^азЬ., 1977, РеЬг. 1, N0 18, р. 1991.
3 Ые\у Уогк Типез, 1977, Арг., 15.
4 Сгапта, 1977, 11.11.
5 Ыеш Уогк Типез, 1977, РеЬг., 14.
6 Ые\У8 йау, 1977, МагсЬ, 6.
7 Ые\у Уогк ТЬпез Ма^агте, 1976, МагсЬ, 13.
8 См. Сопеге881опа1 Кесогй, уо1. 123, ^азЬ., 1977, 1ап. 18, N0 9, р. 933.
9 См. Кеш Уогк Тйпез, 1977, Мау, 11.
10 См. Правда, 1977, 14 мая.
11 I съезд Коммунистической партии Кубы, с. 573.
210
12 Сгапта, 1977, 21.IV.
13 Уогк Тйпех, 1982, Арг. 26.
14 См. Лазарев М. И. Военно-морская база США в Гуантанамо - междуна¬
родный деликт. М., 1975.
15 Соп2ге$5Юпа1 Яесог<3,Уо1. 135, 1977, РсЬг. 8, N0 14, Н-466.
16 Ноу, 1960, 2.У.
17 См. Правда, 1962, 29 окт.
18 Сгапта, 1974, 23.Х.
19 Цих. по: За рубежом, 1977, № 23.
20 См. I). 8. ап<3 \Уог1с1 Яерог!, 1976, 7 МагсИ, р. 18.
21 Сгапта, 1976, 16.Х.
22 Сгапта, 1977, 23.Ш.
23 II съезд Коммунистической партии Кубы, с. 158-159.
24 Ые\у Уогк Тйпех, 1977,.Типе, 7.
25 См. Основные законодательные акты Кубинской республики. М., 1962,
с. 185.
26 Там же, с. 185-186.
27 См. Сопеге$$юпа1 ЯссопЗ, уо1. 122, \УахЬ., 1976, РсЬг. 18, N0 21, Е 695,
Е 704; МагсЬ 9, &о 33, р. 3040; Арг. 9, N0 54, р. 5389.
28 I съезд Коммунистической партии Кубы, с. 229.
29 Сгапта, 1976, 21 .IV.
30 Правда, 1982, 6 февр.
31 Сопеге$<аопа1 Яесогд, уо1. 122, \УахЬ., 1976, 1ап. 19, N0 3, Н. 35.
32 I съезд Коммунистической партии Кубы, с. 234.
33 Там же, с. 569.
34 II съезд Коммунистической партии Кубы, с. 286.
35 Сгапта, 1977, 16.X.
36 II съезд Коммунистической партии Кубы, с. 155.
37 Яеуо1исюп, 1964, 7.V.
38. Сгапта, 1977, 18.Ш.
39 И съезд Коммунистической партии Кубы, с. 154.
Вашингтон берет курс на возрождение
„дипломатии канонерок"
1 Правда, 1980,23 февр.
2 См. Известия, 1982, 9 марта.
3 Там же.
4 См. Правда, 1981, 12 апр.
5 Там же.
6 См. Вихтехх 1Уеек, 1982, 15 февр.
7 См. Известия, 1982,3 февр. ь.' ^«
8 Там же. I I ' ~ ' .
9 См. Правда, 1981, 13 нояб.
10 Известия, 1982, 3 февр. | Го Ь ; ; ■ ...
11 Правда, 1981, 25 февр. •—— _
12. Цит. по: Правда, 1981,9 нояб.
13 Труд, 1982, 2 февр.
14 Там же.
15 VI СопГегепаа йе 1еГех бе Ех1ас1о о <1е СоЫегпос1е 1ох Рагхсх N0 А1теа<Зох, Ьа
НаЬапа 3-9 ёе херНетЪге йе 1979, Шхсигхох, Ьа НаЬапа, 1980, р. 5.
16 Цит. по: Труд, 1982, 2 февр.
17 См. Правда, 1981, 14 июля.
18 См. Правда, 1982, 3 янв.
211
19 Цит. по: Правда, 1982, 3 янв.
20 Цит. по: Красная Звезда, 1982, 13 янв.
21 Там же.
22 См. ВоЬегтпа, 5 с1е тагго с1е 1982.
23 Цит. по: Советская Россия, 1982, 8 марта.
24 Там же.
25 )Уаз1цп§1оп Роз1, 1982, 21 Арг.
26 Це\у Уогк Тйпез, 1982, 18 МагсЬ.
27 См. Известия, 1981, 17 нояб.
28 См. Правда, 1982, 5 мая.
29 Сгапта, Кезитеп 8етапа1, 1982, 11.111.
30 Саз1го Рй1е1, Эхзсигзо еп 1а Зеззюп 1паиеига1 с1е1 X Соп§гезо 5т(11са1 МипсНа!,
Ьа НаЬапа, 1982, р. 31.
31 Цит. по: Сгапта, Кезитеп Зетапа], 1982, 11.111.
32 1Ы<1.
33 1Ы<1.
34 ша.
35 Цит. по: Тихонов О. Уверенная поступь революционной Кубы. - Междуна¬
родная жизнь, 1982, № 1, с. 30-31.
36 Правда, 1982, 25 февр.
37 Сгапта, 1982, 24.11.
38 См. Правда, 1982, 25 февр.
39 II съезд Коммунистической партии Кубы, с. 159
Остров Свободы выстоит и победит
(вместо заключения)
1 II съезд Коммунистической партии Кубы, с. 58.
2 Дарусенков О. Куба: высокие рубежи созидания. - Экономическая
газета, 1982, № 1, с. 8.
3 Правда, 1982, 21 янв,-
4 См. Тихонов О. Уверенная поступь революционной Кубы. - Международ¬
ная жизнь, 1982, № 1, с. 28.
5 Сгапта, 1980, 2.У.
6 Правда, 1982, 10 янв.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
КУБА - ПЕРВАЯ СВОБОДНАЯ
ТЕРРИТОРИЯ АМЕРИКИ 11
РЕАКЦИЯ ПРАВЯЩИХ КРУГОВ
США НА ПОБЕДУ КУБИНСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ. ВАШИНГТОН
РАЗРЫВАЕТ ДИПЛОМАТИ¬
ЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
С ГАВАНОЙ 36
ОПЕРАЦИЯ „ПЛУТОН”. РАЗ¬
ГРОМ АМЕРИКАНСКИХ НАЕМ¬
НИКОВ НА ПЛАЙЯ-ХИРОН 49
„СОЮЗ” ПРОТИВ КУБЫ 54
ЧТО СКРЫВАЛОСЬ ЗА САНИ¬
ТАРНЫМ ТЕРМИНОМ „КАРАН¬
ТИН” 69
СНОВА „БОЛЬШАЯ ДУБИНКА”
ДЛЯ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ 75
ОАГ В АНТИКУБИНСКИХ ПЛА¬
НАХ США. ПРОТИВОРЕЧИЯ УГ¬
ЛУБЛЯЮТСЯ 84
БЕЛЫЙ ДОМ ПЫТАЕТСЯ ИГНО¬
РИРОВАТЬ ПРОЦЕСС РАЗРЯД¬
КИ В ОТНОШЕНИЯХ С КУБОЙ
(1968-1976 гг.) 111
КУБА И ДВИЖЕНИЕ НЕПРИСО¬
ЕДИНЕНИЯ. ПОДРЫВНАЯ ДЕЯ¬
ТЕЛЬНОСТЬ ВАШИНГТОНА 137
КУБИНО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТ¬
НОШЕНИЯ В ПЕРИОД АДМИНИ¬
СТРАЦИИ ДЖ. КАРТЕРА. ДВА
РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДА К РЕШЕ¬
НИЮ СПОРНЫХ ПРОБЛЕМ 161
ВАШИНГТОН БЕРЕТ КУРС
НА ВОЗРОЖДЕНИЕ „ДИПЛОМА¬
ТИИ КАНОНЕРОК” 181
ОСТРОВ СВОБОДЫ ВЫСТОИТ И
ПОБЕДИТ (вместо заключения) 197
ПРИМЕЧАНИЯ 202
Эмилия Андреевна Гриневич,
Борис Иванович Гвоздарев
ВАШИНГТОН ПРОТИВ ГАВАНЫ
Кубинская
революция
и империализм
США
Редактор
В. А. Смирнов
Оформление художника
И. В. Борисовой
Художественный редактор
В. В. Сурков
Технический редактор
Г С. Орешкова
Корректор
Л. А. Суркова
ИБ № 867
Сдано в набор 05.10.82. Подписано в
печать 22.11.82. А 13748. Формат 84 х
х 1081/32. Бумага тип. № 1. Гарнитура
„Пресс-роман”. Печать высокая. Уел.
печ. л. 11,34. Уел. кр.-отт. 11,55. Уч.-
изд. л. 13,72. Тираж 10 000 экз. За¬
каз № 6318. Цена 1 р. 30 к. Изд.
№ 24-И/82. Издательство „Междуна¬
родные отношения”, 107053, Москва,
Садовая-Спасская, 20.
Набрано на композерс в издательстве
„Юридическая литература”.
Отпечатано Ордена Трудового Красно¬
го Знамени Чеховским‘полиграфиче¬
ским комбинатом ВО „Союзполнграф-
пром” Государственного комитета
СССР по делам издательств, полигра¬
фии и книжной торговли. 142300, г. Че¬
хов Московской области.
Тираж изготовлен московской типо¬
графией № 8 Союэполиграфпрома при
Государственном комитете СССР по
делам издательств, полиграфии и книж¬
ной торговли. Хохловский пер., 7.
Гриневич Э. А. и Гвоздарев Б. И.
Г 85 Вашингтон против Гаваны: Кубинская революция и импе¬
риализм США. - М.: „Междунар. отношения”, 1982 г. -216 с.
В монографии раскрывается антикубинская деятельность импе¬
риалистических кругов США, их попытки удушить Кубинскую револю¬
цию, установить полную экономическую блокаду Острова Свободы.
Авторы показывают рост международного авторитета Кубы, сплоче¬
ние кубинского народа перед лицом усиливающейся угрозы амери¬
канской военщины, братскую поддержку, которую СССР и другие
страны социализма оказывают Кубе в защите завоеваний революции,
свободы и независимости.
Для научных и практических работников сферы международных
отношений и всех, интересующихся проблемами международной по¬
литики.
0801000000-079
Г :
003(01)-82
’ КБ - 35 -6 - 1982
ББК 66.4(7 США)
■ ■: \Ф?уУуЛ^ Хк.,
;, Щ /•
V ,. •-; .... ••', .^■®;':-
V" - ; '
„ < * * ■ А
ч ч** .ччч;
■ • ” . У - '
1
1
«?<
•Л**
•ЧЧГ
ХУ-: ■
®ч
»->.•. -л/щ?
ЧГ
••ч
ВАШИНГТОН ПРОТИВ ГАВАНЬ!