В. М. К АБУЗАН
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ
КРАЙ
В XVIIHA4AAE XX ВВ.
(1640 1917)
ИСТОРИКО-
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ
ОЧЕРК
Издательство
• Наука •
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
В. М. К АБУ ЗАН
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ
КРАЙ
В XVII-НАЧАЛЕ XX ВВ.
(1640-1917)
ИСТОРИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ
ОЧЕРК
Ответственный редактор
академик
А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ
«НАУКА». МОСКВА 1985
В монографии В. М. Кабузапа освещается ход заселения
и освоения Дальнего Востока начиная с середины XVII в. и
до конца 1917 г. В работе прослежен ход освоения края, его
заселение, выяснено время основания всех поселений, уделено
внимание хозяйственному развитию Амурской п Приамурской
областей: развитию их промышленности, сельского хозяйства.
Книга представляет интерес для широкого круга читате-
лей, а также историков, географов, экономистов, краеведов.
к <“000-363 48_1984_IV
© Издательство «Наука», 1985
042 (02)-85
Глава I
ИСТОРИОГРАФИЯ ТЕМЫ
И ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ
❖
В начале XIX в. в России значительно усилился интерес к исто-
рии Дальнего Востока. Именно тогда на повестку дня был выдви-
нут вопрос о возвращении России этого края, утраченного по Нер-
чинскому договору 1689 г. еще в конце XVII в.
История заселения края, процессы изменения численности и
национального состава коренного населения — эти вопросы еще
недостаточно изучены, несмотря на значительное количество
материалов, имеющихся в архивах и позволяющих проследить
основные этапы его освоения.
В этот период снаряжаются целевые экспедиции, которые за-
нимаются изучением производительных сил края и степени его
заселенности. Из архивов извлекаются старинные материалы
второй половины XVII в., специальные комиссии изучают почти
забытую историю края и неожиданно для самих себя открывают,
что благодаря дипломатической мудрости и проницательности
«государственных мужей» XVII в. Дальневосточный край вовсе и
не потерян Россией безнадежно и что имеются вполне законные
основания для пересмотра невыгодного Нерчинского мира.
Выясняются следующие обстоятельства:
а)	обширная территория между р. Уда и средним точением
Амура оставалась неразмежеванной «до иного благополучного
времени»;
б)	китайцы при заключении Нерчинского мира дали устную
клятву не заселять отошедшую к ним территорию по верхнему и
частично среднему течению Амура и в основном выполнили это
обязательство;
в)	обширные земли Приморья фактически не принадлежали
Китаю, и только в 20-е годы XIX в. там появляется китайское
население, но не осваивает по-настоящему этот край.
Именно они и позволили России безболезненно для Китая
договорами 1858—1860 гг. вернуть Приамурье и получить пустын-
ное, по богатое Приморье *.
Дальневосточные события пробудили вполне естественный ин-
терес у русской общественности, и начиная с 50-х годов XIX в.
1 Миддендорф А. Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири. Ч. 1—2. СПб.,
1860—1878; Невельский Г. И. Подвиги русских морских офицеров на край-
нем Востоке России. М., 1947; Венюков М. II. Опыт военного обозрения
русских границ в Азии. СПб., 1873; Он же. Путешествие по Приамурью,
Питаю и Японии. Хабаровск, 1970; Унтербергер И. Ф.— Приамурский
край, 1906—1910. СПб., 1912.
3
и России, а затем и СССР2 появляются статьи и монографические
исследования, посвященные этому вопросу.
Дореволюционная историография накопила богатый фактиче-
ский материал, который рассматривался без анализа русско-ки-
тайских отношений с классовых, марксистско-ленинских пози-
ций. Отсутствовали обобщающие труды, источниковедческая база
была ограниченной, так как основная масса тематических иссле-
дований не была введена в научный оборот.
Авторы досоветского периода верно показали, что до возвра-
щения Дальнего Востока России край этот был безлюден и Ки-
таю не принадлежал. Отмечался характер силой навязанного
Нерчинского договора 1689 г. Рассматривался процесс заселения
и интенсивного освоения русскими людьми Приамурья в середи-
не XVII в.
В 20—40-х годах XX в. проблема открытия, присоединения к
России и заселения Дальнего Востока разрабатывалась явно не-
достаточно. Советский историк В. С. Мясников отмечал: «...в
период становления советской исторической науки... не было
глубоких исследований по истории ранних русско-китайских от-
ношений. Основной материал, которым пользовались советские
историки этого периода, черпался из работ русских дореволюци-
онных авторов, причем этому не всегда сопутствовал элемент
необходимого... критического переосмысливания» 3.
Лишь в конце 50-х годов появляются исследования, дающие
подлинную и динамичную картину исторического прошлого
Дальнего Востока с XVII в. до наших дней. Публикации новых
архивных источников позволили осветить всю совокупность рус-
ско-китайских отношений 4. В эти фундаментальные издания во-
шли документы (преимущественно из фондов ЦГАДА), отражаю-
щие и историю ранних русско-китайских отношений, и самые
2 Александров В. А. Россия па дальневосточных рубежах (вторая полови-
на XVII в.). М., 1969; Алексеев А. 11. Амурская экспедиция, 1848—1855гг.
М., 1976; Он же. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской
Америки до конца XIX в. М., 1982; Бескровный Л. Г.. Нарочницкий А. Л.
К истории внешней политики России на Дальнем Востоке в XIX в.—
Вопр. истории, 1974,	6; Бескровный Л., Тихвинский С., Хвостов В.
К истории формирования русско-китайской границы.— Междунар. жизнь,
1972, № 6; Мясников В. С. Империя Цин и Русское государство в XVII в.
М., 1980; Мясников В. С., Шепелев Н. В. Империя Ции и Россия в XVII —
начале XX в.— В кн.: Китай и соседи в новое и новейшее время. М.,
1982; Мелихов Г. В. Экспансия цинского Китая в Приамурье и Централь-
ную Азию в XVII—XVIII вв.— Вопр. истории, 1974, № 7; Он же. Как го-
товилась агрессия феодальных правителей цинского Китая против рус-
ских поселений на Амуре в 80-х годах XVII в,— В кн.: Документы опро-
вергают: Против фальсификации истории русско-кптайских отношений.
М., 1982; Беспрозванных Е. Л. Приамурье в системе русско-китайских от-
ношений, XVII — середина XIX в. М., 1983.
3 Русско-китайские отношения в XVII в.: Материалы и документы. М., 1972,
т. 2. 1686—1691. с. 50.
4 Русско-китайские отношения в XVII в.: Материалы и документы. Т. 1,
1608—1683. М., 1969; Т. 2. 1686—1691; Русско-китайские отношения в
XVIII в.: Материалы и документы. Т. 1, л. 1700—1725. М., 1978; Русско-
китайские отношения, 1689—1916: Официальные документы. М., 1958.
4
различные аспекты политической, экономической истории края,
основные этапы открытия его русскими землепроходцами с
XVII по XX в. Обширные очерки — введения к материалам и до-
кументам XVII в. дают возможность проследить главные этапы
движения россиян к берегам Тихого океана. Завершается оно
присоединением Забайкалья и Приамурья к России. Рассмотрен
вопрос о границах Минской и Цинской империй в XVII в., выяв-
лены характерные особенности русско-китайских и русско-маньч-
журских контактов на протяжении столетия, детально анализи-
руются обстоятельства маньчжурского вторжения в Приамурье —
территории открытой, исследованной, освоенной русскими
казаками и крестьянами. Статейный список Ф. А. Головина,
текст Нерчинского договора от 29 августа 1689 г., биография
Лантаня, записки Т. Перейры и Ф. Жербийона, включенные во
второй том издания, неоспоримо свидетельствуют, что Нерчин-
ский договор (и в частности, его территориальные статьи) был
подписан в обстановке прямой угрозы физического уничтожения
русской делегации и сопровождавшего отряда «огромными пре-
восходящими силами маньчжуров» и что «как правовой документ
Нерчинский договор абсолютно несовершенен» 5.
В сериях изданных документов за XVIII—XIX вв. подробно
излагаются ход и результаты переговоров многочисленных рос-
сийских посольских миссий. Россия в неблагоприятных для себя
условиях настойчиво проводит политику поддержания дружест-
венных отношений с Китаем, стремится сохранить неразграничен-
ной существующую временно («до иного благополучного време-
ни») линию между двумя государствами в Приамурье. Затем,
в середине XIX в., ставит вопрос о возвращении всего края
(миссии С. Л. Владиславича, И. Идеса, Л. В. Измайлова,
Ф. В. Братищева, И. И. Кропотова, Ю. И. Головкипа, Н. П. Иг-
натьева и др.).
Большая и ответственная работа проделана советскими исто-
риками и архивистами. Ныне советская историческая наука рас-
полагает рядом ценных исследований и публикаций, документа-
ми, в которых всесторонне освещено открытие, заселение и
хозяйственное освоение Приамурья с момента вхождения в со-
став России. Рассмотрены вопросы истории русско-китайских
отношений (временная утрата Россией этих земель, а затем их
возвращение в 50-х годах XIX в.). Слабее разработаны историко-
географические аспекты этого вопроса (численность и состав на-
селения, анализ картографических источников и др.), так как
по ним еще отсутствуют публикации источников, хранящихся в
архивах (ЦГАДА, ЦГВИА СССР, ЦГИА СССР и др.).
Среди научной литературы последних лет следует выделить
монографии В. А. Александрова, А. И. Алексеева и Е. Л. Бес-
прозванных. Процесс формирования русско-китайской государст-
венной границы в Дальневосточном регионе, а также вопросы
5 Русско-китайские отношения в XVII в., т. 2, с. 53.
5
освоения и заселения русскими людьми этих земель получили в
этих работах наиболее полное освещение.
В. А. Александров в исследовании, опубликованном еще в
1969 г., используя большой фактический материал, извлеченный
из ЦГАДА (фонды Сибирского приказа, Нерчинской и Иркут-
ской приказных изб), детально освещает процесс открытия и
освоения Забайкалья и Приамурья. Русские создают здесь во
второй половине XVII в. земледельческие районы. Автор показы-
вает, что казаки, а затем и крестьяне, по существу, осваивали
новые земли, не входящие в состав Китая. Это было прогрессив-
ным явлением, так как, «хотя аборигенное население, как и
русские переселенцы, подвергалось многообразному гнету цент-
ральной власти, оно испытывало влияние новых для него форм
хозяйственной деятельности, социальных отношений и культуры.
Ускорилось развитие производительных сил края, преодолевалась
вековая изолированность сибирских народов» 6 7.
В 70-х — начале 80-х годов не появилось, к сожалению, по-
добных работ по исследованию экономических аспектов истории
Дальнего Востока, выполненных па таком же высоком научном
уровне.
А. И. Алексеев в целом ряде монографических работ под-
робно изучил географические аспекты освоения Дальнего Востока
и Русской Америки до конца XIX в. Русские экспедиции в ходе
деятельности впервые наносили на географическую карту огром-
ные неосвоенные территории. Очень подробно изучена А. И. Алек-
сеевым работа специальной Амурской экспедиции начала 50-х
годов. Руководил ею Г. И. Невельский. Результатом явилось во-
зобновление заселения русскими Дальнего Востока. Автор убеди-
тельно показал, что изучался край, который фактически Китаю
не принадлежал и совершенно им не осваивался
В монографии Е. Л. Беспрозванных, опубликованной в 1983 г.,
подводятся итоги многолетней работы советских ученых в об-
ласти русско-китайских отношений в XVII — 50-х годах XIX в.
На большом, критически осмысленном материале автор убеди-
тельно показал продвижение русских землепроходцев и пашен-
ных крестьян на земли Приамурья ужо в 40—50-х годах XVII в.,
что привело к органическому слиянию района с Россией. Однако
в 1689 г. эта территория временно отошла к Китаю, хотя Нер-
чинский договор 1689 г. «ни фактически, ни юридически не оп-
ределил русско-китайскую границу в Приамурье. Граница была
установлена лишь на сравнительно небольшом участке по рекам
Аргуни и Горбице, вопрос о значительной части Приамурья
(к югу от р. Уда) был официально отложен на будущее. Огром-
ная территория Приамурья оставалась по существу в неопреде-
ленном положении»8. Вплоть до 50-х годов XIX в. край нахо-
“ Александров В. А. Указ, соч., с. 3.
7 Алексеев А. И. Амурская экспедиция, 1848—1855 гг.; Он же. Освоение
русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIX в.
8 Беспрозванных Е. Л. Указ, соч., с. 57.
6
дился в диком и безлюдном состоянии, так как совершенно не
осваивался Китаем. Лишь в 50-х годах XIX в., после возвраще-
ния края России, вновь начинается его подлинное освоение.
Е. Л. Беспрозванных комплексно исследует «амурский вопрос»
за весь период его существования с XVII по 50-е годы XIX в.
Такой подход является единственно верным. Нельзя отрывать
Нерчинский (1689 г.) от Айгуньского (1858 г.) и Пекинского
договоров (1860 г.). Рассматривая историю русско-китайских
отношений за весь период их существования с XVII в. по нача-
ло 60-х годов XIX в., используя большое количество источников
и публикаций, Е. Л. Беспрозванных показал, что Россия в
50-х годах XIX в. не приобрела, ие аннексировала у цинского
Китая Приамурье, а лишь вернула собственную территорию,
временно утраченную в конце XVII в.
Однако из общего числа работ лишь очень немногие касались
установления численности населения этого района, хода его ос-
воения.
В 1858 г. по Айгуньскому миру Приамурье было возвращено
России. Журнал «Русское слово» откликнулся на это событие
интересной статьей Д. Романова. В ней излагалась история рус-
ско-китайских отношений с 1636 до 1858 г., освещался ход за-
селения Приамурья русскими переселенцами во второй половине
XVII в. Опираясь на архивные данные, автор впервые определил
примерную численность русского земледельческого населения и
основные поселения, в которых оно размещалось до Нерчинского
(1689 г.) мира9 * 11. Впоследствии практически все историки и
географы при изложении истории русско-китайских отношений и
заселения Приамурья широко использовали выводы Романова
без ссылки на источник ’°.
Много ценных сведений о ходе заселения Дальнего Востока
в первые годы после его включения в состав России сообщает
известный русский путешественник и географ М. И. Венюков.
В 1879 г. в журнале «Русская старина» он опубликовал «Воспо-
минания о заселении Амура в 1857—1858 гг.» “. Автор изла-
гает ход переговоров с китайцами, обстоятельства заключения
Айгуньского договора, подробно освещает начальный этап казац-
кой колонизации Приамурья (1857—1858 гг.). За 1857 г.
М. И. Венюков приводит перечень основанных казаками станиц,
указывая их местоположение, даже первоначальное название,
если оно изменялось. К сожалению, последующие исследователи
Приамурья оставили без внимания эту работу, что привело к
неправильной датировке основания ряда поселений 12.
9 Романов Д. Присоединение Амура к России.— Рус. слово, 1859, аир.,
с. 179—200; июнь, с. 329—388; июль, с. 91—136; авг., с. 107—171.
111 См.: Приамурье: Факты, цифры, наблюдения. М., 1909, с. 17 и др.
11 Рус. старина, 1879, янв., 81—112; февр., с. 267—304; см. также: Веню-
ков М. И. Путешествие по Приамурью, Китаю и Японии, с. 24—101.
12 В этом отношении особенно примечательно исследование: Грум-Гржи-
майло Г. Е. Описание Амурской области. СПб., 1894.

В другой работе, «Состав населения Амурского края», Веню-
ков сообщает интересные данные о численности крестьянского и
казацкого населения Амурской и Приморской областей и его раз-
мещении по отдельным поселениям по состоянию на 1869 г.
По многим населенным пунктам приводятся также сведения о
размерах урожая в 1859 г. (в пудах) и о времени основания по-
селений 13.
В 1858 г. М. И. Венюков составил «Обозрение р. Уссури и
земель к востоку от нее до моря14 и карту этого района15.
В обозрении автор отмечает, что китайцы появились в Уссурий-
ском крае «лишь в недавнее время» и что общая численность
всего населения края «едва ли... будет простираться более чем
до 3 тыс. душ» 16.
G этой работой М. И. Венюкова перекликается исследование
А. Ф. Будищева «Леса Приамурского края», написанное в ре-
зультате обследования лесов Приморской области в 1859—
1867 гг.17 18 Ознакомившись с Приморской областью, А. Ф. Бу-
дищев пришел к тем же выводам, что и М. И. Венюков: «На
все огромное пространство описываемого края, составляющее
примерно 5550 кв. миль, или 271950 кв. верст, всех местных жи-
телей насчитывается едва ли более 10 000 душ обоего пола|8.
Кроме описания, А. Ф. Будищев составил подробнейшую карту
территории всей Приморской области19. Работа над ней
длилась пять лет, с 1859 по 1864 г. На карте нанесены все
населенные пункты, с указанием национальной принадлежности
проживавшего в них населения по состоянию на начало 60-х
годов XIX в. (отдельно указаны русские и так называемые ино-
родческие поселения — гольдские, гиляцкие и ороченские, а так-
же пришлого китайского населения, редко рассеянного в тогдаш-
ней южной части Приморской области). Карта зафиксировала
исключительно слабую общую заселенность Приморья в момент
его присоединения к России. По существу, в 1858—1860 гг. к
России отошли почти необитаемые территории, и лишь по бере-
гам крупнейших рек было рассеяно крайне незначительное на-
селение.
В 70—90-х годах XIX в. появляется ряд работ по Уссурий-
скому краю, в которых содержались интересные данные о чис-
ленности коренного и пришлого китайского, также корейского
13 Венюков М. И. Состав населения Амурского края.— ИРГО (Известия
Русского географического общества). СПб., 1871, т. 7, № 8, с. 387—396.
14 Венюков М. И. Путешествие по Приамурью, Китаю и Японии, с. 102—
136.
15 ЦГВИА, ВУА, д. 24319 (Карта р. Уссури М. И. Венюкова, составленная
в 1858 г.).
16 Венюков М. И. Указ, соч., с. 22.
17 См.: Сборник главнейших официальных документов по Управлению
Восточной Сибирью. Т. V. Леса Приамурского края. Иркутск, 1883.
18 Там же, с. 34.
19 Арх. Геогр. о-ва СССР, Картогр. отд., рубр. 199 (Карта части Приморской
области, заключающей Приамурский и Приуссурийский края и При-
брежье Восточного океана/Сост. корпуса лесничих капитаном (А. Ф.)
Будищевым в 1864 г.).
8
населения, о размерах переселенческого движения из Европей-
ской России и Сибири.
Крупнейший русский географ и путешественник Н. М. Прже-
вальский опубликовал в «Известиях русского географического
общества» (1869 г.) статью об «инородческом» населении Южно-
Уссурийского края20. Здесь сообщаются любопытные сведения об
обычаях, быте и примерной численности населения района. Све-
дения, сообщаемые автором, неполны и носят случайный харак-
тер. Это и понятно: Пржевальский обошел не всю территорию
описываемого района2‘.
В следующем, 1870 г. он публикует обобщающее исследование
о численности и размещении русского населения Уссурийского
края по состоянию на 1 января 1868 г., рассказывает о климате,
флоре и фауне этого края 22 23. Особенно важно, что автор приводит
полный перечень всех русских поселений на территории Уссурий-
ского казачьего батальона и Южно-Уссурийского края. Есть све-
дения о численности проживавшего населения, о количестве ско-
та (лошадей, быков, овец, свиней и др.) и количестве обрабаты-
ваемой земли в десятинах в каждом отдельно взятом населенном
пункте. Первый период в заселении Дальнего Востока к концу
60-х годов XIX в. закончился. В 70-х годах приток новых пере-
селенцев практически иссяк и возобновляется лишь в 1883 г.
В этой связи особую ценность представляют приводимые
Н. М. Пржевальским сведения о степени заселения и хозяйст-
венного освоения южной части Приморской области.
К исследованиям Н. М. Пржевальского примыкает работа ар-
химандрита Палладия (Кафарова), в которой приводится бога-
тый материал о населении Южно-Уссурийского края к 1870 г. 25
Автор сообщает новые данные о неудачных попытках Китая
заселить край до 1860 г.24 Данные М. И. Венюкова, А. Ф. Буди-
щева, II. М. Пржевальского и многих других единодушно свиде-
тельствуют: наплыв китайцев в Уссурийский край происходит
нос. ! включения территории в состав России. Первое китайское
население появляется только в 20-х годах XIX в. и до середины
60-х годов XIX в. его общая численность в крае была мизерна.
В 1872 г. была опубликована книга А. Алябьева «Далекая
окраина: Уссурийский край» 25, в которой приводятся по отдель-
ным округам сведения о численности всего постоянно проживаю-
щего там населения: русских, орочей, гольдов и китайцев по со-
стоянию па начало 1869 г.
211 Пржевальский Н. М. Инородческое население в южной части Приморской
области.— ИРГО, 1869, т. 5, с. 185—201.
21 Там же, с. 196.
22 Пржевальский Н. М. Путешествие в Южно-Уссурийском крае, 1867—
1869. СПб., 1870.
23 Палладий (Кафаров). Этнографическая экспедиция в Южно-Уссурий-
: ский край (Письма архимандрита Палладия).—ИРГО, 1870, т 6, с. 176—
178, 233—238; 1871, т. 7, с. 91—97, 263, 325-327, 359-377.
24 Там же, с. 371.
25 Алябьев А. А. Далекая окраина: Уссурийский край. СПб., 1872.
9
Автор использовал данные официальных исчислений. Несом-
ненно, они неполны и не всегда точны, однако отражают степень
заселенности, состав населения Уссурийского края и показывают,
что длительно проживавшее здесь китайское население составля-
ло к 1870 г. всего около 2000 человек.
В 80-е годы XIX в. те же вопросы затрагивают и освещают
работы И. Надарова и А. Максимова.
В 1884 г. публикуется книга И. Г. Надарова, посвященная
Северо-Уссурийскому краю20, в которой приводятся подробные
данные официальных исчислений. Основные положения этого ис-
следования были развиты в другой работе автора, «Северо-
Уссурийский край» 27. Здесь имеются интересные данные о чис-
ленности и размещении казачьего населения Северо-Уссурийско-
го края по состоянию па 1 января 1884 г. Они отражают
большую убыль казачьего населения на этой территории после
переселения в 1879 г. части казачьего населения в Южно-Уссу-
рийский край (в Ханкайскую округу).
В 1889 г. И. Г. Надаров опубликовал в «Известиях русского
географического общества» новую работу — «Южно-Уссурийский
край в современном его состоянии» 28, в которой по отдельным
населенным пунктам приводятся сведения о численности русско-
го населения. Много внимания уделено основным этапам русской
колонизации за 1883—1887 гг. Как известно, в 1883 г. начался
новый важнейший этап в заселении Южно-Уссурийского края.
Морем, частично на казенный счет, стали прибывать переселенцы
из Европейской России. И. Г. Надаров отразил самый начальный
период очень мощного переселенческого движения, причем при-
вел полные данные о времени основания всех поселений, постро-
енных в 1883—1887 гг. Важно наблюдение автора о сокращении
общей численности китайского земледельческого населения с
9,5 тыс. до 8,5 тыс. человек (1885—1887 гг.) в связи с начав-
шейся русской колонизацией.
К последней статье И. Надарова примыкает статья А. Макси-
мова «Уссурийский край» 29, в которой основное внимание уделя-
ется истории края до момента включения в состав России. Одна-
ко вывод автора о том, что Уссурийский край накануне включе-
ния его в состав России заселялся семейными китайскими
переселенцами, является неверным. Его опровергают наблюдения
путешествия М. И. Вешокова в этот район в 1858 г., отчеты гу-
бернаторов начала 60-х годов XIX в. и даже китайские законы.
До 1878 г. китаянки не имели права переходить через Великую
китайскую стену, и данных о том, что было по-иному, нет. Ис-
26	Надаров И. Г. Очерк современного состояния Северо-Уссурийского края.
Владивосток, 1884.
27	Он же. Северо-Уссурийский край. СПб., 1884.
38	Он же. Южно-Уссурийский край в современном его состоянии.— ИРГО,
1889. т. 25, вып. 3, с. 197—228.
39	Максимов А. Уссурийский край: Инородческое население края.— Рус.
вести., 1888, авг., с. 137—163; дек., с. 19—46.
10
ключение составляли лишь китаиско-даурско-маньчжурские по-
селения, основанные еще в конце XVII в. по приказу императора
Канси по обе стороны р. Амура в районе г. Айгуна.
Много ценных сведений о численности коренного населения
Амурской и северной части Приморской области приводится в
капитальном труде академика Л. И. Шренка30, который провел
в 50-х годах XIX в. обследование гиляков, гольдов, солонов, дау-
ров и других народов Приамурья. Впрочем, уже после заверше-
ния обследования в этой части Приамурья была проведена более
точная перепись всего местного населения (в 1858, 1868 гг.).
К сожалению, за 70—80-е годы нет работ о ходе освоения и
заселения Амурской области. Лишь в 1894 г. было опубликовано
капитальное монографическое исследование известного географа
и путешественника Г. Е. Грум-Гржимайло 31. В нем много места
отводилось заселению и хозяйственному освоению области. Ис-
пользуя печатную литературу и — в большей мере — имеющиеся
публикации различных официальных документов, автор обстоя-
тельно изложил историю Приамурья XVII в., русско-китайские
отношения XVII—XIX вв. и ход заселения области с 1857 по
1893 г. По состоянию на 1893 г. приводятся обстоятельные дан-
ные по каждому населенному пункту: о числе дворов, жителей
мужского и женского пола, о количестве скота и размерах по-
севов и урожая. Кроме того, Г. Е. Грум-Гржимайло сообщает све-
дения о времени основания большинства населенных пунктов
Амурской области.
Но и эта фундаментальная работа не лишена отдельных не-
достатков. Автор, к сожалению, не использовал ряд важных
публикаций, освещающих первые этапы колонизации области
(например, работы М. И. Венюкова) и совершенно не затронул
архивные материалы. Именно поэтому в его исследовании невер-
но указаны даты основания многих поселений конца 50 — начала
60-х годов °2. Описание заселения области по существу также
отсутствует. Даты основания поселений и указание на то, откуда
пришли переселенцы, не раскрывают всех сторон переселенческо-
го движения. Из этих сведений невозможно выяснить удельный
вес казацкой и крестьянской колонизации, узнать абсолютное
число переселенцев по годам33 и, кроме того, нельзя установить
число переселенцев по губерниям выхода. Такие сведенпя можно
получить только с учетом архивных материалов.
После опубликования исследования Г. Е. Грум-Гржимайло у
нас пе выходило других подобных работ. Таким образом, вопрос
освоения и заселения Амурской области остался почти не раз-
работанным нашей исторической наукой. Видимо, связано это с
30 Шренк Л. И. Об инородцах Амурского края. Т. 1—3. СПб., 1883—1903.
11 Грум-Гржимайло Г. Е. Указ. соч.
3:' Разбор этих неточностей будет в III главе.
33 Такие сведения приводятся лишь за отдельные годы (например, за
1859—1868 гг.); за ряд лет даются материалы о числе переселившихся
семей без численности жителей в них.
И
временным ослаблением темпов заселения. Публикации же по
Приморской области продолжали выходить.
В 1896 г. Ф. Ф. Буссе опубликовал специальное исследование
о заселении Южно-Уссурийского края в 1883—1893 гг. 34 В нем
содержатся чрезвычайно любопытные сведения по истории края
до присоединения к России, о численности китайского населения,
коренного и пришлого, к моменту присоединения к России. Ав-
тор справедливо отмечал, что численность населения Южно-Ус-
сурийского края во время его включения ;в состав России не
может быть определена точно, так как специальной переписи
тогда сделано не было. Однако и примерные данные, несомнен-
но, могут дать общую картину заселения края. Из них следует,
что «русские застали в крае в 1860 г. ничтожное население»,
которое начало быстро увеличиваться уже после 1860 г.
Весьма существенные сведения приводит автор о ходе русской
колонизации края с 1860 по 1893 г., как сухопутной, так и мор-
ской. Специально отмечены ежегодное число переселенцев и
места их выхода. Кроме того, Ф. Ф. Буссе указывает время ос-
нования многих поселений края и обстоятельно излагает основ-
ные моменты переселенческой политики царизма 60—80-х годов
XIX в. Из имеющейся литературы о ходе заселения Дальнего
Востока это исследование, безусловно, является наиболее квали-
фицированным и глубоко аргументированным. Ф. Ф. Буссе не
только поднял материалы переселенческих организаций в 80—
90-е годы (он сам руководил переселением и мог это сделать),
но, кроме того, широко изучил историографию вопроса. Жаль,
что эта прекрасная работа охватила лишь небольшую, хотя и
наиболее интенсивно осваиваемую территорию Дальнего Востока.
В 1899 г. была опубликована книга А. А. Риттиха35. После
исследования Ф. Ф. Буссе по истории освоения и заселения Юж-
но-Уссурийского края можно было сказать очень немногое.
А. А. Риттих так и поступил: он дополнил исследование Ф. Ф.
Буссе. Наибольшую ценность представляют пространные прило-
жения. Автор приводит данные о времени основания и числен-
ности населения всех русских и корейских36 поселений по
состоянию на 1 января 1898 и 1899 гг. по отдельным волостям,
о хозяйственном устройстве переселенцев, о численности и мес-
тах выхода морских переселенцев за 1883—1898 гг. и сухопут-
ных — за 1895—1898 гг.
На основании работ Ф. ф. Буссе и А. А. Риттиха можно
нарисовать достаточно обстоятельную картину заселения Южно-
Уссурийского края переселенцами из различных частей Европей-
ской России и Сибири за 60—90-е годы XIX в. Неопубликованные
архивные материалы Переселенческого управления МВД в состоя-
34 Буссе Ф. Ф. Переселение крестьян морем в Южно-Уссурийский край
в 1883—1895 гг. СПб., 1896.
35 Риттих А. А. Переселенческое и крестьянское дело в Южно-Уссурийском
крае. СПб., 1899.
3,1 По корейским поселениям отсутствуют сведения о времени их основа-
ния.
12
нии лишь несколько уточнить и дополнить эти данные. Самостоя-
тельное значение они представляют по этому району только для
определения размеров и направлений казацкой колонизации 90-х
годов XIX в.
В начале XX в. появился целый ряд работ по Дальнему
Востоку, однако вопросы заселения этого края освещены здесь
в самых общих чертах. Так, в 1900 г. появился очерк
П. Ф. Унтербергера «Приморская область» 37, в котором вкрат-
це изложена история области и основные этапы в ее заселении.
Более всего ценны в этом изложении приложения. В них по го-
родам и уездам приводятся данные о численности и националь-
ном составе населения области по состоянию на 1 января 1898 г.
В работе почти нет обобщений, всесторонне аргументированных
исторических экскурсов и выводов. Хотя ряд конкретных данных
об экономическом развитии и народонаселении области в конце
XIX в. весьма интересен. Этому же автору принадлежит еще од-
на работа о Приморской области38, в которой приводятся инте-
ресные сведения о движении, численности и национальном соста-
ве населения Приморской и Амурской областей за 1906—1910 гг.,
почерпнутые из официальных источников.
В 1908 г. была опубликована работа Н. Холодова «Уссурий-
ский край» 39, в которой в общих чертах излагалась история за-
селения Уссурийского края во второй половине XIX в. Важны
сообщения о времени основания всех населенных пунктов края
с 1858 по 1902 г., о его экономическом развитии. История засе-
ления Дальнего Востока переселенцами из России и ход заселе-
ния китайцами Маньчжурии в 80—90-х годах XIX в. дается
П. Головачевым40 и другими авторами. Среди перечисленных
работ своим фактическим материалом выделяется сборник «При-
амурье: Факты, цифры, наблюдения», составленный группой
авторов, ведающих вопросами заселения Дальнего Востока. От-
личие его от других в том, что в нем содержится масса данных
по истории края с середины XVII в., о ходе русско-китайских
переговоров, решивших проблему территориальной принадлеж-
ности края; об экономическом развитии Дальнего Востока и о
размерах крестьянской колонизации. С 1859 по 1908 г. приводят-
ся сведения о числе крестьян-переселенцев, прибывавших каждый
год в Амурскую и Приморскую области. Несмотря на то что
при проверке удалось установить, что приведенные в сборнике
цифры не всегда являются достаточно полными, он до сих пор
не утратил своего значения. В нем предпринята наиболее удач-
ная до настоящего времени попытка последовательно, год за го-
дом проследить основные этапы освоения края. К числу не-
достатков этой работы следует отнести отсутствие сведений о
ходе казацкой колонизации, о местах выхода и водворения пере-
37 Унтербергер П. Ф. Приморская область, 1856—1898 гг. СПб., 1900.
38 Он же. Приамурский край, 1906—1910. СПб., 1912.
39 Холодов Н. Уссурийский край. СПб., 1908.
40 Головачев П. Россия на Дальнем Востоке. СПб., 1904.
13
селенцев-крестьян, о начальном этапе в заселении края в 1850—
1858 гг. Кроме того, опущен вопрос о размерах неземледельче-
ской колонизации края (притоке купечества, мещанства, рабо-
чего люда и т. д.).
С конца XIX в. особенно усиливается приток на Дальний
Восток временно прибывающего сюда на заработки китайско-ко-
рейского населения. Сразу же появляется ряд исследований, по-
священных изложению истории этого вопроса с 60-х годов XIX в.
В 1912 г. выходит работа В. В. Граве41 с данными о числен-
ности китайцев в момент подписания Айгуньского и Пекинского
трактатов 1858—1860 гг. Автор указывает: в момент присоедине-
ния к России на Дальнем Востоке было крайне малочисленно
китайское население (10,5 тыс. человек в Амурской и 2—3 тыс,—
в Приморской области). В 70-х годах XIX в. наплыв увеличился.
Исследование страдает некоторой схематичностью изложения.
Отмечаются лишь главные вехи анализируемого процесса.
Несколько ранее, в 1910 г., с тем же вопросом выступил в
журнале «Вопросы колонизации» А. Панов42. В статье уделяется
гораздо большее, чем в работе В. Граве, внимание изменениям
в численности и размещении пришлого населения Дальнего Во-
стока после 1897 г.
Однако, бесспорно, лучшей работой является книга крупного
специалиста по Дальнему Востоку В. К. Арсеньева: «Китайцы в
Уссурийском крае»43 44. Автор собрал исключительно богатый ма-
териал об изменениях в численности китайского населения, на-
чиная с середины XIX в. и кончая 1910 г. За XIX в. он исполь-
зовал всевозможные печатные данные, а за начало XX в., кроме
того, привлек материалы всевозможных официальных исчислений
и личных наблюдений. В результате этого у В. К. Арсеньева по-
лучилась наглядная картина хода китайского проникновения на
Дальний Восток. Глубокий, широко аргументированный анализ
привлекаемых материалов позволил автору сделать исключитель-
но важные выводы об отсутствии па Дальнем Востоке постоянно-
го китайского населения до прибытия туда русских. «Амурский
край,— пишет он,— китайцы почти совсем не знали, и только
появление в этой стране русских заставило их обратить па нее
свое внимание. Уссурийский же край находился в стороне, и о
нем китайцы знали еще меньше, чем об Амурской области, пока
не появились Невельской и Завойко со своими кораблями»“.
Интересны и сведения о том, что первые китайцы в Уссурий-
ском крае появились только в 30-х годах XIX в. и что старожи-
лы — орочи и гольды даже в начале XX в. помнили об этом со-
бытии 45. Китайцы-земледельцы появились в Уссурийском крае
еще позже — в 40-х годах XIX в.46 За вторую половину XIX в.
41 Граве В. В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье. СПб., 1912.
42 Вопр. колонизации, 1910, № 7, с. 53—116.
43 Арсеньев В. К. Китайцы в Уссурийском крае. Хабаровск, 1914.
44 Там же, с. 45.
45 Там же, с. 47.
46 Там же, с. 48.
14
В. К. Арсеньев приводит сведения о численности земледельче-
ского китайского населения по состоянию на 1861, 1870 и 1880 гг.
К сожалению, не располагая дополнительными архивными мате-
риалами, он был вынужден отказаться от попытки воссоздать
процесс изменения в численности всего китайского населения
края в летние месяцы47. Численность всего китайского населе-
ния В. К. Арсеньев определяет для 1910—1911 гг., причем в его
работе имеются даже списки населенных пунктов земледельче-
ского китайского населения с данными о численности проживаю-
щего в них мужского и женского населения и сведения о числен-
ности проживающих в городах китайцев в 1910—1912 гг.48
С 1878 г. китайским женщинам разрешено было покидать преде-
лы своей страны. Подсчеты В. К. Арсеньева и его сведения о
размещении китайского населения, особенно для начала XX в.,
не утратили своего значения и в наше время. К сожалению, исто-
рики почему-то забывают об этой прекрасной работе крупнейше-
го русского географа-путешественника. Отдельные недостатки
исследования объясняются тем обстоятельством, что В. К. Ар-
сеньев не располагал архивными материалами о численности и
размещении китайского населения в Уссурийском крае в 60—
90 годах XIX в. Продолжая начатую работу, можно внести много
уточнений и дополнений, но все они только подтверждают глав-
ный вывод автора о том, что Дальний Восток фактически не
принадлежал Китаю в XVIII—первой половине XIX в. и что
первые сколько-нибудь серьезные попытки освоить этот край
предпринимались уже после его присоединения к России. В то
время отсутствие женщин не позволило Китаю по-пастоящему
заселить Дальний Восток.
Перу В. К. Арсеньева принадлежит еще ряд работ о Даль-
нем Востоке. Новых сведений в них уже нет49.
В советское время история заселения и освоения Дальнего
Востока освещалась редко и, к сожалению, мало привлекала вни-
мание историков и географов. Такое положение вещей было об-
условлено общим понижением интереса к историко-географиче-
ским сюжетам. Несмотря па всю справедливость крылатых слов
В. О. Ключевского о том, что история России есть история коло-
низации новых земель, ход самой колонизации был изучен доре-
волюционными исследователями недостаточно емко.
Пожалуй, наибольшее число исследований о заселении Даль-
него Востока появилось в первые годы после Великой Октябрь-
ской революции. Научный уровень их был невысок, новых дан-
ных содержалось мало.
47 В этой связи В. К. Арсеньев пишет: «Установить точную цифру китай-
ского населения в Уссурийском крае... невозможно, так как оно посто-
янно колеблется в зависимости от времени года» (Арсеньев В. К. Указ,
соч., с. 61).
48 Там же, с. 65—68.
49 Некоторые дополнения содержатся только в его позднейшей работе —
«В дебрях Уссурийского края» (Хабаровск, Владивосток, 1928).
15
В 1924 г. была опубликована статья П. А. Кобозева о заселе-
нии Дальнего Востока 5“, в которой приводились общие сведения
о размерах казацкой и крестьянской колонизации Амурской об-
ласти с 1857 по 1900 г. и подробные данные о числе переселен-
цев в пределах Амурской области с 1901 по 1923 г. Особую цен-
ность для историков представляют материалы о численности
переселенцев в 1915—1923 гг., так как они отсутствуют в рабо-
тах других исследователей. К сожалению, в статье не приводится
никаких данных ни о местах выхода, ни о местах водворения пе- |
реселенцев.
В 1927 г. была напечатана работа П. Я. Дербера и М. Л. Шера
о ходе хозяйственного освоения Дальнего Востока в 1911—
1924 гг.50 51 Цифровых данных о движении населения края в них
немного. Авторы приводят общие пообластные сведения о чис-
ленности населения по состоянию на 1897, 1911, 1917, 1921 и
1923 гг. При этом по переписи 1917 г. авторы без всяких огово-
рок привели крайне неполные цифры общей численности насе-
ления. Интересные данные сообщаются о размерах крестьянской
колонизации в годы первой мировой войны.
Ценна работа с материалами о хозяйственном освоении края с
1911 по 1924 г. Имеются данные о размерах посевной площади
областей Дальнего Востока и остальной Сибири, о потребности
края в хлебе и о размерах получаемых урожаев хлеба и карто-
феля, а также о степени хозяйственного освоения соседней
Маньчжурии. Таким образом, в работе как бы подводится итог
освоения края переселенцами из Центральной России и сосед-
ней Сибири: мы видим, что Амурская область с ее благоприятны-
ми для земледелия районами и высоким удельным весом сель-
ского населения давала в начале XX в. большие излишки хлеба.
Приморская же область, с ее малоосвоенными и суровыми север-
ными районами, высоким удельным весом неземледельческого
населения и значительными гарнизонами, далеко не обеспечива-
ла себя своим хлебом и была вынуждена ввозить его из Амур-
ской области и из соседней Маньчжурии.
Нельзя пе остановиться на книге Н. Б. Архипова «Дальнево-
сточный край»52 53, в которой автор рассматривает изменения в
размещении населения и ход хозяйственного освоения края с
1917 по 1927 г. Интересен вывод о том, что территория Дальне-
го Востока «числилась за Китаем лишь формально, фактически
же находилась в распоряжении крайне редкого туземного насе-
ления и... не представляла для Китая какого бы то ни было
значения» ”. Как мы видим, он перекликается с выводами дру-
50 Кобозев П. А. Колонизация Дальнего Востока.— В кн.: Труды государ-
ственного колонизационного научно-исследовательского института. М.,
1924, т. 1, с. 213-268.
51 Дербер П. Я., Шер М. Л. Очерки хозяйственной жизни Дальнего Востока.
М.; Л., 1927.
52 Архипов II. Б. Дальневосточный край. М.; Л., 1929.
53 Там же, с. 5.
16
них крупных специалистов по этому вопросу: М. И. Вешокова,
В. К. Арсеньева и др. Приводятся интересные данные о числен-
ности земледельческого и городского населения Дальнего Восто-
ка по переписи 1917 г., о посеве и урожаях по областям края
в 1917-1927 гг.
В конце 50-х годов было опубликовано несколько квалифициро-
ванных работ крупного специалиста по истории пародов Сибири
XVII в. Б. О. Долгих. Впервые в исторической пауке на основе
богатого архивного материала была определена численность и
национальный состав коренного населения Дальнего Востока в
гот период, когда большая его часть входила в состав России
(40—50-е годы XVII в.). Автор приводит весьма ценные пример-
ные сведения о численности дауров, дючеров, натков (гольдов),
ороков, удэгейцев (тазов), гиляков и айнов54. На большом фак-
тическом материале Б. О. Долгих доказывает, что в середине
XVII в. маньчжуры и китайцы не проживали на территории
Дальнего Востока, край этот своим не считали и что их проник-
новение началось после активного освоения Приамурья русски-
ми казаками и крестьянами.
Следующим этапом в истории изучения этой важной темы
следует считать монографию В. А. Александрова «Россия на
дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.)», вышед-
шую в 1969 г. Автор, основывая свои выводы на огромном фак-
тическом материале, извлеченном из Центрального государствен-
ного архива древних актов (ЦГАДА), подробно характеризует
процесс открытия и освоения русскими людьми Забайкалья и
Приамурья, развитие земледельческих районов, промысловую
деятельность русского населения, систему торговых связей. Как
отмечает В. А. Александров, «хотя аборигенное население, как и
русские переселенцы, подвергалось многообразному гнету цент-
ральной власти, оно испытывало влияние новых для него форм
хозяйственной деятельности, социальных отношений и культуры.
Ускорялось развитие производительных сил края, преодолева-
лась вековая изолированность сибирских народов. При всей про-
тиворечивости данного процесса местное население продолжало
развиваться в этническом отношении и расти численно. Кроме
того, русская государственная власть, олицетворявшая господ-
ство класса феодалов, прежде всего во имя собственных интере-
сов осуществляла и оборонительные функции, так как от их
эффективности в значительной степени зависело освоение природ-
ных богатств Сибири» 55.
В целом наша историческая наука располагает рядом ценных
исследований, которые отражают истинную картину истории
54 Долгих Б. О. Этнический состав и расселение народов Амура в XVII в.,
» по русским источникам.— В кн.: Сборник статей по истории Дальнего
Востока. М., 1958, с. 89—111; Он же. Родовой и племенной состав народов
Сибири в XVII в. М., 1960, с. 585—592, 597, 601—603, 609—610, 612—613.
15 Александров В. А. Указ, соч., с. 3.
17
русско-китайских отношений на Дальнем Востоке, рассматрива-
ют ход заселения и хозяйственного освоения этого края с момен-
та его включения в состав России. Но немало исследований но-
сит описательный характер, без глубокого анализа вопроса; от-
дельные работы допускают искажение исторической правды.
К числу лучших работ, в которых освоение и заселение Даль-
него Востока и история русско-китайских отношений нашли свое
добросовестное и квалифицированное освещение, следует отнес-
ти исследования М. И. Веиюкова, Ф. Ф. Буссе, Г. Е. Гржимайло,
В. К. Арсеньева, II. Т. Яковлевой, В. С. Мясникова, А. И. Алек-
сеева, Б. О. Долгих и Е. Л. Беспрозванных, Ю. Н. Осипова.
Каждый из указанных авторов осветил отдельные, по крайне
важные периоды в истории Дальнего Востока. М. И. Венюков
затронул вопросы колонизации и освоения края в первые годы
после его включения в состав России, Ф. Ф. Буссе глубоко про-
анализировал ход заселения Южно-Уссурийского края в 1883—
1893 гг., Г. Е. Грум-Гржимайло сделал то же для Амурской об-
ласти за период с 1857 по 1893 г.; В. К. Арсеньев па научной
основе и с присущим ему художественным мастерством нарисо-
вал убедительную картину проникновения китайцев в пределы
русского Дальнего Востока после его включения в состав России;
П. Т. Яковлева издала труд в период, когда не акцентировалось
внимание на сложных моментах в истории русско-китайских от-
ношений. Она сумела дать объективную характеристику Нерчин-
ского договора 1689 г. как неравноправного и ущемлявшего ин-
тересы России; наконец, Б. О. Долгих на основе богатых архив-
ных материалов сумел привести данные о численности и нацио-
нальном составе населения всего Дальнего Востока во второй
половине XVII в. Все перечисленные работы, безусловно, наш зо-
лотой фонд. Однако остаются еще недостаточно разработанными
такие важные темы по истории Дальнего Востока, как заселение
края в первые годы после его присоединения к России, не уточ-
нена численность китайского населения в 70—80-х годах XIX в.,
не проанализированы данные о заселении Амурской области пос-
ле 1893 г., северной и центральной части Приморской области за
весь период ее вхождения в состав России до 1917 г. Недоста-
точное внимание было уделено движению коренного населения
края до 1917 г. Недостаточно подробно исследован также вопрос
о территориальном размещении (по населенным пунктам) пере-
селенцев из центральной России в Приамурье и Приморье.
Настоящая работа ставит своей целью более подробно проана-
лизировать эти вопросы и в конечном счете воссоздать демогра-
фическую ситуацию на Дальнем Востоке в середине XVII — на-
чале XX в. Одновременно оказалось невозможным обойти вопросы
установления русско-китайских границ иа Дальнем Востоке, хо-
зяйственного освоения края, не затронуть некоторые аспекты
русско-китайских конфликтов и пограничных споров. Необходи-
мо сразу оговориться. Все важнейшие вопросы затрагиваются
лишь в той мере, в какой они служат более исчерпывающему
18
раскрытию основной задачи — воссоздания процесса движения
населения края с момента его включения в состав России, т. е.
хода русской колонизации, определения размеров движения ки-
тайцев и корейцев и установления численности коренных наро-
дов края. Из этого следует, что все остальные вопросы ни в коей
мере не претендуют на полное освещение и могут быть глубоко
исследованы лишь в специальных работах.
* * *
Колее глубокому и всестороннему раскрытию темы способствуют
материалы центральных архивов.
Во второй половине XIX — начале XX в. население Дальнего
Востока, как и всех остальных частей страны, учитывалось:
I) путем административно-полицейского учета (отчеты губерна-
торов); 2) Переселенческим управлением МВД (1896—1917 гг.) 56;
3) разного рода специальными обследованиями (обследованием
русского населения, коренного населения и пришлых китайцев в
1868 г.; китайцев, корейцев и тазов Южно-Уссурийского края в
1879 г.; китайцев Амурской области в 1881 г. и т. д.); 4) посред-
ством переписей населения 1897 г., 1915—1917 гг.; 5) церковным
учетом (данные о естественном движении православного насе-
ления) .
Административно-полицейский учет введен в России в 1858 г.
Он сменил применявшиеся до того ревизии и регистрировал на-
личное население страны не путем непосредственного опроса,
и исходя из данных о естественном движении населения, пересе-
лениях из губерний. В отдельные годы производились более под-
робные исчисления. Касались они сведений, вызывавших сомне-
ния. Возлагалась проверка на городскую и земскую полицию (по
единицам управления — кварталам и станам). Для Дальнего Во-
стока этот вид учета населения был достаточно точен в отноше-
нии православного населения. Однако механические перемещения
не всегда регистрировались своевременно. Корённое же населе-
ние, а также временно появлявшееся китайское и корейское на-
селение учитывалось этим видом учета совершенно неудовлетво-
рительно, особенно в первые годы после введения. Все расчеты о
численности этих категорий населения основывались па всевоз-
можных специальных обследованиях. Использовались и данные
механического перемещения. Естественное движение населения
практически не учитывалось.
|'п Существовало с 1896 по 1906 г. в составе МВД. Позже передано в состав
Главного управления землеустройства и земледелия Министерства зем-
леделия. Ранее для организации заселения Южно-Уссурийского края в
1882 г. в г. Владивостоке было образовано специальное Переселенческое
управление, подчиненное МВД (Унтербергер П. Ф. Приморская область.
1856-1898 гг., с. 75).
19
Именно поэтому результаты административно-полицейского
исчисления 1897 г. почти совпадали с данными переписи 1897 г.
для православного населения и оказались весьма приблизитель-
ными для коренного и других категорий населения.
Действительно, по Приморской области перепись 1897 г.
учла 190 012 человек наличного населения ”, полицейское же
исчисление дало 158 888 человек57 58, или на 31124 меньше. Ука-
занный недоучет падает целиком па китайское и корейское насе-
ление. По переписи 1897 г. было учтено русских, украинцев и
других европейцев — подданных России 109 892 человек, а по по-
лицейскому исчислению — 110 314 человек. Аборигенов оказалось
по переписи — 14 502, а по исчислению — 15 095, так что эти
цифры близки. Зато китайцев по переписи было учтено 30 699 че-
ловек, а по исчислению — всего 14 382 и корейцев соответственно
24 297 и 17 043 человек.
По Амурской области картина получалась несколько иной.
Административно-полицейское исчисление учло здесь к 1 января
1897 г. 134 048 человек59, а демографическая перепись 1897г.—
всего 120 306 человек60 наличного населения. В то же время
учет русско-подданного населения, как и в Приморской области,
оказался сравнительно достоверным, так как цифры его по обоим
исчислениям оказались близкими. Различия же вызывались не-
доучетом части временно-пришлого китайского населения, абори-
генов и оттоком оседлого китайско-маньчжурского населения в
1896—1898 гг. в пределы соседней Маньчжурии. Однако главные
различия произошли благодаря уходу оседлого маньчжуро-китай-
ского населения и недоучету кочующего тунгусского. Действи-
тельно, по переписи 1894 г., в Амурской области было учтено
16102 человек китайско-подданных маньчжур, китайцев и
даур61, а по переписи 1897 г.—только 7026 человек62. Кочую-
щих тунгусов по переписи было учтено всего 1713 человек, одна-
ко эта цифра была признана местной полицией неудовлетвори-
тельной, и по уточненным данным примерная численность тун-
гусов была исчислена в 3000 человек63.
Подобными погрешностями административно-полицейский учет
57 Первая всеобщая перепись населения, т. 26. Приморская область, тетр. I,
1899, с. 1; тетр. II, 1900, с. 58, 90 (без населения Анадырской, Гижигин-
ской, Охотской, Петропавловской и Командорской округ, население ко-
торых не рассматривается в настоящей работе).
68 ЦГИА СССР, ф. 1282, оп. 3, д. 240, л. 121; д. 239, л. 75—75 об.
59 ЦГИА СССР, ф. 1290, оп. 4. д. 755, л. 264—269.
60 Первая всеобщая перепись населения, т. 22. Амурская область, тетр. I,
1899, с. 1; тетр. II, 1905, с. 14.
61 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 4, л. 24.
62 ЦГИА СССР, ф. 1263, оп. 2, д. 5397, л. 747. Указанному вопросу много
внимания уделил видный статистик и специалист по Сибири С. Патка-
нов (см.: Патканов С. О приросте инородческого населения Сибири.—
В кн.: Ежегодник России, 1908 г. СПб., 1909, с. XVII; Он же. Главнейшие
данные о населении крайнего востока Сибири. СПб., 1903, с. 35—38).
63 ЦГИА СССР, ф. 1263. оп. 2, д. 5397, л. 747.
20
характеризовался и после 1897 г., хотя уже точность регистрации
временно приходящего китайского и корейского населения воз-
росла. Численность русско-подданного населения учитывалась
достаточно основательно, коренное, временно-пришлое китай-
ское и корейское население регистрировалось с некоторыми
пропусками.
Начиная с 1906 г. Центральный статистический комитет МВД
систематически выпускал в свет свои исчисления населения по
губерниям и уездам и приурочивал эти исчисления к 1 января
каждого года64. Как и раньше, они производились на основании
данных о естественном приросте. Исходная основа — перепись
1897 г. Делались попытки более полного учета механического
движения населения. Для большинства районов Европейской Рос-
сии, где слабо регистрировался отлив населения па окраины, пу-
бликуемые материалы давали крайне искаженную и неточную
картину движения. Для Сибири и Дальнего Востока эти данные
были сравнительно достоверны и полны. Так, по данным пере-
писи 1917 г., наличное население Амурской области составило
341600 душ обоего пола °5 *, а Приморской области — 635 458
душ06, по подсчетам же статистиков на начало 1917 г., числен-
ность населения Амурской области составляла 313112, а При-
морской — 576 451 человек67. Некоторые расхождения легко объ-
яснимы, так как к середине 1917 г. па Дальнем Востоке ежегод-
но наблюдается резкое увеличение численности временного ки-
тайского и корейского населения.
За весь период существования Амурской и Приморской об-
ластей можно пользоваться данными административно-полицей-
ских исчислений, которые с 1856 по 1915 г. сравнительно полно
и точно учитывали православное русско-подданное население, од-
нако не всегда достоверно исчисляли коренное и пришлое корей-
ское и китайское население.
Гораздо точнее население края учитывалось переписями. Но в
России XIX в. была произведена только одна демографическая
перепись (в 1897 г.). В начале XX в. производились в России и
две поземельные переписи. Учитывалось и население. В 1916 г.
на Дальнем Востоке было учтено одно только сельское населе-
ние. В 1917 г. перепись учла все население Амурской области и
Приморской области. По Приморской области в 1915 г. была про-
изведена специальная перепись сельского населения.
Таким образом более или менее точно корейское и китайское
население было учтено лишь переписью 1897 г. Вообще же даже
переписи не учитывали точно коренное и китайское и корейское
64 Ежегодник России, 1906 г. СПб., 1907; То же, 1907 г. СПб. 1908 и др.
«5 ЦГЛОР СССР, ф. 1562, оп. 197, д. 1, л. 6.
ЦГАОР СССР. ф. 1562, оп. 10, д. 20, л. 1—4; Население и жилые места
Приморского района. Крестьяне, инородцы, желтые: Перепись населе-
ния 1—20 июня 1915 г. Владивосток, 1915.
»’ ЦГИА СССР, ,ф. 1290, оп. 2, д. 967, л. 24-27.
21
население Дальнего Востока °8. Объяснялось это трудностями ре-
гистрации бродячего коренного населения и части нелегально
(без паспортов) прибывавшего в край китайского и корейского
населения. Все свидетельствует о том, что сведения о численно-
сти коренного, а также китайского и корейского населения явля-
ются приблизительными.
Поскольку Дальний Восток принадлежал к числу осваиваемых
частей страны, на его территории большое внимание уделялось
регистрации переселенческого движения. Первоначально этим
вопросом безраздельно ведала местная администрация. Лишь в
1882 г., когда приток переселенцев резко усилился, в г. Владиво-
стоке было учреждено Переселенческое управление, которое сна-
чала ведало вопросами заселения главным образом Южно-Ус-
сурийского края. С 1896 г. оно стало заниматься проблемами пе-
реселения уже в масштабе страны. Сведения Переселенческого
управления и его предшественников о размерах переселенческого
движения в пределы Дальнего Востока, о местах выхода и вод-
ворения переселенцев, о времени основания новых населенных
пунктов представляют для пас первостепенный интерес. Материа-
лы Переселенческого управления, вне всякого сомнения, дают до-
стоверные данные о размерах движения. Они иногда приводят
несколько заниженные цифры, так как небольшая часть пересе-
ленцев ускользала от своевременной регистрации. Недоучет этот
столь невелик, что никак не искажал действительной картины
движения населения.
Данные церковного учета о естественном движении населения
(рождаемость, смертность, вступление в брак) ежегодно привле-
кались чиновниками, ведавшими административно-полицейским
учетом края. В условиях Дальнего Востока учет этот имел доста-
точно ограниченную сферу применения, ибо охватывал только
русско-подданпое православное население. Попытки учета есте-
ственного движения других конфессиональных категорий населе-
ния не дали сколько-нибудь положительных результатов. Как и
в других частях России, церковный учет па Дальнем Востоке
сравнительно точно фиксировал рождение и пе всегда отмечал
смертные случаи6Э. Это приводило постепенно к некоторому за-
вышению общей численности населения за счет «мертвых душ».
При очередных обследованиях и переписях в цифровые данные о
населении вносились соответствующие коррективы.
Рассмотрим теперь, в какой мере историческая наука распо-
лагает материалами всех указанных выше исчислений и перепи-
сей. Дело в том, что опубликованы немногие материалы, необхо-
68 Неточность учета коренного населения Дальнего Востока, а также ко-
рейцев и китайцев переписями 1897, 1917, 1923 и 1926 гг. отмечает
Н. Б. Архипов (см.: Архипов Н. Б. Указ. соч„ с. 22).
69 Следует признать, что в ряде случаев это было очень трудпо зафикси-
ровать на приисках, сплавах и в других местах, где скоплялось времепно-
пришлое население. В этом смысле Дальний Восток был неблагоприят-
ным для церковного учета районом.
22
димые для изучения хода заселения и освоения Дальнего Восто-
ка. Большая же часть сконцентрирована в наших центральных
и местных государственных архивах.
В ЦГИА СССР имеются отчеты губернаторов Амурской и
Приморской областей и обзоры по этим областям почти за все
годы их существования. По Амурской области здесь сохранились
отчеты губернаторов за 1859—1914 гг.70 За 1858 г., когда была
основана Амурская область, можно воспользоваться отчетом по
Восточной Сибири, в котором сообщается много сведений о При-
амурском крае71. За 1915—1917 гг. отчеты губернаторов в ар-
хивах не обнаружены. Отдельные сведения о состоянии При-
амурья за этот период имеются в «Отчете приамурского генерал-
губернатора за 1914—1916 гг.»72. Однако они носят весьма
общий характер. С 1870 по 1914 г. имеются сверх того печатные
обзоры области, публиковавшиеся в г. Благовещенске. Они содер-
жат примерно те же данные, но по несколько более подробной
программе. Поразительно, как этот исключительно важный ис-
точник, не требующий кропотливой поисковой работы в архивах,
до сих пор пе привлек внимания исследователей. В отчетах и об-
зорах амурского губернатора приводятся ценные материалы:
1) о численности, национальном и сословном составе населения
области; 2) о хозяйственном освоении края; 3) о естественном
движении православного населения; 4) о переселениях в область
и за пределы области; 5) об изменениях внутренних и внешних
границ области.
Таким образом, в отчетах и обзорах используются материалы
как административно-полицейских исчислений, так и переписей,
переселенческого ведомства и всевозможных обследований. Недо-
статком этого источника является чрезвычайно общий характер
сообщаемых сведений. Так, в большинстве случаев, особенно за
60—70 годы XIX в., здесь содержатся лишь сведения о естест-
венном движении населения и численности переселенцев без ука-
зания, откуда они вышли, где разместились. С 80-х годов, как
правило, указывается место выхода переселенцев, по по-прежне-
му не приводится данных о размещении населения по поселени-
ям. Кроме того, в отчетах и обзорах дается мало сведений о ко-
ренном и корейском и китайском населении.
” ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 9, д. 137; он. 10, д. 160; ф. 1281, оп. 6, д. 79;
ф.1263, оп. 51, ж. ст. 549; ф. 1263, оп. 51, яс ст. 622; ф. 1281, оп. 6, д. 72,
66; оп. 7, д. 68, 55, 24, 28, 72, 52; ф. 1284, оп. 67, д. 296, 310; оп. 69, д. 308,
294, 354, 341, 358, 260, 243; оп. 70, д. 336, 10;	оп. 223, д. 15; ф.	1263, ж. ст.	143;
ф. 1284, оп. 223, д. 42,	48, 43, 213, 200, 208,	242, 126, 223. 252, 224, 4, 10, 78,
240, 83; ф. 1263, ж. ст.	1055; ф. 1282, оп. 3,	д. 243; ф. 1263,	ж. ст. 576,	388;
ф. 1282, оп. 3, д. 448,	542; ф. 1273, on. 1,	д. 35; ф. 1284,	оп. 194. д.	110,
57, 137, 19; ф. 1273, on. 1, д. 13, 22; ф. 1276, оп. 17, д. 14; ф. 1284, оп. 185,
д. 64; оп. 194, д. 84, 20; ф. 1273, on. 1, д. 13. 33; ф. 1284, оп. 194, д. 37;
ф. 1263, ж. ст. 799; ф. 1284, оп. 194, д. 97, 104; ф. 1276, оп. 17, ж. ст. 654;
ф. 1284, оп. 194, д. 103, 44, 75, 91, 99, 69, 30, 56.
71 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 9, д. 44.
72 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 43.
23
По Приморской области в ЦГИА СССР также сохранилось
много отчетов губернаторов, хотя их и не так много, как по
Амурской. Имеются они за 1856—1870, 1872—1875, 1877, 1879,
1881, 1882, 1890-1897, 1900-1902, 1905-1908, 1911,1913 и
1914 гг.73 Отсутствуют главным образом отчеты за 80-е годы
XIX в.
Имеются публиковавшиеся во Владивостоке обзоры по При-
морской области, но далеко не за все годы (1870, 1875—
1876, 1879, 1891-1902, 1904-1914 гг.). За 80-е годы XIX в. не
удалось обнаружить ни отчетов, ни обзоров, что, безусловно, не
позволяет проследить ежегодную картину изменений в численно-
сти и составе населения области. К сожалению, и отчеты При-
амурского генерал-губернатора, в которых содержатся сведения
и по Приморской области, сохранились с 1893 г. (есть за 1893—
1902, 1906—1907, 1914—1916 гг.) 74. Интересно, что до 1935 г.
в ЦГИА СССР имелись отчеты Приамурского генерал-губернатора
за 1884—1885 и 1890 гг.75, но в 1935 г. эти дела исчезли и
пока не обнаружены. Учитывая, однако, что лгобые отчеты со-
ставлялись в нескольких экземплярах, мы вправе рассчитывать,
что со временем все недостающие отчеты еще могут отыскаться
в ЦГИА СССР или в местных архивах Сибири или Дальнего Во-
стока.
В отчетах и обзорах Приморской области содержатся те же
сведения, что и по Амурской области. Своеобразие ее состоит
лишь в том, что эта область делилась на округа или уезды, из
которых активнее всего осваивался Южно-Уссурийский округ, ко-
торому и уделялось особое внимание. Кроме того, в Приморской
области был гораздо более пестрый национальный состав насе-
ления. Этому вопросу в отчетах, обзорах и уделялось гораздо
большее внимание.
Гораздо более подробные материалы содержатся в различных
обследованиях Дальнего Востока. Некоторые из них опубликова-
ны, другие сохранились в архивах и не стали достоянием науч-
ной общественности. Рассмотрим значение каждого из них для
более полного раскрытия темы в хронологической последователь-
ности.
73 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 8, д. 122; ф. 1281, оп. 6, д. 96; ф. 1265, он. 10,
д. 20; ф. 1281, оп. 6, д. 3; ф. 1265, оп. 11, д. 29; ф. 1281, оп. 6, д. 5; ф. 1265,
оп. И, д. 178; ф. 1281, оп. 6, д. 116; ф. 1265, оп. 12, д. 137; ф. 1281, оп. 6,
д. 103; ф. 1265, оп. 6, д. 117; ф. 1281, оп. 6, д. 82; оп. 7, д. 80, 83, 85, 91, 3,
5; ф. 1263, ж. ст. 576; ф. 1281, оп. 7, д. 95; ф. 1284, оп. 67, д. 509; оп. 69,
д. 81, 37, 133, 96, 90, 71; оп. 70, д. 65, 69. 145; оп. 223, д. 121, 168, 207,
255, 152, 120; ф. 1263, ж. ст. 527; ф. 1284, оп. 223, д. И: ф. 1282, оп. 3,
д. 240, 499; ф. 1273, ж. ст. 35; ф. 1284, оп. 194, д. 57; д. 75, 78, 44; ф. 1276,
оп. 17, ж. ст. 213, 650; ф. 1284, оп. 194, д. 64, 20, 101, 115; ф. 1276, оп. 17,
ж. ст. 955, 1050; ф. 1284, оп. 194, д. 4, 45, 9.
74 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 81; ф. 1282, оп. 3, д. 239; ф. 1292, on. 1,
д. 784; ф. 1282, оп. 3, д. 332; ф. 1284, оп. 194, д. 57; ф. 1276, оп. 17, д. 485;
оп. 4, д. 37; ф. 1284, оп. 194, д. 111, 43.
75 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 195, 206.
24
В 1858 г. в северной и центральной части Приморской обла-
сти на землях, как уже отошедших к России, так и еще нахо-
дившихся в общем владении с Китаем (будущие Николаевский
и Софийский уезды или округа), была произведена перепись ко-
ренного населения, в ходе которой было учтено 7418 человек76 *.
Полностью материалы этой переписи не сохранились, однако для
той части Приморья, которая была включена в состав Софийско-
го округа, они найдены в ЦГИА СССР11. Здесь сообщаются по
отдельным населенным пунктам (102 — гольдским и гиляцким и
2 — русским) сведения: число жилых помещений, численность
лиц мужского и женского пола. Указывается расстояние населен-
ных пунктов от военного поста Хабаровска. Таким образом, по
Софийскому округу мы располагаем исчерпывающими данными
не только о численности, но и о размещении коренного и прибы-
вавшего русского населения (1360 русских и 3985 гольдов и ги-
ляков) в момент присоединения Приморья к России.
К недостаткам сохранившихся материалов следует отнести
нечеткое выделение этнического состава. Все аборигены названы
гольдами, хотя, как известно, небольшую часть их в Софийском
уезде составляли орочи (около Хабаровска) и гиляки (около Со-
фийска). Частично этот недостаток восполняется подробными
данными переписи 1915 г. 78, которая отмечала этническую при-
надлежность. Нет сведений о достоверности этой переписи, одна-
ко нет и оснований считать ее неточной. Недоучет части населе-
ния, видимо, все же был, но вряд ли значительный. Не удалось
найти материалы переписи по Николаевскому округу, на терри-
тории которого проживало сравнительно густое гиляцкое населе-
ние. Не исключено, что они имеются в архивах Сибири.
Численность, состав, размещение русского населения (отдель-
ные поселения) по территории Приморья в 1857 г., т. е. в самом
начале русского проникновения в этот край, можно установить
по данным церковного учета. В 1857—1858 гг. П. И. Кеппен,
крупнейший русский географ, статистик и этнограф, с разреше-
ния Синода собрал у местного духовенства сведения о численно-
сти и составе всех категорий населения, охваченных церковным
учетом. Такие материалы сохранились в Архиве АН СССР по
псом губерниям и уездам страны, включая Польшу, Финляндию,
Кавказ и Аляску 79 *. По Приморью местное духовенство в 1857 г.
учло только русское население 8°, так как коренное тогда еще
не регистрировалось духовенством.
В 1869 г. на территории Дальнего Востока действовала спе-
циальная Комиссия по Амурскому краю, которая по состоянию
’« ЦГИА СССР. ф. 1265, оп. 9, д. 44, л. 57 об.
’ ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 4, л. 130-131.
18 Население и жилые места Приморского района... Перепись населения
\ 1—20 июня 1915 г.
” Архив АН СССР (Ленингр. отд-ние), ф. 30, оп. 2, д. 2, 2а, 3, 4—11, Па,
116, 12—34, 34а, 35—43, 43а, 44—60, 60а, 61—67, 67а, 676, 68—84.
1,0 Архив АН СССР (Ленингр. отд-ние), ф. 30, оп. 2, д. 79, л. 124—125, 127.
25
на 1868—1869 гг. собрала очень нужные сведения о населении,
промышленности и торговле81. Материалы этой комиссии сохра-
нились. В них — подробные сведения о населении и хозяйствен-
ном освоении Амурской области, Софийского округа Приморской
области и менее полные — по Николаевскому и Уссурийскому
округам Приморской области.
К 1869 г. закончился первый этап освоения Дальневосточного
края. Переселенцы — забайкальские казаки, крестьяне из Сибири
и Европейской России, по сути, окончательно превратили край в
русский. Конечно, материалы Комиссии по Амурскому краю по-
зволяют на добротном, тщательно собранном и систематизиро-
ванном круге источников проследить успехи в заселении и освое-
нии края.
Особенно подробные сведения сообщаются по Амурской обла-
сти 82. Здесь отражены такие основные вопросы: 1) ход заселения
по годам с 1863 по 1869 г. и основные законодательства прави-
тельства, регулирующие переселенческое движение; 2) развитие
земледелия (в 1868 г. на каждую крестьянскую душу было собра-
но по 67 пудов, а па казачью — по 30 пудов хлеба); 3) разви-
тие торговли внутренней и внешней (с соседней Маньчжурией);
4) сведения о численности и размещении русского крестьянства
и казацкого населения отдельных населенных пунктов по состоя-
нию на 1 августа 1869 г.; 5) число крестьянских и казацких
дворов поселений области по состоянию на 1858 и 1869 гг.;
6) расстояние между отдельными поселениями; 7) время обра-
зования всех поселений, основанных до 1 августа 1869 г.;
8) сведения о численности и размещении в области расколыш-
ков-сектаптов; 9) сведения о численности и размещении китайско-
подданиого населения (китайцев, дауров и маньчжуров).
Частично указанные материалы опубликованы М. И. Венюко-
вым в его статье «Состав населения Амурского края»83. Он,
однако, приводит данные только о числе дворов и душ русского
населения по поселениям Амурской области в 1869 г., о посеве,
урожаях и годах освоения новых поселений. Все остальные во-
просы, в том числе и сведения о численности и размещении ки-
тайско-поддаиного населения, отсутствуют. Все же работы
М. И. Венюкова позволяют уточнить отдельные ошибочные по-
ложения, вкравшиеся в расчеты Комиссии по Амурскому краю.
Так, комиссия все казачьи станицы Амурской области, которые
начали строить в 1857 г., по окончательно заселили в 1858 г.,
неверно включила в состав поселений, основанных в 1858 г.
М. И. Венюков написал специальную статью, в которой отмече-
ны все станицы, основанные в 1857 г.84 Лишнее свидетельство
о необходимости тщательного критического анализа всего ком-
плекса опубликованных и архивных источников.
81 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3.
82 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 142—177, 192—194 (об.).
83 Венюков М. II. Указ, соч., с. 387—396.
84 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 130-141.
26
По Софийскому округу Приморской области также имеется
обстоятельное описание, в котором содержатся материалы:
1) о состоянии округа до начала русской колонизации; 2) о ходе
заселения округа по годам с 1859 по 1869 г. с указанием времени
основания новых поселений; 3) о численности и размещении по
отдельным населенным пунктам как русского, так и коренного
населения округа по состоянию па 1 августа 1869 г. (число дво-
ров и численность жителей мужского и женского пола) 85 *;
4) о развитии хлебопашества (урожае и посевах по отдельным
культурам), огородничества, скотоводства, рыболовства и зверо-
ловства. Таким образом, по Софийскому округу содержатся самые
подробные данные. У М. И. Венюкова даются лишь самые общие
сведения о 19 русских поселениях. Об аборигенах приводятся
суммарные цифры общей численности.
Столь же подробны сведения по Николаевскому округу, но
опять-таки только о русском населении 8в.
О заселении и освоении Уссурийского и Южно-Уссурийского
края комиссия почти не сообщает никаких сведений. Здесь име-
ются лишь суммарные данные о численности Уссурийского каза-
чества и о степени развития у них земледелия и животноводст-
ва 87, а также о численности коренного и китайского населения
Суйфунского округа Южно-Уссурийского края88.
В этом смысле в опубликованной литературе имеются гораз-
до более подробные материалы (работы Венюкова, Пржевальско-
го. Алябьева), позволяющие установить численность и размеще-
ние всего населения Уссурийского и Южно-Уссурийского края
в 1868-1869 гг.89
В 1911 г. было произведено обследование крестьянских хо-
зяйств Приморской области, в ходе которого выяснились чрезвы-
чайно интересные сведения о размещении крестьянского населе-
ния области по отдельным населенным пунктам. Отмечалось
время основания всех сельскохозяйственных поселений, занятие
населения и национальный состав. Содержались данные о рас-
пределении переселенцев по губерниям их выхода. Материалы
обе.! едовапия были опубликованы отдельно для старожильских
селений, основанных до 1901 г.90 91, и заселенных после этой
датыОбследование охватило только то сельское население
Власти, которое обзавелось своим хозяйством на новых местах.
85 Сведения приводятся по одному военному посту, одному городу, 17 рус-
L ским поселениям и 87 гольдским и гиляцким селениям.
88 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 118, 125—129.
87 Там же, л. 121—122 об.
88 Там же, л. 201—202 об.
88 Венюков М. И. Указ. соч. с. 387—396; Пржевальский И. М. Путешествие
I в Южно-Уссурийском крае, 1867—1869; Алябьев А. Указ. соч.
90 Меньшиков А. Л. Материалы по обследованию крестьянских хозяйств
! Приморской области. Т. 3. Старожилы-стодесятники. Саратов, 1912.
91 Меньщиков .4. А. Материалы по обследованию крестьянских хозяйств
Приморской области. Т. 5. Новоселы, наделенные но душевой норме.
I Владивосток, 1914.
27
Значит, те, кто не успел обжить новые места, в подсчет не по-
пали. А это значительная часть крестьянского населения.
Сведения о переселенческом движении в пределы Дальнего
Востока с 1882 по 1917 г. легли в материалы Переселенческого
управления МВД. Особенно полно они сохранились за период
с 1882 по 1901 г. Как уже отмечалось, материалы Переселенче-
ского управления за 1883—1899 гг. были широко использованы
в работах Ф. Ф. Буссе и А. А. Риттиха92, однако указанные
авторы рассматривали только ход заселения Южио-Уссурийского
края, хотя в 90-х годах усиливается крестьянское движение в
Хабаровский уезд. Материалы Переселенческого управления по-
зволяют проследить этот процесс за весь отрезок времени и по
всей территории Дальнего Востока. Среди большого комплекса I
архивных материалов следует особо выделить дела о колониза-
ции края за 1879—1901, 1907, 1909 и 1917 гг.93 Как известно. |
сведения о переселенческом движении отражены в отчетах гу-
бернаторов лишь в общих чертах. Материалы же Переселенческо-
го управления позволяют проследить размещение переселепцев
по отдельным населенным пунктам. Нельзя не остановиться в
этой связи па специально составленных дальневосточными ста
тистиками сводных данных о заселении Приморской области с
1883 по 1899 г.94 Здесь — сведения о числе переселенцев, при-
бывших в область с 1883 по 1899 г. морским и сухопутным
путем, о губерниях выхода переселенцев по годам, о численно-
сти сельского населения по всем населенным пунктам области по I
состоянию па 1 января 1900 г., о времени основания всех земле-
дельческих поселений области и т. д.
Подробные данные о численности п направлении переселен-
ческого движения приводятся также и за 1901, 1907, 1909 и t
1917 гг. Особенно следует выделить материалы за 1917 г.95, так!
как за этот отрезок времени отсутствуют отчеты губернаторов и
исследователи не располагают никакими, даже самыми общими '
сведениями об этом процессе.
Нельзя пе остановиться на материалах научно-организован-
ных переписей населения, хотя как указывалось, и они недоста-
точно точно учитывали некоторые категории населения Дальнего I
Востока. Известно, что материалы переписей 1897, 1915—1917 гг.
опубликованы далеко не полностью, а в архивах удалось обна-
ружить лишь отдельные уточняющие данные.
По переписи 1897 г. опубликованы сводные поуездные сведе-
ния 96 и списки населенных мест от 500 и более жителей97.
92 Буссе Ф. Ф. Указ. соч. Риттих А. А. Указ. соч.
93 ЦГИА СССР, ф. 391, on. 1, д. 10, ч. 1, 21, 24, 25, 38, 485; оп. 2, д. 578,.
583, 584, 761, 888; оп. 3, д. 1185, 1721; оп. 6, д. 675.
94 ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 2, д. 761.
95 ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 6, д. 675.
96 Первая всеобщая перепись населения, т. 26. Приморская область, тетр. 1г
1899; тетр. II, 1900; т. 22. Амурская область, тетр. I, 1899; тетр. II, 1905.
97 Первая всеобщая перепись населения. Населенные места России от 500
и более жителей. СПб., 1905.
28
II архивах же нам удалось найти подробные списки населенных
мест по полицейскому исчислению 1896 и переписи 1897 г. по
одной только Приморской области98. Перепись 1915 г. произво-
дилась только на территории Приморской области. Она учитыва-
ла все сельское население по состоянию на 1—20 июня 1915 г.
Мы располагаем опубликованными ее итогами99 *, которые со-
держат подробнейшие сведения о численности (с указанием на-
ционального состава) и размещении по населенным пунктам ко-
ренного населения области. О русском, корейском и китайском
земледельческом населении сообщаются только поуездные дан-
ные, хотя Статистический отдел Приморского переселенческого*
района подготовил в 1915 г. к печати подробные данные и об*
этих жителях.
Можно только надеяться, что списки эти сохранены в Сибири
и еще ждут своих исследователей. Опубликованные материалы
представляют исключительный интерес, так как позволяют про-
следить движение коренного населения и изменения в его раз-
мещении с 1858 по 1915 г. Кроме того, по имеющимся данным,
перепись 1916—1917 гг. не учла коренное население и население
труднодоступных приисков Приморской области, так что материа-
лы переписи 1915 г. в этом отношении существенно пополняют
цифры переписей 1916—1917 гг. 1<,°, так как в последних опубли-
кованы лишь общие поуездные и погубернские итоги101, что
чрезвычайно затрудняет возможности уточнения и пополнения
недостающих в них данных.
По переписи 1916 г. нам вообще не удалось найти в архивах
никаких новых материалов. По переписи же 1917 г. сохранились
поволостпые данные о численности сельского населения Амур-
ской области 102 и подробные сведения о населении городов и по-
селков городского типа Приморской области по городской пере-
писи ,0’.
I Хотя мы располагаем по переписям 1897, 1915—1917 гг.
весьма ценными опубликованными и архивными материалами,
"* ЦГИА СССР, ф. 1290, оп. 11, д. 1888—1899.
"* Населенные и жилые места Приморского района... Перепись населения
1—20 июня 1915 г.
,м Такое решение было принято Совещанием статистиков Переселенческого
I управления Сибири в июне 1917 г. Из переписи исключались «бродячие
инородцы севера Сибири, труднодоступные приисковые районы Примор-
ской, Амурской, Забайкальской и Енисейской губерний с общим насе-
лением около 100 тыс. человек» (см.: Бюллетень Всероссийской сельско-
хозяйственной, поземельной и городской переписи, 1917, К» 1, с. 30). Пе-
репись же 1916 г. вообще ставила своей целью учесть одно только зем-
ледельческое население.
1,11 Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи
1916 г. Вып. 1. Пг., 1916. Т. I—III; Стат, сборник за 1913—1917 гг. М.,
1921, с. 184—207, 208—239; Погубернские итоги Всероссийской сельско-
хозяйственной и поземельной переписи 1917 г. по губерниям и областям.
М., 1921; Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и позе-
мельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. М., 1923.
ЦГАОР СССР, ф. 4265, on. 1, д. 1.
ЦГАОР СССР, ф. 1562, оп. 10, д. 20.
29
к сожалению, ни по одной переписи не сохранилось необходимо-
го для исследователей всего комплекса данных. Особенно велики
утраты по переписям 1916—1917 гг., материалы которых, как
известно, частичнб погибли в 1917—1920 гг., а затем в 1941 г.
Заканчивая обзор источников, необходимо сказать: в целом
исследователи располагают достаточным количеством и опубли-
кованных, и архивных материалов, позволяющих с необходимой
скрупулезностью воссоздать картину заселения, а также хозяй-
ственного освоения Дальнего Востока с 1850 по 1917 г. Путем
сравнительного анализа и корректировки материалов переписей
можно получить если не досконально точные, то сравнительно
близкие к истинным данные об этом процессе. Сведения же о
численности и движении русско-подданного населения вообще
можно считать достаточно точными. Данные же о китайском и
корейском населении, конечно, являются приблизительными, не-
сколько заниженными, однако и они в целом верно отражают об-
щую картину движения.
Кроме того, имеется полпая возможность в архивах Сибири
найти новые материалы, которые позволят глубже исследовать
рассматриваемые вопросы. Могут обнаружиться материалы пере-
писи коренного населения 1858 г. по Николаевскому округу При-
морской области; переписи китайско-поддаппого населения Амур-
ской области в 1894 г., переписей населения Дальнего Востока
1915—1917 гг. и т. д. Новые материалы позволят углубить на-
стоящее исследование, которое является лишь первой попыткой
обобщения и анализа сведений о заселении Дальнего Востока за
весь отрезок времени, когда край входил в состав царской Рос-
сии.
Глава II
ИСТОРИЯ ПРИАМУРСКОГО КРАЯ,
XVII — первая половина XIX в.
*
Историю развития и освоения Приамурья и Приморья в XVII в..
иевозможно понять без некоторого исторического экскурса пли
небольшого предисловия, которое поможет более подробно и точ-
но уяснить специфику развития края.
На территории Приамурья и Приморья с древнейших времен
проживали палеоазиатские, монгольские и тунгусские племена.
Так, раскопки, произведенные в 1959 г. Дальневосточной архео-
логической экспедицией Института археологии АН СССР сов-
местно с Приамурским (Хабаровским) филиалом Географическо-
го общества под руководством академика А. П. Окладникова в
районе Хабаровска и в долине р. Уссури, позволили обнаружить
следы человека, относящиеся еще к неолитическому времени *.
Материалы, полученные при раскопках, явились наиболее ран-
ним свидетельством наличия тунгусо-маньчжурского культурного
комплекса на Амуре и Уссури еще в первом тысячелетии до на-
шей эры. Китайское население тогда здесь не проживало и не
осваивало территорий ни Центральной, ни Северной Маньчжурии,
не говоря уже о Дальнем Востоке.
С 1404 по 1434 г. Китай предпринимает первую целенаправ-
ленную попытку распространения политического влияния на
север, в частности на Амурский бассейн. На территории Цент-
ральной Маньчжурии именно с этой целью создается Нургань-
ское военное управление (1404 г.) 1 2, которое пытается оказать
влияние и на территорию Приамурья. Нургапьское военное уп-
равление оказалось, однако, весьма недолговечным предприятием
и закончило свое существование довольно быстро — уже в сере-
дине 30-х годов XV в.3 Одновременно прекратилась и присылка
в Пекин эпизодической дани местными племенами Амурского
бассейна. Факт выплаты эпизодической дани вовсе не свидетель-
ствовал о включении Приамурья в состав Китая. Местным пле-
менам тогдашнего Приморья и Приамурья удалось выдержать
первый натиск и отстоять свою политическую и экономическую
самостоятельность. Это нашло свое отражение в описаниях гра-
1 Окладников 4. 77. Археологические раскопки в районе Хабаровска.—
В кн.: Вопросы географии Дальнего Востока. Хабаровск, 1963, сб. 6,
I с. 255—286.
2 Чжунго гуцзинь димин дацыдянь (Большой словарь древних и совре-
менных географических названий Китая). Шанхай, 1933, с. 204. На кит. яз..
3 Там же.
31
ниц Минской империи. Так, например, в широко известном ки-
тайском источнике «История Мин» («Минши»), в географическом
разделе, в состав Минской империи включалась лишь территория
южной части Маньчжурии (Ляодунский полуостров) 4.
После ликвидации Нурганьского военного управления племе-
на бассейна рек Амура и Уссури сохраняли свою независимость
последующие двести лет (с 30-х годов XV в. до 40-х годов XVII в.).
Влияние Китая в этот' период, как и ранее, не распространяется
дальше южной части современной Маньчжурии (Дунбэй).
В конце XVI в. среди маньчжурских племен, составлявших
часть коренного населения Маньчжурии, выдвинулся вождь пле-
мени Нурхаци. К 1616 г. ему удалось объединить отдельные тун-
гусо-маньчжурские племена и создать государство, получившее на-
звание «Позднее Цзинь». В этот период маньчжуры совершают
ряд опустошительных походов против племен, населявших южную
часть Приморья (Южно-Уссурийский край). Так, известны по-
ходы 1607, 1609, 1610, 1611, 1614 и 1615 гг.5 Они не привели
к присоединению Южно-Уссурийского края к Маньчжурии, ибо
это были грабительские набеги, в ходе которых край опустошал-
ся и становился безлюдным — жителей уничтожали пли уводилп
в плен.
С 1618 г. Нурхаци повел войну с Минской империей за овла-
дение Ляодупом. Затем вторгается в Корею, несколько позже —
в Китай. Начался период захвата собственно китайской террито-
рии. В 1636 г. маньчжуры переименовали свое государство, ко-
торое теперь называется Цин. В 1644 г. маньчжуры овладели Пе-
кином. В Китае воцарилась Цинская династия.
Ведя войну с Китаем, маньчжуры не могли одновременно и
так же успешно вести борьбу за подчинение и освоение Амур-
ского бассейна. Правда, предпринималось несколько походов на
север в 30-х годах XVII в., а затем в 1641 — 1644 гг., однако они
не увенчались успехом и, конечно, не привели к закреплению
Приамурья и Приморья за маньчжурами.
В первой половине XVII в. в Приамурье и Приморье, как и
ранее, обитали немногочисленные и независимые племена (дау-
ры, дючеры, натки, гиляки, тунгусы и др.) 6. Основное их заня-
тие — охота и рыболовство. Лишь приамурские дауры и дючеры
занимались, кроме того, огородничеством и земледелием. В те
4 Свистунова Н. П. Организация пограничной службы на севере Китая
в эпоху Мин.— В кп.: Китай и соседи в древности и средневековье. М..
1970, с. 177—233.
5 Буссе Ф. Ф. Переселение крестьян морем в Южно-Уссурийский крап
в 1883—1893 гг. СПб.. 1896, с. 17; Максимов Л. Уссурийский край: Ино-
родческое население края.— Рус. вести., 1888, дек., с. 20; Мелихов Г. В.
Процесс консолидации маньчжурских племен при Нурхаци и Абахае.—
В кн.: Маньчжурское владычество в Китае. М., 1966, с. 77—98; Он же.
Маньчжуры па северо-востоке (XVII в.). М., 1974.
6 Лишь некоторые из этих племен (дауры п дючеры), проживавшие глав-
ным образом по правую сторону Амура, находились уже в зависимости
от маньчжуров (благодаря походам 30-х годов), однако эта зависимость
не выходила за рамки случайной уплаты дани (ясака).
32
времена на этой территории вообще отсутствовало маньчжурское
и китайское население. Владения маньчжуров тогда охватывали
только нынешнюю Центральную и Южную Маньчжурию (Ду-
нбэй). Существующее положение границ отражено в ряде сохра-
нившихся карт, как русских, так и зарубежных* I * * * * * 7.
В 40-х годах XVII в. начинается процесс постепенного освое-
ния Приамурья и северной части Приморья русскими землепро-
ходцами. Предприимчивые партии казаков под предводительством
В. Д. Пояркова, Е. П. Хабарова, О. Степанова, Н. Р. Черниговско-
го и других в разное время заняли берега р. Амура. Недалеко
от устья Амура при впадении в него р. Амгупи они дважды
(и 1649 и 1669 гг.) устанавливали каменные столбы, свидетель-
ствовавшие о включении края в состав России8. Русским при-
ходилось сталкиваться с независимыми племенами. Конфликтные
ситуации местные князьки предпочитали разрешать самостоя-
тельно, без обращения за помощью к маньчжурам или к кому-
.'iiido вообще.
Сообщался уже численный и национальный состав коренного
населения Приамурья и Приморья в 40—50-х годах XVII в. в ка-
питальных работах Б. О. Долгих9. По его данным, всего на
Дальнем Востоке с Сахалином проживало 40,7 тыс. человек, в том
числе в Приамурье — 32,3; в Приморье — 4,0 и на острове Са-
халин — 4,4 тыс. человек. В национальном отношении это насе-
ление разделялось следующим образом:
Дауры — парод, принадлежащий к монгольской лингвистиче-
ской ветви, жили по обоим берегам р. Амура. Их западный
предел начинался у устья р. Ольдоя, несколько ниже по тече-
нию слияния Шилки и Аргуни, а восточный — несколько ниже
устья р. Зеи. Проживали они также и по верхнему течению
р. Зеи, примерно до устья Умлекана.
Дючеры — парод, говоривший па языке тунгусо-маньчжурской
лингвистической ветви, вероятно близкий по языку к нанайцам
и ульчам. Селились по обоим берегам р. Амура ниже даур, а
также в низовьях рек Сунгари и Уссури.
7 На общем чертеже Сибири 1667 г. китайская земля не охватывает пи
течения р. Амура, пи его притоков (см. фотокопию в кн.: Андреев А. II.
Очерки по источниковедению Сибири. М.. 1960, вып. 1, с. 40); па чертеже
Сибири С. У. Ремезова 1701 г. также особенно выделены Китайское цар-
I ство. Земля Богдойская (т. е. мапьчжурская), а в Приамурье указаны зем-
, ля Мупгугская п Гиляпская (см.: Чертежная книга Сибири, составленная
I С. Ремезовым в 1701 г. СПб.. 1882, л. 23). Па голландской карте конца 20-х
годов XVIII в. выделены границы Китайского и Никанского царств, при
I этом не только левый, но и правый берег р. Амура не включен в состав
Никанского царства. См.: Atlas ТОТ Amsterdam bu Cortex Danckerts,—
ТИМ. ГО. № 40.31.
9 ПГВИА, ВУА. д. 23939.
9 См Долгих Б. О. Этнический состав и расселение пародов Амура
в XVII в., по русским источникам.— В кн.: Сборпик статей по истории
Дальнего Востока. М., 1958, с. 125—142; Он же. Родовой и племенной
I состав пародов Сибири в XVII в. М., 1960, с. 585—592, 597, 601—603, 609—
610. 612-613.
2 В. М. Кабузан
33
Таблица 1. Национальный состав населения Дальнего Востока
в середине XVII в.
Народ	Численность, тыс. человек		
	в русских владениях	вне русских владений	всего
Дауры	9,9	—i	9,9
Дючеры	10,6	—	10,6
Натки (гольды)	3,5	—	3,5
Предки ороков, орочей, удэгейцев	—	4,0	4,0
Тунгусы	4,0	—	4,0
Гиляки (нивхи)	4,3	1,4	5,7
Айны	—	3,0	3,0
Всего	32,3	8,4	40,7
Еще ниже по р. Амуру размещались предки современных со-
ветских народностей нанайцев и ульчей10 11 12. По языку они также
относятся к тунгусо-маньчжурской группе.
В самых низовьях р. Амура и в Амурском лимапе обитали
нивхи, которых русские в XVII — начале XX в. называли гиля-
ками. Проживали они и на о. Сахалине. Тунгусы (эвенки, ма-
негры) проживали по горным хребтам бассейна р. Амура и по
р. Амгуни. В настоящее время амгунские тунгусы образовали
небольшую народность — негидальцев. В Уссурийском же крае
в XVII в. жили близкие к тунгусам орочи и удэгейцы “.
Маньчжуры ограничиваются кратковременными набегами п
способствуют опустошению края, русские же землепроходцы-
казаки и пришедшие вслед земледельцы-крестьяне, заняв При-
амурье, начинают застраивать, обживать и развивать край. По
Амуру и притокам основали крепости, остроги и зимовья, среди
которых особенно были известны Албазинский (1651 г.), Ачан-
ский (1652 г.), Комарский (1654 г.), Косогорский (1655 г.) и др.
В то же время появляется и русская пашня. В актах 60—80-х
годов XVII в. упоминаются находившиеся па Амуре крестьянские
слободы: Солдатово, Покровская, Игнашино, Монастырщипа.
Озерная, Папово (в 70 верстах выше Албазипа), Андрюшкино
(в 140 верстах ниже) ,г. Началось подлинное освоение и заселе-
10 Нанайцы в XIX в. назывались гольдами, ульчи же, по некоторым источ-
никам, считаются огиляченными гольдами (см.: Население и жилые
места Приморского района. Крестьяне, инородцы, желтые: Перепись на-
селения 1—20 июня 1915 г. Владивосток, 1915, с. XIV). По мнению совре-
менной исследовательницы Л. В. Смоляк, «па основании изучения мате-
риальной и духовной культуры, истории ульчеких родов, фольклора
можно говорить, что в формировании ульчей приняли участие нивхские,
нанайские, орочекие, удэгейские, негидальские и тунгусские элементы»
(Смоляк А. Ульчи. М„ 1966, с. 16).
11 В XIX — начале XX в. окитаившиеся орочи и удэгейцы назывались
тазами.
12 См.: Приамурье: Факты, цифры, наблюдения. М.. 1909, с. 17. Александ-
ров В. А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина
XVII в.). М., 1969, с. 29—30.
34
нне края русскими людьми. В 70-х годах в Приамурье, по не-
полным данным, было уже около 300 русских пашенных кре-
стьян — по масштабам Сибири XVII в. цифра весьма значительная.
< >дпако больше всего Приамурье привлекало к себе русских
промышленников чрезвычайным изобилием пушных зверей. Дол-
гое время жителям края не хватало своего хлеба и его прихо-
дилось доставлять нелегким путем и с большим трудом из Якут-
ского, а потом Нерчинского воеводства13. Однако успехи в освое-
нии Приамурья привели к тому, что уже в 80-х годах XVII в.
Ллбазинский уезд, созданный на территории края, снабжал хле-
бом Забайкалье и даже другие части Восточной Сибири.
Местное население признало власть России и стало регуляр-
но платить ясак русскому царю. Известно, что еще Хабаров в
1652—1653 гг. собирал «государев ясак» с дауров, дючеров и нат-
ков. После него служилый человек Онуфрий Степанов собирал
ясак со всего населения Амура, а также низовий рек Сунгари
и Уссури. Об этом свидетельствует сохранившаяся в ЦГАДА ру-
кописная книга «163 году (т. е. 1655 г.) ясачные даурские и ду-
черские и гиляцкие земли... приказного человека Онуфрея Сте-
панова» *4. На чертеже Сибири 1673 г. на р. Амуре изображены
русские поселения, по правую сторону его указана Даурия, за
которой следуют Никанское и Китайское царства 15 *.
Маньчжуры, жившие по соседству с даурами и дючерами,
первое время не реагировали на русскую колонизацию края и
не противодействовали проникновению в пределы края. Но это
было обусловлено тем обстоятельством, что большие силы маньч-
журов были отвлечены длительное время борьбой по завоеванию
Китая.
В 1652 г. маньчжуры начинают против русских активные
военные действия. Первыми подверглись нападению отряды Ха-
барова, а затем Степанова. Маньчжурские войска в 1652 и
1655 гг. безуспешно осаждали Ачанский и Комарский городки.
Желая ослабить положение русских в Приамурье и лишить их
продовольственной базы, маньчжуры насильственно переселяют
дауров и часть дючеров в 1653—1654 гг. на р. Паун (Нопни),
т. е. в глубь Маньчжурии. Остальная часть дючеров была пере-
ведена в 1656 г. на р. Муданцзяп (Хурху) 1в. Это сразу же
более чем вдвое сократило общую численность местного населе-
ния Дальнего Востока (до 20,2 тыс. человек) с учетом числен-
•’ ЦГИА СССР. ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 92.
14 ЦГАДА, Якутская приказная изба, кн. 520, л. 1—32 об.; кн. 542, л. 1—11.
15 ЦГВИА, ВУА, д. 20220. Чертеж всей Сибири до Китайского царства и до
Никанского 7092 года от сотворения мира.
18 Потомки дауров и дючеров сейчас живут в КНР па территории Мань-
чжурии (Дунбэя) и автономного района Внутренней Монголии. По пере-
писи 1959 г., там было учтено 50 тыс. дауров, 6 тыс. эвенков, 3 тыс.
орочонов и 1 тыс. нанайцев (см.: Численность и расселение народов
мира. М., 1962, с. 176).
35
2*
ности населения о-ва Сахалина и до 15,8 тыс. человек без насе-
ления этого острова. Положение русских казаков резко ухудши-
лось.
В 1656—1657 гг. Онуфрий Степанов отступает под натиском
превосходящих сил. Маньчжуры начинают медленно, но настой-
чиво вытеснять русских из долин рек Сунгари, Кумары и право-
го берега Амура. В 1658 г. на Сунгари появляется многочислен-
ная маньчжуро-китайская армия ”, которая разгромила казаков,
руководимых О. Степановым, и овладела опорным пунктом рус-
ских на правом берегу р. Амура — Комарским городком. Русские
казаки и крестьяне были вынуждены покинуть край. Часть ухо-
дит вверх по Амуру — в Нерчинск, а другая — спустившись по
р. Витиму, в Илимский острог.
Цииские власти не признают русских казаков и крестьян,
поселившихся в Приамурье, в своем декрете называют их «рус-
скими беглецами, самовольно поселившимися в ...владениях»17 18.
Не признавая Приамурье русским владением, они усиливают борь-
бу против казаков. Одновременно Цины укрепляют северные ру-
бежи своего государства. Так, на севере Маньчжурии, на границе
с бывшей Даурией, начинают выстраиваться города-крепости
Цицикар, Мергень и Нингута (Нуан) 19.
Временное поражение, однако, не остановило русских казаков.
В 1665 г. они снова появляются на р. Амуре. Восстанавливают
крепость Албазин и вновь собирают дань с оставшегося в При-
амурье местного населения. Маньчжурскому войску приходится
снова пускаться в поход против русских. Поход 1670 г. не дал
успеха. Лишь летом 1685 г. албазинский воевода А. Л. Толбузин
под давлением превосходящих сил противника оставляет город,
который дотла сожгли маньчжуры20.
Россия постоянно держалась позиции мирного решения воп-
роса. Такая политика диктовалась и отсутствием в этом районе
достаточных военных сил и нерешенностью основных внешнепо-
литических задач на западных рубежах государства (борьба за
выход к Черному и Балтийскому морям). На первом этапе, одна-
ко, мирные переговоры не дали положительных результатов.
В 1675—1676 гг. в Пекин была отправлена большая дружеская
миссия во главе с ученым-молдаванином Николаем Спафарием
(Милеску). Однако Спафарию, как и его предшественнику
Ф. Байкову (1654 г.), не удалось ничего достигнуть. Император
Канси требовал в качестве предварительного условия мирных пе-
реговоров ухода русских с Амура и выдачи перебежчиков. Не
получив удовлетворительного ответа, он отослал посольство ни с
17 В своих челобитных казаки по этому поводу писали: «Богдойские люди
на усть-Шингала крепь ставят и в Шингал-реку пас для хлеба пускать
не хотят» (см.: Приамурье: Факты, цифры, наблюдения, с. 11).
18 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 6.
19 Там же.
20 Русско-китайские отношения в XVII веке. М., 1972, т. 2, с. 8.
36
чем21. Неудачные переговоры привели к возобновлению воен-
ных действий, которые не прекращались уже до 1689 г. Подавив
восстание па юге Китая и на о-ве Формозе (Тайване), Канси
смог наконец приступить к осуществлению своего плана — пол-
ного изгнания русских с Амура.
С целью помешать новому русскому проникновению в При-
амурье китайский император приказал в 80-х годах XVII в. ос-
новать военно-земледельческие колонии из маньчжуров, дауров и
китайцев по обе стороны р. Амура на благоприятной для земле-
делия Амуро-Зейской равнине22. В 1683 г. на правом берегу
р. Амура была построена маньчжуро-китайская крепость Айгунь.
Это были первые попытки маньчжуро-китайской колонизации
Приамурья, которая, как легко убедиться, в очень ограниченных
размерах начала осуществляться лишь через 40 лет после освое-
ния края русскими и затронула очень небольшую часть этого
края. Первоначально маньчжуро-дауро-китайские переселенцы
селились главным образом по правую сторону р. Амура и лишь
в конце XVIII в. начали несколько в больших количествах засе-
лять левую его сторону23. Численность их возрастала исключи-
тельно медленно. Даже в конце XVIII в. по обе стороны р. Аму-
ра проживало не более 35 тыс. маньчжур, китайцев и даур24.
Русские казаки и крестьяне не собирались уступать мань-
чжурам край, который осваивали четыре десятилетия. Осенью
1685 г. казаки под руководством воеводы А. Л. Толбузина воз-
вратились и восстановили Албазин. В ответ па этот шаг Цины
выслали сильный отряд. С лета 1685 г. по лето 1687 г. велась дли-
тельная осада крепости. Маньчжуро-китайцы выстроили высокий
вал, отгородив Албазин от внешнего мира, несколько раз штур-
мовали крепость, но взять пе смогли. Как следует из источников,
к концу осады из 826 человек в крепости оставалось только 150,
однако и неприятель иссяк, потеряв более половины людей25.
Осада крепости была снята в связи с начавшимися мирными пе-
реговорами. Закончились они Нерчинским миром 1689 г. С рус-
ской стороны для разрешения пограничных дел полномочным по-
сланником был назначен окольничий Ф. А. Головин. С китайской
же — было выделено восемь сановников. Переговоры происходи-
ли в районе г. Нерчинска. С китайскими уполномоченными при-
было большое количество войск, насчитывавшее 17 тыс. человек,
оснащенное артиллерией. Охрана российского посла состояла из
1500 стрельцов и казаков, не имевших достаточного количества
21 Большой интерес для науки представляет сочинение Н. Г. Спафария
«Сказание о великой реке Амуре, которая разграничила русское селе-
ние с китайцы», написапное в 1677 г.
22 Венюков М. И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. СПб.,
1873, с. 127; Грум-Гржимайло Г. Е. Описание Амурской области. СПб.,
1894, с. 360.
23 Кабанов П. И. Амурский вопрос. Благовещенск, 1959, с. 30.
24 Грум-Гржимайло Г. Е. Указ, соч., с. 360.
25 Александров В. А. Указ, соч., с. 144.
37
боеприпасов. Используя военное превосходство, китайцы преры-
вали несколько раз переговоры, устраивали военные демонстра-
ции, пытаясь запугать русского посла, принудить его принять
навязываемые требования.
В этих условиях 27 августа 1689 г. между двумя государст-
вами был заключен Нерчинский договор, первый дипломатиче-
ский документ в истории русско-китайских отношений. Сил для
продолжения борьбы Россия не имела и вынуждена была отка-
заться от Приамурского края, который более 40 лет принадлежал
ей, да и в значительной мере был освоен русскими переселенца-
ми. К Китаю отошли земли, никогда прежде ему не принадле-
жавшие. Это признавали и сами маньчжуро-китайские власти.
Об этом говорится в докладе высшего правительственного органа
Цинской империи — Верховного Совета (Цзюпь-цзичу) импера-
тору Канси по случаю заключения Нерчинского договора: «Рус-
ские, чувствуя меру вашего благоволения к ним, вполне согла-
сились с нашим послом касательно определения границ и, таким
образом, земли, лежащие на северо-востоке на пространстве не-
скольких тысяч ли и никогда раньше не принадлежавшие Китаю,
вошли в состав ваших владений» 26.
Согласно договору Албазииский острог был разрушен. Аргунь-
ский острог переносился на левый берег р. Аргуни. Китай, со
своей стороны, отказался от своих необоснованных притязаний
на русское Забайкалье (Нерчинский и Верхнеудинский уезды)
и обязался содействовать развитию русско-китайской торговли.
Однако китайское правительство осуществляло неполный суве-
ренитет на отошедшей к Китаю территории в Приамурье. При
заключении договора цинские уполномоченные дали устное обя-
зательство не возводить укрепленных пунктов и не осваивать
отошедшую по этому договору к Китаю территорию27. Это обя-
зательство в целом выполнялось китайской стороной. Край прак-
тически не осваивался в течение всего XVIII — первой половины
XIX в. Это обязательство, однако, естественно, не распространя-
лось на тех маньчжуро-дауро-китайских переселенцев, которые
поселились на Амуро-Зейской равнине до Нерчинского мира.
В то же время по договору 1689 г. большая территория, лежа-
щая между реками Уда и Амуром, осталась неразграпиченпой,
как указывалось, «до иного благополучною времени» 28.
Не говорилось в договоре и об обширном Уссурийском крае.
Такое решение вопроса и статья первая договора — плод глубо-
кой политической проницательности и дальновидности русской
дипломатии XVII в. Именно она позволила России через много
десятилетий, в середине XIX в., па законном основании вновь
затронуть и положительно разрешить вопрос о пересмотре рос-
сийских границ па Дальнем Востоке. Китайская сторона, кото-
26 Цит. по: Русско-китайские отношения в XVII веке: Материалы и доку-
менты. М., 1972, т. 2, с. 47.
27 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 27.
28 Русско-китайские отношения в XVII веке, т. 2, с. 583.
38
рая прекрасно сознавала скрытую силу указанной статьи и вся-
чески стремилась при любой возможности изменить ее текст,
обратив выгодной для себя стороной этот документ. Во всех пе-
реговорах, которые Россия вела с Китаем в XVIII и даже пер-
вой половине XIX в. китайская сторона настаивала на оставле-
нии всего Приамурья и Приморья за Китаем и продления до
Охотского моря русско-китайской границы. Эти требования после-
довательно предъявлялись русскому чрезвычайному посланнику
капитану Льву Измайлову в 1719 г., графу Савве Лукичу Вла-
диславичу-Рагузинскому в 1726—1727 г., гвардии-капитану Кро-
потову в 1765 г.29 и даже в 1855 г. Однако, как известно, все
русские послы в XVIII в. уклонились от переговоров с китайца-
ми по этому вопросу, а в XIX в. Россия уже поставила вопрос
о пересмотре договора в выгодном для нее направлении30. Пу-
тем переговоров статью Нерчинского договора изменить не уда-
лось. Тогда китайская сторона пошла по пути фальсификации
Нерчинского соглашения. В публикациях текста договора произ-
вольно опускалась эта часть ст. 1 договора, и пограничная линия
на картах доводилась до моря. Китай включил в свои владения
сверх того и Сахалин31.
Таким образом, в конце XVII в. Россия, не имея достаточ-
ных сил в Сибири и желая сохранить с Китаем выгодные торго-
вые связи, уступила приамурские земли, которые до этого фак-
тически принадлежали России и активно осваивались русским
населением.
После Нерчинского мира Дальневосточный край совсем запу-
стел. Русские казаки и крестьяне были вынуждены переселить-
ся на соседние земли Сибири, дауры и дючеры остались жить в
центральных районах Маньчжурии, а китайско-дауро-маньчжур-
ская колонизация края пе получила сколько-нибудь серьезного
распространения, так как обязательство, данное маньчжурами
(«земли до самого Албазина не заселять, а иметь там только ка-
раулы»), препятствовало этому32. После ухода из Приамурья
русских этот край, за исключением неразмежеваппых территорий
между р. Удыо и средним течением Амура, населенных гольдами
!и гиляками, превратился почти в безлюдную пустыню. Прожива-
ло здесь незначительное дауро-маньчжуро-китайское население
I па Амуро-Зейской равнине, и появились небольшие группы тун-
[ гусов, перекочевавших из Якутского и Нерчинского уездов33. Во
! всяком случае, все население Дальнего Востока едва ли превы-
шало тогда 25 тыс. человек.
=’ ЦГИА СССР, д. 1265, оп. 2, д. 152, л. 20, 33, 79.
30 См.: Приамурье: Факты, цифры, наблюдения, с. 55.
31 См.: Сборник договоров Китая с Россией. Пекин, 1882, т. 2, с. 2. На
кит. яз.
32 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 27.
33 Долгих Б. О. Этнический состав и расселение пародов Амура в XVII в.,
по русским источникам.— В кн.: Сборник статей по истории Дальнего
Востока. М., 1958, с. 125.
39
Русское население, оставившее берега Амура и переселившее-
ся в ближайшее Нерчинское воеводство, долго не могло забыть
привольной жизни в Приамурье. Даже в середине XIX в. потом-
ки албазинцев называли Амурский край благословенной зем-
лей34. Несмотря на условия Нерчинского договора, бывшие ал-
базинцы особенно в первые годы часто целыми партиями пере-
ходили через границу на Амур, что приводило к обострению
отношений с китайцами35.
В XVIII — первой половине XIX в. Дальневосточный край
оставался слабозаселенным, неосвоенным краем. Впрочем, как и
соседняя Северная Маньчжурия. В то же время Сибирь, как За-
падная, так и Восточная, сравнительно активно заселялась за
счет переселенцев-крестьян, ссыльнопоселенцев и за счет более
высокого естественного прироста аборигенов. Сравним ход дви-
жения населения в XVIII—первой половине XIX в. на террито-
рии Сибири и Дальнего Востока. По Сибири мы располагаем для
этого сравнительно полными и точными материалами ревизий. По
Дальнему Востоку же приходится ограничиться данными середи-
ны XVII и XIX в., так как сколько-нибудь полных и точных све-
дений о движении населения до его окончательного включения в
состав России, к сожалению, не имеется. За более раннее время
мы не располагаем достаточно достоверными и критически про-
веренными материалами о движении населения. Во всяком слу-
чае, сведения о движении населения по Сибири за XVII—
XVIII вв., приведенные в сб. «Азиатская Россия»36, не выдер-
живают критики. Так, общая численность русского населения
Сибири по переписи 1710 г. определена здесь в 229 227 человек,
в то время как сохранившиеся материалы дают цифру 313 979 че-
ловек (157 874 мужчин и 156105 женщин)37; в 1737 г. в Си-
бири не было переписи населения, и не известно, каким путем
получена здесь приведенная цифра. По III ревизии 1762—1763 гг.
численность русского населения определена в 222 000 мужчин,
в то время как на самом деле материалы III ревизии дают циф-
ру — 259 697 мужчин38. Мы не располагаем архивными материа-
лами переписей XVII в., но, судя по всему, составители сборни-
ка приводят (по состоянию на 1662 г.) еще менее точные дан-
ные, которые, видимо, не в состоянии удовлетворительно
отразить даже общую тенденцию. В работах историка XIX в.,
занимавшегося вопросами заселения Сибири, В. К. Андреевича
также приводятся неудовлетворительные цифры39. Тем не ме-
нее все эти работы свидетельствуют о главном — о быстрых тем-
пах заселения Сибири в XVII в. и о некотором увеличении чис-
34 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 90.
35 ЦГАДА, ф. 248, оп. 2, д. 56, 1721 г.
36 Азиатская Россия. СПб., 1914, т. 1, с. 81.
37 ЦГАДА, ф. 248, оп. 58, д. 17, л. 50, 1710 г.
38 ЦГАДА, ф. 248, оп. 58, д. 77/4342, л. 794—1025.
39 Андреевич В. К. История Сибири. СПб., 1889, ч. I, с. 146 (в 1622 г. было
15 050 мужчин); СПб.. 1889, ч. II, с. 158 (в 1662 г. было 7000 мужчин,
в 1677 г,— 119 580 и в 1710 г.— 141 791 мужчина).
40
ленности коренного населения в то время, когда у Китая еще не
было замыслов о заселении даже районов Центральной и Север-
ной Маньчжурии, не говоря уже о Дальнем Востоке. По весьма
примерным данным В. К. Андреевича, в 1622 г. в Сибири было
15 050, в 1662 г.—70 000 и в 1677 г,—119 580 русских мужчин.
Проследим, как шло освоение Сибири в XVIII —первой полови-
не XIX в. В общих чертах движение населения Сибири в неиз-
менных губернских границах начала XIX в. можно изобразить
следующим образом (Приложение, табл. 1). Если не принимать
во внимание явно неполные сведения X ревизии, по которой мы
не располагаем данными о численности пропущенного в ходе
производства этой ревизии населения, то из таблицы следует, что
за 138 лет с I по IX ревизию население Сибири увеличилось с
,241 084 до 1 437 680 душ м. и., или почти па 500%. Учитывая, что
между ревизиями проходило далеко не равное число лет, можно
на научном уровне определить темпы движения населения Сиби-
ри только на основании данных о среднегодовом приросте насе-
ления от ревизии к ревизии. Как видно из табл. 2, темпы сред-
негодового прироста по району за 138 лет составили 1,25%,
а если отбросить X ревизию, то даже 1,30%.
При этом темпы прироста населения Сибири между отдель-
ными ревизиями были весьма различными. Так, например, с I
по IV ревизию население района увеличивалось значительно
выше, чем по всей России в неизменных границах I ревизии.
С IV по VI ревизию оно растет чрезвычайно медленно, и темпы
его прироста намного уступают средним по России в границах
I ревизии. С VI по VII ревизию по темпам прироста населения
Сибирь выходит на первое место в России (6,26% в год). С VII
по VIII ревизию прирост населения лишь незначительно превос-
ходит общий по России, однако с VIII по IX ревизию Сибирь
вновь выдвигается на первое место в России. Данные же X ре-
визии, как уже отмечалось, сильно занижены и не отражают
действительной картины движения населения с IX по X ревизию.
Повышенные темпы прироста населения с I по IV ревизию
следует объяснять как заселением этого района, так и повышен-
ным естественным приростом. Этому способствовало наличие пло-
дородных неосвоенных земель Юга Сибири40, практически почти
полное отсутствие крепостного права, а также и татаро-турецкой
угрозы, которая сдерживала колонизационную волну в районы
Новороссии и Северного Кавказа.
Характерно, что в Сибирь в XVIII в. переселялось много не-
земледельческого населения и что подавляющая масса переселен-
цев шла из имеющих сходные климатические условия северных
губерний России: Архангельской и Вологодской. Мы располага-
В топографическом описании Тобольского наместничества 80-х годов
XVIII в. по этому поводу сказано: «Местоположение от дороги, идущей
от Пермского наместничества в Иркутск, с правой стороны плоское
и ровное; грунт земли сухой, пещапой и глинистой и чернозем; слева
же лесистое и неплодородное...» (ЦГВИА, ВУА, д. 18384, л. 4).
41
Таблица 2. Среднегодовой прирост населения России и Сибири
в XVIII—XIX вв.
Ревизии	Годы	Среднегодовой прирост населения по району, %	Среднегодовой прирост по России в границах I ревизии, %
I—II	1719-1744	0,96	0,66
п-ш	1744-1762	1,38	0,94
III—IV	1762-1782	1,70	1,02
IV-VI	1782-1811	0,86	0,91
VI-VII	1811-1815	6,26	0,42
VII-VIII	1815-1833	1,01	0,99
VIII—IX	1833-1850	1,87	0,64
IX-X	1850-1857	-0,84	0,66
1-Х	1719-1857	1,25	0,81
ем интересными сведениями о численности и местах выхода пе-
реселенцев, направлявшихся в Иркутскую губернию в 1762—
1782 гг. (т. е. за период с III по IV ревизию). За этот период,
как следует из Приложений, табл. 1, население губернии увели-
чилось со 149 500 до 208 001 человека. В этом числе переселен-
цы составили всего 5373 души м. и. (1867 свободных поселенцев,
1184 ссыльных и 2322 поселенца, сосланных помещиками в счет
рекрут) “. Таким образом, естественный прирост в этот период
играл главную роль в движении населения губернии, колониза-
ция же имела важное, но вспомогательное значение. Для приме-
ра укажем, что в южную Азовскую губернию в этот период толь-
ко с 1775 по 1779 г. переселилось 38 287 мужчин и было осно-
вано 398 новых населенных: пунктов41 42, а с 1762 по 1782 г.
численность мужского населения Новороссии увеличилась с
67 730 до 238377 человек (т. е. на 259,95%). Естественно, что
начавшееся активное заселение Юга России не могло не сказать-
ся отрицательно на размахе переселенческого движения в Сибирь.
Из 1867 свободных переселенцев на долю горожан пришлось
1093 (453 мещанина, 509 цеховых и 131 купец), а на крестьян —
774 (720 государственных и 54 экономических). Больше всего
переселенцев дали Вологодская (751) и Архангельская (392) гу-
бернии, а также соседняя Тобольская губерния (150). По прочим
сибирским губерниям мы не располагаем столь подробными дан-
ными, однако источники позволяют сделать вывод, что и для со-
седних Тобольской и Томской губерний картина переселенческого
движения в эти годы была такая ясе. Томская губерния в этом
отношении почти не отличалась от Иркутской. В Тобольскую же
наблюдался более значительный прилив из соседних Пермской,
41 ЦГИА СССР, ф. 558, оп. 2, д. 43, л. 30—135, 337—350.
42 ЦГАДА, Гос. Арх., р. XVI, д. 588, ч. 5, л. 46—64.
42
Нижегородской и Казанской губерний. Кроме того, с 1762 ио
I 1782 г. сюда переселилось 2637 отставных солдат4’.
С IV по VI ревизию резкое замедление в темпах прироста на-
I селения, по-видимому, следует объяснять усиленной колонизаци-
I ей Юга России (Новороссии, Северного Кавказа и Нижнего По-
[ волжья). Действительно с IV по V ревизию в Новороссию пере-
I селилось 77 146 душ м. п.43 44, а на Северный Кавказ — 33 026 душ
м. п.45 * 47 С V по VI ревизию в НовороссиЕо поселилось 77 825 душ
м. и., а па Северный Кавказ — более 40 тыс. м. п.48 Число же
I переселенцев в Сибирь в эти годы слишком мало.
С VI ревизии прирост населения в районе снова увеличивает-
ся, так как к этому времени освоение Юга России вступает в
завершающую фазу и ведущие колонизационные потоки устрем-
К ляются в Сибирь, Южное и Северное Приуралье. Кроме того,
I надо иметь в виду, что в XIX в. в Сибири не было эпидемий
и голода, а последствия холерных эпидемий 1830 и 1848—1849 гг.
I были ничтожны. Все это не могло пе способствовать более вы-
I сокому естественному приросту, чем в большинстве районов Ев-
» ропейской России.
Советский историк А. Д. Колесников на основании широкого
круга источников (ревизских и церковных) убедительно показал,
что в XVIII —начале XIX в. население Западной Сибири увели-
чивалось преимущественно за счет повышенного естественного
прироста, а переселения играли вспомогательную роль". Та же
картина наблюдалась и в Восточной Сибири.
Темпы заселения Сибири нарастали постепенно в течение пер-
вой половины XIX в., так и не превысив абсолютных показате-
лей естественного прироста. Всего с V по X ревизию (с 1795 по
1858 г.) в Сибирь прибыло около 520 тыс. переселенцев, из кото-
рых примерно 350 тыс. приходится на долю ссыльнопоселенцев
и членов их семей, а 170 тыс.—на свободных переселенцев —
крестьян. В 1795—1815 гг. в Сибири осело 33 тыс. новоселов (все
ссыльные),, в 1816—1833 гг.— 140 тыс. (120 тыс. ссыльных и
20 тыс. свободных), в 1834—1850 гг,—233 тыс. (140 тыс. ссыль-
ных и 93 тыс. свободных) и в 1851 —1858 гг.— 114 тыс. (57 тыс.
ссыльных и 57 тыс. свободных) 48.
Хотя Сибирь и не стала в дореформенный период основным
заселяемым районом России, по по темпам переселенческого дви-
43 ЦГИА СССР. ф. 552, оп. 2, д. 273, л. 29-32, 159-192; д. 275, л. 21—32 об.,
33—48, 78—87, 103—110, 124; д. 276, л. 18—34, 63—78, 119—137, 188-214,
229 -258, 265—285; д. 74, л. 5-20.
44 ЦГИА СССР. ф. 558, оп. 2, д. 40, л. 1—256; ЦГВИА, ВУА, д. 18727, ч. II,
л. 1—23; д. 18333, л. 1—100; ЦГАДА, Гос. Арх., р. XVI, д. 696, ч. 1, л. 215—
125 об.; ЦГАДА, ф. 248, оп. 58, д. 288/4859. л. 445.
“ ЦГИА СССР, ф. 558, оп. 2, д. 46, л. 252.
“ ЦГИА СССР, ф. 558, оп. 2, д. 154, 155, 262, 263; ф. 1281, оп. 11, д. 184,
165, 166, 185, 131.
47 Колесников А. Д. Русское население Западной Сибири в XVIII — на-
чале XIX и. Омск, 1973, с. 52, 133, 322—345, 369—379.
“ ЦГИА СССР, ф. 571, оп. 9, д. 1—53; ф. 1281, оп. И, д. 45, 46; оп. 4, д. 108,
111, 112, 129, 135. 160; оп. 6, д. 119, 143, 154, и др.
43
женпя она уступала только Северному Кавказу, Южному При-
уралью и Новороссии.
Губернаторские отчеты показывают, что подавляющая часть
переселенцев прибывала в Тобольскую и Томскую губернии Си-
бири из Псковской, Смоленской, Курской, Витебской, Орловской
и Калужской губерний49.
Материалы церковной статистики свидетельствуют о том, что
уровень естественного прироста населения в Сибири был значи-
тельно выше, чем в среднем по России, и что в Западной Сиби-
ри он характеризовался более высокими показателями, чем в Во-
сточной. Даже в годы национальных бедствий естественный при-
рост в Сибири оставался высоким. В 1813 г. в среднем по стране
на 100 умерших приходилось 100 новорожденных, в большинстве
центральных и западных губерний смертность намного превыси-
ла рождаемость, а в Сибири на 100 умерших пришлось 207 ново-
рожденных. В 1830 г., когда вспыхнула эпидемия холеры, в Рос-
сии на 100 умерших приходилось 139 новорожденных, а в Сиби-
ри—188; в 1831 г,—соответственно ИЗ и 195; в 1833 г,—121
и 195; в 1848 г.— 89 и 143 и т. д.50
Более высокий, чем в Европейской России естественный при-
рост и постоянно возрастающий приток переселенцев привели к
тому, что в течение XVIII—первой половины XIX в. удельный
вес населения Сибири ко всему населению России увеличился с
3,10 до 5,03% (Приложение, табл. 2), несмотря на то что терри-
тория России в этот период увеличилась за счет присоединения
земель по I—III разделам Польши, включения в ее состав Кры-
ма, Бессарабии и т. д. На неизменной же территории России в
границах I ревизии удельный вес населения Сибири повысился
с 3,18 до 6,52%, т. е. более чем в 2 раза. Более чем в 3 раза
за этот период увеличилось и коренное население Сибири, хотя
его удельный вес ко всему населению Сибири снизился с 29,76
до 20,53%. Это снижение, однако, объясняется тем обстоятельст-
вом, что рост коренного населения Сибири вызывался одним толь-
ко естественным приростом, в то время как русское население
возрастало как за счет естественного прироста, так и за счет пе-
реселений сюда из Центральной России. Никакого вымирания
аборигенов Сибири в это время не происходило, хотя темпы при-
роста у различных народов были, безусловно, неодинаковы.
В то время как Сибирь заселялась и осваивалась русским на-
родом и коренным населением этого района, Дальневосточный
край оставался пустым. У Китая не было необходимости в освое-
нии этого отдаленного края, так как даже более близкая к его
густонаселенным районам Северная и Центральная Маньчжурия
в то время еще была очень слабо заселена. Первые сколько-
нибудь значительные поселения китайцев в Северной Маньчжу-
рии начали появляться, как уже отмечалось лишь в 80-х годах
49 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 4, д. 135, л. 58, 68; д. 129, л. 64-65.
50 Корсаков С. Движение православного населения в России с 1804 по
1849 год,—Вести. Рус. геогр. о-ва, СПб., 1852, кн. 2, ч. 6, с. 180.
44
XVII в. Именно в этот период по рекам Амуру и Ионии были по-
селены ханьцзюни (стрельцы-китайцы) из Гиринской провинции
и ссыльные из разных частей Китая. Всем остальным китайцам,
не принадлежавшим к этим сословиям, и в особенности китаян-
кам строжайше был воспрещен переход за Великую китайскую
стену 5‘. На территории Северной Маньчжурии образуется но-
вая, Хэйлунцзянская, провинция с крайне редким населением.
Китайские крестьяне-переселенцы стали селиться здесь в значи-
тельном количестве лишь с 1831 г. и притом исключительно в
Хэланченской области (в районе будущего Харбина) 51 52, хотя
формально заселение ими этой провинции воспрещалось, и это
тормозило освоение даже Маньчжурии и в еще большей мере
Приамурья.
Незаселенпость Приамурского края и соседней Маньчжурии
вызывала удивление у русских в первой половине XIX в. Так,
по данным 2-го Сибирского комитета к середине XIX в. во всей
Маньчжурии насчитывалось не более 2 млн. жителей, а в север-
ной ее провинции, Хэйлунцзяне, почти нет населения. Числен-
ность местного населения, обитавшего по обе стороны р. Амура,
определялась комитетом всего в 15 тыс. человек, причем оно про-
живало на пространстве «от Сунгари до Уссури по обоим бере-
гам Амура» 53 и далее на северо-восток от Уссури. Столь же ред-
кое население было и на территории Уссурийского края54. Как
видно из табл. 3, общая численность всего населения Дальнего
Востока сократилась с середины XVII в. до середины XIX в.
(за 200 лет) на 59%.
Вместо согнанных дауров и дючеров па Амуро-Зейской равни-
не поселилось небольшое число маньчжуров, китайцев и дауров,
однако к моменту присоединения Приамурья их общая числен-
ность достигла здесь лишь 3 тыс. человек, так что они ни в коей
мере пе смогли компенсировать убыль дауро-дючерского населе-
ния. Численность постоянно проживавших в Приморье китайцев
едва достигала 900 человек (мужчин), а с временно приходив-
шими только в летние месяцы — 3000 мужчин. Поражает тот
факт, что численность местного населения на отошедшей к Ки-
таю территории чрезвычайно сильно сократилась: ороков, орочей
и удэгейцев — с 4,0 до 1,7 тыс. человек, а тунгусов — с 4,0 до
2,1 тыс. человек. В то же время общая численность гольдов (нат-
ков) и гиляков (нивхов), проживавших главным образом па пе-
размежеванпой территории, осталась почти неизменной. Эпиде-
мии болезней, особенно оспы, отнюдь пе способствовали росту
численности этих народностей, однако сколько-нибудь заметного
сокращения их числа пе произошло. Уровень населенности
XVII в. сохранился лишь в неразмежевапной части Приамурья.
На формально принадлежавшей Китаю территории Дальнего
51 ЦГИА СССР, ф. 394, on. 1, д. 7, л. 296; Вести. Азии, 1911, № 7, с. 35—38.
4 ЦГИА СССР, ф. 394, on. 1, д. 7, л. 296.
8» ЦГИА СССР, ф. 1265. оп. 2, д. 152, л. 93 об.—94.
54 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 8, л. 16—24, 33—37, 52, 75-76 об., 83, 84.
45
Таблица 3. Изменения численности и состава населения
Дальнего Востока (без Сахалина) тыс. человек
Народ	Середина XVII в.55	Середина XIX b.ss	Народ	Середина XVII в.55	Середина XIX в.5»
Натки (гольды)	3,5	4,0	Дючеры	10,6	—
Ороки, орочи	4,0	1,7	Русские	1,8	—
и удэгейцы			Итого	38,1	15,6
Тунгусы	4.0	2,1	%	100,00	41.00
Гиляки (нивхи)	4,3	3,9	С учетом времен-	38,1	17,7
Китайцы	—		но проживающих		
Маньчжуры	—	3,9	китайцев		
Дауры	9,9		%	100,00	46,50
Востока к середине XIX в. проживало всего лишь около
8 тыс. человек — цифра совершенно ничтожная. Как известно,
на отошедшей к России территории Дальнего Востока во второй
половине XIX в. было образовано две области — Амурская и При-
морская. Однако к Приморской области были присоединены севе-
ро-восточные части Сибири, издавна принадлежащие России. Без
их учета площадь Приморской области составляла 515 343,8,
а Амурской — 396 976,457 тыс. кв. верст — всего 912 320,2 тыс. кв.
верст. И на этой огромной территории проживало менее 20 тыс. че-
ловек — исчезающе малая величина по сравнению с такой огром-
ной территорией. По существу к России в 50-х годах XIX в. ото-
шли незаселенные и неосвоенные территории, находившиеся в го-
раздо более запущенном состоянии, чем в XVII в.
Сейчас, конечно, трудно утверждать, как развивался бы Даль-
ний Восток, если бы в XVII в. край остался в составе России.
Но, видимо, все-таки можно предположить, что его развитие по-
шло бы тем путем и теми темпами, которыми осваивалась в
XVIII—XIX вв. бескрайняя Сибирь: быстро строились города и се-
ления, все больше прибывало переселенцев из европейской части.
Русское правительство не примирилось с навязанными силой
территориальными статьями Нерчинского соглашения 1689 г.
Но лишь с начала XIX в. оно принимает меры, направленные па
пересмотр договора. В результате секретных засылок на Амур
55 Долгих Б. О. Этнический состав и расселение пародов Амура в XVII в.,
по русским источникам.— В кн.: Сборник статей по истории Дальнего
Востока, с. 125—142; Он же. Родовой и племенной состав народов Сиби-
ри в XVII в. М„ 1900, с. 585-592, 597, 601-603, 609—610, 612—613.
56 ЦГИА СССР. ф. 1281, оп. 6, д. 79. Отчет военного губернатора Амурской
области за 1859 г., л. 10—10 об.; ф. 1265, оп. 12, д. 136. Отчет генерал-
губернатора Восточной Сибири за 1862 г., л. 68 об.— 71; оп. 9, д. 44. От-
чет генерал-губернатора Восточной Сибири за 1858 год, л. 57 об.; ф. 1315,
on. 1, д. 3, л. 130—131.
57 Первая всеобщая перепись населения, т. 26. Приморская область, тетр. I,
1899, с. 1 (без Анадырской, Гижигинской, Охотской. Петропавловской и
Командорской округ); т. 22. Амурская область, тетр. I, 1899, с. 1.
46
крестьян и казаков с начала XIX в.58 и исследований А. Ф. Мид-
Дендорфа в 1844 г.59 и Г. И. Невельского в 1850 г.60 удалось
окончательно установить, что племена, обитавшие по нияшему и
частично среднему течению р. Амура, не платили никаких пода-
тей китайскому правительству и не находились от него в зави-
симости, так как последнее «проводит свою границу гораздо во-
сточнее и южнее, чем мы, и не считает этот край своим»61.
Официальным же путем России не удалось добиться у Китая
даже права свободного плавания русских судов по р. Амуру, хотя
такие попытки предпринимались еще в XVIII в., в 1742, 1747 и
1753 гг., а в XIX в.— в 1805 и 1828 гг.62 Наиболее значительной
в этом направлении попыткой была миссия русского посла
10. А. Головкина в 1805 г. Он направляется в Пекин с целью
добиться установления с Китаем официальных дипломатических
отношений, улучшить торговые отношения и разрешить вопрос о
судоходстве по р. Амуру. Миссия прибыла только в Ургу и не
была пропущена цинскими властями в Пекин63. Цинская импе-
рия упорно уклонялась от каких бы то ни было переговоров с
Россией по вопросам территориальной принадлежности Дальне-
восточного края. В России в первой половине XIX в. ряд государ-
ственных деятелей, заинтересованных в развитии русско-китай-
ской торговли, также не стремился вновь поднимать «Дальневос-
точный вопрос». К числу противников обострения отношений с
Китаем относился министр иностранных дел России в 1816—
1856 гг. К. В. Нессельроде.
Экспедиции казаков и крестьян установили, что по верхнему
течению р. Амура нет постоянного населения, а обитает «один
малочисленный род тунгусов-манягирей, которые в образе жизни
очень сходны с якутами. Манягири занимают правый берег
р. Амура, а левый необитаем. Сюда заходят для звериных про-
мыслов тунгусы Якутской области и частью нерчинские жители,
не встречая ни малейшего стеснения от подданных Китая»64.
В 1817 г. крестьянин А. Кудрявцев побывал на Амуре у гиля-
ков65, причем выяснилось, что «народ этот никому не подвла-
58 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 26—26 об., 109—162; ф. 1221, on. 1,
д. 1, л. 122; ЦГВИА, ВУА, д. 23936, л. 1—9.
59 Миддендорф А. Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири. СПб.,
1860—1878. Ч. 1—3.
м Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров па крайнем Во-
стоке России, 1849—1855 гг. СПб., 1897 (последнее издание: Хабаровск,
1969); Алексеев А. И. Дело всей жизни: (Книга о подвиге адмирала
Г. И. Невельского). Хабаровск, 1972.
«' ЦГИА	СССР,	ф. 1221, on. 1, д. 1, л. 122.
«2 ЦГИА	СССР,	ф. 1265, оп. 2, д. 152. л. 104—110.
вз ЦГИА	СССР,	ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 109 об,— 110.	Правда,	в	30-е	годы
советский историк В. Андерсен утверждал, что	в	конце 40-х	годов	XIX в.
«царскому правительству удалось добиться права судоходства по Аму-
ру» (Андерсен В. Неравноправные договора царской России с Китаем
в XIX в.— Борьба классов, 1963, № 9, с. 105), однако этот его вывод не
основывается на реальных фактах.
ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 141.
45 Там же, л. 144—144 об.
47
стен», как и его соседи: натки, нигидальцы и др. В 50-х годах
об этом же поведал крестьянин Г. Васильев66 и т. д.
Подводя итоги всем этим экспедициям, 2-й Сибирский коми-
тет имел полное основание прийти к такому заключению: «Сколь-
ко раз было совершено нашими казаками плавание по р. Аму-
ру с начальных его притоков до устья и отсюда морем до
Удского острога, они нигде не встречали господствующего паро-
да и имели дело единственно с бродячими туземцами» 67.
В 50-х годах XIX в. Россия вновь начинает непосредственно
затрагивать вопрос об окончательном разграничении в При-
амурье. В 1854 г. в Пекин посланы предложения приступить к
разграничению земель, остававшихся на общем владении с 1689 г.
Переговоры начались в 1855 г., но закончились безрезультатно,
так как Китай требовал уступки всей спорной территории.
16/28 мая 1858 г. состоялось подписание Айгуньского догово-
ра между Россией и Китаем68. Согласно этому договору терри-
тория по левую сторону р. Амура, начиная от р. Аргуни до устья
р. Амура, признавалась владением России. Земли же по правую
сторону р. Амура, считая вниз по течению до р. Уссури, счита-
лись принадлежавшими Китаю. Приморье временно оставалось в
общем владении Китая и России. Из этого следует, что Айгупь-
ский договор предусматривал необходимость дальнейшего разгра-
ничения территории Уссурийского края в будущем.
Как следует из всей истории русско-китайских отношений
XVII — первой половины XIX в., разграничение по Айгуньско-
му договору нельзя рассматривать как «захват» Россией части
китайской территории. Договор 1858 г. только возвратил России
земли, захваченные Цинской империей по Нерчинскому договору
1689 г.
Надо сказать, что Айгуньский договор был заключен в инте-
ресах обеих сторон и был направлен против возможных
посягательств западноевропейских держав на какие-либо части
Дальнего Востока или Маньчжурии. Это обстоятельство нашло
свое отражение в преамбуле договора и в ст. 1-й. В преамбуле го-
ворится, что договор заключен «ради вечной взаимной дружбы
двух государств, для пользы их подданных и для охранения от
иностранцев». В ст. 1-й указывалось, что «по рекам Амуру, Сун-
гари и Уссури могут плавать только суда Дайцинского и Русско-
го государств, всех же прочих иностранных государств судам по
сим рекам плавать не должно» 6Э.
2/14 ноября 1860 г. был заключен дополнительный Пекин-
ский договор между Россией и Китаем, который подтверждал
условия Айгуньского договора и признавал Уссурийский край
“« ЦГВИА, ВУА, д. 23936, л. 1—9.
67 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 26.
08 Русско-китайские отношения, 1689—1916: Официальные документы.
М„ 1958, с. 29.
6“ Там же, с. 29.
48
территорией
России ”.
Была окончательно определена восточная
граница между Россией и Китаем (по рекам Амуру, Уссури,.
оз.
Ханка и пространству от оз. Ханка до устья р. Тумыньц-
зян). Закончился длительный процесс территориального размеже-
вания между царской Россией и Цинской империей на Дальнем
Востоке.
Политику России на Дальнем Востоке основоположники марк-
сизма считали весьма гибкой и успешной. Энгельс писал, что па
Дальнем Востоке Россия взяла реванш «за свое военное пораже-
ние под Севастополем». Основоположники марксизма подчеркива-
ли, что вопрос о Приамурье возникал еще в XVII в. и был ре-
шен Россией мирным путем. Ф. Энгельс признавал положитель-
ное влияние России на присоединенные к ней области Азии и
писал, что «Россия действительно играет прогрессивную роль по
отношению к Востоку» ”.
10 Там же, с. 34—35.
71 См.: Нарочницкий А. Л. и др. Международные отношения па Дальнем
Востоке. М., 1973, кн. 1, с. 103—104.
49
Глава III
ЗАСЕЛЕНИЕ И ОСВОЕНИЕ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО КРАЯ
1850-1882 гг.
*
Какова же была численность и состав населения Дальнего Во-
стока в момент его присоединения к России? Как впоследствии
осуществлялось освоение и заселение этого края до 80-х годов
XIX в.? С этого времени центральные власти принимают более
энергичные меры для ускоренного заселения края, и, следователь-
no, начинается новая фаза в его истории.
60—70-е годы были тем начальным периодом, когда Дальне-
восточный край осваивался и заселялся сравнительно небольшим
числом переселенцев. Они шли на свой риск и страх, по сущест-
ву не получая почти никакой помощи от царского правительства,
часто вопреки его желаниям. Тем не менее и в этот период
русские поселенцы сделали для развития края много: было пост-
роено несколько городов, основано много поселений, освоены
(главным образом в Амурской области) значительные посевные
площади и т. д. Развитие края, безусловно, было бы более ин-
тенсивным, если бы царские власти сразу приняли более реши-
тельные меры для облегчения и улучшения положения всех же-
лавших переселиться на Дальний Восток.
Население Дальнего Востока в 1858—1860 гг. можно раз-
делить следующим образом.
1.	Коренные жители края: тунгусы, гольды (натки), гиляки
(нивхи) и орочи (удэгейцы).
2.	Китайские подданные: китайцы, маньчжуры и дауры, оби-
тавшие в Амурской области на территории Амуро-Зейской рав-
нины ‘, в основном временно пришлые китайцы в Уссурийском
крае и гольды, манегры и бирары, проживавшие в Амурской об-
ласти.
3.	Русские поселенцы, осевшие в низовьях р. Амура (в Ни-
колаевском округе) с начала 50-х годов, т. е. до окончательного
присоединения Приамурья к России, а также тунгусы и якуты,
заночевавшие из соседних уездов Сибири.
Уже отмечалось — общая численность населения Дальнего
Востока в середине XIX в., до начала русской колонизации края,
составляла всего около 17,7 тыс. человек. Для определения ука-
занной цифры использовались данные исчислений 1857—1860 гг.,
но из-за слабого тогда притока населения в край извне и низкого
1 Беспрозванных Е. Л. Приамурье в системе русско-китайских отноше-
ний, XVII — середина XIX в. М., 1983, с. 59—61.
50
естественного прироста нерусское население Дальнего Востока
за десятилетний период не могло увеличиться сколько-нибудь
значительно. Существенным образом за этот период изменилась
только численность русского населения, начавшего с 1850 г. за-
селять северо-восточные части края.
Численность китайско-подданного населения Дальнего Востока
в 1858—1860 гг. можно определить только приблизительно, так
как в момент присоединения края к России пе было произведено
не только специальной демографической переписи, но и сколько-
нибудь удовлетворительного определения численности населения
и занимаемой территории.
Численность оседлого маньчжуро-дауро-китайского населения,
проживавшего на территории Амурской области и занимавшего
плодородную Амуро-Зейскую равнину, равнялась к началу
1859 г. примерно 3 тыс. человек2. Это было чисто земледельче-
ское население, которое занималось огородничеством, посевом пре-
имущественно пшеницы, овса и проса.
В Уссурийском крае в момент его присоединения к России в
1860 г. проживало пе более 3 тыс. китайских подданных. Из них
оседлых значилось 872 человека. Остальные были временным,
сезонным населением, которое прибывало на территорию края на
летний промысел: для ловли зверей, поисков жень-шеня, добычи
морской капусты и т. д. Всего на территории Уссурийского края
в то время насчитывалось до 300 отдельных китайских фанз,
вокруг которых были расположены поля, засеянные различны-
ми земледельческими культурами 3. Земледелие у китайцев было
доведено до значительной степени совершенства. Все русские ав-
торы единодушно отмечают, что эти поля могут служить образ-
цами трудолюбия4. Сеяли они преимущественно просо и в не-
сколько меньших количествах пшеницу, ячмень и кукурузу.
В огородах разводили огурцы, капусту, редьку, лук, чеснок
и т. д. В южной части Уссурийского края китайцы, кроме того,
занимались и разведением корня жень-шеня5.
Если земледельческое китайско-подданное население Амурской
области поселилось здесь еще в конце XVII в., то китайское на-
селение Уссурийского края появилось впервые лишь в первой по-
ловине XIX в. (с 20-х годов XIX в.) 6. В Приморье китайских
2 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 9, д. 137, л. 10 об.
3 ЦГИА СССР, ф. 394, on. 1, д. 7, л. 83; ф. 1315, on. 1, д. 8, л. 76; Арсень-
ев В. К. Китайцы в Уссурийском крае. Хабаровск, 1914, с. 61; Сборник
главнейших официальных документов по Управлению Восточной Си-
бирью. Т. IV. Инородческое население Приамурского края. Вып. II.
Корейцы и инородцы Южно-Уссурийского края Приморской области.
Иркутск, 1884, с. 87-151, 261—284, 285-316, 346-408, 434—463.
4 Рус. вести., 1898, янв., с. 311.
5 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 8, л. 75 об.
6 М. И. Венюков, посетивший Уссурийский край в 1858 г., отмечал, что
китайцы поселились в крае «лишь в недавнее время» (ЦГИА СССР,
ф. 315, on. 1, д. 8, л. 83). Об этом же пишет и В. К. Арсеньев (Арсень-
ев В. К. Китайцы в Уссурийском крае, с. 1). Перепись 1879 г. фиксиро-
вала время прибытия китайских подданных в край. Она позволила
51
выходцев в момент присоединения к России было крайне мало,
и они не являлись постоянными жителями края. М. И. Венюков
справедливо указывал, что они обязаны своему пребыванию на
Уссури «или бегству от преследования законов, или стремлению
нажиться за счет туземцев или через отыскание жень-шеня»
В отчете генерал-губернатора Восточной Сибири за 1862 г. ука-
зывается, что па Дальнем Востоке существовала определенная
категория китайцев — манзы — это были китайцы, «сосланные
сюда на поселение из разных провинций Китая», которым было
воспрещено брать с собой жен или на местах «жениться па ту-
земках» 7 8. Это определение, бесспорно, односторонне, так как не
все были ссыльными, значительная часть приходила в Приморье
с целью наживы, некоторые женились на орочепках и т. д.
Все источники позволяют сделать единственно правильный
вывод, что манзы были случайными, временными жителями
Дальнего Востока. Одни ссылались за преступления, другие при-
бывали на заработки, чтобы поправить дела. Однако все появля-
лись без жен, без семей и при первой же благоприятной возмож-
ности стремились вернуться на Родину.
Кроме указанных выше 6 тыс. китайских подданных, пересе-
лившихся в разное время в течение 80-х годов XVII — первой
половины XIX в. на территорию Дальнего Востока9, в При-
амурье проживало некоторое, весьма небольшое число аборигенов:
манегры, бирары и гольды, которые находились в зависимости от
маньчжурских властей. Манегры, родственные ороченам, прожи-
вали по течению р. Амура до впадения в него р. Бурей и, кро-
ме того, в долине р. Зеи. Родственные им бирары обитали по ре-
кам Бурее и Амуру. Общая численность в 1858 г. равнялась
1800 душам10 11. Ниже устья р. Сунгари по островам и левому бе-
регу р. Амура в четырех селениях жили гольды. Их численность
не превышала 300 человек “. Таким образом, общая численность
аборигенов, формально находившихся в китайском подданстве,
составляла примерно 2100 душ обоего пола. Всего же на Дальнем
Востоке в момент его включения в состав России было не более
установить крайне незначительное их число в Приморье до 1860 г.
и выяснить, что до 1825 г. в крае вообще отсутствовали китайцы (Сбор-
ник главнейших официальных документов по управлению Восточной
Сибирью, т. IV. Инородческое население Приамурского края. Вып. II.
Корейцы и инородцы Южно-Уссурийского края Приморской области,
с. 87—151, 261—284, 346—408, 434—463). Что касается китайского насе-
ления Амурской области, то здесь оно, как правило, селилось только
в конце XVII в. (Беспрозванных Е. Л. Указ, соч., с. 59—61).
7 ЦГИА СССР, ф. 315, on. 1, д. 8, л. 84 об.
8 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 12, д. 36, л. 71.
9 Особо следует рассматривать только дауров, которые, хотя и являлись
коренными жителями края, в 50-е годы были переселены в глубь Маньч-
журии, а в 80-е годы XVII в. частично вернулись обратно на р. Амур.
К середине XIX в. опи были сильно ассимилированы китайцами и уже
считали себя китайскими подданными.
19 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 9, д. 137, л. 9 об,—10; ф. 1281, оп. 6, д. 79,
л. 10—10 об.
11 Там же.
52
8 тыс. китайских подданных (5100 —в Амурской и около 3000
в Приморской области).
Большей оказалась численность коренного населения низовий
р. Амура и Уссурийского края. Как отмечалось, по Нерчинскому
миру 1689 г. эта территория осталась неразграниченной. Мест-
ные племена гольды (натки) и гиляки (нивхи) считались совер-
шенно независимыми. Правда, при посещении маньчжурских го-
родов они уплачивали ясак, который, однако, означал лишь пош-
лину за право торговли в городах12. Ни о какой регулярной
уплате дани не было и речи. Не имея власти над этими народ-
ностями, маньчжуры ни в XVII в., ни в момент подписания Ай-
гуньского и Пекинского договоров не принимали мер к их высе-
лению в глубь Маньчжурии. Проживающие в Уссурийском крае
•орочи и гольды, хотя и находились в несколько большей зависи-
мости от пришлого китайского населения, однако, ввиду отсутст-
вия здесь какой бы то ни было китайской администрации и по-
стоянных значительных поселений, также пе считались китайски-
ми подданными.
После присоединения к России низовьев р. Амура образова-
лось два округа: Николаевский и Софийский, а на территории
Уссурийского края — Уссурийский казачий округ и Южно-Уссу-
рийский округ. На этой территории к началу 60-х годов значи-
лось 3873 гиляка, 3666 гольдов и 1656 орочей, всего 9195 чело-
век 13. Китайскими подданными они не являлись. Таким образом,
к моменту присоединения Дальневосточного края к России общая
численность местного населения, которая не состояла в китай-
ском подданстве, имела гораздо большую численность, чем те, кто
состоял в китайском подданстве.
Кроме того, еще до заключения Айгуньского и Пекинского до-
говоров 1858—1860 гг. на территории Дальнего Востока, не раз-
граниченной по Нерчинскому миру, начали образовываться рус-
ские поселения и селиться переселенцы из Иркутской губернии
и Нерчинской области (т. е. на землях будущей Приморской об-
ласти). В верховьях же Амура (т. е. на территорию будущей
Амурской области) кочевало примерно 320 тунгусов, эвенков и
якутов, состоявших в русском подданстве и зашедших сюда из
Забайкальской и Якутской областей. В 1850 г. было основано се-
12 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 8, л. 24 (1855 год).
13 Численность гольдов и орочей Уссурийского и Южно-Уссурийского ок-
ругов взята по данным исчисления 1868 г., так как рапсе пе было ис-
числений этих категорий населения (см.: Алябьев А. Далекая окраина
Уссурийский край. СПб., 1872, с. 114). Гольды, орочи и гиляки Никола-
евского и Софийского округов были исчислены в 1858—1860 гг. (см.:
ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. И, д. 178, л. 38—44). Материалы этого исчис-
ления были скорректированы с данными более поздних исчислений.
Так, в 1860 г. в Софийском уезде по исчислению значились одни голь-
ды, но за более поздний период (по переписи 1915 г.) мы располагаем
списком населенных мест, из которого следует, что около г. Хабаровска
в ряде поселений проживали орочи. Исходя из предположения, что
в этих же поселениях жили орочи и в более раннее время, мы опреде-
лили, что в 1860 г. в Софийском уезде было примерно 259 орочей.
53
ление Петровское, в 1851 г.— г. Николаевск и пост Де-Кастри,
в 1855 г.— села Мариинско-Успенское, Сабах, Тебах, Тыр, Воск-
ресенское, Мало-Михайловское, Большое Михайловское, Хера
(Георгиевское), Богородское, Иркутское и Кызи. Всего к началу
1856 г. здесь проживало 3456 русских переселенцев и регулярных
войск. Большая их часть размещалась еще в г. Николаевске —
2045 человек (1915 мужчин и 130 женщин) ”. Крестьяне, пере-
селившиеся в 1855 г. на Амур, еще не успели освоиться на но-
вых местах и «были заняты еще постройкою домов, так что ими
было расчищено под пашню мест весьма недостаточно» ”. К мо-
менту перехода Приамурья в состав России (в 1858 г.) числен-
ность русского населения в низовьях Амура, составивших Нико-
лаевский округ Приморской области, вследствие перемещения
регулярной армии несколько снизилась и составила 3399 человек
(2578 мужчин и 821 женщина). В то же время по сравнению с
1856 г. на территории округа значительно возросла численность
женского населения (с 438 до 821), что свидетельствует об ус-
пехах в колонизации округа.
Проникновение русских в среднее и верхнее течение р. Амура
началось несколько позже. В 1856 г. на территории будущей
Амурской области забайкальскими казаками было поставлено
три военных поста: Зейский ”, Кумарский и Хинганский ”. Од-
нако заселение самой области началось лишь в 1857 г. Весной
1857 г. вниз по Амуру были двинуты первые три сотни забай-
кальского казачьего войска, сформированные из Амурского кон-
ного казачьего полка. Поселенцы водворились на новых местах в
первой половине июля 1857 г. Всего в течение 1857 г. на терри-
тории будущей Амурской области было основано 16 казачьих се-
лений, из которых значительная часть была построена па месте
бывших даурских и русских поселений. Известно, что в XVII в.
имелись, например, следующие даурские поселения: Лавкаев,
Чапин, Якса (Албазин,), Дадува, Кокорев, Толгин-городок, Ачан,
Балдагин-городок, Дасаулов-городок, Гопударов-городок, Банбу-
лаев-городок, острог Гогули, Молдикичит, Даурский поселок ”.
В 1857 г. были основаны следующие казачьи селения: Инно-
кентьевская (первоначально называлась Нижнебуреинской), Паш-
кова (Хинганская), Бибикова (Нарасун), Игнашина, Сгибнева,
Албазин (на месте Яксы или старого Албазина), Бейтонова, Тол-
бузииа, Ольгинская, Кузнецова, Аносова, Кумарская, Казакевиче-
ва, Корсакова, г. Благовещенск (Усть-Зейская станица), Касат-
кина (Халтан). При этом станица Игнашина была основана на
месте бывшего даурского Лавкаева-городка, станица Бейтоно- * * * * *
14 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 8, д. 122, л. 40.
15 Там же, л. 4.
16 В июле 1858 г. Зейская, или Усть-Зейская, станица была переименована
в г. Благовещенск (ЦГИА, СССР, ф. 1265, оп. 7, д. 155, л. 1—3).
17 В 1858 г. станица Хинганская была переименована в Пашкову (Веню-
ков М. И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии. Хабаровск,
1970, с. 64).
18 Грум-Гржимайло Г. Е. Описание Амурской области. СПб., 1894, с. 359.
54
на — на месте Дасаулова-городка и т. д. Таким образом, новые
селения, как правило, возникали первоначально на местах старых
поселений, заброшенных еще в середине XVII в.
Многие русские станицы, основанные в 1857 г., были названы
в честь видных общественных деятелей, способствовавших при-
соединению края к России или изучению его флоры, фауны
и т. д. Так, например, станица Сгибнева была названа в память
А. С. Сгибнева, командира первого на р. Амуре русского паро-
хода «Аргунь», станица Казакевичева — в честь первого губерна-
тора Приморской области, а затем Кронштадтского губерна-
тора П. В. Казакевича; Аносова — в честь горного инженера
В. Аносова, составившего первое описание р. Амура в 1854 г.,
Кузнецова — в честь купца, пожертвовавшего крупную сумму на
организацию первой Амурской экспедиции, и т. д. Общая чис-
ленность всего русского населения к 1858 г. на территории бу-
дущей Амурской области достигла 2950 человек (1850 казаков и
1100 служащих регулярных войск) 19.
Таким образом, к моменту включения Приамурья в состав
России в начале 1858 г. численность всего русского населения
края достигала 6349 человек (3399 — на территории будущей
Приморской и 2950 — Амурской областей). Всего же русско-под-
данное население с учетом 320 тунгусов и якутов, кочевавших
на территории будущей Амурской области, составляло 6669 че-
ловек.
Общая же численность всего населения Дальнего Востока в
1858 г., т. е. в период его возвращения России, составляла при-
мерно 23 694 человек; из них на долю русско-подданного насе-
ления приходилось 6669 человек, китайско-подданного — 8100 и
независимого коренного — 9195 человек. По территории будущих
Амурской и Приморской областей население распределялось сле-
дующим образом: в Амурской проживало 8370, а в Приморской —
15 594 человек. Китайские подданные были сравнительно много-
численны только на территории Амурской области (3270 русских
и 5100 китайских подданных). На территории же Приморской об-
ласти удельный вес китайских подданных, размещавшихся в
Уссурийском крае, был невелик (3000 человек или 19,30% всего
населения области). Переселенцы из пределов России только за
1850—1857 гг. почти догнали по численности китайско-подданное
население и составили 27,83% населения области. С таким насе-
лением огромный Дальневосточный край стал русским.
О степени освоенности и заселенности Дальнего Востока мож-
но судить по сохранившимся географическим картам конца
50-х — начала 60-х годов.
На карте «Амурской страны, присоединенной к России по
Айгуньскому договор.у 16 ноября 1858 г., подтвержденному Пе-
кинским трактатом 2 ноября 1860 г.»20 видно, что небольшое
число населенных пунктов Дальневосточного края было разбро-
19 Венюков М. И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии, с. 64.
20 ЦГВИА ВУА, д. 12559, 12560.
55
саио по берегам Амура, Уссури и в Южно-Уссурийском крае,,
а вся остальная территория представляла собой почти безлюдное
пространство. Еще более в этом отношении показательная чрезвы-
чайно подробная и обстоятельная «Карта части Приморской
области, заключающей Приамурский и Приуссурийский края
и Прибрежье Восточного океана», составленная капитаном
А. Ф. Будищевым в 1864 г.21 На карте указаны все населенные
пункты, находившиеся на территории Приморской области с
указанием национальной принадлежности проживавшего в них
населения. Описание этой карты дано автором в его работе
«Леса Приамурского края» 22, где он выделяет все сколько-нибудь
заселенные районы области. А. Ф. Будищев пишет в этой связи:
«До прибытия русских в 1854 г. описываемый край был населен
весьма мало... При взгляде на карту видно, что наиболее насе-
лена была южная часть края от Хуньчуна до Ольгинского залива
по морскому Прибрежью и прибрежным речкам на этом пути,
потом река Сучан с ее притоками... далее по степени заселен-
ности следует устье Амура... Потом линия по Амуру, занятая
не столь многочисленными селениями гиляков, мангу (орочей) и
гольдов. Затем следует Уссурийская линия, гораздо менее насе-
ленная гольдами, и поселения по рекам Суйфуну, Дауби, Лефу,
Пору, Бакину, Эма, Ваку, Хунгари... окрестностям Императорско-
го залива... по р. Амгуни... и кое-где внутри страны... На все
огромное пространство описываемого края... всех местных жите-
лей едва ли насчитывается более 10 000 душ обоего пола, считая
в том числе все племена: китайцев... гольдов, ороча, мангу и
гиляков» 23.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что возвращение
России фактически не принадлежавшего Китаю Дальневосточного
края прошло для последнего по существу безболезненно.
Начиная с 1858 г. процесс освоения и заселения Дальнего
Востока русскими переселенцами резко усиливается, но сравни-
тельно высокие темпы переселенческого движения удерживаются
недолго. В целом 1858—1882 гг. можно разделить на два по су-
ществу самостоятельных этапа:
а)	1858—1869 гг,—отрезок времени, когда на территорию
Дальнего Востока переселяется значительное число казаков и
крестьян из Европейской России и начинается немногочисленное
переселение корейцев с территории соседнего Корейского коро-
левства;
б)	1870—1882 гг.—время, когда почти прекращается приток
в край русских переселенцев.
Рассмотрим подробнее, как осуществлялось заселение края
21 Арх. Геогр. о-ва СССР, Картогр. отд., рубр. 199 (см.: Стариков Г. Ф.
Степанов А. А. Важный источник дальневосточной картографии.— Вопр.
географии Дальнего Востока, Хабаровск, 1963, сб. 6, с. 292- -300).
22 Сборник главнейших официальных документов по Унрпплсиию Восточ-
ной Сибирью. Т. V. Леса Приамурского края. Иркутск, 1883, с. 33.
23 Там ясе, с. 33—34.
56
после его включения в состав России в 1858—1882 гг., выделяя
два этапа в истории его колонизации.
После подписания Айгуньского договора, 8 декабря 1858 г.,
Приамурский край был разделен на две области: Амурскую и
Приморскую24.
Амурская область была составлена из земель, находящихся на
левом берегу р. Амура, начиная от соединения рек Шилки и
Аргуни (т. е. от границ Забайкальской и Якутской областей) до
устья р. Уссури и границы с Приморской областью. Областным
городом Амурской области стал Благовещенск.
В состав Приморской области, кроме трех уездов бывшей
Камчатской области (Петропавловского, Гижигинского и Удско-
го), включили Охотский уезд Якутской области. Кроме того, на
территории Приморья, отошедшей к России в 1858 г., были соз-
даны два новых: Николаевский и Софийский. Если г. Николаевск
был создан еще в 1851 г., то г. Софийск был учрежден на осно-
вании именного указа 12 ноября 1858 г.25
В 1858 г. на основании именного указа от 29 декабря было
создано Амурское казачье войско26 «для охранения юго-восточ-
ной границы... и содержания сообщения по рекам Амуру и Уссу-
ри». В этот состав включались переселяемые из Забайкальского
войска в Амурскую и Приморскую области казаки и «нижние
чины». Хотя Амурская область и пе была разделена на уезды или
округа, территория Амурского казачьего войска всегда выделя-
лась в особую административную единицу в области. На террито-
рии же Приморской области, составлявшей совместную собствен-
ность России и Китая, по указу от 29 декабря 1859 г. был
создан Уссурийский казачий округ, в котором разместился
Уссурийский пеший казачий батальон, до 1889 г. входивший в
состав Амурского войска.
Территория, отходившая к Амурскому казачьему войску,
указывается в Положении об Амурском казачьем войске,
датированном 1 июля 1860 г.27 На территории Амурской области
размещалась Амурская конная казачья бригада в составе 1-го и
2-го Амурского казачьего полков и Амурский пеший казачий
батальон. В Приморской области по Уссури «от устья до вер-
ховьев ее и затем по сухопутной границе России до морского
24 2ПСЗ, т. XXXIII, отд. 2, № 33862 от 8 дек. 1858 г., Высочайше утверж-
денное положение об управлении Амурской областью, с. 452—457. При-
морская область была создана еще в 1856 г. (2ПСЗ, т. XXX, № 31080
от 31 окт. 1856 г., с. 959). В состав Приморской области тогда была
целиком включена бывшая Камчатская область и нижнее Приамурье.
Однако о Приамурье в отчете о состоянии Приморской области ска-
зано: «Границы Российских владений па Амуре еще не определены»
(ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 8, д. 122, л. 13).
25 2ПСЗ, т. XXXIII, отд. II, № 33751 от 12 пояб. 1858 г., с. 369; ЦГИА
СССР, ф. 1265, оп. 7, д. 187. Об учреждении на мысе Джае на р. Амуре
г. Софийска, л. 1—6.
26 2ПСЗ, т. XXXIII, отд. II, № 33988 от 29 дек. 1858 г., с. 585—586.
27 2ПСЗ, т. XXXV, отд. I, № 35857 от 1 июня 1860 г., с. 666—690.
57
прибрежья» 28 предполагалось поселить Уссурийский пеший ка-
зачий батальон. Однако он разместился только по левую сторону
р. Уссури. Южнее же находился незаселенный Южно-Уссурий-
ский край. Его границы тогда определяли следующим образом:
«с запада на протяжении 450 верст, начиная от устья р. Тумень-
Улы до с. Турий Рог на берегу оз. Ханка, границу края состав-
ляет государственная граница наша с Китайской империей.
С севера границею края служит оз. Ханка и р. Сунчага, состав-
ляющие также часть нашей государственной границы. Северо-
восточную границу края составляет р. Уссури, р. Улахе, р. Ле-
фудин и р. Аввакумовка, впадающая в залив св. Ольги. Юго-
восточную и южную границу составляет Японское море»29.
В 1869 г. Южно-Уссурийский край был разделен па четыре
округа: Суйфунский, Сучаиский, Аввакумовский и Ханкай-
ский30. В 1875 г. Сучаиский округ был упразднен, а его терри-
тория присоединена к Суйфунскому округу31. В 1880 г. по при-
казу военного губернатора и командующего войск Приморской
области от 22 сентября деление Южно-Уссурийского края па ок-
руга было ликвидировано и был создан один Южно-Уссурийский
округ, подразделявшийся на шесть участков (Суйфунский, Хан-
кайскпй, Верхнеуссурийский, Сучаиский, Посьетский и Ольгин-
ский).
Предметом нашего исследования — подчеркнем еще раз — яв-
ляется выяснение хода заселения и освоения территории Дальне-
го Востока, включенной в состав России по Айгуньскому и Пе-
кинскому договорам 1858—1860 гг. Именно поэтому в работе
рассматриваются территории Амурской области (как находившей-
ся в гражданском ведомстве, так и принадлежавшей Амурскому
казачьему войску), Николаевского, Софийского, Уссурийского и
Южно-Уссурийского округов Приморской области за 1858—
1882 г. и все новые административные образования на этой тер-
ритории 32.
Первоначально Дальневосточный край заселялся казаками и
крестьянами. Переселенческое движение долгое время не привле-
кало особого внимания правительства царской России. Вообще это
дело претерпевало немало ограничений, формально оно вроде по-
ощрялось, в то же время размах его ограничивался, а главное,
ассигнования на эти цели были жалкими — десятки и сотни ты-
сяч рублей, тогда как для сколько-нибудь удовлетворительного
решения переселенческого вопроса требовались миллионы рублей.
Для охраны юго-восточных границ России и содержания сооб-
28 2ПСЗ, т. XXXV, отд. I, № 35857 от 1 июня 1860 г., с. 666.
29 Надаров И. П. Южно-Уссурийский край в современном его состоянии.—
ИРГО, 1889, т. 25, выл. 3, с. 198.
30 Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточ-
ной Сибирью. Иркутск, 1884, т. 1, с. 331; ЦГИА СССР, ф. 1221, on. 1,
д. 1, л. 142 об.
31 ЦГИА СССР, ф. 1290, оп. 4, д. 755, л. 291—292.
32 Ход и результаты административных преобразований па 1883—1917 гг.
будут рассмотрены в следующих главах.
58
тцения по рекам Амуру и Уссури в силу указов 27 октября и
1 ноября 1856 г.33 в 1858—1862 гг. продолжалось водворение ка-
заков Забайкальской области по Амуру (в Амурской области) и
Уссури (в Приморской области). В Амурскую область за 1858—
1862 гг. было переселено 10 576 казаков (в 1858 г,—4230,
1859 г,-1442, 1860 г,-2223, 1861 г,-1513, в 1862 г,-1168 че-
ловек), а в Приморскую—5401—казаков (в 1858 г,—1371,
1859 г.—1618, в 1862 г.—2412 человек). Всего Забайкальскими
казаками с 1858 по 1882 г. было основано 104 населенных пунк-
тов (Приложение, табл. 7), в том числе в Амурской области —
63 и в Приморской — 41. Большая часть поселений была основа-
на сразу же после переселения казаков, т. е. в 1858—1862 гг.
В этот период в Амурской области было основано 50 поселений
(в 1858 г,-30, 1859 г,- 13, 1860 г,-2, 1861 г.-2 и 1862 г,-
3), а в Приморской — 29 (в 1858 г,—3, 1859 г,— 17, 1860 г.—
5 и в 1862 г,—4). В более позднее время до 1882 г. казаками
было основано сравнительно немного поселений: в Амурской
всего 13 (в 1865 г-1, 1869 г,-2, 1870 г-1, 1872 г-2,
1873 г.—5, 1874 г.—1 и 1879 г,—1), а в Приморской — 12
(в 1867 г.-1, 1871 г-1, 1879 г-9 и в 1882 г-1). На тер-
ритории Приморской области в Ханкайском округе в 1879 г.
было основано 9 новых казачьих поселений, так как в этот период
в Приханкайскую низменность было переселено около половины
казаков Уссурийского казачьего батальона34. В 1862 г. пересе-
ление забайкальских казаков на Дальний Восток было прекра-
щено35, и с этого момента до 1895 г. край заселялся исключи-
тельно крестьянами и несколько меньше — ссыльными, отставны-
ми солдатами, горожанами и т. д.
Кроме незначительного числа крестьян Иркутской губернии,
поселившихся в низовьях р. Амура в 1855 г. (481 человек),
в Дальневосточном крае не было крестьянского населения до
1859 г.; 8 декабря 1858 г. был утвержден журнал 2-го Сибирского
комитета, в котором излагались основные правила свободного и
казеннокоштного переселения крестьян в Приамурский край начи-
ная с 1859 г.36 Эти правила разрешали переселение крестьян на
Дальний Восток, причем для указанных целей из государствен-
ного казначейства ежегодно отпускалось в распоряжение мини-
стерства государственных имуществ 100 тыс. руб. Генерал-губер-
натору Восточной Сибири разрешалось выдавать крестьянам-
переселенцам ссуды (на покупку скота, земледельческих орудий
и др.) из хозяйственного капитала крестьян Восточной Сибири.
Для этого в распоряжение генерал-губернатора было отпущено
33 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 9, д. 44, л. 93 об.
34 Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточ-
ной Сибирью. Т. I. Вып. 1. Сведения, включенные во всеподданнейшие
отчеты генерал-губернатора за время с 1879 по 1882 г., с. 339; Унтер-
бергер П. Ф. Приморская область, 1856—1898 гг. СПб., 1900, с. 58.
35 Унтербергер П. Ф. Приморская область, 1856—1898, с. 54.
36 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 9, д. 44, л. 61 об.
59
50 тыс. руб. На основании специальной инструкции генерал-гу-
бернатора Восточной Сибири крестьяне-переселенцы получали на
обзаведение хозяйством ссуду за 3% в год общим размером до
60 руб. на каждую семью.
Из отпускаемых на эти нужды 50 тыс. руб. 39 тыс. распре-
делялись среди поселенцев Амурской области и лишь 11 тыс,—
Приморской области 37. С 1859 по 1861 г. переселения соверша-
лись на казенный счет, а с 1862 г.— за счет самих переселенцев.
26 марта 1861 г. были изданы «Правила для поселения русских
и иностранцев в Амурской и Приморской областях» 38 39. В основу
этих правил были положены начала добровольного льготного пе-
реселения с правом приобретения земли в собственность.
Правила предписывали:
1.	Всем желающим селиться в Амурской и Приморской обла-
стях отводить свободные участки казенной земли во временное
владение или в полную собственность.
2.	Желающим поселиться целым обществом, которое должно
состоять не менее как из 15 семейств, отводить сплошной участок
земли на пространстве не более 100 десятин на каждое семейство.
3.	На пространстве от вершин р. Уссури и по ее течению к
морю такие участки представлять в вечное и постоянное пользо-
вание всего общества. Общество имеет право продать участок
другому обществу, состоящему не менее как из 15 семейств.
4.	Во всех других местностях отведенные крестьянским обще-
ствам участки предоставлять в их пользование на 20 лет бес-
платно, однако последние не имели права пи продавать, ни от-
чуждать ее.
Кроме того, указ Сената от 27 апреля 1861 г.3’ предоставил
переселенцам значительные льготы. На основании пункта 10-го
этого указа все переселившиеся на Дальний Восток за собствен-
ный счет освобождались от отбытия рекрутской повинности в те-
чение 10 наборов; кроме того, они навсегда освобождались от
уплаты подушной подати и лишь по истечении, двадцатилетнего
срока (со дня издания указа) должны были уплачивать позе-
мельную подать. С небольшими изменениями, которые будут рас-
смотрены в следующих главах, указанные правила и льготы
были сохранены до 27 апреля 1901 г., когда в силу вступили уже
иные, менее выгодные для крестьян-переселенцев правила и за-
коны.
Таким образом, законодательства России конца 50-х—80-х го-
дов XIX в. предоставляли переселенцам-крестьянам довольно
большие льготы, причем особое предпочтение отдавалось пересе-
ленцам, осваивавшим наиболее удаленный и наименее тогда ос-
военный русскими Уссурийский край. Денежные же средства для
поощрения переселенческого движения отпускались совершенно
недостаточные и под высокие проценты.
37 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 143.
38 Там же, л. 137, 142.
39 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 142 об.
60
Таблица 4. Движение русского населения Амурской и Приморской
областей в 1850—1882 гг.
Годы	Амурская область *			Приморская область **			Всего пересе- ленцев (механи- ческий прирост)
	Числен- ность на- селения к 1 ян- варя	Прирост		Числен- ность на- селения к 1 ян- варя	Прирост		
		механи- ческий	есте- ствен- ный		механи- ческий	есте- ствен- ный	
1850-1854							2 975	2 975			2 975
1855	—	—	—	2 975	481	—	481
1856	—	—	—	3 456	—	—	—
1857	—	2 950	—	3 456	—	—	2 950
Итого	—	2 950	—	—	3 456	—	6 406
1858	2 950	4 230	—	3 456	1371	—	5 601
1859	7 180	1 649	46	4 827	1948	—	3 597
1860	8 875	2 747	7	6 775	5 326	—	8 073
1861	11 629	1 762	38	12 101	414	—	2 176
1862	13 429	1 244	152	12 515	2 400	—	3 644
1863	14 825	936	316	16 804	9	—	945
1864	16 077	1 420	469	—	33	—	1 453
1865	17 966	1132	125	—	106	—	1 238
1866	19 223	914	512	—	315	—	1 229
1867	20 649	1809	361	—	1224	—	3 033
1868	22 819	931	87	—	749	—	1680
1869	23 837	-132	610	19 222	398	—	266
Итого	—	18 642	2 723	—	14 293	—	32 935
			иП				
1870	24 315	21	215	—	457	—	478
1871	24 551	149	504	20 575	78	—	227
1872	25 204	72	285		1151	—	1223
1873	25 561	542	650		13	—	555
1874	26 753	3 243	592	—	20	—	3 263
1875	30 588	595	260	—	40	69	635
1876	31 443	85	775	—	16	546	101
1877	32 303	6119	780	—	61	—	6180
1878	39 204	159	709	—	21	—	180
1879	40 070	707	618	—	12	480	719
1880	41395	785	646	—	78	—	863
1881	42 826	1228	822	29 225	82	—	1 310
1882	44876	1479	804	30 525	ПО	970	1589
1883	47 159	—	—	31 605	—	—	—
Итого	—	15 184	7 660	—	2139	—	17 323
Всего	—	36 776	—	—	19 888	—	56 664
В том числе	—	33 826	10 383	—	16 432	—	50 258
за 1858-1882							
* ЦГИА СССР, ф.	1265, оп. 9	д. 44, 137; ф. 1281, оп. 6,			д. 79; ф.	1265, оп. 10, д. 160;	
ф. 1281, оп. 6,	д. 88, 72, 66; оп. 7,		Д. 68, 55, 24, 28, 72, 52; ф.			1284, оп	67, д. 296,
310; оп. 69, д. 308, 294, 354, 358, 260, 243; оп. 70, д. 336, 10; ф. 1284, оп. 1284,
оп. 223, д. 15; ф. 1263, ж. ст. 143; ф. 1284, оп. 223, д. 48, 42; ф. 1315, on. 1, д. 3,
лл. 142—175 об., 207—208.
** ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 8, д. 122; ф. 1281, оп. 6, д. 96, 3; ф. 1265, оп. 10, д. 20;
оп. 11, д. 29; ф. 1281, оп. 6, д. 5; ф. 1265, оп. И, д. 178; ф. 1281, оп. 6, д. 116;
ф. 1265, оп. 12, д. 137; ф. 1281, оп. 6, д. 103; ф. 1265, оп. 6, д. 117; ф. 1281, оп. 6,
д. 82; оп. 7, д. 80, 83, 85, 91, 3, 5, 95; ф. 1284, оп. 67, д. 508; оп. 69, д. 37, 133:
96, 90; оп. 70, д. 65, 69, 145; ф. 1284, оп. 223, д. 121; ф. 1315, on. 1, д. 3,
I лл. 45—141.
61
Дальневосточный край в 60—70-х годах XIX в. заселялся пе-
реселенцами-крестьянами, ссыльно-поселенцами, временными по-
селенцами, отставными солдатами и уже рассмотренными выше
забайкальскими казаками (Приложение, табл. 2). При этом
удельный вес крестьянских переселенцев в этот первый период в
заселении края был сравнительно невелик. С 1858 по 1882 г.
в Приморскую область переселилось 3892 крестьянина (из обще-
го числа 16 432 русских переселенцев), а в Амурскую — 8088
(из общего числа 33 826 русских переселенцев). С 1857 по 1862 г.,
как уже отмечалось, край заселялся исключительно забайкальски-
ми казаками. В 1859 г. в Амурскую область прибыла первая пар-
тия переселенцев в составе 207 человек, которые основали здесь
три населенных пункта: Новоастрахапское, Черемховское и Белого-
рье. Это были переселенцы из сибирских губерний и Таврической
губернии (Приложение, табл. 5). В следующем, 1860 г. приток
переселенцев-крестьян значительно возрос: в Амурскук) область
переселилось 524 и в Приморскую — 1654 человека, всего
2178 человек. Таким образом, в 1860 г. число переселившихся в
край крестьян почти сравнялось с числом осевших здесь казаков
(2223 человека). В Амурской области крестьяне основали четыре
новых населенных пункта: Воскресенское, Никольское, Александ-
ровское и Высокое. Это были главным образом выходцы из сибир-
ских губерний (Енисейской и Забайкальской области) и неболь-
шая часть переселенцев из Полтавской губернии. В Приморской
области переселенцами было основано в 1860 г. 10 новых поселе-
ний (8 — в Софийском округе и 2 — в Николаевском округе).
Крестьянство заселяет в этот период в основном более благоприят-
ный для земледелия Софийский округ, приток переселенцев в
Николаевский округ по сравнению с 50-ми годами сократился,
а Южно-Уссурийский край еще пе сделался объектом колониза-
ции. Первая партия переселенцев в Софийский уезд Приморской
области прибыла в августе 1860 г. главным образом из Иркут-
ской и Пермской губерний40 * (Приложение, табл. 10). Через воен-
ный пост Хабаровку крестьяне-переселенцы в числе 244 семейств
спустились вниз по течению Амура и основали здесь по его бе-
регам между Хабаровкой и Софийском 8 населенных пунктов.
Местоположение основных поселений и численность населения в
них к концу 1860 г. показаны в табл. 4, 5.
Кроме того, 26 семейств поселилось в Николаевском округе,
где были образованы селения Када и Койма, в которых при по-
селении было 26 дворов и 58 мужчин и 61 женщина **. В Нико-
лаевский округ в 1860 г. гораздо более значительным был приток
«торговых лиц», так называемых «водворяемых рабочих» и др.
Для работ по усилению устьев Амура сюда в этот же период
прибыло 712 «водворяемых рабочих», а для осуществления тор-
говых операций — 36 купцов и мещан42.
40 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 131—131 об.
“ ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 130.
42 ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 6, д. 5, л. 3.
62
Таблица 5. Численность крестьянского населения и его размещение
в Софийском уезде Приморской области на конец 1860 г.
Селение	От поста Хабаровки		Число домов	Численность жителей		
	№ станции	расстоя- ние в верстах		муж- чин	жен- щин	обоего иола
Воронежское	1	1Э’/2	15	79	6.3	142
Вятское	3	7572	16	62	52	114
Сарапульские	4	977г	29	102	94	196
Яблопповое	6	14872	27	104	99	203
Троицкое (Доля)	8	187	30	114	81	195
Пермское (Мылки)	16	552	40	115	113	228
Тамбовское (Горип)	20	4207г	29	123	119	242
Жеребцовское	21	5067г	34	119	96	215
Итого	—	—	218	818	717	1535
Заселение Южно-Уссурийского края в 1860 г. только начина-
лось и еще пе смогло приобрести значительный размах. Из дру-
гих частей Приморской области (главным образом из Николаев-
ского округа) сюда было перечислено 10 семейств, состоявших из
19 мужчин и 26 женщин43. Лишь в 1861 г. эти переселенцы
основали в Южно-Уссурийском крае первое крестьянское земле-
дельческое поселение Фудин (Ветка, Павловская). В 1860 г.
в этой самой южной части Приморской области было построено
только несколько постов: Владивостокский, Новгородский, Ново-
киевский и Турий Рог 44.
В 1861 г. в Амурскую область прибыло всего 249, а в При-
морскую—163 переселенцев-крестьян (Приложение, табл. 9).
Это была последняя партия государственных крестьян, переселен-
ных на Амур на казенный счет. В Амурскую область пришли
крестьяне из Енисейской и Полтавской губерний, а в При-
морскую — главным образом из Иркутской губернии. На терри-
тории Амурской области было основано три новых крестьянских
селения: Петропавловское, Богородское и Березовское (Приложе-
43 Буссе Ф. Ф. Переселение крестьян морем в Южно-Уссурийский край
в 1883—1895 гг. СПб., 1896, с. 28.
44 В отчете генерал-губернатора Восточной Сибири за 1860 г. все события,
связанные с построением указанных постов, описаны следующим обра-
зом: «В течение навигации 1860 г. ...прибыли из Николаевска для заня-
тия гаваней Владивостокской и Новгородской команды линейного № 4
батальона Восточной Сибири и в обоих этих пунктах устроены укреп-
ленные и вооруженные десантными орудиями посты: Владивостокский
и Новгородский... Независимо от сего для фактического запятил Уссу-
рийского края и связи заселения по р. Уссури с постами в упомянутых
гаванях выставлены на р. Уссури 7 постов, пз коих сильнейший... пост
Турий Рог па северо-западном берегу оз. Ханка. Затем от оз. Ханка
к посту Владивосток сделана просека для беспрепятственного сухопут-
ного сообщения с постами в южных гаванях» (ЦГИА СССР, ф. 1265,
оп. 10, д. 202, л. 122 об.— 123).
63
ние, табл. 5). В Приморской области в 1861 г. крестьяне оседали
только в Софийском уезде. В июне 1861 г. 17 семейств посели-
лись при протоке р. Амура между Воронежским и Вятским се-
лениями и образовали здесь новое селение, Малышевское, состо-
явшее из 17 дворов и 127 жителей (66 мужчин и 61 женщина).
Кроме того, в 1861 г. в Софийском уезде было основано три
новых населенных пункта (Малмыжское, Петропавловское и
Нижнетамбовское), а при существовавших уже военных постах
Хабаровке и Софийске были образованы одноименные крестьян-
ские поселения. Одно же селение, Яблоновое, было упразднено,
а его жители переселились в Хабаровку. Это было вызвано тем
обстоятельством, что, первоначально просто поселившись, кресть-
яне затем, освоившись, выбирали более удобные земледельческие
места. В Николаевском округе в 1861 г. был водворен 251 рабочий.
С 1862 г. Дальний Восток уже заселяется одними только свое-
коштными переселенцами, которые теперь могли рассчитывать
только па получение 60-рублевой ссуды на семью. По идее, это
должно было резко снизить темпы переселенческого движения, но
крестьянская реформа 1861 г. вызвала новый импульс переселе-
ния крестьян на Амур, где их ожидали различные льготы на ос-
новании Положения от 26 марта 1861 г.
В 1862 г. приток крестьянских переселенцев на Дальний Во-
сток был чрезвычайно мал. В Амурскую область прибыло всего
76 человек, причем все они вышли из губерний Европейской Рос-
сии: Полтавской, Орловской, Тамбовской и Воронежской. Пересе-
ленцы основали на новых местах шесть новых поселений: Мо-
сковитинское, Семиозерное, Троицкое, Ключи, Павлово и Ми-
хайловское. Кроме того, в том же 1862 г. переселились в Амур-
скую область 12 семейств крестьян из селений Хабаровки,
Троицкого и Пермского Софийского округа Приморской обла-
сти 45.
В Приморской области в 1862 г. продолжал осваиваться Со-
фийский округ, в который переселилось из Восточной Сибири 38
человек46, однако благодаря выселению части крестьян в Амур-
скую область общая численность сельского населения округа сок-
ратилась на 12 человек. В Николаевский округ и Южно-Уссурий-
цкий край в 1862 г. переселения крестьян не было. В 1862 г.
в Софийском уезде поселенные здесь ранее крестьяне основали
пять новых поселений: Орловское, Оханское, Верхиетамбовское,
Шелеховское и Литвинцевское (Приложение, табл. 7).
С 1863 по 1868 г. происходит значительное увеличение числа
крестьянских переселенцев, направлявшихся в Амурскую об-
ласть. Переселение же крестьян в Софийский и Николаевский
округа на долгое время (до середины 90-х годов XIX в.) совер-
шенно прекратилось, так что начиная с этого периода некоторую
прибыль в численности населения давали только водворяемые
45 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 132.
46 ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 6, д. 103, л. 3—3 об.
64
Iсюда ссыльные из России и Сибири, а также рабочие, прибывав-
шие для укрепления устья р. Амура, горожане. Однако ссыльные,
отбывшие сроки наказания и поселенные на Амуре, как отмеча-
лось в обзорах Приморской губернии, «только считались причис-
ленными к ...селениям, и из них едва только десятая часть при-
| нялась за хозяйство, а прочие находятся в Николаевске и других
местах у частных лиц в работе» 47 *.
Крестьянская колонизация более удобного для земледелия
Южно-Уссурийского края начинается с 1863 г., но и она в тече-
ние всего рассматриваемого в данной главе периода (1858—
1882 гг.) проводилась преимущественно за счет переселений из
Амурской области и Софийского и Николаевского округов При-
морской области.
В 1863 г. в Амурскую область переселилось 936 крестьян из
'Енисейской, Воронежской и Полтавской губерний, они основали
три новых поселения: Непомнящее, Дмитровка, Петропавловское.
В Софийский округ в 1863 г. было переселено всего 9 чело-
век нз Иркутской губернии. Кроме того, отбывшими срок ссыль-
 ными в 1863 г. здесь было основано новое поселение, Зеленый
| Бор. Это было последнее поселение, основанное в Софийском
I округе в 60—80-х годах XIX в. Начиная с этого времени Софий-
» ский и Николаевский округа теряют часть осевших здесь кре-
I стьян, переселяющихся в Южно-Уссурийский край. В 1863 г.
L крестьяне села Воронежского Софийского уезда переселились на
 оз. Ханка, где в том же году ими было основано новое поселение,
I Турий Рог, или Воронежское, состоявшее из 144 человек (Прило-
г жение, табл. 9) 4S.
I В 1864 г. в Амурскую область переселилось 1420, а в При-
морскую — всего 33 человека (Приложение табл. 6). В Амурскую
I область прибыли крестьяне из Томской, Самарской, Астрахан-
I ской, Воронежской и Полтавской губерний, а также из Забай-
L кальской области. Ими было основано девять новых населенных
пунктов: Соскаль, Сергеевка, Марково, Новотроицкое, Новопок-
ровское, Ивановское, Томское, Васильевское и Красный Яр (При-
ложение, табл. 5). В Приморской области продолжался процесс
[ смещения населения на юг, куда по-прежнему переселялись
1 крестьяне из Софийского и Николаевского округов и все новые
I переселенцы, направлявшиеся в область. Всего в 1864 г. в Южно-
47 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 125 об.
‘в ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 6, д. 82, л. 3; ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 134 об.
В первом отчете отмечается, что в 1863 г. с берегов Амура на оз. Ханка
переселилось 144 человека в места, где «тянется бесконечная степь,
которая представляет все удобства для разведения скотоводства». Этот
же факт указан и во втором обзоре. У Ф. Ф. Буссе отмечается, что се-
ление Воронежское близ оз. Ханка было основано в 1865 г. и что в
1863 г. в Южно-Уссурийском крае поселился 361 человек (см.: Бус-
се Ф. Ф. Указ, соч., с. 25, 28). Мы считаем данные Ф. Ф. Буссе неточ-
ными, так как отчет военного губернатора Приморской области за
1863 г. приводит другие сведения, основанные на официальных источ-
никах.
3 В. М. Кабузан
I
65
Уссурийский край переселилось 382 человека (в том числе
224 — из Софийского округа, 125 —из Николаевского округа и
33 человека из Сибири). Места выхода переселенцев удалось уста-
новить только по Софийскому округу. Часть крестьян села Тро-
ицкого (150 человек), Пермского (40 человек), Оханского (3 че-
ловека) и Тамбовского (7 человек) переселились в гавань св. Оль-
ги и основали там деревню Пермскую. Крестьяне же села
Жеребцовского (24 человека) переселились на р. Сучап и основа-
ли там село Владимировку49. В том же году здесь были основа-
ны еще два селения: Александровская и Новинки (Теребиловка).
В 1865—1868 гг. в Амурскую область переселилось довольно
значительное число крестьян (в 1865 г.—1132, в 1866 г.—914,
в 1867 г.— 1033, в 1868 г,— 508 человек). Как и ранее, это были
переселенцы из ряда южных губерний Европейской России (Са-
марской, Астраханской, Тамбовской, Харьковской и Полтавской)
и Сибири (Енисейской и Томской). Они оседали главным обра-
зом по обоим берегам р. Зеи и по впадающим в нее речкам:
Томи и Бурунде50 51. В 1865 г. переселенцы основали в Амурской
области два новых поселения: Самарское и Нижнебельское;
в 1866 г,—четыре: Владимировку, Андреевку, Заливное и Ме-
зенцево; в 1868 г,—одно, Верхне-Вельское, и в 1869 г.—пять:
Новое, Новодимское, Кутилово, Ново-Завитое и Ново-Буреинское.
В 1867 г. новых поселений основано не было. В 1869 г. в Амур-
скую область переселилось всего 123 человека, однако благодаря
выселению части крестьянского населения в соседний Южно-
Уссурийский край общая численность покинувших область пре-
высила число переселившихся в нее на 132 человека. Новые се-
ления в 1869 г. основывались уже преимущественно переселенца-
ми прошлых лет, которые не успели еще разместиться или пере-
ходили на новые, более удобные для земледелия места.
В 1869 г. заканчивается первый сравнительно интенсивный
период в освоении и заселении Амурской области. По существу
то же самое можно сказать и о Приморской области с той только
разницей, что темпы ее освоения тогда значительно уступали
темпам заселения Амурской. Впрочем, приток сюда крестьян-
переселенцев из внутренних губерний России в 1865—1869 гг. со-
вершенно прекратился. В Софийский и Николаевский округа в
этот период прибыло лишь некоторое число ссыльио-поселенцев
(в 1865 г.—94 человека, в 1869 г.—754 человека), а Южно-Ус-
сурийский край заселялся исключительно переселенцами из
Амурской области. С 1865 по 1869 г. в Южно-Уссурийский край
переселилось из Амурской области 846 человек (в 1865 г,—
12 человек, в 1866 г.—424, в 1867 г.—120, в 1868 г.—133 и в
1869 г.— 157 человек) 8‘. В 1865 г. в Южно-Уссурийском крае
49 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 132 об.; ф. 1281, оп. 7, д. 80, л. 3.
50 ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 7, д. 55, л. 11.
51 По другим данным, из Амурской области в Южно-Уссурийский край
за указанные годы переселилось 1017 человек (ЦГИА СССР, ф. 1315,
on. 1, д. 3, л. 174).
66
было основано лишь одно новое поселение — Шкотово; в 1866 г.—
шесть селений: Троицкое, Камень-Рыболов, Астраханское, Ни-
 Кольское, Суйфунское (Раздольное) и Арзамасовка, в 1868 г.—
Красный Яр. В Николаевском уезде в 1867 г. было основано по-
селенцами и ссыльными прежних лет водворения пять новых се-
лений: Малый Амурчик, Какинское, Денисовка, Бровцына и Ка-
бач (Приложение, табл. 8).
Таким образом, подводя итоги первого этапа заселения
Дальневосточного края в 1858—1869 гг., т. е. в первые годы
1 после включения края в состав России, можно сделать следую-
щие основные выводы:
1.	Казачья колонизация Амурской области и Уссурийского
края успешно проводилась в 1858—1862 гг. и была прекращена
с конца 1862 г. Однако не только по отношению к числу пере-
селенцев-крестьян за 1858—1869 гг., но и по сравнению с общим
, количеством крестьян, переселившихся в край за весь рассматри-
ваемый в настоящей главе период, т. е. за 1858—1882 гг., обна-
руживается преобладание переселенцев-казаков. С 1858 по 1869 г.
в Амурской области осело 10 576 казаков и 6867 крестьян,
а в Приморской — 5401 казак и 2693 крестьянина. С 1858 по
1882 г., несмотря на то что казаки не переселялись на Дальний
Восток после 1862 г., соотношение числа переселенцев — казаков
и крестьян — оставалось предпочтительным для казаков: по При-
морской области было учтено 5401 казак и 3892 крестьянина,
а по Амурской — 10 576 казаков и 8088 крестьян (Приложение,
табл. 2).
2.	Крестьянская колонизация Дальнего Востока проводилась
в 1858—1869 гг. в основном в пределы более близкой к централь-
ным и сибирским губерниям Амурской области. Всего туда пере-
селилось за этот период 6867 крестьян. Приморская область тог-
да осваивалась гораздо медленнее. Всего за 1858—1869 гг. туда
переселилось лишь 2693 крестьянина. Северные ее округа заселя-
лись лишь в 1860—1862 гг. за счет переселенцев-крестьян и
ссылыю-переселенцев. В 1863—1864 гг. приток переселенцев в
область был ничтожен. С 1865 г. начинается переселение кресть-
ян Амурской области в Южно-Уссурийский край Приморской об-
ласти, которое продолжалось в течение всего рассматриваемого
периода. Кроме того, в 1860—1869 гг. происходит смещение уже
осевшего в северных округах Приморской области (Николаевском
н Софийском) крестьянского населения в пределы более благо-
приятного для земледелия Южно-Уссурийского края. Собственно
за счет двух этих компонентов и происходило медленное заселе-
ние этого края в указанные годы. Приток населения сюда из Си-
бири или из Европейской России был крайне мал и выражался
в единичных цифрах. Сведения о размерах крестьянского пересе-
ления в Приморскую область, приведенные в капитальной работе
«Приамурье: Факты, цифры, наблюдения»EZ, оказались сильно *
82 Приамурье. Факты, цифры, наблюдения. М., 1909, с. 852.
67

завышенными. Как показали данные отчетов губернаторов, авто-
ры указанного исследования приняли сведения о заселении
Южно-Уссурийского края53 за итоговые материалы о заселении
всей Приморской области. Это привело к тому, что внутренние
перемещения из северных частей Приморья в Южно-Уссурийский
край были отнесены у них к переселениям в пределы Примор-
ской области. Ошибочность такого рода исчислений не нуждается
в комментариях.
3.	С 1850 по 1869 г. на территории Дальнего Востока было
основано 193 казачьих и крестьянских поселения и 4 города.
В Амурской области на 1 августа 1869 г. значилось 109 поселе-
ний, а в Приморской — 84 (Приложение, табл. 6—9). В Амур-
ской области население размещалось в 69 казачьих станицах,
39 крестьянских селениях и в г. Благовещенске54 55. Населенные
пункты были вытянуты в одну линию на 1696 верст по левому
берегу р. Амура и только в некоторых местах, главным образом
в окрестностях Благовещенска, они несколько углублялись внутрь
страны. В Приморской области население размещалось в 28 ста-
ницах, 50 крестьянских селениях, 3 городах и 3 военных постах.
Казацкие станицы были расположены по правому берегу р. Ус-
сури — от ее устья до истоков. Последним казачьим поселением к
югу был поселок Марковский, основанный в 1867 г. на р. Сунга-
че, недалеко от ее впадения в р. Уссури. В Софийском и Нико-
лаевском округах русское население, как и в Амурской области,
разместилось по берегам Амура. В Софийском округе в 1869 г.
было 19 селений (город, военный пост и 17 крестьянских посе-
лений), а в Николаевском — 21 селение (город и 20 крестьянских
селений). В Южно-Уссурийском крае русское население в 1869 г.
размещалось в 13 крестьянских селениях, одном городе и двух
военных постах. Поселения зги были разбросаны по многочислен-
ным рекам края: Лефу: Суйфуна, Сучана, Даубихе, Майхэ и т. д.
Колонизация Дальнего Востока проходила бы успешнее,
если бы царское правительство оказало большую помощь всем,
кто желал поселиться в этом крае. На деле местные власти чини-
ли всяческие препятствия переселенцам, используя любые пред-
логи. Отчеты Амурского военного губернатора и обзоры Амурской
и Приморской областей позволяют прийти к выводу, что основ-
ными мотивами для отказа выдать разрешение для переселения
на новые места являлись: 1) наличие у крестьян более чем 5-
десятинного надела земли на ревизскую душу (так, например,
было отказано 250 государственным крестьянам Воронежской
губернии и 200 — Астраханской губернии) ”.
2) Невозможность многим временнообязанным крестьянам сра-
53 Авторы целиком использовали здесь сведения о заселении Южно-Ус-
сурийского края за 1861—1882 гг., сообщаемые в работе: Буссе Ф. Ф.
Указ, соч., с. 43.
54 Кроме того, в области было 10 заимок и винокуренный завод (ЦГИА
СССР, ф. 1281, оп. 7, д. 52, л. 26).
55 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 143.
68
зу внести выкупную сумму, высший размер которой доходил до
450 руб. с семьи 56 57.
Однако и получившие разрешение на переселение крестьяне
далеко не всегда могли добраться в 60—70-х годах до далекого
Приамурья. Это оказывалось под силу наиболее зажиточным.
Большинство же, получив разрешение на поселение в Амурской
или Приморской области, тратили по дороге все свои сбереже-
ния и вследствие «истощения средств» вынуждены были селиться
главным образом в Западной Сибири и Семиреческой области ”.
В отчете губернатора Амурской области за 1871 г. (он был за-
интересован в скорейшем заселении области) дается справедли-
вая критика препятствий, которые приходилось преодолевать пе-
реселенцам: «Переселенцы, получив увольнительные приговоры,
в ожидании исполнения формальностей по перечислению должны
в течение 6 и даже более месяцев жить непроизводительно на
средства, припасенные для переселения. Затем на столь продол-
жительный путь (в течение 18 и даже 30 месяцев) у редкого из
переселенцев достанет необходимых средств. В устранение сего
испрашивалось имеющим увольнительные приговоры отправлять-
ся в путь, не ожидая уведомлений о причислении к Амурской
области, в котором отказа быть не может и своевременно в пути
оказывать пособие нуждающимся в нем переселенцам» 58 59.
Желая привлечь большее число переселенцев, власти Амур-
ской и Приморской областей просили разрешить, хотя бы в виде
исключения, переселяться имеющим и более 5 десятин земли на
ревизскую душу; выдавать временнообязанным крестьянам ссуды
в больших, чем 60 руб. на семью, размерах для расчетов по вы-
купным обязательствам или разрешать им переселяться с пере-
водом долга; своевременно выдавать в пути переселенцам при-
читавшееся им пособие и увеличить льготный срок в отбытии
рекрутской повинности 5Э.
В 1866 г. губернаторы Амурской и Приморской областей по-
просили увеличить льготный срок по отправлению жителями
Приамурского края рекрутской повинности (льготный срок был
равен освобождению от 10 наборов) и о замене в будущем лично-
го отбывания ее денежным взносом 60.
Кроме того, предлагалось увеличить размеры ссуд до 60 руб.
па каждого человека, так как факты показывали, что семьи пере-
селенцев, состоявшие из двух-трех работников, со временем уп-
лачивали до 250 руб. государственного долга. В качестве приме-
ра указывалось, что первые переселенцы па р. Завитую (селения
Красный Яр, Михайловское и Петропавловское) и в село Иванов-
ское пришли на Амур без средств и даже без рабочего скота.
Им была выдана ссуда до 250 руб. на семью, причем этот долг
56 Там же.
57 ЦГИА СССР, ф. 1315. on. 1, д. 3, л. 143 об.; ф. 1284, оп. 67, д. 26, л. 8.
58 ЦГИА СССР. ф. 1284, оп. 69. д. 310, л. 13.
59 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 143 об.
60 Там же.
69
был полностью выплачен к 1869 г.61 62 Далеко не все предложения
местной администрации были приняты во внимание. Привело это
к тому, что только незначительная часть желающих могла полу-
чить разрешение на переселение, а из тех, кому удалось его по-
лучить, лишь небольшая часть оказалась в состоянии преодолеть
все невзгоды и достичь места назначения. Действительно, по
имеющимся данным, с 1866 по 1871 г. разрешение на переселение
на Амур получило 8893 человека, а фактически переселилось
лишь 2493 человека, или 30,59%. Остальные были вынуждены
осесть по пути следования, главным образом в Западной Сибири.
Соотношение получивших разрешение на переселение и дей-
ствительно дошедших до Амурской области за 1866—1871 гг. по-
казывает табл. 6 в2.
Таблица 6. Численность и удельный вес населения, получившего
разрешение на переселение в Амурскую область (1866-1871 гг.)
Год	Число получивших разрешение на пе- реселение в Амур- скую область	Число дошедших до Амурской области	Отношение числа переселившихся к числу получив- ших разрешение на переселение, %
1866	1875	914	48.75
1867	1537	1033	67,21
1868	1131	508	45.00
1869	1519	95	6,26
1870	1112	21	1,90
1871	1719	149	8.70
Итого	8893	2720	30,59
Из таблицы видно, что удельный вес не дошедших до Амур-
ской области крестьян особенно возрастает с 1869 г., т. е. с того
момента, когда резко сокращается число переселенцев в При-
амурье.
Кроме казаков, крестьян и ссыльнопоселенцев, с 1858 по
1869 г. некоторое влияние на заселение и освоение Дальнего Во-
стока оказали прибывавшие сюда чипы регулярной армии, вре-
менные рабочие и служащие, занятые на золотых приисках
Амурской области. Население городов Амурской и Приморской
областей в 1858—1869 гг. увеличивалось крайне медленно и
главным образом за счет притока регулярных войск, ссыльнопосе-
ленцев, приисковых рабочих и крестьян (Приложение, табл. 5).
Население единственного города Амурской области, Благовещен-
ска, с 1860 по 1869 г. возросло с 1874 до 3344 человек. В этом
числе был весьма значителен удельный вес регулярных войск,
лишь временно присутствовавших в городе (в 1860 г,—1380,
в 1863 г.— 1401, в 1864 г.— 1298, в 1869 г.—816 человек). Удель-
61 Там же, л. 144.
62 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 69, д. 310, л. 12 об.
70
ный вес собственно городских жителей возрастал медленно (в
1860 г.—103 человека, в 1862 г.—501 человек). В 1869 г. в го-
роде было 79 казенных и 188 частных домов, 11 магазинов, 106 ме-
лочных лавок и 23 питейных заведения63. Вся торговля Амур-
ской области была сосредоточена в Благовещенске — центре
хлебородной местности, в которой производились почти все ка-
зенные и частные закупки продовольствия. Кроме того, Благове-
щенск является единственным пунктом в области, где осуществ-
лялись торговые связи с соседней Маньчжурией. Торговый оборот
города за 1868 г. достигал 1 млн. 400 тыс. руб., в то время как
за 1865 г. он не превышал и 600 тыс. руб.64 Все торговые сно-
шения с Маньчжурией ограничивались в 60-х годах г. Айгупем
и прилегающей к нему местностью. Главным предметом торговли
маньчжуров являлась сельскохозяйственная живность: рогатый
скот, лошади, свиньи, бараны; из земледельческих культур —
главным образом овес и в несколько меньших размерах греча и
ячмень, закупаемые на выделку крупы; буда (пшено), пшеница,
мука, табак и травяное масло для окрасок. Что же касается ма-
нуфактурных товаров, то продажа их маньчжурами производи-
лась в незначительных размерах. С русской же стороны сбыва-
лись бумажные одноцветные материи, плис, медные изделия, сук-
но, сахар и в несколько меньших размерах — стекло, посуда,
часы и серебряная монета на сумму до 150 тыс. руб. в год. Весь
торговый оборот с Маньчжурией к концу 60-х годов составлял
более */г млн. руб. в год 65.
В Приморской области население городов с 1861 по 1871 г.
увеличилось всего на 736 человек (с 6917 до 7680). Характерной
их особенностью в указанный период было то, что они служили
местами дислокации воинских частей. Как видно из Приложения,
табл. 13, в 1861 г. в городах проживало 4812 военнослужащих
регулярных войск, а в 1871 г,—4644. Численность купечества и
мещанства увеличивалась, но недостаточно быстро: в 1861 г. их
было 117, а в 1871 г,— 395 человек
Николаевск являлся военно-административным центром и иг-
рал незначительную роль в качестве торгово-экономического цент-
ра. В обзоре Николаевского округа по этому поводу сказано:
«Главный пункт торговли в Николаевском округе есть Мариинско-
Успенское селение. В нем имеется 15 торговых заведений и пре-
имущественно главную роль играет торговля крепкими напитка-
ми» 66. Софийск являлся в 60-х годах сугубо административным
центром, который так и пе перерос в центр экономической жизни
округа, а Хабаровка была обычным военным постом. И в Со-
фийске, и в Хабаровске большую часть населения составляли
военнослужащие. То же можно было тогда сказать и о Владиво-
стоке. Лишь в посту Хабаровке в конце 60-х годов временно
•• ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 167 об.
Там же, л. 168.
“5 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 169.
«“ ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 128 об.
71
проживало 10 китайских купцов, которые занимались меновою
торговлею, «доставляли гольдам буду (пшено) на продовольствие
и материалы на одежду в обмен на соболей, которые они пере-
продавали русским торговцам» б7.
Все русское население Дальнего Востока за счет переселений
крестьян, казаков, ссыльных, горожан и регулярной армии с
1858 по 1869 г. возросло на 32 935 человек, в том числе в Амур-
ской области на 18 642 и в Приморской — 14293 человека
(табл. 4). Его численность увеличилась в Амурской области с
2950 до 23 837, а в Приморской — с 3456 до 19 222 человек. Та-
ким образом, в 60-х годах переселенцы осваивали еще преимуще-
ственно более близкую Амурскую область. Роль естественного
прироста в общем движении населения была второстепенной.
К сожалению, мы располагаем более или менее полными данны-
ми о естественном приросте за 60-е годы по одной только Амур-
ской области, так как попытки наладить церковный учет естест-
венного движения населения в Приморской области в рассматри-
ваемый период не дали положительных результатов. Уже в отчете
о состоянии Восточной Сибири за 1860 г. сообщалось, что «по
Приморской области не получено точных сведений о числе родив-
шихся и умерших» 68. Александр II против указанной фразы по-
метил: «Это было замеченб"й в минувшем году. Принять меры,
чтобы па будущее время не было подобных недостатков в сведе-
ниях» 69 70. Тем не менре и в более позднее время в отчетах о со-
стоянии Приморской области не сообщалось конкретных и пол-
ных сведений о естественном движении населения и приводились
лишь общие данные о том, что «прирост от рождения был незна-
чителен. Главная причина столь незначительного приращения на-
селения есть недостаток женщин в низшем классе» ’°.
По Амурской области с 1858 по 1869 г. естественный прирост
составил всего 2723 человека, а-механический — 18 642 человека.
Это говорит о незначительности удельного веса естественного
прироста п о том, что в эти годы Амурская область увеличивала
свое население преимущественно за счет механического движе-
ния. В Приморской же области, судя по всем данным, естествен-
ный прирост был значительно ниже, чем в Амурской области,
так как там был более высокий удельный вес регулярной армии
и несоизмеримо меньшее число женщин. Так, в Амурской обла-
сти в 1860 г. было 5337 мужчин и 3538 женщин 71, а к 1 января
1869 г,— 12 869 мужчин и 10 461 женщин72. В Приморской же
области в 1863 г. было 12 096 мужчин и всего 4708 женщин73,
а в 1870 г,— 12 808 мужчин и 6410 женщин74. Таким образом,
67 Там же, л. 135.
68 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 10, л. 202, л. 126.
69 Там же.
70 ЦГИА СССР, ф.	1281,	оп. 7,	д. 85,	л. 3—4 (Отчет за 1866 г.).
71 ЦГИА СССР, ф.	1281,	оп. 6,	д. 79,	л. 31.
72 ЦГИА СССР, ф.	1281,	оп. 7,	д. 52,	л. 5 об.
73 ЦГИА СССР, ф.	1281,	оп. 6,	д. 82,	л. 47 об.—48.
74 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 67, д. 509, л. 23 об,—24.
72
хотя и в Амурской, и в Приморской областях количественное со-
отношение полов постепенно изменялось в пользу женского,
в Амурской области оно было гораздо предпочтительнее в тече-
ние всего рассматриваемого периода. Это, безусловно, приводило
к тому, что естественный прирост в Приморской области был бо-
лее низким, чем в Амурской.
Итак, несмотря на политику царского правительства, которая
в совершенно недостаточной мере способствовала быстрому и ус-
пешному заселению Дальнего Востока русскими переселенцами
из Европейской России и Сибири, край этот все же довольно
успешно заселялся и осваивался русскими людьми уже в 60-х
годах XIX в. Получая весьма скромную помощь, по существу без
подмоги, порой действуя наперекор местным властям или при пол-
ной их пассивности, русские люди шли на далекий Амур, заселя-
ли и осваивали новые места. Особенно большие успехи были до-
стигнуты в заселении Амурской области, колонизация же При-
морья в 60-х годах еще не развернулась в сколько-нибудь
значительных размерах. Южно-Уссурийский край, например,
в 60-х годах осваивался исключительно переселенцами из Амур-
ской области и северных частей Приморской области.
Рассмотрим теперь хотя бы в самых общих чертах, какие ус-
пехи были достигнуты в хозяйственном освоении Дальневосточ-
ного края.
В течение 60-х годов XIX в. русские переселенцы-крестьяне
много сделали для хозяйственного освоения Дальнего Востока.
< )собенно больших успехов они достигли в Амурской области.
Рели в 1864 г. крестьяне Амурской области смогли продать толь-
ко 25 000 пудов хлеба, то в 1868 г,— уже более 120 000 пудов 75.
Главной житницей области стала плодородная Амуро-Зейская
равнина, крестьяне которой к 70-м годам добились сравнительно
высокой степени благосостояния. Всего в 1869 г. в Амурской об-
ласти было посеяно 163 211 пудов хлеба (ржи и пшеницы),
а собрано 878 980 пудов. Крестьянство, свободное от податей и
повинностей, наделенное в избытке удобными землями и имевшее
надежный рынок для сбыта сельской продукции, собрало в 1869 г.
по 67,5 пудов хлеба на каждую душу обоего пола (было посеяно
72 942, а собрано 394 227 пудов) 76. Это дало крестьянству боль-
шие излишки хлеба, так как по расчетам того времени им нуж-
но было по 20 пудов хлеба на душу в год и еще 4 пуда па по-
сев.
Остальное составляло излишки, которые сбывались в
11 риморскую область, в Благовещенск, для регулярной армии и
п Алябьев А. Указ, соч., с. 10.
” ЦГИА СССР, ф. 1315, оп. 3, д. 1, л. 156 об.; Венюков М. И. Состав насе-
ления Амурского края.— ИРГО, 1871, т. 7, № 8, с. 390—391. М. И. Ве-
пюков допускает здесь одну существенную опечатку, которая сильно
исказила его выводы: вместо 5940 человек он привел при подсчетах не-
верную цифру 9435 человек, в силу чего у него на крестьянскую душу
пришлось не 67,5, а только 42 пуда хлеба.
73
на золотые прииски (на существовавший тогда прииск Бенарда-
ки на р. Джалинде бассейна р. Зеи). Только па золотые прииски
тогда уходило до 30 000 пудов хлеба. Кроме того, в 1868 г. па
р. Зее, в 40 верстах от Благовещенска, возник винокуренный за-
вод, потреблявший до 40 000 пудов хлеба в год.
Совершенно в другом положении находились амурские казаки,
которые были обременены военной службой, почтовой повин-
ностью и не имели возможности так же упорно заниматься сель-
ским хозяйством, как это делали крестьяне. В 1869 г. на каждую
душу обоего пола казачьего населения было собрано по 36 пудов
хлеба, т. е. излишки были невелики (посеяло 88 104, а собрано
472 262 пуда хлеба при среднем урожае сам 5,4). Следует учесть
при этом, однако, что многие казачьи станицы, особенно близ
Благовещенска, процветали. В то же время, с другой стороны,
в ряде станиц казаки бедствовали, так как им были отведены
неудобные для посевов места, а крестьяне сами выбирали для
жительства наиболее хлебородные земли. Многие казачьи стани-
цы затапливались во время разливов Амура, а посевы вымокали.
К 1869 г. пришлось разрешить казакам ряда станиц переселиться
па новые места, подальше от затопляемой поймы Амура. Так,
в Амурской конной бригаде были переселены на более возвышен-
ные места станицы Покровская, Толбузипа, Ваганова, Ушакова,
Игнатьева; в Амурском пешем батальоне — Радде, Добрая, Вен-
целя, Квашнина, Дежнева и Головина. Были совершенно уничто-
жены в Амурском пешем батальоне две станицы — Поликарпова
и Новгородская ”, а на их месте построили станции. По подсче-
там 1869 г., */5 всех казачьих семей была бедна 77 78.
Жители города Благовещенска также занимались земледели-
ем и собрали в 1869 г. по 4 пуда хлеба на душу. Столь малое
количество собранного на душу населения хлеба при более высо-
ком, чем у крестьян и казаков, урожае объясняется тем, что да-
леко не все жители города занимались земледелием. Из 3344 го-
рожан 816 — приходилось па регулярную армию, земледелием
также не занимались чиновники, купечество и т. д. В целом же
на каждую душу обоего пола в 1869 г. по области приходилось
по 39 пудов хлеба. Это свидетельствует о том, что продовольст-
венная проблема в Амурской области была решена успешно уже
в середине 60-х годов XIX в. Значительные излишки хлеба про-
давались в соседнюю Приморскую и даже Забайкальскую об-
ласти.
Население Амурской области было сравнительно хорошо обес-
печено и рабочим скотом, хотя скотоводство в целом по области
не получило значительного развития. В 1869 г. в области, по при-
мерным данным, насчитывалось 11130 лошадей (по 3,3 — на
каждый казачий двор и 3,1 — па крестьянский двор), 18 499 го-
77 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 173 об.
78 Там же, л. 156 об.
74
лов рогатого скота (по 4,6 — на казачий и 6,7 — на крестьянский
двор), 2415 овец и коз, 5030 свиней79.
Местное начальство пыталось принять кое-какие меры для
улучшения земледелия в области, по без поддержки со стороны
центральных властей они не дали серьезных результатов. Так,
предлагалось: «1) Решить средствами правительства вопрос о
возможности разведения в области плодовых деревьев и других
культур сельского хозяйства; 2) ассигновать единовременно в
распоряжение местного начальства хотя бы и незначительную
сумму для взаимообразиых, под небольшие проценты, выдач на
заведение улучшенных земледельческих орудий, новых видов
сельского хозяйства, приобретение новых сортов семян, хороше-
го скота для развода и т. и.» 80. Кроме того, испрашивалось раз-
решение на приобретение земли в собственность лицам, не про-
живающим в пределах области и т. д. Все эти предложения не
были реализованы.
Местные власти Амурской области использовали для развития
сельского хозяйства часть средств из суммы, ассигнованной «на
чрезвычайные по Приамурскому краю потребности». В 1866—
1869 гг. на эти средства были осуществлены следующие мероприя-
тия: «1) оказано пособие двум частным лицам для приобретения
одному — молотилки и жатвенной машины, а другому — четырех-
сильной паровой мельницы; 2) доказана на опыте возможность
разведения пчел и положено начало этой отрасли хозяйства;
3) роздано безденежно 65 пудов семян лучших сортов озимой
пшеницы и ржи» 81.
Характерной особенностью земледелия Амурской и Примор-
ской областей было то, что крестьяне не приобретали земли в
собственность, хотя это и было разрешено законами, предпочитая
обрабатывать казенную землю. По всей Амурской области с 1858
по 1869 г. было отведено в собственность всего 979 десятин зем-
ли на сумму 2937 руб.82
В несравненно более тяжелом положении в рассматриваемый
период оказалась Приморская область. Население этой области
было не в состоянии обеспечить себя хлебом, другим продоволь-
ствием, его приходилось ввозить из соседней Амурской области,
Маньчжурии, а в первые годы — уже из Европейской России.
П. Ф. Уптербергер отмечает, что «в первые годы после присое-
динения края к России хлеб в виде ржаной муки доставлялся
контрагентом Пализипым морским путем из Кронштадта... Тогда
пуд ржаной муки обходился с доставкой в Приморскую область
слишком 2 рубля»83. Нехватку хлеба в области следует объяс-
нить главным образом:
79 Венюков М. И. Состав населения Амурского края.— ИРГО, 1871, т. 7,
№ 8, с. 392.
89 ЦГИА СССР, ф. 1315, оп. 3, д. 1, л. 157 об.	'
81 Там же, л. 158.
82 Там же, л. 174.
83 Унтербергер П. Ф. Приморская область, 1856—1898 гг., с. 137.
75
1) малочисленностью земледельческого крестьянского населе-
ния (в 1869 г,— всего 2693 человека при общей численности на-
селения, равной 19 222 человекам);
2) неудачным выбором мест под поселения и поля, в силу чего
поселенцы неоднократно лишались урожая вследствие навод-
нений;
2) присутствием в области значительного числа регулярных
войск.
Пожалуй, в самом тяжелом положении в Приморской области
находился Николаевский округ, в котором проживало незначи-
тельное количество крестьянского населения (в 1861 г.— 701 че-
ловек, в 1863 г.—747, в 1871 г.— 967 человек)84, а природные
условия были наименее благоприятными для развития земледе-
лия. В 1869 г. в округе было обработано пахотной земли около
305 десятин, под огороды — 225 */2 десятин и под сенокос отве-
дена 621 десятина85. Хлебопашество в округе было развито
крайне слабо. Из 305 десятин пахотной земли обрабатывалась
только часть. Наилучшие земли были в районе селений Мариин-
ско-Успенского, Иркутского, Богородского, Михайловского и Вос-
кресенского. В 1868 г. здесь было засеяно яровым и озимым
хлебом 170 десятин. Было посеяно 1700 пудов хлеба, а собрано
5728 пудов 86. По округу ежегодно не хватало около 16 000 пудов
хлеба87. Округ обеспечивал себя собственным хлебом немногим
более чем на 30%.
Гораздо более в округе было развито огородничество. Из ого-
родных культур главную роль играл картофель, который заменял
здесь большую часть хлеба, затем шла капуста, огурцы и т. д.
Особенно хорошо в округе родился картофель (на пуд посажен-
ного родилось не менее 10 пудов). Крестьянство, проживавшее
около г. Николаевска, в больших количествах ввозило в город вы-
ращенные овощи, а также птицу, яйца, рыбу и т. д. На выру-
ченные деньги покупало готовый хлеб 88.
Сенокосов в округе было очень много, но частые наводнения,
главным образом в конце лета, затопляли и уносили много сена.
В 1868 г., например, было унесено водой 20 125 копен сена, или
100 725 пудов (около 50% всего заготовленного сена). Скотовод-
ство здесь было развито очень слабо. В 1869 г. у русского насе-
ления было всего 911 голов крупного и мелкого рогатого скота,
причем в 1868 г. из-за нехватки кормов в округе погибло более
100 голов рогатого скота и 50 лошадей 89.
Большое развитие в округе получило рыболовство, которым
занимались поголовно все жители. Рыба здесь являлась главным
84 См. табл. 12.
85 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 126 об.
86 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 127.
87 Венюков М. И. Состав населения Амурского края.— ИРГО, 1871, т. 7,
№ 8, с. 393.
88 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 126 об.
89 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3. л. 127 об.
76
продовольственным источником. С середины июня по октябрь на-
селение занималось ловом и заготовкой на зиму горбуши и кеты,
в прочее время — ловом стерляди и калуги. Звериным промыслом
в 60-х годах крестьяне не занимались 90.
В несколько более благоприятном положении находился Со-
фийский (Хабаровский) округ. Северная его часть была недоста-
точно приспособлена для развития земледелия, зато южная часть
находилась в более благоприятных условиях и мало чем отлича-
лась от соседних частей Амурской области. Рассмотрим подробнее
развитие земледелия в округе в 60-х годах XIX в., тем более что
за этот период в ЦГИА СССР сохранились неплохие мате-
риалы» 91.
Переселившиеся в 1860 г. па берега Амура переселенцы сра-
зу же приступили к хлебопашеству и к устройству необходимых
жилых помещений. За неимением достаточного времени и по не-
опытности они выбрали первоначально места для пашни па без-
лесных низких лугах и островах. Разработка такой пашни не по-
требовала больших усилий, и крестьяне существовавших тогда
восьми селений (см. табл. 5), в которых было 218 семейств и
490 работников, засеяли весной 1861 г. на 280 десятин
2734 пуда различных земледельческих культур (ярицы — 980, пше-
ницы — 335, овса — 490, ячменя — 438, гречи — 240, проса — 46,
гороха—48, льна — 40 и конопли—117 пудов). Хлеб уродился
превосходный, и крестьяне резонно рассчитывали получить очень
высокий урожай. Но в августе 1861 г. наводнение, постигшее
Софийский округ, затопило все пашни, и хлеб весь сгнил на корню
под водой, которая сошла только к наступлению октября.
После наводнения переселенцы приступили к разработке под
пашню земель на более высоких местах, покрытых непроходимым
лесом. Это был тяжкий труд, который требовал больших усилий.
Поэтому в 1862 г. крестьяне обработали земли под пашню
значительно меньше, а именно 290 семейств, в которых было
530 работников, распахали в лесах 140 десятин, посеяли 1184 пуда
(ярицы — 358, пшеницы — 131, овса — 256, ячменя — 168, гре-
чи — 138, конопли — 67, проса — 23, льна — 37 и гороха — 6 пу-
дов)- и собрали 2019 пудов (ярицы — 520, пшеницы —199,
овса — 535, ячменя — 255, гречи — 241, конопли — 141, проса —
34, льна — 78 и гороха — 16 пудов).
В 1863 г. крестьяне приготовили под пашню 209 десятин зем-
ли, посеяли 2038 пудов (ярицы — 481, пшеницы — 150, овса —
423, ячменя — 530, гречи — 84, проса — 3, ржи — 323, гороха —
38, конопли — 69 и льна — 44 пуда) и собрали 4969 пудов .(яри-
цы — 959, ржи — 660, пшеницы — 325, овса —1124, ячменя —
1301, гречи—166, проса — 8, гороха — 109, конопли — 195 и
льна — 121 пуд).
В 1864 г. под пашню было приготовлено 214 десятин, посеяно
90 Там же, л. 128—128 об.
91 Там же, л. 135—136 об.
77
2210 пудов и собрано 5773 пуда. Несколько более высокий уро
жай был в 1865 г., когда было распахано 282 десятины, посеяно
2239 пудов и собрано 7924 пуда. Максимальным был урожай ржи
и ярицы, а минимальным — пшеницы, гречи, льна. Еще выше был
урожай в 1866 г.: крестьяне распахали уже 390 десятин и по-
сеяли 3034 пуда, а собрали 14 832 пуда. Максимальным по Со-
фийскому округу в 60-х годах был урожай в 1867 г. Резко воз-
росли в том году как размеры посевных площадей, так и количе-
ство высеянного и собранного хлеба. Крестьяне посеяли тогда па
495 десятинах земли 4043 пуда и сняли 25 656 пудов хлеба и дру
гих культур. (Было посеяпо ржи — 1302, ярицы — 1803, пшени-
цы — 56, овса — 360, ячменя — 222, гречи — 82, конопли — 67,
льна — 97, гороха — 36 и проса — 14 пудов, снято: ржи — 10 485,
ярицы— 10 384, пшеницы — 323, овса — 2045, ячменя — 1303,
гречи—512, конопли — 60, льна — 121 и проса — 180 пудов).
В 1868 г. посевная площадь возросла до 595 десятин, а коли-
чество высеянного хлеба — до 4809 пудов. Однако год оказался
неурожайным. Было собрано всего 10 029 пудов хлеба; 1868 год
оказался исключительно неблагоприятным для земледелия. Прав-
да, наводнение 1868 г. пе затопило пашни, так как она теперь
находилась па возвышенных местах. Однако сильная засуха дли-
лась с половины июня до 20 июля, потом с 20 июля шли бес-
прерывные ливни. Довершило все дело большое нашествие бу-
рундуков и крыс. Урожай оказался низким. В 1869 г. он чуть
поднялся (посеяно 3658 пудов, а собрали около 15 000 пудов на
площади в 453 десятины).
Таким образом, в Софийском округе, несмотря па неблагопри-
ятные условия в течение ряда лет, земледелие в 60-х годах раз-
вивалось довольно успешно, посевные площади возросли с 280 до
595 десятин; повысились в среднем и размеры урожаев. И все
же своего хлеба не хватало и в Софийском округе. По расчетам
М. И. Венюкова, к концу 60-х годов потребность в нем составля-
ла около 56 тыс. пудов, в то время как сбор наиболее урожайно-
го 1867 г. достигал только 25 600 пудов, т. е. недостача состави-
ла 30,5 тыс. пудов. В 1869 г. пе хватало 41 000 пудов. Как видно
из всего сказанного выше, Софийский округ располагал необхо-
димыми данными для развития зернового хозяйства, и только мало-
численность крестьянского населения и переселение его в более
благоприятный для земледелия Южно-Уссурийский край привели
К тому, что нехватка продовольствия ощущалась здесь пе только
в 60-х годах, но и в течение всего XIX в. и даже в начале XX в.
Гораздо более успешно в Софийском округе развивалось ого-
родничество, так что крестьяне вскоре после прибытия в округ
оказались в состоянии не только обеспечить себя овощами, но и
снабжать в достатке ими городских жителей. О развитии в округе
огородничества говорят следующие данные: если в 1861 г. уроди-
лось и было снято картофеля — 1200, редьки — 420, моркови —
130 пудов и капусты 1750 вилков, то в 1867 г. было снято карто-
феля — 40 641, моркови — 315, редьки — 780, свеклы — 441,
78
Таблица 7. Изменения численности населения городов Амурской
области в 1860-1887 гг. (на примере Благовещенска) *
В том числе
Год	Числен- ность жителей	дворян	духовен- ства	крестьян и ссыль- ных	войск	казаков	купцов и мещан	отстав- ных чинов- ников	ГОЛЬДОВ	прочих
1860	1874			7	157	1380			103	93	—	134
1861	1 804	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1862	2 025	—	7	—	1401	—	501	93	—	23
1863	2 049	—	—	—	1298	—	—	—	—	751
1864	2 029	—	—	—	1298	—	—	—	—	731
1865	2 266	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1866	2 341	—	—	—	—		—	—	—	—
1867	2 267	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1868	3107	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1869	3 344	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1870	3 440	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1871	3 253	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1872	3 260	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1873	3 385	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1881	10 132	—	—	—	—	—	—	—	—	—
1887	17 660	347	76	1382	1812	242	6446	1776	11	5569
• Источники указаны в табл. 5 и 9.
репы — 520, брюквы — 563 пуда, капусты — 48 626 вилков и огур-
цов — 136 240 штук.
Даже проживавшие в деревнях между Хабаровской и Троиц-
ким гольды и гиляки при содействии русских привыкли употреб-
лять овощи в пищу и начали заниматься огородничеством, заго-
товлять себе на зиму овощи в запас.
Звероловством русское крестьянство в Софийском уезде, как
и во всем Приамурье, занималось мало. В небольшом количестве
крестьяне занимались ловлей лис, которые продавались по цене
от 5 до 15 руб.
На территории Уссурийского казачьего округа земледелие
было развито гораздо хуже, чем в Амурской области. В 1869 г.
здесь было обработано 2350 десятин пашни. Урожай находился
на уровне урожаев в Амурском войске, многие казачьи семей-
ства были бедны. Места для поселения были выбраны неудачно,
частые наводнения затопляли станицы, а начальство не давало
разрешения на перемену мест расположения казачьих поселений.
Хорошие урожаи в округе давал только картофель. В 1869 г.
было посеяно 3385, а собрано 24 312 пудов этой культуры92.
Количество скота также было недостаточно: лошадей — 1635,
крупного рогатого скота — 2783, овец простых— 147 и оленей —
589 штук 93.
92 ЦГИА СССР. ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 122.
93 Там же.
79
Более успешно земледелие развивалось в Южно-Уссурийском
крае, однако наличие в крае значительного контингента войск и
другого неземледельческого населения приводило к тому, что
своего хлеба здесь никогда не хватало. В 1869 г. у 1259 крестьян
этого края было засеяно 1028 десятин пашни (962 десятины —
собственно крестьянами, 40 — отставными солдатами и 26 —
ссыльнопереселенцами) 94 95. Вспомним, что в это самое время у
1385 крестьян Софийского округа было засеяно только 595 деся-
тин земли. У нас нет данных о размерах урожая в 1869 г.,
ио он был, безусловно, выше, чем в Софийском округе. Скотом
крестьяне Южно-Уссурийского края также были обеспечены
лучше, чем сельское русское население Николаевского и Софий-
ского уездов. В 1869 г. у них было 1628 голов крупного рогатого
и 490 — мелкого скота93. Об относительной зажиточности кресть-
янского населения Южно-Уссурийского края сообщает
Н. М. Пржевальский, лично посетивший этот край и проведший
там несколько лет (в 1867—1869 гг.) 9б.
Итак, уже к концу 60-х годов XIX в. Дальний Восток был в
значительной мере заселен и освоен переселенцами с территории
соседней Сибири и Европейской России. Особенно существенные
успехи были достигнуты в Амурской области, куда устремлялась
подавляющая масса переселенцев и где наиболее активно осваи-
вались плодородные земли Амуро-Зейской равнины. Уже к 1869 г.
Амурская область сделалась житницей всего Дальневосточного
края и не только обеспечивала себя продовольствием и овощами,
но и давала значительные излишки для соседней Приморской и
даже Забайкальской областей. Этому успеху область обязана
крестьянскому населению (казачье население не достигло сколь-
ко-нибудь серьезных успехов в земледелии).
На территории соседней Приморской области картина была
несколько иной. Удельный вес и численность крестьянского насе-
ления в 60-х годах были здесь меньшими, чем в Амурской обла-
сти, а неземледельческое население — несоизмеримо большим.
Особенно значительной здесь была численность регулярной ар-
мии. Кроме того, условия Николаевского п части Софийского
уездов были менее благоприятными для хлебопашества, чем в
Амурской области. Поэтому Приморская область не только не
обеспечивала себя своим хлебом, но ей не хватало излишков хле-
ба Амурской области, и его приходилось ввозить из соседней
Маньчжурии, и даже морем из Европейской России. В Николаев-
ском, Софийском и Уссурийском казачьем округах большого раз-
вития в этот период достигли огородничество и рыболовство.
Сельское население этих округов оказалось в состоянии обеспе-
94 Пржевальский Н. М. Путешествие в Южно-Уссурийском крае, 1867—
1869 гг. СПб., 1870, с. 48—49 (прил.).
95 Венюков М. И. Состав населения Амурского края.— ИРГО, 1871, т. 7, № 8,
с. 395.
96 Пржевальский Н. М. Путешествие в Южно-Уссурийском крае, 1867—
1869 гг., с. 64—77.
80
чить жителей городов и прочее неземледельческое население ово-
щами и картофелем. Хлебопашество не получило большого раз-
вития даже в южной части Софийского уезда и в Уссурийском
казачьем округе, где природные условия благоприятствовали
этому.
Колонизация Николаевского и Софийского округов после крат-
ковременного подъема конца 50 — начала 60-х годов практиче-
ски прекратилась, и даже начался отлив в соседний Южно-Ус-
сурийский край. Это, по существу, приостановило развитие
производительных сил этой части Приморской области, несмотря
на его богатство рыбой, зверем, лесом, прекрасными заливными
лугами и значительными площадями, удобными для хлебопаше-
ства.
Южно-Уссурийский край в 60-х годах по существу еще не
был освоен. В нем было много чрезвычайно удобных для земле-
делия районов (особенно около оз. Ханка). И тем не менее весь-
ма слабый сюда приток населения из России, Сибири и других
частей Дальнего Востока начался лишь с 1863 г., и поэтому к
1869 г. русские переселенцы успели добиться здесь немногого.
Стало ясно, что этот край гораздо более благоприятен для зем-
леделия, чем северные части Приморья, что здесь есть незатоп-
ляемые наводнениями степные пространства, не требующие боль-
ших усилий на предварительную разработку земли под пашню.
Однако русские крестьяне без помощи центральной власти, без
укрепления положения местной администрации не могли освоить
и заселить этот богатый край. Эту истину правительство осозна-
ло лишь в 80-х годах XIX в., когда началось быстрое и успешное
освоение и заселение Южно-Уссурийского края переселенцами из
Европейской России. Однако колонизация Дальнего Востока в
80—90-х годах будет рассмотрена в следующей главе.
Сейчас же осталось вкратце рассмотреть изменения в числен-
ности и размещении коренного корейского и китайского насе-
ления в 60-х годах и ход освоения и заселения всего Дальневос-
точного края в 1870—1882 гг., т. е. до начала нового этапа в
заселении этого края.
Как мы уже отмечали, численность коренного населения
[Дальнего Востока в момент его присоединения к России состав-
ляла всего 11,7 тыс. человек (в том числе 4 тыс. гольдов,
1,7 тыс. ороков, орочей и удэгейцев; 2,1 тыс. тунгусов и 3,9 тыс.
гиляков), причем подавляющая их часть проживала на террито-
рии низовьев р. Амура (т. е. будущих Николаевского и Софий-
ского округов) и не зависела от Китая. Китайскими подданными
себя считали лишь проживавшие на территории Амурской обла-
сти гольды, манегры и бирары. Кроме того, в номинальной зави-
симости находились сроки, орочи и удэгейцы Южно-Уссурийско-
го края, хотя они и не считались китайскими подданными, так
как на территории края отсутствовала какая бы то ни было ки-
тайская администрация и сколько-нибудь постоянные культурные
и торговые связи с временно прибывавшими сюда китайцами.
81
В 60-х годах сократилась численность коренного населения,
проживавшего на территории области и находившегося в зависи-
мости от маньчжурских властей. Как известно, в 1858 г., в мо-
мент присоединения Приамурья к России, там проживало «ниже
устья Сунгари на островах по левому берегу реки Амура в 4 де-
ревнях около 300 душ гольдов» и кочевали в верхнем течении
Амура манегры и бирары общей численностью до 1800 душ97 98 99.
Как отмечается в отчетах Амурского военного губернатора, все
эти аборигены были «очень расположены к русским», однако с
1858 г. «вопреки своему желанию» по требованию маньчжурских
властей начали переселяться с левого берега Амура на правый,
т. е. в Маньчжурию. В 1859 г. все это население (около 2100 че-
ловек) переселилось на китайскую территорию9S. Следует, одна-
ко, указать, что это было население, занимавшееся исключи-
тельно звероловством и рыбным промыслом, кроме гольдов, кото-
рые знали еще и огородничество. В конце 60-х годов, когда на
правом берегу Амура не стало хватать зверя, частично они вновь
перешли на левую сторону Амура (Приложение, табл. 3).
В 80-х годах XIX в. некоторые считали себя русскими поддан-
ными.
Численность проживавших в Приморской области гольдов,
гиляков и ороченов, а также тунгусов в Амурской области в
60-х годах изменилась весьма незначительно. Однако сведения о
численности аборигенов Дальнего Востока весьма примерны не
только по ориентировочным исчислениям 60—90-х годов XIX в.,
но и по данным переписей 1897 и 1915 гг. Связано это с боль-
шими трудностями учета кочевого, бродячего или полуоседлого
населения. Об этом неоднократно упоминают и губернаторские
.отчеты. Так, в отчете военного губернатора Приморской области
за 1861 г. отмечалось, «что точных и подробных сведений об ино-
родцах, обитающих в области, собрать невозможно, чему препят-
ствует как самый образ жизни их, так и то, что почти все они
неохотно дают сведения о числе родившихся, умерших и прочем,
что до них касается. Да и земские исправники по огромному про-
странству вверенных им округов и трудности сообщения пе успе-
вают в одну зиму быть во всех кочевьях инородцев» ".
Численность гольдов с конца 50-х годов по 1869 г. сократи-
лась с 4,0 тыс. до 3,6 тыс. человек, но это сокращение, как уже
указывалось, было вызвано переселением части гольдов Амурской
области в пределы Маньчжурии. В Приморской области их число
уменьшилось незначительно (Приложение, табл. 5). Некоторое
сокращение, кроме того, было вызвано эпидемией кори, свиреп-
ствовавшей в Приамурье в 1863 г.100
97 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 9, д. 137, л. 10—10 об.
98 Там же, л. 10, оп. 10, д. 160, л. 9.
99 ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. И, д. 178, л. 38.
,1°о патКанов С. О приросте инородческого населения Сибири.— В кн.: Еже-
годник России 1908 г. СПб., 1909, с. XVI.
82
Численность гиляков, проживавших главным образом на тер-
ритории Николаевского округа, сократилась с начала 50-х годов
XIX в. по 1869 г. с 3,9 тыс. до 3,7 тыс. человек (табл. 12). Это
сокращение было вызвано эпидемией оспы 1857 г. и эпидемией
кори 1863 г.,<и Вообще численность гиляков с середины XVII в.
сократилась довольно значительно (с 4,3 тыс. до 3,7 тыс. чело-
век, так как в XVIII в. здесь также часто свирепствовала эпиде-
мия оспы (например, в 1691 г., в 60-х годах XVIII в. и т. д.).
Численность тунгусов, проживавших в Амурской области, как
уже отмечалось, сократилась с 2,1 тыс. до 1,3 тыс. человек вслед-
ствие выселения их в Маньчжурию в 1858—1859 гг., хотя с
1867 г. часть их вернулась обратно. Численность ороков, орочей
и удэгейцев в 50—60-х годах не претерпела почти никаких изме-
нений. В целом за 50—60-е годы XIX в. численность аборигенов
в результате указанных эпидемий и переселения в Маньчжурию
сократилась с 11,7 тыс. до 10,3 тыс. человек.
Имеются подробные данные о движении и размещении корен-
ного населения Софийского округа с 1859 по 1869 г. (Приложе-
ние, табл. 7). Как известно, на территории Софийского округа
проживало исключительно гольдское население. Лишь в южной
части округа в нескольких селениях, расположенных недалека
от военного поста Хабаровки, обитало небольшое число орочей,
да в нижнем течении Амура, между селениями Нижнетамбов-
скпм и Софийским, в отдельных поселениях жили гиляки.
В 1859 г. коренное население округа размещалось вдоль Аму-
ра в 102 населенных пунктах. К началу 1869 г. произошло рез-
кое сокращение числа поселений аборигенов (до 87). Наблю-
дался интересный процесс укрупнения населенных пунктов.
Гольды небольших, близко лежавших поселений образовывали
более крупные селения. Общая численность аборигенов за рас-
сматриваемое десятилетие сократилась на 190 человек (с 3985
до 3795 человек, главным образом от эпидемии оспы в 1863 г.).
Русская администрация уделяла коренному населению совершен-
но недостаточное внимание, вследствие чего численность послед-
него продолжала сокращаться в течение всего рассматриваемого
нами периода.
Гольды, гиляки и орочи Софийского и Николаевского округов
занимались исключительно рыболовством и звероловством. Лишь
гольды, жившие между русскими селениями Хабаровкой и Троиц-
ким, под влиянием русских переселенцев начали заниматься
огородничеством и заготовлять себе на зиму огородные овощи.
Основным же источником существования для гольдов и гиляков
являлось рыболовство; рыбу они также продавали русским пере-
селенцам за деньги или обменивали на другие продукты пита-
ния t02. С наступлением зимы гиляки, гольды и орочи отправля-
лись в тайгу на звериный промысел, откуда возвращались лишь.
*01 Там же.
102 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 138 об.
83
перед наступлением весны. Хорошие, удачливые стрелки добыва-
ли при этом по 100 соболиных и 25—30 лисьих шкурок, слабые —
по 20—10 соболиных и 10—5 лисьих шкурок 103 104.
Соболиные шкурки местные жители сбывали русским за день-
ги или различные товары, лисьи отвозили в маньчжурские горо-
да, где обменивали на буду (пшено), табак и одежду.
К 1869 г. цены на соболиные и лисьи шкурки резко возросли.
Если в первые годы после присоединения Приамурья к России
местные жители продавали соболиные шкурки по цене от 50 коп.
до 2 руб., то в 1869 г,— по цене от 5 до 20 руб. за штуку.
Лисьи же шкурки, ценившиеся так же, как и соболиные, стали
продаваться по цене от 5 до 15 руб. за штуку *04.
Орочи, проживавшие в Южно-Уссурийском крае, не имели
даже своих постоянных селений. Зимой они жили при китайских
фанзах, а летом — в шалашах105 и занимались, как и гольды,
звероловством и рыболовством.
Рассмотрим теперь, как изменилась численность китайско-
подданного населения Дальнего Востока, оставленного здесь по
Айгуньскому и Пекинскому договорам 1858—1860 гг.
Как уже указывалось, в 50-х годах XIX в., ко времени под-
писания Айгуньского и Пекинского договоров, на Дальнем Вос-
токе проживало примерно 6 тыс. китайских подданных (около
3 тыс.— в Амурской и 3 тыс. — в Приморской областях). При
этом если в Амурской области проживало одно оседлое населе-
ние (китайцы, маньчжуры и дауры), то в Приморской области
находилось всего около 900 оседлых китайцев, а более 2 тыс.
прибывало сюда на летнее время для заработков. Кроме того,
даже оседлое китайское население Приморья состояло из одних
только мужчин, которые, хотя и надолго оседали здесь, всегда
стремились возвратиться назад, где оставалась семья или родст-
венники. К концу 60-х годов XIX в. численность китайско-под-
данного населения Дальнего Востока, особенно оседлого, возрос-
ла с 3,9 тыс. до 12,8 тыс. человек (табл. 8). Поселилось также
небольшое число корейских жителей.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. В 60-х го-
дах усиливается русская колонизация Приамурья и Приморья,
причем большинство переселенцев оседает в Амурской области.
Заселение Приморья, и особенно южной его части — Южно-Уссу-
рийского края, еще не получило значительного размаха. В хо-
зяйственном отношении наиболее освоенной также оказалась
Амурская область, которая к 1869 г. не только снабжала себя
хлебом и овощами, но и давала значительные излишки. Среди
постоянного и оседлого населения Дальнего Востока русские к
1869 г. составили 63,33% (43 тыс. к 67,9 тыс. человек постоян-
103 Там же, л. 139 об.
104 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 139 об.
105 Надаров И. П. Южно-Уссурийский край в современном его состоянии.—
ИРГО, 1889, т. 25, вып. 3, с. 213.
84
Таблица 8. Движение постоянного и временного населения
Дальнего Востока с 1650 по 1881 г., тыс. человек
Народ	В 1650 г.*	В 1850 г.	В I860 г.**	В 1881 г.
Постоянный и оседлый:				
Натки (гольды)	3.5	4.0	3,6	3,6
Ороки, орочи п удэгейцы	4.0	1.7	1,7	2,7
Тунгусы	4.0	2,1	1,3	1,9
Гиляки	4,3	3,9	3,7	5,0
Китайцы			7,5	23,2
Маньчжуры		3,9	3,3	4,4
Дауры	9.9 '		2,0	1,7
Дючеры	10.6			—	—
Русские	1.8			43,0	67,7
Корейцы	—			1,8	6.8
Всего	38,1	15,6	67,9	117,1,
Временно проживающие в лет-	—	2,1	38,0	25,0
нее время иностранцы				4,3
Русские	—	—	—	
Всего с временными жителями	38,1	17,7	105,9	146,3
* Источники указаны в табл. 1 и 4.
** Источники приведены в табл. 4. Сверх того, см. источники, указанные в табл. 7
и Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Си-
бирью. Т. IV. Инородческое население Приамурского края. Вып. II. Корейцы
и инородцы Южно-Уссурийского края Приморской области. Иркутск, 1884. Т. III.
Ч. II. Документы по главнейшим мероприятиям, совершенным в Приамурском
крае. Иркутск, 1884, с. 21.
ного и оседлого населения). Удельный вес постоянного и оседло-
го китайско-подданного населения с начала 50-х по 1869 г. сни-
зился с 25,0 до 18,9% (абсолютная численность возросла с
3,9 тыс. до 12,8 тыс. человек (Приложение, табл. 3). Удельный
же вес и численность аборигенов в силу активной русской коло-
низации края и наплыва корейско-китайского населения снизил-
ся (по отношению к постоянному и оседлому населению) с 75,0
до 15,2% (с 11,7 тыс. до 10,3 тыс. человек).
Другими словами, край успешно заселялся и осваивался по-
стоянными русскими переселенцами, как казаками, так и кресть-
янами. Приамурье и Приморье стало их Родиной. Начинается и
корейская колонизация Южно-Уссурийского края, причем корей-
цы также приходили сюда навсегда по собственному желанию с
женами и детьми и стремились обрести здесь новую Родину. От-
сталая, полуфеодальная Корея с дикими, рабовладельческими и
полукрепостными пережитками выбрасывала большое количество
обездоленных людей, которые убеждались, что в России перед
ними открываются большие возможности для хозяйственной жиз-
ни, для более высокого жизненного уровня.
Совершенно другим по своему содержанию был китайский на-
плыв. Исключая сравнительно небольшое число китайских под-
данных, проживавших на Амуро-Зейской равнине, это были
85
кратковременные пришельцы, которые устремлялись в русское
Приморье, но не ставили своей целью постоянное проживание в
этих местах.
* * *
Теперь рассмотрим ход освоения и заселения Дальнего Востока
в 70-х годах XIX в., т. е. до начала новой активной колониза-
ции края русскими переселенцами в 80-х годах XIX в. (с 1883 г.).
70-е годы XIX в. были периодом, когда резко сократилось чис-
ло переселенцев-крестьян, заселявших Дальневосточный край.
В 1870—1882 гг. в пределы Амурской области переселилось
всего 1221, а Приморской —1119 крестьян, т. е. значительно
меньше, чем с 1858 по 1869 г. (Приложение, табл. 2). Казаки
же в этот период вообще не переселялись па Дальний Восток.
Иначе говоря, освоение и заселение края русскими переселенца-
ми почти прекратилось. В несколько более благоприятном поло-
жении находилась, как и ранее, Амурская область, куда пересе-
лялось несколько большее число крестьян. Кроме того, для рабо-
ты на золотых приисках сюда ежегодно прибывало все большее
и большее количество рабочих, которые также способствовали
освоению области. Наконец, в 70-х годах возрастает приток го-
родского населения в Благовещенск. Если в Приморскую область,
кроме крестьян, в 70-х годах прибыло лишь некоторое количество
регулярных войск (940 человек в 1872 г.) и весь механический
прирост русского населения составил всего 2139 человек, то в
Амурской области картина была совсем другой. Приток времен-
ного населения здесь в 70-х годах намного опередил размеры
крестьянской колонизации (13 963 человека временного населе-
ния и только 1221 крестьянин) 106 107.
Число ежегодно прибывавших на Дальний Восток крестьян
в 70-х годах было невелико, так как и в этот период большинство
крестьян не доходили до места назначения из-за «истощения
средств». Мы уже приводили данные о соотношении желавших
переселиться в Амурскую область и дошедших туда за 1870 и
1871 гг. За более позднее время у нас имеются лишь отрывоч-
ные данные за отдельные годы, однако они свидетельствуют о
том, что удельный вес переселенцев-крестьян, не достигших бе-
регов Амура, даже несколько увеличился. Так, в 1877 г. в Амур-
скую область переселилось всего 350 крестьян, что составило
лишь 15% общего числа получивших разрешение на переселение
в область |07. За рассматриваемый период больше всего крестьян
переселилось в Амурскую область: в 1877 г,— 350 человек,
в 1881 г.—173 и в 1871 г.—149 человек, а меньше всего в
1874 г.— 29 человек, в 1875 г.— 15 и в 1878 г.— 46 человек.
В 1882 г. вообще не было крестьянского переселения в пределы
области. В целом же число переселенцев, хотя и незначительно,.
106 См. табл. 2 Приложений.
107 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 69, д. 260, л. 2.
86
начало возрастать с 1878 г. (в 1878 г.— 46 человек, в 1879 г.—
52, в 1880 г,— 136, в 1881 г.— 173 человека, но в 1882 г. неожи-
данно оно упало до нуля).
В Приморской же области в 70-х годах незначительный при-
ток переселенцев-крестьян наблюдался только в Южно-Уссурий-
ский край, причем больше всего крестьян переселилось сюда в
начале 70-х годов (в 1870 г,—457 человек, в 1871 г.—78,
в 1873 г.— 211 человек). Затем это число резко сократилось
(в 1873 г,—13 человек, в 1874 г.—20, в 1875 г.—40, в 1876 г,—
16, в 1877 г.—61, в 1878 г,—21 и в 1879 г.—12 человек).
С начала 80-х годов наблюдается некоторое увеличение числа
переселенцев (в 1880 г,— 78 человек, в 1881 г.— 82 и в 1882 г,—
110 человек), но оно далеко не достигает уровня начала 70-х и
тем более 60-х годов (Приложение, табл. 2).
Нельзя сказать, чтобы ослабление и без того далеко не доста-
точных темпов освоения Дальнего Востока не волновало местные
власти. И в 70-х, и в начале 80-х годов они неоднократно обра-
щались в своих «всеподданнейших отчетах» с призывом облег-
чить переселение крестьян и на местах водворения выдавать им
достаточное пособие на «обзаведение хозяйством». Так, в отчете
о состоянии Амурской области за 1881 г. отмечалось, что «пере-
селенцы совершают переселение на собственное свое иждивение и
только в Иркутске получают по 30 руб. на семью и затем в
Благовещенске тоже по 30 руб. в ссуду на первоначальное об-
заведение», что совершенно недостаточно «вследствие высоких
цен в Амурской области на рабочий скот и другие хозяйственные
принадлежности» 108 *. Это не дает возможности переселенцу «об-
завестись всем необходимым, чтобы стать самостоятельным хо-
зяином-земледельцем, но даже бывает недостаточно на первона-
чальное содержание семьи до приискания работ» 10Э.
Все же и в 70-х годах переселенцы и ранее осевшие крестья-
не основали на Дальнем Востоке немало новых поселений, хотя
и далеко не столько, как в 60-х годах. Почти все они были воз-
ведены в Амурской области. В 1870 г. переселенцами из Тоболь-
ской, Томской, Самарской, Астраханской, Воронежской и Тамбов-
ской губерний были основаны в Амурской области селения Ново-
воскресенское, Гильчин и Вознесеновка110. В том же году
переселенцы из Амурской и Якутской областей основали в Юж-
но-Уссурийском крае Приморской области селения Алмазовку,
Ильинку, Петропавловское и Михайловку. Впречем, из этих се-
лений к концу 80-х годов сохранились только Михайловка и
Ильинка. Петропавловское было уничтожено за «неудобностью
избранного места», а Алмазовка слилась с образованным в 1873 г.
селением Богословкой и потеряла при этом свое название.
В 1871 г. переселенцы из Томской и Самарской губерний ос-
новали в Амурской области на р. Бурее селение Бахирево.
11,8 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 15, л. 19.
11,9 Там же.
ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 67, д. 296, л. 2.
87
В Приморской области в 1871 г. не заводилось новых крестьян-
ских селений, но была основана одна казачья станица Черняева.
В 1872 г. в Амурской области было основано две казачьи стани-
цы — Самарская и Столбовская, а в Южно-Уссурийском крае —
крестьянское селение Казакевичево. В 1873 г. в Амурской обла-
сти было основано значительное число новых поселений.
Казаки основали новые поселки Биджановский, Новокумарский,
Ключевский, Коврижки и Мариинский из затопляемых наводне-
нием станиц Низменной, Раддеевской и покинутой жителями ста-
ницы Помпеевской. Кроме того, раскольники-крестьяне основали
в области селение Кустовоздвиженское. В Южно-Уссурийском
крае в 1873 г. было основано только одно повое селение — Бого-
словка.
В 1874 г. в Амурской области раскольники-беспоповцы, при-
бывшие из Томской, Пермской и Самарской губерний, заселили
новое селение Домоткань на р. Бурее, а казаки — переселенцы из
станицы Низменной — поселок Башурипский. В Южно-Уссурий-
ском крае в том году не основывалось новых поселений.
В 1875 г. на Дальнем Востоке было основано в Амурской об-
ласти переселенцами из Тамбовской и Самарской губерний лишь
одно новое поселение — Тамбовка, а в 1876 г. переселенцами из
Воронежской, Харьковской и Полтавской губерний — деревни
Петропавловка и Коршуновка. В Южно-Уссурпйском крае в
1876 г. переселенцами из Финляндии был образован поселок Або.
В 1877 г. переселенцы из Енисейской и Астраханской губер-
ний и Донской области основали в Амурской области на р. Бе-
лой деревню Вознесенскую. В Южно-Уссурийском крае в это вре-
мя на реке Амба-бира было образовано селение Занадворовка.
В 1878 г. новые селения основывались только в Амурской обла-
сти. Переселенцы из Тамбовской, Воронежской и Харьковской
губерний образовали здесь селение Покровское на р. Зее, высе-
лок Левченков на р. Диме и пять заимок. В 1879 г. крестьяне
образовали в области лишь одну новую заимку, а казаки — Аста-
шинский выселок.
Гораздо более серьезные перемены произошли в Южно-Уссу-
рийском крае. В 1879 г. 2615 казаков Уссурийского казачьего
округа переселились на территорию Ханкайского округа Южно-
Уссурийского края. Они образовали здесь девять новых населен-
ных пунктов: станицы Платоно-Алексапдровскую и Полтав-
скую — и поселки: Комиссаровский, Нестеровский, Богуславский
(Лесной), Благодатный, Фадеевский, Александро-Никольский и
Константиновский (Приложение, табл. 9). Это привело к резкому
сокращению численности казачьего населения Уссурийского ка-
зачьего округа почти наполовину и к «упразднению» здесь селе-
ний Дьяченкова, Киселева, Будагосского и Пешкова. Численность
населения почти во всех оставшихся селениях сильно уменьши-
лась (кроме поселков Лончакова, Козловского и Васильева).
Такое смещение русского казачьего населения на юг, в плодо-
родную Приханкайскую низменность (до р. Суйфуна), способст-
88
вовало заселению юга Приморья русскими переселенцами и уве-
личению их удельного веса в этой, наименее тогда освоенной
части Дальнего Востока. Одновременно это привело к уменьше-
нию русского населения в Уссурийском казачьем округе с
5300 человек в 1869 г. до 2834 человек к 1 января 1884 г.
(Приложение, табл. 9), так как притока новых переселенцев в
пределы округа в 70-х годах не было, а внутренние перемещения
русского населения в пределах Дальнего Востока приводили к
отливу населения из северных частей Приморья в южную его
часть — Южно-Уссурийский край.
В 1880 г. переселенцы из Самарской, Тамбовской, Воронеж-
ской, Полтавской и Донской областей образовали в Амурской
области селения Малую Сазаику на р. Зее и Ильинское на
р. Диме, а также одну новую заимку. В Приморской же области
в Южно-Уссурийском крае возникло только одно новое крестьян-
ское селение — Покровка.
В 1881 г. переселенцы из Томской, Тамбовской, Черниговской,
Полтавской, Екатеринославской и Астраханской губерний осно-
вали в Амурской губернии селения Лазаревну на р. Манджурке,
Нижнеполтавку, Иннокентьевское на р. Половинке, Малиновку
и Киселевку на р. Бурее. В Приморской области в 1881 г. новых
селений не возникало.
В 1882 г. на территории Дальнего Востока возникло только
одно новое поселение — казачий поселок Барановский-Оренбург-
ский в Ханкайском округе Южно-Уссурийского края.
В 70-х годах правительство продолжало придерживаться по-
литики ограничения миграций. Однако, по мере разорения мало-
земельных и безземельных крестьян и роста числа крестьян-
собственников, темпы переселенческого движения постепенно
возрастали, хотя само оно оставалось юридически самовольным,
приходило во все большее противоречие с правительственной по-
литикой.
В 70-х годах XIX в. продолжается заселение Новороссии и
Заволжья. Одновременно с этим резко возрастают темпы освое-
ния Кубанской области. Как показывают губернаторские отчеты,
в 1870—1882 гг. сюда прибыло около 300 тыс. новоселов. Бли-
зость густонаселенных губерний Украины и России (Полтавской,
Воронежской, Тамбовской), а также тучные черноземы слабоза-
селенного Причерноморья определяли движение из Центра. Уве-
личивается и приток переселенцев в Сибирь. В основном это
были бывшие помещичьи и государственные крестьяне, получив-
шие в свое время разрешение на переселение в Амурскую или
Приморскую области, но не дошедшие до места назначения
Поэтому если в Амурскую область в 1870—1882 гг. прибыло все-
го 1221, а в Приморскую область—1199 новоселов обоего пола,
то в Томской их оказалось 50 тыс., в Тобольской — 35 тыс.,
>11 Скляров Л. Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы Столы-
пинской аграрной реформы. Л., 1962, с. 56—58.
89
в Акмолинской — 16 тыс. и в Енисейской — 15 тыс. человек. Та-
ким образом, без сколько-нибудь значительной помощи со сторо-
ны государства Дальний Восток не мог успешно заселяться, так
как для этого требовались значительные средства. Кроме того,
в Западной Сибири и Казахстане имелись еще огромные резервы
земель, да и добраться туда было намного легче. Все это ставило
Дальний Восток в невыгодное положение по сравнению не только
с Северным Кавказом или Заволжьем, но и с Западной Сибирью
и Казахстаном.
Как уже указывалось, в 70-х годах XIX в. в пределы Амур-
ской области резко возрос приток временно проживающего насе-
ления, которое направлялось исключительно на разработку золо-
тых приисков. Это были главным образом выходцы из соседних
сибирских губерний: Томской, Енисейской и др. Китайцы и ко-
рейцы ие использовались на приисках Амурской области до вто-
рой половины 80-х годов XIX в.112 Из 13 963 человек временного
населения, осевшего в Амурской области в 1870—1882 гг., больше
всего прибыло в 1874 г.— 3214 человек, 1877 г,— 5769, 1881 г,—
1055 и 1882 г.— 1479 человек. Золотые прииски Амурской обла-
сти находились главным образом в верховьях Амура и по систе-
мам притоков р. Зеи113. И число их стало быстро увеличиваться
в 70-х годах. В 1869 г. в Амурской области был только один
золотой прииск, Бенардаки (на р. Джалинде в бассейне
р. Зеи) “4. В 1880 г. разрабатывалось уже 13 золотых приисков,
на которых было добыто более 235 пудов золота115 116. В 1881 г.
в области действовало уже 14 золотых приисков “6. Таким обра-
зом, в 70-х годах в Амурской области резко возрастает числен-
ность неземледельческого приискового населения: если в 1868 г.
было всего 776 приисковых рабочих, то в 1881 г,—4204 человека
(Приложение, табл. 3).
На территории же Приморской области золотопромышлен-
ность в 70-х годах еще не получила значительного развития,
а приток ссыльного населения практически прекратился (При-
ложение, табл. 2), что, безусловно, отрицательно сказывалось на
темпах заселения и освоения области.
Второй характерной особенностью в движении населения
Дальнего Востока в 70-х годах является быстрый рост населения
городов, причем намного опережающий рост населения края вооб-
ще и сельского в частности. Особенно бурно возрастало населе-
ние г. Благовещенска Амурской области. Как известно, в 90-х го-
дах Дальний Восток характеризовался значительно более высо-
112 Крупный специалист по этому вопросу А. Панов пишет: «До второй
половины 80-х годов амурская тайга не знала китайских рабочих. Они
начали появляться с 1886 г., когда богатая Джалинда... перешла в руки
арендаторов...» (Панов А. Вопросы колонизации. СПб., 1910, № 7, с. 70).
113 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 69, д. 260, л. 5 об.
114 Венюков М. И. Состав населения Амурского края.— ИРГО, 1871, т. 7,
№ 8, с. 391.
115 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 70, д, 10, л. 10.
116 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 15, л. 6.
90
i,им, чем в остальных частях страны, удельным весом населения,
проживавшего в городах117. Предпосылки такого явления про-
слеживаются уже в 70-х годах. Если в 1870 г. городское населе-
ние Амурской области составляло всего 3440 человек (13,82%
всего русско-подданного населения области), то к 1 января
1881 г. его численность возросла до 10132 человек (25,30% всего
русско-подданного населения области) (Приложение, табл. 3, 7).
II Приморской области в 1871 г. в городах проживало 7593 чело-
века (25,66% всего русско-подданного населения), а в 1881 г.-
уже 10 346 человек (25,54% русско-подданного населения),
г е. удельный вес указанного населения в городах остался на
прежнем уровне (Приложение, табл. 4, 5) при его значительном
приросте в абсолютных цифрах.
Все сказанное свидетельствует о том, что в 70-х годах на тер-
ритории Дальнего Востока численность населения увеличивалась
главным образом за счет притока неземледельческих сословий.
Приток же крестьянства резко сократился. Кроме того, и в 70-х
годах Приморье далеко еще не стало основным районом колони-
зации края. Как земледельческое, так и неземледельческое насе-
ление оседало преимущественно в Амурской области. В Примор-
ской же области прирост был слабым, и продолжал осваиваться
только Южно-Уссурийский край, причем в конце 70-х годов про-
исходит резкое смещение казацкого населения с долины р. Уссу-
ри в плодородную Приханкайскую равнину.
В 70-х годах, несмотря на снижение в темпах переселенческо-
го движения па Дальний Восток, колонизация остается решаю-
щим фактором в движении населения, хотя ее удельный вес и
снижается (табл. 4). С 1870 по 1882 г. по Амурской области
механический прирост составил 15 184 человека, а естествен-
ный—7660 человек (в 1858—1869 гг. соответственно 18 642 и
2723). По Приморской области мы не располагаем за эти годы
полными данными о размерах естественного прироста русского
населения118, однако численность переселенцев в 70-х годах в
пределы области была настолько невелика, что естественный при-
рост здесь временно сделался решающим фактором в движении
населения. Действительно, за 1870—1882 гг. в область пересе-
лилось всего 2139 крестьян, а естественный прирост только за
четыре года, по которым имеются данные (1875, 1876, 1879 и
1882 гг.), достиг 2165 человек. Однако это обстоятельство не
смогло оказать серьезного влияния на общие выводы о решаю-
щем влиянии механического движения населения, на темпы его
прироста. В Приморской области с ее значительно меньшим на-
селением и превышением мужского населения над женским по
с равнению с Амурской областью естественный прирост был, без-
условно, ниже.
Рябов Н. И., Штейн М. Г. Очерки истории русского Дальнего Востока.
Хабаровск, 1958, с. 127.
••• Как уже отмечалось, в 60—70-х годах XIX в. здесь не удалось органи-
зовать удовлетворительной регистрации движения населения.
91
Земледелие па Дальнем Востоке в 70-х годах оставалось на
уровне уже описанных 60-х годов, однако в связи с ростом чис-
ленности неземледельческого населения недостаток продуктов
земледелия в начале 80-х годов не только не уменьшился, по,
наоборот, увеличился.
Теперь рассмотрим, как в 70-х годах изменилась численность
аборигенов и пришлого китайско-корейского населения.
Численность коренного населения Дальнего Востока в 70-х го-
дах изменилась незначительно, главным образом в сторону уве-
личения. Если в 1869 г. в Амурской и Приморской областях было
учтено 10,3 тыс. аборигенов, то к 1881 г. их численность возросла
до 13,2 тыс. (табл. 8). Рассмотрим подробнее, как изменилась
их численность по отдельным национальным группам. В Амур-
ской области численность тунгусов увеличилась за рассматривае-
мый период с 1,3 тыс. до 1,9 тыс. человек. Действительно,
несколько увеличилась лишь численность русско-подданпого тун-
гусского населения (с небольшой частью якутов): с 258 человек
в 1868 и 405 — в 1869 г. до 946 человек в 1881 г. (Приложение,
табл. 3). Численность же китайско-подданного тунгусского насе-
ления, равная примерно 1000 человек, оставалась неизменной в
течение всего рассматриваемого периода. В конце 50-х годов это
население под давлением маньчжурских властей ушло на правый
берег Амура, но затем начало опять постепенно возвращаться в
пределы Амурской области без всякого на то разрешения со сто-
роны русских властей. Лишь в 1880 г. было достигнуто согласие
с Китаем по этому вопросу, в силу которого «кочующие инород-
цы, считающиеся подданными Китая», получили право «проникать
в глубь Амурской области лишь по письменным разрешениям»
(Приложение, табл. 5). Видимо, это вызвало много неудобств и
осложнений для аборигенов, о которых маньчжуры не проявляли
должной заботы, в силу чего с середины 80-х годов часть их
предпочла вернуться окончательно на прежние места жительства
и принять русское подданство (Приложение, табл. 3).
Численность гольдов (натков), проживавших в Софийском и
Уссурийском казачьем округах Приморской области, сохранилась
на одном и том же уровне (3628 человек в 1869—1871 гг. и
3605 — в 1881 г.) (Приложение, табл. 5). В то же время, если
в Софийском округе их число даже возросло с 3203 до 3360 че-
ловек, то в Уссурийском казачьем округе произошла резкая
убыль с 425 до 245 человек. Объясняется это сильной эпидемией
оспы, свирепствовавшей здесь в 1877 г.119 120 Новая эпидемия
1881 г.'20 привела к новому сокращению численности гольдов
и орочей в этом районе.
Численность орочей (удэгейцев), обитавших в Софийском,
Уссурийском казачьем и Южно-Уссурийском округах, возросла
с 1869 по 1881 г. с 1683 до 2682 человек. Впрочем, такой сущест-
119 Патканов С. О приросте инородческого населения Сибири.— В кн.: Еже-
годник России, 1908 г., с. XVI.
120 Там же.
92
венный прирост может объясняться недостаточно полным их уче-
том в конце 60-х годов и более качественной переписью в 1879—
1881 гг. в Южно-Уссурийском крае 12‘, так как именно здесь
1 их численность с 1869—1871 по 1881 г. увеличилась с 635 до
1212 человек обоего пола.
Численность гиляков, обитавших в Николаевском и северной
части Софийского округа, возросла за 70-е годы с 3707 до 5000
человек. Иначе говоря, из всех аборигенов Дальнего Востока
наибольший прирост в 70-х годах дали гиляки. Впрочем, и здесь
решающую роль могла сыграть неточность в учете этой народ-
ности и постепенное повышение качества проводимых исчислений
по мере укрепления позиции России в низовьях р. Амура.
Как бы там ни было, из всех приведенных данных можно
сделать следующий вывод. Вымирания аборигенов Дальнего
Востока в 70-х годах XIX в. не наблюдалось. Если в отдельных
районах края и свирепствовали эпидемии оспы, кори и т. д., то в
других происходил значительный прирост населения, который
компенсировал убыль. Резкое сокращение численности коренного
населения, имевшее место в XVIII — первой половине XIX в.,
вскоре после включения края в состав России прекратилось,
хотя нельзя утверждать, что русские власти много сделали для
улучшения положения местного населения. Во всяком случае,
| условия жизни аборигенов во второй половине XIX в. не ухуд-
’ шались, а их контакт с русским крестьянством, в ходе которого
Кони приобщались к земледелию (главным образом огородниче-
Г ству) и скотоводству, безусловно, оказал на них положительное
влияние. Организация школ для обучения детей аборигенов (как
 это было сделано в Николаевском округе), защита их от произво-
 ла китайского пришлого населения, несомненно, принесла пользу
аборигенам. К сожалению, в этой области царскими властями
 было сделано немного. И гольды, и орочи Уссурийского округа
I и Южно-Уссурийского края вплоть до Октябрьской революции
оставались под сильнейшим пагубным для них влиянием китай-
ских торговцев. Об этом много писали, этот вопрос неоднократно
обсуждался высшими инстанциями России, но ничего не изме-
нилось.
Численность китайско-подданного оседлого и временного на-
селения в течение 70-х годов значительным образом не измени-
лась. Во всяком случае, по всем имеющимся данным как в нача-
ле 70-х, так и в начале 80-х годов XIX в. на Дальнем Востоке
в летнее время проживало не более 50 тыс. человек китайско-
подданного населения: в 1869—1870 гг.—примерно 50,8 тыс. че-
ловек, а в 1881 г,—54,3 тыс. человек (табл. 8), и общий прирост
был невелик. Однако именно в 70-х годах происходит важнейшее
качественное изменение в составе китайского населения Южно-
Уссурийского края: сокращение числа временных, сезонных ки-
тайских работников, а также звероловов, искателей жень-шеня *
121 Там же.
93
и резкое увеличение числа оседлых, оседавших на земле китай-
ских переселенцев, лишенных, однако, и в 70-х годах женщин и
детей.
В заключение рассмотрим изменения в численности корейско-
го населения Дальнего Востока в 70-х годах XIX в. Переселение
корейцев в пределы Южно-Уссурийского края усилилось в конце
1869 г., когда на русскую территорию сразу переселилось около
6 тыс. корейцев. В 1870 г. на Дальний Восток переселилось око-
ло 5 тыс. человек, т. е. движение сохранялось на очень высоком
уровне (Приложение, табл. 10). Переселенческое движение про-
должалось и в 1871 и 1872 гг. и прекратилось только к 1873 г.122
К сожалению, огромная смертность среди переселенцев привела
к тому, что к началу 80-х годов в Южно-Уссурийском крае про-
живало 8768 корейцев, которые заняли под земледелие около
6500 десятин земли123, Первоначально занимались смежные с
Кореей, приграничные участки Южно-Уссурийского края (Пось-
етский район). Однако уже весной 1870 г. было предприня-
то переселение их в глубь края по рекам Суйфун, Лефу и Дау-
бихэ. На места переселенных предполагалось зачислять вновь
прибывающих с тем, чтобы, дав им окрепнуть, направлять далее
на север. В 1871 г. был произведен опыт переселения корейцев
в пределы Амурской области, где они основали деревню Благо-
словенную. Переселено было 246 мужчин и 185 женщин в составе
103 семей, пришедших в Приморье вследствие голода в Корее.
Однако этот опыт оказался слишком дорогим, и дальнейшее пере-
селение корейцев в Амурскую область было прекращено. На всем
пути следования и на месте поселения их приходилось снабжать
продовольствием и одеждой, на что было израсходовано более
12 тыс. руб.124
По переписи 1878—1879 гг. (Приложение, табл. 9), была по-
именно переписана большая часть корейского населения Южно-
Уссурийского края. В Суйфунском округе они основали в 1872 г.
селение Краббе, в 1873 г.— селения Адими, Чанигоу, Кагассп и
Ходжиду, в 1878 г,— Фаташи и Савеловку125, в 1879 г.— Но-
вую Деревню. Кроме того, в 1880 г. здесь были основаны селе-
ния Рязанове, Клерки, Красное Село, Нагорное и Заречье. В Хан-
кайском округе в 1872 г. была построена деревня Казакевичева.
Характерная особенность корейской колонизации — приход
навсегда, с семьями. Обращались к земледелию и распахивали
участки неосвоенной, целинной земли. Как и русские крестьяне,
корейские переселенцы находили здесь свою новую Родину. В от-
личие от китайцев, которые совершенно не поддавались какой-
либо ассимиляции, корейцы быстро осваивали русский язык, от-
давали своих детей в русские школы, крестились (из 6142 корей-
122 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 69, д. 37, л. 15.
123 Граве В. В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье. СПб., 1912, с. 128.
124 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 69, д. 310, л. 9 об,— 10.
125 Как выяснилось позже, Савеловка была построена па китайской тер-
ритории, и ее пришлось срыть в 1883 г.
94
цев, учтенных в 1878—1879 гг., в Южно-Уссурийском крае были
1284 крещеных). Благодаря усилившейся в конце 60-х — начале
70-х годов корейской колонизации Южно-Уссурийского края их
удельный вес с 1869 по 1881 г. на Дальнем Востоке вырос с
1,70 до 4,65%, а русского — с 40,70 до 49,22% (табл. 8).
Из всего приведенного выше материала следует, что в тече-
ние 60—70-х годов вполне русскими стали Амурская и северные'
части Приморской области (Софийского, Николаевского и Уссу-
рийского казачьего округов). На заселение Южно-Уссурийского
края не хватало зажиточных переселенцев, которые были бы в
состоянии на свои собственные средства достичь Южно-Уссурий-
ского края и освоить там участок целинной земли. Лишь Амур-
ская область давала небольшое число переселенцев, но ведь и
она в 60—70-х годах была заселена и освоена далеко не доста-
точно. Из прочих губерний Европейской России и Сибири при-
ходили тогда ежегодно лишь десятки и в лучшем случае сотни
переселенцев. Этого было недостаточно. Используя слабость рус-
ской администрации, в Южно-Уссурийский край с конца 60-х го-
дов хлынули большие массы переселенцев из Китая и Кореи,
и русские власти оказались бессильными пресечь этот массовый
наплыв. В создавшихся условиях было принято единственно вер-
ное решение (правда, с опозданием на добрых два десятка лет)
ускорить заселение края русскими крестьянами и усилить там
русскую администрацию. Конечно, это решение было принято с
некоторым опозданием, его следовало бы принять и осуществить
еще в начале 60-х годов, когда Южно-Уссурийский край был
еще совершенно пустынен. Однако, как бы там ни было, цель
вполне оправдала средства, и мощная волна русских и украин-
ских переселенцев в 80—90-х годах совершенно преобразила
лицо края, сделав его не только формально, политически, но и
фактически, т. е. в этнографическом плане, неотъемлемой частью
Русского государства.
Глава IV
ЗАСЕЛЕНИЕ II ОСВОЕНИЕ
ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
1883-1905 гг.
*
Рассмотрим основные моменты в освоении и заселении Дальнего
Востока в 1883—1905 гг. До 1882 г. крестьянское переселение на
Дальний Восток носило стихийный характер, правительственная
помощь почти не оказывалась. К концу 70-х годов XIX в. при-
лив крестьянского населения сократился до крайности.
В 1882 г. русским правительством наконец принимаются пер-
вые меры ж ускорению заселения края. Генерал-губернатор
Восточной Сибири Д. Г. Анучин предложил для быстрого засе-
ления Южно-Уссурийского края русскими переселенцами орга-
низовать переброску крестьян морем за казенный счет ’. Пред-
ложение было принято. И начиная с 1883 г. через Одесский порт
направляются в Южно-Уссурийский край первые партии пересе-
ленцев. При выборе переселенцев МВД отдало предпочтение на-
селению губерний Левобережной Украины. Ведь именно здесь в
этот период усилились процессы малоземелья и перенаселения.
Возникла такая ситуация в связи с высоким удельным весом в
этих губерниях (Полтавской, Черниговской и Харьковской) по-
мещичьего землевладения, в связи с сокращением размеров кре-
стьянских наделов из-за естественного прироста населения.
Левобережная Украина, кроме того, была сравнительно недале-
ко расположена от южных портов, откуда осуществлялось пере-
селение, а отсутствие здесь развитой промышленности не позво-
ляло обезземеленному крестьянству найти сколько-нибудь
надежные источники существования. 1 июня 1882 г. были опуб-
ликованы специальные правила о казеннокоштном переселении
в Южно-Уссурийский край, согласно которому из Европейской
России должно было ежегодно переселяться 250 семей кресть-
ян 1 2 *. Кроме казеннокоштного переселения на Дальний Восток,
в 80—90-х годах осуществлялось и своекоштное переселение
крестьян. Для поощрения этого движения 26 января 1882 г. были
изданы новые правила, которые по существу были сходны с пра-
вилами 1861 г? Изменения состояли только в том, что льготы,
предоставленные правилами 1861 г. всем переселенцам (в том
числе иностранцам), теперь распространялись только на русских
подданных.
Правила казеннокоштного и своекоштного переселения 1882 г.
1 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 57, л. 11—12.
2 ЦГИА СССР, ф. 394, on. 1, д. 45, л. 259.
8 Унпер&ергер Л. Ф. Приморская область, 1856—1898 гг. СПб., 1900, с. 72.
96
и возросшее к этому времени обезземеливание крестьян в Евро-
пейской России привели к резкому увеличению численности пере-
селенцев на Дальний Восток. Однако на казенный счет активное
переселение продолжалось всего три года (1883—1885 гг.). Тог-
да в Южно-Уссурийский край было перевезено 4698 человек4.
С 1884 г. обнаружилось большое число крестьян, желавших пе-
реселиться в Южно-Уссурийский край морем за собственный
счет. Разрешение было получено, и уже в 1884 г. переселилось
без казенной помощи 254, а в 1885 г.— 908 человек5. С 1886 г.
казеннокоштное переселение было заменено своекоштным с со-
хранением всех льгот, предоставленных казеннокоштным пересе-
ленцам. Всего с 1883 по 1885 г. на переселение крестьян за счет
казны было израсходовано несколько более 1 млн. руб.6 7 Пересе-
ление морем за счет казны было вновь возобновлено в неболь-
ших размерах с 1895 г. (в 1895 г. было переселено 148 человек,
в 1896 г,- 262, в 1897 г.-287, в 1898 г-533 и в 1899 г.-
1101 человек) ’.
Иначе говоря, и в 80—90-й годы переселение крестьян на Даль-
ний Восток осуществлялось почти исключительно за счет самих
крестьян. Всего с 1883 по 1899 г. в Южно-Уссурийский край
прибыло морем 41 314 человек, в том числе 7029 человек казен-
нокоштных переселенцев, или 17,16%. С 1902 г. в связи с окон-
чанием постройки Китайской Восточной железной дороги пере-
возка морем была вообще прекращена. В Приморскую область
переселенцы двинулись по железной дороге. Это значительно
сократило время и стоимость проезда. Всего с 1883 по 1901 г.
в Южно-Уссурийский край морем было перевезено из Европей-
ской России 55 208 человек8. Заселение Амурской области, се-
верных частей Приморской области, а также Южно-Уссурийско-
го края после 1901 г. осуществлялось исключительно за счет
своекоштных переселенцев. До 1901 г. все они по прибытии на
Дальний Восток немедленно вводились в состав общества старо-
жилов и получали 100-десятипный земельный надел на каждую
семью. Кроме того, крестьяне получали орудия для обработки
земли, все недоимки с них снимались. На новом месте предо-
ставлялось освобождение «от государственных сборов» в течение
пяти лет 9. Но разрешение на переселение в Амурскую или При-
морскую области предоставлялось лишь сравнительно обеспечен-
ным крестьянам, так как требовалось, чтобы каждая семья при-
везла с собой на новое место жительства не менее 600 руб. для
приобретения необходимого хозяйственного инвентаря. Получа-
лось, что и в 80—90-х годах XIX в. на Дальний Восток не могла
‘ ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 2, д. 761, л. 31 об,—36.
5 Там же.
6 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 57, л. 12.
7 ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 2, д. 761, л. 31 об,—36.
8 ЦГИА СССР. ф. 391, оп. 2. д. 761, л. 31 об,—36; ф. 1282, оп. 3, д. 232,
л. 9; ф. 1284. оп. 194, д. 57, л. 10.
9 Головачев П. Россия па Дальнем Востоке. СПб., 1904, с. 69.
4
В. М. Кабузан
97
переселяться сельская беднота, более всего нуждавшаяся в зем-
ле. Политика царского правительства этого периода была направ-
лена на обеспечение дешевой рабочей силой помещичьих хо-
зяйств земледельческих районов Европейской России. Тревога за
судьбу Южно-Уссурийского края вынудила правительство в
1883—1885 гг. предпринять временные меры по переселению
крестьянства за казенный счет, т. е. позволить переселение
экономически маломощного сельского населения. Уже с 1886 г.
оно вновь возвращается к своей традиционной политике поощре-
ния своекоштного переселения зажиточного крестьянства. Снова,
как в 1854—1860 гг., правительство переселяло на казенный счет
в пределы Дальнего Востока всех стремившихся крестьян. А с
1861 г. прекратило такое переселение и даже ввело ограничения
для крестьян, переселявшихся за свой счет. Такая внешняя не-
последовательность вызывалась политическими соображениями.
Когда требовалось любыми средствами ускорить заселение не-
освоенного края, царизм проявлял «находчивость»: находил не-
обходимые средства и издавал соответствующие «постановления».
Однако как только острота положения исчезала или появлялась
уверенность, что она исчезла, сразу же возвращался к прежним
мерам.
Рассмотрим подробнее, как осуществлялось заселение края в
1883—1905 гг. на основе указанных выше положений. Админи-
стративно-территориальные границы рассматриваемой террито-
рии Амурской и Приморской областей с 1883 по 1905 г. не пре-
терпели существенных изменений. В 1891 г. в Приморской обла-
сти появляется один новый город, Хабаровка, который в 1893 г.
переименовывается в Хабаровск. Условно же военный пост Ха-
баровка рассматривается в составе городов с момента своего ос-
нования, т. е. с 1858 г. Владивосток был возведен в степень
города лишь в 1876 г. и только в 1888 г. вошел в состав При-
морской области и сделался губернским городом. Мы рассматри-
вали его в составе Приморской области. В 1896 г. упраздняется
г. Софийск, который переименовывается в селение Софийское.
Вместе с этим Софийский округ переименовывается в Хабаров-
ский без изменения границ этого округа. В том же году создает-
ся Приморский горный округ. В 1898 г. центр Южно-Уссурийско-
го округа — село Никольское — преобразуется в город Никольск-
Уссурийский. В Амурской же области в 1883—1905 гг. не было
никаких административных преобразований.
В 1883—1905 гг. Амурская и Приморская области заселялись
и осваивались в основном за счет переселения крестьян и ча-
стично (с 1895 г.) казаков из Европейской России (Приложе-
ние, табл. 17, 18). Удельный вес переселенцев из губерний
соседней Сибири и даже их общая численность резко снижают-
ся. Действительно, в 1850—1882 гг. в Амурскую и Приморскую
области переселилось 63 633 человека (35 676 — в Амурскую и
27 957 — в Приморскую область), причем из этого числа на долю,
переселенцев из Сибири приходилось 39 481 человек, или 62,04%
98
общего числа переселенцев (в Амурскую область — 27 588 чело-
век, или 77,33%, а в Приморскую — И 893 человека, или 42,54%)
(Приложение, табл. 2, 10) 1°.
С 1882 по 1905 г. в Амурскую и Приморскую области пере-
селилось уже 166 384 человека (67 650 — в Амурскую и 98 734 в
Приморскую область), однако на долю переселенцев из Сибири
пришлось всего 3803 человека, или 2,28% всех переселенцев
(в Амурскую область — 2933 человека, или 4,34%, а в Примор-
скую — 870 человек, или 0,88%) (Приложение, табл. 10, И).
В 80—90-х годах крестьянство, как и ранее, заселяет исклю-
чительно Амурскую область и Южно-Уссурийский край Примор-
ской области. Переселение крестьянства в Хабаровский округ и
казачества в Уссурийский казачий округ началось только в се-
редине 90-х годов XIX в. Удский округ Приморской области в
указанный период практически не заселяется.
Темпы переселенческого движения в Амурскую и Примор-
скую области характеризовались большой неравномерностью
(Приложение, табл. 9, 10). В целом можно выделить следующие
основные закономерности. До 1893 г. большая часть переселен-
цев устремлялась в Южно-Уссурийский край Приморской обла-
сти из-за удаленности Амурской области, куда приходилось до-
бираться сухопутным путем, в то время как в Южно-Уссурий-
ский край можно было прибыть морским путем. Всего с 1883 по
1892 г. в Южно-Уссурийский край переселилось10 11 19 490 человек
(Приложение, табл. 10), а в Амурскую область — 13 449 человек
(Приложение, табл. 11). При этом количество переселенцев-кре-
стьян в Южно-Уссурийский край превосходило число переселен-
цев в Амурскую область в 7 раз (в 1883, 1885, 1886, 1887, 1890,
1891 и 1892 гг.). Амурская же область выходила на первое место
только 3 раза (в 1884, 1888 и 1898 гг.). Из 19 490 человек, пе-
реселившихся с 1883 по 1892 г. в Южно-Уссурийский край, толь-
ко 3001 человек приходился на долю сухопутных переселенцев
(793 человека из России и 2208 земледельцев-корейцев из Кореи).
С 1893 по 1896 г., наоборот, Амурская область выходит на пер-
вое место по числу переселенцев-крестьян. В эти годы в Амур-
ской области осели 29194 крестьянина, а в Приморской — 18 069
крестьян и казаков (переселение казаков началось с 1895 г.,
когда в Уссурийский казачий округ прибыло их 2061 человек 12;
в 1896 г. число казаков-переселенцев составило 1075 человек) 13.
С 1897 по 1903 г. картина меняется, и в Приморскую область
устремляется подавляющая часть переселенцев. В Примор-
скую область в эти годы переселилось 60 034 человека, а в
10 По Амурской области в состав сибирских переселенцев включены каза-
ки, так как все они вышли из Забайкальской области, и временные
рабочие-золотоискатели, так как известно, что это были уроженцы Том-
ской и Енисейской губерний.
11 Численность переселенцев во всех случаях дается без учета вернув-
шихся обратно.
12 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. И, л. 2—2 об., 50.
13 ЦГИА СССР, ф. 1282, оп. 3, д. 240, л. 121; ф. 1290, оп. 4, д. 755, л. 287.
99
4*
Амурскую — только 23 731. В указанный период заметно возра-
стает численность сухопутных переселенцев, осевших в При-
морской области (4412 казаков и 11554 крестьян). Усилению
сухопутного переселения в Приморскую область, как уже гово-
рилось, способствовало завершение строительства Уссурийской
железной дороги. 31 августа 1897 г. сомкнулась рельсовая ветка,
и 1 сентября в Хабаровск пришел первый сквозной поезд из Вла-
дивостока *4. Характерно, что сухопутное и морское переселен-
ческие движения в конце XIX в. постепенно сливаются воедино,
так как «морские переселенцы... проходят иногда к низовьям
Уссури и далее на Амур к своим землякам, а сухопутные... не
находя по пути себе места по нраву, двигаются в Южно-Уссу-
рийский край» 14 15.
Заселение Амурской области в конце XIX в. по ряду причин
резко замедляется. Так, например, в 1897 г. туда переселилось
всего 124 человека, в 1899 г,— 1882 и т. д. Это объяснялось:
а) удаленностью области от железной дороги; б) частыми навод-
нениями, которые приносили большие убытки земледельцам;
в) эпизоотиями; г) усилившимся освоением той части Сибири,
которая примыкала к построенным участкам железной дороги.
Темпы заселения Амурской области, однако, значительно уси-
ливаются с 1900 г., когда открылось движение по Забайкальской
железной дороге и переезд в Амурскую область из губерний Ев-
ропейской России облегчился (в 1900 г.— 3191 человек, в 1901 г.
4516, в 1902 г.— 6420, в 1903 г.— 4551 человек). Тем не менее
численно эти темпы намного уступали темпам заселения Примор-
ской области (1900 г,— 10 920 человек, в 1901 г,—1300,
в 1902 г,— 6907, в 1903 г,— 9050 человек).
Сравнительно успешно заселялся Дальний Восток в 80—90-х
годах XIX в. Открытие железных дорог и морских трасс облег-
чило нелегкий переселенческий маршрут, но это привело в 1900 г.
к отмене закона 26 марта 1861 г., на основании которого осу-
ществлялась колонизация края в течение всей второй половины
XIX в. 22 июня 1900 г. были утверждены новые «Временные пра-
вила для образования переселенческих участков в Амурской и
Приморской областях» 16 17. По ним с 1 января 1901 г. вместо
100-десятинного семейного надела переселенцы получали на
каждую душу мужского пола не свыше 15 десятин удобной зем-
ли, считая и лесной надел. В то же время селения, образован-
ные до 1 января 1901 г. и не получившие еще земельного отво-
да, наделялись по прежней норме — 100 десятин удобной земли
на семью Новые правила поставили переселенцев XIX в.
в привилегированные условия по сравнению с переселенцами на-
14 ЦГИА СССР, ф. 1282, ол. 3, д. 239, л. 81 об.
15 Там же, л. 76—78 об.
16 Обзор земледельческой колонизации Амурской области. Благовещенск,
1913, с. 126.
17 Материалы по обследованию крестьянских хозяйств Приморской об-
ласти: Старожилы-стодесятинники. Саратов, 1912, т. 3, с. XXXI.
100
чала нашего столетия. Тем не менее проведение Сибирской же-
лезной дороги и усиливавшееся обезземеливание крестьянства в
Европейской России приводило к увеличению числа переселен-
цев. Они направлялись в Сибирь и на Дальний Восток, невзирая
на новые правила. В 1902 г. была открыта Китайская Восточная
железная дорога, которая соединила Приморскую область с
остальной Сибирью и Европейской Россией сплошным рельсовым
путем. Приморье оказалось в особенно благоприятных условиях.
В 1904—1905 гг. численность переселенцев в связи с начав-
шейся русско-японской войной сократилась почти до нуля и ме-
ханический прирост населения происходил исключительно за
счет оседающих на Дальнем Востоке запасных нижних чинов,
которым еще с 1893 г. было разрешено по увольнении в запас
оставаться в крае на временное жительство с сохранением за
ними права в течение трех лет возвратиться на родину за ка-
зенный счет. В 1897 г. указанный льготный срок был увеличен
до пяти лет. В 1897 г. в Амурской и Приморской областях про-
живало около 15 тыс. уволенных в запас нижних чинов 18 19. Всего
в 1904—1905 гг. в Амурской области осело 1876, а в Примор-
ской — 1051 крестьянин и запасных нижних чинов.
Переселенческое движение крестьян из пределов Европей-
ской России и Сибири, а также оседание в крае отставных воин-
ских чинов и отбывших свой срок ссыльных были далеко не
единственными составными частями механического прироста на-
селения Амурской и Приморской областей (табл. 9). На механи-
ческий прирост большое влияние оказывали также изменения в
численности временного корейского, китайского и русского насе-
ления, передислокации частей регулярной армии в связи с воен-
ными действиями 1900 и 1904—1905 гг. Именно поэтому с 1883
по 1905 г. механический прирост населения оказался меньшим,
чем размеры переселенческого движения, на 4900 человек (по
Амурской области — па 2815 и по Приморской — на 2085 чело-
век) ”. По Амурской области в результате ухода китайцев и
запасных воинских чинов с войсками регулярной армии механи-
ческий прирост привел к убыли населения в 1900 г. на
6494 человека, в 1903 г.— на 321, в 1904 г.— на 1585 человек,
и только наличие естественного прироста привело к некоторому
увеличению населения области в эти годы. До 1897 г. (кроме
1883, 1885, 1890, 1892 и 1893 гг.) механический прирост населе-
ния в Амурской области был выше, чем в Приморской области,
и превосходил темпы переселенческого движения крестьянства в
эту область (табл. 9). Действительно, в 1883—1896 гг. механи-
ческий прирост населения в Амурской области составил 51 941 че-
ловек, в Приморской — 35 471 человек, а прирост от переселе-
ния — 42 643 и 37 559 человек соответственно. Это значит, что
заселение и освоение Амурской области в эти годы в значитель-
18 ЦГИА СССР, ф. 1282, оп. 3, д. 239, л. 78 об.
19 По Амурской области в расчет не принято оседлое китайско-подданное
население, находившееся в ведении маньчжурских властей.
101
ной мере осуществлялось за счет неземледельческой колониза-
ции, главным образом за счет оседавшего приискового населения.
В Приморье картина была совершенно иной. Область заселялась
главным образом путем крестьянской колонизации, так как вре-
менное китайское население долго не задерживалось в этих пре-
делах. Следует указать, что отмеченная тенденция не была
новой, свойственной лишь 80—90-м годам XIX в., она проявилась
достаточно четко уже с конца 60-х годов XIX в., когда в Амур-
ской области развернулась добыча золота и начало быстро воз-
растать городское население.
С 1897 г. положение меняется. Механический прирост насе-
ления в Амурской области, благодаря усилившемуся отливу вре-
менного неземледельческого населения, уже намного уступает
численности переселявшихся сюда крестьян. С 1897 по 1905 г.
в область переселилось 25 607 крестьян, а механический прирост
составил всего 12 894 человека. В Приморской же области не
было столь значительного отлива жителей и переселенческое дви-
жение по-прежнему оставалось основным источником увеличения
численности оседлого населения. Поэтому механический прирост
здесь почти всегда равнялся числу переселенцев-крестьян и ко-
рейцев и устойчиво превосходил механический прирост населения
Амурской области (кроме 1902 и 1905 гг.).
Характерно, однако, что в течение 1883—1905 гг. удельный
вес переселенцев, направлявшихся на Дальний Восток (в Амур-
скую и Приморскую области), по отношению ко всем переселен-
цам, оседавшим в Сибири, не только не возрастал по мере уве-
личения абсолютной численности переселенцев, но, напротив,
неуклонно сокращался, и нет достаточных оснований полагать, что
на Дальний Восток когда-либо переселялась подавляющая масса
крестьян, покидавших пределы Европейской России. Он возрос
только по сравнению с 60—70-ми годами XIX в., когда на Даль-
ний Восток направлялось очень мало переселенцев.
С 1860 по 1883 г. в Сибирь переселилось около 300 000 че-
ловек20, однако почти все они осели в наиболее близкой к Ев-
ропейской России Западной Сибири, так как на длинный путь
до берегов Амура у переселенцев-крестьян средств не хватало,
а помощь со стороны государства, как уже указывалось, почти
отсутствовала. Кроме того, на Дальний Восток в эти годы пере-
селилось 12 552 корейца. Всего в 1860—1882 гг. в Сибирь и на
Дальний Восток переселилось около 313 тыс. человек, однако
доля европейских переселенцев, проследовавших в эти годы на
Дальний Восток, не превышала 3,84% (около 12 тыс. человек).
Табл. 10, (с. ИЗ) позволяет определить изменение удельного
веса переселенцев из Европейской России, оседавших в Сибири
и на Дальнем Востоке после 1882 г. Из нее следует, что наибо-
лее высокий удельный вес переселенцев из пределов Европей-
ской России был в первые годы интенсивной колонизации этого
20 Патканов С. Краткий очерк колонизации Сибири,— В кн.: Ежегодник
России, 1907 г. СПб., 1908, с. XXV.
102
края, т. е. в 1884—1887 гг., когда он составлял несколько более
I 20% общего числа переселенцев из Европейской России.
(В 1884 г- 35,82%, в 1885 г,- 23,42, в 1886 г,-21,00 и в
1887 г,— 23,13%). Это объясняется, по всей вероятности, тем
простым фактом, что с 1883 г. началось казенно- и своекоштное
переселение крестьян из Европейской России на Дальний Восток
морским путем, что сделало Южно-Уссурийский край более близ-
ким к Европейской России, чем многие районы Восточной и
i даже Западной Сибири. Однако уже с 1888 г. удельный вес пе-
реселенцев из Европейской России, направлявшихся на Даль-
ний Восток, резко снижается и уже никогда более не достигает
I такого высокого уровня. Единственное исключение составил
только 1894 г., когда на Дальний Восток переселилось 26,77%
общего числа переселенцев, проследовавших за Урал по суше и
через Одессу морем, однако это неожиданное повышение следу-
ет отнести за счет новой волны казачьей колонизации края.
Снижение удельного веса переселенцев, заселявших Дальний
Восток, следует объяснять:
1) новым усилением крестьянской колонизации в пределы
Западной Сибири в связи с постройкой начиная с 1893 г. Си-
бирской железной дороги;
2) сокращением числа корейских переселенцев после 1887 г.
Действительно, в 1897—1900 гг. удельный вес оседавших на
Дальнем Востоке особенно понижается (в 1896 г,—3,77%,
в 1897 г,-6,20, в 1898 г,-5,56, в 1899 г,-7,66, в 1900 г-
8,31%). Лишь после того как началась прокладка железной до-
роги непосредственно по территории Приморской области, а си-
• бирская ветка достигла Забайкалья, удельный вес переселенцев
Дальнего Востока вновь несколько повышается, хотя и не дости-
• гает уровня 80-х годов (в 1901 г,—18,42%, в 1902 г.—16,38,
в 1903 г,—15,95%). В целом же в 1883—1905 гг. па Дальнем
Востоке оседало около 10% всех переселенцев из Европейской
России и Кореи. В 1906—1916 гг., несмотря на значительное уве-
| личение общего числа переселенцев на Дальний Восток, их удель-
ный вес по отношению к европейским переселенцам снизился
। еще более и составил всего 7,88%. Более обстоятельная харак-
> теристика этого процесса будет подробно описана в следующей
В главе.
Таблица 9, несмотря на неполноту ее данных по Приморской
I области, свидетельствует о возрастании значения естественного
К прироста в общем движении населения Дальнего Востока. Дей-
 ствительно, по Амурской области, по которой мы располагаем
I полными данными о соотношении механического и естественного
F прироста начиная с 1858 г., доля естественного прироста в
I 1883—1905 гг. увеличилась по сравнению с 1858—1882 гг. на
23,04% (в 1858—1882 гг. естественный прирост достигал 23,49%
> всего прироста населения, а в 1883—1905 гг.— 46,53% ) Еще более
отчетливо возрастание удельного веса естественного прироста
I проявится, если разбить 1858—1882 гг. на два хронологически
103
обоснованных подпериода (см. предшествующую главу и табл. 4):
1858—1869 и 1870—1882 гг. В 1858—1869 гг., па заре колонизации
Приамурья, доля естественного прироста составляла всего 12,75%
от общего. В 1870—1882 гг., когда темпы освоения края снизи-
лись, доля естественного прироста повысилась до 33,53%, а в
1883—1905 гг., несмотря на увеличение числа переселенцев,—до
46,43%. Другими словами, в 80—90-х годах естественный прирост
почти сравнялся с механическим. Тем не менее и в 80—90-х го-
дах XIX в. Дальний Восток следует отнести к числу активно ко-
лонизуемых районов России. Данные исторической демографии
свидетельствуют о том, что преобладание механического прироста
над естественным в России наблюдалось только в некоторых
районах страны в период наиболее интенсивного заселения. Так,
например, в Новороссии, Южном Приуралье и Нижнем Поволжье
механический прирост имел решающее значение при заселении
в 20—70-х годах XVIII в., на Северном Кавказе — в 80-х годах
XVIII в.— 20-х годах XIX в. и т. д. Как правило, в колонизуемых
районах быстро образуется необходимый минимум населения, ко-
торый благодаря повышенному естественному приросту обеспе-
чивает преобладание естественного прироста над механическим.
Дальний Восток в этом отношении представляет совершенно уни-
кальное явление. Механический прирост, несмотря на значитель-
ное понижение его удельного веса, сохранил решающее значение в
течение всей второй половины XIX — первых двух десятилетий
XX вв. В 1906—1914 гг. в связи с увеличением числа переселен-
цев-крестьян доля механического прироста в Амурской области
повысилась до 67,97%, а в Приморской области даже достигла
68,24%. Такое явление легко объяснимо с точки зрения истори-
ческой демографии. Для того чтобы естественный прирост стал
решающей силой в движении населения, необходимо, чтобы в за-
селяемый район в хронологически небольшой отрезок времени
переселилось на постоянное жительство большое количество
мигрантов и чтобы среди переселенцев было примерно равное
число мужчин и женщин. Вслед за этим требуется, чтобы разме-
ры переселенческого движения начали сокращаться или по край-
ней мере пе увеличивались в значительных размерах. Так было
при освоении Новороссии, Бессарабии, Нижибго Поволжья, Север-
ного Кавказа и т. д.
Совершенно по-иному развивались события при заселении
Дальнего Востока. Количество переселенцев в этот район не
было особенно значительным до конца XIX в. и значительно воз-
росло лишь с начала XX в. Размеры переселенческого движе-
ния, кроме периода 70-х годов, если не считать отдельных непо-
казательных лет, постепенно и последовательно возрастали. На-
конец, при заселении Дальнего Востока, особенно в Приморской
области, сложилось крайне неблагоприятное для естественного
прироста населения соотношение полов: мужской пол численно
значительно превосходил женский. На Дальнем Востоке такое
положение сложилось из-за оседания большого числа отбывших
104
I срок ссыльных, отставных солдат, приисковых рабочих, а также
| из-за пребывания в крае больших контингентов войск. Мужской
пол всегда численно превышал женский в колонизуемых райо-
* нах, но обычно такая ситуация быстро нивелировалась в процес-
[ се заселения края. На Дальнем Востоке это неблагоприятное для
заселения района состояние затянулось и по существу с неболь-
шими колебаниями (в сторону улучшения неблагоприятной про-
порции) сохранялось до конца изучаемого периода.
Интересно, что в 1858—1868 гг. механический прирост устой-
чиво и весьма значительно превышал естественный в Амурской
I области. В течение 1869—1882 гг., когда темпы заселения обла-
I сти резко замедлились, естественный прирост выходит на первое
место в 1868—1873, 1876 и 1878 гг. Со второй половины 70-х
годов усиливается прилив в Приамурье приисковых рабочих,
и механический прирост вновь на первом месте (в 1874—1875,
1877, 1879—1882 гг.). В Приморской области в 70-х годах меха-
| нический прирост был столь незначителен, что за все годы, по
которым сохранились данные, естественный прирост среди рус-
I ского населения играет главную роль (в 1875, 1876, 1879,
1882 гг.). Нет никакого сомнения, что в Приморской области есте-
ственный прирост сохранял ведущее значение в течение 1870—
1882 гг.
В 80—90-х годах в Амурской области, в связи с усилением
переселенческого движения, механический прирост первое время
продолжал занимать ведущие позиции (в 1883—1889, 1891—
1896 гг.). Однако со второй половины 90-х годов XIX в., в связи
с тем, что цифры естественного прироста возрастают, а механи-
ческий прирост в отдельные годы давал даже убыль в численно-
сти населения, естественный прирост — на первом месте (в 1897—
1900, 1903—1905 гг.). С 1906 г. размеры переселенческого дви-
жения возрастают настолько, что кроме отдельных лет (1906,
1912 и 1914 гг.) механический прирост вновь и с большим пре-
вышением выходит на первое место.
По Приморской области картина была несколько ипой. Более
I или менее полные данные о соотношении механического и есте-
ственного прироста имеются по ней только с 1890 г. В 1890—
1892 гг. естественный прирост здесь несколько превышал меха-
нический. Поскольку в 1883—1889 гг. численность переселенцев
не была значительной (кроме 1885—1886 гг.), естественный при-
рост и в этот период превышал механический. С 1893 г. положе-
J ние диаметрально противоположное. С этого момента и до
1915 г. темпы переселенческого движения неуклонно нарастали
или сохранялись на высоком уровне и механический прирост
устойчиво превышал естественный. Исключение составляют лишь
непоказательпый период русско-японской войны 1904—1905 гг.
и 1913 г. В то же время размеры естественного прироста по обла-
сти настолько возрастают после 1910 г., что почти сравниваются
с механическим.
Все это говорило о том, что Дальний Восток в 1914—1915 гг.
105
подошел к той грани, когда даже при сохранении высоких темпов
заселения края естественный прирост должен был наконец опе-
редить механический. Лишь новое увеличение размеров пересе-
ленческого движения могло сохранить за колонизацией домини-
рующие позиции.
Усилившееся с 1883 г. переселенческое движение привело к
тому, что в 1883—1905 гг. на Дальнем Востоке было основано
большое число новых населенных пунктов. Заселялись и осваи-
вались, как и ранее, преимущественно Амурская область и Юж-
но-Уссурийский край. Мы располагаем сведениями об изменени-
ях в размещении крестьянского населения Амурской области
только до 1893 г., а по Приморской — до 1912 г. Особую цен-
ность имеют данные по истории наиболее старых поселений края.
Поэтому мы остановимся в настоящей главе на изложении об-
стоятельств образования новых поселений лишь за 1883—1893 гг.
и проследим в общих чертах основные направления этого про-
цесса-в последующий период. Вообще полнота необходимых дан-
ных об освоении и заселении Дальнего Востока, хранящихся в
центральных государственных архивах Москвы и Ленинграда,
уменьшается по мере приближения к концу изучаемого периода.
Самые подробные и полные сведения удалось обнаружить за
1858—1869 гг., несколько менее исчерпывающие — за 70—80-е
годы, еще менее качественные — за 90-е годы XIX в. и, наконец,
самые неполные, а подчас и не раскрывающие всех сторон ана-
лизируемого процесса — за начало XX в. Для изучения заселе-
ния и освоения Дальнего Востока в начале XX в., безусловно,
необходимо использование материалов местных архивов Сибири
и Дальнего Востока, полнота которых, по-видимому, должна воз-
растать по мере приближения к современности. Есть надежда, что
дальнейшие работы продолжат историко-географическое изуче-
ние Дальнего Востока на основе неиспользованных и малоизу-
чен ных архивных источников. Историки Дальнего Востока смогут
тогда уточнить, дополнить и расширить те наблюдения, которые
не удалось достаточно аргументировать па основе опубликован-
ной литературы и архивных материалов Москвы и Ленинграда.
В 1883 г. в Амурскую область прибыло более 200 семей из
Тамбовской (119 человек), Полтавской (1028 человек) и Томской
(32 человека) губерний (Приложение, табл. 11). Переселенцы об-
разовали здесь селения Гурань на р. Гуране, а также Бордогон,
Большую Сазанку и выселок Паруновский на р. Зее. Кроме того,
было образовано две новые мещанские заимки: одна — в Амуро-
Зейской, а вторая — в Черемховской волости. В Приморскую об-
ласть прибыло в 1883 г. морем за казенный счет из Чернигов-
ской губернии 255 семей (1579 человек). Сухопутным путем при-
было всего 28 семей (124 человека), главным образом из Сибири.
Поселенцы образовали в Южно-Уссурийском крае девять новых
поселений: Ивановку на правом берегу р. Лефу2’; Жариково на
21 И. П. Надаров относит образование селения Ивановки к 1884 г.
106
речке Та-Лифунче, левом притоке р. Мо; Григорьевку в двух вер-
стах к северу от почтовой станции Утесной; Павловку на речке
Чехезе, левом притоке р. Лефу; Борисовку на левом берегу
р. Шуфана, правого притока р. Суйфуна; Воздвиженку на реч-
ке Репьевке, правом притоке р. Раковки (Тудагоу), Николаевку
в верховьях р. Лефу, Майхинскую на р. Кангоузе и Попову Гору
на р. Монгугае 22.
В 1884 г. в Амурскую область переселилось 403 семьи (2341 че-
ловек из Полтавской (1350 человек), Тамбовской (451), Забай-
кальской (359), Донской (123), Томской (41), Воронежской (4),
Самарской (4), Иркутской (3), Тобольской (3) и Харьковской
(3 человека) губерний. Они основали здесь селения Краснояр-
ское (Красный Яр) на р. Зее; Анновку и Песчаное Озеро на
р. Будинде, Константиновскую (Копстантиноградовку), Толстов-
ку и Верхне-Полтавку в Гильчинской волости. В Приморскую об-
ласть (Южно-Уссурийский край) в 1884 г. морем из Чернигов-
ской губернии переселилось 293 семьи (1755 человек: 1501—за
казенный счет и 254 — за свой счет). Сухопутным же путем в
область прибыло 49 семей (198 человек). Они образовали в Юж-
но-Уссурийском крае 13 новых населенных пунктов: Барабаш-
Леваду на речке Пейче, левом притоке р. Сияпхе; Новоселище на
речке Лефанче (Эрике), впадающей в оз. Ханка; Струговку на
речке Нейхезе, левом притоке р. Суйфуна; Раковку в верховьях
речки Раковки (Тудагоу); Варваровку на р. Тудагоу; Многоудоб-
ное по р. Майхэ; Речицу на р. Кангоузе; Петровку на речке
Шидагоу; Голубовку на речке Шидагоу; Унаши, Пирятино и Но-
вицкую на р. Сучане и Гордеевку на речке Тудагоу23.
В 1885 г. в Амурскую область прибыло 202 семьи, всего
1151 человек: из Забайкальской области—315, Тамбовской — 256,
Томской — 131, Полтавской — 88, Екатеринославской — 45, Чер-
ниговской — 32, Воронежской — 16, Енисейской — 12 и из Пен-
зенской губернии — два человека. Переселенцы основали четыре
новы? селения: Берьминское на р. Берьме; Климовку на р. Бе-
лой; Кулусутай и Каменку па р. Бурее, а также три новые
заимки: дворянина Астальфа Квинто, Нижне-Ермаковскую и
Ивана Матвеева. В Южно-Уссурийский край Приморской обла-
сти в 1885 г. было доставлено морем из Черниговской губернии
375 семей (2482 человека) 24: 251 семья (1618 человек) за ка-
зенный счет, остальные — на свои средства. Сухопутным путем в
край прибыло 50 семей (180 человек). Они образовали 13 новых
i селений: Ляличи на р. Лефу; Новожастково и Вознесенку на реч-
ке Чехезе, левом притоке р. Лефу; Ширяевку на речке Лубянке,
правом притоке р. Лефу; Кремово на речке Осиповке, правом
22 Кроме того, по даппым И. П. Надарова, в 1883 г. были основаны допол-
нительно селения Покровка, Раковская и Городечная, одпако, по архив-
ным данным, их основание следует отнести к 1884 г.
23 По данным И. П. Надарова, селение Ширяевка было осповано в 1884 г.
24 Не считая семи семей, состоящих из 44 человек, вернувшихся па ро-
дину (ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 2, д. 761, л. 31 об,-36).
107
притоке речки Чехезы; Даниловку в верховьях речки Осиновки;
Глуховку на речке Супутинке, левом притоке р. Суйфуна; Рома-
новку на р. Кангоузе; Фроловку на речке Сучане; Нежино и Но-
вонежино на р. Санагоу, левом притоке р. Суйфуна, Верхнеро-
мановку и Поповку на р. Кангоузе.
В 1886 г. в Амурскую область переселилось 68 семей (321 че-
ловек: из Астраханской — 109, Новгородской — 57, Полтавской —
41, Томской — 30, Тобольской — 16, Забайкальской — 15, Став-
ропольской — 7 и Екатеринославской губернии — 6 человек). Та-
ким образом, в 1886 г. происходит резкое снижение числа пере-
селенцев исключительно за счет губерний Левобережной Украи-
ны. Крестьяне 1885 и 1886 гг. переселения образовали пять
новых селений: Егорьевку, Натальино, Андреевку и Комиссаров-
ку на р. Зее и Варваровку на р. Будинде, а также заимку Ве-
селую на Амуре. В Приморскую область в 1886 г. морем при-
было на свой кошт 479 семей (2913 человек: из Черниговской —
2685, Херсонской губернии — 33, с Сахалина — 145 и Камчат-
ки — 19 человек). Сухопутным путем в Южно-Уссурийский край
переселилось всего 20 семей (70 человек). Ими было построено
шесть новых селений: Девица на речке Мо, Спасское на речке
Спасовке (бывшей Сенгахезе, впадающей в оз. Ханка); Воскре-
сенка (Безымянна) на речке Кулишовке, левом притоке Спасов-
ки; Черниговка на речке Черниговке (бывшей Нянзагоу), пра-
вом притоке р. Лефу; Новохотуничи в верховьях речки Майхэ,
Екатериновка на р. Сучане.
В 1887 г. в Амурскую область переселилось 210 семей (900 че-
ловек: из области Войска Донского — 571 человек, Томской —
95, Полтавской — 71, Астраханской — 52, Тамбовской — 47,
Екатеринославской — 41, Харьковской — 7, Ставропольской — 7,
Воронежской — 6 и Оренбургской губернии — 3 человека. Крестья-
не основали в Амурской области семь новых селений: Тарабага-
тай на речке Чирче; Новопокровку, Новоалексеевку, Жариковку
и Косьмодемьяновку на р. Гильчине; Борисоглебовку на р. Диме
и Куликовку на р. Бурее. Кроме того, в Иннокентьевском ста-
ничном округе казаками, переселившимися из Раддевского ста-
ничного округа, был образован поселок Винниковский. В Южно-
Уссурийский край Приморской области переселилось морем на
свой счет 142 семьи: (1073 человек: из Черниговской — 941,
Полтавской губернии — 132 человека). Сухопутным путем сюда
переселилось 14 семей (60 человек) 25. Переселенцы основали в
крае пять новых селений: Осиновку на речке Осиповке, правом
притоке р. Чехезы; Монастырище на небольшом правом притоке
р. Лефу (в 15 верстах к югу от села Черниговки); Дмитровку
в 15 верстах южнее села Прохоровки; Тереховку — на правом
притоке р. Суйфуна и Царевку на речке Кангоузе.
В 1888 г. в Амурскую область переселилось несколько боль-
шее число крестьян — 280 семей (1541 человек). Это были вы-
25 Кроме того, в Южно-Уссурийский край переселилось до 200 корейцев.
108
ходцы из Тамбовской (533 человек), Воронежской (263), Полтав-
ской губернии — 260, Войска Донского (202), Забайкальской об-
ласти (202), Екатеринославской (72), Томской (66), Харьков-
ской (23), Иркутской (6), Астраханской (6), Смоленской (4),
Могилевской (2) и Пермской губернии (2 человека).
Характерно, однако, что переселенцы 1888 г. разместились
преимущественно в существовавших уже'селениях, основав толь-
ко три новых поселения: Листвянскую и Зорину на р. Будинде
и Чуевку на р. Гпльчине. В составе переселенцев 1888 г. было
много сектантов-беспоповцев (главным образом выходцев из За-
байкальской области и Томской губернии).
В Южно-Уссурийский край Приморской области в 1888 г. пе-
реселилось немного крестьян: морем за свой счет — всего
84 семьи (445 человек: из Полтавской — 314 человек, Чернигов-
ской — 119 и Курской — 12 человек). Сухопутным путем также
прибыло всего 20 семей (49 человек). Соответственно уменьши-
лось и число селений. Построено было всего три селения: Петро-
павловка в Ивановской волости, Прохоры в Спасской волости и
Халдикон в Черниговской волости26.
Темпы переселенческого движения в 1889 г. вновь возрастают.
В Амурскую область переселилось 522 семьи (3062 человека).
При этом необычайно возросло число губерний, давших пересе-
ленцев: из Тамбовской губернии прибыло 989 человек, Забай-
кальской обл,— 605, Полтавской губернии — 552, области Войска
Донского — 496, Воронежской губернии — 117, Могилевской —
111, Харьковской — 53, Екатеринославской — 35, Томской — 31,
Ставропольской — 16, Астраханской — 13, Тобольской — 10, Тав-
рической — 8, Терской — 8, Самарской — 5, Саратовской — 4,
Курской — 1 человек и без указания места выхода — 8 человек.
Тем не менее и в 1889 г. крестьяне образовали только три новых
селения: Молчановку на р. Зее, Преображеновку на р. Белой и
Белоярскую в Томской волости. Кроме того, в том же году было
заведено две новые заимки: Дроздова в Черняевском станичном
округе и купца Дымченко в Черемховской волости. Большинство
же переселенцев, как и ранее, разместились в ранее имевшихся
селениях. В Южно-Уссурийский край Приморской области в
1889 г. переселилось морским путем 419 семей (2213 человек:
1057 человек из Черниговской губернии, 867 — из Полтавской,
79 — Курской, 58 — Кубанской области, 55 — Воронежской,
39 — Херсонской губернии, 29 — Тамбовской, 15 — Екатерино-
славской и 7 человек из Херсонской губернии. По суше через
Сибирь прибыло 19 семей (72 человека). Впрочем, и в Южно-
Уссурийском крае переселенцы в 1889 г. размещались исключи-
тельно в ранее основанных поселениях и образовали только че-
тыре новых селения: Тарасовку и Сысоевку в Ивановской воло-
сти, Алтыновку в Черниговской волости и Новолитовское в
Сучанской волости.
28 Казаки в 1888 г. образовали новое селение — Софие-Александровское.
109
В 1890 г. численность переселенцев резко сокращается.
В Амурскую область прибыло всего 497 человек: из Воронежской
губернии — 45 человек, Тамбовской — 38, Полтавской — 19, Са-
ратовской — 18, Самарской — 14, Могилевской — 11, Войска Дон-
ского — 1, Курляндской губернии — 1 человек и без указания ме-
ста выхода 350 человек. Они образовали селения Успеновку, Верх-
не-Уртуй, Белый Яр, Райчиху, а также 13 заимок в Ивановской
волости. В Южно-Уссурийский край тогда же прибыло 1322 че-
ловека. Как и ранее, подавляющая часть переселенцев-крестьян
добиралась к месту поселения морским путем — 152 семьи
(1074 человек27: 586 — из Полтавской губернии, 465 — Черни-
говской, 10 — Кубанской, 7 — Курской и 6 — Орловской губер-
нии) . Сухопутным путем прибыло всего 25 семей (40 человек).
Переселенцы, как и в предшествовавшие два года, размещались
исключительно в существовавших селениях и образовали всего
только два новых селения: Гайворон —в Спасской и Александ-
ровку — в Зеньковской волости.
Численность переселенцев, направлявшихся на Дальний Во-
сток, в 1891 г., уменьшилась еще более. В Амурскую область в
том году прибыло всего 50 семей (383 человека: 294 из Тамбов-
ской, 45 — из Воронежской, 13 — Астраханской, 9 — Полтавской,
6 — Войска Донского, 6 — Саратовской, 5 — Харьковской и 5 че-
ловек из Самарской губернии). Они образовали два новых селе-
ния: Загорную Селитьбу в Амуро-Зейской волости и Введенскую
на р. Зее, в Томской волости. В Приморскую область также про-
следовало немного переселенцев-крестьян — 122 семьи (748 чело-
век) , причем все прибыли морским путем и на свой счет
(396 человек из Полтавской, 277 — Черниговской, 27 — Астра-
ханской, 19 — Нижегородской, 9 — Тамбовской, 9 — Владимир-
ской, 7 — Рязанской и 4 человека из Самарской губернии).
Характерно, что в 1891 г. впервые в истории заселения При-
морской области в нее начали прибывать первые переселенцы из
Центрально-Промышленного района (Нижегородской и Влади-
мирской губерний), хотя, как и раньше, подавляющая часть пе-
реселенцев поступала из Левобережной и Правобережной Украи-
ны и Новороссии.
Новым явлением для Приморья было также возобновление за-
селения Хабаровского (Софийского до 1896 г.) уезда, освоение
которого прекратилось в начале 60-х годов XIX в. Переселенцы
1891 и предшествовавших годов образовали в Приморье девять
новых населенных пунктов: пять — в Южно-Уссурийском уезде
(округе) и четыре — в Софийском (Хабаровском). В Южно-Ус-
сурийском уезде были основаны селения Бельцево в Зеньковской
волости, Успенка в Успенской волости; Промысловка и Угловое
в Цемухинской волости и Хорольское в Григорьевской волости.
В Хабаровском же уезде были образованы поселения Николо-
27 Не считая 208 корейцев, переселившихся сухопутным путем из сосед-
ней Кореи.
НО
Александровское, Владимировка, Покровка и Осиповка (все в
Николо-Александровской волости).
Успешное переселение крестьян в Южно-Уссурийский край к
началу 1891 г. совершенно изменило его облик. С 1883 по 1891 г.
переселилось около 17 000 переселенцев, которые обрели здесь
родину. В отчете Приморского военного губернатора за 1891 г.
так оцениваются успехи колонизации края: «Переселение шло
успешно. Благодаря этому заселению русским народом земель,
прилежащих к заливу Петра Великого, край этот за последние
годы узнать нельзя» 28.
Темпы переселенческого движения на Дальний Восток с
1892 г. вновь начинают возрастать. В Амурскую область в этом
году прибыло 335 семей (2119 человек: 976 человек из Тамбов-
ской, 825 — Полтавской, 142 — Самарской, 178 — области Войска
Донского, 35 — Воронежской, 23 — Саратовской, 18 — Екатери-
нославскоп, 7 — Курской и 3 — Черниговской губернии) 29. Тем
не менее и в 1892 г. было основано только два новых селения:
Паруново — переселенцами, поселившимися в Гильчинской воло-
сти, и Аркади-Семеновское на р. Бираре в Завитинской волости —
переселенцами прежних лет. В Южно-Уссурийском крае Примор-
ской области в 1892 г. было образовано больше новых селений.
Всего сюда переселилось 270 семей (2207 человек: 1091 человек
из Черниговской, 913 — Полтавской, 94 — Харьковской, 56 —
Воронежской, 53 — Кубанской, 27 — Астраханской и 4 — Самар-
ской губернии). Здесь переселенцы образовали восемь новых
селений: Дубовское, Красный Кут и Хвалынку в Спасской воло-
сти; Голенку в Покровской волости; Зенькову в Зеньковской во-
лости, а также Казанку, Хмыловку и Сионский хутор в Сучан-
ской волости. Кроме того, после большого перерыва (с 1867 г.)
было образовано еще новое селение — Пальво в Сергиевской во-
лости Удского уезда, т. е. в северной части Приморской области.
В 1893 г. число переселенцев, прибывших на Дальний Вос-
ток, еще более возросло, хотя число образованных селений умень-
шилось. Следует отметить, что в 70—80-е годы в Приамурье и
Приморье образовывалось несравненно меньше новых поселений,
чем в 60-х годах, когда край только стал осваиваться, когда все
приходилось созидать на пустом месте. После основания опреде-
ленного минимума селений переселенцы последующих лет уже в
значительной части оседали в старых, ранее образованных. Чис-
ло новых населенных пунктов стало увеличиваться в 80-х годах,
когда открылось переселение морским путем в Южно-Уссурий-
ский край, однако к 90-м годам и здесь образовалось такое число
поселений, что новые почти не создавались. Оживить процесс
могло значительное усиление темпов переселенческого движения.
Сравнительно постепенное и плавное увеличение числа пересе-
ленцев дать этого уже не могло.
28 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 255, л. 17 об.
29 В это число не включено 88 человек, выбывших в 1892 г. из области.
111
Таблица 9. Движение населения Амурской и Приморской областей
в 1883-1914 гг.*
Год	Амурская область			Приморская область			Весь ме- ханиче- ский прирост
	Числен- ность на- селения к 1 января	Прирост		Числен- ность на- селения к 1 января	Прирост		
		механи- ческий	естест- вен- ный		механи- ческий	естест- венный	
1883	47 159	1 179	519			1703	—	2 882
1884	48 857	2 341	817	—	1953	—	4 294
1885	52 015	1 184	581	—	2 662	—	3 846
1886	53 780	4 289	1 195	—	2913	—	7 202
1887	59 264	1 167	900	—	1 133	—	2 300
1888	61 331	2 604	1 466	—	494	—	3 098
1889	65 401	3 894	1 410	—	2 285	—	6 179
1890	70 705	570	1509	—	1 322	1 834	1 892
1891	72 784	3 996	1991	—	748	2 384	4 744
1892	78 771	2 161	2 095	95 685	2 207	2 689	4 368
1893	83 027	2 592	1 823	114817	2 867	2 233	5 459
1894	87 442	12 612	2 360	119 184	3 306	3 067	15 918
1895	102 414	9 727	2 150	124 208	8 676	3 170	18 403
1896	114 291	3 625	2 450	136 185	3 205	2 838	6 830
1897	120 366'	124	2 657	158 888	4101	2 438	4 225
1897 **	118 570	—	—	190 012	—	—	—
1898	121 351	3 132	1 931	194 953	5 466	2 630	8 598
1899	126 414	1 987	2 029	—	10 573	2 399	12 560
1900	130 430	-6 494	8 412	—	10 920	2 400	4 426
1901	132 348	3 147	2 892	—	13 008	3 563	16 155
1902	138 387	И 894	3 784	—	6 997	3 600	18 891
1903	154 065	-321	4 438	—	9 059	—	8 738
1904	158182	-1 585	4 763	—	362	—	-1 223
1905	161 360	1 010	4017	—	689	5 548	1699
Всего 1883-1905 гг.		64 835	56 189	—	96 649	40 793 5 249	161 484 8 082
1906	166 387	-87	4915	315 833	8 169		
1907	171 215	18 484	1 360	342 118	61 722	5815	80 206
1908	191 059	15 083	6 254	475 401	21 501	9 155	36 584
1909	212 396	23 782	4 532	542 502	18 347	9 205	42 129
1910	240 710	40 202	5 351	523 361	13 967	8 810	54169
1911	286 263	24 696	5 810	523 840	11 160	7 756	35 856
1912	316 769	-396	6 637	551 438	9 983	9 434	9 587
1913	323 010	17 240	8 290	589 222	9 101	10 839	26 341
1914	348 540	-28 287	9 022	619 234	10 244	10171	-18 043
1915	329 275	—	—	582 081	—	—	—
1917	341 600	—	—	635 458	—	—	—
Всего 1906-1914 гг.			110717	52 171	—	164 194	'76 434	274 911
Всего за 1883-1914 гг.	—	175 552	108 360	—	260 843	117 227	436 395
* По Амурской области с 1883 по 1900 г. не принято во внимание оседлое китай-
ско-подданное население, находившееся в ведении маньчжурских властей и по-
кинувшее пределы области в 1900 г. По Приморской области сведения о числен-
ности населения приводятся не за все годы, а механический ,и естественный
приросты исчислены только для подданных России. В силу этого общие сведе-
ния о численности населения включают временно пришлое китайское и корей-
ское население и оказываются значительно выше тех цифр, которые должны
были бы получиться при учете естественного и механического движения русско-
подданного населения. Это касается главным образом 1893, 1898, 1907 и 1908
1914 гг. Источники указаны в Приложении, табл. 10 и 11.
** Данные переписи 1897 г.
Таблица 10. Удельный вес переселенцев, направляющихся
на Дальний Восток (в Амурскую и Приморскую области),
по отношению ко всем переселенцам Сибири *
Год	Все пере- селенцы в Сибирь	В том числе в Амурскую область	% ко всем переселен- цам	В том числе в Примор- скую об- ласть	% ко всем переселен- цам	Всего на Дальний Восток	О) о ё 3 аРй а
1883	36 079	1 147	3,18	1 703	4,72	2 850	7,90
1884	10 855	1935	17.83	1 953	17.99	3 888	35,82
1885	14 326	693	4,84	2 662	18,58	3 355	23,42
1886	14 470	220	1,52	2819	19,48	3 039	21,00
1887	17 032	805	4,73	3 133	18.40	3 938	23,13
1888	26 574	1 267	4.77	494	1.86	1 761	6,63
1889	30579	2 416	7,90	2 285	7,47	4 701	15,37
1890	48 706	497	1,02	1 322	2.72	1819	3.74
1891	82 905	338	0,41	748	0.90	1 086	1.31
1892	86 512	2 119	2.45	2 207	2,55	4 326	5,00
1893	56 125	3 398	6,05	2 867	5.11	6 265	11.16
1894	59 295	12 550	21.17	3 321	5.60	15 871	26.77
1895	107 121	9 586	8.95	8 206	7.66	17 792	16,61
1896	180 593	3 623	2,01	3 181	1,76	6 804	3.77
1897	67 805	115	0.17	4 087	6,03	4 202	6.20
1898	153 066	3 049	1,99	5 457	3,57	8 506	5.56
1899	160 053	1882	1.17	10 384	6,49	12 266	7.66
1900	168 983	3 120	185	10 920	6,46	14 040	8.31
1901	94 642	4 424	4,68	13 008	13.74	17 432	18,42
1902	80 839	6 245	7.72	6 997	8,66	13 242	16.38
1903	84 556	4 424	5 23	9 059	10,72	13 483	15.95
1904	30 704	780	2.54	362	1.18	1 142	3,72
1905	29 126	-16	-0 05	689	2,36	673	2.31
Всего 1883-1905 гг.	1 640 946	64 617	3,94	97 864	5,96	162 481	9,90
1906	125 800	1 509	1,20	8 169	6.49	9 678	7.69
1907	415 287	9 677	2.33	61 722	14,86	71 399	17.19
1908	664 777	7 561	1.14	21 501	3,23	29 062	4.37
1909	619 320	18 779	3.03	18 349	2.96	37 128	5,99
1910	316 153	19 116	6.05	13 967	4,41	33 083	10,46
1911	226 062	2 667	1.18	10 801	4,78	13 468	5,96
1912	259 585	4 728	1.82	9 994	3,85	14 722	5,67
1913	337 416	5 601	1.66	9 101	2.70	14 702	4,36
1914	232 467	И 122	4,78	10 136	4,36	21 258	9,14
1915	14 977	2 461	16,43	1 629	10.88	4 090	27,31
1916	2 582	747	—	2 000	—	2 747	—
1917	—	-53	—	—	—	-53	—
Всего 1906-1917 гг.	3 214 426	83 915	2,61	167 369	5,21	251 284	7,88
Всего 1883-1917 гг.	4 855 372	148 532	3 06	265 233	5,46	413 765	8,52
* Григорьев М. Условия переселенческого движения в 1896 г.— Нов. слово, 1897,
кн. V, февр., с. 96—107; Патканов С. Краткий очерк колонизации Сибири.— Еже-
годник России за 1907 г. СПб., 1908, с. XXII—LXX; ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 2, д. 573,
л. 1—2, 9—12; оп. 3, д. 1620, л. 239-240; д. 1619, л. 132, 141; оп. 6, д. 429, л. 2-3,
56 об. Источники о размерах переселенческого движения на Дальний Восток
указаны в Приложении, табл. 15. К переселенцам Европейской России добавлены
переселенцы-корейцы: в 1887 г. 2000 человек, 1890 г.— 208, 1895 — 3418 и 1913 г.—
164 человека (Приложение, табл. 10).
113
Всего в 1893 г. в Амурскую область прибыло 3399 новых
переселенцев (912 человек из Полтавской, 437 —Тамбовской,
168 — Воронежской, 90 — области Войска Донского, И — Екате-
ринославской, 10 — Саратовской, 7 — Астраханской, 2 — Самар-
ской, 1 — Тобольской и 1776 человек без указания места выхода).
Почти все они осели в старых селениях и образовали только два
новых: Благовещенское в Томской волости и Вертопрахово в Ми-
хайло-Семеиовском станичном округе. В Южно-Уссурийский край
в 1893 г. переселилось 311 семей, состоявшие из 2867 человек,
причем сухопутным путем — только 125 человек (1632 человека
из Полтавской, 991 — Черниговской, 91 — Харьковской, 20 — Во-
ронежской, 8 — Кубанской губернии и 125 человек без указания
места выхода). Ими было основано всего четыре новых селения:
Дубки в Михайловской волости, Новороссийское в Цемухипской
волости, а также Абрамовка и Прилуки в Григорьевской волости.
Положение пе изменилось и в 1894 г. Хотя в Амурскую
область прибыло 12 558 переселенцев (из Полтавской — 4783 че-
ловек, Екатеринославской — 471, Тамбовской — 467, Воронеж-
ской — 53, Саратовской — 38, области Войска Донского — 30, Са-
марской — 28, Черниговской — 12, Киевской — 8, Рязанской —
6, Енисейской— 5, Тобольской — 3 и без указания места выхода
6710 человек), они образовали только четыре новых селения30.
Население Приморской области за счет переселенцев увеличи-
лось на 3321 человека (400 семей), в том числе прибыло из
Полтавской губернии 1658 человек, Черниговской — 1498, Кур-
ской — 83, Харьковской — 40, Кубанской — 18, Екатеринослав-
ской — 18 и Таврической — 6 человек. В то же время переселен-
цами было образовано только одно новое селение — Лутковское
в Успенской волости Южно-Уссурийского уезда.
С 1895 по 1901 г. нет сведений о ходе размещения населения
Амурской области по отдельным населенным пунктам, однако есть
все основания полагать, что в эти годы было основано сравни-
тельно немного новых поселений, так как кроме 1895 и 1901 гг.
численность переселенцев-крестьян в пределы области не была
особенно значительной (Приложение, табл. 11). Совершенно иная
картина в Приморской области, темпы заселения которой начи-
нают возрастать с небольшими колебаниями (некоторый спад —
в 1896—1897 гг.) с 1895 г., когда к крестьянской колонизации
присоединяется новая волна казачьей. В 1895 г. в Приморскую
область переселилось 5258 человек31 (в том числе 2061 казак
30 К 1 января 1895 г. в Амурской области насчитывалось 358 селений;
город — 1, казачьих станиц — 66, крестьянских селений — 104, корей-
ское село — 1, селений китайских подданных — 63, крестьянских и ка-
зачьих заимок — 87, одиночных почтовых станций — 16, казачьих по-
стов— 2, приисковых резиденций—1, складов — 4 и приисковых селе-
ний— 13 (ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 4, л. 13 об.). У нас же по со-
стоянию на 1893 г. учтено 255 селений без селений китайских поддан-
ных, почтовых станций, казачьих постов и приисковых резиденций,
складов и селений. Без них в 1894 г. было 259 селений.
31 Не считая 3418 корейцев.
114


и 3197 крестьян) и было образовано 21 новое селение. Крестьян-
ские селения были созданы в Южно-Уссурийском (8) и Хабаров-
ском (2) уездах, а казачьих 11 поселений — в казачьем Уссу-
рийском округе. В Южно-Уссурийском уезде (округе) были
образованы селения Липовцы в Михайловской волости, Комаров-
ка в Зеньковской, Авдеевка и Тихменево в Успенской, а также
Сергеевка, Бровничи, Душкино и Домышлино в Сучанской воло-
сти. В Хабаровском уезде несколькими переселенческими пото-
ками, прибывшими сухопутным путем из Полтавской губернии,
были открыты два новых селения — Переяславка и Екатерино-
славка в Киинской волости.
Казачьи переселенцы 32 из состава Оренбургского и Донского
казачьих войск образовали шесть поселений: Оренбургский и
Сальский поселки в Козловском станичном округе; станицу Дон-
скую и поселки Муравьев-Амурский и Медведицкий в Донском
станичном округе и поселок Ново-Качалинский в Платоно-Алек-
сандровском станичном округе. Забайкальские казаки образовали
тогда же пять новых селений: Аргуньский, Ново-Троицкий и
Забайкальский в Казакевическом станичном округе; Павло-Федо-
ровский и Ново-Михайловский поселки в Донском станичном
округе. Таким образом, 1895 год дал наибольшее число новых
селений, образованных в Приморской области.
В 1896 г. в Приморскую область прибыло 3205 переселенцев,
в том числе 1075 казаков, т. е. произошел некоторый спад в чис-
ленности колонистов. При этом все казаки разместились в уже
имевшихся селениях, а крестьяне образовали семь новых (шесть
в Южно-Уссурийском и одно в Хабаровском уезде). В Южно-
Уссурийском уезде были основаны Ображеевка и Лефинская
в Ивановской волости, Меркушевка в Черниговской, Кугукова
в Борисовской, Кролевец и Кневичи в Цемухинской волости.
В Хабаровском уезде было построено селение Березовка в Нико-
ло-Александровской волости.
В 1897 г. в Приморскую область прибыли 4104 человека,
в том числе 1145 казаков. Крестьяне образовали шесть новых
•селений (все в Южно-Уссурийском крае), а казаки — три.
В Южно-Уссурийском крае были образованы селения Бусеевка
в Спасской волости; Анненское и Духовское в Зеньковской; Сте-
пановка в Успенской; Ваганов (Соломенный хутор) в Сучанской
и Бильмановка в Григорьевской волости. Казачьи селения были
заведены в Казакевичевском станичном округе (Хоперский и
Хорский поселки) и в Козловском станичном округе (Тартышев-
ский поселок).
В 1898 г. в Приморскую область переселилось 5466 человек,
из них казаков — 413. Казаки разместились в существовавших
уже селениях, а крестьяне образовали 17 новых населенных
-32 Списки казачьих селений с указанием времени их основания приведены
в работе: Холодов И. Уссурийский край. СПб., 1908, с. 56—58. См. так-
же: ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 11, л. 50.
117
пунктов (9 — в Южно-Уссурийском и 8 —в Хабаровском уез-
дах). В Южно-Уссурийском уезде были основаны селения Снегу-
ровка, Каменка и Гродеково в Ивановской волости; Славянское
и Сосновка в Спасской; Овчинниково и Пеняжино в Раздольнен-
ской; Сучанский хутор в Сучанской волости и Милоградово
в Ольгинском участке. В Хабаровском уезде были построены
Матвеевка, Ильинка и Тунгуска в Николо-Александровской воло-
сти, Гродеково, Могилевка, Александро-Михайловка, Георгиев-
ское и Павленково в Киинской волости. Таким образом, по тем-
пам заселения Хабаровский уезд в 1898 г. почти догоняет Южно-
Уссурийский.
Темпы переселенческого движения в Приморскую область в
1899 г. еще более высоки. Общее число переселенцев достигает
10 573 человек, из них 1205 приходится на долю казаков. Необык-
новенно быстро растет и число вновь основанных поселений:
крестьянами было образовано 20 новых селений (18 —в Южно-
Уссурийском и 2 —в Хабаровском уездах), а казаками — 8.
В Южно-Уссурийском крае были образованы Вишпевка в
Спасской волости; Вассианово (Верхне-Саидугановка) в Черни-
говской; Кипарисовка — в Раздольненской; Васильково в Зень-
ковской; Подгорное — Реуновка, Уссурийское, Тараща, Глазово,
Веденское и Тихоново в Успенской; Лифляндское, Ново-Василь-
ково и Эстляндское в Цемухииской; Молчановка, Имбиша, Киев
и Мельники в Сучанской волости. В Хабаровском же уезде —
Гаровка и Николаевка в Николо-Александровской волости.
Новыми казачьими поселениями стали поселок Членовский
в Казакевическом станичном округе, Георгиевский в Козловском,
Чичаговский в Донском, Ново-Николаевский в Платоно-Алек-
сандровском станичном округе и, наконец, станица Гродекова и
поселки Сергиевский, Духовский и Барабашева — Левада в Гро-
дековском станичном округе.
Таким же путем шло заселение области и в 1900 г. Всего
в область переселилось 10 920 человек. Причем все были крестья-
не. Очень немногие среди них — запасные нижние чины и ссыль-
нопоселенцы. Морем прибыло 6154 человека, остальные были
доставлены сухопутным путем. Из них 3532 прибыло в шести
организованных партиях, 889 — по проходным свидетельствам и
паспортам, 352 принадлежали к запасным нижним чинам, 97 —
ссыльнопоселенцам. Из всего числа 104 человека вернулись па
родину33. Переселенцами-крестьянами были основаны 24 новых
поселения (22 — в Южно-Уссурийском и 2 — в Хабаровском
уезде). В Южно-Уссурийском уезде это были Кобарга, Ружпно,
Елисаветовка, Тамчинское, Пантелеймоновка, Звеиигородка, Гон-
датьипо, Рождественка, Ольгииское, Федосеевка, Преображенка,
Архангеловка, Калиновка, Татьяновка, Озерное, Випоградовка,
Сандуганка, Петрушино, Улитиха, Линевичево, Молевый Мыс и
Маргаритовка; в Хабаровском уезде — Отрадное и Дормидонтов-
33 ЦГИА СССР, ф. 1282, оп. 3, д. 499, л. 5—9.
118
ка. Кроме того, казаки, переселенцы 1899 г., образовали в Дон-
ском станичном округе один новый поселок — Ново-Русановский.
Численность переселенцев в 1901 г. в Приморскую область
возросла еще более, достигнув 13 008 человек, в том числе
1295 казаков. Казаки все переселились морским путем, а из
10 710 крестьян 7740 также прибыли морем. Кроме того, в облас-
ти осталось 1357 запасных нижних чинов34. Тем не менее
подавляющая часть поселенцев разместилась в старых населен-
ных пунктах. Казаки вообще не образовали ни одного нового
селения, а крестьяне — всего 9 (8 — в Южно-Уссурийском и
1 —в Хабаровском уезде). В Южно-Уссурийском уезде были об-
разованы следующие селения: Надаровка, Тургеневе, Крыловка,
Константиновка, Граиатовка, Алексеевка, Данильченково и вы-
селок Данильченково; в Хабаровском — Пушкино.
Численность переселенцев в пределы Приморской области
в 1902 г. сократилась до 6997 человек, в том числе казаков
до 354. Уменьшилось и число вновь основанных селений до пяти
(три — крестьянских и два — казачьих). Все крестьянские селе-
ния были заведены в Южно-Уссурийском округе (Стретепка,
Никитовка и Хмельницкое), а казачьи — в Казакевическом ста-
ничном округе (поселки Киинский и Киселевский). В Амурскую
область в 1902 г. переселилось 6420 человек, т. е. численность
переселенцев увеличилось почти на 2 тыс. Переселенцы основа-
ли в области 11 новых населенных пунктов: Бакчиревку в Амуро-
Зейской волостп; Короли в Песчано-Озерской; Федоровку и
Антоновку в Завитинской; Михайловку и Георгиевку в Возне-
сенской; Маргаритовское, Преображеновку и Козмазовку в Крас-
ноярской волости35. Иначе говоря, вновь усиливаются темпы
заселения Приамурья.
В 1903 г. Дальний Восток продолжает активно заселяться и
осваиваться. В Приморскую область в том году прибыло 9059 че-
ловек. Заселение Южно-Уссурийского края переселенцами, прибы-
вавшими морским путем, в связи с проведением железных дорог
было прекращено. Переселенцы образовали в области 15 новых
селений. Как и ранее, почти все они были основаны в Южно-
Уссурийском уезде (13); в Хабаровском уезде основали 2 селе-
ния и в Удском — одно. В Южно-Уссурийском уезде новыми
селениями были Ново-Покровка, Гончаровка, Кошкаровка, Вер-
паховка, Чугуевка, Вадимовка, Лучки, Яковлева, Яконовка, Тав-
ричанка, Шевелька, Лукьяповка и Новая Ливония; в Хабаров-
ском — Дежневка и Кпязе-Волконское и в Удском — Рожде-
ственское.
В Амурскую область в 1903 г. переселилось несколько меньше
крестьян — 4510, однако количество вновь основанных селений
34 Из 13 362 переселенцев 354 вернулось на родину. Мы приводим здесь
и во всех других случаях только численость оставшихся в области.
35 Здесь и далее сведения об основываемых в Амурской области селениях
извлечены из «Списка переселенческих участков в Амурской области»
(ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 4, л. 1290, л. 1—139).
119
почти не сократилось. Всего было образовано 10 селений: Тав-
ричанское в Амуро-Зейской волости; Харьковка, Албазинка,
Успеиовка в Завитинской; Ново-Киевка, Каменка, Орловка и
Дмитриевское в Красноярской; Богословка и Таскино в Селем-
жинской волости.
В 1904 г. в Амурской области переселенцами прежних лет
было образовано 19 новых селений: Переяславка в Песчано-О.зер-
ской волости, Ново-Алексеевка и Воскресеновка в Завитинской,
Горки в Валуевской, Озерное и Святорусское в Вознесенской,
Мелехино и Рождественка в Тарабагатайской, Завидное, Верное
и Молдаванка в Красноярской, Угловая в Селемжинской, Орлов-
ка в Краснояровской, Тыгда, Федоровское, Заречное, Успенское,
Ново-Покровка и Ново-Покровка 2-я в Овсяиовской волости.
В 1904—1905 гг. в связи с русско-японской войной переселенче-
ское движение па Дальний Восток почти прекратилось. Поэтому в
1904 г. пе было образовано ни одного нового селения на терри-
тории Приморской области, а в 1905 г.— ни в Приморской,
ни в Амурской областях.
Таков был ход заселения Дальнего Востока в 1883—1905 гг.
Как правило, увеличение числа переселенцев приводило к росту
населенных пунктов, хотя темпы зависели от степени заселенно-
сти и количества ранее образованных поселений. Если существо-
вало много новых селений, то вновь прибывшие иногда предпо-
читали разместиться в уже существующих населенных пунктах.
Были случаи иного рода, когда переселенцы прежних лет в усло-
виях спада переселенческого движения основывали много новых
поселений (как это было в 1904 г., например, в Амурской
области). Не всегда количество образуемых новых селений на-
ходилось в прямой зависимости от общего числа переселен-
цев.
Раздел и посвящается уточнению особенностей процесса,
определению числа и названий образуемых селений. Огромную
роль в усилении темпов заселения всей Сибири вообще и Даль-
него Востока в частности сыграло проведение в 90-х годах XIX в.
Сибирской железной дороги. Решение о ее сооружении было при-
нято в 1891 г. Начиналась Сибирская железная дорога от г. Че-
лябинска в Зауралье и пересекала наиболее заселенную часть
Сибири, проходя через Омск, Красноярск, Иркутск, шла в Забай-
калье через Верхнеудинск (теперь Улан-Удэ) и Читу. Из Забай-
калья дорога сворачивала в Китай и выходила к Владивостоку.
Сооружение дополнительной Амурской железной дороги, соеди-
нившей Сибирскую магистраль с Владивостоком через Хабаровск,
было полностью окончено только в 1917 г.
В 80-х — начале 90-х годов на Амур добирались либо по
суше, либо вокруг света через Суэцкий канал. Помощь властей
была незначительна. Когда в 1888 г. Иркутск переполнили пере-
селенцы, шедшие на Амур, то по подписке удалось собрать всего
1000 руб. пожертвований. Специально созданный Временный ко-
митет за зиму 1888/89 г. смог пополнить эту сумму до
120
Таблица 12. Движение наличного населения Дальнего Востока
в конце XIX - начале XX в.*
Народ	Год			
	1892	1897	1912	1916
Натки (гольды)	(	5,5	8.7	4,3	4,6
Ороки, орочи и удэгейцы	(		1,6	2,6	5,1
Тунгусы	3,0	3,4	2.0	2,2
Гиляки (нивхи)	8,0	4.2	8,3	4,0
Русские и другие переселенцы из Европейской России	135,6	234,3	662,0	748.3
Иностранцы	39,3	69,2	158,5	145,0
Итого	191,4	321,4	837,7	909,2
* По состоянию на 1 января каждого года, т. е. без временного населения, прибы-
вающего в летнее время. Цифры взяты из табл. 7 (по Амурской области) и 8
(по Приморской области): По Амурской области данные взяты соответственно
за 1892, 1898, 1911 и 1915 гг.
10 000 руб.36 37, но все эти меры не могли серьезно облегчить
тяжелое положение переселенцев.
Исследователи переселенческого движения 80-х — начала
90-х годов И. А. Гурвич и А. А. Исаев отмечали беспорядочность
тогдашних перевозок и высокую смертность среди переселенцев ”.
Подъем переселенческого движения в 90-х годах оказался
неожиданным для правительства. Странствующие семьи заполо-
нили железные дороги. В 1898 г. был создан особый Комитет
Сибирской железной дороги, ответственный за заселение Сибири
и Дальнего Востока.
Поскольку с 90-х годов среди переселенцев стали преобладать
безземельные и малоземельные крестьяне, неспособные оплатить
дорожные расходы, в 1893 г. был установлен новый, пониженный
переселенческий тариф, равный */3 стоимости проезда в вагонах
4-го класса. Кроме того, переселенцы получали путевые пособия
и врачебно-продовольственную помощь, хотя и в совершенно не-
достаточных размерах38. Ссуды на «домообзаведение» в При-
морье не превышали 150 руб. на семью и 100 руб. — во всех
остальных переселенческих районах. Выдавались они частями
с чудовищной волокитой, в то время как па проезд и обзаведе-
ние хозяйством переселенцу, по подсчетам экономистов, требова-
лось не менее 450 руб.39
Несмотря на это, успехи в деле заселения Дальнего Востока
в 80—90-х годах XIX в. были весьма значительны. Бесспорно,
36 Ядринцев И. М. Сибирь как колония. СПб., 1892, с. 214.
37 Гурвич И. А. Переселение крестьян в Сибирь. М., 1882, с. 2—5; Иса-
ев А. А. Переселение в русском народном хозяйстве. СПб., 1891, с. 47—62.
38 Кауфман А. А. Переселения и колонизация. СПб., 1905, с. 101.
39 Югановский Н. Закономерности аграрной эволюции. Т. III. Обновление
земледельческой России и аграрная политика. Саратов, 1914, вып. 1,
с. 136—137.
121
что они были бы гораздо большими, если бы переселенческое
движение протекало не в условиях самодержавно-помещичьей:
России.
Рассмотрим теперь, за счет каких районов России происходи-
ло заселение и освоение Дальнего Востока в 1883—1905 гг. Как
уже указывалось, определяя районы, откуда следует организовы-
вать переселенческое движение на Дальний Восток, МВД отда-
вало предпочтение населению губерний Левобережной Украины.
Это, по существу, определило состав переселенцев в рассматри-
ваемый период. Если в 1850—1882 гг. Дальний Восток заселялся
преимущественно за счет переселенцев из соседних сибирских
губерний, то теперь на смену им пришли переселенцы-крестьяне
из украинских губерний (Приложение, табл. 10, 11). В общей
сложности на Дальний Восток переселилось всего 172 876 чело-
век 40 41. Из этого числа на долю переселенцев из губерний Украи-
ны приходится 109 510 человек, или 63,35% общего числа пере-
селенцев “. Довольно велик удельный вес переселенцев, не ука-
завших места выхода,— 29 845 человек, или 17,26% всех
переселенцев. Это были преимущественно временные жители Даль-
него Востока (приисковые рабочие; рабочие, занятые постройкой
железных дорог, и т. д.), прибывшие исключительно из соседних
сибирских губерний (Тобольской, Томской и Енисейской). Мно-
гие из них оседали здесь на постоянное жительство. Все это,
безусловно, повышало роль Сибири в освоении Дальнего Востока.
Численность же крестьянских переселенцев из Сибири в этот
период снизилась до 3803, или 2,20% общего числа переселен-
цев. Вслед за Украиной и Сибирью идут Центрально-Земледель-
ческий район, давший 8817 человек, или 5,10%, Белоруссия —
4084, или 2,36%, Нижнее Поволжье — 1629, или 0,94%, и Южное
Приуралье — 1579 человек, или 0,92% 42. Кроме того, нельзя пе
остановиться на роли уволенных в запас нижних чинов в деле
освоения края. В 1883—1905 гг. они дали 3453 человека, или
2,00% всех переселенцев. На долю остальных районов приходит-
ся незначительное число переселенцев.
Рассмотрим более подробно по Амурской и Приморской
областям изменения в направлении переселенческого движения.
Как известно, Амурская область заселялась без государствен-
ной помощи. Переправлялись люди по суше за свой счет и могли
рассчитывать только на свои силы. Это наложило известный от-
печаток на состав переселенцев. Удельный вес их из Украины, на-
пример, несоизмеримо ниже, чем в соседней Приморской области
40 По Амурской области в это число нами включены 3441 ходок и 2851 впо-
следствии убывший, так как неизвестно, к каким губерниям их отнести.
Впрочем, что число не может повлиять на общие выводы.
41 Больше всего было переселенцев из Левобережной Украины (Полтав-
ской, Черниговской и несколько менее Харьковской губернии) — 65 957
человек, или 38,15%; Правобережная Украина дала 30 470 человека, или
17,63%, а Новороссия— 13 083 человек, или 7,75% всех переселенцев.
42 Мы пе рассматриваем корейскую колонизацию, давшую 5626 человек,
или 3,25% всех переселенцев.
122
(Южно-Уссурийском крае), и составляет 43,78% (32 371 человек)
всех переселенцев. Характерно также, что большая часть пере-
селенцев-украинцев прибыла с территории Полтавской губернии
(20 884 человек, или 28,24% всех переселенцев). Харьковская
губерния дала 1351 человека, Черниговская — 1187, Подоль-
ская—1013, Киевская — 977, Екатеринославская — 1876, Кубан-
ская — 1677, Войско Донское — 2406, Таврическая — 722, Бесса-
рабская — 209 и Херсонская — 69 человек.
Переселенческое движение с территории Левобережной Украи-
ны (главным образом с Полтавской губернии) было наиболее зна-
чительным в 1883—1884, 1894—1895 и 1901—1903 гг. Резкое же
снижение, когда переселенцы исчислялись десятками человек,
наблюдалось в 1886-1887, 1890-1891, 1897-1899 и 1904-1905 гг.
Увеличение числа переселенцев происходило, как правило, когда
в Европейской части России были неурожайные годы. Правобе-
режная Украина (Киевская и Подольская губернии) начинает
выбрасывать сравнительно незначительные партии переселенцев
лишь начиная с 1900 г., а Волынская губерния вообще не при-
нимала никакого участия в этом процессе. Новороссийские губер-
нии начали принимать более или менее значительное участие в
заселении Приамурья лишь с начала XX в., а в 80—90-х годах
XIX в. туда переселялось также сравнительно небольшое число
переселенцев.
На втором месте по числу переселенцев был Центрально-Зем-
ледельческий район. Удельный вес их равнялся 10,84% всех пере-
селенцев (8184 человека). Однако из указанного района в При-
амурье переселились крестьяне исключительно из Тамбовской
(5918 человек) и Воронежской (1812 человек) губерний, а все
остальные губернии дали весьма малое число переселенцев
(Курская — 197 человек, Орловская — 169, Тульская — 68 и Ря-
занская — 20 человек). Переселенческое движение из пределов
этого района начало возрастать со значительными колебаниями
лишь с конца 80-х годов XIX в. Наибольшее же число пересе-
ленцев дали 1888—1889, 1892—1893 и 1902—1903 гг.
Вслед за Центрально-Земледельческим районом идет Белорус-
сия и Литва, давшие 3311 человек, или 4,48% всех переселенцев.
Однако подавляющую часть переселенцев района дала Могилев-
ская губерния (3252 человека), на долю других губерний при-
ходится очень незначительное число крестьян (Смоленская —
22 человека, Минская — 19, Виленская — 12, Витебская — 6 че-
ловек). Ковенская и Гродненская губернии вообще не участвовали
в процессе. Переселение крестьян Могилевской губернии в Амур-
скую область начало возрастать лишь с 1898 г., а наибольшее
число переселенцев-крестьян (1512 человек) падает на 1900 г.
Особое положение занимает Сибирь. Число переселенцев-кре-
стьян Сибири, осевших в Приамурье в 1883—1905 гг., состав-
ляет 2933 человека, или 3,96% общего числа переселенцев.
Почти все они прибыли из Забайкальской (1757 человек), Том-
ской (630) и Тобольской (1054 человек) губерний в 80-х годах
123
XIX в. С 1890 г. число переселенцев из Сибири резко снижается
и начинает понемногу возрастать лишь с 1900 г. и все же далеко
не достигает уровня 80-х годов. Однако именно в 90-х годах
в Приамурье прибывает — главным образом из Сибири — боль-
шое число временных жителей. Они принимают активное участие
в разработке золотых приисков, строительстве дорог, жизни горо-
дов и т. д. Определить точно в их числе удельный вес урожен-
цев и жителей Сибири не представляется возможным, однако
несомненно, что это были преимущественно жители Томской,
Енисейской и Тобольской губерний. Таких временных жителей
было учтено в 1883—1905 гг. 22 080 человек, или 29,86% всех
переселенцев. Это свидетельствует о том, что и в 90-х годах
XIX. в. Сибирь играла значительную роль в освоении Дальнего
Востока (главным образом Амурской области), но вместе с тем
изменяется характер этого участия. Падает число и удельный
вес переселявшихся сюда крестьян-земледельцев, но зато воз-
растает численность рабочего люда, способствовавшего развитию
промышленности. Среди прочих районов, оказавших некоторое
влияние на темпы заселения Приамурья, можно назвать Нижнее
Поволжье, давшее 1576 человек, или 2,13% всех переселенцев.
Больше всего переселенцев прибыло из Самарской (794 человека)
и Саратовской (548 человек) губерний в 1899—1900 гг. Все
остальные районы страны, вместе взятые, дали лишь 0,79% всех
переселенцев (407 человек). Иначе говоря, их удельный вес
в заселении и освоении Приамурья был ничтожен.
Несколько иная картина наблюдается в Приморской области.
До 1902 г. весьма значительная часть переселенцев прибывала
морем в Южно-Уссурийский край из близких к Одессе губерний
Украины. Всего с 1883 по 1905 г. сюда прибыли 77 139 человек
с территории Украины (78,13% по отношению к 98 734 пересе-
ленцам) .
Таким образом, с 80-х годов XIX в. по начало XX в. При-
морье (главным образом Южно-Уссурийский край) заселялось и
осваивалось выходцами с Украины. Большая часть украинских
переселенцев падает на долю Черниговской (24 812 человек, пли
25,13% всех переселенцев) и Полтавской (17 194 человек, или
17.41%) губерний Левобережной Украины. В целом Левобереж-
ная Украина дала 42 535 человек, что составляло 43,08% всех
переселенцев. На долю Харьковской губернии Левобережной
Украины приходится мизерное число (529 человек).
Первоначально (в 1883—1888 гг.) в Южно-Уссурийский край
прибывали крестьяне в основном из Черниговской губернии.
С 1889 г. становится заметным также и переселенческое движе-
ние из Полтавщины. В отдельные годы начиная с 1893 г. эта
губерния даже выдвигается вперед (в 1893—1894, 1898, 1901—
1903 гг.), опережая по числу переселенцев Черниговскую. Совер-
шенно особое место занимает Киевская губерния Правобережной
Украины. Две другие губернии этого района (Волынская и
Подольская) дали немного переселенцев; Киевская же в этом
124
отношении вышла на первое место, дав 27 291 человека (27,64%
общего числа переселенцев). Интересно, что переселение из
Киевской губернии в Южно-Уссурийский край Приморской об-
ласти началось лишь с 1896 г., но уже с 1897 г. она выходит
на первое место по числу переселенцев и сохраняет его до конца
рассматриваемого периода.
Новороссийские губернии не играли сколько-нибудь значи-
тельной роли в заселении Приморья. На общем фоне выделяется
только область Войска Донского (5546 человек в связи с возобно-
вившейся казачьей колонизацией Уссурийского казачьего округа
Приморской области в 1895—1901 гг. В этой же связи среди
других районов несколько выделяется Южное Приуралье, дав-
шее 1514 переселенцев — уральских казаков (1,53%). Кроме
того, в Приморской области значительную роль играло поселение
солдат, уволенных в запас. В 1883—1905 гг. их было поселено
здесь 3453 человека, или 3,50% всех переселенцев. Значителен
был также удельный вес поселенцев, у которых не было указано
место выхода (7765 человек, или 7,86% всех переселенцев). При
этом состав их был совершенно иной, чем в Приамурье. Это так-
же были преимущественно переселенцы из Украины (в 1895г
1900 и 1901 гг.). Сибирь играла в 1883—1905 гг. незначитель-
ную роль в колонизации Приморья. Всего за эти годы сюда при-
было из Сибири 870 человек, или 0,88% всех прибывших. Значе-
ние же всех других районов было невелико: они, вместе взятые,
дали всего лишь 2,40% переселенцев43.
Приведенные выше данные убедительно свидетельствуют, что
с 1883 г., несмотря на значительные колебания, возрастают темпы
заселения и освоения Дальнего Востока, причем численность на-
селения увеличивается преимущественно за счет притока земле-
дельцев-крестьян из украинских и центрально-земледельческих
губерний России. Удельный вес неземледельческого населения
резко снижается, хотя его численность, особенно в Амурской
области, быстро возрастает. Второй характерной особенностью
этого периода является то, что начиная с 1883 г. Южно-Уссу-
рийский край Приморской области превращается в основной
колонизуемый район Дальнего Востока, оттесняя Амурскую
область на второе место. Этому в немалой мере способствовала
организация переселения крестьян в Южно-Уссурийский край
морским путем.
Наконец, колонизация 80—90-х годов XIX в. была крестьян-
ской колонизацией. Организованное в 1895—1902 гг. переселение
сюда казаков из Европейской России и Забайкальской области
носило временный характер и имело второстепенное значение.
Крестьянская колонизация Дальнего Востока, усилившаяся
в 80-х годах, привела к тому, что удельный вес русского населе-
ния, проживавшего в городах, при его сравнительно быстром 45
45 Кроме того, корейцы составили в 1883—1905 гг. 5,7% всех переселенцев
(5626 человек).
125
росте в абсолютных цифрах, даже несколько снижается к началу
XX в. Этот факт мало изучен историками. Обычно ссылаются на
материалы демографической переписи 1897 г. Действительно, па
Дальнем Востоке удельный вес городского населения был выше,
чем в Европейской России, но динамика самого процесса не рас-
сматривалась 44 45. Таблицы Приложения 11 и 12 отражают чис-
ленность русского населения в городах Приморья с 1882 по
1898 г. Увеличилось оно с 11026 до 34 830 человек, а его удель-
ный вес ко всему русскому населению снизился с 37,73 до
27,86%. В Амурской же области с 1881 по 1901 г. численность
русского населения увеличилась с 10132 до 34 188 человек.
Удельный вес поднялся с 26,33 до 29,44%, т. е. па 3,11%45.
Такой замедленный рост станет понятным, если учесть, что горо-
да Дальнего Востока тогда выполняли главным образом функции
торговых, транспортных, административных и в значительно
меньшей мере промышленных центров. Развитие в них промыш-
ленности сдерживалось недостатком капитала, узостью местного
рынка и системой «порто-франко», широко открывшей двери для
иностранных вложений. Появление на Дальнем Востоке фабрич-
но-заводских предприятий пошло бы вразрез с интересами про-
мышленной буржуазии центральных районов России. Некоторое
развитие на Дальнем Востоке получили лишь отдельные отрасли
добывающей промышленности (золото, рыба, лес), военные пред-
приятия, пищевая промышленность и т. д. Неразвитая промыш-
ленность сдерживала рост городов. Во всяком случае, высокий
удельный вес городского населения, составлявший почти 30%
всего русского населения края, был достигнут уже к началу
-80-х годов XIX в. за счет регулярной армии, приискового населе-
ния и в гораздо меньшей мере за счет городских сословий: купе-
чества и мещанства, а в 80—90-х годах никакого прогресса в этой
области не наблюдалось, так как промышленность в городах раз-
вивалась крайне медленно.
В Амурской области с 1886 по 1905 г. население городов
увеличилось с 13 549 до 37 886 человек. Как и все население
Амурской области, население городов возрастало главным обра-
зом за счет механического прироста, хотя роль естественного
прироста неуклонно росла, особенно в 90-х годах XIX в. Дей-
ствительно, с 1886 по 1905 г. на долю механического прироста
приходилось 16 318, а естественного — 9758 человек. Однако срав-
нительно высокий общий рост населения городов Приамурья
(в частности, г. Благовещенска) в 80—90-х годах происходил
исключительно за счет находившегося здесь крестьянско-казачье-
го населения. Собственно городские сословия (купцы и мещане)
давали небольшой прирост. Многие «горожане» Амурской облас-
44 Рябов Н. И., Штейн М. Г. Очерки истории русского Дальнего Востока.
Хабаровск, 1858, с. 127; Пензин И. Д. Городские поселения Приамурья.—
Вопр. географии Дальнего Востока, Хабаровск, 1963, сб. 6, с. 55—56.
45 В Европейской России городское население составляло лишь 12,8% всего
населения.
126
ти в этой связи занимались исключительно земледелием. Дей-
ствительно, с 1887 по 1892 г. (табл. 11) численность купечества
и мещанства возросла с 6446 до 7345 человек, крестьянства —
с 1382 до 5969 и казачества — с 242 до 378 человек.
В Приморской области сложилась приблизительно такая же
обстановка. Однако здесь, в связи с более высоким темпом кре-
стьянской колонизации и гораздо более слабому развитию про-
мышленности, в 80—90-х годах происходит отмеченное выше
сокращение удельного веса русского городского населения почти
па 10%. Благодаря усилившемуся в 90-х годах наплыву корей-
цев и особенно китайцев в города Дальнего Востока удельный
вес населения городов по району в целом и по его частям
неуклонно возрастал в течение всего рассматриваемого периода.
В Амурской области он с 1881 по 1901 г. поднялся с 18,43
до 25,83% (1881 г-18,43%, 1886 г-21,2, 1887 г,-22,93,
1898 г.— 26,26 и 1901 г,— 25,83%), а в Приморской — с 23,43
до 27,44%.
Благодаря возросшим темпам заселения и освоения Дальнего
Востока численность русского и других категорий населения,
переселившихся сюда из Европейской России и Сибири, возросла
с 1881 по 1905 г. с 67 708 до 382 558 человек46 (по Амурской
области — с 38 483 до 142 369 и по Приморской — с 29 225 до
240 189 человек). Иначе говоря, к началу XX в. Дальний Восток,
являясь неотъемлемой частью России, был в основном заселен
русскими и украинцами.
Благодаря притоку земледельческого населения, в новую фазу
своего развития вступает и земледелие края. К 1890 г., по имею-
щимся сведениям, Дальний Восток обеспечивал себя необходи-
мым хлебом и временно освободился от ввоза его из-за границы
(Маньчжурии) и европейской части России. Особенные успехи
были достигнуты в Южно-Уссурийском крае Приморской области.
Так, если в 1882 г. военное интендантство могло купить здесь
у немногочисленного сельского населения (около 3 тыс. человек,
Приложение, табл. 5) лишь около 27 тыс. пудов зерна, то в
1892 г. количество это возросло до 600 тыс. пудов 47. Такие успе-
хи позволили полностью удовлетворить потребности войск, рас-
положенных в Приморской области, и другого пеземледельческо-
го населения, хотя численность армии Приморской области
с 1881 по 1892 г. увеличилась с 6813 до 12 583 человек, а город-
ского населения — с 13 838 до 25 785 человек. Численность земле-
дельческого населения Южно-Уссурийского округа за эти годы
увеличилась с 2905 до 29 365 человек, так как за 1883—1892 гг.
сюда переселилось 19 490 земледельцев-крестьян, и это не могло
не способствовать подъему земледелия в районе. В целом по
Южно-Уссурийскому округу удельный вес земледельческого на-
46 По Приморской области взяты данные на 1 янвавря 1907 г. так как за;
более ранние даты сведения о численности русского населения отсут-
ствуют.
47 Унтербергер П. Ф. Приморская область, 1856—1898 гг., с. 137..
127
Таблица 13. Изменение удельного веса русского земледельческого
населения по отношению ко всему русскому и всему наличному
населению Южно-Уссурийского округа в конце XIX в.
Год	Численность			1 Отношение численности	
	русского земледельче- ского населе- ния	всего рус- ского насе- ления	всего насе- ления округа	земледель- ческого рус- ского населе- ния ко всему русскому, %	русского земледельче- ского насе- ления ко все- му населе- нию, %
1881	2 905	11037	33 403	26,32	8.70
1891	22 098	43 259	60 654	51,08	36,43
1892	25 254	46 255	63810	54,60	39,58
1893	29 365	59 347	80 253	49.48	36,59
1898	37 949	83 865	127 896	45,25	29,67
селения ко всему русскому и ко всему наличному населению по-
вышался до 1893. г. Об этом свидетельствует табл. 13.
Об успехах земледелия в Южно-Уссурийском округе к началу
90-х годов говорят и сведения о размерах посевов в десятинах
в различных участках округа по состоянию па середину 1890 г.
Количество обрабатываемой русскими крестьянами Земли возрос-
ло с 1870 по 1890 г. с 1028 до 23 996 десятин, или в 23,3 раза 48.
Однако во второй половине 90-х годов XIX в. начинаются пере-
мены. Военное интендантство снизило цены на хлеб, понижается
заинтересованность крестьянства в его производстве. Одновремен-
но с 1893 г. начинается снижение удельного веса русского земле-
дельческого населения из-за увеличения в крае численности войск
(1893 г,- 23 172 человек, ' 1894 г,- 25 832, 1895 г,- 27 636,
1900 г,—30 000 человек) и городского населения. Уже в 1896 г.
на Дальний Восток было ввезено более 4 млн. пудов хлеба49.
В отчете за 1896—1897 гг. приамурский генерал-губернатор сле-
дующим образом характеризует создавшееся положение: «Не хва-
тает хлеба и мяса для войск, которые приходится покрывать
ввозом хлебных продуктов из-за границы или Европейской Рос-
сии, главным образом через морские порты, а также через сухо-
путную границу из Маньчжурии и Кореи. Скотом Амурский край
снабжается преимущественно из этих стран. В 1896 г. в Амур-
скую и Приморскую область... пригнано более 40 тысяч голов
скота» 50. К 1906 г. положение ухудшилось еще в большей мере,
и из Маньчжурии в пределы Приморской области ввозится уже
от 9 млн. до 15 млн. пудов зерна 51. Удельный вес неземледель-
ческого населения к этому времени возрос еще более, превысив
30% всего населения области.
48 Пржевальский Н. Путешествие в Южно-Уссурийском крае. 1867—1869.
СПб., 1870, с. 50.
49 ЦГИА СССР, ф. 1282, оп. 3, д. 239, л. 78 об.
50 Там же.
-51 Унтербергер П. Ф. Приамурский край, 1906—1910. СПб., 1912, с. 105.
128
Мы ничего не говорили здесь об Удском и Хабаровском уез-
дах, так как их сельское население занималось хлебопашеством
в очень ограниченных размерах. Так было в 60—70-х годах, так
осталось и в 90-х годах XIX — начале XX в. Во всем Удском
и большей части Хабаровского уезда земледелие всегда было
представлено мизерными посевными площадями и не выходило
за рамки огородов. Главным занятием населения оставалось зве-
роловство, рыбный и лесной промыслы. Это означало, что в эти
северные части области постоянно приходилось ввозить большие
партии хлеба, тогда как его не хватало для населения хлебо-
производящего Южно-Уссурийского округа. В силу указанных
причин начиная с середины 90-х годов XIX в. и вплоть до
1917 г.52 Приморье так и не смогло полностью обеспечить себя
собственным хлебом.
Совершенно в ином положении находилась Амурская область.
Как уже указывалось, в Амурской области продовольственный
вопрос был успешно решен уже в конце 60-х годов. Во всяком
случае, уже в 1869 г. область давала 715 769 пудов пищевого
хлеба и не только обеспечивала свои внутренние потребности,
но и сбывала излишки в соседние губернии. В 70—80-х годах
XIX в. развитие земледелия здесь замедлилось. Это следует объ-
яснить слабым притоком до 1883 г. переселенцев-крестьян и
трудностями, возникавшими при освоении новых земель. Во вся-
ком случае, в 1893 г. область давала 1300 тыс. пудов пищевого
хлеба, больше чем в 1869 г. на 584231 пуд. Этого количества хва-
тало для обеспечения городского населения области, рабочего на-
селения золотых приисков и даже дислоцируемых здесь войск 53.
В 80—90-х годах, благодаря быстрому росту жителей г. Благо-
вещенска (табл. 11) и неземледельческого приискового населе-
ния, возрастают потребности в увеличении производства хлеба,
а усилившийся приток земледельческого населения из Европей-
ской России создает для этого весьма благоприятные условия.
В силу этого к 1903 г. урожай хлебных культур по области по-
вышается до 8 855 376 пудов, в том числе пищевого хлеба было
получено 7 507 763 пуда (табл. 14). Наконец, с 1903 по 1905 г.
площадь, занятая под хлебными культурами, увеличивалась
с 114 461 до 177 888 десятин, а урожай вырос с 8 855 376 до
14 492 511 пудов, или на 5 637 135 пудов. Темпы увеличения по-
севных площадей и урожаев говорят сами за себя. Амурская
область ежегодно дает значительные излишки хлеба, которые,
однако, не могут покрыть недостаток хлеба в Приморской облас-
ти. Интересно также, что в начале XX в. не только возрастают
размеры посевных площадей, и следовательно размеры урожаев,
но и увеличивается средняя урожайность.
Из отраслей промышленности на Дальнем Востоке в 80—
90-х годах XIX в. наибольшее развитие получили золотодобываю-
52 А в еще большей мере и после этой даты. См.: Дербер П. Я., Шер М. Л.
Очерки хозяйственной жизни Дальнего Востока. М.; Л., 1927, с. 68, 84—91.
53 Грум-Гржимайло Г. Е. Описание Амурской области. СПб., 1894, с. 622.
5 В. М. Кабузан
129
Таблица 14. Рост посевных площадей и урожайности зерновых
культур в Амурской области *
Год	Площадь посева, десятин	Против предыду- щего года площадь посева увеличи- лась (+), уменьши- лась (—)	Посеяно пудов	Собрано пудов	Против предыдущего года урожай в пудах уве- личился (+), уменьшился (-)	Уро- жай — «сам»
1903	114 461			1 347 613	8 855 376			
1904	129 568	+ 15 107	1 542 300	10 338 859	+1 483 483	6,8
1905	177 888	+48 320	1 859 893	14 492 511	+4 153 652	7,9
1906	180 028	+2 140	2 077 044	12 120 913	—2 371 598	5,9
1907	177 817	-2211	2 058 923	10 699 236	-1 421 677	5.5
1908	180 880	+3 063	2 203 544	15 846 049	+5 146 813	7,3
1909	224 201	+43 321	2 305 029	15 672 898	-173 151	6,9
1910	240 583	+16 382	2 570 222	12 615 481	-3057 417	5,7
1911	246 780	+6 197	2 707 653	19 073 971	+6 458 490	7,2
1912	292 206	+45 426	3 662 530	23 889 425	+4 815 454	8.5
1913	346 994	+54 788	3 409 362	26 680 301	+2 790 876	8,5
1914	398 582	+51 588	3 883 622	21 185 496	-5 494 805	7,1
Итого в сред-	2 350 52,9	26 906,2	1 508 851	15 783 434,9	10 846 667	7,5
нем в год						
* ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 56, л. 12, д. 30, л. 25.
щая и мукомольная. Добыча золота в Амурской области была
начата в 1866 г. В 1880 г. уже действовало 13 приисков, на ко-
торых добывалось более 235 пудов золота34. В 1881 г. число
приисков увеличилось до 14 54 55.
В 1886 г. в Амурской области действует уже 20 приисков,
добыто несколько более 356 пудов золота. 1886 год наиболее удач-
ный за все 20 лет существования золотопромышленности в облас-
ти 56. В 1900 г. в Амурской области уже действовало 204 прииска
и было добыто 493 пуда золота, а в Приморской — 25 приисков,
на которых добыли 168 пудов 57.
Мукомольная промышленность, отражавшая успехи края в
развитии земледелия, была более всего развита в Амурской об-
ласти. Здесь в 1886 г. было учтено 113 действующих мельниц,
в 1888 г,—320, в 1890 г.— 450 и в 1894 г,—404, а в Примор-
ской области в 1885—2, в 1889 г.—13, в 1890 г.—116 и в
1894 г-24558.
Теперь остановимся на анализе изменений в численности и
размещении аборигенов и пришлого корейского и китайского на-
селения Дальнего Востока в 1883—1905 гг.
Численность коренного населения в 80—90-х годах XIX в.
54 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 70, д. 10, л. 10.
55 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 15, л. 6.
56 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 200, л. 4 об.
57 ЦГИА СССР, ф. 394, on. 1, д. 7, л. 99 об.
58 Вести. Азии, Харбин, 1911, № 17, с. 61.
130
несколько увеличилась по сравнению с предшествовавшим перио-
дом (табл. 12). Если в 1881 г. на Дальнем Востоке было учтено
13,2 тыс. аборигенов, то к 1892 г. их численность возросла
до 16,5 тыс., а перепись 1897 г. показала еще большее увели-
чение — до 17,9. Таким образом, кроме 60-х годов XIX в., ког-
да в результате эпидемий оспы и холеры абсолютная числен-
ность аборигенов несколько уменьшилась, во второй половине
XIX в. временно не отмечается процесс «вымирания» коренного
населения. Русские власти и в этот период практически не улуч-
шали жизнь аборигенов. Однако контакт местного населения с
русскими крестьянами объективно иосил прогрессивный харак-
тер, так как приобщал местное население к земледельческому
труду. Национальный состав коренного населения в 90-х годах
XIX в. в отчетах губернаторов определяется крайне неточно,
и имеющиеся данные вряд ли в состоянии отразить общую
тенденцию действительно происходивших процессов. Дело в
том, что в Удском уезде, как известно, проживали преимущест-
венно гиляки, но было и некоторое число гольдов. Отчеты же
определяют национальный состав по господствующей численно
национальности, в результате чего получается, что в Удском уез-
де жили одни гиляки, в Хабаровском — одни гольды (натки),
а в Южно-Уссурийском — орочи. Однако в конце XIX в. демо-
графическая перепись 1897 г. несколько неполно, но учла чис-
ленность аборигенов. К недостаткам переписи следует отнести
нечеткий и не до конца определенный национальный состав на-
родов Дальнего Востока. Действительно, в Приморской области
отдельно учтены гиляки (с родственными им ольчами, негидаль-
цами и самогирцами), якуты и тунгусы. При этом к тунгусам
отнесены гольды, орочи и собственно тунгусы. Это затрудняет
размежевание этих народностей. Во всяком случае, учитывая
национальный состав аборигенов Приморья в 60—70-х годах и
перепись 1915 г., приходится условно отнести тунгусов Удского
и Хабаровского уездов к гольдам (наткам), а Уссурийского и
Южно-Уссурийского уездов — к орочам (удэгейцам).
С учетом этих оговорок и явного несовершенства методов
учета национального состава населения рассмотрим, как изменя-
лась численность отдельных народов Дальнего Востока. В Амур-
ской области численность тунгусов с 1881 по 1897 г. увеличилась
с 1,9 тыс. до 3,4 тыс. человек59. Интересно, что все они считают
себя русскими подданными и так рассматриваются русской адми-
нистрацией. В эти годы завершился их переход в русское поддан-
ство. Как указывалось, бирары и манегры еще в конце 50-х годов
перекочевали в Маньчжурию под давлением китайских властей.
Уже в 70-х годах они постепенно начинают возвращаться обрат-
59 С небольшой примесью якутов (356 человек). Перепись 1897 г. крайне не-
полно учла кочующие тунгусские племена области (всего 1,7 тыс. чело-
век). В отчете Амурского губернатора за 1898 г. сообщаются уточненные
цифры (3000 человек бродячих и 440 — оседлых), которые и взяты нами
за основу (ЦГИА СССР, ф. 1263, оп. 2, д. 5397, л. 747).
131
5*
н<>, ..i |>о i<> imiiioi считаться китайскими подданными. Числен-
iiiii и. уктпншых тунгусов, безусловно, примерная. Опа не только
не включает естественный прирост, но и неточно определяет
возможные переселения из Маньчжурии и обратно. Несомненен
лишь тот вывод, что с начала 80-х годов численность их в пре-
делах Амурской области неуклонно возрастала.
Численность гольдов (натков), проживавших в Софийском
(Хабаровском) и частично Удском округах с 1881 по 1897 г.,
возрастет с 3,6 тыс. до 8,7 тыс. человек. Мы никак не можем
объяснить причины столь резкого увеличения, зафиксированного
переписью 1897 г., тем более что все исчисления более раннего
времени показывают примерно одни и те же устойчивые цифры
(3,6—4,0 тыс. человек), которые близки к цифрам более поздних
исчислений и переписей (1912 г,—4,3 тыс. человек, 1916 г,—
4,6 тыс. человек). По всей вероятности, в ходе переписи к голь-
дам отнесли часть гиляков или родственных им ульчей. Во вся-
ком случае, этот вопрос нуждается в уточнении, проверке дан-
ных, так как не подлежит сомнению, что не могло быть такого
неожиданно большого прироста численности гольдов к 1897 г.,
а затем — резкое сокращение их числа до уровня начала 90-х го-
дов XIX в.
Примерно такая же картина наблюдается при анализе дви-
жения гиляков. Численность их с 1881 по 1897 г. сокращается
с 5,0 тыс., до 4,2 тыс. человек. Такое небольшое уменьшение
численности населения можно было бы считать вероятным, если
бы данные предшествующего 1893 и последующего 1912 г. не
давали резкого и столь неожиданного прироста (в 1892 г.—
8,0 тыс. человек, в 1912 г,—8,3 тыс. человек). Однако эти дан-
ные как раз наиболее убедительно свидетельствуют о том, что
вся путаница вызывается недостаточно четким размежеванием
гиляков и гольдов и завышенным, а возможно и двойным, уче-
том части их. Все данные о движении гиляков с 1650 по 1916 г.
свидетельствуют, что их численность вряд ли когда-либо превы-
шала 5 тыс. человек и что перепись 1897 г. верно учла их, а
исчисления 1892 и 1912 гг. дают завышенные цифры. С другой
стороны, перепись 1897 г., видимо, показала завышенные цифры
численности гольдов, так как их численность по всем без исклю-
чения другим исчислениям и переписям никогда не поднималась
выше 4,6 тыс. человек. Иначе говоря, для получения более или
менее достоверных цифр численности коренных народов Дальнего
Востока необходимо привлекать и сравнивать данные всех прово-
дившихся исчислений и переписей. Это позволяет, по крайней
мере, устранить наиболее существенные неточности.
Численность орочей с 1881 по 1897 г. сократилась с 2,7 тыс.
до 1,6 тыс. человек. Такое уменьшение объясняется переселени-
ем части их в Маньчжурию в 1882 г.60
60 Сборник главнейших официальных документов по Управлению Восточ-
ной Сибирью. Т. VIII. Документы по главнейшим мероприятиям, совер-
132
Таким образом, мы не можем говорить о вымирании коренно-
го населения Дальнего Востока в 80—90-х годах XIX в. В поре-
форменной России процесс этот затронул лишь отдельные не-
большие народности (ненцев, хантов, манси), и его никак нельзя
признать всеобщим. К тому же нельзя забывать и о естественной
ассимиляции6|.
Однако процесс естественной ассимиляции не получил тогда
еще в Дальневосточном крае сколько-нибудь широкого распро-
странения. О нем можно говорить только применительно к Евро-
пейской России.
Численность китайско-поддапного населения Дальнего Восто-
ка в 1883—1905 гг. значительно изменяется, причем можно вы-
делить следующие особенности этого процесса:
а)	1883—1894 гг,— период, когда численность китайцев после
уменьшения их числа в 1882 г. в Южно-Уссурийском крае уве-
личилась;
б)	1895—1899 гг,—период чрезвычайно быстрого увеличения
пришлого китайского населения в Приморской и Амурской об-
ластях и значительного сокращения численности оседлого китай-
ско-подданного населения в Амурской области;
в)	1900—1904 гг.—период уменьшения численности пришлого
китайского населения па территории всего Дальнего Востока и
ликвидации в 1900 г. в Амурской области поселений оседлого
китайско-поддапного населения;
г)	1905—1916 гг.—период нового увеличения численности ки-
тайцев.
Рассмотрим подробнее по указанным периодам ход этого про-
цесса. Оговоримся сразу, что сведения о численности китайцев,
корейцев и других нерусских категорий населения гораздо менее
достоверны, чем сведения о русском населении. Недоучет касает-
ся исключительно сезонных китайских и корейских рабочих, кото-
рые в зимнее время в основном покидали пределы Дальнего Вос-
тока. Учет так называемого «оседлого» китайского и корейского
населения, которое, отправляясь на русскую территорию, получа-
ло специальные билеты, был гораздо более точным, хотя и здесь,
безусловно, имелись пробелы. О том, насколько велики были де-
фекты в организации учета китайского и корейского населения,
говорят данные демографической переписи 1897 г. (Приложение,
табл. 13). Если полицейские исчисления и перепись 1897 г. по
Приморской области сравнительно точно учли русское и корен-
ное население (русское население по переписи — 109 892 человек,
а по исчислению — ПО 314 человек, аборигены по переписи —
14 502 человек, а по исчислению —15 095 человек, то учет ко-
рейцев и китайцев полицейскими исчислениями дал цифры, весь-
ма далекие от действительности. Исчисление 1897 г. зафиксиро-
вало — 14 382, а перепись — 30 699 китайцев и соответственно *
шейным в Приамурском крае. Иркутск, 1884, с. 3; Буссе Ф. Ф. Переселе-
ние крестьян морем в Южно-Уссурийский край в 1883—1893 гг. СПб.,
1896, с. 18.
61 Ядринцев Н. М. Указ, соч., с. 157.
133
17 043 и 24 297 корейцев. Это говорит о том, что исчисления
1883—1896 гг. дают примерно верные цифры только по числен-
ности оседлого китайского населения. По Амурской области
картина оказалась несколько иной. Как известно, маньчжуро-
дауро-китайское население здесь было переписано в 1894 г.
(16102 человек), а в течение 1895—1896 гг. произошел отток
этого населения в пределы Маньчжурии. Это лишает возможности
на основании переписи 1897 г. говорить о достоверности адми-
нистративно-полицейского учета китайского, корейского населе-
ния в 80—90-х годах. Однако гораздо меньший удельный вес
этих категорий в Амурской области и оседлый образ жизни
большей части проживавших там китайских подданных делают
в целом материалы полицейского исчисления в этом районе
Дальнего Востока более достоверными. Оседлое население легче
поддавалось учету, и, кроме того, в Амурской области проводи-
лись в 1881 и 1894 гг. специальные переписи оседлых китайских
подданных.
С 1881 по 1897 г. численность китайского оседлого и длитель-
но пребывающего населения Дальнего Востока увеличилось с
29,3 тыс. до 43,0 тыс. человек (от 25,10 до 13,40% всего осед-
лого населения края), а в 1916 г. достигла 78 тыс. человек. (При-
ложение, табл. 8, 12).
Рассмотрим теперь основные закономерности в движении ко-
рейского населения Дальнего Востока в 1883—1905 гг. Как уже
отмечалось, корейцы в отличие от китайцев были в основном
земледельцами. Они не были случайными, сезонными пришель-
цами, которые покидали пределы Дальнего Востока с наступле-
нием зимнего времени. Лишь сравнительно небольшая часть их
с середины 90-х годов занята, кроме земледелия, на строительст-
ве, золотых приисках и т. д. В этой связи материалы о числен-
ности корейцев, проживавших на Дальнем Востоке, гораздо бо-
лее достоверны, чем данные о китайцах. Переселение корейцев
на Дальний Восток, прекратившееся в 1873 г., возобновилось вновь
с 1884 г. К началу 1882 г. общая численность корейцев в При-
морской области равнялась 10137 человекам62, а в Амурской
(в селе Благословенном) — 624 человекам (табл. 7). Всего же
на Дальнем Востоке в это время их было 10 761 человек.
В 1887 г. в Южно-Уссурийский край переселилось около 2 тыс.
корейцев, в 1890 г,—208, в 1895 г.—3418 человек (табл. 15).
В пределы же Амурской области после 1871 г. не было пересе-
лений корейцев-земледельцев и наблюдался лишь приток времен-
ных рабочих. Корейское правительство было недовольно тем
обстоятельством, что русские власти охотно принимали беглых
корейских переселенцев. Начавшиеся в этой связи дипломатиче-
ские переговоры закончились 25 июня 1884 г. подписанием Сеуль-
ской конвенции. На основании этой конвенции было разрешено
переселение корейцев на Дальний Восток.
62 Граве В. В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье. СПб., 1912, с. 129.
134
Глава V
ЗАСЕЛЕНИЕ
И ОСВОЕНИЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА,
1905-1917 гг.
*
Рассматриваемый период последний и наиболее интенсивный в
заселении и хозяйственном освоении Дальневосточного края, ког-
да вновь усиливается переселенческий процесс как в южные, так
и в северные районы края. Охватывает он сравнительно неболь-
шой отрезок времени. Необходимость выделения указанного пе-
риода колонизации края в специальный раздел объясняется
рядом особенностей. Как известно, период с 1906 по 1917 г.
был временем действия столыпинской политики, когда царское
правительство поощряло переселение безземельных и малозе-
мельных крестьян на окраины государства. При помощи пере-
селения указанных категорий крестьянства помещики России
стремились сгладить остроту малоземелья в центральных губер-
ниях и усилить землевладение кулаков за счет наделов отъез-
жавших. Переселенческая шумиха, ажиотаж, искусственно раз-
дуваемый слухами о сказочных урожаях и привольном житье
на новых землях, обещания материальной поддержки подняли
с насиженных мест огромные массы людей, которые двинулись в
неизвестное. Наконец, право на переселение получили малоиму-
щие и неимущие слои крестьянства. Новая переселенческая по-
литика это учитывала. На Дальний Восток хлынула сельская
беднота, разоренная куцей столыпинской реформой, лишенная
из-за нищеты возможности обосноваться и на новом месте. Офи-
циальные источники показывают: для обзаведения хозяйством на
новом месте переселенец должен был иметь минимум 715 руб.
Между тем, например, из 402 переселенческих семей, осевших в
Приморье в 1911 г., только 21 семья располагала суммой от 500
до 1000 руб., тогда как 211 семей имели только от 50 до 200 руб.,
а 65 семей вообще не располагали никакими средствами*. Из
обследованных в 1912 г. 5973 новоселов Приморской области сов-
сем не имели на родине посева—1291 переселенец, имели его
до 1 десятины — 1525, от 1 до 2 десятин —1219 переселенцев.
Из 5643 новоселов не имели до переселения лошадей — 2357,
имели по одной лошади— 1324 переселенца. Из 6042 новоселов
совсем без денег прибыло 1346, привезли до 25 руб.— 770 и от
Сычевский Е. П. К вопросу о формировании рабочего класса в При-
амурье,— В кн.: Сборник статей по истории Дальнего Востока. М., 1958,
с. 224.
135
25 до 100 руб. — 1359 переселенцев2. Таким образом, более поло-
вины переселенцев не имели возможности обзавестись на новых
местах собственным хозяйством. Значительная часть их возвра-
щалась обратно, другая пополняла огромную армию батраков
и т. д.
Административно-территориальные границы рассматриваемой
нами территории (Амурской и Приморской областей) в 1906—
1917 гг. претерпели значительные изменения. Границы Амурской
области за указанный период (как и вообще с 1858 по 1917 г.)
не изменились, однако в области в 1907 г. был образован повый
город — Зея Пристань3, а в 1912 г.—Алексеевск4. Зато в При-
морской области произошли большие изменения как внешних, так
и внутренних границ. В 1909 г. из состава Приморской области
была выделена Камчатка с Командорскими островами. Она обра-
зовала самостоятельную Камчатскую область в составе Петро-
павловского, Охотского, Гижигииского, Анадырского уездов,
а также Командорских островов5. Указанное изменение границ
области не имело серьезного значения, так как Камчатка и Ко-
мандорские острова были исключены из состава Приморской об-
ласти еще в 1856 г., как старинные русские области, вошедшие
в состав России в течение XVII—XVIII вв.
В 1914 г. из Приморской области был выделен Удский (быв-
ший Николаевский) уезд. Его включили в состав Сахалинской об-
ласти 6. Удский уезд рассматривается нами в составе Примор-
ской области. Поэтому сведения о численности населения этого
уезда за 1914—1917 гг. из данных Сахалинской области присое-
диняются к Приморской. 17 июня 1909 г. произошло разделение
Южно-Уссурийского округа на три новых уезда: Иманский (из
северной части Южно-Уссурийского округа), Никольско-Уссу-
рийский и Ольгинскпй. Фактически же первым днем существова-
ния этих уездов считается 1 января 1910 г.7 В очерк для
удобства сопоставления не введены эти три уезда. Поэтому ус-
ловно, но неизменно рассматривается один Южно-Уссурийский
уезд за период с 1910 по 1917 г.
В 1906—1917 гг. Амурская и Приморская области по-прежне-
му заселялись и осваивались за счет крестьян, переселявшихся
сюда из Европейской России (Приложение, табл. 10,11). Казаки
переселялись теперь лишь па земли, оставленные «зазейскими
маньчжурами» в Амурской области, однако их численность
(11 792 человек) и удельный вес к общему числу переселенцев,
осевших на Дальнем Востоке (259 470 человек), был невелик
(4,54%). Удельный вес переселенцев из соседней Сибири не-
2 Менщиков А. А. Материалы по обследованию крестьянских хозяйств При-
морской области. Т. 5. Новоселы, наделенные по душевой норме. Влади-
восток, 1914, с. 37, 38, 43.
3 ЦГИА СССР, ф. 1290, оп. 4, д. 755, л. 264.
4 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 56, л. 94. (Образован 31 июля 1912 г.).
5 Обзор Приморской области за 1914 г. Владивосток, 1916, с. 2.
6 Там же.
7 Там же, с. 2, 26, 32.
136
сколько возрастает по сравнению с данными 1883—1905 гг. в ос-
новном за счет Амурской области. Действительно, в 1906—1917 гг.
в пределы Амурской области из Сибири переселилось 8007 чело-
век (8,71% всех переселенцев), в то время как в 1883—1905 гг.
было 2933 человека (4,34%). В Приморскую же область за 1906—
1916 гг. из Сибири прибыло всего 178 человек (в 1883—1905 гг.—
870). И все же за счет Амурской области удельный вес сибир-
ских переселенцев на всем Дальнем Востоке увеличился с 2,28
до 3,15%.
В 1906—1917 гг. крестьянство по-прежнему осваивало глав-
ным образом Амурскую область и Южно-Уссурийский край При-
морской области, однако параллельно возрастало число пересе-
ленцев, оседавших в Хабаровском и даже северном — Удском
уезде. Впрочем, удельный вес переселенцев, оседавших в Удском
уезде, оставался крайне незначительным. Темпы переселенческо-
го движения на Дальний Восток в 1906—1917 гг. также отлича-
лись неравномерностью (Приложение, табл. 9—11, 17). Как
и в 1883—1905 гг., большая часть переселенцев оседала в Южно-
Уссурийском и Хабаровском уездах Приморской области: 167 547
мужчин и женщин, или 64,57% всех переселенцев, а в Амур-
ской — 91 923 человек, или 35,43%.
В 1906—1908 гг. подавляющая часть переселенцев оседала в
Приморской области (1906 г.—8169, в 1907 г,— 61 722, в 1908 г.—
21 501 человек. Темпы заселения Амурской области были гораз-
до менее значительными (в 1906 г,— 2680 человек, в 1907 г,—
10 425, в 1908 г.— 7707 человек). Более быстрому заселению
Приморья способствовало, как и ранее, наличие Уссурийской и
Китайской Восточной железных дорог. Амурская же область на-
ходилась в стороне от этих путей сообщения. Тем не менее и в
Амурскую область в 1907 г. переселилось 10 425 человек, или
на 7745 больше, чем в 1906 г. Резкое возрастание числа пересе-
ленцев на Дальний Восток в 1907 г. объяснялось тем обстоя-
тельством, что Главное управление землеустройства и земледе-
лия с целью ускорения заселения края объявило переселение
сюда особенно льготным, поощряемым п разрешило его без ис-
прашивания предварительного ходатайства8. Это сразу увеличило
приток переселенцев. В Приморскую область в 1907 г. сразу же
прибыло 10 515 семей, в которых числилось 61722 человека9.
Это было рекордное число переселенцев за всю историю Приморья
в составе царской России. Оно показательно темпами освоения.
Никогда больше в другие периоды сюда не прибывало такого
огромного количества новоселов. Переселенческое движение
приняло такие масштабы (и в Приморье, и обратно), что, испу-
гавшись его размахов, царские власти с 15 августа 1907 г. за-
претили движение переселенцев на Дальний Восток без предва-
8 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 111, л. 3 об.
9 Не считая уехавших обратно. С ними было 11333 семьи —68 464 крестьян
и 12319 ходоков (ЦГИА СССР, ф. 1290, оп. 4, д. 755, л. 289).
137
рительного ходатайства'°. Резко сократились темпы заселения
края. Подавляющая часть переселенцев осела на территории При-
морья в апреле — июне 1907 г.—77,39% общего числа (в апреле —
11206 человек, мае — 18 762 и в июне —23164 человек). С июля
приток снижается, а в сентябре — декабре в область прибывает
сравнительно незначительное число крестьян (сентябрь — 463,
октябрь — 1568, ноябрь — 1266 и декабрь — 497 человек) “.
В 1909—1910 гг. большая часть переселенцев оседает уже в
Амурской области (в 1909 г. в Амурскую область прибыло
18 851, а в Приморскую —18 349, а в 1910 г. соответственно
19 298 и 13 967). Увеличение притока переселенцев в Приамурье
следует объяснить значительными массивами неосвоенных земель
и началом строительства (в 1908 г.) Амурской железной дороги,
облегчившей доступ населения в эту часть Дальнего Востока.
В 1911—1913 гг. несколько большее число переселенцев осе-
дает в Приморской области при довольно значительном общем
сокращении потока переселенцев.
В 1914 г. численность переселенцев, прибывавших на Дальний
Восток, вновь несколько возросла, хотя и не достигла уровня
1907—1910 гг., причем на первое место опять выходит Амурская
область (в Амурскую область прибыло 14 039, а в Приморскую —
10 234 человека). Усиление переселенческого движения в Амур-
скую область совпала с открытием 6 декабря 1913 г. движения
по Амурской железной дороге и с некоторым увеличением ссуд,
выдаваемых переселенцам на обзаведение хозяйством* 11 12. Вначале
этому не смогли помешать даже военные действия. Даже несмот-
ря на прекращение ввиду войны «выдачи проходных документов,
приток переселенцев значительно возрос, тогда как в предыдущие
годы движение было во много раз меньше» 13. С 1915 г. приток
переселенцев сразу замедляется, так как разгоревшаяся мировая
война отнюдь не способствовала благоприятному ходу этого про-
цесса. Небольшой приток запоздалых переселенцев наблюдался в
эти годы исключительно из соседних сибирских губерний.
Анализируя ход переселенческого движения на Дальний Во-
сток, можно сделать вывод, что максимальное число переселен-
цев прибыло сюда в 1907—1910 гг., т. е. в первые годы дейст-
вия столыпинской реформы: в Приморской области в эти годы
осело 115 539 человек, или 68,96% общего числа переселенцев
1906—1916 гг., а в Амурской — 61,23%. В Приморской области
численность переселенцев после 1907 г. последовательно сокра-
щалась до 1914 г., который дал небольшое увеличение. В Амур-
ской же области с 1906 по 1910 г. с некоторыми колебаниями
(спад в 1908 г.) происходил рост численности переселенцев,
который достиг своей кульминации в 1910 г. (19 258 человек).
Затем в 1911 г. происходит чрезвычайно резкий спад и число
111 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 111, л. 3 об.
11 ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 3, д. 1185, л. 36.
12 ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 56, л. 93.
13 Там же, д. 30, л. 9.
138
переселенцев уменьшается до 2851 человека. После этого начи-
нается постепенный подъем, продолжавшийся до конца 1914 г.,
однако численность в 1911—1913 гг. значительно уступала дан-
ным 1907—1910 гг. Судя по всему, с 1914 г. можно было ожи-
дать нового оживления этого процесса, однако мировая война
почти прервала освоение края на довольно продолжительное
время.
В 1906—1914 гг. (Приложение, табл. 9—11, 15) механический
прирост населения и Амурской, и Приморской областей оказался
несколько больше размеров крестьянского переселенческого дви-
жения. Это объясняется тем, что в указанный период пе было
сколько-нибудь значительного «ухода» за пределы края регуляр-
ных войск или китайского и корейского населения. Начавшаяся
же в 1914 г. мобилизация в ряды регулярной армии не смогла
оказать решающего влияния на общие показатели механического
прироста за весь рассматриваемый период. С другой стороны,
в 1906—1914 гг. усилился приток в города Дальнего Востока пе-
земледельческого населения, на золотые прииски и другие про-
мышленные предприятия, а также на строительство железных
дорог. Именно поэтому в 1883—1905 гг. механический прирост
был меньше размера переселенческого крестьянского движения
на 4900 человек, а в 1906—1914 гг., наоборот, превысил его
на 23008 человек. Характерно, что это превышение образовалось
за счет Амурской области, так как в Приморской области меха-
нический прирост оказался больше переселенческого крестьян-
ского движения всего на 273 человека. За счет механического
прироста населения, превышавшего численность переселенцев,
Амурская область дала более высокие цифры роста населения,
кроме указанных 1909, 1910 и 1914 гг., еще дополнительно в
1911 и 1913 гг. (1911 г,—Амурская область 24 696 человек,
Приморская — 11 160; 1913 г,—Амурская область 17 240, При-
морская—9101 человек).
В пелом в Амурской области механический прирост численно
превысил размеры переселенческого движения в 1907—1911 и
1913 гг. и уступал ему в 1906, 1912 и 1914 гг. Это объясня-
лось колебаниями в численности временного населения, а в
1914 г,— набором в регулярную армию.
Превышение механического прироста над переселенческим
движением на 22 735 человек говорит о том, что освоение Амур-
ской области в начале XX в., как и в предшествующие 1883—
1896 гг., в значительной мере осуществлялось за счет неземле-
дельческой колонизации. В Приморской области из-за более сла-
бого развития промышленности удельный вес ее был несоизме-
римо более низким.
Несмотря на возрастание в 1906—1917 гг. числа переселен-
цев, оседавших па Дальнем Востоке, их удельный вес по отно-
шению к общему числу переселенцев, прибывавших в Сибирь,
значительно снизился (табл. 10). В 1883—1905 гг. на Дальний
Восток переселилось 9,9% всех проследовавших за Урал
139
(в Амурскую — 3,94%, а Приморскую — 5,96%). В 1906—1917 гг.
удельный вес снизился до 7,88% (в Амурскую — 2,61 %, а в
Приморскую — 5,21%). Лишь в отдельные годы процент пересе-
ленцев, прибывших на Дальний Восток, несколько возрастал.
В Амурской области это были 1910 г. (6,05% переселенцев) и
1915 г. (16,43%), а в Приморской — 1907 г. (14,86%) и 1915 г.
(10,88%). В целом же удельный вес переселенцев, осевших на
Дальнем Востоке, был особенно высок в 1907 г. (17,19%),
в 1910 (10,46%), в 1914 (9,14%) и в 1915 г. (27,31%).
Сокращение процента переселенцев Дальнего Востока по от-
ношению ко всем переселенцам Сибири легко объяснимо. Заселе-
ние Дальнего Востока, как известно, усилилось еще в 80-х го-
дах XIX в., когда столыпинской переселенческой политики
не было еще и в помине. Необходимость заселить этот край вы-
нудила царизм предпринять ряд шагов, облегчавших заселение
Приморья и в несколько меньшей мере — Приамурья (казенно-
коштное переселение, 100-десятинные наделы на семью и т. д.).
В других частях Сибири переселенцы тогда такими льготами не
пользовались. В силу этого обстоятельства на Дальний Восток,
особенно в 80-х годах, переселялось относительно большое число
переселенцев, проследовавших за Урал и через Одессу морем
(около 20%).
С начала XX в. картина меняется. Предоставление 100-деся-
тинных наделов было отменено, и с 5 июня 1904 г. Дальний
Восток заселялся уже на основании общих для всех колонизуе-
мых районов правил «О переселении на казенные земли»14.
Столыпинская же реформа окончательно ликвидировала приви-
легированное положение Дальнего Востока как основного коло-
низуемого района страны. Переселение на окраины становится
едва ли не основной политикой самодержавия, но многие «ок-
раины» (Западная Сибирь, Степной край) занимали в этом от-
ношении гораздо более выгодное положение, чем Дальневосточ-
ный край. Вследствие этого, лишенный своих основных преиму-
ществ и потому в значительной мере утративший свою
притягательную силу, он начинает постепенно сдавать свои по-
зиции.
Имеющиеся данные отражают в общих чертах темпы пересе-
ленческого движения в основные губернии и области Сибири в
1906—1914 гг. (Приложение, табл. 16). К сожалению, данные о
численности переселенцев в Сибирь крайне разноречивы и нуж-
даются в серьезном источниковедческом анализе. В данном слу-
чае использовались цифры губернаторских отчетов, которые
верно отражают общую тенденцию этого процесса.
Таблица показывает, что в 1906—1914 гг. области Дальнего
Востока уже никак нельзя считать основными колонизуемыми
районами Сибири. Лишь Забайкальская область приняла в этот
период значительно меньше переселенцев. Соседние же губернии
14 ЦГИА СССР, ф. 394, on. 1, д. 45, л. 260.
140
Восточной Сибири (Енисейская и Иркутская) значительно опере-
жают каждую из областей Дальнего Востока, а Енисейская — Амур-
скую и Приморскую, вместе взятые. В Западной Сибири лишь То-
больская губерния, по-видимому, стоит на уровне Приморской
области. Томская же губерния (с Алтайским округом), бесспор-
но, занимает первое место по числу переселенцев. Это место
Томская губерния заняла в 80-х годах XIX в. и устойчиво удер-
живала до конца рассматриваемого периода. В целом же области
Дальнего Востока поглощали большую часть переселенцев только
в 60—70-х годах XIX в. С 1850 по 1882 г. в Амурскую об-
ласть переселилось 37 тыс. человек, в Приморскую — 28, а в
Томскую — 43 тыс. человек'5. В 1883—1905 гг. они, хотя и ак-
тивно заселяются и осваиваются, все же стоят после Томской и
Тобольской и, вместе взятые, лишь немногим превышают по по-
казателям Енисейскую губернию (в этот период в Томскую губер-
нию переселилось 533 тыс. человек, Тобольскую — 173 тыс,
Енисейскую — 159 тыс., Приморскую — 99 тыс., Иркутскую —
85 тыс. и в Амурскую — 68 тыс. человек) * 16 17.
В 1906—1914 гг. с возрастанием темпов переселенческого дви-
жения вновь несколько снижается роль естественного прироста
в общем движении населения и Амурской и Приморской облас-
тей (табл. 9). Так, по Амурской области в 1883—1905 гг. удель-
ный вес естественного прироста в общем движении населения
был равен 46,43%, а в 1906—1914 гг.—только 32,03%. По При-
морской губернии за 1883—1905 гг., по которым имеются данные
о естественном приросте, его удельный вес был равен 35,51%,
а в 1906—1914 гг.—31,76%. При этом общие цифры естественно-
го прироста за указанный период возрастают почти вдвое. Если
в 1906 г. естественный прирост в Амурской области был равен
4915, а в Приморской — 5249, то в 1914 г. он соответственно рав-
нялся 9022 и 10171 человеку.
Переселенцы, прибывшие в 1906—1917 гг. на Дальний Восток,
образовали там большое число новых поселений.
В 1906 г. в Амурскую область прибыло 2680 переселенцев.
Основная часть их была из Сибири (1171 человек), Левобереж-
ной Украины (919 человек) и из Центрально-Земледельческого
района (685 человек). Переселенцы образовали четыре новых
селения: Минскую слободу и Валуево в Валуевской волости,
Сретенку и Крещенское в Амуро-Зейской волости В Примор-
скую область переселилось 8169 человек (в том числе из Чер-
ниговской — 1968 и Киевской —594 человека). Они образовали
десять новых селений. В Южно-Уссурийском крае (округе) было
основано восемь селений: Гоголевка, Владимировка, Саратовка,
« ЦГИА СССР, ф. 391, on. 1, д. 4, л. 259; ф. 1290, оп. 4, д. 755, л. 303—309.
16 Григорьев М. Условия переселенческого движения в 1896 г.— Нов. слово,
1897, нк. 5, с. 96—107.
17 Здесь и далее списки населенных мест по Амурской области извлечены
из перечня селений области 1910 г. См.: ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 4, д. 1290,
л. 1—139.
141
Соколовка, Линда, Ново-Веселое, Веневское и выселок Амбабоза.
В Хабаровском уезде было основано два селения: Полетное и
Бирское. Кроме того, в Уссурийском казачьем округе казаками
Гродековского станичного круга был образован поселок18 Алек-
сеевский (Приложение, табл. 15).
В 1907 г. наблюдается неслыханное в истории края оживле-
ние переселенческого движения. В Амурскую область в этом году
прибыло 10 425 человек, причем, как и раньше, основная масса
прибыла из Левобережной Украины (4915 человек), Белоруссии
(2060 человек) и Правобережной Украины (1286 человек). В об-
ласти было основано девять новых селений: Ново-Михайловка в
Песчано-Озерской волости; Новороссийское и Новомосковское в
Селимжинской волости; Сукромлевка в Краснояровской волости,
а также Александровское, Березовка, Бурлаковское, Ново-Высо-
кое и Средне-Островное в Овсянковской волости. В Приморскую
область переселилось 61 722 человека. Большая часть переселен-
цев прибыла из Левобережной Украины (23 567 человек, в том
числе 18 825 — из Черниговской губернии). Правобережной Ук-
раины (18 720 человек, в том числе 13332 —из Киевской губер-
нии) и из Белоруссии и Литвы (5119 человек). В 1907 г. в об-
ласти было образовано 44 новых селения. В северном Удском
уезде возникло только одно селение — Алексеевка. В южной
части Хабаровского уезда было образовано четыре селения:
Ново-Алексеевка, Михайловка, Соколовка и Капитоновка. На
территории Уссурийского казачьего округа было основано девять
новых поселков: Коншинский, Алюнинский и Чупровский в Чле-
новском станичном округе; Евгеньевский, Колюбакинский, Черны-
шевский и Унтербергеровский в Бикинском станичном округе;
Василие-Егоровский и Владимировский в Гродековском станичном
округе. Однако подавляющая часть селений (30) была образова-
на на территории Южно-Уссурийского округа: Большая Силань,
Уфимское, Знаменка, Златоустовка, Веселое, Ново-Троицкое,
Малая Петровка, Николо-Львовичи, Самарка, Павловка, Уборка,
Ново-Михайловка, выселок Ново-Михайловский, Цветковка,
Сандагоу, Алексеевка, Рубиновка, Кленовка, Лубянка, Ново-
Покровка, Андреевка, Пушкино, Радчиха, Кишмишевка, Дунай,
Королевка, Вангоу, Звездочка, Соколовка и Соколичп. Никогда
до этого в Южно-Уссурийский край не прибывало такого мно-
жества переселенцев, и никогда не образовывалось такого боль-
шого числа новых селений.
В 1908 г. в Амурскую область переселилось несколько мень-
ше переселенцев-крестьян — 7707 человек. Основную массу их
составили выходцы из Левобережной Украины (3 729 человек) и
Правобережной Украины (1306 человек). Как и ранее, на первом
месте стояла Полтавская губерния, откуда вышло 2426 человек.
Несмотря на некоторый спад, переселенцы 1907 и 1908 гг. об-
18 Здесь и далее о казачьих селениях см.: ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 4, д. 1290,
л. 597-605.
142
разовали в области 38 новых селений, причем почти во всех ее
волостях. В давно заселенной Амуро-Зейской волости были ос-
нованы селения Белогорье и Ново-Сергеевка, в Бельской волос-
ти — Покровская, Песчано-Озерской — Романовское, Завитинской —
Демьяновка, Буреинской — Ерахчич, Валуевской — Бессарабское,
Аврамовка, Верхне-Ильиповка, в Вознесенской — Смелое, Знамен-
ское, в Тарабогатайской — Воскресеновка, в Красноярской —
Ново-Охочее, Веселое, Иверское, Федоровское, Державинское,
в Селемжинской — Лебединская, Ново-Уманьское, Константинов-
ка, Граматуха, Ново-Селемджинская пристань, Златогорская,
Отрадная, в Краснояровской — Лиманное, Пушкинское, в Сазан-
ской — Семеповка, Климоуцы, в Гондатьевской — Жуковцы,
Преображенское, Гондатьевское, Михайловка, в Овсянковской
волости — Алексеевка, Усть-Умлеканское, Рублевское, Петро-
павловка, Горское, Ново-Ямпольское.
В Приморскую область в 1908 г. прибыл 21 501 человек, что
намного уступает уровню 1907 г., но почти в 3 раза превышает
число переселенцев, осевших в Амурской области. Тем не мепее
в области было образовано всего 17 новых селений, и подавля-
ющая часть переселенцев осела в ранее образованных, преиму-
щественно в 1907 г. Как и в предшествующие годы, большинство
крестьян прибыло из губерний Правобережной (8801 человек) и
Левобережной Украины (9700 человек).
Характерной чертой переселенческого движения 1908 г. яв-
ляется некоторое оживление в заселении северного Удского уез-
да, где было образовано три новых селения: Алиевка, Флуговка,
и Покровская. В Хабаровском уезде было построено только одно
новое — Сухановка, в Уссурийском казачьем округе также одно
селение — Атамановка (в Гродековском станичном округе).
Большая же часть селений, как и ранее, была основана в Южно-
Уссурийском уезде. Это были Ново-Николаевка, Ивановичи, Ра-
китное, хутор Ракитный, Свято-Никольское, Ново-Владимировка,
выселок Саратовка, Антоновка, Архиповка, Петровичи, Муравей-
ко и Ущерпье.
Такое же соотношение сохранилось и в следующем, 1909 г.
В Амурскую область в этом году переселилось 18 851 человек.
Из этого числа на долю Левобережной Украины приходилось
6432, Правобережной Украины—3250 и Новороссии — 3964 че-
ловека. По числу водворившихся первое место занимал Селем-
жинский подрайон (1358 человек), за ним шел Буреино-Архар-
ский (1641 человек), Томско-Бельский (1524 человека), Суражев-
ский (1247 человек). В другие районы переселилось значительно
меньшее число крестьян, хотя заселение касалось всех частей об-
ласти. Переселенцы основали в области 26 новых селений: По-
ляна, Дубнячки, Фроловка в Амуро-Зейской волости, Богословка
и Григорьевка в Песчано-Озерской, Семеновка в Валуевской,
Рогозова и Любимое в Вознесенской, Михайловское и Соколов-
ское в Тарабагатайской, Стефановское и Алексеевка в Красно-
ярской, Отрадное, Успеновская и Вознесеновка в Селемжинской,
143
Новогеоргиевка и Рождественское в Сазанской, Бузулевское,
Троицкое и Ново-Острополь в Троицкой, Степановка, Светильни-
ково и Селетканское в Гондатьевской и, наконец, Дворцы, Ива-
новское и Федоровка в Овсянковской волости.
В Приморскую область прибыло 18 349 человек, в том числе
из Правобережной Украины — 7551, а из Левобережной Украи-
ны — 4623. В 1909 г. необычайно сильно возрастает приток на-
селения в Хабаровский уезд, куда прибыло 1183 семьи, или око-
ло 6624 человек |Э, т. е. несколько более трети всех переселен-
цев. Здесь же было образовано большинство новых селений
области (8 из общего числа 12): Верхне-Спасское, Свечино 1-е
(Сандыка), Анастасьевка, Веселый Кут, Каменец-Подольское,
Тарасовка, Ярославка, Роскошь.
В Южно-Уссурийском крае подавляющая часть переселенцев
осела в северном Иманском подрайоне (1253 семьи, или около
7130 человек) 19 20, однако переселенцы разместились здесь преиму-
щественно в уже существующих селениях и образовали только
два новых: Марьяновну и выселок Ивановку. Кроме того, в Пол-
тавском станичном округе Уссурийского казачьего округа было
основано два новых поселения: Корфовское и Николо-Львовское.
Из всего сказанного следует, что в рассматриваемый период на-
блюдается четко выраженное смещение переселенческого движе-
ния в центральные и даже северные части Приморской области,
так как южные ее части были уже в значительной мере заселе-
ны, а удобные земельные участки — разобраны.
В 1910 г. в Амурскую область переселились 19 298 человек —
рекордное количество за весь период существования области в
составе России. Как и ранее, подавляющую часть переселенцев
дала Украина (Левобережная — 7568, Правобережная — 4671 и
Новороссия — 4314 человек). Большая часть прибывших в об-
ласть крестьян осела в уже существующих селениях. Вновь было
основано 17 селений: Расчесный, Абрашиха, Бессарабское, Алек-
сандровское, Александровская падь в Амуро-Зейской волости,
Румынский, Великокняжеское, Захарьевка, Песчано-Озерское,
Вельковка в Бельской, Троицкое в Песчано-Озерской, Зиговское
в Сазанской, Чудиновка в Троицкой, Ново-Каменка и Забай-
кальское в Серебрянской, Гоголевское в Гондатьевской и Федо-
ровка в Овсянковской волости.
В Приморскую область в 1910 г. прибыло 13 967 человек, т. е.
по сравнению с 1909 г. наблюдался заметный спад в темпах пе-
реселенческого движения. Первое место по количеству прибыв-
ших переселенцев по-прежнему сохраняла Правобережная Ук-
раина (4465 человек). На втором месте шла Левобережная Ук-
раина (2670 человек). Как и в 1909 г., подавляющая часть
переселенцев осела в северной части Южно-Уссурийского округа
(в созданном в 1909 г. Иманском уезде), а также в Хабаровском
19 ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 3, д. 1619, л. 98.
20 Там же.
144
и Удском уездах. В Удском уезде было образовано одно селение,-
Иннокентьевское 2‘, в Хабаровском — четыре: Славянское, Ела-
бужское, Востроговское и Дмитриевка. В Иманском районе Ус-
сурийского края—три селения: Дмитрово-Васильевское, Тара-
сенково и Извилинка. В южной же части Южно-Уссурийского
округа было образовано только одно новое селение — Латвия.
Таким образом, во всей области в 1910 г. было основано девять
новых селений.
В 1911 г. происходит довольно заметное свертывание темпов
переселенческого движения на Дальний Восток, особенно в пре-
делы Амурской области. К сожалению, с 1911 г. не имеются
сведений о размещении переселенцев по отдельным населенным
пунктам. Судя же по числу переселенцев, в области в течение
1911 — 1917 гг. не должно было основываться большого числа но-
вых поселений. Исключение представляет лишь 1914 г., когда в
области осело 14 039 человек. В прочие же годы темпы заселения
области затормозились. В течение 1911 — 1917 гг. оседали глав-
ным образом жители украинских губерний.
По Приморской же области есть данные о размещении пере-
селенцев за 1911 — 1912 гг.21 22 В 1911 г. переселилось 10801 че-
ловек, в том числе из Правобережной Украины — 2265, Левобе-
режной Украины — 1971 человек. Несмотря на некоторое умень-
шение числа переселенцев, в области было основано 20 новых
селений. Направления переселенческого движения в 1911 г. были
по существу теми же, что и в предшествующие годы. Несколь-
ко меньшее число крестьян осело в Удском уезде — 96 семей
(в 1910 г.— 274), где возникло только одно новое селение, Ро-
мановское. Приток населения в Хабаровский уезд сохранился на
том же уровне, что и в предшествующие годы. Было образовано
восемь новых селений: Чернобаевское, Новая Мурава, Пашино,
Чичаловка, Александровка, Ново-Константиновка, Смирновка и
Голубичное. В северной части Южно-Уссурийского округа (Иман-
ском подрайоне) было основано два новых: Виноградовка и Ари-
адна. На остальной же части округа — девять селений: Верховье,
Щербаковка, Зашлыковское, Южное, Ковалерово, Суворово, Ско-
бельцына, Френцево и Веселая Поляна.
В 1912 г. в Приморскую область прибыло 9994 человека, ко-
торые расселились как в ее северных, так и в южных частях.
В Удском уезде осело 224 семьи переселенцев, которые образова-
ли два новых селения: Николо-Гондатьино и Черноярское. В Ха-
баровском уезде и также Уссурийском казачьем округе в 1912 г.
поселилось небольшое число крестьян и было основано всего два
новых селения: в первом — Калиновка, во втором — поселок Ма-
накинский.
21 Всего, по данным переселенческого управления, в Удский уезд прибыло
274 семьи (ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 5, д. 2218, л. 7).
22 За основу взяты данные перечня поселений Приморской области 1913 г.
(ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 4, д. 1290, л. 165—562), так как сведения табл. 8
неполны.
145
В Южно-Уссурийском крае было образовано восемь селений:
Светлогорское, Горная, Кравцовка, Пограничная-Петровка, Лу-
кино, Монастырское, Радостное и Ипполитовка, из которых толь-
ко два последних — в Иманском районе. Другими словами,
в 1911 г. и еще более в 1912 г. вновь возрастает приток пересе-
ленцев в более южные части Приморской области, хотя освоение
^северных частей также продолжалось.
В 1912—1914 гг., по имеющимся данным, приток переселен-
цев в Приморскую область не был значительным (в 1913 г.
было 9181 человек, а в 1914 г.—10 234 человека, причем про-
должалось освоение и южных, и северных частей (так, в 1913 г.
в Удском уезде осело 65 семей).
Таким образом, в 1910—1917 гг., в последний из освещаемых
и анализируемых нами периодов, несколько изменяется харак-
тер заселения Дальнего Востока. Наряду с продолжающим-
ся заселением наиболее благоприятных для земледелия части
Амурской (Амуро-Зейская, Завитинская и др.) и Приморской
(южная часть Южно-Уссурийского края) областей, начинается и
усиливается освоение менее благоприятных мест. Это объясняет-
ся тем обстоятельством, что колонизуемые длительное время час-
ти края были уже в значительной мере заселены. Приток пере-
селенцев сюда начинает сокращаться. Северные же районы,
осваиваемые в конце 50 — начале 60-х годов XIX в., вновь при-
влекают внимание переселенцев после длительного периода
заброшенности.
Как и в 1883—1905 гг., в 1906—1917 гг. заселение и освоение
Дальнего Востока осуществлялось преимущественно за счет пере-
селенцев из украинских губерний России. Как следует из таблиц
(Приложение, табл. 10, 11), на Дальний Восток в этот период
переселилось 296 520 человек23. Как и в предшествующий пери-
од, больше половины всех переселенцев давали Левобережная
Украина (84 116 человек, или 28,37%), Правобережная Украина
(61 206 человек, или 20,64%) и Новороссия (21461 человек, или
7,24%). Всего, таким образом, на долю украинских губерний
пришлось 166 783 человека, или 56,25% всех переселенцев. Сле-
дует, однако, указать, что, несмотря на увеличение числа пере-
селенцев с Украины в 1906—1917 гг. по сравнению с предшест-
вующим периодом (в 1883—1905 гг. их было 109 510 человек),
удельный вес Украины снизился с 63,35 до 56,25%, или на
7,10%. Соответственно с этим несколько увеличился вес других
районов страны, и вообще на Дальний Восток начали прибывать
переселенцы буквально из всех губерний страны. К сожалению,
по-прежнему оставалось значительным число мигрантов, не ука-
завших места выхода. Их было 52 384 человека, или 17,66%
всех переселенцев. Подавляющая часть приходилась на долю
временных жителей края, из которых многие оставались здесь
23 По Амурской области в это число включены 24 011 ходоков и 13 039 вы-
бывших, так как неизвестно, к каким губерниям следует их отнести.
146
на постоянное жительство. Среди этого населения, как и ранее,,
было много жителей соседних сибирских губерний (Тобольской,.
Томской, Енисейской и др.). Большинство их в 1906—1917 гг.
оседало в Приморской области. Численность же крестьянских
переселенцев из Сибири в указанный период немного увеличи-
лась: в 1883—1905 гг. было 3803 человека, или 2,2% всех пере-
селенцев, а в 1906—1917 гг,—8185 человек, или 2,76%. Однако,
учитывая временное население, часть которого также оседала в
крае, мы должны признать, что роль Сибири в освоении и засе-
лении Дальнего Востока была несоизмеримо значительнее и что
она, безусловно, шла в этом отношении на втором месте после
Украины в 1883—1917 гг., а в 1850—1882 гг.—играла первую
и решающую роль.
Вслед за Украиной и Сибирью шли Белоруссия и Литва,
Центрально-Земледельческий район, Степной край, Нижнее По-
волжье и т. д. Сильно возрастает значение белорусских губер-
ний (главным образом Могилевской и Минской) в колонизации
края. Если в 1883—1905 гг. Белоруссия и Литва дали 4084 чело-
века, или 2,36% всех переселенцев, то в 1906—1917 гг. это число
возросло уже до 19 552, или до 6,59%. Удельный вес Централь-
но-Земледельческого района несколько снизился при увеличении
числа переселенцев. Если в 1883—1905 гг. оттуда прибыло 8817
человек, или 5,10%, то в 1906—1917 гг.—уже 13 913 человек,,
или 4,69% всех переселенцев. Значительное место стал занимать
Степной край (главным образом Акмолинская область). Если в
1883—1905 гг. оттуда на Дальний Восток прибыли лишь едини-
цы переселенцев, то в 1906—1917 гг. число переселенцев достиг-
ло 5082 человек, или 1,71%. Несколько возрос также и удельный
вес Нижнего Поволжья (с 0,94 до 1,33%) и почти всех других
районов страны, хотя он в целом оставался сравнительно низким.
Рассмотрим более подробно по Амурской и Приморской обла-
стям изменения, происшедшие в направлении переселенческого
движения в 1906—1917 гг. Прекращение с 1902 г. переселения
на Дальний Восток морским путем и проведение там железных
дорог, соединивших рельсовым путем край с остальными частя-
ми страны, оказали определенное влияние на направления пере-
селенческого движения. Как уже отмечалось, в 1883—1905 гг.
в Южно-Уссурийский край морем переселились исключительно
переселенцы из Левобережной Украины, в Амурской же области
удельный вес их был ниже, составляя 43,78%. В 1906—1917 гг.
возрастает не только численность, но и удельный вес украинских
переселенцев, оседавших в Амурской области. Всего в эти годы
сюда прибыло 64 169 человек с Украины, что составляет 49,75%
всех переселенцев. Как и раньше, основная масса переселенцев
прибыла с территории Левобережной Украины (35 825 человек,
или 27,78% всех переселенцев). Правобережная Украина дала
14 085 человек, или 10,92% , и Новороссия — 14 259, или 11,06%.
Больше всего переселенцев было из Полтавской губернии (21 163
человека, или 16,41%), на втором месте следует Киевская губер-
147
ния (8764 человек, 6,80%). Далее идут Харьковская (7816 чел.,
или 6,06%), Черниговская (6846 чел., или 5,31%), Подольская
(5314 чел., или 4,12%).
Переселенческое движение с территории Левобережной Украи-
ны было наиболее значительным в первые годы рассматриваемо-
го в главе периода (в 1907 г,—4915, 1908 г,—3729, 1909 г.—
6432 и 1910 г,—7568 чел.). Здесь существует прямая связь
с рядом неурожайных лет в Европейской России. В 1911 —
1913 гг. темпы движения сокращаются (1911 г.— 1133, 1912 г,—
1060 и 1913 г,— 2802 чел.). Вновь они возрастают лишь в 1914 г.,
несмотря на урожайный год в Европейской России (прибыло
7074 чел.), что явилось следствием открытия движения по Амур-
ской железной дороге.
Точно такая же картина в миниатюре наблюдалась на Право-
бережной Украине, причем Волынская губерния по-прежнему не
принимала участия в этом процессе.
По Новороссии же в 1906—1917 гг. резко падает число пере-
селенцев из Таврической губернии и области Войска Донского,
но зато увеличивается — из Кубанской области и Бессарабской
губернии, причем большая часть переселенцев прибыла в область
в 1909-1910 гг.
На втором месте по числу переселенцев шел Центрально-Зем-
ледельческий район, откуда в Приамурье прибыло 11 732 чело-
века, или 9,10%, однако по сравнению с 1883—1905 гг. удельный
вес этого района снизился на 1,74%. Характерно, что и в 1906—
1917 гг. ряд губерний района выделял незначительное число кре-
стьян (Рязанская — 153, Тульская — 315 человек). Как и ранее,
подавляющую часть переселенцев дала Воронежская губерния
(4106 человек, или 3,19% всех переселенцев). Резко возрос удель-
ный вес Курской губернии (3149 человек, или 2,44%) и снизил-
ся — Тамбовской (2740 человек, или 2,12%). Большая часть
крестьян прибыла в область в 1907, 1909, 1910 и 1914 гг.
Необычайно возрос удельный вес Белоруссии и Литвы. Если
в 1883—1905 гг. этот район дал 3311 человек, или 4,48%, то в
1906—1917 гг. было уже 9564 человека, или 7,42% всех пересе-
ленцев, причем почти все они прибыли из Могилевской (6092,
или 4,72%) и Минской губернии (2078, или 1,61%). Характерно
также, что почти все крестьяне Белоруссии прибыли в При-
амурье в 1907—1910 гг. и что в 1914 г. не произошло сколько-
нибудь значительного увеличения числа переселенцев.
Своеобразное место по-прежнему занимала Сибирь. В рас-
сматриваемый период вновь несколько возрастает ее удельный
вес в колонизации Приамурья (с 3,96 до 6,21% всех переселен-
цев), причем основная масса крестьян прибывала из Томской и
Тобольской губерний и Приморской области. Характерно также,
что значение Сибири увеличилось в 1912—1917 гг., когда начала
снижаться роль Украины и Белоруссии. В 1908—1911 гг. она
вообще давала незначительное число переселенцев.
148
Число временных жителей, среди которых было много сиби-
ряков, в 1906—1917 гг. было невелико — 5351 человек, или 4,15%.
Причем почти все были учтены в 1909—1910 гг. и 1916 г. Это
•свидетельствует о том, что значение временного населения в осво-
ении Амурской области при возросших темпах ее колонизации
резко снижается. Среди прочих районов следует назвать Степной
край, давший 3991 человека, или 3,09% всех переселенцев.
В 1883—1905 гг. из этого района вообще не было переселения в
Приамурье. Теперь же подавляющую часть переселенцев дали
Акмолинская (2232) и Тургайская (1662) губернии. Увеличился
также удельный вес крестьян, прибывавших из Нижнего Повол-
жья (с 2,13 до 2,57%). Заметную роль стали играть Среднее
Поволжье (2,03% всех переселенцев) и Южное Приуралье
(1,85%), которые раньше почти не давали переселенцев.
В последний в истории дореволюционной России период в
•освоении и заселении Приамурья вновь несколько возрастает
удельный вес казаков (главным образом из Забайкалья, Кубан-
ской губернии и области Войска Донского, оседавших на землях,
оставленных ушедшими «зазейскими маньчжурами»), С 1906 по
1917 г. в Амурскую область прибыло 11 792 человека казаков,
что составило 9,14% всех переселенцев.
Приморская область, как и в предшествующий период, засе-
лялась главным образом за счет переселенцев с Украины. Из
общего числа 167 547 человек, осевших в области в 1906—1917 гг.,
102 614 приходится на долю украинских переселенцев, что состав-
ляет 61,24%. При сравнении этих данных с данными 1883—
1905 гг. убеждаешься, что удельный вес выходцев с территории
Украины снизился на 16,89%. Впрочем, снижение это было, без-
условно, несколько менее значительным, так как не удалось уста-
новить место выхода 47 033 человек (28,07%), часть из которых
прибыла в область с Украины24. Как и ранее, большую часть
переселенцев дала Левобережная Украина (28,82%), однако ее
удельный вес по сравнению с данными 1883-1905 гг. снизился
на 19,21% (было 43,08%). Это свидетельствует о том, что зна-
чение Левобережной Украины в заселении Приморья резко упа-
ло при некотором росте абсолютного числа переселенцев (было
42535, стало 48291 человек). Значение района стало стремитель-
но снижаться после 1908 г. Так, если в 1907 г. Левобережная
Украина дала 23 567, 1908 г,—9700 человек, то в 1909 г. пере-
селенцев отсюда было уже 4623, в 1910 — 2670, в 1911 — 1971,
в 1912— 1201, в 1913 — 965, в 1914 г.— 1626 человек. В печатной
литературе указанный факт был своевременно подмечен еще
П. Ф. Унтербергером, который в 1912 г. писал: «Контингент пере-
селенцев, вливавшихся в край в 1906—1910 гг. был самый разно-
образный. В 1906 и 1907 гг. преобладали еще малороссы, но в
24 Это касается в первую очередь 1906 г., когда не было распределено по
«месту выхода» 5409 человек. В остальные годы «нераспределенные пере-
селенцы» в своей массе являлись выходцами из других районов страны.
149
последующие годы их число постепенно уменьшалось, и в 1909 г.
в Приморскую область прибыло их около 38% всего числа ново-
селов, а остальные были выходцы из западных, центральных и
северо-восточных губерний» 25.
Действительно, если в 1908 г. малороссийские губернии дали
57% общего числа вселившихся, то в 1909 г.—только 38% 26.
Однако Черниговская губерния по-прежнему занимала первое
место по числу прибывающих из нее в Приморье переселенцев,
и ее удельный вес снизился не особенно значительно (с 25,13%
в 1883-1905 гг. до 21,57% в 1906-1917 гг.). Общее же число
переселенцев возросло весьма сильно: с 24 812 до 36 147 человек.
Значение Левобережной Украины в колонизации Приморья упа-
ло, главным образом, за счет сокращения числа переселенцев из
Полтавской губернии. Действительно, в 1883—1905 гг. эта гу-
берния дала 17 194 человека, или 17,4% всех переселенцев, а в
1906—1917 гг,—только 7459, или 4,45%. Правда, несколько
возросло значение третьей губернии района — Харьковской, ко-
торая в 1883—1905 гг. дала всего 529 человек, а в 1906—
1917 гг,—4685, или 2,8% всех переселенцев. Однако она лпшь
в небольшой мере смогла компенсировать убыль переселенцев из
Полтавской губернии.
Правобережная Украина в отличие от Левобережной в 1906—
1917 гг. стала давать значительно большее число переселенцев
в Приморье (в 1883—1905 гг. было 28 480, а в 1906—1917 гг.
стало 47 125 человек) и в этом отношении почти догнала
Левобережную Украину, а удельный вес по отношению к об-
щему числу переселенцев почти не изменился (было 28,85%,
стало 28,12%). В то же время вклад отдельных губерний райо-
на в этот процесс был далеко не одинаков. Если в 1883—1905 гг.
почти все переселенцы выходили из Киевской губернии (27,64%
всех переселенцев), Волынская губерния давала небольшое их
число (1,21%), а Подольская — не принимала никакого участия
в заселении Приморья, то теперь картина резко изменилась.
В колонизации Приморья начали принимать участие и другие-
губернии района, снизив тем самым значение Киевской губернии.
Численность переселенцев из пределов Киевской губернии оста-
лась практически неизменной (в 1883—1905 гг. было 27 291,.
а в 1906—1917 гг.—27 677 человек), и она по-прежнему по зна-
чению в заселении Приморской области шла на втором месте пос-
ле Черниговской губернии, ио ее удельный вес в общем процессе-
снизился с 27,64 до 16,52%. В то же время удельный вес Во-
лынской губернии возрос с 1,21 до 4,96%, а Подольской — соста-
вил 6,64%. Особенно следует выделить Подольскую губернию,
которая опередила по значимости Волынскую, хотя до 1906 г.
вообще не давала переселенцев.
Значение Новороссии в заселении Приморья в 1906—1917 гг.
25 Унтербергер П. Ф. Приамурский край, 1906—1910. СПб., 1912, с. 16.
26 ЦГИА СССР. ф. 391, оп. 3, д. 1619, л. 79.
150
несколько снижается. Численность переселенцев по сравнению
с данными предшествующего периода увеличилась незначительно
(было 6124, стало 7202 человека), а процент ко всем прибывшим
в область снизился с 6,20 до 4,30. Особенно падает роль области
Войска Донского. В то же время в рассматриваемый период зна-
чительно возрастает роль Бессарабской губернии, которая дала
•’6006 человек (3,59% общего числа переселенцев). Среди прочих
районов страны следует выделить Белоруссию и Литву, которые
также начали играть видную роль в заселении Приморья. В 1906—
4917 гг. этот район дал 5,96% всех переселенцев, в то время как
в более ранний период он почти не принимал участия в заселе-
нии края. Следует указать также, что многие губернии Литвы
и Белоруссии дали крайне мало переселенцев (Ковенская — 30,
Витебская — 38, Виленская — 63, Смоленская — 93, Гроднен-
ская — 106 человек) и только вклад Минской и Могилевской гу-
бернии был значительным. Из Минской губернии в Приморье
прибыло 2637 человек (1,57% всех переселенцев), а из Моги-
левской — 7021 (4,19). Прочие районы страны играли незначи-
тельную роль в заселении края, хотя их удельный вес возрос по
сравнению с данными 1883—1905 гг. на 2,32% (было 2,40%, стало
4,72%).
Подводя итоги, следует отметить, что в 1906—1917 гг. в ос-
воении и заселении Дальнего Востока продолжали действовать те
же особенности, те же закономерности, что и в 1883—1905 гг.
Как и ранее, Амурская и Приморская области заселяются
главным образом за счет притока земледельческого крестьянско-
го населения, причем удельный вес временного, неземледельче-
ского населения в целом сокращается. По-прежнему Приморская
область остается основной колонизуемой областью Дальнего
Востока, поглощающей большую часть новоселов. Особенностью
же рассматриваемого периода следует признать тот факт, что в
заселении края все большую роль начинают играть новые райо-
ны и губернии страны (особенно с 1909 г.) и что переселенцы
начинают колонизовать новые части Амурской и Приморской об-
ласти (Селемжинский, Буреино-Архаровский, Томско-Бельский
и Суражевский подрайоны Амурской области; Иманский, Хаба-
ровский, а также Удский подрайоны Приморской области).
Казацкая колонизация Дальнего Востока, а также приток из-
вне неземледельческого населения в города в 1906—1917 гг. име-
ли второстепенное значение.
Благодаря продолжавшейся замеледельческой колонизации
удельный вес русского населения в городах Дальнего Востока
возрос в 1906—1914 гг., по не сильно. В Амурской области
даже произошло некоторое снижение удельного веса русского
населения. Так, если в 1901 г. в городах проживало 29,44% все-
го русского населения области (34188 человек), то в 1915 г,—
только 22,55% (64 945 человек). В Приморской же области удель-
ный вес русского населения городов с 1898 по 1914 г. увеличил-
ся с 27,86 до 35,97% (табл. 21, 22). Однако даже по Приморской
151
ооласти процент русского населения, проживавшего в городах,
не достиг уровня начала 80-х годов, так как в 1882 г. он со-
ставлял 37,73% всего населения области. И это происходило в
то время, когда абсолютная численность русского населения го-
родов быстро возрастала (в Амурской было, например, в 1905 г.
37 886 человек, 1911 г.—64 159, 1915 г.—64 942 человек, в При-
морской в 1912 г,— 126 024, в 1914 г.— 175 781 человек. Таким
образом, слабое развитие промышленности и увеличивавшийся
приток сельского населения замедлили рост удельного веса рус-
ского населения городов. Более подробно особенности этого про-
цесса мы уже изложили в предшествующей главе. В Амурской
области даже началось падение удельного веса населения горо-
дов и лишь в Приморской области быстро растет численность
жителей в городах, особенно во Владивостоке, Никольске и Хаба-
ровске, и доля городского населения.
Все население городов Дальнего Востока возрастало темп же
темпами.
В 1906 г. все население Дальнего Востока составляло 482 220
человек, в том числе в городах проживало 133 597 человек, или
27,70% всего населения края. В 1914 г. оно возросло до 967 774
человек, а население городов — до 324 250 человек, или до
33,50%, т. е. удельный вес его вырос на 5,80%, в то время как
все население края более чем удвоилось. При этом если удель-
ный вес населения городов Амурской области сохранился на
прежнем уровне (1906 г,—23,82%, 1914 г,— 23,29%), то в При-
морской области он возрос с 29,75 до 39,26%. Этому способство-
вало более успешное развитие промышленности в Приморье.
Как и в предшествующий период, население городов Дальне-
го Востока увеличивалось главным образом за счет механическо-
го прироста. В 1906—1914 гг.27 на долю механического прироста
населения городов Амурской области приходилось 11 808, а на
долю естественного прироста — 7818 человек (табл. 11). Таким
образом, механический прирост составил 60,17% всего прироста.
В 1883—1905 гг. он равнялся 62,58%. Это говорит о том, что
значение естественного прироста возрастало, но недостаточно
быстро. По Приморской области имеются сведения о соотношении
механического и естественного прироста в городах только за от-
дельные годы, однако и они позволяют сделать вывод о преобла-
дающем значении механического прироста. Так, в 1912 г. механи-
ческий прирост здесь составил 2378 человек, а естественный —
1764 человека, в 1913 г.—соответственно 5974 и 1968 и в 1914 г.—
1315 и 2297 человек28. Таким образом, лишь в 1914 г., когда
начавшаяся война резко снизила темпы механического притока
населения, он не превысил цифры естественного прироста.
Благодаря еще более возросшим темпам в освоении и заселе-
нии Дальнего Востока численность русского населения и других
27 Не считая 1907 и 1913 гг., когда в Амурской области были образованы
новые города.
28 ЦГИА СССР, ф. 1290, оп. 4, д. 755, л. 286-287, 291—292.
152
категорий населения, прибывших сюда из Европейской России и
Сибири, увеличилась с 382 558 до 76 676 человек (по Амурской
области — с 142 369 до 288 063 человек и по Приморской —
с 240 189 до 488 613 человек) 29. Если в 1906 г. русское населе-
ние составляло в крае 75,98% (по отношению к 503 484 челове-
кам), то в 1914 г. его удельный вес возрос до 81,88% (948 509
человек).
Усилившийся с 1906 г. приток земледельческого крестьян-
ского населения, а также наличие дешевых рабочих рук пришло-
ло китайского и корейского населения способствовали дальней-
шему развитию земледелия на Дальнем Востоке. Тем не менее и
в этот последний период в истории дореволюционной России
край оказался не в состоянии обеспечить себя продуктами сель-
ского хозяйства.
Как и ранее, ощутимый недостаток продовольствия наблюдался
в Приморской области. Амурская же область по-прежнему давала
значительные излишки хлеба, которых, однако, не хватало для
обеспечения Приморской. В Приморской области земледельческое
население размещалось исключительно в Южно-Уссурийском,
Уссурийском казачьем округе и в южной части Хабаровского
округа. Удскнй же округ и большая часть Хабаровского остава-
лись потребляющими районами области, в которых почти не
производилось своего хлеба и население занималось главным об-
разом рыболовством, лесным и пушным промыслами. По этой
причине в область продолжали ввозить большое количество зер-
на из соседней Маньчжурии. Неблагоприятному положению дел
в области способствовал также ускорившийся рост городского
неземледельческого населения. Как было сказано выше, удель-
ный вес городского населения Приморья с 1906 по 1914 г. воз-
рос с 29,75 до 39,26% (с 93 968 до 243 083 чел.). Если все насе-
ление Приморской области увеличилось примерно в 8 раз
(с 85 338 до 635 458 человек), то население городов области за
это время увеличилось почти в 11 раз (в 1892 г.— 25 785, а в
1917 г,— 273 671 человек). Размеры посевных площадей Приморья
с 1890 по 1917 г. возросли почти в 10 раз (в 1890 г. было
32,9 тыс. десятин, а в 1917 г.—325,9 тыс. десятин30 31), несколь-
ко увеличилась и урожайность. Однако всего этого оказалось не-
достаточно, чтобы полностью покрыть спрос на хлебные продук-
ты, предъявлявшийся со стороны городского населения. В 1911 —
1915 гг. Приморская область удовлетворяла за счет собственных
ресурсов лишь около 40% своей потребности в хлебе я|. Лишь в
1917 г. Приморская область удовлетворила 65,31% своих потреб-
29 По Приморской области взяты данные 1907 г., а по Амурской — 1905 г.,
так как за 1906 г. мы не располагаем данными о численности русского
населения. По Амурской области также вместо данных 1914 г. взяты
цифры 1915 г. по той же причине.
30 Архипов Н. Б. Дальневосточный край. М.; Л., 1929, с. 51.
31 Дербер П. Я., Шер М. Л. Очерки хозяйственной жизни Дальнего Востока.
М.; Л., 1927, с. 90.
153
ностей32, что объяснялось хорошим урожаем и увеличением раз-
меров посевной площади (на 31 тыс. десятин). Характерно, что
нехватка хлеба ощущалась буквально во всех частях Приморья.
Так, по данным 1915 г., для обеспечения населения продоволь-
ствием в Никольско-Уссурийском уезде не хватало 1437,9 тыс.
пудов хлеба, в Иманском — 884,0 тыс., Хабаровском — 385,4 тыс.
пудов, Ольгинском — 287,2, а Удский полностью ввозил хлеб со
стороны 33.
Амурская область и в 1906—1917 гг. оставалась житницей
Дальнего Востока, причем ее значение еще более возросло.
В рассматриваемый период в области резко увеличились размеры
посевных площадей, валовый урожай и несколько меньше — уро-
жайность. С 1906 по 1914 г. размеры посевных площадей в об-
ласти увеличились более чем в два раза (с 180 028 до 398 582
десятин), валовый урожай увеличился на 74,78% (с 12 120 913
до 21 185 496 пудов) (табл. 14). Урожайность увеличивалась на-
чиная с 1911 г. Особенно значительным был урожай в 1912—
1913 гг. Однако в 1914 г. урожай снизился. Было собрано на
5 494 805 пудов хлеба меньше, чем в 1913 г. Особенно сильный
недобор наблюдался по основным хлебным культурам — по пше-
нице (уменьшение на 4 097 701 пуд) и по овсу (на 1833 415
пудов). Это снижение урожая было вызвано наводнением и по-
ражением хлебных культур ржавчиной. Недобор хлебных культур
по тем же причинам наблюдался также в 1907 и 1909—1910 гг.
Еще более значительно размеры посевных площадей увеличились
в 1915—1917 гг. В 1916 г. они составили 420,8 тыс. десятин,
а в 1917 г,—563,8 тыс. десятин34, т. е. по сравнению с 1906 г.
они выросли более чем в 3 раза. Повысились и урожаи. Хотя у
нас нет полных данных о размерах урожая, известно, что 1917 г.
был исключительно урожайным для Амурской области. Больше
всего земледелие было развито в плодородной Зея-Буреинской
равнине, которая в 1917 г. дала 14 831 тыс. пудов хлеба35.
Промышленность на Дальнем Востоке накануне Октябрьской
революции так и не получила значительного развития. Край
оставался рынком для сбыта промышленных изделий из Европей-
ской России и соседних государств. Развивались лишь существо-
вавшие в предшествующий период отрасли промышленности:
золотодобывающая, пищевкусовая, мукомольная.
Рассмотрим теперь, как изменялась численность аборигенов
региона, а также китайского и корейского населения края в 1906—
1917 гг.
Общая численность аборигенов Дальнего Востока несколько’
уменьшилась накануне Октябрьской революции (табл. 12). Если
в 1897 г. их было 17,9 тыс. человек, то в 1912 г.—17,2 тыс.,
32 Дербер П. Я., Шер М. Л. Указ, соч., с. 90.
33 Там же.
34 Архипов Я. Б. Указ, соч., с. 51; Дербер П. Я., Шер М. Л. Указ. соч.,.
с. 90.
35 Дербер П. Я., Шер М. Л. Указ, соч., с. 91.
154
в 1916 г,— 15,9 тыс. человек36. Данные, приведенные Н. Б. Архи-
повым, безусловно, не совсем точны и несколько занижены, одна-
ко они убедительно показывают, что в начале XX столетия
начинается процесс постепенного уменьшения численности абори-
генов. Процесс этот получил объяснение в работах известного
географа В. К. Арсеньева, который указывал, что после заселе-
ния лучших частей Дальнего Востока аборигены были вынужде-
ны уйти в труднодоступные лесные горные районы. Это ухудши-
ло условия их жизни: стало меньше зверя, рыбы и т. д. К новым
же условиям аборигены привыкали медленно, русские власти не
уделяли им достаточного внимания, и всевозможные эпидемии
по-прежпему свирепствовали в их среде37. Серьезный ущерб на-
носили аборигенам болезни: чахотка, корь и особенно оспа. «В те-
чение нескольких суток,— писал В. К. Арсеньев,— от целого
стойбища не оставалось ни одного человека»38. Чтобы спасти
эти маленькие народы от полного угасания, нужна была Великая
Октябрьская революция, установление на Дальнем Востоке Со-
ветской власти, которая, осуществляя политику равноправия всех
национальностей и этнографических групп, проживающих на
территории нашего государства, предоставила им возможность
счастливой жизни, дала медицинскую помощь, образование и т. д.
Уже отмечалось, что данные о численности отдельных нацио-
нальностей коренного населения Дальнего Востока очень услов-
ны и не претендуют на этнографическую точность. Тем не менее
они позволяют установить, что в начале XX в. численность голь-
дов и тунгусов не претерпела существенных изменений. Что же
касается гиляков, то их число значительно уменьшилось, хотя и
это может объясняться неточностью учета. Численность же удэ-
гейцев явно завышена, так как по Южно-Уссурийскому уезду в
число коренных жителей попала, по всей вероятности, часть ко-
рейцев.
Численность китайского населения Дальнего Востока в 1906—
1917 гг. достигла своего максимума. Характерно также, что наи-
большее их число как в зимнее, так и в летнее время наблюда-
лось в 1907—1910 гг., а затем начинается постепенно сокращение
их численности, продолжавшееся до конца рассматриваемого пе-
риода. И лишь в 1917 г. в крае отмечается новое увеличение
численности сезонных китайских рабочих. На 1 января 1907 г.
на Дальнем Востоке значилось примерно 69 340 китайцев
(47 390 —в Приморской и около 13 тыс,—в Амурской об-
ласти) 39. На 1 января 1908 г. численность китайского населе-
ния увеличилась по сравнению с предшествующим годом на
16 351 человека и достигла 85 691 (в том числе в Приморской
36 Архипов И. Б. Указ, соч., с. 32.
37 Арсеньев В. К. Китайцы в Уссурийском крае. Хабаровск, 1914, с. 32—34.
38 Там же, с. 34.
39 По Приморской области см. табл. 13; по Амурской — ЦГИА СССР, ф. 1284,
оп. 194, д. 30, л. 65 (учтено 18 тыс. иностранцев, из которых 5 тыс. при-
ходится на долю корейцев).
155
области — 69 340 и в Амурской — 16 351 человек)40. В 1909 г.
сохранился уровень 1908 г.— 85 355 человек (68 355 человек в
Приморской области и 17 тыс,—в Амурской). В 1910 г. числен-
ность китайского населения, учтенного на Дальнем Востоке,
достигла своей высшей точки — 98 149 человек (65 409 — в При-
морской области и 32 740 —в Амурской)41. С 1911 г. начинает-
ся процесс уменьшения численности китайского населения:
в 1911 г. было 92 458 человек (в Приморской — 60 586, а в Амур-
ской — 31 872 человек), в 1912 г.—91329 человек и в 1916 г.—
78 168 человек (в Приморской области — 47 389 и в Амурской
области — 30 779 человек).
40 ЦГИА СССР, ф. 394, on. 1, д. 7, л. 47 об.— 48. По другим данным, в При-
морской области было 64 891 человек.
41 Граве В. В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье. СПб., 1912,
с. 350—351.
156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заселение Приамурья и северного Приморья русскими людьми
широко развернулось с 40-х годов XVII в. Уже в середине 50-х
годов XVII века здесь проживало около 2 тыс. русских казаков и
крестьян. Заселение было искусственно прервано в конце XVII в.
агрессивными действиями соседнего цинского Китая. Вследствие'
перевеса сил цинского Китая Россия была вынуждена пойти на
подписание в 1689 г. невыгодного для нее Нерчинского договора.
Цинское правительство ничего не сделало для заселения и
хозяйственного освоения Дальнего Востока, и он более чем на
150 лет превратился в малоосвоенный пустынный район. Освоение
и заселение соседних частей Сибири в эти годы шло полным
ходом.
Отсутствие точной границы с цинским Китаем в Приамурье
восточнее р. Горбицы и безразличие цинской администрации к
положению дел севернее Амура создали благоприятную обстанов-
ку для закочевки русскоподданного коренного населения (якуты
и тунгусы) в Приамурье.
Оставление Приамурья и северного Приморья по Нерчинскому
договору 1689 г. тяжело отразилось на экономическом развитии
Восточной Сибири. Россия потеряла большую территорию, засе-
ленную и освоенную русскими казаками и крестьянами. Она ли-
шилась также удобного выхода к Тихому океану. Всякие попытки
России добиться хотя бы частичного компромиссного решения
вопроса об Амуре, каким являлось бы установление русского
судоходства по Амуру, не дали положительных результатов.
К середине XlX в. острота Амурской проблемы достигла кри-
зисного уровня. В результате дипломатических и практических
шагов, предпринятых в это время Россией, в середине XIX в. был,
наконец, заключен ряд русско-китайских договоров, разрешивших
проблему Приамурья и Приморья.
Установление прочных границ на Дальнем Востоке отвечало
национальным интересам как России, так и Китая. Миролюбивая
и добрососедская политика России возобладала в конце концов
над великодержавной политикой цинских правителей. Историче-
ские права нашего народа на Приамурье и Приморье были восста-
новлены. С середины XIX века начинается длительный период
быстрого заселения и хозяйственного освоения Дальнего Востока.
Именно в этот период в течение 1850—1916 гг. на Даль-
ний Восток прибыло 488,7 тыс. человек обоего пола новоселов-
крестьян, а весь механический прирост с учетом поселяемых в
крае отставных солдат и горожан составил 499 205 человек
(175 522 —в Амурской и 260 843 — в Приморской областях).
Если в середине XVII в. русские составляли 4,73% всех жите-
157
Таблица 15. Движение наличного населения Дальнего Востока
в середине XVII - начале XX в., тыс. человек *
Народ	Годы								
	1650-е	1680-е	1850-е	1869	1881	1892	1897	1912	1916
Русские и украинцы	1,8	1,8	-	43,0	67,7	135,6	244,3	662,0	748,3
Гиляки	4,3	4,3	3,9	3,7	5,0	8,0 1	12,9	12,6	8,6
Натки	3,5	3,5	4,0	3,6	3.6 1	3,8 f			
Сроки, орочи	4,0	4,0	1,7	1,7	2,7 /	1,7	1,6	2,6	5,1
и удэгейцы Тунгусы	4,0	4.0	2,1	1,3	1,9	3,0	3,4	2,0	2,2
Дауры	9,9	—	—	2,0	1,7	1,7	—	—	—
Дючеры	ю,е	—	—	—	—	—	—	—	—
Иностранцы	—	—	3.9	12,6	34,4	37,6	69,2	158,5	145,0
Итого	38,1	17,6	15,6	67,9	117.0	191,4	331,4	837.7	909,2
* Составлена по данным табл. I—V глав. Взято наличное население на 1 января
(с 1869 г.).
ЬЗ
tei
Ы
лей Дальнего Востока, а в 1881 г.— 57,90, то к 1916 г. доля рус-
ских и украинцев повысилась до 82,31%. Они абсолютно преоб-
ладали во всех частях района, основав здесь сотни новых на-
селенных пунктов.
До 1858—1860 гг. необъятные просторы Дальнего Востока не
осваивались соседними государствами. Край хирел и опустошал-
ся. С начала 80-х годов началось исключительно быстрое освое-
ние края переселенцами из Европейской России, которые прочно
оседали и возрождали эту далекую землю. Подлинное освоение
края началось только после его окончательного включения в со-
став России. Разрабатываются, хотя и недостаточно интенсивно
естественные богатства. В 90-х годах XIX в. построена Уссурий-
ская железная дорога, соединившая Владивосток и Хабаровск.
В 1912—1916 гг. Хабаровск был соединен рельсовым путем с За-
байкальем по русской территории Быстро растут города, несколь-
ко ускоряется развитие промышленности края (главным образом
золотопромышленности, деревообрабатывающей и мукомольной
промышленности).
Дальний Восток был освоен переселенцами из Украины, За-
байкальской области, Центрально-Черноземного района и в не-
сколько меньшей степени выходцами из других районов страны.
Таким образом, с середины XVII в. по 1917 г. переселенцы
из Европейской России и Сибири заселили и освоили Дальнево-
сточный край, несмотря на удаленность тех районов, которые
дали наибольший приток переселенцев. Так осваивались далекие
земли России, развивались ее окраины.
158
159
населения* Мсхан,1чеекое Движение населения Амурской и Приморской областей с 1850 по 1882 г. по категориям
Год		Приморская область DVCCKOR ТТЯГРТтритго					—			—		Амурская область						
	« 3 х &£« Ф К о at-; и	казаков «	крестьян : I	ССЫЛЬ- * НЫХ И	S времен- = nt-Tv	ИТОГО	иност- ранцев	всего	регу- , лирных войск 1	казаков _ С5	:кое нас и к иэ о ф а X			 а> времен- § НЫХ	ИТОГО	иност- ранцев	всего
1850-1854 1855 1856 S	1857 Итого 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 Итого	2975 2975 2924 -104 1104 650 -513 4061	1371 1618 2412 5401	481 481 1654 163 -12 9 33 12 424 120 133 157 2693	330 748 251 94 —5 -34 754 2138 1	2 975 481 3 456 1 371 1 948 5 326 414 2 400 9 33 106 315 1224 749 398 14 293	84 265 272 500 6000 7121	2 975 481 3 456 1371 1 948 5 326 414 2 400 9 117 371 587 1 724 749 6 398 21414	1100 1100	1850 1850 4 230 1442 2 223 1 513 1 168 10 576	207 524 249 76 936 1420 1132 914 1033 508 -132 6867	776 423 1199 ,	2 950 2 950 4 230 1 649 2 747 1 762 1244 936 1420 1 132 914 1809 931 -132 18 642	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	2 950 2 950 4 230 1 649 2 747 1 762 1244 936 1420 1 132 914 1809 931 -132 18 642
Ь В. М. Кабузан
Таблица 2, Окончание
Год	Приморская область							Амурская область						
	русское население					иност- ранцев	всего 		русское население					иност- ранцев	всего
	регу- лярных войск	казаков	крестьян	ссыль- ных и времен- ных	итого			регу- лярных войск 		казаков	крестьян	времен- ных	ИТОГО		
1870			457	__	457	5 000	5 457				21			21			21
1871		—	78	—	78	—	78	—	—	149	—	149	431	580
1872	940	—	211	—	1 151	—	1 151	—	—	72	—	72	—	72
1873	—	—	13	—	13	—	13	—	—	93	449	542	—	542
1874	—			20	—	20	—	20	—	—	29	3 214	3 243	—	3 243
1875	—		40	—	40	—	40	—	—	15	580	595	—	595
1876	—		16	—	16	—	16	—	—	85	—	85	—	85
1877	—			61	—	61	—	61	—	—	350	5 769	6119	—	6 119
1878	—		21	—	21	—	21	—	—	46	ИЗ	159	—	159
1879	—			12	—	12	—	12	—	—	52	655	707	—	707
1880	—	—	78	—	78	—	78	—	—	136	649	785	—	785
1881	—	—•	82	—	82	—	82	—	—	173	1055	1228	—	1228
1882	—	—.	ПО	—	110	—	110	—	—	—	1479	1479	—	1479
Итого	940	—,	1199	—	2 139	5 000	7 139	—	—	1221	13 963	15184	431	15 615
Всего	7976	5401	4373	2138	19 888	12121	32 009	1100	12 426	8088	15162	36 776	431	37 207
в том числе 1858-1882 г.	5001	5401	3892	2138	16 432	12 121	28 553	-	10 576	8088	15 162	33 826	431	34 257
* Источники см. табл. 4.
Таблица 3. 1псленность и состав населения Амурской области в 1858—1915 гг. (1 января каждого года) *
Год	Русские подданные									Иност- ранцы	Всего жителей в обла- сти
	европейцы					тунгусы и якуты	корейцы	гольды и орочи	Всего		
	горожа- не с войском	казаки	кре- стьяне	рабочие прииско- вые	ИТОГО						
1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 W 1868 1869 1870 1871 1872 1881 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1895 1896 1900 1901 1911 1915	1874 1804 2 025 2 049 2 029 2 266 2 341 2 267 3 107 3 344 3 440 3 253 3 260 10 132 13 549 16 950 17 660 20212 20292 20 475 20 136 21 093 25 251 27 534 35 168 34 098 65159 64 696	2 950 7 180 6 891 9 338 10 559 11 855 12 271 12 617 12 599 13 251 13 422 13 308 13 557 13 693 13 691 15 073 16196 18 189 19 125 17 528 17 935 18 937 19 948 19 523 21 585 20 587 25 027 25 216 42 982 48 035	110 487 845 921 1777 3 088 4 283 5 131 5 514 5 835 5 968 6 255 6 903 9 074 13 929 16 290 17 728 20 560 25 488 26412 28 653 31 797 40 234 45 571 46 783 46 553 124 615 156 205	776 1 350 1 350 1 350 1 350 4 204 2810 6 160 6 428 6 134 6 000 5 957 7 928 8 009 10 343 12 486 10 270 10 275 16 117 19 127	2 950 7 180 8 875 11629 13 429 14 825 16 077 17 966 19 223 20 649 22 819 23 837 24 315 24 551 25 204 38 483 46 484 57 589 60 941 64 434 69 715 71 781 76 665 80 859 97 413 106 178 117 248 116 142 247 873 288 063	320 320 320 320 320 320 322 233 254 254 258 405 562 562 562 946 742 946 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1142 1000 1440 1126 1978 2125 .	431 624 624 965 965 967 990 1003 1065 1090 1278 1154 1171 1341 /1400/ с русск.	1300 1300 1300 1000 1000 1000 1000 2000 2000 5404 2191 3000	3 270 7 500 9195 11 949 13 479 15 145 16 399 18199 19 477 20 903 23 077 24 229 24 877 25 ИЗ 26 197 40 053 49 150 60 800 64 206 67 401 72 705 74 784 79 730 84 949 101 833 113 736 122 050 121 609 251 251 290 188	5 100 5 100 3 000 3 000 3 000 3000 3 000 3 000 3 000 11 646 11 646 11646 11646 11 646 11 646 14 923 15 000 16 210 15 500 15 000 15 000 15 000 16 041 15 078 19 834 22 102 15175 9 138 32 118 31209		 * Источники по 1883 г. см. „ „	табл. 4. За более поздний .° йпп	отрезок времени: ЦГИА Jplqr	СССР, ф. 1284, оп. 223, 1ZQAO	д' 431 2131 2001 2081 2421 126, 223, 252, 224, 4, 10. 14 145	78;	*' 12821	Оп' 3’	Д' 2401 40 чад	*'	12841 оп' 2231	д- 83; 94 4ОД	*’	12631	СТ'	10551 24	ф.	1282, оп.	3, д.	9, 243; ф. 1263, ж. ст. 576, 616; ф. 1282, оп. 3, д. 347, 440; ф. 1263, ж. ст. 388; ф. 1282, оп. 3, д. 448, 542; ф. 1273, on. 1, Д. 35; ф. 1284, оп. 194, д. 57, 110, 137, 19; °™	ф. 1273, on. 1, д. 13, 22; п/ < -г.	Ф. 1276, оп. 17, д. 52, 77П1П	ф- 1284’ 0П- 185’ Д' 641 84, 20; ф. 1273, on. 1, д. 13, 82 401	33;	*' 1284, °П1	194,	д' 371 87 705	971	104’ 1031 44>	75> 91> " 89 784	1001 691 1031	*•	12761 95 771	0П1	171 д- 4191	1284> 100 027	01,1	1941 Д1 561 30- 122 233 136 562 138 339 132 348 286 263 , 329 275		 	—
Таблица 4. Изменения численности и состава постоянного и оседлого населения городе с 1861 по 1881 г. *											в Приморской области			
Год, город	Русские								Абори- гены (гиляки)	Иностранцы		Все насе- ление
	дворяне	духовен- ство	купцы и мещане	крестьяне и ссыль- ные	войска	казаки	отставные и отпуск- ные	прочие		евро- пейцы	прочие	
1861 Николаевск Софийск Хабаровка Итого 1863 Николаевск Софийск Хабаровка га Итого со	1871 Николаевск Софийск Никольское Хабаровка Владивосток Итого 1881 Николаевск Софийск Никольское Хабаровка Владивосток Итого * Источники см. 1717 чел., а в Кольском — 401	191 191 199 199 387 52 439 118 30 354 502 табл. 4. Г 1882 г. в г и Владив	23 23 13 13 13 13 13 6 10 29 1роме того ородах Пр зстоке — 64	96 96 175 175 141 78 89 308 427 19 259 616 1314 имеются шорья про 56 чел.).	117 117 114 114 65 41 289 395 116 39 400 214 769 данные о живало 14	3472 353 1017 4842 3598 353 1017 4968 2995 524 777 348 4644 846 26 1740 2384 4996 ГОМ, чт< 528 чел	24 24 30 30 на на . (в И	698 698 644 644 463 39 37 539 383 14 927 1324 чало 1856 г иколаевске	857 857 555 555 912 280 1192 1036 43 323 1402 в г. Hhkoj — 2601, С	16 16 18 18 63 63 10 10 гаевске про эфийске —	53 53 50 50 51 51 34 34 живало 201 270, Хабар	36 36 2 3456 3458 5 чел., в If овке — 480	5 547 353 1017 6 917 5 396 353 1017 6 766 5 090 1 014 289 777 510 7 680 2 973 177 400 3 832 6 456 | 13 838 158 г,— 1, Ни-
Таблица 5. Изменения
население) *
численности и состава населения Приморской области с 1861 по 1881 г. (постоянное и оседлое
Год, уезд	Русские															Аборигены					Иност- ранцы	Всего
	дворяне		духовен- ство		горожане		К ф ф О. Ф X X		войска		отстав- ные чины		казаки		прочие	гиляки		гольды		орочи		
1861 Николаевский Софийский Уссурийский Южно-Уссурийский Итого о	1863 цх Николаевский Софийский Уссурийский Южно-Уссурийский Итого 1871 Николаевский Софийский Уссурийский Южно-Уссурийский Итого 1881 Николаевский Софийский Уссурийский Южно-Уссурийский Итого * Источники см. табл. 4. Таблица 6. Ведомость и о размерах посева и	191 7 198 206 46 10 262 394 66 8 103 571 130 406 17 32 585 о раз» у рожа		33 10 43 24 16 2 42 17 14 8 21 60 22 27 18 19 86 ещени я хлеб		146 146 216 29 *— 245 152 87 15 607 861 438 290 3019 3747 и насе пых к>		701 1455 45 2201 747 1504 45 2296 967 1385 2219 4571 1069 2841 2905 6815 тения Ам льтур в 1		3507 1036 4543 4568 1651 6219 4044 725 1753 6522 846 1894 4073 6813 урскоп 869 г.		801 139 940 278 6 36 320 309 45 354 449 955 989 2443 области		24 2943 2967 600 80 5046 5726 225 56 5296 40 5617 5506 5506 во насе		1094 16 1110 1493 201 1694 1418 597 4 2019 2067 1093 70 3230 ленны	3873 3873 4352 4352 2691 1016 3707 4000 1000 5000 м пуни		3241 425 3666 3241 425 3666 3203 425 3628 3360 245 3605 там к 1 ai		259 761 636 1656 259 761 636 1656 287 761 635 1683 300 1170 1212 2682 згуста	53 28 842 923 50 56 31 842 979 51 62 238 3 618 3 969 66 2 282 21 154 21 504 1869 г.	10 423 6156 4164 1523 22 266 12 534 7 089 6 311 1523 27 457 10 268 7 543 6 751 9 000 33 562 9137 12 168 7 308 33 403 62 016
Наименование поселений		Год осно- вания		Число при посе- лении		хворов к 1 ав- густа 1869 г.		Число к 1 авгус мужчин		душ га 1869 г. женщин		Посев 1869 г. в пудах (высеяно)			Урожай 1869 г. в пудах (собрано)		Расстоя- ние между поселе- ниями (верст)		Примечания			
( Казачьи станицы: Покровская Амазар Игнашина Сгибнева gj	Свербеева сл	Орлова Рейиова Албазин Крестьянское селение Воскресенское Станицы: Бейтонова Пермикина Бекетова Толбузина Ваганова (Ново-Вага- нова) Ольгина Черняева Станция Кузнецова Ермакова Станция Аносова		)Т ГРА1 1858 1862 1857 1857 1858 1858 1858 1857 1860 1857 1858 1859 1857 1859 1857 1858 1857 1859 1857		111Ц ЗА 7 3 9 3 9 10 3 25 14 5 3 3 И 5 9 17 9 3 7		БАЙКУ 40 10 40 15 32 18 15 92 16 40 30 16 32 13 26 - 56 23 14 22		ГЛЬСКОЙ ( 121 30 100 51 99 48 31 225 67 72 53 35 69 24 57 123 55 44 68		ОБЛАСТИ I 109 26 92 30 68 42 22 246 44 100 38 31 59 26 51 129 50 35 60		ШИЗ ПО 1 1378 307 997 419 915 535 349 2 797 1598 960 459 1 113 621 481 2 204 626 503 945			ЕЧЕНИЮ 12 408 1 385 6 952 2 140 4 383 2 739 1438 19 758 7 390 2 965 2917 4 575 2 587 1997 9 971 2 399 2 343 3 867		’. АМУРА 34'/2 28 27 35 53 35 26>/2 17 20 19 22 22 24 17 40 23 23 22'/2 2272 13 22		Ниже Стрелки Устье Амазара Устье р. Игнашиной При устье р. Ольдоя Рекою сухим путем Против Албазихи На Амуре Против устья р. Панги На устье р. Буринды Близ устья р. Бусуни На р. Ангане На устье р. У ими			
Таблица 6. Продолжение
Наименование поселений	Год осно- вания	Число дворов		Число душ к 1 августа 1869 г.		Посев 1869 г. в пудах (высеяно)	Урожай 1869 г. в пудах (собрано)	Расстоя- ние между поселе- ниями (верст)	Примечания
		при посе- лении	к 1 ав- густа 1869 г.						
				мужчин	женщин				
Кольцова Ушакова Станция Кумарская Симонова Казакевичева Корсакова Буссипа Крестьянское селепие §	Петропавловское Станицы: Сухотина Бибикова Крестьянские селения: Сергеевка Новопокровское Станица Екатериновка Крестьянское селепие Марково Станицы: Игнатьева Верхпе-Благовегцеп- ская Город Благовещенск Станицы: Низменная Константиновская Сычевская	1859 1859 1857 1862 1857 1857 1859 1861 1860 1857 1864 1864 1859 1864 1861 1858 1857 1858 1858 1858 1	4 4 23 1 10 12 4 3 3 19 13 21 3 4 3 56 15 12 52 20	22 20 47 22 8 23 34 5 22 28 27 35 40 48 84 89 267 34 109 35	54 43 123 67 34 64 104 23 74 82 86 80 102 197 216 167 2 161 109 358 136	51 43 111 50 26 64 70 12 62 78 85 71 99 176 174 171 1 183 109 295 126	1088 946 1 643 993 315 1234 1577 851 1 875 2404 3933 1 705 2165 2124 6 672 2 794	4 622 5711 12 088 5 893 2 101 5 054 6 403 3 957 8 035 14 442 33 604 10 022 12 491 8 977 24 667 11849	24'/, 13 133/4 28 243А 16'/4 28 14'/, 1174 12 2874 8 2 17 6 16 19 8 24 25'/, 22	Против устья Кумары На р. Амуре На урочище Нарасун На р. Амуре На р. Амуре При устье р. Зеи Равнина » »
Таблица 6. Продолжение
Наименование поселений	Год осно- вания	Число дворов		Число душ к 1 августа 1869 г.		Посев 1869 г. в пудах (высеяно)	Урожай 1869 г. в пудах (собрано)	Расстоя- ние между поселе- ниями (верст)	Примечания
		при посе- лении	к 1 ав- густа 1869 г.						
				мужчин	женщин				
Пояркова Чеснокова	1858 1862	22 30	66 30	170 76	162 70	2 885 1 165	18 606 8 461	32'/2 18	Равнина »
Куприянова Никольская	1858 1859	16 4	31 22	106 76	98 80	1 189 1 582	7 990 10 521	2072 227г	» »
Скобельцына	1858	14	27	84	91	1 420	10 428	26	»
Иннокентьевская	1857	50	54	149	124	2 307	11 406	24 1672 3172	»
Михайловская	1861	8	15	42	32	641	3 035		»
Касаткина	1857	23	26	81	68	736	3 978		»
Сагибова	1861	3	13	35	38	637	2 289	28	»
	1857	23	29	98	87	981	4 51 )6	207г	»
Сторожевая Раддевка Станция Станица Помпеевка	1859 1858 1859	43 83 23	45 94 23	129 265 51	102 178 60	908 2 186 524	4 870 11466 2 226	15 21 2172 22	Хинган » » »
Стан ицы: Поликарповка Союзная Екатерипо-Никольская	1858 1859 1858	16 32 166	1 44 166	6 109 541	5 119 392	4569	25 283	24 1672 18	Упразднена в 1869 г. Равнина
Пузиновка Нагибова	1858 1858	65 50	68 54	218 176	188 124	1908 1781	10 629 9 424	2971 207г	» »
Добрая Вепцелева	1858	19	25	95	73	932	4 596	117г	»
	1859	37	37	103	104	1 204	6 733	28	»
Квашнина	1858	50	50	122	123	1 926	6 661	17	»
Дежнева	1858	46	47	129	127	1 228	6 166	5	»
Новая	1869	—	—	123	128	—	—	12 засе-	»
								ляется	
Кукелева	1860	33	35	137	112	1 117	5 608	29	
Михаил о-Семеновская	1858	73	75	189	177	2 578	13 997	12	
Таблица 6. Продолжение
Наименование поселений		Год осно- вания	Число дворов		Число душ к 1 августа 1869 г.		Посев 1869 г. в пудах (высеяно)	Урожай 1869 г. в пудах (собрано)	Расстоя- ние между поселе- ниями (верст)	Примечания
			при посе- лении	к 1 ав- густа 1869 г.						
					мужчин	женщин				
	Бабста Воскресенская	1865 1858	20 26	20 26	57 68 185 143	60	601	3 262	25	В глубь страны от Михай-
	Степаповка Головина Вознесенская	1858 1858 1858	57 36 14	59 37 2		148 109	684 1 701 925	3 980 8 700 5 801	22 13 16'/4	ло-Семеновской
	Петровская	1858	30	2		5 6 71 61	277	297	25	
1-а,	Луговая Забелова Верхне-Спасская	1858 1859 1858	19 20 5	19 20 5	73 68 13 48		505 342 403	1 144 1 653 1 852	24 21 14	Равнина »
05 00	Нижне-Спасская	1858	17	17		1Э 43	105 388	302 1 632	15 18	» »
ПО РЕКАМ, ВПАДАЮЩИМ В АМУР
По р. Бирие Крестьянское селение Со- скаль По р. Зее (по правому бе- регу) Крестьянские селения: Новоастраханское Новотроицкое Белогорье Непомнющее Московитинское По левому берегу р. Зеи	1864 1859 1864 1859 1863 1862	34 6 8 6 1 3	20 17 23 28 4 4	83 40 56 67 13 18	75 38 41 50 10 15			20 10 25 8 24 36	От Благовещенска
и ее притокам Бурунде, Белой и Томи Крестьянские селения: Владимировка	1866	5	8	35	23			8	От Благовещенска
Таблица 6. Продолжение
1-^ о о	Наименование поселений	Год осно- вания	Число дворов		Число душ к 1 августа 1869 г.		Посев 1869 г. в пудах (высеяно)	Урожай 1869 г. в пудах (собрано)	Расстоя- ние между поселе- ниями (верст)	Примечания
			при посе- лении	к 1 ав- густа 1869 г.						
					муж чин	женщин				
	Черемховское Ивановское Андреевка Дмитровка Богородское Самарское Березовка Семиозерное Троицкое Нижне-Вельское Верхпе-Бельское Ключи Никольское Томское Александровское Высокое Васильевское Павлово Заливное Мезепцево По р. Гильчину Крестьянское селение Новое По р. Диму Казацкое селение Ново- димское По р. Завитой	1859 1864 1866 1863 1861 1865 1861 1862 1862 1865 1868 1862 1860 1864 1860 1860 1864 1862 1866 1866 1869 1869	8 59 7 3 9 28 3 2 5 2 12 2 5 6 20 5 3 3 2 2 15 3	29 165 10 13 29 58 8 20 24 19 16 37 27 19 52 47 И 33 6 4	103 593 30 42 98 256 23 75 63 46 55 95 87 61 128 120 43 101 17 18 40 9	93 598 38 40 106 242 16 75 51 50 44 97 83 56 106 102 37 90 14 18 35 7	1	1	1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 I 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1	1	1	22 16 15 9 8 8 15 5 20 12 20 27 10 11 8 5 6 9 4 15 20 16	От Ивановского От селения Троицкого вверх по р. Белой На правом берегу р. Томи От селения Ивановского От станицы Сычевской
Таблица 6. Продолжение
Наименование поселений	Год осно- вания	Число дворов		—	!	 Число душ к 1 августа 1869 г.		Посев 1869 г. в пудах (высеяно)	Урожай 1869 г. в нудах (собрано)	Расстоя- ние между поселе- ниями (верст)	Примечания	
		при посе- 1ении	к 1 ав- густа 1869 г.							
				мужчин	женщин					
Красный Яр Михайловское	1864 1862	8 6	13 54	57 178	48 144	-	-	30 10	От ст.	Поярковой
Петропавловское	1863	24	14	41	47			10		
Кутил ово	1869	7		20	17			я		
Ново-Завитое По р. Бурее	1869	4	—	12	10	-	-	17		
Крестьянское селение Но- во-Буреипское	1869	3	-	8	7	-	я-	45	От ст.	Скобельцыной
Прииски	—	—	—	1 350	—					
Итого в 69 казачьих ста- ницах	—	—	2431	7 033	6 202	88 104	472 262	—		
Итого в 39 крестьянских	—	—	943	3 175	2 904	72 942	394 227			
делениях										
В г. Благовещенске	—	—	267	2 161	1 183	2 165	12 491				
На приисках	—	—	—	1 350							
Всего русских к 1 августа 1869 г.	—	—	3641	13 719	10 289	163211	878 986	-		
Кроме того, кочующих тунгусов										
Из Забайкальской об- ласти Никагапского	—	—	-	134	134	-	-	-		
и Нпкагирского родов Из Якутской области										
олепных тунгусов:										
1-го Бельдетского рода Капдагирского рода	—	—	—	85 50	85 50	-	-	-		
Шалаганского рода	—	—	—	12	12 |	—	—	—		
171
Таблица 6. Продолжение
Наименование поселений	Год осно- вания	Число дворов		Число душ к 1 августа 1869 г.		Посев 1869 г. в нудах (высеяно)	Урожай 1869 г. в пудах (собрано)	Расстоя- ние между поселе- ниями (верст)	Примечания
		при посе- лении	к 1 ав- густа 1869 г.						
				мужчин	•женщин				
Итого				281	281			—	
Всего подданных России Подданные Китая, живу- щие в селениях от г. Бла- говещенска до станицы Константиновской: Маньчжуры				14 000	10 570				
Будипда	—	—	100	—	—	—			
Горо-Ужипь	—	—	6	—	—	—			
Игапь-Эму	—	—	1	—	—	—•			
Верхний Хони-	—	—	7	—	—	—	—		
Средний Хони-Хорха	.—	—	33	—	—	—	—		
Тугдун	—	—	28	—	—	—	—		
Сергапчи	—	—	15	—	—	—	—		
Мале	—	—	12	—	—	—	—		
Бира	—	—	20	—	—	—	—		
Була-Маига	—	—	ПО	—	—	—	—		
Хе-Лей-Улдуп	—	—	20	—	—	—	—		
Хету-Бирган	—	—	20	—	—	—	—		
Норо-Торсуп	—	—	15	—	—	—	—		
Туси-Гул	—	—	30	—	—	—	—		
Тугдуи-Алин	—	—	35	—	—	—	—		
Голинфа	—	—	8	—	—	—	—		
Итого	—	—	460	1832	1 454	—			
Таблица 6. Продолжение
Наименование поселений	Год осно- вания	Число дворов		Число душ к 1 августа 1869 г.		Посев 1869 г. в пудах (высеяно)	Урожай 1869 г. в пудах (собрано)	Расстоя- ние между поселе- ниями (верст)	Примечания
		при посе- лении	к 1 ав- густа 1869 г.						
				муж чин	женщин				
Китайцы Старый Айгунь (Джо-			50						
Айхо) Никон-Тулгада				80								
Хан-Шань (Большой	—	—	100	—	—						
Гильчин) Гэль-Чип (Малый					50								
Гильчин-Нап-Вопуи) Сыд-Чжаза				7						
Чин-Дун-Шан	—	—	40			—						
Чу-Джапь-Дэшп	—	—	3	—				—			
(Худуп-Шан) Хэ-Дунь-Шапь (Шань-				40						
Шань) Чин-Дунь-Шан				20						
Фанза					—										
Фанза	—			—										
Дань-Шань (Большой	—	—	150										
Алинь) Фанза Фанза Итого			540	3 240	2160				
Дауры Нижний Хони Хорха	-	-	15	-		-	-	-	
Таблица 6. Окончание
Наименование поселений	Год осно- вания	Число при посе- лении	творов к 1 ав- густа 1869 г.	Число душ к 1 августа 1869 г. мужчин | женщин	Посев 1869 г. в пудах (высенно)	Урожай 1869 г. в пудах (собрано)	Расстоя- ние между поселе- ниями (верст)	Примечания
Верхнее Бордо	-	-	2 22	—			—	—	—	
Нижнее Бордо	—		а				—	—	—-	
Мань-Гла (Манга)	—	—	о 99				—	—	—	
Сепчи	—		10 Q				—.	—	—	
Дань-Чи-Фа	—						—	—	—	
Даре (Дайре)	—	—	О 7				—	—	—	
Да-По-За (Дапауза)	—	—	1 60				—	—	—	
Чаль-Бан	—	—	7Й		—	—.	—	—	
Тайнингу	—	—	/и 25 о				—	—	—	
Нора (Нор-Токсо)	—	—					—	—	
Бэд-Джи-Урдун	—	--	9ft				—	—	
Эльгуза (Хеди-Шан)	—	—	5				—	—	
Лахари (Лахири) Итого		-	280 1280	1 120 6 192	840 4454	—	• —	-	
Всего оседлых Кроме того, орочен, голь- дов и манегров, заночевы-	-	-		500	500				
вающих с правого берега р. Амура Всего китайских поддан-	—	-	1280	6 692	4954	-	-	-	
ных				20 692	15 524	—	—	—	
Всего населения Амур- ской области									
									
* ЦГИА СССР, ф. 1315, оп. 1,	и Слетав населения Амурского края,- ИРГО, т. VII, X. 8, с. 387—396. д. 3, л. 142—177; Венюков М. И. Состав населении ш jp								
за период с 1859 по™69 г. £а“мицении населения Софийского уезда (Хабаровского уезда) Приморской области
Наименование селений	Время ос- нования русских селений	Число дворов	Число жителей в 1859 г.			Дворов	Число жителей в 1869 г.			Примечания
			мужчи- ны	женщи- ны	Всего		мужчи- ны	женщи- ны	Всего	
Военный пост Хабаровка Гольдские деревни Слангупи Кутари Катар Село Воронежское Нюга Катари (Хулань-Да) Сепсенки Zq Худа-Ми tfc' Чжульчиенгу Дабапь-Да Сендуха Село Петропавловское (Циммермановка) Село Малышевское Джопгуа (Букала) Джепа (Хори Бочан) Чжусусу (Чжуанко) Чуйру (Чура) Село Вятское Гокольда (Мари) Село Сарапульское Верхний Море (Мари) Атгада Море Актар (Атгадар) Амоха (Амога) Таблица 7. Продолжение	1858 1860 1861 1861 1860 1860	37 4 2 6 3 2 3 1 3 4 1 3 2 2 3 2 2 5	938 21 6 34 19 5 10 13 26 28 5 6 8 9 16 18 7 26	69 17 11 29 17 7 13 11 23 30 6 11 5 7 22 16 8 27	1017 38 ] 17 } 63 36 12 23 24 49 58 И 17 13 16 38 34 15 53	111 Пересе; 9 11 7 И 6 7 5 17 20 9 13 6 5 20 6 15 7 Переводе 3 7	627 ШЛИСЬ В н 31 40 28 36 27 28 23 60 79 35 38 24 19 70 27 51 28 >но в Мар 32 28	150 эвое селен 32 42 22 38 30 32 25 50 59 36 37 27 17 52 22 47 30 и 2-е 35 30	777 ие Катар 63 82 50 74 57 60 48 110 138 71 75 51 36 122 49 98 58 67 58	Орочи Орочи Орочи
Наименование селений	Время ос- нования русских селений	- и tr«	Число жителей в 1859 г.			Дворов	Число жителей в 1869 г.			Примечания
			му Hi чи- ны	женщи- ны	| Всего		мужчи- ны	женщи- ны	Всего	
Чококта Дегупда (Дсунда) Синда Курун Хурлю (Хуля) Гасаи Сореми Гордаму (Гордома) Цезурь (Кия) Да 5 Дарфа сл Дыргу (Аргу) Нанхи Сусур Онида Купгуль-чу Гмольчана (Бачака) Эмуру (Большой Торгоп) Халан Хмур (Малый Торгов) Бочалан Саян Долген (Долин) Долин Село Троицкое (Доля) Дойсу Ченки Гион	i860	1 3 4 4 3 4 4 2 2 4 1 4 6 6 4 2 3 6 3 6 2 3 2 4	4 8 22 23 10 26 21 11 18 22 4 28 52 27 12 7 12 18 21 12 8 21 12 17	5 6 31 30 12 25 35 6 13 28 7 34 41 19 16 9 24 16 15 10 11 15 10 21	9 У 14 J 53 53 22 51 56 17 31 50 11 62 93 46 28 16 28 42 36 22 19 36 22 38	Пересе ленив 5 6 5 7 8 4 4 6 8 7 5 4 4 7 4 11 7 2 6 7 6 6 30 Перес ление 3	ЛИЛИСЬ В I Зинда 22 25 23 24 27 22 23 12 26 23 22 15 15 24 10 35 46 6 12 23 20 20 122 злились в Гион И	товое се- 25 27 26 22 23 26 31 14 24 27 20 10 10 27 15 40 25 13 10 19 18 18 44 новое се- 1 13	47 52 49 46 50 48 54 26 50 50 42 25 25 51 25 75 71 19 22 42 38 38 166 1 24	Орочи Орочи
Таблица 7. Продолжение
Наименование селений	Время ос- нования русских селений	g§ й	Число жителей в 1859 г.			Дворов	Число жителей в 1869 г.			Примечания
			мужчи- ны	женщи- ны	Всего		мужчи- ны	женщи- ны	Всего	
Гаган (Чолачи-Хонко) Чолачи-Хонко Чауни Шарго-Сарги Саргу Село Малмыжское Хуляси Волонь Нярча Нергупь Урдап Сыкер Отзал (Манин) Чольчи Нуджи (Да) Оцмуй (Топокто Онмуй) Аксан Омми Хасари (Хамари) Омми Бочан Хунгари Дзифин Дзонгда Подали Село Орловское Кеуре Верхний Хонхумп Нижний Хонхуми Экап	1861 1862	4 6 2 3 6 16 2 2 3 5 4 10 4 15 4 2 2 3 14 4 2 3 5 4 4 3	19 27 7 19 37 70 7 10 15 42 15 79 13 82 28 4 7 8 84 30 9 9 38 50 12 14	21 26 6 23 44 80 10 8 12 44 14 72 7 63 25 4 7 9 67 22 8 7 38 38 17 15	40 1 53 f 13 1 42 J 81 1 150 J 17 ) 18 / 27 86 29 151 20 145 53 8 14 17 151 52 17 16 76 88 1 29 / 29	2 Пересел Саргу 5 10 6 3 7 5 3 13 3 9 3 5 Пересел 6 7 4 Пересел 3 15 4 Пересел 4 3	12 плись в с 20 33 26 29 26 25 8 40 15 35 И 23 ились в С 4 53 15 плись в / 14 65 19 плись в Н 27 14	14 еление 19 24 31 32 30 23 13 35 10 30 18 24 мми 6 30 14 зифин 12 54 17 пжнпй Хо S	26 39 57 57 61 56 48 21 75 25 64 29 47 10 83 29 26 119 36 нхуми 54 27	Орочи
Таблица 7. Продолжение
Наименование селений	Время ос- нования русских селений	Число дворов	Число жителей в 1859 г.			Дворов	Число жителей в 1869 г.			Примечания
			мужчи- ны	женщи- ны	Всего		мужчи- ны	женщи- ны	Всего	
							1	2	3	5	
Село Оханское	1862	4	21	24	45	6	21	19	40	
Хаха (Пиван)		2	10	9	19	7	28	28	56	
Хасар		14	50	39	89	11	39	34	73	
Мылки						—	15	60	56	116	
Село Пермское	1860	7	28	23	51	4	19	17	36	
Дзумми		3	15	11	26	6	27	26	53	
Хольбу		3	31	27	58	6	36	30	66	
Бельго	1862								10	39	31	70	
Село Верхне-Тамбовское		1	5	3	8	6	26	26	52	
Чунь-Бор (Бича)		4	31	30	61	3	21	23	41	
Чанка		1	5	3	8	4	20	26	46	
Хаджоп (Кондан)		2	9	8	17	5	26	28	54	
Сусур		2	6	4	10 )					
Сахарани		2	10	11	21 1	Переселились в селение				
Дзиупунгу		3	9	6	15	Унида				
Синда		3	11	20	31 1					
Гирин					—	5	26	30	56	
Унида	1860						—	19	54	43	97	
Тамбовское (Горин)		2	10	9	19	3	19	28	47	
Чучи (Чуган)		2	8	10	18	2	8	10	18	
Гяча		4	17	15	32	1	7	8	15	
Уулэ (Ауле) Кулгу	1861	5	18	22	40	2 12	6 64	9 53	15 117	
Село Нижне-Тамбовское		2	5	4	9	Переселились в Хользу				
Бонцеда		3	12	15	27	2	9	9	18	Гиляки
Хольза (Хороча)		10	32	36	68	5	29	30	59	
Ада (Малая Ада) Большая Ада		Переселились из Малой Ады				7	31	25	56	Гиляки
Таблица 7. Окончание
Наименование селений	Время ос- нования русских селений	Число дворов	Число жителей в 1859 г.			Дворов	Число жителей в 1869 г.			Примечания
			мужчи- ны	женщи- ны	Всего		мужчи- ны	женщи- ны	Всего	
Село Шелеховское	1862						8	28	17	45	
Писуй		6	30	25	55	3	17	17	34	Гиляки
Село Литвипцевское	1862	—	—	—	—	6	24	21	45	
Деры		3	12	15	27	1	4	4	8	Гиляки
Хеври Хыри Карги		3 3	8 10	7 12	15 22	Пересел 1	ились в К 4	арги 4	8 }	Гиляки
Село Жеребцовское	1860	—		—	—	3	2	2	4	
Хывапь (Хывапь Да)		3	11	10	21	4	1	13	24	
Эрго (Эри)		5	30	25	55	3	17	16	33	
Село Зеленый Бор	1863	—	—	—	 —	49	182	89	271	
Самахагду		3	12	15	27	1	5	3	8	Гиляки
Кеуреда		1	7	8	15	1	5	3	8	
Мята		4	30	29	59	2	16	16	32	
Пульса		2	12	15	27	3	16	17	33	Гиляки
Кери		2	10	15	25	Переселились в Больбу				Гиляки
Больба		6	40	32	75	3	23	24	47	Гиляки
Даракта		5	32	40	72	6	26	26	52	Гиляки
Пост Софийск	1858	16	320	33	353	41	539	59	598	
Итого В городах		__		—	—	41	320	58	378	
В военных постах		53	1258	102	1360	111	621	150	777	
В русских селениях		218	818	717	1635	261	973	678	1651	
В селениях аборигенов		390	2007	1978	3985	451	1893	1902	3795	
Всего		661	4083	2797	6880	864	3813	2788	6601	
4 ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 130-141.
Таблица 8. Изменения в размещении населения Николаевского уезда Приморской области за период с 1858 по 1911 г.*
Название селений	Год основа- ния	В 1858 г.			В 1869 г.				В 1911 г.		
		мужчин	женщин	всего	дворов	мужчин	К 1 а> •б	всего	мужчин	женщин	всего
г. Николаевск (Чербах)	1851	1459	258	1717	200	4603	793	5 396	8 027	4 489	12 516
Мариинско-Успенское	1855	249	200	449	53	126	111	237	227	176	403
Амурчик (Малый)	1867	—	—	—	5	10	5	15	49	37	86
Сергеевское	1855	64	47	111	46	139	108	247	74	62	136
Какинское	1867	—	—	—	8	15	10	25	28	19	47
Сабах	1855	—	—	—	7	19	12	31	16	И	27
Маго	1859	—	—	—	3	5	5	10	47	46	93
Кальго (Кокорма?)	1859	—	—	—	1	1	—	1	50	41	91
Тебах	1855	—	—	—	2	2	3	5	—	—	
Кабач	1867	—	—	—	1	2	1	3	—	—	—
Тыр	1855	—	—	—	3	6	4	10	58	49	107
Денисовка	1867	—	—	—	3	6	3	9	38	24	57
Бровцина	1867	—	—	—	2	2	2	4	—	—	
Воскресенское	1855	—	—	—	11	30	20	50	57	33	90
Мало-Михайловское	1855	14	14	28	6	26	17	43	30	25	55
Большое Михайловское	1855	92	92	184	47	140	135	275	129	124	253
Хера (Георгиевское)	1855	—	—	—	3	6	8	14	24	12	36
Богородское	1855	25	25	50	18	49	26	75	84	76	160
Койма	1860	Г*	—	—	2	3	2	5	—	—	—
Иркутское (Мыхиль)	1855	26	26	52	4	12	9	21	64	44	108
Таблица 8. Окончаний
Название селений	Год основа- ния	В 1858 г.			В 1869 г.				В 1911 г.		
		мужчин	женщин	всего	дворов	мужчин	женщин	всего	мужчин	женщин	всего
Када	I860	—	—	—	1	2	1	3			
Петровское Кызи	1850 1855	9 600	1 158	10 758	Слил Успе	ось с М неким	арипне	ко-	—		—
Пост Де-Кастри	1851	40	—	40	—	—	—	—	—	—	
Пальво	1892	—	—	—	—	—	—	—	55	31	86
Рождественское	1903	—	—	—	—	—	—	—	93	64	157
Алексеевка	1907	—	—	—	—	—	—	—	61	54	115
g Алиевка	1908	—	—	—	—	—	—	—	29	25	54
Иннокентьевское	1910	—	—	—	—	—	—	—	67	46	ИЗ
Флуговка	1908	—	—	—	—	—	—	—	32	28	60
Нижне-Гондатьевское	1911	—	—	—	—	—	—	—	109	92	201
Покровское	1908	—	—	—	—	—	—	—	23	21	44
Итого	—	2578	821	3399	426	5204	1275	6 479	9 466	5 629	15 095
Гиляков в своих селениях Сверх того, в Удском уезде в 1911 г. крестьян в селениях, по которым сведения отсутствуют **		1999	1858	3857		3000	2360	5 360	4 397 1 201	3 842 1485	8 239 2 686
корейцев	—	—	—	—	—	—	—	—	420	212	632
Picero Сверх того, в 1911 г. иностранцев в уезде * Архив АН СССР (Ленинград, отд.), ф. 30, о	а. 2, д.	4577 79, л. 12	2679 4, 125,	7256 127.	426	8204	3635	11839	15 484 262	11 168 64	26 652 326
** ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 118, 125—129.
Таблица 9. Движение населения Уссурийского края за период с 1868 по 1884 г. (Округа Уссурийского пешего батальона
и округа Южно-Уссурийского края) *
		К 1 января 1868 г.				К 1 августа 1869 г.		К 1 января 1884 г.			Примечание
Название селений	Год основа- ния	дворов	мужчин	женщин	всего	дворов	всего мужчин 1 и жен- щин	мужчин	женщин	всего	
Казачьи станицы: Корсакова Казакевичева	1858 1858	28 74	121 192	79 171	200 363	24 62	206 359	63 152	53 126	116 278	
Невельская Дьяченкова Киселева	1858 1859 1859	36 25 31	137 121 104	100 70 72	237 191 176	29 25 26	236 181 182	64 Упраздн Упраздг	51 ена в 1 1ена в 1	115 879 г. 879 г.	
Трехсвятительская Кукелева Будагосского Венюкова Кедровая Шереметьева Видная Лопчакова Козловская Васильева Покровская Зарубина	1860 1862 1859 1859 1859 1860 1859 1859 1859 1862 1862 1862 1860	25 27 23 62 25 63 24 55 33 18 13 17 12	85 86 78 203 103 208 99 149 119 68 49 54 37	58 74 74 152 70 171 71 134 97 69 38 52 33	143 160 152 355 173 379 170 283 216 137 87 106 70	24 27 24 53 24 51 22 44 36 17 И 14 12	148 1 163 J 153 377 166 403 157 310 217 130 86 100 124	92 Упраздг 82 54 78 31 174 133 79 23 34 Упразд	90 ена в 1 68 55 88 34 182 138 77 22 24 йена в	182 879 г. 150 109 166 65 356 271 156 45 58 1879 г.	
Нпжне-Никольская	1860	29	88	74	162	24	169 1 183 /	49	36	85	
Нижне-Михайловская	1860	27	97	79	176	23					
Лопатипский станок	1859	1	—	—	—	—	—				
Крутобережный станок Княжеская	1859 1859	1 6	70	68	138	15	105	32	23	55	
Таблица 9. Продолжение
Название селений	Год основа- нии	К 1 января 1868 г.				К 1 августа 1869 г.		К 1 января 1884 г.			Примечание
		дворов	му НС чин	женщин	всего	дворов	всего муж чин и жен- щин	нинжХк	женщин	всего	
Графская (Красная Горка)	1859	32	121	97	218	33	199	35	31	66	
Красноярская	1859	27	98	77	175	33	185	21	24	45	
Ильинская	1859	39	127	99	226	37	227	51	53	104	
Верхи е-Никольская	1859	38	119	96	215	32	230	35	22	^7	
Нижне-Михайловская	1859	12	63	48	111	11	79	41	29	70	
Буссе	1859	19	91	67	158	19	149	38	35	73	
Маркова	1867	11	46	35	81	12	86	46	34	ЯЛ	
Черняева	1871	—	—								77	55	1 ч?	
Платоно-Александровская	1879	—	—											
оо Комиссаровская	1879	—	—										
Нестеровская	1879	—	—											
Богуславская (Лесная)	1879	—												
Благодатная	1879	—												Распо-
Полтавская	1879	—									ЛОЖИ-
Фадеевская	1879	—												[ Z 100	лись на
Александро-Никольская	1879	—											терри-
Константиновский	1879												тории
Барановский-Оренбургский	1882	—													Хан- кай-
Итого казаков	—	833	2 933	2325	5 258	761	5 300				с кого
Сверх того, в Уссурийском										Э 44У	округа
округе											
орочей (тазов)	—		433	328	761	—	761				1170	
гольдов	—	—	219	206	425	—	425	114	из	245	
оседлых иностранцев	—	—	208	30	238	—	238	256	26	282	
Всего Суйфунскийокруг	—	833	3 793	2889	6 682	761	6 724			7 146	
Корейские селения:											
Тизенхе	1864	—	781	615	1 396	—	1396	462	382	844	К 1 янва-
											ря 1880 г.
Таблица 9. Продолжение
		К 1 января 1868 г.				К 1 августа 1869 г.		К 1 января 1884 г.			о
Название селений		СО	X S	X X		а	X ( ? Я	д	енщин		я ф
	НЯ «	а О	X	В	О	а	°йв = О? “ S	” •			X а
	О Q X hoi	а	Ж	й	я	а	a Ж х В	Ж	X	а	с
Янчихе	1864	а	200	170	370			370	364	308	672	
Сидеми Адими Чапигоу Когасси	1866 1873 1873 1873		14	21	35	-	35	82 96 41 14	54 80 27 И	136 176 68 25	
Ходжида Фаташи	1873 1878	—	—	—		—			266 65	224 65	490 130	
Савеловка	1878	—	—	—	—	—	—	230	187	417	
Оседлых’китайцев в фанзах	—	—	142	—	142		374	1 200		1 200	
Орочей Русских во Владивостоке	1860	77	465	45	510	77	26 510	1		3 000 3 456 7 617	1878 г.
Китайцев во Владивостоке	—	—	—	—	 —	—	—	3 456			
Итого	—	77	1602	851	2 453	77	2 453	—	—		
Русские селения в Хан- кайском, Аввакумовском											
и Сучанском округах Турий Рог (Воронежская)	1863	32	126	115	241	32	241	—	-	-	
Троицкая	1866	20	68	52	120	20	120	—			
Камень Рыболов	1866	9	19	20	39	9	39	—	—		
Астраханская	1866	30	116	89	205	30	205	—	—		
Никольская	1866	47	164	125	289	47	289	—			
Суйфунская (Раздольная)	1866	5	15	9	24	5	24	—			
Шкотова	1865	6	25	16	41	6	41	—			
Владимирская	1864	5	15	12	27	5	27	—			
Александровская	1864	7	8	8	16	7	16	—			
Новинки (Теребиловка)	1864	25	68	68	136	25	136	—			I
Фудин (Ветка, Павловская)	1861	15	28	25	53	15	53	—			
Арзамасовка	1866	5	21	13	34	5	I 34	—			1
Таблица 9. Продолжение
				К 1 января	1868 г.		К 1 августа 1869 г.		К 1 января 1884 г.			
												
												S
	Название селений	Год основа- ния	дворов	НИЬЖАИ	женщин	всего	дворов	ер- я s s а	S	женщин	всего	еб Sr ф S S - В
	Пермская	1864	8	21	13	34	8	34				
	Ильинская	1870	—	—	—												
	Михайловское (Дубинин-	1870	—	—	—	—	—								
	ское)											
	Красный Яр	1868	—	—	—	—			—.							
	Западворовка	1877	—	—	—	—			—							
	Богословка	1873	—	—	—											
	Урочище Новокиевское	1860	100	—	—			100								
оо	Пост Новгородский	1860	—	—	—	—		—							
	Або	1876	—	—	•—			—	—.							
	Покровка	1880	—	—	—					—					—	
	Итого	—	314	694	565	1259	314	1259	2 015	1879	3 894	
	Иностранцев к 1 января											
	1880 г.											
	Ханкайский округ											
	китайцев	—	—	886	ПО	996	—	996	2161	—	2 161	
	корейцев в селениях:											
	Синельникове	1868	—	—	—	—			—	247	157	404	
	Санцекау		—	—	—	—	—	__	38	21	59	
	Ушагоу		—	—	—-	1—					16	12	28	
	Хамбалуа		—	—,	—	—	—			27	27	54	
	Пуциловка	1868	—	—	—					426	373	799	
	Кроуповка	1869	—	—	—	—	—	—	262	222	484	
	Корсаковка	1869	—	—	—	—			—	366	332	698	
	Казакевичева	1872	—	—	—	—	—	—	161	139	300	
	Итого	—	—	—	—	—	—	—	1543	1283	2 826	
	корейцев											
	орочей	—	—	—	—	—	—	—	109	118	227	
	Всего	—	—	886	по	996	—	996	3 813	1401	5 214	
оо
СИ
Таблица 9. Окончание	. 															
			К 1 января 1868 г.				К 1 августа 1869 г.		К 1 января 1884 г.			ф S
Название селений		Сб 0	И о	S	3		0 о			5	о	к оз Ф
			О. О	£			р. о				Ф	S &
		Оо S О 35	S3	Е	3	0	0	ёгяЗ	S	й	0	G
Сучанский округ китайцев				267	14	281			281	1 822	—	1822	
тазов		—	—	131	45	176	—	176	263	253	516	
корейцев Майхе				—	—	—	—	—	—	64	54	118	
Цимухе		—	—	—	—	—	—	—	29	13	42	
Сучан		—	—	—	—	—	—	—	118	80	198	
Итого корейцев			—	—	—	—	—	—	211	147	358	
Всего Аввакумовский округ				398	59	457	—	457 350	2 296	400	2 696 610	
китайцев		—	—.	294	56	350	—		610	—		
тазов				—	297	162	459	—	459	259	207	466	
Всего Итого по Уссурийскому		-	—	591	218	809		809	869	207	1076	
краю русских корейцев гольдов				1224	4 092	2935	7 027	1152	7 069		—	12 343	
		—			995 219	806 206	1 801 425		1801 425	3 374 114	2768 113	6 142 245	
тазов				—	861	535	1 396	—	1422	—	—	2 382	
китайцев Всего оседлых						1 797	210	2 007	—	2 239	9 505	26	9 531	
			1224	7 964	4692	12656	1152	12 956	—	—	30 643	
Кроме того, неоседлых		—	—	38 000	—	38 000	—	38 000	30 000	—	30 000	
китайцев Всего в коае		—	1224	45 964	4692	50 656	1152	50 956	—	—	60 643	
* Ппжрпалъский Н. М. Путешествие в Уссурийском крае. 1867—						ский край. СПб., 1872, с.			111—114;	Сборник главнейших офици-		
186'( гг СПб 1870, с. 48	—49: Венюков		М. II. Состав населения.			альных	документов по управлению			Восточной Сибирью. Т. IV.		
Амурского края.— ИРГО, г.рнрпно-Уссупийский кпа		VII. Xs 8	. с. 394—395; Надаров И.			Инородческое население Приамурского края; Вып. II						Коренцы
	“г. СПб.. 1887,		Приложение № 1; ог		же.	и инородцы Южно-Уссурийского				края Приморено!		области.
Очерк современного состояния Северно-Уссурийского края.					Вла-	Иркутск	1бб4, С. 3—4оо.					
дивосток, 1884, с. 8—15;	Алябьев А. Далекая Россия, уссурии-											
Таблица 10. Ход заселения Приморской области в 1850-1915 гг. (в границах 1909-1914 гг., без регулярной армии)
	Из каких губерний, областей и районов	1850— 1854	1855	1858 **	1859	1860	1861	1862	1863	1864	1865	1866	1867	1868
	Центрально-промыш- ленный район													
	Московская																
	Владимирская	—			—										—	—			—	—
	Калужская			—															—		
	Ярославская	—																			—		
	Костромская			—							—					'			—		
	Нижегородская	—	—	—	—	—			—		—	—		—	—
	Iверская			—			—						,							—		
	Итого																				
00	Центрально-земледель- ческий район													
	Воронежская																	—	
	Рязанская																		
	Тамбовская			—			—																	
	Орловская																									
	Курская			—																				
	Тульская	—				—														—		
	Итого	—	-	-	—	-	—	—	-	—	—	—	—	-
	Северный район													
	Архангельская				—	—															—	—
	Вологодская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Итого	—	—	—	—	—	—		—	—		—	—	—
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1869	1870	1871	1872	1873	1874	1875	1876	1877	1878	1879	1880	1881
Центрально-промыш- ленный район Московская													
Владимирская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Калужская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Ярославская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Костромская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—•	—
Нижегородская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—		—
Тверская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—*	—
Итого	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
00 Центрально-земледель- ческий район Воронежская													
Рязанская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Тамбовская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Орловская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—		—
Курская	—	—	—	—	—	—	—	—	—		—		
Тульская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—		—
Северный район Архангельская				—	—					—		—	—		—
Вологодская	—	—	—	—	—	—	—	—	. —		—	—	
Итого	—												
Таблица 10. Продолжение
188
Из каких губерний, областей и районов	1882	Всего за 1850—1882	1883	1884	1885	1886	1887	1888	1889	1890	1891	1892	1893
Центрально-промыш- ленный район Московская													
Владимирская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	9	—	—
Калужская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Ярославская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Костромская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Нижегородская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	19	—	—
Тверская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого		—	—	—	—	-	—	—	—	—	28	—	—
Центрально-земледель- ческий район Воронежская									55			56	20
Рязанская	—	—			—			—	—	—	—	—	7	—	—
Тамбовская	—	—			—	—		—	—	29			9	—	—
Орловская	—	—	—	—		—	—	—	—	6	—	—	—
Курская	—	—	—	—	—	—	—	12	79	7	—	—	—
Тульская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого	—	—	—	—	-	—	—	12	163	13	16	56	20
Северный район Архангельская													
Вологодская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1894	1895	1896	1897	1898	1899	I960	1901	1902	1903	1904	1905	Всего за 1883—1905
Центрально-промыш- ленный район Московская													
Владимирская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	9
Калужская	—	—	40	—	36	142	—	—	—	—	—	—	218
Ярославская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Костромская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Нижегородская	—	—	—	—	—	1	—	—	—	—	—	—	20
Тверская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого	—	—	40	—	36	143	—	—	—	—	—	—	247
00 Центрально-земледель- ческий район Воронежская			6	2	1								140
Рязанская			—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	7
Тамбовская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	38
Орловская			—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	6
Курская	83	84	76	58	—	21	—	—	—	—	—	—	420
Тульская	—	—	22	—	—	—	—	—	—	—	—	—	22
Итого	83	84	104	60	1	21	—	—	—	—		—	633
Северный район Архангельская									10						—	—	10 1
Вологодская	—	—	—	—	—	1	—	—	—	—	—		
Итого	—	—	—	—	—	11	—	—		—			11
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов		1906	1907	1908	1909	1910	1911	1912	1913	1914	1915	1916	Всего за 1906—1916	Всего за 1850—1916
	Центрально-промыш- ленный район													
	Московская	—	—	-	-	—	-	-	2		-	-	2	2
	Владимирская Калужская	—			-	-	-	25	О 18 6 Q	о 12 з	-	-	55 9	273 g
	Ярославская									19			27	27
	Костромская	—							24				24	44
	Нижегородская Тверская Итого	-	*•	-	-	-	-	25	14 75	39 78	-	-	53 178	53 425
О	Центрально-земледель- ческий район													
	Воронежская Рязанская Тамбовская Орловская Курская			1 1 1 1 1 1		454	158	190	134 20 66 41 119 16	106 29 153 85 113 13	229 68 59 55 55 12	-	-	469 117 278 181 1095 41	609 124 316 187 1515 63
	1 ульекая Итого	-	-	-	454	158	196	396	499	478	—	—	2181	2814
	Северный район													10 22
	Архангельская	—	—	—	—	—	—	8	9	4			21	
	Вологодская Итого	-	-	-	—	—	—	8	9	4	—	—	21	32
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1850— 1854	1855	1858 **	1859	1860	1861	1862	1863	1864	1865	1866	1867	1868
Озерный район 3*	—																
Новгородская	—	—	—	—	—										
Псковская	—	—	—	—							—					
Итого	—	—	—	—	-	-	-	-	—	—	—	—	—
Среднее Поволжье													
Казанская													
													
Пензенская	—																
Симбирская	—																		
Итого	—	—	—	-	-	-	-	—	—	—	—	—	—
Нижнее Поволжье													
h—													
Саратовская	—																
Самарская	—																
Астраханская																	
Кавказская													
													
Итого													
										—-	—	—	—
Северное Приуралье													
Вятская													
													
Пермская	—																	
1 (того													
								—		—	—	—	—
Южное Приуралье													
Оренбургская															
Уфимская															
Итого	—	—	—	—	—	—	-	-	-	-	-	-	—
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1869	1870	1871	1872	1873	1874	1875	1876	1877	1878	1879	1880	1881
Озерный райоп 3*	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Новгородская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Псковская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого Среднее Поволжье													
Казанская	—	—	—	—	—	—	—		—	—	—	—	—
Пензенская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Симбирская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого Нижнее Поволжье													
Саратовская	—	—	—		—	—	—	—	—	—	—	—	—
Самарская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Астраханская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Кавказская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого Северное Приуралье	—		—		—	—							
Вятская				—	—			—	—	—	—	—	—	—	—
Пермская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого Южное Приуралье	—	—	—		—								
Оренбургская	—	—			—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Уфимская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого	—	—	—	—	—	—	—	—		—	—	—	—•
Таблица 10. Продолжение												-	—						
Из каких губерний, областей и районов	1882	Всего за 1850—1882	1883	1884	1885	1886	1887	1888	1889	1 1890	1891	1892	1893
Озерный район 3*													
Новгородская	—	—														—
Псковская	—															
Итого		—									—		
Среднее Поволжье													
Казанская	—	-	—	—	—	—	—	—	—	—		—		
Пензенская	—	—													—
Симбирская	—	—	—													—
Итого	—										—		
Нижнее Поволжье													
Саратовская	-	—	-	-	—	—	—	—			4			
Самарская	—	—										27	—	—
Астраханская	—	—											—	—
Кавказская	—	—											31	—	—
Итого	—												
Северное Приуралье													
Вятская	—	—	—	-	—	—	—	—	—	—	—	—	
Пермская	—	—	—												—
Итого	—	—											
Южное Приуралье													
Оренбургская	—	-	-	—	—	—	—	—	—	—	—			
Уфимская	—	—												—	—
Итого													
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1894	1895	1896	1897	1898	1899	1900	1901	1902	1903	1904	1905	Всего за 1883—1905
Озерный район3* Новгородская Псковская Итого Среднее Поволжье Казанская Пензенская Симбирская Итого g Нижнее Поволжье Саратовская Самарская Астраханская Кавказская Итого Северное Приуралье Вятская Пермская Итого Южное Приуралье Оренбургская Уфимская Итого	III	III	1 1 1 1 1	Illi	III	1 1 5 5 395 395	10 10 6 6	1 1 1	(OSO 1	1 1 1 1 1	Illi	III	7 7 16 16 258 258	4 4 46 46 661 661	III	III	1 1 1 1 1	Illi	III	'll	III	1 1 1 1 1	мм 1 1	III	200 200	III	III	1 1 1 1 1	Illi	III	III	III	1 1 1 1 1	Illi	III	III	1 1 1 1	1 I 1 1 1	III	III	— \ 2 2 5 4 44 53 62 20 82 1514 1514
Таблица 10. Продолжение
	Из каких губерний, областей и районов												Всего	Всего
		1906	1907	1908	1909	1910	1911	1912'	1913	1914	1915	1916	за 1906—1916	1850—1916
	Озерный район3*													
	Новгородская	—	—	—	—	—	—	—	22	35	—	—	57	э/
	Псковская	—	—	—	—	—	—	—	—	20	—-	—	ZU	ZU
	Итого	—	—	—	—	—	—	1	—	22	55	—	—	77	77
	Среднее Поволжье													
	Казанская	—	—		—	—	—	—	40	78	—	—	118	118
	Пензенская	—	—	—	—	—	—	85	97	77	—	—	259	259
	Симбирская Итого	—	—	—	-	-	-	85	53 190	44 199	—		97 474	99 476
	Нижнее Поволжье													
CO														
Ox	Саратовская Самарская	—	—	—	—	—	—	19	110 224	43 103	—	—	172 327	177 331
	Астраханская	—	—	—	—	—	—	—	22	3	—	—	25	ОУ 109
	Кавказская	—	—	—	—	—	—	—	109	—	—	—	109	
	Итого	—	—	—	—	—	—	19	465	149	—	—	633	686
	Северное Приуралье													
	Вятская	—	—	—	—	—	—	365	195	170	—	—	730	792
	Пермская Итого	-	—	—	—	—	—	73 438	288 483	50 220	—	—	411 1141	431 1223
	Южное Приуралье													
	Оренбургская	—	—	—	—	—	—	—	189	36	—	—	225	1739
	Уфимская Итого	—	—	-	-	-	-	17 17	29 218	23 59	-	-	69 294	69 1808
Таблица 10. Продолжение
	Из каких губерний,	1850—	1855											
	областей и районов	1854		1858 **	1859	1860	1861	1862	1863	1864	1865	1866	1867	1868
	Сибирь и Дальний Восток 4*													
	Иркутская	—	481					1654	37			9	33				
	Забайкальская	2975	—	1371	1618			2412						
	Амурская область	—	—												12	424	120	133
	Якутская область	—	—																
	О-в Сахалин	—															
	Камчатка	—														
	Енисейская	—															
	Томская	—	—															
S	Итого	2975	481	1371	1618	1654	37	2412	9	33	12	424	120	133
о	Белоруссия и Литва Смоленская														
	Витебская	—	—													
	Могилевская	—	—														
	Минская	—															
	Виленская	—	—														
	Ковенская	/															
	Гродненская	—.	—	—													
	Итого	—	—	—	-	-	-	-	—	—	—	—	—	—
	Прибалтика 5* Лифляпдская													
	Эстляндская	—	—	—														
	Итого	—	—	—	-	-	-	--	—	—	—	—	—	—
	Левобережная Украина Харьковская	—	-	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	
Таблица 10. Продолжение
	Из каких губерний, областей и районов	1869	1870	1871	1872	1873	1874	1875	1876	1877	1878	1879	1880	1881
	Сибирь и Дальний Восток 4* Иркутская														—1				—
	Забайкальская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Амурская область	157	66	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Якутская область	—	391	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	О-в Сахалин	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—		—
	Камчатка	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Енисейская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Томская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Итого	157	457	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
со	Белоруссия и Литва Смоленская								—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Витебская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Могилевская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Минская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	
	Виленская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Ковенская	—	—	—	—	—	—	—	—	—-	—	—	—	—
	Гродненская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Итого	—		—	—	—	—	—	—		—	—		
	Прибалтика 5* Лифляпдская			—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Эстляндская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Итого	—	—	—	—	—	—	““	—	—	—	—	—	
	Левобережная Украина Харьковская	-	-	-	-	-	-	—	-	-	-	-	-	-
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов		1882	Всего за 1850—1882	1883	1884	1885	1886	1887	1888	1889	1890	1891	1892	1893
	Сибирь и Дальний Восток 4* Иркутская		2 214											
	Забайкальская	—	8 376											-		—
	Амурская область	—	912											—	—
	Якутская область	—	391												—	—
	О-в Сахалин	—							145					—		—
	Камчатка	—							19						—	—
	Енисейская	—											—	—	—	—
	Томская	—											—		—	—
	Итого		11893	-	-	-	164	—	—	—	—	—	—	
5	Белоруссия и Литва													
QO	Смоленская															
	Витебская											".	—		—	—
	Могилевская												—	—	—	—
	Минская			—л						—	—	—	—	—	—
	Виленская									—	—	—	—	—	—
	Ковенская	—	__									—	—	—	—	—
	Гродненская	—											—	—	—	—
	Итого	—	-	-	-	—	—	—	—	—	—	—	—	—
	Прибалтика 5* Лифляндская													
	Эстляндская										—	—	—	—	—
	Итого	—	—	—	—	—	—	—							
	Левобережная Украина Харьковская	-	-	-		-	-	т-	-	39	-	-	94	91
Таблица 10. Продолжение
	Из каких губерний, областей и районов	1894	1895	1896	1897	1898	1899	1900	1901	1902	1903	1904	1905	Всего за 1883—1905
	Сибирь и Дальний Восток '*													5
	Иркутская	—	—	—	—												493
	Забайкальская Амурская область		469	24	8	6	184	-	-	- .	-		—	198
	Якутская область	—	—	—	—												148
	О-в Сахалин	—	—	—	—	О										19
	Камчатка	—	—	—	—									1
	Енисейская	—	1	—	—										6
	Томская Итого		470	24	6 14	9	189	-	-	-	-	-	—	870
О СР	Белоруссия и Литва												—		
	Смоленская	—		—												
	Витебская Могилевская	—	—	-	-	361	268	-	142	-	-	-	—	771
	Минская	—	—	—	—	—										,
	Виленская	—	—	—	—	—									
	Ковенская	—	—	—	—										2
	Гродненская Итого	-	-	2 2	-	361	268	-	142	-	—	-		773
	Прибалтика 5*						ЧП		31					65
	Лифляндская	—	—	—		3 7	40		112						—	155
	Эстляндская Итого	-	-	-	-		70	-	143	-	—	—	—	220
	Левобережная Украина Харьковская	40	61	-	28	39	128		9		—	-	-	529
Таблица 10. Продолжение
	Из каких губерний, областей и районов	1906	1907	1908	1909	1910	1911	1912	1913	1914	1915	1916	Всего за 1906—1916	Всего за 1850-1916
	Сибирь и Дальний Восток 4* Иркутская													2 219
	Забайкальская	—	—			—	—	—	—	—	—							8 869
	Амурская область	—	—	—	—	—	—	—	—	21			—	21	1 131
	Якутская область	—	—	—	—	—	—	—	—	—		—		391
	О-в Сахалин	—	—	—	—	—	—	—	80	77	—	—	157	305
	Камчатка	—	—	—	—	—	—	—	—	—						19
	Енисейская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—					1
	Томская	—	—	—	—	—	—	—	—	—							
to	Итого	—	—	—	—	—	—	—	80	98	—	—	178	12 941
о о	Белоруссия и Литва Смоленская										28	43	22			93	93
	Витебская	—	—	—	—	—	—	—	28	10	—			38	38
	Могилевская	—	4194	1200	448	205	206	111	222	435	—	—	7021	7 792
	Минская	—	925	700	225	173	149	149	114	202					2637	2 637
	Виленская	—	—	—	—	—	—	—	49	14	—		63	63
	Ковенская	—	—	—	—	—	—	—	24	6	—	—	30	30
4	Гродненская	—	—	—	—	—	—	—	73	33	—	—	106	108
	Итого	—	5119	1900	673	378	355	288	553	722	—	—	9988	10 761
	Прибалтика 5* Лифляндская Эстляндская Итого		-	—	—			-	II 1	45} 45	81 81	—	—}	12б} 126	346 346
	Левобережная Украина Харьковская	-	1481	700	571	648	381	191	204	509	-	—	4685	5 214
Таблица 10. Продолжение													
Из каких губерний, областей и районов	1850—1854	1855	1858 **	1859	I860	1861	1862	1863	1864	1865	1866	1867	1868
Черниговская Полтавская Итого Правобережная Ук- раина Киевская Волынская Подольская Итого Новороссия g Екатерипославская Херсонская Таврическая Войска Донской Области Кубанская область Бессарабия Итого Корея Румыния Степной край (Акмо- линская область) Польские губернии Крестьян из ссыльных Уволенных в запас нижних чинов Переселенцев без ука- зания места выхода Всего	2 975	III	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 III 1 S?	1371	330 1948	748 2 402	377 414	1 III 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I	III О to	III	Illi 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 III	84 117	265 94 371	272 -5 691	500 620	-34 89
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1869	1870	1871	1872	1873	1874	1875	1876	1877	1878	1879	1880	1881
Черниговская													
Полтавская									—	—	—	—	—	—
Итого	—	—							—	—	—		—	—	—
Правобережная Ук- раина													
Киевская														
Волынская								—	—	—	—	—	—	—
Подольская								—		—	—	—	—	—
Итого	—	—	—				—		—	—	—	—	—
Новороссия													—
ьо о Вкатеринославская	—													
Херсонская	—								—	—	—	—	—	—
Таврическая	—								—	—	—	—	—	—	—
Войска Донской Области	—									—	—	—	—	—	—
Кубанская область	—									—	—	—	—	—	—
Бессарабия	—							—	—	—	—	—	—	—
Итого	—	—						—	—	—	—	—	—	—
Корея	6 000	5 000								—	—	—	—	—
Румыния								—	—	—	—	—	—	—
Степной край (Акмо-	—	—						—	—	—	—	—	—•	—
линская область) Польские губернии	—														—
Крестьян из ссыльных	—	—								•—	—	—	—	—
У валенных в запас	—	—	—			—	—	—	—	—	—	—	—
нижних чинов								—	—	—	—		—
Переселенцев без ука- зания места выхода	754	—	78	1151	13	20	40	16	61	21	12	78	82
Всего	6911	5 457 1	78	1151 1	13	20	40	16	61	21	12	78	82
203
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1882	Всего за 1850—1882	1883	1884	1885	1886	1887	1888	1889	1890	1891	1892	1893
Черниговская Полтавская Итого	-	—	1579 1579	1755 1755	2482 2482	2716 2716	941 132 1073	119 314 433	1057 867 1963	465 586 1051	277 396 673	1091 913 2098	991 1632 2714
Правобережная Ук- раина													
Киевская	—	—	—	—	—	—	—	—	7	—	—	—	
Волынская	—		—	—	—	—							
Подольская	—	—	—	—	—								
Итого	—	—											
Новороссия Екатерипославская	—	—	—	-	—		-	-	15 7	-	-	-	—
Херсонская															
Таврическая	—													
Войска Донской Области Кубанская область		-	—	—	—	—	-	-	58	10	-	53	8
Бессарабия Итого		—	—		—	33	—	—	80	10	-	53	8
Корея	—	12 121	—	—	—		2 000	—	—	208	—	—	
Румыния	—														
Степной край {Акмо- линская область)													
Польские губернии	—	—		—										
Крестьян из ссыльных	—		—	—	—										
Уволенных в запас	—												
нижних чинов Переселенцев без ука- зания места выхода	110	3 943	124	198 1 1953	180	70	60	49	72	40	748	2 207	125 2 867
Всего	но	27 957	1703		2 662	2 983	1 3 133	494	2285	1322			
Таблица 10. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1894	1895	1896	1897	1898	1899	1900	1901	1902	1903	1904	1905	Всего за 1883—1905
Черниговская	1498	957	1084	820	792	1327	1025	1336	1000	1500	—			24 812
Полтавская	1658	845	514	355	967	1220	1025	2568	1643	1559	—			17 194
Итого	3196	1863	1598	1203	1798	2675	2050	3913	2643	3059	—	—	42 535
Правобережная Ук-													
раина													
Киевская	—	—	211	1133	2056	5196	4000	4688	4000	6000	—	—	27 291
Волынская	—	—	—	18	175	192	—	803	—	—	—	—	1 188
Подольская	—	—	—	—	—	—	—	1	—	—	—			1
Итого	—	—	211	1151	2231	5388	4000	5492	4000	6000	—	—-	28 480
Новороссия													
Екатеринославская	18	33	—	74	—	—	—	—	—	—	—	—	140
Херсонская	—	—	57	—	9	49	—	—	—	—	—	—.	155
Таврическая	6	5	—	35	—	—	—	7	—	—	—	—	53
w Войска Донской Области	—	1202	1051	1145	155	544	—	1295	154	—	—			5 546
Кубанская область	18	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	147
Бессарабия	—	—	—	38	—	—	—	45	—	—	—	—	83
Итого	42	1240	1108	1292	164	593	—	1347	154	—	—	—	6124
Корея	—	3 418	—	—	—		—	—	—	—	—	—	5 626
Румыния	—	—	—	—	—	—	—	—	—			—	—	—
Степной край (Акмо-	—	7	—	—	—	—	—	—	—	—	—		7
линская область')													
Польские губернии	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—.	—			
Крестьян из ссыльных	—	146	13	6	39	30	. 97	—	—		—	8	339
У валенных в запас	—	66	89	336	539	474	352	1357	—	—		210	3 453
нижних чинов													
Переселенцев без ука-		981	—	—	—	—	4 421	612	—	—	362	471	7 765
зания места выхода													
Всего	3 321	8 676	3205	4101	5 466	10 573	10 920	13 008	6 997	9 059	362	689	98 734
Черниговская	1968	18 825	8000	2607	1399	1095	583	753	917	—	—	36 147	60 959
Полтавская	—	3 261	1000	1445	623	495	427	8	200	—	—	7 459	24 653
Итого	1968	23 567	9700	4623	2670	1971	1201	965	1626	—	—	48 291	90 826
Правобережная Ук-													
раина													
Киевская	594	13 332	7000	3078	1568	856	414	569	266	—	—	27 677	54 968
Таблица 10. Окончание Из каких губерний, областей и районов		1906	1907	1908	1909	1910	1911	1912	1913	1914	1915	1916	Всего за 1906—1916	Всего за 1850—1916
	Волынская	-	3 518 1 870	1000 801	1052 3421	573 2324	465 944	235 409	379 455	1081 921	-Г	—	8 303 И 145 47 125 896 132 106 62	9 491 И 146 75 605
	Подольская Итого Новороссия	594	18 720	8801	7551 278	4465 262	2265 226	1058 69	1403 44	2268 17	—	—		1036 287 159 5 608 147 6 089 13 326 17 911 986 1094
	Екатеринославская Херсонская Таврическая	—	-	—		—	—	—	52 36 18	80 70 44	—	-		
	Войска Донской Области								—	—	—		—	6 006 7 202 164 986 1087	
	Кубанская область	—	3 896	1100	50	221	87	108	215	399	—	—		
	Бессарабия Итого Корея Румыния	-	3 826	1100	328 453	483 329	313 118	177 78	365 6 710	610 164 2 377	-	-		
М о	Степной край (Акмо-												170 150 48	170 489 3 501
СП	линская область) Польские губернии Крестьян из ссыльных	150 AR	-	—	1-	—	—		84	86	-	—		
	Уволенных в запас нижних чинов	5 409 8169 J, д. 122; 4 6, д. 3; ф. , Д. 178; ф ЭП. 6, Д. 1	10 490		4 267	5 484	5 583	6 204	3 009	2 958	1629	2 000	47 033	58 741
	Переселенцев без ука- зания места выхода Всего * ЦГИА СССР, ф. 1265, ОП. оп. 10, Д. 20; ф. 1281, оп оп. 6, д. 5; ф. 1265, оп. И оп. 12, д. 137; ф. 1281,		61722 . 1281, on. 12651, on. 1281, on. 03; ф. 126 QC. Ol .3	21501 6, Д. 96 11, Д. 2 6, Д. 11 5, on. 5: rt>. 1	18 349 ; Ф- 12 9; ф. 12 6; ф. 12 6, Д. 1 263, ж.	13 967 55, 31, 65, 7; ст. *	10 801 on. 19 ф. 12 д. 57; 43. За В 185	9 994 4, Д. 4, 92, оп. ф. 1271 1917 г 3-1857	9181 45, 9; 1, д. 71 . оп. 17 сведен гг. пер	10 234 J). 1284, 14: ф. , Д. 485 ИЯ О 41 еселени	1629 оп. 223 282, оп оп. 4. <сленно й в п	2 000 , Д. 81; . 3, д. Д. 37; сти пере ределы	167 547 ф. 1282, О 332- ф. 12 >. 1284, оп. селенцев о Приморск	294 238 а. 3, Д. 239; 84, он. 194, 194, д. 111, гсутствуют. эй области
	ГЛi Si. » St ”	~													
Таблица 11. Ход заселения Амурской области в 1883-1917 гг. (без регулярной армии) »
Из каких губерний, областей и районов	1883	1884	1885	1886	1887	1888	1889	1890	1891	1892	1893	1894
Центрально-промы- шленный район Московская												
Владимирская	г-		—	—								—£			
Калужская	—	—	—	—										
Ярославская	—	—	—	—										
Костромская	—	—														
Нижегородская	—	—	—													
Тверская ьо	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—				
О Итого		-	-	—	-	-	—	—	—	—	—	-
Центрально-земледе- льческий район												
Воронежская Рязанская Тамбовская Орловская	119	4 451	16 256	-	6 47	263 533	117 989	45 38	294	35 976	168 437	53 6 467
Курская Тульская	—	—	—	—	—		1	-	-	7		—
Итого	119	455	272	-	53	796	1107	83	294	1018	605	526
Северный район Архангельская												
Вологодская	—	—	—	—	—	—										
Итого	—	-	-	-	—	-	-	-	—	-	—	-
Таблица И. Продолжение
												Всего
Из каких губерний, областей и районов	1895	1896	1897	1898	1899	1900	1901	1902	1903	1904	1905	за 1883— 1905 гг.
Центрально-промыш- ленный район												
Московская	—	—	—	—					1	—	—	—	1
Владимирская	—							—	—	—	—	—	—
Калужская	—							—	—	—	—	—	
Ярославская	—						—	1	—	—	—	1
Костромская	—							—	—	12	—	1	1а
Нижегородская	—	—						—	—	—	—	—	—
Тверская о						—	—	2	12	—	1	15
Итого												
Центрально-земле- дельческий район						265	39	418	307	70	—	1812
Воронежская	6	—				2	4	4	4	—	—	20
Рязанская	—	—		135	ал	132	81	270	134	27	1	5918
Тамбовская	360	61	20			1 8	7	98	56	7	—	169
Орловская	—	—					22	21	47	1	3	197 68
Курская	85	1				7	17	44	—	—		
Тульская Итого	451	62	21	135	90	415	170	855	548	105	4	8184
Северный район												—	—
Архангельская	—	—	—	—		4	11	22	18	1	—	67
Вологодская Итого	11 11	-	-	—	-	4	11	22	18	1	—	67
Таблица 11. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов Центрально-промыш- ленный район Московская Владимирская Калужская Ярославская Костромская Нижегородская Тверская g Итого Центрально-земледе- льческий район Воронежская Рязанская Тамбовская Орловская Курская Тульская Итого Северный район Архангельская Вологодская Итого	1906 4 1 1 13 25 1 45 480 6 94 27 67 11 685 26 26	1907 8 15 20 19 62 1 125 761 18 333 164 292 30 1598 26 26	1908 3 25 31 3 62 466 24 213 94 115 9 921 2 2	1909 35 3 19 41 98 663 35 85 272 467 22 1544 7 7	1910 3 16 4 16 39 233 9 31 211 1282 76 1842 7 7	1911 19 2 19 40 77 24 65 95 97 358 23 23	1912 2 3 6 23 82 2 118 242 3 401 59 44 17 766 35 35	1913 1 2 8 21 32 142 19 637 59 102 10 969 9 9	1914 1 3 8 1 10 32 55 1034 15 847 288 672 140 2996 1 ю И	1915	1916 12 12 24 8 34 И 53 , -	1917	Всего за 1906— 1917 гг. 16 24 90 22 115 307 64 638 4106 153 2 740 1269 3149 315 11732 1 145 146	Всего за 1883— 1917 гг. 16 25 90 22 116 320 64 653 5 918 173 8 658 1438 3 346 383 19 916 1 212 213
Таблица 11. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1883	1884	1885	1886	1887	1888	1889	1890	1891	1892	1893	1894
Озерный район Новгородская Псковская Петербургская Олонецкая Итого Среднее Поволжье Казанская м Пензенская g Симбирская Итого Нижнее Поволжье Саратовская Самарская Астраханская Ставропольская Итого Северное Приуралье Вятская Пермская Итого Южное Приуралье Оренбургская Уфимская Уральская Итого	Illi	III	1 1 1 1 1	1111	1 1 1 1 1	4 4	2 2 11 11	57 57 109 7 116	52 7 59 3 3	6 6 2 2	4 5 13 16 38	18 14 32	6 5 13 24	23 142 165	10 2 7 19	38 28 66
Таблица 11. Продолжение
210
Из каких губерний, областей и районов	1895	1896	1897	1898	1899	1900	1901	1902	1903	1904	1905	Всего за 1883— 1905 гг.
Озерный район Новгородская												57
Псковская	—	—	—	—		—	—	—							
Петербургская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—				
Олонецкая	—	—	—	—	—	—	—	—								
Итого	—	—	—	—	—	—•	—	—	—	—	—	57
Среднее Поволжье Казанская				.														5	5
Пензенская	—	—	—	—	—	2	4	4	2				14
Симбирская	—	—	—	—	5	1	5	47	17	—	—	75
Итого	—	—	—	—	5	3	9	51	19	—	5	94
Нижнее Поволжье Саратовская	38	—.			33	50	211	45	31	37		4	548
Самарская	119	55	29	6	192	121	36	12	22			2	794
Астраханская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—		200
Ставропольская	—	—	—	—	—	—	3	1	—	—			34
Итого	157	55	29	39	242	332	84	44	59	—	6	1576
Северное Приуралье Вятская			10					—	4	14	13	6	9	6	62
Пермская	—	—	—	—	3	—	3	1		7		27
Итого	—	10	—	—	3	4	17	14	6	16	6	89
Южное Приуралье Оренбургская	—	7				10	—	—.	1	22	16		65
Уфимская	—	—	—	—	—	—	—	—							
Уральская	—	—	—	—	—	—	—	—	—			*		
Итого	—	7	—	—	16	—	—•	1	22	16	-	65
Таблица И. Продолжение
	Из каких губерний, областей и районов	1906	1907	1908	1909	1910	1911	1912	1913	1814	1915	1916	1917	Всего за 1906— 1917 гг.	Всего за 1883— 1917 гг.
	Озерный район				13	114 к;	з	13	6	2		4		215	272
	Новгородская	5	46	У 16			1		8	2	—	—	—	63	63
	Псковская	2	25						1				—	—	И	И
	Петербургская	—	8	2										—	—	—	2	2
	Олонецкая Итого	7	1 80	27	18	119	4	13	15	4	—	4	—	291	348
	Среднее Поволжье	15 56 39 110				4	14	24	39	96			5	—	302	307
	Казанская Пензенская Симбирская Итого		35 426 149 610	55 37 116	31 27 104	143 20 167	63 24 101	258 290 572	89 98 226	258 220 574	-	14 23 42	-	1393 927 2622	1407 1002 2716
	Нижнее Поволжье	132 194	235 240	214 131		86	19	172	235	173			14	—	1484	2032
	Саратовская Самарская				96	39 16	12	125 1	77 1	238 7			17	—	1169 46	1963 246
	Астраханская	—	19 16 510	4 Л	154 454	20	58	76	218	55	—	5	—	620	654
	Ставропольская Итого	8 334		357		161	89	374	531	473	—	36	—	3319	4895
	Северное Приуралье Вятская	44	140	67	78 21 99	44 6	28 10	248 84	171 70	187 74	-	22 6	-	1029 389	1091 416
	Пермская Итого	33 77	66 206	1У 86		50	38	332	241	261	—	28	—	1418	1507
	Южное Приуралье		477		НО Л	159	644	302	102	66			2	—	1955	2020
	Оренбургская	74		1У		И	45	59	30	65	—	—	—	268	268
	Уфимская	39	О					80	66	16	—	—	—	162	162
	Уральская Итого	ИЗ	485	26	114	170	689	441	198	147	—	2	—	2385	2450
Таблица 11. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1883	1884	1885	1886	1887	1888	1889	1890	1891	1892	1893	1894
Сибирь и Дальний Восток Иркутская		3				6						
Забайкальская	—	359	315	15	—	202	605				—	—
Приморская	—	—	—	—	—						—	—
Сахалинская	—	—	—	—	—							—	—
Енисейская	—	—	12	—							—		—
Тобольская	—	3	—	16				10				—	5
Томская	32	41	131	70	95	66	31			—	1	3
. _ Итого Белоруссия и Литва	32	406	458	101	95	274	646	-	-		1	8
Смоленская	—	—	—	—	__	4						
Витебская	—	—	—	—							—	—	—
Могилевская	—	—	—	—			2	111	11		—	—	—
Минская	—	—	—	—							—	—	—
Виленская	—	—	—									—	—	—
Ковенская	—	—	—										—	—	—
Гродненская	—	—	—	—								—	—	—
Итого	—	—	—	—	—	6	111	и			—	—
Прибалтика												
Лифляндская	—	—	—	—			__						
Эстляндская	—	—	—	—									—	—
Курляндская	—	—	—	—					1		—	—	—
Итого	—	—	—	—	—	—	—	1		—	—	—
Левобережная												
Украина Харьковская		3	6	-	7	23	53	-	5	-	3	-
Таблица 11. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1895	1896	1897	1898	1899	1900	1901	1902	1903	1904	1905	Всего за 1883— 1905 гг.
Сибирь и Дальний Восток Иркутская									2	5		16
Забайкальская	15	—	2	2	—	—	3	75	39	99	26	1757
Приморская	—	—	7	—	—	71	8	—	—	—	176	262
Сахалинская	—	—	—	37	—	—	6	—	—	—	36	79
Енисейская	—	—	—	—	—	—	33	9	—	25	—	84
Тобольская	—	—	—	—	—	—	8	18	26	17	3	105
Томская	13	—	—	—	—	—	34	73	19	5	20	630
Итого	28	—	9	39	—	71	92	175	86	151	261	2933
Белоруссия и Литва Смоленская	—	—	—	—	—	10	1	7	—	—			22
Витебская	—	—	—	—	—	—	5	—	1	—	—	6
Могилевская	—	4	14	248	275	1512	254	351	460	10	—	3252
Минская	—	—	—	—	—	5	—	1	9	4	—	19
Виленская	—	—	—	—	—	—	—	1	И	—	—	12
Ковенская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Гродненская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Итого	—	4	14	248	275	1527	300	360	481	14	—	3311
Прибалтика Лифляндская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—		—
Эстляндская	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Курляндская	—	—	—	—	—	1	—	—	—	—	—	1
Итого	—	—	—<•	г-*	—	1	—	—	—	—	—	1
Левобережная Украина Харьковская	-	-	-	-	4	96	56	451	619	25	-	1351
Таблица 11. Продолжение
214
Из каких губерний, областей и районов	1906	1907	1908	1909	1910	1911	1912	1913	1914	1915	1916	1917	Всего за 1906— 1917 гг.	Всего за 1883— 1917 гг.
Сибирь и Дальний Восток														
Иркутская	40	18	3	—	7	1			3	39	—	21		132	148
Забайкальская	223	496	—	—	—											719	2 476
Приморская	606	12	46	14	40	35	91	299	372			541			2056	2 318
Сахалинская	44	23	4	—	16	—	1	1	9			16			114	193
Енисейская	20	41	6	7	9	8	15	91	303			23			523	607
Тобольская	85	74	31	5	8	20	203	217	639	—	42			1324	1 429
Томская	153	84	56	46	102	120	468	413	1555			142			3139	3 769
Итого	1171	748	146	72	182	184	778	1024	2917	—	785	—	8007	10940
Белоруссия и Литва Смоленская	12	58	75	157	138	50	34	И	153				688	710
Витебская	21	22	42	151	155	15	18	24	16							464	470
Могилевская	526	1735	569	890	1495	99	147	334	275			22			6092	9 344
Минская Виленская	83 7	207 7	278 65	646 37	366 25	193 10	88 4	62	137 1	—	18	-	2078 156	2 097 168
Ковенская	1	31	5	10	2	2				2			10		63	63
Гродненская	—	—	—	—	—	—								23		23	23
Итого Прибалтика	650	2060	1034	1891	2181	369	291	431	584	—	73	-	9564	12 875
Лифляндская	—	6	28	19	33	29		17	6				138	138
Эстляндская	—	—	—	1										1	
Курляндская	10	87	44	—	7	—	—	18	6	—	35			207	208
Итого	10	93	72	20	40	29	—	35	12	—	35	—	346	347
Левобережная Украина Харьковская	242	709	534	1342	2807	198	64	318	1598			4			7816	9 167
Таблица И. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1883	1884	1885	1886	1887	1888	1889	1890	1891	1892	1893	1894
Черниговская Полтавская Итого Правобережная Украина Киевская Волынская Подольская Итого Новороссия сл Екатеринославская Херсонская Таврическая Войска Донского обл. Кубанская Бессарабская Итого Степной край и Туркестан Акмолинская Семипалатинская Тургайская Туркестанский край Закаспийская Итого Закавказье	1028 1028	1350 1353 123 123	32 88 126 45 237 282	41 41 6 6	71 78 41 571 612	260 283 72 202 274	552 605 35 8 496 539	19 19 1 1	9 14 6 6	3 825 828 18 178 196	919 922 11 90 101	12 4783 4795 8 8 471 30 501
Бакинская
Таблица И. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1895	1896	1897	1898	1899	1900	1901	1902	1903	1904	1905	Всего за 1883— 1905 гг.
Черниговская Полтавская Итого Правобережная Украина Киевская Волынская Подольская Итого to Новороссия Екатеринославская Херсонская Таврическая Войска Донского обл. Кубанская Бессарабская Итого Степной край и Туркестан Акмолинская Семипалатинская Тургайская Туркестанский край Закаспийская Итого Закавказье Бакинская	130 3306 3436 13 45 58	19 184 203 196 10 8 214	6 38 44 1 1	16 50 66 9 4 13 “ • 1	32 27 63 2 9 11	75 795 966 72 11 83 381 11 23 1 24 440	243 1468 1767 196 76 272 135 883 117 816 2 1453	357 2922 3730 635 840 1475 281 4 309 131 595 150 1470 1 1	242 1927 2788 25 67 92 135 4 11 142 150 25 467	16 208 249 39 18 57 27 50 115 192	4 14 18 1 1 2	1 187 20 884 23422 977 1013 1990 1876 69 722 2 406 1677 209 6 959 1 1
Таблица 11. Продолжение
to
Из каких губерний, областей и районов	1906	1907	1908	1909	1910	1911	1912	1913	1914	1915	1916	1917	Всего за 1906— 1917 гг.	Всего за 1883— 1917 гг.
Черниговская	260	917	769	1640	1128	252	214	330	1320			16			6 846	8 033
Полтавская	417	3289	2426	3450	3633	683	782	2154	4156	—	173	—	21 163	42 047
Итого	919	4915	3729	6432	7568	1133	1060	2802	7074	—	193	—	35 825	59 247
Правобережная Украина Киевская	92	1199	1012	1925	3153	300	179	345	524		35		8 764	9 741
Волынская	—	—	—	—	—	—	—.	—	—	—	7	—	7	7
Подольская	136	87	294	1325	1518	479	215	386	817	—	57	—	5 314	6 327
Итого	228	1286	1306	3250	4671	779	394	731	1341	—	99	—	14 085	16 075
Новороссия Екатеринославская	3	33	134	445	826	192	82	256	194		12	—	2177	4 053
Херсонская	11	46	44	87	409	41	79	115	187	—	34	—	1053	1 122
Таврическая	1	6	7	42	93	1	44	78	80	—	—	—	352	1 074
Войска Донского обл	12	32	48	39	20	7	44	25	262	—	4	—	493	2 899
Кубанская	17	55	339	2497	578	20	217	453	1107	—	12	—	5 295	6 972
Бессарабская	47	332	352	854	2388	102	100	143	570	—	1	—	4889	5 098
Итого	91	504	924	3964	4314	363	566	1070	2400	—	63	—	14 259	21 218
Степной край и Туркестан Акмолинская	2	9		218	82	124	382	272	1102		41		2 232	2 232
Семипалатинская	8	8	—	1	11	3	12	26	15	—	12	—	96	97
Тургайская	1	9	—	12	84	139	579	407	395	—	36	—	1662	1 662
Туркестанский край	—	4	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	4	4
Закаспийская	—	—	—	1	—	—	—			—	—	—	—	1	1
Итого	11	30	—	232	177	266	973	705	1512	—	89	—	3995	3 996
Закавказье Бакинская		1													—	—	—	—	1	1
Таблица И. Продолжение
218
Из каких губерний, областей и районов	1883	1884	1885	1886	1887	1888	1889	1890	1891	1892
Кутаисская														
Терская	—	—	—	—					8			—	—
Карсская	—	—	—			—			—			—		
Итого Польша	—	—	—	—	—	—	8	—	—	—
Варшавская			—									—					
Люблинская																			
Седлецкая			—											—				
Холмская																				
Итого Заграничных выходцев	—		—	—	—	—	—		-*	—
Болгарии			—	—	—	—	—	—	—			—
Румынии		—	—	—	—			—						
Австрии			—	—	—	—			—						
Итого	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
Переселенцев без указания места вы- хода	-	—	33	-	-	-	8	350	—	-
В числе прибывших было ходоков	-	—	33	-	—	—	—	-	—	-
Казаков без указа- ния места выхода	-	—	—	—	—	-	-	-	—	-
Число выбывших			—	—	—	—	—	—					88
Всего поселилось в область с казаками без ходоков	1179	2341	1151	321	900	1541	3062	497	338	2119
Таблица 11. Продолжение
Из каких губерний, областей и районов	1893	1894	1895	1896	1897	1898	1899	1900	1901	1902	1903
Кутаисская Терская Карсская Итого Польша Варшавская Люблинская Седлецкая Холмская Итого tss Заграничных выходцев Болгарии Румынии Австрии Итого Переселенцев без указания места вы- хода В числе прибывших было ходоков Казаков без указа- ния места выхода Число выбывших Всего поселилось в область с казаками без ходоков	1776 25 3399	6 710 56 12 558	6055 582 9614	3248 180 3623	6 124	2667 119 3088	1225 43 5 1882	358 297 3191	237 824 206 4516	1 1 9 9 1867 610 533 6420	789 1155 454 4510
Таблица 11. Продолжение
	Из каких губерний, областей и районов	1904	1905	Всего за 1883—1905	1906	1907	1908	1909	1910	1911	1912	1913
	Кутаисская Терская Карсская Итого	—	-	9 9	5 5	1	22 9 31	85 2 87	12 96 108	—	2 2	9 9
	Польша Варшавская					8	1		2	1		
	Люблинская Седлецкая	—		9	1	32	4	71	25	4 е:	29	28
	Холмская													
ьо ьо	Итого	—	-	9	1	40	5	73	27	10	29	28
о	Заграничных выходцев Болгарии							26				
	Румынии	—	—	—	—		13	2 072	63					
	Австрии	—	—	—	—	4	388	7	107	1	.		
	Итого	—	—	—	—	4	401	2 105	170	1	—	—
	Переселенцев без	2	—	22 080	—	129	20	1076	1416	500			
	указания места вы- хода											
	В числе прибывших было ходоков	38	76	3 441	1475	2 799	1655	4 690	993	774	2371	3151
	Казаков без указа- ния места выхода	344	146	3079	175	641	1173	4851	766	840	1133	720
	Число выбывших	178	128	2 851	503	866	1076	2 950	3 884	2191			
	Всего поселилось в область с казаками без ходоков	931 1	245	67 650	2680	10 425	7707	18 851	19 298	2851	5506	6625
												
Таблица И. Окончание
Из каких губерний, областей и районов	1914	1915	1916	1917	Всего за 1906— 1917 гг.	Всего за 1883— 1917 гг.
Кутаисская	—	—			__	5	5
Терская	15	—	—	—	145	154
Карсская	—	—	—	—	107	107
Итого	15	—	—	—	258	267
Польша						
Варшавская	—	—	—	—	13	13
Люблинская	4	—	—			198	207
Седлецкая	—	—	—	—	6	6
Холмская	33	—	6	—	39	39
ьо Итого н*	37	—	6	—	256	265
Заграничных выходцев						
Болгарии	—	—	—	—	26	26
Румынии	—	—	—	—	2 148	2 148
Австрии	3	—	—			510	510
Итого	3	—	—	—	2 684	2 684
Переселенцев без указания	4	2206	—	—	5 351	27 431
места выхода						
В числе прибывших было	6103	—	—			24 011	27 452
ходоков						
Казаков без указания	1 238	255	—	—.	11 792	14 871
места выхода						
Число выбывших	1516	—	—	53	13 039	15 890
Всего поселилось в область	14 039	2461	1532	-53	91 923	159 572
с казаками без ходоков						
* ЦГИА СССР, ф. 1295, оп. 9, Д. 137;
оп. 10, д. 160; ф. 1281, оп. 6, д. 79;
ф. 1263, оп. 51, ж. ст. 549; ж. ст. 622;
ф. 1281, оп. 6, д. 72, 66; оп. 7, д. 68,
55, 24, 28, 72, 52; ф. 1284, оп. 67, д. 296,
310; оп. 69, д. 308, 294, 354, 341, 358,
260, 243; оп. 70, д. 336, 10; оп. 223,
д. 15; ф. 1263, ж. ст. 143; ф. 1284, оп.
223, д. 42, 43, 213, 200, 208, 242, 126,
223, 252, 224, 4, 10, 78, 240, 83; ф. 1263,
оп. 51, ж. ст. 1055; ф. 1282, оп. 3, д.
243; ф. 1263, ж. ст. 576, 388; ф. 1282,
оп. 3, д. 448, 542; ф. 1273, on. 1, д. 35;
ф. 1284, оп. 194, д. 110, 57, 137, 19; ф.
1273, on. 1, д. 13, 22; ф. 1276, оп. 17,
д. 14; ф. 1284, оп. 185, д. 64; оп. 194,
д. 84, 20; ф. 1273, on. 1, д. 13, 33; ф.
1284, оп. 194, д. 37: ф. 1263, ж. ст. 799;
ф. 1284, оп. 194, д. 97, 104; ф. 1276
оп. 17, ж. ст. 654; ф. 1284, оп. 194,
д. 103, 44, 75, 91, 99, 69, 30, 56; ф. 1265,
оп. 9, д. 44, ф. 1284, оп. 194, д. 43.
222
Таблица 12. Изменения в численности и составе населения городов Приморской области в 1882—1917 гг. *
Год, город	Категории населения																Всего
	дворяне	духовенство	I купцы и мещане	крестьяне и ссыльные	войска	казаки	отставные чины	аборигены			корейцы русские подданные	прочие	Иностранцы				
								ГИЛЯКИ	гольды	орочи			европейцы	китайцы	корейцы	ЯПОНЦЫ	
																	
1882																	
Николаевск								—	—	—		—	—	—	—	—	2 601
Софийск								—	—	—	—	—	—	—•	—	—	270
Хабаровка								—	—	—	—	—	—	—	—	—	4 801
Никольское								—	—	—	—	—	—	—	—	—	400
Владивосток								—	—	—	—	—	—	—	—	—	6 456
Итого								—	—		—	—	—	—	—	—	14 528
1892																	
Николаевск			1386					17	—	—	—.	—	23	104	1	25	1556
Софийск				165				—	—	—	—	—	—	2	—	—	167
Хабаровка			4 537					—	1	—	—	—	26	435	70	24	5123
Никольское			1866					—	—	—	—	—	—	—	—	—	1 866
Владивосток			12 283					—	—	—	—	—	63	3 607	842	278	17 073
Итого			20 237					17	1	—	—	—	112	4148	913	357	25 785
1893																	
Николаевск			2 340					21	—					—	23	123	3	25	2 535
Софийск				215				—	—	—	—	—	—	—	—	—	215
Хабаровка			7 501					—	2	—	—	—	27	307	72	51	7 960
Никольское			1866					—	—	—	—	—	—	—	—	—	1866
Владивосток			12 480					—	—	—	—	—	183	3172	457	416	16 708
Таблица 12. Продолжение
		Категории населения																
								3	аборигены					Иностранцы				
	Год, город	ф X X с.	о е н о X о с о	ф _ S	стьяне мыльные	ев X	X X св	X X ф X СЕ св	X X	2 5	X X	ф 2 ф = X X х <= X ев Ф О X	ф м X	в ф с о	2 с св	ейцы	X X X	О
		о С2	р»			5= О	со св		г- X	g	о а	Р.О « о ио	о с.	а со		О	С	о
		₽с		X X	X X	в	X	О			о	X ах	X	ф		-	X	И
																		
	Итого			24 402					21	2	—	—	—	233	3 602	532	492	29284
	1894																	
	Николаевск			2 418					18									24	101	9	37	2 607
	Софийск				385				—	—					—	6	—	—	—	391
	Хабаровск			7 717					—	2	—	—	—	19	614	69	67	8488
to СО	Никольское			1866												—	—	—	—	—	1866
	Владивосток			12 827					—			—			—	170	3 691	395	364	17 447
	Итого			25 213					18	2	—	—	—	219	4 406	473	468	30 799
	1896																	
	Николаевск			2 485					5									19	241	46	48	2 844
	Софийск				230				__			—			—	—	—	—	—	230
	Хабаровск			10 410							14					—	21	2 119	162	191	12 917
	Никольское			3 368					—											—	—	—	3 368
	Владивосток			13 431					—									72	5 638	818	1232	21 191
	Итого			29 924					5	14	—	—	—	112	7 998	1026	1471	40 550
	1898 **																	
	Николаевск			4 353					8								—	31	1 109	131	94	5 726
	Софийск				124											—					—	—	124
	Хабаровск			11067							33						27	3 641	127	187	15 082
	Никольск			3 368														—					—	3 368
	Владивосток			15 918					—	—	—	—	—	464	10 181	1361	1 261	29 185
Таблица 12. Продолжение																									
Год, город	Категории населения			—																	О ф о И
	Ф X к а о И	духовенство 			купцы и мещане	крестьяне и ссыльные	Св X О о в	X св со св X	отставные чины		аборигены			корейцы русские подданные	ф X о а к	Иностранцы	_				
									X X к X	2 п Л о Рн	X Р4 о а о			европейцы	3 Х’ св X	ф а О X	X X о X X	
Итого 1912 Николаевск м Софийск м Хабаровск Никольск Владивосток Итого 1914 Николаевск Софийск Хабаровск Никольск Владивосток Итого 1917 Николаевск Софийск Хабаровск Никольск Владивосток	491 1978 170 1821 4 460	54 70 25 78 227	34 10 38 23 52 126 3 716 21861 10 727 22 720 59 024	- —у—	 830 626 131 839 721 707 024 5 964 131 14 967 14 996 38 144 74 203	1584 5 376 6 641 20 743 34 344	СО ЬО I	1	I	I	I	СП	ОО 1	1	1	1	1	ГО о	ОО н-	I со Л*	СП			8 25 25 30 30	1 I 1 I 1 li I si 1 si I su I s?	985 985 3 242 215 3 457	60 127 1 105 535 1827 466 212 1041 1034 2 753	1154 5 715 3 043 1 571 11483	522 45 225 284 1339 1 893 52 128 86 912 1178	14 931 1074 9 069 5 527 26 328 41998 1 179 7 654 5144 24 770 38 747	1 619 283 638 3 355 7 910 12186 371 1 116 893 3 339 5 719	1542 403 575 726 1660 3 364 381 660 485 1965 3 491	53 485 12 516 131 49 488 34 718 91464 188 317 15 443 161 60 996 46 667 119 806 243 083 12 204 200 36 886 39 004 130 224
Таблица 12. Окончание
Категории населения
Год, город	дворяне	духовенство
Итого		
Сверх того,	—	—
в полосе от- чуждения же- лезной дороги и на террито- рии уездов, не приписан- ных к городам Кроме того, в 17 поселках городского типа	-	-
Всего по пере- писи 1917 г.	—	—
Для удобства сопоставления за весь период рассматриваются
одни и те же поселения, в ранние периоды являвшиеся горо-
дами Г. Софийск был упразднен в 1897 г., но мы рассматриваем
его и в более позднее время. С другой стороны, селение Николь-
ское стало городом только в 1898 г., но мы рассматриваем его
в составе городов с начала основания. Изъятие этих поселений
из состава городов по формальному признаку нарушило бы
сопоставимость данных.
Источники см. табл. 18. По переписи 1917 г. см.: ЦГАОР
СССР, ф.1562, оп. 10, д. 20, л. 1—4. К сожалению, источни-
ки не позволили установить классовую структуру русского
населения городов Приморья в 1882—1912 гг. Отсутствуют
аборигены
Иностранцы
218 518
30 494
24659
273 671
также сведения о механическом движении населения горо-
дов Известно только, что в 1912 г. оно составило 2378,
1913—5974 и 1914—1315 человек. Сведения о размерах есте-
ственного прироста имеются почти за все годы с 1891
(в 1891 Г. — 505, 1892—350, 1893—205, 1894—298 1896—290,
1897—355 1898—81 1899—532, 1902—407, 1905-1200, 1906-
1422 1907—804, 1908—2365, 1909—3993, 1910—963, 1911—1128,
1912—1764, 1913—1968 и 914—2297 чел.).
В 1897 г. по переписи в городах было 53080 человек (в Хаба-
ровске— 14 971, Николаевске — 5684, Владивостоке — 28 933, Со-
фийске — 124 и Никольском — 3368 чел.).
ТаблицаО^Изменение численности и состава населения Приморской области с 1892 по 1917 г.*																	
Год, уезд 1892 Удский Софийский Уссурийский Южно-У ссурий- ский О’ т. Итого 1893 Удский Софийский Уссурийский Южно-Уссурий- ский Итого 1894 Удский Софийский Уссурийский Южпо-Уссурий- ский Итого		русские								* мргги населения аборигены							1	Illi	1	Illi	|	1111	корейцы (русские 		подданные)	о о о И 11666 13 291 6 918 63 810 95 685 11097 15 990 7 477 80 253 114817 10 827 17 716 7 733 82 908 119 184
	<1> О а у——.		духовенство	0> св © о 3 7 6 41 58 41 10 7( 55 77. 4f 11 ( 7с 59 7 83 5	О 2 о Q S 469 345 494 648 956 329 170 379 445 523 >63 >34 38 60 95	св И о о а	отставные чиновники	S а СВ п св X	о S sr о а с —.	S к в § = 7 974 7 974 5 994 5 994 5 707 5 707	в о 5 066 400 5 466 5 071 381 5 452 5 074 383 5 457	S в о о. о 22 22 24 24 19 19	3 в « в X 169 561 24 6 892 7 646 217 431 12 7 848 8 508 173 722 12 7 368 8 275	3 «а о й о в 1 239 14 809 15 049 3 240 5 16 208 16 456 17 194 15 007 15218	« а С © & а о 28 26 67 121 29 27 187 243 30 25 174 229	в к о о 25 54 372 451 25 51 541 617 37 67 580 684		
Таблица 13. Продолжение
Год, уезд		 Категории населения																Всего
	русские								аборигены							корейцы (русские подданные)	
	дворяне	духовенство	горожане	крестьяне	войска	отставные чиновники	казаки	прочие	гиляки	гольды	орочи	китайцы	корейцы	европейцы	ЯПОНЦЫ		
1895 Удский Софийский Уссурийский Южно-У ссурий- ский Итого 1896	4 884 12 316 7 286 62 937 87 423	5 919 5 919	5189 401 5 590	38 38	242 1 791 12 7 323 9 368	8 302 5 14 134 14 449	18 18 194 230	38 56 1097 1 191	-	И 109 19 672 7 704 85 723 124 208
Удский	6 980	5 358	—			532	88	24	48		13 030
Софийский (Хабаровский)	14 967	—	5120	—	2 279	505	29	191	-	23 091
Уссурийский	9 565	—	401	__	15	6					9 987
Юж но-Уссурий- ский	63 417	—		34	7 834	17 268	98	1426	-	90 077
Итого 1897 (перепись)	94 929	5 358	5 521	34	10 660	17 867	151	1665	-	136 185
Удский	9 001	4 204	3149	—	1548	327						18 232
Хабаровский	16 350	2	5 558	—	4 676	702						27 288
Уссурийский	14 416	—	—	1211	3147	888					19 662
Южно-У ссурий- ский	80 744	7	—	371	21 328	22 380	-	—	-	124 830
Итого	120 514	4 213	8 707	1582	30 699	24 297	—	—	—	190 012
По исчислению 1897 г.	110 314	15 095			14 382	17 043	-	2 054	-	158 888
Таблица 13. Продолжение
Год, уезд		Категории населения																	Всего
		русские									аборигены							с 2 ё к к о о W О Q.O	
		дворяне	духовенство	горожане	крестьяне 		войска	отставные	чиновники	казаки	прочие	гиляки	ГОЛЬДЫ	орочи	китайцы	корейцы	европейцы	ЯПОНЦЫ		
		S. -																	
	1898 г.																		
	Удский			6 913							6 938	—	—	1457	165	37	248	—	15 758
	Хабаровский			16 550									5 761	—	4 555	666	37	205			27 774
	Уссурийский			15 650									1 261			3 081	845	11	69			20 917
	Южно-У ссурий-			83 865							—	—	459	20 130	21 448	487	1507		127 896
to	ский																		
	Горный округ			2 036							—	-	—	56	148	—	1	-	2 608
	Итого			125014							6 938	7 022	459	29 279	23 272	572	2 030	—	194 953
	1907			240 189								15 550		47 390	17 434	1 637	2 953	16 965	342 118
	1908			345 494								15 500		64 891	29 907	1 730	3 080	14 799	475 401
	1909			408 439								15 500		68 355	29 307	1894	3 317	16 190	542 502
	1910			384 591								15 500		65 409	36 755	1900	4 047	14 799	523 361
	1911 1912 **			395 210								12 505		60 586	33 885	1856	2 718	17 080	523 840
	Удский			15 791							8 264				1400	283	45	403	692	26 878
	Хабаровский			77 190							—	4 271			9 680	925	226	575	903	93 770
	Уссурийский			32159							__					2 000					34159
	Южно-Уссурий-			287 369							—	—	2 571	43578	37 705	1648	2 498	15 221	390 590
	СКИЙ																		
	Горный округ			1671							2	-	—	2 789	900	19	-	660	6 041
	Итого			414 180					—		8 266	4 271	2 571	59 447	39 813	1938	3 476	17 476	551 438
Год, уезд	Категории населения																Всего
	русские								аборигены							корейцы (русские подданные)		
	ф X к о. о е Я	духовенство	горожане	крестьяне	войска	2 в £ я - =	казаки	прочие	ГИЛЯКИ	гольды	орочи _	китайцы	корейцы	европейцы	ЯПОНЦЫ		
						m и											
						Р 2											
						и Я											
						t- S											
						О 5*											
1914 Удский	519	99	3 756	8 955			76	2 379	6 673			1 198	575	52	381	597	25 260
Хабаровский	2 009	186	22 422	60 276	—	—	815	4 465	—	4 641	—	8 238	1827	135	660	1 147	108 503
Уссурийский			—	—	—	—	—	39 220	—	—	—	—	2 000	—	—	—	—	41 220
ьэ Южно-Уссурий-	2 190	752	34 235	268 227	—	—	2 961	30 966	—	—	3 980	39 531	33 771	1020	2 528	17 533	437 694
£□ ский Горный округ	4	1	303	663				11	245	—					3 272	1990	17	—	—	6 557
Итого	4 722	1 038	60 716	338 121	—	—	43 083	38 055	6 673	4641	3 980	54 239	38 163	1224	3 569	19 277	619 234
1915 1916 Удский Хабаровский Уссурийский Южно-Уссурий- ский Горный округ Итого 1917 г.(перепись)3*			455 406 16 759 81 493 39 220 322 804 1 272 461 548						3 869 170 4 039	13 600 19 4 402 182 6 4 609	81 399 4 639 5119	42 738 25 119 2 ОС 771 51 47 389	45 398 67 73 0 )47 >62 30 719	774 52 185 1020 17 1224	3 459 381 660 2 528 3 569	20 706 21639 21639	582 081 23 757 99 302 41220 409 118 6 557 579 954 635 458
* Источники см. табл. 22.
** Хотя с 1909 г. Южно-Уссурийский округ или уезд был разде-
лен на Иманский, Никольско-Уссурийский и Ольгинский уезды,
мы для удобства сопоставления объединяем эти уезды.
s* В том числе в городах 273 471, в сельской местности 361 987 чел.
Постоянное население на 1917 г. определялось в 677 300 чел.,
в том числе 37 226 чел., взятых в армию.
Таблица 14. Ведомость о размещении русско-подданного населения Амурской области по населенным пунктам по данным
исчислений на 1869 и 1893 г. (административное деление и принадлежность населенных пунктов даны по состоянию на 1893 г.)
Название поселений	Год осно- вания	1868 г. *			1893 г. **						
		ЧИСЛО дворов	численность жителей		ЧИСЛО дворов	численность жителей		В орочен (оленных тунгусов)		том числе неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян И др.)	
			мужчин	женщин		мужчин	женщин				
								муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Игнашинский станичный округ Село Покровское Выс. Амазар Стан. Игнашина Заимка двор Астальфа Квинто Выс. Сгибневский Пос. Свербеевский Выс. Орловский Итого по округу Албазинский станичный округ Пос. Рейновский Стан. Албазин Крест, сел. Старо-Воскресен- ское Пос. Кейтонов Пос. Пермикинский Пос. Бекетовский Итого по округу Черняевский станичный округ Пос. Толбузинский Пос. Ваганова Пос. Ольгинский	1858 1862 1857 1885 1857 1858 1858 1858 1857 1860 1857 1858 1859 1857 1859 1857	40 10 40 15 32 18 155 15 92 16 40 30 16 209 32 13 26	121 30 100 51 99 48 449 31 225 67 72 53 35 483 69 24 57	109 26 92 30 68 42 367 22 246 44 100 38 31 481 59 26 51	58 8 34 1 И 34 20 166 22 111 19 31 28 12 223 27 17	185 31 116 1 40 111 69 553 62 312 50 108 79 39 650 83 77	171 30 121 1 35 96 87 541 38 304 41 105 67 45 600 78 56	III Illi III *.111	1 1 1 .s	CO | | | IIIя III 1 1 1 1 III	9 2 2 13 50 50	8 4 12 41 41
Таблица 14. Продолжение
Название поселений	Год осно- вания	1868 г. *			1893 г. **						
		ЧИСЛО дворов	численность жителей		ЧИСЛО дворов	численность жителей		В том числе			
								орочен (оленных тунгусов)		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян и др.)	
			мужчин	женщин		мужчин	женщин				
								муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Заимка Дроздова Стан. Черняева Заимка Веселая Пос. Кузнецовский Выс. Ермаковский to Заимка Нижне-Ермаковская W Итого по округу Кумарский станичный округ Аносовский поселок Стан. Кольцова Село Нововоскресенское Пос. Ушаковский Стан. Кумарская Пос. Новокумарский Село Соскаль Пос. Симоновский Стан. Казакевичева Пос. Корсаковский Пос. Буссевский Пос. Петропавловский Итого по округу Екатерининский станичный округ Пос. Бибиковскип	1889 1858 1886 1857 1859 1885 1857 1859 1870 1859 1857 1873 1864 1862 1857 1857 1859 1861 1857	56 23 14 164 22 22 20 47 20 22 8 23 34 5 223 28	123 55 44 372 68 54 43 133 83 67 34 64 104 23 673 82	129 50 35 350 60 51 43 111 75 50 26 64 70 12 562 78	5 54 4 14 7 6 134 56 48 42 26 17 20 38 32 45 6 330 65	12 184 6 45 14 17 438 187 193 145 111 75 84 128 144 172 18 1257 213	6 160 5 37 21 13 376 191 157 115 89 56 78 152 120 160 16 1134 214	1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1	1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1,	12 3 6 17 38 193 4 18 84 18 317 13	6 5 13 24 157 78 16 251 3
Таблица 14. Продолжение
Название поселений	Год осно- вания	1868 г. *			1893 г. **						
		ЧИСЛО дворов	численность жителей		число дворов	численность жителей		В том числе			
								орочен (оленных тунгусов)		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян и др.)	
			мужчин	женщин		мужчин	женщин				
								муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Пос. Сухотинский	I860	22	74	62	3	8	12				
Стан. Екатерининская	1859	40	102	99	66	185	229					13	7
Пос. Игнатьевский	1861	84	216	174	95	372	396					и	2
Пос. Верхнеблаговещенский	1858	89	167	171	88	219	272					6	6
Итого по округу	—	263	641	584	317	997	1123					43	18
м г. Благовещенск	1857	267	2161	1 183	[2000]	14 606	6 490			—	11 568	5 553
W Амуро-Зейская волость м Крест, сел. Сергеевка	1864	27	86	85	37	127	117				127	117
Заимки: Ив. Матвеева	1885							1	5	4			5	4
Заимка 1-я	1878	—	—	—	1	6	5				6	5
Заимка 2-я	1878	—	—	—	1	6	5					6	5
Заимка 3-я	1878	—	—	—	1	1	3			—	1	3
Новая Покровка	1864	35	80	71	47	138	119					138	119
Михайловка	1869	—	—.	—	51	193	183			—	193	183
Марковское	1864	48	197	176	104	446	426			—	446	426
Заимки: Заимка 1-я	1879							1	9	11			9	И
Заимка 2-я	1883	—	—	—	1	5	4					5	4
Заимка 3-я	1880	—	—	—	1	9	3					9	3
Заимки 4-я — 9-я	1878	—	—	—	6	45	45					45	45
Гурань	1883	—	—	—	14	43	37					43	37
Грязнуха	1869	—	—	—	23	90	70			—	90	70
Новотроицкое	1864	23	56	41	<11	72	53	—	—	72	53
Таблица 14. Продолжение
со
М. Кабузан
Название поселений Новоастраханское Белогорье Заимки: Мещ. Селина Двор. Бирштета Егорьевка Петровское Прядченка (Непомнющее) Натальина Московитина Загорная Селитьба Малая Сазанка Бордогон Итого по волости Томская волость Благовещенская Белоярская Красноярское Берьминская Введенская Молчановка Большая Сазанка Казанская Белоногова (Самарская)	Год осно- вания 1859 1859 1873 1873 1886 1878 1863 1886 1862 1891 1880 1883 1893 1889 1884 1885 1891 1889 1883 1890 1865	1868 г. *			1893 г. **						
		число дворов 17 28 4 4 186 58	численность жителей		ЧИСЛО дворов 33 30 2 1 10 22 12 90 28 21 7 18 574 33 16 44 21 23 20 42 7 19	численность жителей		В том числе			
								орочен (оленных тунгусов)		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян и др.)	
			мужчин 40 67 13 18 557 256	женщин 38 50 10 15 486 242		мужчин 64 ИЗ 10 1 53 89 43 66 110 62 29 58 1893 108 101 129 79 59 37 107 31 69	женщин 51 101 6 1 45 76 37 64 101 61 16 50 1694 98 107 120 66 49 28 100 24 80				
								муж- чин	жен- щин	мужчин 64 113 10 1 53 89 43 66 110 62 29 58 1893 108 101 129 79 59 37 107 31 69	женщин 51 101 6 1 45 76 37 64 101 61 16 50 1694 98 107 120 66 49 28 100 24 80
Таблица 14. Продолжение
Название поселений	Год осно- вания	1868 г. *			1893 г. **						
		ЧИСЛО дворов	численность жителей		число дворов	численность жителей		В том числе			
								орочен (оленных тунгусов)		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян и др.)	
			мужчин	женщин		мужчин	женщин				
								муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Выс. Левченков	1878	—			2	4	10			4	10
Листвянская	1888	—	—	—	25	25	11			25	И
Тарбагатай	1887	—	—	—	87	231	234					231	234
Новая	1869	15	40	35	30	71	65			71	65
Круглая (Мезенцево)	1866	4	18	18	35	108	98					108	98
Заливная	1866	6	17	14	38	100	115					100	115
1 (авловское	1862	33	101	90	57	220	200				220	200
Заимка Одинцовых	1887	—					1	10	9			10	9
Выс. Паруновский	1883	—	—	—	3	13	16					13	16
Васильевка	1864	и	43	37	66	231	243				231	243
Томская	1864	19	61	56	35	133-	107					133	107
Высокая	1860	47	120	102	52	150	155					150	155
Александровское	I860	52	128	106	61	182	186				182	186
Никольское	1860	27	87	83	26	97	86					97	86
Ключевская	1862	37	95	97	31	86	81					86	81
Верхнебельская	1868	16	55	44	12	16	13				16	13
Вознесенская	1877	—	—			42	151	135					151	135
Климовка	1885	—	—		42	140	120					140	120
Итого по волости	—	325	1021	924	870	2 688	2 556					2 688	2 556
Черемховская волость Новоандреевка	1886						17	96	68			96	68
Комиссаровка	1886	—	—	—	43	139	145					139	145
Троицкое	1862	24	63	51	60	216	267					216	267
Успеновка	1890	—	—		16	63	44	—	-	63	44
Таблица 14. Продолжение			
1868 г. *	1893 г- **		_
В том числе
численность	численность					
жителей	жителей	неказачьего со-
Год	—	орочен	словия (дворян,
Название поселений	осно- числ0	число	(оленных	мещан, крестьян вания дчв“ров	дворов	тунгусов)	и др.)
мужчин женщин	мужчин женщин муж жеп мужчин женщин
ЧИН	ЩИН
Средне-Белое	1865	19	46	50	97	354	296	-	-	354
(Нижне-Вельское)	_	44	78	67	-	-	78	67 Новопокровка	~	-Ч	„„„	304	_	_	336	304 Семиозерпое	1862	20	75	75	об	з.зо	_	3	2
Заимка купца Дымченко	1889	-	-	-	1	140	131 Новоалексеевка	~	~	~	.оп	оло	<«0 £5	Бепезовка	1861	8	23	16	41	202	180	-	-	202	iou ®	Й^опавловка	1876	-	-	-	60	272	233	-	-	272	233 Богородская	1861	29	98	106	42	179	134	-	-	179	134
Заимка мещ. Кабанова	1«83	-	-	-	±	_	220	180 Черемховское	1859	29	103	93	56	220	180	_	_	2 Итого ПО ВОЛОСТИ	—	4UO	ОИ1
Ивановская волость:	30д	_	_	291	309 Владимировка	1866	8	35	23	41	291	3U9	,	_ Ивановское	1864	165	593	598	280	1 24/	поп Диитри.вка	S	13	42	40	и	2°°		Ж	1	Z	-	Ж	213 Анновка	1884	-	241	_	163 Варваровка	1886	-	-	-	53	163 Песчаное озеро	1884	-	_	33	124	113	-	-	124	ИЗ л°рИНа	866	10	30	38	43	150	142	-	-	150	142 Андреевка	1866	10	30	з»	ад	ш	122
Лазаревна	1881	-	_	74	262	222	-	262	222
Константиновская	1884	-	-	74 Преображеновка	1889	_	-	-	23	70	61	- sO
Таблица 14. Продолжение
236
Название поселений	Год осно- вания	1868 г. *			1893 г. **						
		ЧИСЛО дворов	численность жителей		число дворов	численность жителей		В том числе			
								орочен (оленных тунгусов)		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян и др.)	
			мужчин	женщин		мужчин	женщин				
								муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Николаевка (Новозавитая) Заимки:	1869	4	12	10	65	268	247	-	-	263	245
Косицына	1890	—				2	7	8			7	8
Дружина	1890	—				1	4	3				4	з
Косицына	1890	—					1	2	1			2	1 1
Разуваева	1890	—	—			1	2	1					2	
Смирнова	1890	—	—			4	17	15					17	15
Копылова	1890	—	—	—.	1	3	2				3	2
Барышева	1890	—	—			1	4	3			4	з
Жарикова	1890	—	—			1	3	3			3	з
Лонкина	1890	—	—			1	1	1			1 з	1
Соколова	1890	—	—	—	1	3	3				з
Исаевская	1890	—	—	—	12	38	34	—		38	34
Ефремовых	1890	—	—	—	7	31	30				31	30
Буяновых	1890	—	—	—	4	18	18				18	18
Итого по волости Гильчинская волость	*-	200	712	709	1050	4 025	3 689	-	-	4020	3 687
Толстовка Заимки:	1884	—	—	—	73	235	233	-	-	235	233
Неверовская		—	—	—	4	14	6					14	6
Иванова		—	—			2	8	6				8	6 10
Забродина		—	—	—	3	8	10					8	
Алаторцева		—	—	—	2	8	' 7					8	7
Коноценковых		—	—	—	2	8	10	-	-	8	10
Таблица 14. Продолжение
—		1868 г. *			1893 г. **						
			численность жителей			численность жителей			в	том числе	
	Год							орочен		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян и др.)	
Название поселений	осно- вания	число дворов			ЧИСЛО дворов			(оленных тунгусов)			
			мужчин	женщин		мужчин	женщин	муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Ивана Кононенко Мищенка Ивана Попова Дер. Тамбовка Заимки: Косицыных Сапунова Коноплева Семерова Резанова Горелкина Лисова Сапунцова Долова Попова Дер. Гильчин Заимки: Саяпиных Трпф. Болотина Прох. Болотина Дружинская Лавра Дружина Пеновская Жарикова	1875 1870	1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1111	Illi I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1	Illi 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1	1 3 1 119 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 66 3 1 2 6 3 4 1	10 10 3 474 31 3 3 7 3 3 4 10 11 7 246 12 10 7 52 14 21 5	7 11 2 496 32 3 3 4 4 6 4 7 3 256 12 8 8 43 12 17 4	1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1111	Illi 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1	10 10 3 474 31 3 3 7 3 3 4 10 11 7 246 12 10 7 52 14 21 5	7 И 2 496 32 3 3 4 4 6 4 7 3 256 12 8 8 43 12 17 4
Таблица 14. Продолжение
Название поселений	Год осно- вания	1868 г. *			1893 г. **						
		ЧИСЛО дворов	численность жителей		ЧИСЛО дворов	численность жителей		В том числе			
								орочен (о ленных тунгусов)		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян и др.)	
			мужчин	женщин		мужчин	женщин				
								муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Лештаева					1	2	2				
Ант. Семерова		—	—			1	2	2			Л 2	
Дер. Жарикова Заимки:		—	—	-	55	181	179	-	-	181	179
Бр. Ланкиных		—					1	7	з				
Епиф. Ланкина Косицына Ф. Дружинина		-		—	9 1 1	14 7 8	31 7 4	-	—	14 7	о 31 7
Вобликова Шокола Дер. Чуевка Заимки:	1888	—	-	-	1 1 28	1 10 62	1 4 68		—	1 10 62	4 1 4 68
Вас. Метелкина								1	4	А			Z	
Викт. Метелкина								1	8	7				4
Яковлева								1	з	4	—		Q	7
Дер. Космодемьяновка	1887	—	—	—	60	190	184			190	4 184
Верхне-Уртуй	1890	—		—	10	44	31			44	
Кустовоздвиженское	1873	—	—	—	100	373	317			373	О1 317 117
Верхне-Полтавка Парунова	1884 1892	—	—			33 12	131 47	117 39	-	—	131 47	
Нижне-Полтавка	1881	—	—	—	22	70	71			70	ди 71
Итого по волости Завитинская волость	—	—	—	—	649	2 391	2 289	-	-	2 391	2 289
Борисоглебовка	1887	—	—	— |	112	447	378	-	-	447	378
239
Таблица 14. Продолжение
		1868 г. *			1893 г. **						
			численность	| жителей			численность жителей			в	том числе	
	Год							орочен		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян и др.)	
Название поселений	осно- вания	число дворов			ЧИСЛО дворов			(оленных тунгусов)			
			мужчин	женщин		мужчин	женщин	муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Ильинское Кутилово Коршуновка Красный Яр Михайловское Петропавловка Вознесеновка Платова (Ново-Буреинская) Белый Яр Иннокентьевна Райчиха Кулусутай Куликовка Домоткан Малиновка Каменка Бахирева Выс. Киселева Аркади-Семеновский Итого по волости Поярковский станичный округ'. Пос. Ключевский Пос. Константиновский Стан. Низменная	1880 1869 1876 1864 1862 1863 1870 1869 1890 1881 1890 1885 1887 1874 1881 1885 1871 1881 1892 1873 1858 1858	8 13 54 14 3 92 109 34	20 57 178 41 8 304 358 109	17 48 144 47 7 263 295 109	81 35 13 44 57 30 27 39 4 28 НО 13 15 20 15 10 16 10 7 686 27 124 П	444 175 54 198 239 145 109 180 16 111 490 47 49 67 53 31 60 26 19 2 960 91 478 ереселень	330 185 39 183 217 148 103 172 17 98 397 33 48 60 47 30 46 30 17 2 578 74 |	403 в пос. К	2 । । । । । । । । । । । । । । । । । । । । । । ф я	Я № | 1	| 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 । । 1 1 1 й			444 175 54 198 239 145 109 180 16 111 490 47 49 67 53 31 60 26 19 2 960 1873 г.	330 185 39 183 217 148 103 172 17 98 397 33 48 60 47 30 46 30 17 2 578
Таблица 14. Продолжение
240
Название поселений	Год осно- вания	1868 г. *			1893 г. **						
		ЧИСЛО дворов	численность жителей		ЧИСЛО дворов	численность жителей		В орочен (оленных тунгусов)		том числе неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян И др.)	
			мужчин	женщин		мужчин	женщин				
								муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Пос. Димский	1869	3	9	7	105	310	282				
Стан. Сычевская Стан. Пояркова	1858 1858	35 66	136 170	126 162	86	365	355				
Пос. Чесноковский	1862	30	76	70	83	286	281						
Выс. Коврижки	1873	—	—	—	7	24	23						
Итого по округу	—	277	858	769	432	1 554	1418						
Иннокентьевский станичный округ'. Пос. Куирияновский	1858	.31	106	98	47	214	216				
Пос. Никольский	1859	22	76	80	29	116	95						
Пос. Винниковский	1887	—	—	—	6	26	17						
Выс. Асташинский	1879	—	—	—	27	124	111						
Пос. Скобельцынскип	1858	27	84	91	16	54	48						
Ст. Иннокентьевская	1857	54	149	124	51	164	140					
Пос. Михайловский	1861	15	42	32	19	87	87					
Пос. Касаткинский	1857	26	81	68	13	61	51						
Пос. Сагибовский	1861	13	35	38	10	43	38						
Пос. Пашковский	1857	29	98	87	23	86	112						
Итого по округу	—	217	671	618	241	975	915	—	—				
Раддеевский станичный округ'. Пос. Сторожевский	1859	45	129	102	41	143	118					
Пос. Башуровский	1874	—	—	—	20	92	75	—			—		
Стан. Раддеевка	1858	94	265	178	65	289	209	—						
Стан. Помпеевка Выс. Мариинский	1859 1873	23	51	60	6	Переселены в пос. Башуровский 22 |	19 | - | - |	- |						
Таблица 14. Продолжение
Название поселений	Год осно- вания	1868 г. *			1893 г. **						
		число дворов	численность жителей		ЧИСЛО дворов	численность жителей		В том числе			
								орочен (оленных тунгусов)		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян И др.)	
			мужчин	женщин		мужчин	женщин				
								муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Стан. Поликарповка	1858	1	6	5		Упразднена с 1870 г.					
Итого по округу	—	163	451	345	132	546	421	—	—	—	—
Екатерина-Никольский											
станичный округ'.											
Пос. Союзный	1859	44	109	119	46	210	205	—	—	—	—
м Стан. Екатерино-Никольская	1858	166	541	392	383	605	588		—	—	—
rfb Пос. Пузииовский	1858	68	218	188	72	287	260	—	—	—	—
'"* Пос. Самарский	1872	—	—	—	28	120	121	—	—	—	—
Пос. Нагпбовский	1858	54	176	124	Переселены в пос. Самарский в 1872 г.						
Пос. Добрянский	1858	25	95	73	Переселены в пос. Самарский в 1872 г.						
Выс. Столбовский	1872	—	—	—	23	107	91	—	—	—	—
Заимка мегц. Чернявского		—	—	—	1	7	4	—	—	7	4
Итого по округу	—	357	1139	896	553	1336	1269	—	—	7	4
Кор. село Благословенное	1871	—	—	—	368	1 342	1263	—	—	1342	1 263
Михайло-Семеновский											
станичный округ											
Пос. Венцелевский	1859	37	103	104	94	390	368	—	—	—	—
Квашнинский пос.	1858	50	122	123	66	255	218	—	—	—	—
Пос. Дежневский	1858	47	129	127	22	90	67	—	—	—	—
Пос. Биджановский	1873	—	—	—	42	204	162	—	—	—	—
Пос. Новый	1869	44	123	128	25	107	103	—	—	—	—
Пос. Кукелевский	1860	35	137	112	41	189	146	—	—	—	т.
Стан. Михайло-Семеновская	1858	75	189	177	86	331	324	—	—	32	37
Бабстовский пос.	1865	20	57	60	55	199	183	—	—	—	—
Пос. Воскресенский	1858	26	68	72	25	106	90	—	—	—	—
Таблица 14. Окончание
Название поселений	Год осно- вания	1868 г. *			1893 г. **						
		ЧИСЛО дворов	численность жителей		число дворов	численность жителей		В том числе			
								орочен (оленных тунгусов)		неказачьего со- словия (дворян, мещан, крестьян и др.)	
			мужчин	женщин		мужчин	женщин				
								муж- чин	жен- щин	мужчин	женщин
Степановский пос. Пос. Головинский Пос. Вознесенский Стан. Петровская Пос. Луговской Пос. Забеловский гс Заимки: Верхне-Спасская Нижне-Спасская Вертопрахова Итого по округу Всего по области В том числе: казаков (без жив. в городе) крестьян горожан корейцев Кроме того: Приисковых рабочих Тунгусов, гольдов и ороченов Всего русских подданных	1858 1858 1858 1858 1858 1859 1858 1858 1893	59 37 2 2 19 20 5 17 495 3722 2431 943 267 3641	185 143 4 7 73 68 13 48 1 469 12 369 7 033 3175 2161 1 350 281 14 000	148 109 5 6 71 61 15 43 1 361 10 289 6 202 2 904 1 183 281 10 570	57 60 Упраздпе 1 | 9 8 J 2 3 1 597 9813 3125 4302 2000 386 9813	198 311 н в 1870 Упразднег поселок Г 6 5 3 2 394 42 910 10 205 16 757 14 606 1 342 6 488 1 500 50 898	204 230 гы в 1870 ОЛОВИНСК! 5 9 2 109 32 521 9 521 15 247 6 490 1 263 1521 1500 35 542	& Г3 ^11 III	ЦХ 1 1 | |	•	1 1 Й	И II §	1 1 1 1 w «• III 1 1 н	ереведень 32 29 667 16 757 11568 1 342 6 488 1500 37 655	в 37 22 063 15 247 5 553 1 263 1521 1500 25 084
						86 440					
* ЦГИА СССР, ф. 1315, on. 1, д. 3, л. 142—177; Ванюков М. И. Со-	** Грум-Гржимайло Г. Е. Описание Амурской области. СПб., 1884.
став населения Амурского края.— ИРГО, т. VII, М 8, с. 387—396.	с. 416—530.
Таблица 15. Изменения в размещении русско-подданного земледельческого населения и успехи колонизации
Приморской области за период с 1869 по 1912 г. (в административных границах на 1 января 1900 г.)
Название, округ, волости и селения	Год основания селений	К 1 января 1868 г. *			К 1 января 1900 г. **			К 1 января 1912 г. 3*		
		муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего
Ивановская волость Ивановка	1883		ЮЖНО-УС	СУРИЙСК	АЯ ОКРУГ 372	А 371	743	764	717	1481
Казакевичево	1872	—	—	—	111	108	219	164	157	321
Лефипская	1896	—	—	—	90	70	160	126	113	239
Николаевка	1883	—	—	—	227	229	456	343	356	699
Ширяевка	1885	—	—	—	275	265	540	521	495	1016
ьэ Тарасовка	1889	—	—	—	99	78	177	149	134	283
со Варваровка	1884	—	—	—	135	104	239	218	194	412
Гордеевка	1884	—	—	—	ИЗ	122	235	136	142	278
Петропавловка	1888	—	—	—	139	135	274	197	190	387
Сысоевка	1889	—	—	—	88	80	168	516	506	1 022
Верхне-Романовка	1885	—	—	—	65	60	125	[65	60	125]
Снегуровка	1898	—	—	—	96	100	196	383	313	696
Ображеевка	1896	—	—	—	168	136	304	362	306	668
Каменка (Судуганская)	1898	—	—	—	33	41	74	112	134	246
Гродеково	1898	—	—	—	—	—	—	75	61	136
Итого	—	—	—	—	2 011	1 899	3 910	4 131	3 878	8 009
Осиновская волость Осиповка	1887						663	641	1304	1040	1 007	2 047
Кремово	1885	—	—	—	217	184	401	339	310	649
Ляличи	1885	—	—	—	324	295	619	461	467	928
Даниловка	1885	—	—	—	209	189	389	304	334	638
Итого	—	—	—	—	1 413	1 309	2 722	2144	2 118	4 262
Спасская волость Спасское	1886	-	-	**	571	491	1062	1326	1 226	2 552
Таблица 15. Продолжение
Название, округ, волости и селения	Год основания селений	К 1 января 1868 г. *			К 1 января 1900 г. **			К 1 января 1912 г. 3*			
		муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	
Воскресенка	1886	—к			202	174	376	327	291	618	
Прохоры	1888	—	—	—	474	387	861	756	711	1467	
Дубовское	1892	—	—	—	165	149	314	350	306	656	
Красный Кут	1892	—	—	—	130	108	238	217	214	431	
Гайворон	1890	—	—	—	298	256	554	408	374	782	
Хвалыпка	1892	—	—	—	306	295	601	542	485	1027	
Славянское	1898	—	—	—	170	175	345	354	314	668	
Вишневка	1899	—	—	—	123	136	259	329	262	591	
Буссевка	1897	—	—	—	164	146	310	279	231	510	
Сосновка	1898	—	—	—	150	138	288	228	201	429	
Итого Черниговская волость	-	—	—	—	2 753	2 455	5 208	5 116	4 615	9 731	
Черниговка	1886	—	—	—	652	583	1 235	1 187	1 080	2 267	
Монастырище	1887	—	—	—	513	439	952	860	798	1 658	
Халкидон	1888	—	—	—	663	523	1 186	868 .	772	1 640	
Алтыновка	1889	—	—	—	231	180	411	378	352	730	
Дмитровка	1887	—	—	—	559	499	1 058	928	870	1 798	
Меркушевка	1896	—	—	—	119	104	223	318	305	623	
Вассианово (Верхнс-Санду- гановка)	1899	—	—	—	60	55	115	369	323	692	
Итого Борисовская волость	—•	—	—	—	2 797	2 383	5180	4 908	4 500	9 408	
Борисовка	1883	—	—	\ I	243	242	485	349	372	721	
Корсаковка	1869	—	—		734	674	1 408	[734	674	1 408	
Кроуновка	1869	—	—	—	381	356	737	[381	356	737	
Пуциловка	1868	—	—	—	661	645	1 306	[661	645	1306	
Кугукова	1896	—	—	—	86	78	164	92	106	198	
Итого		—	—	—	2 105	1995	4100	2 217	2153	4 370	
Покровская волость											
Таблица 15. Продолжение
	Название, округ, волости и селения	Год основания селений	К 1 января 1868 г. *			К 1 января 1900 г. **			К 1 января 1912 г.3*		
			муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего
	Покровка	1880					510	480	990	826	802	1 628
	Струговка	1884	—	—	—	323	291	614	609	496	1 105
	Голенка	1892	—	—	—	430	367	797	667	640	1 307
	Сипеловка	1868	—	—	—	523	441	964	[523	441	964]
	Итого	—	—	—	—	1 786	1 579	3 365	2 625	2 379	5 004
	Михайловская волость Михайловка	1870						584	634	1 218	1 000	907	1907
	Воздвиженка	1883	—	—	—	567	496	1063	818	773	1591
	Дубки	1893	—	—	—	254	202	456	405	364	769
	Липовцы	1895	—	—	—	353	335	688	489	448	937
м	Итого	—	—	—	—	1 758	1 667	3 425	2 712	2 492	5 204
Сл	Суйфунская волость Красный Яр	1868						242	220	462	245	239	484
	Глуховка	1885	—	—	—	146	130	276	225	204	429
	Раковка	1884	—			—	417	368	785	505	445	950
	Никольское	1866	164	125	289	1 304	1 217	2 521	366	328	694
	Итого	—	164	125	289	2 109	1 935	4 044	1 341	1216	2 557
	Раздолъненская волость Раздольное (Суйфунская)	1866	15	9	24	214	196	410	331	280	611
	Монгугай	1885	—	—	—	168	167	335	109	104	213*
	Кипарисовка	1899	—	—	—	9	9	18	118	116	234
	Богословка	1873	—	—	—	47	40	87	44	42	86
	Попова Гора	1883	—	—	—	72	61	133	76	58	134
	Занадворовка	1877	—	—	—	79	62	141	94	63	157
	Або	1876	—	—	—	30	16	46	35	50	85
	Овчинникове	1898	—	—	—	21	15	36	74	63	137
	Пеняжипо	1898	—	—	—	8	4	12	67	54	121
	Нежино	1885			—	—	39	33	72	141	105	246
	Городечпя	1884	—	—	—	104	72	176	147	135	282
Таблица 15. Продолжение
Название, округ, волости и селения	Год	К 1	шваря 1868	г. *	К 1 января 1900 г. **			К 1	января 1912 г.3*	
	селений	муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего
Тереховка	1887									
Амба-Бира Итого Зеньковская волость	1892	15	9	24	44 81 916	38 67 780	82 148 1696	68 36 1340	57 35 1 162	125 71 2 502
Зеньковка	1892				596 486	501	1097			
Александровка	1890							968	898	1866
Анненское	1897					396	882	760	745	1505
Духовское	1897				183	179	362	107	112	219
Бельцово	1891				203	196	399	410	372	782
Комаровка	1895				74	64	138	299	269	568
Васильково	1899				276	224	500	484	449	933
Итого				—	109	112	221	237	218	455
Успенская волость				—	1 927	1672	3 599	3 265	3 063	6 328
Успенка Авдеевка	1891 1895	-	-	-	553	548	1 101	870	863	1 733
Тихменево	1895				74	53	127	146	125	271
Лутковское	1894			—	314	262	576	604	576	1 180
Подгорное	1899				204 39	149	353	359	318	677
Степановка	1897					32	71	307	238	545
Реуновка	1899			—	172	169	341	344	326	670
Уссурийское	1899				177	177	354	430	395	825
Тараща	1899				72 121	62	134	337	292	629
Глазово	1899					92	213	231	206	437
Веденское	1899				19	15	34	87	99	186
Тихоново	1899				115	114	229	384	327	711
Итого				—	104	116	220	345	298	643
Цемухинская волость				—	1 964	1 789	3 753	4 444	4 063	8 507
Шкотово Новороссийское	1865 1893	25	16	41	326 126	266 110	592 236	433 193	374 221	807 414
Таблица 15. Продолжение
Название, округ, волости и селения Речица Майхэ Андреевка Кролевец Кневичи Многоудобное Новохотуничи Романовка Петровка Промысловка Ново-Нежино Царевка Лифляндское Ново-Васильково Эстляндское Угловое Итого Сучанская волость Владимировка Александровка Голубовка Екатериновка Унаши Пирятино Новицкая Николаевка Фроловка Сергеевка Казанка	Год основания селений 1884 •	1883 1864 1896 1896 1884 1886 1885 1884 1891 1885 1887 1899 1899 1899 1891 1864 1864 1884 1886 1884 1884 1884 1868 1885 1895 1892	К 1 я муж- чины 68 93 15 8	шваря1868 женщины 68 84 12 8	г. *	\ всего 136 177 27 | 16 /	К 1 ян1 мужчины 64 165 75 231 235 109 71 245 272 74 231 58 15 7 19 163 2 486 235 111 137 172 172 119 131 165 175 128	»аря 1900 г женщины 59 157 68 209 244 94 74 236 234 49 192 41 15 5 21 135 2 209 202 119 120 164 160 106 123 158 165 132	** всего 123 322 143 440 479 203 145 481 506 123 423 99 30 12 40 298 4 695 437 230 257 336 332 225 254 323 340 260	К 1 мужчины 95 213 [75 331 360 170 112 369 455 96 387 90 248 131 35 321 4 114 377 172 217 272 262 220 [131 280 282 202	января 1912 женщины 91 171 68 309 351 141 141 360 408 88 331 90 220 138 30 258 3 790 351 162 196 265 272 206 123 240 287 210	г. ’* всего 186 384 143] 640 711 311 253 729 863 184 718 180 468 269 65 579 7 904 728 334 413 537 534 426 254] 520 569 412
Таблица 15. Продолжение
Название, округ, волости и селения	Год основания селений	к 1	января 1868	г. *	к	января 1900 г. **		К 1	января 1912 г.3*	
		муж- чины	женщины	всего	мужчины	| женщины	всего	мужчины	женщины	всего
Бровничи Ново-Литовское Душкино Домашлино Таудеми Хмыловка Вангов-Соломенный (хутор)	1895 1889 1895 1895 1883 1892 1897	—	1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1	36 31 119 9 208 40	32 30 108 12 194 26	68 61 227 21 402 66	69 68 91 15 281 112	65 71 91 18 252 100	134 139 182 33 533 212
Молчановка Имбиша Киев Сучанский (хутор) Слонский (хутор) Мельники Итого Ханкайская волость	1899 1899 1899 1898 1892 1899	23	20	43	49 16 53 12 8 18 2144	54 12 51 8 8 17 2 001	103 28 104 20 16 35 4145	49 20 166 87 3 373	65 25 154 78 3 231	114 45 320 165 6 604
Камень-рыболов Турий Рог (Воронежское)	1866 1863	19 126	20 115	39 241	207 148	189 129	396 277	330 240	317 197	647 437
Астраханка Новоселище	1866 1884	116	89	205	505 223	509 210	1 014 433	799 346	730 312	1 529 658
Троицкое Ильинка Жариково Девица Барабаш-Левада	1866 1870	68	52	120	382 405	327 307	709 712	488 546	481 480	969 1 026
	1883	—	—	—	663	614	1 277	1 141	1039	2 180
	1886 1884	—	—	—	422 43	367 35	789 78	851 42	776 42	1627 84
Итого	—	329	276	605	2 998	2 687	5 685	4 783	4 374	9157
Григорьевская волость										
Григорьевка Вознесенка	1883 1885	-	—	—	409 893	362 794	771 1687	720 1286	619 1287	1 339 2 573
Таблица 15. Продолжение
	Название, округ, волости и селения		К 1 января 1868		Г. *	К 1	января 1900 г. **		К 1	января 1912 г.3*	
		основания селений	муж-	женщины	всего	муж чины	женщин ы	всего	мужчины	женщины	всего
			чины									—
	Новожастково	1885							491	470	961	554	542	1096 706 1334
	Павловка	1883	—	—	—	249	220	469	338	.368	
	Поповка	1885	—	—	—	497	421	918	677	657	
	Хорольское Абрамовка Прилуки	1891 1893 1893	-	—	-	546 163 160	481 155 171	1 027 318 331	1002 243 247	948 206 229	1 950 449 476 809
	Бильмановка	1897	—	—	—	100	129	229	424	385	
	Итого		—	—	—	3 508	3 203	6711	5 491	5 241	10 732
	Янчихинская волость							831 185 713 330 639	444 132 380 150 351		893* 254* 754* 318* 664*
К О	Красное село Нагорное Заречье Новая Деревня Фаташи	1880 1880 1880 1879 1878	-	—	-	414 96 358 176 331	417 89 355 154 308			449 122 374 168 313	
	Нижнее Янчихе Верхнее Янчихе Барановка Краббе Итого	1867 1 1864 / 1869 1872	200 200	170 170	370 370	508 247 71 369 2 570	518 226 63 401 2 531	1026 473 134 770 5 101	686 356 127 467 3 093	663 373 133 465 3 060	1 349 729 260 932* 6153
	Адеминская волость Тизипхе	1864	781	615	1396	497	492	989	625	638	1263
	Сухановка Песчаное	1885 1885	—	—		104 83	100 73	204 156	137 229	112 247	249 * 476*
	Рязанове	1880	—	—	1 1 1 •—.—	145	149	294	194	208	402
	Клерки Нпжнее Адеми	1880 1873	—	—		164	164	328	202	193	395
	Верхнее Адеми Брусье	1873 1889	—	—	—	127 194	ИЗ 193	240 387	158 202	160 204	318 406
	Верхнее Сидеми	1866 (	14	21	35	180	176	356	| 119 J	248	218	466
	Нижнее Сидеми	1866 /				Ь1	58				
Таблица 15. Продолжение
250
Название, округ, волости и селения	Год основания селений	К 1 января 1868 г. *			К 1 января 1900 г. **			К 1 января 1912 г. 3*		
		муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщинь	всего
Кедровая Падь	1884							54	51	105	84	71	155 *
Итого Ольгинский участок	—	795	636	1431	1609	1569	3178	2 079	2 051	4 130
Пермская	1864	21	13	34	84	72	156	116	96	212
Павловский (Фудин)	1861	28	25	53	10	8	18	56	55	111
Милоградова	1898	—	—		101	86	187	161	171	332
Арзамасовка	1866	21	13	34						
Итого	—	70	51	121	195	166	361	333	322	655
Всего в селениях Николо-Александровская волость		1 689	1 371 ХАБАРОВ	3 060 СКАЯ ОК	37 049 РУГА	33 829	70 878	57 509	53 708	111217
Николо-Александровское	1891	—	—	—	156	142	298	204	202	406
Владимировка	1891	—	—	—	58	54	112	136	152	288
Покровка	1891	—	—	—	57	64	121	140	148	288
Березовка	1896	—	—	—	85	67	152	176	152	328
Матвеевка	1898	—	— •	—	75	68	143	219	187	406
Ильинка	1898	—	—	—	60	39	99	207	185	392
Гаровка	1899	—	—	—	33	23	56	187	176	363
Николаевка	1899	—	—	—	2	2	4	92	82	174
Осиповка	1891	—	—	—	97	33	130				
Тунгуска	1898	—	—	—	20	26	46	—	—	
Итого Киинская волость	—	—	—	—	643	518	1 161	1 361	1284	2 645
Переяславка	1895	—	—	—	121	102	223	281	269	550
Екатеринославка	1895	—	—	—	170	152	322	327	279	606
Гродеково	1898	—	—	—	169	166	335	280	270	550
Таблица 15. Продолжение
Название, округ, волости и селения	Год основания селений	К 1 января 1868 г. *			К 1 января 1900 г. **			К 1 января 1912 г.3*		
		муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего
Могилевка	1898					69	47	116	187	182	369
Александро-Михайловское	1898	—	—	—	127	102	229	[127	102	229]
Георгиевское	1898	—	—	—	206	204	410	440	410	850
Павленково	1898			—	—	65	49	114	149	152	301
Итого Нижне-Тамбовская волость	—	-	—	—	927	822	1749	1791 121	1664 128	3 455 249
Нижне-Тамбовское	1861	64	53	117	101	110	211			
Вознесенское (Оханское)	1862	2	3	5	62	9	71	97	90	187
Малмыжское	1861	33	24	57	60	64	124	52	54	106
Орловское	1862	65	54	119	36	36	72	32	39	71
го Пермское	1860	60	56	116	105	29	134	115	107	222
£2 Верхне-Тамбовское	1862	39	31	70	51	59	ПО	121	128	249
Тамбовское	1860	54	43	97	51	59	110	57	45	102
Шелеховское	1862	28	17	45	32	19	51	56	49	105
Литвипцевское	1862	24	21	45	31	19	50	24	26	50
Зеленоборское	1863	182	89	271	22	29	51	18	17	35
Циммермановка	1861	60	50	110	36	24	60	50	34	84
Софийское	1858	539	59	598	70	54	112	72	59	131
Жеребцовское	1860	2	2	4	—	—	—	54	52	106
Итого	—	1 152	502	1 654	657	511	1 168	869	828	1 697
Троицкая волость Троицкое Иннокентьевское	1860 1896	122	44	166	128 21	105 23	233 44	152 51	164 33	316 84
Сарапульское Малышевское	1860 1861	51 79	47 58	98 137	45 38	41 34	86 72	52 38	53 31	105 69
Воронежское	1860 1860	40 70	42 52	82 122	134 90	154 67	288 157	188 101	180 97	368 198
			362	243	605	456	424	880	582	558	1 140
Итого в 35 селениях	•W.	1514	745	2 259	2 683	2 275	4 958	4 603	4 334	8 937
Таблица 15. Продолжение
Название, округ, волости и селения	Год осно- вания селения	к	1 января 1868 г. *		К 1 января 1900 г. **			К 1 января 1912 г. 3*		
		муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего
Мар иинско-Ус пенская •волость Мариинско-У сиенское	1855	126	УДСК. 111	\Я ОКРУГ 237	А 311	194	505	227	176	403
Иркутское	1855	12	9	21	45	16	61	64	44	108
Итого	—	138	120	258	356	210	566	291	220	511
Сергиевская волость Сергиевское	1855	139	108	247	382	222	604	74	62	136
Маго	1859	5	5	10	6	3	9	47	46	93
Малый Амурчик	1867	10	5	15	9	10	19	49	37	86
м Какинская Бухта	1867	15	10	25	7	9	16	28	19	47
И Денисовское	1867	6	3	9	15	14	29	33'	24	57
М Сабах	1855	19	12	31	14	15	29	16	11	27
Пальво	1892	—	—	—	—	—	—	55	31	86
Итого	—	194	143	337	433	273	706	302	230	532
Больше-Михайловская волость Тырское	1855	6	4	10	51	24	75	58	49	107
Больше-Михайловское	1855	140	135	275	206	115	321	129	124	253
Богородское	1855	49	26	75	88	51	139	84	76	160
Мало-Михайловское	1855	26	17	43	30	26	56	30	25	55
Воскресенское	1855	30	20	50	42	24	66	57	33	90
Георгиевское	1855	6	8	14	20	10	30	24	12	36
Тебах	1855	2	3	5	—	—	—	—	—	—
Бровцина	1867	2	2	4	—	—	—	—	—	—
Кальго	1859	1	—	1	—	—	—	50	41	91
Кабач	1867	2	1	3	—	—	—	—	—	—
Койма	1860	3	2	5	—	—	—	—	—	—
Када	1860	2	1	3	—	—	—	—	—	—
Итого	—	269	219	488	437	250	687	432	360	792
Таблица 15. Продолжение
	Название, округ, волости и селения	Год осно- вания селения	К	1 января 1868 г. *		К 1 января 1900 г. **			К 1 января 1912 г. 3*		
			муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего
	Итого в 21 селении			601	482	1083	1 226	733	1 959	1025	810	1835
	Всего по трем округам	—	3804	2598	6402	40 958	36 837	77 795	63 137	58 852	121989
		СЕЛЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ С				1900 ПО 1913 Г.					
	А) Старожильские селения Хабаровский уезд Отрадное Дормидонтовка	1900 1900	-	-	-	—		-	468 300	408 255	876 555
м СП Со	Иманский уезд Кабарга Ружино Елисаветовка Тамгинское Паптелеймоновка	1900 1900 1900 1900 1900		-	-	—	-	-	238 382 232 208 277 233 200 228 255 278 233 162	228 337 185 204 272 225 165 220 218 233 206 161	466 719 417 412 549 458 365 448 473 511 439' 323
	Звенигородка Гондатьино Рождественка Ольгинское Федосьевка Преображенка	1900 1900 1900 1900 1900 1900		—	-		-	-			
	Архангеловка Калиповка	1900 1900	—	-	-	-	-	-	188 172 280 67	173 159 223 61	361 331 503 128
	Татьяновка Озерное Впноградовка Никольск-Уссурийский	1900 1900 1900	-	-		-	-	—			
											
	уезд Сандугапка Петрушино Улитиха	1900 1900 1900			—	-	-	—	£	230 198 146	213 155 152	443' 353 298:
Таблица 15. Продолжение
Название, округ, волости и селения	Год осно- вания селения	Г муж- чины	1 января | женщинь	1868 г. * всего	К 1 мужчинь	января 190 женщины	0 г. ** всего	к мужчинь	января 19 женщинь	12 г.3* всего
Линевичево Олъгинский уезд Моленый Мыс Маргаритовка Августовка Лукьяновка Итого Б) Селения новоселов Удский уезд Рождественское м Алексеевка Алиевка Иннокентьевское Флуговка Николо-Гондатьевское Покровское Итого Хабаровский уезд Сухановка Славянское Елабужское Восторговское Верхне-Спасское Дежневка Ново-Алексеевка Свечино 1-е (Сандыка) Свечипо 2-е (Корейка) Анастасьевка Князе-Волконское Веселый Кут	1900 1900 1900 1901 1901 1903 1907 1908 1910 1908 1911 1908 1908 1910 1910 1910 1909 1903 1907 1909 1911 1909 1903 , 1909	1	1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I 1	11111,11	1 1 I | |	|	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1	1	111111111111	11 1 1 1 1 1 1	Illi, 1	1111111,1111	1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1	1	1	1 1 1 1 1	<1111111	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	214 122 195 24 5 530 93 61 29 67 32 109 23 414 58 ПО 216 90 172 198 224 97 71 129 324 74	190 120 176 13 4 952 64 54 25 46 28 92 21 330 36 104 187 69 149 155 215 87 54 106 262 45	404 242 371 37 * 10 482 157 115 54 113 60 201 44 744 94 214 403 159 321 353 439 184 125 235 586 119
Таблица 15. Продолжение
	Название, округ, волости и селения	Год осно-	К 1 января		1868 г. *	К 1	января 1900 г. **		К 1	января 191	2 г. 3*
		вания селения	муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего
ND СП СП	Михайловка Полетное Каменец-Подольское Соколовка Тарасовка Ярославка Капитоповка Дмитриевка Роскошь Бирское Пушкино Итого Иманский уезд Надаровка Большая Силань Дмитрово-Васильевское Виноградовка Уфимское Знаменка Златоустовка Гоголевка Веселое Ново-Николаевка Тарасенково Ивановичи Ново-Покровка Гончаровка Стретеика Ново-Троицкое Ракитное	1907 1906 1909 1907 1909 1909 1907 1910 1909 1906 1901 1901 1907 1910 1911 1907 1907 1907 1906 1907 1908 1910 1908 1903 1903 1902 1907 1908	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1.1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	257 428 349 210 118 86 399 167 184 268 386 4 615 352 379 31 70 119 115 55 228 109 223 59 259 377 356 224 268 262	223 375 265 193 87 61 316 117 126 212 323 3 767 308 295 32 50 99 93 47 230 94 195 45 213 338 334 193 223 222	480 803 614 403 205 147 715 284 310 480 709 8 382 660 674 63 120 218 208 102 458 203 418 104 472 715 690 417 491 484
Таблица 15. Продолжение
Название, округ, волости и селения		Год основания селений	К 1 января 1868 г. *			К 1 января 1900 г. **			К 1 января 1912 г.3*		
			муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	| всего
	Хутор Ракитный	1908									147
	Малая Петровка	1907							76 104	71	
	Свято-Нпкольское	1908								91	195
	Тургенево	1901							61 234 312 314 297	47	108
	Владимировка	1906								201	435
	Крыловка	1901								282	594
	Николо-Львовичи Никитовка	1907 1902	-	—	-	-	—	-		259 236	573 533
	Константиновка	1901						—	223	167	390
	Ново-Владимировка	1908						—	264	248	512
to	Журавлевка	1912							49 379	119	253
а	Самарка Саратовка	1907 1906	-	-	-		-	-		49 316	98 695
	Выселок Саратовка	1908							98	90	188
	Кедровка	1912							1b	21	37
	Кокшаровка	1903							63	58	121
	Антоновка	1908						—	2 55	248	503
	Павловка	1907			—		—	—	85	83	168
	Уборка Варпаховка Ново-Михайловка	1907 1903 1907	-	-	—	-	—	—	190 163 127	165 136 129	355 299 256
	Выселок Ново-Михай- ловский	1907	-	-	-	-	-		303 21	261 25	564 46
	Чугуевка	1903							379	335	
	Цветковка	1907						—			714
	Соколовка	1906					—	—	180	139	319
	Сапдагоу	1907					—	—	281	261	542
	Извилинка	1910					—		308	325	633
	Бреевка	1911				—	—		58	51	109
	Архиновка	1908	-	-	-	-	-	—	—64 57	53 45	117 102
Таблица 15. Продолжение										
	Год основания селений	К 1 января 1868 г. *			К 1 января 1900 г		**	К 1 января 1912		Г. 3*
Название, округ, волости и селения		муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего
Итого Никольск-Уссурийский уезд Вадимовка Лучки Петровичи Алексеевка Рубиновка Гранатовка Чернятипо tsa Клеповка Лубянка Муравейка Иово-Покровка Яковлевка Андреевка Марьяновна Яконовка Пушкино Алксеевка Тавричанка Харьковка Кравцовка Веселая Поляна Итого Ольгинский уезд Радчиха Смяличи Шевелька Выселок Амбабоза	1903 1903 1908 1907 1907 1901 1913 1907 1907 1908 1907 1903 1907 1909 1903 1907 1901 1903 1911 1911 1911 1907 1906 1903 1906	Illi i Т 1 1 1 I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1	Illi 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1	1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 J 1 1 1 J 1 1 J 1	1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1111	1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 till	Illi 1 1 1 1 1	1	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1	1	8 581 660 698 361 213 287 213 76 29 113 72 413 368 440 172 227 206 350 133 82 69 34 5 216 74 58 91 10	7 522 641 684 313 179 246 160 68 34 106 73 370 322 392 147 179 150 297 116 65 57 30 4 629 62 50 83 20	16103 1 301 1 382 674 392 533 373 144 63 219 145 783 690 832 319 406 356 647 249 147 126 64 9 845 136 108 174 30
Таблица 15. Окончание
258
Название, округ, волости и селения	Год основания селений	К 1 января 1868 г. *			К 1 января 1900 г. **			К 1 января 1912 г.3*		
		муж- чины	женщины	всего	мужчины	женщины	всего	мужчины	| женщины	всего
Лукьяновка	1903								157	172	329 163 227
Кишмишево Угцерпье	1907 1908	—	-			—		-	83 115	80 112	
Выселок Пинганка	1912			—	—						15	17	32 68
Линда	1906	—	—	—					36	32	
Дунай	1907	—	—	—							71	52	123
Ново-Веселое	1906			—	—	—					119	129	248
Хмельницкое	1902		—	—							187	192	379
Королевка	1907	—	—	—	—					36	30	66
Вангоу	1907	—	—	—	—	—	—	180	160	340
Веневское	1906	—	—	—	—	—	—	244	213	457
Звездочка	1907	—	—	—						68	59	127
Выс. Ивановка	1909			—						38	37 5 102	75 з
Новая Ливония	1903		—						з		
Соколовка	1907	—	—	—	—				134		236
Латвия	1910	—	—	—	—	—			32	28	60
Данильченково	1901	—	—	—	—					69	70	139
Выс. Данильченково	1901				—			__				20	18	38
Соколичи	1907	—	—	—	—	—		128	135	263
Итого Итого в Южно-Уссурий- ском крае после 1900 г.		—	-		-	-	-	1 968 26 324	1858 23 058	3 826 49 382
Всего в Приморье	—	3804	2958	6402	40 958	36 837	77 795	89 461	81910	171 371
* Пржевальский И. Путешествие в Уссурийском крае, 1867—1869 гг.
СПб., 1870, с. 50; Венюков М. И. Состав населения Амурского
края.- ИРГО, т. VII, № 8, с. 394-395; ЦГИА СССР, ф. 1315,
on. 1, д. 3, л. 118, 125—129, 130—141.
** ЦГИА СССР, ф. 391, оп. 2, д. 761, Л. 4(-6?.
3* Материалы по обследованию крестьянских хозяйств Приморской
области. Т. III. Старожилы стодесятники. Саратов, 1912, с. IX—
XV; Там же, т. V. Новоселы, наделенные по душевой норме,
Владивосток, 1914, с. 2-25.
Таблица 16. Переселенческое движение в губернии Сибири и Дальнего Востока в 1906 1914 гг.
Год	Енисей- ская *	Иркут- ская *	Забайкаль- ская **	Тоболь- ская *	Томская *	Амурская3*	Примор- ская **	Всего
1906	6 592	1 812	305	418	6 000	2 680	8169	25 976
1907	33 909	9 000	542	7 588	180 000	10 425	61 722	303 186
1908	43 800	16 327	207	5 758	283 218	7 707	21501	378 518
1909	41 713	24 320	573	25 418	270 955	18 851	18 349	400 179
to	1910	30 000	30 954	1472	16 572	270 000	19 298	13 967	382 263
о	1911	33 500	35 495	1205	26 600	48 572	2 851	10 801	159 024
1912	32 704	14 742	1078	35 509	71938	5 506	9 994	171471
1913	26 174	46 945	1076	14 355	67 825	6 625	9 181	172 181
1914	18 756	50160	706	16 354	59116	14 039	10 234	169 365
Итого	267 148	229 755	7164	148 472	1 247 624	87 982	163 918	2162163
* ЦГИА СССР, ф. 1290, оп. 4, Д. 755, л. 271, 272, 276 278, 285,
282-284, 287, 298-302, 303-309.
** Тюкавкин В. Г. Организация переселения крестьян в Восточную
Сибирь в 1906—1910 гг.—Учен. зап. Иркутского гос. пед ин-та.
Благовещенск, 1958, вып. XVI, с. 112.
3* См. табл. 11.
** См. табл. 10.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Историография темы и характеристика ис-
точников ........................................... 3
Глава II. История Приамурского края, XVII — первая
половина XIX в....................................  31
Глава III. Заселение и освоение Дальневосточного
края, 1850—1882 гг..................................50
Глава IV. Заселение и освоение Дальнего Востока,
1883—1905 гг....................................... 96
Глава V. Заселение и освоение Дальнего Востока,
1905-1917 гг........................................135
Заключение................................157
ВЛАДИМИР МАКСИМОВИЧ
КАБУЗАН
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ
КРАЙ
в XVII—начале XX в.
(1640-1917)
ИСТОРИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ
ОЧЕРК
Утверждено к печати
Институтом истории СССР АН СССР
Редактор издательства В. Д. Петросян
Художник А. Г. Кобрин
Художественный редактор Л. В. Кабатова
Технический редактор Т. А. Калинина
Корректор Т. М. Еримова
И Б № 22335
Сдано в набор 21.08.85
Подписано к печати 04.10.85
Т-14947. Формат бОхЭО'/н
Бумага книжно-журнальная импортная
Гарнитура обыкновенная
Печать высокая
Усл.печ. л. 16,5. Усл. кр. отт. 16,75. Уч.-изд. л. 19,41
Тираж 1250 эка. Тип. зак. 680
Цена 2 р. 90 к.
Ордена Трудового Красного Знамени
издательство «Наука»
117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90-
2-я типография издательства «Наука»
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6
В издательстве «Наука»
ГОТОВЯТСЯ К ПЕЧАТИ:
Исторические записки. Т. ИЗ
25 л.— 4 р. 20 к.
В томе исследуются рост производительности труда в народном
хозяйстве и политика Советского государства в области просве-
щения в 20-е годы. Цикл статей посвящен революции 1905—
1907 гг., в том числе публикуется статья «Л. Н. Толстой и пер-
вая российскащджвдлюция». Дается критика современной бур-
жуазной историографии о начале Великой Отечественной вой-
ны. Помещены статьи по различным вопросам социально-эконо-
мической истории России XVII—XVIII вв.
Для историков.
Революционная ситуация
в России в середине XIX в.:
Деятели и историки. Сборник статей
25 л.— 4 р. 20 к.
Сборник содержит статьи и публикации архивных материалов,
посвященный деятелям и историкам революционной ситуации
середины XIX в.: организаторам первой Вольной типографии
в Москве, студентам-шестидесятникам, участникам «Земли и
воли», корреспондентам_йлльной—русской- прессы. Материалы
•сборника помогают исследованию процесса развития русской
революционной мысли, разночинского этапа освободительного
движения.
Для историков-специалистов, аспирантов, преподавателей.
КУТЬЕВ В. Ф.
Московский «Рабочий союз»
20 л.— 2 р. 50 к.
В монографии анализируется обширный комплекс источников
по истории первой московской социал-демократической органи-
зации, действовавшей в 1894 — начале 1898 г. На основе этого
анализа освещается процесс складывания, развития и деятель-
ности Московского «Рабочего союза», дается перечень и харак-
теристика персонального состава всех его руководящих групп,
прослеживаются его связи с рабочими фабрик и заводов, пока-
зывается развитие рабочего движения в указанные годы.
Для историков.
ПИРУМОВА Н. М.
Земская интеллигенция
и ее роль в общественной борьбе
до начала XX в.
17 л.— 1 р. 70 к.
Книга посвящена истории возникновения и деятельности значи-
тельной прослойки русской интеллигенции — служащих земств:
70-х годов XIX в.— начала XX в. Автор исследует участие зем-
цев в общественной борьбе России, приводит точные сведения
об их численности, политической дифференциации к началу
XX в.
Для историков, обществоведов.
Для получения книг почтой заказы просим направлять по адресу:
117192, Москва, Мичуринский проспект, 12, магазин «Книга — почтой»
Центральной конторы «Академкнига»; 197345 Ленинград, Петрозавод-
ская ул., 7, магазин «Книга — почтой» Северо-Западной конторы
«Академкнига» или в ближайший магазин «Академкнига», имеющий
отдел «Книга — почтой».
480091 Алма-Ата, ул. Фурманова,
91/97 («Книга — почтой»);
370005 Баку, ул. Джапаридзе, 13
(«Книга — почтой»);
232600 Вильнюс, ул. Университе-
те, 4;
690088 Владивосток, Океанский
проспект, 140;
320093 Днепропетровск, проспект
Гагарина, 24 («Книга —
почтой»);
734001 Душанбе, проспект Лени-
на, 95 («Книга — поч-
той»);
375002 Ереван, ул. Туманяна, 31;
664033 Иркутск, ул. Лермонтова,
289 («Книга — почтой»);
420043 Казань, ул. Достоевского,
53;
252030 Киев, ул. Ленина, 42;
252142 Киев, проспект Вернадско-
го, 79;
252080 Киев, ул. Пирогова, 2;
252030 Киев, ул. Пирогова, 4
(«Книга — почтой»);
277012 Кишинев, проспект Лени-
на, 148 («Книга—поч-
той»);
343900 Краматорск, Донецкой обл.,
ул. Марата, 1 («Книга —
почтой»);
660049 Красноярск, проспект Ми-
ра, 84;
443002 Куйбышев, проспект Лени-
на, 2 («Книга — почтой»);
191104 Ленинград, Литейный про-
спект, 57;
199164 Ленинград, Таможенный
пер., 2;
1.90634 Ленинград, В/О, 9 линия,
16;
197345 Ленинград, Петрозаводская
ул., 7 («Книга — почтой»);
220012 Минск, Ленинский про-
спект, 72 («Книга — поч-
той»);
103009 Москва, ул. Горького, 19а;
117312 Москва, ул. Вавилова, 55/7;
117192 Москва, Мичуринский про-
спект, 12 («Книга — поч-
той» );
630076 Новосибирск, Красный про-
спект, 51;
630090 Новосибирск, Академгоро-
док, Морской проспект, 22
(«Книга — почтой»);
142284 Протвино, Московской обл,.
«Академкнига»;
142292 Пущино, Московской обл.,
МР, «В», 1;
620151 Свердловск, ул. Мамина-
Сибиряка, 137 («Книга —
почтой»);
700029 Ташкент, ул. Ленина, 73;
700100 Ташкент, ул. Шота Руста-
вели, 43;
700187 Ташкент, ул. Дружбы на-
родов, 6 («Книга — поч-
той»);
634050 Томск, наб. реки Ушайки,
18;
450059 Уфа, ул. Р. Зорге, 10
(«Книга — почтой»);
450025 Уфа, ул. Коммунистиче-
ская, 49;
720001 Фрунзе, бульвар Дзержин-
ского, 42 («Книга — поч-
той» );
310078 Харьков, ул. Чернышевско
го, 87 («Книга — почтой»).