/
Автор: Вербицкая О.М.
Теги: история российского государства советский союз крестьянство история советского союза история крестьянства издательство наука
ISBN: 5-02-008643-6
Год: 1992
Текст
О.М.Вербицная
РОССnИСКОЕ
КРЕСТЬЯnСТВD:
,
I . I . Н I
I ' ;
i
«Наука»
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСППУТ иcrории России
О.М.Вербицная
РОССИПСКОЕ
КРЕСТЫИСТВО:
ош Сшано
к Хрущеву
Середина 40 x начало 6O x rодов
I
МОСКВА "НАУКА» 1992
ББК 63.3(2)1
831
OrветстоеllllЫЙ редактор
доктор исторических наук И.Е. ЗЕЛЕНИН
Рецеll3СНТЬJ
кандидат исторических lIаук М.А. Безнш/,
члеll-корреСIIOIIДСIIТ РДН Ю.А. ПО/IЯков
Редактор издательства Л.М. Куз,/ецова
Вербицкая О.М.
В31 Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40 x
начало 60 x roд ов. М.: Наука, 1992, 224 с.
ISBN 5.........()2.........()08643
D МOIlOrрафии преДПрИllята 1IOIIl,пка lюпоrо осмыслеllИЯ истории KpcCTI>IIIICТD"
России n перпые послепоенные и Jl 50 c I.ОД.... D центрс ВIIИМUlIИЯ аптора р"бо'rы
IlOcтenelllloe рnскреСТЬЯllИВВllИС российской дерсОIIИ, особсllllO ее НеЧСрllOЗСМllOЙ зо
111.1. Раскрыты причины, приоеДIIIИС к сокращениlO числеllllOСТИ крсс'rl,янства, yxyд
luениlO ero дсмоrpафическоrо coc'r"na. ИсслеДОВUlIЫ орraнизация и оплата Kpe
СТI>Яllскоrо труда, роль ЛИ'lIIоrо подсобllOl'О хозяйства о ЖИЗIIИ креСТI>ЯllСКОЙ ссмьи,
се бlOджете. деталыlо ИЭУЧСIIЫ доходы, структура потрсблеllИЯ, быт, а также OT
деЛЫlые CТOpOIII>! духовной КУЛI>'rуры КРССТI>Яllства.
Для историкоо, преподапатслсй и пссх ин'rсрссуlOЩИХСЯ ИСТОl'исй Ilашсй Родины.
0503020700 083
n 042(02) 92 71 92, 11 IIOЛ)'fUДIIС
ББК 63.3(2)7
ISBN 5.........()2.........()08643 6
@ Издатсльстuо "Наука", 1992
ОТ OTBETCТBEHHOrO РЕДАКТОРА
"Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву (середина 40 x
начало 60 x rодоВ)..... Что это броский, рассчитаниый на MaccoBoro
читателя заrоловок, или выражение сущности определенных исторических
этапов, признание (вопреки доrматически истолкованному марксизму)
Toro, что личность в истории (не всякая, конечно) может определять ее
ход и развитие? Скорее это и то и друrое. Впрочем, сталинская эпоха уже
приближал ась к закату (из ЗА отмеренных ей лет оставалось Bcero семь),
хрущевский же этап не дотянут до конца. И тем не менее избранный
автором хронолоrический диапазон правомерен, вписывается в поиятие
"важнейший период" в истории крестьянства России. Автор это научно
арryментирует, убедительно обосновывает.
О.М. Вербицкой повезло: за ее плечами не успела еще возвыситься
железобетонная стена доrматических представлений и принципов, прочно
вошедших в сознание мноrих историков старшеrо поколеюIЯ, которыми
"нельзя поступиться". Разумеется, автор далек от Toro, чтобы "рубить с
плеча", переписать историю российскоrо крестьянства после октября
1917 r. "прямо наоборот", по принципу "от противноrо". Внимательный
чнтатель убедится, что создателю книrи присущ вдумчивый,
ответственный подход к событиям, происходившим в деревне в не столь
отдаленные от нас времена. Мноrие участники этих событий десятки
тысяч честных тружеников, испивших rорькую чашу лихолетья войны и
первых послевоенных лет, сталинскоrо тоталитаризма, а'. затем BДOX
нувших rлоток чистоrо воздуха, почувствовавшие себя наконец людьми в
краткопременный период хрущевской "отrепели" наши современники.
А это ко MHoroMY обязывает, MHoroKpaTHo повышает ответственность
аВТора за свой труд.
Итак, в настоящее время расширен доступ к партиЙным, rocy
дарственным и ведомственным архивам, которые поделились с иссле
допателями некоторыми тайнами. Автору удалось обстоятельно озна
комиться с ранее недоступными для ученых экономико статистическими
и демоrрафическими материалами, бюджетными обследованиями
крестьянских хозяйств, документами Министерства культуры, rлавноrо
переселенческоrо управления правительства России, Министерства
сельскоrо хозяйства республики и др. Проведена трудоемкая, можно
сказать изнурительная, работа по сбору, обработке этих материалов,
сопоставлению их с друrими источниками. Но вот незадача: бывший
Центральный партийный архив до последнеrо часа CBoero существования
держал ПрОЧНую оборону на подступах к общесоюзным материалам
rлавноrо партийноrо штаба страны. Наrлухо закрыт, иапример, был
Доступ к неопубликованным cтeHorpaMMaM пленумов ЦК КПСС, не rоворя
уж о протоколах Политбюро, Орrбюро, Секретариата ЦК партии.
3
ОТСЮДа досадная недоrоворенносТ!., неполнота в освещении автором ar
рарной политики. В настоящсс uремя все документы этоrо архива пе
реданы в ведение архивных opraHoB России.'"
Пусть не посетует читатсЛl> на обилие в некоторых местах книrи (HaIl
ример, rл. вторая) цифровых uыкладок, статистических обобщений: без
cTporo научной арrументации в данном случае не обойтись. OTBeT
ственные выводы и заключения не MoryT быть сделаны лишь на основе
интуиции или предположений автора.
Предстаuляемая моноrрафия научное исследование, но отнюдь не
наукообразное, автор стремился сделать свой труд доступным для Macco
Boro читателя, придать тексту эмоциональное звучание. Ее симпатии Bce
цело на стороне мноrострадальноrо крестьянина воина и земледельца,
отстоявшеrо честь и незаuисимость Отечества в период войны, вызво
лившеrо ero из руин в первые послевоенные rоды. Крестьянин РОССИИ
имел право рассчитывать на минимальное вознаrpаждение за ратные И
трудовые подвиrи осuобождение от пут сталинской тирании, на дoc
тойную человеческую ЖИЗН\.. В книrе показано, что этим надсждам нс
суждено было оправдаться. Политика перекачки из деревни в rород всех
созданных тяжелым крсс',ъянским трудом ресурсов, продоuольствия и
сырья продолжалас,> UПЛ01Ъ дО смерти Сталина. Продолжалась и работа 11
колхозах OCHoBHoro заЩИТНИК<I И кормильца страны за нищснское uоз
наrраждение, за "палочки".
Хрущевские arpapHbIe реформы значительно облеrчили положенис
крестьянина колхозника, раскрепостили ero труд, повысили доходы семьи,
в том числе и за счет снятия оrраничений с развития приусадебноrо
хозяйства. Однако это был прорыв Bcero лишь одноrо из звеньев адми
нистративно бюрократическоЙ системы при сохранении ее основных
принципов и механизмов. Созданные экономические рычаrи и стимулы
эффективно действовали нс более IlЯти.........семи лет, до начала 60 x rодов.
А затем новая пробуксовка, волюнтаристские зиrзаrи в аrрарной политике
uплоть до частичноrо возвращения на круrи своя. Хрущев стал жертвой
соБС1"венной непоследоuатеЛl.ности и нерешительности. А дальше CHOB<I
робкие и нерешительные попытки перестроЙки arpapHbIx отношений, не
подрывая "устоев" систсмы.
В работс показаны и собственные поиски кресТl.ян по преодолению или
хотя бы оrpаничению пут бюрократической системы (зарождение подряд
ной орrанизации Труда, аккордной оплаты и т.д.), неизменно rасившиеся
нравящей элитой. Советую читателю не ПРОЙТИ мимо разделоu о Ma
тсриаЛl.но бытовом положении крестьян, их духовной культуре. Они Ha
нисаны не стандартно, творчески. Автор пытался выявить некоторые cox
ранившисся еще rенеТИ'lсские корни самобытной крестьянской КУЛl.ту
ры, u частности, В области релиrиозноrо мышления, постичь, например,
такой феномен, коrда общество "убежденных атеистов" вдруr стало
рсшительно переходиТl. на друrую сторону "идеолоrических баррикад".
Автор представляемой книrи rорячий сторонник возрождения в новых
условиях российскоrо КРССТI.янства со всеми присущими ему качествами
"'Изпестия. 1991.28 anr.; Российская rаз. 1991.27 aor.
4
трудолюбием, любоl3ЫО к земле, IIЫСОКОЙ нраJlСТllенностью, рели
пюзностью и т.п.
Разумеется, не все полу'шлось, как было задумано. Некоторые сю
жсты не удалось раскрыть из за недостатка фактическоrо материала, от
некоторых пришлось отказаться из за оrpаниченности объема книrи, от
J\руrих временно отСтупить из за сложности внезапно наХЛЫНУJlШИХ проб
лсм в области национальных взаимоотношений. История крестьянства
России даже n избранных аптором хронолоrических рамках неисчерпаема.
НО и То, что сделано n настоящей книrе, заслуживает уважения и
Jlнимательноrо прочтения. Правда, пока это только начало, один из
IlepBbIx шаrов на тернистом пути создания подлинной истории российскоro
крестьянства.
И.Е. ЗелеllUll
ВВЕДЕНИЕ
.
Не будет преувеличением сказать, что u ряду проблем истории COBeT
cKoro общества, наиболее нуждающихся в новом осмыслении, важнеЙшее
Mecro принадлежит arpapHoMy вопросу, в том числе и иcrории российскоrо
креcrьянcrва в послевоенные и 50 e rоды, в период, коrда режим Сталина
приближался к своему финишу, а на смену ему вскоре пришел извеcrныЙ
своими мноrочисленными реформами и преобразованиями Н.с. Хрущев.
При этом весьма важно сопоставить реальную роль крестьянства в сис
теме общеcrвенноrо производcrва и распределения, в социальноЙ CTPYK
туре и духовной жизни страны с тем дейcrвительным местом, которое
было отведено ему в обществе.
Нынешний кризис в сельском хозяйстве и во всей rосударственной эко
номике во MHoroM объясняется тем, что в течение мноrих десятилетИЙ
креcrьянин как основнаяфиryра деревни 110 существу был вне поля зрения
roсударственной аrpарной политики. На всем протяжении послеоктябрь
cKoro периода партия и rосударстuо рассматривали деревню и сельское
хозяйcrво лишь как некую абстрактную сиcrему единcrва производcruен
ных отношений и производительных сил. При этом мноrие стороны соци
альноro развития деревни иrнорировались, так как все внимание cocpeдo
точивалось лишь на производственной сфере. Это сопровождалось ПОСТО
янным пренебрежением интересами OCHoBHoro производителя деревни
крестьянина колхозника, принесением их в жертву развитию друrих OT
раслей экономики и социальных rpynn, что в конечном счете неизбежно
привело к уходу значительной чаcrи крестьян в rород, к раскрестья
ЮlВанию российской дереВНI!'
Сеrодия MHOro roворится о раскреcrьянивании деревни, но основной aK
цент при этом делается на чисто демоrpафический аспект: постепенное
уменьшение креcrьянскоrо населения, ухудшение ero возрастноrо состава
и как результат утрата способности к самовосcrановлению. Однако на
практике этот процесс еще более сложен и паryбен. Действительно,
вследствие неразумной политики партии и rосударства в деревне резко
снизилась численность крестьянскоrо населения. Но еще более опасным
оказалось то, что поcrоянное политическое и экономическое эксперимен
тирование на креcrьянcrве не прошо для Hero бесследно. Оно постепенно
теряло reнетически присущие ему черты: инициативу, самостоятельноС1Ъ,
чувcrво хозяина земли, трудолюбие. Пока хоть в какой то мере сохраня
лись условия для проявления иcrинно крестьянских черт (а в условиях кол
хозов это возможноcrь веcrи подсобное хозяйcrво крестьянскоrо двора),
оно еще оcrавалось самим собой. Однако в первой половине 60 x rодоu,
коrда креcrьянство в массовом порядке, уступая нажиму влаcrей, стало
отказываться от подсобllоrо хозяйства, это означало по существу ero
окончательное превращение в 1I0денноro сельскохозяйственноrо рабочеr'о.
6
Не случайно сейчас так трудно проходят процессы приватизации в
ссш.ском хозяйстве, ПОСКОЛI.ку знаЧIlтельная часть крестьянства уже не
желает, да и не может вести хозяйство на собственный страх и риск, без
rарантии щедрых дота1 IIЙ со стороны rосударства. В этом заключается,
пожалуt"I, наиболее тяжкая сторона процссса раскрестьянивания дe
ревни.
Анализ социально экономических, демоrpафических и культурных
тенденций в среде колхозноrо крестьянства в послевоенные rоды
позволяет rлубже понять причины и масштабы переживаемоrо кризиса в
сельском хозяйстве, особенно в центральных районах России. Раскрытие
данной проблемы немыслимо без реrиональиоrо анализа, без изучения
IIсторпческоrо опыта каждоЙ бывшей союзноЙ республики. В этом плане
СУJ\ьба РОССIШСКОЙ дсревни представляет особый интсрес.
За rоды Советской власти, как известно, на территории России исчезло
orpoMHoe количество сел и деревень. Процесс обезлюдения сельской
местности особенно ускорился за последние O лет, коrда ежеrодно с
карты России стиралось более 3 тыс. населенных пунктов. Только в 80 e
roJ\Ы российская деревня отдала rороду 4,5 млн человек 1 .
В сущности исчезновение российской деревни означает постепенное
разрушсние корней нации, обостряет мноrие внутренние проблемы Bcero
llalllCrO rocYIIapcTBa. Русскис и некоторые J\руrие народы России в
настоящее время стоят перед реальной уrрозоЙ социально демоrра
фИ'lеской деrрадации. У них наблюдаются низкие I10казатели рож
даемости и продолжительности жизни, ухудшается rенофонд, растет число
патолоrических заболеваний среди детей. В такой ситуации профес
сиональный долr историков ВЫЯВИТI. истинные корни и социально
политические причины названных неrативных явлений, конкретные
исторические факторы, их обусловившие.
Россия является уникальным федеративным образооанием, объеди
няющим не только мноrие народЫ, имеющие свое относительно ca
мостоятельное rосударСТвенное устройство, ио и десять экономических
реrионов с конкретными особенностями развития. При всем их MHoro
образии, определяемом национаш.ным соcrаоом--и уропнем экономическо
ro развития, существует одна общая для всех реrионов черта
преобладание на их территории pyccKoro населения.
Всесоюзные переписи населения зафиксировали, что в 1939 r. русские
составляли 82,5% общеrо состава населения РСФСР, а в 1959 r. 83,3%;
11 том числс, по данным переrIИСИ 1939 r., почти 100% в центраЛLНЫХ
районах, 84,6 в Западной Сибири, 73 в Восточной Сибири, 75 на
Даш.нем ВОСТОКС, 71,4% на Урале и даже в таких мноrонационаш.ных
раЙонах, как Ссверный Кавказ (55,6%) и ПОIIОЛЖI.е (60,7%), Т.е. более
половины населення 2 .
Хронолоrические рамки исследования охватыuают вторую половину
40 x и 50 e rоды. Внутри этоrо периода определенно просматриваются нва
этапа, рубежом между которыми явился 1953 rод. Для первых
послевоенных лет характерны прежде Bcero восстановительные процессы
как в сфере сеЛЬСКОХОЗЯЙСТвенноrо производства, так и в известных
пределах в демоrрафическом составе крестьянства. Однако впоследствии
нз за проводившейся 11 период сталинизма антикрестьянской аrpарной
7
IЮЛИТИКИ, постоянноrо принесения в жертву "ромышленности и ropoAy
собственных интересов дерСIIН!! наметившиеся положитеЛl.ные сдвиrи в
демоrрафическом развнтни колхозноrо населения не были закреплсны.
Масштабные миrpационные Ilроцессы из села, Яl1лявшиеся своеобразной
реакцией крестьянства на 1I0ЛИТИКУ властей, продолжали набирать силу и
уже к концу 50 x rодов выразились в заметном сокращении ero
'Шсленности.
В rосударственной аrpарной политике до и после 1953 r. также четко
выражены два разных ПОДХода. Если при жизни Сталина она сос.rояла
rлавным образом в практически бескомпромиссном антаrонизме по
отношению к крестьянству, безоrлядном выкачивании средств и ресурсов
из деревни, то с осени 1953 r. начался иной этап период MHO
roчисленных реформ в сельском хозяйстве, с разным успехом пытавшихся
нзменить укоренившийся дискриминационный характер отношения
rосударства к колхозам. И несмотря на то, что MHorlle из вводимых
новшеств не отличаЛИСI. rлубоким обоснованием или последова
тельностью, все же они обусловили в целом заметный экономический
подъем в деревне, улучшнли жизнь рядовых колхозников.
Историоrpафия истории колхозноro крестьянства и сельскоrо ХОЗЯЙСТl1а
в рассматриваемые roAI>! достаточно обшнрна. По существу изученис
Ilроблсмы начаЛОСI. еще в I1Срllые lIослевоенные rоды; но это в ОСНОIIНОМ
историко партийная литература, рассматривавшая историю деревни IЮД
уrлом зрения руководящей ролн КПСс. К настоящему времени
опублнковано немало исторноrрафических обзоров литературы, содержа
щих анализ степени изученности основных сторон истории колхозов и
креСТI,янства З .
В roAbI перестройки начался процесс обновления исторических знаний,
отказ от закрепившихся ложных стереотипов и надуманных штаМIЮВ
1I0СПрияТИЯ недавнеrо прошлоrо. Новые подходы к исторн колхозноrо
крестьянства в рассмаТРИllаемый период даются довольно трудно.
Российскими историками, писателями и публицистами пока еще владеют
идеи возвращения "нашсму непредсказуемому ПрОlllЛОМУ" подлинной
нсторической правды. rлавным образом это относится к таким событиям,
как коллективизация сеЛl,скоrо хозяйства, Ликвидация кулачества как
КЛасса, rолод начала 30 x rодов и т.П. Что касается периода после войны,
то пок'а еще можно rоворить лишь об отдельных попытках
переосмысления соцнально политической историн быпшеrо, наметившихси
новых подходах к исслеДОl1анию жизни дереllНИ и колхозников 4 .
Заметим, что 11 имевшейся довольно мноrочислснной старой и НОIIОИ
литературе по истории креСТl.янства после войны, все же далеко не все
аспекты этой проблсмы 1I0ЛУЧИЛИ должное освещенис. К тому же
значительная часть наКОШlенноrо исследователями фактическоrо MaTC
риала 1'ребует современной оценки и интерпретации. До нас.rоящеrо
времени изучались ШПШ. ОТДСЛl,ные реrионы или национаЛl.ные автономии
Росси и, а сколько ниБУДI, I{елостноrо историчсскоrо исслеДОl1ания на
матернале Bcero российскоro креСТI.янства пока ещс не создан0 5 .
Как известно, в.и. Лснин нсоднократно обращался к пониманию
сущностн н природы клаССОII, 11 том числе и при социализме. "Классы,
ШlCал он, это такие rpYllIIbI людсй, из которых одна может себе
8
присваивать труд друrой, блаrодаря различию их места в определенном
укладе общественноrо хозяйства". При этом он подчеркивал, что при
социализме оба класса рабочие и крестьяне должны быть paB
ноправными союзниками 6 . Однако на практике, вопреки учению Ленина,
основой rосударственной аrрарной политики начиная с ЗО х rодов стало
изъятие из деревни максимально возможноrо объема произведенноrо
крестьянством продукта. Экономическое неравноправие колхозноrо
крестьянства, поставленноrо в условия зависимоrо "союзника" рабочеrо
класса, порождало ущемленность ero и в социальном плане. В отличие от
жителей rородов крестьянство было лишено права на получение паспорта
rражданина СССР; оно несравнимо хуже обеспечиваЛОСI. учреждениями
социальной инфраструктуры школами, ООЛЬНJщаМlf, IlOликлиниками,
библиотеками, клубами, предприятиями службы быта и т.д. Вплоть до
середины 60-х rодов колхозники не имели rосударствснноro пенсионноro
обеспечения и друrих социальных льroт.
Нельзя сказать. что в исследованиях предыдущих ЛСТ эти факторы не
отмечались. Но система СОЦИaJ1ьноrо нераllеНСТIlЗ "РСC'rьянства в условиях
тоталитарноrо режима понималаСI. исследователями не только как нечто
временное и неизбежное, но и как само собой разумеющееся, а "ри
педенные неrативные примеры обязательно уравновешивались дeMOHcтpa
цией социальных завоенаний при Советской власти. Проблема социаль
HOro неравноправия колхозников соодилась, как Правило, к необходимости
ликвидации существенных различий между rородом и деревней, к
постоянному подтяrиванию колхозно кооператиuной формы собственности
до уровня общенародной 7 .
В условиях действня статьи 6 й Конституции СССР критика текущей
аrрарной политики КПСС, указание на ее просчеты и ошибки в открытой
печати практически не допускались. Новый общественно политический
климат в стране, СЛОЖИIIШИЙСЯ в rоды перестройки, позволил общество
lIедам делать более объективные научные выводы, непосредственно
lIытекающие из анализа нсторическоrо процесса, в том 'lИслс И
касающиеся отношений между колхозами и rocYAapCТBoM 8 .
В работах послсднеrо времени, rлавным образом в кандидатских
диссертациях, авторы уже открыто заявляют о приниженном положении
колхозников по сравнению с друrими слоями и rpуппами населения 9 .
Экономисты аrрарники уже давно подошли к пониманию сельско
хозяйственной экономики не как совокупности материально технической
базы и друrих факторов, а как системы отношений в процессе произ
1I0ДСТllа, распределения, обмена и потребления. Так, в трудах B.r. Венже
ра еще в середине 60 x rодов была доказана необходимость paBHoro,
эквивалентноrо обмена между промышлеННОСТI.ю и сельским хозяйством,
возврата в области орrанизации сельскохозяйственноro производства к
кооперативным принципам, обосновывались неминуемые неrативные
последствия оmсударствления колхозов и их собственности 10 .
В изучении матсриально тсхнической базы колхозов в прошлом
основной акцент делался на восстановлении, достижении ею AOBoeHHoro
уровня, росте количественных показателей, числа поставленных машин,
IIроцснте механизации, электрификации ит.п. 11 Такой подход в принципе
IIpaIl0MCpCH, однако при обязатсЛI,НОМ условии постоянноrо сопоставления
9
уровня развития производитеЛ1.ных сил п се!ll.ском хозяЙстве СССР с
раз питием ведущих стран Запада. Иначе MorYT по прежнему казаТI.ся
вполне правдоподобнымн утверждения о том, что якобы "социалисти
ческое сельское хозяйстпо СССР, созданное и упрочившееся под
руководством Коммунистической партии... является самым крупным и
механизированным сельским хозяйcrвом в мире"12.
Совершенно недостаточно изучена проблема орrанизации и сти
мулирования креcrьянскоro труда в колхозах. На уровне научноrо знания
6О-х rодов эти вопросы чаcrично освещены экономиcrами. Однако сеrодня
уже очевидно, что от crепени решения этой проблемы тесно зависят и
результаты производственной деятельности. Упрощенный подход к
проблемам стимулирования труда, излишне оптимистическая ставка на
роль моральных факторов и недоcrаточное выделение при этом срсдств
на оплату труда работников, в частноcrи, является, на наш взrляд,
важнейшей причиной низкой эффективноcrи производcrва при социализме.
К этому же комплексу вопросов примыкает и проблема использования
труда в колхозах, которая, как нам кажется, раньше была срапнитеЛ1)НО
неплохо разработана, в том числе и по отношению к труду п личных
подсобных хозяйcrвах колхозникоп lЗ .
В то же время традиционное сведение производственной деятельности
крестьянства к освещению разнообразных форм социалистическоrо
соревнования, к тому же без анализа их конкретных результатов для
роста производительности труда и произподстпа, необходимо замениТI.
уrлубленным исследованием качественноrо состава трудовых ресурсов,
показом удельноrо веса нетрудоспособных, степени интенсивности и
энерrообеснеченности труда п колхозах, ero реальной производительности
и в зависимости от этоrо подходить к анализу итоrов разпития сельскоro
хозяйства.
В последнее время внимание мноrих историков-аrрарников внопь
приковано к проблемам личноro подсобноrо хозяйcrва колхозников. Это не
случайно как в силу важности и актуальности данноrо вопроса, так и в
связи с получениой наконец исследователями возможностью ИСПОЛJ.Зовать
бюджетные обследования колхозных семей. Вслед за исследователями
старшеrо поколения ныне проблемами подсобных хозяйств колхозных
семей пристально заинтересовались и молодые ученые l4 .
В историоrpафии колхозноrо креcrьянства особое место принадлежит
вопросу о ero месте п социальной структуре cOBeTcKoro общества,
нроблеме внутриклассовоro деления и определению rраниц этоrо класса.
В немалой степени разработка этих вопросов была обусловлена теоре-
тическими вьшодами, сделанными на XXI и ХХII съездах КПСс. Прежде
Bcero речь идет об оценке ВНУТРИПОЛlпической и социаЛ1)но-экономической
обстановки в стране, охарактеризопанной п документах партии как
результат "полной и окончательной победы социализма", и в связи с ЭТИМ
ВЗЯТОМ курсе на переход "к развернутому строительству коммунизма".
Планы crроительcrва коммунизма, разработанные в конце 50-х начале
60 x rодов, носили ярко выраженный волюнтаристский характер. В
третьей Проrрамме партии ставился вопрос о достижении п ближайшие
roды социальной однородности COBCTcKoro общества, crирании классовых
различий, Ликвидации lТJютивоположноcrи между roродом и деревнсй.
10
Именно эти не более чем "ро"аrандистские установки КПСС послу
жили идейным фундаментом для теоретических "изысканий" об
ществоведов в области СОI\Ш1Л1,НОЙ структуры cOBeTcKoro общест
Ва. Коснулось это и определения сущности колхозноrо крестьянства.
В частности, был сделан вывод о том, что это "новыЙ социалистический
класс"15.
На наш взrЛЯД, при характеристике крестьянства как класса
социалистическоrо общества необходимо решительно отбросить расхожее
мнение о ero полном отличии от дореволюционноrо крестьянства, об
отсутствии у них общих черт и даже rенетической СВЮII. Общее у них
определяется характером труда, наличием индивидуальноrо arpapHoro
производства, традlЩИОННЫМ проживанием в сельской местности.
rлавное же отличие между дореволюционным и колхозным
креСТI,ЯНСТВОМ состоит 11 их различиом социальном статусе. Крестьянин
единоличник был хозяином на своем земельном участке, что побуждало
ero работать с полной отдачей. Над ним не довлела пирамида из
мноrочисленных чиновников, издающих приказы и распоряжеиия по
ведению хозяйства, как над колхозником. Крестьянин в колхозе был
"ревращен в "коллективиста", II0дневольноro работника; ero долro и не
совсем успешно принуждали отказьшаться от личных интересов в пользу
общественных: cдaТl" например, при поступлении в колхоз почти все свои
средства производства, продаВать праКТИ'lески за бесценок свою рабочую
еилу и Т.п. В конце концов было найдено компромиссное решение
низкооплачиваемая работа в общественном хозяЙстве колхоза в обмен на
"раво вести небольшое приусадебное хозяйство, на доходы от KOToporo
фактически и существовали мноrие колхозные семьи. В этом хозяйстве
крестьянин по прежнему чувствовал личную ответственность за свой
труд, был хозяином, РИСКОllал, и никакие идеолоrические установки не
смоrли выбить из Hero дух хозяина земли. Впрочем, как показала история,
далеко не все члены колхозов держались за землю. Для мноrих, rлавных
образом из числа более молодых, земля и крестьянский труд перестали
быть высшей нравственной ценностью, потеряли свою извечную
привлекательность. Ощущая свое второстепенное положение в обществе
и не желая с этим мириТl>СЯ, мноrие из них уходили из деревни, полностью
порывая с крестьянским трудом, который не обеспечивал им нормальную
ЖИЗНl>. Таковы истоки раскреСТI,янивания колхозной деревни. Уход (а 110
мноrих районах российскоrо Нечерноземья подлинное, зачастую BЫ
нужденное беrcтво) кресТl,ЯН из деревни происходил на всем протяжении
послевоенноro периода, но особенно усилился в конце 50 x начале 60 x
rOIIoB. Это rоворит об утрате мноrими колхозниками черт, изначально
"рисущих креСТI,ЯНСТIlУ, о том, что процесс раскрсстьянивания деревни
уже в эти roIIbI зашел достаточно далеко.
Шпрокомасштабные миrрационные процессы из деревни заставили
исследователей заняться этой нроблемой более серьезно. Были раз
работаны общие теоретико методолоrические принципы изучения
миrрации, выявлены основные факторы, определявшие миrрационную
подвижность как в целом по стране, так и в отдельных ее районах 16 .
Сокращение численности сельскоro, В том числе колхозноrо, населения
отражает друryю сторону проблемы перемещение трудовых ресурсов из
11
деревни в rород. В исследованиях акцент обычно делался на объективный
характер миrрации, '!то СIIЯЗЫllалось с форсированным ростом Mexa
низации сеЛЬСКОХОЗЯЙСТIIСННОro произоодства и производительности труда.
Однако объяснение крупномасштабных миrрационных процеССОII лишь
этими факторами, реальное значение которых на практике было
скромнее, звучит малоубедительно. При'шны rораздо rлубже, в том числе
и в издержках аrрарной политики rосударСТВа и КПСС, которая
фактически по MHOroM СТИМУЛИрОllала раскрестьянивание деревни.
Административно командная система руководства сельским хозяйством
свою ОСНОIIНУЮ роль усматривала прежде Bcero в обсспечении макси
мально б6льшеrо объема заrотовок сельскохозяйственноЙ продукции и
перераспределении из arpapHoro сектора в пользу друrих HapOДHO
хозяйственных отраслей, и прежде Bcero промьпuленности, материальных
средств и ресурсов. Это неминуемо приводило к низкоЙ обеспеченности
социальных и культурно БЫТОIIЫХ потребностей колхозников. СлеДОВа
тельно, при освещении миrрационных процессов нсобходим комплексный
анализ всех проблем, от которых зависела жизнь крестьян в колхозах. С
проблемой социальных rраниц крестьянства, во MHoroM, на наш взrляд,
надуманной, тесно связан и вопрос о ero социальной дифференциации.
Здесь еще MHoro не изучено, нет четкоrо критерия для выделения
отдельных rрупп, в том 'lИсле колхозников управленцев и колхозных
руководителей, занимавших по существу особое положение среди колхоз
НИКОII. Все авторы солидарны в том, что за послевоенные rolIbI социал(,но
профессионаш>ная структура усложнил ась. ПредлаrаЛОСI> несколько
критериев выделения профессональных rpynn в крестьянстве, но БОЛЫl1е
Bcero СПОРОII было по ПОIIОДУ включения колхозной интеллиrенции
специалистов сельскоrо хозяйства в состав колхозноro крестьянства l7 .
Со временем эти споры в литературе, так же как и дискуссия OTHO
ситеЛI,НО социальных rранИI( колхозноrо крестьянства, приобрели cxo
ластическую окраску. Представляется, что rораздо большее значение
имеет изучение факторов, влиявших на изменение характера и условий
труда колхозников, их имущественное положение, нежели установление
абстрактных критериев и социальной принадлежности отдельных их
"Рупп.
Совершенно недостаточно изучена проблема духовной и политической
КУЛI>туры колхозноrо креСТl,янства в послевоенные rоды. В силу своей
теореТИ'lеской неоднозна'lНОСТИ эти вопросы приобретают особый смысл и
актуальность. Для их освещения и cOBpeMeHHoro понимания необходим
НОНЫЙ, принципиально иной подход. До HeAallHero времени общественно
политическая аКТИВНОСТI, колхозников связывал ась и отождествлял ась в
первую очередь с ростом их числа в рядах партии и комсомола, что
однозначно оцениваЛОСl, как слеДСТllие возросшеrо политическоrо
сознания. Такой подход к освещению проблем политической культуры
крестьянства прямо вытекал из существовавшеrо на протяжении
длительноrо периода упрощенноrо представления о сущности социализма.
В реаЛI,НОЙ действитеЛI>НОСТИ все было значительно сложнее.
Вместо изучения динамики численности крестьян в рядах обществен
НЫХ орrанизациЙ требуется иной ракурс освещения. Важно проследить,
что собой представляли и как "работали" нравственные идеалы co
12
,
циализма, как они понимаЛИСl, и носпринимались массами колхозникон, н
какой мере становились их реаЛJ,НЫМИ жизненными принципами. Для этоro
необходимо дополнительное накопление и осмысление фактическоrо и
исследонательскоrо материала на ноных источниках. В настоящей работе
затраrиваются лишь отдельные стороны этой проблемы истории
крестьянства.
Иноrо подхода требует и изучение вопросов, связанных с колхозным
самоуправлением. Очень важно дать объективную, взвешенную и
независимую от политической конъюнктуры TOro времени оценку степени
демократичности opraHoB самоуправления в колхозах, равно как и
руководства колхозами со стороны rосударСТВа в условиях тоталитарной
системы. СеР1,езные сомнения вызывает ранее широко распространенныЙ
явно пропаrандистский тезис о непрерывном развитии и постоянном
расширении колхозноЙ демократии, ПОСКОЛJ,КУ изменились наши представ
ления о самой сущности советской демократии, как и об исторических
условиях, в которых жило колхозное крестьянство в послевоенные rоды.
Поскольку эта проблема также нуждается в более уrлубленном изучении
на новой источниковоЙ базе, в данной работе затронуты лишь некоторые
ее стороны.
ИЗУ'lение межклассовых различий, выделение социально профес
сиональных rpупп н самом креСТl,янстве привело к более пристальному
изучению ero материальноrо положения и культурно бытоных условий
жизни. Отдельные стороны проблемы уже получили освещение в работах
В.Б. OCTpoBcKoro, И.М. Волкона, И.Я. Матюхи и др.18 Им удаЛОСI.
раскрыт" источники и структуру семейноrо бюджета колхозных семей,
в самых общих чертах охарактеризонать уровень ЛИ'lНоrо потребле
ния. Анализ данных бюджета н колхозников показал, что их совокуп
ные доходы к концу рассматриваемоrо периода были по крайней мере
в ДНа раза меньше, чем заработная ПЛа1'а rородских рабочих и служа
щих.
КУЛl,турное развитпе деревни давно находится в поле зрения мноrих
исследователей. Однако имеющиеся работы в целом отражают уровень
ИСТОРИ'Iескоrо мышления 70 x первой половины 80 x rOIIOn. Оснонной
концепцией проблем КУЛJ,туры на селе являлось представление об
актиннам, безоrоворочно ПОЗIfТИННОМ оторжении новоЙ социалистической
куш. туры в патриархаш,ный, Т.е. отсталый, уклад крестьянской жизни.
Понимание кулы'уры, как правило, тоrда снодилось к оснещению
проблем КУЛJ.турноrо строительстна. За подсчетом количества школ,
клубов, библиотек и т.п. не было видно, какое же в действительности
место занимала на селе КУЛJ,тура. Сознатеш.но иrнорировался и COBep
шенно упускался из виду такой важный момент, как хроническое
отставание культуры села от уроння и нозможностей культурной работы Н
roроде и Т.П. ОТ подобноrо упрощенноrо подхода к проблемам культуры,
особенно Н 50 x roIIax, к сожалению, не удаЛОСI. избаВI1ТЬСЯ и при создании
обобщающеrо труда по истории колхозноrо крестьянства.
Еще более примитинным оставался подход к освещению проблем
релиrиозноro сознания креСТI,янства, которое однозначно рассматриналось
как пережиток прошлоrо 11 не удостаивалось Сl1ециальноrо изучения.
Раскрытие истинной картины состояния релиrиозности в деревне,
13
положение верующих историками постоянно подменялось иллюстрацией
успехов, якобы достиrнутыx атеистической пропаrандой. В то же время,
как известно, кавалерийская атака атеизма на верующих успеха не дала;
раз и наВсеrда покончить "с наследием ПрОКЛЯТоrо прошлоrо" рели
rией не удалось. Релиrиозность в колхозном крестьянстве, несмотря на
все rонения властей, существенно трансформировал ась, но Вовсе не
исчезла. Более Toro, в настоящее время в обществе происходит
подлинное возрождение релиrии.
В научном исследовании нашеro сравнительно недавнеrо историческоro
прошлоrо очень важно соблюсти объективность и дocrОIlСрНОСТЬ в оценке
событий, не сбиться на излишне критический и оБЛИ'lИтельный тон.
Необходимо следовать принципу историзма, который в данном случае
понимается так, что сеrодНЯ спустя несколько десятилетий историю
прежних лет все же следует измерять' исходя из уровня знаний и
предствлений той эпохи. Так, сеrодня каждому понятно, что в рассматри
ваемые rоды crpaHa жила в условиях тоталитарной системы со всеми
характерными для нее а11рибутами единственной массовой партией во
rлаве с лидером диктатороМ, единой ОФициаЛJ,НОЙ идеолоrией, партийной
монополией на средства массовоЙ ИНф0рмации и т.д. Однако Тоrда мы
считали себя первопроходцами в строительстве социализма и коммунизма
и поэтому мноrие тяrоты, лишения и страдания воспринимались (под
воздействием идеолоrическоrо насилия) как неизбежное во имя светлоro
будущеrо.
Исторический подход особенно важен, например, при освещении
всевластия партийных структур. В настоящее время мы наконец pa
зобрались Во MHoroM. Но прежиие поколения оценивали исключительную
роль КПСС в обществе иначе. В послевоенные rодЫ лишь немноrие,
наиболее критически мыслящие личности, возможно, и понимали ее так,
как сейчас мы. Но подавляющему большинству советских людей, за
пуrанных репрессиями, rУЛАrом, преследованием за инакомыслие и
т.п., диктатура партии представлял ась естественной, привычной, BЫTe
кающей из порядка, установленноrо большевиками в 1917 r.
Вследствие этоrо автор даННоrо исследования старался, по возмож
ности современно и трезво анализируя описываемые события, все же
подавать их через призму представлений, понятий и терминов Toro
времени.
Раскрытие основных сторон проблемы истории колхозноrо крестьянства
России в послевоенные rоды потребовало при влечения достаточно
широкоrо Kpyra опубликованных и архивных источников. В работе
подробно анализируются документы и материалы КПСС, выступления
руководящих партийных и rосударСТВенных деятелей Toro времени,
материалы ряда центральных архивов. Так, в данной моноrрафии
использованы документы нес ольких фондов rосударСТВенных архивов
бывшеrо СССР (цr АНХ фонд Министерства сельскоrо хозяйст
ва); цr А Россш1:ской Федерации (фонды Министерства сельскоrо хозяйст
ва, Министерства культуры, rлавноrо переселенческоrо управления при
Совете МиниcrроВ, Статистическоrо управления республики и др.), а TaK
же фонды бывшеrо ЦПА ИМЛ (РЦХИДНИ). Для всех документов пере
численных архивных фондов характерна общая черта: все они так или
14
иначе отражают llзrляд на креСТl,ЯНСТIIО со стороны различных иедомстн,
rrартиЙных и rосударСТllенных opraHoB. В них очень мало отложилось
подлинно кресТl,ЯНСКИХ докумеНТОII lIыступлений, писем, IIOЗВОЛЯЮЩИХ
Уllидеп, историческml вроцесс rлазами самих колхозников. MHoroe еще
нсдоступно и для освещения таких сюжетов, как формирование ПрИНЦИПОll
аrрарной политики КПСС, поскольку стеноrpафические отчеты мноrих
пленумов ЦК не опубликованы и архивами не выдаются.
Пожалуй, лишь материалы бюджетных обследований крестьянских
семей, с должной полнотой используемые в данной работе, посвященной
послевоенным rодам, наиболее бесстрастно и адекватно раскрывают
картину использования труда II колхозах, подсобном хозяйстве и друrих
сферах. А по таким сюжетам, как структура доходноЙ и расходноЙ частей
бюджета, уровень потребления и достатка семей колхозников, они
являются уникальными и незаменимым источником. Их преимуществом
наряду с достаточной репрезентативностью (500 и более семей) является
и то обстоятельство, что они анализируют ситуацию на материале одних
и тех же семей на протяжении нескольких лет. Это позволяет четко
проследить реальные изменения, а не только их тенденции, что
получается при ИСПОЛJ,ЗОllаНИIf более "безликих" источников rодовых
01'чеТОIl КОЛХОЗОII. Однако было бы несправеДЛИllО не отметить
преимущеСТllа послсдних как источника, в rораздо БОЛJ,шей мере
фиксирующсrо динамику ОСНОIIНЫХ сторон колхозной И кресТl,ЯНСКОЙ
жизки.
Данные этих двух корпусов источников II работе дополняются исполь
зованисм материалов Всесоюзных переllисей населения 1939 и 1959 rr.,
нредстаllЛЯЮЩИХ особую ценность при характеристике демоrрафи
'lecKoro cocтalla КРССТl,ЯНСТllа, cro расвределения по УРОIlНЮ обраЗОllания,
занятиям и профессиям.
ИСНОЛЬЗОllание матерlfаЛОIl этих боrатейших ИСТО'IНИКОII IIOЗВОЛИЛО
болсе MHororpaHHo ПРСJ\стаIlИТl, жизНl, креСТl,ЯНСТllа на Сllособразном ero
IIСТОРllческом этанс с серсдины 40 x до на'lала 60 x rОДОll. Но иаряду с
этим возникают трудности чисто исследовательскоrо характера, в
частности выражающиеся II проблеме сопоставимости данных, их
наложении JIpyr на друrа. Так, бюджетные обследования, как правило,
содержат усредненные данные II расчете на 100 крестьянских семей, II то
IIремя как rодовые отчсты по всему Kpyry обследованных колхозов и
Т.д. Материалы переписей охватывают все сельское население, редко
11ыделяя 11 нем креСТI,ЯНСТВО. К тому же перепись сообщает данные лишь
на четко фиксированную дату, Т.е. весьма статично. При этом
расхождения в фактических данных этих источников объясняются прежде
Ilccro разным ОХllатом исследуемоrо объекта и степснью динамичности
фиксации "роцесса.
СеРl,езную проблему для исслеДОllателсй представляет достоверность
панных ИСТО'IНИКОIl. СеrОJ\НЯ уже ни для Koro не секрет, например, что
мноrие данные Всесоюзной псреrlИСИ населения 1939 r. ФаЛJ,СИ
фИI\ированы I9 . В СllЯЗl1 с этим опрсделеннные сомнения II ДОСТОllерности
цифр IIсреносятся и на материалы lIереrlИСИ 1959 r. Однако в перСПIfСИ
1939 r. прсжде Bcero были фаJII,СИфlщированы данные, касающиеся общеЙ
численности населения, 11 том '.llсле и eCTecTllcHHoro IlрИроста. Эти данные
15
были завышены для TOrO, 'lТобы сталинская теория о преимуществе
социализма перед капитализмом нашла подтверждение в практической
действительности. Такая "подrонка" фаКТИ'lеских данных позволила, BO
первых, скрыть от общественности orpoMHbIe размеры rолода начала 30 x
rодов и сталинских репрессий, а BO BTOpЫX, несколько приукрасить
истинное положение с рождаемостью и смертностью в стране.
Друrое дело Всесоюзная перспись населения СССР 1959 r. К этому
времени изменилась общая внутриполитическая обстановка в стране,
встал вопрос о более точном определении потерь COBeTCKOro народа в
Великой Отечественной войне. Поэтому представляется, что
коэффициент поrрешности данных переписи 1959 r. BeCl,Ma незначителен
и не превышает допустимых норм.
Определенные сомнения в полной достоверности можно высказать и
относитеЛI,НО данных обследований крестьянских бюджетов. Однако они
вызваны не столько чисто советским феноменом приукрашивания
реальных фактов, сколько недостаточной добросовестностью и rpaMoT
ностью тех, кто заполнял бесчисленные бланки о приходе и расходе
различных продуктов, материалов, средств, учитывал время на выпол
нение тех или иных видов работ н Т.д. Такое утверждение основывается
на том, что традиция ведения бюджетноrо обследования крестьянских
семей восходит ко временам земской статистики XIX в. В то время была
разработана и вполне научно обоснована методика проведения таких
обследований. В советское врсмя новой методики не было, менялись лишь
некоторые исследуемые показатели, что в принцнпе не моrло сеРl,СЗНО
повлиять на достоверность данных.
В отношении roJtoBbIx oPleToll колхозов ПОЛНОСТI,Ю применимы все
высказанные ранее претензии к документам, созданным в советское
Ilремя. Однако проведенный мноrими исследователями анализ показывает,
что эти источники все же в значительН"ой мере правильно отражали
основные закономерности рсаЛI,НЫХ процессов и изменений в жизни
колхозов и крестьянства: фИКСИРОllали постоянную убыль крестьянскоro
населения, колебания 11 уровне оплаты труда и MHoroe Jtpyroe. Иными
словами, эти документы не моrли не фиксироваТI, историческую
действительность более или менес адекватно, так как она все pallHo
становилась известной. Основной 110ПрОС состоит ЛИlIll, 11 том, каков
КОЭфф11Ц11ент поrpеlllНОСТll этих данных?
На базе привле'lенных новых и уже известных источников в данной
работе предпринята попытка по возможности IIO НОВОМУ IlOдоt1Т1I К
ОСllещенню важнейших сторон жизни крестьянства России. В центре
исследования в силу исторической обусловленности находится колхозное
крестьянство, так как подавляющее большинство креСТI,ЯН в paCCMaT
риваемые rоды состояло в колхозах. Оставались еще и единоличники и
некооперированные кустари, доля которых в обществе была крайне
незна Чlfтельной: в 1939 r. на них приходилось Ilcero 2,6%, а в 1959 r.
0,3%, в то Ilремя как колхознос крестьянство составляло соответственно
47,2 и 31,4% в общей структуре населения страны 2О .
В силу своей малочисленности единоличники не моrли оказать СКОЛI,КО
ниБУДl, заметное ВЛИЯНI1С на ЖИЗНI, деревни. Кроме Toro, ВIlИДУ прак
тически полноrо отсутствия ИСТОЧНИКОIl об этом неl10ПУЛЯРНОМ, с точки
16
зрения пластей, социальном слое, n центре нашеrо пнимания именно
колхозное крестьянство. Разумеется, в рамках одной моноrpафии невоз
можно с одинаковой rлубиной охватить все стороны ero бытия на таком
сложном повороте истории, как последние rоды сталинской тирании и
хрущевская "оттепель", Поэтому основное внимание автором уделено
анализу и должноЙ критике, партиЙно rосударстпенноЙ политики n OTHO
шении колхозоп, изучению особенностеЙ труда кресТl>ЯН n колхозе и у
себя на Подпорье, демоrpафическоrо и профессиональноrо состапа, реаль
Horo положения крестьянстпа n сопетском общестпе, ero материальной
обеспеченности и духовноЙ культуры.
Исследование пере численных и друrих направлений в данной работе
ПРОПОДJlЛОСЬ rлапным образом на материалах экономических реrионов
Российской Федерации, куда территориально входили все области, края и
национальные автономные республики. В то же оремя проблема развития
крестьянстпа в национальных областях и аптономиях России, имеющая
важное самостоятельное значение, специально не рассматрипалась.
rлава первая
КРЕСIЪЯНcrво В КОЛХОЗАХ
.
пдртийно roсуддрcrвЕШЮЕ руководство колхоздми
В условиях cOBeTcKoro тоталитаризма КПСС по существу не только
стремил ась осуществлять общественно политические и идеолоrические
функции, но и оставляла за собой исключительное право на формирование
основных направлений эк<щомической политики, тем самым под меняя рою>
rосударственНЫХ орrанов. чение мноrих десятков лет сельское xo
зяйство, колхозы И совхозы развивались в русле аrpарной политики, раз
работанной прежде Bcero Центральным Комитетом партии при участии
правительственных opraHoB. И если аrрарная политика в целом представ
ляет собой "совокупность И1\ей, целей, средств и меТО1\ОВ формирования и
реrулирования отношений между rородом и деревней и в самой дepeB
не..."I, то практическое воплощение и результаты такой политики следует
рассматривать прежде Bcero как следствие руководства колхозами со cтo
роны КПСс.
-. В ходе плошной коллективизации, осуществленной насильственными и
форсированными, методами, был окончательно сломан нэп и вновь стали
широко использоваться принципы "BoeHHoro коммунизма". Стремление
креСТl,янина быть хозяином на земле подавлялось, оценивалось как част-
нособственнический пережиток, демократические ИНC'fитуты (Колхоз
центр и колхозсоюзы, мноrие ВИ1\Ы кооперации) были упразднены, а BMec
то них над колхозами была п ставлсна разветвленная система бюр,")кrа
тическоrо аппарата, как Be1\oMcTBeHRoro, так и партиЙноrо.
Ведомственный диктат начинался с Министерства сельскоrо хозяйства
РСФСР, которое действовало через свои краевые, областные (для
автономных республик республиканские) у"раuления, а на местах -
через районные отделы сельскоrо хозяЙства и местные сооеты. В свою
очереДl" республиканское Министерство сельскоro хозяйства подчинялось
аналоrичному opraHY союзноrо значения. Все эти орrанизации, действуя
исключительно административными методами, стремились до мелочей ре1"'
ламентировать всю хозяйственную жизнь колхозов.
Наряду с ведомственным диктатом всех звеНl>ев МСХ РСФСР пос-
тоянное вмешательство в экономическую жизнь колхозов осуществляли
местные партийные Орl'анизации районные и областные, ревностно сле
1\ившие за точностью и своевременностью выплненияя всех партийных
постановлений.
Действовавшая в послевоенный период система ОТJ:lошений roсударства
с колхозами в своих основных чертах сложил ась уже в 30 e rоды. Важным
ее звеном были введенные с 1933 r. обязательные поставки rосударству
зерна и друroй сельскохозяйственной продукции (исчислявшиеся в расчете
На каждый reKTap посева, а с 1940 r. пахотной земли, занимаемоЙ
колхозом)2, которые 110 существу являлись налоrом. В принципе такой
18
порядок исчисления объема roсударственных поставок в сочетании с
натурплатой работ мrc на колхозной земле, преобладанием натуральных
форм оплаты труда в значительной мере способствовал почти полной
натурализации всей системы экономических отношений rосударСТllа с
колхозами. Он закреплял зависимое положение колхозов и в то же время
создавал преимущества для формирования и дальнейшеrо ужеСТО'lения
административно-командноro стиля в rocудаpcrвенном руководстве ими.
Взамен колхозных поставок сельскохозяйственной продукции rocy-
дарство через МТС предоставляло основные средства производства и
технику. Но это не был эквивалентный обмен по той причине, что
блаrодаря централизованным поставкам rосуДарство получало макси-
мально возможное количество продукции земледелия и животноводства по
чрезвычайно низким закупочным ценам. На основе TaKoro неэкви-
валеитноrо обмена осуществлялась перекачка из деревни средств,
необходимых для осуществления индустриализации страны, а позже для
развития промыllенности,' roроДскоrо строительства и т.п. 3
В рассматриваемые rоды действовал Пеимееный Устав сельско-
хозяйственной артели, утвержденный Вторым Всесоюзным съездом
колхозников-ударников в 1935 r. Этот документ сыrpал решающую роль
во всей последующей жизни колхозов. Установленные в нем взаимо-
отношения rосударства и колхозов, детальная реrламентация внутри-
колхозной жизни, прав и обязанностей членов артелей на мноrие rоды
предопределили условия функционирования колхозов и колхозной системы
в целом. Несмотря на внесение в последующие roды различных поправок,
не менявших существа и духа Примерноrо устава 1935 r., этот документ
вплоть до 1969 r. считался "основным законом колхозной жизни".
В 1935 r. этот документ rотовился работниками аппарата ЦК ВКП(б) и
Совета Народных Комиссаров СССР, четко предстаllЛЯllШИМИ себе, какие
колхозы нужны были rосударству: достаточно сильные, чтобы ПРОИЗllОДИТЬ
необходимые объемы сельскохозяйственной продукции, но при этом
всецело зависимые от rосударства, партии, министерств и пр. Сталин и
ero окружение увидели в колхозах то звено социально-экономической
структуры деревни, которое при определенных условиях обеспечивало
возможность неэквивалентноrо обмена между rородом и деревней, столь
необходимоrо для "перекачки" средств из сельскоrо хозяйства при
проведении и социалистической реконструкции.
Исходя из этоrо в Примерном уставе сельскохозяйственной артели
1935 r. были заранее предусмотрены все необходимые рычаrи, позво-
лявшие 'командовать колхозами. К сожалению, IIринимаВШJlе этот устав
колхозники-ударники по не зависящим от них I1ричинам, а также в силу
HeBbIcoKoro образовательноrо уровия и должной компетенции не придали
нужноrо значения У'lреждаемому IIОрЯДКУ во llзаимоотношениях колхозов
с rосударством и сосреДОТОЧИЛI1СЬ на обсуждении отдельных вопросов.
В тексте Примерноrо устава сельскохозяйственной артели 1935 r.
оказались также статьи, по сущеСТllУ п реплявшие крестьян к
колхозам. Вступив в колхоз, сдав все основные средства ПрОИЗllОДСТllа,
ранее ему принадлежавшие, а также внеся денежный пай, крестьянин
попадал в экономическую зависимость от коллективной собственности,
распоряжаться которой он фактически не имел праllа 4 .
19
Подобную же роль "рикреlлеНIIЯ к колхозу по существу выполняло и
наделение каждоrо ИСllравно работавшеrо колхозника небольшим
участком приусадебноЙ земли, призванным иметь, как неоднократно
подчеркивалось, "I10дсобное значение"5. Но на практике из за краЙне
низкоrо уровня оплаты труда в большиистве районов России колхозные
семьи именно блаrодаря подсобному хозяйству Koe KaK сводили концы с
концами.
Ко премени принятия колхозною Устава уже были созданы условия и
для внезкономической заllИСИМОСТИ крестьян от колхозов. Как известно,
в ходе сплошиой коллективизации резко . сократил ась численность
креСТI,янства, в том числе n результате rолода 1932 1933 п. и ero ухода
из деревни. С целью удержать иаселение в колхозах правительство еще в
начале 30 x rодов приияло решение ие выдавать колхозникам паспорта.
Соrласно Ииструкции СНК СССР (l933 r.), паспортизация на членоu
колхозов не распространялась 6 . Это означало фактическое прикрепление
крестьян к колхозам, к селу, так как без паспорта устроиться на работу в
юроде было практически невозможно.
Выйти из колхоза моrли лишь те колхозники, которые заключали
временный трудовой доюuор с нанимающим промышленным предприяти
ем. С соrласия праIlления колхоза им выдавалась справка о временном
отпуске из колхоза, на ОСНОllаНl1И которой "отходники" в rородах получали
временные паспорта 7 .
Спободный выход КОЛХОЗНИКОII из артели Уставом 1935 r. не был
предусмотрен. ИСКЛЮ'lенн как краЙняя мера ДОЛЖНО было "рименяться
лишь к нарушителям ТРУДОIIОЙ дисциплины и uНYTpeHHero распорядка. В
1938 r. было принято постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б),
которое запрещало исключать из колхоза за относительно мелкие
провинности, требуя передавать рассмотрение каждоrо TaKoro случая в
райисполком. КатеrОРII'lески запрещалось исключать из колхоза членоu
семей крестьян, lIыБЫВllllfХ в связи С уходом на временную или
IIОСТОЯННУЮ работу ВIlРОМЫlllлеННОСТI" строительство и т.п. 8
Система внеЗКО'lЮМll'lескоrо IIрикрепления крестьян к колхозам без
особых перемен просущеСТlIовала до середины 50 x юдоu. Только в марте
1956 r. решением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об Устаие
сеЛ1,скохозяйственной артели и даЛ1,неЙПIем развитии ИНlщиативы
колхозников n орrанизации колхозноrо производства и управлении делами
артели" право на рассмотрение uопроса об исключении (выбытии) из
колхоза передавалось общему собранию членов артели 9 .
С конца 50 x roIton на'lалаСI, IIОСТСlIснная lIаСIlортизаЦIIЯ сельских
районов, в процессе которой паспорта стали наконец выдаваться и
колхозникам. Отмена паспортных оrраничений поставила колхозное
кресТ(,янство n рапное ноложение с друrими социалr,ными rРУllпами
coBeTcKoro общества.
Такнм образом, n Примерном колхозном устапе и в последующих
директивных документах по ссльскому хозяйству вмешательство
юсударства В колхозную жизнь получило широкую юридическую основу.
В них были созданы условия, оrраничивавшие право колхозников на
свободное перемещение и выбор места работы. В принципе необхо
IIИМОСТl, централизовзнноrо руководства колхозами на пятом rоду их
20
сущестнонания не вызынала сомнения, ПОСКОЛl,ку в колхозах не было еще
достаточно подrотовленных и опытных людей. В то же время
зафиксированные в Уставе обязанности колхозов перед rосударством
uткрьшали перспектины для жесткоrо давления центра и постепенноrо
оrосударствления их собственности, полной утраты кооперативных
принципов орrанизации произвоТ{ства, сведения на нет внутриколхозной
демократии.
rосударственное вмешательство в дела колхозов усиливалось пос
тоянными требованиями беспрекословноrо выполнения мноrочисленных
распоряжений, инструкций, постановлений партийных, советских и
сельскохозяйственных opraHOB. Это подчинение и зависимость сковывали
хозяйственную инициатину колхозов, делали невозможной их caMOCTO
ятеЛ1,НОСТI,.
Сущность rосударстненноrо руководства колхозами, ero центраЛl,ное
звено заключалось в системе планирования показателей развития
колхозноrо производстна. Уже но второй половине 20 x rодов roc
подстнующим стало представление о roсударственном плане как основном
законе днижения советскоЙ экономики. Именно этим временем слеТ{ует
датировать и начало нереалистическоrо планирования н сельском
хозяйстне. Полностью нrнорируя конкретные производственные условия в
колхозах, с расчетом не на материальные стимулы, а лишь на крайнее
напряжение человеческих сил и проявление "социалистической созна
тельности" трудящихся, партия и правительство по существу требовали
ненозможноrо. По этоЙ причине ни один пятилетний план по оснонным
показателям в области сеЛl,скоrо хозяЙстна в целом по стране никоrда так
и не был выIlлнен..
Обращает на себя внимание преимущественная сориентированность
послевоенных пятилетних планон на экстенсивные формы ведения
сеЛhскоrо хозяйства. Вразрез с ранее провозrлашенным курсом (например,
в 1934 r. на ХУН съезде партии и в друrих rосударственных и партийных
документах) на интенсификацию сеЛl,скохозяйственноrо производстна
внопь преобладали устананки на расшнрение посенных площадей, рост
поrоловья скота и Т.П. ПрименитеЛl,НО к tieTBepToMY пятилетнему плану,
основной заТ{ачей KOToporo были преодоление последствий войны н
народном хозяйстпе и ero lIолное носстановление, такой отход еще можно
объяснить. Но и н директивах по пятому пятилетнему плану на
1951 1955 п. преобладала та же тенденция расширения объемон
сеЛl,скохозяйственноrо производства без достаточной увязки с ростом
Iюставок удобрений, техники, объемом капиталовложений и т.д.IО
Представляется, что IIРИ'IИНЫ постоянноrо сбоя в сторону экстен
сивнасти следует искаТl, в оrраНИ'lенных средствах, выделяемых rocy
дарстном на развитие колхозов, и изъятии у них значительной доли
произвеТ{енноrо продукта. Вследстние этоrо именшийся уровень колхоз
Horo производства при всех заверениях и обещаниях нластей НI:- IЮЗIЮЛЯЛ
перейти к интенсивным способам недения хозяйства.
На протяжении рассматриваемоrо периода практика планиронания
неоднократно менял ась, оставаясь постоянной в одном: н качестне
исхоТ{ной величины 1IЛана BcerJIa брал ось общественно необходимое
количестпо продукции земледеЛIIЯ и животноводства без учета реаЛl,НО
21
существующих для ее производства возможностей в колхозах и совхозах.
Реrулирование пропорций llнутриотраслевоro развития было до мелочей
детаЛ1.ным. При этом существовало убеждение, что столь детальная
реrламентация плановых показателей колхозов является единственно
возможным выходом из положения, коrда в колхозах не было своих
квалифицированных кадров и Должноro уровня технической оснащенности
и культуры производства, вследствие чеrо самостоятельно осуществлять
эффективное планирование cBoero хозяйства колхозы не моrли ll .
Кроме Toro, еще одна мотивировка необходимости жесткой цeHTpa
лизации планирования колхозноrо производства вытекала из сущности и
характера взаимоотношений rосуДарства и колхозов в те rоды. Она
заключалась в том, что колхозы и МТС олицетворяли собой Две формы
социалистическоrо сельскоrо хозяйства, поэтому rосударственное бюджет
ное финансирование деятельности машинно тракторных станций OДHO
временно служило основой и для производственноrо плана колхоза, что по
существу вскоре привело к постепенному оrосударствлению колхозно
кооперативной собственности и установлению полной зависимости
колхозов от roсударства.
Жесткая централизация и контроль rосударства за экономической
деятельностью, сопровождавшиеся вмешательством ero opraHoB 00 все
сферы производстоа, в определенной мере оправданны и даже целе
сообразны в условиях noeHHoro времени. Переход к мирному периоду
раЗllИТИЯ требовал постепенной отмены жесткой централизации и
предоставления предприятиям большей самостоятельности. Однако тя
желое экономическое положение страны, разорение народноrо хозяйства
после продолжительной войны, а также в значительной мере неспо
собность и нежелание правительства меиять стиль руководства послужили
теми конкретными причинами, в силу которых жесткий административный
стиль руководства экономикой, установившийся еще в 30 e rоДЫ и
особенно укрепившийся и доведенный до крайности в период Великой
Отечественной войны, сохранялся и в послевоенные roды.
При этом нельзя не учитываТl, тяжесть экономических разрушений и
orpoMHble человеческие потери в rоды Великой Отечественной войны. По
YTo'lНeHHЫM данным, о этой войне страна потеряла не менее 27 млн
человек l2 . ЗначитеЛ1,НЫЙ и трудновосполнимый ущерб был нанесен и
сеЛ1.скому хозяйству. Оккупанты ликвидировали и разrрабили 98 тыс.
колхозов, 1876 совхозов, 2890 МТС, уничтожили или уrнали в rерманию
около 7 млн лошадей, 17 млн rолов крупноrо poraToro скота и Т.д. Общая
сумма BoeHHoro ущерба, HaHeceHHoro фашистами народному хозяйству и
отдельным rражданам, по оценке Чрезвычайной rосударственной
комиссии, составила 679 млрд руб., в том числе доля колхозов около
30% этих потеРI.13.
За rоДЫ войны посевные площади колхозов в целом по стране
уменьшились на 20%, обеспеченность их основными ПРОИЗВОДственными
фондами снизилаС1, на 25%14, Существенно сократилась урожайность
зерновых и технических культур, продуктивность животноводства. Все
это отраЗИЛОС1. на объеме сельскохозяйственноrо производства. В 1945 r.
cro валолая продукция достиrла лишь 60% от допоенноrо уровня 15 .
Обострилось положение с матсриаЛJ,но техническим обеспе'lеНIIСМ
22
колхозноrо ПРОИЗВОДства. Имсвшаяся в МТС техника за период войны
была изношена до предела, значительная ее часть передана фронту, а
новые машины в сельское хозяйстuо ПО'IТИ не поступали. Все это принело
к резкому снижению уроння механиэации труда н колхозах, к увеличению
общей трудовой наrрузки на каждоrо занятоrо трудоспособноrо
работника, которая в 1946 r. по сраннению с предвоенными rодами
возросла в 1,7 раза l6 .
С целью скорейшеrо восстановления народноrо хозяйства почти
полностью сохранялись ужесточенные за период войны методы PYKO
водства экономикой. В силу этоrо переход к мирному развитию не принес
каких либо изменений в крайне неравноправные, непартн rские взаимо
отношения rосударСТва с колхозами. Исключительно тяжелая эконо
мическая ситуация первых послевоенных лет, помноженная на lасуху 1946
r. и rолод в ряде районов страны, послужила поводом для сохраненения
принципов административноrо нажима на колхозы во вс,;й аrрарной
политике партии и rосударства вплоть до 1953 r. Они продолжали
действовать, несмотря на то что колхозы восстанавливались очень
медленно, а мноrие из них были доведены до полноrо разорения. Более
Toro, по некоторым показателям было Оllущено еще большее усиление
централизации. Так, Февраш,скшt (1947 r.) Пленум ЦК ВКП(б) BOC
становил отмененный н 1939 r. порядок планирования посевов отдельно по
каждой зерновой куш>туре. При этом учитывалось, что при существо
вавшем практически безвозмездном труде u колхозах иными способами,
кроме усиления административноrо нажима на колхозы, необходимоrо
количества ПрОДОlЮльствия не IlОЛУЧИТЬ.
Как уже подчеркиналоt1" одной из rлавных черт rосударСТвенноrо
планирования являлось то, что потребности каждоrо KOHKpeTHoro
хозяйства в материаш,ных ресурсах, рабочей силе и Т.П. практически не
учитывались, равно как и зонаш,ные, природно климатические особен
ности отдельных колхозон. По этой причине колхозам спускались сверху,
как правило, сиш,но завышенные, экономически необоснонанные
плановые задания.
Попытка внести рационаЛl,ное начало в rосударстненное планирование
была предпринята Февраш,ским (1947 r.) Пленумом ЦК ВКП(б), который
осудил НС1саждение шаблонноrо подхода к составлению roсударственных
планов колхозам. Пленум потребовал обязательноrо учета зональных
особенностей, конкретных хозяйственных и природных условий каждоro
колхоза при дифференцированном подходе к передовым, средним и
отстающим хозяйствам. Учитывая, что за rоды войны часть колхозных
земель выпала из сельскохозяйственноrо оборота, Пленум рекомендовал
обязательные поставки реrулировать исходя не из всей площади
закрепленной за колхозом пашни, а лишь той ее части, которая была
освоена к настоящему времени l7 . Однако, как показал опыт последующих
лет, данное указание Февраш,скоro (1947 r.) Пленума не выполнялосы 1. .
Нереалистический подход к планированию заданий каждому отдеЛl,
ному хозяйству в конечном 11Tore приводил к хроническому невыполению
roсударственных пятилетных планов. В качестве примера может служить
первый послевоенный план восстановления и развития народноrо
хозяйства на 1946 1950 rr., который, несмотря на имевшееся резкое (на
23
40%) надение сеЛ1.скохозяitстuенноrо производства за период войны,
предусматрипал не ТОЛl,ко ero полное восстановление, но и дальнейший
рост u размере 27% к уровню 1940 r. И все же, несмотря на крайнее
нанряжение сил труженикоu arpapHoro сектора, их поистине трудовой
нодвиr, в 1950 r. удалось произвести лишь 99% от довоенноrо уровня
производства uаловой продукции сельскоrо хозяйства l9 .
Иными словами, несмотря на очень. высокие (почти 8%) темпы
ежеrодноrо прироста, наме'lенный пятилетный план по сельскому xo
зяйству полностью все же не был выполнен, поскольку ero показатели не
были научно обоснованы и уuязаны с реальными возможностями колхозов
и сопхозоu. Планы заrотовок зерна на всем протяжении послевоенноrо
периода выполнялись Bccro дuажды: в 1956 и 1958 rr., и то блаrодаря
тому, что это были ИСКЛЮ'lИтельно урожайные roды 20 .
Стремясь во что бы то ни стало, любой ценой обеспечить выполнение
rocYJIapcTBeHHbIx планов, мноrие сельскохозяйственные, партийные и
советские opraHbI шли на нарушение принятоrо IIорядка наставок
колхозной продукции. Установленный rосударством НрllНЦИП исчисления
обязательных поставок колхозами сеЛЬСКОХОЗЯЙСТRенных продуктоп с
каждоrо reKTapa пашнн 11ЛН земеЛ1,НЫХ площадей, закрепленных за
колхозами, ими же rрубо ПОllирался. Передоuым колхозам, получавшим
неllлохие урожаи и доБИВШI1МСЯ сраннительно uысокой продуктивности
жиuотноводстuа, как правило, устананливались задания по обязательным
наставкам u зна'lIlТеЛ1,НО БОЛl,UIIIХ размерах, чем отстававшим и IIЛОХО
работавшим хозяЙствам. Такая IIрактика не стимулироuала заинте
ресооанность u разuитии 11РОllЗводстпа; она 110 существу поощряла плохую
работу. Тем самым передовые колхозы и добросовестно работавшие
колхозники стаuились u менее uMroJIHoe IIоложение по сраuнению с тсми,
кто не uыполнял план roСIЮСТаllOк 21 .
Несмотря на осуждение февральским (1947 r.) Пленумом шаблонноrо
подхода к планиропанию, жесткая централизация, сочетавшаяся с
нарушениями принципоu ИС'II1сления плановых показателей, на деле ничем
не ОТЛичал ась от практики рукооодстоа колхозами в rоды uойны. Но
развитие в мирных уелониях настоятельно требовало НСllOльзоuания иных,
более rибких методов в отношениях между rосударстuом и колхозами,
предоставления им БОЛЫllеЙ самостоятельности в решении экономических
и социаЛl,НЫХ проблем, хотя и при подчинении их рукооодстоу центра.
Однако из отоетов Сталина в ходе экономичсской дискуссии u 1952 r. но
поводу перспеКТИII колхозноrо нроизuодстна видно, что он катеrоричсски
lIозражал нротин продажи ОСНО11НЫХ средсто произнодства в собствеННОСТl,
колхозам. Более Toro, настаИl1ал на том, чтобы исключить "излишки" (?!)
колхозноrо производства из системы TOBapHoro обращения и вовлечь их
наряду с rоспостаuками колхозной продукции в сферу нрямоrо
продуктообмена между нромышленносТl,Ю и колхозами и тем самым
поднять колхозную собстпеННОСТl, до уроuня общенародной 22 . Такая
нозиция "uождя" дслала невозможным любое смяrчение rосударстuенноro
диктата и не остапляла никаких надсжд на предостаllление колхозам
экономической самостоятел I,НОСТИ.
На основе неэкuнвалентноrо обмена из деревни и колхозоu за
194б 1953 rr. были пзъяты orpoMHbIe средстоа. В целом за эти rоды u
24
ССЛI,СКОМ хозяйстве было IIрОl1Зllедено 298 млрд руб. наЦ110наЛ1,НОro дохода
(с учетом той ero части, которая была рсаЛИЗОllана 11 друrих отраслях), а
использовано на нужды дереllНИ из этой суммы Bcero 193 млрд руб. (с
учетом доли сельскоrо ХОЗЯЙСТl1а в общеrосударственных расходах).
Иными словами, 105 млрд руб. ушло из села на нужды друrих
народнохозяйственных отраслеЙ 23 .
По свидетеЛ1,СТВУ Н.С. Хрущеllа, приведенному в ero историческом
докладе на ХХ съеЗДе КПСС "О культе личности и ero llOследствиях",
Сталин IlЛ0ХО знал действительное положеНllС на мсстах, в том числе и 11
деревне. "Он страну и сеЛ1,ское хозяйство изучал только по кинофильмам.
А кинофильмы приукраШИllали, лакировали положение дел в сельском
хозяйстве. Колхозная жизнь во мноrих кинофильмах изображалась так,
что столы трещали от обилия ИНДееК и rусей"24. На самом же деле в
большинстве колхозов страны, особенно в областях !Центральной
Нечерноземной зоны, жизнь крестьян была несколько иной. ()lIлата труда
11 разоренных войной и переживших rолод 1946 r. КОЛХО'J<lХ оставалась
IIПЛОТЬ дО серединЫ 50 x rодов крайне низкой, а мноrие Крt.:стьяне, как и в
roды 1l0ЙНЫ, продолжали работаТl, "за палочки", так как практически из
roHa 11 roII lIыработанные IIМII трунодни колхозу нечем было ОllЛаЧИllаТI,.
Колхозные сеМI,И IIЫРУ'lало 1I0нсобное хозяйсТlIO. Оно даllало ОСНОl1ные
IIрОДУКТЫ питания. ЧасТl, из них реаЛИЗОllЫllалаСl, на рынке и обес
Ilечивала хоть KaKoe TO поступлеНllС HCHer.
Как ИЗIlССТНО, 11 Te'lCHI1C 1947 1954 п, rocYIIapcTllo ежсrодно
ПрОIlОДИЛО снижение цен на основные продукты lIитания и товары
MacCoBoro спроса. Эта мера была IlОпулярна rлаllНЫМ образом среди
rорожан и обеспеЧИllала праllитеЛЬСТIlУ высокий социаЛl,НО llOлитический
IIреСТIIЖ. Однако дли 110КРЫТИЯ неизбежных при этом orpoMHbIx
ФинаНСОIlЫХ издержек rocYIIapcTllo ИЗЫСКИllало различные средства, 11
числе которых наряду с rосудаРСТlIенными займами у населения было и
повышение сеЛЬСКОХОЗЯЙСТllенноrо налоrа на колхозников. Первый раз за
IlОслеllоенный IIСрНОД стаllКИ налоrа на содержание приусадебноrо
ХОЗЯЙСТllа КОЛХОЗНИКОll 11ecI,Ma СУЩССТllенно были повышены 11 1948 r.,
затем 11 1950 r. 25
В уже упоминаllшемся докладе Н,с. Хрущеllа приводятся факты,
СI1Идетельствующие об ИМСlIlIlИХСЯ у Сталина и ero окружения планах еще
БОЛЫllе ужесточить налоrОllЫЙ rHeT на крестьянство и колхозы. При
рассмотрении довоЛ1,НО рсалистическоrо документа о состоянии колхоз
Horo ЖИВОТНОllOдства, подrотовленноrо Комиссией по поручению Полит
бюро, содержавшеrо предложения 110 lI011ышению заrотовительных цен на
I1рОДУКТЫ ЖИВОТНОВОДСТllа, Сталин не тол1,ко не поддержал их, но и
потребовал в О'lередной раз ПОl1ЫСИТЬ налоr на колхозы и колхозников
еще на 40 млрд руб. "Вы тоЛl,КО 110думайте, rО1l0рИЛ Н.с. Хрущеll,
'ITO это означало? BeJIl, 40 миллиардов рублей это такая сумма,
которую крестьяне НС IIOЛУ'lали за IIсе снаваемые ими продукты. В
1952 r., например, колхозы 11 колхозники получили за всю сданную и
I1роданную ИМI1 rосударСТIlУ продукцию 26 млрд 280 млн рублеii"26.
CMCpТl, Сталина ПРИllела к смене политическоrо руководства в стране,
а IlMecтC с тем и к изменению Ilзrлядов на сеЛ1,ское хозяйство и оценок cro
состояния. С приходом к PYKOIlOIICTlIY партией и rocYIIapcTlloM HOlloro
25
лидера, Н.с.Хрущева, в истории сеЛhскоrо хозяЙстuа начался ноuыЙ этан.
Для времени пребывания Н.с. Хрущева на высших партийных и
roсударственных должностях характерен постоянный напряженный поиск
новых, более эффективных методов руководства колхозами и сеЛhСКИМ
хозяйством. Это было время БОЛЫlJИХ надежд и реформ, мноrие из
которых, увы, себя не оправдали.
Первая и, пожалуй, наиболее удачная проrpамма преодоления дли
теЛhноrо упадка сеЛhскоrо хозяйства была выработана на сентяБРhСКОМ
(1953 r.) Пленуме ЦК кпсс. Впервые за все rоды существования
колхозноrо строя открыто признаваЛОСh тяжелое положение в сеЛhСКОМ
хозяйстве, привлекаЛОСh вннмание страны к Нуждам деревни, серhезно
ставился вопрос о необходимости подъема материаЛhНОЙ заинте
ресованности креСТhянства в развитии сеЛhскохозяйственноrо произ
водства. Основным содержанием рассмотренных на Пленуме вопросов
стала осознанная партией и правитеЛhСТВОМ неоБХОДИМОСТh проведения в
ЖИЗНh важнейшеrо принципа развития экономики праВИЛhноrо
сочетания общественноrо и личноrо в колхозе. Впервые было I1ризнано,
что завышенные нормы поставок продукции с личных подсобных хозяйств
И недостатки в налоrовой политике rосударства по отношению к ним
привели к сокращению поrОЛОВhЯ скота в личном ПОЛhзовании
колхозников 27 .
Пленум выработал ряд конкретных мер, направленных на рост
рентабеЛhНОСТИ колхозноrо производства. rлавное заключаЛОСh во
введении более обоснованных, значительно увеличенных закупочных цен
на колхозную продукцию. Тем самым был сделан ДОВОЛhНО решитеЛhНЫЙ
шаr в сторону установления более равноправных отношений между
roсударством и колхозами и постепенноrо устранения неэквивалентности в
обмене стоимостями. Кроме Toro, с колхозов была списана задолжеННОСТh
по поставкам за прошлые rоды. В связи с умеНhшением планов
обязатеЛhНЫХ поставок колхозы получили ВОЗМОЖНОСТh продаваТh rocy
дарству чаСТh своей продукции по повышенным закупочным ценам.
ЗначитеЛhное облеrчение было сделано и для развития подсобных
хозяйств колхозников. Был снижен размер сеЛhскохозяйственноrо налоrа
с колхозноrо двора, умеНhшена норма обязатеЛhНЫХ поставок их
продукции rосударству, ПОЛНОСТhЮ сняты остававшиеся недоимки по
сеЛhхозналоrу за предыдущие rоды.
Реализация намеченных Пленумом мер по повышению материаЛhНОЙ
заинтересованности, снятию задолженности и недоимок с колхозов и
личных подсобных хозяйств колхозников, улучшение обеспеченности
колхозов и МТС квалифицированными кадрами специалистов и PYKO
водителей сеЛhскоrо хозяЙства ДОВОЛhНО быстро принесли ощуТАмые
реЗУЛhтаты. Блаrодаря ЭКОНОМИ'lескому поощрению и снижению налоro
вых обязатеЛhСТВ доходы колхозов и их работников уже к на'lалу 1954 r.
выросли более чем на 13 млрд руб. 28
И псе же, для тoro чтобы намеченные сентяБРhСКИМ (1953 r.) Пленумом
ЦК партии мероприятия далн ожидаемый реЗУЛhтат, требоваЛОСh время.
Однако создавшееся к началу 1954 r. напряженное положение с
обеспечением населения хлебом требовало более быстрых действий,
сr[Qсобных обеспе'lИТl, ощутимую отдачу уже 11 течение ближайшеrо rода.
26
Такие меры предложил февраЛl)ско мартовский (1954 r.) Пленум ЦК
партии, который отметил, '11'0 "существующий в настоящее время
уровень зерновоrо произоодстоа... не покрыоает растущих нужд Hapoд
Horo хозяйства. Возникло несоотоетствие между количеством зерна,
поступающеrо в распоряжение rосударства, и ростом ero расходов"29.
Иными словами, хлеба не хватало ни для полноrо удовлетворения спроса
roродскоrо населения, ни для выдачи колхозникам на трудодни.
Среди причин, приведших к острой нехватке хлеба в стране, Пленум
назвал и недостатки в планировании структуры посевных площадеЙ,
допущенные rоспланом СССР, Министерством сельскоrо хозяйстоа и
Министерством совхозоо СССР. С 1940 по 1953 r. посевные ПЛощади под
зерновыми культурами сократились на 3,8 млн ra за счет COOT
оетстоующеrо уоеличения посеооо кормовых трао. Из за шаблонноrо
применения травопольной системы без учета зонаш)ных особенностей
довольно резко сократились посевы зерновых культур о южных районах
страны, в том числе о районах CeBepHoro KaBKa'ja, Поволжья и
'центрально черноземных областях. Для восстановлеНlIЯ IIреЖНИХ объемов
посевных площадей с 1954 r. намечалось значительно уоеличить площади
посевоо под зерновыми, зернобобопыми и зернофуражными культурами,
особенно под кукурузой, за счет сокращения посеооо и распашки
площадей под низкоурожайными мноroлетними травами 3О .
Но основное онимание данноrо Пленума ЦК КПСС было cocpeдo
точено на осооеюtИ целинных и залежных земель о оосточных раЙонах, о
том числе и по РСФСР. На Пленуме безоrооорочно подчеркиоались
высокая целесообраЗНОСТI), крупные экономические выrоды от допол
нительноrо вовлечения в хозяЙстоенный оборот новых земель. Однако
практика последующих лет выявила и отрицательные последствия этой
крупнейшей акцИИ. Даже при том, что целинные земли MHoro веков не
засевались, отдыхали, пеТРОllая эрозия, постоянная заСУШЛИВОСТI) и
недоу.nлаженность делали свое дело. Урожайность на новых землях о
целом оказалась невысокой. Кроме исключительно урожайноrо 1956 r.,
урожайность зерновых культур здесь в 1956 1960 rr. была на 14 20%
ниже, чем в среднем по РСФСР, и на 5 20% чем в среднем 110
странеЗ 1.
Выделение оrромных капиталовложений, материальных и людских
ресурсов в районы освоения целины (что, кстати, не было, да и не моrло
быть предусмотрено текущим пятилетним планом) не моrло не прноести к
отвлечению OCHooHoro вннмания праоительства от развития и укрепления
колхозов и совхозов в "старопахотных" районах республики, о частности о
Центральной Нечерноземной зоне. Несбыошиеся надежды на высокие
целинные урожаи, снижение онимания к развитию зерноооrо хозяйстоа о
зоне rарантированноrо зсмледелия (Российское Не'lерноземье и друrие
районы) уже через несколько лет привели страну к необходимости
экстренных закупок зерна за оалюту у друrих держав, которым в прежние
времена Россия сама продавала хлеБ З2 .
Но при этом нельзя умаЛЯ1Ъ и положительные результаты освоения
целины. Это прежде Bcero 113,2 млн т зерна, полученных (о среднем за
rод) только в течение 1954 1958 rr., в том числе за счет целинных
районов России 38,3 млн т ЗЗ . Однако если бы у rосударства о то оремя
27
хuатило срсдств не ТОЛl,ко на l еЛИНУ, но и на Неч.срнозеМJ,е, наuерняка не
пришли бы деревня и ССЛl,ское хозяйстuо этоro реrиона к преж
JIeupeMeHHoMY у"адку, не было бы упущено uремя для их uосстаНОlIле
ния.
Поиски средств укр. ления экономики колхозов привели правителъство
к мысли о необходимости увслич.ения степени концентрации производства
в колхозном секторе за счет объединения нескольких хозяйств в одно
более крупное. В СССР со времен коллективизации rосподствовала
убежденность в несомненных преимуществах при социализме крупных
ПРОИЗIIодственных структур перед более мелкими. В качсстве примера
праКТИ'lеской целесообразности крупных предприятий ucerJIa приводился
опыт орrанизации произuодстuа в промышлениости, особенно в тяжелой.
Высокая ;тепень концентрации производства в индустриаЛl.ных отраслях
позволяла с болЬ/пей ПрОИЗВОДlП'еЛЬНОСТЬЮ использовать сре}(СТllа произ
ВОДСТllа, технику, сырье, экономить затраты ручноrо труда.
Идея укрупнсния колхозоu импонировала rосударствеlllil,IМ плановым
opraHaM еще и по той при'шне, что снимала остроту проблемы колхозных
прсдседатслей, подапляющсс БОЛЫIlИНСТUО которых по сuоей общеобразо
lIатсЛJ,НОЙ и профсссионаЛJ,НОЙ IIOJIroToBKe не СООТВСТСТВОllали уровню
стоявшнх перед ню.'" задач. Кроме Toro. 110 мноrих районах, особенно в
Нечсрнозсмной полосс РСФСР, было MHoro мелких и мельчайших
КОЛХОЗОII с неболыuими IIЛОЩаДЯМИ закрепленных земель, ч.то создаllало
опредсленные трудности 11 НСПОЛl,зопании крупной сеЛЬСКОХОЗЯЙСТllенной
техники.
Вместе с тем механичсское КОllнрование ollbITa орrанизации KPYllHoro
ПРОИЗIIодства в промышленности применительно к условиям сельскоrо
хозяйства таило u себе болыuую опасность. В сельскохозяйственном
производстве ПРИХОДИЛОС1, имеТ1, дело со сложившейся сельской посе
ленческой структурой, наиболее характерной чертой которой являлась
значительная территориаЛl,ная разбросаННОСТJ, отдельных населенных
пуНКТОII. При отсутствии транспортноrо сообщения между ними, плохих
ссльских JIoporax и зна'штсЛJ,НО более низкой, чсм в ropoJIax, плотности
населения на единицу территории укрупнение колхозов моrло создать
дополнительные серьезные проблемы.
В теч.ение нескольких лет, 11редшествоваших принятию постановления
ЦК КПСС от 30 мая 1950 r. "Об укрупнении мелких колхозов и задач.ах
партийных орrаНи:Jаций 11 этом деле", в ряде краев, областей и республик
страны, в том числе и 110 РСФСР, уже была проведена определенная
работа по укрупнению колхозоп. Как отмечалось в постаНОllлении, этот
эксперимент в принципе дал положительные результаты в развитии
общественноrо хозяйства колхозов и увеличении их доходов 34 . Опираясь
на имеllШИЙСЯ сраВННТС.'11,НО неБОЛЫllОЙ опыт укрупнения колхозов,
ЦентраЛ1,НЫЙ Комитет llартии 11 то uремя не сомневался в целе
сообразности ero псренссения на всю страну, бсз учета местных
особснностсй.
На I1рактике стремление к болсе IIЫСОКОЙ степени обобществления
КО.'1хозноrо "РОИЗПОДСТllа привело к созданию множества rромоздких,
трудно управляемых колхозов. Bcero за один только 1950 r. было
объединено около 200 тыс. КОЛХОЗОII. '11'0 составляло около ч.етырех
28
вятых их общеrо KO.'11f'/ecTB<I в стране. По РСФСР, как правило,
объединялись мелкие 110 размерам колхозы (от 2 до 10 хозяйстн И более)З5,
с крайнс раздробленными земсЛ1,НЫМИ массивами. С серсдины 50 x rOJIoH
начался новый, болес интснсивный ЭТ<l1I укрупнения колхозов, н
результате KOToporo ТОЛ1,КО н России за 195З 1960 rr. ежеrодно ис'!еза.'ю
от 5 тыс. до 10 тыс. ранее уже укрупнснных колхозон. Вместе с
переводом части колхозов в сонхозную систему укрупнение привело к
тому, что к 1960 r. в РСФСР осталось н 2,5 раза меНl,ше колхозон, чем их
было в 1950 r. З6
Вследствие укрупнення колхозов удалось добиТ1,СЯ определенноrо
увеличения размеров пахотных площадей, улучшения IIСllOлиования
техники и т.п. Однако в общем балансе итоrов укрупнения колхозов нсе
же преобладали отрицатеЛ1,ные 1I0следствия. Они касалис!, rлавным
образом СОЦИ<lЛЬНОЙ сферы ннутриколхозных отношеНlIll. Так, далеко не
всеrда в укрупненных колхозах возросшие ПРОИЗООДСТllенные затраты
возмещались без соответстнующеrо снижения части доходов, ше]IШИХ на
оплату трудоднеЙ, особенно н случаях, KorAa к ранее передовому колхозу
подсоединялось БОЛЫllое ЧИС.'10 отстаюlЦПХ. При перекраивании структуры
земеЛ1, объединенных колхозов пахотные площади дейстнительно
увеЛИЧ1fвались, однако rлавным образом З<l счет сокращения приуса
)lсбных участков колхозников. Кроме Toro, укрупнение неминуемо
усложнило орrанизацию производства, потребовало более rpaMoTHblx и
опытных кадров. Там, rJIe таких условий не было, централизация
ПРОИЗIIодства не имела должноro эффеКТ<I, как и ero концентрация. Одним
из наиболее сеР1,езных ОТР1Щ<lтеЛ1,НЫХ итоrОIl укрупнения колхозов стало
ещс БОЛЫIJее сужеНllе колхозной демократии, усиление теН]lенций
ОТ'lуждения креСТ1,ЯНСТВ<I О';' земли. ОбъединеН1fе знаЧИТСЛl,ноrо числа
мелких колхозон, наХОДИIIlllИХСЯ H<I ЗН<lчитеЛl,НОМ отдалении друr 01' JIpyra,
неминуемо привело к замене Т<lКОЙ формы колхозноrо самоуправлення,
как общие собрания колхозникоп, собранием уполномоченных.
Еще одной попыткоЙ решения экономическоЙ проблемы чисто адми
нистративным путем ЯВЛЯЛОСI, llреобразонание части колхозон в совхозы,
особенно активно прОХОДИlllllее в РСФСР н 50 e rоды. Со нремени
создания колхозов социаЛ1fстическая система развивалась Bcero в днух
формах rосударСТllенные предприятия (совхозы) и кооперативные
объединения крестьян (колхозы). Вплоть до принятия HOBoro Закона о
собственности в СССР в 1990 r., доrтyстиншеrо и друrие формы недения
сельскоrо хозяйства, ЛИlJll, колхозы и совхозы непоколебимо считались
сдинстпенно возможными фОрМ<lМИ собственности 11 сеЛl,СКОМ хозяйстве
при социализме.
Российская деревня IIРИМСРНО дО середины 50 x rодов нсе еще
останалась преимуществснно колхозной. В КОЛХОЗ<lХ проживала большая
часТl, сельскоrо населения, за ними была закреплена оснонная часть
посевных площадей, ОНII же производили и основную массу сельско
хозяйственной продукции. Но СООТНОlllенце rосударственной и колхозно
кооперативной форм собстпенности не оставалось неизменным, а опре
делялос!, как ОНУТРИПОЛИТИ'IССКИМИ факторами (коллективизация сельско
ro хозяйства в западных paiioHax страны и Тувинской АССР 11
послевоенные rоды), так н друrими ПРИ'lИнами. Одной из них и ЯIIЛЯЛОС!,
29
массовое преобразование колхозов в совхозы, которое началось с осени
1954 r. Несмотря на очевидный неуспех проходившеrо процесса укруп
нения колхозов, с ПОМОЩI,Ю KOToporo так и не удалось IЮКОН'IИТЬ с
отставанием значительноrо большинства колхозов (а может быть, именно
поэтому), руководство страны попыталось решить эту проблему, IJЗЯВ
хронически отстающие колхозы на бюджет rосударства. На первом этапе
MaccoBoro преобразования колхозов в СОIJХОЗЫ переlJОДИЛИСЬ в основном
экономически слабые ХОЗЯЙСТlJа, имевшие низкие производственные
показатели, большую задолженность rосударству и колхозникам по
оплате труда. В специализированные совхозы были преобразованы также
и мноrие приrородные колхозы, в том числе и экономически сильные, с
целью увеличения выпуска МЯСО-МОЛОЧНОЙ продуктции, картофеля и
овощей для ropoJIcKoro населения. В том, что таким образом под
совхозизацию подпадали и достаточно сильные в экономическом
отношении колхозы, следует усматривать то, что само rocYIIapcTBo не
питало особых иллюзий относительно Сlюсобности колхозов к быстрой
переориентировке и смене специализации, а также их потенций IJ
обеспечении экономическоrо ПРОllветания.
Уже в конце 50-х rOJIoB точка зрения о колхозах как о форме ведения
сеЛl,скоrо ХОЗЯЙСТlJа, IJO MHoroM уступающей совхозам, основанным на
rосударственной ("общенародной") собственности, получает известное
распространение в обществоведческой литературе. Ряд alJTOpOIJ настойчи-
IJO проводили МЫСЛl, О недостаточной зрелости и социалистичности
колхозной формы соБСТIJСННО(;l'И, уступающей по степени обобществления
основных средств производства совхозам. На этой основе СОВХОЗЫ стали
оцеНИlJaТЬСЯ как более зрслая и послеДОlJательно социалистическая форма
предприятий в противовес менее зрелой форме колхозам. В <;илу этоro
колхозы оценивались как преходящая форма, которая рано или
поздно будет заменена общенародной rосударственной формой соБСТlJен-
ности З7 .
На практике эта мера с экономической точки зрения себя не
оправдала. По примерным подсчетам, в 1959 r. 70 75% колхозов,
переведенных в СОВХОЗI!УЮ систему, оказались убыточными. Важнейшей
ПРИЧIfНОЙ TaKoro положеНIIЯ ЯIIЛЯЛОСЬ то, что эта реформа проводилась
без учета материаЛl,но Финансовых возможностей rосударства, вследствие
чеrо мноrие BHOlJb созданные СОIJХОЗЫ не были в достаточной степени
обеспечены средствами для YCKopeHHoro подъема экономики З8 .
В то же время неЛl,ЗЯ не отмстить, что таким образом креСТJ,ЯНСТIJУ
слабых колхозов со стороны rocYJIapCТBa была оказана известная помощь.
Это выразилось в том, что, перейдя в совхозную систему, IJчерашние
колхозники, став раБОЧИМII СОВХОЗОIJ, получили rарантированную оплату
''Руда, профсоюзное членство, пенсионное обеспечение и Т.П.
Однако в ходе укрупнения колхозов и перевода части их iJ совхозную
систему еще БОЛЫlIе проявилаСl, тенденция превращения крестьянина-
колхозника IJ сельскохозяйстпенноrо рабочеrо, поденщика, отрабаты-
вающеrо в поле или на ферме ЛИlllI, четко определенное время, и жизнь
KOToporo все меньше зависела от результатов ero труда. Насильственное
разрушение традиционноrо крестьянскоrо образа жизни, начавшееся еще
IJ период маССОIJОЙ коллеКТИВllзации сеЛl,скоrо хозяйства, в процессе
30
реформ 50 x rоДОВ не было остановлено. Немалую роль в этом сыrpало и
разрушение привычных хозяйственных rраниц деревень, которое во
MlloroM положило начало разобщению колхозников внутри укрупненных
(норой до неразумных пределов) колхозов. Все это, а также изменения в
орrанизации и оплате труда, в целом имевшие положительное значение
(введение реryлярноro авансирования, а позже rарантированной оплаты,
не всеrда связанной с конечным результатом хозяйственной деятельности
колхоза), вынужденное списание rосударством колхозных долrов и т.п.
порождали у части КОЛХОЗНIIКОВ иждивенческие настроения, пассивность и
безответственность.
Реформы 50 x roдов не моrли не коснуться и такОЙ сущностной стороны
колхозной жизни, как rocYJIapcтBeHHoe планирование. Это было тем более
необходимо, что сложившиеся еще в предвоенные rоДЫ cro основные
"ринципы уже полностью себя изжили и не соответствовали изменившимся
условиям. Курс на экономическое стимулирование сельскоrо хозяйства,
укрепление материально технической базы колхозов фактически подры
вали основы прежнеro порядка планирования. Все чаще с высоких трибун
высказывалось мнение о том, что планирование сельскоrо хозяйства
слишком централизованно, связьшает колхозы и МТС по рукам и HoraM.
Это свидетельствовало об осознаваемой обществом необходимости
осуществления демокраТltз.щии управления экономикой и ero дe
централизации.
Наиболее концентрированное выражение такие тенденции получили в
постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 9 марта 1955 r.
"Об изменении практики планирования сельскоro хозяйства". В нем прямо
указывалось, что прежний порядок планирования, жестко предписы
вавший, коrда, что и как сеяп, колхозам, сколько и KaKoro скота
разводить и содержать, во мноrих случаях и послужил основной причиной
нерациональноrо ведения хозяЙства. Централизованное руководство CKO
вывало хозяйственную инициативу колхозов и приводило К отри
цательным, но закономерным последствиям снижению чувства OT
ветственности, незаинтересованности в расширении объемов производства
и Т.д. Постановление явилос\, попыткой ввести новый порядок
планирования, исходивший не из определения количества засеваемых
reKTapoB под теми или иными культурами, а из объема производимой
данным колхозом товарноЙ продую(ии.
Это был более разумный в экономическом отношении подход,
выражавший конечные цели планирования. Кроме Toro, такой критерий
был взят в расчете на проявление инициативы отдельными хозяйствами и
их работниками в улучшении использовании закреплеЮfЫХ за ними земель.
Предусматривалось, что rосударственный план развития сельскоrо
хозяйства будет содержать цифры объема заrотовок продукции по
обязательным поставкам, по натуроплате за работы МТС, контрактакции
и закупкам и будет доводиться до колхозов не позднее 1 сентября
текущеrо roJIa. Постановление предоставляло колхозам право по
собственному усмотрению определять размер посевных площадей под
культурами, а также продуктивность животноводства и количество скота
по видам 39 .
Иными словами, введение HOBoro порядка планирования решало зада'\у
31
и в плане ЭКОНОМllческом стимулировало раЗlIитие производительных
СIIЛ 11 сеЛl,СКОМ ХОЗЯЙСТIIС, 11 11 плане социальном активизировало.
инициативу КОЛХОЗНIIКОII, спосоБСТIIОllало прсодолснию у БОЛl,ШИНСТllа
колхозных рукооодителсй СЛОЖИllшеrося за IIредыдущие roJII,) "комплскса
ИСПОЛНlrrеЛЬСТllа" .
Важно было и ТО, что с 1955 r. колхозы приступили к составлению не
ТОЛЬКО rодовых, но и IIСрСПСКТИВНЫХ (иа пять лет) планов развития coocro
хозяйства. Это спосоБСТООвало lIовлечению в творческую плановую
работу миллионов колхозников, которые участвовали в составлении,
обсуждении и утверждении планов на общих собраниях колхозников, о
lIарТИЙНЫХ орrанизациях, на производственных совещаниях и т.п.
Однако постанооление о НОIIОМ по ядкс плаНИРОllания праКТИЧССКII нс
выполнялось. Причиной послужила живучесть старых С'1' рСОТИПОВ в
сознаНIIИ как руководителей вссх paHroB, таК и конкретных исполнителей.
ДоказатеЛl,СТВОМ служит пример с распространением поссвов кукурузы.
Расширение ПЛОЩадей под этой культурой ди.ктопаЛОl'I. СВСрХУ, самим
Н.с. Хрущевым, повеРИIIШИМ в безrраНИ'IНЫС возможности "королевы
полей". Кстати, слсдует отмеТИ1Ъ, что хотя на этот счет и ходили по
C'fpaHe анекдоты, но ССРl,езных оозражений ПрОТИII СТОЛl, существенноrо
увеличения посевоо под кукурузой никто нс lIыскаЗЫllал, 11 том числс И
колхозные прсдссдатсли: надо так надо, будем сеять. Иными СЛОllами,
новое постаНОllление о планировании снизу в данном случае было по
существу псречеркнуто.
Повсемсстнос насаждсние "ЧУДО КУЛl,туры" (кукурузы), а такжс сои и
ropoxa даже в тех районах, rJIe они не успевали пызреllaТЬ по природным
услооиям, сопровождаЛОСI. оrромной личной заинтсрссованностью caMoro
Н.с. ХРУЩСllа. И все жс оrромные надеждЫ на быстрый рост lIаловых
сборов зерна кукурузы (до 500 цснтнеров с reKTapa и болсе не
опраllдались, а сама уборка этой ДОВОЛl,НО трудоемкой культуры IIрИ
НОСllла колхозам MHoro хлопот, отвлекала значитеЛl,ное число рабо'IИХ
рук. НаС'fойчивые рекомендации rocYiIapCТBeHHoro лидера стали со
оременем приобретап, отчетливую окраску волюнтаризма и адМИ
нистрирования в pYKonoIIC'flle. Рсшение чисто экономической проблемы
подъсма кормовой базы ЖИllOТНОlIодстпа и на этой базе роста ero
товарной продукции стало осущестоляться чисто ПОЛитическими
СрСДС'fllами, а урожайность кукурузы "уоязыпалась" с уровнем поли
тичсской сознательнОсти руководства колхоза 40 .
На IIротяжении 50 x rOJIolI в rocYJIapCТBeHHoM руководстве колхозами
наблюдался большой раЗРЫII между словом и делом. На словах отри
цаЛОСI, администрИРОllание, критиковались оrуЛl,НЫЙ подход, жесткая
цснтрализация, I1редостаПЛЯЛИСI, колхозам праоа на известную хозяЙствен
ную самостоятеЛЬНОСТI, и инициативу; и 11 то же IIремя на деле ocy
щсствлялся возпрат к старым, заезженным, но проверенным способам
настоятельным рекомеНДallИЯМ, требующим неКРИТИ'lноrо ИСllOлнения со
стороны колхозноrо РУКОВОДСТllа. Последнес lIecl,Ma наrлядно просмат
Рl1l1ается на примере насаждения кукурузы.
Однако данная тсндеНlIИЯ не была ПОllсеместной и не раСllрОС'fранялась
на всю сферу планиропания и РУКОIIОДСТllа сеЛЬСКlIМ ХОзяйством. В
195З 1958 п. это нс стало сщс ОСНОIIНЫМ прющипом РУКОIIОДСТllа
32
колхозами, так как оставалось место и для творческоro и инициаТИВНОro
начаЛа. Но с конца 50 x rOIIoD все чаще основы демократическоrо подхода
IIlIланировании стаЛИ предаваться заБDению, убежденность, что "наверху"
лучше знают, что делать земледельцу, какую систему возделывания почв
при менять arpoHoMY, возобладала. Это следует и из отношения к чистым
парам, которые с конца 50 x rодов стали засеваться, к искоренению
миоroлетних трав и недооценке мноrопQЛЬЯ.
Нередко под необходимость ломки существовавших севооборотов и
сложившихся методов УХода за посевами подводилась известиая Teope
тическая база. Для Toro чтобы обосновать увеличение посевных пло
щадей под кукурузой, соей и ropoxoM, использовались СОмнительные
научиые теории отдельных ученых, всяческИ пропаrандировавших
"пропашную систему земледелия" и объявлявших пары и мноrополье чуть
ли не варварством, унаследованным от прошлоro 41 .
Разрушение принятых систем земледелия, севооборотов, нарушение
элементарных правиЛ аrротехники, распашка уrодий, занятЫХ сеяными
траDамИ, естественных луrов, дававших во мноrих зонах самые дешевые
корма для животноводства, обернулись в конце 50 x rодов сиижеиием
рентабельности колхозноrо IlРОИЗDодства 42 .
На раЗDитие колхозной экономики сильное влияние оказало и
IIрОllедение крупнейшей реформы колхозноrо строя реорrанизаЦИIf
мтс. Мысль о целесообразности передачи всей сельскохозяйственной
техники колхозам и на этой основе ликвидации машннно тракторых
станций высказываЛась экономистами B.r. Веижером и А.В. Саниной еще
11 начале 50 x rодов в ходе уже упоминавшейся научной дискуссии 4З . Но
данная концепция в катеrоричной форме была oTDeprHyTa Сталиным 44 , а
предложение ЭКОНОмиcrов о продаже основных средсто производcrва мrc
11 соБСТllенноcrь колхозам было забыто. В течение целоrо ряда лет этот
IIОПрОС больше не crаDИЛСЯ.
Но в конце марта 1958 r. сессия BepxoBHoro Сооета СССР приняла
Закон о дальнейшем раЗDИТИИ колхозноro crроя и реорrанизации машинно
тракторных crанций. Соrласно ему, реорrанизацию МТС и продажу
техники колхозам предусматривалось провеcrи постепенно, с учетом
развития экономики отдельных колхозов в различных зонах и в сроки,
устаНОDленные Советами Министров каждой из союзных республик 45 .
ОднаКО на практике она была осуществлена Bcero за один rод.
Реорrаиизация МТС оказала MHorOCTopoHHee IIлияние на колхозную дереll
ню, прежде Bcero тем, что измеНИЛа существовавший в течеиие почти
трех десятилетий порядок техническоrо обслуживания колхозов. БЛа
rодаря покупке колхозами сеЛI.скохозяйcrвенной техники, ранее принад
лежавшей МТС. ПРОИЗDоднтеЛl> HaKOHeЦ TO был соединен со средствами
ПРОИЗllодства. Тем самым было покончено с наличием на колхозной земле
двух хозяев. Кроме Toro, колхозы получили IIOЗМОЖНОcrь напрямую веcrи
дело с различными rосударствеllliЫМИ орrанизациями, услуrи которых
тепеРI> оплачиваЛИСI> деНI>rаМИ, а не натурой. Но это еще не означаЛО
уничтожения зависимости КОЛХОЗОD от центраЛl>НЫХ диреКТИIIНЫХ opraHolI.
Тот механизм, с помощью KOToporo rосударство без особых преПЯТСТIIИЙ
изымало из КОЛХОЗОII необходимые ему средcrва, далеко еще не был
сломан. Сохранялось rлавное обладание МОНОIIЛl>НЫМ правом на MaTe
2.Зак.306
33
риально техническое снабжение колхозов и на rосударственный заказ
производимой ими продукции. Это по-прежнему даDало rосударству
DOзможноcrь и D последующие roды по сооему усмотрению распоряжа:пся
колхозной продукцией If диктовать им свои УСЛОDИЯ И цены.
Большие расходы КОЛХОЗОD на приобретение техники у МТС,
изменившийся порядок ее использования, постоянное удорожание строи
тельных материалов и друrих средств производства, подорвали процесс
расширенноrо воспроизводства и вновь привели к неэквивалентному
обмену. Установленные после 1953 r. закупочные цены на сельско
хозяйственную продукцию в конце 50-х rодов уже не покрывали
значительно возросших производственных затрат. Это также создавало
условия для ПОСТепенноrо отступления от введенноrо в 1955 r. HOBoro
порядка планирования. Причем соотношение между ценами на продукцию
колхозов и продаваемые им промышленные изделия было колхозам не
ВЫrодно. Первоисточником фактов отклонения от HOBoro порядка
планирования колхозам после 1958 r. было постоянное иrнорирование
требований экономичсских законов в политике цснообразования 46 .
В общем калеЙДОСКОIIС мноrочисленных и стремительных перемен в
rосударcrвенной аrрарной политике 50 x rодов особое место принадлежит
отношению КПСС и rосударства к личным подсобным хозяйствам
колхозников. Как уже подчеркивалось ранее, в соответcrвии с решениями
сентябрьскоrо (1953 r) Пленума ЦК КПСС с них был снят целый ряд
админиcrративных оrраничений 47 , что впоследcrвии весьма блаrотворно
отразилось на росте валовой продукции сельскоrо хозяйства. Однако в
конце 50 x начале 60 x rодов отношение к личному подсобному
хозяйству стало меняться, ero вновь стали оценивать как уступку
частнособственническим интересам и ставить как бы в укор колхозни
кам.
Во второй половине 50-х rодов средcrва массовой информации активно
пропаrандировали опыт колхоза "Родина Н.С Хрущева" (с. Кали-
новка Курской области) по обобществлению скота личноrо пользования
крестьянских семей и сокращению приусадебных участков. Такое "забе-
rание вперед", отказ от ведения подсобных хозяйств, преподносил ось как
проявление высокой сознательности крестьянcrва. Передовому "опыту"
жителей с. Калиновки вскоре стали следовать и друrие. В результате
принудительное обобществление скота личных подсобных хозяйств
КОЛХОЗЮlков crало повседневной практикой.
В постановлении декабрьскorо (1958 r.) Пленума ЦК КПСС
указывал ось, что "с ростом общественноrо хозяйства колхозов личное
хозяйство колхозников будет постепенно утрачивать свое значение.
Колхозникам станет выrоднее получать продукты из колхоза, чем тратить
свой труд на их производство в личном хозяйстве"48. Ровно через roд, уже
на декабрьском (1959 r.) Пленуме ЦК КПСС, левацкая концепция
свертывания подсобных хозяйств, соrласно которой они якобы тормозили
развитие на селе социалистических отношений, получила поддержку и
дополнительную арrументацию. В докладе Н.С Хрущева на Пленуме
подчеркивалось: "Еще не так давно большую часть молока и мяса
поставляли колхозники со своих личных хозяйств. Это было очень
неприятное явлени для нашеrо социалиcrическоrо сектора и давало
34
IIparaM социализма повод для всевозможных измышлений против
социалистической системы сельскоrо хозяйства". В связи с этим MHoro
1I0хвальных слов было сказано в адрес Рязанской области, якобы
добившейся за один только 1959 r. увеличения производства мяса в 3,8
раза 49 . Однако, как и следовало ожидать, эти показатели оказались
"дутыми" результат обмана и очковтирательства, MHoroKpaTHoro
:Jачета одноrо и Toro же скота, в том числе и изъятоrо в подсобных
хозяйствах колхозников.
Концепция "отмирания" личноro подсобноrо хозяйства, поддержанная
декабрьским (1959 r.) Пленумом ЦК КПСС, была подхвачена печатью,
радио, которые создавали общественное мнение в пользу отказа от
11едения ЛПХ и атмосферу нетерпимости по отношению к тем
колхозникам, которые сопротивлялись курсу на свертывание подсобных
хозяйств.
Очередные ущемления личных подсобных хозяйств привели к тому, что
11 1960 r. была уничтожена значительная часть личноrо скота кол
хозников. Это усилило нестабильность на потребительском рынке в
lIоследующие roды. Резкие колебания в партийно rосударственной поли
тике по отношению к колхозам и личным подворьям колхозников
буквально выбивали почву из под Hor хозяйственных руководителей на
местах, а у крестьян порождали чувство нестабильиости инеуверенности
11 ближайшем будущем.
Наиболее тяжелым и трудоновосполнимым последствием частых
перемен в политике партии и rосударства по отношению к крестьянским
хозяйствам стало, как отмечалось на мартовском (1965 r.) Пленуме ЦК
КПСС, уменьшение привязанности крестьянина к земле. "Крестьянин
перестал жалеть землю, забрасывает ее, просит уменьшить, списать и
т.д." Вследствие этоrо земля по существу перестала кормить
крестьянина, не моrла обеспечить ему даже тoro жизненноrо уровня,
который имели рабочие в roроде 5О .
В целом же в roсударственном реryлировании колхозов на протяжении
1946 1960 п. четко просматриваются два этапа. 1946 1953 п. время
полноrо иriюрирования и жест'коrо подавления реальных экономических
законов, период действия созданной системы принуждения колхозноrо
крестьянства; и второй (с сентября 1953 r.) период осуществления
arpapHbIx реформ Н.С. Хрущева, направленных на демократизацию
управления колхозами, установление более равноправных экономических
взаимоотношений между колхозами и rосударством. Но как на первом,
так и на втором этапе были допущены определенные отклонения от
общей маrистральной линии в аrpарной политике. Так, на первом этапе в
1947 r. в условиях жесткоrо диктата и административноrо rHeTa все же
были предприняты попытки несколько оrpаничить централизацию при
определении плановых заданий колхозам и Т.д. Отступлением от
OCHoBHoro курса реформ 50 x rодов, направленных на учет действия
экономических фаКТОРО11 11 сельском хозяйстве, стала политика
неоправданноrо вмешательства 11 деятельность колхозов, навязывания из
центра разли'UfЫХ указаний, недостаточно подroтовленных реорrанизаций,
свертывание личных подсобных хозяйств колхозников.
Проведенные в послевоенные rоды реформы, особенно после 1953 r., в
35
разной мере касались практически всех сторон отношений колхозоо с
roсударстоом. Но осуществление этих мноroчисленных перемен постоянно
сопрооождалось излишней ТОрОllЛИПОСТЬЮ, волюнтаристским стремлением
сократить устанооленные сроки выполнения прооодимых мер (peop
rанизация МТС и др.). Принятые решения нередКО осущестолялись с
отступлениями, о деформирооанном оиде, что резко снижало их
практическую отдачу.
Нестабильность, отсутстоие преемстоенности, комплексности и посте
пенности факторы, характерные для партийно rосударстоенноrо реryли
рооания колхозоо. В конце 50 x начале 60 x тодоо эти факторы стали
отрицатеЛl>НЫМ образом сказыоаться на итоrах разоития сельскохозяйст
oeHHoro производстоа. После стремительноrо роста темпов разпития сель
CKOro хозяйстоа о 195З 1958 rr. (по РСФСР почти 8% ежcrодноro при
роста оалооой продукции) о 1959 1960 rr. эти темпы снизились 02 раза51.
Мноrочисленные пооороты, эксперименты и реформы о практике
партийно rосударственноrо руководстоа колхозами ПО:lIIОЛЯЮТ сделать
ОЫIЮД об отсутстоии о те rоды научной концепции, всесторонне
обоснованной, тщательно продуманной rосударственноЙ проrраммы
развития ссльскоrо хозяйства. Слишком частое рассмотрение IIОПрОСОО
cem,CKoro хозяйства на Пленумах Центральноro Комитета партии (за
IIOСЛС1ЮСННЫС rOJII>! СОСТОЯЛ ось дсвять Пленумов, Сllециально посвя
щенных вопросам сеЛl>скоrо хозяйства и дереони, из них оосемь в 195З
1960 п.), принятие мноrочисленных постаноолений партии и
правительства, указоо BepxoBHoro Совета СССР и РСФСР подтоержда
ют это. Мноrие мероприятия в области сельскоrо хозяйстоа осущестоля
лись бессистемно, методом проб и ошибок, неизбежно приоодили к
неопраоданным потерям и сбоям. Уже о 1962 r. rлаоным образом из за
серьезных просчетов в планировании сельскоro хозяйстоа, экономической
политике СССР оынужден был "оременно" заКУШIТЬ часть зерна за
rраницей. Неоосполнимым оказался и социально нраостоенныЙ ущерб,
причиненный "оroсударствлением" колхозоо, "орабочиоанием" крестьяни
на, неразумными запретами на ведение подсобноro хозяйстоа и Т.п.
rоооря о мноrих неудачах реформ Н.С. Хрущеоа о сельском
хозяйстве, следует отметит!. еще один оажНl>'Й фактор, который особенно
1I0нятен о наши дни. Это упорное сопротивление переменам со стороны
старых, еще сталинских структур о КПСС и праоительстое, блоки
рооапших реальное осуществление всех намеченных реформ. Эти силы
дслали осе от них заоисящее, 'lТобы изменения имели чисто формальный
характер и не затраrиоали сущности сложиошеrося характера отношений
между rосударством и колхозами.
Но недооцениоать реформы 50 x rодоо нельзя. Именно блаrодаря им
положение колхозноrо креСТI>янства было о значительной степени облеr
чсно. Они положили начало ЛИКвидации социальноro ущемления колхоз
ников. Им, как и друrим rражданам страны, стали оыдаоаться паспорта,
был отменен запрет на свободный оыход из колхоза и Т.д. Возросла
оплата труда о колхозах, УЛУ'IШИЛИСЬ условия жизнн Крестьянстоа. Эти
реформы пробили первую брешь в административно командной системе
РУКОООДстоа сельским хозяЙством и колхозами, хотя до ее ЛИКвидации
было ещс далеко.
36
ТРУД КРЕСТЬЯНИНд В ОБЩЕСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ:
орrЛПИЗЛ11ИЯ, оплдтд, ИСПОЛЬЗОВЛНИЕ
Восстановление сельскоrо хозяйства в колхозах после войны, как уже
1lO)I'Iсркивалось, ПрОХОДИЛО в чрезвычайно сложных условиях. Военные
IlOтери были OrpOMHbI. Материально-техническая база колхозов к началу
IlOслсвоенноrо периода оказалась сильно подорванной, а уровень механи-
'J<ЩИП селькохозяйственных работ резко упал. К моменту окончания войны
IlOлевые работы во мноrих районах России велись преимущественно на
основе применения живоrо тяrла. Так, в 1945 r. в северных, северо-запад-
IIЫХ и центральнонечернозсмных областях, например, посевные работы
были механизированы Bccro лишь на 3 16%, уборка зерновых
на 1 %52.
Но даже то малое КОЛИ'IССТВО техники, которое оставалось в колхозах
IlOсле войны, не моrло полностью использоваться из-за нехватки roрючеro
If запасных частей. В целом по стране в 1945 r. более 10% тракторов и
26% комбайнов МТС простаивало из-за отсутствия деталей к IlIIм 53 .
Заметно ухудшилась за roды войны и обеспеченность колхозноro произ
ВО)lства трудовыми ресурсами. Численность трудоспособных работников в
колхозах Российской Федерации за rоДЫ войны сократилась на 7,3 млн
'lсловек 54 . К началу MI1pHOrO псриода производительные силы колхозной
)lсревни Российской Федерации в целом оказались сильно подорваны. Это
не моrло не сказаться на сокращении ПРОИЗВОДства сельскохозяйственной
IlрОДУКЦИИ, объем котороЙ 110 РСФСР в 1945 r. составил Bcero 58% от дo
I!OeHHOro уровня55.
По всем основным ТСХНIfко экономическим показателям (материально-
техническая насыщеННОС1Ъ, уронснь механизации производства и энерro-
вооруженность, объем производимой продукции) сельское хозяйство Рос-
сии, как и страны в целом, оказалось отброшенным примерно на полтора
)lссятилетия назад. В столь трудных условиях I10слевоенноrо восстановле-
ния, коrда не хватало трудовых ресурсов и техники, а материальное сти-
мулирование труда было весьма оrраниченно, первостепенное значение
приобретало повышение уровня орrанизации производства. От Toro,
наскоЛI)КО правильно и рационаЛI)НО был орrанизован труд колхозников, в
значитсльной мере заIIиссла эффективность ero использования, а в
конечном итоrе развитие caMoro селькохозяйственноrо производства.
С первых лет сущеСТIIования колхозов основными формами орrаниза-
ЦИIf труда крестьян стали производственные бриrады и звенья. Они Пред-
ставляли собой простейшие формы кооперации работников в сочетании с
разделением и специализацисй труда при определенном использовании
машин и орудий.
В мирный период кресТI)ЯНСТВО, как и весь народ, вступило с большими
надеждами и энтузиазмом. После оrромных жертв в rодЫ войны, непо-
сильноro труда люди, естественно, раСС'lИтывали на значительные пере-
мены к лучшему. Они понимали, что их изненный уровень будет зави-
ceTI) прежде Bcero от упорноrо труда, и roTOBbI были работать не покла-
дая рук.
Но объективные трудности послеIlОСННОro периода серьезно осложияли
нормализацию жизни н колхозах. Нехватка ТРУДОIIЫХ ресурсов, резкое
37
ухудшение материально технической оснащенности колхозноrо производ
ства, как и IJ roiIb! войны, приводили к тому, что rлавным резервом роста
производительности труда оставалась ero интенсификация, rлавным обра
зом за счет увеличения фИЗИ'lеской наrpузки. Тем не менее уже к 1946 r. в
колхозах и крестьянских ХОЗЯЙСТlJах освобожденных районов удалось BOC
становить до 75% посевных площадей и более чем наполовину животно
водство. В последующие roiIbl восстановление производства в колхозах
замедлилось, однако к началу 50 x rOiIoB в хозяйственный оборот уже
было вовлечено 97% довоенных размеров посевных ПЛОЩадей, а поrоло
вье скота выросло на 40%56.
Но механизация производства IJ колхозах осуществлялась медленно.
Количество техники, полученной колхозами IJ конце 40 x roIIOB, еще толь
КО ТОЛl.ко позволяло заменить изношенный тракторный и комбайновый
парк. Позтому решающих изменений 11 уровне механизации колхозных pa
бот не произошло. Даже IJ 1953 r. механизация основных полевых работ
все еще была неполной: пахота тракторными плуrаМИ составляла 92%, сев
был механизирован на 89%, уборка зерновых на 79%. Значительное
число прочих работ в полеводстве остаllалось еще немеханизированным,
По прежнему выполнялось исключительно вручную. В животноводстие
механизация в 3'1'0 IJремя еще практически не применялась 57 .
Важно отметить, что в таких районах России, как Центральное Нечер
нозеМI>е, Север и Северо Запад, 1I0казатели механизации были HaMHoro
ниже, чем в среднем по РСФСР, так как в первые послевоенные rоды HO
вая техника направлялаС1. llреимущественно в зерновые районы (CeBep
ный Кавказ, Западная Сибирь и }\р.)58.
В то же время число тру}\оспособных работников колхозов в целом по
России за 1946 1950 rr. выросло Bcero на 464 тыс. человек, а в после
дующие roiIbI стало сокращаться. Естественно, в таких условиях произво
}\итеЛl.ность труда росла крайне медленно, а темпы прироста валовой про
дукции не удовлетворяли потребностей страны.
СущеСТlIовавшие ПРОlfзводственные нормы труда в колхозах были
пересмотрены в 1948 r. Соrласно постановлению Совета Министров
СССР "О мерах по УЛУ'll1Iению орrанизации, повышению производитель
ности и упорядочению оплаты труда в колхозах" (апрель 1948 r.), они
были увеличены на пахоте на 12 17%, на бороновании на 12 20, на
тереблении Л1>на на 25% и Т.Д. Новые нормы были рассчитаны для всех
районов страны и ИСХО}\ИЛИ из показателей трудовой деятельности
переДОIIЫХ колхозников в районах, обеспеченных машинами. ОДНаКО для
крестьян БОЛl>шинства колхозов России, особенно севеРЮ>IХ и центраЛl>НЫХ
областей, зти нормы и расценки были явно заВЫlllены 59 .
Наряду с увеличением норм труда применялись и меры чисто правовоrо
порядка, заставлявшие колхозников больше работать в общественном
хозяйстве. С 1942 r. все еще действовал введенный "На период войны"
повышенный обязательный минимум выработки трудодней, за невыполне
ние KOToporo без уважительных причин колхозников отдавали под суд.
Указами BepxoBHoro Сонета СССР от 2 июня 1948 r. и 23 июля 1951 r.
"за уклонение от общественно полезноrо труда и за ведение Паразитичес
Koro образа жизни" была Нllедена даже уrоловная ответственность, KOTO
рая распространялась и на колхозников. Неучастие членов колхозов в
38
общественном производстве, невыполение обязательноrо минимума TPYДO
дней карались восемью roдами ссылки 6О .
Подобные методы укрепления трудовой дисциплины примснялись II
основном В экономически отсталых колхозах, с мизерной оплатой труда,
которая не обеспечивала материальной заинтересованности. Общее коли
чество исключенных из колхозов за невыработку rодовоrо обязательноro
минимума трудодней составляло ежеrодно по стране более 100 тыс. чело
век, в том числе в 1949 r. по Псковской области 1,8 тыс. колхозников,
Новrородской 2,1 тыс., Калужской 2 тыс. В 1950 r. высланные из
Псковской области по указу от 2 июля 1949 r. 1356 человек уже находи
лись в спецпоселениях. С помощью подобных репрессивных мер в колхо
зах вводились новые повышенные нормы' труда. За 1948 r. на них пере
шло уже 86% колхозов, остальные в следующем rоду61.
В rоды четвертой пятилетки в зависимости от направления хозяйства в
колхозах, кроме полеВОД'lеских бриrад, стали создаваться и специализиро
ванные производствеlПfые бриrады (овощеводческие, по кормодобыванию,
садоводческие, виноrрадарские и др.). В животноводстве основной произ
водственной единицей являлась ферма. При существовавших небольuIИХ
размерах ферм каждую из них обслуживала, как праннло, одна бриrада. В
связи с принятием в 1949 r. трехлетнеrо плана разнития общественноrо
животноводства в колхозах и заметным расширением объема работ фер
мы были созданы практически во всех колхозах. Это, в свою очередь,
потребовало увеличения кормовоЙ базы, которая была недостаточной и по
существу сдерживала рост IlоrОЛО\lЬЯ. В связи с этим колхозы стали pac
ширять посевы трав, что \1 значитеЛl,НОЙ мере предопределило появление
производствеlПfЫХ бриrад, специализировавшихся на кормодобывании.
С середины 50 x rодов в колхозах стали появляться комплексные,
полеводческо-животноводческие бриrады. Впервые они возникли в 1954 r.
в южных районах России. Основной целью их создания было комплексное
обслуживание одной производственной бриrадой всех циклов сельскохозяй
ственных работ в двух взаимосвязанных отраслях полеводстве и
животноводстве. В полеводческую бриrаду колхоза стали входить и Mexa
низаторы, работавшие на машинах мтс. Сообща они выполняли все
виды полевых работ, от сеВа до уборки, включая заrотовку кормов и их
подвозку, анередко СТРОlfтеЛI,СТВО и ремонт животноводчсских помеще
ний. Во мноrих случаях комплексные бриrады создавались на базе бывше
ro колхоза, объединившеrося н результате укрупнения с друrими артеля
ми в единое хозяйство.
Орrанизация комплексных бриrад позволяла экономить на содержании
руководящеrо персонала, так как вместо двух бриrадиров (в поле и на
ферме), как было раНl,ше, в комплексной бриrаде был один. Это снижало
себестоимость про изводимой продукции, способствовало росту производи
теЛl,НОСТИ труда. Эти бриrады получили распространение rлавным обра
зом в Центральном черноземном районе, ПОlIолжье, Сибири, на Северном
Кавказе, Т.е. в тех районах, rде одинаково сильно было развито зерновое
хозяйство и животноводство. Bcero в 1956 r. по колхозам РСФСР действо
вало 41,6 тыс. комплексных бриrад, а в 1959 r. уже 53,4 тыс., 11 KOTO
рых трудилось более 40% работников животноводства 62 .
Однако со временем практика работы комплексных бриrад выявила и
39
ряд их теневых сторон. Во первых, более эффективно, чем тракторные
бриrады МТС, они работали лишь в тех хозяйстпах, которые и достатке
были оснащеиы осей необходимой тсхIOtкой.
Там, rде ее не хватало, как, например, в колхозах Нечерноземья, Mac
штабы производства даже и условиях укрупненных колхозов все же были
недостаточны для выделения TaKoro рода специализированных бриrад.
Для создания комплексных механизированных бриrад требовалась BЫCO
кая концентрация средств произиодства, земли, рабочей силы. Во-вторых,
обслуживание колхозноrо стада несколькими комплексными бриrадами
практически приводило к дроблснию общественноro животноводства, за
трудияло квалифицированное ветеринарное обслуживание поrоловья. Соз
дание комплексных бриrад нередко означало и обособленность бывших
мелких колхозов, на базе которых создавались комплексные бриrады в
укрупненном колхозе, и приводило к сохранению "колхоза в колхозе"6З.
До реорrанизации МТС размеры тракторных и полеводческих бриrад
определялись rлавным образом количеством тp KТOpoB. В условиях приоб
ретения техники колхозами уже учитывались и друrие факторы: количест
во закрепленной земли, наличие трудоспособных работников, террито
риаЛl,но-произоодственное размещение бриrады, обеспеченность необхо
димыми производствеIOtыми строениями и сооружениями.
Значение тракторно-полеподческих бриrад наряду с комплексными
заметно иозросло после реорrанизации мтс. По существу это были сло
ЖИlШ1иеся, проверенныс на IIрактике формы орrанизацин труда колхознн
кои и механизаторов, которые после реорrанизации МТС влились и колхо
зы. Поэтому те колхозы, rде еще не было создано объединенных TpaKTOp
но полеоодческих бриrад, приступ или к их созданию. Достоинством таких
бриrад являлась более полная занятость их членои. В зимнее иремя они
переключались на обслужиоанне животноиодства.
Характеристика основных форм орrанизации труда в колхозах, сущест
иоиавших и 4 50 e ronbI, была бы неполной без анализа трансформации
З1Jеньевой системы. Уже в начале пятой пятилетки звеНl.Я заняли подчи
ненное от бриrады положение. Они существовали лишь инутри бриrад в
период полевых работ It нс всеrда сохраиялись до конца уборки. При этом
на звенья деЛИЛИСJ. да.'1еко не все бриrады, а лишь наиболее
мноroчисленные, rлаиным образом в районах Центральноro Черноземья, и
Ростовской области, в Стапропольском и Краснодарском краях. Так, о
1956 r. средний состав полеподческой бриrады по центральным чернозем
ным областям 164 челоиека, Северному Кавказу 191. В Стаиропольс
ком крае средияя ПОЛСВОД'lеская бриrада имела по 20 звеньео, и Белrо
родс кой области по 12 13, в Воронежской и Курской областях по 5.
В то же иремя о колхозах Урала, Пооолжья, Сибири и Центральноrо
НечернозеМJ.я они были мснее чем в полооине lIолеоодческих бриrад, да и
то лишь 110 1 264.
Зоею.епая система была IIраКТП'lески незаменима там, rде еще мало ис-
1I0льзовалась техника. Практика показала, что "рн иозделыиании TPYДO
смких пропашных и теХНII'IССКИХ культур с высоким удельным весом руч
Horo труда закрепление отдельных участкои за неБОЛЫIlИМИ зоеньями
обеС1JСЧИllало болсс Ka'lccTBCHHOC Jlыполненис работ 11 установлснные
сроки 65 .
40
.
После реорrанизации МТС 11 некоторых колхозах южных районов
I'СФСР, Западной Сибирн стали llOзникать принцшшально иные формы
орrанизаЦIfИ и оплаты труда коллективный бриrадный подряд. Ero
IIОЯllление было сuязано с поиском НOIIЫХ, более эффектипных форм при
менения труда людей и машин.
Несомненным преимуществом орrанизации труда по принципу коллек-
ТИlIноrо подряда был значительный рост производительности труда. Так, в
уже нерпоМ механизированном звене Н.Ф, MaHYKoBcKoro, работавшеrо с
напарником И.В. Лукиным в 1958 1959 rr., себестоимость произпеденной
IlрОДУКЦИИ оказалась заметно ниже. Если в 1956 r. иа этих же участках,
но без применения комплексной механизации себестоимость силосной Mac
сы составляла 47 руб. 80 коп., ТО в 1958 r. она снизил ась вдвое. За три
rода комплексноrо воздеЛЫllания кукурузы на закрепленных за механи
зированным звеном Н.Ф. MaНYKoBcKoro площадях было сэкономлено
348 тыс. руб., что составляло 75% стоимости техники, купленной колхо
зам у мТС66.
Орrанизация труда по типу коллектипноrо подряда получила pac
пространение n ряде КОЛХОЗ08 Центрально черноземноro района, Южноro
Урала, Западной Сибири. В одной ТОЛJ.ко Воронежской области n
1958 r. на возделыпании Ilропашных культур работало 768 Me
хаНlfзирОllанных ЗllеНl,еll, а 11 1959 r. и целом по РСФСР уже
5,6 тыс. 67.
Преимущества коллективноrо подряда, таким образом, заключались в
экономии трудовых затрат, lIOСКОЛJ.ку и таких механизированных звеньях
было занято по 2 3 механизатора, работавших исключительно на маши
нах, без применения ручноro труда. Кроме TOro, подрядная форма opra-
низации труда стаllила заработки механизаторов в прямую заllИСИМОСТЬ от
конечноrо результата, блаrодаря чему основной целью механизаторов
стали не rектары УСЛОIIНОЙ пахоты, а качество работы, Т.е. пыращенный
урожай.
Однако механизироuанные 1I0дразделения тех лет создапались зачас
тую кампанейским путем и IIскоре распадались. Это объяснялось и адми
нистраТИIIНЫМ ппедением новых приемоп (повсеместное уничтожение па
рОIl и т.п.), И шаблонным распространением мелких одноаrpеrатных Зllень
CIIII состапе 1 2 механизаторОlI, н ориентацией на урапнительное распре
деление заработка, что фактически подрывало изнутри сущеСТПОllание
коллеКТИIIНОro подряда ti8 .
Но были и друrие примеры, KorAa выполнение малочисленными коллек-
типами, работавшими на коллеКТИIIНОМ подряде, Toro же объема работы,
что и усилиями целой бриrады, СОСТОЯ8шей, как прапило, из нескольких
десяткоп челопек и нескоЛJ,КИХ сеЛI.скохозяйственных машин, демонстри
РОllало япную отсталость сущестповавших форм орrанизации труда в кол
хозах. Кроме Toro. члены бриrад на коллектипном подряде зарабатывали
несраllненно больше, чем остаЛJ.ные колхозники n бриrадах, работавших
по старинке. Данное обстоятеЛJ.СТIIО пызвало немалое раздражение и He
УДОlIольствие у РУКОВОДСТllа всех paHron, мыслипшеrо старыми ураllНИ
ТСЛJ.НЫМИ критериями; - IIсем одинакопо мало за равный труд. Были
неДО80ЛЬНЫ и мноrие колхозники, не желаllшие работать 11 столь же
интеНСИIIНОМ режиме. Несмотря на БОЛЫllие экономические преимущестпа
41
Твбтща 1
ДспсlКПЫС ДОХОДЫ КОJIXО]UИКОВ 11 РII]МСРЫ определеШILIX к выдаче пв 1JIYAOДJ1Н КОJIXо]пнквм
эсрna, КВрТОфСJUlII дспсr в 1940, 194():.....1 9 50 rr. (по РСФСР).
I 1940 r. I 1946 r. I 1947 r. I 1948 r. I 1949 r. I 1950 r.
Общая сумма дe
нежных доходоо кол-
ХОЗОВ, МЛlI руб. 10 333,3 9753,0 12116,3 10 389,1 10 765,0 10959,0
ОпрсделеllО к оыда-
че по ТРУДОДIIЯМ кол
ХОЗllИКам картофеля,
тыс. Ц 58 031,8 15517,3 22163,5 43964,9 24673,8 17 296,2
ОпредеЛСl10 к oыдa
чс ПО ТРУДОДIIЯМ
КОЛХОЗlIикам зсрна,
тыс. Ц 91 638,6 19781,9 44 256,7 39 120,8 43 233,5 57 233,5
Определсно к Bыдa
чс по ТРУДОДIIЯМ кол
хозникам Aellcr,
МЛllруб. 3647,1 2492,2 3119,1 2699,8 2491,4 2574,1
"'Таблица СОСТ. по: urAHX. Ф.7486. ОП.7. Д.I019б. Л.34, 86 88.
такой формы орrанизации труда, с середины 60 x rOIIoB с приходом новоro
руководства в стране, она на мноrие rоды была предана полному забве-
нию.
Характерно при этом, '11'0 по указанию Политбюро ЦК КПСС из обра-
щения была изъята книrа, пропаrандировавшая опыт работы без наряд-
Horo звена кубанскоrо механизатора В.Первицкоrо. "Недозволенным,
вспоминал председате.% Совета Министров РСФСР r.И. BOPOHOU, был
сочтен сам пропаrандируемый U книrе подход: вместо Toro чтобы
заставиТl, людей работать дaТl, им эту возможность ..." Вместо дейст-
uенной поддержки инициативы В. Перuицкоrо Политбюро рассмотрело и
утвердило социаЛИСТИ'Jеские обязатеЛl,стuа трудящихся всей Кубани 69 .
Одновременно с изменениями в орrанизации труда создаваЛИСJ, DOзмож
ности для улучшения оплаты, постепенноrо ero стимулирования. Четвер-
тый пятилетний план на 1946 1950 rr. предусматривал увеличение HaTY
ральной и денежной оплаты трудодня колхозников 70 . Однако тяжелое эко
номическое положение колхозов во мноrих районах страны, последствия
засухи 1946 r. не позволили обеспечить КОЛХОЗНИКОU хлебом и друrими
продуктами. В целом по России для распределения по трудодням колхоз
никам в 1946 r. было выделено менее 20 млн т. зерна, в то uремя как в
1940 r. на эти цели было израсходовано 91,6 млн. т. Это подтuерждается
данными табл. 1.
Фонд оплаты труда U колхозах в первые послевоенные roII),! продолжал
ФормироваТl,СЯ по остаточному принципу, Т.е. ero размер зависел от
остатка продукции после расчетоu колхоза с rосударством по всем видам
обязательных поставок и за работы мтс. Уровень оплаты труда в
разных колхозах не был одинаковым, так как U конечном итоrе он зависел
и от вели'шны собранноrо урожая, и от обеспеченности каждоrо хозяйства
средствами производства, трудовыми ресурсами, от себестоимости полу
42
'IСННОЙ ПРОДУКЦИИ и т.П. В экономически слабых, отстающих колхозах
крестьяне, хотя и вырабаТЫ8али больше трудодней, получали на них ro
раздо меньше продуктов и JIeHer, чем в друrих, более боrатых хозяйствах.
На протяжении длитеш,ноrо периода мерой, учитывавшей участие кол
хозников в общественном труде, не только количественную, но и качест
l1енную ero сторону, был трудодень. Такая мера в принципе позволяла
учесть вклад отдельноrо работника в ПРОИЗВОДСТ80 и в СООТ8еТСТ8ИИ с
этим ero долю в ПРОИЗ8еденном продукте.
Кроме оплаты по трудодням, для поощрения колхозников с преД80ен
ных лет существовала и дополнительиая оплата, начислявшаяся от про
цента перевыполнения плана. Но в первые rоды после войны на практике
она применялась редко, rлавным образом в тех реrионах, rде колхозная
экономика восстанавливалась быстрее (Краснодарский и Ставропольский
края, ряд областей Сибири). В возрождавшихся после войны и оккупации
областях (Брянской, Смоленской, Великолукской и др.) она почти не Bыдa
налась 71.
В целом же, как видно из табл. 1, при 8сех различиях фонд распределе
ния по трудодням возрастал очень медленно. Так, если в целом по стране
11 1946 r. он составлял 14,1 % наЛ080rо сбора зеРН08h1Х и 30,8% общей
суммы денежноrо дохода, то 8 1950 r. СООТ8етственпо 8cero 18,7 и
35%72. В некоторых колхозах, кроме зерна и денеr, 8ыда8ались также
картофель, овощи и некоторые друrие продукты.
Уровень оплаты труда колхозников существенно отличался по отдель
ным районам. Как правило, более 8ЫСОКИМ он был в областях, менее
пострадавших от войны, rде были лучшие УСЛ08ИЯ для восстановления
экономики (Северный Кавказ, Западная Сибирь, Южный Урал, некоторые
области Черноземноrо Центра). При этом повсеместно преобладала
натуральная оплата труда. rораздо меньше платили на трудодни колхозы
северных и центрально нечерноземных областей, rде возможности для
uосстановления и дальнеЙlllеrо развития колхозов оказались rораздо
менее блаroприятными. Так, н 1950 r. от 72 до 92% КОЛХОЗ08 Волоrодской,
Н08rородской, Курской, Орловской, Великолукской, rорьковской,
Калининской, Смоленской, Ярославской и ряда друrих областей 8ыдали на
трудодень менее 1 Kr зеРН08ЫХ, а от 4 до 8% КОЛХОЗ08 этих же областей
800бще не выдавали С80ИМ работникам ни хлеба, ни денеr. В то же 8ремя
u РОСТ08СКОЙ области, Краснодарском и Ставропольском краях таких кол
хозов практически не было 7З .
Столь обобщенный показатель, каким является УР08ень производи
тельности труда, отражает мноrие стороны ЭКОНОМИ'lескоrо состояния
сельскоrо хозяйстuа, в том числе и эффеКТИ8НОСТЬ сущеСТ80ва8ШИХ форм
орrанизации и оплаты труда 11 колхозах. По данным ЦСУ СССР, произ
80дительность труда 8 общеСТ8енном хозяйстве колхозоu 8 1950 r. состаи
ляла 99% от JIOBoeHHoro уроння 74 . Следовательно, несмотря на то что u
ряде районов России теХНllческая оснащенносТl, колхозноrо ПРОИЗ80дстuа
была 8ыше, чем до 80ЙНЫ, ПРО11З11Одитеш,ность труда лишь uплотную при
близилась к УР08НЮ 1940 r. Это С8идетеЛЬСТ8ует не только о трудностях
восстановления в колхозах IЮ различным реrионам, но и о том, что суще
СТ808а8шие формы орrанизации и оплаты труда не обеспечивали быстроrо
роста производительности труда 8 колхозах.
43
БОЛЫlIие изменения 11 системе и урооне оплаты труда о колхозах про
изошли после сентяБР1.скоrо (1953 r.) Пленума цк кпсс. Наряду с J100bl
шением заrотооительных и заку1\ОЧНЫХ цен были снижены нормы обяза
тельных постаоок колхозноЙ llрОДУКЦИИ roсударстоу. Нооые экономичес
кие оозможности постепенно внесли ряд принципиальных изменений о Oll
лату труда колхозникоо. Важной отличительной чертой в развитии форм
оплаты их труда стало ооедение системы реryлярноrо авансирооания.
Ранее аоансирование в колхозах носило случайный характер и осущест
ОЛЯЛОС1. rлаоным образом в натуральной форме. Аоансы продуктами
оыдаоались, как праоило, в период уборочных работ. Денежное авансиро
вание было крайне редким, rла8НЫМ образом за производство технических
культур, причем только из среДСТII, полученных колхозами за их реализа
цию 7S.
После 1953 r. число КОЛХОЗОII, осуществлявших авансирование, стало
быстро расти. Если в 1953 r. ncero 46,5% колхозов РСФСР проводили
авансирооание колхозникоо и рабочих тракторных бриrад за работы в
жипотнооодстве и кормодобыоании, то n 1954 r. уже 90,3%76.
В 1957 1958 rr. начался постеllенныЙ переход колхозоо на нооую фор
му 01\латы труда без трудодней rарантирооанный денежный заработок.
Он исчислялся по тоердым расценкам и нормам, устанооленным о
соответстоии со среднеЙ оыработкой и llроизведенной продукцией. Пере
ход на rараНТИРОllанную 01\лату стал оозможен блаroдаря измениошемуся
характеру озаимоотношений rосударстпа с колхозами о сторону более
высокой оценки стоимосп{ колхозной llрОДУКЦИИ. Это дало колхозам ооз
МОЖНОСТ1. rарантировать своим работникам определенный урооень оплаты
труда. Однако КОЛХОЗОII, полностью llерешедших на такую форму опла
ты, было еще мало. Так, 11 конце 1959 r. их насчитыоалось чуть более
2 тыс., Т.е. 8%. В остаЛl>НЫХ колхозах rарантиронанная Оllлата сочетал ась
с оплатой по трудодням и :illаНСИРОIl:iнием 77 .
Первые итоrи введения rараНТИрОllанной оплаты труда показали, что
00 IIсех хозяйстоах, ее примеНЯВIlIИХ, пооысилаС1. трудооая актионость и
произоодительность труда. Однако со оременем стали ощущаться и ее
неrаТИllные последствия, заключа811lиеся о том, что она еще меньше, чем
оплата по трудодням, У8языоала трудоной оклад каждоrо отдельноrо
работника с конечными результатами производстоенной деятельности кол
хаза. В 60 e rоды, коrда 110даllляющее число колхозов перешло на rapaH
ТllрОllанную оплату и стала широко применяться практика дотаций от
rосударстоа, заинтересованность колхозникоо в расширении обществен
Horo произоодстоа постепенно исчезала, поскольку оплата их труда Ilрак
тически от этоrо мало заоисела. Это фОРМИР08ало у некоторой части Kpe
стьянсrоа иждиоенческие настроения, стремление к ура8нилооке при опла
те труда различных катеroриЙ колхозников.
Об изменениях о уровне оплаты труда колхозникоо по различным
экономическим реrионам РоссиЙской Федерации на протяжении
1954 1959 rr. позооляет судить табл. 2. За эти roJIbl оплата труда о кол
хазах попсеместно выросла, блаroдаря чему несколько стерлись межреrио
наЛl.ные различия. Так, если в 1954 r. колхозннки CeoepHoro, Ceoepo
Западноrо, Центральноrо и УраЛl>скоrо районов получали за соой труд о
2 3 раза меныпе продуктов и JIeHer, чем в районах CenepHoro К lIказа,
44
Таl!.'uща 2
СРСДIIСI'ОДОuaя И CpCДlICMCCJI'lIIWI OIUla'l"d труда ТРУДОСllOсоl!uоro KOJIXO]UНKB дсu....ВМII И
II3Т)'РОЙ (по rосударствсmп.1М ро]шlЧnЫМ цсnам) IIСХОДИ И] срСДllсrОДОВОII выраБО1'КII
lР)'ДОДIIСIIII ЧСЛОВСКО-ДIIСI"111 СРСiU1с,,\СIIСЖllоii ОЦСDКII 1'р)'ДОДIIЯ 11 чсловско-ДIIЯ (В р)'б.)
110 I'СФСI'.
Т срритория
РСФСР
В том 'Iисле
CeIlCp
Севсро Запад
ЦСllтраJlI,llO lIСРllOзеМllая
]Olla
ЦСllтралl>llO НсчерllO
зеМllая ]оllа
ПОВОJlЖI.с
Сеперный КанкаOl
Yrw l
ЗШIaДllая СиБИрl>
ВОСТОЧllая СиБИРI.
ДaJlloIlИЙ Восток
19541'. 1957 r.
]11 I III В СрСДllСМ ]11 roд 11 среДIIСМ
]а месяц ]а мссяц
1719 143 2182 182
1151 96 2065 172
1336 111 1906 159
1371 114 1789 149
1066 89 1931 161
1161 97 1466 122
2340 195 3547 296
1589 132 1571 131
3845 320 3201 267
2493 208 3055 255
2978 248 3898 325
19581'. 1959 r.
:ШI'О;\ I 11 СрСДIIСМ за rojJ. I н СРСДIIСМ
за мссяц ]а месяц
Тсрритория
РСФСР 2841 237 2799 233
В том ЧИСJlС
CeIlCp 2296 191 2617 218
Сеllсро-Заllад 2074 173 2356 196
ЦСIlтраJIЫ IO ЧСрllOЗСМII"Я 2411 201 2104 175
3011"
ЦСIIТРaJIJ.lIO- HC'ICpIIOOICM- 2129 177 2262 189
ШUI :1011"
ПОПО;lЖI>С 3423 285 2803 234
СеIlСрНЫЙ Капка] 4539 378 3532 294
Урщ 2263 189 3064 255
ЗапаДllая СиБИрl> 3614 301 3998 333
ВОСТО'lllая СиБИРl. 3566 297 4051 338
Дuлший Восток 4517 376 4651 388
'"Табл. СОСТ. 110: цi'л РОССИЙСКОЙ Федерации. Ф. 310. 011.1. Д.7916. П. 77 80.
Зашщной и ВоС1'ОЧНОЙ Сибири, Даш,неrо ВОС1'ока, то u конце 50-х roAou
ЭТа разница хотя и сохраНl1лась, но стала меньшей. Однако u Сеоеро-
Западном и Центральном районах уроuею, оплаты труда колхозников по-
прежнему был примерно в 2 раза ниже, ',ем в колхозах Восточной Сибири
и ДаЛI,неrо Востока. Рост оплаты труда u колхозах по таким районам, как
45
Север, Поволжье, Урал, за шесть лет составил 19 240%, в центрально
черноземных областях, Нечерноземной зоне и по Уралу около 150%,
что стало возможным блаrодаря заметному росту доходов колхозов после
сентябрьскоrо (1953 r.) Пленума ЦК кпсс.
Новые формы оплаты труда в колхозах, однако, не были свободны от
упрощенноrо подхода к исчислению фактических затрат труда, к конеч
ному результату. При IIОСТОЯННОМ roсударственном вмешательстве в дела
колхозов, которое сопровождалось изъятием не только прибавочноro, но и
определенной части необходимоrо продукта из колхозов в пощ,зу rocy
дарства, осуществление иных принципов было нереально.
Непосредственная зависимость оплаты труда каждоrо работника от
результатов ero труда и конечных результатов хозяйственной деятель
ности колхоза была бы возможна ЛИШI, при полной экономической caMO
стоятельности хозяйства, в условиях хозяйственноrо pac'leTa. Таких усло
ВИЙ в те времена еще не было. Поэтому в ОIIлате труда колхозников IIpe
обладали уравнительные принципы распределения, в должной мере не
увязанные с затраченным трудом. Данное обстоятельство и приводило к
болыuим различиям в УРОllне оплаты труда не только между отдельными
реrионами России, но пороЙ и 11 пределах oHHoro и Toro же раЙона,
области.
Кроме Toro, рост оплаты труда 11 колхозах сдерживался и вследствие
существовавшеrо заблуждения даже на уровне rосударственной политики
относительно возможностеЙ поощрения крестьянства. Так, на дe
кабрьском (1959 r.) Пленуме ЦК КПСС была cтporo осуждена попытка
некоторых колхозов заплатить СIIOИМ работникам все, что они заработали.
"Это несправедливо ... rоворил Н.с. Хрущев на Пленуме, оплата
труда колхозников не должна опережать уровень зарплаты рабочеrо ..."78
Особенностью сеш,скохозяйственноrо производства является более
широкое, чем в друrих отраслях HapoHHoro хозяйства, использование TPy
да работников, находящихся за пределами установленноrо законода
тельством возраста трудоспособности (для мужчин 16---------60 лет, для
женщин 16 55 лет). Кроме работников ТРУДОСIIособноrо возраста, coc
тавляющих ядро трудовых ресурсов, в колхозах обычно работает и опре
деленная часть подростков до 16 лет, лиц пенсионноrо возраста и инва
лидов. Поэтому общее число лиц, принимающих участие в общественном
производстве КОЛХОЗОII, оказываЛОСl, BcerHa больше, чем число TPYДOCIIO
собных работников.
Применение в колхозах труда подростков, престарелых и инвалидов в
послевоенные rоды было вынужденной мерой, которая вытекала из край
не низкоrо уровня развития производительных сил деревни. Состояние
сеш,скоrо хозяйства было удручающим, ОIIлата труда низкая, вследствие
чеrо ни колхозы, ни крестьянская семья не моrли обойтись без испош,зо
lIания резервной рабочей СИЛЫ.
Существовавший уровень производительности труда не позволял боль
шинству хозяйств полностью справляться с высокими плановыми задания
ми и требовал привлечения дополнительных рабочих рук. Эта потреб
ность постоянно обострял ась из за непрекращающеЙся убыли работников
из колхозов. Таким образом, создавалось положение, KorHa, с одной cтopo
ны, колхозы не моrли оБОЙТИСl, без максимаш,ноrо ИСlIользования IIсех
46
резеРВОII рабочей силы, а с друrой из за низкой оплаты, не обеспсчи
в;шшей крестьянам ПРОЖlIточноrо минимума, в общественном хозяйстве
IIРИХОДИЛОСЬ работать и престарелым, и подросткам. Иными словами,
сочетание этих двух предпосылок вынужденной обоюдной заинтересован
насти в труде дополнитеЛ\,ных работников и привело к довольно широ
кому участию в колхозном производстве различных катеroрий: нетрудоспо
собноro населения.
Представление о численности и структуре трудовых ресурсов колхозов
на протяжении рассматриваемоrо периода дает табл. 3. Четко прослежи
вается тенденция к постоянному уменьшению как общеrо числа работни
ков, так и каждой из отдеЛ\,ных rрупп трудовых ресурсов. Действительно,
в 1959 r. общее число колхозников, участвовавших в общественном
нроизводстве, составляло 15,9 млн человек, это на 4,1 млн человек MeHЬ
ше, чем в 1946 r. и почти на 10 млн меньше, чем до войны. Такое COKpa
щение в основном ПрОИЗOIIIJЮ за счет снижения трудовоrо участия резерв
ных rрупп трудовых ресурсов. Только по сравнению с 1946 r. участие
подростков сократилось на 1,8 млн, почти на 1 млн лиц, работавших в
rосучреждениях, но вступивших в колхозы в конце roJIa. По сравнению с
резервными rруппами численность труд<?способных работников уменьша
лась медленнее. Это и понятно, так как постепенная нормализация жизни n
деревне позволила подросткам учиться, а пожилым людям больше внима
ния уделять отдыху и подсобному ХОЗЯЙСТIlУ и Т.д.
Определенную РОЛ\, 11 снижении КОЛИ'Iества работников, занятых в кол
хознам производстве, сыrрала и механизация труда. Однако представляет
ся нелишним еще раз подчеРКНУТl" что более высокю1 уровень механиза
ции производственных процессов в колхозах был достиrнут в тех районах
(Северный Кавказ, Сибирь, ЦЧО и др.), откуда миrрация колхозников в
rорода была менее ощутимой, и, наоборот, в областях, rде колхозное
население быстро сокращалось вследствие миrрации (северные, ceBepo
западные и центрально нечерноземные области), уровень механизации
труда в колхозах еще сильно отставал от средних показателей по Российс
кой Федерации в целом.
Численность наиболее дееспособной части трудовых ресурсов колхозов
РСФСР на всем протяжении послевоенноrо периода была не ниже
11,7 млн человек (в 1959 r.). Вместе с рабочими совхозов и друrих
сельскохозяйственных предприятий трудоспособные работники колхозноro
сектора составляЛl ДОВОЛ\,Но мноrочисленный отряд в 14,4 млн человек,
которые, соrласно материалам переписи 1959 r., имели селькохозяйствен
ные занятия. В обязанности этоro мноroмиллионноrо отряда работников
сельскоrо хозяйства прежде Bcero входило накормить население респуб
лики, общая числеННОСТI, KOToporo в это время достиrала 117,5 млн, Т.е.
на одноrо работника, занятоrо 11 сельском хозяйстве, приходилось 8,1
человека наличноrо населения 79.
До 1939 r. в колхозах не существовало какой либо установленной HOp
мы обязательной трудовой выработки. Однако постепенно все более
отчетливо стала проявляТJ,СЯ низкая эффективность принудительноrо TPy
да в колхозах, не базировавшеrося на должной материальной заинтересо
ванности. Изымая из колхозов почти весь объем произведенной ими про
дукции по низким заКУПО'lНЫМ ценам, rосударсТВО ставило колхозы в такие
47
...:
а- r--. . ." 'D
." ." ,...; о.
а-
...:
00 .... 00- М. r-- r--
-D ,...; о. 8.
..
..
о{
t::i
::r ,...:
.. ...:
= 8
r-- "L "". r-- 'D
." 'D ,...; ci r--
.. а-
=
""
.. ....
.. N
С ...: t::i
.... "l 00. N. 'D а-
,. .n r-- N ,...; о. .,;
а-
а-
'D
r
..
.. ...:
е'\ N N. О "" 00 ;;
111 ,...; .
е'\ ." 00 N. ,...; ,..:
J а-
""
.... t::i
...: 00
'" о <i. "L .... N. ."
" ." 1<! "" N. 'D
" а-
::r
.., ..
.. с..
..
f .
е '-
'i 00 а- ." N "". ."f
!-- >s: ... ..... N
::> а- N N
.. ."
'" 'D
>s: ..
"
'"
'" ....
'- о i
'" 'D Я o а-. 'D "l
.... "" N ,...; O
а-
С 00
....
,,( ,,( r::"'!
.. ...: .;оЭо
'" ..
"L 'D '" а- .
8 о оё -.q, u u '"
.... :q "" о'"
а- "" t ::r
.. ..
::I: ::I: t::t'g.
с.. .0:(
r-- ..
.. ::i с оЭо
'" = о,'''
! .. о . ..
.. 8 '" .. о
z '" ij
'" " ;t '"
I!' "" '" о '" 00 ,'"
.. а а " 8.. .... '"
.. о .. r-: u
.. .. е ОЭО
'"
"" е :;; " .. .р..,
Q. ><<(
z .. ..,
I!' .. о: 1:[ ::I:....
.. .. : е
Q. !! ';! е " " .. ;:f
" 3 3 i ;:f ,.:...-
'" z &. :;; i!i
Q. C :1 '" о ..""
о '" о о S::.= о I
'- С :! .. s: '"
.. . о i [ !i! c N
t; '" z .. ,.:""
:.: .. z :'i .. st::i
s: .. С
8 е s: ..,:! .. !i.cB
,. i ...0
Q..! g. s: :; :.= 0:."
'" "" о '" о: о: о: z '" "'N
8", "" ..
:.: о са r
услоuия, Коrда на Оllлату труда оставаЛllСЬ uecl.Ma незначительные
срсдстпа. Предусмотренныс rосударстuом формы внеЭКОНОМllческоro при
IlуждеНIIЯ (ОТСУТСТJlие IIОЗМОЖНОСТИ уехать из колхоза) в плане подъема
трудопой актипности КРССТl,ЯНСТl1а не работали. Мноrие из членов колхо
'1011, остаоаясь прожиоаТJ. в дерсвне, о общественном производстве рабо
тали мало или совсем не работали, живя на доходы от cBoero небольшоro
IIриусадебноrо участка.
Для Toro чтобы застаоить колхозников'больше работать о общестоен
ном хозяйстве, партия и Ilравитсльство разработали меры, усиливаошие
административное принуждение. Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК
СССР "О мерах охраны общественных земель колхозов от расхищения"
(май 1939 r.) опервыс вводился обязательный минимум трудодней для
ТРУДОСllособных раБОТНИКОJl колхозов. Он был установлен для областей и
аllТОНОМНЫХ республик, оходящих в нынешнюю Нечерноземную зону
России, а также для некоторых друrих районов страны. Невыполнение
обязатеЛJ,ноrо минимума наказывалось в административном порядке, но
rлаJlНОЙ карой ЯОЛЯЛОСI. то, что cro неоыработка вела к утрате права на
IIСi\ение ЛИ'IНоro подсобноrо хозяЙстпа 80 .
Суровые условия 11OCHHoro 11ремеНII, обязаТСЛЫIaЯ трудовая IЮIIИН
IЮСТЬ, устанооленная для Jlсех rpаждан тыла, жесткая трудовая ДИСЦIШЛИ
на 11 сочетании с патрllОТИЗМОМ КРССТl,ЯНСТllа, сознательно шедшеrо на
мноrие ЖСРТIlЫ 00 имя побсды, обсспечиоали выполнение всех ycтaHOB
лснных высоких норм труда 11 колхозах. И хотя материаЛl,ноrо вознаrраЖ
){сния за СIlОЙ труд креСТI,ЯНС rю'lТИ не имели, моральное поощрение (раз
ЛН'lные почетные rрамоты, меi\али и даже ордена) Ilce же стимулировало
IIX труд.
В мирных услооltях IJOслсвоснноrо времсни, кроме мораЛI,НblХ, нужны
были IIные формы поощрения труда. Однако положение не менялось,
остаllался псе тот же жеСТКIIЙ административный КОНТРОЛl" уrроза MaTe
рнаЛJ.ной и судебной отвстствснности за непыход на работу, низкая OIlЛа
та труда. И тем не менее конкретный матсриал показываст, что KpeCTb
инсТllO ТРУДИЛОСI, нс жалея сил. Срсднеrодовая выработка трудодней
){ссспособными КОЛХОЗНlIками 110 Jlсем экономическим реrионам России
была ДOJlOЛJ,НО JlЫСОКОЙ. Как IIравило, она JlСС же была выше там, rJIe
меры :I){министраТJПlНоrо IlOздействия ДОПОЛНЯЛИСI, ЭКОНОМIIЧССКИМII стиму
лаМII. Так, 11 rоды чствсртой IIЯТИЛСТКИ максимаЛJ,НО JlЫСОКОЙ (более 300
трудодней) срсднсrодовая выработка была 11 колхозах ССJlерных льновод
'ICCКlIX областей. ДсЙствовавшис UЫСОКllе заКУllO'lНые цсны на лен, HaMHO
ro IIРСВОСХОДИJlШIIС ypOJlCНl. цен на остаЛJ,НУЮ колхозную ПрОДУКЦIIЮ,
создавали БОЛЫIJУЮ экономическую заинтеРССО11анность колхозникоu в
IIРОIlЗВОДСТJlе данной КУЛJ,туры. В конечном IITore это явилось rлаоноЙ
IIOДОIJЛСКОЙ I1ЫСОКОЙ оыраБОТКIf трудоднеЙ в колхозах северных раЙоноо.
HaMHoro БОЛЫlJе, чсм 11 ДРУПIХ раЙонах, была срсднеrодопая выработка
н 110 раЙонам CeBepHoro Кавказа, ЗаllадноЙ 11 ВОСТО'lНой Сибири, Даль
Hcro Востока, Т.е. там, rде IIрсобладали боrатые колхозы с оысоким ypoo
нем Оllлаты труда. В То жс врсмя JI разоренных войноЙ и непосиЛJ,НЫМИ
плаНОI1ЫМИ заданиями колхозах ЦснтраЛl,НОЙ НечерноземноЙ зоны, По
IIОЛЖI,Я И особенно черноземных областей размеры rодовой выработки
TpYJIoJIHel1 были саМЫМI1 низкими 110 РСФСР (табл. 4).
49
.,.
..
i
":
\с
..
,..
"
ii:'
u
i
..
..
CI.
"
:
б
..
:r
:
=
Q
:ос
'"
5
..:
..
'"
1
..,
..
..
Q
...
Q
Q
:ос
'"
Q
Q
\с
..
CI.
i!i
::
.ё
8
6
Q
Щ
i
...
Q
>.
..
Q
\с
..
е-
.11
"'
!I
"'
z:
..
1
..
CI.
U
с;
о--
'"
о--
с;
00
'"
о--
с;
......
'"
о--
с;
....
'"
о--
с;
...,
'"
о--
с;
N
'"
о--
с;
о
'"
о--
с:
о--
с:
'"
..,
о--
а.
f:!
5-
а.
ь
....
8o:;:; :CJ :g
'V'Vr"}r"}'V'V'V1,n1,n1,n
...,
о--
...,
!,n'VCJ\......-.nОr""'-r""'-О'\......
C>OO-.::tInr"}......О4Xl1,n0"l
Vr"}t'f"'IN'V'V'VV'V'V
...,
......
...,
;;r;\=:;;;:s ::в
t'f"'It'f"'It'f"'It'f"'Ir"}'Vt'f"'I'V'V'V
о--
....
...,
CJ\OOOOr""'-In'Vt'f"'I......(",14Х1
1,nr"}CJ'\CJ\\,C)N\,C)r"}CJ\O
t'f"'It'f"'INNr"}Vt'f"'IVt'f"'IV
N
N
...,
Vr---Nr"}r"}4Xl4XI\ОCJ\......
'V......4Xlr""'-'VtI:)r"}tI:)l,n\С)
t'f"'It'f"'INNr"}t'f"'It'f"'It'f"'It'f"'It'f"'I
о
Оr''}CJ\r---......ОО\ОNN
v......4XI-.nN4XI......-.n'V'V
r"}r"}NN("f"')t'f"'It'f"'Ir"}r"}r"}
...,
....
......
N
g&8
r"}NNNNr"}Nr"}Nr"}
о--
..,
N
\=:; !;;! $ ;;Ъ
t'f"'INN......NNNNNN
'"
N
f:: r!;;
r"}NN......NNNN
5
:
р.,
U ,;
3 f:!
c...
..
'"
О ..
'" '"
::i
8 5
Б.. 8 .lJ
Oj:C ,о, ..а а..
:r а.. C'I:I a..:s:::.t:
:r: .. ::r .. ;;; : \о О
'" .. \О : .;.; r.
«f 6 6::<: u
,: u::ii:e
С;;: .; :;j iIE:О ::i '" ':
а. 8.а. Б.. i'!i:Т!:!
.. .. !-- !: О .. 5 .. .lJ
."""' "'"'a.C
lJlJ::3-::3-t:3а;>' i:e
o:io:i
.. ..
"' "'
u u
!-- !--
.. ..
:r::r:
00
N
J
......
N
t::i
....:
8
.., ......
...... .
-e:
. ....
)('1
:r:
<'"
8-t::i
..
Ut:J:
oci
......
с
-о
:::Ё о
j;;:;
'" .
е-е:
!! :
'" а.
"' ..
"0&
':
с О
!:!
.lJ ':
"' :
8
;р.,
,,<
"'"--
"':::r
&.-
........
"''''
",-
"''''
u _
!--О
....,
"'
8t::i
.. ni
00--
C
.0
!--
u
8t:J:
с
[-'о
Записимость среднеroдовоЙ выработки и u целом трудовой активности
колхозников от удовлеТIIОРСННОСТИ оплатоЙ труда 'leTKo прослеживастся
11;\ конкретных примерах. В 1949 r., например, u СРСДнем 110 7 ЭКОНОМИ'lес
KII креllКИМ колхозам МарЫlНскоrо раЙона KpacHoIIapcKoro края, rAe труд
крестьян неплохо Оllла'шuалея, rодоuая выработка на oAHoro трудоспособ
IIOro колхозника еостаuила 443 трудодня. В то же время u мелких колхо
:I;\x Новrородекой и Калужской областей е запущенной экономикой, rAe на
трудодень колхозники получали незначительное количсство продуктов,
средняя выработка в roII не превышала 180 трудодней, а по мноrим кол
хозам Рязанской области и 80 трудодней в roA8\.
В первые послевоенные roAhI предnpинималоеь немало попыток орrани
'jационно укрепить колхозы, наuести порядок в землепользовании, орrани
'jации, оплате труда и Т.д. С осени 1946 r. в РСФСР, так же как и по всей
стране, широко раз вернул ась работа по ликвидации нарушений Устава
селькохозяйственной артели и возращению колхозам нсзаконно отобран-
ных у них в период войны земельиых участков, по прекращению разбаза
риuания и обесценивания колхозноrо трудодня и Т.д. Определенную роль
н мобилизации сил КОЛХОЗНl1КОВ на скореЙшее восстановлеиие производст
на сыrрало выполнение реlllениЙ фСllральскоrо (1947 r.) Пленума ЦК
ВКП(б), друrих постановлениЙ lIартии и прапительства по сельскому
хозяйстuу. Необходимо nOII'lepKHYTb, что 110 мноrих директивных ДOKYMeH
тах ста пился поп рос о ПОllышении Щf'IНОЙ заинтересоuанности каждоrо
колхозника В росте продуктивности общественноrо производстuа, выдви
rаЛОСI, требование поставить оплату труда в прямую зависимость не толь
ко от характера и количества труда, но и от выполнения производстuен
ных заданий в целом 82 .
Однако эти и друrие мсрОllрИЯТIIЯ, разработанные в перпые lIослевоен
ные roAhI, не затраrИllаЛl1 сущностных основ сложившеrося мехаНl1зма
ЭКОНОМl1ческоrо развития КОЛХОЗОII. ОНИ были скорес направлены на
устранение неrативных IlOследствиЙ ДеЙСТНllЯ этоrо механизма, нежели на
ЛIIквидацию IIРИ'ШН, lIорождаВlIIlIХ низкую эффеКТИВНОСТI, колхозноrо
IIрОИЗlIодства.
Совершенно иной характер имели аrрарные реформы 50 x rOIIoB. Так,
!IЗ целоrо ряда ПООЩР"ТСЛl,ных мер, предпринятых после 1953 r. n целях
развития подсобных хозяйств колхозникоп, прослеживается стремление
рассматривать их прежде Ilcero как важный фактор роста селькохозяйст
HCHHoro производстuа и обеСIlС'lеНI1Я населения продовольствием. С 1 Ию
ля 1953 r. rocYIIapCТBo IIOIUJIO н;\ снижеюtе CTallOK сельскохозяйстuенноro
налоrа с приусадебноrо у'шстк;\ колхозноЙ сем\,и: по РСФСР размер нало
ra был снижен почти в IIЯ1Ъ раз 8З .
После 1953 r. блаrодаря ПОllышению цен на селькохозяйстuенную Про
J\УКЦИЮ колхозы стаЛI1 БОЛЫIIС оТ'шслять средств в неделимые фонды, на
расширение производства и оплату труда. Это создавало необходимые
условия для роста заинтсреСОllанности в раЗIIИТИИ сещ,скоrо хозяйства,
lIовышения трудовоЙ актипности крестьянстuа. Средняя выработка
трудодней n расчете на каждоrо трудоспособноrо работника колхозоп с
1954 r. стала стремитещ,но pacTII 11 11 1959 r. уже более чем в 1,5 раза Ilpe
НОСХОДl1ла УРОllею, 1946 r. (табл. 4).
В сереДине 50 x rOIIoB, KorIIa в ОllрсделенноЙ мере стали дсЙствоваТl,
51
принципы материаЛl>н'0I1 заинтересонанности н колхозах и выработка
трудодней в подавляющем болыпинстве хозяЙств была достаточно BЫCO
кой, rосударство рекомендоваЛ0 КОJ1хозам стабилизировать rодооой обяза
теЛl.ный минимум на уровне ]50 трудодней для женщин и 200 для
мужчин. В то же время roCYJIapcTBo еще не пошло на полную отмену обя
затеJ1l>НОro минимума трудовой выработки КОJ1хозниками, так как, HeCMOT
ря на заметный рост оплаты, принудитеJ1ЬНЫЙ характер труда в КОJ1хозах
еще сохранялся. Дело в том, что создание roсударством в целом блаrо
приятных условий ДJ1Я разнития личноro подсобноrо хозяйства объектинно
привело к росту доходов, получаемых от Hero семьей. Поэтому мноrие
креСТI.янские семьи моrJ1И жить, не принимая активноrо участия в общест
венном колхозном произнодстве. Но, соrласно Уставу селькохозяйстнен
ной артеJ1И, право на приусадебный участок имеJ1И J1ИШЬ те ЧJ1ены колхо
зов, которые исправно трудились в общественном хозяйстве. По этой при
чине rocYJIapcTBo законодательно зафиксировало минимаЛl.ную норму
среднеrодовой выработки трудодней колхозниками 84 .
Одновременно с фиксацией минимума обязательной. выработки TPYДO
дней были пересмотрены и повышены нормы выработки на некоторых ви
дах работ, изменены их расценки, что было связано с ростом механизации
произnoдстпенных процеССОII.
Следует отметить, что креСТl.яне в целом справлялись и с повышен
ными нормами труда. Например, в ]957 r. 11 среднем по респуБJ1ике в pac
чете на каждоrо трудосrюсобноro работника колхоза roдовая норма TPYДO
дней была на ]4% выше, чем 11 1953 r., в ]958 r. на ]8% и в 1959 r.
на 20% (таБJ1. 4).
Рост среднеrодовоЙ выработки трудодней каждым трудосrlOсобным
работником ЯВJ1яется свособразным иоказателем использования труда. Но
одновременно он отражаст и 110следстния возросшеЙ производственноЙ
наrpузки на каждоro работавшсro КОJ1хозника, которую повлекло за собой
умеНЫl1ение общеrо КОЛИ'lества членов колхозов. И если в ]959 r., HeCMO
тря на заметное сужение к этому времени rраниц колхозноrо сектора (из
за перехода части колхозов 11 совхозную систему), ироизводственная Ha
rpузка на одноrо трудосrlOсобноro работника колхозов в земледелии OCTa
налась практически тоЙ же, 'ПО и в ] 953 r. (около 6 ra общественных
nocellOn), то 11 общеСТllенном Жl1lютноводетве она увеличилаСI> почти на
30%. Так, н ] 953 r. на oJIHoro трудоспособноro u среднем по колхозам Poc
сии ПРIfХОДИЛОСI. 98 rOJ1OI1 KpYHHoro poraToro скота, а н 1959 r. ужс
13885.
Как I1раDИЛО, самой высокоЙ трудовая выработка была в раЙонах с наи
меНЫllей 11J10ТНОСТЬЮ населения и наиболее высокими размерами сеЛl,СКО
хозяйственных уroдт1 в pac'leTe на OltHOro занятоro работника (СиБИРI.,
ДаЛl.ниЙ Восток, 11 ОТДСЛI,ные roды области Севера). Экономисты заме
тили, '11'0 чем больше зеМJ1ИI1РИХОДИТСЯ на каждоro работника, тем выше
ero трудовая lIыработка 86 . Так, если u 1959 r. н среднем по РСФСР было
выработано 407 ТРУДОДНС,"I, то 110 областям Западной Сибири 520, Boc
точноЙ Сибири 505, Дальнеrо Востока 523 трудодня, Т.е. на
20 23% БОЛЫl1е среднеЙ выработки по республике.
В то же время в областях Центра России среднеrодовая Dыработка
была самоЙ низкоЙ по реСllуБЛl1ке 11 составляла 360 трудоднеЙ. Так, I1рl1
52
средней выработке по РСФСР в 1957 r. в 373 трудодня (что достиrалось
'Ja 21 250 рабочих дней) в отдельных областях Нечерноземья было
lIыработано значительно меньше трудодней. Например, в Брянской обла
сти среднеrодовая выработка равнялась 293, Рязанской 286, rOpbKOB
ской 275, Мордовской ЛССР 257, Чувашской ЛССР Bcero 230
трудодням. Для Toro чтобы выработать такое количество трудодней,
тру.доспособному работнику колхоза требовал ось не более 15 200 рабо
чих дней в rоду87. Остальное же рабочее время колхозники тратили на ра-
(юту в roсударственных и друrих неколхозных орrанизацнях, в своем лич
ном приусадебном хозяйстве и Т.п.
Иными словами, величина среднеrодовой выработки трудодней зави
села прежде Bcero от материальной заинтересованности крестьянства в
результате работы в колхозах. Чем выше была оплата труда, тем более
IIЫСОКОЙ становил ась roдовая выработка трудодней.
Но, как было показано ранее, возможность материальноro стимулиро
вания труда крестьян в различных районах и даже различных колхозах
была неодинаковой. Там, rде принципы материальной заинтересованности
крестьян в должной мере не учитывались или тем более иrнорировались,
rJIe проявлялось стремление подменить их системой административноrо
нажима, крестьяне находили любые пути для беrства в rород. Но даже
среди тех, кто еще оставался 8 деревне, немало было крестьян, уделяв
IIIИХ работе в колхозе незначитеЛl)НУЮ часть cBOero рабочеrо времени.
Как видно из табл. 5, на всем протяжении 1946 1959 rr. ежеroдно насчи
тывалось не менее 10% трудоспособных работников колхозов, которые по
разным причинам вообще не работали в колхозе. Кроме Toro, ежеroдно от
12 до 19% крестьян, работавших в общественном хозяйстве, rодовоrо
минимума трудодней не выполняли.
Особенно MHoro таких креСТI)ЯН было в колхозах с низкой оплатой TPy
да. В этих хозяйствах поддерживать должную трудовую дисциплину было
невозможно, несмотря на предусмотренные rосударством жесткие меры
административноrо характера. Иrнорирование властями ЭКОНОМИ'lеских
законов, расчет только на запуrИ8ание или, наоборот, на высокую созна
тел.)ность колхозноrо креСТh'янства на практике обеРНУЛИСh, как и
следовало ожидать, неудачей. КреСТ1)ЯНСТВО не моrло 11 течение всей вой
ны, а потом и первых послевоенных лет работать в колхозе преимущест
венно только "за паЛО'/КI1" (т.е. за отмеченные бриrадиром трудодни) или
получать плату, неадекватную затраченному труду. В силу этоrо неже
лание колхозников выходит.) на работу, за которую они не 110лучали
должноrо вознаrраждения, можно оцениваТl) как форму Сllособразноrо
протеста против внеэкономическоrо принуждения.
Безусловно, уклонение от работы в колхозе этой части тяжелым
бременем ЛОЖИЛОС1) на I1лечи друrих колхозников, приводило к У1lе
ЛИ'lению производственной наrpузки на каждоrо занятоrо работника. В
то же время сам факт бсзбедноrо существования таких колхозников,
их независимость от оплаты в колхозе лишний раз свидетеЛhствовали
о том, что доходы от колхоза ОТНЮД1) не имели определяющеrо значе
ния для крестьянскоrо бю](жета и не ЯВЛЯЛИСh непременным условием
более 1IЫСОКОro жизненноro УРОВНЯ креСТ1)ЯНСКОЙ семЬИ.
В roAhI четвертой пятилетки, как 110казывают отчеты колхозов,
53
11)
'i
!-
'::
Q
..
Q
...
i
;
I!
Q
10
..
CI.
..
i
::
..
а
i
""
::
Q
,::
::
е*
8::-
" u
e
"u
ёв
..
1
Ёi
s 8:
:i ;>о,
,:: i:'
i !.
..-':::
,::
= 1:
:: ..
Q
.;.
..
Q
""
Q
:IIi
::
i:
Q
10
..
CI.
=
..
.о
8
Q
g
CI.
1-
...:
а-
'"
а-
...:
""
'"
а-
...:
'"
'"
а-
....
оп
а-
...:
N
'"
а-
...:
О
'"
а-
...:
""
....
а-
...:
'"
....
а-
...:
О
....
а-
:s: u
;: е
1:1
i
;;:
,,
а. '" "
I- OIE
а-
8
'"
N
О
N О
О
...,
"1.
8
N
...,
8
8
N
...,
r--
8
'"
....
<'-.
8
'"
...,
i.8
:!
"'.
8
О
N
u
са
;,
:: ::
::
1i!
:: t
Б..
1:10
ai >< о
OIE i"
о ","
1- ::s: i'=
"'
....
а-
"".
О "'.
"" О
а-
а-.
'" а-
'" О
а-
'"
"" а-
ос
r--
N ...,
8 о
N а-
О.
;:!; а-
"'.
а- .....
00 ...,
.... а-
...,
00"1.
N О
N а-
<'-.
а- "'.
'" а-
""
,,;
о
'"
о
"
'"
о
'"
" '"
.. :!!
t о
i:1 '"
.. "
'" :т
:: <.J
8.
= !--
<'-.
..
;:; ""
о\.
'" "L
::
'"
N \о..
N
'" ....
'"
00
<'-
N "1.
N r--
""
а-.
N '"
r-- 00
00
а-
g
""
.
r-- а-
'" N
""
"".
<'!.
: о;
'"
1i!
'
о :: :т
<о: i .;
е '::
:s:: :ti t-
:!
:J
,; .. \;; о ".
OIE а. '" <о: OIE
'" >,
'8
'"
00
'"
'"
r:i:
.....;
'"
о
о
...,
09
'"
::
=t
са
а.
"
<о:
"
>80
.::
О
'"
u
.::
::
<.
"--,00
::::1";:;
.;;
.....
.......
00
....0
.......
.... .
""r:!
""
. '"
"''''
'"
...,
r:i:
r.:
..:'"
ба:-
'"
\о .
""t:1:
....
r--
. '"
>80'"
.
Х.
;r:a-
<
"--''''
::::1"r:i:
о ..
",О
....
о .
u....
.....,
"''''
\О'"
са .
\;,:::1:
,'жеrОIlНО 11 целом 110 стране нс мснсе 800 тыс. (около 5%) колхозникоu не
1I1.lрабатывали установлснноrо Мllню,'ума трудодней, из которых IIрИ
мерно 140 тыс. 1I00бще не работаЛII в колхозе 88 . По колхозам Российс
1\011 Федерации удеЛl,НЫ1"1 всс креСТl,ЯН, не принимаDlIIИХ никакоro участия
11 колхозном произuодстве, был выше и состаuлял в отдеЛhные roAM 6 811'0
()'I' общеrо количества ТРУДОСllособных, занятых в колхозном произ
1I01lCTlle. В колхозах некоторых раЙонов (Пензенская, Тамбовская, Рязан
ская области, Чувашская ЛССР и др.), rAe преобладали колхозы с низ
кой оплатой труда, этот процент повышался до 20 2589.
В 1947 r. ЦСУ РСФСР на основании сведений о трудовой деятеЛhНОС
ТlI колхозников, поступивших из 17 областей республики, провело анализ
IIРИЧИН невы хода колхозникоu на работу в течение caMoro напряженноro
Ilсриода сеЛhскохозяйственных работ (авrуст сентяБРh). ОказаЛОСh, что
ОСНОIIНОС количество проrулов (36%) было совершено без всякой YBa
ЖИТСЛI,ной причины. При этом среди уклонявшихся от работы в
общсственном хозяйстuе IIреобладали мужчины, которые проводили Bpe
мя U Сllоем подсобном хозяйстве или 8 ropoAe, на рынке. Среди тех, кто
IIС работал в обследуемый IIСрИОД, оказаЛОСl, MHoro и женщин в
ОСНОIIНОМ матерей малолетних детей, хозяек больших семей, обременен
IIЫХ обязанностями по домашнему хозяйству. Они составляли 53% общеrо
КОЛlIчсства ЧЛСНОU колхозов, не участвоваВIIIИХ 11 ПРОИЗlIодственном про
I(CCCC. ОстаЛl,НУЮ чаСТI, (11 %) составили БОЛhНЫС, премснно не рабо
таВlllие и обучаЮЩllеся с OTphIUOM от ПрОllзuодстна. ТаКIIМ образом,
IIОllавляющую чаСТh ТРУДОСllособных, нс работавших u общественном
II\ЮИЗIЮДСТIlе дажс u самые наllряжснные мссяцы, составляли колхозники,
занятые 11 Сlюем домаlllНСМ или 1l0дсобном хозяйствс 90 .
Но, несмотря на IlРСlIусмотренную систему CTpororo наказания за укло
нсние от работы 11 колхозе, все же крайнис меры наказания применя
ЛIIСI, сраllнитеЛl,НО рсдко. В БОЛЫJlинстве случаев правления колхозов,
местные советские opraHI>! детаЛl,НО разбирали причины нарушений
трудовой дисциплины, невыходов на работу. По данным 44 областей, Kpa
С" и союзных реСllублик СССР, 11 1949 r. за невыработку минимума TPy
додней к судебной отвстственности было прИllлечено IIcero 14 19%
общеro количества КОЛХОЗНIIКОII, не uыработавших установленной нормы
трудодней. Ещс реже ИСIIOЛI,зовалаСh друrая мера исключение из
КОЛХОЗОII. В целом за 1946 1950 rr. U среднем по стране из колхозов
IlсключаЛОСh не более 3%, или примсрно 100 тыс. колхозников, Hapy
IIIaIlШИХ устаНОllленный порядок члеНСТllа 11 колхозах 91 .
ССЗОННОСТh сеЛhскохозяйственноrо труда, обусловленная спецификой
ПРОИЗIIодства в отрасли, IIрИlЮДl1ла, с одной стороны, к неравномсрной и
неполноЙ занятости колхозникоu, работавших u различных отраслях
земледслия, а с друrой требовала максимальноrо привлечения всех
рсзсрвоu рабочей силы, включая 1I0ДРОСТКОВ и ИНllалидов, и даже наЙма со
стороны на период напряжснных IlOлевых работ.
Неllолная занятосТl, КОЛХОЗНIIКОВ U течение roAa, особенно в период с
lIоздней осени до начала IIcceHНI1x полевых работ, наряду с естестпен
ным стремлснием lIодработаТl, на стороне и тем самым ПОПОЛНИТh
семеЙный бюджст являлаСI, IIРИЧИНОЙ отходничсства, Т.е. BpeMeHHoro
трудоустройства на rОСУllарственные IlреДllрИЯТИЯ.
55
..
Q
\с :о:
.. =
i 8
\<:;
.. Q
,.. :о:
=
\о
g
С(
>.
е-
..
=
...
i
Q
i!
=
..
:1
Q
Q
8
'"
::
'"
3"
::
х
:: '"
i?J
&
.. .о
1i (,)
>. ,5 о
'" .... ....
=
" iIE
:Е '"'
2
'" \о
f
о
..
о
С(
о
<-.
!,!.
:;
\о
О
"
-3
'"
...
Q
..
"
..
""
i
g
'"
8 а
C'CI
g
.. :I!
З
.lJ
<5 1
с
а.
....
'"
..
.. ::
:J! ..
::
О C'CI
" а.
""С(<-.
6
с.. '" ti; ё
т a.c...)(
;>-'..=.uo::r:
u =)оС:S::
е 8 ::о
с:. =
u
..
8
'" "
g
!;;
..
;
'" ..
....!oI:e-
Q..:s:: Е-- ....
]lt >c
u .... oj о
e=8 5
.. :м " :'!
u
..
"
" 8
.. "
С(
!:!
а.
а.
N "'!. "'
g)
N N ...,
o о о
.... ..., ....
о" a-. N
..., '" N
О О о
iXI I,n
I.r!. 'V.. v
v I,n аО
ci of.!
o o "'
,... '" ...,
N
;:а 6
*
"'!. N
О (j; .
,...
..., \С \С
'" '" '"
а- а- а-
ез
оео
u
i:l.
i:l.
U
оео
u
i:l.
4XI.. ;!.
..., о о
r"} ('i") r"} r"}
,...
N
о о о о
4XI О
Oo-ciaO
oci
'"
v 8 о
о о о о t:i
а-
а-
..ё
...,
:J!
,... ....
о
t:!
'" '"
'" ..
N ..
t;
.... '" '" t:i
аО -
:a
t:i
N . o"'\Ca\B
N" 4х!. N.. N oj
N :;
t:i 0
.1;;
О....
..., С(
с 8.
"'!. "'. ь о с
=vv-:s u
,... "
..., ..
" ..
'" ...
:: '"
8..&
.
"'!. .... оео
с3 \о I:S;: а.
f" f" С
. s!
Q
;;
p..
в.
::f!;j
g :ii
,..: :i!
. :r
2
J
* .
.
_ 4XI..
r--- I,n аО 4XI
I,n I,n I,n ""
"'!. ..., "'1. E:J
N а\ .... о
\С
'"
а-
,... '"
'" '"
а-
;>,
...
..
"
со
..
::<:
"
::
6""
:: fi!
5::1 f
!ё a. g
"а.
:I! ::r '"
g g::1: 8
IЖI g
ез ез ез
оео оео оео
u u u
i:l. i:l. i:l.
:::i
а-
'"
Кроме работы в rосударственных и кооперативных орrанизациях,
некоторые колхозники находили ВО:JМОЖНОСТh подработаТh, УСТРОИВШИСh
ВЫПОЛНЯТh какую то работу у CllOIIX односеЛhчан или родственников:
например, IIOMOIЦh в строите!JI)стве, ремонтс; уход :Ja садом, oropolIoM,
нортняжные, сапожные, скорняжные работы и т.п. Все эти приработки
нополняли бюджст КОЛХО:JНОЙ сеМhИ и в то жс время отнимали опре
дсленную чаСТh ра60чеrо и свободноro времени.
Важной сферой трудовоЙ занятости почти всех членов колхозов было
их личное подсобное ХОЗЯЙСТ80 92 . Данные табл. 6 дают нредставление о
том, как расходоваЛОСh раБО'lее время колхозников по отдеЛhНЫМ сфе
рам приложения труда. Из табл. 6 видно, что на всем протяжении 50 x
rOlIoB основная чаСТh рабочсrо времени как мужчин, так и женщин
трудоспособноrо BO:JpacTa была отдана работе в общсственном хозяй
стве колхоза. У мужчин в ра:Jные roJI'" на это уходило от 65 до 76%, а
у женщин от 55 до 62% отщеrодовоrо бюджета рабочеrо времени.
Мужчины rораздо БОЛЫJlС времени отдавали работе в общественных
сферах приложения труда (КОЛХО:J, МТС, rocYJIapcTBeHHhIe и коопе
ративные орrанизации), а женщины наряду с работой во всех этих сфе
рах все же БОЛЫllе времсни уделяли своему приусадебному участку.
В 1953 r., KorAa были сняты некоторые оrраничения на ведение
ЛЛХ, жеНЩИНЫ КОЛХ():JНИЦЫ в среднем 110 РСФСР отрабатывали' в нем
26,2%, а в 1956 r. ужс болес трсти CBocro rOJIoBoro бюджета рабочеrо
времени.
Затраты рабочеro времени на работу в различных :ХРерах приложсния
труда по отдеЛhНЫМ реrионам Российской Федерации были, естественно,
ра:JЛИ'IНЫМИ. На примерс ЦентраЛhНОЙ НечеРНО:JСМНОЙ зоны видно, что
в 1956 r. женщины :JHecl) работали в колхозах и своем ЛПХ БОЛЫllе,
'/ем мужчины; в то же IIремя в районах CeBepHoro Кавказа мужчи
ны в колхозах были :Jаняты значитеЛhНО болыuе, чем КОЛХО:JНИ
ки ЦентраЛl)ноrо Нечсрнозе II)Я. Женщины колхозницы в краях и
областях CeBepHoro KaBKa:Ja в cllOeM приусадебном ХОЗЯЙСТllе работали
на 10% IIремени болыне, '/ем колхозницы в центраЛl)НЫХ районах
РСФСР, и т.д.
Но, несмотря на то что :JaTpaTJ,! труда на lIедение подсобноrо ХО:Jяйства
были у мужчин в 7 15 раз меныuе, 'leM 11 общественном хозяйстве
КОЛХО:JОВ, а у Женщин нри-мерно в 2 раза меныпе (табл. 6), эффектив
HOCTI) труда в подсобном ХО:JЯЙС1'lIе оказалаСI) rораздо выше. По данным
ЦСУ РСФСР, в начале 60 x rOJIoB в среднем по РСФСР :Ja один час
работы в общественном ХОЗЯЙСТllе колхозов колхозники зарабатывали
32 коп., а в своем ЛПХ 64 коп. Еще более резкая разница в
эффективности труда в колхозах и ЛПХ существовала /10 отдеЛhНЫМ
экономическим реrионам РСФСР. Так, в Северо Западном районе она
составляла соответственно 26 и 60 коп., ЦентраЛhНОМ районе 27 и
71 КО/l., Волro Вятском 23 11 53 коп. 9З Поэтому для значитеЛl)НОЙ
'/аСТИ креСТhЯН труд 11 подсобном ХО:JяЙстве был HaMHoro BhJroJIHee, чем
в КОЛХозе.
Для характеристики ИСIIOЛI)ЗОllания трудовых ресурсов в КОЛХО:Jах
большое' :Jначение имеет структура трудовых затрат, соотношение KO
личеСТllа трудодней, выработанных отдеЛhНЫМИ rpУIПlами работников.
57
ТаБJUща 7
Стр}'Ктура вмраБОТlIIIНМХ "'РУДОДIII '-' в КОJlXоэах РСФСР (110 каТСI'ОрИНМ рабоnшков,
IIРИllимаВlllИХ УЧВCJ1tс в KO.'lXO:JIIOM IlрОII:JIIOДCПIС), ТМС. и % к общему итоrу.
Bcero выработаllО трудодней
В том числе
трудоспособными мужчинами
трудоспособными жеllЩИНам и
ТРУДОСllособными членами колхо
зов, работаlOЩИМИ в rocударствеll
IIЫХ учреждениях, веРIlУВШИМИСЯ
в конце rода
престарелыми и инвалидами
подростками
Bcero выработаllO трудодней
В том числе
трудоспособными МУЖ'lИнзми
трудоспособными жеНЩИIШМИ
трудоспособными членами колхо
зоо, работаlOЩИМИ 11 I'ОСУI\Щ1СТIIСII
IIЫХ учреждениях, IIСРIlУIIIIIИМИСН
в КОllце roIIa
престарелыми и инвалидuми
подростками
19501'. 1953 r.
4307 391 100% 4342 066 100%
1597 828 37,1% 1711 342 39,4%
2088 181 48,47% 2 037 169 46,9%
106 083 2.46% 85 926 1,98%
368 041 8,5% 367 347 8,5%
147 258 3,4% 140 282 3,2%
1958 r. 1959 r...
5224 919 100% 2 837 862 100%
2 458 514 47,0% 1 226 244 43,2%
2213 598 42,4% 1252 900 44,1%
79 506 1,5% 46 687 1,6%
380 161 7,3%
93 140 1,8%
250 950 8,9%
61 081 2,1%
· цrлнх. Ф.7486. Оп.7. Д.l005. Л.113 128; urA Российской Федерации. Ф.310.
On.I. Д.642З. Л.l 20; Д.6915. Л.82 98; Д.7007. л.l0Q....1l9.
.. За 1959 r. даllllые о выработке Да1IЫ 11 'IеJlОIIСКО lIНЯХ
Представление об этом даст таБЛ.7. По данным табл. 7 видно, что на
всем протяжении 50 x rOJIoB (за исключением 1958 r.) основную чаСТh
трудодней вырабатывали трудоспособные женщины колхозницы. Так, D
1950 r. на их долю ПрИlllлаСI> почти половина всех выработанных
трудодней, в 1953 r. 46,9%,11 1958 r. 42,4 и в 1959 r. 44,1%.
Однако, хотя трудоспособные мужчины суммарно вырабатывали He
сколько меньше трудодней, чем женщины, их труд в колхозах был более
интенсивным. Так, например, в 1953 r. трудоспособные мужчины coc
тавляли Bcero лишь 22,6% от общеrо количества колхозников, участ
вовавших в колхозных работах. Однако, как следует из данных табл. 7,
ими было произведено 46,9% общеrо количества трудодней, вырабо
танных в колхозах. Столь же интенсивно труд мужчин использовался в
колхозах и в последующис rоды.
На долю резернных rpyn" трудовых ресурсов колхозов в разные roды
приходилось от 10 до 14% выработанных трудодней, при этом наиболее
ощутимую ПОМОЩI> оказывали колхозам лица lleHCIfOHHoro возраста и
инвалиды. В меныuей мере "омоrали колхозам .rc трудоспособные чле
ны колхозов, которые БОЛI>I"УЮ 'IaCTI> roJIa находилис[> н "отходе", но в
58
кOIЩС rопа возвращаЛlIСI, 11 IIРИНI1мали участие в общественном производ
стве. На их полю IIРИХОДIIТСЯ Bcero от 1,5 до 2,5% общсrо количества
трудоднсй.
Постоянный недостаток рабочих рук в колхозах, в том числе и на
квалифицированных должностях, вынуждал их прибеrаТh к найму
раБОТНIIКОВ. Вмссте с тсм ИСIlользование наемных работииков на ссле
было IIрЯМЫМ следствисм всс еще сохраНЯ8шеrося внеэкономическоrо
IIринуждения к труду, непостаточной матсриальной заинтересованности
основной части работников колхозов. Число лиц, работавших в колхозах
110 наЙму, в общем было нсзначительным. Например, в 1958 r. в под
собных предприятиях работало Bccro 11,1 тыс. наемных работников
(IIЛИ 4,5% от общеrо КОЛИ'lеСТllа колхозников на этих работах), в CTpO
IIТСЛhНЫХ бриrадах 19,2 тыс. человек (6,1 %), на автотранспорте
15,2 тыс. (6,5%). Еще МСНЫllе нх удеЛhНЫЙ вес был среди специалис
'1'011 сеЛhскоrо хозяйства, работников апминистративно управлеН'Iескоrо
<lШlарата, среди бриrадиров, завсдующих животноводческими ферма
ми и 1'.11.94 .
Приплсчение рабочсй СIIЛЫ со стороны на сельскохозяйственные pa
боты и сопсржание насмных л\щ оБХОДИЛОСI, отнюДl, не пешево колхо
:J<lM. В 1955 r. колхозы Российской Федерации на оплату трудодней
IIривле'lенных со стороны ЛIЩ 11 заработную плату нанятых работников
lI:.1расходовали 2 млн 427 тыс. руб., а в 1956 r. 2 млн 226 тыс. руб. 95
Но даже привлеченис на работу л\щ из числа неколхозноrо населения
не удовлетворяло потрсБНОСТII колхозов в рабочих руках, особенно в
lIерllOПЫ летних каМllаний. Ужс в 40 e rопы начала развиваТhСЯ CHC
тема IIРИНУДИТСЛl,ноrо IIривлечения на сеЛl,скохозяйственкые работы ropo
жан, '11'0 обораЧlшаЛОСI, ДОIЮЛНlпелr,ными потерями средств как для
колхозов, так и пля наllравляющих IIрепприятиЙ [орода.
СЛСllователr, но, несмотря на то что ПОllавляющая чаСТI, колхозноrо
креСТI,янства как в I\СЛОМ 110 России, так и по ОТlIеЛl,НЫМ ее реrионам
ежеrодно выполняла и IIСРСВЫlюлняла установленные нормы обязатеЛh
ной труповоЙ выработки, раБО'lI1Х рук в колхозах BccrlIa не XBa
тало, Колхозы были вынуждсны широко исполr,зоваТI, труд HeTpyдo
Сllособных (пенсионеры, IIОllРОСТКИ и пр.), нанимаТI, раБОТНИКО\l со
стороны. Вынужденное Ilривлсчение дополнительной рабочей силы при
IIраКПl'lески повссместно высокой выработке трудодней и ИСПОЛhзова
НI1И рсзервных rpYnll 'I'РУJ{ОВЫХ ресурсов свипстсльствует как о завы
шенных плановых задаНIIЯХ колхозам, так и о низкой эффективности
J\сйствовавших форм орrаНIIЗ;ЩIНI трупа и IIроизвопства.
Сущсствовавшие в колхозах формы орrанизации труда, несмотря на
мноrократные IЮПЫТКИ их улучшения, так и не позволнли раскрыть
IIрсимущеСТllа, заложенные в ПРОИЗВОДСТllенных бриrадах как форме TPy
довой коопераl\ИИ. Резко отрицатслr,ные последствия имело и нарушение
IIРИНI\Нllа матсриалr,ной заинтересованности в результатах труда в
колхозах по 1953 r., и ero недостаточное соблюпение во мноrих xo
зяйстпах в конце рассматривасмоrо IIсриода. Итоroм вссх ошибок и l1pO
c'leToB \1 орrанизаl{lfИ КОЛХО'JНОП) ПРОИЗВ(>}Iства явилаСI, cro низкая эффек
ПIIIНОС'IЪ.
Тем не менее вклаJ{ колхозноrо КРССТI,янства в развитис селr,скоrо
59
хозяйства был решающим. Доля продукции земледелия и животноводства,
lIроизведенной колхозниками в общес'rиенном ПРОИЗlJодстве и в их ЛИ'I
ных подсобных хозяЙствах, lIрсвалировала в общсм объсмс сеЛl)СКО
хозяЙственноЙ продукции. Наllример, обеспеченносТl) насслсния респуб
лики хлсбом 1I0ЧТИ IIОЛНОС'IЪЮ зависела от колхозов. В общем объеме
rосударственных заку"ок и заrотовок зерна в 1940 r. доля колхозов
составляла 89%, в 1950 r. около 87 и в 1959 r., нссмотря на перс
вод зна'lительноrо числа колхозов в совхозную систсму, все жс
68,4%96. Кроме Toro, колхозы вместе с ЛПХ крсстьянских ссмей произ
водили по'пи вссь картофсль (в 1950 r. 96 и в 1959 r. 80%
общеrо количества lIроизвсдснноrо картофсля) и более половины
011Oщсй 97 .
ИсключитсЛl)НО вслика была роЛ1) колхозников в производствс жи
вотноводчсской ПрОДУКЦИll. Достаточно сказать, что основная масса про
дуктивноrо скота вплоть до второй половины 50-х rодов была cocpe
доточсна в подсобных хозяЙствах КРССТ1)ЯН. В 1948 r., напримср, кол
хозныс фсрмы дали Bccro лишь 17% от общеrо объема lIроизводства
молока, 25% мяса, 7% яиц. ОстаЛl)НУЮ же часть, за вычетом
нсБОЛЫ1l0rо УДСЛl.ноrо всса IlрОIlУКЦИII, "роизведенноЙ мало'IИСЛСННЫМИ
TorJIa совхозами, дали 1I0дсобныс хозяЙства. При этом "РОДУКТИВНОСТI)
скота в личных подсобных хозяЙствах, как ужс ОТМС'lаЛОСI., была вышс,
'IСМ В обществснном ПРОИ:JllOдствс 98 .
Колхозное КРССТ1)ЯНСТВО внссло существснныЙ вклад и в освоснис
цслинных И залежных зсмс!ll). ЗнаЧИТС!ll)НУЮ чаС1Ъ освоснных колхозами
зсмсль составили lIерслоrи 11 залеЖ1), в том числе в так называемых
старопахотных районах. На lIСрВОМ этапс целинноЙ 3110неи освосние всех
ВИДОII Целинных земеЛl) проводилось более 'leM в 80 тыс. колхозов России,
Bcero жс по стране УСI1ЛИЯМII колхозов было распахано более 60% общсro
КОЛИ'lсства новых зеМСЛ1), IIOIIНЯТЫХ за 1954 1958 rr. 99
Крсстьянство доБИЛОС1. Вllе'штляющих рсзультатов 11 расширении no
севных и пахотных площаJIСЙ, в ростс 110rоловья оБЩССТlIснноrо стада.
Однако урожаЙНОСТ1) КУ!ll.тур и IIРОДУКТИВНОСТ1) скота были НИЗКИМII. Так,
11 урожаЙном 1958 r. на нолях России в среднсм было собрано 110 10,4 Ц с
1 ra. В то жс врсмя СРСllнсrодовая урожаЙносТl. н 1948 1950 п. НС
нрсвышала 6,5 Ц 100.
СрсдниЙ удой молока от одной коровы в целом 110 колхозам России в
1950 r. составлял Bccro 'IYTI. болсс 1 т, а к 1959 r., хотя и вырос вдвос,
ВСС жс оставался на O'ICHI, НlIЗКОМ уровнс. В то жс время надои в личных
подсобных хозяйствах, по данным официаЛI)НОЙ статистики, были примерно
на 20% вышс. СТОЛ/. жс НlIЗкоЙ была ПРОДУКТИВНОСТ1. и друrих видов
скота и IIтицы 1О1 .
ПРОС'lеты IJ орrанизаЩIl1 труда, нсвысокиЙ уровснь материаЛl)НО ТСХ
НlIЧССКОЙ оснащснности колхозноrо "роизводства и MHoroe JIpyroe BЫ
раЗИЛНС1) в нсоправданно высоких затратах на ПрОИЗIIОДСТВО сельско
хозяйстоенной продукции. В 1956 1957 п. на производство 1 Ц зерна в
колхозах СССР было затра'IСНО в 7,3 раза боЛl.шс труда, 'ICM на фермах
США, а на "РОИЗIIОДСТlIO 1 1\ картофеля БОЛЫllе в 5,1 раза. Ещс вышс
были затраты труда в ЖИllОТНОВОДСТВС: для' 1I0лучения 1 Ц молока
советскому крССТЬЯНIIНУ "Р"ХОДИЛОС1) ТРУДИТI)СЯ В 15 раз БОЛЫllе, чем
60
амсриканскому фермеру, а 1 Ц Ilривеса крупноrо poraToro скота
в 112 раз 102.
Всс эти данные rоворят о том, что и в 50 c rоды в колхозном
Ilроизводстве так и не удаЛОСI. создаТI, достаточно эффективноrо Mexa
НlI3ма орrанизации, стимулиропания и ИСПОЛl.зопания Труда.
КОЛХОЗНЫЙ ДВОР
Вплоть до начала 30 x rOIIolI единоличные крестьянские хозяйства в
Ilашей стране составляли подавляющес большинство сельскохозяй
ственных производителеЙ. Накануне коллективизации, в 1928 r., на их
I\ОЛЮ приходилось 97,3% основных срсдств производства в сеЛI,СКОМ
ХОЗЯЙСТllе, нс считая зеМЛIl 103.
Особенностью мелкоrо крсС1ЪЯНСКОro производства накануне коллек
типизации, как И ранее, оставалась cro непосредственная связь с семьей.
КРССТI.янское хозяйство, двор объсдиняли людей, связанных между собой
нс только общим трудом и местом IIроживания, но и родственными, Т.е.
семейными, отношениями. А.В.Чаяноп так характеризовал ero сущность:
"Оrромная обласТI, HapoIIHoro хозяйства в виде сельскохозяйственноrо
llроизводства построена в БОЛЫllей части не на капиталистических нача
лах, а на началах TPYIIOBOro ССМСЙНОro ХОЗЯЙС1'ва"I04.
Коллективизация СI\I1НОШI'IНI.IХ крссТl,ЯНСКИХ ХОЗЯЙСТII И создание кол
хозноrо строя KOpCHHI.IM образом измснили картину ЗСМЛСIlОЛl.зования в
I\ерсвнс. КОЛХОЗНО КQ()I(ераТl1l1ная форма собственности Ilрактически I10Л
НОСТI.Ю заменила частную собствснносТI. мелких rlроизводителей, стала
llрсобладающей. ОднаКО это не означало 1l0лноrо исчезновения ЛИ'lноrо
хозяйства у сеМI,И КОЛХОЗНl1ка, которое соrласно колхозному УС1'аву
(1935 r.),приобрсло I10ДЧИНСННЫЙ общественному производству xapaK
тср. Устав сеЛI,скохозяйственной артели оставлял за колхозным двором
11 личном пользоваНIlП чаСТI. cpeIIcTII производства приусадебный
Y'laC1'oK и определенное КОЛI1'IССТIIO скота, IlТIЩhl и сельскохозяйствен
Horo инвентаря 1О5 . Право на II<щсобное хозяйство было законодательно
llOдтверждено в Конституции СССР 1936 r., которая признавала за
каждым колхозным IIIIOpOM, "кроме OCHoBHoro дохода от общественноrо
колхозноrо ХОЗЯЙСТI\а... в ЛИ'IНОМ 1l0ЛЬЗОllании неБОЛЫllОЙ приусадебный
Y'IacToK земли и 11 ЛИЧНОЙ соБСТIIСННОСТИ подсобное хозяЙство на при
усадсбном участке, ЖIlЛOl"1 )\ом, продуктивный СКОТ, птицу и мелкий
сельскохозяйственный 11 HllcHTapl." 106.
СледоватеЛI.но, послс орrанизации колхозов наряду с основной
колхозно кооперативной формой собственности в деревне существовала
сще одна, значитеЛl.но МСНЫllая по фаКТИ 1 1ескому объему среДСТII произ
llOJIcТlla и размерам зсмли, КОЛlI'lСС1'IIУ скота личная собственность
колхозноro Дlюра.
В нашсм законодаТСЛI.ствс до настоящеrо IIремсни ещс нет ollpe
дслсния КОЛХО'Jноrо двора 11 cro основных IIрllзнаков, но имеется ollpe
дслснис креСТI.янскоrо двора, разновидностью KOToporo является кол
хозный дпор. ЗемеЛl.ныЙ кодекс РСФСР (1922 r.) так Оllрсделяет
крССТI.янский двор: "Двором IIризнается семеЙНО ТРУДОIIОС объединсние
лиц, совместно ведущих ССЛI.СКОС хозяйство. Двор може:I' СОСТОЯТI. 11З
б1
одноrо бессемейноrо лица (без различия поля). Членами двора считают
ся как псе ero наличные участники (пключая малолетних и престарелых),
так и ушедшие временно на ТРУДОlJые заработки"I07.
Таким образом, оснонными признаками дпора япляются сеМI.я и COIJ
местный труд всех членоп ссмьи по педению сельскоrо хозяйстпа. В целом
эти общие признаки характерны как для единоличноrо крестьянскоrо
дпора, так и для колхозноrо, с той существенной разницей, что
единоличный крестьянский дпор ведет спое частное индипидуальное
хозяйство, не спязанное с общественным производством, в то время как
хозяйстпо колхозноrо Дпора имеет подсобный по отношению к общест
венному хозяйству характер, так как спои основные доходы колхозники
должны получать от общестпенноrо ПрОИЗlJодства.
Однако не каждая колхозная семья является семеЙНО ТРУДОIJЫМ объ
единением, которое может быть названо колхозным двором. Понятие
"колхозная семья" и "колхозный двор" отнюдь не идентичны. Соrласно
Уставу, колхозным двором признается только такая семья, n которой
псе или большинство трудоспособных состоят членами колхоза и рабо
тают в нем 1О8 . Иными слонами, непременным услонием Toro, чтобы кол
хозная семья считалась колхозным Дпором, является членстпо n данной
сельскохозяйствеННО(1 артели псех или БОЛЫl1ИНСТlJа пзрослых членов
семьи, их постоянный труд IJ общестпенном произнодстпе колхоза, оплата
KOToporo и будет для данной CCMI>h основным источником дохода 109 .
ОДнако на практике случалось, что трудоспособные члены семьи pa
ботали в колхозе и получали от Hero свои оснопные доходы, но cnoero
подсобноrо хозяйства семья не пела. В данном случае можно rопорИТI.
о родственных отношениях, СlJязыпающих такую семью, но не о
пнутренних семейно трудопых110. Следовательно, колхозныЙ дпор не
просто семейный союз колхозников, а их семейно трудовое объеДIf
нение.
Представление о числснности колхозных Дl10рОН И их динамике на I1po
тяжении 1946 1960 rr. даст табл. 8.
Оснопная тенденция этой динамики постоянное сокращение общеrо
количестпа колхозных дворов. В целом за исследуемый период оно
уменьшилось на 23% с 10,5 тыс. (п 1946 r.) до 8,1 тыс. (п 1960 r.).
Просматрипаются и специфИ'iеские реrионапьные отличия. В сеперо
западных областях и на ДаЛl>нем Востоке попреки общеЙ тендеНI\ИИ
наблюдался некоторый рост числа ППОрОIJ н колхозах (СООТlJетстпенно
на 7,8 и 3,8%) в результате IIрОВОДИlJшеrося n эти районы переселения
колхозных семей из друrих областей Российской Федерации, Украины
и Белоруссии.
В то же время на 1 20% стало меньше колхозных ДПОрОIJ IJ районах
CenepHoro Капказа, Центрально Черноземной зоны, Пополжья и Boc
точной Сибири. Но более ncero на треть и nыше оно уменьшилось n
сеперных областях, ЗаllаJ\НОЙ Сибири и особенно н Центральном
Нечерноземье.
Среди причин, припеl\lllИХ к сокращению числа колхозных ДВОрОIJ,
следует назпать rлапную убы.'1I. населения КОЛХОЗОIJ IJ процессе пер
MaHeHTHoro "раскреСТl.янипания" деревни. Не останаплипаясь здеСI. на
специальной характсристике этоrо неОJ\нозначноrо явления, отмстим, '1'1'0
62
ТнБJUЩН 11
'Iнr:ю КОДХоlНЫХ ДIЮрОН ( 'e IC"111 ОДIIIЮ'lек) ШIIШЧ;L;Ю I'OAH, (l'ыс.) 11 .IIICJlСПUОС....IIНсCJlеllИи
КО:IХОЗOlI I'СФСI', TMr. ЧCJЮНСК.
Тсрритория
1953 r.
РСФСР 11516,0 10592,5 10 659,0 10 109,5 9 352,5
Районы CCllcpa (IC'f ClleiI. 379,2 363,9 331,6 292,9
Занада Тоже 254,9 266,8 278,2 258,6
цчо " 1 833,5 1908,0 1822,8 1820,8
Щ-IЧЗ " 3 552,5 3313,0 3148,8 2843,9
ПОllOЛЖl,е . " 1067,0 1088,3 1006,4 831,3
СсвеРНl>lЙ Каllказ " 1 135,9 1 165,0 1 103,3 1042,8
Уr nл 1217,3 1 131,2 1 149,8 1073,1 1009,8
ЗанаДllaЯ Сибирь 1077,1 947,6 964,6 910,4 833,2
ВОСТО'lIIая СиБИрl> Ilc'f clleiI. Нет свед. 377,5 368,5 354,3
Дал I0Il ИЙ Восток То же Тоже 61,8 66,4 64,6
Территория
1959 r.
РСФСР 9162,3 9088,1 9140,5 8370,1 8383,0
Районы Севера 280,3 275,0 265,5 251,6 247,4
Запада 250,5 243,5 238,4 292,9 288,1
цчо 1776,7 1764,0 1787,8 1598,8 1604,1
щrчз 2766,6 2706,5 2642,8 2513,1 2483,6
I!ОIIOЛЖl>е 817,9 809,2 814,2 810,3 816,9
СсоеРНl,lЙ Каllказ 1048,6 1056,6 1107,6 977,0 1012,6
У[ВJI 996,4 1003,8 1018,5 910,0 907,2
ЗаllаДllая СиБИРI. 812,4 815,1 833,8 632,3 637,8
ВОС'fО'lН"Я СиБИРI, 350,6 349,4 361,6 322,5 322,3
Далl.llИЙ Восток 62,3 65,0 70,3 61,6 63,0
Колхозные ДllOрЫ ЧислеlШОСТI> КОЛХОЗllOro населения
Территория 19601'. 1960, в % 1946 1'. 1960, D %
к 1945 r. к 1946 r.
РСФСР 8164,2 77,0 36584,2 27 387,8 74,8
Районы Севера 233,3 61,5 1 123,1 681,1 60,6
Запада 275,0 107,8 803,8 755,9 94,0
ЦЧО 1577,0 83,7 6886,1 5 402,4 78,4
ЦНЧЗ 2340,4 65,8 11497,8 7455,5 64,8
ПОВОЛЖl>е 817,0 76,5 3 652,2 2 844,4 77,8
ССllерш.IЙ Кавказ 1012,5 89,1 3 832,7 3271,6 85,3
У[ВJI 903,5 79,8 3961,3 3 266,4 82,4
ЗанаДllая СиБИрl> 634,0 66,9 3247,1 2266,2 69,8
Восто'шая СиБИрl> 307,0 81,4++ 1 374,7++ 1 184,4 86,1+
Далl.IIИЙ Восток 64,2 103,8++ 253,8++ 259,9 102,4+
+ Табл. СОСТ. по roДОDЫМ отчетам колхозов: urAHX. Ф.7486. ОП.7. Д.1019а. Л.4, 29;
ur А Российской Федерации. Ф.310. ОП.l. Д.6518. Л.5 12; Д.6729. Л.5 16; Д.6915.
Л.37--40. 227 230; Д.7007. Л.51 58.
** Даllllые по Восточной Сибири и ДаЛЫIСМУ Вос'току за 19481'.
63
0:1\
f
\о
..
..
..
с>
'11:
..
:It
..
CJ
;:;
с>
.i
;
..
с>
-=:
..
5
\о
с>
!:s
..с
..
с>
.о
!:s
.:
;:
с>
...
с>
;;;
=
I!
!
'i'
..с
:Е
!
..
...
i
i
...
с>
с>
'"
е
8
'!i
..с
!
-= <.:
Ii'
"'
02
\о ж
'" 2
'"
о)
5
'" !:!
'з"
е :Е ;:
О '"
о) ....
ж
<.:
о
\о
'"
о)
5
'" !:!
'з" ..
Ж
е :Е 'З"
I:j
ca =
<.:
'"
',.,
'"
о)
?
::- ..<:
е
о) ....
<.:
....
.,.,
'"
о)
5
'" !::
'З" ..
Ж
е :Е 'З"
;
<.:
,..,
.,.,
'"
о)
5
'" !:!
'З"
е
<.:
о
.,.,
'"
о)
'" ?
'З"
:< е :Е 'З"
;
о)
?
'З" ..
::s::
е :Е 'З"
; i
<.:
'"
....
'"
о)
о) ?
Q. 'З""
'g ж
е :Е 'З"
: ; i
о)
5
'" !:!
'З" ..
о) '"
2 е g;
; ;
Ii'
00
N
Ii'
00
о
'"
..
.. .. ..
.. \о ..
V\O N""N "'r---
0\ N f'''' '" v'" 0\ -.D 00 ё
S!:.
vN......\o O\OOOO\......
оё 0- 0- .,; N r--. r-: оё .,;
0\000\000'\0\0\0\0\0\
о
.....
\о
,..,
""""""...... v OO
N ......"" \OOO
... ... ... v-
......................................................................
oot"-\ОО\ ......r---о
oo""'oo""or--............\Оct.:I
... v...
,..,
.....
'"
о:
,..,
,.....,...........""OON OV)O
N ""'""'......... v). """... \О.. 00", М... "'_
I:i!:i
ooo oO vO............
v...r---...О\,...........оо............\Оо
ror) ot:iror) v...V"I..
....
\О.
,..,
N
.,;
NV\О...... r--- О\О
""voor---,.....o\ ,.....
...
......................................................................
:;:8 ;;:;
ot:i ot:iv...v...v-ot:iv...ot:i""...
.,.,
.,.,
!:i
.,.,
N
.,;
,..... r---Ot"")t"") 1J:)r---
......lJ:)vООr---ооО\NIJ:)
v..."'!. - ... ...v...ot:i
;n- :::-o;n-oo <3
NОNNVО r---......
v...v... v.. v...'"
о
I:i
r--
"'.
,..,
,.., r-- ....
00 .,., r--
00 ,.., 00
....,.., ,..,
v"'
....00
1J:)",f"""-...
r-- \о
v'" ..;
'"
о)
'"
<J
....
о)
::r:
"" t:iOV"'l'" N\О-=it:i
c'i 00.. "'... ['-.. ['-.. 00...
и и ии
t) t; t)t;
",::r:...-...-.,;::r:...-...-::r:::r:
о
"'-
М_
...
о
'"
r::t
'"
'"
.,., 00
\000
...... ......
'" ,..,
1'1
.,; ....
\о .,., ...
00 .,., \о
"'f"")" '"
............ ......
.,.,.,., ,..,
"'1'11'1
.,; ...- ...-
\о r---t:i vl::i:t"'-oriri
\о <'!. 0о.\О.r--_ r--_0:1iI
g
- - ;!
... .. t.
.. Q. '"
-= '" 10 О
о) [if ';O
5; O: U=I]:I
'" С;: ;IE:O = '" ,'"
е;'З" а. Ма'" a '"
tE !
l]:Iaa;::rE1l::a MI]:lt:!
..о
00
I
.,.,
00
00
\о
00
,..,
r:::
о
C<"I
C<"I
,....;
...
N
'"
1'1
О
.:0-
.,.,
N
;о
.,.,
t:t
.:
о
00
r--
,...:
r--
r--
.,.,
00
...
,...:
r:::
о
<i
r--
,..,
.е.
"
'"
::r
'"
Q.
о)
o:r
о)
.",
о
<J
.",
'"
<J
р.,
<.:
3
о-
O
'" оо!
8 "'-
. .
.3
2:
.. ..
..
начало ему положила провсденнаи по сталинскоЙ модсли коллеКТlfIIИ
зации СДиноличных креС'IЪИНСКИХ ХОЗИЙСТII и JlOследовашнаи за ней
обсзличка в ИСПО!ll)зоваНIII1 земли и Т.д. На всем протяжении после
BocHHoro периода в одиночку и цслыми семьями колхозники уходили
из дсревни, оставляя JJOсле себя заколочснные дома и заброшенные
хозяйства.
Подчеркнем, что число колхозных дворов сокращалось прежде Bccro
именно вследствие убыли населения и прекращения фуикционирова
ния мноrих ранее СУЩССТlIовавших подсобных хозяйств. Об этом
свите!ll)СТJlУЮТ и данные об измснснии состава ССМJ)И членов кол
хозноrо двора. (табл. 9).
В условиях, KorAa ЛПХ колхозников имело cтporo реrламснтирован
ный колхозным Уставом объем средств прОИЗlIодства (самых IIрИМИТИВ
ных) и размер приусадебноrо участка, JlOЗМОЖНОСТJ) экономическоrо
укрупиения двора по этим показателям совершенно исключена. Наобо
рот, слсдует имеТl, в виду, '!то В отдсльных колхозных сеМJ)ЯХ скорес
IIРОИСХОДИЛО свособразное дробление как результат выдсления в
саМОСТОЯТС!IJ)НЫС хозяйства взрослых детсй. Однако дробление в этом
случае затраrИJlало ЛIIIIII) сфсру орудий труда, Т.е. 'Iас'п, скота ЛИ'lноrо
1I0!ll,зования, ОТДСЛl)ные предметы HOMalllHero быта, но НС зсмли. Ka)/(
дая выдеЛИJlшаяся IJ OTHC!II)HOC ХОЗИЙСТI10 молоная ссмья, взрослыс члсны
котороЙ работали 11 колхозе, имсла право на получсние дополиитеЛl,
ноЙ земли под IIриусадебныЙ y'lacToK, неренко из так называемых
l1ыморО'IНЫХ, Т.е. заброшенных прежними Ilладелы ами, ХОЗЯЙСТll. Подоб
ным образом IIРОИСХОНИЛ определснныЙ прирост числа дворОll, который,
однако, полносты() переКрЫl1алси ОТРИI атеЛl)НЫМ итоrом зна'lllтельно
большсrо масштаба оттока ссмеЙ КОЛХОЗНИКОII 11 ropoA.
В J елом за рассматриваемыЙ IJСриод срсдний размер КОЛХОЗНОЙ семьи
ПО Российской Фсдсращш УМСНЫIIИЛСЯ с 4,23 'Iсловска (в июнс 1949 r.)
но 3,86 человека (в 1960 r.), Т.е. примерно на 10%, в том числе и
наличных с 3,66 человека до 3,4 (табл. 9). Обращает на себя вни
мание также разница 11 КОЛИ'Jественном составе сеМJ,И по различным
районам рсспублики. Как IIраJlИЛО, меныпеЙ сеМJ)Я была в северных и
l снтраЛI,ных()бластях, на ССI1СРНОМ Кавказе (в конце 1960 r. здесь даже
общиЙ состав, включаВlUlJй отсутствующих, был менее чстырех чело
I1СК). В восточных областях республики (Урал, СиБИРJ), Даш)ний Восток,
а также Поволжье) колхозные семьи были более КрУПНЫМИ
(4 5 чсловск).
ПОСКО!ll)КУ 11 нашсм распорижении имеются данные за июль и дe
каБРJ) 1949 и 1950 rr., можно IJрослеДИ1Ъ еще одну закономсрнос'П): coc
тав наличных ЧЛСНОI1 семей 11O'IТИ 110 JJcex районах, за исключением
Черноземноro Цснтра и Поволжья, был больше в нериод напряженных
СС!ll)СКОХОЗЯЙСТJlСННЫХ работ, т.с. в июне, и MeHbIJJC дскабрс. Это
отражало сезонность сельскохозяйственноrо труда, в частности мсньшее
ero напряжение в зимние месяцы, что и позволяло части колхоз
ников на это время оформляться на временную работу, требовавшую OT
дельноrо проживания от семьи. Таким образом, изменения количс
cTBeHHoro состава КОЛХОЗНЫХ семсй в сторону сокращения также подтвер
ЖJ{ают наше прсдположсние О том, 'ПО снижение 'Iисленности колхоз
3.Зак.306
65
ных дворов не было следствием их слияния или укрупнения, а лишь pe
ЗУЛl,татом общеrо уменыпения крестьянскоrо населения.
Низкий урооень оплаты труда не Mor обеспечить осех, даже самых
скромиых потребностей колхозной семьи о продуктах питания и про
мышленных товарах. Это заставляло крестьянина искать работу вне
колхоза, поступать на rосударстосниые предприятия, стройки и т.п., С тем
чтобы часть своей зарплаты иапраолять семье, остаошейся в колхозе. В
таких условиях особое значеиие для колхозной семьи приобретало при
усадебное хозяйстоо, которое по сущсстоу оосполияло то, чеrо иедодавал
колхоз.
Но оедение подсобноrо хозяйстоа наряду с работой о колхозс наиболсе
дееспособной части семьи (родителей и озрослых детсй) было оозмож
ио лишь сооместными усилиями осей семьи, коrда осе ес члены, оклю
чая подросткоо, о меру сооих сил оыполияют определенную часть общих
работ в оroроде, саду, по уходу за скотом и т.д. Кооперация о оыполнении
общих работ по оедению хозяйстоа доора о рамках семьи орrанически
сочетается с сооместным потреблением и распределением произведсн
иоrо продукта. Не последнюю РОЛl, здеСI, иrрает и соотношение дееспо
собиых членоо и Иждивснцев (т.е. малолетних детей, боЛl,НЫХ и He
мощных старикоо), а также Сllособностi, сеМI,И орrаНИЗОllаТI, труд и pac
пределить обязанности домочаlщев.
При этом подросток в деревнс, ФормаЛl,НО не получая дохода о оиде
зарплаты или пенсии (стипендии), тем не менсе ие яоляется, с нашей
точки зрения, полным ИЖl\ивеНl\ем, так как семсйная кооперация труда
о личиом подсобном хозяЙстое так или иначе воолекает ero о ПроИЗ
оодстоенную сферу. В креСТI,ЯНСКОЙ ceMI,e дети рано приобщались к
работе иа подоорье: пасли скот, помоrали косить траоу, носить ооду,
полиоали оrород, участвовали 8 прополке, сборе яroд, Оllощей и т.п.
Все работы в личном IIOДсобном хозяйстое, за исключением оспашки
некоторой части приусадсбной земли при помощи машии колхозоо или
МТС, оыполнялись оручиую. Особенно 'ослики затраты физическоrо
труда о оrородничестое на полиое, прополке, IIнесении орrаНИ'lеских и
минеральиых удобреиий, оыращивании и оысажиоании рассады, псре
работке продукции и пр. В животнооодстве наибольших затрат трсбо
пало содержаиие КОрОll, мсн",пих содержание соинсй и птицы.
Положительное зиаченис имело и то, что о личных ПОl\собных хозяй
ствах эффективио ИСl10ЛI.Зовались резероы трудооых рссурсоо. ЛПХ В
значитеЛl,НОЙ мере базирустся иа труде тех члеиов сеМI,И, которые о
соотоетстоии с возрастом (юным или преклонным) не MoryT работать в
общестоенном ПрОИЗООДС'I'ое. Кроме подросткоо и старикоо, о хозяйстое
колхозноro доора работают также MHoroJIeTHbIe женщины, которые из за
необходимости ухода за деТI,МИ не MorYT реryлярно участвооать в об
щестоенном прОИЗООДСТllе. На долю всех этих катеrорий членоо кол
хозных семей о конце 50 x roJIoo приходилось около 50% всех работ о
ПОДсобном хозяйстое!!!. Вообще доля сельскоrо иаселсния TPYДO
способиоrо оозраста, занятоrо ТОЛl,ко в сооем подсобиом ХОЗЯЙС'fое, Heoe
ЛИка II сущестоенно колеблется по союзным республикам. В 1959 r. из
общей численности трудоспособноrо сельскоrо населения, имеющеrо за-
нятия, работаошие о подсобном хозяйстое СОСl'аIlИЛИ: о Молдавии 3,0%,
бб
ЭСТОН IИ 4,2, АрмеНlI1I 10,2, rрузии 11,6, Казахстане 13,4,
РСФСР 8,7, а в целом 110 странс 8,6%112.
Из за праКТИ'lески IIO!lHOrO ОТСУТСТlIИЯ средств механизаЦИII lIедение
IIO}\собноrо хозяйства треБОllало значитещ,ноrо труда. Материалы бюд
жстных обследований 110казывают, '11'0 подсобное хозяйство колхоз-
ной сеМI>И велось rлавным образом усилиями женщин, которые тратили
на это 11 4 раз боЛ\,шс IlрСМСНИ, чем мужчииы. Это и понятно, так
как мужчины больше БЫЛII заняты в общественном производстве кол
хозов, 11 МТС, На rосуДарственных преДl1рИЯТИЯХ. Так, на всем Протя
жении 50 x rодов в целом 110 РСФСР У мужчин На хозяйство двора
ухо}\ило не более 4 8.s% общеrодовоrо бюджета рабочеro времени, в то
IIрСМЯ как у женщин от ЧСТlIерти до трети ll3 . Естественно, при
Оllределении трудовых затрат в ПОДсобном хозяйстве, кроме рабочеrо
IIрсмени, следуст У'IИТЫllаТl, и ДОВОЛ\,но зиачительную часть так назы
lIaCMoro свободноrо врсмсни, Т.С. часы 110сле работы в общественном
IIрОИЗIl0ДСТllе. Фактичсски же затраты на ведение хозяйства колхозной
ССМ1,И были заметно БОЛЫl1е, так как они связаны И с реализацией
I1З!lИIIIКОII продукции Н1I0ра на колхозном рынке. В целом же работа в
1I0дсобном ХОЗЯЙСТIlС наряду с трудом в колхозе и. друrих сферах при
JЮЖСНIIЯ тру}\а 11 от}\сЛ\,ных ра1"юнах рССl1ублики зна'IИТСЛl>НО удлиняла
общую I1ро}\олжитещ,носТl. рабо'(сrо }\ня колхозника, особснно IJ сра1l
IIСНИИ с раБО'lIIМ }\НСМ раБО'IIIХ 11 служащих, НС имеlШIИХ 110}\собноrо
ХОЗЯЙСТllа.
По }\анным lIыБОРО'lноrо оБС!lС}\ОlJания, ПрОllсденноrо 11 начале 60 x
I'ОДОП, 11 колхозе "РОССI1Я" НОIIO Александропскоrо района СтапропоЛl,.
CKoro края, фаКТИ'lеская раБО'lая нс}\еля колхозника n среднем за roJI
состаllляла 47,4 часа, Т.е. на 8 'Iacon БО!lЫПС, 'leM у рабочих 11 служащих
lIа rocy}\apCTlleHHblx преДПРl1ятиях l14 .
В целом же доля раБО'lсrо премени, УХОДИllшеrо на ведение ЛПХ, 11
1957 1959 rr. 1I0зросла у МУЖ'IИН 11 женщин на 5% по сравнению с 1953 r.
Кромс Toro, заметно раЗ!lll'lИе n lIеЛИЧИне трудовых затрат на подсоб
ное ХОЗЯЙСТIlО 110 OT}\C!lI.HMM районам. В 1956 r. ТРУДОСl10собныс
жснщины колхозницы 11 раЙонах Ce1lepHOrO Капказа тратили на подсоб
нос хозяйстпо на 10% 'lacoB бол Ыllе, 'ICM женщины Нечерноземной
'юны. Это межрайоннос ОТЛИ'lие ураIJНОllСlllИllаЛОСI, разницеЙ n рабо
'ICM врсмени, затра'lенном колхозницами на общеСТlIснное колхозное
IIРОИЗВОДСТВО и работу 11 rосупаРСТlIенных 11 ,кооператипных орrани
'J.ЩИЯХ.
Болсе детаЛ\,ный анаЛI1З затрат Тру}\а по отдельным реrионам рес-
"ублики Iюказываст, ,(то на "ротяжении Ilcero периода 50 x rодов COOT
ношенис раБО'lеrо IIрСМСНИ, OT}\aHHOrO ХОЗЯЙСТIlУ clloero двора со CTO
Iюны МУЖ'lIlН 11 со стороны жснщин, lIыражаЛОС1, как I()"",15% 11 85 90%"5.
СтоЛl, СУЩССТllснная раЗНlща 11 КО!lИ'lеСТlIе 'laCOIl, отработанных в ЛПХ,
ОllрС}\СЛЯлась и тсм, что ТРУ}\ОСllособных муЖ'IИН 11 колхозах было 110'11'11
11 2 раза МСНЫIIС, 'ICM ЖСНЩI1Н.
В общсй структурс затрат тру}\а на ХОЗЯЙСТIlО двора около 75% yxo
,'(11.'10 на ЖИВОТНОIIО}\СТIIO, IIрИМСрНО 20% на растениеводство и около
5% на IIЫПОЛНСНИС IIрО'IИХ ВII}\ОВ работ. В разных районах это
соотношсние, CCTCCТl1CHHO, было нсодинаКОIlЫМ. Например, IJO мноrих
67
хозяЙствах цснтрально-чсрнозсмных областсй в 1960 r. на садовыс
работы УХОДIIЛО не мснсс TpCTII Bccro рабочсrо IIРСМСНИ о lIодсобном
хозяйствс, на УХОД за скотом двс ТрСТlI, а в РостооскоЙ области это
соотношсние раВНЯЛОСI. 1/4 и 3/4116. Как IIраВII11О, ЖСНЩIIНЫ ВЫIIOЛНЯЛlI
различныс виды чисто ССЛI,СКОХОЗЯЙСТВСННЫХ работ. Но стол!. сложныЙ
мсханизм, как 1I0дсобнос хозяЙство крестьянской сеМI.и, не Mor оБОЙТИСI.
без каждоднсвноrо ВЫIIOЛНСИИЯ и друrих, несельскохозяйствснных ОIlС-
раций, традиционно мужских (СТРОJlте!Il.нстоо, рсмонт ЖИЛЬЯ, хозяй
ственных построек. интснтаря и 111")' Поэтому в общей суммс Tpyдo
вых затрат в подсобном хозяЙстве у мужчин на эти виды работ уходило
от 20% I1роработаиных 'lacoB (в областях Пооолжья и ЦентраЛl.ноrо
ЧернозеМI.я) ДО 50% (00 всех друrих реrионах республики)l17.
Кроме Труда, затрачснноrо на I1роизводство продукции в личном
хозяйстве, иемало времсни отнимала и реализация ее товарной части на
колхозном рынке. О том, наскоЛl.ко велики были затраты врсмени на
это, свидетсЛI.ствуст тот факт, что в начале 60-х rодов. наllримср,
на колхозных рынках РСФСР в срсднем в ДСНЬ торrовало около
250 тыс. человек, в том 'шслс и колхозников 118 .
Развитис хозяйства колхозноЙ сеМI.И IIОСТОЯННО с начала 30 x rOIIoB
наХОДИЛОСI. ПОД жестким контролсм со стороны rocYIIapcTBa. Это OЫTe
кало из Toro, '1'1'0 lIодсобнос хозяЙство КОЛХОЗНИКОВIIзначаЛI.но не было в
IIОЛНОЙ мсрс ЭКОНОМИ'IССКII самостоятсЛI.ным. Во MHorOM оно тссно зави-
ссло от общсствснноrо колхозноrо IIроизводства. Эта заВИСИМОС'I'I. IIЫ
ражалаСI. прсждс Bccro 11 том, 'ITO важнсйшие среДСТВа и условия
11РОllзводства (зсмля, тяrловая СllЛа, траНСIlОРТ, корма для скота и 111'.)
для cllOcro I10дсобноrо хозяЙства КОЛХОЗНИКИ I10ЛУ'lали, от колхоза. В
'lacTHocT1l, земля для вриусадсбных участков 11I.l}Iслялась из колхозных
фОНIIОВ. С друrой стороны ОТllадали МНОПIС ДОIIОЛНИТСЛI.ныс ХЛОIIОТЫ И
нескоЛl.КО УllрощаЛОСI. всдснис I10дсобноrо хозяЙства. ВажнеЙШIIМ усло
I1IIСМ ирава КОЛХОЗНIIКОВ на IIРllусадсбную зсмлю, как отмечаЛОСI., была IIX
обязанность ТРУДИТI.ся 11 колхозс. СТОЛl. сложное Ilерсплстснис различ
ных форм заВIIСIIМОСТII в СООТНОIllСНIШ общсственноrо и Лll'lноrо IIОСТОЯННО
вынуждало креСТl.ЯНlIна нсрсдко IIрактически безвозмсздно работаl'1t в
колхозс, "отбыоаТl. IIOДСНЩIIНУ", с тем чтобы саМОСТОЯl'еЛl.но ХОЗЯЙС1'11O
lIап. на своем ПОДllOРI,С.
Примерный Устав ССЛI.скохозяйствснной артсли 1935 r., просу-
ЩССТОOllавший без особых измеНСНIIЙ вплоть до середины 50 x rOIIoD,
11рсдоставлял в IlOльзование ССМЫI (колхозноrо IIвора) I1рllусадебныЙ
участок земли ПОД дом, ХОЗЯlkтвснные постройки, саД и оrород в размсрс
от 0,25 до 0,5 ra в СООТВСТСТIIИII с мсстными услониями. Количсство скота
в личном 110льзоваНИII колхозной семьи также диффереНЦИрОШIЛОСI. 11
зависимости от реrиона. В раСl10РЯЖСНИИ колхозноrо двора моrЛа быть
одна корова, до доух rолов молодняка KpY"Horo poraToro скота, по
1 2 свиноматки с IIрl1llЛОДОМ, до 10 ОВСЦ И коз вместе, HeorpaHII'ICHHoe
KO!Il1'ICCTBO IIТИЦЫ и кроликов, до 20 ульсв, а 110 ряду раЙонов Сибири,
rорной части БаШКИрlIИ, ЖI1l10ТНOIlOi\ЧССКИМ раЙонам ДаЛl.нсrо Востока и в
Волrоrрадской облаСТII раЗРСlllаЛОСI. ИМС1Ъ 110 2 3 коровы, 2 3 свиНl,И
с IIрllllЛОДОМ, 20 25 OBCII 1I коз вмсстс, В rорных раЙонах CCBepHoro
Кавказа и болсс. Не 11O)lлсжаЛII обобщсствлснию и оставаЛИСI. в
68
раСllоряжении колхозноrо двора жилые постройки, хозяйственные по
мсщения, мелкий сеЛ1.скохозяilстпенный инвентаР1> для ведения работ на
Ilриусадебном участке l19 .
Поскольку хозяйство колхозноrо двора рассматриваЛОСI> как nодсоб
IЮС, второстепенное по отношению к общественному. то в качестве
орудий труда в нем допускалось использование лишь самых nримитивных.
ноставшихся еще от дедов лопат, вил, rраблей и T.n. В то же время для
выполнения наиболес трудоемких работ (вспашка земли) колхоз пре
ноставлял колхозникам машины и орудия.
Несмотря на то ч"rо размеры приусадебных земель cтporo реrла
мснтировались Уставом и друrими законодательными документами, на
Ilрактике доnускаЛИСI> отдельные случаи nревышения установленных
IIОрМ. В 1946 r. орraны Наркомзема СССР и rосконтроля провели pe
IIIIЗИЮ 11 колхозах, выявили отдельные факты увеличеиия размеров
Ilриусадебной земли, что и было ноложено в основу постановления ЦК
ВКП(б) и Совета Министров СССР от 19 сентября 1946 r. "О мерах
JJиквидации нарушений Устава сеЛ1>скохозяйственной .артели в колхозах".
В соответстпии с зтим документом выявленные излишки земеЛ1> были
отрезаны и возвращены колхоз<lм. В 1947 r., 110 данным 15,9 млн
колхозных дворов (из 18 МЛН), 11 среднем на один колхозный ДllOр по
стране приходилось уже 0,39 ra, в то врсмя как перед войной 0,46 ra.
К началу 50 x roJtoB ЛlI1III. 15% общеrо количества колхозных дворов
110 ряду районов Ростовской, Рязанской областеЙ, Поволжья, Цеитраль
IlOro Чсрноземноrо раЙона 11МСЛИ нриусадебные участки свыше 0,5 ra 120.
[3 следующий раз размеры НРllусадебных участкоп проверялись в cepe
нине 50 x rодов и вновь установленные излишки сверх уставных норм
(jыли устранены. Однако они нс BcerJta вовлекались в хозяЙстпенный
O(j0POT, нередко ocтaBa. lIcl. заБРОlllенными и зарастали сорняками.
Так, n 1956 r. в реЗУЛl.тате отрсзков .от приусадебных земель кол
хозников общая площадь посева в них суммарно уменьшилась по cpaB
IIСНИЮ С 1955 r. по всем областям РСФСР на 80,1 тыс. ra, в то время как
о(jщее число колхозных дворов за 3ТО время выросло на 92,3 тыс. В цe
лом же из за проведенных отрезков площадь nриусадебной земли в cpeд
IICM на колхозный двор была уменьшена Bcero на 100 кв. м 121 . Такое
Ilсзна 'штеЛ1>ное уменынсние размеров нриусадебных участков колхоз
'1IIКОВ и "подrонка" их IIOД нормы колхозноrо Устава 1934 r. имели скорее
llOЛllТll'lеское, чем 3КОНОМИ'lеское значение.
В общем объеме посевных площадей I1риусадебные участки кол
хозников занимали ВСС1>ма нсБолыllйй удеЛl.ный вес. В 1940 r. по РСФСР
они состапили Bcero 2,7% (ИЛII 3,5 млн ra), а в 1960 r. с учетом
сокращения числа колхозов 11 колхозных ДПОрОIl 1,4% (или 1,7 млн Пl) в
общем объеме посевных Ilлощадей l22 .
Структура посевов на нриусадсбных У'lастках в целом определялаС1>
IlOтребностями колхозноЙ сеМI>И в различных продуктах, т.с. заllИсела
0'1' Toro, какие и в каком КОЛИ'lестве продукты выданались на TPYДO
нни. Как нравило, в колхозах мало, а 11 ряде районов и ВОllсе не Bыдa
IlаЛl1 картофеля и ОllOщеЙ. Это застаllЛЯЛО колхозников почти весь свой
Y'lacToK занимать нод 3'1'11 КУЛl.туры, имевшие важное значение в CTPy
ктуре Нl1таНI1Я их ссмеЙ. Характерно, что размеры посепов ПОД Kap
69
тофелем и овощами по IIсем реrионам РСФСР на протяжении 50 x roJtou
постоянно увеЛИ'lиваЛИСI.: от 74% IIcero размера приусадебноrо участка в
1953 r. до 82,3% в 1960 r. Следует отметить, что в Российской Федерации
в силу блаrоприятных К!шматических условий для возделывания этих
культур и сложившихся традиций питания площади под данными КУЛl>
турами были вообще болыне, чем по стране в целом l23 .
Мноrие колхозы республики, особенно в зерновых районах, как пра
вило, в. оплату за труд выдавали своим работникам зерно. Но эти выдачи
далеко не всеrда покрывали все потребности колхозной семьи в хлебе,
зерне, крупах. Кроме Toro, пользуясь достаточно высокими рыночными
ценами на зерно, колхозники какую то часть cBoero участка обязательно
стремились засеять зерновыми культурами. В начале 50 x rодов в связи с
резким обострением положения с хлебом и сокращением выда ч зерновых
на трудодни посевы зерновых в личных подсобных хозяйствах
значительно возросли (до 21,7% ПРОТИII 16% в 1940 r.). Остальная земля
практически поровну использоuалась под техническими культурами,
особенно табаком (он хорошо оплачивался заrотовительными орrаниза
циями: за ero сдачу можно было также IЮЛУ'IИТI. дефицитные товары
промышленноrо ПрОИЗIIОДСТllа), и IIOJt кормовыми КУЛl,турами l24 , столь
необходимыми для содержания CKo 'a ЛИ'lноrо ПОЛJ,Зования. К концу
рассматриuаемоrо периода выросли 110сеuы ПОД кормоuыми (различные
сорта трав, корнеплодоu, кукуруза на силос) на приусадебных участках
колхозникоu, что также отражало изменение конъюнктуры. Дело u том,
что в конце 50 x roдон, следуя линии партии на отмирание ЛПХ и сда'IУ в
колхозы личноrо скота, колхозы резко сократили выдачу сена, соломы,
жмыха и прочих КОрМОII, это застаuило раСШИРИТI. у себя 11 хозяЙстuе
кормовой клин.
Приведенные данные об изменении структуры посевных ПЛощадей в
подсобных хозяйствах колхозников ПОЗIЮЛЯЮТ судить об их rибкости и
способности к быстрой переориентации 11 сuязи с изменившимися эконо
мическими условиями. Все изменения в структурс И размерах индиuи
дуальных посевов, расположении их на своем маленr.ком поле колхозник
проводил самостоятеЛl.но, исходя из соБСТllенноrо ЛИ'lноrо опыта. Это
выrодно отличало хозяЙство креСТI>янскоrо двора от колхоза, которому
постоянно ПРИХОДИЛОСI. IIЫПОЛНЯТI. рукоuодящие указания и распоряжения
свсрху.
Важной отрасЛl.ю личноrо подсобноrо ХОЗЯЙСТllа было животноводстuо,
обеснечивавшее крестьянскую семью высокоценными нродуктами I111та
ния. После окончания IIОЙНЫ животноводстuо в колхозах и u личных
хозяйствах КОЛХОЗНИКОII находилось н оесьма беДСТllенном состоянии.
ПоrОЛОllье скота зна'штеЛl>НО сокраТИЛОСI. 11 СIIЯЗИ с недородом и rолодом
1946 1947 rr. Росло число беСКОРОIlНЫХ креСТI.янских ХОЗЯЙСТII. Если В
цслом 110 стране в 1940 r. они составили 35,3% от общеro числа колхозных
дворов, то в 1946 r. 40%. При этом 'IИСЛО ХОЗЯЙСТlI, не 11меНIIIИХ
никакоrо скота, IIОЗрОСЛО с 13 до 17,5%125. Что касастся РСФСР, то здеСI.
число бескоровных и бесскотных ХОЗЯЙСТlI было НССКОЛl.ко МСНI.ше. В
среднем по 17 обслсдованным областям 11 1946 r. 77% колхозных ДВОрОII
имели корову, а u IIОСТОЧНЫХ, Т.е. БЫlllUИХ ТЫЛOlIЫХ областях, этот
процент был IIЫШС: в Молотовской, СВСрДJJОВСКОЙ, Кировской областях на
70
каждые 100 колхозных I\ВОРОВ 1I!)IIХОl\илоеl, 78, держаUIIJIIХ КОрооу; в
ЧкалоuскоЙ 85; Алта(IСКОМ крае 11 НовосибирскоЙ области 90. то
же время в МосковскоЙ, РязанскоЙ, Тамбовской, rорьковской областях
ИрOl ент бескоровных ХОЗЯ(IСТВ составлял 40--------45, Т.е. БОЛЫllе, чем 110
стране и 110 РСФСР u l еломl2(..
В поиске путей быстреЙшеrо оыхода из сложившейся ситуаl ИИ roey
I\арство пошло на оказание IIОМОЩИ колхозникам в обзаuедении скотом
личноrо IIОЛЬЗ0uания. ФевраЛJ,екий (1947 r.) Пленум ЦК ВКП(б) IIpe
дусмотрел меры, направленные на рост общественноrо и личноrо стада и
ero IIродуктиuности l27 . В частности, u ЛJi'IНЫХ хозяйстuах рабочих и служа
щих было закуплено значительное количество телок, которые на льrот
ных условиях были IIроданы мноrим беекороuным хозяйстuам КОЛхоз
никоu l28 . Такие меры позволили несколько уuеличить поrолоuье КороВ u
ШI'IНОМ ПОЛJ,зоuании колхозникоu, однако u lIоследующие rоды uследствие
высокоrо налоrа на их содержание число КороВ и друrоrо скота снооа
стало сокращаТJ,СЯ. В 1950 r. КорОll, находящихся u личном ПОЛЬЗ0uании
колхоз ных семей, оказаЛОСI, даже меныпе, чем u ] 946 r. (62,1 корооы
иротив 77 в среднем на ]00 хозяйств)129.
Таким образом, все неунач" с развитием индивидуаЛJ,ноrо жиuотно
IIОДСТllа в зна'lИтеЛI,НОЙ мере ЯВИЛИСI, реЗУЛJ,татом прежде ucero той
налоrовой политики, которую "РОВОI\ИЛО rocYJIapcTuo по отношению к
ЛlI'IНОМУ rlOJ{собному хозяЙству колхозников, которая на деле всячески
тормозила и оrраНIIЧlшала их развитие.
Система реrулирования 'I\вижения IIрОДУКЦИИ ЛИ'IНЫХ IIОl\собных xo
зяйств В основных "lepTax сложилаСI, еще в 30 e rОI\Ы. Так, значитеЛI,ное
КОЛllчестuо прОI\УКЦlI1I ЛПХ колхозноЙ сеМI,И IIре'дназначаЛОСI, к сдаче
rосударстuу 1I0среl\СТВОМ обязатеЛl,НЫХ lIоставок, которые 110 существу
вмели характер сеЛl,скохозяйственноrо налоrа. Основная часть остаllше
rося IIродукта шла на личное потребление семьи, и лишь после этоrо
ИЗЛIIШКИ (если они оставаЛИСI,) моrли БЫТI, реализованы на колхозном
рынке. Впероые такой порядок был определен lIостаноuлением СНК
СССР и ЦК ВКП(б) "Об обязатеЛI,НОЙ lIоставке зерна rocYJIapcTBY
колхозами и единоличными хозяЙствами" (янваРI, ]933 r.), которое
вuодило и ДЛЯ ЛПХ КОЛХОЗНIIКОIJ твердые нормы сдачи rосударстuу зер
на. Позже обязательные поставки были расПространены и на друrие uи
дЫ IIРОДУКЦИИ 110дсолнеЧНlIК, картофеЛl" мясо, молоко, шерсть, яйца
и 'r.II. 130 Такие поставки, ЯВЛЯВllll1еся 110 сути дела натураЛI,НЫМ налоrом
на IlOl\собное хозяйство, с неБОЛЫIIИМИ изменениями просущсстuовали
ВIIЛОТI, дО их отмены с ] января ]958 r.
Соrласно Примерному УстаllУ колхозноЙ артели (1935 r.) подсобные
хозяйства колхозников раЗllllllаЛIIСЬ u 'leTKo реrламентироuанном русле,
IIОД значительным налоrовым бременем. После uойны u отношении под
собных хозяЙств членов колхозоu было предпрннято очередное "заuин
чивание raeK". Как уже было сказано, u 1946 r. у КОЛхозникоu были
отрезаны "излишки" земли 1101\ ПРllусадебными оrородами, IIреuышаuшие
нормы Устава ]935 r. Кроме Toro, в ]948 r., а затем и к ]950 r. были
существенно подняты ставки сеЛl,скохозяйственноrо налоrа. Так, u ]950 r.
размер налоrа с хозяйства колхозной сеМI,И состаuил u среднем по Курской
области 639 руб., по Смоленской 623 руб и Т.I\.131
71
ТаБJuща 10
у ДСЛlollЫЙ ОСС IIOCl)'flJlCldlil ОТ рсаJUlЭIЩИII IIJIОДУКЦНII JlИЧПЫХ IJOдсобlU.lJl ХОЗJIЙCПI
U общсм ДСПСЖJJOМ до ХОД С КО:JXОЭIJОЙ СС II.IIIЮ РСФСР u 1940,1946-----1951 П'. (о CТ1IpOM
. .
lа('1II111бс '\С" до 1961 r.)
ДСllеЖllЫЙ 1I0ХО;( 11" OIIIIY КОЛХОЗНУЮ семыо, руб.
1940 r. 1946 r. 1948 r. 1950 r. 1951 r.
ВССI> ОТ весь от ве",,, o'r ИССI> O"r веСI> ОТ
ЛПХ, llПХ, ЛПХ, ЛПХ, ЛПХ,
абс., % "бс., % абс.,% абс., % абс., %
2739 1466,5 5014,4 3266,1 3497,8 1720,9 3648,3 1588,7 3914,7
53,5% 65,1% 49,2% 43,5%
.РассчитаlJO 110: цrд Российской Фецерации. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7544. Jl9. 10.
1655,2
42,3%
Такой оысокий сеЛJ,ХО:JНалоr был не под силу мноrим колхозным
сеМI,ЯМ. Пооышение ставок налоrа I1ринело к тому. что рациональное
оедение хозяЙстна стало ненозможно. На протяжении 1944 1950 rr. о
качестве налоrа ЛПХ КОЛХО:JНlIКI1 сжеrодно сдаllaЛИ roCYlIapcтoy о расчете
на 100 колхозных дооро" от 37 до 43 rолоо скота. Кроме Toro, каждый
колхозный двор был обязан сдаТ1, rocYlIapcTHY от 40 до 60 Kr мяса, от 100
до 280 л молока, по нескоЛJ,КУ ]lесяткоо яицlЗ2. Для Toro 'Iтобы меньше
плаТИТI, налоrа, колхозники НСРС]lКО забивали скот, оырубали фруктооыс
деренья, кустарники)3З. Это 'НЫНУЖ]lснное сокращение объема произнод
стна о личном подсобном хозяЙстнс наряду с друrими причинами приосло,
как известно, к застою 11 раЗlll1П1И сеЛJ,скоrо хозяЙстоа о на'lалс 50 x
roIIoo.
Пошrrика rocYJIapCТlla в ОТНОlllеНlIИ личных подсобных хозяЙсто колхоз
никон принела к ПОСТСI1СННОМУ снижению их доли о структуре общеrо
]lенсжноrо ]lохода колхозноЙ сеМЫI. Из табл. 10 нидно, что Н 1948 1951
rr. удеЛ1,НЫЙ нес денежных поступлсниЙ от реаЛlIЗации части ныращенной
11 ЛПХ продукции постоянно снижался. Так, если н 1946 r. (не оБЫ'IНОМ
]lЛЯ ССЛJ,скоrо хозяйстна) дснсжныс ДОХО]lЫ от продажи ПРО]lУКЦИИ
колхозноrо Дlюра, о том числе на колхозном рынке и н друrих местах и
сдачи ее по обязатеЛJ,НЫМ постаокам и контракции, состаоляли 65,1 %
общеЙ суммы денежноrо ]lохода сеМI,И, то о последующис roды их
удеЛ1,НЫЙ нес IlOcтelleHHO снижался до 42,3% (о 1951 r.).
Однако, несмотря на постеllснное снижение удельноrо веса 110СТУП
лсниЙ от реализации продукцни личных подсобных хозяйсто О 1948
1951 rr.. он осе же останал.ся дооольно значительным (не менее 42%) к
общеЙ суммс денсжноro дохода колхозноЙ сеМI,И).
Послс сснтябрьскоro (1953 r.) Пленума ЦК КПСС нормы обязательных
постанок продук'rоо жиоотнооодстна rocYlIapcToy были значитсльно сни
жсны, В частности, для личных 110дсобных хозяйстн колхозникоо примсрно
В 2 раза. Существенно был изменен и сам порядок обложения налоrом.
Соrласно ноному ПОЛОЖСНI1Ю 1llIO}II1ЛИСI, тнердые станки с каждой сотоЙ
72
reKTapa IIриусадебной :lемли нсзависимо от общей суммы дохода личноro
хозяйства, как это делаЛОСl, раНЫllе 1З4 .
ПоскоЛl.ку общая сумма налоrа I1срестала зависеТl, от количсства
скота, колхозные семы! стали охотно приобретать скот в личное поль
:lование. Мноrис колхозы с этоЙ целью выделили из своих общестоенных
животноводческих фсрм значитсльное количество молодняка крупноrо
poraToro и мелкоro скота для IlроДажи по льrотным ценам тем хозяйстоам,
которЫС не имели ero. ТоЛl,КО 110 одной Воронежской области за осенние
месяцы 1953 r. более 15 тыс. колхозных ссмей приобрели продуктионый
скот, причсм половина из Них по льrотным ценам 135 .
Во исполнение решений сснтяБРI,скоro(l953 r.) Пленума ЦК КПСС с
1954 r. были отменсны обязатеЛl.ные поставки личными подсобными
хозяйствами колхозников зсрновых, а с 1958 r. и ряда друrих видов
сеЛl,скохозяйстоенной IlрОДУКЦI1И. TorJIa же rосударство пошло на IIOBЫ
llIение :lакупо'lНЫХ цен на IIрОДУКl IIЮ ЛПХ ДО уровня цен, установленных
колхозам 136.
В целом осущсствлсние HOBoro курса rосударСТВа на поощрение разви
тия ЛПХ блаrотворно отраЗИЛОСI, на состоянии личноro ЖИlютноводства.
Число коров в 1I0дсобных ХО:lяЙствах колхозников :Ia 1954 1959 rr.
возросло 1IO'IТИ на 1,3 млн rолон. В расчете на 100 )lВОРОВ 'шсло ХОЗЯЙСТlI,
нс державших коровы, сокраТI1ЛОСI, за это время до 29,9%. Этот рост,
нссомнснно, IIродолжаЛС!l бы и даЛЫllе, ссли бы не на'lалась новая
кампания по свертыванию ЛI!чноrо lIодсобноrо хозяйства. На декабрьском
(1958 r.), а затем н на дскаБР1,СКОМ (1959 r.) Пленумах ЦК КПСС был
сделан IIреждеврсменныЙ, как IlOказало время, выDдд о IIОСТСIIСННОМ
отмирании личных подсобных ХОЗЯЙСТlI по мере роста общественноrо
хозяЙства колхозов, о том, '!то якобы колхозникам становится BbIroJIHee
lIолучап, продукты И:l КОЛХО:lа. 'юм тратить свой трун на их производство
11 хозяйстве CBoero двора lЗ7 .
В рсзультате свертывания ПОД нажимом сверху жиоотноводства о
личных lIодсобных ХО:lяЙствах число бескорооных колхозных JIBOpOIl к
концу 1960 r. вновь практически сравнялось с уровнем 1950 r. Этот
IIроцесс подстсrивался сщс и тем, 'ITO начииая с 1959 r. мноrие колхозы
IIрскратили выдачу кормов на трудонни и стали запрещать колхозникам
11OЛ1,зоваТI,СЯ общественными выпасами для clloero скота.
Вынужденная снача, IIродажа и убой скота, наХОДИllшсrося 11 личном
ПОЛI,зовании колхозных семсй, имели для послсдующеЙ жизни деревни
ilалско идущис lIослеДСТIII!!I. Прежде Bcero ухудшаЛОСl, каЧССТ1l0 питания
колхозных семсЙ, IIОСКОЛl,КУ обсщанной l1ыдачи животноводческой Про
ilУКЦИИ на ТРУДО)lНИ и IIродажу ее 110 низким ценам в колхозах не
lIоследовало. Кромс Toro, l1ынужденный отказ креСТI,ЯН от содержания
ilомашнеrо скота ИЗМСНIIЛ lIрИВЫЧНОС тсчение их жизни, нерсдко IIРИВО)lЯ
мноrих к праздиости, а то I1Il1,ЯИСТIlУ.
В целом за 1954 1960 rr. удалос\, доБНТI,СЯ Уllсличения 1I0rОЛОDl,Я
общсственноrо стада в колхозах на 4,2 млн rОЛОIl. ВМССТС с MaCCOllbIM
сокращением личноrо lIоrОЛOlН,!I это привело к тому, что за ЭТИ roJIbI
нескоЛ1,КО IIОДНЯЛСЯ УДСЛl,ныЙ всс общественноrо колхозноrо стана с
41,8 до 50% по корОВам l1 с 61,5 до 74,3% 110 свиньям. В то же время
соотношение в численности 1I0rОЛОВl,!I мелкоrо стада и В 1960 r. OCTalla
73
ЛОСI, прежним: Bcero 10% коз 11 колхозах I 90% 11 ЛИ'IНых lIодсобных
хозяйствах КОЛХОЗНИКОII; а 1I0rОЛОI1(,( овец в ЛПХ КОЛХОЗНI1КОU на 11 %
стало болыпе 1З8 .
На протяжении Bcero рассмаТРlшаемоro периода ЛИ'lНые подсобные xo
зяйства колхозников продолжали иrрать довольно заметную роль в произ
водстве и закупках оснооных видоu сельскохозяйственной продукции. Как
показывает табл. 11, на их долю (оместе с хозяйстuами рабочих и служа
щих) приходилось от 2/3 до 3/4 общеro объема I1роизuодстuа картофеля U
стране, около 50% овощсй. (В производстuе зерна ЛПХ не иrрали сколь
ко нибудь существенной роли.) Особенно велика была роль ЛПХ в произ
водстве и поставках животноводческой продукции. Вплоть до 1958 r. на
их долю приходилось до 65% Bcero производства мяса и еще больше моло
ка. Личные подсобные ХОЗЯЙСТllа традиционно ЯВЛЯЛИСЬ основными IIOCTaB
щиками яиц; несколько мсныпей была их роль в производстве шерсти.
Однако как следует из табл. 11, в конце 50 x rOIIoB роль подсобных xo
зяйств В производствс И продаже сельскохозяйственной продукции rocy
дарству заметно снизил ась. Что касается удельноro веса продукции, cдaH
ной и Проданной rocYIIapcTIlY ЛПХ, то после 1953 r. их доля также YMeН1,
шилась, особенно по молоку 11 ЯЙI(ам. Блаrодаря этому большее количест
во продукции, произведенноЙ 11 ХОЗЯЙСТllе колхозноrо Дllора, стало испоЛl,
зоваТI,СЯ на личное потрсбление семьи и для продажи на колхозном рынкс.
Тем самым часть IlрОДУЮ(ИII ЛИ'IНЫХ подсобных хозяйств также шла на
пополнение продовольствснных фондоu rocYHapcTlla.
Интересно прослеДIIТl., как менялся УДСЛl,НЫI"1 lIес продукции ЛПХ,
шедшеЙ на продажу, 11 том числс И на колхозном рынке. Предстаllлсние
об этом дает табл. 12.
Из приведенных данных табл. 12 IIИДНО, '11'0 11 целом на протяжении
1946 1950 rr. наиболее IIЫСОКИМ был ypOBCНl., ТОllарности продукции,
КОЛХОЗНЫХ дпороо по мясной продукции (не менее 20%). Характерно при
этом, ЧТО в 1946 r. мяса и сала колхозники продали больше, 'ICM
рроизвели в своих хозяйствах. ПОЛl,ЗУЯСI, БОЛЫllИМ спросом населения на
эти продукты, а отчасти 11 сеРI,езными продовольственными трудностями
в страНе, колхозники продавали Не только ту продукцию, которую TorIIa
сами вырастили в своем ЛПХ, но и ту, которую получали из друrих
источников. А таких ИСТОЧНИКОII было нескоЛl,КО. Например, 11 целом по
обследованным ХОЗЯЙСТllам 17 областеЙ РСФСР в 1946 r. примерно 93%
общеro объема оборота мяса и сала 11 ceМI,e колхозника было получено в
ее подсобном хозяйстве, от колхоза менее 1 %, а остальная часТ/,
куплена в колхозе, rocYIIapcTBcHHbIX или кооперативных предприятиях, у
отдеЛI,НЫХ rраждан и 1'.11. Этим и объясняется, '!то в ряде областей
(Рязанская, rорьковская, ТамБОllская, Молотовская и Татарская АССР) в
1946'r. колхозниками было продано в 1,5 2 раза мяса и сала больше, чсм
произведено в подсобных хозsrЙСТllах 1З9 .
В 1946 r., трудном для страны, KorIIa I1З за засухи урожай зерновых был
крайне низким, а часть областсЙ была охвачена недородом и rолодом,
колхозники все же продали из сuоих запасов определенное количество
хлеба. В натураЛl,НОМ выражении это было HeMHoro (110 IIТОром полуrодии
1946 r. 11 среднем на онну НУIllУ насслсния 110 ХОЗЯЙСТllам обслсдованных
областей было продано около 25 Kr зерна).
74
Тuб:uщu 11
УдеJu.IIIoIЙ вес JUIЧIIIolХ IIOACO(lIIIolX xO'JHACTB (всех КU1'еI't.lриfl) в общсм об"LС'IС IIрOlIЗIIОДС'llIU,
IlрОj1.аЖII 11 сдачи rocударству ОСIIOВDLIX ВИДОВ СeJlLCКОХО:JIIAC'rвсВDОЙ продукции
(110 РСФСI', %).
1960 r.
ЗСрlЮIIЫС
IIроЮIICа С1Ю 1 3 2 1
С;\<1II0 и НРО;\UIЮ 2 12 1 2
КаРТофсJlI.
11роЮIIСДСIЮ 54 70 73 74 68 64 63
сдаlЮ и IIpO;\allO 30 27 39 48 30 31 32
ОIЮЩИ
11РОИЗIIСДСIЮ 45 51 41 49 48 48 48
сдано и НрОДUlЮ 3 5 4 7 6
Мясо
IlроИЗllса еlЮ 65 55 65 52 51 46 41
Сl\аlЮ и npoaullO 28 22 30 17 18 19 15
МОДОКО
II(Х>ИЗIICI\СIЮ 70 79 74 67 5з SO 48
СI\UlЮ и нроаUIЮ 26 25 41 28 !! 7 16
Яйца
IlроЮIIСl\еlЮ 93 Х9 !l7 84 нз 80 78
сдаlЮ и npol\ullO 70 67 53 35 34 31 25 .
Шсрсть
ПроЮIIСl\еlЮ 42 42 30 21 29 29 29
сдаlЮ и НРОI\UlЮ 22 21 20 11 14 14 16
· Табл. СОСТ. и рассчитаllа по: НаРОДllое хозяйство РСФСР в 1962 r. М., 1963. С 166, 167;
Народное хозяйство РСФСР в 1964 r. М., 1965. С. 163. К сожалению, до настоящеrо
времеllИ не опубликоваllЫ прямые даШlые, позволяющие СУДИТI> конкретнее о доле ЛПХ
КОЛХОЗIIИКОВ в производстве и продаже раЗЛИЧllЫХ видов сеЛl>скохозяйственной продукции.
Нам же остаеТся ЛИШI> ДОПУСТИТI>, ЧТО, учитывая преобладание колхозноro приусадебllOro
хозяйства, на их долю ПРИХОДИЛОСЬ не Mellee 3/4 общеrо объема производства в этом
секторе сельскоro хозяйства.
Тоб:iJщоl2
ДШIН IIРОI\УКЩIII, IIШlучеШIOl-111 JlIIX KO:IX01111IKOB, рСОJlИзуеман 110 кш,:хОЗIЮ'1 pl.IIIKe (Н
среДllе.111O 17 ()(k. C;\OBalllllol'l об, О "'JШ I'СФСР, %)
ВИl\lIРОДУКЦИИ
19501'.
3cpllOlII,Ie 10,Н 12.9 42,2 59,0
КартофеJll, 2.3 2,1 3,3 3,0
ОIIOЩИ и БUХ'IСIН,IС 4,2 4,7 7,1 7,0
Миш и сало 115,0 65,0 20,5 20,2
МОДОКО 2,5 2,9 3,6 3,7
'Подсчитано по: цrд Росснйской Федерации. Ф. 374. Оп. 7. Д. 3046. Л. 91,93; Д. 4857.
П.73.
75
Таб uща 13
YiIe u.III.II'1 вес ОClIOВШdХ BIIДOB IIРОiQ'IЩIIII JПIX KO:IX01111IKOa, ПрОДIIllllоillШ KO:IX011IOM p"'IIKe
РСФСI' в 19591'. (% к обще IУ об'I,ему ее IIРОIl1ВОД(."I1Ш)"
Dиа IIРОДУКl!ИИ C:CIIC(X)' ЦСIIТpa:lJ.I10' ССIIСрllЫЙ Западная
Заш1Д ЧСрlЮЗСМllая КаllКВЗ СиБИрl>
зон!!.
ЗСрНОВЫС(Сl>lрысипсрсрабо- 48,5 132,3 111,6 7,6
ТЩJIIЫС)
КартофсЛl, 12,0 12,6 16,2 10,0
ОВОЩИ И баХ'lСВblС 12,3 9,0 14,0 7,1
Мясо И СaJЮ 19,1 17,8 9,0 6,5
Молоко 22,0 14,5 10,0 12,1
.Табл. сост. по: urA Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 30. Д. 12285. Л. 19; Оп. 31.
Д. 54929. Л. 43 86; Д. 5499, Л. 141; Д. 8168. Л. 137.
в целом жс продажа :lCpHOIIIoIX, lIыращенных на IIрпусадебном участке
колхозноЙ семьи, на IIсем IIРОТЯЖСНI1I1 ЧСТIIСРТОЙ ПЯТl1летки И:l roJIa u roJI
у"еЛИ'lИlалась: с ]0,8% в 1946 r. до 59% 11 ]950 r. (см. табл. ]2). Это
объяснялось тем, ЧТО дЛЯ соБСТllенных нужд КОЛХОЗНЫХ ссмей 1111Олне
хuатало хлсба и круп, IIЫДЩ1асмых :la труд 11 КОЛХО:lах. Иными слоuами.
зеРНОIIЫС 11 ЛПХ ПОЧТII IЮЛНОСТЫО uыращиuаЛlIСl, для продажи. Значи
теЛl,НО меньше продаuали КОЛХО:lНИКИ картофеля (2 39'0), овощеЙ (4 79'0)
и молока (2.5.........4%), IIОСКОЛl,КУ ЭТИ продукты u основном потрсблялись
самой семьсй.
В последующие roJII>! IIродажа ОСНОIIНЫХ 11ИДОII продукции ЛИЧНЫХ 1I0Д
собных хозяйств колхозникоu продолжала держаться примерно на таком
же уровнс (табл. 13). П(Нlрежнему сущсственными остаuались реrио-
наЛl,ные различия. Так, u ]959 r. 11 расчете на ОДИН колхозный двор u
среднем по обследоuанным ХОЗЯЙСТl1ам CCllepo-Заllадноrо реrиона было
продано около I1ОЛО1111НЫ lIыращснноro зсрна. Западной Сибири менес
8%, в ТО время как на ССIIСРНОМ Каllказе и в центраЛl,но чеРНО:lемных
областях. Т.е. rJ(e КОЛХО:lНI1КИ IIOЛУ'lаЛI1 ОТ КОЛХО:lа на трудодни MHoro
:lСрНОIIЫХ, их было IIродано на рынке БОЛЫIlС, чем ПРOll:lllедсно 11 1I0дсоб-
ном хозяйстuе.
СоlJостаВИII данные табл. ] 2 и ] 3, можно УI1lЩСТЬ, что :la 50-е roJIIoI 11
НССКОЛl,КО раз увеЛl1'lIIлаСl, IIродажа на рынке картофеля и ОIIOЩСЙ, хотя
УРОllень их продажи lIаРI'ИРОllался 110 районам. И:I ЖIllIOТНОIIOД'IССКОЙ
"родукц"и БОЛЫllе llCcro мяса. сала и особснно молока было JlpoJlaHo
ЛИЧНЫМИ IlОдсобными ХО:lЯЙСТllами КОЛХОЗНIIКОIIII северо-западных облас
тях, rIIc IIРОДУКТИIIНОСТl, ЖllllOТНОllOдстна была lIообщс одноЙ из Cal>II,IX
ВЫСОКИХ 110 стране.
Таким образом. ДОЛЯ товариой части в продукции подсобных хозяйств
колхозникоu была зна'IIПСЛI.ноЙ. Однако сравнивая УДСЛI,НЫII 1lес "родук-
ции. IIродаuаемой на рынкс (кромс зсрновых), С ТОЙ ес ЧасТJ.ю, которая
шла на соБСТllенное 1I0трсбленис КОЛХО'jНОЙ ССМЫI, слсдует ПРИ:lнаТl, IIсе
же се безусловно IlOтрсбllТСЛI.ский, а НС ТОllарный характср. Это под
76
тверждается и тем, 'п() как в lIервыс llOСЛСВОСННЫС rоды, так и в 1959 r.
от 85 до 98% картофеля, 85 96% овощей, 35 95% мяса и сала, 78
97,5% молока, произвсдснных в своем приусадебном хозяйстве, шло на
собствснные нужды колхозноЙ ССМ1,и I4О . В продажс определенной 'lасти
своей IIрОДУКЦИИ колхозники были заинтересованы, так как это rapaH
тировало им определенные дснежные суммы. Изоестно, что колхозники
(при rocnoIIcтne натуральной оплаты в колхозе) на трудодни практически
не получали денеr, поэтому для приобретения необходимых им тооароо
промышленноrо производства (включая продооольственные, а также
одежду, обувь, предметы быта и т.п.) стремились поддержиоать ДOCTa
ТО'IНО высокий урооень IIроизводства в своих подсобных хозяйствах и не
снижать ero TooapHocТl,. Иными словами, доходы от продажи части
продукции подсобных ХОЗЯЙСТlI являлись важнсйшим исто'пшком 11OСТУllле
ния денсr для колхозноЙ ССМI,И. Кроме Toro, и это очень оажно, продавая
продукты, IIроизоеденные в своем личном хозяйстве, колхозники наряду с
общественными хозяйствами(колхозами и совхозами) вносили замстный
вклад в обеСllсчение 11РОДОВОЛЬСТDIlем rородскоrо населсния. В этом
заключается важное ЭКОНОМИ'lеское значенис llOдсобноrо хозяйства, KOTO
рое, будучи основным поставщиком IIрОДУКТОВ питания для колхозной
ССМI,И 141, содейств уст также рсшению задачи продоволr,ствснноrо снаб
жсния населения страны в целом.
Дснсжные ПОСТУIIЛСНIIЯ от II(ЮДажи на рынкс продукции 1I0дсобноrо
хозяйства IIРИНОСИЛll колхозной CCMI,C, как 1I0казываЮТ данные бюджст
ных обслсдований, в 1946 1951 rr. около 30%, а вмсстс с доходами от
IIродаЖI1 и сдачи 110 контраКтаЦИll скота, IIТИI\Ы и П'IСЛ нс менее 42% вссх
дснсжных ПОСТУIIЛСНI1Й В ее бюджет. В то ЖС время от колхоза на TPYДO
дни выдапаЛОСI, Bcero 6 7% общеrо объема денежных llOступлений l42 .
В 50 e roIIbI доля дснсжных СрСJlСТВ, 1I0лучаемых от колхоза, выросла.
Так, в 1952 r. 1I0СТУПЛСНI1Я IIeHer IИ колхоза составили уже более 13%, а в
1959 r. по'rти 40% COBoKYIIHoro дснежноrо дохода колхозной ссмьи.
Однако, для Toro чтобы состаВИТI, более точное IIредстаоление о роли
подсобноrо хозяйстпа в формировании cOBoKYnHoro дохода колхозной
ССМI,И, нсобходимо учитыватr, и при носимые им доходы в натуральном
выражснии. Обратимся для этоrо к табл. 14, данные которой, кроме
поступлений наЛИ'lНЫХ JlCHCr, фиксируют и натура!l1,ныс доходы, oцeHeH
ныс в rОСУДарственных РОЗНll'lНЫХ ценах тех лет.
При анализс табл. 14 IIреждс Bccro обращает на ссбя вниманис значи
тельный рост СОВОКУIIНЫХ доходов колхозной семьи: с 10 333 руб. (в
1953 r.) до 15 839 руб. (в 1960 r.), Т.е. в 1,5 раза. Этот рост отражал
блаrотворные изменсния в roсударственной политике по отношению к
колхозам в I\елом и к 110дсобным хозяйствам колхозникоп в частности,
IIрОИСl1!сдшие в КОЛХОЗНО(I дсревнс после сснтябрьскоro (1953 r.) Пленума
ЦК кпсс. Но и в этих УСЛОIIИЯХ доходы ОТ ЛПХ сохраняли свое всдущее
мссто среди IIрО'lИХ доходов, получаемых различными членами семей. В
1953 1960 п. IJ среднем 110 рсфср на долю IlOдсобноrо хозяйства
IIРИХ(ЩИЛОС1, от 42,6 (в 1957 r.) до 45,9% (в 1960 r.), Т.С. все жс БОЛЫIIС,
'leM на 1I0ступлеНlIЯ от колхоза.
К концу рассматриваемоro lIеРИОj\а замстно сокращаются доходы,
IЮСТУllаВIIIИС в бюджет колхозной ССМЫ1 от IIРО'IИХ источников (заРllлата в
77
Таб,uща 14
С11'уктура СОВОКУШIoТО ДОХОда KOJlX01uoii ССМI>И, ВКJUочW! ДСIIСЖJII.IС И uатуралl.llЫС
II000ryпЛСIIИИ, оцсuсmП'lС в rOC}'JIapC'l"IICIIIIIdJl Р0111ИЧIIЫХ IICllax (8 маL11пабс ДО 19611'.),
110 РСФСР, руб..
19531'. 1955 r. 1957 r. 1960 r.
Bccro поступлений 10333 12539 14164 15839
100% 100% 100% 100%
В том числе получеllО
ar колхоза 3446 4657 5680 6132
33,3% 37,1% 40,1% 38,7%
чистой продукции ЛИЧIIОro 4722 5441 6029 7277
подсобlJОro хозяйства 45,7% 43,4% 42,6% 45,9%
доходы от прочих ИСТОЧIIИ 2165 2441 2455 2430
ков 20,9% 19,5% 17,3% 15,4%
"'Та бл. ..:ост. по: цr д Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7509. Л. 1, 2; Д. 7508.
J!:. 1 1; Д. 12311. Л. 1; Оп. 31. Д. 8198. Л. 1 об.
rocударстоенных и коопераТИ8НЫХ оprанизациях, различные пособия, пен
сии и т.п.). При этом С080КУПНЫЙ ДОХОД колхозных семей 8 районах
CeoepHoro Ка8каза, Восточной Сибири и особенно Дальнеro Востока
заметно преоосходил как среднереспубликанский УрОllень, так и особенно
ДОХОД, полученный колхозниками 8 Сеllерном и Сеоеро-Западном, Волro
Вятском районах. (В 1953 r. общие доходы колхозных семей 8 этих
райоиах были примерно на 35% ниже, че: . 8 районах Сеоерноro Каоказа).
В 1955 r. сооокупные доходы колхозных семей 11 Волro-Вятском районе и
на Урале на 2()"""",50% остаllаЛИСI, ниже, чем на Сеllерном Ка8казс, о
Восточной Сибири и на ДаЛl,нем Востоке.
Прослежиоается и ещё одна закономерность: общий удеЛl>НЫЙ оес
поступлений от ЛПХ был самым оысоким о тех реrионах, rде размер
coooKYnHoro дохода колхозных семей был неоелик. Так, о 1953 r. 11
Сеоерном, Сеоеро-Западном, Центрально-нечерноземной зоне, Волro
Вятском и Центрально-черноземном районах удельный оес ЛПХ о
сооокупном доходе состаолял от 50 до 54,8%. Это объясняется тем, что 11
колхозах с низкой оплатой труда колхозники оынуждены были интен
сифицирооать соое подсобное ХОЗЯЙСТIIО. А, 11 колхозах CellepHoro
Каоказа, rде оплата труда о общестоенном ПрОИЗ80дстое колхозоо была
наиболее оысокой по республике, удельный оес поступлений от подсобноro
хозяйстоа был HaMHoro меНЫllе, чем о пере'lИсленных районах.
Анализ данных табл. 14 о сраllНl1теЛl>НО IIЫСОКОМ удельном оесе дoxo
доо от личноrо I10дсобноro хозяйстоа о общем сооокупном доходе колхоз-
ной сеМI>И позооляет сделал> оыоод о том, что на осем протяжении
пероых послеооенных If 50-х rОД08 при усадебное ХОЗЯЙСТ80 дЛЯ колхозной
семьи имело отнюдь не подсобное значение. Это хозяйстоо IIриносило
колхозной семье о 1946 1951 rr. от 42 до 65%, а о 1953 1960 rr. от 42
до 46% IIcero ее С080КУПНОro дохода, о то IIремя как Оllлата 110 трудодням,
78
выработанным в колхозе, считавшаяся основным источником доходов
колхозников, обсспе'llIвала соответственно Л11ШI, 15 20% (в 1946
1951 rr.) и от 33 до 40% (в 1953 1960 п.)14З. Из предпринятоrо анализа
структуры ссмейноrо БЮi\жста колхозников ВИJlНО и то, что даже II
1960 r., уже в ходе ОЧСРСJIНЫХ rонений на ЛИ'lНые подсобные хозяйства,
доходы от них НИ в абсолютном, ни в относительном выражении не тол/,ко
не УМСН1.шились, но стаЛlI дажс больше. Оплата труда в общеСТllенном
хозяйстве колхозов всс СЩС уступала доходам от личноrо 1I0дсобноrо
хозяйства.
Поэтому II условиях, KoriIa поступления от ЛПХ для бюджета
колхозной семьи и ес оБССllе'lения важнейшими продуктами питания
оставаЛllСЬ по прсжнему зна'IИМЫМИ, совсршенно О'lевидна преждевремен
ность курса на свеРТЫllанис подсобных хозяЙств. На рубеже 50 0 x
rOJlOB Jlля резкоrо оrраНИ'IСНИЯ личных подсобных хозяйств не было
объектпвных предпосылок и осуществлялось оно чисто администра
Тlll1НЫМИ мсрами. При этом нс учитывалось, что, хотя дснежные и
натураЛl,ные доходы колхозников от общественноro и личноrо хозяйства и
выросли с 1953 по 1960 r. в 1,5 раза, все же они еще почти в 2 раза
остаllаЛИСI. ниже, 'ICM СрС}LНЯН зарllлата раБО'I11Х 1I служащих в ropOiIax l44 .
На протяжении Bcero 1I0слсвоснноrо перИОJlа IIО]lсобное хозяйство кол
хозноrо Jlllора выстояло IIСрСНIIССМИ lIинами аНМИНlfстраТИRноrо rHeTa
высокими налоrами, rОНСНIIЯМИ, оrраничениями со стороны rocYAapcTlla и
колхозов. Becl,Ma блаrОllрПНТНЫМ периодом Jlля Hero оказались 1953
1958 П., KoriIa ero ра:JВИТИС всемсрно поощрялось. В сиоем подсобном
хозяйствс креСТЬЯНIfН в ОТЛИЧllе от общественноrо хозяйства работал на
СО 11 СС1"1. , будучи КРОIlНО заинтсрссован в конечном результате cBoero
труна. Колхозник знал, что IlОдсобнос хозяйство, если в Hero llЛОЖИТЬ
трун, наверняка обеСПС'lIfТ ero хлебом, мясом и Jlруrими продуктами, 11 то
время как в надежном заработке от колхоза он не был уверен.
Именно n заинтсреСОllанном ОТНОIIIСНI1И креС1'Ьянина к труду на сиоем
приусадебном участке, 11 cro 1I0ЛНОЙ самостоятещ,ности, ответственности
н состоит БОЛЫllая по сравнснию с колхозами эффективность семейно
труновых хозяйств. Как было показано, земещ.ный участок приусаJlебноro
хознйства по своим размерам был мал, количество скота cTporo orpa
НlI'ICHO, орудия труна самые примитивные, а немоrрафический состаи
семы"" особенно тоЙ 'Iасти, усилиями которой велось ЛПХ, значитеЛl,НО
уступал 11 качестпенном отношеН1Ш структуре трудовых ресурсов,
занятых в обществснном колхозном ПрОИЗllодстве. Оннако даже при таких
условпнх ЛИ'lное ПОJlсобнос ХОЗЯЙС'I'11O обеспечивало сеМ1.ю всем необхо
НИМI,IМ.
Ссмсйно трудовая КООllсрация в IIOJlсобном хозяйстве креСТ1,ННСКОЙ
ссмы", оставалаСI, HocTaTo'IHO ЖIIзнеСllособной формой ведения сеЛ1,скоrо
хозяйства, позволявшсЙ эффективно испощ,зоватr, труд всех '!Ленов сеМI,И
и Ilриносившей JlocтaTo'lHo ВЫСОКlfС и стаБИЛl,ные JlОХОJlЫ.
rлава вторая
СОЦИАЛЬНО ДЕмоrр А ф ИЧЕСКИЕ
ИЗМЕНЕНИЯ
.
ОСНОВНЫЕ ФДКТОРЫ
КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Одной из важнейших характеристик класса является численность. Она
указывает на ero место в Сj)циальной структуре общества, отражает все
основные закономерности ero эволюции. Численность класса формируется
под воздействием социально экономических, политических, демоrpафи
ческих, культурных процессов, происходящих в обществе на том или ином
историческом этапе. Однако сама по себе численность еще не rоворит о
реальном месте, которое занимает данный класс в развитии общества.
Это определяют такие критерии, как позиция класса в системе
общественной орrанизации труда, процессе производства, распределении
материальных блаr и т.д. Вместе с тем количественные изменения,
происходящие в классе, свидетельствуют об основных направлениях
структурных изменений в обществе, различных переrруппировках между
классами и социальными rpуiшамп.
Колхозное крестьянство, как и все население страны, в rоды войны
понесло значительные потерп. К началу мирноro периода ero численность
была на 11,4 млн человек меньше, чем 11 1940 r. I , rлавным образом за
счет прямых потерь в воЙне, мобилизации мужчин трудоспособноrо
возраста на фронт, эвакуации части креСТI,янства в восточные области, а
также прпнудительной миrpации сеЛ1,СКОЙ молодежи 11 rерманию и т.)!.
Подавляющая часть этой убыли ПРllшлаСI, на колхозы Российской
ФедераЦIlИ, rде население за 1940 1945 rr. уменьшилось на 8,2 млн
человек, или на 18,з%2. По отдельным реrионам РСФСР это сокращение
было еще более ощутимым. Так, на Урале оно достиrало 20%, а в
ЗападноЙ Сибири 25%3. Более значительные масштабы сокращения
колхозноrо населения в этих районах, кроме прямых военных потерь,
объяснпмы и большими, чем в друrих районах республики, масштабами
опока колхозников на эвакуированные 11 строившиеся оборонные заводы
на востоке страны. Но и среди тех, кто числился в колхозе, мноrие
находилп себе работу на стороне при сохранении членства в артели. По
данным rодовых отчетов колхозов, в 1945 r. по РСФСР насчитывалось
более 80 тыс. таких колхозников 4 . Поэтому фактическое число TPYДO
способных работников в колхозах было еще мею,ше.
Важно отметить, что в сокращении численности колхозноrо населения
rшшную роль сыrрали процессы, происходившие внутри ero наиболее
активной в социа!11,ном плане rpуппы трудоспособных КОЛХОЗНИКОIl. Эта
rруппа колхозноrо крестьянства особенно быстро сокращалась, причем
80
как в абсолютном, так и в относительном выражении. В 1940 r. общее
количество трудоспособных работников (мужчин и женщин) в колхозах
РСФСР составляло 20,8 млн (46,4% к общему количеству колхозноro Hace
ления), а в конце 1945 r. соответственно 13,5 млн человек 37,9%5. Уже
в предвоенные rоды определилась тенденция опережающих темпов COKpa
щения этой rруппы по сравнению с остальным населением колхозов. Так,
за 1936 1940 п. в целом по стране колхозное население уменьшилось на
2%, а rруппа трудоспособных работников на 6%; за 1940 1944 rr.
соответственно на 24 и 40%, причем в основном за счет мужчин 6 .
Более высокие темпы сокращения численности трудоспособных работ
ников по сравнению с остальным населением колхозов объяснимы прежде
Bcero тем, что именно на эту rpуппу в основном пришлись потери, связан
ные с мобилизацией в армию, rибелью на фронте, а также с уходом на pa
боту в оборонную промышленность и на друrие предприятия вне кол
хозов.
По отдельным областям РСФСР это сокращение было разным. Так,
если в целом по республике количество трудоспособных членов колхозов
уменьшилось за период войны на 35%, то по хозяйствам освобожденных
районов их убыль была более значитеЛI,НОЙ. Так, в Ленинrрадской
области число колхозников сокраТИЛОСI, на 65%, в Сталинrрадской,
Орловской, Смоленской и друrих областях почти наполовину7.
Переход ОТ войны к миру сопровождался повышенной миrрационной
IlOДВИЖНОСТЬЮ населения, которая привела к большим изменениям в
'1Исленности и составе всех классов, слоев и rpупп coBeTcKoro общества, в
том числе и колхозноrо крестьянства. Весьма специфическими,
характсрными только для перехоДНОro от войны к миру периода оказались
и источники восполнения orpoMHbIx потерь в колхозном населении. Среди
них особое значение для нормализации ero ,демоrрафической структуры
IIриобрела демобилизация.
В июне 1945 r. Верховный Совет СССР принял Закон о демобилизации
воинов старших возрастов. По этому закону к мирному труду вернулись
миллионы людей. Уже к январю 1946 r., по данным наркома социальноrо
обеспечения РСФСР, в народном хозяйстве республики были устроены
ночти все инвалиды, lIризнанные оrраниченно трудоспособными, и 2/3
инвалидов, перенесших тяжелые ранения. Иными словами, из каждой
сотни инвалидов воЙны к этому времени уже 85 были заняты в народном
хозяйстве, в том числе и в колхозах 8 .
Демобилизованные воины возвращались в деревню, в колхозы. Так, из
нрибывших на 1 ноября 1946 r. в Курскую область 28,2 тыс. фронтовиков
на работу в сельское хозяйство было устроено 21,4 тыс.; в Ростовской
области из 165,9 тыс. демобилизованных воинов работу в сельском
хозяйстве получили 96,7 тыс.; в колхозы Удмуртии, Молотовской,
Калужской областей было направлено от 46 до 57% всех прибьшших
демобилизованных солдат и офицеров Красной Армии 9 .
Демобилизация пеРВОIl очереди в основном была завсршена к сентябрю
1945 r., блаrодаря этому к мирному труду вернулось 3,3 млн человек.
Полностью же демобилизация военнослужащих завершилаС1, в 1948 r.
Она дала народному хозяйству страны примерно 8,5 млн работников, из
которых значитеЛI,ное число вернулось в колхозы lO .
81
В первый период после окончания войны крестьянское население
России увеличивалось и за счет возвращения советских rраждан по
репатриации. Этот процесс начался с осени 1944 r. и сперерывами
продолжался до 1952 r. За это время на Родину было возвращено свыше
4,3 млн человек, в том числе более 1 млн из крестьян. В истории
репатриации немало было и драматических событий, в том числе и прием,
оказанный советскими властями возвращающимся rpажданам. В 1944 r.
по пересечении советской rpаницы почти всех репатриантов направляли в
особые отряды и спецлаrеря НКВД дЛЯ "перевоспитания в советском
духе". По состоянию на начало 1945 r. в спецлаrерях находилось уже
более 30 тыс. репатриантов. Как свидетельствовали очевидцы, встречи
репатриантов на родной земле отнюдь не отличались теплом и
радушием ll .
Численность колхозноrо населения в освобожденных районах воз
растала и вследствие возвращения колхозников из эвакуации. Реэвакуа
ция населения началась еще в ходе войны и велась по мере освобождения
советской территории. К началу 1947 r. из Курrанской области, например,
в родные места выехало более 11 тыс. человек, из которых около трети
впоследствии вернулась в сеЛI,СКУЮ MecTHocТI" в Ленинrрадскую,
Псковскую и Новrородскую области""":" более 48 тыс. ранее эвакуиро
BaHHoro населения, в том числе н колхозники l2 . В то же время часть
эвакуированных осталась в местах эвакуации на постоянное житеЛI,СТВО.
Важным фактором восстановления численности трудоспособноrо
колхозноrо населения ЯВЛЯЛОСI, и вступление в члены артели колхозной
молодежи, достиrшей 16 летнеrо возраста, а также ранее выбывших, но
вернувшихся и вступивших в колхозы. Следует отметить, что в связи с
тем, что в Уставе 1935 r. не был определен порядок вступления в колхоз
детей колхозников, достиrших 16 летнеrо возраста, в большинстве
колхозов все они механически зачислялись в члены артели. Для этоrо не
требовалось даже их личноrо заявления и соrласия 1З . В 1947 r. все
катеrории вступивших в члены колхозов в целом по стране составили
более 3 млн, в том числе по Российской Федерации примерно 1,8 млн
человек 14 , в 1949 r. в колхозы республики вступило 154 тыс. дворов с
населением около 0,5 млн человек l5 .
Однако рост численности колхозноrо населения в послевоенные rоды
был обусловлен не только восстановитсльными факторами. В
1949 1950 п. по образцу наСИЛI,ственной коллективизации зо х rодов в
республиках Советской Прибалтики, западных областях Украины,
Белоруссии и Молдавии было коллективизировано большинство крестьян
ских хозяйств. В указанных районах к концу 1950 r. было создано
27,7 тыс. колхозов с населением почти 9 млн человек l6 .
Для Российской Федерации этот фактор существенной роли не сыrрал,
хотя в ее состав в 1944 r. была включена Тува на правах автономной
области, кочевое и полукочевое население которой постепенно
переводилось на оседлый образ жизни. После войны здеСI, также
проведено кооперирование крестьянских (аратских) хозяйств. К концу
1950 r. в Туве колхозами было охвачено 48,3 тыс. человек apaTcKoro
населения 17 . В масштабах Российской Федерации это, конечно, было
HeMHoro.
82
Блаrодаря действию всех перечисленных факторов в первые
послевоенные rоДЫ вплоть До 1949 r. численность колхозноrо населения
непрерывно увеличивалась. Если в KOHI(e 1944 r. по РСФСР она
составляла 79,6% от довоенной, то через rод уже 81,6%, а к 1948 r.
93,9% (табл. 15).
Таким образом, в основе восполнения численности колхозноrо
населеЮfЯ в первые послевоенные roды лежали rлавным образом факторы
восстановительноrо характера. Источники роста численности крестьян
ства, о которых rоворилось выше, были исчерпаны уже в 1948 r. Именно
поэтому с конца 40 x rоДОВ количественные изменения в крестьянстве
стали определяться последствиями миrpации из деревни. Кривая из
менений в численности колхозноrо населения с этоrо времени стреми
тельно пошла вниз.
Как показывает табл. 15, в 1945 1947 п. ежеrоДНЫЙ прирост
численности колхозников происходил во всех реrионах РСФСР. Общая
численность населения колхозов республики за эти rоды возросла на 1,9
млн человек. Однако обращает на себя внимание некоторое уменьшение
этоrо показателя за 1946 r. в северных и центральных областях, а также
в Поволжье и на Северном Кавказе. Сокращение численности
креСТI.янскоrо населения в перечисленных районах было следствием
жестокой засухи 1946 r. и связанноrо с ней rолода. Из за этоrо часть
сеш.скоrо населения уходила в rороД на фабрики и заводы, rJIe получала
продовольственные карточки. В ноябре 1946 r. число желающих
устроиться, например,на мясокомбинат Ленинrрада увеличилось в 2 раза
по сравнению с сентябрем Toro же rода. На мноrие заводы и стройки
roродов Центра России, а также Кирова, Челябинска и друrих в течение
октября 1946 r. было принято в 1,5 2 раза больше рабочих, чем в
сентябре, причем в основном за счет прибывших из деревни l8 .
В следующем, 1947 r., более блаrоприятном по поrодным условиям,
мноrие из сельчан, приехавших в rород, вернулись обратно в колхозы.
Из табл. 15 видно, что после завершения демобилизации из Армии
основных континrентов военнослужащих четко обозначилась тенденция к
постепенному сокращению колхозноrо населения. Уже за 1948 r. оно
уменьшилось на 0,5 млн, а за 1949 1950 П. еще на 2,6 млн человек.
Особенно заметно шло сокращение в центральных областях. К концу
1950 r. в целом по РСФСР колхозное население уменьшилось на 2,1 млн
даже по сравнению с 1945 r.
Аналоrичные процессы имели место и в ряде друrих союзных
республик 19 , а также по стране в целом. ЕжеrОДная убыЛI. колхозноrо
населения страны (11 rраницах 1939 r.) в 1948 1950 П. составляла около
1,5 млн человек. В то же время если рассматривать страну в целом,
uключая заllадные области Украины, Белоруссии, Правобережную
Молдавию и республики Прибалтики, rде в конце 40 x rодов была
осуществлена коллективизаl(ИЯ единоличных крестьянских хозяйств, то
здесь картина нная. Именно за счет перечисленных районов и в
1948 1950 п. общая численность колхозноrо крестьянства продолжала
расти, достиrнув в конце 1950 r. 72,2 млн против 62,4 млн в 1945 r. 20
На территории РоссийскоЙ Федерацин сокращение крестьянскоrо
It;[Сс':IСНIIЯ произошло как 110 областям, IIОДllерrаllШИМСЯ временной
83
Q
'1'1
..
=-
u
9*
U
:1. ..
.. ="
:!
i ;
i!; .
'i
.....
s 5"
!:! =
е!
2
i
..
="
"
"
!!
"
...;
о
'"
а-
...;
00
..,.
а-
:...
,....
..,.
а-
...:
\о
.".
а-
...;
'"
..,.
а-
...;
..,.
..,.
а-
...:
о
..,.
а-
о-
5-
о-
l".. t"--.
,....0
""00
N ..,.
N ..,.
,.... '"
1,,0.
,.... ,....
o
00
\о ,....
\о '"
.,. 00
N ",,-
а-
'" \о
\о ,....
\о '"
N_ _
80
..,. \о
\о '"
а- N
v) -q-.
'" 00
..,. '"
""\0
\о '"
'" а-
o
N
..,.,....
N '"
\о '"
,....
_v_ :- -v_
$08 ;:::
a-.O\......\D ......N
N..V) М_ООt"--V)t"--
V t"--ооаОоо-..;ао..
з :8 ;';о
......a-......\D Vr'1.....N
о
_ N..
,.... "'o
a- \O"''''..,.'''xE--
d
"
..
"' 8 .""'.'8 \о .
ONV"INV"IQOo\4.I
=:2= ;;;::t
00
ao_ :-
NMVOOV)(""')
O......OO\DCIO
......ao......I"CIMM
d
...
(""') .....
t
",,,,х
d d
r----
"l - -6
...
х ,.... \о '" '" ,., ,.,...... r
а-
О \О.
..,.
00 00
"'..,.
,......,.
d
...
..
..
d
...
..
о'). О. u !о!
о 1- ,.,
р..
Б U
u.в.
u
'"
=
о '"
... =
=
= = !
= ёt
:.:
о- 8 " ..
a. :d ..о-
...... :.:
gj 'goB
... ==:\! u:!CQ
li i;:':
; g
dd::f::ft::d>o t:(
.,.;
C:)
g
:(а-
::r-
:; .
1Qp..
e-u
u
..u
"
'" "
Ig-
'" f-o
:S:
u::::::
O
. I
r-:i
...
"
... ;:;:
N е
4.1
) g
1
О ..
== ...
" g
.. с:
"
:1' :;;
... ..
5
о ,"
Е-- о"
б
:3.в.
u
:;;р..
..: '"
о ..
.. f-o
..
g
t:; Ij
1:1 8-
..:.: .
Ije
8-0t::
:.: =
8
= ё
t ......
=",t::t
8 : .
.1-,....
8
z :s: \ci
r-:
",=.в.
5x
о "Х
с: :1'<
9
-D
:S:CJ
*
оккупации, так и по бывшим тыловым районам. Однако если но бывшим
тыловым областям оно колебалось в пределах 1.........4% к уровню 1946 r.
(почти все области Урала, Сибири, Татарская АССР, Пензенская,
Ульяновская, Ярославская области), то в большей части Центральноrо
района и ряде северо западных областей крестьянское население
I
уменьшилось в БОльших масштабах. Более Bcero оно пошло на убыль в
областях, rде преобладали экономически слабые колхозы. Так, в
Великолукской, Волоrодской, Калужской, Смоленской и Тамбовской
областях в 1950 r. проживало на 1 18% меньше колхозноrо иаселения, а
в Коми АССР, Ивановской, Кировской, Костромской, Орловской,
Рязанской и Тульской областях на 1 12%21.
Таким образом, процесс сокращения колхозноro населения в первые
послевоенные rоды в большей мере коснулся областей, составляющих
основную часть Центрально Нечерноземной зоны. Тенденция к дальней
шему сокращению колхозноrо населения в этом районе закрепилась и
продолжала действовать в последующий период.
Быстрое развитие промышленности, а в послевоенные rоды необ
ходимость ее восстановления потребовали OrpOMHoro КОЛИ'lества дешевой
неквалифицированной рабочей силы, rлавным источником которой моrла
стать деревня. Потребность для осуществления восстановитсльных работ
в промышленности в 1945 r. исчислялась в 1 млн рабочих 22.
Сильно пострадавшее от воЙны и оккупации сельское хозяйство при
существовавшем в 1945 r. крайне низком уровне производитсльности
труда также нуждалось в рабочих руках. Но rосударство и в данном
случае проиrнорировало интересы arpapHoro сектора. Уже в 1947 r. оно
возобновило орrанизованный набор рабочсй силы для промышленности и
строительства среди сельскоrо, и в том числе колхозноrо, населения.
Постановление Совета Министров СССР от 21 мая 1947 r. "О порядке
нроведения орrанизованноrо набора рабочих" разрешало колхозникам
заключать временные трудовые доrовора с предприятиями, на основании
которых им предоставлялось нраво BpeMeHHoro выбытия из колхоза 2З .
Оценка орrнаборов среди колхозников не может быть однозначной, так
как они имели разные послсдствия для колхозов И самих крестьян.
С одной стороны, блаroдаря трудовому IIorollopy колхозник получал
возможность перейти на работу в rород, со временем там закрепиться и
тем самым резко улучшить свое социальное и материальное ноложение.
С друroй стороны, орrнаборы служили дополнитсльным каналом утечки
людских ресурсов из деревни, своеобразным слсдствисм недальновидноЙ
политики rосударства, по сути дела пренебреrавшей интересами и
перспектива ми развития села. Несмотря на то '11'0 формально по
орrнабору колхозники уходили на cтporo определенный срок, фаКТИ'lески в
деревню IIО'IТИ никто не возвращался и это означало утрату колхозами
все большеrо количества рабочих рук.
Bcero за 1946 1950 rr. по орrнабору в IIромышленность, строи
тельство и на транспорт было привлечено около 4 млн рабочих, а кол
хозное население иrрало в нем основную роль. Среди HOBOro пополнения
российских рабочих за 1947 1957 rr. БЫIIШИС ССЛl,скне жители составляли
от 60 до 85%24.
Значительное число работников также отвлекаЛОСI, из колхозов на
85
лесозаrотовки и торфоразработки. Только по rосударственному плану
орrнабора рабочей силы в 1947 r., например, предусматриваЛОСh
использовать на этих работах 1,1 млн членом колхозов (т.е. более 4%
общеro количества трудоспособных работников)25.
Постепенно, по мере восстановления народноrо хоязйства, ОСТрОТа
потребности roродских предприятий в неквалифицированной рабочей силе,
поступавшей из деревни, исчезла, С середины 50-х rодов участие
колхозноrо крестьянства в орrнаборе резко уменьшил ось. За 6 лет
(195З 1958) из колхозов России по орrнабору выбыло 915,8 тыс. человек,
Т.е. уже в 2 раза меньше, чем за предыдущие 6 лет. Но с 1957 r. участие
колхозников в орrнаборе вновь возросло и вскоре ero размеры достиrли
уровня 1950 r., что самым непосредственным образом было связано с
последующим изменением экономической конъюиктуры в колхозах 26 .
Наибольшие масuпабы и интенсивность OТfOK колхозноrо населения по
орrнабору приобрел в областях Центра, Урала и Сибири. В общем
количестве колхозников, выбывавших по орrнабору в 50-е roды, не менее
трети составляли выходцы центральных областей россии 27 . Очень мноrие
колхозники ушли по орrнабору из таких крестьянских по своему составу
национальных районов, как Татарская, Башкирская, Чувашская, MOpДOB
ская АССР. Отток крестьянства из деревни национальных автономий
нередко превышал размеры миrрации из rустонаселенных русских
областей 28 .
Безусловно, миrрация из деревни объективный процесс, до известной
степени обусловленный развитием производительных сил м сельском
хозяйстве. Однако в основе миrрационных процессов из деревни в
рассматриваемые rоды лежали rлавным образом причины JIpyroro
порядка. Поскольку механизация и замена ручноrо труда машинами в
колхозах проходили очень медленно, то ОТНЮДh не технический llporpecc
способствовал столь массовому выбытию крестьян из деревни. Такой
причиной была неудовлетворенность крестьян условиями жизни: низкая
оплата труда в колхозах, roраздо худшее, "ем в rородах, культурное,
бытовое, медицинское обслуживание и т.п.
Осознавало крестьянство и свою своеобразную социальную ущерб-
ность в обществе. Бывшие крестьяне под разными предлоrами стреми
лись покинуть деревню. Их привлекал твердый, заранее известный
заработок на rородских предприятиях, потенциальная возможность со
временем получить roсударственную жилплощадь. rлавное же заклю"а-
лось в том, что стать рабочим для них означало быть rражданином
nepBoro сорта, а будучи колхозником,крестьянин ощущал себя во мноrих
отношениях ущемленным, дискриминированным. Такое отношение к
крестьянству было предопредслено содержанием социальной политики
партии и rосударства. Известно, что большевистская партия провоз
rласила в качестве своей rснеральной линии пренмущественное развитие
тяжелой промышленности. И хотя крестьянство было объявлено
союзником пролетариата, на деле отношение к нему не выражаЛОСh в
равенстве или партнерстве. Помимо создания системы мер, вынуждавших
крестьянина трудиться в колхозах с максимальной отдачей, партия
проводила поистине lIIирокомаСlllтабную работу 110 искоренснию в нем
"мелкобуржуазных черт" (т.е. чувства хозяина зсмли, ее собствснника и
.86
т.д.). Позже отношение к крестьянству как неизбежно исчезающему при
социализме классу было закрсплено 11 теории о будущем социально
однородном обществе ссср29.
Наряду с орrанизованными формами мпrрации из села вссrда
существовала миrрация стихийная, "самовольная". Немало колхозников
уходило из артели, не дожидаясь разрешения правления. Найти работу в
rороде без справки было труднее, однако потребность rородских
предприятий была так веЛИКа, что заставляла их смотреть на это сквозь
пальцы.
Но все же стихийная миrрация крестьян из деревни была меньше, чем
по леrальным каналам. Так, из 768,6 тыс. трудоспособных работников
колхозов, выбывших в 1949 r. иа постоянную работу в rород, через
орrнабор было оформлено более 620 тыс. (т.е. 80%) и только остальные
146,7 тыс. человек (20%) ушли из колхозов в неорrанизованном порядке.
В 1950 r. количество стихийно ушедших из колхозов по СССР составило
22%30.
В ряде районов Российской Федерации стихийный отток крестьянства в
rород приобрел значитеш,ные размеры. Например, в 1949 r. в целом по
районам Поволжья он достиr 63% от общеrо сокращения колхозноrо
населения, в некоторых северных областях 40,7, в Центраш,но
Нечерноземной зоне 25,8%31.
Подобное раскрестьянивание деревни отрицательно сказывалось на
использовании трудовых ресурсов в колхозах. Сами колхозники всерьез
задумывались, почему уезжают l>;Iноrие из деревни, особенно молодежь?
В 1948 r. колхозник И.В. Веселов (колхоз "Раздолье" Межевскоrо района
Костромской области) писал в rазету "Социалистическое земледелие":
"В наших северных краях молодеЖI, в колхозах никак не держится. Стоит
молодому человеку чуть опериТI,СЯ, отрастить в колхозе на отцовском
хлебе крылышки, как вспорхнет он из под колхозноrо крова и поминай как
звали... Анализируя причины экономическоrо ослабления cBoero родноro
колхоза, я долrо думал над таким вопросом: ПО'Iему люди из деревни все
стремятся уехать? Но побывал сам в ropoiIe и понял, что rородскому
человеку леrче жить, чем нашему брату колхознику. Да и жизнь там
HaMHoro веселей"З2.
К началу 50 x rOiIoB в СталинrрадскоЙ, Куйбышевекой, Свердловской,
Чкаловской, Челябинской, 1J бош,шинстве северных льноводческих облас
тей: Калининской, Кировской, Волоrодской и друrих в результате
значительноrо оттока колхозников сложилось особенно неблаrоприятное
положение с трудовыми ресурсами. Несмотря на высокую выработку
трудодней, мноrие колхозы в течение ряда лет не укладывалис(, в
установленные сроки с проведением полевых работ ЗЗ .
В таких условиях административно командная система использовала
принудительное направление (в порядке "шефской помощи") в колхозы и
совхозы рабочих и служащих ropoiIoB. Так, в Свердловской области уже с
конца 40 x rодов на нротяжеНIIИ ряда лет в колхозы направлялось
примерно по 100 тыс. человек из rорода З4 .
Характерно, что при сложпвшемся положении с трудовыми ресурсами в
колхозной деревне мноrпе руководящие работники ведомственноrо,
партийноrо и coBeTcKoro аппарата видели единственный выход в усилении
87
административных мер, в запрещении всех форм миrрации из колхозов.
Некоторые чиновники предлаrали даже разыскать в rороде тех
колхозников, которые уехали из деревни, и насильно вернуть их. В проек-
те письма, подrотовленноrо весной 1948 r. одним из отделов Минис
терства сельскоrо хозяйства СССР в правительство страны, выражалась
настоятельная просьба рассмотреть вопрос "о наведении порядка в
отвлечении рабочей силы из колхозов", об устранении в этом деле
недостатков и принятии мер по запрещению местным opraHaM власти
отвлекать рабочую силу из колхозов на какие бы то ни было работы без
разрешения правительства 3S .
Представляется целесообразным более подробно остановиться на тех
rpуппах колхозноro населения, которые являлись потенциальными миrpан
тами. Как показывают статистические данные, среди мужчин, прибывав-
ших в roрод из сельской местности на протяжении 1947 1958 rr., 61,5%,
а среди женщин 58,6% составляла молодежь от 16 до 29 лет. Эта
возрастная rруппа служила основным источником дешевой неквалифици-
рованной рабочей силы, в которой остро нуждались предприятия и
стройки. Кроме TOro, именно молодые сеш)ские жители приезжали в rород
на учебу в вузы, техникумы и различные училища 36 .
Кроме Toro, вероятными миrрантами в rород становились колхозники,
систематически не вырабатывавшие обязательноro минимума трудодней и
вследствие этоrо подлежавшие исключению из артели. В экономически
слабых колхозах из-за крайне низкоrо уровня оплаты труда им
приходилось уделять больше времени развитию cBoero подсобноrо
хозяйства или же искать заработок на стороне. Особенно MHoro
исключений из колхозов наблюдалось по центральным районам, rде была
развита "маятниковая миrpация", '"-------- в Московской, Ярославской, Влади-
мирской и друrих областях. Там крестьяне, оставаясь проживать на
территории колхоза, устраивались работать на предприятия промыш-
ленности или в сферу оБСЛУЖИllания близлежащих rородов и рабочих
поселков.
На всем протяжении послевоенноrо периода от 6 до 10% трудо-
способных работников колхозов основную часТl) rода работали вне
колхозноrо ПРОИЗВОДСТllа, но за период летних отпусков успевали
вырабатывать какое-то количество трудодией, блаrодаря чему сохраняли
за собой членство в колхозе и право на ведение приусадебноrо хозяйства.
В 1953 r. таких колхозников-отходников насчитьшалось в целом по
республике более 1,2 млн человек (9,5% от общей численности
трудоспособных работников колхозов), но в последующие rоды их число
неуклонно сокращалось З7 . Как правило, количеСТllенный состав rpуппы
"отходников" определялся уровнем оплаты труда в колхозах; не
110следнюю роль иrрала и близость rорОДа, состояние дороr и удобство
TpaHCl10pTHOro сообщения. Так, если в среднем по республике удельный
ВСС этой rруппы колхозников составлял в 1950 r. 8% (т.е. более 1 млн
человек), то по МосковскоЙ области 33,3%, Владимирской 25,1,
Калужской и Ивановской 15%. Одновременно в друrих областях с
преобладанием более мощных в экономическом отношении колхозов
отходников было заметно меньше. Например, в Ростовской области и
Краснодарском крае их насчиты1lлосьь в 1950 r. 2,2%, в Крымской
88
области 1,4%. Кроме Toro, сказьшалась и отдаленность колхозов от
ближайших rороДСКИХ поселениЙ: на востоке в областях Урала и Сибири
удельный вес отходников не превышал 1 %. К началу 60 x rодов данная
rpуппа потенцнальных миrрантов из колхозов повсеместно сократил ась,
окончательно порвав с колхозами 38 .
Миrрация из села, несмотря на ее отрицательные последствия для
развития колхозноrо производства и состояния трудовых ресурсов,
сыrрала свою роль в обеспечеиии промышленных предприятий рабочеЙ
силой, а также в увеличении rородскоrо населения. В 1952 r., например,
механический прирост rородскоrо населения, Т.е. за счет прибытия из
сельской местности, составил по РСФСР более 1 млн человек, в 1953 r.
уже 1,6 млн. В последующие rоДЫ, вплоть До сереДИНЫ 70 x rоДОВ, это
число уже не снижалось. При этом рост roроДСКОro населения Российской
Федерации за счет прибытия населения из друrих союзных республик не
превышал четверти общеrо размера механическоrо прироста численности
rорожан 39 . Иными словами, основную часть механическоrо прироста
roродскоro населения РСФСР составляли выходцы из сел.
На общем сокращении сельскоrо, в том числе и колхозноrо, населения
сказалось и изменение статуса отдельных крупных сеЛI,СКИХ поселений,
переnод их на положение поселков rородскоro типа. За 1951 1955 п. по
РСФСР количество поселков TaKoro типа возросло на 573 еДИНИЦЫ,
что соответствующим образом сокращало численность колхозноrо
населения 4О .
Но более серьезные последствия для численности крестьянства имело
сужение rраниц колхозноrо сектора. за счет преобразования части
кол'Хозов в совхозы. С 1954 r. начался процесс перевода экономически
слабых колхозов в совхозную систему в массовом масштабе. Наибольшее
число преобразованных колхозов ПРИШЛОСI, на районы Северо Запада и
Центра РСФСР. По подсчетам, только за 1957 1958 п. по этим районам
в совхозы перешло не менее 1 млн колхозников 41 .
Несмотря на определенные преимущества, которые получили крестья
не, став рабочими совхозов (социальные льrоты и rарантированную
оплату), в целом массовое преобразование колхозов в совхозы наряду с
миrрацией и друrими факторами оказало сильное деформирующее воз
действие на естественныЙ ход социальной эволюции колхозноrо
крестьянства, в том числе на ero общую численность. Так, в 1958 r., до
начала MaccoBoro перевода колхозов в совхозную систему, колхозники
составляли 62,1% от Bcero сельскоrо населения РСФСР, а в начале
1959 r. 48,9%42.
На изменении численности колхозноro крестьянства отдельных районов
РСФСР сказался не только ero уход в rород, но и орrанизонанное
rосударством сельскохозяйственное переселение 43 . Отметим лишь, что
добронольное переселение колхозников было возобновлено в 1944 r. в
связи со срочной необходимостью заселения и восстановления опустевших
сельских районов Крыма, rрозненской области и др. Еще не закончилась
война, а в эти районы стали прпбывать первые парпш переселенцев из
деревни, rлавным образом Центра РСФСР. Стою, спешное переселение
в эти районы было вызвано последствиями сталинской национальной
политики. Как известно, по указанию Сталина в 1943 и 1944 П. были
89
.
j
..
.;
::а
1-
..-
...
;:;
::1
со
:IC
!
..:
...
on
....
I
....
on
....
\со .
.... =-
..
i u
е
u
=-
111
i!!
..
=
Е
i
'"
со
со
:IC
t
!
:1:
=
:1:
i
:1:
...:
".,
"'"
1ft
" :о:
...:
а-
"" ...:
а-
....
""
а-
:о:
...:
а-
""
а-
...:
00
""
...:
\со
""
а-
...:
"'"
""
а-
...:
м
""
а-
...:
'"
""
а-
....
...:
....
""
а-
....
о..
о..
00.
"'"
,....
\С. О. oq,
О"",,,,,,
\с а- \со
'"
,..;
00
0"'00
:Q ;i
I=i OO
..,....
" 00
им
....,....
;:1::'"
..... "t
.... "" ""
00 "" ""
"',...."'"
,....
..... O'\
М r.
,.... ,....
00 а-
"'" ,....
'" '"
'" \со \со
...:.,:;\CS
.... а- 00
,.... ,.... 00
,....
---: ""'.
g::
\со
,....0
'" м
000""
gg
,.... '" '"
00
."",
"" .
и ....
\со '" 00
"':";0\
,.... а- 00
,.... \со ""
00
....0
"м
:r:
..,. а-
[!..
а- 00
'" а-
'" '"
(") "" 00
":;"":0
,.... '" 00
,....,.... \со
00
""'\со
'S.g
"" "'"
а- ....
'" м
"'. м. "1.
00,....",
а-
..... f""o-.
:q
а- ,....
о",
,.... м
00,....
а- 00 а-
а-
р.,
eJU
UO&
U
6.. 6
.. '"
:>' о..
.. ..
:J;: :r
с О О 6
«1 :с м :с
.. ("')... ...
5 8. :ii '" :ii
.. !:"
::Е = = :с со" :с
gбд g
са
""'.
00
,....
ооа-"",оо..'&
r::- ъi$ ..':".. :s:
\со ",,.
000::1'
..
о..
..
""
..
0&
\О................ О.. ("1"").......,. I::S;:
и
,,.
,.
и
и
""'. \СО. ""'. "'. ""'. а-. р';
:ir:::s:s <
=NH
::f
;;
'"
00.. М.. 0\.. "t 0\.. ....... ..с
'"
OONNNNN
N ('1"") ('1"") N.....
'"
о':
00
"'"
"'"
""
"1.
а-
,....
"'"
""
,.....
\со
00
а-
""
.:
0\0\"'11"0.....,....10
i i:i.i;;; -с
;;; ("') I
,....""
.""
0&
><:,...:
н .
::ft::1:
,....0
1
оа-оооа-,.... ИР;
ig;i gg -.i
f""o-N f""o-NN
('.1("1"")('1"")('1.....
"'.
\со
,....
а-
""
а-а-оо"", о
..00':",00"':",
0\\00'\"'......\0
f""o-M "'11" OOMN
N('I"") ('1"") N.......
о.
""
,....
00
""
"1.
,....
'"
\со
.....('I"")OO ccO
i . is:э.
CCNV'\CCMN
М('I"") ('1"") м.....
м
"",.
""
О
'"
"1. '"l О. 00. 00. "1.
:z :::
",,,,,,\соом,,,
('1"") ('1"") ('1"") .....
со" ..а
.. 0..,.:0:
,. \о О
.. 'gбg
5"'" u ca
'" ::a = ,,.
'" '" ",:>,"
io..:ii o
О _ о.. [; g :ii
", u»("')cat::1:
s
м
I::::t
,...:
...:
«i CJ'\ 00
" \со "'"
а-
;;I::::t";;
..о .:с;-
т "
о.. ('1"")
:о: а-
е
o'»
и '" :о:
.... ,.... О
.
'" .. са
,. '" »
1
t; 0\
:s:: :ii
i:i00t::1:
с ,.
"" ,.
,....; ,.
.:
f--< О......
. .
.
приняты специальные постановления rKO о выселении карачаевцев,
'Iеченцев, инrушей, крымских татар и друrих народов, обвиненных в
национальной измене в пособничестве фашистам. Затем последовали
Указы Президиума BepxoBHoro Совета СССР о ликвидации Кабардино
Балкарской АССР и образовании на ее месте Кабардинской АССР, о
ликвидации Карачаевской, Чечено Инryшской автономии и образовании
так называемой rрозненской области44.
Политика сталиискоrо rеноцида по отношеиию к репрессированным
народам была осуществлена практически молниеносно. В течение
нескоЛI,КИХ часов 6 ноября 1943 r. были насильно вывезены все сеМI,И
карачаевцев, 23 февраля 1944 r. чеченцев и инrушей, 8 марта
1944 r. балкарцев, а затем и крымских татар. Размещенные в
товарных BaroHax, без воды, пищи, элемеитарных саиитариых условий,
репрессированные были отправлены в районы Сибири и Средней Азии. В
начале октября 1945 r. в местах спецпоселений числилось 2230,5 тыс.
человек, в том числе немцев 687,3 тыс., чеченцев и инrушей
405,9 тыс., крымских татар, rpeKoB, болrар 195,2 тыс., калмыков
80,3, карачаевцев 60,1, балкарцев 33,1 тыс. 45
Об изменении численности колхозноrо населения по отд,<льным эко
номическим реrионам Российской Федерации lJ 50 e roAhI свидетельствуют
данные табл. 16. Они показывают, что тенденция постоянноrо
сокращения численности колхозноrо населения РСФСР, действовавшая в
первые послевоенные roAM, продолжалась и 1) последующее 10 летие. К
концу рассматриваемоrо периода колхозное население республики
уменьшилось на 9,2 млн человек по сравнению с 1946 r. и на 5,4 млн С
1950 r. Таковы в целом итоrи развития колхозноrо крес'П,янства и итоrи
"раскрестьянивания" дереllНИ в послевоенные roAhI.
Реrиональный анализ динамики ЧIlсленности колхозноrо населения
колхозов Российской Федерации подтверждает деЙСТllие той же зако
номерности по IIсем без исключения реrионам республики. Однако
наиБОЛЫlJая убыль ero произошла 11 областях ЦентраЛI,но Нечернозсмной
зоны, Западной Сибири и Севера: на 25% (за 50 e roIIM) и на 35 39% (по
сраllнению с началом послеllOенноrо периода). При этом по отдельным
областям Центра (МОСКОlIская, Калужская, Рязанская и др.) население
КОЛХОЗОIJ умеНЬШИЛОСl, еще в болыпей степени. УбыЛI, колхозноrо
населения только по Северу, Нечерноземной зоне и Сибири суммарно
составила 64,4% Bcero сокращения по РСФСР за 50 e rоды. Сокращение
по Северо Западному, Центрально Черноземному реrионам, ПОВОЛЖI,Ю,
Уралу и Восточной Сибири было меньше, чем в трех названных районах,
и составило от 9 до 12% к уровню 1950 r. Значительно меньше COKpa
тилось колхозное население по Дальнему Востоку (2,9%) и Северному
Кавказу (5,9%). Иными словами, сокращение населения колхозной
деревни общая для IIсех районов РСФСР закономерность, но ero
размеры тесно зависели от экономических УСЛОI)ИЙ и ряда друrих
фактороп.
Естественным исто'IНИКОМ пополнения колхозноrо креСТl,янства как
ПрОИЗl10дящеrо класса является вступление в члены колхоза молодежи,
достиrшей 16 лет. В течение почти I1cero после1l0енноrо периода этот
I1Cl'ОЧНИК давал заметное 1IOI1OлнеНIIе, так как 11 трудоспособныЙ возраст
91
вступало мноrочисленное поколение юношеЙ и девушек, РОДИIIШИХСЯ во
второй ПОJ'lOвине 30 x rодов период максимаЛl>НО высокоrо уровня
рождаемости. Но в 1958 r. приток в колхозы 16 летних резко сократился,
так как в трудоспособный возраст с этоrо времени стало входит[, поко
ление, появившееся на свет в rоды войны, в период спада раждаемости.
Кроме eCTeCTBeHHoro воспроизводства, колхозное крест[,я нство в
течение 50 x rодов пополнялос[, и за счет друrих источников, действие
которых на общую численность крестьянства было несравнимо меньше,
но которые все же необходимо отметить. ЗДесь имеются в виду меры
административно орrанизационноrо порядка посылка в колхозы "трид
цатитысячников" и перевод в штаты колхозов части специалистов
сельскоrо хозяйства, работавших ранее в opraHax управления, а также
зачисление в колхозы после реорrанизации МТС кадров механизаторов.
Заметим, что в первых двух случаях в колхозы направлялось
преимущественно rородское население. Так, для оказания аrpономической
и зоотехнической помощи колхозам в целом по стране в колхозное
производство в середине 50 x rодов влилось дополнительно более 104 тыс.
специалистов сельскоro ХОЗЯЙСТllа 46 . ТОЛl>КО В ходе реорrаЮlзации МТС 11
1958 r. колхозы в целом по стране получили свышс 1,2 млн MC
ханизаторов, не считаJlIlШХСЯ с 1954 r. членами КОЛХОЗОJl 47 .
В середине 50 x rOlIoB в дерепню стала IlOзвращаться опрсделснная
часть прежних се жителей, ранее выБЫJlШИХ в друrис отрасли народноrо
хозяйства. Их возвращению спосоБСТВОJlали IIOЗIIТИJlные lIеремены
отмена части налоrОJl, повышение цен на колхозную продукцню, рост
материал[,ноrо положения креСТ[,ЯНСТJlа и др.
Все катеrории населения, пступавшие 11 колхозы (колхозная моло
дежь, достиrшая 16 лет; возвращавшиеся из ropoJIa бывшие жители
колхозов; зачисленные в колхозы специалисты сельскоro хозяйства;
колхозники переселенцы, прибывавшие на новые места, и др.), в 1954 r.
состапили по ресnyбл ике 208,2 тыс. чеЛОJlек, в 1956 r. 400,6 ТЫС., в
1958r. 309,8 тыс. и JI 1959 r. 243,2 тыс. человек 48 . Иными словами,
максимальное число вступивших 1) колхозы, так же как и наибольшая
величина общей численности их населения, пришлос[, на 1956 r. В
последующие rоды I1pllTOK населения в колхозы стал умеНЫllаться.
Бол[,ше Bcero новых членов вступало JI колхозы в раЙонах CeBepHoro
Кавказа в Ростовской области и Краснодарском крае. В 1956 и 1958 rr.
на районы CeJlepHOrO Кавказа и ПОВОЛЖI>Я пришлось соответственно 33 и
40% общеrо числа IIрИНЯТЫХ в колхозы по РСФСР. Эти данные
свидетельствуют однопременно как о пысоком естественном приросте
колхозноrо нассления в этих районах, так и о том, что южные районы
республики яплялись пр"тяrательным цетром для мноrих миrрантов,
прибывающих сюда IIЗ друrllХ районов. За 1956 1958 rr. число членов
колхозоп в Ростовской области увеличилос[, более чем на 40 тыс. человек,
что знаЧIIТСЛl,НО превышало естественныЙ IIрирост 49 .
rоворя об ИСТОЧНlIках IlOполнеНIIЯ колхозноrо креСТI>ЯНСТJlа отдеЛl,НЫХ
районов, необходимо назваТI, 11 возвращение на прежние места
ЖlIтел[,стпа предстаВlIтелеЙ ряда национаЛl,ностеll CellepHoro Кавказа.
Вскоре после ХХ съезда началос[, их IIОЗJlращение в родные места. За
1957 r. в СтаВРОIlОЛl>СКИЙ краЙ на тсрриторни lIосстанавливаемых
92
Калмыцкой и Карачаево ЧеркесскоЙ автономных областеЙ вернулось 22
тыс. семей (83 тыс. человек); в Чечен Инrушетию более 200 тыс.
человек. Прибывавшее населенис поселялось на отведенных земельных
y'lacTKax, получало от властеЙ денежные ссуды на строительство и
ремонт домов, приобретение скота в личное Iюльзование. Около половины
прибывших размещалось в сельской местности, вступало в существующие
и создавало новые колхозы50.
Изменения в численности колхозноrо крестьянства РСФСР, проис
шедшие за послевоенный период, отразились и на средних размерах кол
хозов по числу населения и дворов. Представление об этом дает табл. 17.
Как показывают данные табл. 17, средние размеры колхозов по числу
жителей определялиеь rлавным образом плотностью населения в том или
ином районе республики. Так, колхозы rустонаселенных областей
Черноземной зоны, Поволжья и особенно CeBepHoro Кавказа на всем
протяжснии рассматриваемоrо периода по своим размерам были в Д1lа раза
с лишним крупнее, чем колхозы северных и северо западных районов.
Накануне укрупнения колхозов в 1949 r. среДние размеры к лхозов по
числу наличноro населения, так же как и общая ero величина, сократились
не только по сравнению с предвоенным периодом, но и по сравнению с
1945 r. Так, в среднем по РСФСР в 1949 r. на один колхоз приходилось на
17,5% меныне жителей, чем в 1940 r., на 6,4% меньше, 'leM в 1945 r. Это
было характерно почти для всей страны, за исключением лишь
некоторых районов. Так, например, в Сталинrрадской области 11 1949 r.
среднее число наличноrо населсния на один колхоз умеЮ,ШИЛОС1, ПрОТИIl
1940 r. на 33,3%, в Ленинrрадской на зо, Смоленской на 26, по
областям Урала и Западной Сибири на 21,7% и даже по Средней Азии
и Казахстану на.5%, ЗакавкаЗ1,Ю на 10%51. Помимо общеrо COKpa
щения колхозноrо населения за rоды войны и в послевоенный период, 11
I\анном случае необходимо учитыватr, и послеl\СТВИЯ разукрупнения
колхозов, проводившеrося в 1945 1947 rr. по ряду районов страны 52.
Сокращение размеров КОЛХОЗОIl по числу наличноrо населения было
IIРИОСl'ановлено в результате укрупнения КОЛХОЗОIl. В среднем 110 РСФСР
в 1950 r. на один колхоз ПРИХОДИЛОС1, 513 человек, в 1954 r. уже 593,
11 1956 r. 627 и в 1959 r. 746 человек, Т.е. 11 3,1 раза больше,
чем в 1945 r.
Размеры колхозов по числу наличноrо населения в некоторых районах
(Центр, Северный Кавказ и Западная Сибирь) укрупнились до 3,5 4 раз
IIротин уроння 1949 r.; в северо западных областях с 98 до 265 человек
(т.е. в 2,5 раза); в ЦентраЛ1,но Черноземной зоне с 329 1\0 1,2 тыс.
(в 3,6 раза); на Северном Кавказе с 468 до 1,7 тыс. человек на один
колхоз (в 3,6 раза) и Т.д. (табл. 17).
Изменения произошли и в средних размерах колхозов по числу дворов.
Этот показатель, так же как и общая численносТl, населения, вследствие
тех же причин более интенсrшно сокращался по территории, coc
тавляющей Нечерноземную зону РСФСР. Особенно MHoro мелких кол
хозов было в северных и западных областях: например, 11 1949 r. в HOB
rородской области колхозы с числом дворов менее 30 составляли 68,9%, в
Калининской 50,4, ВолоrодскоЙ 45,3, УдмуртскоЙ АССР 48,
Смоленской области 33,з%53.
93
7
!!!
..
:IJ
..
!
..
Q
...
е
..
11'
о;
-:
Q
:IC .
о;
7 С>
i
!!
i'
!i!u
5
" 11' =-
i ';':IJ
<': II!!
'" .. Q
'[
= i
i I
5'111
@
Q
=
..
:IC
:J
...
..
:IJ
...
..
...
..
I
u
<.:
а-.
'"
а-.
<.:
00
'"
а-.
<.:
'-&>
'"
а-.
<.:
....
'"
а-.
<.:
О
'"
а-.
<.:
а-.
....
а-.
<.:
'"
....
а-.
<.:
О
....
;!::
о;
о..
"-
...
!--о
r--
а-.
с::!.
r--
NNa-.
:!
..............
'" '"
О '-&>00
'" N '"
r--
N
с::!.
00
'"
r--
OONV
00а-.
O\r:::::-::
a-.r--oo
N N '"
'"
@.
r--
N
'-&>
'-&>'-&>
!;t'-&>
:::::::2;::::::
N
N
00
"'О'"
N '-&>
'" '" ....
.......
'"
а-.
'"
00
'"
'"
'" '"
O""
'" '" ....
'"
N
N
N
Q'\
......O\
r--
r--
'"
N
r-- '" '"
t:?!Q
а-.
'-&>
N
r-- '"
....'"
I?:rl?:r
r-....
u u:t
1- 1-.
... ...
::r:::r:
а-.
....
:t
а-.
'"
N
=: =:;::::g
i3 c::!.c::!.::::::
tO N
OO......f""o-ООV'\f"""'I
00
'-&>
N
V'} ОО\f""--о
...."' "'r--'"
c::!........ c::!. .....
CJ'\r-....CJ'\оо оо
N"'r-....-.::tf""o-'"
оо f""--оо'<о('f")
g
IS
:g ......
:t t:. д '
......................................"d"
:i
\O......\O\O
r--
....
с::!.
00
N
а-.
"' "'a-.a-.", 0&
=
........OO........................f"""'I
;;:;a-.:! :q
\о =\0 v'\ "11"
'"
N
с::!.
r--
00
r--
;;;CJ'\OO
\Q
8
"'I1"OO"'l1""'I1"f"""'IN
!;t
а-.
N
'"
\O OOO\OO
...... !Q
OO- =::ib
('f") NNNN
'"
i
OO ......
!;t t:...... iIE
r-..............o о
:q I-f"
.... "'::ё
00
I
'"
I=i
N-
I
а-.
I=i
о
'"
'-&>
....;
о
'"
.:
о;
::r
'"
о..
...
со:
...
0&
,О;
О
>о: .
и""
'o;
о;'"
J
Р-о;::;
I=i
::::r-c
.-0
"'''''
=:
100
,"",,.,
=:1
I=i'"
.о;::;
;!::I
000
oi ql=i
N'-&>:2; .,
."t::........uilE"":b
;:::: ;:::: st 1- ., 8 ';0
- N 4.) ['""'"'"'" "f""o-
::r: q
-со
1
...,.
.е: '
><:'1
::r:oo
<
SI=i
о,,;
C
а-.
, .
u '-&>.
I
",,,,
f-<
.
00
6.. 6
... о;
о..
... ...
co:::r: "::r'
6 5 6 ..
:с r-, :с :с Q,)
с"1 .. '" .. о ..
, :ii '" :ii " iIE
o..&.o..i a
g :s: i ·
uu g
...
5
о;
р-о
u 1-
P-o
r-, ..а it
а.. s :.Ii:
1:1 :1: \о О
'go
>s: U а:1
:;; о; ,,.
:с :с :s::
g.:iili
'" о.. [; 15 :ii
а»С"1а:11::{
В результате укрупнения колхозов число дворов возросло в среднем по
РСФСР на один колхоз с 63 (11 1947 r.) до 297 (В 1959 r.). При этом
довольно заметно УКРУПНИЛИС1, колхозы 110 нечерноземным областям,
Уралу, Западной Сибири (табл. 17). В тех же районах, rAe и до
укрупнения колхозы были достаточно мноrочисленными, среднее число
колхозных дворов в расчете на одну артель увеличилось меньше (в
Поволжье и на Северном Кавказе).
Но, несмотря на все попытки приостановить процесс дробления
колхозов, количество колхозных дворов по РСФСР за 1952 1959 п.
вследствие повсеместноrо сокращения креетьянскоrо населения реепубли
ки уменьшилось более чем на 1 млн. Особенно резко это произошло в
Томской, Тюменской областях54, а также в Коми и Удмуртской АССР,
Арханrельской, Волоrодской, Костромской и Кировекой областях. Это
объясняется последствиями маСU1табноrо преобразования колхозов в
совхозы. В то же время блаrодаря притоку населения на целинные и
залежные земли несколько возросло число колхозных дворов по
Алтайскому краю, Челябинской, Саратовской, Сталинrpадской областям
(от 2 до 4%), а также по южным районам на Северном Кавказе и в
Астраханской области (на 13 15%) за счет возвращения бывших
репрессированных народов.
Однако характеристика колхозов по среДНIIМ размерам не дает
KOHKpeTHoro представленпя об основных чертах расселения колхозноrо
креСТl,янства. Россия оrромная 110 территории и сложная по
национаЛl,НОМУ состаllУ реСllуБЛllка, поэтому IlОселеН'lеская структура ее
сеЛl,СКОЙ местности предстаllляет собой СОIIОКУПНОСТЬ самых разли'lНЫХ
типов расселения.
Соrласно данным Всесоюзной Ilереписи населения 1959 r., сельское
население Российской Федерации было размещено 11 294 тыс. различных
населенных пунктах (села, дереllНИ. ХУТора, в национальных районах
аулы). При этом ОСНОllная часть селt,Cких жителей (70%) была
сконцентрирована в более крупных поселениях, насчитывавших от 100 до
2 тыс. жителей. Что же касается населенных пунктов, rAe проживало
более 2 тыс. человек, то 11 1959 r. в Российской Федерации их было еще
мало менее 1 % общеrо количества55. В основном столь крупные
сельские поселения располаrались в южнЫх районах европейской части
республики, в зоне сплошноrо сеЛl,скохозяЙстпенноro освоения с 6ольuшми
массивами пашни. Так, 11 Краснодарском крае доля крупных сельских
селений (станиц), наС'lитывающих более 5 тыс. жителей, была весьма
значительной по сравнению с остальной частью РСФСР и составляла
38,6% общеro числа сельских населенных пунктов края, в Ставропольском
крае 32,4%. УдельныЙ вес КРУl1НЫХ IlОселениЙ ДОВОЛl,НО высоким был в
Западной Сибири, однако здесь они располаrались на orpoMHoM расстоянии
Apyr от Apyra. Например, 52,4% сеЛl,скоrо населения Алтайскоro края (без
rорно Алтайской АО) проживало в селах lf дереllНЯХ с числом жителей
более 1 тыс. человек56.
В Нечерноземной зоне РСФСР преобладал исторически сложившийся
тип мелких поселениЙ, что в значитеЛl,НОЙ степени было обусловлено
раздробленностью If пестротой сельскохозяЙственных земель. В лесных
раЙонах северной части РСФСР, 11 которых было распахано не более 5
95
10% всей территории, также преобладало разрежснное расселение с
малонаселеЮfЫМИ пунктами57.
В целом среДИ сещ.ских населенных пунктов значитсЛI.ную часть (42%)
составляли поселения, насчитывавшие не более 50 жителсЙ, причем 14%
из них приходилось на мелкие и мсльчайшие поселения. rде проживало не
более 10 человек. Это были различные хутора, сторожки, а также
временные жилища, существование которых было обусловлено сезонным
характером сельскохозяйственных работ.
Таким образом. в конце 50 x rодов в Российской Федерации значитель
ная часть сельских населенных пунктов представляла собой небольшис и
мелкие селения, особенно в районах, составлявших современную Нечер
ноземную зону. Подобная рассредоточенность сельскоrо, и в том числе
колхозноrо, населения создавала дополнительные трудности по обслужи
ванию ero школами, медицинскими, культурно бытовыми учреждениями
и т.д. В конечном счете неблаrоустроенность мноrих мелких населенных
пунктов приводил а к оттоку их населения в rород. Поэтому представ
ляется, что корни cOBpeMcHHoro состояния демоrpафической ситуации в
деревне Нечерноземья следует усматривать именно в ранее сложившейся
и существовавшей в послеlюенные rоды системе сельскоrо расселения.
Наличие большоrо числа мслких населенных пунктов, усуrубленное сла
бым развитием учреждениЙ соцнаЛI.ной инфраструктуры, значительная
миrрация их населения в последующие rоды привели к ошибочному и
вредному, как показало время. делению сел на перспективные и непер
спективные. rлавным печальным итоrом TaKoro решения проблемы мел
ких деревень стало неожиданное для властеЙ, однако вполне закономер
ное увеличение миrрации из села. Мноrие сельские жители предпочли
сразу уехать в ropOJI, чем жить в чужой деревне. Сселение сельских жи
телей из мелких дepeBeНl. ускорило отрыв креСТЫlнина от земли, утрату
интереса к сеЛI,СКОМУ труду, а в целом подстеrнуло процесс paCKpeCTb
янивания российской деревни.
Анализ количественных изменений в российском креСТl.ЯНСТl3е в pac
сматриваемые rоды показывает, '11'0 за исключением первых послево
енных лет основным направлением их было постоянное сокращение. Это
отразилось и на социаЛI.но классовой структуре населения РСФСР в целом
(табл. 18).
Данные табл. 18 подтверждают сокращение удельноrо веса колхозноrо
крестьянства в социальноЙ структуре населения Россюkкой Федерации за
1939 1959 п. Если в 1939 r. на ero долю приходилось немноrим менее
половины населения республ ИКlI, то в 1959 r. с учетом оrромных потерь
крестьянскоrо населения в воЙне н вследствие мпrрации I! rород уже
около четверти. Соответственно увеличился удельный вес рабочих и
служащих: с 53,6 в 1939 r. до 75,6% в 1959 r. Кроме Toro, практически
исчез за это время такоЙ слой, как креСТЬЯне еДИНОЛИЧНИКИ, которые
вместе с некооперированными кустарями составляли в 1959 r. менее
половины процента в составе населсния СССР.
Таким образом, период между двумя Всесоюзными переписями населе
ния характеризуется быстрым развитисм. процесса сокращения числен
ности и удельноrо веса' КРССТl.янства в советском обществе.
В Российской Федерации этот процесс развивался быстрее, чем в цслом
96
ТаБJQЩа 18
соцналыIо классовый cocraв васелспни СССР и РСФСР
1939 r.
1959 т.
Все население
В том числе
СССР
рабочие и служащие
колхоэное крестьянство
крестьяне-еДИIIOЛИЧНИКИ инекооперированные
кустари
РСФСР
рабочис и служащие
КОЛХОЭllое крестьянстао
крестьяне-еДИIIОЛИЧНИКИ и некооперироваllllЫС
кустари
.. Итоrи Всесоюэной переписи населеllИЯ 1959 r. РСФСР. М., 1962. С. 15()........152.
100,0%
100,0%
50,2
47).
2,6
68,3
31,4
0,3
53,6
43,9
2,5
75,6
24,2
0,2
по стране, а также в Белоруссии, Молдавии, республиках Закавказья.
Темпы сокращения У.олхозноrо крестьянства в РСФСР MorYT сравниться
лишь с таковыми по Украине и республикам Советской Прибалтики.
Уменьшение численности крестьянства в ряде союзных республик, в том
числе и в России, в определенной степени сказалось и на уменьшении
общеrо Ч"Исла работников сельскоro хозяйства. В 1950 r. во осех отряслях
сельскоrо хозяйства колхозов, совхозов, МТС и rосударственных
подсобных предприятий работало 30,7 млн человек, а в 1959 r. на 800
тыс. меньше, т.е. 29,9 млн (против 31,3 млн человек в 1940 r.).
Сокращение числа работников, занятых в сельском хозяйстве, лишь
частично компенсировалось достиrнутым уровнем производительности
труда. Поэтому уже в 1946 1960 rr. сельское хозяйство, в том числе
колхозы, постоянно испытывало недостаток в рабочей силе. Они раЗDИ
Dались не Только в тяжелых условиях недостатка rосударственных ассиr
нований на экономическое, социальное и культурное развитие деревни, но
и при напряженном положении с трудовыми ресурсами.
ПОЛОВОЗР ДCПIдя етрУКТУТ> Л
Заметные изменения в рассмаТРИDаемый период произошли и D
lIоловозрастной структуре крестьянскоrо населения РСФСР. Воздействие
войны не оrраничивалось только прямым и потерями в людях, резко
увеличил ась смертность населения, сократил ась рождаемость. По
подсчетам демоrрафов, в 1942 1946 rr. родилось в 2 раза меньше детей,
чем в 1938 1941 rr. 58 "Демоrрафическое эхо" войны продолжало
ощущаться в диспропорции ПОЛОDозрастной структуры, снижении
удельноrо оеса мужчин, особенно наиболее активных возрастов,
повышенной смертности среди инвалидов войны, общем уменьшении
численности населения. В 1950 r. общая численность населения
4.Зак.306
97
Российской Федерации была почти на 7 млн меньше, чем D 1940 r. Лишь D
1955 r. в РСФСР была восстановлена довоенная численность населения59.
После окончания войны начался процесс воссоединения разлученных
семей, а также заключение большоrо числа новых браков. На всем
протяжении послевоениоrо периода постоянно увеличивалось число
официально зареrистрированных заrсами браков. Уже в 1950 r. в целом по
стране на каждую тысячу человек населения реrистрировалось 11,6 брака
(против 6,3 в 1940 r.). Постоянный рост числа заключенных браков
продолжался до 1960 r.(это число составило 12,10/00). В сельской местности
РСФСР в течение 1951 1956 п. ежеrодный прирост числа
зареrистрированных браков достиrал 8 1O%60. При этом следует учесть,
что число фактических браков было несравненно больше.
Рост брачности населения способствовал повышению рождаемости в
стране, но уровня 1940 r. (31,3 человека, рОДИВШИеся на каждую тысячу
человек населения) она уже не достиrла. На протяжении второй половины
40 x rодов и в течение 50 x roдов максимум этоrо показателя был отмечен
в 1951 r.(27o/oo), а средний уровень стабилизировался в пределах
25 26o/0061. Необходимо подчеркнуть, что рождаемость среди сельскоrо
населения в эти rодЫ от 4 до 20% была выше соответствующих
показателей в roродах 62 .
Безусловно, имеющиеся в нашем распоряжении только общесоюзные
данные затушевывают особенности компенсационноro роста рождаемости
в послевоенные rоды по отдельным союзным республикам и
экономическим районам рсфср 6 З, но тем не менее и они позволяют
судить о более высокой репродуктивной способности сельскоrо населения.
Отметим, что по ряду краев и областей, а также национальным aB
тономным республикам рождаемость в среде сельскоro населения HaMHoro
превосходил а средние статистические данные по РСФСР. Например, в
Башкирской ЛССР из общеrо числа младенцев, родившихся в 1959 r.,
более двух третих пришлось на сельскую местность 64 , т.е. рождаемость в
деревне этой республики была HaMHoro выше, чем в roроде.
Внутри Российской Федерации, по отдельным экономическим районам и
национальным автономиям ее уровень был, естественно, различным. Bы
ше Bcero он был на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке (от 32 до
42,5), Т.е. в районах активноro хозяйственноrо освоения, rде был высокий
удельный вес миrpантов и переселенцев из друrих районов страиы. В то
же время в центрально черноземных областях, на Северном Кавказе
уровень рождаемости был ниже, чем в среднем по РСФСР. Рост
рождаемости в эти rоды определялся как общими закономерностями
воспроизводства населения, так и специфическими причинами, в частности
так называемым компенсационным ростом, обычным после больших
потерь в войне, эпидемиях, rолоде и т.д. Кроме Toro, следует учитывать
и То, что в 50 e rоды вступило в репродуктивный возраст мноrочисленное
поколение 30 x rодов. Совокупность этих факторов и обеспечила
повышенную рождаемость в послевоенные rоды. С 1963 r. ее уровень
резко стал снижаться 6S , что было связано с исчерпанием возможностей
компенсациоlПЮro роста.
Общее улучшение условий жизни, питания, медицинскоrо обслужива
ния, особенно в rороде, . все эти процессы, активно раЗDивавшиеся в
98
послевоенные rоды. способствовали увеличению средней IIрОДОЛЖИ
тельности жизни населения. В 1955 1956 п. в СССР она составляла 67
лет (против 47 лет в 1938 1939 п.). а в 1958 1959 п. 69 лет 66 . В
целом за послевоенные rОДbl средняя продолжительность жизни по стране
увеличилась более чем на треть по сравнению с 1940 r. Ее показатели
практически одинаковы для всех союзиых республик и реrионов
рсфср67. Отметим факторы. которые. на наш взrляд. блаroприятствуют
более продолжительной. чем в rородах. жизни сельскоrо населения:
близость природы. чистый воздух. меньшая заrpязнеиность окружающей
среды. натуральное (без различных вредныХ промышлеННblХ добавок)
питание и др.
В 50 e rоды произошло еще одно важное демоrpафическое событие
значительно снизились коэффициенты смертности населения. Еще в
1950 r., коrда достаточно остро ощущались последствия войны и
наблюдалась повышенная смертность среди инвалидов........фронтовиков.
этот показатель состаолял 9.7%, что почти в 2 раза ниже
соотоетствующеrо показателя в 1940 r. (18%). а к 1960 r. он снизился до
7.1 случая смерти на каждую ТblСЯЧУ населения. Таким образом. к концу
50 x rодов коэффициент смертностн населения стабилизировался на ypOB
не, КОТОРblЙ бblЛ в 2.5 раза ниже довоенноrо. При этом данные коэф
фициеНТbI бblЛИ примерно одинаковыми по всем союзным республикам,
лишь HeHaMHoro отклоняясь о ту или иную сторону от общесоюзноrо
урооня 68 .
Особенно ваЖНblМ бblЛО снижение детской смертностн. В 1956 r. CMepT
ность детеЙ в возрасте до 1 rода составляла 16% от общеro количества
летаЛI,НЫХ исходов по сельской местности РСФСР против 22% в начале
50-х rодов 69 . Анализ смертности сельскоro населения приводит к выводу,
что наибольший удеЛЬНblЙ вес смертных случаев приходился на крайние
llозрастные rpYnnbl населения. Это видно на прнмере данных о смертности
населения СталинrрадскоЙ области за 1950 r.: 16% общеro количества
умершнх составилн дети до 1 roда; 23% люди старше 65 лет 7О .
Данные о естественном доижении сельскоrо населения за 1956 r. также
II0ЗООШIЮТ судить о наиболее распространенных причинах смертности.
Например, по сеЛI,СКОЙ местности Москооской области такими причинами
были о основном сердеЧНО СОСУДИСТblе заболевания (около 30%). злока
честоеННblе опухоли (22%), а также туберкулез, несчаСТНblе случаи, OT
раоления, различные ОИДbl траоматизма. болезни нервной системы и т.д.Л
За счет снижения урооня смертности, роста продолжительности жизни
даже на фоне более низкой. чем до ООЙНbI, рождаемостн увелнчился
естестоеННblЙ прирост населения в послеооенные rоды. В 1940 r.
естестоеННblЙ прирост (средние данные по rородскому и сельскому
населению) о СССР состаоил 13.2 на каждую ТblСЯЧУ человек населения в
roA, затем о течение 50 x rодов он держался на урооне от 16 (в 1953 r.)
до 18,1 (о 1958 r.)72. Размеры eCTeCТBeHHoro прироста в сельской мест-
ности, как праоило, были Оblше среднестатнстическнх данных, обобщен
ных по rороду и селу.
Характер и масштабы ООСПрОИЗllодстоа населения. смену поколений, а
также обеспеченность раЗЛИЧНblХ отраслей хозяйства трудовыми pecyp
сами ра.скрыоает полооозрастная структура населения. Сама по себе она
99
является результатом развития общества на протяжении довольно
длительноrо времеии и отражает последствия осех демоrрафических
катаклизмов взлет и падение рождаемости, уровень смертности в
разные rоды, что, в свою О'lередь, обусловлиоается как стихийными
бедствиями, эпидемиями, войиами, так и социальными потрясениями.
Последнее обстоятельство для деревни, пережившей коллективизацию,
раскулачивание, высылку и rибель значительноrо числа крестьян, а также
rолод 1932 1933 rr., имело особенно важное значение. OrpoMHoe
воздействие иа половозрастную структуру иаселения оказывает также
миrpация, ее масштабы, устремлеиность в rеоrpафическом и межотрасле
вом направлениях. Она в значительиой мере предопределяет соотношеиие
полов и возрастов не только внутри населения KaKoro To района, но и
между сеЛI,ским и rородским населением.
Материалы Всесоюзных переписей населения 1939 и 1959 rr.
позволяют сделать вывод о том, что половозрастная структура населения
Российской Федерации в целом имела проrpессивный характер, Т.е. в ней
преобладало население молодых возрастов, а удельный вес пожилых
людей был относительно невелик. Так, в 1939 r. число лиц старше 60 лет
составляло менее 7% общеrо количества населения всех оозрастов, а о
1959 r. 9%. В сельском же населении доля пожилых возраСТОII была
оыше, чем в общем составе населения Российской Федерации (10,5%)'3.
Однако J\альнейшее использование данных ВсесоюзноЙ, переписи
1959 r. в работе, посвященной колхозному крестьянству, требует сущест
венных OroBOpOK. Дело в том, что материалы переписей выделяют дeMO
rpафические rруппы в составе Bcero сельскоro населения, без подразделе
ния на крестьянсТlЮ, рабочих совхозов и Т.д. Однако колхозное населе
ние, как былопоказаноранее, постоянно сокращалось, ero удельный вес в
составе сеЛI,скоrо населения неуклонно падал, поэтому использовать
данные о половозрастном составе сельскоrо населения было бы не совсем
корректно. Вместе с тем колхозники являлись неотъемлемоЙ составной
частью сельскоrо населения, поэтому необходимо cTporo учитывать
удельный вес, относитеЛI,НУЮ долю, занимаемую ими в различные rоды 11
общем составе жителей деревни РСФСР.
Данные отчетов СтаТИСТИ'Iескоrо управления РСФСР позволяют прос
леДИТI" как менялся удельный вес колхозников и членов их семей в общем
составе сельскоrо населения (на начало rода)74:
1947 r.
72%
1950,'.
69,3%
1952 r.
65,1%
1954,'.
62,2%
19561'.
60,1%
1958 r.
55,7%
1959 r.
48,9%
Приведснные данные ПОЗIIОЛЯЮТ судить о том, насколько правомер
ным будет экстраполнрооать материалы переписи 1959 r. о составе сеЛI,
cKoro населения на крестьянское население. На протяжении Bcero
рассматриваемоro периода удельный вес КОЛХОЗНИКОII в составе сельскоro
населения постепенно "таял". Если в 1947 r. деревня Российской
Федерации была почти на 3/4 колхозной, то к началу 1960 r. удельный вес
колхозников составлял уже менее половины сеЛI,скоrо населения. Это
обстоятельстоо важно имеп, в виду по следующим при чинам. Материалы
переIlИСИ населения предоставляют боrатые сведения по различным
поло возрастным rруппам сеЛI,скоrо населения только на начало 1959 r.
100
Для характеристики riоловозрастноrо состава колхозноrо населсния на
всем протяжении исследуемоro периода необходим ero анализ и по друrим
rодам, поэтому в качестве OCHoBHoro источника демоrpафических CBe
дений о колхозном населении иами будут использованы данные CTa
тистическоro управления РСФСР. К сожалению, они также далеко не
идеальны, так как внутри оrромной возрастной rpуппы (старше 16 и до
пенсионноrо возраста 55.......--60 лет) никакие возрастные подrpуппы не
выделяются.
Обычно половозрастную структуру населения демоrpафы изображают
rpафически в виде пирамиды, левая часть которой символизирует мужское
население всех возрастов, а правая женское. Основание этой пира
миды самую ее широкую часть составляет наиболее мноroчисленная
возрастная rpуппа дети, затем стороны пирам иды постепенно более или
менее равномерно сужаются, так как по мере увеличеиия возраста
численность населения обоих полов сокращается. Накоиец, вершина
пирамиды наиболее тонкая, заостренная ее часть символизирует
самую малочисленную rруппу населения престарелых, доживших до
весьма преклонных лет. Такая половозрастная пирамида характерна для
общества с нереrулируемой рождаемостью и высокой смертностью в
rруппах старших возрастов. Однако в ряде союзных республик СССР, в
том числе и в РоссиЙской Федерации, как и в друrих экономически
развитых странах, к середине ХХ в. в основном сложился новый тип
IIOСllроизводства населения со сраllнительно низким уровнем рождаемости
(и соответственно небольшим числом детей), невысокой смертностью и
довольно небольшим естественным приростом населения. Увеличение
средней продолжительности жизни и снижение уровня смертности
населения обеспечили верхней 'Iасти половозрастной пирам иды не
заостренную, а несколько сrлаженную, в виде половинки эллипса форму.
Остановимся подробнее на характеристике демоrpафическоrо состава
колхозноrо населения Российской Федерации в послевоенные roды. KOHK
ретное представление об пзменениях в нем дает табл.19. Она показывает,
что численность наиболее молодых rpупп детей и подростков за эти
rоды, как и общая численность населения колхозов, заметно YMeHЬ
шил ась. Однако если численность Bcero колхозноrо населения за 1948
1959 rr. сократил ась по РСФСР на 26% (табл.15 и 16), то общее число
детей в колхозах за это же время снизилось с 13,4 млн ДО 8 млн, Т.е. на
40%. Следовательно, количество детей в колхозных семьях сокращалось
быстрее, чем все население в целом. Характерно, что уменьшение числа
детей IIРОИЗОШЛО по всем без исключения экономическим реrионам
РСФСР. Учитывая приводившиеся ранее данные о довольно высоком и
стабильном уровне рождаемости в сельской местности РСФСР в течение
Bcero послевоенноrо периода, следует сделать вывод о том, что столь cy
щественное сокращение числа детей в колхозах было следствием миr
рации. Иными словами, из колхозноЙ деревни выезжало значительное чис
.'10 семей, имеllШИХ детей 11 возрасте до 12 лет. Кроме Toro, сказалос., и то
обстоятельство, что вплот., до 1957 r. в данную демоrpафическую rpупну
llХОДИЛИ дети, появившиеся на свет в roды войны, в период значитеЛI,НОro
спада рождаемости, особенно по оккупированной территории.
В начале 50 x rодов зна'lIIтеЛl,НО уменьшилось число детей в колхозных
101
Твбтщв 19
ПоловоэрвC1U8Я C1pYК'I)'JIB колхоэпоlV I18ceJ1СОИR 00 ЗКОIIОМИЧСIXИМ рсrИОl18М РСФСР
(ов кооец roда, 1blC. человск)-
Терркroрия Дети до 12 лет
1948 r. 1959 r.
РСФСР I3 407,1 11 645,9 8509,8 8272,1 8015,0 8006 ,5
В том числе
Север 323,4 303,3 200,6 189,7 204,1 201,7
Северо Запад 277,9 263,9 157,6 147,6 185,5 178.2
Нечерноземная зона 3897,6 3471,0 2272,0 2067,7 2063,1 2007,0
Черноземная зона 2777,3 2203,9 1671,8 1582,4 1512,8 1505,4
Поволжье 1341.2 1184,1 786,4 753,5 804,6 819,5
Северный Кавказ 1579,2 1329,3 992,6 924,7 919,2 939,6
Урал 1477,1 1285,3 1011,6 1079,0 1044,6 1066,4
Запвдная Сибирь 1175,9 1043,9 887,7 922,8 749,6 763,8
Восточная Сибирь 456,9 459,1 431,6 454,3 441,6 431,3
Дальний Восток 100,6 102,1 97,9 150,5 89,9 93,1
Терркroрия Подростки 12 15 лет
1940 r. 1959 r.
РСФСР 4523,5 3790,3 3396,2 3363,8 2289,9 1594,6 1620,7
В том Числе
Север Нет. свед. 130,1 94,3 84,4 53,6 37,1 37,7
Северо Запад « 95,5 90,9 72,0 49,3 41,1 40,8
Нечерноземная зона « 1231,1 1037,5 932,4 613,6 451,4 438.2
Черноземная зона « 630,7 568,4 668,2 471,3 316,1 309,7
Поволжье « 373,1 339,3 331,9 215,5 155,3 165,1
Северный Кавказ « 312,5 342,3 387,8 288,9 204,2 203,3
Урал 503,9 460,0 414,1 403,9 269,8 180,3 199,0
Западная Сибирь 491,5 370,1 331,2 306,5 198,9 118,2 131,7
Восточная Сибирь Нет свед. Нет соед. 148,7 145,1 105,4 73,2 75,7
Дальний Bocтo « « 29,5 31,6 23,6 17,7 19,5
Терркroрия .Лица пеНСИОllllOro возраста и ИIIВЗЛИДЫ
19481'. 1959 r.
РСФСР 4616,6 4779,9 5010,7 5305,9 5282,3 5239,7
В том Числе
Север 174,0 173,4 167,0 170,6 170,7 164,3
Северо Запад 131,4 143,4 156,2 146,6 196,5 189,7
Нечерноземная зона 1492,9 1531,7 1526,6 1569,2 1581,4 1526,0
Черноземная зона 783,6 849,2 1074,2 1106,1 1094,4 1112,4
Поволжье 467,0 478,5 455,8 492,7 527,8 534,5
Северный Кавказ 458,5 445,1 514,2 587,3 575,5 591,0
Урал 507,5 550,8 542,4 595,2 577,5 578,1
Западная Сибирь 405,4 404,7 379,1 421,7 346,9 346,7
Восточная Сибирь 172,5 177,1 170,7 185,6 173,2 165,3
Дальний Восток 23,8 26,0 24,5 30,9 32,4 31,7
· Табл. сост. по: цrднх. Ф.7486. ОП.7. Д. 1019а. Л. 112,36,37; цrд Российской Федсра
цИИ Ф.31О. Оп.l. Д.6510. Л. 13 16; Д.6729. Л.13 16; Д.6915. 1l.34 0; Д.7007. Л.51 58.
Данные о составе трудоспособноrо IlаселеllИЯ бvдyr расссмотрсны Ilиже.
102
семьях: в 1954 r. их было на 3,1 млн человек (27%) меньше, чем в 1950 r.;
n последующне roды это сокращение несколько замедлилось. Интересно
соотношение полов и возрастов внутри данной rруппы. Известно, что
среди новорожденных и детей самых младших возрастных rрупп
преобладают мальчики. Это полностью подтверждается данными о
половозрастном составе детей колхозников до 7 лет включительно. И
лишь в rpуппе детей от 7 до 12 лет (включительно) наступает полное
равновесие полов с наметившимся численным преобладанием девочек.
Если в 1950 r. дети до 7 лет (дошкольники) составляли около 30%, а
остальные 70% приходились на долю детей от 7 до 12 лет, то в 1957 r.
это соотношение изменилось малолетних детей в колхозах стало в два
раза с лишним больше, чем детей школьноro возраста 15 .
Еще большим было сокращение числа подростков от 12 до 16 лет. В
целом по Российской Федерации, как следует из данных табл. 19, эта
rруппа сократилась с почти 3,8 млн человек (в 1945 r.) до 1,6 млн
(о 1959 r.), т.е. на 57,3%. По отдельным промышленно развитым областям
данное сокращение было еще замстнее. Так, в областях Центральноrо
Нечерноземья и Западной Сибири количество подростков в колхозах
уменьшилось на 67%. СамоЙ существенной была убыль колхозных под
ростков по северным областям. Здесь в 1959 r. подростков осталось лишь
21 % от урооня 1945 r. Менее значительно (на 34%) данная оозрастная
rpуппа уменьшил ась по колхозам CcoepHoro Кавказа и Дальнеro Востока,
Т.е. в тех районах, rде на осе м протяжении послсвоенноro периода наб
людался приток населения из друrих районоо. Существенное уменьшение
числа колхозных подросткоо отразилось и на резком снижении их удель
HOro веса в остальном колхозном населенин: с 10,3 (в 1945 r.) до 5,9%
(в 1959 r.?6.
Причины столь резкоrо сокращения данной возрастной rруппы в
составе колхозноrо населения заключаются как в общих последствиях
llадения рождаемости о rоды войны, результатом чеrо и явилось
уменьшение числа 12 16 летних в 1953 1960 rr., так и в orpoMHbIx Mac
штабах oтroKa подростков из дереонн.
В целях форснрооания подroтовки рабочнх для промышленности и
crроительстоа о послевоенные rоды быстро восстанавливалась и расши
рялась ПРОИЗDодcrвенная база системы rосударственных трудовых резер
вов, созданной о 1940 r. Из roда о roд росла сеть ее учебных заоедений.
Только D 1946 1947 rr. дополнительно к уже действовавшим было
орrанизовано 1709 нооых школ ФЗО, ремесленных и друrих училищ71. Их
континrент складывался за счет roродской и сельской молодежи (14 17
лет)18, но преобладали в нем учащиеся из села. Так, из 3568 тыс.
учащихся, прошедших обучение в системе трудовых резервов в течение
1946 1950 rr., сельские юноши и девушки состаоляли 2754 тыс. (77%), а
в 1951 1958 rr. соотоетстоенно из 4490 тыс. 2790 тыс. (62%?9.
Пооышение общеобразооательноrо и культурноro уровня колхозной
молодежи и подростков, закончивших 7 летние и средние школы, также
1l0СЛУЖИЛО сооеобразной предпосылкой усиления миrpационной актионости
IIЗ села. Все большее число молодых колхозников стремилось поступить в
техникумы и институты, причем не только сельскохозяйственноrо
IJрОфИЛЯ. Хроническая запущснность колхозноЙ экономики, крайне низкий
103
уровень оплаты труда во мноrих колхозах, особенно до 1953 r., в
частности по северным областям и Нечерноземному Центру, создавали
предпосылки для постепенноro формироваJfИЯ среди населения и особенно
молодежи общественноrо мнения о непрестижности и "невыrодности"
работы в сельском хозяйстве. Тяжелый физический труд, слабая, а в ряде
отраслей по существу только на чинавшаяся механизация производствеи-
ных процессов в сочетании с недостаточной материальной заинтересован-
ностью в результатах труда отбивали желание у мноrих молодых сельчан
выбирать сельскохозяйственную специальность.
Снижение численности и удельноrо веса наиболее молодых возрас-
тов детей и подростков свидетельствовало о неблаrополучии о
демоrpафической структуре крестьянства России уже в конце 50 x rодов.
Население колхозной деревни начало постепенно стареть, увеличивался
ero средний возраст, ухудшались ero потенциальные возможности для
собственноro воспроизводства и обеспечения колхозов трудовыми ресур-
сами. Большое деформирующее воздействие на демоrpафическую струк-
туру колхозноrо крестьянства оказала война, резко снизившая ero общую
численность и уровень рождаемости. Не менее серьезные последствия для
формирования ero половозрастной структуры имела и набиравшая темпы
урбанизация, наращивание промышленноrо потенциала в большинстве
рсrионов РСФСР и связанная с этим миrрация в roрОД, поrлощавшая зна-
'штельное количество KpecTЫlH наиболее молодых возрастов.
А теперь рассмотрим изменения, происшедшие во "взрослых", наи-
более активных в социальном, экономическом и демоrpафическом отно-
ТнБJUЩН 20
ТрУДОСllосоБПLlе рабоПlИКИ колхозов (МУЖЧИIПd 16------60 лет И жеmциuыl6-----SS лет)
110 экОПО IИчссКим рнйопам РСФСР (па копец тода, тыс. человек).
1945 r. 1950 r.
Территория В том числе В том числе
Bccro мужчин I жеНЩИl1 Все ro МУЖЧИII I жеНЩИII
РСФСР 13499,1 3368,1 10131,0 14658,7 4895,6 9768,1
В том числе
Сеоер 428,5 96,7 331,8 398,6 119,5 279,1
Сеоеро-Запад 312,9 72,4 240,5 403,3 136,6 266,7
НечеРlюзеМllая ЗОllа 4425,0 1055,6 3369,4 4656,5 1473,4 3183,1
ЧерllОЭСМНая ЗОllа 2300,7 531,3 1769,9 2674,6 861,2 1813,4
Поволжье 1379,4 372,9 1006,5 1422,9 478,0 944,9
Северный Кавкаэ 1438,6 390,8 1047,8 1469,3 523,1 946,2
Урал 1434,4 366,3 1068,1 1554,7 532,2 1022,5
Западная Сибирь 1190,7 301,8 888,9 1379,1 488,2 890,9
Восточная Сибирь Нет Нет Нет 585,9 233,8 352,1
спед. свед. спед.
Дальний Восток Тоже Тоже Тоже 113,8 49,6 64,2
.Табл. сост. по: цrднх. Ф. 7486. Оп. 7. д. 1019а. Л. 3()"",,-33; цrд Российской Федерации.
Ф. 3)().Оп. 1. Д. 6518. Л. 13 24; Д. 6729. Л. 13 16; Д. 6919. Л. 34-----40; Д. 7007. Л. 51 58.
104
шении rруппах колхозноrо населения трудоспособных работников. Пе
репись 1959 r. не содержит данных относительно половозрастноrо состава
колхозноrо населения; она дает лишь детальныЙ срез по различным воз
растным rруппам Bcero сельскоro населения. Кроме тоro, этими цифрами
пользоваться затруднительно н'е только по тоЙ причине, что полностью
переносить данные о демоrpафическом составе сельскоrо населения на
колхозное не представляется корректным, но и потому, что при сведении
материалов переписи в таблицы не совсем удачно применена возрастная
rpуппировка 1()"""",,19 лет, объединившая в себе по существу сразу три воз
растные коrорты. Поэтому в нашей работе весь анализ половозрастной
структуры колхозноrо населения будет проводиться по данным rодовых
отчетов колхозов и обследований бюджетов колхозных семей. В необхо
димых случаях будет производиться сопоставление с материалами Bceco
юзной переписи 1959 r.
Представление об изменениях, происшедших на протяжении изуча
CMoro периода в составе трудоспособных работников колхозов РСФСР,
дает табл. 20. Как следует из данных табл. 20, общая численность
трудоспособных работников колхозов по республике в целом сократилась
за roды войны более чем на треть (на 38%). Это обстоятельство имело
исключительно важные последствия как для процесса восстановления
колхозноrо производства, так и для даЛI>неЙшеrо демоrpафическоrо
развития деревни в УСЛОIIИЯХ мирноrо времени. ДеЙствие восстаНОIIИ
тельных факторов (возвращение эвакуированноrо и репатриированноrо
населения, демобилизованных воинов) привело не только к увеличению
общеrо количества трудоспособных в колхозах, но и к улучшению
соотношения мужской и женскоЙ ero части. В целом за 1946 1948 rr.
число колхозников трудоспособноro возраста по РоссийскоЙ Федерации
выросло на 2,4 млн человек, в том числе на 2 млн за счет мужчин 8О .
1954 r. 1956 r. 1959 r.
В ТОМ числс В ТОМ Числс В ТОМ Числс
Bcero Dcero Bcero
МУЖЧИI1 ЖСНЩИII мужчин жснщин мужчин же11ЩИ11
13250,1 4779,9 8470,2 14249,5 5590,3 8659,2 12520,9 6220,8 7300,1
31 98,8 220,8 316,1 110,2 205,9 277 ,4 106,9 170,5
102,7 206,1 317,4 117,4 200.0 347,2 137,0 210,2
1288,4 2570,4 4001,0 1469,1 2531,9 3483,8 1358,4 2125,4
907,5 1654,5 2826,9 1092,5 1734,4 2474,9 1017,7 1457,2
450,2 772,6 1333,2 . 532,9 800,3 1325,3 566,6 758,7
578,9 896,4 1665,0 698,9 966,1 1537,7 688,0 849,7
568,3 968,8 1642,4 648,6 993,3 1422,9 599,9 823,0
492,8 791,9 1400,6 582,4 818,2 1024,0 450,7 573,3
242,8 327,2 618,8 278,2 340,6 512,1 239,3 272,8
1,0 49,5 61,5 128,1 60,1 68,0 115,6 56,3 59,3
105
в последующие rоды число колхозноrо населения о трудоспособном
оозрасте,как и ero общая численность, снизилось. Но если общая числен
ность колхозноrо населения о 1950 r. оказалась даже меньше, чем о конце
войны, то численность трудоспособных за это оремя оыросла на 15,5% по
сравнению с 1945 r. А численность крестьянстоа Северо Запада,
например. увеличил ась на 22,5%. Это было связано с образованием и
заселением Калининrpадской области и активным переселением колхозных
семей в район Карельскоrо перешейка Ленинrpадской области. Почти на
14% выросло число трудоспособных колхозников и в некоторых областях
Черноземной зоны и Западной Сибири. Менее ощутимо (в пределах 3
5%) пополнилась эта rpуппа по колхозам Поволжья, Нечерноземноrо
Центра, CeBepHoro Кавказа и Крыма, Иными словами, прирост в rруппе
колхозников трудоспособных возрастов более быстро происходил по
бывшим тыловым районам (Сибирь, Дальний Восток, восточные области
центральной части РСФСР) и более медленно по областям, подвер
rавшимся оккупации (кроме Северо-Запада). И все же довоенная числен
ность колхозников в трудоспособном возрасте (20,8 млн челооек)81 не бы
ла достиrнута. Причиной этому была актионая миrpация из села. Нельзя
забывать и о войне. унесшей orpoMHoe число челоосческих жерто и резко
снизившей общую численность колхозноro населеЮlЯ.
В 50 e rоды численность данной rруппы колхозникоо постоянно
колебалась в зависимости от интенсионости миrрационных процессоо из
деревни, в свою очередь определяошихся экономической ситуацией о
колхозах. Так, к 1954 r. она оказалась на 10% ниже, чем о 1950 r., а о
1956 r. оновь вплотную приблизилась к этому урооню (табл. 20). Однако о
1959 r. общее количестоо колхозников трудоспособноrо оозраста осе же
на 7,3% стало меньше, чем о 1945 r.
Данная rруппа, объединявшая население значительноrо возрастноrо
диапазона, занимала оысокий удельный оес в общем составе населения
колхозов РСФСР. При этом по мере отдаления от войны ero доля
постоянно возрастала: с 36,9% в 1945 r. и 42,5% в 1950 r. до 47,3% о
1956 r. и 45,7% в 1959 r. 82 По отдельным районам о различные roды этот
удельный вес был даже оыше, чем в среднем по Российской Федерации
(например, по северо-западным, центрально-не'lерноземным областям,
Западной Сибири, Сеоерному Кавказу и Дальнему Востоку).
Распределение по полу о rpуппе трудоспособных колхозникоо осе еще
несло на себе печать недавно закончившейся войны. Так, о 1945 r.
основной фиrурой в колхозной деревне были женщины, которые
составляли три четоерти трудоспособных работников. К концу 50-х rодоо
в целом по РСФСР удельный оес мужчин среди трудоспособных достиr
уже 41,7%, что приближалось к оптимальной половине 8З . Однако 00
мноrих районах республики насчитывалось немало колхозных дооров, rде
трудоспособных мужчин оовсе не было. Еще о 1955 r. в целом по РСФСР
таких дворов было 42,8%, о сеоерных областях 60,9, а о Центрально
Черноземном районе 43,4, в Западной Сибири 34%84.
В более молодых rруппах населения (до 29 лет оключитеЛI,НО) на
момент переписи 1959 r. соотношение полоо было раоным, даже с
некоторым преоосходством мужчин. Однако постепенно, начиная с 30 лет,
соотношение мужчин и женщин ухудшается, а о rруппах от 40 до 59 лет
106
доля мужчин составляла Bcero треть 85 . (Такое же соотношение XapaK
теризует и старшие возрастные rруппы). За 195 1959 rr. количество
мужчин колхозников в трудоспособном возрасте увеличилось по РСФСР с
4,9 млн до 5,2 млн (+14%). За это же время число женщин сократилось с
9,7 млн до 7,3 млн ( 25,317'0). Представляется, что именно данное COKpa
щение числа женщин в колхозах уравновесило соотиошение полов в более
молодых возрастных rpуппах колхозноro крестьянcrва. Эти данные rOBo
рят о том, что к концу 50 x rодов женщины выбывали из деревни чаще,
чем мужчины. Конкретными причинами этоrо была неудовлетворенность
женщин тяжелым физичсским трудом в колхозе, ero ненормированностью
и сезонностью. Сказывался и демоrpафический фактор сравнительно
неболыuие шансы выйти замуж и создать семью. Для мужчин же профес
сиональные перспективы к этому времени складывались более бла
roприятно.
Таким образом, в целом за 194 1960 rr. среди наиболее активной в
социальном отношении rруппы колхозноrо. крестьянства Tpyдo
способных членов колхозов произошли заметные сдвиrи. За после
военные roды среди колхозников трудоспособноrо возраста почти в 2 раза
увеличилась доля мужчин. Данное обстоятеЛЬСТIJО имело не только
экономическое значение, оно положительно отразилось и на общей
демоrрафической ситуации в деревне. Вместе с тем в половозрастной
структуре колхозноrо населения наметились и серьезные неrативные
тенденции сократилась численность наиболее молодых rpуrш, особенно
подростков; к концу изучаемоrо периода умеНJ,ШИЛОСЬ число женщин в
возрасте до 40 лет. Самым серьезным последствием миrpации из деревни
явилось постепенное старение ее населения. Поэтому, несмотря на
определенные положительные изменения в демоrpафической структуре
крестьянства, проблема трудовых ресурсов не теряла своей остроты.
Более Toro, в силу заметноrо уменыuения численности детей и подростков
и недостаточно быстроrо внедрения механизации в колхозное произ
uoдство она нсизбежно должна была обостриться в ближайшем будущем.
Отток из КОЛХОЗОIl значительной части подростков и колхозников
трудоспособноrо возраста не Mor не сказаТI,СЯ на увеличении доли
пожилоrо населения в деревне. Поэтому к концу 50 x rодов четко
оформил ась и впоследствии закрепилаСI, на мноrие rоды тенденция
постарения колхозноrо населения. Это весьма наrлядно просматривается
по данным табл. 19 (половозрастной состав колхозноrо населения
РСФСР). Единственной rруппой колхозноro населения, которая в течение
Bcero послевоенноrо периода вплоть до 1956 r. постоянно увеличивалась
как в абсолютных, так и в относительных показателях, являются
колхозники пенсионноrо возраста и инвалиды. Их численность выросла с
4,6 млн (в 1948 r.) до 5,3 млн человек (в 1956 r.), затем в 1959 r.
нескоЛl,КО уменьшил ась (до 5,2 млн человек). Соответствснно возрос и
удсльный пес 11 общем состаllС колхозноro населения: с 12,4% (в 1948 r.)
до 19,1% (в 1959 r.)86.
Внутри этой rруппы, как следует из rодовых отчетов колхозов
различных реrионов РСФСР за 1959 r., колхозники пенсионноrо возраста
состаllЛЯЛИ 80 90%, ИНIlалиды 10 20%87. Эта rpYl1na крестьянства
особенно быстро увеЛИЧИllалаСI, Il связи с 110ЗIlращением с фронта демоби
107
лизооанных воиноо, в том числе с полной или частичной потерей трудоспо
собности. Кроме Toro, ее числеиность росла и вследстоие постоянноrо
оступления о пенсиоиный оозраст пожилых членоо колхозоо, как праоило
слабо подоерженных миrрации. Люди, прожиошпе осю жизиь о деревие,
покидали ее реже, предпочитая дожиоать оек о родных местах. Пожилые
колхозники и инвалиды сохраияли за собой право вести личное подсобное
хозяйство, пользоваться колхозными пастбищами, получать из колхоза
корма для личноrо скота и друrие льrоты. Кроме Toro, хозяйства пре
старелых и иноалидов осообождались от налоrоо и rосударстоеиных пос
таоок. Во мноrих колхозах, особеино со оторой половииы 50 x rодов, они
получали пенсию, разные виды материальной помощи. Большинстоо по
жилых колхозников и иноалидоо по мере сил и здорооья принимал и Y'lac
тие о колхозных работах, особеиио в страду. Так, например, о 1950 r. в
уборке урожая и друrих колхозных работах в целом по РСФСР участ
попало 64,3% пожилых членоо колхозов и иноалидоо, в 1959 r. 48,2%88.
Поколение людей пеисионноrо оозраста, Т.е. тех, кому к концу 50 x
rодоо было более 60 лет (для мужчин) и 55 лет (для женщин), пережило
трудные rоды сплошной коллектиоизации сеЛhскоrо хозяйства, rолод
1932 1933 и 1946 rr., три оойны пероую мирооую, rражданскую и
Великую Отечестоснную; поэтому среди старшеrо поколения крестьян
особенно заметно ощущал ась деформация eCTecTBeHHoro соотношения
между мужчинами и жснщинами. Сопоставление 'IИсленности мужчин и
женщин о rpynne пенснонных возрастов показываст, '!то на всем
протяжении периода после 1946 r. и вплоТI, до начала 60 x rOIIoB
количестоо женщин о них было на 64 6617'0 больше, 'leM мужчин.
Поэтому, rоооря о данной возрастной rpynnc колхозникоо, необходимо
иметь о оиду, что она на дое трети состояла из женщин 89 .
Удельный оес лиц пожилоrо возраста и инвалидов в общем составе
населения колхозоо по различным экономическим реrионам РСФСР был
неодинакоо. В целом доля лиц пожилоrо оозраста отражала последстоия
миrpационных процессоо из дереони и яолялась ПОКазателем Toro, Hac
колько "постарело"-колхозное население о том ИЛИ ином районе. При этом
весьма характерно то, что доля данной демоrрафическоЙ rpуппы о COCTa
ве колхозноrо населения была заметно. выше, чем 00 осем сеЛl,СКОМ
населении.
Так, например, о 1959 r. численносТl, престарелых и иноалидов по
колхозам CeoepHoro и Северо Западноrо реrионоо оозросла по сравнению
с 1948 r. еще на 10% и состаоляла в срсднем 24 2517'0 от общей
численности их населения, о то оремя как срсди Bcero сельскоrо населения
этих реrионоо 14,1 %. Аналоrично и по колхозам центральных
областей: 20,5% среди колхозноrо населсния и 15% во всем сельском
населении реrиона 90 . По друrим районам республики численность и
удельный оес rpYnnM престарелых и иНВаЛИДОВ также несколько оыросли,
хотя разница между их УllеЛl,НЫМ оесом в составе колхозноro и сельскоro
населения была не так вслика (табл. 19). Меныне, чем В еоропейской
части РСФСР, процесс "старения" села коснулся Сибири. Если о целом по
РСФСР, как было подчеркнуто, удельныЙ вес лиц пснсионноro оозраста
составлял 13,5%, то в ЗападноЙ Сибири 10,9, а ВОСТО'IНОЙ Сибири
9,7%91.
108
Таким образом, процесс "постарения" происходил быстрее в KpecTI,
янстве, чем в остальной части сеЛl>скоrо населения, особенно в северных,
северо западных и центральных областях республики, откуда миrрация в
roрод, как было показано ранее, приобрел а наиболее ощутимые размеры.
Во мноrих колхозах пожилые колхозники составляли большинство Ha
селения, что обостряло напряженность с рабочей силой, создавшуюся
вследствие ухода из колхозов подростков и молодежи. "В деревне ocтa
лись одни престарелые, которые с работой не справляются", отмеча
лось в 1956 r. на УI Псковской областной партконференции 92 . "Молодежи
почти нет, всю работу выполняют по существу старики. Из большинства
семей дети ушли в roрод", подчеркивалось на ХI Удмуртской областной
llартконферении 93 . «В колхозах сейчас остались только женщины прек
лонных лет. А как живут наши колхозники, которые сейчас работают?
Оставшиеся колхозники настоящие rерои. Если поставить любоrо из
нас на их место, что бы мы "запели", коrда в течение Bcero послевоенноro
времени они ничеro не получали на трудодни или получали очень мало, но
все-таки работают»94, rОIlОРИЛОСЬ на Карельской ре публиканской кон-
ференции.
Необходимо подчеркнуть, что абсолютное и относительное воз
растание rруппы колхозников lIeHclfoHHoro возраста и инвалидов было
характерно и для друrих союзных реСllублик; особенно была велика доля
такой rрУIJПЫ в республиках с неllЫСОКИМ уровнем рождаемости. Так, в
республиках СоветскоЙ Прибалтики колхозники пенсионноrо возраста
вместе с rpупппой инвалидов уже в 1950 r. составляли от 15 до 25%
общеrо количества населения колхозов 95 .
При характеристике демоrрафических изменениЙ в крестьянстве Jlаж
ное значение имеет анализ состава колхозной семьи. Как известно, в боль
шинстве районов СССР (без республнк Средней Азии) к середине ХХ в.
был завершен демоrpафический переход к новому типу малодетной семьи.
По ряду индустриально развитых раЙонов Центра России, западных райо
нов страны такая семья преобладала еще в конце прошлоrо века. При
этом постепенно исчезала разница в количестве членов семьи между ro-
рожанами и сельскими жителями. В 1939 r. средниЙ размер сельской семьи
в целом по стране был все же нескоЛl>КО БОЛЫllе, чем rородской (ср.: 4,3 и
3,6 человека), а через 20 лет эта разница умею,шилась (соовтетственно
3,8 и 3,5 человека)96.
Такие данные свидетеЛl>СТВУЮТ о том, что как в rороде, так и в дepeB
не основным типом семеЙ становятся семьи, состоящие из 3---......4 человек,
чаще Bcero из родителей и одноro-двух детей. В 1959 r. в сельской мест-
ностн РСФСР таких семеЙ было боЛl>ШИНСТВО (68%), а в ropoiIe подав
ляющее большинство (80%)97. Наряду с этим, как Iюказывают материалы
Всесоюзной переписи 1959 r., среди колхозноrо населения доля крупных
семей, состоявших из шеСТlI человек и более, была значитеЛl>НО выше
(22,1%), чем среди рабочих (12,7%) и служаЩlfХ (5,5%). Данное обстоя
теЛЬСТ1Ю объясняется не столько БОЛl>шей, чем в rороде, мноrодеТНОСТI>Ю,
сколько более частым проживанием совместно со взрослыми детьми пред-
ставителей старшеrо IЮКОЛСНlIЯ (РОДJlтелеЙ мужа или жены, дедушек и
бабушек и т.п.).
Тендснция к сокращеНlIЮ размсров колхозноЙ семьи характерна для
109
всех экономических реrионов РСФСР. Более четкое выражение она
получила в еропейской части республики, в то uремя как u оосточных
районах (Урал, Сибирь, Дальний Восток) данное сокращение происходило
rораздо медленнее. Это объясняется тем, что выбытие подростков и
женщин трудоспособноro возраста здесь нейтрализовалось большим, чем в
друrих районах, приростом числа трудоспособных мужчин, престарелых и
частично детей. При этом в Восточной Сибири средний размер колхозной
семьи с 1953 по 1960 r. даже несколько вырос 98 .
Наряду с мноrими социально экономическими, морально- психолоrичес
кими и друrими факторами на' размеры 'колхозной семьи оказьшала
воздействие и этническая специфика. Это особенно важно иметь в виду
при анализе состава колхозной семьи в условиях такой мноrонациональной
республики, как Российская Федерация. Как правило, семьи колхозников и
друrих сельских жителей во мноrих автономных республиках и областях
РСФСР были больше, чем русские семьи в друrих районах. В нацио
нальных автономиях сохранял ась rлубокая приверженность к сельскому
образу жизни, традициям больших семей, крепким родственным связям.
Сохранение больших сельских семей в национальных районах происходило
rлавным образом потому, что подросшне дети (l5 20 лет) из этих
районов миrpировали в rород меньше, о отличие от русских семей. Это
подтверждается материалами Всесоюзной переписи населения 1959 r. о
среднем составе сельских семей.
В целом по РСФСР иа одну сельскую семью приходилось 3,8 человека;
о Северо-Западном и Центрально Нечерноземном районе 3,6, а в
Даrестанской, Калмыцкой, Якyrской АССР 4,0 человека; в Марийской,
Мордовской, Удмуртской, Башкирской АССР 4,1 челооека; в Чуваш
ской, Татарской, Кабардино Балкарскni:i, Бурятской АССР 4,2; в
Тувинской АО и Северо Осетинской АССР 4,3 человека. Во всех
(кроме Карельской) автономных республиках rораздо выше был и
удельный вес крупных (от 5 членов и более) семей от 3 До 40% от
общеrо числа сельских семей; о то время как в центральных, ceoepo
западных областях и в среднем по Сеоерному Каоказу было 26 28%
таких семей 99 . .
Вместе с тем нельзя не отметить и блаrоприятные демоrрафические
изменения, происшедшие в крестьянстве. Так, к концу 50 x rоДОВ заметно
улучшилось соотношение мужскоrо и женскоrо населения в колхозах,
особенно в rpуппах более молодых возрастов. Большое значение имело и
то обстоятельство, что уменьшение rрупп трудоспособных работников
колхозов проходило медленнее, чем друrих возрастных rpynn и Bcero
крестьянскоrо населения. Это было важно в условиях недостаТО'IНО
быстроro роста производительности труда и механизации производстuен
ных процессов.
Общее уменьшение численностн населения КОЛхозоо, u том числе и
вследствие перевода значительной части колхозов в совхозную систему,не
моrло не повлечь за собой изменений в укладе сельской жизни. К концу
50 x rодов колхозная семья стала заметно меньше, чем в начале
послеооенноrо периода и особенно до uойны. Сокращение общеrо
количества колхозников вызвало соответствующие изменения в числен
ности их отдельных половозрастных rpупп, о нх соотношении между собой
110
Последствия войны, а также «результаты претворения в жизнь» arpap
ной политики партии и rосударства вызuали дальнейшее усиление миrpаци
онных процессов из деренни, приuели к развитию неrатионых тенденций u
демоrpафическом составе колхозноro населения. Это нашло отражение u
существенном уменьшении за рассматриuаемое 15 летие численности и
удельноrо веса наиболее молодых возрастов (детей, подростков и молоде-
жи). Ухудшение демоrpафическоrо состава крестьянства стало ощущать
си и на обеспеченности колхозноrо производства трудовыми ресурсами, а
rлавное на возможностях собственноrо ВОСПроизводстоа в будущем.
Кроме Toro, за послевоенные rодЫ четко обозначилась тенденция к пос-
тарению крестьянскоro населения России за счет постоянноro возрастания
числеlПfОСТИ и доли пожилых возрастов.
СОЦИДЛЬНО ПРОФЕССИОНДЛЫIЫЙ сост ДВ
В rодЫ Советской власти, сопровождавшиеся оrpомными социально-
политическими и экономическими потрясениями и преобразованиями,
постоянно изменялась социальная структура общества. Важной чертой
этих изменений ЯВЛЯЛОСI. неуклонное сокращение численности и доли лиц,
занятых в сельском хозяйстое, u том числе и колхозноrо крестьянства.
Как отмечалось ранее, за 20 лет после Всесоюзной переписи 1939 r. yдe
ЛI.ный вес колхозников Российской Федерации снизился с 44 до 24,2%, Т.е.
почти в 2 раза 1ОО . Причинами столь быстроrо сокращения доли кресть-
янстuа являлись прежде ucero большие потери в Великой Отечественной
войне, активные миrрационные процессы из деревни, а также преобра-
зование мноrих колхозов u совхозы 11 др.
Соответственно сокра.тился удеЛl.ный вес креСТI.янства в составе Bcero
сельскоrо населения республики: с 62,2% (в 1939 r.) до 48,9% (в 1959 r.)101.
В то же оремя среди работникоо сельскоrо хозяйства России колхозники
на всем протяжении рассматриваемоrо периода составляли преобладаю-
щее большинстuо: в 1939 r. 9/10, а в 1959 r. 8/10 общеrо их
количества 102 . Колхозники количественно преобладали и во всех про фес-
сиональных rруппах работников сельскоrо хозяйства. Это и ПОИЯТНО, так .
как, несмотря на перевод определенной части колхозников в совхозную
систему, численность колхозных работников к концу 50-х rодов все еще
была в 5 раз uыше совхозных 10З .
Одной из предпосылок процесса профессиональной диффереfЩиации яв-
ляется повышение уроuня общей rрамотности и распространения произ-
DOдственно-технических знаний среди работников колхозов. Следует отме-
ТИТl., что результатом кропотливой и достаточно масштабной работы,
проводиошейся о стране 110 осуществлению всеобщеrо обязательноrо обу-
чения, стала практически полная rpaMoTHoCТb сельскоrо населения.
Сопоставление данных двух Всесоюзных переписей населения 1939 и
1959 П. показывает, что н целом за 20 лет по Российской Федерации
удельный вес rpaMoTHoro сельскоrо населения в возрасте от 9 до 49 лет
уеличился с 86,7 до 98%104. Однако при этом необходимо помнить, что в
понимание термина "rpaMoTHocTb" в 1939 r. вкладывался несколько иной
смысл, нежели в 1959 r. 105
Тем не менее даже ПрlI более строrой трактовке понятия "rpaMoT-
111
ность" В 1959 r. во всех экономических реrионах и национальных
республиках Российской Федерации была зарсrистрирована практически
полная rpaMoTHocTb сельских жителей. Более высокий, чем 1I среднем по
РСФСР, уровень rрамотности сеЛJ,скоrо населения как в 1939, так и в
1959 r. был отмечен по Северо Западному и Центрально Нечерноземному
районам, Т.е. там, rде и до революции он был одним из самых высоких; а
также в районах Дальнеrо Востока с высоким удельным весом пере
селенцев из центральных областей.
Особенно заметно за истекшие 20 лет вырос уровень rрамотности по
Сибири (на 13,5%), центрально черноземным областям (на 13,1 %), Волrо
Вятскому району (на 11,5%), районам Поволжья (на 11,4%). До войны эти
районы отставали от среднереспубликанских показателей rрамотности
сельскоrо населения, поэтому в межпереписной период процесс ликвида
ции неrpамотности в них происходил быcrpее.
В целом по сельской местности РСФСР еще оставалось примерно
2 3% HerpaMoTHoro населения в возрасте от 9 до 49 лет, не умевших ни
писать, нн читать. Это былн прежде Bcero инвалиды детства, а также
представители поколения, рОДИВllIеrося не позже 1909 r., которых по
каким то причинам обошла КУЛI,.rурная революция и всеобщая ликвидация
безrрамотности в 2 30 e roды.
Пестрая картина в уровне rpамотности ССЛl,скоrо населения наблюда
лась в национальных районах и автономных рсснубликах Российской Фе
дерации. Если сельские жители большинства АССР (Карельская, Коми,
Марийская, Мордовская, Чувашская, Татарская, Башкирская, Даrестан
ская и др.) имели столь же lIысокш"t процент rpамотности, что и по РСФСР
1I целом, то в Калмыкии, Туве, Якутии и особенно в Чечено Инrушетии
HerpaMoTHbIx в составе сельских жителей оставалось еще довольно MHO
ro 106 . Причины определенноrо отставания этих народов по уровню pac
пространения rрамотности коренились в их дореволюционном прошлом.
Известно, что население мноrих национальных окраин России было
сплошь HerpaMoTHblM, а n отмеченных автономных республиках исходный
уровень rpамотности был ниже, чем у друrих народов. Несмотря на OrpOM
ный рывок вперед в этом отношении, к 1959 r. они еще не сравнялись с
друrимн районами.
Заметно увеличилось количество rpaMoTHbIx женщин крестьянок, хотя
все еще сохранялся не которыЙ разрыв в уровне rpамотности между муж
ской и женской частью сельскоrо населения. В 1939 r. rpaMoTHocTb среди
мужчин и женщин в целом по РСФСР составляла соответственно 94,8 и
79,3%; в 1959 r. 99,1 и 97,1%. Иными словами, количество rрамотных
женщнн в возрасте до 50 лет в конце 50 x rодов вплотную приблизилось к
числу rрамотных мужчин. Особенно заметные сдвиrи в данном отношении
произошли как раз по национальным районам, rде такое различие до вой
ны было заметным. Так, в 1939 r. в мордовской деревне, например, среди
мужчин rрамотные составляли 93,6%, а среди женщин 66,4, в то время
как в 1959 r. эта разница практически была устранена (99,4% среди муж
чин и 98,1% среди женщин). В Чечсно ИнrУlllетии в 1939 r. было lIcero
45,7% rpaMoTHbIx женщин, а 1I 1959 r. 74,3; 1I Ссверной Осетии COOT
lIeTCTBeHHO 66,4 и 96,1 %; в Калмыкии 72,5 и 93,1 %; 11 Якутии 66,5 и
92,4% и т.д.107
112
Учитывая, что в 1959 r. почти все сельское население Российской
Федерации было rpамотным, рассмотрим конкретнее, наскоЛI,КО высок
был уровень образования по отдельным rpуппам колхозников.
В целом за 20 лет в колхозном KpecTЫlНcTBe значитеЛI,НО БОЛI,ше стало
лиц, имевших неполное среднее, среднее и Dысшее образование. В 1939 r.
на каждую тысячу занятых в колхозном производстве приходилось Bcero
лишь 13 человек с таким образованием, а в 1959 r. уже 200108.
Интересно сопоставление различий в уровне образования по отдельныM
экономическим реrионам РСФСР. Так, при среднем показателе по России
200 человек с неполным средним, средним и высшим образованием на
каждую тысячу работников колхозов самым высоким он оказался в
Поволжье 232, Центральном Черноземном районе 226, Волrо
Вятском 224, на Северном Кавказе 219. В то же время остальные
районы заметно отставали в этом отношении: в северо западных
областях Bcero 144, Западной Сибири 164 и Центральном
районе""':"" 17з109.
Эти даННblе покаЗblвают неrаТИВНblе последствия миrpации из колхозов
молодых и наиболее образованных работников. Именно из колхозов
Нечерноземной зоны и индустриально развитых областей Западной
Сибири в первые послевоенные, а затем в конце 50 x rОДО11 в rород ушло
наиболыuее количество молодоro трудоспособноrо сельскоrо населения.
rла11НblМ образом из за Toro, что миrрационные про\{ессы 110 друrим
реrионам РСФСР не были столь масштабными, в них поддеРЖИ11ался и
сохранялся более ВblСОКИЙ образоватеЛ1,НЫЙ ypo11eНl, среди занятоrо
колхозноro населения.
В целом по Российской Федерации из каждоЙ тысячи работников,
принимавших у'laстие в общественном производстве колхозов, в 1959 r.
Вblсшее образование имело Bcero 10 человек (1 %), среднее инепоЛное
среднее 194 человека (19,4%), начальное и неllолное 7 летнее
образование 391 человек (39,1 %). Таким образом, среди взрослоrо
населения, работавшеrо в колхозах, доля ЛИ\{, имевших образование (от
полноrо начальноro до законченноrо высшеrо), составляла немноrим более
половины (59,5%). Из этоrо следует, что остат,ные 40,5% колхозных
работников были малоrрамотными людьми, не имевшими обраЗО11ания
даже в объеме 4 классов начальной школы 110 .
Вследствие миrрации из деревни молодых парней и девушек
наиболее образованной частн населения колхозов удеЛЬНblЙ вес
колхозников, имевших образование (от начальноrо до законченноrо
высшеrо), оказался HaMHoro ниже, чем в ropoIIe, и среди ocтaт,Horo сельс
Koro населения. Так, на каждую тысячу занятоro колхозноrо населения в
1959 r. приходилось на 10% меныпе rpaMOТHblx, чем среди остальноrо
ceт,CKOro населения, и на 28% мею,ше, чем среди roродскоrо 111 .
При этом малоrpамотных было больше среди женщин: на каждую
l'blСЯЧУ мужчин ПРИХОДИЛОСI, Bccro 282 человека без законченноrо
4 летнеro образования, а срсди жеНЩIIН КОЛХОЗНИ1{ более ПОЛОВllНы (503
'lеловека на каждую тысячу). Такая разница создавал ась за счет колхозниц
старшеrо поколения, все еще работавших в колхозном производстве l12 .
Столь невысокий образоватет,ный уровень КОЛХ03ноrо крсстьянства
тормозил ero профессионат,ную диффереН\{И3ЩIIО, мешая проникновенню
113
в колхозное производство технических новшеств и современной TeXHO
лоrии. Требовались безотлаrательные меры по "подтяrиванию" образова
тельноro и профессиональноrо уровня крестьянства хотя бы до минимума.
Без ознакомления работников колхозов с основами биолоrии, аrрономи
ческой и зоотехнической науки никакоЙ проrpесс в развитии сельскоrо
хозяйства не был возможен.
Необходимость повышения профессиональноrо уровня колхозников
осознавалась и правительством страны. При общем низком образова
тельном уровне трудовых ресурсов колхозов и резко ощущавшейся их
нехватке единственным выходом из создавшеrося положения стало
массовое обучение крестьян без отрыва от производства. Этим задачам в
принципе отвечало прооодившееся с предвоенных лет массовое arpo
зоотехническое обучение крестьянства, орrанизованное непосре ственно
при колхозах.
Однако в условиях послеооенной разрухи, всеобщей нехватки средств
массовое профессиональное обучение крестьянства велось кустарно,
силами местных руководителей и специалистов сельскоrо хозяйства,
иноrда учителями школ. Занятия проходили в самых различных формах
("мичуринские" и "стахановские" школы, кружки, семинары, курсы, xaTЫ
лаборатории т.п.). .
С целью упорядочения MaccoBoro профессиональноrо обучения
колхозников после воЙны Министерство сеЛI,скоrо хозяйства СССР раз
работало проrрамму, которая, не будучи свободной от мноrих недостатков
и упущений, все же содержала общиЙ план, перечень необходимой
литературы и Т.д. Она просуществовала в качестве OCHOBHoro ориентира
постановки аrрозоотехническоro обучения колхозников несколько лет.
Пройдя обучение в объеме определенноrо теоретическоrо курса и
необходимоrо практическоrо минимума, колхозники получали различные
необходимые в сельском хозяйстве массовые профессии. На Алтае,
например, за 1946/47 учебный [од через колхозные аrpозоотехнические
курсы было подrотовлено более 70. 1ы.. пахарей, сеяльщиков,
инспекторов по качеству, звеНI,евых и Т.п. В Красноярском крае ежеrодно
на протяжении 1946 1953 rr. курсовую подroтовку проходило по 6Q..........70
тыс. колхозников, в Омской области 8Q..........90 тыс. 113 В целом по стране
только за 1947/48 [. квалификацию полевода таким путем получило 278
тыс. колхозников, животноводов 361 тыс., бриrадиров и зоеньевых по
растениеводству более 700 тыс. 114
О масштабах аrрозоотехническоrо обучения крестьянства по Россий
ской Федерации свидетеЛI,ствует тот факт, что в начале 1950 [., по
данным 55 областей, краев, автономных республик РСФСР, различными
формами этоrо обучения было охвачено 1072 тыс. членов колхозов. Из
этоrо числа 224 тыс. человек обучались на курсах, 25,4 тыс. слушали
лекции и беседы по аrрономии и зооветеринарному делу. Кроме TOro, при
колхозах действовало 22,9 тыс. аrРОНОМlfческих и 18,6 тыс. зоо
ветеринарных кружков, [де обучалось около 0,5 млн колхозников l15 .
Однако общий. уровень орrанизации и постановки MaccoBoro
профессиональноro обучения работников колхозов был все же низким. В
кружках слабо обобщаЛИС1, и внедрялись достижения науки и передовоrо
опыта, на занятиях плохо ИСIIОЛI,зовались различные наrлядные пособия,
114
таблицы, диапозитииы, кино и радио. По сущестиу и стороне от
руководства пропаrандой сельскохозяйственноЙ науки и передовоro опыта
оказалось инистсрство сельскоrо хозяйства. За все послевоенное
пятилетие оно так и не выработало эффективной систсмы, обес
печивавшей скорейшее прохождение новых научных открытий от научно
исследовательских учрсждений до практическоrо внедрения в колхозах и
совхозах.
С начала 5 x roдов основной формой обучения и сельскохозяйственной
пропаrанды в колхозах становятся трехлетние курсы. В течение nepвoro
roда обучения колхозники овладевали минимумом сельскохозяйственных
знаний и получали об этом свидетельство. Окончившим курс BTOporo rода
обучения присваивалось звание мастера BToporo разряда, а после
завершения трехлетнеro курса мастера IIcpBoro разряда.
В помощь слушателям курсов издавалась массовая сельскохозяйствен
ная литература, учебники и наrлядные пособия, брошюры о достижении
передовиков 11 1I0ваторов сельскохозяйствещюro производства. Коли
чество этой литературы увеличивалось: с 5,7 тыс. наименований, BЫ
пущенных в 1952 r. общим тиражом 47,2 млн экземпляров, до 7,7 тыс.
наименований и почти 54 млн экзсмпляров в 1958 r. 11fi
В 50 e rодЫ во вссх областях РСФСР дсйствопала болсе разветв
ленная, чем в rоды чствсртой пятилетки, ceTl, аrpозоотехнических курсов.
Она охватывала значительное БОЛl,ШИНСТl10 массовых колхозных кадров.
В начале 50 x rOJIoB по пяти областям Урала ОДНОl1ременно обучал6сь
около 80 тыс. человек; в колхозах Брянской области в 1953 r. прошли
обучения и сдали экзамены около 10 тыс. рядоиых колхозников; а в целом
по стране на колхозных курсах ежеrо}\но 11 течение 1951 1958 rr.
обучались около 2,5 млн чсловек" 7 .
Пропаrанда сельскохозяйственных знаний среди населения носила
отпечаток всех сложных псрипетиЙ переЖИl1аемоrо периода, отражала
положение в советскоЙ биолоrИ'lеской науке, ее общий уровень. Вплоть
до второй половины 50 x ro}\on MHoro учебных часов колхозники по
тратили на изучение основных положений У'IСНИЯ академика Т.Д. Лbi
сенко, отрицавшеrо плияние наследственных чсрт в развитии растений и
чрезмерно rипеРТРОфИРОВ:lI1шеro, вплоть до фактов прямой фальсифи
кации, влияние окружающей средм. Как известно, деятельность
Т.Д. Лысенко, занимаВIJIСro rОСllOдствующее положение в советской
биолоrической науке, отбросила на MHoro лет назад развитие советской
rенетики, учение об изменчивости и наследственности в живой природе,
нанесла оrpомный вред ссльскохозяЙственному ПрОl1Зводству.
Характерным было такжс отсутствие последопательности и преемст
венности в развитии научных представлений. Так, если ранее всемерно
восхвалялось и популяризировалось учсние ака}\емика В.Р. Вильямса об
особенностях строения 110'111, а разработанная им травопольная система
земледелия леrла в основу принятоrо в 1948 r. постановлсния Совета
Министрои СССР и ЦК ВКП(б) "О планс полезащитных лссонасаждений,
внсдрсния травопольных ссвооБОРОТОl1, СТРОИТСЛl,ства прУДОI1 и водоемов
для обеспсчения ИЫСОКJlХ и УСТОЙЧIIIIЫХ урожаеl1 и стспных и лесостепных
районах Европейской части СССР",118 ТО при Н.с. Хрущеl1е значение
научных I1зrля}\ов В.Р. ВII!I1,ямс<t оспаРИllаЛОСI,.
115
Противоречивость и отсутствие npeCMCTI1CHHOCTII во взrлядах на
аrрарную науку наносили БОЛЫIlОЙ вред, 11 том числе и преподаванию в
системе MaCCOBoro профеССИОНЗЛl.ноrо обучения колхозноro крестьянства.
По мере ПОВЬШlеНЮI общеобра:Юl1ательноrо и культурно техническоro
уровня крестьянства формировалась и усложнялась ero профессиональная
структура. Этот процесс выражался в развитии специализации взамен Tpa
диционноrо универсализма крестьянскоrо труда. Однако специализации
труда в сельском хозяйстве развивалась rораздо медленнсе, чем в друrих
отраслях экономики. Это было связано как с особенностями сельскохо
зяйстоенноrо ПРОИЗВОДства, так и в значительной степени с отставанием
ero технической оснащенности. По данным переписи 1939 r., в целом по
стране почти 90% работников колхозов все еще было связано с HeKBa
лифицированным или малоквалифицированнЬ1М, преимущественно физи
ческим трудом l19 .
Но и внутри этой самой мноrочисленной, 110 существу основной rpYnl1b1
колхозников, труд которых практически не был механизирован, все же Ha
метилось I1рофессиональное дробление. Обе Всесоюзные переписи Hace
ления, например, фиксируют такие профессии, как полеводы, скотники,
телятницы, доярки, свинари, птинеllOДЬ1, чабаны, саДОI10ДЬ1, виноrpадари,
овощеводы и Т.д. В то же I1ремя существеннЬ1Х различий в характере TPy
да названных специальностей не было. Исходи из этоrо следует rооорить о
том, '11'0 колхозное креСТl.ИНСТI10 I111ЛОlЪ до конца 50 x roдов иредставлило
собой в профессионалr.ном IIлане еще ДОllOЛ1.но однородную слабо расчле
ненную массу,ХОТЯ уже 11OИl1ltлltСI, О'I'деЛl,НЫС :lачатки I1рофессиональноro
деления.
Исходи из различиЙ в характере и содержании труда колхозников, мож
но выделить слеДУЮЩllе OCHOI1HMe СОI\иаЛЬНО l1рофессиональные rpYnl1M.
В общей массе креСТ1.янства выделились краЙне немноrочисленные lIpeд
ставители преимущественно YMcTl1eHHoro труда (Сl1ециалисты и РУКОВОДII
тели колхозноrо ПРОИЗI10ДСТl1а), а такжс механизаторЬ1, заНИТЬ1е квалифи
цированным физическим трудом на машинах. ЧислеННОСТI, этих двух cpal1
нитеЛ1,НО Heital1HO lIOЯ111f1ll1ll1ХСЯ I1рофессионаЛ1.ных rpYnll росла медленно.
Начнем с основной rpYl111M КОЛХОЗН1tков, занятых неКl1алифини
рованным и малокваЛИфИЦИРОl1анным физическим трудом, численно
преобладавшей среди остальных. Ее можно подразделить на ДВС
I10дrруппы: колхозники, занитыс в растениеl10дстве, и ЖIШОТНОВОДЫ.
ПРИ'lем работники ЖИ11OТНОВОДСТI1а 11 отличие от растение11OJ\01l,
работаl1ШИХ в поле и на оrородс, имели 110с'rоянное место работы и
круrлоrодовую занятость.
На всем протяжеюtll pacCMaTp1tllaCMOrO lIериода, особенно в первые
послеl10енные rOitb1, мноrие сеЛ1,СКОХОЗИЙСТllенные работЬ1 ВЫl10ЛНЯЛИСЬ
колхозниками вручную I1ЛI1 с ИСIIОЛЬЗОllанием конной тяrи. Наиболее
оысокий уделr,ный вес pY'lHoro труда наблюдался в оrородничестве и на
lIРОllЗводстве теХНИЧССКIIХ КУЛ1,rур. Наl1ример, 11 1947 r. Из за низкой
механизации колхозноrо труда 11 растениеООДСТl1е работало 73% I1сех
членоо КОЛХОЗОI1. В риде областеЙ России (Всликолукская, Владимирская,
Калужская, Калининскаи, Курскаи, Пснзекскаи, Ризанская и Смоленскаи и
др.) количеСТI10 КОЛХОЗНlIКОI1 в растенисводческих бриrадах и звеНl.ЯХ
достиrало 8 86% общеrо числа работавших в колхозах 120 .
116
Необходимо при этом иметь в виду, что Из за нссовершенства IIРИНЯТОЙ
формы статистическоrо учета rодовые отчсты колхозов оключали в
rpynny работавших в растениеводческих бриrадах и звеньях не ТОЛl>ко
работников без определенноЙ спсциальности, но и всех друrих, в том
числе и имеющих профессиональную подrотовку. Например, овощеводы,
оиноrрадари, соекловоды и представители друrих отраслей растение
водства нередко, кроме усвоенной в процессе работы суммы определен
НbIX профеССИОНaJ1ЬНЫХ навыков, имели специальную подroтовку в объеме
школ, курсов и Т.п.
По мере развития механизации труда количество колхозникоu на
неквалифицирооанных работах постепенно сокращалось. В 1946 r. на
ручных и конно-ручных работах в растснисводстве колхозов в целом по
России было занято 15,1 млн (75,2% занятоrо колхозноrо населения), а в
начале 1950 r. 14,9 млн (70,6%). Конечно, уменьшение числа занятых в
растениеводстве было сuязано прежде Bcero с сокращением крестьянскoru
населения и рабочей силы u колхозах. Но IlOстепенно людей заменяли
машины. Так, в 1950 r. нскоторые землсдельческие работы (подъем пара,
зяби) были механизированы уже на 92 93%, сев озимых и яровых на
73 75%, оесновспашка на 70% и Т.д. При этом в зерновых районах
CeBepHoro Кавказа и ПOlюлжы/ ypoBeНl> механизации таких работ был
сще выше l21 .
Мноrие друrие виды работ u зсмледеЛЮI и особснно u жиuотноuодстве
долrо оставались немехани:шроuанными. ТС\к, u 1959 r. из 13,3 млн
работавших колхозников более 12 млн все еще были заю/ты физическим
трудом l22 . Медленная механизация и в спязи с этим слабое профессио
нальное деление внутри rруrшы преимущественно физическоrо труда
обусловили наличие в сельском хозяЙстве значительно меньшеrо числа
различных специальностсй, чем в друrих отраслях экономики. Так,
lIереllИСЬ 1959 r. среди работников сельскоrо хозяйстоа.. выделила около
100 различных специаЛl,НОСТСЙ, 11 то время как 110 ПРОМЫll1ленности
более 400123.
ОтличительноЙ чертоЙ rpYIIII'" колхозников, занятых неквалифициро
ванным физическим трудом, было попеременное их использоuание на
произuодстве различных земледсльческих культур в заuисимости от
сроков их роста и созрсвания. При этом мноrие из них бсзболезненно
lIереuодились из растеНИСUОД'lССКИХ бриrад и звеНl,СU на ЖИООТНОВОД'lес
кие фермы. Кроме Toro, "'з за ссзонности ССЛ1>скохозяйственноrо труда и
неполной занятости о тсчение roJta эти КОЛХОЗН IКИВ зимний период моrли
работать в подсобных прсдприятиях колхозов и Т.д. В целом доля лиц,
занятых преимуществснно нсквалифицированным трудом, ДОВОЛl>НО
медленно, но снюкалаСI>: с 79,5% (в 1939 r.) до 68,9% (в 1959 r.)124. Столь
медленные темпы объясняются как последствиями поЙны и
недостаточным раЗВИ1'ием мсханизации, так и тем, что в РСЗУЛl,татс
миrpации колхозы постоянно тсряли наиболее перспеК1'ИВНЫХ и rpамотных
работникоо МОЛОДСЖI> со средним и семилетним образованием.
Постоянное вымыоание из дсрсвни молодых И наиболсе 1I0дrотовленных
'/Ленов колхозов обрекло ее на отставание в складывании структуры тех
lIрофессий, которые трсбовали ДОIIOЛI,НО высокоrо обра:lOватсльноrо
уровня и СllециаЛ1,НОЙ IlOдrотовки.
117
И все же со временем в использовании труда неквалифицированных
колхозников наметились определенные изменения. В конце 40 x rодов со
стороны партийно rocударственноrо руководства стало уделяться больше
внимания развитию животноводства. После войны медленно увеличивался
выпуск животиоводческой продукции мяса, молока, масла, яиц и т.п.
Основными поставщиками этих продуктов все еще оставались личные
подсобные хозяйства rраждан. Пытаясь изменить соотношение между
частным и общественным секторами в производстве животноводческой
продукции, rocударство приняло в апреле 1949 r. 3 летний план развития
общественноrо животноводства в колхозах. И хотя в целом он так и не
был выполнен. расширение объема работ на колхозных фермах
потребовало дополнительных рабочих рук, которые направлялись туда
частично из растениеводства, а также из административноrо и
обслуживающеro персонала колхозов. Блаroдаря таким перестановкам
довольно быстро увеличилось число работников колхозных ферм. Если в
1947 r. в целом по РСФСР их было менее 1,5 млн человек (или Bcero 6,8%
к общему числу работавших колхозников), то в 1950 r. уже COOT
ветственно 2,1 млн человек (10.5%)125.
По roдовым отчетам колхозов тех лет удается I1роследить более по
лутора десятков различных профессий, каждая из которых иrрала в OT
расли самостоятельную и важную роль. Среди работников живот
новодства преобладали доярки и конюхи (примерно по 1/5 к общему KO
личеству занятых в отрасли), далее чабаны, опчары, скотники, пастухи
и Т.д. Характерно, что к началу 50 x rодоu количество работникоu по
этим специальностям станоuится примерно одинаковым. Это было связано
с увеличением общеro объема работ и усложнением производственноro
процесса. В целом труд животноводов оставался довольно тяжелым.
Мноrие животноводы, особенно доярки и свиноводы, практически весь
день снебольшими перерывами были заняты на ферме. Мноrих, особенно
молодежь, это не устраиuало, тем более что их заработки в первые пос
левоенные roды были низкими.
Тяжелые условия труда, неудовлетворенность оплатой приводили к
большой текучести кадров в животноводстве. После сентябрьскоrо
(1953 r.) Пленума ЦК КПСС были предприняты усилия по привлечению в
животноводство и закреплению там работников. Вначале основной упор U
этой работе делался на фактор сознательности, убеждении в моральном
долrе и Т.п., что не принесло ожидаемых результатов. В последующие
rоды по мере роста колхозных доходов появилась возможность поднять
оплату труда животноводов. Молодежь потянулась на фермы. В 1954
1955 П. мноrие фермы Урала, Сибири, CeBepHoro Кавказа, областей Чер
ноземной зоны и друrих районов пополнились молодежью l26 .
В целом за 50 e rодЫ общая численност[, работников колхозноrо
животноводства республики увеЛИ'lилас[, с 2109 тыс. (в 1950 r.) до
2224,3 тыс. (в 1958 r.) (табл. 21). И хотя это был нсбольшой прирост,
важно, что он так или иначе свидетельство пал о расширении общест
BeHHoro животноводстuа в колхозах и был достиrнут, несмотря на зна
чительное сокращение общеrо числа КОЛХОЗНИКОU. Соответственно
повысился и удельный вес работникоп ЖllllOТНОllOl\ства: с 6,8% 11 1947 r. 1\0
13,6% в 1958 r.
118
Та(jJuща 21
ЧIICJIСIIIIОI:l1. КОдХО1111IКОН I'СФСР. 1a1Ul1'lolX н ЖIIНО11ЮНОДCl'ВС (ТЫС. челонек),
11 "Х уделЫII.Ii"1 НСС СрСД" КОдХ011111КОН НССХ кa1'CI'Op"i"I, I'РllllllмаНlIlIIХ }'чаСТIIC
н КОJlXО1110 llIрОIl1110ДС"ПlС.
1950 r. 19541'. 1956 r. 1958 r.
абс. I % абс. I % абс. I % абс. I %
РСФСР 2109,2 9,5 2168,3 12,0 2332,8 12,6 2224,3 13,6
В ТОМ числс раЙОIIЫ:
Севера 108,6 17,5 85,6 17,1 79,2 16,3 78,1 17,5
Сеосро Запада 67,9 12,1 62,3 13,9 82,8 17,8 79,8 14,8
ЦеllТРалыlO Нсче pllO 605,4 9,7 537,1 10,9 515,1 10,0 531,8 11,4
земной 30111.1
ЦеllТРалыlO Чернозсм 237,6 7,1 263,6 8,3 321,5 9,3 318,0 10,7
ной 3ОIIЫ
ПОВОЛЖI>Я 197,3 10,0 206,2 12,6 220,7 12,8 236,4 14,4
CcBeplloro Кавказа 223,5 11,0 280,9 14,1 351,6 16,1 318,5 16,2
Урала 257,4 11,0 276,6 12,6 286,1 12,8 256,3 13,5
ЗаllаДllOЙ Сибири 269,1 13,6 292,8 16,1 296,7 15,9 239,2 17,7
ВОСТО'IIIOЙ Сибири 119,4 13,9 136,0 11,7 152,1 18,5 137,2 19,4
ДаЛЫlсrо Востока 23,0 15,3 27,2 17,4 29,0 16,4 26,0 17,0
.Табл. сост. 11 рассчитана 110: urAHX. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 1013. Л. 177; urA Российской
Федерации. Ф.310. Оп. 1. д. 6439 914. П. 3........4.
Как следует из табл. 21, УДСЛJ.нI.IЙ lIес работников животноводства в
общем составе занятоrо колхозноrо наССЛСНIlЯ колебался по различным
районам от 10,7% (ЦентраЛJ,но Черноземная зона) до максимальноrо
19,4% (Восточная Сибирь), что опредеЛЯЛОС1, той ролью, которую
традиционно иrpало ЖIflIOТНОВОДСТDO в экономике TOro или иноro реrиона.
О специализации труда ЖИJJОТНОUОДОIl 11 50 e rоды дает представление
табл. 22. Обращает внимаН11С тот факт, что наиболее мноrочисленными
специальностями в 1950 r. были конюхи (20% общеrо количества
животноводов) и доярки (18,4%). К 1958 r. эти две специальности как бы
110менялись местами: доярками работало более четверти всех
животноводов, а конюхами IIcero 12,9%. Изменение этоrо соотношения
было результатом серьезиых перемен не только в развитии
животноводства, но и Bcero сельскоrо хозяйства. В течение 50 x rOJIoB в
колхозах заметно сокраТИЛОС1, поrОЛОllье лошадей и их применение как
основной тяrловой силы, в то время как поrоловье коров по всем
катеroрням хозяйств возросло 110'lТИ на 4 млн l27 .
Повсеместно возрос удеЛJ,НЫЙ вес доярок. В колхозах Северо Запада
в 1950 r. доярки составляли 22,5% от общей численности работников
ЖИВОТНОJJОДства. а в 1958 r. 28,7%; в ПОJJОЛЖ1,е соответственно 18
и 22% и т.д.128 Третье место по численности и удельному весу занима
ли скотники и т.д. По l1ере11l1СИ населения' 1959 r. доярки, Сj(ОТНИКИ, сви-
нари и телятницы состаllЛЯЛИ более трети всех работников живот
новодства l29 . Количество этих специаЛJ,ностей возросло по всем районам.
Например, если в 1953 r. 11 БрянскоЙ и Калининской областях работало
119
Тиб:uщи 22
ИЗМСIIСШIС ЧИСЛСIIIIОС"r1l 11 УДСЛI.Jlоrо веса РИ:JJUIЧIIЫХ IIрОфсСОIOlIВ:II.JIЫХ Тр)'l'"
в ЖIIНОТlIOIIОД'-"1'С колхозов )'СФСР.
На. 1.1.1951 r. На. 1.1.1959 r.
СllециалЫIОСТI> тыс. I % к итоrу тыс. I % к итоrу
чслооек человек
Доярки -<ЖOТIIИ цы 387,1 18,4 562,8 25,3
СкОТlIики паС1)'ХИ 228,1 10,8 269,6 12,1
ТеЛЯТIIИЦЫ 181,5 8,6 194,5 8,7
СвИНари 226,2 10,7 242,2 10,9
Овчары чаба.III.1 217,8 10,3 201,9 9,1
ПТИЧНИЦЫ 105,9 5,0 84,1 3,8
Пчеловоды 70,1 3,3 55,1 2,5
КОIПОХИ 421,1 20,0 287,2 12,9
ОбслужиоаlOщие НССКОЛI>КО ОИДОII 78,8 3,8 50,7 2,3
СКОТа
Прочие (без специалистов, бриrади 192,5 9,1 276,2 12,4
роо, зао. ЖИВОТllODOдческими фсрма.
ми и ЖИIIОТIIODOДСТООМ)
Псеrо 2109,3 100,0 2224,3 100,0
* Табл. СОСТ. и рассчитаllа 110: цrднх. Ф. 7486. 011. 7. Д. 1013. Л. 117; цrл Россий ',
СКОЙ ФеТ\сра.ции Ф. 310. Он. 1. д. 6439 914. Л. 3 .
соответственно 5,6 тыс. и 18 тыс. доярок, то 11 1958 r. 7,7 и 20 тыс. 1ЗО
Заметно повысился уровень профсссионаЛI.ноЙ подrотовки доярок, мноrие
из них после окончания колхозных КУРСО" получили знание "мастер
ЖИВОТНОlIодства", "мастер машинноrо доения". Но MHOro было среди них и
немолодых малоrрамотных женщин с большим опытом праКТИ'lеской
работы, В целом по цснтраЛI.ным областям численность доярок
увеличилась за 1953 1958 rr. 11 1,6 раза, телятниц 11 2,2, работников
свиноводства в 1,2 раза 1З1 ,
По мере проникновения cpeJIcTII мехаНI1зацин на колхозные фермы,
роста образовательноrо и профсссионаЛI.ноrо УРОIIНЯ животноводы
оформляются В самостоятеЛI.ную профессиональную rpуппу. В отличие от
колхозников, попеременно работаllШИХ в различных отраслях растение
водства, работники ЖИIIОТНОВОДСТllа имели постоянное место работы, что
сыrрало важную роль в накоплении ими профессиональных наВЫКО\l. С
определенным местом работы Сllязан также реrулярно повторяющийся
цнкл рабочих операций: у дояркн, например, кормление, посние, дойка
коров, уборка помещения и Т,Д.
К rpуппе колхозников кваЛИфИЦИРОllанноrо физическоrо труда наряду с
доярками, скотниками, телятницами, свинарками и друrими животно
водами с полным правом к концу 50 x roДОВ можно отнести и колхозников,
специализировавшихся на выращивании овощей, разведении садов и
вИноrрадников, Они также имели спое постоянное место работы, а их
труд требовал разносторонних специаЛI.ных знаниЙ, I10дrОТОIlКИ,
практичеСКIIХ наВЫКО\l, MHorlle IIЗ них также ПрОIIIЛИ обучение на ДIlYX
120
или трехлетних курсах, приобрели необходимую квалификацию. По
данным rодовых отчетов КОЛХОЗОII, в 1958 r. 110 РСФСР насчитывалось
428 тыс. овощеводов, бахчеводов, виноrpадарей, садоводов, что COCTaB
ляло 2,6% общеrо количества всех катеrорий колхозноrо населения,
принимавших участие в работах колхозов 132. Эта rруппа проявила
теиденцию к росту, что также было свидетельством уrлубления специали
зации и распространеIOlЯ квалифицированноro труда среди колхозников.
[одовые отчеты колхозов зафиксировали наличие еще одной
профессиональной rруппы строительных рабочих членов колхозов.
В 1958 r. их было еще HCMHoro по РСФСР 295,8 тыс. человек l33 .
Существование в колхозах работников данной несельскохозяйственной
специальности было обусловлено размахом строительных работ. Помимо
различных производственных зданий, в колхозах строилось MHoro жилых
домов и хозяйственных построск на усадьбах колхозников. Рсмесло
строителей также требуст немалых практических знаний, профессио
нальноrо умения. Часть КОЛХОЗ.ников, работавших в строительных
бриrадах, прошли обучение в ремесленных и строительных училищах или
приобрели квалификацию на I1рактпке.
Таким образом, за послеllоенные roIIbI 11 колхозах России оформилась
уже довольно мноrочисленная rруппа раБОТНИКОII квалифицированноrо
физическоrо труда, в которую нходили ЖИ1lОтноводы, имевшие
специальность, садоводы, ОllOщеводы, виноrрадари и строительные
рабочие. К началу 60 x rOI\OB они составляли не менее четверти от общеЙ
'шсленности работавших ТРУДОСl1особных 'Ulенов колхозов.
В послевоенные roIIbI большие изменения происходили и в друroй
социальн6 I1рофессионаЛ1,НОЙ rруппе крестьянства механизаторов.
Восстановление материально технической базы, 110ступление сельско
хозяйственной техники, IIнедрение нопой технолоrии в производство
потребовали технически rрамотных кадрон, способных эффективно ис
110льзовать сложные маШИЮ)I.
По своему положению и Оl1лате труда механизаторы во MHoroM
отличались от остальноrо крестьянства. Соrласно решениям февраль
CKoro (1947 r.) Пленума ЦК ВКП(б), они имели rарантированный минимум
оплаты труда. В случае IIыllJIненияя плана моrли рассчитывать на
получение 3 Kr зерна на трудодень, при невыплнениии 2 Kr. Кроме
Toro, им, как и друrим колхозникам, за сверхплановую урожайность
начислялась дополнитеЛ1)ная оплата. Поэтому зарплата механизаторов
была HaMHoro больше, чем друrих колхозников. В 1949 r., например, их
среднемесячный заработок на 77% превыllaлл уровею) 1940 r., в то время
как оплата труда КОЛХОЗНИКОII все еще была ниже, чем до 1I0йны 134 .
Заметную роль н пополнении кадров механизаторов сыrрала
демобилизация, проведенная в первые rоды lIосле 1I0ЙНЫ. Из числа
демобилизонанных не менсе 10% стали работать в МТСI35. -
Механизаторские кадры в колхозах ДОВОЛl,но быстро росли. Так, в
1946 r. в целом по колхозам Россин насчитывалось 378,5 тыс. тракторис
тов (1,9% занятоrо колхозноrо населения), а в 1953 r. уже 497,8 TbIC.
(2,8%)136. И все же в колхозах мноrих районов РСФСР (Центр, CeBepo
Запад, Поволжье и Сибирь) ощущался острый недостаток трактористов,
шоферов и друrих механизаторон. В то же время колхозы CeBepo
121
Кавказскоrо реrиона и болыпинстпа областсй Урала n достаточной
степени были укомплектованы этими кадрами 1З7 .
В течение 50 x rодов механизаторы неоднократно станопились
объектом реформ и попыток rосударства административным путем
добиться KopeHHoro улучшения в их использовании. До 1953 r. механи
заторы являлись членами колхозов, которых временно, на период летних
полевых работ, rосударство зачисляло в штат МТс. В соответствии с
решениями сентябрьскоrо (1953 r.) Пленума ЦК КПСС с целью
улучшения использоваиия сельскохозяйственной техники и повышения
ответственности механизаторов за проведение работ rосударство пере
вело их в штат постоянных рабочих машинно тракторных станций 138 .
Перевод колхозных механизаторов в roсударственные предприятия
(МТС) имел двоякое значение. С одной стороны, он ухудшил качест
венный состав крестьянства: из механизаторских должностей в колхозах
были оставлены лишь шофсры, электрики, работники механнзированных
участков в животноводстве и пр. Наиболее же квалифицированная и
дееспособная часть их была волевым актом rосударства изъята из
колхозов. Так, из колхозов 11 МТС по Сибири, например, перешло 119 тыс.
механизаторов, на Кубани, Дону и Ставрополье около 110 тыс. В
целом же по стране из состава колхозников в штаты МТС было
переведено более 1,2 млн человек lЗ9 . С друrой стороны, эта мера дала
бывшим колхозным трактористам известные социальные преимущества,
которых колхозники в те rоды еще не имели. Это прежде Bcero
rарантированная, довольно высокая оплата, профсоюзное членство, право
на пенсионное обсспечение в старости и нскоторые друrие льrоты.
Но переход механизаТОРОIl из колхозов D МТС оказался относительно
недолrовременным. В связи с реорrаниза1,ией МТС механизаторы в
1958 1959 П. вновь были возвращены в колхозы, но льrоты, полученные
в МТС, за ними сохранялись. В колхозах вновь оказалась сосредоточена
основная часть сельских механизаторов. Так, по состоянию на 1 апреля
1959 r. из 1314 тыс. трактористоп, комбайнеров и шоферов, работавших D
сельском хозяйстве России, 916,4 тыс. (почти 70%) были членамн
колхозов. При этом, как и прежде, наиболее мноrочисленной rруппой
были трактористы, на долю которых приходилось не менее 2/3 общеro
количества механизатороп l4О .
Среди работников квалифицированноro физическоrо труда выделялись
шоферы, численность которых в колхозах в связи с ростом roсудар
ственных поставок машин быстро возрастала. Так, в 1956 r. в целом на
постоянной работе в колхозах России было занято около 160 тыс.
шоферов, в 1958 r. 193,2 тыс., а на 1 января 1960 r. уже 232,7 тыс.
В целом работники механизированноro труда (механизаторы вместе с
. шоферами) составляли по республике в начале 60 x rодов около 10% от
общей численности трудоспособных членов колхозов, принимаВIlIИХ
участие в общественном производстве, а в отдеш,ных экономических
районах, как, например, в Сибири, до 12 lз%141.
Но И К началу 60 x rодов средняя обеспеченность колхозов
механизаторами в расчете на один трактор или комбайн была еще
недостаточной. В среднем по колхозам России на каждый трактор
приходилось по одному трактористу, а один комбайнер на 2,5 комбайна.
122
Такое распределение свидетеЛl.СТRует о том, ЧТО в колхозах ие хватало
трактористов и особенно комбаЙнеров для орrанизации работы в две
смены. Еще хуже обеС11СЧСННОСТ1. механизаторскими кадрами была по
колхозам северных, сеllеро западных областей, ряду райоиов Центрально
Нечерноземной зоны. В то же время в Западной Сибири, Поволжье, на
Северном Кавказе проблем с использованием техники в две смеиы
практически не было, так как трактористов и комбайнеров там было
достаТО'lно I42 .
Сохранение за механизаторами. вновь персведеиными из МТС в колхо
зы, прежних социальных льrот ставило их наряду со специалистами и py
ководителями колхозноrо производства в более выroдные по сравнению с
основной массой крестьянства УСЛОIlИЯ. Это обстоятельство свидетельст
вовало и о сохранявшсйся социальной неоднородности внутри колхозноro
крестьянства.
Наряду с колхозниками, работавшими непосредственно в общественном
производстве, в колхозах в первыс послевоениые rоды быстро увеличива
лась численность рабоТНИКОII бюрокраТИ'lескоrо аппарата и непроизвод
ственной сферы. Это были заместители председателей колхозов, завхозы,
различные канцелярские и счетные работники, включая бухrалтеров и
С'lеТОIIОДОВ, почтальоны, руководители колхозных столовых, детских Y'I
реждений и др. В 1947 r. на этих должностях в колхозах России насчи
ТЫllалось 1.4 млн чеЛОllек, Т.е. больше, чем колхозных механизаторов l4З .
Содсржание мноroчислснноrо аппарата работников непроизводственной
сферы было обременитсльно для колхозов, резко сокращало размер
011латы колхозников. работавших 11 поле, на ферме и Т.д. Высокая доля
НСllроизводственных затрат свидстеЛl.СТIIовала и о явных просчетах в
орrанизации труда. Однако значительное число колхозников, занятых 11
сфере управления и деЛОПРОИЗВОДСТllа, было 11родиктовано необходи-
МОСТI.Ю составления раЗЛ11ЧНОЙ отчетности и документации. которую
требовали от КОЛХОЗОII вышсстоящие инстанции. rосударственная
аДМlfнистраТИllно-командная систсма РУКОВОДСТllа, будучи сама весьма
rpомоздкоЙ, дублировала IlОстаНОIIКУ работы на местах по своему образу и
110добию. Всс это ПрИIIОДИЛО К тому, что затраты трудодней на
содержание раБОТНИКОII бюрократическоrо аппарата колхозов были
Велики. В 1945 r., напримср, на оплату этоЙ катсrории КОЛХОЗНИКОR в
Воронежской области было израСХОДОllано 15,8%, 11 Тамбовской от
30 до 40% всех трудоднсй, выработанных 11 колхозах l44 .
В СIIЯЗИ с рсализацией постановления ЦК ВКП(б) и Совета Министров
СССР от 19 сентября 1946 r. "О мерах по ликвидации нарушений Устава
сельскохозяйственноЙ артели 11 колхозах", а также постановления
правительства "О мерах 110 улучшению орrанизации, повышению
производитеш.ности и упорядочению оплаты труда в колхозах" (1948 r.) 11
колхозах удалось добиться HeKoToporo сокращения rpуппы управленцев.
Упорядочение ИСПОЛЬЗОJJ<IНИЯ рабочей силы позволило только по
Алтайскому краю IIЫСllободиТ1. для работы 11 колхозных бриrадах и
фермах более 5,5 тыс., а 11 I(елом 110 стране около 0,5 млн человек. Доля
трудодней, раСХОДОllаllШИХСЯ на содержание административно-
обслуживающеrо 11ерсонала колхозов уменьшилась 110 стране с 14% 11
1945 r. до 11% JJ 1947 r. 14S
123
В 50 e rоды число колхозникоп, занятых в аllпарате управления и
непроизподственной сферс, в целом по России сократилось почти вдвос
С 834 тыс. (в 1950 r.) До 469,8 тыс. (В 1958 r.)146. Данное сокращение
явилось реЗУЛ1:.татом более эффсктивноro ИСПОЛI.Зования рабочей силы n
колхозах, а также следстпием тсх реформ, которые проводились D
системе rосударСТВенноrо руководства и планирования сельскохозяйст
BCHHOro производства.
Всесоюзные переписи населсния 1939 и 1959 п. совершенно справед
ливо включили в rруппу лиц, занятых преимуществснно физическим
трудом, и РУКОВОДитслсй отдельных колхозных подразделений
заведующих ЖИВОТНОВОД'lескими фермами, бриrадиров полеводческих,
комплексных и друrих бриrад. На эти должности, как правило, правлени
ем колхоза назначались наиболее опытные и квалифицированные колхоз
ники, прошедшие определснную 1I0дrотовку в объеме курсов или сельско
хозяйственных школ. Характср их труда все же трудно опрсделить
однозначно, поскольку он сочетал В ссбе элементы физическоrо и
YMcTBeHHoro труда. С одной стороны, бриrадиры, так же как и
IIредссдатели колхозов 11 спсциаЛJlСТЫ, имсли дело с орrанизациеЙ труда, а
с друrой сами нспосрсдс'Тuснно участвовали в трудовом процсссе на
полях и фсрмах. В этом их труд 110 сущестпу мало чсм отличался от труда
основной массы крсстьянства. В I!СЛОМ Ilредстаuлястся, что IIрИ
менитеЛl,НО к перпым IIOСJlсuоенным rодам нх сще нсльзя пыделять из
основной rруппы кресТl,ЯН, занятых нсквалифш!ированным или мало
квалифициропанным фИЗIf'lеским трудом l47 .
В 1949 r. накануне укрупнеНIIЯ колхозов в России было 161,2 тыс.
председа'tелей колхозов, 298,2 тыс. бриrадиров растениеводческих бриrад,
164,8 тыс. заведующих ЖIШОТНОПОД'lескими фермами. Дажс если эту
ДОВОЛl,НО мноrочисленную rруппу соединиТl, с числом специалистоп
сеЛl,скоrо хозяйства, работавших в колхозах, то сс удельный осс в
колхозном креСТЬЯНСТIIС составит Bcero 3,8%148.
По своему образоватсльному уропню бриrадиры и заведующие
ЖИВОТНОllOдческими фермами в колхозах мало отличались от своих
прсдшественников о прсдвоснные rоды. Так, по состоянию на 1 апреля
1959 r. среДИ бриrадиров IlРОИЗВОДСТВСННЫХ бриrад и запедующих
животноводческими фермаМJI работники с закончснным среднИМ и высшим
образованием составляли крайнс НИ'IТОЖНУЮ долю 3%. Но и это был
проrресс 110 сравнению с положенисм накануне IIОЙНЫ, коrда этот
показатель был в 20 раз нижс l49 .
Из за укрупнения колхозов, перевода значитеЛl,НОЙ их части в совхозы
состав руководитслсЙ cpcIIHcro звсна колхозноrо ПрОlIзподства заметно
уменьшился. В 1959 r. в колхозах России работало 257,4 тыс. зап.
фсрмами и бриrадиров различных IIроизводствснных бриrад, что
составляло около 2% от общсrо числа трудоспособных работников
КО,lХОЗОВ, участвоваВШIlХ в общсствснном произоодстое l50 .
Невысоким был ypOBeНl, общсобразоватеЛl,НОЙ и проФсссионаЛl,НОЙ
подrотоuки и у колхозных IIрсдссдателсй. Это бы.'1И по сущестоу
малоrрамотные люди (на 90%), нс имевшие даже начальноro образо
вания 151. Однако руководствоваться стоЛl, формальным признаком, как
образоватсЛl,НЫЙ УРОВСН/" нелI.ЗЯ. Нсдостаток образооатсЛl,НОЙ под
124
rотовки у них, корснных КРССТI.ян (а 11 тс rolI'" предссдатсли колхозоu
таковыми и были!), IIОСПОЛНЯЛСЯ rлубоким знанием всех тонкостей
крестьянскоrо труда. В УСЛОIIИЯХ мелких ХОЗЯЙСТII, KorlIa рамки колхоза
оrраНИ'lивались нсБОЛЫllИМ населенным пунктом, этоrо 11 извсстной мере
хватало для Toro. чтобы справляться с руководством.
Председатель передовоrо в то время колхоза "Борец" Московской
области rерой Социалистическоrо Труда П.И. Ажирков писал:
"Руководить колхозом ДСЛО нелеrкое, требующее большоrо опыта.
знаний... Длительная работа председателем колхоза дала мне воз
можность хорошо изучить хозяйство, понять методы работы, обеспечить
наибольший успех. Сельское хозяйство в большей мере, чсм промыш
ленное производство, требуст постоянства кадров"152.
Однако накоплению профессиональноrо опыта мсшала частая смсня
емость председателей колхозов. Председатель колхоза в послевоенные
roAbI довольно траrическая фиrура. За невыполнение заведомо
нереальных. установленных свсрху IIланов rоспоставок, за низкую
трудовую дисциплину колхозников, не желавших фактически бесплатно
работать, за любое ЧП 11 колхозе персд райкомом, 'обкомом партии и
Советской властью ответ дсржал BcerlIa tlредседатеЛl,. Но нс только за
нсвольные провинности cTporo, IIПЛОlЪ до ПРИllлечения к суду и высылкой
накаЗЫllались колхозные Ilредссдатсли. Нерсдко вся их вина заКЛЮ'lалась
u том, что они пытаЛИСI. РУКОIIОДИТl. ВIIСрСННЫМ им ХОЗЯЙСТIIОМ 110
собственному разумснию, lIековому зеМЛСДСЛI,'IССКОМУ опыту, а не 110
указке чиновников или lIартиЙноrо начаЛI.СТllа. ИнициаТИllа и здраllЫЙ
крестьянский смысл колхозных IIрсдссдатслей, шсдшие порой вразрез с
директивами аппарата, 'lacTo стаНОIIИЛИСI, причиной Toro, что He
послушные председатели СНlIмаЛИСI" о чем IlOзже ставилось 11 известность
общее собрание колхозников. Вместо снятых назначались новые, которых
порой ждала та же участь. В частности, таКОе положение и служило
подлинной причиной отсутстuия БОЛЫllоrо опыта и стажа работы у
колхозных председателеЙ.
Проведенное укрупнение КОЛХОЗОII позволило В ИЗllестной мере
улучшить состав предссдателей и брнrаДИРОIl. На их должности в
условиях укрупненных ХОЗЯЙСТII назна'lались кадры более высокой
квалификации. ПоявилаСI, ВОЗМОЖНОСТI. выбраТI, более подrотовлснных,
проверенных В деловом отношении РУКОlIодителсй. Блаrодаря этому к
концу четвертой пятилетки в целом 110 стране уже более 12%
председателей КОЛХОЗОII имеЛII высшее или среДНее специальное
образование. Кроме Toro, IIсе они IIрошли IIoAroToBKY в двухrодичных
школах нли на шестимесячных курсах. Особенно заметно улучшился
состав председателей колхозов в МОСКОIIСКОЙ, Ленинrрадской,
rорьковской и друrих областях России 153 .
Среди РУКОlIодителей и орrаНllзаторов колхозноro производстuа РСФСР
преобладали МУЖ'IИНЫ. В то же вреМЯ Нерсдко 11 женщины после войны
успешно спраIlЛЯЛИСI, с нслсrкими обязанностями колхозных рУКОIIОДИТе
лей. Напримср, предссдатсЛl, колхоза им. СМ. КИрОllа rаличскоrо района
Костромской области М. П. АхаНОllа успешно руководила колхозом с
1942 r. За это врсмя CII удаЛОСI, добиТl,СИ, чтобы IIнерснос еЙ ХОЗЯI1СТIIО
стало ЭКОНОМllчеСКII КРСIIIШМ. С 1929 r. прсдссдатслсм КOJiхоза "Пламя"
125
Малинскоrо района МосковскоЙ области была Е.Т. EropoBa. Блаrодаря ее
умелому руководству колхоз стал одним из передовых по району и n
области 154.
Положение сельскоro хозяйства во мноrих колхозах оставалось крайне
тяжелым. Иrнорирование экономических законов и жесткое
административное вмешательство rосударства в хозяйственную жизнь
колхозов не обеспечили подъема колхозной экономики. ОднаКО причины
неудач мноrих колхозов по прежнему объяснялись плохим руководством.
Такова была основная мысль постановления ЦК ВКП(б) и Совета
Министров СССР от 9 июля 1950 r. "о задачах партийных и советских
орrанизаций по дальнейшему укреплению состава председателей колхозов
и друrих руководящих работников колхозов". В нем подчеркивалось, что с
планами четвертой пятилетки успешно справляются те колхозы, во rлаве
которых стоят способные, политически rpaMoTHbIe и преданные
колхозному делу кадры J55 .
К началу 50 x roдов состав руководителей и орrанизаторов колхозноro
производства несколько стабилизировался. Заметно увеличился практи
ческий стаж работы председателей колхозов (в 1950 r. с опытом работы
более трех лет насчитываЛОСI, свыше30%).Вырос профессиональный стаж
и у руководителей отдельных подразделений в земледелии и
животноводстве: у бриrадиров растениеводческих бриrад и заведующих
животноводческими фермами с 20,7 до 31,3%. Более опытными
кадрами располаrали колхозы БЫIIШИХ ТЫЛОIIЫХ районов с преобладанием
крепких хозяйств (40 60% председателей колхозов). В 1950 r. опыт
работы более трех лет в одном и том же хозяйстве по Западной Сибири,
Псковской, Брянской, Смоленской и друrим областям имела почти треть
состава председателей колхозов l56 .
В течение 50 x rодоп в составе председателей колхозов произошли
существенные перемены. Как отмечалось ранее, наряду с друrими
колхозниками они сочетали непосредственно физический труд с
выполнением сложных задач по орrанизации труда в колхозе. После
укрупнения ПОЯllилась возможность выбора из нескоЛJ,КИХ председателей
колхозов лучшеrо кандидата с более IIЫСОКИМ образовательным и
профессиональным уровнем, боrатым IIроизводстпенным опытом. OДHO
временно укрупнение IlOставило перед колхозами новые масштабные
задачи иноrо ПОрЯДКа. ПРИDычные методы работы в мелких хозяйствах
оказались совершенно неприrодными в УСЛОIlИЯХ крупных, объединявших
несколько прежних артелеЙ колхозах. Все чаще и жестче требовалось на
посту колхозноrо председателя имеп, специалиста сельскоrо хозяйства с
urnpоким профессиональным круroзором.
В 195()"""",1953 rr. задача замены прежних председателей и укрепления
их состава решалась не за счет специалистов, которых в те rодЫ было
мало, а в духе времени за счет партийных и хозяйственных
работников, имевших опыт руководящей работы. Поэтому назначенные
руководители из числараЙонноrо и областноrо начальства, как правило,
действовали привычнымн для себя методами, что чаще Bcero за
канчивалось дЛЯ КОЛХОЗОIJ не самым лучшим образом. До осени 1953 r.
таким путем была заменена почти 1I0ловина председателей колхозов l57 .
Некоторые председатеЛI1, ПрШJlСДJllие к РУКОIIОДСТПУ IJ начале 50 x
126
rOAoB, все же добились улучшения положения в колхозах. С 1951 r.
работали в должности председателей колхозов arpoHoM Бунин (колхоз им.
Фрунзе Минусинскоrо района Красноярскоrо края) и зоотехник Малякин
(колхоз" 1 Мая" rатчинскоrо раЙона Лснинrpадской области). Им удалось
улучшить хозяйственную деятельность своих колхозов, покончить С
отставанием, полностью выполнить rocYAapcTBeHHbIe плаиы, поднять
оплату TpyAa l58 . Однако таких примеров было HeMHoro. В целом по
стране, и в том числе по России, оставалось orpoMHoe количество колхозов
с запущенной экономикой. И хотя причины бедности таких колхозов были
rораздо rлубже, все же MHoroe зависело и от caMoro колхозиоrо Пред
ссдателя, в том числе и от ero IIрофессиональной компетенции.
На 1 июля 1953 r. из 53,2 тыс. председателей колхозов России высшее
и среднее образование было Bcero у 8,7 тыс., или У 16%. Более квали
фицированный состав колхозноrо руководства наблюдался в Московской,
Ленинrрадской, Калининrрадской областях, rAe число председателей с
дипломами специалистов сельскоrо хозяйства достиrало трети, в Куйбы
шсвской области 45%, Краснодарском крае 58%159.
Но преобладающее болыпинство колхозных руководителей ПО ПреЖ
нему составляли праКТИКlI, 'lacTl, которых имела IIOAroToBKY лишь в
объеме аrрозоотеХНI1'IССКИХ курсов. Сле}lует отмстить, что улучшению
каЧеСТвенноrо состава колхозноrо руководства на всем протяжении
изучаемоrо периода удеЛЯЛОСl, MHoro внимания. Аrрарная политика партии
и rocYAapcTBa исходила из Toro, что высокий качественный уровень
колхозноrо руководства неизбежно припедет к столь же высоким
экономическим показатслям. Не осознавая, а скорее не желая называть
истинную причину низкой эффективности колхозноrо производства,
которая на деле была вызвана недостатками и просчетами rocYAapcт-
BeHHoro руководства и постоянным ero вмсшательством в хозяйственную
жизнь колхозов, в официаЛl,НЫХ документах хроническую отсталость
колхозов постоянно связывали с плохоЙ работой их председателей.
Сентябрьский (1953 r.) Пленум ЦК КПСС особо ВЫдеЛИЛ необхо
димость укрепления состава председателеЙ колхозов в условиях MHoro-
отраслевых хозяйств "путсм подбора и выдвижения на эту работу Прове
ренных в политическом 1I }lелопом отношении специалистов с высшим и
средНИМ сельскохозяЙственным образованием, а также друrих СПециа
листов и знаЮЩIIХ сеЛl,СКОС хозяltсТlЮ практиков, ИмеющИХ опыт PYKO
ВОДЯЩеЙ и орrанизаЦИОННОII работы, способных обеспечиТl, руководство
крупным колхозным хозяЙством l60 .
После Пленума были отобраны и направлены в колхозы квали
ФИIIИРОllанные работники IIЗ числа lIартийноro и хозяйственноro актива, а
также специалисты сеЛl,скоrо хозяЙства. Так, из 825 рекомендованных в
1954 r. на работу IIредседателями КОЛХОЗОII в Смоленской области были
56 секретарей, более 200 заведующих отделами районных комитетов
КПСС, остальные также имели большой опыт орrанизаторской работы.
За 1953 1955 п. только партиЙные орrанизации областеЙ Центрально
Черноземной зоны напрапили в колхозы 3,2 тыс. человек. Из промыш-
ленных, республиканских и раЙонных партийных орrанизаций Удмуртии
Предсе}lаТеЛЯМИ в колхоз было напраllлено 160 партийных и советских
работников, из РязанскоЙ области 706161.
127
Однако, как видно из IIсречисления должностеЙ лиц, направляемых u
колхозы, псе это были партийные и совеТСКl1е работиики, имсвшие опыт
работы в аппарате, а не в сельском хозяЙстве. Поэтому такая мера
реальной пользы принесла мало. Она ЛИШI, выявила в orpoMHoM большин
стве случаев довольно леrкое отношение к делу, непонимание своих
обязанностей, недооценку реальных трудностей и их природы со стороны
приехавших из rорода предссдателей. По прежнему плохо обстояли дела в
колхозах Алтая, Татарии, а также мноrих областей Центральноrо
Нечерноземья. К середине 50 x rодов в стране еще наС'lИтывалось (по
официальным обнародованным данным) около 30 тыс. экономически
слабых колхозов, экономика которых была запущена. ЗначитеЛl,ная часть
их приходил ась на Российскую Фсдерацию l62 .
В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по
дальнейшему укреплению колхозов руководящими кадрами"(от 25 марта
1955 r.) основной причиноЙ экономической отсталости мноrих колхозов
также объявлял ась слабость их руководства. "Необходимо, чтобы ropoIt
nOMor деревне и выделил из своей среды лучших, способных людей, как
коммунистов, так и беспартийных, которые бы со знанием дела, а
rлаuное с сознанием OTJleTCTBeHHocТlI и необходимости приложили свои
усилия на блаrо нашей РОДII, НI,) на блаrо rocYItapcTBa для подъема
ССЛl,СКОro хозяйстuа"16З. В отвст на IIризыl1Iомо'II,' деревне откликнулись
мноrие. К KOHI!)' 1955 r. в lIарТII1"шые орrаНIIЗal{11И заводов и учреждений u
целом по РСФСР 1I0СТУIIИЛО более 64 тыс. заявлениЙ с просьбой направить
в отстающие колхозы l64 . ПроЙдя обязательное оБУ'lсние на KpaTKO
срочных курсах, основная масса отобранных кандидатов IIрибыла u
течение лета и осени 1955 r. в колхозы. Подавляющее большинство их
было избрано председателями, нскоторая часть замсститслями предсе
дателей колхозов.
Приход 30 ТЫСЯЧНIIКОВ В колхозы ПО)lOлнил состаи председателей
новыми людьми из числа опытных руководителей. Из 362 "30 тысяч
ников", прибывших в Смолснскую облас'п" 93% составляли коммунисты.
Из них 25% имели высшее образование, 40,5% незаконченное высшее
и среднее образование. Срсди них было 45 человек из руководящих
партийных работников, 3 комсомольских, 197 советских, 14
сельскохозяйственных, 87 от IIРОМЫIllленных предприятий, 16 от
друrих орrанизаций и У'lрсждений I65 .
В 1956 1957 п. по ряду областей РСФСР и друrих союзных республик
u колхозы были дополнитеЛl,НО направлены rородские кадры в счет "30
тысяч". Мноrие из 30 тысячников проявили себя самоотверженными
людьми, добросовестно стремившимися опрандать оказанное им доверие.
Однако большинство из них ранее в сеЛl,СКОМ хозяйстве не работали, а
достаuшиеся им колхозы были СТОЛl, безнадежно запущены, '11'0 в целом
немалые усилия руководителей, напраuленных из rорода, не принесли
ожидаемых результатов. Впоследствии наиболее отстающие колхозы
были постепенно lIеревсдсны на rосударственныЙ бюджет, преобразованы
в совхозы.
В подборе кадров IIредссдатслсй (30 тыся'lНИКОВ) не оБОIllЛОСl, без
СllеШКI1 и ошибок. Нскоторые I1З 30 тысячников по своим деловым,
IIOЛI1ТИ'lеским и мораЛl,НЫМ качсствам не выдержаЛI1 НСIJЫТ1iНИЯ, работал н
128
без желания, через силу и вообще рассматривали свое положение на посту
колхозноro председателя как временное. Среди таких "временнообязан
ных" были лица, относившиеся к доверенному им колхозному имуществу
как к личной собственности, превращая еro в среДСТВО наживы. В ряде
областей со стороны новых председателей допускались случаи pacтpaH
жиривания колхозных средств. Например, в отстающий Петриневский
район Волоroдской области из Череповца в течение ОДноro 1955 r. было
направлено 5 председателей колхозов, и все они впоследствии были
изrнаны колхозниками за плохую работу, пьянство. В Калининской
области из за безответственноrо отношения к порученной работе к
январю 1956 r. от руководства колхозами было отстранено 144 человека,
в Калужской области за 1955 1957 rr. 150 человек, в Пермской
области за 1957 1958 rr. 100 человек и т.дУю
Недобросовестное отношение некоторых посланцев rорода к оказан
ному им доверию причинило оrpомный ущерб сельскому хозяйству. Оно
подрывало веру в возможность подъема колхозов, дискредитировало
принципы и сущность мероприятий по укреплению колхозов.
Помимо посылки в деревню rородских кадров для укрепления PYKO
водства колхозов использовались и друrие меры. Так, по прежнему на
пост председателей колхозов выдвиrались передовые колхозники, бриrа
диры производственных бриrад, механизаторы и специалисты сельскоrо
хозяйства, которые по своему образовательному и профессиональному
уровню, деловым и орrанизаторским качествам, по мнению Вышестоя
щеrо руководства, подходили на эту ответственную должность.
В результате большой работы, проведенной по улучшению состава
орrанизаторов колхозноrо производства, качественный состав председа
телей несКОЛЬКО изменился. За пять с половиной лет, прошедших после
сентябрьскоrо (1953 r.) Пленума ЦК КПСС, значительно возрос их
образовательный и профессиональный ypoBeНl,. По состоянию на 1 апреля
1959 r. 45% председателей колхозов по Российской Федерации имели
высшее и среднеспециальное образование, в то время как на 1 июля
1953 r. Bcero 16,3%167. К этому времени умеНl,шилась и сменяемость
председателей, возрост стаж их работы на одном месте. Весной 1959 r.
уже более половины председателей колхозов России имели стаж работы в
данном колхозе более трех лет, в том числе около трети свыше пяти
лет, в то время как в 1953 r. около 40%168.
Особую rpуппу 11 социаЛl,но проФессионаЛl,НОЙ структуре членов колхо
зов составляли представители сельской производственной интеллиrен
ции специалисты сельскоrо хозяЙства с высшим или средним специаль
ным образованием.
После войны в колхозах ощущался большой дефицит arpoHoMoB,
зоотехников, ветврачей и особенно инженерно технических специалистов.
В 1946 r. в системе Министерства земледелия СССР осталось немноrим
более трех четвертей довоенноrо количества специалистов сельскоrо
хозяйства, причем непосредственно в колхозах и МТС работало лишь
34,5% дипломированных кадров l69 . Мноrиемолодые специалисты, получив
диплом, оседали в аппарате Министерства сельскоrо хозяйства, в
районных отделах сельскоrо хозяйства, а в колхозы шли неохотно из за
нелеrких материально бытовых и производственных условий. Далеко не
S. Зак. 306
129
каждое хозяйстоо обслуживалось специалистами, так как один штатный
дипломированный arpoHoM приходился на 14 колхозов, один зоотехник
на 32 колхоза l70 ;- Вследствие этоrо большинстоо колхозов вынуждено
было держать праКТИКОIl без специальноrо образооания или лишь в
объеме курсовой подroтооки, но с опытом работы в данной отрасли. Из за
малочисленности штатиых специалистоо непосредственное обслуживание
колхозов осуществлялось в основном через участковую сеть районных
отделов сельскоrо хозяйства и мтс. Участковый специалист обслуживал
ряд колхозов, условно объединенных в один участок.
С расширением масштабов производства потребность в cocpeдo
точении arpoHoMoB и зоотехников непосредственно в колхозах усилилась.
Еще на февральском (1947 r.) Пленуме ЦК ВКП(б) подчеркивалась
необходимость приближения специалистов к колхозиому производству, для
чеrо arpoHoMaM и зоотехникам, работающим в колхозах, была ycтa
новлена 25% ная надбаока к зарплате. Но и надбавка к зарплате не
снизила текучести специалистов в колхозах, из за чеro практический стаж
работы arpoHoMoB и зоотехников в колхозах был невелик.Большей
стабильностью отличались кадры колхозных ветеринарных врачей и
счетных работников.
К началу 50 x rOAoB существоваошая система аrpономическоrо и
зоотехническоrо обслуживання колхозов посредством специалистов из
районных отделов сельскоrо хозяйстоа и МТС уже не удовлетворяла
потребности укрупненных колхозов. Возникла необходимость пересмотра
сложившихся форм обслуживания специалистами колхозноro ПроИЗ80дстоа.
Вопрос о специалистах сельскоrо хозяйства был детально проанали
зирооан на сентябрьском (1953 r.) Пленуме ЦК Кпсс. Пленум отмечал,
что "существующий порядок аrpономическоrо и зоотехническоrо обслу
живания колхозов, при котором один специалист сельскоrо хозяйства
обслужиоает несколько колхозов, не отвечает возросшнм задачам,
стоящим перед сельским хозяйством I71 ". Пленум рекомендовал перевести
участковых arpoHoMoO и зоотехников в постоянные штаты МТС, с тем
чтобы на каждый укрупненный колхоз приходилось по 1 2 специалиста.
После сентябрьскоrо (1953 r.) Плеиума ЦК КПСС социальное
положение специаЛИСТОIl 11 колхозах не менялось, они по прежнему
остаоались о штатах мтс. В то же оремя в результате реорrанизации
участковой системы заметно возросла обеспеченность колхозоо и МТС
кадрами специалистов. На 1 марта 1954 r. в МТС и колхозы было
напраолено 67,3 тыс. arpoHoMoB и 36,8 тыс. зоотехников. Блаrодаря этому
непосредственно о колхозах работало более двух третих общеrо числа
специалистоо с высшим и средним специальным образованием l72 . Но.
большинство из них по прежнему не ЯВЛЯЛОСI. членами колхозов, а ocтa
валось rосударственными служащими. В начале 1954 r. членами колхозов
было лишь 5% общей численности специалистоо сельскоrо хозяйства l7З .
ПрОИЗlIодственно техническая интеллиrенция осе еще была оторвана от
реальноro колхозноro ПРОИЗВОДСТО<l.
Однооременная подчиненность специалистоо сельскоrо хозяйства МТС,
rAe они состояли о штате, и колхозу, чье хозяЙство они обслуживали,
часто являл ась причиной "роизuодстоенных конфликтов. ЕСЛII специалист
при решении спора между МТС и колхозом, чьи интересы зачастую
130
сталкивались, брал сторону колхоза, то это фактически уrрожало ему
IIbJroBOpOM от руководства машинно тракторной станции.
Работа arpoHoMoB и зоотехников была связана с большими расстоя
ниями, так как БОЛЬШIIНСТВО колхозов, которые они обслуживали, Haxo
дилось далеко от МТС. Нередко им приходилось совершать и
мноrокилометровые пешие переходы от одноro места работы к друrому.
MHoro времени уходило и на составление различных канцелярских бумаr и
отчетов. Зачастую свои профессиональные знания специалисты не моrли
применять из за мелочной опеки райотделов Министерства сельскоrо
хозяйства, которые диктовали, что, rде и сколько сеяты 14. .
Очередная попьrrка улучшить использование специалистов в колхозном
ПРОИЗВОДстве была предпринята после опубликования постановления
ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему
улучшению аrpономическоrо и зоотехническоrо обслуживания колхозов"
(от 20 aBrycтa 1955 r.). Соrласно этой директиве, arpoHoMbI и зоотехники
стали переводиться из штатов МТС в колхозы, в члены которых им
настоятельно рекомендовалось вступаты 15. .
Такой перевод повлек за собой большие изменения в положении
специалистов сельскоrо хозяйства. Их труд стал оплачиваТJ,СЯ самими
колхозами, размер оплаты зависел также от квалификации и стажа
работы. Учитывая, ,(то уровень оплаты во мноrих колхозах оказался
ниже, чем в МТС, rocYHapcTBo обязывалось в течение ближайших трех
лет производить ежемеСЯ'1НУЮ }lОJlлату разницы в зарплате arpoHoMolI и
зоотехников.
Вступление специалистов в колхозы изменило и их правовое поло
жение, поставило в подчинение председателю и правлению колхоза, но в
решении аrротехнических и зоотехнических вопросов они по прежнему
зависели от указаний rлавных специалистов МТС. На практике такая
двойственность под.'1инения специалистов обернул ась несоrласованностью
действий колхозноrо руководства и специалистов сельскоrо хозяйства,
излишними трудовыми затратами и нерационаЛl,НЫМ расходованием
материальных средств.
Но в целом перевод специалистов сельскоrо хозяйства в колхозы
повысил их ответственность за осуществление аrpомероприятий, орrани
зацню ПРОИЗВОДства и ero конечный результат. Тем самым до известной
степени была устранена мноrОСТУl1енчатость в обслуживании специалис
тами колхозноrо производства 176. Колхозы пополнились наиболее квали
фицированной и КУЛJ,турной частью работников сельскоrо хозяйства. С
этоrо времени начался процесс формирования кадров колхозных спе
Цllалистов на собственно колхозной базе. Руководители колхозноrо
производства и специалисты сеЛJ)скоrо хозяйства выделились в особую
социальную rpуппу раБОТНlfКОВ Кllалифицированноro YMCТBeHHoro труда
колхозную интеллиrенцию.
Однако до 1958 r. из всех специалистов сельскоrо хозяйстnа, рабо
тавших при МТС, члснами колхозов становились лишь те arpoHoMbI и
зоотехники, которые непосрсдственно обслуживали колхозы, в то время
как друrие катеrории спсциалистов ССЛJ)скоrо хозяйства оставались еще
вне колхозов.
Эффсктивной работе 11 колхозном ПРОIfЗВОДСТllе мешала большая
131
текучесть кадроо специалистон, lIерешедших u колхозы из МТс. Далеко
не нсе специалисты ПРIIЖlIнаЛIIСЬ u колхозах. Этому мсшала Heyдoo
летuоренность мноrих arpoHoMoU и зоотехникоu материальным положе
нием, так как, перейдя U отстающие колхозы, OHII получали меНЫl1УЮ
зарплату, по сравнению с той, которую имели U МТс. Например, 110
Жиздринскому району Калужской области средняя зарплата специалиста в
колхозе составляла Bcero 270 руб. (в старых дею,rах). Мноrие ЭКОНО
мически слабые колхозы доплачивали специалистам лишь по 100 руб.
Неудовольствие специалистоu uызывало и то обстоятельство, что,
перейдя в колхозы, они лишалltсь профсоюзноro членства. Среди причин,
вызываuших текучесть кадроо специалистов, было и администрирование
со стороны районных властей, жестко реrламентировавших их деятель
ность, в том числе навязывание своих методов. Из за мелочной опеки и
диктата Министерства сеЛI,скоrо хозяйства в ряде районов Новосибирской
области из колхозов uыбыло 156 переведенных из МТС специалистов
сельскоro хозяйства, в Орловской области из 450 специалистов u колхозах
закрепилось лишь около 25% arpoHoMoB и зоотехников l77 .
Конец двойственности социальноrо положения специалистов сельскоrо
хозяйстна положила реорrанизация МТС. С этоrо uремени членами
колхоза стали все катеrории кuалифицированных специалистон, рабо
таuшие U машинно тракторных станциях. До 1958 r. среди колхозных
специалистоu высшей и среднсй кналификации преобладали arpoHoMI>! и
зоотехники, а с 1959 r. инженеры и техники.
В результате изменений в системе обслуживания колхозноrо произuод
ства значительно возросла численность специалистов сельскоro хозяйства.
Так, в целом по республике количество arpoHoMoB увеличилось в 13 раз,
зоотехников почти в 18 раз, ветеринарных работников в
2,2 раза. Если в 1950 r. один специалист сеЛl,скоrо хозяйстпа в среднем
обслуживал 5 колхозов, а по областям Сенера, Сеuеро Запада, Восточной
Сибири и ДаЛI,неrо Востока примерно 10, то u 1959 r. на кажДЫЙ колхоз
уже приходилось н среднем по 2 3 специалиста, хотя 11O прежнему u
указанных районах их число было янно недостаточным. В то же время
значительно большим, чем в среднем по республике, числом специалистоu
(почти в 6 раз) располаrали колхозы областей и краео CeBepHoro
Кавказа l78 .
Весной 1959 r. в целом [10 колхозам России работало уже 99,2 тыс.
специалистов сельскоrо хозяйстна различных катеrориЙ, из которых около
70% имели uысшее или среднее специальное образоuание. Больше ucero
дипломированных специалистоu было средн arpoHoMoB и зоотехников:
соотоетстоенно 96,3 и 91,7%. В то же нремя среди ветеринарных
работников, инженероu и техников (механикоu), работаuших u колхозах,
доuольно MHoro было практикон, а законченное высшее или среднее
специальное образование имели ЛИIlIЬ 35,9% их общей численности l79 .
Таким образом, анализ социа.'1J,но профессиональной структуры колхоз
Horo крестьянства показынает, что на осем протяжении рассматриваемоrо
периода осноuную ero часТl, (около трех четвертей) составляли колхоз
ники, не имеuшие определенноЙ спеl\иаЛl,НОСТИ. Доля кналифициронанноrо
труда (механизаторы, специалисты сеЛhскоrо хозяйства, упраuленцы и др).
увеличивал ась медленно. Так, за 20 лет (1939 1959) КОЛlt'lестuо колхоз
132
ников без четко обозначенной специальности, Т.е. тех, кто выполнял
тяжелые ручные операции, не требующие специальной подrотопки,
сократилось Bcero на 10%180.
Безусловно, здесЬ надо учитывать и влияние TaKoro деформирующеrо
фактора, как война и ее последствия. В то же время недостаточная
профессиональная дифференциация крестьянства была обусловлена
прежде I1cero низким уровнем развития производительных сил в колхозах.
Неудовлетворенность мноrих крестьян результатами труда в колхозах,
жизнью в деревне сводила на нет почти все усилия по подrотовке
квалифицированных кадров и формированию в среде крестьянства слоя
работников BbIcoKoro профессиональноrо уровня. Пожалуй, на примере
ссльскоro хозяйства и крестьянства ярче Bcero проявилась неспособность
тоталитарноrо rосударства обеспечить сбалансированное развитие
экономики. Потеряв надежду на то, что труд в колхозе коrда нибудь
обеспечит им нормальную жизнь, и не желая мириться со спонм
ущемленным положением в обществе, мноrие крестьяне заколачивали
свои избы, навсеrда уходя из деревни.
rлаllа Tp TЫI
МАТЕРИАЛЬНОЕ
И КУЛЬТУРНОЕ
.
ПОЛОЖЕНИЕ
РАЗВИТИЕ
БЮДЖЕТ колхозной СЕМЬИ
И ЕЕ МДТЕРИДЛЬНДЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ
Условия жизни колхозноrо креC'l'Ьянства после окончания войны оnpеде-
лялись мноrими факторами, среди которых rлавное место занимали
последствия только что закончившейся Великой Отечественной войны.
Помимо основной и неuосполнимой потери в людях, война нанесла
оrроМНЫЙ материальный ущерб экономике, в том числе общественному
колхозному производстuу и личному подсобному хозяйству крестьянской
семьи. Это имело тем боЛЫlJее значение, что конкретное положение TOro
или иноro колхоза, ero доходность или убыточность uo MHoroM определяли
уровень жизни людей, работавших в нем.
Как уже отмечалось ранее, материальный ущерб, причиненный войной
сельскому хозяйству, был колоссальным. В результате к концу войны
резко снизилось производспlO сельскохозяйственной продукции. В целом
по стране в 1945 r. было произведено 60%, а по большинству осво-
божденных районов ЛИlIIl. 15% от довоенноrо объема валовоrо про-
изводства сеЛЬСКОХОЗЯЙC'l'венной продукции. Снижение производства и не-
довыполнение плановых заданий по заrотовке и закупкам стало причиной
задолженности колхозоu rосударству. Мноrие колхозы имели крайне
низкие доходы: в 1945 r. около 10% их общеrо числа приносили доход
менее 10 тыс. руб (о ценах Toro премени)l. Ухудшение экономическоrо
положения колхозов в сочетании с тем, что в roAbI войны rocYAapCТBo
забирало у колхозов почти все, включая необходимое, практически
лишило их возможности выплачивать материальное вознаrpаждение за
труд. Во мноrих колхозах к моменту окончания войны оплата была нас-
только низкой, что креСТI.яне за спой труд получали в 2 З раза меньше
продуктов, чем рабочие и служащие по карточкам 2 .
Вследствие этоrо жизненные услопия крестьян к началу послевоенноro
периода были крайне тяжелыми. В бывших оккупироuанных областях
мноrие деревни были полностью сожжены, значительная часть населения
поrибла, а уцелевшие жители лишились крыши над rоловой и вынуждены
были ютиТI.ся 11 землянках, ИСПЫТЫllая крайнюю нужду в предметах
первой необходимости. Тяжело ЖИЛОСI. и колхозникам бывших тыловых
районоu.
Уже в 1946 r. праuительсТllO выработало nporpaMMY послевоенноrо
1l0зрождения экономики, была поставлена задача перпоочередноrо восста-
Н0I1ления промышленности, колхозно-совхозноrо производства, в короткий
срок планироваЛОСI. ВОСC'l"аНОllИ1Ъ и нреuысить посепные площади, поднять
урожаЙность полей, упеличиТl. поrОЛОПI,е общественноrо стада и ero
134
IIрОДУКТИllНОСТЬ. В обращеНIIИ ЦК ВКП(б) к избирателям в связи с
выборами в ВеРХОIlНЫЙ Совет СССР от 2 феllраля 1946 r., в известной
речи Сталина перед избирателями, особенно в Законе о четвертом пяти
летнем плане roворилось и о подъеме жизненноro уровня народа. Закон о
пятилетнем плане восстановления и развития народноrо хозяйства СССР
на 1946 1950 rr. намечал "превзойти довоенный уровень народноrо
дохода", "развернуть массовое производство предметов широкоrо пот-
ребления","умножиТ1> колхозные доходы" и Т.п. Но, такие положения не
всеrда подкреплялись соответствующими материальными ресурсами.
Относительно более подробно были разработаны вопросы строительства
жилья и в связи с этим производства строительных материалов. В 1946
1947 rr. планировалось перейти от нормированноrо снабжения населения
хлебопродуктами по карто'[кам к развернутой торrовле З . В своей речи
lIеред избирателями в феllрале 1946 r. Сталин выдвинул задачу "добиться,
'1Тобы колхозная деревня 11 короткий срок преодолела трудности,
вызпанные войной, чтобы все колхозники жили зажиточно и культурно"4.
Однако выполнение такой задачи Bcero лишь за пять лет при
сущеСТВОllавшем крайне низком уропне производительных сил, подор-
ванных войной, было нереально.
Экономическая ситуация в 1I0слевоенной деревне усуrублялась тяже-
лейшей засухой 1946 r., которая охватила основные зерновые области
Украины, Молдавию, а также Центрально-Черноземную зону, Повол-
ЖI,е, Ростовскую и ряд друrих областей РСФСР. Вследствие засухи уро-
жай зерновых в 1946 r. был 11 2,5 раза меНЫllе, чем в предвоенном 1940 r.,
и почти на 8 млн т меньше, чем в 1945 r. ЗначитеЛ1>НО мею,ше было соб-
рано картофеля и овощей 5 . Столь тяжкая картина недорода свиде-
тельстповала о Ilредстоящнх 60ЛЫIIИХ трудностях с "родовольствием, о
приближающемся rолоде.
Для создания необходимоrо запаса продовольствия в стране rосудар-
сТlЮ потребовало от всех колхозов, D том числе и в раЙонах, пост-
радапших от засухи, сдачи ncero собранноro зерна. В результате колхозы
оказались не только без семян и фуража, но и без хлеба, пред-
назначавшеrося колхозникам на трудодни. Так, например, во мноrих
колхозах в Калининской области, выполнившей план хлебосдачи и
полностью рассчитавшейся с rосударством, для оплаты трудодней не
оказалось зерна; в Смоленской области, практически полностью
выполнившеЙ rосударственные планы 110 сдаче зерна, в 600 колхозах на
трудодни хлеб также не lIыдаllался. Такое же положение создалось и в
ряде друrих районов 6 . В некоторых хозяйствах зерно все же было выдано
колхозникам, однако в таких малых количестпах, что ero хватило Bcero на
2 3 месяца.
Представление о том, наскоЛ1,КО напряженным было положение с хле-
бом к концу 1946 r., дает табл. 23. В расчете на один колхозный двор в
целом по республике и особенно в ее центральных областях на трудодни
колхозники получили крайне мало зерна. Так, 11 среднем по областям
Черноземной зоны на каждый колхозный двор, состоявший, как правило,
из 3--------4 человек, по трудодням было получено ЛИЮI, 50 Kr хлеба; немноrим
больше 130 Kr 11 ПО1ЮЛЖI,е; и 160 Kr в областях Центральной
Нечерноземной зоны. По пруrим областям республики выдача хлеба
135
ТаБJDЩа 23
ПОСТУПЛСШlе ID колхоза зсроовых и бобовых, картофелн и деост (ВКJUОЧaJI
ДОIlOJШитcт.uyю ОDJШту) в счет ОDJШТЫ ТPYAII КОЛХОЗШlков и
трактористов, па одио UIlJU\ЧDЫЙ двор, В 19 19S9 п.-
Территория Зерновые и бобовые, ц
1946 r. 1959 r.
РСФСР 1.9 3,7 5,6 7,1 7,6 9,4 7,9 9,9 8,6
В том числе
Север 2,4 5,1 4,1 2,5 3,1 3.9 3,8 3,8 3,8
Северо Запад 2,7 5,8 4,4 4,5 4,7 5,9 4,9 3,7 3,8
ЦЧО 0,5 2,3 3,4 4,3 6,9 6,6 6,8 8,0 6,4
ЦНЧЗ 1,6 3,3 3,2 3,4 3,9 5,9 5,7 5,9 5,9
Поволжье 1,3 1,9 6,9 10,0 6,3 10,8 7,7 16,1 10,9
Северный Кавказ 3,2 6,7 8,2 17,0 9,4 14,5 12,0 16,2 7,9
Урал 2,8 3,4 9,6 7,1 8,6 11,8 8,3 10,5 13,7
ЗапаДIIЗII Сибирь 3,4 4,8 9,9 9,5 19,6 17,7 12,4 14,3 15,3
Восточная Сибирь Нет.СВ. 6,4 6,0 13,4 12,1 14,8 12,3 13,5 14,4
Дальний Восток Тоже 4,3 8,7 17,6 18,1 16,2 18,8 17,9 16,5
Территория КарТофСЛI>, ц
1946,'. 1957 r.
РСФСР 1,66 4,2 1,7 1,3 1,4 2,1 1,2
В том числс
Севср 0,9 3,2 0,36 0,6 ],0 0,75 0,5
Северо Запад 1,6 8,1 1,5 1,4 1,6 2,7 1,0
ЦЧО 0,1 1,2 0,6 0,3 0,5 1,0 0,7
ЦНЧЗ 4,0 10,6 4,3 3,6 3,5 5,1 2,9
ПоволЖ "е 0,4 0,9 0,7 0,3 0,7 1,1 0,3
Ссверный Кавказ 0,3 0,6 0,45 0,3 0,3 0,5 0,5
Урал 0,4 1,1 0,6 0,2 0,6 1,1 0,5
Занадная Сибирь 0,17 0,5 0,1 0,1 0,1 0,1 0,15
Восточная СиБИрl> Нет.СВ. 1,0 0,5 0,3 0,1 0,2 0,15
ДаЛI>НИЙ Восток Тоже 1,5 1,1 0,4 0,4 0,7 0,8
Территория Деllеr, руб.
1959 r.
РСФСР 244 259 259 337 979 1734 1825 2418 2628
В том числс
Север 359 322 276 271 543 1328 1869 2127 2604
Севсро Запад 208 291 284 262 990 2238 ]650 2007 2467
ЦЧО 44 142 157 190 620 1352 1446 1975 1886
ЦНЧЗ 157 170 155 209 469 1218 1442 . 1657 1994
ПОВОЛЖl>е 139 139 126 242 630 1456 1198 2856 2577
Северный Кавказ 673 681 717 969 1639 3108 3266 4182 4093
Урал 221 173. 168 224 922 1110 1054 1774 2144
Западная Сибирь 356 357 367 398 2803 3087 3346 3583 3891
ВОСТО'lIIая СиБИРI. H/CII. 496 442 652 1603 2945 2941 3392 4114
ДаЛЫIИЙ Восток 950. 1088 957 1902 3030 3898 5202 5742
.Табл. coc't:. и рассчитана по: цrлнх Ф. 7486. Оп.7. Д. 1019а. Л.28,29; Д. 1019б.
Л.93 95; цrдРOCOlЙCКDЙ Фсдсрации. Ф.310. ОП.l. Д.6524. Л.77 80, 97 ]04, 173 176;
Д.6837.л.121 124, 129":""'136; Д.7016. л.19з.........196. 201 204.
136
также была незначительноЙ. При этом следует помнить, что за средними
цифрами из поля зрения ИС'lезают те колхозы, в которых зерно вообще не
выдавалось, а их было немало. В 1946 r. по РСФСР таких колхозов
насчитывалось 20,7 тыс. (13,2% от их общеrо числа), в том числе по
Воронежской области 45,9%, Орловской 51,4, Курской 64,4,
Тамбовской 72%7. Не смоrли выручить колхозников и их подсобные
хозяйства, также подверrшиеся засухе, тем более что на оrородах
крестьяне сеяли мало зерНОIlЫХ."От жестокой засухи даже рыба в мелких
речушках пропала и лес не радовал крестьян: засуха стояла такая, что и
в лесу ни rpиба, ни яroды за все лето не видели"8.
Стремясь предотвратить rолод, rосударство оказало помощь тем об
ластям, которые более Bcero пострадали от засухи. На 1 сентября 1946 r.
в порядке rосударственной помощи колхозникам Курской и Воронеж
ской областей было выдано 61,5 тыс. т зерна и друrоrо продовольствия,
Орловской 19,8 тыс., Тамбовской 32,5 тыс. т. В особо трудном
положении оказались крестьяне областей, не получивших rосударственной
помощи. В центральных нечерноземных областях, например, колХозники
под зиму 1947 r. оказаЛИС6 обеспечены зерном в целом даже хуже, чем в
районах, больше пострадавших от засухи, но получивших продоволь
ственную ПОМОЩ6 9 . Однако rосударственная помощь не всеrда доходила
до креСТ6ЯН. Бывали случаи, коrда работники аппарата, стремясь
отрапортовать о дополнитеЛl.ной сдаче хлеба rосударству, зачисляли
полученное от rосударства в качестве ссуды зерно в счет выполнения
хлебозаrотовок. Об этом сообщали колхозники в своих мноroчисленных
письмах. Так, за осеН6 ЗИМУ 1946 r. только от жителей деревеН6 Курской
области в ЦК ВКП(б) поступило более 10 тыс. подобных жалоб 10 .
В течение осени зимы 1946 r. и первой половины 1947 r. положение
с продовольствием оставаЛОСI, исключитеЛl,НО тяжелым. На почве He
доедания и rолода наблюдались мноroчисленные случаи истощения, дист
рофии, особенно среди детей. В У ЛI.яновской, Костромской, Кировской И
друrих областях увеличилаСI. смертность сеЛl.скоrо населения. СпасаЯС6
от rолода, мноrие жители деревень уходили в roрод и там устраиваЛИС6 на
rосударственные предприятия, рабочие и служащие которых обеспе
чивались продовольствеНН6IМИ карточками и получали заработную
платуll. Как известно, карточная система снабжения на колхозников не
распространял ась.
Лишь со второй половины 1947 r., коrда был получен в целом неIlЛО
хой урожай зерновых и друrих сельскохозяйственных КУЛ6ТУР, положение
с продовольствием в деревне стало постепенно улучшаться. Этому
способствовала и отмена в 1946 r. BoeHHoro налоrа, на выплату KOToporo
уходили немалые средства.
Материальное блаrосостояние колхозников в значительной мере за
висело от уровня оплаты труда в колхозе. Однако фонд оплаты труда в
колхозах не Mor БЫТ6 заранее определенным, поскольку он фОрМИрО
вался по так называемому "ocTaTo'IHoMY" принципу. Основная часть
произведенной продукции расходовалась на выполнение "первой заповеди
хлебороба", т .е. сдачу и продажу rосударству плановой и внеплановой
продукции. После этоrо ПРОИЗВОДИЛИС6 отчисления на производственные
нужды, пополнение недеЛIIМЫХ и страховых фондов, различные выплаты и
137
платежи по rоскредитам и Т.П. Тош.ко оставшаяся после всех отчисле-
ний часть дохода расходовал ась на оплату труда колхозникоо. При таком
подходе лишь немноrие, наиболсе крепкие колхозы моrли оыдаоать
своим работникам более или менее приличное оознаrраждение за труд.
В рассматриоаемый период, как и до войны. оплата труда о колхозах
состояла из двух частеЙ натуральной (оыдача на трудодни зерна,
картофеля, различных Olющей, жиоотноводческой продукцин, кормов и
пр.)и денежной. Поскольку оплата труда колхозников зависела от доходов
каждоrо KOHKpeTHoro хозяйстна, то количестоо денеr и продуктов,
распределяемое на трудодни, снльно различалось по отдельным реrионам
России.
Это подтверждают данные табл. 23. Обращает онимание постоянная,
нередко мноrократная разница н lJСЛН'lине натуральной и денежной
оплаты колхозникоо по отдельным экономическим реrионам РСФСР.
Например, о 1950 r. в колхозах Урала, Западной Сибири и CeoepHoro
Кавказа было оыдано на трудодни о 2 3 раза больше хлеба, чем в xo
зяйствах центральных и сеоерных районов республики. Эта разница
постоянно сущестоооала, нссмотря на одинаковые, а часто даже большие
трудовые затраты о раЙонах с менее блаrодатны климатом и пло
дородием почо. Вытекала же она из заrотовительной политики ro-
сударства Toro времени, устанаоливаошей для различных природно-кли-
матических зон на колхозную продукцию одинакооые цены. Но посколь-
ку доходы колхозников отлпчались не ТОЛl.ко по разным экономнческим
perHoHaM, но и онутри одной области, то наряду с немноrочисленными
колхозами с относитеЛl.НО нысоким уроннем оплаты труда сущестоо-
нали колхозы, в которых крестьяне работали букнально "за палочки".
Если о 1948 r., например, подавляющее БОЛЫIIИНСТВО (73%) колхозов на
трудодень оыдавало от 100 r до 1 Kr зерновых, 23% от 1 до 3 Kr
и около 1 % более 3 Kr зерна, то наряду с этим 4386 колхозоо
(около 3%) соосем не выданали зерна. Оснонная масса таких хозяйств при.
ходилась на Нооrородскую, Брянскую, Воронежскую, Курскую, Рязан-
скую, Москооскую и' iIpyrHe центра!lI.ные областн, rде о 1948 r. были
крайне низкие урожаи зерна l2 .
Поступления зерновых н бобооых из колхоза, как показывают
материалы бюджетных обследований, были практически единстоенным
(на 90 98%) источником обсспе'lСНИЯ хлебом колхозных ссмсй 1З .
rораздо Мсныпе зна'lение имели ныдачи на трудодни картофеля,
которые, как оидно из табл. 23, к концу 50-х rOAoH основательно yMeнr,
шились. В отличие от зерна основным исто'!Ником lюступлення картофеля
были приуеадебные участки колхозных семей, обеспечиоавшие соыше
90% их потребности в картофеле. В 1953 r. колхозниками областей
Центральноrо Нечерноземья н среднем на одну сеМI,Ю о личном
подсобном хозяйстое было получено прнмерно по 4,5 т картофеля, в то
uремя как от колхоза на трудодни Bcero 499 Kr; по областям Запар,IIOЙ
Сибири соответственно около 4 т и 34,8 Kr. Примерно таким же
соотношение между источниками поступления картофеля остаuалось и u
ПОCJIсдующие roды.
От случая к случ<l.Ю в некоторых хозяйствах uыдаоались овощи, но
н целом же ДОЛЯ ()tющсrf и бахченых, полученных от колхоза, на вссм
138
протяжении рассматриuаемоrо периода была невелика и не пренышала
20% их rодовоrо оборота 11 колхозной ceMI.e. При этом больше овощей,
естественно, колхозники получали в районах с блаrоприятными при
родными условиями (Сеоерный Кавказ, черноземные области, Пооол
жье). Фрукты, виноrрад и яrоды н качестве натуральной оплаты
трудодня на стол колхозников попадали почти исключительно из личноro
сада, оrорода или с рынка. Практически не выдавались на трудодни и
продукты животноводства, а все необходимое для питания мясо, MO
локо И масло колхозники получали из приусадебноrо хозяйства. За весь
1950 r. в среднем на один колхозный двор в Волrоrpадской области,
например, от колхоза было получено Bcero 0,3 Kr мяса и сала; в
Башкирской ЛССР, rОРЬКОRСКОЙ, Рязанской и Свердловской областях
по 0,5 Kr; в Новосибирской Bcero 0,2 Kr 14 .
Поступления денеr от колхоза также были небольшими. По данным
бюджетиых обследований, н 1946 1950 rr. по всем 17 обследованным
областям деньrи, полученные в качестое . оплаты трудодней, не пре
оышали 4 7% общеro денежноrо дохода колхозных семей, а в Рязанской
и Тамбовской областях, Башкирской, Мордовской, Татарской ЛССР в
1946, 1947 rr. менее] %. В то же оремя н Свердлооской и HOIIO
сибирской областях оыдача денеr на трудодни составляла 1 20% обще
rодооой суммы денежных поступлений. Немалое зна'lение для денеж
ной оплаты трудодня имели и колхозные рынки н крупных промышленных
центрах, rде колхозы продавали часТl. продукции общестоенноrо xo
зяйстоа, а вырученные деньrи оключали н фонд распределения по TPy
додням l5 . Во мноrих колхозах незначительная денежная оплата компен
сирооалась сравнительно боЛЫIlИМИ ныдачами зерновых, излишки которых
колхозники продавали на колхозном рынке l6 .
В целом же сущестоонаоший 11 большинстое колхозов республики
уронень оплаты труда ОllЛОТЬ до середины 50 x rодов не обеспечивал
колхозникам жизненно необходимоro уровня потребления мноrих про
дуктов питания, особенно продукции животноводства. Денежная оплата
трудодня увеличивалась крайне медленно. Это подтверждается ДaH
ными табл. 23. Так, общие денежные суммы, полученные от колхоза
всеми работавшими дееспособными членами колхозной семьи, составляли
н среднем по РСФСР около 250 руб. 17 на один колхозный двор. Насколь
ко велика была эта сумма 11 смысле возможности приобретения тооаров?
Как показывают прейскуранты сущестоооаоших в те rоды цен на тооары
широкоrо потребления, колхозная семья на эти деньrи о течение rода
моrла купить или 166 Kr пшеничноrо хлеба, или 25 Kr сахара, или 5 л
нодки, или одну пару кожаных (мужских или женских) сапоr. Для
сопостанимости подчеркнем также, что мужские наручные часы "Победа"
или женские "Зоезда", бывшие для мноrих несбыточноЙ мечтой, стоили
от 342 до 385 руб. 18
Понятно, 'IТO СТОЛl. скромные денежные доходы, получаемые от кол
хоза, не моrли создаТl, креСТl>янам равную с предстаоителями друrих
классон и социаЛI.ных rРУПII UОЗМОЖНОСТl. участоооать н потреблении
произuодимых общеСТIIОМ материаЛl>НЫХ блаr. Дею.rи о те roJIbI u деревне
были ДО1ЮЛl>НО БОЛЫIJОЙ ЦСННОСТI>Ю. Именно 3'1'0 обстоятеЛЬСТIЮ u CO
'Iетанин с тем, 'ПО кресп.янство из за мизерной денежной оплаты Ч;'IJ(L! :'
139
колхозах не моrло широко учаСТllOllаТl, 11 lIотреблеНIIИ, и ИI!ШIЛОСЬ ОСНОI!ОЙ
Тllердоrо курса рубли в те rоды.
Оrраниченность 11 денежных среДСТllах, неl!ОЗМОЖНОСТЬ прожить на
доходы, заработанные I! колхозе, стаllила МНОП1Х кресТl,ИН перед жес
ткой необходимостью искать дополнительные источники заработка.
С этой целью они были вынуждены устраиватьси на работу I! rocy
дарственные и кооперапшные орrанизации, стремились интенсифи
цировать свое приусадебное ХОЗЯЙСТI!О. Но вынужденное и нередко дo
DOЛЬНО ощутимое отвлечение части ТРУДОI!ЫХ ресурсов из сферы КОЛХОЗОI!
постепенно стало весьма отрицательно сказываться на развитии колхоз
Horo производства и Bcero сельскоrо хозяйства. За 1950 1952 rr. про
ИЗI!ОДСТВО сеЛЬСКОХОЗЯЙСТllенной продукции I! стране практически не yBe
личилосы . . Стала очеl!ИДНОЙ необходимость осуществления безотлаrа
тельных перемен во всей системе материальноrо вознаrражденни
колхозноrо креСТЬЯНСТl!а, так как обещанная еще в феврале 1946 r.
Сталиным "зажиточная" жизнь не наступила ни в 1950, ни в последующие
roды.
Уже в решениях XIX lIартийноrо съезда обращаЛОСl, внимание на
необходимость УЛУЧIlll1Т1, материаЛI,ное положен не крестьинства. За
предстоящие (до 1956 r.) ПИТl, лет наме'lалось под нить денежные и
натуральные доходы КОЛХОЗНИКОII не менее чем на 40%. Но под ocy
ществление этой задачи 11O lIрt:жнему не IIOДl!о}tИЛОСI, реаЛI,НОЙ эко
номической базы. В основном на кресТl,ИНСТВО 1!0здеЙСТIIовали мораЛl,
ными средствами 2О . Пре}tllринятые rocy}tapcTBOM ПОПЫТКИ изыскать дли
колхозов дополнитеЛl,ные финаНСОIIЫС срснства за C'ICT Уllоридочении
расчетов с ними СО стороны заrотовнтельных и }tруrих орrанизациЙ не
давали БОЛЫl10rо эффекта. Однако дело IIсе таки СДIIИНУЛОСЬ с места.
В 1952 r. выд ача }teHer на трудо}tНИ 11 среднем 110 РСФСР и 110
БОЛI,ШИНСТI!У экономических РСПIOНОII была нссколько болыпе, чсм 11
1950 r. (табл. 23).
Реалистический подхон к рсшенню проб.'1ем подъема материаЛl,НОЙ
заинтересованности колхозников I! у"еличении сельскохозяйственноro про
изводства проявился на сентяБРl,СКОМ (1953 r.) Пленуме ЦК КПСс.
Одной из радикальных мер, напраllленных на ОЗДОРОl!ление ЭКОНОМИ'lес
кой ситуации в деревне 11 укрепление колхозов, ИI!ИЛСИ курс на подъем
материальной заинтересованности работников КОЛХОЗОI! и IlOlIышение
заrОТОl!ительных и закупочных цен на продукцию сельскоrо хозийства.
Кроме Toro, сентяБРl,СКИЙ (1953 r.) Пленум ЦК КПСС СНЯЛ рид orpa
НИ'lений с раЗIIИТИЯ ЛИЧНЫХ подсобных хозяйств колхозников. Впос
ледствии п?сударство 110111.'10 на 1I0ВЫll1ение закупочных цен на I1POДYK
цию крестьинскоrо ПО}tilОРI,Я до УРОIIНИ цен, установленных для кол
хозов.
ПОllышеНl1е цен на важнеЙшие ВИДЫ сеЛl,СКОХОЗЯЙСТl!енной продукции
наряду с друrими мерами, направленными на укрепленне экономики
КОЛХОЗОII и улучшение их ФинаНСОIIОro положения, обеспечили условия дли
существенноrо роста натураш,ной }tенсжноЙ оплаты труда колхозни
КОII. Еслн В 1946 1950 rr. 11 срсннем ПО РоссиЙской Федерацин на оплату
трудодней уходило около 30% COlloKYI1Horo roItolloro нохода колхоза, то в
1958 r. с учетом значитеЛl,НО УЛУ'IШllllШИХСЯ финаНСОI!ЫХ возмож
140
Табтща 24
СрСДlIЯЯ дспсжпая ОЦСlIка UДlЮI'U 1'рудuДJ1Я (о расчстс Ila каждш'о трудоспособпоro
раБОПlИка КОJIXОЗОII МУЖ'IIIIII1 ЖСIIЩIIU, ВКJПочая тракторш:roв), руб..
СреДllЯЯ ДСllсжная ОЦСllка ТРУДОДllЯ
Тсрритория (дСlll>rи + натураJlЫIЫС выдачи, ОЦСllСllllые
о rосударстоеllllЫХ РОЗIIИЧIIЫХ ЦСllах), руб.
19541'. 1959 r.
РСФСР 4,91 5,85 7,23 6,66
IЗ том числс
Севср 3,17 5,24 5,67 6,25
Сеосро Запад 3,94 5,11 5,4 5,78
ЦСllтралЫIO ЧСрIIOЗСМllаи ЗОIЩ 4,6 5,47 6,87 ),71
ЦСllтраЛЫIO НСЧСрllОЗСМllая ЗОllа 3,59 5,78 6,1 6,28
ПОIIOЛЖI,С 3,18 3,75 7,87 6,1
СеВСрllЫЙ Кавказ 5,52 8,78 11,07 7,84
УfШI 4,33 4,06 5,56 6,14
ЗаllаДllая Сибирь 8,88 6,87 7,42 7,58
ВОСТО'lllая Сибирь 6,28 6,99 7,77 8,03
Далl.llЫЙ Восток 7,28 8,33 9,2 9,06
* Табл. сост. по: urA Российской Фсдсрации. Ф.310. On.l. Д.7016. л.7}....76.
ностей и возросших доходов уже около 1I0ловины 21 . Увеличилось число
хозяйств, выдава!!ших на каждый заработанный'трудодень 110 1 Kr зерна и
более: с 24% в 1948 r. до 41% в 1959 r. 22 Значение натуральной оплаты со
второй половины 50 x rодов в целом несколько СНИЗИЛОС1., так как !!
колхозах увеличилась lIыда'lа денеr.
l'vlноrие колхозники за выполнение производственных заданий, кроме
основной Оllлаты, ПОЛУ'lали и дополнительную, которая заметно YBe
ЛИЧИllала общий заработок колхозников. За счет увеличения натуральных
и денежных выдач колхозныЙ трудодень стал более весомым. Выросла
ero средняя денежная 01\енка, !!ключавшая, кроме HeHcr, и стоимость
натуральной !!ыдачи, оцененной в rосударственных розничных ценах.
Так, в 1954 r. один колхозныЙ трудодень 11 среднем по республике "стоил"
4,91 руб., а в 1959 r. уже 6,66 руб. Еще более сущест!!енно пыросла
средняя СТОИМОСТI. трудодня 110 колхозам северных областей с 3,17 до
6,25 руб., Центрально ЧсрноземноЙ зон... с 3,59 до 6,28 руб., ПОIIОЛ
ЖI.я С 3,18 до 6,10 руб. (табл. 24).
Механизаторы получали значительно болыие, чем остаЛI.ные
колхозники. Так, в 1954 r. средняя денежная оценка трудодня колхознико!!
(ВКЛЮ'lая деНI.rи и продукты, оцененные в rосударственных розничных
ценах тех лет) составила 4,91 руб., а механизаторов 11 2 раза с лишним
больше, в 1958 r. СООТIIСТСТllенно 6,66 и 11,41 руб. 2З
О том, какой была средняя денежная оценка трудодня по различным
экономическим реrионам рсспублики на протяжении 1954 1959 П.,
позволяют судить данныс табл. 24. В среднем по РСФСР денежная
оценка трудодня увеличилось на 35%, а !! районах, rде в прежние rоды
заработки КОЛХОЗНИКО!! были самыми низкими (сеllерные области,
ЦентраЛI.но Нечерноземная зона, ПОIIОЛЖ1.е, Урал) она практически
УДllоилаСI..
141
..:
= 0\
I
&:.:
5
'g
$"
."
!
[ s! I!!
'i-=
!-< :t 8
! :!
:1: 111
"-Q,I
Е =-
:t I ..:
!! t о
"- "'"
!.3. 0\ \о 0\
>. '"
111 Q. .....
'" N
:IC
ос
f
а
Q,I
111
..
!:
t
:а.
u
е
u
:а.
=
111
"
;>о,
ii
=
!!
:t
i!
о!:
Q,I
е-
..
..:
'-о
....
0\
..:
N
.,.,
0\
'-О.
\с) N
>. .,.,
Q. '$.
8
..:
о
.,.,
0\
'"
\с) аО
>. ....
Q.
8
00
\с) ......
>. 0\
Q. ;;t;
8
.....
\с) ....
о
.,.,
8
:z:
Q,I
2 ..
ri
i:!
:1: ..
:z: :z:
:r ЭЕ
о ..
t; :z:
::s:
6
<:(
:1:
::1:
..
:z:
<:(
!:-
о 1-
51:!
.. '"
8 2
:; о
о о o:s:
<:( :IC О
' :i
.. 5
:r Q. а
..с с
1-
C:Q C:Q
'"
'"
""
.....
'"
""
N
'"
'-о
'-О.
.....
00
о
о
'-О.
'"
'lS
N
......
00
N
.....
'"
.,.,
а-.
N
О
v-i
N
'"
""
N
00.
.,.,
.....
00.
.,.,
00
а-.
О
N
"'.
=
о.
8
'-О.
.,.,
'-о
.,.,
"!.
о;
"'.
ь
'"
"'1.
'"
N
.,.,
....
"'.
'"
'"
.....
......
.....
о
о;
0\
00.
'-о
00
.,.,
'"
"'1.
'"
....
.....
....
.....
a-.
а-.
.....
аО
00
.,.,
....
.,.,
.
::о
'"
N
о;
....
'"
.....
N
'"
......
0\
0\
С
N
.....
.....
.,.,
....
....
0\
'"
'"
'"
v-i
'-о
'"
аО
"'.
'"
-D
'-о
N
'"
"'1.
'-о
....
"!.
'-о
'-о
'"
.,.,
""
.,.,
N
00.
.,.,
'"
с
.,.,
'lS
'$.
"'1.
0\
.,.,
.....
N
00
N
.. .. !5
2- u I!l [
8 ;
:IC = [
= = t":
;;j! 15
[ : g
Q,I о
",;51:1=:;
", i-s. i
[ !![11
.8ts>< [:I:. !!
8 c5 5I
"'!:! 1-05 8.
М""' ОС.-; ct: с
..;
о-.
..;
о-.
..;
о-.
..;
о-.
о-.
:!
х
...
'" '"
...
15
С U
Ж ..
Х Х
:r iIE
о ...
.... х
::!i:
8
8
\о 00
>. 00
о.. ;:.
8
.,.,
\о 00
>. N
о.. ....
00
о
'О N
>. '"
о.. '"
.....
8
..;
'"
\о N'"
g
.,.,
'"
'"
о.
....
\о О
>.
о.. о-.
'"
'"
.....
'"
"'.
о-.
'"
'"
'"
.....
'"
'"
о-.
g
.....
N
о
о
"'.
о-.
N
о'>
......
'"
N
N
"'!.
'"
"'
.,.,
....
00
6 ..
о..
Ж
s
:5- Ж
t:t,..... :r
>.., :;;
о '" ., :r
:5
е ,ж Ж
'" '" е
<)>. >.g-
5 .8 !;: .8
Е.Х !.ii
::1: ., а ., Ж
м С Е-о
о
..
о
Ж
:;;
...
х
...
.
..
u
...
C:Q C:Q
'"
'"
.,.;
'"
'"
00
N
'"
,...:
.....
.....
N
'"
N
;g
.....
OO
....
'"
с5
'"
о-.
00
00
о
....
о-.
V"I
00
N
о-.
'"
.....
....
00
.
'"
.,.,
о.
'"
00
.,.,
.,.,
о
N
.,.,
о-.
",.
о-.
00
V"I
О.
N
V"I
00.
'"
N
......
о-.
а-.
N
'"
с5
....
....
N
о.
V"I
....
.....
'"
...;
N
00
о
'"
....
'"
",.
N
00
.....
....
с5
о-
2:
00
.....
'"
;.. !5
&. :!
8. С 5
С Ж '"
Ж:;; С
ff с .... с
""" :s: Q,,)
о «1 5 с
... !5 .. >.
:5 о
Ж Ж Ж
:ri-s.:! :!
;"''8
.... .... о 8 iI! :r
cr.
>(!C _!S.Ж
S е
ь8;
о
N
..
..... .,.;
о-.
N
N
.....
.....
'"
.,.;
",.
V"I..
.....
oci
о
.,.,
.....
о
о-.
.....
00
,...:
0-.-
-i
....
.,.,
.....
"';
I
...;
'"
о-.
'"
о
'"
с
о
-i
.....
'"
.е:
00.
:8
'"
.....
......
.....
о.
'"
о-.
.,.,
....
00
.....-
Ж
Ж
:r
.,
о..
...
...
0&
а;
о-
'"
,Ж
О
ioi
u
""
Ж
U
8
р..
<с
8--i
'"
00;
ct::
:tci
...'"
=;;
.,
g -
ж"'-:
.,t::
х
;;;
:iI
о..
.; '"
'il с
.....0
..
Анализ изменений в размсре оплаты труда в колхозах показывает, что
на всем протяжении рассматриваемоrо периода она постоянно, хотя и
не равномерно, увеличивалаСI>. До начала 50 x rодов этот рост был
медленным, и ЛIIШI> после повышсния заrотовитеЛI>НЫХ и закупочных
цен и связанноrо с этим увеличсния до"Ходов колхозов оплата труда
колхозников стала расти быстрсе.
Бюджет колхозной сеМI>И в рассматриваемые rоды пополнялся из
неСКОЛI>КИХ источников. В IIИДУ Toro что в течение длитеЛl>ноrо времени
поступления из колхоза нс обсспечивали креСТI>ЯНСКОЙ CeMl>e прожи
точноro минимума, ОТДСЛl>ные ее члены работали вне колхозноrо Про
изводства, в rосударственных и коопераТИIIНЫХ орrанизациях, в свосм
подсобном хозяйстве и Т.п.
Об источниках формирования денежноrо бюджета колхозной сеМ1>И,
величине полученных доходов и их соотношение между собой дает
представление табл. 25. Помимо оплаты труда в колхозе, колхозники
получали определенные суммы за работу в различных орrанизациях, от
продажи продукции личноrо подсобноrо хозяйства, а также в виде пенсий,
пособий от rосударства и прочих источников дохода (выполнение
кустарно ремесленных работ, оказание llOМОIЦИ отдельным лицам
односельчанам, знакомым и пр.).
Как видно из данных табл. 25, общая сумма денежноrо дохода, IlрИ
ходящеrося на одну колхозную семью в среднем по РСФСР, за
послевоенные rоды значитеЛI>НО Уllеличилась. В 1960 r. она 11 2,6 раза
превосходил а ypOBeНI> 1948 r. С 1948 r. сумма денежных доходов кол
ХОЗНИКОII ежеrодно увели'швалаСI> 11 среднем на 20%. Это были ДОВОЛI>НО
высокие темпы прироста, особснно после 1953 r.
Соотношение отдеЛI>НЫХ статей дохода между собой, равно как и их
значение в отдеЛl>ные rоды, было различно. Почти на всем протяжении
рассматриваемоrо периода, как и до войны, Доминирующую роль в дe
нежном бюджете колхозной сеМЫf иrрали доходы от реализации Про
дуктов личноrо подсобноrо хозяйства. В 1948 r., например, в среднсм по
РСФСР они составляли около llOЛОВИНЫ сумм, заработанных TPYДO
способными членами ССМI>И. А по колхозам Алтайскоrо края, HOllo
сибирской, Калининской, МОСКОIIСКОЙ, rОР1>КОВСКОЙ, КИрОIlСКОЙ, Куйбы
шевской и Саратовской области ТОЛI>КО продажа зерна, картофеля,
овощей и друrих продуктов ЖИIIОТНОВОДСТllа, выращснных 11 ХОЗЯЙСТIIС
крестьянскоrо двора, обсспечила от 50 до 60% вссх дснсжных 110CTYIl
лений в бюджет семьи 24 .
Как свидетельствуют данные табл. 25, на всем протяжении 50 x rOAolI
поступления от реализации продукции ЛПХ (на колхозном рынке и
отдеЛI>НЫМ rpажданам) состаllИЛИ не менее 3Q.....50% совокупноrо денеж
Horo дохода семьи, а до войны еще болыuе (53%). Однако в 1960 r. их
доля умеНl>шилаСI> до 28,36%. Это было связано с административным
притеснением ЛПХ и сокращснием ПРОИЗlIодства 11 хозяйствах кол
хозников.
Если ДО войны и в 1946 1950 п. поступления от личноrо 1I0дсобноrо
хозяйства в несколыю раз превышали ДОХОДЫ от колхоза, то 11 50 c rоды
это соотношение измеНИЛОСI>. С 1952 по 1960 r. суммы ACHer, полученных
на трудодни в колхозе, УВСЛИЧИЛИСI> В 6 раз ,а IIХ удеЛl>НЫЙ lICC IJ бюджете
144
колхозной семьи в 3 р.на (табл. 25). Со ВТОрОЙ пО!\Овины 50 x rOIIOB
долil поступлсний IICHcr от колхоза и от ЛПХ начинают выравниваться, а
в конце paccMaTpllBaCMoro lIериода блаrодаря существенному росту
Оllлаты труда в колхозах ДОХОДЫ от IIродаЖИ продукц 1И подсобноrо
хозяйства уже составлили меНЫIlУЮ часть по сравнению с 1I0ступлени
ями от колхоза.
Определенные денежныс средства поступали в колхозную семью
и в виде зарплаты членов ССМI,И, работавших на rосударственных и коопе
ративных предприятиях, расположснных как в rороде, так и в сельской
мсстности. Часть своей зар"латы они посылали D деревню, получая
оттуда продуктовые посылки. Таким образом мноrим колхозные семьи
были связаны единым бюджетом с родственниками, временно (с большей
или мсньшей НРОДОЛЖИТСЛI,ностью) прожиnавшими вне дома.
Как показывают данныс табл. 25, со второй IIОЛОВИНЫ 50 x rодов
значение этоrо источника в денежном бюджете колхозной семьи
постепенно сокращаJ\ОСЬ: с 26,1% (в 1950 r.) до 15,6% (в 1960 r.). Это
обстоятеЛl,СТlIO такжс связано с ростом Оllлаты труда в колхозах после
1953 r.
Одним из источников семеЙноrо бюджета, праlща не имевшим решаю
щеrо значения для БОЛl,шинства колхозников, были поступления из об
щественных фондов llOтребления разли'rные Ilенсии, пособия от rocy
дарства, а позже и от колхоза. На практике происхождение этих выплат,
направленных на оказание помощи нуждающимся колхозникам, было ca
МЫМ разнообразным. Например, специфической формой социальноrо обес
печсния были фонды IIOМОЩИ L:СМJ,ЯМ инвалинов и llOrибших воинов. Они
создаваЛИСI, из rосударственных и колхозных средств с привлсчением
вкладов ОТДСЛI,НЫХ rражнан и трудовых КОЛЛСКТlI1IОВ. За 1946 1950 rr., по
НСIIOЛНЫМ данным, ТОJ\l,НО 110 Алтайскому Краю, НОВОСllбирской и Омской
областям таким сеМI,ИМ, Ilроживавшим в колхозах, было выдано 2,6 млн
руб., почти 12 тыс. rолОВ Домашнеro скота, 4,5 тыс. т зерна, картофеля и
овощей, MHoro тканей, одежды, обуви, ТОIIЛIIIIНЫХ и строительных MaTe
риалов, кормов для скота 25 . Средства, ПОЛУ'lенные из этих фондов, BЫBO
дили из острой НУЖДЫ мноrие БСДСТDовавшие КРССТl,инские сеМI,И, помоrа
ли им боротr,ся с трунностими lIослевоенноЙ жизни.
ДШI БОЛЫllинства мноrонстных колхозников различные rосударст
Ilенные пособия значитеJ\l,НО УЛУ'lшали их материальное положение. За
lIepBbIe послевоснные roAJ.! увеШl'lИЛОСl, число мноrодетных матерей,
IЮЛУ'lаВIIIИХ сжемеси 'Iные 1I0собии на детей. Если в 1945 r. пособия
110 мноrОДетности получали в целом по стране 844 тыс. матерей, то в
1950 r. более 3 млн. СООТIIСТСТНСННО 11 3 раза с лишним увеЛИ'lИлась
сумма ассиrноваНIIЙ rocYIIapcTBa на эти цели. Bcero за 1946 1950 П.
мноrодстным и OIIIIHOKIIM матсрям rocYJIapcТlIO выплатило 1I0собиЙ на
18 млрд. руб.2 6
j'осударствснным оБССlIсчснием IIOЛI,зовались также ИНllалиды Вели
кой ОТСЧССТIIСННОЙ воЙны. Права же на получение rосудаРСТllенноЙ
lIенсии по старости колхозники не имели вплоть до 1966 r. В pac
смаТРИllаемые rоды ее IЮЛУ'lали лишь председатсли колхозов, Clle
Цllалисты сеЛl,скоrо ХОЗИIlства, напраllленные работаТl. 11 колхоз из ropo
да, а такжс те СПСЦllалисты 11 механизаторы, КОТОРЫС lIерСIIIЛИ lIосле
145
.
:а.
u
е
u
:а.
I
х.
I
g
.
а.
iJ
..:
111
-;
! j
I
iII
g
ос
i:
f
t
..
8
t
t::
""
!
а
!.
1
::i
i
!i:
""
G
!!
i
=
::r:
"
::;
...
..
...
u
:.!
gj
=
'"
8 =
=
Q.
gj
=
::Е
'"
о =
5..
"
..
"
=
r--
,..;
,..,
'" 0\.. ..
....
.g,
Q.
.,..r--
;::;
r---<"1V\ <"1
0\"'0\<"1
:<I ""
GOO\\OV\......
,..,o.,..\OO\o-.o
OO\O !::.,.......
\о
N
,..,
00 ""
з.
t
\OO\r--
r-- r-- 0\
=:<I
N-.::t\Оt"'-- o
\O\OGO\OO VlV\
VI ;:; \ON=
! O\t't"I\O
..... .....r--
OO
"".
00."1.
00 ...,
""
::
i
.,...,.. о
\О.....""
.,..,..,.....
"" ,..,
......a.........r---
ot"'-;::f(.......ОС1\.;g:: t.n
Vlf=::S .....
:;;:
"1.
00" IЖ.
3N
.g,
Q.
..., .....
..... "" 00
GO О'\О\ N
SOO\ """"'
.,..;;t;"" N""""
N:R0I.t"'I('t)
O:: S:VI
GO f"I"').....\O
"1.
00
.....
\о .
"",..,
.....
.g,
Q.
.,.. r-- 00
O\OO
.,.. .,..
,..,
:! '"
P! N
"""""'0-. .,..
o ooo gj&:i
VI r;; \ON
'"
Q.
::!
=
!!
ос ::;
I
.. 8.
!I! ':0:
8. :!
: : :3
:о .. QG
'8 8.
о о с
i5 g '" ;:;
: [ а
"' [ ..
"' ii !:! "' .:
S&g>( G IjB &:[!:! !:!"$
:a 8.i :! S 8.
" = i R
о S ! .. Ij G '" u с
c i i 8. 2 g
G S
1
t!J
t
::i It
5i,!
Но t
IЖI
::i It tf!
,!
O t
tf!
!
t
'
0.8
t
д
>s
!:!
..
G
!!
=
U
::с:
!i
r-- !
'"
s!i 0-00 11'1 о-
QOO\MC"")
:::::q:<lll'l
N
r--
.... 00
fD
:i r::
=........ oo
о
11'1
:;
N ;;:;
;;:;
r-- 00 о-
11'1 ОХ
:q
Vlt"'- ....
r--N"'
:<I;;:;
о-
ri
NN
"'t>i....
; :q
"" 00
'!i
6
ooOO
:!3 N....r-- oo
....VI RVI.....
r-- ""
i:i
:.
"'О 8S З
OOVl;t"'- ....'I:t'N
r--.
11'1
....
2
....'!:t'ooN VI
1I'Ir-- Nr-- f:::
.....'D 'I:t"
о- ....
ri'i
.....VI O\
OOOOO\ ""' M
;:!; II'I....=
<'\. 00.
11'1 ....
....
r::t
.....QO O('l"'\
1I'I""00 1I'I 8
.....'I:t" ..... 'I:t"
С
О
= .8
= 8-
! 5
..
t
8.. :!
111 s: 9 м
: с:
i i i
! g ::
- 5i 3
s ff а ..
.. So. .
I S s ..
.. i!! t; u '-' QsS!- -!2о:.:
О g u u & u u [ ; ; .. !
I tli !i I=
""[ .uQs !! o.::i &c
s g ti ]. i'i 8. 8. g s g
I={c=........O'illicc!-сс .. .f'lc !-
N G N 8=N .
-i
r--
....
0&
:о:
s
;
о.
u
r:(
u
0&
;j ....;
1'"
r;:;.
j:I., .
о;;:;
<с .
r--
::f
o
с .
..'"
;; .....
!i:
.. -
и.,..
8. N.
r--
.;
\с) .
..11'1
.....I::i
реорrанизации МТС !!. колхозы. В силу этоrо колхозники обеспечи!!а
ЛИСI> за счет общественных фондо!! потребления значитеЛI,НО хуже, чем
IIромышленные рабо'ше или рабочие СО!!ХОЗОН. Если в СОВОКУIIНОМ дo
ходе семей рабочих и служащих удельный вес !!ыплат и Лl>rот из ro
сударствениых общественных фондов потребления составлял около 30%,
то в ceMMlx колхозников Российской Федерации Bcero 10%27.
Данные табл. 25 об источниках пополнения семейноro бюджета колхоз
ииков показывают, что размеры пенсий, пособий и друrих поступлений от
rосударства в расчете на одну колхозную семью оказались на деле фак
тичееки мизерными: 666,8 руб. в 1953 r. (т.е. по 55,5 руб. в месяц cтa
рыми деНl>rами) и 893,9 руб. !! 1957 r. (т.е.по 74,5 руб. в месяц). Но и эти
суммы для мноrих семей были существенным подспорl>ем.
В конце 50 x rодов размеры rосударственных пенсий, в среднем при
ходящиеся на одну колхозную семью, сокраТИЛИСI> (табл. 25). Пра!!да, уже
в те roJII>! немноrие, иаиболее передовые колхозы установили свои, кол
хозные пенсии для ветеранов труда. Впоследствии увеЛИЧИЛОСl, и число
КОЛХОЗОВ, начислявших некоторым престарелым ра6<?тникам lIенсии 110
старости, а калекам по инвалидности. С этоЙ цеЛI,Ю в колхозах были
созданы специаЛI.ные страховые фонны (ОТЧИСЛЯЛОСI. 2% rодовоrо дохода
хозяЙстна)28. В 1957 r., 110 нанным ЦСУ РСФСР, от колхозо!! lIолучали
пенсии около 610 тыс. IIрсстарслых и нетрудоснособных колхозников, на
общую сумму 370 млн руб. (!! том числе деНl>rами 11 ПРОДУК1'ами)29.
В 1959 r. уже около 70% КОЛХОЗОII Российской Федерации !!Ыllлачивали
своим работникам lIенсии 110 старости, lIособия 110 временной нетрудоспо
собности и женщинам по беремснности на общую сумму 710 млн руб.
Однако такую ПОМОЩI, от колхозов получало Bcero лишь 18,3% от общеro
чпсла нуждавшихся в неЙ, IЮСКОЛI>КУ колхозы были не !! состоянии yдo!!
летворить !!сех. Еще более низким процент получавших пенсии и пособия
от колхозо!! был по ВолоrодскоЙ, НОJlrородской областям, Коми АССР If
110 БОЛЫllИНСТВУ центраЛI,НЫХ и севсро западных областей. В раЙонах, rде
экономически крепких колхозов было болыпе, !!ЫIIlе был и процент кол
хозников, IIОЛУ'lа!!I1IИХ IIOМОЩI. от КОЛХОЗОII 110 старости и инвалидности:
27% 110 ЗападноЙ Сибири и 41 % по раЙонам ДаЛl>неro Востока 30 . Таким об
разом, к концу 50 x rOJIoB IIроблема пенсионноrо обеСllечения колхознико!!
оставалаСI. в числе нерешсннl.IХ СOl\иаЛI.ных проблем.
Все сказанное выше ОТНОСИЛОСI, ЛИНII. к l1енежной части CO!!OKYIIHoro
rОДОВоrо дохода колхозноЙ сеМI.и. Однако, как известно, опредсленная
часть Оllлаты труда колхозников поступала в виде натураЛI>НЫХ выдач из
колхозов. Сопоставление данных табл. 25 с данными табл. 23 показывает,
что в 1953 1954 п. в срсннем по РСФСР ненежныс ноступления состаJl
ляли 42 5%, а в 1957, 1960 п. 58 59% cOBoKYnHoro дохода колхоз
ной сеМЫI. Это оБСТОЯТСЛI.СТJlО нсобхонимо иметь!! виду прн характерис
тнке всех НО ходов, 1I0стунаJlUlИХ в колхозную сеМI.ю, так как без учста
натураЛ1,НЫХ 110ступлеНШ"1 эта каРТlfна бунет неIЮЛНОЙ.
БОЛЫIIОЙ интерес представляет сравнение JlеЛИ'lIlНЫ cpcJIHcro совокуп
Horo похода колхозноЙ сеМI.и 110 раЗ!lll'lНЫМ районам РоссиЙскоЙ Федера
ции. Из данных табл. 26 BII]IHO, что!! среннсм по раЙонам ДаЛl>неrо ВОС'I'O
Ка, СибllрП и CeBepHoro Кавказа в 1955 r. совокупный rоДОВОЙ доход кол
хозноЙ сеМI.и был 110'11'1111 1,5 раза JlЫIIIС, чсм в Волrо Вятском раЙоне, на
148
Урале, и на 34 38% БОЛJ.lllе, 'leM 11 Нечерноземной зоне и центраЛl.но
черноземных областях. Кроме Toro, данные табл. 26 дают более деталь
н.ое представление о структуре COIIOKY"Horo дохода. Наиболее оысокой
доля ПОСТУllлеНIIЙ из колхоза была о районах CeBepHoro Каоказа, Заllад
ной и Восточной Сибири, а минимальной по областям ЦентраЛLноrо,
ВОЛI"О Вятскоrо районоо и 110 Уралу. Доли поступлений от личноrо приуса
дебноrо хозяйстоа семьи, за исключением CeoepHoro Каоказа и Западной
Сибири, состаоляла примерно полооину ее сооокупноrо rolIoвoro дохода.
Предыдущие соедения о доходах оснооыоались на данных о расчете на
одну среднюю колхозную семью (доор), за которыми в общем то
теряются конкретные разЛll'lИЯ о доходах 110 отдельным rpynnaM колхоз
никоо. Эти различия можно проследить, исходя из оеличины дохода, при
ходящеrосЯ на olIHoro члена сеМI.и. В 1960 r. ЦСУ РСФСР обследовало
около 10 тыс. колхозных двороо 110 25 областям республики, которые бы
ли подразделены на 10 rpY"1I 11 заоисимости от оеличины ПОЛУ'lаемоrо
rolIoooro среднедушеооrо дохода. Полаrаясь на оысокую репрезентатио
ность выборок ЦСУ РСФСР, которые ocerlIa достаточно полно отражали
СЛОЖИllшееся реаЛ/.ное соотношение урОВНЯ материальной обеспеченности
различных rpynn 11 колхозном креСТl.ЯНСТllе, остаНООI1МСЯ более IlOдробно
на характеристике этих rpYIIII.
В перllУЮ rpy""y ДIIОрОIl IIХОДИЛИ семьи, о которых среднеrодооой дo
ход на oJtHoro чеЛОllека не 11реllышал 2400 руб. (11 старом масштабе цен).
Это былн наименее обеСllеченные сеМI.и, состаllЛЯllшие среди обследооан
ных ДIIОрОIl 6,61%. Далее 110 мере 1I0зрастания средней оеЛlI'JИНЫ дохода
на olIHoro '/Лена сеМЫ1 IIЫJlеЛЯЛl1СI. следующие rруппы: 2) от 2401 до
3 тыс. руб. (ВКЛЮ'lая натураЛl.ные поступления) (8,9%)1; 3) от 3001 до
3600 руб. (12,1 %); 4) от 3601 до 4200 руб. (12,6%); 5) от 4201 до 4800 руб
(11,3%); 6) от 4801 до 6 тыс. руб. (19,65%); 7) o'r 6001 До 7200 руб.
(12,82%); 8) от 7201 до 9 тыс. руб. (9,38%); 9) от 9001 до 12 тыс. руб.
(4,86%); 10) от 12001 руб. 11 ВЫlllе (1,3%).
Анализ структуры поступлений lIeHcr от разных ИСТОЧНИКОII с Y'leToM
различноrо среднедушеlюrо нохода 11 rод покаЗЫllает, что о rpy"nax с
самыми низкими доходами до 2400 руб. и от 2401 до 3 тыс. руб., как
IIраоило, доля посту"леНI1Й от колхоза н за работу "о отходе" (т.е.
rосударстоенных и КООllераТИIIНЫХ предприятиях) минимальна. В то же
uреми о сеr..lI.яХ с такими J\оходами наиболее lIысокая (2()"""",22%) доля так
назыuаемых "прочих дохонон", Т.е. rОСУJ\арСТllенных пособий и lIенсий, а
также средсто, полученных за ОЫllOлненные кустарно ремесленные рабо
ты односельчанами ("у отдельных rpаждан") и нр.
В rpynnax семей со средним достатком от 3001 до 7200 руб. на OДHO
ro чеЛОllека u roJt структура ДОХОНОIl следующая: самая большая часть
(42 3'70) от колхоза (или наиболее значитеЛ/.ные 110 сраонению со IIce
ми друrими rрУllпами размеры IIОСТУllлеюц1); от ОТХОДНИ'lестоа средняя
(l5 18%); от IIродажи "РОJIУКIIИИ ЛПХ, рыболоостоа и охоты (26 27%);
прочие uиды доходоо (13 17%). В rpуппах же с наиболее высокими
lIоказателями ДОХОДОII на пушу населения (от 7201 до 9 тыс. руб. и от
9001 руб. и выше) удеЛl.ныЙ вес lIоступлеНl1Й от колхоза был ниже, чем о
среДНIIХ, но lIыше, чем 11 rpy""ax с МI1НllмаЛl.НЫМ J\oxoJIOM; доля зар"латы
от rОСУJ\арственных и КООllеративных IIреДllрШIТIIЙ такая же, '1'1"0 11 по
149
средним rpуппам; от продажи продукции подсобноrо хозяйства выше, чем
во всех остальных; а от Ilенснй и пособиЙ самая иизкая среди paCCMO
тренных rpупп. Иными СЛОllами, 11 наиболее обеспеченных rpynnax колхоз
ных семей доходы от колхоза и нриусадебноro хозяйства были самыми
высокими. Такое положение объясняется тем, что rруппы членов колхозов
и их хозяйств, получавших в колхозе самые высокие заработки, имели
одновременно и наиболее блаroприятные возможности для ведения под
собноrо хозяйства за счет ЛУ'lшеrо обеспечения кормами, молодняком, а
также помощи со стороны колхоза техникой в проведении наиболее
трудоемких сезонных работ и транспортными средствами для вывоза про
дукции на рынок и Т.п. В конечном результате это выражалось в более
высоких доходах от продажи продукции cBoero подворья.
Тем не менее соотношение отдельных видов поступлений в бюджет
колхозной семьи, несмотря на имевшисся различия в их денежном и про
центном выражении по каждой из rpупп, сохранялось примерно одинако
вым. Большее значение на уровень блаrосостояния семей оказывал их
количественный и возрастной состав: соотношение между числом TPYДO
способных и иждивенцеll, особенно детей. Для доказательства сравним
состав семей по 1 rpуппе с минимальными доходами и по IX rpуппе, rAe дo
ход на каждоrо человека был самым высоким от 9001 до 12 тыс. руб. в
roA, но представленным 11 бю}\жетном обследовании 1960 r. примерно оди
наковым числом дворов.
Общее количестводетей до 12 лет в rpynne с минимальными доходами
(539 хозяйств) оказыllетсии 11 15 раз больше, чем в IX rруппе (507 xo
зяйств). Подсчеты покаЗЫllают, '!то наиболее lIысокие доходы в расчете
на каждоrо человека 11 roA приходится на сеМl,И с малым (l 2) количест
110М детей и тем более на бездетные сеМI;И с двумя, а то и тремя тpyдo
способными работниками, а также на семьи-одиночки. Несколько неожи
данным оказывается IIMIIOA о том, что среди хозяйcrв с максимально BЫCO
кими доходами (более 12001 руб. 11 roA) оказаЛИСl, малочисленные семьи,
rлавным образом состоящие из супружеской 'leTI>! постпенсионноrо воз
раста, все еще работаlllнеЙ 11 колхозе нли же ЖИllшей rланным образом за
счет продажи продукции подсобноro ХОЗИЙСТllа 31 .
Таким образом, можно сделаТl, IIЫВОД о том, что в период после 1953 r.
сонокупные доходы колхозных семей значитеЛl,НО возросли как но cpaB
нению с первыми послеllоенными roдами, так и с 1940 r. При этом доходы
колхозников и членов их семей 11 эти rоды росли быстрее, чем зарплата
рабочих и служащих. Если с 1950 по 1958 r реальные доходы рабочих и
служащих на oAHoro работающеrо н сопоставимых ценах выросли на 55%,
то денежные и натуральные доходы колхозноrо крестьянства от общест
BeHHoro и личноrо ХОЗЯЙСТllа на 85%32. Следует помнить, однако, что
такой значительный рост достиrался постепенно, с крайне низкоrо изна
чальноrо уроння, оБУСЛОllленноro войной и трудностями 1946 r., а позже, с
середины 50 x rOAoB он СОllпал с общими положительными изменениями
экономической конъюнктуры 11 деревне. В жизнь стали проводиться меры
по увеличению материаЛl,НОЙ заинтересонанности работников сельскоrо
хозяйcrва. Это сравнитеЛl,НО быстро обеспечило заметный экономический
эффект: выросли доходы колхозов, унеличились объемы прозводства
сельскохозяйствснной ПfJОl\УКЦИИ, поднялась оплата труда колхозников.
150
Изменение отношения к ЛИ'IНОМУ 110дсобному хозяйстuу после 1953 r. обе
спечило определенныЙ баланс между коллсктивными и личными инте
ресами колхозников. В то же uремя это не было "заиrpыванием" с частно
собственническими интересами креС1ъянства; такая политика отражала
сущность экономических услоuий Toro uремени и была в русле основных
принципов материалl>НОЙ заинтересованности.
Чтобы избежать переоцскки реально достиrнутоrо в указанные roJIbI,
подчеркнем, что общий рост и опережающие по сравнению с друrими об
щественными rpуппами TeMIlbI уuеличения денежных и натуральных
доходов колхозников и членов их семей сократили, но отнюдь не устрани
ли полносТl,Ю сущестuовавшую довольно значительную разницу в абсо
лютной величине доходов рабочих и колхозников.
Так, материалы бюджетных обследований семей рабочих и колхозников
по целому ряду областей Российской Федерации показьшают, что весь
совокупныЙ доход БОЛЬШllнстuа колхозных семей U 1958 1960 rr. COCTall
лял не более 2/3 3/4 от срсдних заработков рабочих совхозов и менее
110ЛOlIНЮ,I от зарплаты раБО'IИХ промышленности 33 .
Таким образом, за ]946 1960 rr. в уровне материаЛl,НОЙ обеспечен
ности колхозноm креСТJ,янства I1рОlfЗОIlIЛИ сущестненные 110ложитеЛl,ные
изменения: значительно выросли их заработки в колхозе, а также друrие
виды ДОХОДОII. Однако сам но себе рост ДОХО]lОВ еще не означал автомати
'leCKoro улучшения уроння жизни, хотя, безусловно, являлся необходимой
предпосылкой и важнеЙшим ero компонентом.
Для TOro чтобы можно было СУДИ"rI, О том, насколько улучшилось MaTe
риаш,ное положение креСТI,янства, необхоДНМО исследование целоro KOM
плекса вопросоо, сре]lИ которых важнейшее значение имеет структура
расходной части бюджета колхозных семей, ypoBeНl, потребления ими про
дуктов питания и различных товаров промышленноm I1роизводства.
Важнейшей стап,еЙрасходов колхозноЙсеМl,И были затраты на произ
водственные нужды, связанные с необходимостью поддержания воспроиз
nодства в личном подсобном хозяйстве, 11 частности на ПОКУI1КУ молодняка
и взрослоro скота, домашнеЙ IIТИЦЫ и "чел. Ежеrодно на всем протяжении
рассматриваемоrо пеРНОJ1а на эти цели тратилось . от 5 до 10% общей
суммы израсходованных сеМl,еЙ средстн. Естественно, что бош,шие суммы
]leHer ПРИШЛОСI, вклаДЫВ<1Тl, в ПО]lсобные хозяйства тех территорий, KOTO
рые пострадали от оккупаl(ИИ JI военных действий. Так, в Московской,
КуйбышеllСКОЙ, Саратовской и ]lруrих областях в расчете на ОДноrо члена
сеМI,И 11 rод траТИЛОСl, на ЭТII цели от 50 до ]90 руб. ЗначитеЛI,НО меНl,ше
эти расходы были по зерновым раЙонам Заllадной Сибири, rHe ущерб,
ПРИЧl1ненныЙ войной ЛIIЧНОМУ скоту колхозников, был не столь разори
тельным. В Алтайском крае и НовосибирскоЙ области ежеrодно u течение
1946 1950 rr. на nOKyllKY скота, птицы и пчел раСХОДОllалось не более
7........45 руб. на каждоrо члена семьи, или по 28 140 руб. u целом на
ХОЗЯЙСТIIO. Как праllШЮ, на 75 80% скот и I1тиi()' колхозники покупали
J1pyr у iIpyra, а остаЛJ,НУЮ незнаЧlfтельную чаСТI, 11 колхозах. В п'осле
дующий период, коrда структура хозяйства двора 11 основном уже сложи
лась, ее поддержание все равно требовало средств, и расходы на 1l0КУПКУ
животных в 1952 1960 rr. составляли Ilримерно 200........400 руб. в mд на
один колхозный дворЗ4
151
СущеСТlIенное облеr'lение колхозникам принесло проведенное 11 50 e
roды снижение налоrОIl. По этоЙ IIричине суммы, ежеrодно вносимые кол
хозниками в счет уплаты налоrОIl 11 раЗЛИ'IНЫХ сБОрОlI, заметно COKpa
тились. Если в 1952 r. на Уllлату сельскохозяЙственноrо и друrих налоrов,
cтpaxoBoro сбора и 1'.11. 11 срсднем 110 РСФРСР каждый колхозный двор
расходовал 628 руб., то в 1954 r. 380,6, а в 1960 r. 350,1 руб. З5
Снижению напряженности ссмсйноro бюджета колхозников, как и всст
населения страны, в немалой мере способствовало и прекращение с
1959 r. подписки на займы, что по существу также имело характср налоrа.
На приобретение облиrаций rосзаймов трупящиеся страны вносили OrpOM
ные средства от 32 млрд до 36 млрд руб. (в 1951 1952 rr.). Средняя
колхозная семья тратила на ПР1l0бретение облиrаций от 200 до 300 руб. в
roдЗ6.
Самая значительная чаС'I'" денсжноrо дохода крестьянской семьи yxo
дила на питание, хотя все основные продукты она получала в своем при
усадебном хозяйстве. Личное llOпсобное хозяйство удовлетворяло почти
все потребности семьи в картофеле, Оllощах, животноводческой продук
ции. На всем протяжении исслепуемоrо периода ero продукция составляла
от 70 до 100% (в заllисИМОСТl1 от раЙона) rOHoBoro оборота картофеля 11
семье, 87 90% различных ОllOщеЙ и почти IIсех мясомолочных продуктов.
В то же время основным ИСТОЧНIIКОМ IIOЛУ'lения зерновых остаllалось об
щественное ХОЗЯЙСТIIО колхоза, от KOToporo колхозники ПОЛУ'lали на
трудодни 85 99% их rOHOlloro оборота в cCMI.e 11 100% муки З7 .
Однако, пля Toro чтобы питание КРССТЫIНСКОЙ сеМI.и было более IIОЛ
ноценным и разнообразным, трсБОllаЛИСI. IIРОДОIIОЛl.СТlIснные ТОllары IIpO
мыIlленноrоo ПрОИЗВОДСТllа. Колхозники ДОКУllали, кроме Toro, и часть зер
новых, овощей и фруктов, HeMHoro мяса, сала и 1'.11. В 1946 r., по панным
] 7 обследованных областей, на ЭТlI I\СЛИ было израсхоповано 63% общей
суммы денежных затрат ссмей. Прll этом естеСТllенно, что 11 тех облас
тях, которые не были охваченЫ засухой и rолопом, на питание 11 целом
уходило меньше среДСТII. В ряпе областей Центра, ПОВОЛЖhЯ, CeBepHoro
Кавказа колхозники недоедали и паже rолодали. Несмотря на помощь
rосударства, они были ВЫНУЖденЫ чаСТI. ПРОДОВОЛl>СТIIИЯ ПОКУllать в KOM
мерчесКИХ маrазинах по O'ICHL. IIЫСОКИМ ценам или же в обмен за вещи
(теплая одежпа, предме'rы домашнеrо обихопа и т.п.) на рынке. Поэтому
приобретение необходимых продуктов питания паже в самых' малых
количествах в 1946 1947 rr. оБХОПИЛОСl> крсстьянам noporo. В охвачен
ных засухой областях на lIитание уходили почти II\..": денежные среДСТllа
(за исключением IICHcr, нсоБХОНIIМЫХ ПЛЯ уплаты сеЛ1.хозналоrа) до
75% и выше.
Высокий удеЛI.ныЙ lIес раСХОПОIl на питание, Т.е. на Ilодпержание
физиолоrИ'lеской деятеЛl.ности орrанизма, СllидетеЛI,сТlЮII:lЛ о том. что о
друrих запросах (опсжпа, препметы помашнеrо обихопа). не ТОIIОрЯ уж о
культурных (lIокупка KHllr, журнаЛОlI, rазет, посещение кино и т.п.) в
mлодном 1946 r. не моrло БЫТ1. и речи.
К ]950 r. уделL.НЫЙ lIес'расхоДОВ на питание 11 общей структуре pacxo
ПОВ Колхозников и членов их семей, несмотря на некоторое увеличение их
доходов, все же снизился: в среднем по РСФСР дО 52%, а в Татарской,
Мордовской ЛССР, КИрОIlСКОЙ, Молотовской, Свердловской, Рязанской и
152
Куйбышевской областях еще более значнтелL.НО. В lIоследующее
10 летие расходы на ПllТание в lIодаllляющем БОЛЫlIинстве колхозных ce
мей держаЛИСI. на уровне 56 58%З8.
Иными словами, невзирая на общее увеЛИ'lение доходон колхозных ce
мей, затраты на lIитаНllе к концу рассмаТРlшаемоrо периода оставалисL.
ДОВОЛL.НО высокими. Необходимо учитывать все же, что значнтелL.НУЮ
часть продуктов давало CeML.e ее подсобное ХОЗЯЙСТDО. В связи С 3ТИМ
неЛl.зЯ не соrласитL.СЯ с TO'IKot1 зрения о вримате "продовольственной IIPO
блемы" среди материалL.НЫХ устремлений креСТL.янства в послевоенные
roды З9 , однако 31'01' приоритет имел вынужденный характер.
Естественно, что при общей ДОВОЛL.НО высокой стоимости покупных
продуктов питания удеЛI.ный вес 3ТИХ расходов в целом определялся
материалL.НЫМ достатком каждой конкретной семL.И, Т.е. вели'шной дoxo
да, приходящеrося в среднем на каждоrо ее члена. Так, например, в
1956 r. в колхозных семьях Ленинrрадской области с минимальным дoxo
дом на каждоrо человека (до 2 тыс. руб. в roд)40 на питание уходило 74%
Ilсех расходов сеМL.И. По мере возрастания вели,iины среднеrодовоrо дoxo
да на каждоrо члена удеЛl,НЫЙ lIес расходов на питание снижался: в CeML.
ях с доходом менее 3 тыс. руб. 11 rO}l }l0 65%, 5 тыс. 60,6 и свыше
5 тыс. руб. 56,8%41.
Прсдставление о структурс 1I11тания сре}lней колхозной семL.И РСФСР в
1946 1960 rr. }lает табл. 27. Данные табл. 27 свидетещ,ствуют о значи
теЛl,НОМ IIреобла}lаНИII в раl(ионе колхозников IIрОДУКТОВ растителL.НОro
IlрОИСХОЖ}lения, о том, что 11 целом количеСТllенный и качественный
состав их lIитания был по МНОП1М составляющнм далек от peKOMeHДOBaH
ных Институтом lIитания Ака}lеМИII ме}lИЦИНСКИХ наук СССР рационалL.
ных норм lIотрсбления продуктов. Однако все же IIрослеживается TeHдeH
ЦИЯ lIocTelleHHoro IIриБЛI1ЖСНИЯ уровня потребления по БОЛЫIIИНСТlIУ видов
npoHYKTOIl к рационаЛl,НЫМ нормам.
В ((СЛОМ питание колхозных семей 11 lIервые lIосле1юенные rOJ{L.! было
недостаточным как 110 Ill1татеЛl,НОЙ ((енности I1НЩИ, так и по ее объему,
что сказываЛОСI, на З}lОрОIll,е и раБОТОСllосоБности. Основной потребляе
мый ПрО}lУКТ картофсЛl" который был rлавным блюдом на крестL.ЯНС
ком столе и на заllтрак, 11 на обсд, и на ужнн. Если в предвоенные rоды в
среднем на душу КрСС'lъянскоrо населения потреБЛЯЛОСI, IIримерно
350 OO r картофсля 11 }lCHI" U кон((е войны 800 850 r., то в первые
IIOСЛСIIOСННЫС rorII.! 1 Kr 42 . На вссм ПРО1'яжении рассматриваемоrо перн
ода, кроме rолодноro 1946 r., MHoro lIотреблялосL. и хлеба, в основном
ржаноrо (ЛИIlIl, в южных областях IIIlIСНИ'lНоrо): по зоо оо r. Такой
состав 1II1ЩИ свидетеЛl,СТIIОllал о нсполноценном Iштании, которое пол
ност\,ю не оБССПСЧИllало фИЗll'lССКИ работающих людсй необходимым KO
ЛИЧССТllOМ калориЙ.
ПостеllСННО всс же 1I0трсБЛСНIIС картофсля снижалосL. за c'leT друrих
болсс цснных IIРОДУКТОВ. Так, 11 1960 r. в среднем на одну душу колхоз
Horo населения РСФСР было lIотреблено на 300 Kr(!) картофеля МСНЫllе,
'leM 11 rOJ{I.! четвертоЙ IlятилеТКII; но даже этот сокращенныЙ уровен",
lIотрсблсния 1IO'IТИ в 2 риза IlреВЫlllал рационалL.НЫС нормы. Наряду со
снижснием потреБЛСНIIЯ картофсли УМСНЫIIИЛОСI, и lIотребление овощсЙ и
бахчевых, которое и ранес было ниже иеобходимых норм. Далеко не co
153
ответствовало этим нормам и потребление фруктов, яrод, виноrрада, Me
да, сахара и растительноrо масла.
НеудовлетворитеЛJ.но обстояло дело с потреблением caMoro дефицит
Horo вида питания жимотноводческих продуктов. Несмотря на то что
почти все мясо, сало, молоко lI.яЙца КОЛХОЗНIIКИ получали от cBoero под
собноrо хозяйства (а может быть, именно поэтому) и поскольку продажа
продуктов животноводства на колхозном рынке по сравнительно высоким
ценам обеспечивала поступление AeHer, столь необходимых колхозникам
для уплаты налоrов, различных платежей, покупки c aMoro нео бходимоrо
из одежды, инвентаря, стройматериалов и Т.П., довольно мало этих "po
дуктов шло на личное потребление семьи. В силу этоrо совершенно Heдo
статочным было потребление колхозниками мяса, сливочноrо масла и oco
бенно яиц вплоть до 1950 r. Так, в первые послевоенные rоды м среднем
на одну душу колхозноrо населения в месяц приходилось лишь 1 2 Kr мя
са (учтенноro вместе с салом), менее 100 r. сливочноrо масла, 2.........4 яйца.
Потребность в белке животноrо "роисхождения в известной мере KOM
пенсировалась молочными продуктами ( в тех семьях, которые держали
домашний скот). Потребление молока (как цельноro, так и снятоrо) в pac
сматриваемый период даже несколько превосходило рекомендуемые HOp
мы рациональноrо питания. Беден был стол колхозной семьи рыбой и
различными морскими продуктами. Можно с уверенностью сказать, что
колхозники мноrих районов не употребляли в пищу рыбы, исключение coc
тавляли селения, расположенные на береry рек и водоемов. Это подтвер
ждается следующими данными: м 1946 1947rr. потребление на душу
колхозноrо населения рыбы в rод достиrало Bcero 500 700 r, в
1949 1950 rr. около 2 2,5 Kr (табл. 26).
В 50 e rоды питание колхозников, как видно из табл. 27, стало более
калорийным и разнообразным. Даже если судить по среднересnyбликанс
ким данным, то можно видеть, что на протяжении Bcero 10 леТЮI постоян
но росло потребление таких жизненно важных калорийных продуктов, как
раститеЛI.ное масло (примерно в 40 раз: с 67 r. в те'lение 1946 r. до 2640 r
в 1960 r.), сливочное масло (почти м 2 раза), мясо и друrие боrатые белком
и жирами животноro происхождения молочные продукты (сметана, сливки,
TBopor, сыр, брынза) в 2 раза, рыбы м 2 раза и более. Заметно
увеличилось и потребление яиц с 25 шт. (в 1947 r.) до 180 шт. в rод (в
1960 r.), Т.е. в 7 раз.
На столе колхозной семьи чаще стали появляется продукты rородскоro
ассортимента, продажа которых осуществлял ась через маrазины потреб
кооперации. Так, ими в 1950 r. в целом по стране было продано в 2 раза
больше продовольственных товаров, чем до войны, в том числе сахара в
2,2 раза, мясопродуктов в 1,5 раза. Быстро расширялся товарооборот в
сельской местности и в последующие rоды. В 1958 r., например, он вдвое
превысил уровень 1950 r. 43
Как уже подчеркивалось, с середины 50 x rодов колхозники, блаrодаря
заметному увеличению доходов от колхозом и связанному с этим повы
шению доли денежных доходов по трудодням практически впервые за все
rоды после коллективизаl ИИ получили МОЗМОЖНОСТI. потреблять товары
фабричноrо производства. В частности, расходы средней по РСФСР
колхозной семьи на покупку хлебобулочных изделий выросли с 200 руб. м
154
Твбтщв 27
ПотрсБJlепне ВВJКПCiших продуктов питаlПlЯ КОJIXО]IПIК8ми И ЧJlепами их семей в
1946-----1960 !Т. по РСФСР (ПВ душу пвселепия В roдo кт).
rод Мука Крупы и Карто- Овощи и Фрукты, Сахар, Масло
всяК8JI с бобовые фель бахчевые яroды и мед и расти
хлебом (в виноrpад конди- телыlе
переводе терские
На муку) изделия
1946 105,1 2,8 486 105 2,2 0,8 0,067
1947 102,6 4,7 470 120,3 2,9 0,972 0,115
1949 121,4 5,7 495 88,1 1,1 2,7 0,336
1950 141,4 6,3 419 81,0 1,7 3,4 0,336
1952 172,8 7,5 320 92,4 2,9 6,7 1,1
1953 176,4 9,7 268 110,4 3,3 9,6 1,7
1954 178,8 10,7 212 91,2 5,5 10,4 2,06
1959 181,9 7,0 188 78,0 11,7 19,3 2,8
1960 184 85,0 11,3 20,3 2,6
РационаЛЫlые нормы lIотреБJIСllИЯ продуктоп ....
120 95 115 14()""",,164 95 11O 32.......40 7 10
[од Масло Мясо и Рыба и МOI\око еметана Tвopor, Яйца,
сливо сало рыбо- и сливки сыр и шт.
Чllое продукты брЫ1l3а
1946 0,9 15,9 0,5 188,8 1,26 1,3 27,6
1947 0,86 11,26 0,7 209,5 1.5 1,1 25,2
1949 0,96 14,6 1,95 192,4 1,8 1,7 38,4
1950 1,02 18,0 2,4 185,2 1,8 1,7 49,2
1952 0,7 30,9 1,7 98,8 0,6 0,6 18,6
1953 0,9 35,0 2,3 111,1 0,7 0,7 19,9
1954 1,2 26,4 7,0 166,8 1,8 1,4 109,2
1959 1,7 38,6 5,4 195,6 3,7 2,3 174,0
1960 1,7 36,5 5,5 190,8 3,6 2,3 180
Рациональные нормы потреблсния продуктов....
57 65 15 20 184 5 7 5 7 35 ()""",,365
.. Табл. сост. и рассчитана по: urA РСФСР. Ф. 374. 011.7. Д. 4857. Л. 78,79; Оп. 30.
Д. 3975. Л. 2, 4, 12, 18; Оп. 31. Д. 5488. Л. 27; 28; Д. 8165. Л. 109 112.
....ПоКровеКий ЛА. К проблеме определеllИЯ потребности человека в пищевых веществах //
Вестн. АМН СССР. 1964. N9 5. С 4; Матюха ЛЯ. Статистика бlOджетов lIаселения.
М., 1967. С 129.
1947 r. до 301,6 руб. в 1960 r.; сахара и кондитерских издслий со 100 до
441 руб.; в 2 3 раза БОЛЫJJе стало траТИТI>СЯ денеr на покупку колбас,
сельдей, консервов 44 .
Питание колхозников и членов их семей стало боrаче за счет разли'\-
ных сладостей (сахара, меда, кондитерских изделий), потребление
которых за это время возросло в десятки раз, а фруктов и яrод в 5 раз.
Одновременно к концу 50-х rоДОВ выросло и потребление мучных и
крупяных продуктов, которое и раньше было высоким (табл. 27). Это
означало, что основноЙ IlИщеЙ КОЛХОЗНЫХ семеЙ, несмотря на довольно
155
широкое распространение МНОПIХ высококаЛОРIП1НЫХ ЖИООТНОllOдческих
продуктов и сладостеЙ, осе же остаЛИСl, хлеб, крупы, картофель, MaKapOH
ные изделия, которые изренка чередооаЛИСl, мясными, рыбными блюдами,
молочными продуктаМII 11 ооощаМИ. Несмотря на рост потребления про
дуктоо фабричноrо изrотовления, оно осе еще не удоолетооряло осе пот
ребности сельскоrо населения.
Урооень потреблеНI1Я оысокоценных и питательных продуктов опреде
лялся rлаоным образом материальными оозможностями семей. Это иллю
стрируется данными об уровне потребления различных продуктов о заои
симости от cpeJIHeroJIoDoro дохода, приходиошеrося на каждоrо члена
семьи. Как праоило, оысокоценная животнооодческая продукция, рыба,
сахар, кондитерские изделия потреблялись о семьях с ДОООЛI,но оысоким
сооокупным доходом. НаПРlIмер, о Воронежской области о 1956 r. о ce
мьях колхозникоо с rодооым доходом соыше 9 тыс. руб. на каждоrо члена
потреблял ось 2,7 Kr мяса и сала, о то оремя как о семьях с минимальными
доходами (до 3 тыс. руб. ) 1,4 Kr, Т.е. почти о 2 раза меньше; о Алтайс
ком крае разница о потреблении зтих продуктоо о семьях противополож
Horo достатка была такой же: 6 и 3,3 Kr 45 .
Характерно, что 11 1960 r. разница о уропне потребления мяса и сала
между членами семеЙ колхозников с раЗЛIIЧНЫМ rOAoBhIM доходом на каж
JIoro челооека оказилиСI. не СТОЛI. сущсственноЙ. Так,. о среднем по
РСФСР между сеМI,ЯМИ с достатком от 4801 до 6 тыс. руб. (т.е. о rРУПllе,
те потреблял ось наиБОЛЫllсе КОЛlI'lеСТIЮ мяса) и сеМl,ЯМИ с минимаJ1l,НЫ
ми доходами на каждую душу зти разници составила ocero 24% в IIOЛI,ЗУ
болсе имущих семсЙ. В ЦСЛОМ же уровснь lIотребления мяса 11 сала, как
показывает конкретныЙ материал, зависел не СТОЛI,ко от uеличины cpeд
недушевоrо дохода, СКОЛI,ко от возрастноrо состава членов сеМIJИ. (В наи
более обеспеченных сеМl,ЯХ с rодовым доходом свыше 12 руб. удельныЙ
оес лиц cpeJIHero и ПОЖIIЛОro возраста был, как отмечал ось ранее, ОЫlJlе.
Известно, что люди 3Toro оозраста lIотребляют rораздо меньше мяса, чем
молодые.) Кроме Toro, к сожалению, 1960 roJI не яоляется типичным ro
дом о плане потребления мяса колхозным населением. Дело п том, что из
за разnернуошейся о 31'0 время очередной кампании против ЛИЧных
llOдсобных ХОЗЯЙСТII, которая сопровождал ась уменьшением оыдачи KOp
моо из колхозоо И запретом выпаса личноrо скота на общестоенных паст
бищах, значнтеЛI,ная чаСТI. скота, находиошеrося 11 личном пользооании
креСТI,ЯН,11 31'0 оремя 1I0дверrл:tСIJ продаЖЕ и забою. В 1959 r. только по
одной rОРI,КОВСКОЙ облаСТII креСТЫlне были вынуждены прода1'1> колхозам
крупноrо poraToro скота в 2,6, а rocYJIapCТBY о 2,3 раза больше, чем о
предшестоующие rоды. Продажа телят колхозам оозросла о 5 раз, и на
колхозном рынке сокраТllлаСl, на 38%46. В' целом по РСФСР уже в 1959 r.
на 35% увеличился заБОI"1 коров, ни 20% сократилось поrОЛОIlЬС свинеЙ у
КОЛХОЗНИКОJl 47 .
По составу потребленноrо мяса сеМЫI с разным материальным ДOCTaT
ком практически не отли'/аЛИСI,. Основную чаС1Ъ JI()1'ребленноrо мяса coc
тавляли свинина и мясо домашнеЙ 111'111\1.1, ни долю которых падает COOT
ветственно 22 30% 11 3 1 36% общеrо объема потребленноrо мяса,
остаЛI,ная часТI, баранина и козлятина (12 19), rовядина и телятина
(6 10%) и друrие IIIЩЫ мяси (30.........40%)48.
156
Сопоставление материалов БЮ}lжетных обслсдований семей рабочих и
семсй КОлхОЗНИКОII 11ОЗUОЛЯСТ С}lелаТl. IIЫIIOJI о том, что состап и количсст
110 потребленных продуктов :;IТНМИ ДIlУМЯ тинами ссмей в ОСНОIIНОМ имели
сходную структуру и сраВНИТСЛI.но неБолыllсc разЛlI'IИЯ. Основная разни
ца, 1I0жалуй, заключаласL. в том. что подаuляющее количсстuо IIрОДУКТОII
в семьях рабочих покупаЛОСI., IIследствие чеrо в их питании большую, He
жели у крестьян, роль иrpали "РОДОВОЛl.стuснные товары промышленноro
произuoдства (псченый хлсб, макаронные изделия, крупы, консеРIlЫ и раз
личные копчености. сахар, кондитсрские изделия и т.д.). В питании же
колхозных семей преобладали нетоварные виды сельскохозяйственных
продуктов, в основном натураЛl.ные, иноrда продукты первичной обработ
ки, получснные в собстuенном подсобном'хозяйстве или u колхозе. Понят
но, что при таком раскладс }lОЛЯ продуктов нромышленноro изrотовления
в обеденном меню креСТI.ян оказыuалась значитеЛl.НО нюке, чем в семьях
roрожан. Это повышало IIитательную ценность и качество пищи членов
колхозных семей, хотя и делало се более О}lнообразной.
Как праuило. в семьях крестL.ЯН (В заllИСИМОСТИ от конкретной области
или края) на 25 35% БОЛЫllе употреБЛЯЛОСl, мучн'ых изделий, круп;
картофсля на 12 50, молока и разли'IНЫХ МОЛО'lНЫх продуктоп на
22 55%. В то же IIремя 11 ссмьях рабочих всех друrих продуктов (OBO
щсЙ. фРУКТОII, мяса, ЖlJрОl1, рыбы, сахара, кондитерских изделиЙ) нотреб
ЛЯЛОСI, БОЛЫlIе, чем КОЛХОЗНlIками. Но если колхозники в целом нотребля
ли мяса мсньше, чем рабочие, то состаll IIотрсбленноrо ими мяса был бо
лее полноценным В пнтатсльном отношснии. И хотя рабочие в ОСНОIIНОМ
потребляли rоuядину. знаЧИТСЛl.ная чаСТI, их мясноrо рациона состояла из
колбасы и копчсностей. КрсС'....яне, как было ноказано ранее, в основном
потребляли натураЛl.нос мясо (птица, СllИнина, мясо друrих домашних
животных). Питание колхозников по срапнснию с рабочими было бо
лее качеСТIIСННЫМ. КаЛОРI1r1НОС'IЪ оБССlIсчивалаСI. за счст большеrо 1J0T
рсблеЮIЯ хлсба, макаронных ИЗ}lСЛИЙ, кру", яиц и разнообразных MO
лочных продуктов. В общсм КОЛl1'IСС'I'ВС калориr1lJотребляемых как pa
бочими, так и колхозникаМll, на 2/3 преобла}lала пища растителr.ноrо про
исхождсния.
СлеДОllатеЛI,НО, к концу рассматриваемоrо периода питаНI1С колхозни
ков, хотя 110 мноrим видам "родуктов }lалско еще и не СООТIIСТСТlIовало
рационаЛl,НЫМ фИЗИОЛОПl'lеским нормам, все же ЗН<.IЧl1телr.нО УЛУЧJlIИЛОСЬ,
стало более разнообразным и калорийным.
УЛУ'lшение материаЛl,ноrо положения колхозникоu и '!ЛеНОII их семей
"РОЯВИЛОСI, и в росте их IIOКУllатеЛl.ной Сllособности. РаЗВИ1'ие торrовли и
потребления на селе Bcer}la имело СIIОИ характерные черты. Так, еще в
предвоенные rоды спрос сеЛI,скоrо житсля на ТОllары резко отличался от
требованиЙ roporIcKoro насслсния. Если в 20 c rorIM более трети TOBapo
оборота потребительскоЙ коопсрации составляли так называемые "дepe
венские товары" соль, СIIИ'IКИ, керосин, хозяйственное мыло и хлоп
чатобумажные ткани, ТО со временем блаrО}lаря измеНИВlJlИМСЯ MaTe
риаЛl.ным возможностям СllрОС сеЛl,скоrо покупателя переориентироuался
на тс же товары, что и у rорожан. В начале 60 x rOrIolI уделL.НЫЙ вес
"дереIlСНСКИХ T011apoB" 11 общем товарооборотс по сельской местности сни
ЗIIЛСЯ дО 5,5%49. К этому врсмени КРССТl.янс стали IЮКУlJатr. ТОр<.lздо болL.
157
llIе товаров широкоro спроса (roтовая одежда, обувь, ткани, предметы дo
машнеro обихода, мебель, КУЛЬ1l0вары и т.п.).
Известную роль в росте товарооборота сыrрало проводившееся в
несколько этапов снижение цен на ряд товаров широкоrо потребления,
хотя крестьянство, как уже подчеркивалось, получило от этоrо rораздо
меньше преимуществ, чем друrие слои населения. В 1958 r. индексы
rocYJIapCТBeHHbIx розничных цен на непродовольственные товары к
среднеrодовым ценам 1950 r. составили 80%, в том числе по хлопчатобу
мажным тканям 71, обуви 75 81% и т.д,50Только в результате наи
более существенноro за весь послевоенный период снижения цен 1 марта
1950r. заметно возросла доля реализованных непродовольственных TOBa
ров. Если в 1949 r. в общем товарообороте страны на их долю приходи
лось 38,6%, а продовольствснных товаров 61,4 то в 1951 r. соответ-
ственно 42,2 и 57,8%51.
Потребление колхозниками товаров леrкой промышленности возросло
по всем районам России. При этом, коль скоро исходный уровень потре
бления этих товаров в 1946 r. был низким, на ero фоне в целом довольно
скромная обеспеченность колхозных семей самыми необходимыми для
жизни вещами в 1960 r. кажется весьма впечатляющей. Действительно,
по данным бюджетных обследований, в 1946 1947 rr. из 100 человек кол
хозноrо населения республики Bcero ли,,", 8 13 человек смоrли купить
себе по одной единице rOTOBoif одежды в roA, 24 29 человек приобрели
платье или брюки, или еще что-то из rOToBoro платья. Особенно мало
покупали TorJIa крестьяне белья и обуви. Так, на 100 человек в те roJIbI
было куплено Bcero 4 5 предметов белья, 11 22 пары кожаной обуви в
roд52.
Причиной столь низкоЙ покупа'rеЛ1,НОЙ способности крестьян в те тяже
лые roлодные rоды, кроме оrpомных материальных трудностей, послужил
также и большой дефицит товаров широкоrо спроса. Потребность в них
после оrpoмных потер', и лишений в roAJ,! войны была велика, а большинс
тво фабрик и 'заводов, производящих товары для народа, еще не были
полностью восстановлены.
Не хватало также сыр"я И оборудования. К тому же усилия rосударст-
ва в это время, как нзвестно, были напраuлены не только на первоочеред
ное, но и на преимущеСТllенное uосстаН08ление и даЛl)нейшее развитие
промышленности rРУПIIЫ "А", Т.е. отраслей, производящих средства про
изводства. В условиях послевоенноЙ разрушенной экономики удовлетворе
ние потребности населения 11 товарах леrкой промышленности среди "po
чих неотложных задач было отодвинуто на самое даЛ1)нее место. Вследст-
вие этоrо, крестьяне и их дети, особенно u освобожденных районах, часто
не имели самой необходимоЙ одежды. БОЛЫlJОЙ редкостью были ткани. В
1946 1947 rr., KorJIa и 11 ropoJIax To ткани распределялись только по
талонам для рабочих и служащих, на душу крестьянскоrо населения
приобреталось в среднем IIcero по 1 1,5 м тканеЙ, в основном хлопчато
бумажных. Поэтому СIIОЮ одсжду колхозники часто перелицоuывали,
латали, штопали, а новую шили в основном из какоrо-нибудь полотна
самодельноrо ткачества. Младшие дети донаШИllали, как правило, одежду
своих старших сестер и браТI)еll, летом беrали босиком, а в зимнее uремя
обуви на всех не Хllатало.
158
В условиях нехватки нре}lметов lIервоЙ необходимости мноrие из Kpe
сп.ян сами шили себе оБУВI., а на лето IIлели ланти. Широкое распростра
нение получило изrотооление валяной, суконной и прочеЙ обуои из
MecTHoro сырья. Блаrодаря самообеспечению подобная обуоь была прак
тически у нсех. Поэтому нз общеrо количестоа обуои, приобретенной н
1947 r. на 100 колхозников, 80 пар приходилось КаК раз на валяную и про-
'IУЮ, В то оремя как кожаной было куплено Bcero 21,7 пары, а резино
вой 10,2 пары53.
Традиционное произuодство самодельной оаляной и прочей обуни полу
'ШЛО распространение в национальных районах Мордооии, Башкирии и
Татарии. ОбеспечениосТl. ею в этих районах была в 3---------6 раз выше, чем
по русским областям рсфср54.
Постепенно по мере IIрСОДОЛСНИЯ послеuоенных трудностей и роста дo
ходов колхозноro иаселения упеличиоался и ero платежеспособный спрос
не только На ПРОДОООЛl.СТIIСННЫС, НО и на промышленные товары. К концу
пероой послевоенной пятилетки на покупку предметов одежды, белья и
обуои средняя колхозная сеМI.Я в РСФСР уже расходовала примерно 10%
cnoero rOAoBoro бюджета. В 1950 r. на каждоrо члена колхозной семьи
было куплено примерно 6 м тканеЙ, 110 1 2 нары различной обуои. В
послсдующие rоды раСХО}lЫ на потрсбление быстро росли. Если в 1953 r.
на IIOКупку roТОIIОЙ одеЖ}lЫ было израсходовано в среднем 820,7 руб., обу
ви 330, тканей 550 руб., то 11 1959 r. соответственно 907 руб. (на
10% БОЛЫllе), 463 (на 30% БОЛl.lllе) и 660 руб. (на 19% больше)55.
Эти данныс, естественно, затушевывают болыпие различия, сущеСТIIО
ваВlIIие 11 уровне потрсбления тооаров широкоrо спроса по отдельным
крестьянским сеМ1.ям и областям Российской Федерации, которые склады
оались как суммарный реЗУJII.тат межреrиональных различий н доходах
крестьян и н оозможностях I1риобретения нужных Тооароо. В 1956 r.,
например, одной среднеЙ 110 РСФСР колхозной семьей было приобретено
TKaHel"I, rотооой одежды и обуои на сумму 1792,3 руб. (в старом масштабе
цен), 11 то оремя как по областям ЦентраЛ1.но нечерноземной зоны на
сумму 1983 руб., CeocpHoro Кавказа 2551,1 руб. Иными словами, о
среднем по областям, краям и национаЛ1.ным республикам CeoepHoro KaB
каза, rite ДОХОДЫ колхозников, как было показано ранее, в иесколько раз
I1ревосходили заработки по друrим рсrионам РСФСР, потребление TOBa
рон леrкой промышленности оказаЛОСI. на 42% ОЬПl1е среднереспубликанс
ких показателеЙ и на треп. lIыше, чем n центральных нечерноземных
областях56.
В 1960 r. о среднем на oAHoro 'lЛсна колхозной семьИ было приобретено
9,46 м тканей, или в 6,3 раза болыпе, чем в 1947 r. Однако по прежнему
преимущество при lIыборе отдавалось дешеllЫМ хлопчатобумажным TKa
ням, которых было куплено 7,95 м (или 84%), а остальные покупки прихо
ДИЛИСI. на штапельныс (11 %), шелковые и шерстяные (около 4%). Приоб
реТСНltс обуни 11 1960 r. не HaMHoro нреВЗОIIIЛО уровень 1947 r. (ocero На
54%), однако обуOl. КОЛХОЗНllкlt нокупали болес качестоенную и дороrую.
Так, 11 1947 r. основную массу КУIIЛСННОЙ колхозным населением обуви coc
т:шлили валенки, а в 1960 r. кожаные ботинки и сапоrи. Если с Y'leToM
Toro, что обуOl., как праоило, СЛУЖIIТ не О}lИН rод, о течение ocero после
I!OeHHOro периода на каЖJlоrо '!лсна колхозной семы! ежеrодно покупалась
159
пара какой нибудь обуви, то к началу 60 x rOIIoB все колхозники и их дсти
были обеСllечены обувыо в болсс IIЛИ мснее достаточном количестве57.
В каждом конкрстном СЛУ'lас возможности приобрстсни!! этих товаров
зависели от матсриаЛl,ноrо IIOЛОЖСНI1!! ссмей, от УРОIIНЯ их обеспеченнос
ти. Напримср, в наиболсс мноrочисленных по состапу, но имеuших самые
низкие в расчете на одноrо 'Iсловека ДОХОДЬ! крестьянских семьях на IIOKY
пку раЗЛИЧНblХ тканей u 1960 r. было израсходоuано в 4,6 раза мсныпе
денеr, чем в семьях с самым UblСОКИМ доходом на душу. Интересно, что по
количеству метроо куплснных ткансй эти rpYnnbl семей практически не
различались. Из этоrо следуст, что в более обеспеченных семьях покупа
лись в основном дороrие ткани лучшеro качества и u большем количестuе
в расчете на каждоrо члена ССМЫI. В более обеспечеННblХ rpYnl1ax семей
приобрсталось также в2,2 раза БОЛl>ше одежды, белья, трикотажа, rолов
ных уборов и т.д.58
В целом же в послевоенные rОДbl население, особенно сельское, поку
пало БОЛЫllе тканей, чем rотовоЙ одежды. В начале 60 x rодов в США,
например, до 4/5 общеrо КОЛИ'lества тканей бblЛО продано населению u
виде rотовой одежды, и ТОЛI,КО 20% отрезами, а н СССР соотношение
было обратным59.
БоЛl,UЮЙ интерес IIредстаllЛ!!СТ такжс сравненис уроuней потрсбления
по семь!!м рабочих и сеМЫIМ KPCCTI,!!H. Как IIравило, платежеспосоБНblЙ
сврос семсй рабочих на НСIlРОДОВОЛl,ствснные промтоваРbl почти в 2 раза
был выше, чем у КОЛХОЗНIIКОВ. ЭТО можно оБЪЯСНИТI, рядом ПрII'IIIН, 11
прежде Bccro сохраН!!IIIIIСЙС!! ДOlIOЛI,НО значитеЛl,НОЙ раЗНИI\еЙ в уровне
доходов рабочих и KpCCТl.!!H. Не 1I0следнес значсние имело и то обстоя
теЛl,СТВО, что сеЛl,ские ЖltТСЛlI, IlроживаВШllС 11 собственных домах, Tpa
тили БОЛЫllие СРСДСТllа на Ilриобрстснис СТРОIIТСЛI,НЫХ материалов, ТОIIЛИ
110, IIОКУВКУ скота, кормов, ССЛl,скохоз!!йствснноrо инвентар!! и '1'.11. В
известноЙ мсрс раСХОЮ,1 на ВРllоБРСТСНIIС тканеЙ, одсжды и обуви сдержи
lIаЛИСI, и худшими УСЛОIIИЯМII ДШI IIрОИЗIIОДСТlIа необходимых IIОКУIIОК в
ССЛl,скоЙ торrовой сети; TorIIa IIOСЗДКИ В ropoII за покупками были еще
ДОВОЛI,НО редкими и не имеЛlI СТОЛI, будничноrо характера, как u наши
дни. Уже в начале 60 x rOHolI до 20% I1риобретеННblХ ТОllаров сельским
населением было КУIIЛСНО 11 ropoIIax 60 .
Однако в расчете на oHHoro члсна сеМЫ1 различия в количестве приоб
ретенных товаров по CeMI,!!M рабочих 11 колхозникоu оказывались менее
заметными. В 1959 r., напрвмер, 110 количеству КУIlлеННblХ тканей колхоз
ное население rОРI,КОВСКОЙ, НОIIОСllбирской, КировскоЙ областей и особен
но Алтайскоrо края IIПЛОТНУЮ IIРI1БЛИЗИЛОСI, к уровню потребления ropoIIc
ких рабо'IИХ. В Краснодарском крае приобрстение тканей на одноrо члена
ссмьи колхозников оказаЛОСI> пажс на 1 З% IIh1ШС, чем н сеМЫIХ рабочих.
Опнако по всем обслеДОllанным област!!м суммы, израсходованныс колхоз
никами на приобретение TOBapoll леrКОl1l1РОМЫlllленности, были заметно
меНI,ше, чем по рабочим ССМI,ЯМ.
Если rоворить о podre 1I0треблсни!! ТОllаров промышленноrо IIрОИЗВОД
ства, то нели!! не OTMCТl11Ъ, что 11 50 e rопы на селе произошел свособ
разныЙ РЫIIОК н этом отношении. Не слсдуст забывать IIрИ этом, что
IllIЛОТI, до середины 50 x rOIIoB основ на!! масса колхозноrо креСТl,янства
фактичсски не имсла среДСТII на lIотрсблсние ВРОМЫIIIЛСННЫХ товаров. И
160
лишь с ростом доходов после сентябрьскоrо (1953 r.) Пленума ЦК КПСС
они получили такую возможность. Поэтому с 1953 по 1960 r. приобре
тение, например, шерстяных тканей по СССР (В натуральном выражении)
в расчете на одноrо члена колхозной семьи выросло на 43%, в то время
как в семьях рабочих Bcero на 9%, соответственно по шелковым
тканям в 5,5 раза и на 12%, по кожаной обуви на 80 и на 21 %.
Денежные расходы на покупку одежды в расчете на душу в семьях кол
хозников возросли В 2,6 раза, а в семьях рабочих на 46%, по трикота
жу в 3,1 и в 1,9 раза, по культтоварам в 5,4 и 2,8 раза 61 .
Посмотрим теперь, насколько достиrнутый в 1960 r. уровень потребле-
ния у колхозников соответствовал рациональным нормам потребления раз
личных видов товаров. По подсчетам специалистов, roдовая потребность
в тканях, например, включая ткани, расходуемые на пошив одежды, бе
лья, постельных принадлежностей, различных занавесей и Т.П., выражает
ся примерно в 58 м на каждоrо человека. При этом подавляющее коли
чество материи 37 ,3 приходилось на хлопчатобумажные ткани,
10 м на шелковые и по 5 м на шерсть и лен. Соответственно рацио
нальная rодовая потребность в обуви составляла 3,3 пары (новой обуви
всех типов из кожи, текстиля, СПОРТИВНОЙ, национальной, домашней,
леrкой и пр.)62
В дсйствительности, как было показано ранее, приобретение колхоз
никами и членами их семей новых тканей и обуви в конце 50 x rодов
составляло на человека около 10 м тканей и 1,72 пары обуви. Из этоrо
следует, что достиrнутый уровеиь потребления, несмотря на довольно
быстрый рост, оставался все еще невысоким, уступая в 5 6 раз по
тканям и почти в 2 раза по обуви научно обоснованным нормам потреб
ления.
В целом на покупку товаров леrкой промышленности средняя Kpe
стьянская семья в 1960 r. израсходовала по РСФСР 18,5% CBoero rодовоro
денежноrо бюджета (против 10% в 1950 r.). Вместе с питанием это coc
тавляло около 3/4 всех ее rодовых расходов. Остальная часть бюджета
распределялась следующим образом: 2,4% шло на выплату различных
налоrоn и сборов; 4 9'0 на потребление табака и спиртных напитков:
остальные же средства (примерно столько же, сколько и на ткани, одежду
и обув!., вместе взятые) шли на обустройство жилья, Т.е. на покупку
мебели, различных культтоваров, электроприборов, посуды и друrих пред
метов домашнеrо обихода, а также на отопление и освещение 63 .
Сумма расходной части бюджета среднеЙ колхозной семьи выросла с
11,4 тыс. руб. в 1954 r. до 14,8 Tы.. руб. в 1960 r., Т.е. только за шесть
лет почти на треть, или примерно по 5% за кажДЫЙ rод64. По существу
это были хотя и невысокие, но достаточно устойчивые темпы роста поку-
пательной способности колхозноro крест!.янства, а следовательно, и ero
материальноrо блаroсостояния.
Однако размеры сумм, ,израсходованных на личное потребление члена-
ми крестьянских семей, были бы значитеЛl,НО большими, если бы удовлет-
ВОРЯЛСЯ их спрос на различные товары. Из за невозможности купить нуж-
ный товар часть денеr откладывалась колхозниками в сбереrательные
кассы. Суммы денежных вкладов колхозноrо населения в сберкассы по
стоян но росли. Наряду с естественным стремлением отложить дею,rи на
6. Зак. 306
161
"черный дею," колхозники откладывали' средства в надежде приобрести
необходимые вещи. "Отложенный спрос", выражавшийся во вкладах в
сбереrательные кассы, накапливался. В 1959 ['. в целом по РСФСР денеж
ные вклаДЫ сельскою населения выросли по сравнению с 1950 ['. в 9,6 pa
за, а средний размер вклада почти в 3 раза 65 . В Тамбовской области
прирост вкладов колхозников в сбереrательные кассы за 1954 1957 п.
составил 175%, в Новосибирской за 1958 ['. вырос в 3,5 раза, в [opь
ковской за 1959 ['. на 155% по сравнению с предыдущим юдом 66 .
Все это rоворит о том, что за послевоенные 15 лет материальное поло
жение крестьянства заметно улучшилось, выросли ero совокупные дoxo
ды, а также покупательная способность. Колхозники стали значительно
лучше питаться, одеваться, больше приобретать различных товаров.
Итак, заметное улучшение в 50 e юды было достиrнуто блаrодаря ['o
сударственным реформам, направленным на подъем сельскою хозяйства.
Их осуществление при несло как колхозам, так и самим крестьянам извест
ное раскрепощение, что, в частности, нашло отражение в росте оплаты
труда.
Однако такие позитивные сдвиrи моrли быть значительно большими,
если бы развитие колхозов не тормозилось командно приказной системоЙ
рУКОВОДства, которая, несмотря на нанесенные этими реформами удары,
продолжала юсподствов:J.1Ъ.
Быr
Наряду с потреблением пищи и одежды важнейшими факторами HOp
мальной жизнедеятельности человека является блаrоустроенное жилье,
обеспеченнocrь различными услуrами (предприятиями торювой сети,
культурно бытовыии учреждениями, медицинским обслуживанием и т.п.).
Лишь сопоставляя заработки колхозников с реальными возможностями
потребления ими различных товаров и услуr, охарактеризовав при этом по
крайней мере осиовные черты их бытовою уклаДа, можно дать COBpeMeH
ному читателю представление о том, что ныне понимается под понятием
"уровень жизни" и "материальное положение".
Как известно, за период войны в нашей стране было разрушено и сож
жено 1710 ['ородов, более 70 тыс. сел и деревень, в результате около
25 млн советских людей остались без крова 67 . В силу этою после войны
проблема жилья стояла необыкновенно остро, требовал ось ее безотлаrа
тельное решение.
Еще в ходе войны, 21 aBrycтa 1943 ['., было принято решение СНК
СССР и ЦК ВКП(б) "О неотложных мерах по восстановлению хозяйства
в районах, освобожденных от немецкой оккупации". В соответствии с
этим постановлением для руководства и координации масштабных работ
110 строительству жилья и культурно бытовых учреждений в ['ородах и
сельской местности создавал ась соответствующая иерархия учреждений:
по РСФСР республиканский Наркомат по жилищно rражданскому
строительству, qри облисполкомах специальные управления по делам
сельскоrо и колхозноrо строительства, при сельских Советах стройот
делы и конторы 68 .
Однако все эти юсударственные учреждения занимались орrанизацией
162
строительства в rородах и различных поселках, а иа территории колхозов
их действия (за небоЛЫI/ИМ исключением) не распростраиялись.
Колхозы создавали спо/( строительные бриrады. Ежеroдно в республике
формировалось до 20 тыс. таких бриrад средней числеииостью по 1 20
человек, состоявших из плотников, каменщиков, печников, кровельщиков
и Т.д. В первую очередь колхозные строительные бриrады стремились
обеспечить жильем семьи поrибших воинов, сирот и мноrодетиые семьи.
Нем алую помощь в жилищном строительстве на селе оказывали в поряд
ке шефстuа и рабочие промышленных предприятий.
Работа 110 восстановлению жилья имела первостепенное значение для
тех районоu, которые более друrих пострадали от войны и оккупации (по
РСФСР Курская, Орловская, Вороиежская, Смоленская, Калининская,
Ростоuская области, Краснодарский, Ставропольский края и др.) и rде
ПО'IТИ весь жилой фонд был уничтожен.
Четвертый пятилетний план восстановления и развития народноrо
хозяйства на 1946 1950 П. также предусматривал осуществление HOBOro
строительстuа и восстаноuлеиие ЖИЛОrО фонда в селах, однако в основиом
на средстпа колхозов и отдельных ч.ленов артелей 69 . [осударство выделя
.'10 кредиты для постройки домов и ПОмоrало строительными материалами
и инструментом. В течение 1946 r., например, сельскому населению 22 об
ластеif, подверrшихся оккупации, было пыдано в кредит 107,3 млн руб.,
сотни тысяч кпадратных метроо стекла и кубометров строительноrо леса,
множеСТIЮ машин и различных прицепоu к ним и Т.П. Примерно на таком
же уропне снабжалаСI. дереuня и на протяжении Bcero периода четвертой
пятилетки, но необходимо учитыuать, что фронт строительных работ
хотя и медленно, но постепенно все же сокращался 7О .
Однопременно со строительстuом жилья колхозам приходилось вести
также сооружение "роизводстuенно хозяйственных помещений и объектов
культурно бытовоrо назначения. Особенно интенсивно такая работа Be
лась u районах, подuерrшихся оккупации. Так, в 1947 r. в Московской об
ласти было восстановлено более 40 тыс. жилых домов, или большая их
часть; u Ленинrрадскоif uосстановлено и построено 31,5 тыс. домов для
колхозникоu; u Воронежской 83,1 Tы.;; u Смоленской 140 тыс. домов
для колхозников н 3,2 тыс. КУЛl.турно бытоuых зданий. А ucero за 5 лет
после освобождения советскоЙ территории от вражеской оккупации (к
1948 r.) u селах освобожденных районов Российской Федерации было
uосстаноuлено и построено около 1 млн жилых домов, В которые из
землянок, сараев, блиндажеЙ переехало примерно 4,5 млн колхозникоu. За
31'0 же uремя колхозники I/ОЛУ'IИЛИ от roсударства кредитов на сумму 1320
млрд. руб., более 20 млн куб. м леса, около 3 млн кв. М стекла и т.д,?1
В БЬШJlJИХ тылоuых раЙонах МНОrие жилые дома крестьян также требо
uалн капитальноro ремонта, а то и полной замены, так как жилой фонд за
rоды uойны сильно обветшал. Большое строительство велось на Урале.
Только u одной СuеРДЛОIlСКОЙ области за 1946 1951 rr. было uозведено
4 тыс. жилых домов колхозников и 900 культурно бытоuых зданий 72 . К
концу 1950 r. удалось нескоЛl.кО смяrчить остроту жилищной проблемы в
областях Сибирн, хотя и там еще немало семей остаuаЛОСI. во временно
приспособленных помещениях 73.
Быстрое развнтие жилищноrо строительства меняло облик дереuни.
163
ОJlнака ва мнаrих калхазах застрайка uелась без прадуманных планаu и
учета перспектиu даЛl,нейшсй реканструкции и блаrаустрайства. Пра
lIительства РСФСР еще в 1945 r. в пастанавлении а страитеЛЬСТllе u рай
анах, lIадверrl1lИХСЯ .оккупации, вазлаrала на местные apraH'" власти
кантраль за саблюдением правил застрайки. В частнасти, peKaMeH
даuалаСI. жилые здания и хазяйстuенные пастройки возвадить па типавым
праектам в саатветствии с существававшими санитарна rиrиеНИ'lескими
нармами .обеспеченнасти жильем. Сельским советам вменялась в абя
заннасть при рассматрении праектав застрайки села требавать .от заст
райщикав аднавремсннаrа решсния вапрасав водоснабжения, .озеленения,
мащения дараr и страительства необхадимых мостов 74 .
Однака материальная база жилищнаro страительства в калхазах пасле
вайны была насталька аrраниченнай, а сельские Советы практически
бесправными, чта требования праектиравщиков просто не маrли учи
тыllться.. Людям прежде ucera требавалась крыша над rалавай, жилье,
rJle ани маrли бы растиТl. сваих детей и .отдыхать пасле тяжелаrа
рабочеrа дня в пале или на ферме.
Краме Tara, в начале 50 x rадав в темпах страительства жилья для
калхазникав наметился спад, абуславленный .общим тяжелым палажением
в сельскам хазяЙстве, СНlDкением капиталr.ных влажений в страительства
и низкими дахадами хаЗЯЙСТII. За 1951 1952 rr. па РСФСР калхазы
пастраили Bcera 15 тыс. жилых дамав, в та время как в предыдущее
пятилетие темпы страllтелr.ства на селе были несравненна выше 75 .
Осуществление курса сентяБРI.скаrа (1953 r.) Пленума ЦК ВКП(б) на
павышение материалr.ной заинтересаваннасти калхазникав в развитии
сеЛI.скахазяйственнаrа праизваJlства принесла сваи плады, заметна
увели'шлись даходы хазяйств и их Iюзмажнасти .отчислять капвлажения с
целr.ю увеличения жилищноrа страителr.ства в калхазах.
Так, с 1952 па 1956 r. .общие капиталавлажения колхазав Рассийскай
Федерации увеличились в 2,3 раза 76. К таму же с 1957 r. в связи с атменай
запрета на саздание калхазных предприятий па 11раизвадству страитель
ных материалав в республике, как и па всей стране, стали арrанизавы
ваться межкалхазные страптельные арrанизации по праизвадству
кирпича, чсрепицы, сбарнаrа жслезабетана и т.п. Их появление была
абуславлена растущеЙ эканамикай калхазав и дальнейшнм развитием
капиталr.наrа страителr.СТl1а на селе. Са пременем калхазам стала
невыrадна вазвадить мелкие 11раизвадстuенные .объекты и жилые дама
для калхазникав кустарным спасабам. Создание межкалхазиых страитель
ю.IХ .объединений Iюзваляла даже эканомически слабаму калхазу укрепить
сваю праизвадственную базу страительства на те же средстоа, на в балее
караткий срак, а такжс ЛУ'IIIIС абсспечить ссбя неабхадимым страй
материалам.
Па прежнему аснавнае '111сла жилых дамав сааружалась на средства
самих калхазникав. Расхад на ремант и вазведение жилья в 1959 r.
составлял в среднем на каждую сеМl.ю акала 600 руб. в raJI. Краме Tara,
на приабретение странтеЛl,НЫХ материалав вкладывалась семьей не менее
350 руб. 77 Калхазы оказывалп сваим ИНДl1l1идуальным застрайщикам
памащь страителr.ным маТСРllалам (лесам, кирпи'lOМ и т.п.), а инаrда и
предастаllЛЯЛ и денсжные ссупы u рассрачку на 2 3 rада. Следует
164
отметить, что к концу 50 x roдов заметно расширилась продажа сельскому
населснию и колхозам товаров производственноrо и хозяйственноrо
назначения. В 1959 r. для реализации в сельской местности было
направлено почти в 5 раз больше, чем в 1952 r., лесоматериалов,
особенно деловой древесины и пиломатериалов; во MHoro раз больше
цемента, шифера, oKoHHoro стекла, rвоздей и т.д,?8 Но В строительных
материалах по-прежнему был большой недостаток. Однако, несмотря на
это, во всех реrионах Российской Федерации жилищное строительство
переживало настоящий подъем. Одновременно улучшалось качество
жилья. Если сразу после войны любой ценой и из любоrо материала
быстро возводилось ЖИЛl,е, lIереселялись люди из землянок, то теперь все
больше строилось добротных домов, с несколькими жилыми комнатами, и
нередко из кирпича. При этом строительство велось чаще Bcero
комплексно, Т.е. одновременно с жильем сооружались производственные
объекты, учреждения социальной иифраструктуры, обращалось внимание
на блаrоустройство сельской территории.
За 1951 1957 rr. бриrада строителей колхоза им. <;:талина Сальскоrо
района Ростовской области, которую возrлавлял член правления колхоза
коммунист В.П. Коптсв, построила для колхозников свыше 200 домов, в
основном кирпичных. По вссм жилым кварталам двух поселков этоrо
крупноrо колхоза был проложен водопровод, а во дворах некоторых
колхозников индивидуаЛl,ные водоразборные колонки 79 .
В Свердловской области за 195 1957 rr. колхозы вложили в развитие
общественноrо хозяйства 265 млн руб., что позволило им возвести около 5
тыс. жилых домов для колхозников и MHoro различных производственно
хозяйственных зданий; в Курrанской области за это же время было
построено 10,8 тыс. жилых домов, 120 клубных зданий и помещений для
красных уrолков, 97 детских учреждений 8О и т.д.
MHoro жилья строил ось и В колхозах Татарии. Изучение жилищных
условий, проведенное в этой автономной республике в 1959 r, показало,
что подавляющее большинство обследованных колхозных семей про
живало в собственных домах, половина из которых была построена уже
после войны. Средний размер жилой площади, приходящейся на одноrо
'Iлена семьи, по всем обследованным семьям составлял 5,7 КВ.м. При этом
четверть семей колхозников была обеспечена жильем выше санитарной
нормы Т.е. более 9 кв.м 81 .
В то же время в ЦентраЛl,НОЙ Нечерноземной зоне жилья строилось
значительно менЬше. Далеко не все деревни возродились после войны в
этих краях. Одной из основных IIрИЧИН этоrо было отсутствие средств,
более низкие, чем в друrнх реrионах республики, доходы, наличие
БОЛl.шоrо числа "лежачих" колхозов. Сказывалось и то обстоятельство,
что из этих районов значительно больше уходило сельской молодежи.
Уже к концу 50 x rоДОВ намстилось "постарение" деревни, так что
перспективы возрождения и новоro строитеЛl,ства в Нечерноземной зоне
были rоразДО худшими, 'leM в друrих областях. Мало сооружалось жилья в
Калужской, Ивановской, Кировской, Курской и друrих областях центра
России. Здесь и в 1958 r. ещс значительное количество колхозных семей
проживало в полуразвалившихся домах 82 .
СеРI.езным преПЯТСТВIIСМ 11 наращивании масштабов строительства
165
ЖИЛl.я О колхозах была разбросаННОС1'!. их территории. Осуществлятl. бла
roустройство территории при болыuой разбросанности отделl.НЫХ посел
коо и селений было чрезоычайно сложно. На это нужны были такие
средства, которыми колхозы не располаrали, а rосударство нх датl. не
моrло. Казалось бы, выход был найден в сселенни мелких деревень на
центральные усадьбы.
Этот вопрос возник в ходе MaccoBoro укрупнения колхозов. В самом Ha
чале он не получил поддержки в правительстве. [.М. Маленков, выступая
с отчетным докладом на XIX съезде партии, в доволl.НО резкой форме
высказался против сселения мелких населенных пунктов, слома старых дo
мов колхозников, хозяйственных построек и создания на центральных
усадьбах колхозов крупных поселков 83 . Но В последующие rоды осущест
вляемое в уrоду доrмам о прсимуществах крупноro производства, в том
числе и в сельском хозяйстве, укрупнение колхозов приобрело такие Mac
штабы, что проблема разбросанности селений, производственных постро
ек, пашни и т.п. обострил ась, как и трудности осуществления цeHTpa
лизованноro управления колхозами rиrантами.
В качестве оптимаЛI,ноrо в таких условиях был избран вариант по
селенческой структуры, в центре которой находилась rлавная усадьба с
примыкающими к ней деревнями. Последние, расположенные в непос
редственной близости к централl.НЫМ усаДl.бам колхозов и совхозов, стали
рассматриватl.СЯ как имеющие перспективы для даЛl.нейшеrо развития в
отличие от отдаленных, находящихся на отшибе селений, в том числе и
достаточно крупных, ПОЛУЧИНlIIИХ название неПСРСl1ективных.
Разделение российской деревни на дне протиноположные с точки зрения
исторической перспективы rруппы закончилосl., как известно, достаточно
печалl.НО. Жизнl. БОЛl,шоrо числа так называемых неперспективных сел
была обречена на медленное уrасание, ПОСКОЛl.ку в них не планировалосl.
не только HOBoro жилищноrо или культурно бытовоrо строительства, но
даже электрификации. Объявление мноrих деревень неперспективными
имело тяжелый психолоrический резонанс, оно самым rнетущим образом
подействовало на мноrих колхозников, особенно на молодежl.. В итоrе
еще БОЛl.ше ускорились миrр'ационные процессы из таких деревенl. в
roрод.
Лоrическим продолжением идеи о "неперспективных" селах стало
выдвинутое Н.с. Хрущевым о начале 60 x rодов предложение вместо
индивидуальных неболыпих домов в сельской местности вести CTpo
ительство мноrоэтажных домов (но не более пяти этажей!). Это
предложение, сделанное одним из руководителей rОСУДарства, означало
не что иное, как ОКОН'lатеЛl,НУЮ лпквидацию "неперспективных" дepe
BeH1. 84 .
Начало исчезновения ряда мелких деревенl., как показьшают ДOKYMeH
ты, следует отнести ко второЙ половине 50 x rодов. Уже в 1956 r. этот
вопрос обсуждался на партийной конференции в Карело Финской ССР, в
1958 r. в Костромской области. Как 11 Карелии, так и во мноrих цeHT
ральных областях, rде было orpoMHoe число деревушек в З 5 дворов,
предполаrалосl. в ближайшее время приступитl. к переселению колхозных
семей и транспертировке их нмущества из отдаленных малонаселенных
пунктоп н близрасположенные экономически крепкие колхозы. Но в 50 e
166
roIIJ,! зто были лиш!. единичные СЛУ'iаи, TorIIa как CBoero апоrея лик
видация "неперспективных" }\CpeBeНl, }\остиrла в 6 70 e rоды 85 .
Положение с дороrами в ссл!.ской местности в послевоенный период
было тяжелым. MHorlle из них были полност!.ю выведены из строя в
резул!.тате военных действий, друrие оказались разрушенными из за Toro,
что долrие roIIbI не ремонтировались. На зто обращалось внимание и в
Законе о четвертом пятилетнем плане восстановления и развития Hapoд
Horo хозяйства, которыЙ предусматривал увеличить за пят!. лет сет!.
IIopor с твердым покрытием на 11,5 тыс.км 86 .
В Российской Федерации забота о ремонте и содержании дороr
MecTHoro значения была возложена на сел!.ские Советы. Это заранее
обрекало дело почти на провал, так как селы:кие Советы из за отсутствия
средств не моrли вести СКОЛI,ко нибудь серьезноrо дорожноrо
строител!.ства. Во мноrих областях РСФСР с этой целью сельские
Советы проводили трудовые мобилизации колхозноrо населения. Так, в
1948 r. колхозники Московской области на дорожном строительстве
отработали 457 тыс. трудодней 87 . Однако из-за напряженноro положения с
трудовыми ресурсами в самих колхозах зта мера ожидаемоro зффекта не
принесла, строитеш,ство }lopor 11 сеш,скоЙ местности шло медленно.
С 1948 r. в сельской местности стали соз}\ават!.ся машинно дорожные
станции, работу которых оплачивали колхозы и совхозы. Блаrодаря
совместным усилиям зтих станций, колхозов и совхозов, а также в
резул!.тате испол!.зования ИСКЛЮ'lИтел!.но местных ресурсов к концу
четвертой пятилетки удаЛОСI, частично восстановить дороrи, разру
шенные за rоды ВОЙНl,1 88 . Но из за Toro, что дорожное строительство в
сел!.ской местности фаКТИ'lески было снято с rосударственноrо бюджета и
передано местным властям, не располаrавшим достаточными средствами,
IIopor 11О прежнему строилос!. мало. Так, 11 течение 1958 r. по всей
Калужской области, например, было построено и отремонтировано BCCro
120 км дороr, и зто С'lнтаЛОСI, ЧУТI, ли не крупным успехом 89 .
Проблема сельских дороr к началу 60 x rодов 11 целом по республике
далеко не была решена. В те roIII>! нередко можно было наблюдать, как
колесный, а то и ryсени'lНЫЙ трактор тянул на буксире автомашину с
rрузом. Такая l1еревозка сел!.скохозяйственной продукции обходил ась
колхозам значительно дороже, особенно расположенным далеко от маrист
рал!.ных JIopor. Вполне типичной была картина, описанная председателем
колхоза им. Жданова ПараН1,rинскоrо района Марийской АССР тов.
Павловым на областной партийноЙ конференции в конце 1958 r.: "Больной
Y'lacтoK дороrи... МЫ не имеем }\ороrи даже летом. Как тол!.ко пройдет
дожд!. дороrи непроезжис, аптомобили не ходят, приходится посылать
трактор для расчистки"90.
MHoro неудобств и даже бед приносило сел!.ское бездорожье. Весной,
до тех пор пока не просохнут ПРОССЛО'lНые дороrи, зимой, пока не станет
санный пут!., ни одна машина с продовош,ствием или товарами не моrла
добрат!.ся до дальних дерепен!.. Практически невозможным становилось и
оказание срочной специализированной ме}lИЦИНСКОЙ помощи, несмотря на
то что к зтому времени 110 мноrих колхозах были уже свои автомобили,
rpузовики, самосвалы и т.п.
Следует подчеркнут!., что именно отсутствие хороших дороr, нормаль
167
ных условий для реrулярноrо сообщения с rородом нередко дороrа в
rород, проделанная с оrромными трудностями, становилась той самой
"последней каплей", которая делала невсзможным ВОЗIJращение обрат
но, и принуждало сельчан оседать в rO}Jr '{е.
Несмотря на трудности с дороrами, блаrоустройством сельских улиц и
обеспеченностью жильем, повседневиый быт колхозноrо крестьянства за
послевоеиные rоды nocтelleHHo преображался. В жилом строительстве на
селе в 50 e roды произошло изменение cтaporo типа построек крестьян-
cKoro двора. Колхозников уже не удовлетворяли прежние формы плани-
ровки и размеры жилой площади, они стремились возводить дома из
нескольких комнат, что не было связано со старыми этническими традици
ями. В Подмосковье, например, иаиболее ТШlичным становился дом из
нескольких комнат, обязательно с подпольем, имевшим большое хозяй-
ственное значение. Как правило, пристраивались терраска или палисад
ник. Часто наличники домов украшались деревянной резьбой 91 .
Дома колхозников становились более просторными, менялась их BHYT
ренняя отделка. Стены часто I10крывались штукатуркой или красились
масляной краской, часто оклеИlJались обоями, а в ряде мест (например, в
Сибири) драпироваЛИСI, ЦlJетным ситцем. Перестилались полы, взамен
старых rлиняных повсеместно наклаДЫlJались дощатые, которые тоже
стали покрывать масляной краской.
со строительством HOIJOrO жиЛJ,Я изменилаСI, и внутренЮlЯ обстановка
дома, появилась мебель фабричноrо ПрОИЗ\Jодства. По прежнему БОЛЫllое
распространение имела и мебель, изrОТОIJленная местными плотниками,
БОЛЫllИМ мастерами cBoero дела. Участники научных этноrрафических
ЭКСllеднций, ПРОВОДИВШИХСЯ'в различных реrионах Российской Федерации,
в том числе в ПОДМОСКОllье, друrих центральных областях, в Татарии,
Восточной Сибири, отме'liiЛl1, что взамен старинных деревянных кроватеЙ
повсеместно ПОЯВИЛИСI, метаЛЛl1чеСКI1е с никелированной отделкой. Их
убранству уделялось MHoro внимания, особенно в праздничные дни:
украшали кружеIJНЫМ подзором, roроЙ подушек с ажурными накидками. В
комнате, rде обедали, называемой "столовой", "прихожей" или "задней",
как правило, помещаЛИСI, стол, скамья, буфет или шкаф с посудой.
Обязательной принадлеЖНОСТI,Ю KOMHaTHoro убранства стали настенные
часы и зеркала. Во мноrих домах имелись этажерки и полочки с различной
литературой, Koe rIte можно было упидеТl, на стенах и репродукции с
картин известных художникоп 92 .
И хотя подобные положительные изменения в крестьянском быту
отражали наиболее характерую тенденцию, все же далеко не все
колхозники имели ВОЗМОЖНОСТI, УЛУЧIШ1ТI, свои жилищные условия. Во
мноrих крестьянских сеМI,ЯХ, rде не было крепких рабочих рук, пожилые
IIО I1режнему жили бсдно, в полуразваЛИIIШИХСЯ, обветшалых домах с
убоrим убранством. Кроме TOro, специалисты этноrрафы, исследовавшие
быт колхозноrо крестьянства в 50-е rоды, отмечали и проникновение в
быт откровенной безпкусицы: комнаты были украшены открытками,
мноrочисленными фотоrрафиями, плакатами, вырезками из журналов,
безобразными лепными кошками, собаками или размалеванными
ковриками, принесенными с базара 9З .
В то время постепенно увеЛИ'lИllалисJ. расходы колхозных семей на
168
приобретение мебели: со 177 руб. в rод (в 1954 r.) и 242 руб. (в 1957 r.) до
317 руб. (в 1960 r.) в сре]\нем 110 рсфср94. Естественно, ,{то
при обретение предметов ]\омашней обстаНОIIКИ прежде Bcero зависело от
материальной возможности каЖДОl1 конкретной семьи. Семьи с высоким
достатком расходовали на эти цели значительио большие суммы, чем
малоимущие. Между крайними имущественными rруппами колхозных
семей (с доходом до 2400 руб. в rод на каждоrо человека и достатком
свыше 12 тыс. руб. " старых деНI>rах) в 1960 r. существовала
четырехкратная разница в размерах денежных сумм, потраченных на
приобретение мебели. Наименее обеспеченные из обследованных семей
в 1960 r. тратили иа это IIcero 150 руб., семьи со средними доходами
по 27 30 руб., в то время как семьи с высоким среднедушевым дoxo
дом до 600 руб. 95 .
Следует отметить, что, судя по этим суммам, нет оснований для
переоценки возможностей колхозников в покупке новой мебели вообще,
так как соrласно существовашим в те rоды ценам на мебель на указанные
суммы можно было купить Bcero лишь несколько стульев по средней цене
30 руб., или тумбочку, или этажерку (110 125 140 руб.), в то время как
более крупные вещи разли'(ные шкафы, диваны и Т.п. стоили от 400
до 800 руб. 96 Но мебеЛl> предмет долrовременноrо пользования,
поэтому даже те неБОЛЬШIIС суммы, которые ежеrодно затрачивались
колхозниками на ее "оку"ку, позволяли за нескоЛl,КО лет постепенно
существенно обновить интерl>ер ЖНЛИЩа.
По ряду причин на IIриобретенис мебели и друrих предметов для дома
семьи колхозников раСХО]\Оllали rоразДО меньшие суммы, чем семьи
rородских рабочих. Так, во IIТОРОЙ половине 50 x rоДОВ по Волоrодской
области на эти цели сеМI,И колхозников потратили в 2 раза меньше денеr,
'(ем сеМl,И рабочих; по rОРl,КОВСКОЙ, Новосибирской обастям и Татарской
АССР в 3 раза, по Алтайскому краю и Лснинrpадской области Bl,8
раза, Краснодарскому краю в 1,5 раза меныпе 97 . Это зависело от Toro,
что размеры СOIюкупных реальных доходов колхозников по сравнению с
заработками рабочих были HaMHoro меньше. Кроме Toro, покупка
предметов дома шнеrо обихода у крестьян сдерживалась необходимостью
вклаДЫВать нем алые средства в строительство и ремонт жилья,
хозяйственных построек, IIриобретение скота, семян, дров, уrля, керосина
и Пр., на что семьи рабочих почти не тратили средств.
Показателем HeKoToporo материаЛI,ноrо достатка колхозных семей
служит приобретение ими ценных предметов длительноrо пользования.
Автомобилей, праВДа, покупаЛОСl, еще мало, но мотоциклы и велосипеды,
столь необходимые в условиях села, появились в большом количестве.
При этом доля расходов колхознико" На приобретение этих транспортных
средств, как правило, в 2 7 раз и более была выше, чем у рабочих 98 . В
домах колхозников стаЛII появляться норинки быта электроутюrи,
электроплитки, радиоприемники, холодильники, стиральные машины и
1'.11. Но спрос на разли'чные электротовары, как и на ряд друrих
предметов, превышал предложение, особенно в ToproBbIx предприятиях,
расположенных в сеЛl,СКОЙ местности. Кроме Toro, электричество в
деревню проникло далеко не сразу. В 1959 r. в Российской Федерации
было электрифицировано Bcero лишь 59% колхозов 99 . Поэтому еще
169
мноrие семьи были вынуждены ДОВОЛJ,cтnонаться старыми керосиновыми
лампами, а покупать электропрнборы им было просто незачем. Как
показали результаты бюджетных обследоuаниЙ, колхозная семья на
осuещение и отопление cuoero жилища ежеrодно расходовала денеr
больше, чем на покупку мебели. Так, средней колхозной семьей u 1954 r.
на эти цели было израсходонано около 370 руб., в то время как на мебель,
как показано было выше, 177 руб., Т.е. в 2 раза меньше; в 1960 r.
соответственно 394 и 317 руб. IОО
Рост материальной обеспеченности колхозных семей наряду с такими
факторами, как постоянное распространение среди населения знаний о
rиrиене и здоровом образе жизни, способствовал увеличению потребления
предметов санитарии и rиrиены (мыла, зубноrо порошка, различных
кремов, одеколонов и т.д.). С 1947 по 1959 r. rодовое потребление
хозяйствснноrо мыла, например, в целом по РСФСР возросло в 3,5 раза: с
3,15 Kr (и расчете на один колхозный двор) до 10,9 Kr IOI . Еще больше
увеличилось потребление туалетноrо мыла. Если в 1946 r. в условиях
разоренной войной деревни uряд ли в обычной крестьянской семье
нашелся хотя бы один кусочек туалетноrо мыла, то в 1959 r. ero
потребление в roд составляло более 0,5 kr на семью.
В конце 50 x rOIIoB мноrпс из женщин колхозниц, может быть впервые
за свою жизнь, получили возможность пользоваться такими привычными
теперь косметическими средстнами, как духи и кремы. Как свиде
тельствуют архивные материалы, u сеЛJ,СКОЙ местности торrовля этими
товарами хотя и заметно уступала по своим масштабам rороду, но тем не
менее приносил а немалые ДОХОIIЫ. Любимыми одеколонами у крестьянок
были "Майский ландыш", "Кара Нопо", "Кармен". Из более дороrих духов
чаще Bcero приобретались "Красная Москпа", "Манон", "Белая акация",
"Рюкская сирень" и др.102
Таким образом, расходы на предметы санитарии и rиrиены и
парфюмерно косметические среllства возросли за посленоенные rоды в
расчете на семью вдпое с 50 руб. (п 1947 r.) и 72,1 руб. (в 1954 r.) до
108,6 руб (в 1960 r.)103, хотя это, конечно, средние цифры. В
употреблении таких тоиаров име!шсь и местная специфика, и различия,
вызванные rлаоным образом не Оllпнаковыми материальными возмож
ностями семей. Так, семьи с uысоким уровнем обеспеченности (900 руб.
и более в roII на каждоro человека) расходовали на приобретение мыла и
друrих парфюмерно косметических топаров п 3........4 раза больше средстн,
чем семьи с минимальным достатком (до 300 руб.)104.
Важнейшим компонентом учреждений социальной инфраструктуры
является торrовая сеть, посредством которой колхозники, как и все
друrое население страны, моrли приобщиться к сфере потребления.
Однако сельские Торrовые точки работали еще неудовлетворительно, u
них часто отсутствоuали неоБХОlIимые сеЛl,СКОМУ жителю предметы
первой необходимости: соль, мыло, спички, керосин, значительная часть
ассортимента строитеЛJ,НЫХ материалов, различные веревки, фонари,
лампы, не rопоря уже о тканях, обуви, одежде. Во мноrих областях
республики перебои в снабжении товарами были обычным явлением 105 .
Недостаоало и торrовых точек, а большинство маrазинов ютилось в He
приспособленных помещениях. В flOстановлении Совета Министров СССР
170
"О мерах дальнейшеrо раЗIIИТИЯ советской торrовли" (октябрь 1953 r.)
констатироналось крайне неУДОВ.Т'lетнорительное ее состояние в сельской
местности. Явно недостаточное 'lIIСЛО торroвых ларьков, маrазинов и
товаров н них тормози.Т'lО удоu.Т'lетворение растущеro спроса крестьянскоro
населения на промышленныс тонары. Такое положение противоречило
предназначению торrОВЛII "как основной формы распределеиия предметов
потребления между членами социалистическоrо общества, посредством
которой будут удовлетпоряться растущие личные потребности TPy
дящихся"I06.
Несмотря на большие сбои в снабжении товарами, иехватку ToproBblx
точек, сельская торrонля в конце 50 x rодов продала все же населению
тканей н 2,5 раза больше, чем в 1940 r., кожаной обуви, rотовой одежды,
белья в 3 3,5 раза, различных трикотажных и чулочных изделий
в 5 раз 1О7 .
Совершенно нсдостаточно развивалась на селе и сфера бытовых услуr.
В районных центрах и отдеЛ1,НЫХ колхозах бы овые услуrи оказывались с
ПОМОЩ1,Ю передвижек, от СЛУ'IaЯ к случаю. Лишь с середины 50 x rодов в
колхозах постепенно начали СТРОllТ1, различные пошивочные и ремонтные
мастсрские, парикмахерские, пекарни, столовые' и Т.п. Но качество
lIыrlОлняемой ими работы, например по IIОIШШУ и ремонту одежды и
обуви, было низким, а СРОКИ J(литеЛ1,НЫМИ. Поэтому крестьяне более
охотно пользонались услуrами различных частных лиц (портных, сапож
никон и друrих специаЛИСТОII), которые, рискуя быть уличенными и HaKa
занными крупными штрафами со стороны финорrанов, все же принимали
заказы от односельчан. Прапда, они брали более высокую, чем н rocy
дарственных мастерских, IIлату, но работали качественно и быстро.
Материалы обслеДОllания бюджетон за 50 e rоды показывают, что
услуrами отдельных лиц ПрИ пошипе и ремонте изделий пользовались и
сельские жители, и roрожане. Так, около половины рабочих семей и почти
IIсе колхозники ВолоrодскоЙ, rОРI,КОНСКОЙ, Тамбовской, Новосибирской
областей, Краснодарскоro края, Татарской АССР и мноrих друrих районов
РСФСР шили, реМОНТИРОllали одежду и обувь, предметы домашнеrо
обихода не на предприятиях службы быта, а у знакомых частников 108 .
НеразвитосТl, бытопоrо оБСЛУЖИllания на селе вызывала нежелатель
ные социаЛ1,ные ПОСЛСДСТIlItЯ. В частности, это обстоятельство порождало
БОЛЫllое неДОIIОЛJ,СТВО и жалобы колхозникон, вынужденных за каждой
мелочью ехать 11 районный, а то и областной центр, непроизводительно
раСХОДOlJать рабочее время.
СеР1,езно проблема БЫТО1l0ro обслуживания населения была поставлена
на ХХ съезде КПСС, rJ(e rОНОРИЛОС1, о необходимости создания сети
прачечных, IIОШИПОЧНЫХ атеЛ1,е, ремонтных мастерских и т.д.109 6 марта
1959 r. было lIрllНЯТО решсние ЦК КПСС и Совета МИНИСТрОIl СССР "О
мерах по улучшснию БЫТOIlOrо обс.Т'lУЖИlJания на селе"110.
ДОIl0Л!,НО БОЛЫJJие ра:lЛИЧИЯ 11 БЫТОIIОМ оБСЛУЖИllаНИIt сеЛJ,скоrо и
rородскоrо населения останаЛИСl, еще и 11 начале 60 x rодов. В CTallpo
1I0ЛЬСКОМ крае, которыЙ 11 этом отношснии был наиболее блаroполучным и
rJtc к этому IIремени на селе уже IJOЯНИЛИС1, отдельные предприятия
службы быта, сеЛ1,СКИЙ ЖlfтеЛI. 1I0ЛУ'Iал 11О'IТИ в 4 раза меньше JlрО
МЫlllленных и н 6 раз неПРОМЫlllленных услуr, 'leM roрожанин. В целом 110
171
стране сеЛJ.ское население 11 5 раз реже ПОЛhзопалось услуrами учреж
ДСНИЙ быта, чем rородскос 1l1 . Иными слопами, ToproBoe и бытовое обслу
живание сельскоrо населения даже 11 конце рассматрипаемоrо периода
значитеЛ1.НО отставало от работы этих служб п ropoJIe, хотя и там оно
далеко не удовлетпоряло реальным запросам трудящихся.
Орrанизация медицинскоrо обслуживания сельскоrо населения обеспе
чипалась сельскими ФеЛ1.дшерско участкопыми пунктами. яплявшимися
составной частью участковых сельских поликлиник, а также районными и
областными поликлиниками и больницами. Несмотря на проделанную в
roды четвертой пятилетки значительную работу, медицинское обслу
жипание на селе все еще сильно отставало от потребностей населения.
Участковые больницы или феЛJ.дшерско акушерские пункты были далеко
не по всех крупных сельских населенных пунктах.
В 1950 r. п сельской местности Российской Федерации насчитыпалось
38,6 тыс. фельдшерско акушерских пунктов и 1897 колхозных poд
домов l12 . На практике это означало, что Bcero треть жителей, и то
наиболее крупных пунктов (с числом жителей 100 челопек и более), имели
ВОЗМОЖНОСТJ,обраТИТJ.ся 11 медицинское уЧреждение по месту жительстпа
и не ехать п районный илн областноЙ центр.
Низкой остапалась и обеСIIСЧСННОСТЬ населения больницами. В 1950 r.
по РСФСР п paC'JCTe на 1 О тыс. 'Jеловек населения приходилось 60 боль
ничных мсст (против 40 11 1940 r.), 11 том числе в rороде 99 и в ссльской
мсстности 24113. К нач:lЛУ 50 x rOJIOB u ОСНО11НОМ было посстаноuлено здра
1100хранение на селе, однако этоrо было осе еще недостаточно. В 1959 r.
расходы rосударстпа на развитие здравоохранения и физкультуры в cpeд
нем на душу населения У11СЛJI'IИЛJ\СI, 110 сра11нению с 1950 r. почти в 2 раза
и составили 212,1 руб. в roJI. К этому uремени финансиропание затрат на
здравоохранение осущеСТВЛЯЛОС1, уже не только из средстп roсударстпен
Horo бюджета, но и раЗЛJI'JНЫМИ общественными, кооперативными opra
низациями, в том числе и колхозами. Общая сумма расходов на здраuо
охранение и КУЛl,туру пыросла с 25,7 млрд 11 1950 r. до 55,4 млрд руб.
n 1959 r. 114
Уuеличение капитаЛОl1ложениЙ n развитие здрапоохранения способство
пало росту числа сельских медицннских учреждений. На 1 ян паря 1960 r. в
сеЛJ,СКОЙ местности РСФСР работало уже 6726 участковых больниц (на
124,7 тыс. коек), 1836 ССЛl,СКIlХ Р:lЙОННЫХ больниц (на 145,1 тыс. коек),
45,7 тыс. фельдшерских фельдшерско акушерских I1УНКТОВ (что на 15%
болыне, чем в 1950 r.) и 2182 колхозных pOJIJIOM:l 115 .
Однако для характеристики состояния медицинскоrо обслуживания
БОЛЫlIее значение имеет не столько сам факт упеличения числа лечебных
учреждений, сколько возможность сельских жителей ПОЛУЧИ1Ъ К11алифи
цированную медицинскую IIОМОПII>. В этом плане прежде Bcero необхо
димо рассмотреть, наскоЛJ.ко сеЛJ.ские лечебные учреждения были обсс
печены медицинским lIерсоналом. На 1 января 1957 r. на территории
РСФСР работало 197 тыс. вра чсЙ, из них 174.4 тыс. п rородах и Bcero
19,6 тыс. в сеЛl,СКОЙ местности. Иными словами, в среднем по Российской
Фсдерации на 1 О тыс. чеЛО11СК населения IIРНХОДИЛОСI, 11cero 17 ВР:l'lеЙ, 11
том числе в ropoJIax 31, :l 11 деревне Bcero з116,
По обеСllеченности вра'l:lМИ на 10 тыс. Н:lселения РСФСР З:lНИМ:l
172
ла шестое место 110 СССР (после rрузии, АзербаЙджана, Латuии, Эс
тонии и Армении).
Низкая обесllеченносТl. сеш,ских медучреждсний кадрами uрачеЙ uела к
их неукомплектоuанности, а также к замене uрачебных должностеЙ
средним медицинским персоналом. Это обстоятельстuо не моrло не
сказаться самым отрицатсльным образом на качестве оказываемой
меднцннскоЙ помощи. Так, н 1956 r. в сельской местиостн респуБЛ)IКlI на
1085 uрачебных должностях работали Сllециалисты без должноЙ кuали
фикации фельдшеры, медицинские сестры и Т.п. В то же uремя
1,3 тыс. сельских участковых боЛl>НИЦ вообще не имели ни одноrо врача с
uысшим медицинским образоuанием. Средним медицинским персоналом
лечебные учреждеиия дереuни обеспечены были иесколько ЛУ'Iше, чем
врачами, хотя и среди медсестер и фельдшеров было примерно 16%
практикоu, Т.е. работникоu без заuершенноrо среднеrо медицинскоrо
образоuания. Особенно MHoro IIрактикоu было на должностях медсестер,
рентreнотехникоu и рентrенолаборантоu l17 .
Неукомплектованность сельских участкоuых амбулаториЙ врачами,
вынужденная подмена квалифицированных медикоu практиками из числа
среднеrо медицинскоro персона.'1а IIрИDОДИЛИ к очередям на прием, а также
к недостаточно вниматеЛl,НОМУ отношению к больным. В ряде раЙонов
(Карельская, Кабардино Ба.'1карскаи, Сеuсро Осетинская АССР, KpaCHO
дарскиЙ краЙ, КуЙбышеllскаи, Новосибирскаи, Пермскаи и друrие области)
была слабо постаuлена .'1е'lеБНО llрОфИ.'1актическая работа среди Hace
ления, I1следстuие чеrо остаl1алась высокоЙ заболеuаемосты 18. .
ОдноЙ из при'шн Toro, '/то MHorlfe сельские медицинские У'lреждения не
были укомплектованы вра'lами специалистами, lUлялась оrpoмная TeKy
честь кадров. Мноrие медработники, особенно из числа МО.'10ДЫХ спе
циалистоu, не uыдержива.'111 тяrот, спязанных с большими наrpузками по
приему и обслужиuаНI1Ю больных, низкоЙ оплатоЙ труда и бытоuыми
условиями, покидали дсрсвню с болl.lUОЙ леrкостью, тем более что
медпсрсонал требоuалси повсюду. За 1956 1958 rr. в Костромскую
облаСТI>, например, IIрибыло 353 Jlрача, а убыло 203. В целом же u
ССЛl>скую MeCTHOCТI. РСФСР за 1956 1960 п. было направлено свыше
21 тыс. молодl.IХ uрачеЙ, из которых остались лишь 340119.
К концу 50 x rодов во мноrих сельских раЙонах даже центральных
областеЙ республики п БОЛl>НИI ах не было IIрачеЙ специаЛИСТОI1. В тоЙ же
КостромскоЙ области в 1960 r. в 16 раЙонах из 29 не было uрачеЙ
окулистоu, фтизиатроu, IICpMaT0.'10rOU, а 11 15 районах рентrенолоroll, u
20 отоларинrолоrОll, 11 23 невропатолоrou. В ТульскоЙ области из 31
сеЛl>скоrо района 11 17 не было фтизиатроu, u 22 дерматолоrоu 120 .
НедостаточносТl> медИl ИНСКОro персонала, удаленность селений от бли
жаЙшсrо лечебноrо пункта являлись причиноЙ Toro, что мноrис сельскис
жители, u том числе и колхозники, сраuнителJ.НО редко обращались за
медицинскоЙ помощью. В конце 50 x rодоu п 9 сельских раЙонах страны (о
том числе по РСФСР 11 БоБРОI1СКОМ раЙоне ВоронежскоЙ, Ветлужском
раЙоне rорькоuской и ШИЛОIIСКОМ раЙоне РязанскоЙ областеЙ) JlрО
uодилось изучение 1l0сещаемости сеЛI,СКИМ населснием лечебно
профилактических учреЖДСНIIЙ. В псрсчисленных российских районах
сельское население ПрllМСрНО Н3ПОЛОIIIIНУ состояло из КОЛХОЗНИКОII, срсди
173
которых преобладали женщины (60%). На основании разработанной еще в
70 x roAax прошлоrо века земскими врачами методики, включавшей в
себя довольно широкий Kpyr вопросов, ученые исследователи пришли к
выводу, что подавляющее большинство (от 76 до 86%) населения об
следоваииых райоиов в течение rода ни разу не обращалось в лечебно
профилактические учреждения или обращалось только один раз 121. К Ta
ким же выводам пришел и В.И. Берлин, миоrо лет проработавший
сельским врачом в Плюсском районе Псковской области l22 .
Особенно редко обращались к врачу сельские жители в тех населенных
пуиктах, rAe не было своих медучреждений, Если, по данным обсле
дованных районов, в roд на 1 Tы.. человек колхозноrо населения к врачу
обращалось 1026 колхозников, то в селах, не имевших никаких лечебно
профилактических учреждений, всеro 729123. Еще более низкие данные
приводит м.с. Бедный, также обследовавший посещение сельскими
жителями лечебных учреждений, в среднем 244 обращения на каждую
тысячу жителей 124 ,
То, что колхозники сравнительно редко посещали клиники, объяснялось
меньшей доступностью медицинской помощи на селе. Некоторые rруппы
населения тяжелые, нетранспортабеЛhные БОЛJ.ные, а также OTHO
сительно леrкие больные, не желающие тратить MHoro времени на
докторов по поводу заболевания, которое пока ие доставляло им
большоrо беспокойства, в течение длительноrо времени вообще не
обращались к врачам l25 .
Не отвечала всем нуждам сельскоrо населения и обеспеченность
ero стационарной медицинской помощью. Несмотря на то что к 1960 r.
количество больниц разноro уровня и профиля значительно возросло,
они не вмещали всех боЛJ.них, нуждающихся в rоспитализации. В цe
лом по Российской Федерации на 10 тыс. человек приходилось 70 боль
ничных мест, в том числе н rородах 100 и в сельской местности Dce
ro 30126.
В связи с. недостатком мест и врачей специалистов в сельских
больницах не менее трети сельских жителей было вынуждено обращаться
в rородские больничные учреждения. В 1958 r. в целом ряде областей
РСФСР около 50% больных в rородских больницах составляли жители
сельской местности. Возможнocrи rородских больниц были также
оrраниченны, поэтому больные из сельской местности, нуждавшиеся в
roспитализации, часто получали отказ. Селы:ким жителям, обратившимся,
например, в 1957 r. по поuоду rоспltтализации в rородские и районные (с
центром в ropoAe) БОЛJ.нltцы н 70 84% случаев было отказано из за
нехватки мест l27 .
Наряду с сельскими районами, rJte боЛJ.ничных мест было крайне мало,
были и такие районы, rAe обеспеченность населения больничными койка
ми была выше, чем в средием по республике. В Томской области, напри
мер, на каждые 10 тыс. населения приходилось 98 больничных мест, в
Мурманской 88, Астраханской 84, Ярославской 78, Чкаловской
73 и т.д. В то же время в ряде мест она была еще меньшей: 14 25 мест
. по отдельным районам Ставропольскоrо края, Пензеиской, Воронеж
ской и друrих областей, 38 по Алтайскому краю 128 . Трудности в стаци
он арном обслуживании сельскоrо населеиия состояли еще и в том, что
174
большинство сельских боЛl,НlЩ раС11Олаrало малым числом коек. В 1958 r.
из 6,4 тыс. сельских участковых боЛl,НИЦ почти 60% имели, как правило,
по 5 10 мест для больных l29 .
Плохо были оснащены ССЛl,СКИС участковые боЛl,НИЦЫ и специали
зированными видами 110МОЩИ. Только 8% их общеrо числа имели свои
рентrеновские кабинеты, 15% физиотерапевтические, 27% клинико-
диаrностические лаборатории, а мест для обслуживания больных с
травмами в сельских районных больницах вообще не было 1ЗО . Лишь ОКОЛО
3/4 общеrо числа сельских больниц имели свой транспорт, причем в
основном конный lЗ1 .
Обеспеченность больничными учреждениями, кадрами врачей и cpeд
Hero медицинскоrо персонаЛil была далеко не одинаковой по разным
реrИОНilМ. На практике это зависело прежде Bcero от конкретных условий,
сложипшихся в той ИЛИ иной области. Но есть нечто общее, что
объединяет все реrионы 11 в то же время характерно дЛЯ РСФСР в целом.
Это на несколько порядков худшее, чем в .rородах, положение в сельской
местности с врачами, средним медицинским персоналом и обеспеченностью
боЛl,НИЧНЫМИ местами. В сеЛ1,СКОЙ местности, rде, как известно, до начала
60 x rодов проживала БО!1Ы1IilЯ 'lасть населения республики, было в 2,7
раза меныне койко мсст 11 БОЛl,НI1I ах, 11 6,8 раза меныпе вра'iей, чем в
ropOJtax!
За послепоенныс rоды 11 ССЛI,СКОЙ местности несколько улучшились
возможности оказания квалифицированной медицинской помощи беремен
ным и роженицам. В 1955 r. число женских консультаций в сельской MeCT
ности РСФСР составило 1857 против 1245 в 1940 r., Т.е. увеличилось при
мерно на треть; соответсвенно больше стало и число больничных мест для
беременных и рожеНlщ1З2. Практически все сельские женщины, в том
числе и колхозницы, 110ЛЬЗОl1ilЛИСh РОДОl1споможением со стороны врачей и
акушерок. Из общеrо ЧI1С!1il рО}lОl1, I1рИНЯТЫХ В сеЛl,СКОЙ местности в
1957 r., 96% прошло в присутстнии И С ПОМОlЦью медицинскоrо персонала.
Однако не все беременные жснщины Cl10eBpeMeHHo обращались к врачу,
поэтому нередко были раЗ!1ll'lные осложнения беременности и родов. В
1957 r. в целом 110 РСФСР РО}lНЛОСI. 31 тыс. мертворожденных детей и
82 lЪiС. недоношенных, \1'1'0 СОС'I'авляло 3% к общему числу HOBO
рожденных. Но слсдуст 110дчеРКНУТI" что число мертворожденных по
сеЛ1,СКОЙ местности было ночти в 3 раза меныне, чем в rородах lЗЗ . Это
обстоятельство отчасти может служиТl, показателем более KpenKoro
здороUl,Я молодых ССЛI,'{ilНОК, нроживавших на свежем воздухе и
ПИТilВШИХСЯ более ЗДОрОl10Й нищей. Это подтверждается и заключениями
практических врачей, а также ученых, изучавших условия, влияющие на
состоянис З}lОрОВЬЯ населсния. В сет,ской местности в отличие от roродов
БОЛЫНilЯ часТ1, населеНI1Я нрожнвала п хороших жилищных условиях
(более 7 кв.м на челонска) 46,3%, в удовлетворительных 43,4%, в
неУДОl1летноритеЛ1,НЫХ 10,3%. При этом, как правило, в хороших
условиях НРОЖННilЛI1 Чilще женщины, чем мужчины (соответственно: 50%
и 42,5%). Однако с НОЗр<lСТОМ, 110 мсре Toro как приобретались и вовремя
не леЧИЛИС1, болезни, u том числе и по I1РИ'lИне сложностей, сопряженных
со Сl10епремснным обращснисм к Hpa'iY, здоровье сельских женщин
УХУДlllаЛОСl, быстрсе, чем у жнтеЛl,НИЦ rорода 1З4 .
175
Но псе же за 35 лет, истекшие с момеита последнеrо MaccoBoro
изучения заболеваемости сеЛJ>скоrо населения в 1926 r., положение с
охраной здоровья на селе улучшилось. При изучеиии обращаемости в
упоминавшихся девяти сельских районах с общим количеством населения
в 0,5 млн человек не было зареrистрировано ни одноrо случая сыпноrо
тифа, эпидемическоrо церебрально спинноrо менинrита, чесотки, парши,
стриrучеrо лишая, сибирской язвы и друrих инфекционных заболеваний,
имевших распространение в прошлом 135. Было отмечено также резкое
снижение общей заболеваемости сельскоrо населения, в частности, по
болезням opraHoB пищепарения, дыхания, кожи, врожденных пороков
развития, болезней ноuорожденных и Т.д. Это являлось И результатом
происшедших положитсльных перемен в уровне жизни, питания, жилищ
ных условиях, а также в состоянии медицинскOI'О обслуживания.
Таким образом, в течение 1946 1960 [Т. условия жизни российскоrо
креСТl>янства заметно улучшились. Выросли денежные доходы колхоз
ников, u том числе и от общественноrо хозяйства. В этом процессе четко
прослеживается два этапа, рубежом которых является сентябрьский
(1953 r.) Пленум ЦК КПСС, IIЗЯПШИЙ курс на повышение материальной
заинтереСОllанности креСТl>ЯНСТllа в раЗIIИТИИ сельскохозяйстuенноro
IIроизuодства. И если до 1953 r. доходы креСТhянства росли медленно,
то u последующие rоды они значитеЛl>НО увеЛИЧИЛИСI>. Но, несмотря
на ДОIIОЛJ>НО сущестпеННI,IЙ рост, совокупные доходы колхозникоu
и К началу 60 x rОДОII псс еще были HaMHoro меньше, чем реальные
доходы СОВХОЗНЫХ раБОЧIfХ и особенно рабочих промышленных пред
приятий.
Возросшие материаЛl.ныс uозможности обуслоuили рост потребления
КОЛХОЗНИКОII и членов их С'Смей. Они стали значительно лучше, чем u
перuые послепоенные rоды, питаТI.ся, одеваТI>СЯ, больше покупать
необходимых топаров. Но в силу ряда причин 110купательский спрос
колхозникоu на топары HapoIIHoro потребления удовлетuорялся не
полностью. По уроuню 1I0требления продуктов питания, топаров леrкой
прОМЫlllленности колхозники псе еще заметно уступали rорожанам. В
Оllределенной мере прИ'IIIНОЙ этоrо яuлялось и недостаточное развитие
сети Toprouoro и бытовоrо обслуживания населения u сельской
местности.
Несмотря на оrромную работу, проведенную по восстановлению и
развитию здраuоохранения на селе, оно псе еще сильно отставало от
ПО'I'ребностей населения. И хотя в сельской местности России uплоть до
начала 60 x rодов прожнвала болыная часть населения, число врачей и
прочеrо медицинскоrо персонала, различных амбулаторных пунктоu,
больниц и т.п. там было в нескоЛl.КО раз меныпе, чем в roродах.
Хроническое отставание дереllНИ от ropoIIa по уровню Toprouoro,
бытоuоrо и медицинскоrо обслуживания объясняется традиционной
нехuаткой средств у rocYIIapcTlla на развитие деревни, интересы которой
BcerIIa IIРИНОСИЛИСI> U жеРТIlУ ropOIIY. рабочему классу. Ущемленис инте
ресов сеЛl.скоrо населсния, rлавным образом креСТl.янстuа, u 1I0ЛJ.ЗУ
друrих социальных rpYll1l в кон чном итоrе приuело к суrубо отрица
теЛl>НЫМ последстпиям сокращению трудопых ресурсоп колхозов и
обезлюдению мноrих сеЛI.СКIfХ районоu POCCIfIf.
176
ДУХОВНДЯ КУЛЬТУРА колхозноrо КРЕСТЬЯНСШд
со времени утверждсния колхозов началось массоное внедрение новой,
коммунистической Иllеолоrнн и куш.туры 11 крестьянскую СрСIlУ, Haцc
ленное на rлобаЛ1.ные IIсремены 11 МИрОllоззрении и духовном облике
крестьян.
Несмотря на начавшееся уже с конца 20 x rOIIoB раскрестьянивание
деревни, крестьянство, хотя и сильно деформированное, оставалось к
началу послевоенноrо периода еще довольно МНOI'Очисленным классом. К
этому времени несколько иным стал ero социаЛl.ный статус. Соrласно
официальной доктрине COlleTcKoro rocYIIapCТBa марксистско ленинскому
У'lению о социалистической революции и социализме, кресТl.янство было
политическим союзником рабочеrо класса, однако на положении BCiIOMOro,
Т.С. в политическом отношении не во всем paBHoro ему класса.
В.И. Ленин, как извсстно, дал двоякую характеристику Кре':тьянина
единоличника, подчеРКИllая, что, с одной стороны, он труженик, а с
друrоЙ собственник l36 . Эти положения использовались в дальнейшем в
соответствии со сталинскими IIредставлениями о крестьянстве и поли
тической конъюнктурой. Вместо Toro чтобы приняТl. крестьянина таким,
каким он был, извлекая нз ЭТОI"О максимаЛ1.НО блаrоприятную для
общестпа 1I0ЛЬЗУ, власти со uсеЙ своЙственной эпохе однозначностью и
непримиримостью стреМИЛI1СЬ креСТI.ЯНlfНа' "переВОСl1итать".
С перпой стороноЙ КРССТl.янской сущности ПРИХОДИЛОСI. все таки
с'штаться, как никак креСТl.яне своим трудом кормили всю страну. Что
касается друrоЙ стороны ленинской характеристики, то вся история
аrрарных отношений 11 стране, начнная с конца 20 x rOlloB, яплястся
подтверЖден нем Toro, насколько целенаправленно и практически
бескомпромиссно проходила БОРI.Ба с "мелкособственнической психоло
rиеЙ" крестьян или с тем, что под этим IIОllразумеl1аЛОСI..
Подобиое же давление было оказано и на традиционный крестьянский
уклад, образ жизни, скла}l1.шавшийся на протяжении веков, тесно спя
занный со спецификой сеЛI.скохозяйстпенноrо труда, и особенно на
истинно крестьянские IIУХОlIные ценности. Помимо ЛИКllидации Hcrpa
мотности, культурная революция в 20 ЗО е roIIhI ставила 1адачу одним
махом, по ударному, "перекопаТI." мужика: из TaKoro, каким она ero
застала, кровно ПРИllязанноrо к спосй земле, к прочей собственности,
пропитанноrо релиrиозным сознанием lIеревоспитать в некое
абстрактно мыслящее СУЩССТIIО, по возможности полностью спободное от
всякой собственности. Прежний, исторически сложившийся тип PYCCKOro
мужика крестьянина КУЛl.турной рсполюцией "отrорrался решительно и
радикаЛl.но; и всякий вход в будущий социалистический рай для Hero
TaKoro, каким он вышел из rорнила истории, был наrлухо закрыт"137.
С целью "перековки" крестьянина в нужноrо социализму сознательноrо
коллективиста, а также для 1I0cTelleHHoro претворения в жизнь новой и
lIередопой идсолоrии и культуры в странс создавалась целая сеть
различных политико воспи'rательных и культурно просветительных учреж
дений. Работа этих институтоп переllОСlIитания прежде Bcero должна была
содействовать фОРМИРОllанню HOBoro 'Iеловека rpажданина lIepBoro в
мире социалистическоrо rocYllapcтna. Под этим имеЛОСI. н виду воспитание
177
"сознательноrо" крестьянина колхозника, послушно принимающеrо новые
формы руководства roсударством и сеЛl,СКИМ хозяйством, а также МНО.О и
старательно работающеrо в колхозе, выполняющеrо и перевыпол
няющеrо установленные задания, постановления и т.п. распоряжения
руководства, независимо от Toro, каким будет материальное воз
наrpаждение за труд.
По существу, весь оrpомный механизм идеолоrическоrо и культурно
воспитательноrо воздействия на крестьянство был рассчитан на <pop
мирование идеальноro исполнителя команд вышестоящих инстанций. При
этом предавалось забвению предостережение В.И. Ленииа о том, что
перестройка сознания человека сложный, противоречивьп1: и дли
тельиый процесс. Набиравшая мощь административно командная система
настолько уверовала в безrраничность своих возможностей, что рассчи
тывала на получение немедленноrо результата от своих мноrочнсленных
декретов и постановлений. Этому в значительной мере способствовала
обстановка беззакония, попрания демократических прав, созданная CTa
линым и ero ближайшим окружением.
В rоды войны, коrда все усилия rocYJIapcTBa и народа были cocpe
доточены на скорейшем разrроме. Bpara, rубитеЛl,ные обороты страшной
машины репрессий замедлили свой ход: По мере приближения победы,
несмотря на то что на 110йне еще rибли люДИ, народ почувствовал силу и
одновременно уверенность в том, '11'0 перемены к лучшему произойдут и
внутри страны и что массовые репрессии IIрОТИВ народа БОЛl,ше не
повторятся.
К тому же возвращаЛИСI, qpрОНТОI1ИКИ, репатрианты, побывавшие во
время войны за rpаницей и воочию убедившиеся в том, что вопреки
утверждениям оqpициаЛl,НОЙ советской пропаrанды рабочие и крестьяне
там живут значительно лучше, чем в СССР. Это была по тем временам
неслыханная крамола, но в узком Kpyry друзей и близких люди уже
делились своими впечатлениями и соображениями на этот счет.
В rоды войны значительно возросла роль церкви, оживилось рели
rиозное сознание населения. Иными словами, зашатались два основных
столпа идеолоrии, пропаrандируемой сталинизмом, утверждение о
преимуществах социализма перед капитализмом и воинствующий атеизм,
непримиримость к релиrИII.
Проблема изменения КУЛl,турноro облика колхозноrо крестьянства, на
наш пзrляд, в силу объеКТИI1НЫХ причин должна рассматриваться 110
крайней мере в двух аспектах. Во перl1ЫХ, понятие "КУЛl,турный ypo
вень" катеrория HaJIcTpoe'lHoro характера, отражающая <рорму и
состояние общественноrо сознания в определенный исторический отрезок
времени. BO BTOpЫX, ПОСКОЛl,КУ она находится в диалектическом единстве
с развитием как духовной, так и материаЛl,НОЙ культуры, с действием
институтов, осуществляющих это развитие, она опосредованным путем
отражает отношения, про исходящие R общественном базисе, в частности
в экономике.
В этом .плане содержание IIOНЯТИЯ "культурный уровень крестьянства"
включает не ТОЛl,ко общее и проqpессиональное образование, но и систему
культурных и нравственных ценностей, политическое сознание. При этом
имеется в виду не только идеолоrия rражданина социалистическоrо
178
общестuа, но и ero духовные запросы в области литературы, искусстuа,
IIOЛИПIКИ и т.п.
Постижение степени этих ДУХOlIНЫХ запросаu невозможно без опре
деленноrо анализа материальных предпосылок, созданных для Toro,
'Iтобы крестьянстuо приобрело возможность приобщиться к обще'lело
uеческим морально нравственным ценностям, культуре, а затем уж
усвоить их. Реальные изменения в духовной культуре крестьянства за
сравнительно короткий исторический период, в частности за
1946 1960 rr., проследить довольно трудно. Это удается сделать, как
правило, в более широких хронолоrических рамках. При этом COB
ременная оцеика таких результатов предполаrает ответ на вопрос,
насколько они спосоБСТIIOВ:l!1И более полнокровной и счастливой жизни
крестьян колхозникоu. Не менее важно и выясиеиие Toro, как
происшедшие изменения IIOВЛИЯЛИ на выполнение основной задачи,
uозложенной обществом на крестьянство, обеспечение страны продо
uольстuием и cbIpbeM l38 . Но, как покаЗ:lЛО врем.я, выполнение этой задачи
затруднялось ПРИ'lинами, НС зависящими от крестьяиства, лежавшими в
области управления сеЛl.СКИМ хозяйством, взаимоотношений roсударства с
КОЛХОЗ:lМИ.
*
*
*
к началу IlOслеuоенноrо периода БОЛЫllИНСТВО сельских культурно
просвстительных учрсждсний находилось u весьма плачевном состоянии.
Не очснь боrатыс и до воЙны, они были окончательно разорены за
чстыре военных roJIa. Число клубов, библиотек н киноустановок u целом
по стране умеНЫ1IИЛОСЬ более чем на полоuинуl39.
rосударство и КПСС справедливо рассматривали культурно просве
тнтеЛl,ные учреждения K:lK мощное средство оказания ПОЛИТИ'Iескоrо и
идеолоrичсскоrо давления на массы. Поэтому уже в четвертом
пятилетнем плане восстановления и развития народноrо хозяйства на
1946 1950 rr. стаВИЛИСl, З:lда'ш по соuершенствованию культурно
просвстительной работы срсди населения и воспитанию ero в духе
caueTcKoro патриотизма и пролетарскоro интернационализма 140. Однако на
работу таких учреждеНlfЙ roсуД:lрСТВО uыделяло недостаточно средств. По
этой причине колхозы вынуждены были из своих порой весьма скромных
'Jапасов отчислять ежеrодно примерно 110 200 млн. В 50 e rоды размеры
этих отчислений ПОСТСIIСННО увеличиваЛИСl, и составили u 1959 r.
601,6 млн руб. 141
ИЗ З:l общсй бедности и крайней недостато'lНОСТИ материальной б:lЗЫ
учреждений КУЛl,туры IlросвеТИТСЛl,ная работа на селе сильно TopMO
ЗИЛ:lСI,. Вследствие этоrо болыпая чаСТl, усилий клубных и библиотечных
Р:lботников уходила на нсли, имеUlllие к КУЛl,туре лишь косвенное
отношснис: строитеш,ство свонми силами, ремонт и обустройство клубоu и
изб ЧИТ:lлен. ОстаТО'lНЫЙ ПРИНlIIШ Ф IН:lнсирования учреждений культуры
IIрИВОДИЛ к ТОМУ, 'ПО ВДерсвне не ХllaТ:lЛО caMoro необходимоrо книr,
журналов, радиоприемников, КИНО:lllПаратуры и пр.
Одной из основных ЗЩI:lЧ КУЛl,турноrо СТРOl1ТеЛЬСТВ:l на ссле u
послевоенный период стало ВОССТ:lновление сети клубов и библиотек.
ПреодолеU:lЯ оrроМНые трудности, IIреЖде Bcero матернаш,ноrо ПЛ:lна, и
179
опираЯСI) на ПОМОlltI) колхо:юв, крсстьянству удаЛОСI, к началу 50 x roJtoB
I1ОсстаНОl1ll1Ъ довоенное 'IIIСЛО Ce!ll.cKIIX КУ!II.ТУРНО lIроспетитеЛI.ных
У'lрсждсниЙ l42 .
Что касается клуБНl.IХ У'lреждений, IIринадлежаВlllIIХ отдеЛI)НЫМ
колхозам. то их в деревне было HCMHoro. Они стали возникать лишь в
конце 40 x rодов, rлавным образом н южных районах республики с более
крепкими колхозами. Но колхозные клубы. как правило, были мало
мощными. ПрактическиЙ опыт выделсния культурно просвстительной
работы среди сельскоro населения показал, что мелкие колхозные клубы и
библиотеки снебольшим кннжным фондом оказалось целесообразнее
сливать с более мощными сельскими учреждсниями культуры, Haxo
диошнмися в ведении МИНllстерства культуры. профсоюзов и Т.II. В
1956 r. в РСФСР насчитываЛОСI) Bcero 11,7 тыс. учреждений клубноrо
типа, владельцами которых были ЛИШI. относительно крупные КОЛХО'JI.I.
Иными словами, собственныс клубы, избы читальни и т.п. имели Bc<.:ro
лишь 23,5% колхоза республики 143 .
В 1960 r., 110 результатам выборочноrо обследования 970 ССЛЫ;h:ИХ
районов РСФСР, в 309 не было ни oJIHoro клубноrо учреждения, ни одной
библиотски, которые IIринадлсжаЛll бы колхозам l44 .
В цслом жс за 50 e rоды клубная сстьв сельской местности РСФСР,
включая клубы КОЛХОЗОI1, MllНllcTepcToa культуры, IIрОфСОЮЗОО и прочих
IleIIoMcTB, выросла с 61,5 тыс. (в 1950 r.) ДО 66,2 тыс. (в 1959 r.). Но при
этом слсдует имсть в виду, '11'0 БОЛЫllИНСТIJО таких У'lреждений КУЛI.туры
стали заметно крупнсе, их фонды боrаче. Таким образом, к концу 50 x
roJIOB в сельской МССТНОСТI1, rIIe IIроживало в это время 55,9 млн 'IСЛОllек,
действовало более 66 тыс клубов и домов культуры l45 .
Характерной чертоЙ }tеяте!lI.ности вссх КУЛI.ТУРНО IIРОСlJстительных
учреждений 11 услооиях тоталитарноЙ системы была их 'Iрезмерная
политизация и идеолоrизаЦIIЯ. Такая заданносТ\, вытекала из общих
установок rосударственноЙ llOЛИТИКИ в области культуры: прежде Bcero
пропаrанда марксистско--ленинскоrо учения О социалистической ренолю
ции, воспитание народа в духе преданности 'идеалам социализма, KOMMY
нистической иартии и ее вождям Ленину и Сталину.
Еще 11 июне 1946 r. Комитет по делам культурно просветительных
учреждениЙ "ри Совете Министров РСФСР разработал "Положение о
сеЛI.ском клубс". В СООТlIетствии с этим документом, реrламентиро
lIавшим работу сельских культурно просветительных учреждений на
протяжении цслоrо ряда лет, их работа строил ась по следующим
основным направлениям: разъяснение текущих политических событий,
ПОЛИТИ'lеская и наУЧНО lIросвеТИТСЛI.ная пропаrанда, оказание консуль
таций по вопросам экономики и права, всемерное содействие "оли
тическому самообразованию, орrанизация культурноrо отдыха, развитие
художественной самодеятельности сельских жителей и Т.П. 146
ТаКIIМ образом, H<l IICpllOe место в деятельности клубов ставилась
пропаrанда политичсских 11 научных знанш1, 11 то врсмя как проблема
rуманитарноrо и эстетическоrо воспитания сельских жителей отодои
rалаСI. на задний план. Основной удар, таким образом, делался на
воспитании llOЛИТИ'lеСКII rpaMoTHoro и IIдеолоrически выдсржанноrо
rражданина. Подобное суженис задач сеЛI.СКIIХ КУЛI.ТУРНО IIросвети
ию
тсльных учреждений з'аметно принижало зна'lение кропотливой работы по
развитию творческих задатков в КреСТЫ1Нстве.
Обойдснной оказалаСI> 11 такая важная, особенно для подрастающеrо
поколения, задача, как воспитанис уважсния и любви к труду земле
дельца. Нсдооценка этоrо момснта в сочетании с общим неблаroприятным
для крестьянства социально экономическим фоном, на котором проходило
раскрестьянивание деревни, в скором будущем сказалась большими co
циально нравственными потерями, в том числе и падением престижности
сельскохозяйствснноrо труда, отчуЖденисм и беrством нескольких милли
онов крестьян от земли.
Проблеме формирования "HoBoro человека", rражданина первоrо в
мире социалистическоro rocYlIapCТBa, поставленной партией перед идеоло
rическими и КУЛЬТУрНО ПрОСНСТИтельнЫМИ орrаиизациями, полностью под
чинили свою деятеЛЬНОС'IЪ средстна массовой информации, литература,
искусстно, периодическая псча1Ъ и т.п. Центральное место ОТВОДИЛОСI.
nponaraHlIe "руководящей и направляющей роли" Коммунистической пар
тии, течение мноrих Десяткон лет бессменно стоявщей у руля высшеrо
руководства страной.
Все эти rolIbI народ искрснне всрил, что под руководством партии он
строит социализм общество, лишсннос всякой эксплуатации и
оснонанное на ПРИН1lипах справедливости. Все успсхи строящеrося
социализма, как деЙСТlштеЛ6ные, так и мнимыс, nponaraHlIa ПрСПОДносила
как результат "MYlIporo руководства партии", а в rolIbI культа особенно
превозносилась роль "rения партии и народа" И.В. Сталина. Все неудачи,
трудности объяснялись отсутствием опыта у "первопрох'одцев социализ
ма", а зачастую и проискамн BparoB народа. Малейшие попытки
критическоrо анализа ДСЙСТIНlтельности оцснивались как клсвета на
партию и социализм и жестоко подаВЛЯЛИСI.. Любая возможность пуб
Лl1чноrо выражения нссоrлаСI1Я с УТВСРДI1ВШИМИСЯ доrмами была исклю
чсна. Мноroчисленныс рспреССIIИ сталинскоrо режима в З О х и начале
50 x rOlIoB уничтожили множество критически мыслящих людей как в
срсде интеллиrенции, так и среди рабо'lИХ и крестьян. Узурпация власти
rруппой лиц во rлавс со Сталиным, массовый тсррор открыли возмож
ности для беззакония, Сllсртывания демокраТИ'lеских ИНСТИТУТОII. В такой
сltтуацииплюрализм мнеНlIЙ и rлаСНОСТI. были невозможны l47 .
Обстанонка насилия и крайнсrо консерватизма, характсрная для
периода культа личности, наложила тяжелый отпсчаток на всю
обществеННО llOлитическую жизНl. в странс. Вместо творческоro изучения
и усвоения народНЫМИ массами ОСНОН общсмировой культуры В странс
царила атмосфера доrматнчсскоrо подхода к просвещению, в котором
rланный упор делался на заучинаНlШ и бескритичном повторении довольно
оrраНИЧСllноrо Kpyra 110ЛlfТИЧССКИХ истин Toro времени. Вместо развития
творчсских IlOтенций людсй, ознакомления их с лучшими ТВОРСНИЯМИ
человсчсской цивилизации КУ!ll.ТУРНО I1РОСllеТИТСЛI.ная и массовая работа
сводилась, как правило, к IIOЛПТIРIССКОМУ проснещению и назоЙливой
идеолоrическоЙ обработкс.
Политическое перевоспltтание креСТl.янстна, нсобходимость KOToporo
была пронозrлашена 11 псрвыс rодЫ Совстской власти, на дсле вылилось в
краЙнюю и}\солоrltзаЦltю КУЛЬТУРНО lJросветите!ll.ной работы. Работа
181
мноrих клубов нередко сводилась лишь к чтению лекций на общественно
политические темы или к демонстрации кинофильмов. В то же время
репертуар всех кружков художественной самодеятельности cTporo
реrламентировался и контролировался под уrлом зрения "соответствия
идеалам социализма".
Лекционная работа занимала приоритетное место в деятельности
сельских клубов вплоть до середины 50 x rOAOB. Велась она rлавным
образом штатными лекторами областных и районных лекторских rpупп. В
тематике лекционной работы преобладали вопросы международноro поло
жения, внутренней политки партии, отдельные проблемы общественно
политической жизни. Сталинский режим старался создать иллюзию
rласности, иллюзию Toro, что он советуется с иародом по основным
проблемам политики. В то же время от народа утаивал ась правда,
истинные причины мноrих акций roсударственной политики скрывались, а
взамен для BceHapoAHoro ознакомления выносились уже rотовые ДOKY
менты, содержавшие официальные версии, не BcerAB соответствовавшие
действитеЛl.ному содержанию политическоrо Курса. .
Следует отметить, что 11 рассматриваемые rоды партия и пра
витеЛl.СТВО приняли немало решений, касающихся различных вопросов
пропаrанды. Почти все они отличаются крайним политическим KOHcepBa
тизмом, преобладанием охранитеЛl.ных тенденций, исключавших прояв
ление новых элементов в раЗIlИТИИ советской культуры. Особой заботой о
"чистоте" социалистических идеалов был проникнут доклад Жданова «О
журналах "Звезда" и "Пенинrрад")" сделанный перед представителями
общественности Пенинrрада (aBrycT 1946 r.), и принятые вскоре
постановления ЦК ВКП(б) «О журналах "Звезда" и "Ленинrpад"», "О pe
пертуаре драматических театров и мерах по ero улучшению", «О ки
НQФИЛl.ме "Большая жизНl."» и др. Характерной чертой этих документов
было также стремление навязать обществу собственные представления и
взrляды о литературе и искусстве. Эти и друrие аналоrичные документы
заложили основы той "железобетонной" идеолоrической платформы, на
которой вынуждены были топтаться все идеолоrические работники,
деятели литературы и ИСКУССТllа вплоть дО ХХ съезда КПССI48.
В постановке КУЛl.турно массовой работы в деревне эти идеоло
rические установки приобретали и определенные конкретные формы.
Помимо orpoMHoro числа различных лекций и бесед на общественно
политические темы, библиотеки и клубы ПрО1l0ДИЛИ множество книжных
выставок с подборками на следующие темы: «В помощь изучающим
"Краткий курс истории ВКП(б)"», "В ПОМОЩ1. самостоятельно изучающим
марксистско леlШНСКУЮ тсорию", "В помощь изучающим биоrрафию
И.В. Сталина" и др. ЦСЛl,Ю столь мощноrо идеолоrическоrо давления на
сознание креСТ1.ЯНСТllа было оrрани'lНТl. ero круrозор лишь осознанием
необходимости ведения постоянной и упорноЙ борьбы с враrами
социализма, HeycтaHHoro преодоления различных трудностей, то и дело
возникавших на пути, Т.е. прИУЧИТI. ero к сознанию, '11'0 тяжелая жизнь
неизбежна на определенном этапе во имя построения светлоrо
будущеro l49 .
Значительное место в работс сельских клубных учреждений занимали
формы, порожденные непосредственно атмосферой культа личности
182
Сталина. Так, сеш,ские ЖI!Те!НI, 11 том числе и колхозники всех lюзрастоВ,
в период расцвета КУЛlпа ЛIIЧНОСТII немало часов провели за бесплодным
изучением ero биоrрафии, ОТJ\еЛl,НhlХ работ, с особенным IIристрастием
отредаКТИРОllанноrо 11М "KpaTKoro курса истории ВКП(б)". Это было
обязательным моментом IlOлитическоrо обра:ювания и считал ось важным
элементом политической КУЛl,туры. Детально изучал ась и так называемая
"сталинская" Конституция СССР (1936 r.), положения которой во
MHoroM декларативные брались сельскими жителями на веру и
заУ'lИвались наизусть.
Механическое запоминание и доrматическое усвоение подобной поли-
тической rpaMoTbJ не приносило никакой реальной пользы познаватель
ному круrозору крестьянства. К тому же сознание заполнялось мноrими
фактами, не имевшими места в реальной действительности. Не без
участия со стороны caMoro вождя создаваЛИСl, такис lIисания, в которых
роль Сталина в Октябр"скоЙ революции непомерно возпеличивалась, а
имена друrих большевиков IlOстепенно исчезали из истории и Т.д.
Большие перемены в обществеННО-JlOлитической жизни страны
наступили после ХХ С'ъеЗl\а КПСС, на котором был заслушан секретный
I\оклад Перlюrо секретаря ЦК КПСС Н.с. Хрущева "О культе личности
11 ero последствиях". В I\ОКЛ<ll\е впервые была дана оценка куш,та
ЛИ'IНОСТИ, вскрыты ero мноrочисленные злодеяния и 'Iудооищные
преступления, показан оrромный урон, нанесенный сталинизмом всем
сферам rосудаРСТJlенной жизни, в том 'JИсле и идеолопш. В поставлении
ЦК партии, приня'юм 110 доклаJ\У Н.с. Хрущеоа на ХХ съезде КПСС "О
куш,те личности и ero последствиях", преследовалаСI, цель устранения
самой IЮЗМОЖНОСТИ рестаllраllИИ JI будущем культа личноС'rИ. В то время 11
стране начался процесс демократизаl\ИИ. И если раНJ,ше о идеолоrии,
политике и друrих областях общественной жизни чрезвычайно сильным
было влияние субъективноrо фактора страха высказать истинные
убеждения, боязни оrоuор"Тl,СЯ или быт" оrопоренным, то с середИНЫ 50-х
roIIoo наступил новыЙ этап. В идеолоrической работе он означал
постепенный пооорот от ранее действооаоших в коммунистическом
воспитании прннципов принуждения к доброоольности и убеждению.
После ХХ и ХХI съеЗДО11 lIаРТIIЯ сделала IlOnMTKY очистить идеоло-
rическую работу от ocero YCTapeOJJlero, от доrматизма и на'Jетничестоа.
Будучи вынуждена обнародовать суть ПРОИСХОДИОIIIИХ при Сталине
IIOЛИТИ'lеских процессов, КПСС еще долrо держала народ в плену
утопических теорий о возможности построения коммунизма в "одной
отдельно озятой стране". В СIIЯЗИ С ЭТIIМ ХХI съезд КПСС принял
установку на форсиропанное J\вижение к окончательной lIобеде со-
циализма JI СССР и переходу к развернутому строительетоу коммунизма.
Н.с. Хрущсо 11 доклаl\е на съезде подчеркивал: "Для перехода к
коммунизму необходпма не тош,ко развитая материально техническая
база, но и высокиЙ уровень сознатеЛЬНОСТИ всех rpаждан общестоа. Чем
lIыше сознаТС!ll,НОСТЬ МИЛЛIIOННЫХ масс, тем успешнсе будут ВЫПОЛНЯТI,СЯ
планы коммунистическоrо С'1'роитеЛl,ства" 150.
Само понятие "сознатеЛI,НОСТЬ rраждан" стало, таким образом,
траКТОllаТI,СЯ rораздо JJlире, 'leM ранее, и кроме чисто 110литическоrо
смысла С'тало наПОЛНЯ1ЪСЯ новым КОНЪЮНК1'УРНЫМ содержаНllем. В спязи с
183
этим основноЙ акцснт 11 массово политическоЙ If КУJII>rурно просвс
тительной работе среди крестьинства стал заметно перемещатьси в
сторону мобилизации ero на постижение более высоких производственных
Р ЗУЛl,татов и широкую пропаrанду экономических знаний.
ПрОllаrанда основ ЭКОНОМИЧССКIIХ знаниЙ среди колхозников помоrала
им увидеТl, и устранить ивления бесхозяЙственности, утвердившиеси в
колхозах. Знакомство с экономической наукой послужило оснооой для
поиска мноrими КОЛХОЗИlIками резерВОВ экономии, снижения трудовых
затрат, роста дохонов хозяйства и Т.д. Показателем возросшеrо уровни
экономическоЙ образованности, расширения мироооззреН'Iескоro круroзора
колхозникоо ЯВЛЯЛОСI. широкое раСllространение nepcAoBoro опыта о
сельском хозяйстве.
Изменилси и сам характер политическоrо просвещения масс. В
пропаrандистской работс бош.ше внимания стало уделяться практическим
вопросам улучшении работы колхоза, способам пооышения эффектив
ности, ПРОIlЗВОJ{итеЛ НОСТII труда. И в идеолоrической работе все же был
совсршен определенныЙ поворот от пропаrанды окаменевших AorMa
тичсских истин периода сталинизма к жипой жизни. Культурно просое
титеш,ныс учреЖJ{ении на селе, руководствуись происшедшими пере
мснаМII в нацслснности IIропаrанды, стали больше орrанизовьшать
лекций, докладов, семинаров по следующим коикретным темам: "Пути
IIOВЫlllении ПРОИЗВОJ{IIТСЛЬНОСТИ lf снижения затрат труда В колхозах",
"Передовой ОIlЫТ колхозов ПО IlOвышению материальной заинте
ресованности колхозников 11 развиТltи производства", "Проrрессивно
сдельная оплата труда В колхозах важнейшее средство укрспления
трудовой дисциплины и попышсния производитеЛl,НОСТИ труда" и т.п. 151
Таким образом, если ДО' середины 50 x rOHoB основное содержаиие
лекций определял ось rлавнЬ1М образом доrматическим толкованием
IIOЛИТИ'lеской истории, ИЗУ'lснием трудов И.В. Сталина и т.п., то после
ХХ съсзда КПСС оно стало БОЛЫllе приближатr.ся к практическим
задачам.
Этот поворот в наllравлснности политическоrо просвещснии был уже
необходим, ПОСКОЛI,КУ 'Iрсзмсрнаи ИJ{еолоrизация и ПОЛИТИзация лск
ЦIIОННОЙ работы в предыдущие rOHbl приводила к тому, что мноrие
колхозники стали no cllOeMY се иrнорироватr,. Несмотря на то что
зна'штельное боЛl,ШИНСТВО лскциЙ, ПРОВОДИМЬ1Х О сельских клубах и
библиотеках, IlOсвящаЛОСI. именно общественно-политической тематике,
суммарное количестпо слушатслсй на них было осе же меньшим, чем на
лекциях, посоященных друrим вопросам 152 . По данным отчетов клубных
учреждений Российской Федсрации, на общестоенно политическую TeMa
тику на вссм протяжении рассматриваемоrо периода приходилось более
ПОЛОВИНЫ всех ЛекцИЙ и бесеJ{. В то же время 110 количеству слушателей
псрвенство удерживали лекции 110 основам сеJII,скохозяйствеиных и
сстественнонаучных :Jнаний I53 .
Как результат ВозрОСlllеrо образовательноrо и профессиональноrо
уровня колхозников следует оцеНlшаТl, тот факт, что мноrие из них
переставали быть ЛИlш, объектами лекционной пропаrанды, но OKa
зывались о состоянии и саМII провести HOCTaTO'lНO компетентную беседу со
СIIОИМИ односеЛl,чанами по различиым вопросам аrpономии и зоотехники.
184
Мноrие члены колхозов, 11 не ТОЛI,КО из числа специаЛИСТОI1 сельскоrо
хозяйстна, но и рЯДОI1ЫХ раБОТНIIКОВ животноводства и земледелия, были
подлинными знатоками cBocro дсла, занимались опытничеством, а в своей
работе добивались lIоразитсЛl,НЫХ YCllexoB. По IIрОСl>бе руководства
клубов и библиотек они проводили специальные бессды, в которых
деЛИЛИСI> с друrими креСТl,янами своим опытом.
Одной из массовых форм КУЛl>Турно просвеТИТСЛI>НОЙ работы в деревне
были различные кружки, созданаl1шиеся при клубах с учетом интересов
записавшихся колхозников. Занятия в кружках, как и вся клубная работа,
проводились бесплатно; основной целью кружков было уrлубление
массово политической работы и более полное удовлетворение разно
образных культурных запросов населения.
О разновидностях кружков и количественном охвате ими сельскоrо Ha
селения rоворят слеДУЮЩllе данные. В целом 110 РСФСР при клубах и дo
мах культуры в 1950 r. работало 55 тыс. аrротехнических и зоотехничсс
ких КРУЖКОI1 с числом учаСТНИКОI1 более миллиона человек. Кроме TOro,
IIрИ клубах действовало 44,1 1Ъ1С. драматических, 28 тыс. хоровых, 8,2
тыс. музыкальных, 11,3 тыс. танцевальных и друrих кружков, 32 тыс.
аrитационно художествснных бриrад, которыс объединяли 2,5 млн участ
ников сельскоЙ художсствснной самодсятсЛl,НОСТИ. Однако существенным
недостатком, снижавшим эффеКТИПНОСТ1, I1сеЙ клубной работы, была ее
ЭПИЗОДИЧНОСТI, и нереrулярносТl,. Во мноrих областях РСФСР сельские
клубы часто были закрыты,И тоrда культурная жизнь в селах замирала l54 .
В последующие roJI),) кружковая работа не потеряла своей привле
кательности, особенно ДШI молодежи, состаВЛЯl1шей основной континrент
кружковцеВIlРИ сеЛl,ских клубах и избаХ 'lИтаЛl,НЯХ. К середине 50 x rодов
более четко ОllределилаСl, структура тематики кружков, слились с друrими
военно оборонные кружки, фllЗКУЛl,турные, Ilроизводственно теХНllческие
и др. Исчезли как форма клубной работы IlОлитические кружки, так как
это направление работы стало веСТИСI> там, rJIe оно было более уместным,
Т.е. при партийных и комсомольских орrанизациях. С этоrо времени
кружковая работа персориентировалаСl, от пропаrандистской и идео
лоrическон заостренности, характсрной для периода культа личности
Сталина, к более живым и массовым формам работы, в частности в
известноЙ мере на эстетичсское ВОСlIитание населения.
В кружках художсствснной самодеЯТСЛI>НОСТИ имелись возможности для
Оllределенноrо раскрытии творческих задатков человеческой натуры.
Здесь посетитеЛl, клуба псреставал бы 1'1, лИlШ, объектом пассивноrо
1lOСПрИИТИЯ и "натаскиваНIIЯ" ero различными научными и политичсскими
знаниями. В художественноЙ самодеятсЛl,НОСТИ создавались условия для
проявления индивидуаЛl,НЫХ ТllOрческих СllOсобностей. Именно поэтому
кружки художестненноЙ самодситеЛl,НОСТИ любила сеЛhская молодеЖ1,. В
целом художсственная саМОJ\СИТС!ll,нОС1Ъ делала жизНl, ссла ЭмОЦИОН<LПЬНО
боrаче,разнообразнсс.
ПОСКОЛl,КУ сеЛl,СКНС самодеитеЛl,НЫС артисты выступали как оп
ределенное творческое объединенис и своими концертами, так же как и
профессиональные rрУIlПЫ, 1Ю:Jl\еЙСТI1OIШЛИ на мировоззрение и круrозор
знаЧИТСЛl>ноrо числа ЛЮJ\СII, их деитеЛl,НОСТЬ не моrла остаться без вни
мания со С1'ороны соотвстствующих орrаНllзацш1.
185
Жесткие рамки, н которые пытались птиснуть самодеятельных
артистоп, не ЛУ'IШИМ обра:JOМ отразились на пыборе пьес к постанопкам.
Во второй половине 40 x и до середины 50 x rодов репертуар сельских
драмкружкоп был не боrат, состоял n оснопном из пьес, COOT
веТСТDовавших всем требованиям сталинско жданопскоrо понимания
социалистическоro реализма.
Заметное оживление в тпорческой жизни страны, n том числе и
сельских самодеятельных коллективов, наступило после смерти Сталина,
особенно после ХХ съезда партии, коrда изменил ась внутриполитическая
обстановка в стране, повеяло свежим ветром перемен. Творческие
коллективы мноrих ведущих театров стали искать пути сближения с
жизнью трудовоrо народа, налаживали контакты с сельскими труже
никами. Помощь профессиональных rородских театров, выезжавших в
самые отдаленные сельские районы. принесла большую пользу сельским
самодеятельным артистам как n плане попышения их мастерстпа, так и
идейноrо и художественноrо уровня проводимой работы. Выезды про
фессиональных артистов со спектаклями и концертами способствовали
также развитию художестпенноrо пкуса и лучших человеческих черт о
сельских зрителях, мноrие из которых ппервые получили позможность
смотреть настоящих артистов l55 . .
Несомненным подтверждением позросшеrо культурноrо уровня кол
хозноrо крестьянства Яl1ЛЯЛСЯ ero I1нтерес к чтению. Он закладыпался по
премя обучения в общсобразоватеЛl,НОЙ школе, а у мноrих закреплялся n
rоды учебы по всех ЗВСНI,ЯХ профессиональноrо образования. В зна
чительной мере этот интерес llOддерживался блаrодаря работе сельских
клубоп и библиотек. СодеЙСТllовало этому и постоянно Уllеличивавшееся в
послепоенные roды число из)\,шапшихся 11 стране книr l56 .
Число Ю1Иr 1940 1'. 1950 1'. 1955 1'.
(печаТlIЫХ единиц, тыс.) 45,8 43,1 54,7
Их тираж (МЛIt экз.) 462 821 1015
1958 r.
63,6
1103
Книrи издавались на всех языках народов СССР, в том числе и
народов, входивших в состав Российской Федерации. Однако noдan
ляющее количество литературы издапалось псе же на русском языке. Из
общеrо количества опубликованноrо, например, в 1958 r. тиража кНиr
(более 1 млрд экз.) ОСНОlIная чаСТI, KHHr (82,7%) была издана на русском
языке, 16,5% на языках народоп друrих союзных республик и лишь 0,8
Bcero объема тиража прИХОДI1ЛОСI, на книrи, изданные на языках народов,
входящихся о состав Российской Федерации 157. Даже с учетом OTHO
сительной малочисленности этих народов по сравнению с русским
приходится все же констатировать, '!то книr на языках малых народов
РСФСР издавалось мало.
Тем не менее рост тиража книr спидетельствопал не только о воз
росшей полиrpафической базе rосударства, но и об увеличипшемся спросе
на книrу, n том числе и со стороны сеЛЬСКОrО читателя. Безуслопно, в
первые послепоенные rодЫ их не хватало. Блаrородную миссию пос
редника между читателями н книrой пыполняли библиотеки, MHoro cдe
лапшие для Toro, чтобы 11 трудных llOслеllOенных условиях книrа все же
попала к креСТI,ЯНИНУ.
186
Посмотрим. наСКОЛI.КО разнообразным был состав книжноrо фонда
ссльских библиотек 110 отраслям знаний и KaKoro рода литература
IlOльзоналаСI. у сеЛl.скОro читателя наиБОЛЫIlСЙ ПОIlУЛЯРНОСТЬЮ. В 1956 r.
u сеЛl.скИХ библиотеках, работаНlIIllХ на праllах самостоятельных
подразделсний сети КУЛl.тпросвета. насчитывалось в общсй сложности
более 108 млн экз. KНl1r. Из них 20% составляла общественно
ПОЛlIТИ'lсская литсратура. 12.6 дстская. 47 художественная. около
4 книrи по сстествознанию и матсматике. 3 тсхническая литература
и 13.3% книrи IЮ различным ВОllрОсам сельскоrо хозяйства l58 .
БОЛl.шое значение имсла общсдоступность KHHr. одинаковые условия
пользования библиотеками. созданные для представителей всех возрастов
нсзависимо от уровня образования. Если в клуб на лекции и в кино. тем
более на танцы и в кружки, в основном ходила молодежь. то книrи были
доступны всем желающим, в том числе и людям старшеrо поколения.
Изучение читательских формуляров целоrо ряда сельских библиотек в
конце 50 x rодов показывает, что нсе же услуrами бибЛl10тек
ПОЛl.зовалось лишь около 11ОЛОВI1НЫ взрослых колхозников В возрасте от
25 до 60 лет, 11 то время как IIЗ числа колхозной молодежи до 25 лет
болсе 75% их состана, а такжс llраКТИ'lески все школьники. Кроме Toro.
мужчины читали. как llравило, в 2 раза болыпс. чем женщины l59 .
Спрос на раЗЛIIЧНУЮ литературу был. сстественно, нс одинаков.
НаиБОЛl>шей популярностью ПОЛl>ЗоuалаСI. детская литсратура и xyдo
жестuснныс ПРОИЗНС)lСНIIЯ. ЧитаЛl1 ССЛl.скис жители и общественно
1l0ЛИТИЧССКУЮ литературу. но спрос на нее был относительно невелик в
TC'ICНl1C rO)la было затрсбовано ЛlШII. 39% !'ниr от имсвшеroся количества
данной литературы 1 (,().
В UОСlIитании и ПО)lдсржании интереса к новой информации, знаниям.
политичсским событиям большую роль сыrрало радио, широко DOшедшее
н КРССТl.янский ПОВССДНСIIНЫЙ быт именно в послевоснный псриод. Радио
IIриблизило житслсЙ самых ОТ)lаленных ACpCHCHI. к жизни крупных
КУЛ1.турных цснтрон страны. О)lнако радиоточки 11 первые посленоенные
ro)lЫ ИМСЛИСI. далско НС во нссх сслах и )lСрСННЯХ Российской Федсрации.
ЛИIIII. к 1958 r. н СрС)lНСМ на каЖ)lЫС 100 ССЛl.ских семсй ПРИХОДИЛОСI. 84
радиоточки l61 . Это означало. что почти каждая сельская семья уже име
ла возможность слушать радиопередачи. В 'lасы отдыха радиопередачи
слушали праКТИ'lески ВСС жители колхозов. в том числе и люди caMoro
Ilрсклонноrо возраста. Ра)!lЮ расширяло представленис сельскоrо житсля
об окружающем МИре, который. приобрел тепеРI. для них новое.
"звучащсе" измеренис. Колхозники с интересом прослушиnaли выпуски
послсдних известиЙ, лекции и бссе)lЫ по НОПросам аrрономии и
ЗООТСХНI1'IССКИХ знанlПl. музыку. В цслом радиофикация дерсвни позволила
ПРСОJ{олеТI. ее тра)lИЦНОННУЮ отдалснноС1Ъ и изолирован НОС1Ъ от событий
в столицах республик и КРУIIНЫХ roрОllах.
Большой популярностью срсди колХозникоu пользоваЛОСI> и кино,
которое по нозможностям МОlllюнаЛI.ноrо, И)lсЙноrо и художсстuенноro
воздей 'вия, по масштабам ох ната населсния стало одним из uажнсйших и
любимсйших видоu массоноro искусства.
Однако в целом СС!\I,СкиЙ ЖI1ТСЛ1, всс жс бынал н кино рсже. чем
rорожанин. В 1950 r. в РСФСР каждыЙ ЖIIТСЛ1, ropoJta и поселка
187
ropoJIcKoro типа поссти!! 12 KltHoCeaHCOO, а каждыЙ житель сельскоЙ
местности 4. В 1958 r. 'IИС!!О посещениЙ киноссансоо о среднем на
ropoJIcKoro житсля YOCJIIl'III!!OCI. дО 22, сеш.скоro до 15162.
Таким образом, на нссм "ротяжении 1946 1960 rr. о колхозноЙ
дереоне I1рооо)\илась нсмалая работа по пооышению куш.турноrо и
политическоrо УрООНЯ креСТЬЯНСТllа.
Решающую роль о потрсб!!снии культурных И духооных блаr иrpала их
доступность. Там, rJIe KY!!I,TypHoe обслужиоание колхозникоо было Xopo
шо орrанизооано, для просмотра Hoooro кинофильма, чтения интересной
книrи и 1'.)\. сеш,скому житслю, 11 том числе и колхознику, достаточно бы
ло лишь купить билет, IIОЙТИ о библиотеку или клуб. Трудности, соязан
ные с отсутстоисм или не)\остатком культурно просветительных учрежде
ниЙ 00 мноrих селах, с)\срживали, а часто и делали неоозможным куль
турное ПРООСllение JIocyra. О)\нако нельзя не видеть, что, несмотря на
оссьма значительнос отстаоанис от ropoJIa 110 урооню культурноro обслу
жиоания, осе же к началу 60 x rOlloo сеть сельских культурно просое
титсш.ных учреждений о РСФСР о целом была уже достаточноЙ, для TOro
чтобы желающие моrли занимаТl,СЯ о к!!убе, 11О!!J.Зоваться услуrами биб
лиотеки или пункта КИНОllрокаТ<1.
Друrое дело oTi\<1'la, РС<1Л1.ные РСЗУЛl,таты деятеш.ности сеш.ских
учреждениЙ куш,туры, CTCIICHI, усвоения ко!!хозниками пред!!аrавшихся им
куш,турно нрапстпенных IIСННОСТСЙ. ОТ)\<1ча от дсятелl.НОСТИ сеЛI,СКИХ
У'IРСЖДСНИЙ куш,туры нс MOr!!a БЫ1Ъ оысокоЙ из за IIX постоянноЙ or
раничснности о средствах (бсдность материаш.ноЙ базы, более низкиЙ,
чем в ropo)\e, ypoocНl> КУ!!I,rllросоетработы). В этом отношении оозмож
ности для политическоrо и куш,турноrо роста на селе были значительно
хуже, чем в ropoJIe.
КонкретноЙ причиноЙ, СНllжаllШСЙ эффектионость куш.турноrо обслу
живания колхозникоо, была 1I нсдостаточная подrотооленность большей
их части (кроме молодсжи) к потреблению культуры. Тяжелый, чаще
Bcero физический, труд в колхозе, а у мноrих семеЙных крестьян еще и на
своем подворье отнимал MHoro врсмени и сил. Поэтому большая часть
кресТ!.янства не имела IIОЗМОЖНОСТИ Д!!Я посещсния к!!уба. Опредсленное
значение имел и НСОЫСОКIП1 общеобразооатеш.ный уровень, наличис иных
интсрссов у колхозников сrеднеrо и 110жилоrо оозраста. Срабатыоал и
Т<lКОЙ I1сихолоrИЧССКIfI". момснт, как тра)\ИlЩОННО неrаПlIIное отношенис к
развлсчсниям как праЗIIНОМУ ВрСМЯl1реllрОВождению. Соое спобо)\нос
врсмя старшие колхозники IlOсвящали "lIолезным" занятиям ca)\o
IЮ)\СТВУ, хозяйству If 1'.11. МУЖ'IIfНЫ ув!!скались рыбалкоЙ и охотой,
жснщины рукоделием. В выходные и праЗДНlfчные дни принято было
наllспtaТI. своих родствснникови знакомых "XOдItТl. в roсти"16З. Чем ни
жс бы!!а коалификаllИЯ CC!!I,CKOro жителя, чем бо!!ьше оремени pacxo
довал он о СОоем домашнем и I1риусадебном ХОЗЯЙСТllе. тем меньше чита!!
и чему либо обучался l64 .
Различия в интересах 11 формах проведения сооБОДНоrо оремени
колхозниками среднеrо 11 cTaplllero IlOзраста предопределили сравни
тсш.ную оrраничеННОСТI. Kpyra ЛlЩ, ходивших в клубы, кружки Xyдo
жсствснной самодсятсЛ!.НОСТI1 и Т.п. Иными слопами, эстетическое
раЗIIитi1е фаКТИ'lескlt оказа!!ОСI. 1I0СТУIlНЫМ rлавным образом лltШl. MO
188
лодым колхозникам, не обременным сеМЫ1МИ и хозяЙством. ОЮf IIрОВОДИЛН
В клубах почти все свое свободнос время.
Однако именно эта 'lаС1Ъ колхозников, ПОЛУ'lИвшая, как правило,
ссмилетнее или среднее образование, в определенной мере IIриоб
щившаяся к современной КУЛЬТуре, предъявляла более нысокие Tpe
бования, которым сельские клубы уже не соответствовали. Для них нужен
был ropoII, с rораздо большими возможностями для BcecTopoHHero
развития. Следовательно, более высокий общеобразовательный и
культурный уровень колхозной молодсжи давал ей больше шансов на
адаптацию в ropoIIe, что также активизировало миrpацию из деревни.
К сожалению, приобщение крестьянства к культуре с точки зрения
обще'lелонеческих цснностеЙ в roIIbI рассматривасмоrо периода часто
осуществлялось за счет ценностей, имевших, как показало время,
преходящий характер. ПОlIмена подлинно культурной работы зачастую
лишь ИДеолоrическим воспитанием и ПОЛИТflческой У'I бой сельскоro
жителя, IIOСТОЯННЫМ навязыванием ему ле/<ций, ИДСОЛОПI'I СКИХ IIorMaToB
IIринесла мало ПОЛЬЗЫlIростому крестьянину. Своим ЗJ.{равым смыслом он
ощущал их нежизнеСllособносТl) и сопротивлялся rлубокому УС11Оению
Toro, что ему не треБОllаЛОСI) в 1I0вседнсвной жизни.
КасаЯСI) вопроса об истоках КУЛl,та личности Сталпна, следует
отметИТЬ, что он стал возможен именно в такой стране, rIIe основная
масса населения в данном случае крестьянство обладала в I{СЛОМ
Нl1ЗКИМ уровнсм общсй и IIOЛПТИ'lеской КУЛl,туры. Сталинизм ИСIlОЛt.зовал
1I0Л ИТII'Iескую незрелосТl) бол ЫlllIнства общества, ero 11 аССIIВHOCТl) и
неумение Уllравлять lIелаМIf rocYllapcTBa. Однако со временем, по мере
роста общеобразовате.'II>НОП) и КУ!ll,турноrо уровня, накаllЛИllался 1I0ЛИ
Тll'lеСКlIЙ опыт и наРОIlНОС сознание ПОДНЯЛОСI) до понимания и осуждения
11pecTYIIHoro характера режима КУЛl;rа ЛИЧНОСТlf. Таким образом, осуж
дение КУЛl)та личности 11 начало ero преодоления, исторически при
шсдшееся на изучаемый IIСрИОД, может рассматриваться как своеобразное
доказатеЛl)СТВО опредсленных положитеЛl)НЫХ изменениЙ в уровне
IЮЛИТИ'lеской зрелости народа.
ДействитеЛl)НО, креС1ЪЯНIIН во второй половине 40 x и тем более в 50 e
rоды был уже не тот, что накануне коллективизации или в roIIbI перllЫХ
пятилеток. Иной стала и ero КУЛl)тура и идеолоrия. Если прежде
основным смыслом жизни креСТI)янина было хозяйствование на земле, то в
советское время произошла своеобразная переоценка ценностей. При
этом надо сказаТl), что КУЛI;I'урно нравственные ценности крестьянина в
IIРОШЛОМ имели более цеЛl,НЫЙ характер они непосредственно ОПре
делялись чувством хозяина земли 11 вечноrо труженика. За roIIbI
IIребывания в колхозах основная CYТl, изменений, IIроисшедших в
креСТl.ЯНИНе, выражается 11 отлучении ero от земли и утрате чувства
хозяина. Однако не!ll)ЗЯ сказаТI), что за это врсмя крестьяне ТОЛl,КО
теряли If НИ'lеrо не приобретали взамен. Хотя крестьянин IIO прежнему
работал на земле, всс жс lIocyr ero стал rораЗIIО БОЛl,ШIIМ, а Kpyr
IIHTepecol1 расширился. "КреСТl.ЯНСТI10I1аНllе" и I1СС, что С ним связано, в
сознаНI1И землсдслы{а IlOстепснно IIсремеСТIfЛОСЬ на более дальние
IIOЗ IЩ1111 , а КУЛl.тура, ЛIIШlfl1ШИСI. IIрежнеrо IIyxoBHoro СОllержания, стала
более 1I0BepxHoCТHOI"I, хотя I IIССКОЛI.кО разностороннее. .
189
в проведении КУЛl>ТУРНО llросветительной и политико массовой работы
с крестьянством было допущено немало крупных ошибок и просчетов,
обернувшихся впоследствии БОЛЫIIИМI1 11Oтерями. Так, излишняя "забота"
Коммунистической партии и rocударства об искоренении из крестьянскоro
сознания "частнособстВСННl1'lеской психолоrии" в конечиом счете привела
к утрате жел.ания самостоятельно хозяйствовать на земле, появлению
иждивенческих настроений среди колхозноrо крестьянства. При этом
совершенно не учитывалось, что крестьянин в отрыве от своей земли, от
владения и распоряжения ею перестает быть самим собой. Поэтому
вступление в колхозы по существу положило начало исчезновению
траДиционноrо pyccKoro крестьянина и появлению качественно HOBoro
субъекта истории,
Воздействие идеолоrической и культурной работы не было rлубоким,
среди колхозников наряду с людьми восприимчивыми и тянувшимися К
культуре MHOro было и малокультурных людей. Значительная часть
колхозноro крестьянства проuoдила свободное время за иrpой в карты или
лото, а то и за бутылкой. В послевоенные rоды среди сельскоrо
населения, в том числе и среди колхозников, заметное распространение
получило пьянство. С 1947 110 1960 r. 110требление спиртных напитков В
среднем по РСФСР выросло более чем в 4 раза с 600 r. до 2,5 л (в
расчете на каждоrо члена колхозной сеМI.и, включая малолетних детей и
престарелых). Особенно значитеJtЪным было потребление водки в
Москоиской, Калининской Куйбышевской, Саратовской, Рязанской и
Свердловской областях (70 8OO r. в 1947 r.). К началу 60 x rодов
потребление колхозниками спиртных напитков увеличилось повсеместно.
Среднересnyбликанский уровень 110требления спиртноrо был превышен и
в ряде друrих областсЙ, riIe в 1960 r. было потреблено от 3 до 4 л
спиртноrо на каждоro члена колхозной семьи l65 .
Трудно дать исчеР"l>IваЮЩl1Й ответ на ООllрОС о ПРИЧlIнах TaKoro
пристрастия креСТI.ян к "зеленому змию". Помимо ставшеrо TpaII11
I(ИОННЫМ за мноrие века российской истории хмеЛl.ноrо застолья, оче
видно, неЛl.зя не ПРИНIIма1Ъ во внимание И друrие моменты. Предстаu
ляется, что основная причина этоrо зла неспособность мноrих KpecTЫlH
плодотворно заполнить свое свободное время, U том числе и из за потери
интереса к хозяйственным делам.
Однако из сказанноrо оовсе не следует, что среди колхозникоu уже U
послевоенные rоды ощущался недостаток в работящих и деятельных
креС1ъянах, которые наряду с добросовестной работой в колхозе успеuалн
на своем при усадебном хозяйстве и дом У которых был "полная чаша", не
исключавших В праздники YMepeHHoro потребления СIlИрТНОro. В данном
случае важно подчеркнуТl. неrатиuную тендеНI(ИЮ MaccoBoro распростра
ненпя среди крестьянства потребления винно водочных изделий. В co
держании и осуществлении культурной работы в деревне orpoMHbIM
упущением ЯВЛЯЛОСI> И ТО, '!то она мало внимания уделяла Ilроблеме
престижности крестьянскоro труда. Однако даже если бы эти усилия и
предпринимались, вряд ли они моrли бы в тех исторических услоuиях
принести ожидаемые реЗУЛl.таты.
В целом за 15 летний IIСРИОД IlOсле щ<ончания войны о российской
дерсвне была пропедена зна'lитеЛI.ная работа по созданию Ilредпосылок
190
}\ля роста КУЛl.турноrо и IIOЛНТlIческоrо уровня крестьянства. Однако
отмеченные неrативные явлеНIIЯ и недостатки в самой постановке
культурно просветительноЙ работы, ее четкая идеолоrическая заострен
ность, недостаточные возможности для практичсскоrо осуществления
существенно снижали реаЛl.ный результат. Культурное развитие деревни
значительно отставало от rорода. Возможности сельских учреждений
культуры наряду с перспективами профессиональноrо роста, условий
жизни и оплаты труда не У}\Оllлетuоряли мноrих колхозникоu.
*
*
*
Долrое uремя у нас считалось, что u сооетском общестuе нет соци
альных услоuий для сохрансния релиrии, поскольку с уничтожением экс
плуатации человека чсловском была устрансна саМа uозможность cy
ЩССТВОllання подобных предрассудкоu. Данное положсние подкреплялось
ТакИМИ арrументами, как Л11К1lИДаЦИЯ В СССР безработицы. постоянный
рост материальной обеспе'IСННОСТИ, общеобразовательноrо и культурноro
уровня Народа. Предполаrалось также, что широкое вовлечение трудя
щихся 11 активную ТРУДОIlУЮ и общественную деятельность, БОРI.Бу за
построение социализма н коммунизма 'IYТl. ли не автоматически будет
сопровождаться ростом политической СОЗНательности и приведет к пол
ному торжестuу КОММУНИСТlI'lескоrо мировоззрения, в том числе и атеизма.
Уже первое сопетское IIpaIlHTc.IJI.CTBO оБЪЯllИЛО об отделении церкuи от
rОСУДарства и школы от церкви. Этот llIar имел целью проде
монстрировать полную нсзаIlИСИМОСТl, COBeTcKoro rОСУДарства от кле
рикалов, а также ИСКЛЮЧlllЪ их влияние На формирование мировоззрения
подрастающеrо IlOколеНl1я l66 . Блаrодаря тому, что школа и учебные
запедения, равно как и КУЛl)турно просветитсльные и аrитационно
пропаrаНДИСТСКИе учреждения, cTporo слеДОllали n сuоей работе линии
БОЛЫllевистской партии на КОММУНИСТИ'iеское воспитание масс и фор
мирование у них марксистско ленннскоrо материалистическоrо взrляда на
мир, отрицавшеrо релиrиозносТl., n сооетском обществе уже допольно
скоро атеизм получил Шl1рокое распространение.
В сущности. вся история мировой ЦИВИЛИзаЦИН наполнена борьбой }\вух
" .
мировоззрении релиrиозноrо и атеИСТическоrо. Соотношение этих
противоположных форм общеСТlIснноrо сознания характеризуется вечным
непостоянством. На одних ИСТОРIt'lеских этапах безраздельно roc
ПОДСТlювала релиrиозная идеолоrия, на друrих резко аКТИlIизировались
антнклерикаЛl.ные и атсистичсские движения.
Одним из наиболес раСllространенных среДСТВ "переделки" сознания,
якобы раС'lищавшим IIopory для формирования HOBOro коммунистическоro
мировоззрения, стало уничтожение 1I постепенное закрытие учреждений
КУЛЬта, СОПРОВОЖДавшееся повсеместным компрометированием релиrии.
Уже к 1923 r. u Москвс ropoIIc "сорока сороков" различных храмов
не осталось ни одноro монастыря, а действовало лишь 140 православных
церквей. К 1940 r. в I елом 110 стране из примерно 116 тыс. различных
соборов, церквсй, мечетсй, cliИaror, костелов и 1'.11., действовавших в
1917 r., в результате уничтожения, разрушения И закрытия ОСТалось Bcero
20 тыс. храмов, а из 295 тыс. Л1Щ IIyxoBHoro сословия менее 20 тыс.
человек 167.
191
РеЛltrиозносТ1, вытсснялаСl, из общсства насltJJI,ствеllНЫМИ методами,
взамен же насажпалаСl, новая атсистич ская мораЛl,. При этом вместо
спора мировоззрениЙ СовстскоЙ власТl,Ю было отдано предпочтение
прямоЙ политическоЙ конфронтации. Вторая половина 20 x и 30 e roды
отличаются нараС1'аЮЩ1lМ да11Лснием на церковь и ее служителеi,
репрессиями по отношению к пуховенству и верующим, rрубоЙ анти
релиrиозной аrитацисЙ, которая не столько несла просвещение массам,
сколько подстрекала их к аНТlщеркооным действиям l68 .
По отношению к оерующим люпям о сооетском обществе создаоалась
атмосфера rлумления и нетерIlИМОСТИ. Значительная часть населения, в
том числе и кресТl.ян, ДСЙСТIНIТСЛl.но отошла от релиrии, покончила с
соблюпением различных обрядов и обычаев. По примерному расчету
Е. Ярослаоскоrо, KOToporo никак неЛl,ЗЯ было заподозрить в симпатии к
верующим, о 1937 r. нс 1I0рвали еще полностью с релиrиеЙ около двух
третеЙ сельскоrо населсния страны. Но 'мноrие, стремясь избежать
общсственноrо порицания, остапаясь 1I0 прежнему верующими людьми,
перестали ходить в церКОIl1,. В то же оремя сокращение числа церквеЙ и
их ПРllхожан IIреПОДНОСИЛОСl, сталинской Jlропаrанпой как доказатеЛl.ство
снижеНJlЯ уропня реЛИПIOЗНОСТlI населения 169.
В РСЛllrИОЗНОl1 ситу:щни наСТУНIJЛ новый этан, характеризоваВllIИЙСЯ
наСИЛl,ственным вытеснеНIIСМ нз MaccoBoro сознания традиционных
верованиЙ и замсщеннем IIX I\енностями HOBoro IIOЛНТН'1ескоrо режима.
Соотношение сил между релиrиеЙ и атеизмом к началу 40 x roJtoB, по
крайнеЙ мере 110 ОФИЦllаЛl,НОМУ утверЖПСНIIЮ, сложилось о пользу
последнеrо. Однако реЛllпtя это не то, что знают и во '11'0 верят
просвещенные церковные люди, а то, во что верят и что знают массы
людеЙ, народ, обществснное сознание, ПРОИСХОЖllение и особенности
KOToporo кореня'rся в условиях жизни общества, обладают относительной
самостоятеЛl,НОСТЬЮ. ЭтоЙ закономерности подчинена и релиrия.
Поэтому, несмотря на революционные "реобразования, релиrиозные
пзrляпы продолжали сохраНЯТ1,СЯ. Это особенно подтвердилось о период
ВеликоЙ ОтечественноЙ воЙны, KorlIa релиrиозные настроения в
крестьянстве, как и 00 всем народе, заметно о>!<ивились, как бы Прор
вались наружу и стали явными. Подобная "rальванизация" релиrии была
следствием экстремаЛl,НОЙ свтуации, порожденной тяжелеЙшеЙ моральноЙ
обстановкоЙ военных лет. Чвсло людеЙ, посещающих боrослужеиия в
храмах, отправляющих раЗЛIt'lные релиrиозныс обряды, резко YBe
личилосы 1о. .
Мноrие верующие стали требоваТ1, от правительстоа открытия
церквеЙ и молитвенных помов. В rоскомитет по делам православноЙ
церкви и о апрес СНК СССР нр1tхопило orpoMHoe количестоо писем с
подобными ПРОС1,бами. В основном обращаЛltСl, пожилые люди, прежде
Bcero женщины 171. Слспует ПОД'lеркну'п., что rитлеровцы на временно
оккунированноЙ советскоЙ тсрриторин 'Iаще Bcero нс чинили особых
прспятстпиЙ и по 1J0литнчеСКIIМ соображениям паже содеЙствовали
открытию 'Iасти LIepKBcII, закрытых в 20 30 e rоды. Поэтому после
ОС110божпения ОККУПИРОl1анных раЙонов Советская власТl" учитывая
щеКОТЛИlIOСТI. создаПlllейся СlIтуаЩtlt, нс спешила водворить свой прежнИЙ
CTaTYC KBO 110 отношению к храмам и молитвенным домам. Более Toro,
192
у'\Итыпая мноrочислснныс IIРОСI.бы всрующих, 1I0СТУllаошие из разных
мсст, нскоторые цсркви, особснно В се!JI.скоЙ мсстности, были открыты
ДОIIOЛНИТСЛ1.но l72 . ПРОДОЛЖ<l.ЛОСI. это И u IIOСЛСlюенныс roJIM. Bccro же с
1943 110 1956 r. 11 CTp<l.HC BHOIII. 61.IJIO открыто НССКОЛ1.ко тысяч цсрквсЙ
различных конфсссиЙ 173.
В roIIbI uойны церкоUl. иrрала оrромную роль u духовной мобилизации
народа Н<I. борьбу за освобождение Родины от чужеземцев. Поэтому,
открыо мноrие храмы, Совстская власть продемонстрировала свою
лояльность к релиrиозным чувстпам народа и исrlOлыовала uлиянис
церкви u борьбе протиu фашизма.
Оживление релиrиозных настросний, начаuшееся u uойну, держалось и
u псрвые послевоенные rоды. Посрсдстuом релиrиозной печати, про
поведничсской и блаrОТВОРИТС!JI.ной деятельности церкооь стремилась
оовлечь u ряды верующих как можно больше людеЙ, укрепить соое
пошатнувшееся положенис. Следуст отметить, что свящсннослужители
IIрОЯВЛЯЛИ заботу о людях, rlOмоrали боЛ1.ным, одиноким, старикам и
сиротам. Это положитеЛ1.НО диссонироuало с холодностью и бездушием
основной массы roсударствснных 'шнооников, не желаоПlИХ разбира1ЪСЯ с
IIрОСИТСЛЯМИ, ХЛОIl0таТl. 06 11Х дслах. В результатс заметно уuеличилось
число людсй, открыто с06людаВПll1Х релиrиозныс праздники и ОТпрао
лявших КУЛ1.товые обряды. Зна'IИТСЛI.ное 'IИСЛО uерующих ежеrодно
1I0сещало так назыuаемые "сuятые места" Кие1ю Печерскую лаuру,
Коренную пустыНl. (Курская 06ласТl.), Николнну ropy (Сурский раЙон,
УЛ1.яновская облаСТI.) и т.Д. Широкое распространенис получило и
lIаломничестоо праllОСЛ<l.ВНI,IХ к ЧУДОТВОРНl,IМ иконам Божьей матсри,
сопроuождавшееся такжс проявлениями мистицизма, суеверия и рели
rиозноrо фанатизма 174.
В РоссийскоЙ Фсдср.щии мноrонаl\IIОН<l.ЛI.ной rосударстuенной
структуре издавн<I. СОСУЩССТВОJl<l.ЛИ различные uероиспоuедания. В
IIOСЛСIЮСННI.1е rоды они, бсзусловно, были ужс не так мощны, как до
рсволюции, но Все жс оставаЛI1СI. ещс достаточно разветuленными.
Наряду с IIравослаuисм основной релиrисй России, имеuшей наи
60ЛЫUСС число привержснцев, были и друrие христианские цсркви
(католичсские костелы, МОЛИТllенные дома и секты баптистоu и различных
еванrелистоо, старооБРЯД'lССКllе общины), еl1рейские синаrоrи, а u Ta
тарии, Башкирии и IIpyrHx раЙонах оставаЛИСI. ДОIIOЛI.но мноrочисленные
привержснцы ислама.
ПраКТИ'lеские IIсе релиrиозные орrанизации персживали в после
военные roIII.! сuоеобраЗНl.IЙ "бум", который был особенно ощутим о
сраuнении с 2 30 ми rод<l.МИ. Это сопровождалось увеличением числа
открываuшнхся храмов и молитвснных домов. В Ярославской области,
например, к середине 50 x rOJIoB действопало уже 143. церкви, но
заяоления с просьбоЙ об открытии храмов осе еЩе поступали из разных
мест. Так, из села Макарова Рыбннскоrо раЙона п Ярослаuский обком
нартии IIРИПlЛО письмо, 1I0дrшсанное 1100 жителями; заяuление об
открытни церкви, закрытоЙ еЩС в 1930 r., IIОСТУПИЛО из Арефинскоro
района и Т.Д. На Алтас стали ДСЙСТlювать 11 праuослаuных храмов и 5
молитвенных домов еванrС!JI.ских христиан баптистов (ЕХБ)I75.
В селах Рассказовскоrо Р<l.Йон<I. Тамбовской области действоuали
7. 3ак. 306
193
общины молокан (раЗНОIIИДНОС'IЪ старооБРЯД'lестuа), а также рЯД нооых
христианских сект. На 1948 1950 rr. здесь пришлась наибольшая
активность приверженцео rруппы ИПЦ (истинно правослаllНОЙ церкви) и
ИПХ (истинно правослаllНЫХ христиан). В Сибири среди релиrиозных
орrаЮlзаций особое место занимали протестантские секты (пятидесятЮlКИ,
баптисты, адвентисты 7 ro дня, иеroвисты и др.). Только за 1957 r. в
Новосибирской области по линии общин баптистов крестились почти 100
человек, в том числе около 60 молодых колхозииков. В Томской области
после войны также актиuизировались секты пятидесятников, которых и в
1960 r. оставалось еще 10 rpYlln l76 . Активизировал ась деятельность
релиrиозных элементов в Брянской, Московской, Пермской и друrих
областях, а также в МОрДОUИИ, ряде районов Севериоrо Кавказа l77 .
Заметное оживлеиие церкоuной жизни, сопровождавшееся орrани
зационныМ оформлеиием мноrочисленных сект и распространением pe
лиrиозных убеждений, не моrло долrо оставаться без должной реакции со
стороны партийных и rосударСТвеННbJХ opraHOB. Не без основания
усматривая в распространении релиrиозноrо мировоззрения достаточно
серьезную уrpoзу монопольному roСПОДСТIlУ коммунистической идеолоrии,
КПСС решительно выступила ПРОТИВ ус'иления релиrиозных настроений в
народе.
В постановлениях ЦК КПСС от 7 июля 1954 r. "О крупных He
достатках в научно-атеИС'fИ'IССКОЙ пропаrандс и мсрах по ее улучшению"
признавалась ошиБОЧНОСТI, существовавшеrо мнения о том, что "с
ликвидацией в нашей стране классовой базы церкви и пресеч ием ее
контрреволюционноЙ деяТсЛl)НОСТИ отпала необходимость в активной
атеистической nponaraHItc и что 11 ходе коммунистическоrо строительстuа
релиrиозная идеолоrия С'rихийно, самотеком изживает себя"178. В решении
извечноrо спора между релиrиозностью и безбожием Центральный
Комитет партии право на владение истиной в последней инстанции явно
оставлял за собой. Так, U следующем постановлении ЦК КПСС, принятом
спустя Bcero четыре месяца после предыдущеrо (от 10 ноября Toro же
rода: "Об ошибках проведсния научно-атеистичсской пропаrанды среди
населения"), rОВОРИЛОСI) БУКllаЛl,НО следующее: "КПСС, опираясь на
единственно верное научное мировоззрение марксизм ленинизм и ero
теоретическую оснооу диалектический материализм, не может
безучастно и нейтрально ОТНОСИТI)СЯ к релиrии как идеО.'lОrии, НИ'lеrо
общеro не имеющей с наукой"179.
Однако идеолоrичсская нетеРПИМОСТJ) и непоколебимая YBepeHHoC'fb в
собственной правоте не самые лучшие средства U осуществлении
атеистической пропаrанды. Это подтвердили дальнейшие события.
Будучи резко раскритикоuанными за отсутствие антирелиrиозной работы,
орrанизации и отдельные исполнители пропаrандисты, лекторы
чрезмерно активно взялись за дело. Вооруженные столь "боеuым"
постановлением ЦК КПСС от 7 июля 1954 r., призывавшим к идео
лоrическому наСТУllлению на релиrиозные убеждения и их носителей,
орrанизации, ответственные за антир лиrиозную работу, слишком
прямолинейно подошли к решснию проблем атеизма. В ряде случаев
оказывался прямой нажим на верующих с трсбованием немедленноrо
отхода от релиrии, СОПРОRождаlllJlИЙСЯ различными формами дискре
194
дитации цеРКlIИ и отде.'II,НЫХ Сllященнослужителей. Часто допускались
оскорбитеЛl,ные выпады lIpOTHII служителей культа и верующих, которые
без IIсякоrо основания изображаЛИС1, ЛЮДl,ми, не заслуживавшими поли
тическоrо доверия. В ряде раЙОНОIl со стороны местных орrаиизаций и
отдельных лиц было допущено адмииистративное вмешательство в
деятельиость релиrиозных объедииений и rpynn, а также факты rpубоrо
отношеиия к духовеиствуl80. В это же время была закрыта зиачительная
часть храмов, открывшаяся в войну и первые послевоенные rоды..
Словом, подобиое наСТУllление иа релиrию было rенетически близко
тем методам, которыми Сталин и ero сообщиики расправлялись на
протяжении примерно 'lСТ1lерти века со всеми своими противниками и
которые достаточно прочно утвердились в сознании мноrих партиИных и
rосударствениых функционеров. Одиако последние не учитывали, что
времена все же перемеИИЛИС1, и новая внутриполитическая обстаиовка в
стране требует выработки новых правил иrры.
Справедливости ради следует отметить, 'iTO перечисленные факты
насилия по отношению к верующим были осуждены самой партией уже в
следующем lIостаНОllлении ЦК, от 10 ноября 1954 r. В нем, в частности,
ОТМС'lаЛОСI,: "ЦК КПСС раСllолаrаст фактами, свllДетельствующими о
том, '1"1"0 за llоследнее IIрСМЯ 11 научно атеИСТИ'lеской иропаrаиде среди
населения u ряде мест допускаются rрубые ОlUибки". Подобные факты
КlIалИФИЦИРОllаЛИС1, ЦснтраЛl,НЫМ Комитетом КПСС как rpубые ошибки,
не име1l1Llие НИ'Iеrо общеro с указаниями llартии, которая "всеrда считала
неоБХОIIИМЫМ избеrаТI, llсякоrо оскорблсния ЧУIIСТВ верующих"181.
Итак, наиболсе приемлемым и убедитеЛl,НЫМ средством ведения
антирелиrиозной проиаrанды среди населения все же была признана
спокойная и систематическая леКl\llOнная работа, которая моrла 1юбедить
релиrиозносТl, и cyellepl1e Л111111, 110средством научной арrументации.
Поэтому 11 колхозных клубах и избаХ 'lитаЛl,НЯХ чаще стали opra
НИЗОllЫllаТhСЯ лекцин на сстественионаучные темы, раскрывающие в
диалектико матсриаЛllСТlIческом lIухе сущность проблем зарождения
жизни на Земле и друrие IIОПрОСЫ. Колхозники с интересом относились к
этим лекциям и охотно IIрl1ХОДI1ЛИ их послушаТ1,. В постановке аити-
релиrиозных лекций и бссеll ИС11OЛИOllались всевозможные наrлядные
средства 11 литература. Так, Омский обком КПСС, например, в 1956 r.
напраllИЛ в ряд раЙОНОIl области, rде особенно ощущалось влияние
баптистов, специальные лекторские бриrады на автомашинах с ки
ноустаноuками. Лекции и бсседы 110 химии, биолоrии и друrим вопросам
еСТССТlIознания СОПРОIIОЖJ\аЛlIСI, демонстрацией кинофильмов, опытов из
I\икла "Чудеса без будес" и 1'.11. В 1958 r. по Сибири Общестuом по
распространению ПОЛI1ТI1'lеСКI1Х 11 научных знаиий было ПРО'Iитано 19,7
тыс. лекций на антирелипюзные темы. Однако не во 11сех областях и
краях POCClll"tcKOII ФедераЦЮI такая работа была столь же хорошо
орrаНIПОllана. В СараТОIIСКОЙ области, например, из 50 тыс. лекций, IIpO
'111Танных 11 1958 r. 110 .'111111111 ОбщеСТllа 110 распространению 11OЛИТИ'1еских
11 научных знаний, на аНТl1реЛl1rllOзные темы было ПРО'lитано 2,5 тыс. или
IIccro 5% от общеrо КОЛИ'lеСТ1Iа лекций. При этом в колхозах
ПодлеСНОl1скоrо района той же области было I1РО'l1Iтано IIccro 5 лекций на
атеИСТll'lССКУЮ тсму, а u ДерrаЧСIIСКОМ 7182.
195
В lIостановке и осуществлеНll1I аНТI1РСЛllrllOзноii IIpollaraHIII.! СрСДII
колхозноrо креСТЫlнства 11 в IIОСЛСДУЮЩIIС roIIbI ДОllускались rрубыс
ОlllllБКII. rлаllНОЙ Ilpll'IIIHOii IIX ЯВJНIЛСЯ неВЫСОКIII"1 научный ypOBCНI,
aTcllcTII'/ecKoll работы, Нllзкая теореТllческая lIoIIrOToBKa лскторов,
отсутствие необходимоii литературы и т.д. Зачастую основноЙ акцент в
аНТI1релиrиозной ПрОllаrанде дслался на rолословных утверждениях ТИllа:
"Спутники и космос заllускаЛИСI>, а никакоrо Боrа там не нашли".
ПОl1семсстно терялся основноЙ духоино нраВСТDенный аспект релиrии.
Кромс Toro, IIрактика показала, что антирелиrиозная работа с сельским
населением велась нереrулярно, от случая к случаю, в заВИСIIМОСТlI от
очередной накачки "свсрху", сопровождаDШСЙСЯ требованиями IIрИНЯТИЯ
немеl\ЛСННЫХ мср IIрОТИВ роста рслиrиозности населения. В силу этоrо
врсмя от времсни наСТУllате.'!I.НЫЙ характср антирелиrиозной пропаrанды
пропадал.
Трудно судиТl" наСКОЛI,КО РСЛllrиозным было колхозное нассление.
Соrласно УlIоминаВllIемуся декрету о свободе совести (от 20 января
1918 r.), вопрос об отношснии rpаждан к рслиrии не включался ни в какие
официащ,ные документы, 11 том 'Iисле и в опросные листы Всесоюзных
IIСрСllисеl1 наССЛСНI1Я 183. Поэтому TO'IHO отвеТИТI, на иопрос, какоЙ
процснт населения состаВJНIЛI1 верующие, нс Ilредставляется возможным.
Дслснис rраждан на всрующих 11 НСl1еРУЮЩIIХ вообще УСЛОI1НО, так как
мсжду двумя этими ПОЗIЩIIЯМI1 сущсствует оrpомный разрыв, заполнеННI>Пl
множеством разли'lНЫХ МllровоззреН'IССКИХ паЛЩlаТИIIOВ. Отдсщ,ные rpуп
111.1 верующих ОТЛИ'lаются между собоЙ 110 стспени целостности у них
СIIСТСМЫ релиrиозных убеждеНlIl 1184.
По наблюдсниям этноrрафов, 11зучаlЩll1Х во I1ТОРОЙ ПОЛОIIИНС 50 x
rOHOB ОТДСЛI,ные стороны мвровоззреНllЯ сельскоrо населения 110 ряду
рОССI1l1ских облаСТС(I, НОСI1ТеЛЯМII болсе ИЛII мснее цслостной реЛllrиозной
системы ЯВЛЯЛИСI> rлавным образом люди cTaplllcro IIOКОЛСНИЯ. Зна
читеЛl,ная 'lacTl, их ЖI1ЗНН rlрОlllЛа до революции, в обстановке рели-
rиозноrо 110СIIитания и ВЛВЯНlIЯ церкви на всс стороны креСТl,янскоrо быта.
Эти убеждсния они сохраНlIЛИ на всю СВОЮ ЖИЗНl,. Особенно Ilелико было
ВЛИЯНIIС релиrиозных преllраССУДКОllВ cpcl\e старооБРЯI\ЦСВ.
СРСI\И "колеблющихся", которыс составляли зна'lительное БОЛI,
IlIИНСТlЮ из IIРИ'lИСЛЯВIIIIIХ ссб 1 К всрующим, нс было выявлсно каких
Лllбо СlIстсмаТl1зироваННl,lХ IlредставлениЙ о релиrии и ее оБРЯI\ОllOЙ
стороне. Их иера в божественную сущность земноrо держал ась на
неспособности самоcrояте!ll)НО разобраlЪСЯ в сущности мноrих IIрНрОДНЫХ
ЯВЛСНlП I, дать нм рационаЛl)НОС объяснение.
Из cpCHHcro ПОКОЛСНIIЯ (4()"""",55 лст) большинство мужчин колхозников
можно было бсзоrОВОРО'IНО IIРII'IIIСЛI1.IЪ к неDСРУЮЩИМ. Среди женщин, в
отличис от CTapl1lerO IlOколеНlIЯ, подавляющее БОЛЫllИНСТlЮ такжс
составляли невсруЮЩl1е. Их расположенис и отношение к рслиrии во
MHorOM ОllредеЛЯЛОСl, конкрстнымн условиями жизни. Среди ВДОI1, неза
МУЖНIIХ и несемсйных верующие ВСТРС'lаЛИСI, rораЗI\О чаще, чем среди
жснщин с блаrОI10ЛУ'lНOI"1 СУIII)боЙ. OIII1HOKIIC женщины, жившие 11
ДОIЮЛl,НО замкнутоii СрСllе, 'lacTo IJOссщаЛII ((epKolll, ради оБЩСНllЯ с
ЛЮДI,МИ. Срсди ссмсйных жеНЩIНI Toro же 110зраста I1СРУЮЩИХ было
зна'lIIТСЛl,НО МСНЫllс I85 .
196
Важным фактором сохранения релиrиозноrо мировоззрения в креС'п,
WHCTBe была ero преданноС'l"I. прежним мораЛI,но нраllственным ценностям.
Поэтому основными носителями релиrиозных убеждений были люди cтap
lIIero поколения, сформироваВlllиеся при старом режиме с ero идеалами,
уважением к дедовским традициям, u том числе и к вере.
Молодые колхозники (до З5 О лет) u основном имели образооание не
ниже 5 7 классоu. Они родились и воспитывались в roJIbI Советской
власти. Молодые люди, будь то русские колхозники центральных облас
тей или охотники, рыболоuы, олснеuоды Нижиеrо Амура и ceBepo
IЮСТО'IНЫХ областсй Сибири, как правило, считали себя неверующими.
Исключение составляли некоторые выходцы изС'rарообрядческих семей l86 .
Однако не верующая молодежь не видела ничеrо реакционноro в рели
rиозности сuоих родителей и дедов, чаще Bcero воспринимала ее как безо
бидный анахронизм. Подобное отношение к проявлениям релиrиозности
вырабаТЫllаЛОСl, у молодых людсй под влиянием существовавшеrо BНYT
рисемеЙноrо крестьянскоrо уклада. Подавляющая часть сеЛI,СКОЙ моло
дежи была воспитана 11 духе rлубокоrо уважения к родителям и старикам,
и это ЧУIIСТОО IIсе еще сохраняла. Нере1\КО неверующие молодые люди,
уступая наС'rояниям родителсЙ, даже соrлаlllались y'lacTooBaTl, 110 мноrих
релиrиозных праздниках и обрядах.
С ItсЛI,Ю l1ыяснеНЮI С'1'еllени реЛllПЮЗНОСТИ колхозноrо населения во
второЙ полоuине 50 x roitoB и особснно в начале 60 x rодоu в различных
Р<l.йонах РоссийскоЙ Фсдерации этноrрафами и социолоrами I1РОВОДИЛИСЬ
СllеltиаЛl,ные бсседы с l1ерующими. 01\нако к таким социолоrическим
даЮ{I:IМ следует ОТНОСНТI,СЯ оС'rорожно. В условиях, коrда релиrия осуж
далаСl, и lIреследовалаеl, властями, трудно было раСС'lИтывать на
I1раllдивые ответы вссх рееIlОНДеНТОО. Требовалось немалое мужество,
чтобы о такой ситуа1tИИ открыто назвать ссбя верующим. Поэтому
Ilредстаоляется вполне Ilр<l.llOмерНЫМ утuерждсние, '11'0 осе эти данные
содержат заведомо заНlfЖенные сведения о верующих и СООП1етственно
ЗШ1Ы1llенные об атеиС'rах.
Так, u колхозс "Россия" НовоалексаН1\ровскоrо района СтаВРО11OЛЬСКОro
края для TaKoro Оl1роса было IIриrлаlllено 45 женщин и 5 мужчин в
возрасте старте 45 лет. ПО'IТИ все 01'11-1 ОТВС'lали, '11'0 uсрят u Боrа уже
давно, с 1\етства. Ныне Ilродолжают верить, так как считают себя
I1равославными и ИЗМСНИ'IЪ Сl10И IIзrляды уже не MOryT. Однако называть
конкретную при',нну, З<l.С'rавляЮlltую их ПРО1\олжап, оерить в Боrа, никто
нс стал, сославшись Ilpll этом на авторитет стариков и предков: "Так
rОllOрЯТ старики, так 1\елаЛI1 наши отцы и деды,.." В то же время
христианские обряды из них знали уже далско не осе, оснооная масса
всрующих ОЫl10лняла 11Х 110 IlOдсказкс, особо не пытаЯС1, uникап, u их
СО1\ержание l87 .
В станице rриrОРИIIОЛIIССКОЙ и прилеrающих к ней двух хуторах
СтаВРОПОЛl,скоrо края u Н<l.чалс 60 x roIIOB такие беседы были проведены
с 1124 сеМI,ЯМИ. Среди них ОК<l.з<l.ЛОСЬ ПО'IТИ 20% верующих, причем
женщин значитеЛI,НО БОЛЫIIС, 'lем мужчин. На 95% верующие оказались
М<l.лоrраМОТНЫМII или полносты() неrрамотными ЛЮДЫ.IИ, u том числе на
80% люди старше 50 лет 188.
Интсрссные данные были 1I0ЛУ'lСНЫ и 110 ряду сел Подмоскоuья. В селе
197
Павшино, например, на 109 колхозных семей ПрИШЛОСh 89 человек,
назвавшихся верующими (18% к общей численности члеиов этих семей). В
селе Татаринцево из 70 жителей, с которыми были проведены беседы,
верующих оказаЛОСh 12 человек (17,2%). В крупном селе rжель,
известном иа весь мир своим художественным нромы.слом, процент
верующих, соблюдавших релиrиозные обряды, оказался ниже, чем в
друrих местах. В 200 домах села rжели из 956 человек ЛИШh около 10%
считали себя верующими l89 .
Проведенные в начале 60 x rодов исследования релиrиозности
сельскоrо населения Омской области показали, что 62% оказались
неверующими, 18,1 коле6лющимися и сомневающимися, а 19,9%
верующими. На Алтае уровень релиrиозности среди сеЛhСКИХ жителей
колебался от 16 до 23%, а срсди rорожан меНhше от 9 до 16%. В целом
по Западной Сибири УРОllень релиrиозности составлял примерно 20%190.
Из считавших себя верующими уже мало кто помнил наизусть молитвы
или календарь релиrиозных праЗДНИКОll. Мифы и релиrиозные доrматы
нередко в сознании верующих были переосмыслены таким образом, что в
них мало оставаЛОСh общеrо с ОФициаЛ1.ным lIероучением. Мноrие из
верующих стали CMOTpCTI. на реЛJlrlfЮ как на спасите!ll.ное средство, не
пкладывая в нее ни малеЙlllеrо рслиrиозноro чувства.
О постепениом уrасании релиr1ЮЗНЫХ ЧУВСТlI верующих сuиде
теЛ1,ci'I1УЮТ мноrочислснные наРУlliения ими обязатеЛ1.ных традиций и
атрибутики прапослаllНОЙ IlерЫ. Русские колхозники центраЛhНЫХ
областей уже во второй ПОЛОIIине 50 rодов, за исключенисм наиболее
древних стариков, практически не НОСI1ЛИ натсЛl.НОro креста, нереryлярно
ходили п церковь и соблюдали посты. А принятие таких важнейших
таинCl'П христианской веры, как исповедь и ПРИ'lастие, сталн реДКОСТhЮ.
Даже у старообрядцев, у которых прежде релиrиозная реrламентация
жизни была очеНh жесткой, lIостепенно снижаЛОСh выполнение рели
rиозных обрядов и запретов. СШII.ное сокращение и упрощение семейной
обрядности наблюдалОСh и у ЯКУТОll I91 .
В ряде районов РСФСР креСТhЯНСТВО уже довольно равнодушно
относил ось к релиrии. Например, в районах ПрианrаРhЯ (Восточная
СиБИрh), rде православис и раньше не имело особо rлубоких корней,
подавляющее БОЛЫПИНСТI10 сеЛI.СКИХ жителей не соблюдало обрядности и
не ходило в ItepKoBI.. Проникновение атеизма и новых материа
листических взrлядов в старообрядческую среду 1I0степенно разрушало
старые застойные формы быта, замкнутость "семейских"192, держав
шихся особняком от окружающеrо PYCCKOro (православноrо) и бурятскоro
населения. Старые патриархаЛ1.ные пзаИМООТНО/11СНИЯ в старообрядческих
семьях раЗРУlllаЛI1СI.. Обычными стаНОВI1Лl1Сh, напримср, браки между
"семеikкими" 11 сибl1ряками, которыс раНЫIIС катсrОРИ'IССКИ заllре
щалисы 1з. .
Более стойкими оказались пережитки старообрядчества и друrих (H
христианских) релиrий. В Забайкалье, например, rде в прошлом имелись
крупные очаrи ламаизма, релиr1юзные убеждения и взrляды изживаЛИСh
rораз}!о Тl'уднее. Этому мало преllЯТСТlIовала плохо поставленная атеис
тическая ПрОllаrанда; у ЛСКТ()РОll ПРОllаrаНДИСТОI1 об этих видах релиrии
зачаCl'УЮ даже не было самоЙ необходимой литературы.
198
На чем же держаЛIIСI. реЛllrllозные 11ереЖИТКII среди крестьянства?
I;лаrодаря идеОЛОПlческому наступлению rocYJIapcTna на церковь зна
'1llтельная часТl. ero, ранее IIрОЯlllllllllая колебания 11 сторону церкви, все
же 01'ошла от веры. Однако это не озна'lало полноrо торжества атеизма n
СО:.IНании крестьян колхозников. Дело в том, что в условиях Советской
власти церковь, сохраняя спои устои и СЛОЖИВlUиеся стереотипы, проявила
OIlределенную СКЛОННОС"I'I> к манеllРИРОllанию и приспособлению к изме
IIИlllllейся ситуации. Это, в частности, нашло выражение в упрощении об
рядности, допустимости ряда компромиссов по отношению к некоторым
ранее строrим запретам.
Значительную роль в живучести релиrиозных пережитков иrрало то
обстоятеЛl.ство, что ОНII lIередаются чаще Bcero по традиции. от старшеro
IlOколения к более молодым. Старики и поныне остаются основными
хранителями релиrиозноrо знаНIIЯ обрядов и церемоний, мноrих молитв,
разбираются в тонкостях боrослужения. (Это было особенно важно в
условиях почти ПоЛноrо исчезновения книr Священноrо Писания). В упро
щенном и сокращенном виде старики способны были провести литурrию и
обедню. По свидетеЛl.С"rву oJIHoro из этноrpафов, исследовавшеrо в
1959 r. релиrиозные пережитки у отдеЛl.ных народоп, в одной из сельс
ких местностей АлтаЙскоrо края, значительно отдаленной от дей
ствующей церкпи, обряд крещения млаДенцев и у православных, и у CTa
рообрядцеn IIЫIIOЛНЯЛСЯ старухами. У народов Нижнеrо Амура и ceBepo
восточной СиБИрll старИКII все еще оставались хранителями и ис
IIOЛНI1Телями оБРЯДОII ДОХРlIстианских КУЛl.ТОII, в том '/Исле и промыс
ловоrо l94 .
СюЙкое сохранение релиrllИ, особенно ее оБРЯДОIIОЙ стороиы, объяс-
няется и тем, '11'0 она ДОIIOЛI>НО сильно воздеЙСТllует не ТОЛl>КО на интел
лектуаЛl.ную. но и на ЭМОI\llОнаЛl.ную сферу сознания. Мноrие обряды,
например, православной l\еРКIIИ очеНl> эстетичны и кроме Toro, отлича
ются болыuой торжеСТllеННОС1ЪЮ. В ОТличие от так и не получившеrо
широкоrо распространения HOBoro обычая торжественной реrистрации
ребенка традиционныЙ обряд крещения оказался для мноrих
lIредпочтитеЛI>нее. В 2 30 e rоды обряд крещения детей в деревне стал
ПОС1'епеННО исчезать, но был lIозрожден в период войны и в первые IIОС-
леnоенные rоды. В резуЛl.тате мноrие ДеТИ, родившиеся в войну и после
нее, по целому ряду областей РСФСР оказались крещенными своими
родителями атеистами. Исключение составляли лишь семьи интеЛЛиrен
ции и некоторых колхозников члено.в партии l95 . .
Наиболее живучим релиrllозно БЫТОIJЫМ обычаем оказалась привыч
ка держать в доме иконы. Висели они, lIoKpbITbIe ткаными полотенцами.
11 серебрянных окладах 11 без них, СОDсем простые, деревянные, в
"красном уrлу" почти каждоrо колхозноrо дома. Большииство крестьян
колхозникоп объясняло IIХ наличие 11 доме традицией или желанием
уrОДIПI> С"rарикам. Поро.. IIКОНЫ lIешали на куХне, там, rJIe хозяйничали
старики l %.
Во мноrих случаях иконы уже не С'lитаЛИСI> изображением святоrо, под
которым должно было про исходить духовное общение с Боrом, Т.е.
еоверlllалась христианская молитва. Иконы уже почти ни у Koro не
IIЫЗЫllалн былоrо священноrо релиrиозноrо трепета и cyenepHoro бла
199
rоrОllения. Однако они IIродолжали висеТI, почти 110 всех домах, и редко
кто решался их IIрОСТО lIыбросит\,. Это отмечали члены этноrрафических
экспедиций 11 различных областях Российской Федерации в селах
ПОДМОСКОII\,Я, КаЛИНI1НСКОЙ, rорышвской областеЙ, СтавропоЛI,СКОro края,
ряда районов Восточной Сибири и друrих мест l97 . "Что такое икона?
Просто доска", или "Икона ТОЛ1,КО напоминание, чтобы веру не забыва
ли" примерно такими были ответы даже пожилых колхозников в ряде
дереВСН1, rОРI,КOIIСКОЙ области l98 .
Необходимо отметить, что в живучести и консервативности мноrих
явлениЙ релиrиозно оБРЯДОIIОЙ жизни в деревне большую роль иrрали
общественное мнение, мораЛl,ное давление окружения и боязнь осуждения
со стороны общественности родни, соседей, односельчан. Проявлением
TaKoro Уllажения к общественному мнению, нежелания идти наперекор
общепринятым нормам может служить отношение к релиrиозной Tpa
диции. Сиять иконы или воздержаться от выполнения бытовых обычаев,
связанных с крестинами, отпеванием 1I0койника, поминками и Т.П., оз
начало наllлеЧI, на себя осуждение со стороны родственников, особенно
старших, или односеЛl,чан. В таких случаях даже некоторые колхозники
коммунисты не lIыбрасывали из II0Ma иконы, не желая прослыть "отще
lIенцем" среди РОДСТllенников.
В МИрОllоззрении крестьянства особое место занимали церковные
IIраздники. Несмотря на то 'по общее их КОJlИчеСТIIО, некоrда довольно
мноrочисленное, за rоды Советской власти заметно поубавилось, в
дереllне особо почитали на1iбол е КРУlIные из них Рождество, Kpe
щение, Пасху, Троицу и некоторые друrие. Примсчательно, что наряду с
верующими к празднованию IlерКОIIНЫХ дат присоединялись и те
крест\'яне, которые не СЧlIтали себя верующими.
Самое осмысление рслиrиозных IIраздников было разным у людей
различных lIоколсншl. Старшие, как IIраlllfЛО, вкладывали в них
СООТllетствующиЙ релиrиозныЙ смысл и сообщали о нем более молодым.
Они же знали IIСС даты цсрКОlIноrо калсндаря. Более молодос поколение,
особснно мужчины, OTHOCII!JOCI, К НIIМ как к дням отдыха, Т.е. Iюявлялась
ВОЗМОЖНОСТI, IЮВСССЛIIТl,СЯ 11 IIрИЯТНО IIрОIlССТИ время. Однако затяжнос
праздноnaние как старых цсрКОIIНЫХ, так и НОIIЫХ СОIIСТСКИХ IIраЗДНИКОlI1I
дсревне часто СОПРОllождаЛОСI, Ш,ЯНСТIIОМ, дебошами, СКIIСРНОСЛОllием, а
нсрсдко н ПОНОЖОIIЩИНОЙ. Это ПРИ'IIfНЯЛО БОЛЫIIОЙ моральный вред,
нарушало соrласие между О'I'деЛI,НЫМИ сеМI,ЯМИ и людьми l99 .
Ощутимый ущсрб J(олrие IIраздники наносили и колхозам. В дни
рслиrиозных праздников резко 1I0зрастало число проryлов, СРЫllаЛИСl,
мноrие ХОЗЯЙСТllенные дела. Так, в ] 958 r. накануне престольноro
праЗДНИКа иваНОllа дня не работало около 200 члеНОII колхоза "Коммунар"
Боrородскоrо района rОРI,КОВСКОЙ области; накануне петрова дня на
обработку кукурузы нс ВЫ1JlJЮ звсно 11 станице ЗОЛl,СКОЙ СтаllРОПОЛl,скоrо
края и т.Д. Под IIлиянием аrитащш 'Iленов секты ИПХ в IICHI,
иеrОIlИСТСКОЙ пасхи в ] 957 r. 11 одном из колхозов Тамбовской области на
работу нс IIЫШЛО 20 чсловск, а нскоторые из сектантов дажс не IIУСТИЛИ
СIIОИХ детей 11 IIIколу200.
Одной ИЗ причин ЖИllУЧССТИ IlepKolIHMX праЗДНIfКОВ было то, что бла
rодаря им ЛЮДI1 получаЛII 1I0ЗМОЖНОСТI, дaТl, выход своим естеСТllенным
200
эмоциям, развеять МОНОТОННОС1Ъ серых БУJ\ней, раЗВЛСЧI,СЯ, IIровести
врсмя с родственниками и ДРУЗI,ЯМИ.
Наряду со старымн церковными отмечаЛИСI, и новые советские
IJраЗДНИКlI: rодовщина Октября, 1 Мая, Ден/, Советской армии, 8 марта,
НовыЙ rод. Однако следуст все же признать, что советских праздников,
которые были бы нерабочими днями, в roIIy было не так уж MHoro. В
отличие от релиrиозных IIраЗIIНИКОВ их исторический смысл был известен
каждому об этом заботились срсдства массовой пропаrанды, школы,
куЛ/,турно просветительные учрсждения. Однако колхозники, как пра
вило, не отдавали преДlIочтения ТОЛI,КО советским или только
релиrиозным lIраздникам, а lIочитали их.одновременно все. Например,
около 50% опрошенных кресТ/,янских семей в Ставропольском крае
Ilризнались, что они отмс'шют наряду с советскими и релиrиозные
праздники 2ОI . В этом IIРОЯВЛЯЛОСI, отношение крестьян к праздникам: не
СТОЛ1,КО цснился их рслиrиозный или ПОЛИТИ'lескиЙ смысл, сколько сама
JЮЗМОЖНОС1Ъ отдыха и развле'JСНИЯ.
Таким образом, несмотря на то, что с псрвых лет СоветскоЙ власти в
обществе формировалаСI, атмосфсра нетсрпимости к любым проявлениям
рслиrиозности, все жс в сознаНllИ определенноЙ части креСТl,янства и в
lIослевоенные roJIJ.! оставалась вера в Боrа. ЖИВУ'Iесть релиrии, IIУСТЬ
даже IlретсрllеВlllей знаЧllте!lI,ные трансформации, кажется в таких
условиях УlIивитеЛI,НОЙ. Это объясняется тем, что она имела всковые
rлубокие корни, IIрОЧНО утвеРJ\I1l1l11ИССЯ в быту 11 повседнсвноЙ жнзни
традИl\ИИ, а также тем, '1'1'0 крестl.ЯНСТВО в болыпей степени, нежели
IIpyrl1c rруппы населен IIЯ, все еще сохраняло элементы прежнеrо
традиционноro уклада.
Важное значение релиrии в мораЛhНОМ IlЛане заключается не столько в
том, что она I1rрала утеШl1теЛ/,ную РОЛ/" обещая за праведную жизнь и
Iючитанис Боrа вечное блажеНСТIЮ в заrpобной жизни, а rлаnным образом
в том, что ее основные нравственные ПрИНЦI1ПЫ удерживали людей
от совершения мноrих безнравственных поступков. Блаrодаря рели
rиозности сеЛJ,СКИХ жителе(1 в деревне оказались более долrовечными
мноrие мораЛl.но нравствснныс Jtенности, rораздо раньше утерянные n
среде знаЧИТСЛI,НОЙ части ropoJIcKoro нассления. Это прежде Bcero
уважение и почитание старших и их авторитета, а также существование
ДОВОЛJ,НО cTpororo обществен Horo мнеНЮI,'OIшсение потерять свое доброе
имя.
Но мноrолетние rонеНIIЯ на верующих, создание атмосферы об
щественной нетеРIlИМОСТН и нсдоверия 110 отношению к ним сделали свое
дело. В таких условиях рслиrня "ушла 11 IlOдполье", мноrие lIерующие
скрывали свои релиrиозныс чувства, так как они должны были работаТl, 11
советских учреждениях, У'II1Т1.ся в школах и ИНС1'итутах, rJIe 'царила та же
обстановка воинствv_ющеrо атеИ lма.
В реЗУЛl,rате открЫТI,JМII носителями релиrиозноrо сознания в деревне
остаЛИС1, ЛИIIII, ПОЖИЛые'и малоrрамотные люди. Отлучение колхозноrо
крестьянства, как и ире}tставителей друrих общественных rpYIlll, от
релиrии, осущеСТlIЛЯВlllееся на протяжении нескольких десятилетий,
привело к IIocTaTo'lHo неожиданным результатам. Из MaccoBoro сознания
удаЛОСI, искореНИТI, Itслостное релиrиозное мировоззрение. Это было
201
достиrнуто блаrо}{аря сскуляризаЦll11 lIIКОЛ1.ноrо IIреllо}{авания и духовной
жltзнlt В стране, а также 11 рсзулы'ате разrрома культовых учреждений,
лишения масс возможности IIOЛЬЗОВ<IТЬСЯ книrами Священноrо писания
(Библией, Еванrелием, Кораном, Талмудом и др.), которые оказались
доступными лишь узкой lIрослоЙке священнослужителей и верующих.
Вместе с тем полноro устранения из сознания релиrиозных пережитков
не произошло, так как 11 сltлу мноrих морально нравственных и исто
рических причин они оказаЛИСI. СИ!ll.нее предпринимавшеrося на них
давления. Поэтому существонавшую к началу 60 x rоДОВ в обществе
релиrиозность на примере колхозноrо креСТI.янства России можно oxa
рактеризовать как затухающую. Впрочем, остатки релиrиозноrо миро
воззрения в крестьянстве MoryT быть сравнены с тлеющими уrольями, для
которых достаточно свежсrо ветерка, Т.е. определенных условий, чтобы
они заrорелись достаточно ярким и СИЛl,ным пламенем. Именно таким
образом на протяжении всеЙ истории чеЛОllеческой цивилизации и
проходило вечное е}{иноБОРСТIIО рслиrни и атеизма.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Вторая половина 40 x начало 60 x rодов для российской деревни, как
и для всей страны, были сложным и противоречивым периодом. Это были
roды, наполненные невероятно тяжелым трудом, мноrими лишениями и,
естественно, надеждами на лучшую жизнь. Восстановительные процессы
в деревне осложнялись объективными факторами последствиями
разрушительной войны, засухой 1946 r., которая долrо сказывалась на
развитии сельскоrо хозяйства и деревни.
Но мноrие трудности, выпавшие иа долю крестьянства, были обус
ЛОWIены природой сталинизма и порожденной им социально экономической
системой. Реальные возможности этой системы, несмотря на демаrоrи
ческие утверждения о ее превосходстве перед капиталистической, оказа
лись весьма оrpаниченными. Их не моrло хватить одновременно на YДOB
летворение великодержавных амбиций и обеспечение народу победителю
достойной жизни. На первый план были поставлены задачи высокоrо
roсударственноrо престижа создание и поддержание на уровне одноrо
из самых мощных в мире поеННО lIромышленноrо комплекса, оказание дo
роroстоящей помощи странам Восточной Европы, вставшим на путь пос
троения социализма. В области же внутренней политики приоритет по
прежнему оставался за тяжелой промышленностью. Для этоrо требо
вались оrромные финансовые и материальные ресурсы, которые внопь и
внопь безжалостно изымались из дерепни.
Как уже отмечалос)" более чем ]5 летний период послевоенноro разви
тия деревни, рассмотренный в работе, отчетливо делится на два примерно
одинаковых по продолжительности, но различных по содержанию этапа.
Разделительным рубежом между ними послужила дата смерти Сталина,
фактически открывшая новый период в жизни страны.
Первый из этапов в аrpарной сфере характеризуется относительно
быстрым (за счет orpoMHbIx трудовых усилий крестьянства) BOCCTa
новлением производства и улучшением демоrрафическоrо состава кол
хозноrо населения. Эти же rоды являются одновременно и закатом
сталинской тирании, при которой положение крестьянстпа было особенно
тяжелым. rосударственная политика, вследствие которой из деревни
изымался не только прибавочный, но и значительная часть необходимоro
продукта, по существу держала деревню на rолодном пайке. Особенно
тяжело приходилось колхозникам районов, переживших оккупацию, в том
числе Российскоro Нечернозем),я.
rлавными чертами положения колхозноrо крестьянстпа до ]953 r.
оставались тяжелые услопия труда, нищенская оплата в общественном
хозяйстве, высокие rосударстпенные налоrи, невозможность свободноrо
выхода из колхоза. Надеждам на лучшую жизнь, которые питали
203
крестьяне после победы над BparoM, поднимая из руин колхозы, еще не
суждено было осущестDIIТI,СЯ.
В целом доходы креС'rt.ян, получаемые от общеСТDенноrо хозяйства
колхозов, по боЛI,ШИНСТВУ реrионов России вплоть до середины 50 x roдов
были ниже прожиточноrо минимума. Выручало их приусадебное
ХОЗЯЙСТDО, позволявшее Koe KaK сводить концы с коицами, в том числе
платить rосударствеиные налоrи. Сталииский режим лишал колхозииков
права на получеиие паспорта, дабы не допустить их переезда в rород. Тем
не менее крестьянство находило различиые способы леrальиые и
стихийные для беrСТDа из колхозов, Значительные размеры миrpации
колхозноrо населения резко ухудшили и без Toro иапряженное положение
с ТРУДОDЫМИ ресурсами в общественном производстве. что вскоре
сказалось на замедлении темпов развития сельскоro хозяйства.
Создавшееся к началу 50-х roдов положеиие в деревне требовало
безотлаrательных неремен. И они были осущеСТDлены Н.С ХрущеDЫМ.
Рсформы 50 x rодов принесли значительное облеrчение колхозам и
креСТl,ЯНСТDУ. Были ПОDышены заrотовительные и закупочные цены на
колхозную продукцию, уменынен'административный и налоrовый rHeT,
сняты мноrие оrpаничсния на развитие приусадебноrо хозяйства. Эти ме-
ры сущсственно стимулироваЛII экономическую заинтересованность кол-
хозо" и колхозников в расширении НрОИЗDодстпа. Крестьяне стали больше
зарабатывать, строиТl, новые дома, лучше питаться, одеваться и Т.д.
Заметно ПОDЫСИЛСЯ их обраЗОDательный и профессиональный уровень.
Все это не замедлило сказаться на демоrpафической ситуации в
дереlJне: уменьшился миrрационный отток селян в rород; численность
колхозноrо населения в 1954 1957 rr. стабилизировалась, а в отдельных
местах даже Dыросла; часть молодежи осталась работать в колхозном
ПрОИЗIJОДСТDе.
Именно при Хрущепе был поднят праDОDОЙ и социальный статус
КРССТ1,янина: в ряде районов страны началась выдача колхозникам
паспортов, из Примерноrо Устава сеЛЬСКОХОЗЯЙСТDенной артели был
ИСКЛЮ'lен пункт, запрещаDШИЙ выход из колхоза.
Не только кресТl,ЯНСТВО, но и все население страны ощутило
блаrотворные персмены в политике и экономике. Быстрый рост ваЛОDОЙ
продукции сеЛI.скоrо ХОЗЯЙСТва IЮЗDОЛИЛ заметно улучшить снабжение
rородов продуктами. ВосС'rановлеиию СОЦllаЛI>НОЙ справедливости и
мораЛI,НОМУ очищению советскою общест"а содеЙСТDОlJала начаВlllаяся
реабилитация rраждан, ставшнх жеРТDами массовых репрессий D
30- Ю х начале 50 x rОДОIJ.
Однако реформаторская деятельность Хрущева вскоре стала даоать
сбои, становил ась непослеДОDательной и противоречивой. Этому в
нем алой мере содеЙСТIJOвало rлухое сопротивление все еще остававшихся
С'1'арых партиЙных структур, незаинтересованных D rлубоких переменах.
ОчеНl> Dредило и извечнос коммунистическое забеrание Dперед. Так,
нереалистические установки ХХI съезда КПСС на развернутое
С'1'роитеЛI>СТВО коммунизма объеКТИIJНО привели к ПреЖдеDременному
сверты"анию личных подсобных ХОЗЯЙСТD. Вновь стал нарушаТl,СЯ
нринцип материаЛI>НОЙ заинтересованности КОЛХОЗНИКОD, началось и
оrраНll'lеНИе самостоятеЛI>НОСТИ колхозов в планировании и Т.д. Большой
204
вред ССЛI.скому хозяЙству нанссли непродуманные рскомендации по
чрезмерному распространению кукурузы вплоть до северных районов,
ликвидациЯ чистых паров и т.д. Провсденная о ускоренные сроки такая
проrрессивная СОЩlально экономическая реформа, как реорrанизация
МТС, дороrо обошлась колхозам, значительно подорвала их экономику.
Дело о том, что одновременно с продажей техники МТС колхозам были
существенно подняты цены на запасные части и новые сельско
хозяйствснные машины, а Заrотовительные цены на колхозную Про
дукцию остаоались на прежнем уровне. Это неминуемо сказалось на
возможностях оплаты труда работников колхозов их заработки стали
со кра щаться.
Естественной реакцисЙ крестьянства на изменения в колхозной
экономике, являвшиеся по сути деЛа прямым отступлением от курса
сентябрьскоrо (1953 r.) Пленума ЦК КПСС, стало усиление миrра
ционноro оттока в ropoH. Новая волна миrpации из деревни, как и раньше,
захватпла rлавным образом наиболее молодую и образованную часть
крестьянства. В результате к началу 60 x rодоо о российской деревне,
особенно в Центра!lI.но Нечерноземной зоне, четко обозна'lИлась TeH
дснция постарсния нассленпя. Имснно с этоrо "ремени основной фиrурой
ДСРСПНIf мноrих раЙонов РОССIIИ становятся пожилые люди.
В таких условиях IIр(ЩССС раскреСТl.янивания российской дсрсвни
быстро проrрессировал. И не ТОЛI.кО потому, что псс болыпе колхозов
пеРСВОДИЛОСI. в совхозы 11 всс меНЫllе оставалось кресТl.ян. ЛИШИВШИСI.
orpoMHoro числа десспособных работников, потеряв за rоДЫ ДЛl1тельноro
отлучения от частноЙ собстпенности вкус к хозяйстпованию на землс,
мноrие российские КРССТl.яне все БОЛЫllе превращались в поденных
работников, утрачиваЛlI такие важные 'Iерты, как трудолюбие, ca
мостоятельносТI., преДПРИIfМ'IИВОСТI,.
Особснности развития сельскоrо хозяЙства и крестьянства РоссиЙскоЙ
Федерации 11 немалой степени опрепслялись различиями климатических и
ПРОIlзводственных УСЛОlllfЙ в ее отдеЛl.ных экономических реrионах. Как
показано о работе, болсе выrодные условия для развития земледелия и
ЖJlllOтноводстпа, например, в областях и краях CeoepHoro Кавказа
прсдопределили болсс высокую по срапнеНI1Ю с друrими реrионами России
оплату труда колхозников. Кроме Toro, Северный Кавказ, Западная
СиБИРI., цснтраЛl.ные черноземные области и друrие были основными
хлсбопроизводящими районам" республики, поэтому именно сюда в
псрвую o'lepeJ\b направлялаСI. ССЛl.скохозяЙственная ТСХНИка, здесь же
был и выше ypOBCНl, механизацин колхозных работ. Эти факторы
предопрсделили и rораздо мсньшнЙ отток креСТI.янскоrо нассления из
районов.
ПО IfIЮМУ сложил ась сую. ба дсрсвни и креСТl,янства севсрных, ceBepo
западных и центраЛl.но не'lсрноземных областеЙ России. На протяженин
м ноrих лет они я ВЛЯЛIIСI, rлавным НСТОЧНIIКОМ рабочей силы для
мноrОЧIIСЛСННЫХ промышлснных IIредприя'rиЙ, возрождаВШI1ХСЯ и строив
шихся В rородах. В СIIЛУ eCTeCTBeHHoro различпя, пытскающеrо из
IIриродно климатичес"их УСЛОВIП I, доходы колхозов И колхозникоп в этих
областях были HaMHoro нижс. Слсдствием слабой материаЛl,НОЙ заинте
ресоваННОСТIf стала МllrраlЩЯ в особснно значитсльных размерах.
205
Недальновидность и неосмотрительность партиЙных и rосударственных
политиков, в течение мноrих лет осуществлявших курс на перекачиuание
из деревни северных и центраЛJ,НЫХ районов материаЛJ,НЫХ и людских
ресурсов в ropOiI, обернулась для нес почти полным запустением.
Сеroдия нет смысла лить слезы по ушедшей крестьянской России, в
прежнем виде ее уже не вернуть. Но возродить деревию на новой основе
можно и нужно. Для этоrо необходимо выработать четкую проrpамму
действий, учитывающую опыт и последствия 70 летних «социалистичес
ких» преобразований, соизмерять цену народных жертв с возможным pe
альным результатом. В настоящее время для всех ясно, что упорствовать
и дальше на незыблемости .сущecrвовавших до сих пор двух форм ведения
сельскоrо хозяйства (колхозы и совхозы) ryбительно для страны и народа.
Наряду с сохранением немноroчисленных рентабельных коллективных
хозяйств следует всемерно содействовать и развитию зарождающихся
самостоятельных крестьянских (фермерских) хозяйств, а также друrих
форм крестьянской деятельности на земле.
Необходимые юридические условия для фуикционирования таких
хозяйств созданы рядом земеЛJ,НЫХ законов России. 3 декабря 1990 r.
Внеочередной съезд народных депутатов РСФСР принял акт,
устанавливающий частную собственность на землю 1 . УI съезд народных
депутатов России не принял закона о купле продаже земли частным
лицам 2 . Важно окончательно отказаться от паryбной, как показало время,
привычки, экономить на нуждах деревни, вкладывать в ее развитие не
меньше средств, чем в друrие отрасли, и на этой осноое развивать
современную социальную инфраструктуру. Только создав на селе условия,
мало чем уступающие rородским, можно надеяться, что крестьяне, в чьих
reHax еще жива память о свободном труде на земле, cMorYT оживить
российскую деревню и накормить своЙ народ.
ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
1Правда. 1989. 17 марта; Литвинова Т. о России с roрдостью и болью // Правда. 1990.
6 июля.
2итоrи Всесоюзной переписи населения 1959 r. РСФСР. М.. 1963. С 3 301; Итоrи
Всесоюзной переписи населения 1939 r. М.. 1991. Табл. 16.
Зем.. об этом: История cOBeTcKoro крестьянства. Т. 4. Крестьянство в roAbI упрочения И
развития социалистическоrо общества, 1945 конец 50-х r. М., 1988; Крестьянство
Otбири в период упрочеllИЯ и развития социализма. Новосибирск, 1985.
4ем.., иапример: Шмелев Н.И. Не смеп. командовать! 1I0ктябрь. 1988. М 2; Зубко-
ва Б.Ю. Опыт и уроки иезавершениых поворотов 1956 и 1965 rr. // Вопр. истории КПСС
1988. М 4; Оnенкин Л А. Были ли повороты в развитии COBeTcKoro общества в 50 e и
6О-е rr.? 1/ Там же. Ni 8: Русииов И.В. .Дrрариая политика КПСС в 50 e первой
половиие 60 x П.: Опыт и уроки 11 Там же. Ni 9; Он Же. Неперспективиая деревия: От
домыслов к истине 11 Там же. 1990. М 8; Денисов Ю.П. Избеraть ОДиосторонности "Там
же. 1988. М 11; Селюнии В. Истоки // Новый мир. 1988. М 5; Стреляный А. Последиий
ромаитик 1/ Дружба народов. 1988. N9 11; и др.
5Лосев А.В. Партийные орraнизации Центральноro Черноземья в борьбе за развитие
сельскоrо хозяйства. Воронеж, 1965; ОстТJOвский В.Б. Колхозное крестьянство СССР.
Саратов, 1967; Волков И.М. Трудовой подвиr COBeTCKoro креСТЬЯlIства в послевоеиные
roды: Колхозы СССР в 1946--------1950 rr. М., 1972; Павлов НП. Крестьянство Удмуртии,
1946--------1970. Ижевск, 1975; УЛЬНllOвл.н. Трудовой подвиr рабочеro класса и крестьяи
ства Сибири, 1945 1953, Томск, 1979; ТО/lA<ачева Р.п. Колхозы Урала в первыс после-
воеllllые rоды. 1946--------1950. Томск, 1979; Она Же. Колхозы Урала в 50-с rr. Томск, 1981;
Иванов Н.С. ЧислеllllОСТЬ и состав КРСС'rJ.янства централЫIЫХ областей НечеРllоэеМIIОЙ
ЗОIIЫ РСФСР, 1951 1958 // Проблсмы истории COBCTCKOro крсстьянства. М., 1981; Или-
шев r.Ш. Деятельность Башкирской IшрТИЙIIОЙ орraнизации по развитиlO сельскоrо
хозяйства, 1946 1970 r. Саратов, 1982; Криводед В.В. КПСС и колхозное крестьянство
в 1945 1959 rr.: На материалах Ростов. обл., Краснод. н Ставроп. краев. Poctob.-и/Д
1984; КрестьяilСТВО Сибири Н период упрочения и развития социализма. Новосибирск,
1985; Деятельность КПСС по преобразоваииlO сельскоrо хозяйства НечеРllоземья
РСФСР. М.. 1985; СоциалЫIO-экоltомическое разоитие северной деревни: (Сов. псриод).
Волоrда, 1988; материалыlе блаrococтОЯllие тружеииков уральской советской деревни,
1917 1985 Свердловск, 1988; Безииll МА. Материальиое блаrосостояиие колхозной
семьи в Нечерноземье, 1959 196511 История СССР. 1989. М 1; О//же. Крестьянский
доор в Российском НечеРllOэеМhС, 195 1965. М., Волоrда, 1991 и др.
6Ленин ВЯ. Поли. собр. соч. Т. 38, С 195; Т. 39. с 15.
7 Волков И.М. Трудовой подвИI" cobetckOI-о крестьянства в IlOслеООСllные roAbI. С 274;
История cOBeTcKoro крестьянства. Т. 4. С 15; и др.
8 ем ., например, "круrлый стол" но проб.1С С "Коллсктивизация: истоки, СУЩllос'rь IlОСЛСД-
стоИЯ" // История СССР. 1989. М 3.
9Тюрина А.П. О механизме торможеllИЯ о социаЛЫIO ЭКОllOмическом развитии сооетской
дереОllИ // Взаимосвязи roрода и дереВIIИ. М., 1989. С 41; Кожевllикова л.м. социалыlя
политика партии в дереВllе в lIервое nOCJlCBoellHoe пятилетие: Двтореф. дис. ... KallД. ист.
lIаук. КраСIIОЯРСК, 1990. С 22; Воронов с.н. Колхозное кресТЬЯIIСТВО Нижнеro ПОDOЛЖLА
в 1959 1970 rr.: Двтореф. дис. ... каlЩ. ИС'r. lIаук. М., 1990. С 14; и Д р .
10 .
Ве//жер. B.r. Использование эаКОllа стоимости в колхозном llроизоодстве. М., 1965.
С 4--------20; Иzнатовский п.А. СоциаЛЫЮ-;ЖОlIомические измеllеllИЯ в советской дсревне.
М., 1966. С 195 204; и др.
11АрутlOIIЯII Ю.В. Мсхаllизаторы CCIII.CKOro хозяйства СССР в 1929 1957 rr. М., 1960;
Вылцаll М.А. Восстаноолеllие и разпитие материалЫIO-теХllической базы колхозщ>rо
строя, 1945 1948. М.,1976; История cOBeTcKoro крестьянства. т. 4. С м....-....56; 215 2ЗО.
207
12цит. по: Материалы сснтяБРI,СКОI'О (1953 r.) Пленума ЦК КПСС 11 КПСС в рсзолюциях и
решениях съездов, конфсрснций и пленумов цк. 9-е иэд. М., 1985. Т. 8. С 303.
13 Ишатовский П.А. Социалыю :зкономические и:iмеllения в советской дереВllе; Терне-
ва А.А. Раэвитие форм орrаllизации и ollllaTbI труда в колхоэах 11 Новый этап в раэвитии
колхозною строя. М., 1959. С 205 242; Развитие социалистической экономики СССР 8'
lIослевоснный период. М., 1965; Маневич ЕЛ. Проблемы обществеllllOrо труда в СССР.
М., 1966; '1ураков ВЯ., СувОрО(jаЛ.и. ИСПОЛЬЭОDание трудовых ресурсов в колхозах и
совхозах. М.. 1967; и др.
14 БелН I<ов ВА. Личное нодсобное хоэяйство при социалиэме. М., 1970; Шмелев r А. Личное
подсобнос хоэяйство и ero спяэи С общеСТDенным производством. М., 1971; Островский
Б.В. Укаэ. соч. С 68 103; БеЗl<иl< М.А. КРССТI>ЯНСКИЙ Д80р 8 Российском НечеРllOзеМl>е.
0// же. МатериалЫlое блаrосостояние колхозной сеМI>И вНечерноземЬе 11 История СССР.
1989. N9 1. С 39 2; Воро//ов с.н. Указ. CO'I. С 12; Рафикова Н,Д. Колхозное
креСТI>ЯНСТDО Урала 8 1971 1985 rr.; ДlIтореф. дис. ... канд. ист. наук. Свсрдловск,
1989. С 19 и др.
150стровский В.Б. Указ. соч. С. 18; Иzнатовский ПА. КреСТI>ЯIIСТDО и экономичсская
политика партии в дсреllllС. М., 1971; Классы, социальные слои и rРУIIПЫ 11 СССР. М.,
1968; Амвросов А.А. От клаССОIIОЙ диффсрснциации к социалЫlOй однородности. М.,
1972; Проблемы иэмснения социалыlOЙ структуры COBeTcKoro общества. М., 1968; CeA<e
lюв В.С. Диалектика развития социалЫlOй структуры CODeTcKol'O общества. М., 1976.
16СОl<иl< МЯ. ПОСllроИЗ80ДСТВО р"бочсй силы 11 СССР и баланс труда. М., 1959; 3айо//ч.
ковскан Ж.А., Переведе//цев n.И. Сопремеllll"Я миrрация насеЛСIIИЯ Красноярскоro края.
Новосибирск, 1964; Переведеl<Цef/ В.И. СоDрсмеllllая миrрация населения Занадной Сиби-
ри: НОDосибирск, 1965; Урбаllltз"ция ссл" 8 СССР и нскоторыс нроблсмы социаЛЫlOrо
рсrУJlИРОII"НИЯ. М., 1970; Юшко" П.И. МИI'рация ССЛl>скоrо llaселения в Марийской
ДССР. Йошкар Ола, 1971; Миrрация IlaселеllИЯ РСФСР. М., 1973; Староверов в.и.
СОI\иаЛЫIO-дсмоrрафическис IlроБJlеМЫ дерСDIIИ. М., 1975; Курмаl< М.В. Актуальные
вонросы дсмоrрафии. М., 1976; Хореи Б.С С'.оциаJlМIЫС факторы и особенности миrрации
насслеllИЯ 11 СССР. М., ] 978: 3аславскал Т, КО/Jель Л. Миrрация населеllИЯ между ropo
дом и дсреDIIСЙ // Социол.ИССJl.СД. 1981. .N"t 3;' Корель Л. В. Псрсмсщсние насе. ения между
юродом и селом в УСЛ08ИЯХ урбаНИЗ8НИИ. НОDOсибирск, 1982; Ры6аковский ЛЯ. Миrрация
llaселсния: Проrнозы, ФаК'ЮРI,I, IlOлитика. 1\1.,1987; и др.
17 Волко" И.М., Пори//а А.П. OCIIOIIHIoIC проБJ!СМЫ истории КОЛХОЗIIOI'О КРССТl,ЯllСТllа
СССР 11 Проблемы истории COIICTCKOI'O КРССТl>янства. М., 198]. С 47 51; АрутЮllЯН
1O.в. СоциаJlЫIaЯ структура CC:II.CKOro насеJlСНИЯ СССР. М., 1972. С 10б........l07; Кл"ссы,
СОl\иалl.llЫС слои и l'рУШIЫ 11 СССР. С. 108; СоциаЛl.llая (.:труктура раЗlIитоrо социалисти
чсскоro общеСТ8а 11 СССР. М., 1976. С 124; и др.
180стровский В.Б. Указ. CO'I.; IJОЛКО/i И.М. ТРУДОDОЙ llOдвиr COIlCTCKoro КРССТI>ЯНСТllа о
послеllоенныс I'ОДЫ; Матюха ИЯ. Статистика бlOДЖСТОВ населения. М., 1962; 01< же.
Статистика ЖИЭllСllIIОro УРОIIIIЯ llаСС!lСНИЯ. М., 1973; БеЗl<и// МА. МатсриалыlOС блаrо.
состоянис колхозной сеМI.и 11 Нс'/ернозсмье. СпсциаЛЫlые разделы о матсриалыlOМ 1I0ЛО-
жснии CCTI. практически 110 Dсех рсrиональных трудах.
19Жиромскан В.Б. ВсеСОIOЭllые lIерсниси населсния 1926, 1937, 1939 rr.: Истс>рия
подrотовки и llроведения 11 История СССР. 1990. J'\t 3.
2ОНароднос ХОЗЯЙСТDО СССР 11 \<:J65 1'.; Стат. ежеl'ОJ\lIИК. М., 1966. С 42.
I'ЛАПА ПЕРПАЯ
1МатериаJlЫ ПJlенума ЦК КПСС, \5 16 марта 1989 1'. М., 1989. С 34.
2история КОЛХОЭllOro праDа: Сб. аКОIЮIl"'I" материаJlO1I СССР и РСФСР, 1917 1958. М.,
1959. Т. 1. С 352 353, 361 363.
3 БордlOZО8 J'.A., Козлов В.А. Поворот 1929 1'. и аЛl>тернаТИDа Бухарина IIПопр. истории
КПСС 1988. 1'\9 8. С 23; Бессда з" "круrлым столом". "КОЛJlсктивизация: истоки,
СУЩIIOСТI>, послеДСТIIИЯ" 11 ИСТОРIIЯ СССР. 1989. N9 3. С 58.
4второй ПсеСОIOЗllЫЙ СЪС3Д КОJlХОЗIIИКОD-удаРНИКОII, 11 17 фСllраля 1935 r.: CTellorp.
OT'ICT. М., ]935; История COnCTCKoro КРССТI>Яllства, KOllcII 1927 ]937. М., 1986. Т. 2.
С. 322 326; История KOJlXO:lllOl'O нраlШ. Т. 1. С 340.
208
5история колхозноrо права. Т. 1. С 428.......429.
6 сз СССР. 1933. М 3. Ст. 22.
7история колхозноro права. Т. 1. С 428.
8 ем .: Решения партии и правительства по ХОЗЯЙСТВеl1llЫМ вопросам. М., 1967. Т. 2.
С 65()........652.
9Реlllения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Т. 4. С 296.
10 ем .: ХVП съезд ВКП(б): CTCllorp. отчет. М., 1934. С 19; Решения нартии и нрави
Тельства по ХОЗЯЙСТВенныМ вопросам. М., 1968. Т. 3. С 724 729.
11 ИzнатО8скии П-А. СоциаЛЫIO экономические ИЗМенения в СОIIСТСКОЙ дерСlIне. М., 1966.
С 214 215.
12Правда. 1991.22 июня.
13 Со общение Чреэвычайной rосударственной Комиссии но устанонлению и расследонанию
элодеяний немецко фашистских захватчиков "О материалыlOМ ущербе, НРИЧИllеl11l0М Ile
мецко фашистскими эахватчиками rocударСТВСl1llЫМ предприятиям и учреЖДСНИЯМ, колхо
зам, оБЩествепным орrаниэациям и rраждаllам СССР". М., 1945. С 2, 3, 17.
14Cтpalla Советов за 50 леТ: Сб. стат. материалов. М., 1968. С 117, 118.
15Народнос хозяйство СССР в 1964 r. Стат. ежеrодник. М., 1965. С 246.
16Советская дсрсвня в первые послевоенные l'ОДЫ. М., 1978. С 36.
17ем.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плснумов ЦК. 9 e изд. М.,
1985. Т. 8. С 106, 142 143.
18см. об этом: ВОЛКО8 И.М. ТРУДОllОЙ ПОДВИl' COlICTcKoro КРССТЬЯIlСТDа в lюслеlюе11l1ые
l'ОДЫ. М., 1972. С. 68.
19 eм .: Решения партии и нранитеJll,ства но ХОЗЯЙСТlIСlIlIЫМ вонросам. Т. 3. С. 273; Сет,ское
хозяйство СССР: Стат. сб. М., 1971. С. 34.
20 см .: ПлеllУМ ЦК КПСС 24 26 марта 19651'.: СтенOl'Р' OТ'lCT. М., 1965. С. 10.
21см.: КПСС в реЗолюциях.... Т. 8. С 306.
22Сталин И.В. Экономичсские нроблемы социализма в СССР. М., 1952. С 89, 94; l'усиltов
И.В. Дrрарная политика КПСС в 50 e нерllОЙ IЮJlOlIИllе 60-х 1'1'.: Оныт и уроки //
Вопр. истории КПСС 1988. Nv 9. С 36.
23Маl'ериалы Плснума ЦК КПСС 15 16 марта 1989 r. С. 43.
240 КУЛl>те личности и ero последствиях: Докл. Первоrо секретаря ЦК КПСС TOII.
Хрущева Н.С ХХ съезду Коммунистической партии CODeTcKoro Союза // Изв. ЦК
КПСС 1989. м 3. С 160.
25Ведомости BePXOBHOru Совета СССР. 1948. 17 июля; Сборник законоВ СССР и УкаЗОll
Преэидиума BcpxoBHoro Совета СССР за 19501'. М., 1951. С 108.
260 КУЛl>те личности и ero последствиях: Докл. Первоrо сскретаря ЦК КПСС тов.
Хрущева Н.С ХХ С'I>С ДУ КIICC. С 161.
27 ем .: КПСС в резолюциях... Т. 8. С 313.
28 см .: Там Же. С 360.
29Там Же. С 364.
3ОСм.: Там же. С 365.
31СеЛl>ское хозяйство СССР.: СНl'. сб. М., 1960. С. 233, 333.
32Русиltов И.В. Указ. со'l. С 41.
33ПодсчитаllO по: СеЛI>СКое хозяйсТlЮ СССР. М., 1960. С 226 227.
34 см .: КПСС в резолюциях... Т.8. С. 214 2I7
35ДОЛZО8 В.С Колхоэный строй В СССР в 50-е rr. // Ист. записки. Т. 111. С 23.
36 СеЛ l>ское хозяйство СССР. С 5()........51.
37 Котов Т.Т. Сближение двух форм социалистической собствеl1lЮСТИ и укрепление союза
рабочеrо класса и креСТI>Яllства // Союз рабочеrо класса и креСТI>Яllства на совреМСНIIОМ
этане. М., 1962. С 81; Са80СЬКО В.К., Шамш.атО8 И.l11. Колхозное строитеЛI>СТВО в
Казахстане, 194б-....-.1970. Длма Дта, 1974. С 45; и др.
38Тюриllа А.П. К вопросу о преобразовании колхозов В совхозы // История СССР. 1983.
М 5. С 8, 9.
39ем.: КПСС в рсзолюциях... Т. 8. С. 492.......497.
40Зубкова Е.Ю. Оныт и уроки не аверШеll1lЫХ НOlюротов 1956 и 1965 П'. // Вонр. истории
КПСС. 1988. М 4. С 79.
209
41 Наливайко r Л. Пропашная система земледелия 11 Вопр. размещеllИЯ и специализации
сельскоrо хозяйств СССР. М., 1962. С 227.
42Пленум ЦК КПСС 24 26 марта 1965: CTellorp. отчет. С 177.
43Веllжер B.r. Использование закона стоимости в колхозном производстве. М., 1966. С 4.
44Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. С 88 94.
45Партия орrанизатор Kpyтoro подъема сельскоrо хозяйства СССР, 1953 1958. М.,
1958. с 504.
46Денисов Ю.п. Развитие колхозной демократии, 1946 1970. Ростов II!Д, 1975. с 95.
47Решения партии и правительства по хозяйствеllНЫМ вопросам. Т. 4. С 29,71,72.
48кпсс в резолlOЦИЯХ и решениях съездов, КОllфСРСIIЦИЙ и IlлеllУМОВ цк. М., 1986. Т. 9.
С 289; Пленум ЦК КПСС 22 25 декабря 1959 r.: CTellOl'p. 01"1eT. М., 1960. С 378.
49Пленум цк КПСС 22 25 декабря 1959 r.: Стспоrр. 01"1eT. С 167.
5ОПленум цк КПСС 24 26 марта 1965 r. С 176.
51Народное хозяйство РСФСР в 1960 r.: Стат. ежеrОДIIИК. М., 1961. С 190.
52Па.лабуzин В.К. Рост технической оснащенности колхозов РСФСР в первые llOCJleooellНbIe
roдыll История СССР. 1969. М 1. С 95.
53Вылцан М.А. Восстановлеиие и развитие материаЛЫIO технической базы КОJIХОЗIIOl'О
строя. М., 1978. С 35.
54цrднх. Ф. 7486. Оп. 7. д. 1019а. Л. 31.
55Сельское хозяйство СССР: Стат. сб. М., 1971. С 36; Советская деревня в псрвыс ПОСJ(С-
военные roды. С 50.
56ем.: КПСС в резолIOЦИЯХ... Т. 8. С 99 100;' Сельское хозяйство СССР: Стат. сб. М.,
1971. С 108,246.
57Сельское хозяйство СССР. М., 1960. С 420, 426, 427.
58Палабуzин В.К. Указ. соч. С 96 97.
59решения партии и правительства по хозяйствеНllЫМ вопросам. Т. 3. С 469 88.
6Dважнейшие решения по орrанизационно хозяйственному укреплению кол хозов: Сб.
документов. М., 1951. С 89 90; ApryмeHTbI и факты. 1989. М 39.
61 ем.: Волков И.М. Указ. соч. С 111; ДpryмellTЫ и факты. 1989. N9 39; Советская деревпя
в первые послевоенные roды. С 172.
62цrд Российской Федерации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 6915. Л. 62...-....69; д.. 7007. Л. 8J.......-96.
63Иzнатовский ПА. СоциаЛЬНО ЭКОlIомические изменения в СОDетской дереВIIС. М., 1966.
С 332 333; Толмачева Р.п. Колхозы Урала в 50 e rоды. Томск, 1981. С 55.
64urA Российской Федерации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 6729. Л. 25 32; Д. 6730. Л. 17 20.
65 ем .: КПСС в резолюциях... Т. 8. С 398.
66Пленум ЦК КПСС 15 19 декабря 1958 r.: CTeHorp. отчет. М., 1958. С 296.
67вопросы раЦИОllальной орrallИЗации и экономики сельскохозяйствеllНОro производства. М.,
1964. С 239; Толмачева р-п. Указ. соч. С 53; цrд РСФСР. Ф. 310. Оп. 1. Д. 7007.
Л. 67 70.
68НикулиlllJ Е.В. Развитие коллеКТИОIIОro подряда в сельском хозяйстве Западной Сибири,
Конец 50 x середина 80 x rодов: Двтореф. дис. ... канд. ист. lIаук. Новосибирск, 1988.
С 1().........11.
69Наумов В.П.. Рябов В.В., Филиппов ю.и. Об историческом пути КПСС Поиски IIOBbIX
подходов. М., 1990. с 172.
70 ем .: Решения партии и правительства по хозяйствеllllЫМ вопросам. Т. 3. С 285.
71цrднх. Ф. 7486. Оп.7. д. 1019а. д. 100.
72Волков И.М. Указ. соч. С 256.
73цrднх. Ф. 7486. ОП. Д. 10196. Л. 99 101.
74Сельское хозяйство СССР. М., 1960. С 439.
75urA Российской Федерации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 6524. Л. 193 196.
76Мороэов В.О. Совершенствование оплаты труда колхозников, 1953 1958 11 Развитис
сельскоrо хозяйства' СССР в послевоенные rоды. М., 1975. С 228.
77цrд Российской Федерации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 7007. Л. 4 7.
78Пленум ЦК КПСС 22 25 декабря 1959 r. С 415, 417.
79Итоrи Всесоюзной переписи Ilаселения 1959 r. РСФСР. М., 1963. С 11, 264.
210
80 см .: KIICC в рсзолюциях и рсшсниях C"bC aOII, КОllфСРСIЩИЙ и IIЛСНУМОВ цк. М., 1985.
Т. 7. С. 114.
81 ВОЛКО8 и-м. Указ. соч. С. 115 116; КО//ЮКО8 И-Л. КОЛХО'J "I1амЯТI> Ильича". М., 1952.
С 105.
82 ем .: КI ICC в рС ОJlЮIIИЯХ... Т. 8. С 101.
83Сооетское крссп.ЯIIСТВО, 1917 1969: Краl'. очерк истории. М., 1970. С 387.
84цrд Российской Федерации. Ф. 310. 011. 1. Д. 6510. 11.77; Д. 6929. Л. 21.
85Рассчитано но: Сельскос хозяйство СССР. М., 1960. С 62...-....63; UI'A Российской
Федсрации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 6423. Л. 13; Д. 6915. Л. 82; Д. 7007. П. 100.
86ЧураКО8 НЯ., СУ80РО8а Л.И. ИСНОJlьзованис трудооых ресурсов в колхозах и совхозах.
М., 1967. С 32.
87Ц1'Д Российской Фсдсрации. Ф. 310. 011. 1. Н. 6729. J1. 158.
88urAHX, Ф. 7486. Оп. 7. Д. 7106. Л. 10; д. 1019а. Л. 33,40.
89Волков и.м. Указ, соч. С 110.
90ttrA Российской Федсрации. Ф. 374. Он. 7. Д. 3047. Л. 83.
91 ВОЛКQ8 И.м. Указ. соч. С 111.
921;олсс нодробllО о ЛИ'IIЮМ нодсобllОМ ХОЗЯЙСТlIС колхозной ссмьи СМ. слсдующий lIapa
I"раф.
9ЗСтат. бlOЛ. ЦСУ РСФСР. 1965, ]\9 27. С 177.
94ПодсчитаllO но: ЦI'Д Российской ФС;IСР;ЩИИ. Ф. 310. Он. 1. Д. 6915. П. 7<J.......-77.
9 5 Там же. д. 6737. П. 105 108, 137 140.
96Hap o llHoe хозяйсТlЮ РСФСР в 1959 1'. Стат. ежеl'ОДНИК. М., 196О. С. 265.
97т..м Же.
9 8 история советскOI'О креСl'ЬЯIIС1'ва. М., 1988. Т. 4. С 108, 114.
99СеЛl>СКОС хозяйство СССР. М., 1960. С. 223.
100история coueTcKOI'O крестьянства. Т. 4. С. 265.
101Сельское хозяйстuо СССР. М., 1960. с 368 379.
IО2там же. С 449.
103 Данилов В.П. СоUСl'СКая доколхозная деревня: Ilаселение, зеМЛСIЮJlьзованис, ХОЗЯЙСl'ВО.
М., 1977. С 204.
104 Чаянов А.В. Очерки по теории ТРудовоro ХО"Jяйства. М., 1923. С 10.
105история колхозноro нрава. Т. 1. С 427.
lО6история советской Конституции в документах 1917 1956. М., 1957. С 729.
107Сборник документов по земельномузаКОllодаl'ельству СССР и РСФСР 1917 1954 rr. М.,
1954. С. 162. (Следует заметить, что данный документ, принятый в 1922 r., lIе Ilотерял
cBoel'O значения и IIoныll,' так как в нем содержится единственное юридически
оформлеНllое онределение понятия "хрестьянский ДВор". Все последующие законо
дательные акты Примерный Устав сельскохозяйствеНIIОЙ артели (1935 r.),
КОНСТИ1'УЦИЯ СССР (1936 r.), мноrие друrие lIартийные и правитсльственные постанов
ления, ИIIСТРУКЦИИ по раЭIIЫМ сторонам колхоэной жизни не вносят никаких уточнений в
этот термин. Как нравило, "колхозный двор" 11 IIИХ используется как He'ITo само собой
раЗУМСlOщееся. О.В.).
108история КОЛХОЗIIOI'О Hpalla. Т. 1. С 427.
109Павлов И-В. Право личной собствеllНОСТИ КОЛХОЗIIOI'О двора. М., 1955. С. 19,32.
IIОвстречались и ПРОТИООIIOЛОЖIIЫС случаи, КОI'да члены семьи вели подсобнос хозяйство, 110
в колхозах не работали. Соrласно положсниям Устава такие КОЛХОЗIIИКИ 1I0длежали
ИСКJ!lОЧСlIИIO из артели, но Ila IIрактике Эl'а мера нримеllялаСI> редко. (Примеч. авт.
О.В.)
111111мелев Т.И. Личное нодсобное ХО"JЯЙСТlЮ и ero связи с обществснным производством. М.,
1971. С. 46.
112там же. С 47; Итоrи Всесоюзной IIсреllИСИ lIаселения 1959 r. СССР. М., 1962. С 102.
113urA Российской Федерации. Ф. 374. Он. 30. Д. 3229. П. 3,4; Д. 12295. Л. 17, 36,99; д.
5488. П. 18.
114Байкова НТ. и др. Свободнос время и всестороннее раЗIIИ1'ие личности.. М., 1966.
С 233, 238.
115ПОДСЧИl'ано но: Цl'Л Российской Федерации. Ф. 374. 011. 30. Н. 3040. Л. 48, 55, 77, 81,
120; и др.
211
116TaM же; l>елшшв Н.А. ЛИ'lнос нодсобнос хозяйс"l'lЮ нри социаJlизме. М., 1970. С. 90,91.
117 ПО ;\С'IИ"l'ШIO 110: ЦI'Л Ро сийскоit Фс;\срацltи. Ф. 374. Он. 30. Н. 3040. Л. 4М, 55, 77. Н I
и др.
11 S l>елянов /J.A. Ука:.. сочт. С. 109.
1 19история КО:IХОЗIIOI"О Ilpall". Т. 1. С 42Н.
12ОНОЛКО(j И.М. Ук"з. СО'l. С 263 264.
121ЦI'Л Российской Фе;\ерации. Ф. 374. 011. 30. Н. 12220. Н. 1.
122ИаРО;\IIOС хозяйсТlЮ РСФСР в 19621'.; Стат. еЖСI'ОДIIИК., М., 1963. С 182.
123ПОДС'IИТШIO но: СеЛl>ское хозяйсТlЮ СССР. М., 1960. С. 128, 129; Народное ХОЗЯЙСТIIО
РСФСР 11 1962 1'. С. 182 183.
1240стровский Н.Б. КОЛХОЗIIОС крес1ыIIст80o СССР. Саратов, 1967. С. 76.
125 Нолков И.М. Указ. со'l. С 265.
126цi'д Российской Федсрации. Ф. 374. Он. 7. Н. 3046. Л. 101; Н. 4Н5М. Л. 80.
127 CM .: КПСС в реЗО;lJОЦИЯХ... Т. 8. С 101.
128Волков И.М. Указ. соч. С 265.
129подс'lИТШIO НО: ЦI'Л Российской Ф':l\ерации. Ф. 374. Он. 7. ;1. 3046. л. 101; ;1. 4Н5Н.
Л. МО.
13UIЗажнейшие решения 110 ССЛI>СКОМУ ХОЗЯЙСТIIУ. М., 1935. С 555, 577 579, 59 592, 60М.
131IЗедомости BcpxOBlJOro Совета СССР. 1948. 17 ИlOJIЯ; Сборник заКОllOВ СССР и УКаЗОII
Президиума Bcpxollllol'O Совета СССР за 19501'. М., 1951. С 108.
1З2Шмеле(j JJ.И. Нс смеТI> комаllilОlШТl, 11 ОктяБРI,. 1988. К. 2. С. 11.
lЗЗ ВОЛКО(j И.В. Указ. CO'I. С. 271.
134рсшсния нартии и IlраИИ"l'еJlI>СТlla 110 ХО:IЯЙСТllеllllЫМ 1lOllpocaM. Т. 4. С. 28 29, 69 72.
135Па(jЛО{1 ИЛ. УКаз. CO'I. С 10.
IЗ60КОIl'IатеJIЫlO система IШ.10ПНIOСТШ)ОК был" JlИКIIИДИРОllана 11 19651'. (CII СССР. 1965.
М6. С. 31).
1 37 кпсс в РС:ЮЛlOциях... Т. 9. С. 289.
138 Сещ ,ское ХОЗЯЙСТIIО СССР. М., 1960. С 277 2HI.
139 Ц I'Л Российской Федсрации. Ф. 374. 011. 7. Д. 3046. Л. 91 93; д. 4М57. 11.73.
1 4О там же.
141 Подробllее об :ном C I. третыо 1':laIlY j\ШIIЮЙ р"боты.
142цr д Российской ФС1\срации. Ф. 374. Он. 7. Д. 4857. Л. 75, 85.
14ЗПОД'IеРКlIСМ, '11"0 стощ, высокий УРОllеш, ;\ОХО;\ОIl от но;\соБIЮI'О хозяйсТlIU ДОСТИI''':IСЯ
Зllа'IИТСJlЫIO МСIII>ILIИМИ затратами paoo"el'O ирсмеllИ 110 сраИllСllИIO со врсменсм, O"l'ra'
(JOТЩIIII,L\oI ТрУ''\ОСII()(;()бными 'IJlеIШМИ КОJlХОЗОIIII оБЩСС"l'IlСllIIОМ ХО:lяйст"е.
144 CCJII ,CKOC хозяйсТlЮ СССР. М., 1960. С 25; ЦI'Л Российской ФСI\СРации. Ф. ,;374. 011. 31.
П. 5535. Л. 132,158,164; Д. 5540. Л. 84; Д. 8171. Л. 26; и др.
rлдвд ВТОРАЯ
1 Волков И.М. Трудовой IlOдвиr COBCTCKoro креСlъянства в [ЮCJlеВОСIIIIЫС ro;\l,[. М., 1972.
С 222.
2urAHX. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 1019a. П.29.
з ВОЛКО8 И.М. Указ. CO'I. С 222; УЛЬЮIО8 Л./I. Трудовой нодвиr раБО'lеl'О KJlaCCa и
крестьянства Сибири, 1945 1953. Томск, 1979. С 85.
4 urAHX. Ф. 7486. Оп. 7. д. 1019a. П.34.
5Подсчитаll0 по: Там же. Л. 29 31
6АрутКJIIЯII Ю.В. Советскос ре тьянство в l'OiIIol ВеJIИКОЙ Отсчествешюй 1I0ЙIIЫ. М.,
1963. С. 317.
7Подсчитано по: АрутЮIIЯН Ю.Н. Указ. соч. С 39 392; urAHX Ф. 7486. Оп. 7. д. IOI9a.
П. 30.
8Правда. 1945. 23 мая, 11 окт.; Известия. 1946. 25 ЯIIO.
9СовеТСКI1II дерсвня в HepBl>le послевоеLlllblе ПЩl,l. М., 1978. С. IO;ДОllчеIlКО В./I. Дсмоби.
лизация Советской Дрмии и решение нроБЛСМl'[ кадров В первые нослевоеllllые rоды 11
ИСТО(JИЯ СССР. 1970. М 3. С 100.
212
1050 лет ВооружеННblХ Си СССР. М., 1968. С 479; История ссёр с дрсвнс'йших IlpeMCil
до наших дней: В 12 т. М., 1980. Т. 11. С 56.
llЗемсков В.Н. К вопросу о репатриации совстских rраждаll, 1944 1951 1"1"./1 История
СССР. 1990. Nt 4. С 30, 37.
12 u rA Российской Фецерации. Ф. 327. 011. 2. Н. 43!!. 11.63; Д. 445. 11.77.
lЗцд ВЛКСМ. Ф. 1. Он. 9. Д. 668. Л. 1,2.
14РассчитаllО по: Развитие сельскоro хозяйсТlIU СССР в IlOслеllОСIIIIЫС rоды. М., 1972.
С 51; цrднх. Ф. 7486. Он. 7. д. 1019а. П. 29; Д. 852. Л. 1.
ISДостижения Советской вдасти за 40 лет в цифрах: Стат. сб. М., 1957. С. 165.
16история советскою креСТЬЯlIства: В 5 т. М., 1988. Т. 4. С 147.
170сиnО8й А.В. КОЛХОЗllое строитеЛI>СТВО в Тувс 11 Учеll. заll. Тувин. НИИ яз. лит. и исто
рии. 1957. вып. 5. С 53 57; rребне8 Я.В. Псрсход ТУIIИIIСКИХ араТОВ КО'lеIJIIИКОВ на
осеДЛОСТI>. КblЗЫЛ, 1955. С 42 3; История Тувы. М., 1964. Т. 2. С 244, 258 265;
цrднх. Ф. 7486. Он. 7. Д. 1019а. 11. 29.
18рцхидни. Ф. 17. Оп. 88. Д. 691. П. 167.
19в УССР (без заllаДllblХ областей) уБЫЛI> КОJIХОЗIЮro IlаселеllИЯ состаllида 385,8 тыс. чедо
нек (иди 2,8% к общей ЧИСДСIllIOСТИ), в Дрмянской сер 68,2 ТЫс. (8,3%), К"реJЮ
ФИIIСКОЙ сер 8 тыс. (12,7%); БССР (без запаДllЫХ областсй 47,3 ТЫС. (1,7%);
Молдавской сер (без занадных областей 2,1 тыс. (1,3%). См.: цrднх. Ф.7486.
Оп. 7. д. 1019a. Л.29.
2DтaM же. .
21 ВОЛКО8 И.М. Указ. CO'I. С 220.
22история социаЛИСТИ'lеской ЭКОIIОМИКИ: В 7 т. М., 1980. Т. 6. С. 32.
2З ем .: РешеllИЯ партии и правитсльства по хозяйстнеllllЫМ вопросам. М., 1968. Т. 3. С 431.
24ПересеДСllие и Орl'аIlИЗОllаIIllЫЙ lIабор раБО'IИХ к 40 й rОДОIIЩИllС Октября. М., 1957.
С 24; История социалистической ЭКОIIOМИКИ. Т. 6. С 34.
2S цrд нх. Ф. 7486. 011.7. Д. 533. Л. 45, 45 об.
26Сенявский СЛ., 1"еЛI,nухоаский В.Б. Рабочий класс СССР, 1938 1965. М., 1971. С. 183.
27 И8а'Ш8 Н.С. ЧИСДСIIIЮСТI> и состав креСТI>ЯIIСПШ ЦСlIтраJIЫIЫХ обдастсй НС'lеРlюзеМIЮЙ
зоны РСФСР (l951 1958 rr.)!I Проблемы истории cOlleTcKOl'O КРССТI>ЯlIСТllа. М., 1981.
С 205 207.
28РаСС'lитаll0 по l'ОДОВЫМ отчетам колхозов за соответствуlOЩИЙ период.
29см.: об :лом: КПСС В резолlOЦИЯХ и решениях съсздов, конференций и IIJlellYMolI ЦК. М.,
1986. С 18 19; М., 1986. Т. 10. С 126; и др.
ЗО ДеЙС l'lIовавшее в lюслеllOеllllЫС "оды расноряжеllие СНК СССР от 19 сентября 19341'.
разрешало предприятиям нанимать ШI работу ЧJlСIЮВ колхозов, ушедших без заКJIЮ'IСШUI
доroDора, но нри наличии справки от правдеllИЯ артели, подтверждающей СOl'ласоваll
IЮСТI> ухода с колхозом. См.: История КОДХОЗНОI'О IIpaBa: Сб. законодат. материадов
СССР и РСФСР, 1917 1958: В 2 т. М., 1958. "1'. 1 С 416; urAHX. Ф.7486.
Оп. 7. Д. 1057. Л. 41.
Зl urAHX. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 1057. Д. 41.
З2Там Же. д. 533. Л. 22 23.
ЗЗТам же. д. 1019а. 11. 33.
З4Ц1'Л РоссийскойФецерации. Ф. 327. Он. 2. Д. 441.11.51.
ЗSцrЛIIХ. Ф. 7486. Он. 7. Д. 533. П. ' 14.
36ar л Российской Федерации. Ф. 374. Он. 34. Д. 1556. Л. 1.
37I'аСС'lИ'l'аllО 110: цrл Российской Федерации. Ф. 310. 011. 1. Д. 6524. П. 16; Д. 6729. 11. 9;
Д. 6915. 11. 231,235; Д. 7007.11.51.
З8 Щ 'ЛIIХ. Ф. 7486. ()ll. 7. д. 1019a. 11. 24, 34, 41.
З9цr'л Российской Федерации. Ф. 374. Он. 30. Д. 3384. Л. 1; Д. 3385.11.4.
4 0 НарОДllOе хозяйстпо РСФСР: Стат. сб. М., 1957. С 6.
41 I10ДС'IИ'l'''IЮ 110 даllНЫМ о количестве колхозон, IIреобразоваШIЫХ 11 совхозы, и среДllеЙ
'IИCJIСIIIЮстИ III1ССДСIIИЯ В расчете на ОДИII кодхоз. urA Российской Федерации. Ф.310.
011. 1. Н. 6828. 11.9; Д. 7007. Л. 18.
42ПОДС'IИТilllO 110: ИТОI'И Всссоюзной персписи насслеllИЯ 19591'. РСФСР. М., 1963. С. 24
25; Щ'Л РоссийскойФсдерации. Ф. 374. Оп. 34. Д. 1556.11.1; Д. 1566. П. 1.
213
43Более подробно о влиянии сельскохозяйствеllllOro переселеНИlIна изменение численности
крестьянства отдельных районов РСФСР СМ.: Вербицкая О.М. Плановое сельскохозяй
ственное переселение в РСФСР в 19 1958 rr.1I Вопр. иcroрии. 1986. М 12. С. 13 26.
44 ем . об этом: Хрущев Н.С. Докпад ХХ съезду КПСС "О культе личности и ero послед
ствиях" 11 Иэв. цк КПСС. 1989. М 3. С 152.
45 Буwй н.Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 3().......40-х roдах 11 История СССР.
1989. М 6. С. 135, 141; Лукьяев В. Д вы вернетесь, верьте мне... 11 Юность. 1989. Nt 7.
С. 72.
46ТюриIШ А.П. Формирование кадров специалистов и орrанизаторов КОЛХОЗНОI'О нроизвод
ства, 1946--------1958. М., 1973. С. 255, 276.
47 ВЫЛЦQ// М.А. Восстановление и дальнейшее развитие материаЛЫIO теХНИ'lеской базы
колхозноro строя. М., 1978. С. 164.
48urA Р сийской Федерации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 6510. Л. 1; Д. 6625. Л. 1; Д. 7007. Л. 27.
49цпд РЦХИДНИ. Ф. 55,. Оп. 3. Д. 976. Л. 88.
5Отвм же.'д. 1381. Л. ю.......62; Д. 1118. Л. 68...-....69; и др.
51Подсчитано по: urAHX. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 1019a. Л. 103
52ДОЛ20в В.с. Разукрупнение колхозов в первые нослевоенные roдыll Проблемы отечест
веннои истории. М., 1973. С 73.
53 Подсчитано по: цrднх Ф. 7486. Он. 7. д. 1019a. Л. 6,7,21.
54Значительное сокращение числа колхозных дворов в ТОМСКОЙ и Тюменской оБJ1астях в
конце 50-х rOAoB было вызвано отъездом мноrих колхозников, бывших "снеЦllоселеl1
цев" выходцев иэ республик Прибалтики, высланных сюда Советской властью при
нроведении сплошной коллективизации и раСКУJ1ачивания. ПОСJ1е ХХ съезда Кпсс они,
как и репрессированные народы, нолучили разрешение и ВОЗМОЖНОСТI> верl1Уl'1>СЯ lia
родину. ем.: urA Российской Федерации. Ф. 310. Он. 1. Д. 6690. Л. 24--------25.
55там же. Д. 6929. Л. 153; Итоrи Всесоюзной переписи населения 19591'. РСФСР. С. 48
49.
56Ковалев С.А. OClloBllbIe вопросы reоrрафии ceJll>CKOro рассеJ1ения: Двтореф. дис. ... канд.
reorp. наук. М., 1963. С 12 13.
57 там же. С. 32 33.
58Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность ЖИЗIIИ в СССР. М., 1963. С 30.
59Итоrи Всесоюзной переписи населения 1959 r. РСФСР. С. 11; Население СССР: Справоч
ник. М., 1983. С. 12.
6ОДемоrрафический энциклопедический словарь. М., 1985. С 435 36; цrд Российской
едерацни. Ф, 374. Оп. 30. Д. 9628. Л. 7.
61Народное хозяйство СССР в 1958 r.: Стат. ежеroДIIИК. М., 1959. С 31.
62Подсчитано по: Народное ХОЗЯЙСТ/lО СССР в 1964 r.; Стат. ежеrодник. М., 1965. С 35.
63Таких данных 110 РСФСР (отдельно для roрода и сеJ1I>СКОЙ местности) ВЫЯВИТI> не yдa
лось. О.В.
64воспроизводство рабочей силы и нути УJ1учшения ИСIЮJ1ьзоваIIИЯ трудопых ресурсов в
Башкирской ДССР. Уфа, 1980. С 21.
65Народное хо яйство СССР. в 1964 1'. С 38, 39.
66Народное хозяйство СССР в 1973 r.; Стат. ежеl'ОДIIИК. М., 1974. С 637.
67Народное хо яйство СССР в 1985 1'.; Стат. ежеl'ОДНИК. М., 1986. С. 547.
68Народное хозяйство СССР за 60 лет.: Юбил. стат. ежеrодник. М., 1970. С 69.
69цr д Российской Федерации. Ф. 374. Он. 30. Д. 9628. Л. 7.
7Dтaм же. Оп. 34. Д. 1484. Л. 103.
71там же. Оп. 30. Д. 9642. Л. 13.
72Народное хозяйство СССР в 1958 r. С. 31.
73итOI'И ВсеСОIOЗIЮЙ нерениси насеJ1ения 19591'. РСФСР. С 59.
74Подсчитано по: Там же. С 24 25; цrд Российской Федерации. Ф. 374. Он. 34. Д. 1556.
Л. 1; Д. 7007. Л. 55.
75Подсчитано по: urA Российской Федерации . Ф. 374. Он. 34. Д. 1566. Л. 1.
76там же.
77Хлусов М.и. РаЗВИ1'ие СОllетской индустрии, 1946--------1958. М., 1977. С 94.
214
78Сборник зuкOIЮВ СССР и УкаЗОII ПРСЗИJ\ИУМU BepxoOHol'O СоlIста ссср, 1938 1958, М.,
1959. С 419.
79Народное хозяйсТlЮ ссср в 1958 1'. С. 694.
8ОНербицкая О.М. Измеllения 'lислеlllЮСТИ и состаll" КОЛХОЗIIOI'О креСТI>ЯНСТВU РСФСР в
первые нослевоеllllые roiII>! (l946 1950) 1/ История ссср. 1980. М 5. С 131; ur днх.
Ф. 7486. Оп. 7. д. 1019а. Л. 3()........33.
81Там Же.
82Подсчитано по данным табл. 20.
8ЗПОДС'lитано 110 данным табл. 20.
84цrд Российской Федерации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 6730. Л. 9 12.
8SИтоrи Всесоюзной нереписи lIаселения 19591'. рсфср. С 8fi....-....87.
86Подсчитано по данным табл. 19. Для сравнеllИЯ отметим, что удельный вес ножилых
людей (без инвалидов) в общем составе сеЛl>скоrо населения России в 1959 r., соrласно
Всесоюзной перениси, был значительно меlll>ше 13,5%. См.: Итоrи ВсесоlOЗНОЙ пере
писи населения 1959 r. рсфср. С 62 97.
87 UrA Российской Федервции. Ф. 310. Он. 1. Д. 7007. П. 51 58.
88urAHX. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 1005. Л. 128; urA Российской Федерации Ф. 310. Оп.l. Д.
7007. Л. SI S8.
89urA Российской Федерации. Ф. 310. Он. 1. Д. 7007. Л. 51 58.
9 0 Рассчитано по данным табл. 5; Итоrи ВсесоlOЗНОЙ нереписи населения 19591'. рсфср.
С 62 97.
91 Крестьянство Сибири в нериод унрочения и развития СОЦИ"ЛИЗМU. Новосибирск, 1985.
С. 315.
92цпд РЦХИДНИ. Ф. 556. Он. 1. Д. 854. П. 24.
9 З Там ЖС. д. 1132. Л. 148.
94 там же. Д.408, Л. 149; Д. 11\8. л. 127; Д. 351; Л. 41; и др.
95Рассчитано по: urAHX. Ф. 7486 Оп. 7. д. 1019а. Л. 36.
9 6 Итоrи Всесоюзной нерениси населения 19591'. РСФСР. С 450.
97 там Же. С. 452 53.
91\цrл Российской Федерации. Ф. 374. Он. 30. Д. 3929. П. 3,4; Д. 3930. Л. 4 23; Д. 5612.
Л. 5...-....6; Д. 10283. Л. 1 7; Оп. 31. Д. 8168. Л. 133.
99Итоrи Всесоюзной переписи IlаселеllИЯ 19591'. РСФСР. С 438 49.
l°OтaM Же. С 152.
lOlTaм же. С 15 155; цrд Российской Федерации. Ф. 310. Он. 1. Д. 7007. Л. 51.
102подс'lЮ'UlIO: но: ИтOI'И ВсеСОЮЗllOЙ нереllИСИ IluселеllИН 19591'. РСФСР. С. 170,264;
Сельское хозяйство СССР. М., 1960. С 459.
lОЗПодсчитано по: Народное хозяйстоо РСФСР в 19581'., С. 287.
lО4итOI'И ВсеСОlOзной Ilерениси lIаселения 19591'. рсфср. С 148 149.
1050бязателшая инструкция Централыюro унравления rоснлана ссср по проведению Bce
СОIOЗIЮЙ перениси Ilаселения 19391'. требовалu записывать rpамотным каждоrо, умею
Щеrо IШ одном из языков народов ссср хотя бы 110 слоrам читать и расписываться.
CrОЛI> расширитеЛЫIЫЙ подход к термину "I'paMOТlIOCTI>" вытекал из печальноro опыта
нредыдущей пеРСIIИСИ IlасеЛенИЯ 1937 r. Как ИЗllеСТlIО, ее результаты вопреки ожиданиям
показали, что в стране, "в основном" построившей социализм, ВЫСОК процент Herpa
мотных. (В качеСТве критерия rрамотности TOI'iIa было взято умение беrло читать,
считаlЪ и нисаТI». Поэтому орrанизаторы нереписи 19391'. сделали все, чтобы смяrчить
реальное положеllие, в том числе подвели под данный термин ДОВОЛI>НО расширительное
толковаllие. В 1959 r. IlрИ орrанизации перениси уже ИМеЛОСI> В виду беrлое чтение,
письмо и счет. Поэтому данные об уровне rрамотности в переписи 1939 r. онределенно
заВЫШеIIЫ. ем. об этом: Известия. 1937 r. 26 сенТ. Жиромекая В.Б. Всесоюзные пере
ниси Н"селеllИЯ 1926, 1937, 1939 1"1". 11 История СССР. 1990. М 3. С 95.
106итOI'И ВсесоlOЗНОЙ нереписи населения 1959. рсфср. С 148 149.
107Там Же.
1U8TUM же. С 201 208.
IО9Там Же.
110Там Же. С. 184,219.
215
lllTaM же. С 183.
112 TaM же. С 218: 222, 225.
113УЛЫШО8л.ll. Указ. соч. С 104.
114Волков И.М. Указ. соч. С 245.
1l5цrд Российской Федерации,Ф. 310.. 011.1. Д. 9627. Л. 62.
116Сельское хозяйстоо СССР. М., 1960. С 485.
117ТОJLкачева Р.п. КО;lХШЫ Ур"л" 11 50'е l'UIIL,J. ТОМСК, 1981. С 73; О'IСРКИ Ltстории f}РЯII
ской орrаllизации КПСС Тула, 1968, С. 315; AIlUCUA<O{j n.И. Р" JIИТИС ССЛI>СКOI'О хозяй
СТО" В lIероой lюслеВОСIIIЮЙ lIятилеткс. М., 1952. С. 40.
1181'ешения парl'ИИ и праllитеЛl,СТllа 110 хозяйстuеllllЫМ IЮllроС"М. Т. 3. С 531 549.
119ИТОI'И ВсеСОЮЗIЮЙ нереписи IшселеllИЯ 19591'. СССР. М., 1962. С 131.
12Оl'аСС'lитано 110: {{r ЛНХ. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 521. Л. 118; Д. 1019". Л. 44.
121т"м Же. д. 361. Л. 14; Д. 521. Л. 118; Арутюшш /О.Н. МеханИJ"ТОРЫ ССЛI,сКOl'U хозяй
CTlla СССР о 1929 1957 rr. М., 1960. С 101.
122итOl'И ВСССОЮ:lIЮЙ нерениси IlaсеllСНИЯ 1959 ['. РСФСР. С. 156,276.
12ЗТам жс. С 259 266.
12 4 Там жс. С 280.
125Ц1'ДНХ. Ф. 7486. Он. 7. Д. 521. Л. 114; Д. 1013. Л. 177.
12G ц пд РЦХИWIИ. Ф. 556. Он. 1. Д. 490. Л. 88; Д. 897. jI. 13,46; Д. 1216. Л. 34.
127 СсЛI ,ское хшяйсТlIO СССР. М., 1960. С 277, 295, 404.
128цrд Российской Федерации. Ф. 310. Он. 1. Д. 6439........6914. Л. 3 .
129ИТОI'И ВсесоlOЗНОЙ нереписи населения 1959 1'. РСФСР. С 276.
130ИООllов Н.с. Указ. соч. С 212.
131 u rA Российской Федерации. Ф. 310. Он. 1. Д. 6428. Л. 102,203; Д. 6915. Л. 54 55.
1З2подсчитано но: ССЛI>СКОС хшяйстuо СССР. М., 1960. С 459; urA Российской Федерации.
Ф. 310. Оп. 1. Д. 6439........6914. Л. 3 .
133Taм же.
134eм об этом: КПСС 11 резолюц ях... Т. 8. С 101 102; ВЫЛЦQн М.А. Указ. CO'I. С. 57, 58.
135ДончеllКО B.Jl. Указ. соч. С 100.
136Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельскоro хозяйстоа СССР в 1929 1957 П'. С. 152.
1З7 там же. С 153, 156; Сельское хозяйство СССР. М., 1971. С 15; Ульянов ЛЛ. Указ. соч.
С 93; ТОJlA<ilчева Р.П. Колхозы Урала в пеРllые IlOслеllоеlшые roды. Томск, 1979. С 160.
1З8кпсс о резолюциях... Т. 8. С 331 332.
139 АрутЮ/UlII Ю.В. Механизаторы сельскоrо ХОЗЯЙСТllа СССР в 1929 1957 IT. С 194.
14ОСеЛl>ское хозяйстоо СССР. М., 1960. С 464 65.
14 1 там же. С 411, 414; urA Российской Федерации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 6625. Л. 3; Д. 7007.
Л.95.
142СеЛhское Х03яйстоо СССР. М., 1960. С 411.
143Подсчитаll0 110 :urAHX. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 1013. Л. 125 129; 135, 164; Д. 1256. Л. 38.
144 Лосев А.В. Партийные орrанизации ЦеllтраЛЫlOl'О Черноземья в БОрl>Бе за Р"ЗIIИ1'ие сеЛI>
CKoro хозяйства. ВОрОllеж, 1965. С 30.
145 кпсс в рСЗОЛlOциях... Т. 8. С 55........61; Решения IlаРl'ИИ и нравитеЛl.СТllа но ХОЗЯЙСТllеll-
IIЫМ I10нросам. Т. 3. С. 469 488; ИСl'ОРИЯ СССР с ЦРСUllейших врсмен до Ilаших днсй.
Т. 11. С 182; ьольшеllИК. 1949. Nv 13. С. 40.
146 u rAHX. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 1013. Л. 2()""",,39; Щ'Л Российской Федерации. Ф. 310. 011. 1.
Д. 6439........6924. Л. 3 .
147 AIITUPI.! ряца рабuт 110 социuлыюй структурс РУКОIIОi\ителей cpeIIllel'o звеlШ 11 колхозах
безоrоворочно включают в состап rруппы снециалистов и пре1\седателей колхозов. ем.:
Классы, социаЛЫlhlе слои и rрупны о СССР. М., 1968. С 85 86, 92; Рабочий класс и ero
ведущая РОЛI> о Сl'роитеЛl>стое коммунизма М., 1975. С 32; и др.
148ПодсчитаllO 110: urAHX. Ф. 7486. Оп. 7. д. 1019a. Л. 6,44; Д. 10190. Л. 1 9;
Д. 1013. Л. 5 24.
149 CcJII ,cKoe хозяйствu СССР. М., 1960. С. 471.
150Taм же. С 459; ИТOI'и ВсеСОIОЗllOЙ переписи нассления 1959 r. РСФСР. С 295.
15 1 Тюри/ш АЛ. Указ. соч. С 86.
216
152A иpKo8 П.И. Как колхuз "Борец" СТ"Лllереi\UlJЫМ СОЦИ"ЛИСТИ'lеским Х<УJЯЙСПIUМ. 2 e юд.
М., 1950. С 62.
15ЗСоветская деревня в псрвые llOслевоеllllЫС I'ОДЫ. С 141; Тюри"l1 А.П. Ук"з. соч. С 96.
1 540зеров А. На rаличской земле. Костром", 1948. С. 19; Цикото И.А. Как измеllИJlаСI>
ЖИЗНI> в селе ДВДОТI>ИIIO за 30 лет. М., 1947. С 18.
155законодателыlеe и ведомственные акты 110 сеЛI>СКОМУ ХОЗЯЙСТВУ. М., 1957. Т. 1.
С 158 159.
156Рассчитано по; Ц!'ДНХ. Ф. 7486. Оп. 7. д. IUI9a. Л. 7,21,28.
157Народное хозяйство РСФСР в 1958 r.: Стат. сжсroдпик. М., 1959. С. 326.
158 см .: Директивы КПСС и СоВСТСКО!"О пр"нитеЛI.ств" 110 хuзяйствеlШЫМ вопросам: В 4 т.
М., 1958. Т. 4. С 385.
159НароДllое ХОЗЯЙСТВО РСФСР 11 1958 1'. С. 326.
16Окпсс в резолюциях... Т. 8. С 338.
1 61Лосе8 А-в. Ук"з. СО'!. С. 83 84; ЦПД I'ЦХИДНИ. Ф. 556. Он. 1. Д. 1132. Л. 50; Н. 883.
Л. 17; и др.
162 CM .: К11СС в реЗОJlЮl\ИНХ... Т. 8. С. 499 501.
16ЗДиреКТИIIЫ КПСС и COlJeTCKol'O IlраlJитеЛI, ТII" 110 ХО:JНЙС'l'веlllll,IМ IЮllросам. Т. 4.
С. 372 398.
1 64Тюрина А.п. Указ. соч. С 252.
165 Карим"ле8 A.1I. ДвижеllИС тридцаТИТЫСЯЧIIИКUВ и УКР IIJlеllие КuJIХОЗОВ 11 ВОllр. истории
КПСС 1962. N9 1. С 119.
166 ц пд РЦХИДНИ. Ф. 556. 011.1. Д. 206. П. 84; Д. 351. Л. 41; Д. 979. Л. 17; 011.3. Д. 386.
Л. 113; Д. 918. Л. 45; и др.
167Народное хозяйство РСФСР в 19581'. С 327 328.
168 TaM Же. С 327; СеЛI>СКое хозяйсТlЮ СССР. М., 196О. С 475 476.
169Тюри"а АЛ. Указ. CO'I. С 43.
170ВОЛКО8 И.М. Указ. 00'1. С 230.
171 КПСС в реЗОЛlOциях... Т. 8. С. 337.
1 72ТюриlШ А.П. Указ. CO'I. С 276.
17З ц rд Российской Федерации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 6439......--.6914. П. 3........4.
174цпд РЦХИДН'И. Ф. 556. Он. 3. Д.821. Л. 173; Д. 385. Л. 44.
175Правд". 1955.2 сепТ.
176Тюри"а А.п. Указ соч. С 286 287.
177 цпд РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 1. Д. 739. Л. 1О7; Он. 3. Д. 385. Л. 44; Д. 821. П. 55;
;.t. 882. л. 92.
118Сельское хозяйстоо СССР. М., 1960. С. 51; 472........473; цrднх. Ф. 7486. Оп. 7.
Д. 1013. Л. 135 159.
179Сельское хозяйство СССР. М., 1960. С 472........473.
18ОИтоrи Всесоюзной переписи населсния 1959 1'. РСФСР. С 131.
rлдвд ТРЕТЬЯ
lНародпое хозяйство СССР в 1969 r.: Стат. ежсrодник. М., 1970. С 289; Волков И.М.
Трудовой подвиr COBeTcKoro крестьянства в послевоеНllые rоды. М., 1972. С 26.
2Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в rоды Великой Отечественной войны. М.,
1963. С 335.
З ем .: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов цк. М., 1985.
Т. 8. С 12; Решения партии и правительства но хозяйственным вопросам: В 8 1'. М.,
1968. Т. 3. С 288.
4Правда. 1946. 10 февр,
5Сельское хозяйство СССР: Стат. 00. М., 1971. С 21 22.
6Советская дереВIIЯ о первые послевоеlll!ые l'OiIl>l. М., 1978. С. 274.
7 u rAНX. Ф. 7486. Оп. 10196. Л. 99.
8А6рамов Ф. Пряслины: Трилоrия. М., 1974. С 370.
9цпд РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 88. Д. 691. Л. 1 2.
lDтaM же.
217
11 История COBeTcKoro крестьянства. М., 1'988. Т. 4. С 183.
12urAHX. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 697. Л. 5 3.
1Зцrд Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 7. Д. 4871. Л. 15 59; Oll. 30. Д. 4020. Л. 7 29;
Оп. 31. Д. 8165. Л. 87 90.
14там же.
15КрестьянстDO Сибири в период упрочения и развития социализма. Новосибирск, 1985.
С 250; Материальное блаroСОСТОЯllие тружеников уральской дереВllИ, 1917 1985.
Свердловск, 1988. С 76.
16urA Российской Федерации. Ф. 374. Oll. 7. Д. 3045. Л. 95; Д. 3056. Л. 2 12, 18 31;
и др.
17Здесь и далее денежные суммы при водятся в старом (до 1961 r.) масштабе цеll.
18цrА Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 30. Д. 12370. Л. 3, 37, 154; Д. 12371. Л. 54, 172.
19Народное хозяйство СССР в 1958 r.; Стат. ежеroдник. М., 1959. С 350.
20 ем .: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов цк. Т. 8. С 280.
21цrДHX. Ф. 7486. Оп. 7. Д. 697. Л. 5 3; urA Российской Федерации. Ф. 310. Оп. 1.
Д. 7016. Л. 81 84.
22urA Российской Федерации. Ф. 310. Оп. 1. Д. 6923. Л. 141.
2ЗТам же. д. 7016. Л. 73 76. .
24подсчитано по: 'urA Российской Фед рации. Ф. 374. Оп. 7. Д. 3045. Л. 96.
25крестьянство Сибири в период упрочения и ра1ВИТИЯ социализма. С 253.
26Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах: Стат. спраDО'IllИК. М., 1957. С 30;
Труд. 1947.25 ноябр.; Большевик 1951. М 1. С 12.
27история СССР с древнейших BpeMell ДО н"ших Дllей. М., 1980. Т. 11. С 514; ИС1'Ория
COBeTcKoro креС1ЪЯllства. Т. 4. С 332.
28история COBeTcKoro крестьянства. Т. 4. С 332.
29urA Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 31. Д. 1836. Л. 18.
ЗDтам же. Ф. 310. Оп. 1. Д. 7016. Л. 176 190.
З1там же. Ф. 374. Оп. 31. Д. 8171. Л. 26.
З2Народное хозяйство СССР в 1958 r.: Стат. ежеl'ОДIIИК. С 100.
ЗЗцrд Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 31. Д. 5535. Л. 132, 158, 164; Д. 5540. Л. 84;
Д. 8171. Л. 26.
34там же. Оп. 30. Д. 10292. Л. 39, 102; Д. 3963. 11. 2 12; Д. 12285.11.22; Оп. 31. Д. 8168.
Л.134.
З5там же. д. 3963. Л. 2 12.
36Фиzурнов с.п. реалыlяя зарплата и подъем материалыlOro блаroсостояния трудящихся в
СССР. М., 1960. С. 177; urA Российской Федерации. Ф. 374. Oll. 30. Д. 3963. Л. 2 12.
З7история COBeTCKoro креСТЬЯllства. Т. 4. С 178; 330; цrд Российской Федерации. Ф. 374.
Оп. 31. Д. 8165. Л. 87 90.
38urA Российской Федерации. Ф. 374. Oll. 7. Д. 3046. 11. 96 9!!; Oll. 30. Д. 5613. 11. 2 3;
Д. 12311. Л. 2; Оп. 31. Д. 8198. Л. 2.
З9Беэнин МА. Материальиое блаroсостояние колхозной семьи в Нечерноземье, 1959
196511 История СССР. 1989. N9 1. С. 46.
4Ов старом (до 1961 r.) масштабе цен.
41 UrA Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 31. Д. 10311. Л. 49.
42АрутюIUIН Ю.Н. Указ. СОЧ. С 357; urA Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 7. Д. 4857.
Л. 78 79.
4Зистория COBCTCKOro крестьянства. Т. 4. С. 182,333.
44цrдроссийской Федерации. Ф. 374. Оп. 7. Д. 4857. Л. 76, 86; Оп. 31. Д. 8165. Л. 26.
45там же. Оп. 31. Д. 5531. Л. 77; Д. 5535. Л. 164.
46там же. д. 5535. Л. 251.
47 там Же. Д.8171. Л. 326 об.
48там же. Иэвестно, что передовые в экономическом отношении rocударства (СШД и др.) в
состав мясопродуктов зачисляют лишь потребленную roвядину, телятину, свинину, бара
иииу, а из мяса птицы лишь кур и индеек. По данным ЦСУ бывшеrо СССР у нас к
мясу, кроме названных видов, принято причислять мясо практически всех домашних
218
животных, в том числе коз, лошадей, олеllей, верблюдов и др. В состав потребленноrо
мяса статистика зачисляет также и субпродукты, внутреllНИЙ жир (лярд). У нас к "мясу
птицы". кроме кур и Иllдеек, причисляются и все друrие виды птицы. При этом в Зl!чет
идет не только ПОЛIIОСТЬЮ потрошенная птица, но и птица С rоловой, шсей, лапками,
потрохами. ем. об этом: ApryмellTbI и факты. 1989. М 17. ОДllако при столь расши
рителыlOМ ПОllимаllИИ мясопродуктов, добавив даже к lIему все ПОТреблеШlOе сало,
совеРШСlIlIО очевиден краЙllе низкий уровеlll> lIотреблеllИЯ ero КОЛХОЗIlИками на протя
жеllИИ рассматриваемоro периода (36,5 Kr в 1960 r. IIрОТИВ 65 Kr 110 рекомеllдуемым
IIОРМам питания).
49Синютии В.М. На нути к раЦИОllалыlOМУ нотрсблениlO lIепродовольствеllllЫХ товаров.
М., 1964. С 45.
5ОНародное хозяйство СССР в 1958 r. С 772.
51Матюха И.Я. Статистика бюджетов населсния. М., 1967. С 113.
52цrд Российской Федерации. Ф. 374.011.7. Д. 3045. Л. 98, 99; Д. 3046. Л. 97, 98.
53Там же. д. 3046.11.97,98.
54-rам жс.
55Там же. 011. 30. Д. 10266.11. 32,32 об.
56Там же. д. 3914. 11. 3,4; Д. 10266.11. 3()""",,32 об.; Д. 10292.11. 4О. IU3; 011.31. Д. 5488.
11.23.
57там же. 011. 7. Д. 3046.11. 9g........99; Он. 31. Д. 8165.11. 27.
58Там же. 011. 31. Д. 8171. JI. 26, 26 об.
59Сиlllотии Н.М. Указ. СО'.. С. 4О.
БОтам жс. с. 47.
61 там же. С 72, 88, 96.
62 там же.
63Болсе rюдробно об этом см. следующий lIapal-Р"ф IШСТОЯЩСЙ ['лавы.
64 ц rд Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 30. Д. 5613. Л. 2, 3; Оп. 31. Д. 8198.11. 2.'
65Hapoдlloe хозяйство РСФСР в 19591'.: Стат. ежеl'ОДНИК. М., 1960. С. 498.
66цrд Российской Фсдсрации. Ф. 374. Оп. 30. Д. 12314. Л. 13; Д. 5535. 11. 242; Д. 5540.
Л. 90; и др.
67Сообщснис Чрсзвычайной I'осударствешlOЙ Комиссии но установлению и расследованию
3ЛОДСЯIIИЙ нсмсцко фашистских захватчиков. М., 1945. С 7.
68кпсс в резолlOЦИЯХ и рсшениях съездов, конфсрснций и нленумов цк. М., 1985. Т. 7.
С. 468........473.
69ем.: Решсния нартии и IlраВитеJll>ства 110 ХОЗЯЙСТВСIIIIЫМ вон росам. Т. 3. С 288.
70Советская дерсвня в псрвые послевоенные I'ОДЫ. С. 467.
71ЭКОIЮМИ'lсская ЖИЗIIЬ СССР, 1917 1959: Хро"ика событий и фактов. М., 1961. С 472;
Правда. 1948.22 aUl-.; Советская деревня в нсроыс IIОСЛСUОСIIIIЫС I'ОДЫ. С 467.
72Толма'/е8а Р.П. Колхозы Урала в псрllые НОСЛСВОСllllые l'OAbI. Томск, 1979. с 186; Мате-
риаЛЫlOе блаroсостоянис тружсников уральской дсрсвни. С 84-------115.
73КреСТЬЯIIС1'UО Сибири u нериод унро'.еIlИЯ и развития социализма. С. 254.
74Совстская ДСРСВIIЯ в нервые Ilослсвоеlшые I'ОДЫ. С 469; ХРОIIOJIOI'И'lескос собрание зако
IIОВ, указов Президиума DepxoBIIOI'O Сооета и НОС1"ановлеlIИЙ ПраllитеЛl.ства РСФСР. М.,
1958. Т. 3. С 450 453.
75НаРОдlюе ХОЗЯЙСl'110 СССР в 1963.: Стат. сжеl'ОДIIИК. М., 1964. С. 514.
76ССЛl,ское хозяйспlO СССР. М., 1960. С 390 391.
77 цrд Российской Федерации. Ф. 374. Он. 31. Д. 5535.11. 36.
78 СеЛ l>СКОС хозяйстuо СССР, 1960. С 484.
79ЦIIЛ РЦХИЩlИ. Ф. 556. Он. 3. Д. 975. JI. 156 157.
8ОТам же. д. 1054. Л. 51; Д. 602. Л. 20.
81 ({rA Российской Федерации. Ф. 37А. Оп. 31. Д. 5529. Л.66.
82 ЦПД РЦХИДНИ. Ф. 556. 011. 1. Д. 448. 11. 130; Оп. 3. Д. 146. Л. 47; Д. 269. Л. 86.
83 МалеиКО8 Т.М. Отчешый 110KJJaiI XIX С'l,сзау ""ртии О работ с цк I3КII(б) 5 октября
1952. М., 1952. С. 55.
84РусииО8 И.В. "НеПСРСIIСК1'ИlIная" дерСIIIIЯ: от домыслов к ИСТИllе 1/ ВОIlР. истории КПСС
1990. N9 8. С 57.
219
85цпд РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 1. Д. 408. П. 101, 151; Оп. 3. Д. 508. Л. 25; и ;Ip.
86 см .: Решспия партии и правитеЛl>ства по ХОЗЯЙСТUСIllIЫМ вопросам. Т. 3. С 283.
87rAopcc МОСКОllСКОЙ области. Ф. 2157. Оп. 5. Д. 15. П. 6.......6 об.
88истории COIlCTCKoro КРССТI>ЯIIС1"1Н1. Т. 4. С. 189.
89цпд РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 3. Д. 385. Л. 144.
9().raM же. д. 704. Л. 93.
91 МаСЛQ8а Т.с. Селепия и постройки колхозов Москоuской области 11 Со1l. Э1"11 ;'раф я.
1951. N'v 2. С 72.
92Там же; Рязанское ссло КораблИllO 11 Учсн. зап. Рязаll. roc. псд. ин та. Рязаlll., 1957.
Т. 18. С. 19().........191. Се;1О Вирятино в ПРОШ;lОм и настоящсм. М., 1958. С. 189 192;
БУСЫ2ии Е.П. Поселсние и жилище русскOl'О сельскоrо llасеЛСllИЯ Татарской ДССР 11
Сов. ЭТllOrрафия. 1953. Nv 2. С 65; '1ижикова л.и., Шмелева М.н. Совремеппое русскос
креСТl>янское жилище 11 Там Же. 1955. Nv 1. С 67 Маслова Т.с.. СаБУРО8U л.м. 31"110-
rрафИ'lеское изучение PYCCKOro колхозноrо креСТI>ЯIlстuа в ВОСТОЧllOЙ Сибири в 1957
19591T.IITaм Же. 1960. К' 5. С 123 125; и др.
93Маслова Т.с. Указ. соч. С 70; Маслова Т.с.. Сабурова л.М. Указ. соч. С. 125; Рязан-
ское село КораблИlЮ. С 191, 192; Село Вирятино в прошлом И llастоящем. С 191 192.
94urA Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 30. Д. 5613. Л. 2 3; Д. 12311. Л. 2; Оп. 31;
Д. 8198. Л. 2.
95там же. Оп. 31. Д. 8171. Л. 26.
96там же. Оп. 30. Д. 12370. Л. 3.
97там же. д. 10311. Л. 36; Оп. 31. Д. 5529. П. 46; Д. 5531. Л. 67; Д. 5532. П. 77; Д. 5535.
Л. 128,236; Д. 5540. П. 86.
98 там же. Оп. 30. Д. 10311. Л. 12; 011. 31. Д. 5531. П. 69; Д. 5543. П. 79.
99 СсЛ l>ское ХОЗЯЙСТВО СССР. 1960. С 433.
100цrл Российской Фсдсрации. Ф. 374. Оп. 3. Д. 5613. П. 2, 3; Оп. 31. Д. 8198. П. 2.
101 там же. Оп. 7. Д. 4857. Л. 77, 87; Д. 3056. П. 18 31; 011. 31. Д 5488. Л. 23.
l02Taм же.
IО3щ'л Ро<о<оий<окой ФенеРШIИИ. Ф. 374. Он. 30. i.t. 10311. j1. Н, 36,119; Н. 12371. j1. 1\.>5;
Он. 31. Д. 5529. П. 46; Д. 5531. Л. 67 70; Д. 5535. П. 236; и др.
I04Taм же. Оп. 31. Д. 8171. П. 26,26 об.
lО5цпд РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 1. Д. 490. П. 200; Д. 270. П. 36; Д. 1216. П. 119; Он. 3.
Д. 84. Л. 98; Д. 146. Л. 174; и др.
106Праllда. 1953.23 окт.
107 СеЛ l>ское хозяйство РЦХИДНИ. 1960. С 483; ЦI'Д I'оссийской Федерации. Ф. 374.
Оп. 31. Д. 5529. Л. 46.
108щ'д Российской Федерации. Ф. 374. Он. 31. Д. 5529. П. 47; Д. 5532. П. 78; Д. 5535.
Л. 130,241.
109хх съезд КПСС СтеlЮl'Р, отчст. М., 1956. С. 110.
110Собрание постановлсний СССР. 1959. .1\. 5.
111 Островский В.Б. КОJlХОЗllое креСТI.ЯIIСТВО СССР. Саратон, 1967. С. 200.
112Здравоохранение В СССР: Стат. спраlЮЧIIИК. М., 1955. С. 94.
113urA Российской Федерации Ф. 374. 011.31. Д. 1836. Л. 3.
114Здравоохраllение В СССР: Стат. сб. М., 1960. С. 71.
115Здраuоохраllеllие U Российской Федерации. 1961.1\.1. С. 3.
116 ц rд Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 32. Д. 1836. Л. 6.
117Там же.
118цпд РЦХИДНИ. Ф. 556. Он. 3. Д. 423. П. 63; Д. 525. П. 71; Д. 573. П. 203; Д. 321.
П. 59; Д. 1107. П. 40.
1 19Зi!раuоохраllе1lие IIl'оссийской ФСIIСРЩИИ, 1961. N. 1. С. 5; цпд РЦХИJLНИ. Ф. 556.
Оп. 3. Д. 508. Л. 31.
120 соll . здравоохраПСIIИС. 1960. N. 3. С. 6.
121 Калью П.И. и др. ЗаболеваеМОСТI> CeJlI>CKOI'O II"селеIIИЯ: По материалам обращаеМОС1'И В
Jle'I.-проф. У'lрСЖI\СIIИИ 9 раЙOlЮII. М., 1960. С. 29.
122Берлиll В.И. 01lЫ1' изучении общей аБOJlеll"емос1'И Н"сеJlения CeJlI,CKO"O района. М., 1961.
С 39 43.
220
123 КалЬ/и J/.и. и Ар. Ук,1З. CO'I. С 35, 39.
124Бедl/ЫЙ М.е СоциаЛIolЮ l-ИI-ИСIIИ'IССКая ХUРUКТСРИСТИКU з"боJlеlшеМОСl'lt 1'0(X)i\CKOI'O и СС;II,-
СКOI'О II"селеIIИЯ. М., 1975. С 142.
125 МерКО8 А.М. Проблемы выборО'IIЮI-О И3УЧСIIИЯ uболевuсмости. М., 1962. С. 211.
126 цrл Российской Федерщии. Ф. 374. 011. 31. Н. 11136. Л. 3.
127 там же. Л. 5.
128Taм же. цпд РЦХИДНИ. Ф. 556. Он. 3. Д. 1. Л. 157.
129 цrд Российской ФСДСрUI ИИ Ф. 374. Оп.31. Д. 1836. Л.5.
130 Сов . ЗАрuвоохранение. 1960. N9 3. С. 17.
131цrд Российской ФСАСРЩИИ. Ф. 374. Он. 30. Ц. 3404. Л. 4.
132ЗдравоохраllеllИС в СССР. С 113,116.
133 цrл Российской Федсрации. Ф. 374. Оп. 31. Д. 1836. Л. 8.
134L>едный М.е Указ. CO'I. С 8Q.........81; цrд Российской ФеАерщии. Ф. 374. 011. 31Д. 1836.
Л. 8.
135 Калью п.и. и др. Указ. соч. С 234.
136 ем .: Ленин В.И. ПОЛlI. собр. СОЧ. Т. 38. С 196 и др.
137 МЯЛО К. ОборваНllая ниТl, 11 НОВЫЙ мир. 1988. .1\". 8. С 8; Белов В. РсмеСJlО отчуждения!/
Там же. N9 6. С 160.
1З8в рам ках даll1юrо историческоrо исследования автор не претенлуст lIа деТUJlыюе ИЗУ'lе-
ния Вllешней, количествеlllЮЙ сторо"ы процесса культурноrо строитеЛl>ства в дсре8l1С. 13
иэвестной мере это нашло уже отражение в литературе. См.: История COBeTCKoro
крестьянства. Т. 4. С 192 209, 343 352.
139Страна Советов эа 50 лет: Сб. стат. материалов. М., 1967. С 287 288.
14Осм.: Решения партии. и правительства по хозяйствеllllЫМ BOllpocaм. Т. 3. С 28S 286.
141цrднх. Ф. 7486. Оп. 7. д. 1019 б. Л. 52; цrд Российской Федерации. Ф. 310. Он. 1.
Д. 6426. Л. 25; Д. 7013. Л. 45.
142история COBeTcKoro крестьянства. Т. 4. С 344.
143 ц rд Российской Фсдерации. Ф. 374. Оп. 30. Д. 9616. Л. 8; Ф. 310. Оп. 1. Д. 6915. Л. 223.
144там же. Ф. 374. Оп. 31. Д. 7813. Л. 1.
145Народное хозяйство РСФСР в 1959 r. С 533; Итоrи Всесоюзной нереllИСИ населения
1959 r. РСФСР. С 11.
146Культ. просвет. работа. 1946. N99. С 61.......62.
147 режим личной власти Сталина: К истории формироваllИЯ. М., 1989. С 5.
1 48 кпсс о культуре, просвещении и науке. М., 1963. С 219 221; Большевик, 1946. М 17.
С 4 19.
14 акая идеолоrия СIЮИМИ ОСllOВами СИЛЫIO наllOМИllала вероучение paHllero ХРИСТИUIIСТlШ. В
НрИIIЦИllе оl1ираЯСI> на марКСИСТСКО ЛСIIИНСКУЮ IIUY'IIIYIO теорию, Зllачителыю У"РОЩСННУIО
и ОТ 31'01'0 нриобрсl'IUУЮ черты онредслеlllЮЙ ДОМОРОЩСНIIОСТИ, Оllа со 8ременсм ВСС
больше теряла СВОIO ПОДЛИIlIlУIO IШУ'IIIOСТI, и В СУЩIIОСТИ оказалаСI> сведеlllЮЙ к трс(ю-
оаниlO нринимаТI> все СВои rлапныс rЮЛОЖСllИЯ lIа СJlСI1УЮ и беЗI'рШIИЧIlУIO IIcpy.
15ОВllеО'lереДIIОЙ ХХI съезд КПСС CTCIIOI-рUф. OPICT. М., 1960. Т. 1. С 55.
151 Фуров В.Т. Забота КПСС о lювышеllИИ БЛ3l'ОСОСТОЯIIИII и КУJII,ТУРIЮI'О УРОDlIЯ КOJIХОЗIЮI'О
креС1ЪЯIIства, 1953 1958. М., 1960. С 156.
152 ц rд Российской Федерации. Ф. 374. 011. 30. Д. 9616. Л. 2.
153история советскOI'О крССТЬЯНСТВU. Т. 4. С 199; Сов. ЭТllоrрафия. 1958. N9 4. С. 115; ЦI'Д
Российской Федерuции. Ф. 374. 011. 30. Д. 9616. Л. 2; и др.
154БорисаНО8 ИА. КПСС в БОрl>Бе за КУЛЬТУрllое строитеЛI>СТВО в СССР в I'ОДЫ ЧСТ8ертой
пятилетки: Л"Торсф. дис. '" КаIЩ. ист. IIUYK. М., 1953. С 14; СОII. ЭТIIШ'рUфИЯ. 1958.
N. 4. С. 115.
155Культурное развитие совстской сибирской АсреIIIIИ. НОllосибирск, 1980. С. 280; 3еле
IIUIl И.Е. Общественно нолитическая ЖИ3I11, советской дереОIlИ, 1946 1958. М., 1978.
С 188 189; цпд РЦХИДНИ. Ф. 556. 011. 1. П. 896. Л. 93; Д. 448. Л. 1411.
156НаРОДIЮС хозяйство СССР в 1958 1'. С 870.
157Там же. С 871.
158 ц . rд Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 30. Ц. 9597. Л. 5, 5 об.
221
1590стровский В.Б. Укаэ соч. С 237; Культурное раэвитие советской сибирской деревпи.
С 240; Село шаrает в коммуниэм. Ставрополь, 1964. С. 116.
160urA Российской Федерации. Ф. 374. Оп. 30. Д. 9597. Л. 5,5 об.
161Правда. 1960.7 мая; Фуров вт. Укаэ. соч. С. 126.
162история coBeTcKoro крестьянства. Т. 4. С 350.
16З Село шаrает в коммуниэм. С. 117; Ряэанское село Кораблино. С 202.
164Арутюнян Ю.В. Социальные аспекты культурноrо роста сельскоrо населения 11 Вопр.
философии. 1968. N9 9. С 127; Пушкарева л.А., Шмелева М.Н. ПредваритеЛl>ные итоrи
иэучепия культуры и быта КОЛХОЗIIOI'О креСТl>янстuа u Калининской оБJlасти (l956
1968) // Сов. ЭТНOI'рафия. 1958. N9 4. С 114.
165 Безнш/ М А. Маl'еРИaJlыюе БJIЩ'ОСОСТОЯllие колхозной сеМI>И в НечерlюзеМl>е, 1959 1965
11 История СССР. 1989. М 1. С 57; {{rA Российской Федерации. Ф. 374. Он. 7. Д. 3056.
Л. 18 31; Оп. 31. Д. 8168. Л. 136.
166 ем .: Декреты Советской UJI"СТИ. М., 1957. Т. 1. С 373 374.
167Ачильдиев И. Идол: Очерк СОЦИОЛОI'ИИ культа личности 11 Юность. 1989. М 10. С 50;
Причины существования и пути преодоления релиrиоэных переЖИТКО8. М., 1963. С. 21.
168см.. об этом: Ачильдиев И. Укаэ. соч. С 51. При этом ПРОЯDлялась столь торонливая
поспешность и страстная нетерпимость, что неЛI>ЗЯ Ile соrлаСИТI>СЯ с теэисом И. Ачиль-
диеllа, что режим стаЛИllизма стремился поскорее ПОКОН'IИТI> с lIерой в преЖIIИХ боrов,
дабы расчистить в сознании людей место для новой релиrии, которой по сути дела и был
культ личности Сталина. ........().В.
169ем., например: Антирелиrиозник. 1939. М 6. С 3; История cOlleTcKoro креСТI>ЯIIС1'Ва. М.,
1986. Т. 2. С. 398.
17Овопр. философии. 1989. N911. с 34.
171 Островский В.Б. Укаэ соч. С. 279.
172 Ц ПА РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 3. Д. 1457. Л. 89.
17ЗТакие даНllые были приведены в документалыlOЙ экспозиции фотовыставки "Н.С Xpy
щев. Те десять лет (l954 1964)" в aBrycтe 1989 r. в МОСК8е.
174кпсс о КУЛьтуре, просвещении и науке. С. 232; Островский В.Б. Указ. соч. 280.
175крестьянство Сибири в период унрочения и развития социализм... С. 339; ЦПЛ ИМЛ.
Ф. 556. Оп. 3. Д. 1457. Л. 89.
17 6 Mитpoxuн Л.Н. Иэучение сектантства в Тамбовской области: По материалам экспедиции
АН СССР 11 Вопр. философии. 1960. NI 1. С. 144, 146; Крестьянство Сибири... С. 339.
ЦПА РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 3. Д. 821. Л. 118.
177 Ц ПА РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 1. Д. 965. Л. 67; Д. 662. Л. 82; Оп. 3. Д. 146. Л. 194;
Д. 1381. Л. 63.
1 78 кпсс о культуре, просвещении и науке. С. 232.
179там же. С. 239---------240. (Курсив авт. О.В.)
18Отам же. С. 236 237.
l81там же. С. 235 237.
182крестьянство Сибири... С 340; ЦПА ИМЛ. Ф. 556. Оп. 3. Д. 1019. Л. 145.
18ЗдекреТbI Советской власти. Т. 1. С. 373.
184Крывелев ИА. Преодоление реЛИJ'ИОЭIIO бblТОВЫХ переЖИТКО8 у народов СССР /1 Сов.
этноrрафия. 1961. Nl4. С. 32.
185Пушкарева Л., Снесарев r., Шмелева М. РелиrИОЗIIO бblТОВblе нережитки и нуl'И их
преодоления 11 Коммунист. 1960. М 8. С. 89.
18 6 Крывелев И.А. Укаэ. соч. С. 37.
187колхоэ школа коммунизма для креСТl>янства. С 278.
181lтaM же. С. 275.
189ПРИЧИ1lЫ существоваlJИЯ и пути преодоления реJlиrИОЗНl>lХ lIережиТКОВ. С. 30.
19Dкрестьянство Сибири... С. 340.
191Крывелев И.А. УКаз. CO'I. С 33.
192Так в Сибири наЗblвают старообрядцев. O.JJ.
19ЗМаслоt<а Т.с., СабуроваJl.М. Указ. со'!. С 128.
194Крывелев И.А. Указ. соч. С 35.
222
19 5 Село ВИРЯТИIIО 8 прошлом И настоящем. е 232; Колхоз школа комму"изма для
КРССТЬЯllстuа. е 280.
196'1ижиКОt<аЛ.f1., l11мелеt<а М.Н. Соllремеllllое русское креСТI>ЯlIское жилище. С. 71.
197/Jушкареt<а Л, Снесарев Т., Шмелева М. Указ. соч. е 91; Анохина Jl.А., Шмелева М.Н.
Некоторые черты HOBoro iIyxoBHoro облика соuремеlllюе колхозника: По материалам
КаЛИIIИН. обл.// Сов. этноrрафия. 1962. Nv 4. е 28; Село ВИрЯТИIIО в прошлом и настоя
щем. е 230; Колхоэ школа комму"иэма для крестьянства. е 279; и др.
198Пушкарева л., Снесарев r., Шмелева М. Указ. соч. е 91.
199Беляев к.и. Быт и релиrия. М., 1961. е 45; Пушкарева Л.А., Шмелева М.н. Указ. соч.
е 115.
2О0Ракитов А.Н. В чем вред релиrиозной морали нри социализме. М., 1960. е 11.
201колхоз школа коммунизма для креСТЬЯlIстuа. е 237.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 Извсстия, 1990, 4 дек.
2 Рос. I"аз. 1992.20,27 анр.
оrЛАВПЕНИЕ
От oToeTcToellHoro редактора... ... .... ... ... .... ............................................................. 3
ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................... 6
rлаоа пероая
КРЕСIЪЯНcrво В КОлхОЗАх......................................................................... 18
Партийно rосударстоеlllюе РУКОПОДСТ80 колхозамИ ............................................... 18
Труд КрССТЫIIIИllа n оБЩССТIIСlIIlОМ ХОЗЯЙСТllе: оrl'аllи ация, онлата, исПОлl>зопаllис.... 37
Колхозный доор.................... ......... ......... ............... ...................... ......................... 61
rлаоа оторая
сОцИАЛьНО ДЕМОI'РАфИЧЕсКИЕ ИЗМЕНЕНия........................................ 80
Оснооные факторы КОЛИ'lсстоеlIllЫХ И3Меllеllий....................................................... 80
Полооозрастная структура..... ................................. ............................................... 97
Ощиалыю нрофессиОllалыlый состао....................:... .................................. ............ 111
rлаоа третья
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И КУЛЬТУРНОЕ рАЗВитИЕ...................... 134
Бюджет колхозной сеМI>И И сс материалышя обсснсчешIОСтl>................................... 134
Быт. . . . . ... . . . . ........... . . . .. . . . . . ...... .. . . . . . .. . .... ......... ... . ... ...................... . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 162
Духооная КУЛl>тура КОЛХО31101'О кресТl>яllстоа...... ................... .......... ........................ 177
ЗАКJllОЧl:шИЕ.... ....... ............ ............................................ ......................... ....... 203
ПРИМЕЧАНИЯ... ................................................................... ............................ 207
Н учное изданис
Вербицкаи Ольrа Михайловна
РОССИЙСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО:
ОТ СТАЛИНА К ХРУЩЕВУ
Середина 40-х иачало 60-х rодов
Утверждено к печати Институтом Российской истории Российской академии наук
3аведУЮШая редакцией 3.r. Дем.идова. Рсдактор ЛМ. Кузнецова
Художник В.я. BuzaHT. Художественный редактор М.Л Храмцов
ТсхниЧесКИЙ редактор И.Н Жмурки на. КоррсКТор ЛМ. Сахарова
Набор выполнен в издательстве на компьютерной ТеХНИКе
ИБ НО 50084
Подписано к печати 30.04.92. Формат 60 Х 90 1/16. Бумаrа тип,t2.
rарнитура Таймс. Печать офсетиая. УСЛ.псч.л. 14,0. Усл.кр. отт. 14,3
Уч..изд.л. 18,3. тираж 800 экз. Тип. зак. 306
Ордена Трудовото Красното Знамени иэдательство "Наука"
117864 rСП.7, Москва B 485, Профсоюэная ул., д. 90
Новосибирская типотрафим НО 4 ВО "Наука"
630077, Новосибирск 77, ул. Станиславскоrо, 25